教授用資料

高校公民科・地歴科通信AGORA（No.73）

1

数研▶探究学習と哲学対話
─高校への導入の意義と問題点
／梶谷真司……1▶新科目「公共」をどのように展開するのか／堀 一人……4No.73
この用紙は，再生紙を使用しています。

探究学習と哲学対話

─高校への導入の意義と問題点
東京大学教授
梶谷 真司
はじめにこれに答えるには，そもそも学校がどのような場

近年，学校・教育関係者で哲学対話に関心を寄せなのかを考えなければならない。思うに現状の学校る人が増えているように思われる。その背景には，は，教える場ではあっても，学ぶ場にはなっていな

4444

4

44

以前からアクティブラーニングが推奨されてきたこい─先生は熱心に教えているのに，生徒は学んでと，新学習指導要領で「総合的な探究の時間」が導いない学校と，先生はあまり教えていないのに，生入され，「主体的・対話的で深い学び」が目標とし徒は熱心に学んでいる学校があったとする。前者はて掲げられたことがある。

いかにもありがちであり，後者はあまりありそうに実際私自身，教育困難校と言われる東京の都立高校で哲学対話を実践したが，大半の生徒が大学進学ない。だが，学校としてどちらが望ましいかと言えば，明らかに後者であろう。

をしないこの学校で，対話に参加した生徒が続々難探究学習を導入するとは，簡潔に言えば，学校を関大学に合格していった（日本経済新聞2019年 5 月“教える場”から“学ぶ場”に変えるということである。

14 ～ 18日「キセキの高校」を参照。電子版もある）。

そのさい，教師の役割は「教える」から「学ぶのをこの事例からも分かるように，哲学対話は考える支える」「生徒と共に学ぶ」に変わる。生徒の役割

力とともに自ら学ぶ探究的姿勢を養う可能性を秘めは「教わる」から「学ぶ」「互いに教わる」に変わる。ている。だが，「探究」に教育の重点を置く意味をこのように探究学習によって，学校全体が根本的に理解しておかないと，哲学対話も活用されないか，変わらなければならない。

表面を真似るだけで，かえって混乱を招く恐れがある。

もちろん，実際にはそこまでの変革は難しいだろう。けれどもその基本的な方向性を理解していない

そこで本稿では，まず探究学習を導入することのと，その場しのぎの対応をして，ただ現場の混乱と意味について述べ，その後哲学対話の説明をする。

負担が増えるだけである。哲学対話を導入するさいそのうえで哲学対話を学校で行うさいの意義と問題にも，その点を踏まえておく必要がある。

点について考える。
２．哲学対話との出会い
１．探究学習は何をもたらすのか

哲 学 対 話 は，1960 年 代 に ア メ リ カ で 始 ま っ た

探究学習で重要なのは，生徒が自分自身の関心に「子どものための哲学（Philosophy for Children：従って学ぶことである。このことは，学校教育全体P4C）」に由来する。この活動は難しい哲学者の思にどのような変化をもたらすのだろうか。

想について教えるのではなく，思考力を育てるもの

2AGORA（No.73）

授業のIdeaであり，そこで「対話」が主たる手法として開発さが発言権をもち，生徒はみな黙って聞いていなさいれた。という意味である。そこで生徒は問うことも語るこ

現在，P4Cは世界中で広がっており，各国の事情ともない。だから考えることもない。に応じて様々な特徴がある。日本のP4Cのほとんど他方，円は前も後ろもない。だから，輪になればはハワイのP4Cの影響を受けており，私自身2012年

お互いに対等になり，誰もが発言していい場となる。に現地で見る機会に恵まれた。そこで子どもたちがそして対話のテーマは自分たちで決める。参加者一4 4 4 4 4 4 4 4輪になって話しながら，とても楽しそうに考える姿

人一人が問いを出し，その中から投票で選ぶ。このに感銘を受け，これは子どもだけではなく，大人にように自分たちで問いを見つけることが，主体的にとってもいいのではないかと感じた。

考える土台になる。

その後私は，学校のみならず企業や地域コミュニ問いが決まったら，対話を始めるが，いくつかのティ，子育てサークルなどで，哲学対話を実践してルールがある。私は以下を対話のルールにしている。

きた。とくにここ 4 年ほどは，学校で生徒向けの哲学対話，教員研修，カリキュラム作りに深く関わっている。以下，こうした活動を通して得た知見に基づき，哲学対話について説明していこう。

①何を言ってもいい。
②人の言うことに対して否定的態度をとらない。
③互いに問いかけるようにする。
④発言せず，聞いているだけでもいい。
⑤知識ではなく，自分の経験にそくして話す。

３．問う・考える・語る・聞く
私は哲学対話を「問い，考え，語り，聞くこと」と定義している。私たちは，一人でものを考えてい4 4 4 4 4 4る時も自問自答しており，思考とは自己との対話で4 4 4 4 4⑥意見が変わってもいい。
⑦話がまとまらなくてもいい。
⑧分からなくなってもいい。

ある。逆に他者との対話は共同の思考だと言える。

ルール①は最も重要である。何を言ってもいいとしたがって，哲学とは対話なのである。以下，哲学ころにしか，思考の自由はない。しかし私たちは普対話について，この四つに分けて説明していく。

段周りを気にして言いたいことを言わない。否定さ「問う」とは自ら問うことである。学校で問いとれたり，恥をかいたりするのを恐れるからだ。

言えば，教科書の中にあるか，先生が与えるものでだから「否定的態度をとらない」というルール②ある。だが，それは自分の問いではない。自分が関がある。否定されなければ，安心して言いたいこと心をもち，疑問に思うことを問うことが重要である。

が言える。とはいえ，相手の言うことに常に賛成し「考える」とはそうした自分の問いを考えることなくてもいい。違う意見を言ってもいいが，否定すである。それではじめて主体的に問うことができる。

る必要はない。代わりに質問すればいい。

与えられた問いを考えるのは，無理やり考えさせら

そこで，ルール③の「互いに問いかけるようにすれているだけで，そこに主体的な思考はない。

る」が重要になってくる。ただうなずくだけで聞き「語る」とは考えたことを言葉にすることである。

流すのではなく，分からないこと，納得できないこ

とりわけ対話では，他者に向けて語るので，人に伝とがあれば，「なぜそう思うのか」「それはどういうわる言葉と論理で伝えようとする。そこではじめて意味か」等と問えばいい。そうすることで，お互い思考は明確な形をとり，共有可能になる。に考えを深めることができる。

「聞く」とは，他者の言葉を受け止めることである。

ルール④の「発言せず，聞いているだけでもいい」

私たちは，人が聞いてくれるから語ることができる。

は，無理やり話をさせられずにすむようにする。私その意味で聞くことは語ることを支えている。

たちはしばしば発言を求められる。しかしそうすると，その場しのぎで無難なことを言ってそれ以上考

４．対話のやり方とルール
次に，哲学対話が実際にどのように行われるのかを説明していこう。適正人数は10人から20人くらいで，全員が輪になって座るのが通例である。

えようとしなくなる。話さない自由がなければ，話す自由もないのである。
ルール⑤の「知識ではなく，自分の経験にそくして話す」は，多様な人が参加できるようにする。学教室では，先生が前に立って，生徒は列になって校でも社会でも，知識を身につけて話すのがいいと前を向いて座っている。これは原則的には教師だけされる。しかし，それでは知識の多い人（学歴の高AGORA（No.73）

授業のIdea3い人，年上の人，専門家）が対話を支配し，他の人こうしたことは，前出の「キセキの高校」の記事はただ聞くだけになる。知識に依拠しないのは，いからも分かるように，進学校でも教育困難校でも起ろんな人が対等に話すのに非常に重要なことなのだ。

こりうる。この点は強調しておきたい。

ルール⑥は「意見が変わってもいい」である。哲学対話は，共に考える場であって，自分の立場を主張し，守る場ではない。むしろ自分の立場を固定せず変えた方が，思考の幅が広がる。
ルール⑦の「話がまとまらなくてもいい」も，自６．学校に導入するさいの問題点
以上はある意味で理想論である（と言っても，多かれ少なかれ，似たことが起こる）。実際に対話を学校に導入しようとすると，様々な障壁にぶつかる。

由に話すために重要である。普通は話がまとまらな

まず，ファシリテーションの仕方が分からない。

いのに話すのはよくないとされるが，それも気にしそれを身につけるのは，現場の先生にとってかなりなくていい。の負担感があるだろう。かといって外部の協力を求

最後のルール⑧「分からなくなってもいい」は最めるにも，都合よく必要な人数が見つかるとは限らも哲学的である。私たちは通常「分かりました」とないし，そのための予算を確保するのも難しい。

言うのがいいと思っている。だから分かっていなくまた従来通りに教科書やプリントを使った知識伝ても「分かりました」と言う。だが「分からない」

達型（詰込み型）の授業をしようとすると，哲学対話とは，問うことがあって考えることがあるというこをする時間と折り合いがつきにくい。下手をすると，となので，哲学対話では常にいいことなのだ。

無駄で邪魔に思われてしまう。それにただ対話をすればいいわけではなく，どのように授業に組み込む

５．哲学対話がもたらすものかは，一概に言えない難しい問題である。

哲学対話の定義にある「問う」「考える」「語る」哲学対話によって生徒が興味をもって学ぶように「聞く」，輪になって話す，対話のルール─いずれなっても，多くの先生にとっては，それを尊重するも学校教育とはまったく違っているか，むしろ正反ことじたいが難しいだろう。生徒の興味に任せれば，対であることが分かるだろう。

関心のないことは学ばなくなるかもしれない。

もし哲学対話が考える力を養う条件を提供していまた，ある問題に興味をもったとしても，しばしるとすれば，学校というのは，考える力を育てる場

ば複数の教科にまたがっていて，さらには学校で教所になっていないということである。

えていることを超えているかもしれない。先生が答

そもそも私たちは問うことに慣れていない。探究えられない，教えられないことも出てくるだろう。

学習のみならず，学ぶためには問いが必要であり，学校を“教える場”から“学ぶ場”に変えるというのどんな疑問でも認められてはじめて，考えることのは，まさにそういうことである。だから教えるより面白さも，思考の深め方も広げ方も分かる。そうすも生徒の学びをサポートし，共に学ぶ姿勢が必要とることで自分の関心に従って探究ができる。

されるが，それもまた容易ではないだろう。

また自分で考えたことを他者に伝えようとすれば，もう一点，進学実績の向上と矛盾する恐れがある。

言葉の選び方，話の組み立て方も身につく。さらに生徒が自分の関心から学ぶことは，大学入試で問わ対話を通して異なる意見を聞くことで，自分の考えれることと一致しない。だから探究学習は，大学入の前提に気づいたり，自分の立場をより広い文脈に試の準備にはなりにくい。関心に従って学び，関心位置づけたりできるようになる。

に従って進学先を選ぶと，偏差値で大学を選ばなくまた自由に発言し，相互に問いかけることで，互いを尊重し，違いを受け止められるようになる。多なる。一般に期待される進学実績は，場合によっては下がるかもしれない。

様な人がどうすれば共にいられるのか実感をもってとはいえ実際には，一方的な授業や詰込み型の学理解できる。実際，哲学対話をしただけで，初対面習に比べると，自分の関心に従って学ぶのは圧倒的でも仲良くなることがしばしば起こる。だから学校に楽しい。意欲をもって学べば，楽しくない受験勉で行えば，生徒どうしの関係，教師と生徒の関係も強もやるようになり，結果的には進学実績も伸びるよくなる。そうすれば，授業もしやすくなるし，いことが多いだろう。だから学校を“学ぶ場”にするとじめや不登校などのクラス内のトラブルも減るに違いう大原則さえ守れば，探究学習も哲学対話も思いいない。当然，全体の成績もよくなるだろう。

きってやってみればいい，と私は思う。