平成２５年度
外部評価報告書

神戸市立工業高等専門学校

目次

Ｉ．自己評価書

Ⅱ．外部評価委員会実施要領

Ⅲ．外部評価委員会説明資料

Ⅳ．外部評価委員会議事録

Ⅰ．自己評価書平成２５年度
自

己

評

価

本文編

神戸市立工業高等専門学校

書

目

次

１．神戸市立工業高等専門学校自己評価項目

p.1

２．自己評価の概要

p.2【評価項目１】

神戸高専の目的に関すること

p.2【評価項目２】

教育組織に関すること

p.8【評価項目３】

教育に関すること

p.11【評価項目４】

学生の受け入れに関すること

p.16【評価項目５】

学生に関すること

p.19【評価項目６】

施設･設備に関すること

p.21【評価項目７】

財務に関すること

p.24【評価項目８】

管理運営に関すること

p.26

i

１．神戸市立工業高等専門学校自己評価項目【評価項目１】 神戸高専の目的に関すること（１－１）学校，学科の目的が明確に定められているか（１－２）目的が学校の構成員（教職員，学生）に対して周知されており，社会に対しても公表されているか【評価項目２】 教育組織に関すること（２－１）教育活動を行う上で必要な教員が適切に配置されているか（２－２）全教員の教育活動に対して学校による定期的な評価が行われおり，その結果を教員組織の見直しに反映させているか（２－３）教員の採用及び昇格などにあたって，適切な基準や規定が定められており，適切な運用を行っているか（２－４）教育活動を行う上で必要な教育支援者(事務職員，技術職員)が適切に配置されているか【評価項目３】 教育に関すること（３－１）教育課程が教育の目的に照らして体系的に編成されており，その内容と水準が適切であるか（３－２）教育目的にふさわしい授業形態，学習指導法が整備されているか（３－３）成績評価，単位認定及び進級･卒業認定が適切であり，有効なものとなっているか（３－４）研究活動に対する基本方針にふさわしい研究指導が行われているか（３－５）教育目的において意図している｢学生が身に付ける学力･資質･能力」について教育の成果や効果があがっているか（３－６）教員及び教育支援者の教育の状況について点検･評価を行い，その結果に基づいて改善･向上を図るための体制が整備されて機能しているか【評価項目４】 学生の受け入れに関すること（４－１）入学受入方針（アドミッションポリシー）が明確に定められ，公表，周知されているか（４－２）入学者の選抜方法が･，大学受入方針に沿って適切な方法で実施され，機能されているか（４－３）実入学者数が入学定員数と比較し適正な数となっているか【評価項目５】 学生に関すること（５－１）学習を進める上での履修指導や自主学習の相談などの学習支援体制が整備され，機能しているか（５－２）課外活動に対する支援体制などが整備されているか（５－３）学生の生活全般（経済面，就職の相談など）に関して，支援体制が整備され機能しているか-1-【評価項目６】 施設･設備に関すること（６－１）教育･研究課程に対応した施設･設備が整備され，適切な安全管理の下に有効に活用されているか（６－２）図書･学術資料など教育研究上必要十分な資料を有しているか（６－３）教育･研究過程に対応した施設や設備の大きさや広さが，目的の意図にあった大きさになっているか【評価項目７】 財務に関すること（７－１）教育･研究活動を将来にわたって適切かつ安定して遂行できるだけの財政基盤を有しているか（７－２）学校の財務に係る監査等が適正に履行されているか（７－３）学校の目的を達成するために適切な支出が行われているか【評価項目８】 管理運営に関すること（８－１）学校の目的を達成するために必要な管理運営体制及び事務組織が整備され機能しているか（８－２）教育研究活動の状況や，その活動の成果に関する情報を公に社会に提供し
ているか

-2-

２．自己評価の概要【評価項目１】 神戸高専の目的に関すること（１－１）学校，学科・専攻の目的が明確に定められているか。
本校の目的は， 学生便覧に示されており，以下の６項目で構成されている。（資料
１－１－①学校の目的（学生便覧（一部抜粋））―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
１ 本校の使命
本校は，学校教育法の定める高等専門学校として，深く専門の学芸を教授し，職業に必要な能力を育成すること，並びにその教育，研究機能を活用して国際港都神戸の産業及び文化の発展向上に寄与することを使命とする。
２ 本校の教育方針「人間性豊かな教育」「基礎学力の充実と深い専門性を培う教育」「国際性を育てる教育」
３ 養成すべき人材像（準学士課程）
健康な心身と豊かな教養のもと，工学に関する基礎的な知識を身につけると同時に，創造性も合わせ持つ， 国際性， 問題解決能力を有する実践的技術者を養成する。
■機械工学科
数学、自然科学、情報処理技術、計測技術、電気電子技術、加工技術、設計法等の基礎技術を習得し、豊かな一般教養のもと、創造性も合わせ持つ柔軟な思考を有し、設計や製作ができる実践的技術者を養成する。
■電気工学科
数学、自然科学、情報処理技術、電磁気学、電気回路、実験等により基礎技術を習得し、豊かな一般教養のもと創造性も合わせ持ち、柔軟な思考ができる実践的技術者を養成する。
■電子工学科
数学、自然科学、情報処理技術、エレクトロニクスの基礎技術を習得し、豊かな一般教養のもと創造性も合わせ持ち、多種多様な課題を解決できる実践的技術者を養成
する。

-3-

■応用化学科
数学、自然科学、情報処理技術に加え、物質の基本を理解し、新しい物質作りに応用できる基礎学力を習得し、豊かな一般教養のもと、創造性も合わせ持ち柔軟な思考ができる実践的技術者を養成する。
■都市工学科
数学、自然科学、情報処理技術、構造力学、水理学、土質力学、計画、環境に関連する科目に重点を置き、豊かな一般教養のもと、自然を活かした人間に優しい生活環
境をデザインするための総合的な技術力、創造性を合わせ持つ実践的技術者を養成する。
４

卒業時に身に付けるべき学力や資質・能力（準学士課程の学習・教育目標）(A) 工学に関する基礎知識を身につける．
(A1)
数
学
工学的諸問題に対処する際に必要な数学の基礎知識を身につけ, 問題を解くことができる．
(A2)
自然科学
工学的諸問題に対処する際に必要な自然科学に関する基礎知
識を身につけ, 問題を解くことが できる．
(A3)
情報技術
工学的諸問題に対処する際に必要な情報に関する基礎知識を身につけ, 活用することができる．
(A4)
専門分野
各学科の専門分野における工学の基礎知識・基礎技術を身につけ, 活用することができる．
(B) コミュニケーションの基礎的能力を身につける．
(B1)
論理的説明
自分の意図する内容を文章及び口頭で相手に適切に伝えることができる．
(B2)
質疑応答
自分自身の発表に対する質疑に適切に応答することができ
る．
(B3)
日常英語
日常的な話題に関する平易な英語の文章を読み, 聞いて, その内容を理解することができる．
(B4)
技術英語
英語で書かれた平易な技術的文章の内容を理解し, 日本語で説明することができる．
(C) 複合的な視点で問題を解決する基礎的能力や実践力を身につける．
(C1)
応用･解析
工学的基礎知識を工学的諸問題に応用して, 得られた結果を的確に解析することができる．
(C2)
複合･解決
与えられた課題に対して, 工学的基礎知識を応用し, かつ情報を収集して戦略を立て，解決できる．
(C3)
体力･教養
技術者として活動するために必要な体力や一般教養の基礎を身につける．
(C4)
協調･報告
与えられた実験テーマに対してグループで協調して挑み, 期
日内に解決して報告書を書くことができる．

-4-

(D) 地球的視点と技術者倫理を身につける．
(D1)
技術者倫理
工学技術が社会や自然に与える影響及び技術者が負う倫理的責任を理解することができる．
(D2)
異文化理解
異文化を理解し，多面的に物事を考えることができる．
５

養成すべき人材像（専攻科課程）

専門分野の知識・能力を持つと共に他分野の知識も有し， 培われた一般教養のもとに， 柔軟で複合的視点に立った思考ができ， 問題発見， 問題解決ができる創造性豊かな開発型技術者を養成する。
■機械システム工学専攻
数学、自然科学、情報処理技術、電気電子応用技術、加工技術、設計法等の専門技術を習得し、培われた一般教養のもと、設計や製作において複合的視点で思考、問題
発見、問題解決ができる創造性豊かな開発型技術者を養成する。
■電気電子工学専攻
数学、自然科学、情報処理技術、電磁気学、電気回路、エレクトロニクス、実験等
により専門技術を習得し、培われた一般教養のもと、柔軟な思考ができ、複合的視点
で思考、問題発見、問題解決ができる創造性豊かな開発型技術者を養成する。
■応用化学専攻
数学、自然科学、情報処理技術に加え、物質の基本を十分に理解し、新しい物質作りに応用できる専門学力を習得し、培われた一般教養のもと、柔軟な思考ができ、複合的視点で思考、問題発見、問題解決ができる創造性豊かな開発型技術者を養成する。
■都市工学専攻
数学、自然科学、情報処理技術、構造力学、水理学、土質力学、計画、環境に関連する専門技術に重点を置き、培われた一般教養のもと、柔軟な思考ができ、複合的視
点で思考、問題発見、問題解決ができる創造性豊かな開発型技術者を養成する。
６ 修了時身につけるべき学力や資質・能力（専攻科課程の学習・教育目標）(A) 工学に関する基礎知識と専門知識を身につける．
(A1)
数
学
工学的諸問題に対処する際に必要な線形代数, 微分方程式,
ベクトル解析, 確率統計などの数学に関する知識を身につけ,問題を解くことができる．
(A2)
自然科学
工学的諸問題に対処する際に必要な力学, 電磁気学, 熱力学などの自然科学に関する知識を身につけ, 問題を解くことが
できる．
(A3)
情報技術
工学的諸問題に対処する際に必要な情報技術に関する知識を身につけ, 活用することができる．

-5-

(A4)

専門分野

各専攻分野における工学基礎と専門分野の知識・技術を身につけ, 活用することができる．

(B) コミュニケーション能力を身につける．
(B1)
論理的説明
技術的な内容について, 図, 表を用い, 文章及び口頭で論理的に説明することができる．
(B2)
質疑応答
自分自身の発表に対する質疑に適切に応答することができ
る．
(B3)
日常英語
日常的な話題に関する英語の文章を読み, 聞いて, その内容を理解することができる．
(B4)
技術英語
英語で書かれた技術的・学術的論文の内容を理解し, 日本語で説明することができる．また, 特別研究等の研究に関する概要を英語で記述することができる．
(C) 複合的な視点で問題を解決する能力や実践力を身につける．
(C1)
応用･解析
工学基礎や専門分野の知識を工学的諸問題に応用して, 得られた結果を的確に解析することができる．
(C2)
複合･解決
与えられた課題に対して, 工学基礎や専門分野の知識を応用し, かつ情報を収集して戦略を立てることができる．また, 複合的な知識・技術・手法を用いてデザインし工学的諸問題を解決することができる．
(C3)
体力･教養
技術者として活動するために必要な体力や一般教養を身につ
ける．
(C4)
協調･報告
特定の問題に対してグループで協議して挑み, 期日内に解決して報告書を書くことができる．
(D) 地球的視点と技術者倫理を身につける．
(D1)
技術者倫理
工学技術が社会や自然に与える影響を理解し, また, 技術者が負う倫理的責任を自覚し, 自己の倫理観を説明することが
できる．
(D2)
異文化理解
異文化を理解し, 多面的に物事を考え, 自分の意見を説明することができる．
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
また，修了時に身に付けるべき学力や資質・能力において，学科および専攻別の専
門分野（A-4）は別途定めている。
（資料１－１－②学習教育目標（学校要覧（一部抜粋）））
本校では，創設時に学校の使命を定めたが，社会貢献の重要性を認識し平成 18 年度に改定し， 平成 19 年度からそれに基づいて，課程ごとの養成すべき人材像， 卒業（修了）時に身に付けるべき学力や資質・能力を新たに定めた。また，これは平成 18 年度に JABEE 認定された専攻科課程の人材像や学習・教育目標とも一貫性のあるものとした。

-6-本校の使命は，高等専門学校創設の趣旨及び学校教育法上の高等専門学校の目的も踏まえて定められたものであり，課程ごとの養成すべき人材像及び卒業（修了）時に身に付けるべき学力や資質・能力は，学校教育法上の高等専門学校の目的との関連を明確にして策定されていることから，本校の目的は，学校教育法の規定からはずれる
ものではない。
自己評価
以上のように，学校，学科および専攻の目的等が明確に定められている。

（１－２）目的が学校の構成員（教職員，学生）に対して周知されており，社会に対しても公表されているか
学則に掲げた本校の使命，教育方針，養成すべき人材像および卒業（修了）時に身に付けるべき学力や資質・能力は，平成 19 年９月３日の校務運営委員会で改訂・確定され，それらが掲載された携帯版のカードを，毎年，新入生等に配布するとともに，全校集会や専攻科ガイダンスで説明することにより教職員及び学生に周知している（資料１－２－① 学校の目的を記載した携帯版カード）。また，本校 Web ページに掲載することにより，いつでも見られる状態にしている（資料１－２－② 学校の目的を掲載した Web ページ）。更に，新入生には，合格者招集日に学生便覧を用いて説明している。
卒業生，修了生の進路先である関連企業や大学等にも学校の目的等が記載されている「学校要覧」を配布している。
自己評価
以上のように，教職員や学生に対しては， 本校の使命，教育方針，養成すべき人材像，卒業（修了）時に身に付けるべき学力や資質・能力について，それぞれ積極的に周知を図っている。また，本校の目的は，Web ページや刊行物に掲載しているのをはじめ，オープンキャンパスや県内を中心とする中学校への訪問時，中学校校長会，中学校進路担当者説明会等での説明及び就職先の関連企業や進学先等に「学校要覧」等の刊行物を配布するなど，社会に広く公表している。
＜関連資料一覧＞
資料１－１－① 学校の目的（学生便覧（一部抜粋））
資料１－１－② 学習教育目標（学校要覧（一部抜粋））
資料１－２－① 学校の目的を記載した携帯版カード
資料１－２－② 学校の目的を掲載した Web ページ

-7-

p.1-1
p.1-2
p.1-6
p.1-7

【評価項目２】 教育組織に関すること（２－１）教育活動を行う上で必要な教員が適切に配置されているか
一般科目担当の専任教員の構成は，高等専門学校設置基準を満たしつつ，教育課程
表に配当された科目構成と比してバランスのとれた専門分野の配置となっている。同専任教員にあっては専門分野や担当時間数の均衡化にも配慮しつつ，一般科目の学習•
教育目標達成のために適切な担当配置を行っている。また，専門教育においては，学
習教育目標の具体的内容を各学科が設定し，それを達成するために教育課程が適切に編成されている。科目担当教員は高等専門学校設置基準の人数を満たし，専門分野を考慮して適切に配されている（資料２－１－① 教育課程表（本科），資料２－１－②
教育課程表（専攻科），資料２－１－③ 教員一覧表）。
次に，専任教員の年齢構成においても，著しく偏ることなくバランス良く配置されている（資料２－１－④ 年齢別・職階別教員数）。 ただし，男性教員に対して女性教員の割合が少ない。そこで，平成 25 年 12 月の校務運営会議において，「神戸高専における男女共同参画に係るポジディブ・アクション」の実施を決定した（資料２－３－① 神戸高専における男女共同参画に係るポジディブ・アクションの実施について）。
専任教員および非常勤講師が１人あたり担当する科目数についても，偏ることなく
バランス良く配置されている（資料２－１－⑥ 個人時間表）。
自己評価
以上のことから，本校の教育目的を達成するために必要な担当教員は適切に配置されている。

（２－２）全教員の教育活動に対して学校による定期的な評価が行われおり，その結果を教員組織の見直しに反映させているか
全教員は，年度末に教育研究業績報告書を校長に提出し，教育や研究実績等の報告を行っている（資料２－２－① 教育研究活動報告書 web 入力画面，資料２－２－②
教育研究活動報告書例，資料２－２－③ 神戸高専研究業績分類表）。その報告書を元に，校長による全教員の個人面談が実施され，教育研究活動の状況を学校として把握している。また，運営改善会議では学生の授業アンケート結果（資料３－６－③ 授業
アンケート結果）によって，教員の授業状況の確認および改善指導を行っている。
これらの結果やその他様々な状況から，問題があると認められる場合は，適宜，教員の配置の見直しを行っている。
自己評価
以上のことから，教育活動に関する定期的な評価を適切に実施する体制が整備され，-8-

実際に評価が行われている。

（２－３）教員の採用及び昇格などにあたって，適切な基準や規定が定められており，適切な運用を行っているか
教員の採用に関する手続きの規定は明確に定められている。公募に際しては，高等専門学校設置基準に示された職位に応じての応募資格を公募文書ではっきりと謳っている。また，面接審査では，模擬授業を課し教育能力を評価している。更に，数が少ない女性教員の採用を促すたに，「神戸高専における男女共同参画に係るポジディブ・
アクション」の取組を実施している（資料２－１－⑤ 神戸高専における男女共同参画に係るポジディブ・アクションの実施について）。
次に，教員の昇任・昇格の基準や手続きは内規に定められており，教員に周知している。審査に際しては，高等専門学校設置基準に定められた教員資格を基準として，独自に候補者の教育指導能力の評価も行っており，適切に運用がなされている（資料
２－３－① 昇任・昇格業績評価点算定内規）。
自己評価
以上のことから，教員の採用や昇格等に関する規定などが明確かつ適切に定められ，適切に運用が なされている。

（２－４）教育活動を行う上で必要な教育支援者(事務職員，技術職員)が適切に配置されているか
本校の事務は，庶務，学生の２つの係から構成され，教育課程の展開に直接的に関係する事務職員は学生係に配置されている。庶務係及び図書館においては，教員予算，
クラス費，備品管理，施設管理等の教育支援業務を的確に実施するために，業務内容に基づく適切な人数の職員配置を行っている。
技術職員は，庶務係に所属するが業務上は各科に属し，教育•研究に関する技術支援と専門的業務を行うために，専門性を考慮して適切に配置されている。
（資料２－４－① 事務分掌表）
自己評価
以上のことから，本校において編成された教育課程を展開するのに必要な事務職員，
技術職員等の教育支援者が適切に配置されている。

＜関連資料一覧＞
資料２－１－① 教育課程表（本科）
資料２－１－② 教育課程表（専攻科）
資料２－１－③ 教員一覧表

p.2-1
p.2-7
p.2-11-9-

資料２－１－④ 年齢別・職階別教員数
p.2-17
資料２－１－⑤ 神戸高専における男女共同参画に係るポジディブ・
アクションの実施について
p.2-19
資料２－１－⑥ 平成 25 年度 個人時間表
p.2-20
資料２－２－① 教育研究活動報告書 web 入力画面
p.2-26
資料２－２－② 教育研究活動報告書例
p.2-27
資料２－２－③ 神戸高専研究業績分類表
p.2-29
資料２－３－① 昇任・昇格業績評価点算定内規p.2-30
資料２－４－① 事務分掌表
p.2-33- 10 -

【評価項目３】 教育に関すること（３－１）教育課程が教育の目的に照らして体系的に編成されており，その内容と水準が適切であるか
準学士課程の学習・教育目標に沿って，学科ごとの教育課程が系統的に編成されている。教育課程は，各学科とも低学年に一般科目を多く配置し，学年が上がるに従って専門科目の比重が高まる楔形の科目配置となっている（資料３－１－① 一般科目と専門科目数の比率）。また，学習・教育目標と授業科目との関係を周知させるため，各目標項目とそれを達成するための開設科目が，学科ごとに系統図（授業科目の流れ）によって提示されている（資料３－１－② 科目系統図（本科））。
専攻科課程では授業科目は，内容・程度によって，一般科目，専門共通科目，専門展開科目に分類するとともに，教育の目的に照らして，必修，選択の区別を行い，各学年に必修科目，選択科目を適切に配置している（資料３－１－③ 科目系統図（専攻科））。また，学習・教育目標の達成に向けて，科目を目標毎に明確に分類し，各目標に必修科目を適宜配置することにより，教育課程が体系的に編成されている。更に，専攻科では，大学共同利用施設（ＵＮＩＴＹ）において近隣の大学と単位互換講座も開設しており，幅広い分野の学習を可能にしている（資料３－１－④ UNITY 単位互
換講座（特別科目），資料３－１－⑤ UNITY 単位互換講座（学内提供科目））。

自己評価
以上のことから，教育課程が教育の目的に照らして体系的に編成されている。

（３－２）教育目的にふさわしい授業形態，学習指導法が整備されているか
授業は，講義，演習，実験実習より構成され，教育目標に対してバランスよく配置している（資料３－２－① 学習・教育目標ごとの講義・演習・実験実習の構成割合）。
一般科目では講義が多いが，一部の理数系科目には実験実習を取り入れ，また文系科目においても教授内容に合わせて対話・討論型授業や授業を取り入れている。
情報リテラシーについては，学内作成テキストに基づき，全学科共通のテキストを用い，同一試験を行うという工夫をしている。
専門学科における実験実習科目においては，レポート作成指導，指導教官とのディ
スカッションや卒業研究論文の作成は，基本的に少人数で実施するという方針としている。その他，学生からの質問に答えられるよう各教員がオフィスアワーズを設定している（資料３－２－② オフィスアワーズ一覧）。さらに，試験前後で学力強化期間を行事として設定し，補講をするなど，基礎学力の定着及び不足分の補充を図っている（資料３－２－③ 平成 25 年度行事予定表）。

- 11 -

自己評価
以上のことから，教育目的にふさわしい授業形態，学習指導法が整備されている。

（３－３）成績評価，単位認定および進級・卒業認定が適切であり，有効なものであるか
成績評価に関しては，学生便覧に「学業成績評価及び進級ならびに卒業の認定に関する規定」が掲載され，学生に配布されている。（資料３－３－① 学業成績評価及び進級ならびに卒業の認定に関する規定）。成績評価については，0 点から 59 点の成績
は「不可」とし，単位を認定しない。60 点から 69 点を「可」， 70 点から 79 点を「良」，
80 点から 100 点を「優」と区分している。
また，教員の一方的な評価がないよう，各試験時に答案に対する学生からの意見申し立ての機会を設定している。後期定期試験では試験返却時間を別途，行事として設定している（資料３－２－③ 平成 25 年度行事予定表）。
進級，卒業の認定については，規定に基づき，例年，２，３月に卒業認定会議，進級認定会議が開かれ，単位認定，卒業認定，進級認定の審議が行われている。卒業認
定，進級認定は，卒業認定会議，進級認定会議の審議を経て，校長が決定している。
専攻科についても同様に，成績評価・単位認定規定や修了認定規定が組織として策定され（資料３－３－② 専攻科の授業科目の履修等に関する規定），学生に周知されている。また，これらの規定に従って，成績評価，単位認定，修了認定が適切に実施さ
れている。
自己評価
以上のことから，成績評価，単位認定および進級・卒業認定に関して適切に運用を行っている。

（３－４）研究活動に対する基本方針にふさわしい研究指導が行われているか
卒業研究および専攻科特別研究に対しては少人数に対する研究指導を行っている。
卒業研究や専攻科特別研究では，各学科で予稿集を作り発表会を行っている（資料３－４－① 平成 24 年度卒業研究発表会題目（機械工学科の場合），資料３－４－② 平
成 24 年度 専攻科特別研究Ⅱ最終発表会目次）。なお，専攻科特別研究では，専攻科特別研究 I，専攻科特別研究 II の報告会を年２回実施しており，２年間で４回も研究発表を行うカリキュラムになっている。
専攻科では修了要件として，学会発表を義務付けている。本科生においても，学会
や学校主催の産学官技術フォーラムにおいてポスタ－発表，オーラル発表を行っている。卒研生や専攻生の外部発表では，学会で受賞する者もあり，十分高いレベルであるといえる（資料３－４－③ 本科・専攻科学生の主な受賞歴一覧）。

- 12 -

自己評価
以上のことより，研究活動に対する基本方針にふさわしい研究指導が行われている。

（３－５）教育目的において意図している「学生が身につける学力・資質・能力」について教育の成果や効果があがっているか
学生は学期末に科目毎にシラバスに記載されている学習・教育目標の達成状況を自己評価している（資料３－５－① シラバス見本，資料３－５－② 学習・教育目標達
成度 web 入力画面）。学習・教育目標達成度の自己評価結果は科目別に平均値として教員に示され，学生の理解状況を把握することができる（資料３－５－③ 学習・教育
目標達成度評価結果画面）。また，学生の全体としての学習・教育目標の達成状況は，
学習・教育目標達成度評価一覧表として，web ページから PDF 形式で出力が可能となっている（資料３－５－④ 学習・教育目標達成度評価一覧表）。
成績については，学年末学年別成績報告（資料３－５－⑤ 平成 24 年度 学年末学年
別成績報告）に示す通り，各クラスの平均点は 70 点を上回っており，本科・専攻科とも，留年・退学者は一部を除いて少ない（資料３－５－⑥ 平成 24 年度 進級・卒業・原級留置・退学者数一覧表，資料３－５－⑦ 進級・卒業・原級留置・退学者数の推移）。
学生の就職・進学状況は非常に良く（資料３－５－⑧ 卒業生・修了生の進路状況），
就職率は他大学や他高専よりも高い水準で推移している（資料３－５－⑨ 学校別就職率の変化）。本科卒業生の進学先は，高専専攻科あるいは理工系の国公立大学である（資料３－５－⑩ 大学編入学・専攻科進学状況の推移）。就職先についても，理系分野の企業へと就職している（資料３－５－⑪ 卒業生就職先一覧）。また，専攻科においても修了生は国公立大学院や大手企業へと進路をすすめている（資料３－５－⑫ 専攻科修了生進路一覧）。
ことから，単位修得状況，進級の状況，卒業（修了）時の状況は良好であり，教育の実績・効果は上がっているといえる。また，卒業研究や特別研究の観点からも，高専の卒業研究，特別研究の報告としては一定の水準に達している（資料３－４－① 平
成 24 年度卒業研究発表会題目（機械工学科の場合），資料３－４－② 平成 24 年度 専
攻科特別研究Ⅱ最終発表会目次）。
自己評価
以上のことより，本校における教育の成果や効果があがっていると言える。

（３－６）教員及び教育支援者の教育の状況について点検・評価を行い，その結果に基づいて改善・向上を図るための体制が整備されて機能しているか
前期末および学年末の２回，学生による授業アンケートを実施している（資料３－
６－① 授業アンケート web 入力画面）。その結果を教員が分析し，学科長に対して授業改善策やコメント等を提示し，教育改善に努めている（資料３－６－② 授業アンケ
ート分析結果の一例）。また，自己評価委員会で授業アンケートの平均値を求め，学校- 13 -

としての授業評価を行っている（資料３－６－③ 授業アンケート結果一覧）。同評価
結果を見ると，学生の自己学習を問う項目（項目 D）以外では５段階評価でほぼ４に近い値となっており，学生に高い評価を得ている。なお，授業アンケート評価が低い
教員に対しては，教務主事や校長により当該教員から直接意見を聴取している（資料
３－６－④ 授業改善勧告例）。他に，教員間の授業参観により，授業の相互評価できるような体制も整えている（資料３－６－⑤ 2013 年度授業参観シート）。授業参観での結果を元に，各学科で教授方法について議論を行い，各教員の授業改善に努めている。
これらのアンケート結果を元に，教員の行った授業改善の取組は，毎年，その取組を学校へ報告することになっている（資料３－６－⑥ 教育改善取組の web 入力画面，
資料３－６－⑦ 教育改善取組の報告件数）。それらの報告の中から取組が特に顕著なものについて，教育プログラム委員会が神戸高専教育表彰の候補者として推薦し，表を受ける教員もいる。
卒業生や修了生に対しては，卒業時に学校の満足度調査を実施している（資料３－
６－⑧ 卒業生・修了生の学校満足度調査結果）。その結果より，本科卒業生も専攻科修了生も本校に対する満足度が高いことがわかる。
定期的な教員研修としては，ほぼ月に１回の割合で，内部講師や外部講師を依頼し，教員全員が参加するＦＤ研修会を実施しており，教員の資質の向上を図っている（資料３－６－⑨ ＦＤ研修会実施テーマ一覧）。

自己評価
以上のことより，教員及び教育支援者の教育の状況について点検・評価を行い，その結果に基づいて改善・向上を図るための体制が整備され機能している。

＜関係資料一覧＞
資料３－１－① 一般科目と専門科目数の比率
資料３－１－② 科目系統図（本科）
資料３－１－③ 科目系統図（専攻科）
資料３－１－④ UNITY 単位互換講座（特別科目）
資料３－１－⑤ UNITY 単位互換講座（学内提供科目）
資料３－２－① 学習・教育目標ごとの講義・演習・実験実習の構成割合
資料３－２－② 平成 25 年度オフィスアワーズ一覧表
資料３－２－③ 平成 25 年度行事予定表
資料３－３－① 学業成績評価及び進級ならびに卒業の認定に関する規定
資料３－３－② 専攻科の授業科目の履修等に関する規定
資料３－４－① 平成 24 年度卒業研究発表会題目（機械工学科の場合）
資料３－４－② 平成 24 年度 専攻科特別研究Ⅱ最終発表会目次- 14 -

p.3-1
p.3-2
p.3-8
p.3-14
p.3-15
p.3-16
p.3-18p.3-19p.3-21
p.3-23
p.3-24p.3-26

資料３－４－③ 本科・専攻科学生の主な受賞歴一覧
資料３－５－① シラバス見本
資料３－５－② 学習・教育目標達成度 web 入力画面
資料３－５－③ 学習・教育目標達成度評価結果画面
資料３－５－④ 学習・教育目標達成度評価一覧表
資料３－５－⑤ 平成 24 年度 学年末学年別成績報告
資料３－５－⑥ 平成 24 年度 進級・卒業・原級留置・退学者数一覧表資料３－５－⑦ 進級・卒業・原級留置・退学者数の推移
資料３－５－⑧ 卒業生・修了生の進路状況
資料３－５－⑨ 学校別就職率の変化
資料３－５－⑩ 大学編入学・専攻科進学状況の推移
資料３－５－⑪ 卒業生就職先一覧
資料３－５－⑫ 専攻科修了生進路一覧
資料３－６－① 授業アンケート web 入力画面
資料３－６－② 授業アンケート分析結果の一例
資料３－６－③ 授業アンケート結果一覧
資料３－６－④ 授業改善勧告例
資料３－６－⑤ 2013 年度授業参観シート
資料３－６－⑥ 教育改善取組の web 入力画面
資料３－６－⑦ 教育改善取組の報告件数
資料３－６－⑧ 卒業生・修了生の学校満足度調査結果
資料３－６－⑨ ＦＤ研修会実施テーマ一覧- 15 -

p.3-28p.3-29p.3-31
p.3-32
p.3-33
p.3-35
p.3-36
p.3-37
p.3-38p.3-39p.3-40p.3-41
p.3-44
p.3-46
p.3-47
p.3-49p.3-50p.3-51
p.3-52
p.3-53
p.3-54
p.3-56

【評価項目４】 学生の受け入れに関すること（４－１）入学受入方針（アドミッションポリシー）が明確に定められ，公表，周知されているか
本校の準学士課程の入学受入方針（アドミッションポリシー）は以下のように定められている。
１．工学に興味を持ち，将来技術者として活躍したいと強く希望を持っていること
２．論理的に考えることができ，実験や実習に興味を持っていること
３．数学や理科が得意なこと，英語が好きなこと
４．基礎的な学力を有していること
このアドミッションポリシーは，本校 web ページ（資料４－１－① Web ページ抜粋），学生募集要項（資料４－１－② 平成 26 年度学生募集要項），高専ガイド（資料
４－１－③高専ガイド 2014），学校説明用パワーポイント資料を用いて公表している。
本校 web ページについては，受験生はもちろんのこと受験生以外の幅広い方々に向けての周知を目的としている。学生募集要項については，後述する学校説明会に来られた中学校関係者に配布するほか，来られていない県内の公立中学校に対しては，全て配布している。高専ガイドについては，県内の公立中学校に対して３年生のクラス数分を配布している。また，後述する説明会などで出席者に対して配布している。学校
説明用パワーポイント資料については，本校が主催する学校説明会や進学説明会において使用するパワーポイント用資料内に記載してあり，その都度周知している。今年度に関しては，前期には，西宮，三宮，姫路，本校，明石会場の５つの会場で学校説明会を開催し周知を行った。そして，夏季休業中にはオープンキャンパスを３日間開催し，その説明会において周知を行った。他にも，中学校の進路指導の先生方を対象にした進学説明会や，姫路，本校，西宮会場の３会場で行う受験生向けの進学説明会
でも周知を行っている。
自己評価
以上のことより，各種資料，web ページ，外部説明会などにおいて入学受入方針について公表・周知している。

（４－２）入学選抜方法が入学受入方針に沿って適切な方法で実施され，機能しているか
本校の入学選抜については，準学士課程，準学士課程４年編入，専攻科課程の３種類がある（資料４－２－① 入学者選抜試験の種類）。準学士課程１年生への入学選抜- 16 -

（資料４－１－② 学生募集要項（準学士課程））は，推薦と学力の２種類があり，推薦の割合は 40％程度である。推薦に関しては，面接が適正にかつ公平に行われるように注意を払いながら，調査書，推薦書ならびに面接試験の結果をもとに判定資料を作成し，合否の判定については，校務運営の主要メンバーから構成される準学士課程の推薦入学者選抜判定会議において行う。また，学力による選抜では，試験 500 点，調査書 250 点の合計 750 点としている。試験については，アドミッションポリシーに記載してある数学，英語を重視し，傾斜配分を行っている。また，調査書においては理科を重視するようにしている。
次に，準学士課程４年次編入学者選抜（資料４－２－② 学生募集要項（準学士課程
４年編入学））について説明する。４年次編入学は工業高校と普通高校から受入れている。合格者人数は若干名とし，当該在籍学生数を考慮しながら合格者を決定している。
４年次編入試験は，小論文 50 点，英語 100 点，数学 100 点，専門 100 点（物理や化学[応用化学のみ]でも受験可能），面接 50 点，調査書 50 点，総得点 450 点で行う。合格の基準に関しては 450 点の約６割程度である。なお，都市工学科では推薦選抜を行っており，この時の推薦基準としては学年または建設系学科において成績上位５％となっている。該当者については上記学力試験の一部（専門）を免除し，調査書及び面接（口頭試問を含む）を重視して選考を行う。点数の配分については，小論文 50 点，英語 100 点，数学 100 点，面接 200 点，調査書 200 点の合計 650 点となっている。また，機械工学科においては，学校推薦制度を設けている。
専攻科への入学選抜（資料４－２－③ 学生募集要項（専攻科課程））は，推薦による選抜（前期のみ）と学力による選抜（前期，後期）と社会人特別選抜がある。推薦
選抜では，機械システム工学専攻と電気電子工学専攻は，面接（口頭試問を含む）と調査書により判定を行っている。応用化学専攻と都市工学専攻は，調査書で判定を行っている。なお，成績が優秀であったとしても，TOEIC スコアが 400 点に満たない場
合は，推薦選抜に出願できないことになっている。学力選抜では，英語 100 点，数学
150 点，専門科目 200 点と面接（口頭試問を含む）100 点，調査書 100 点の総得点 650
点となっている。ただし，英語については試験を実施せず，2 年以内に取得した TOEIC
スコアの点数を６で割ったものを点数としている。社会人特別選抜では，筆記試験は学力選抜に準じて実施され，面接（口頭試問を含む）では，５分間のプレゼンテーシ
ョンを実施し，それらの結果を総合判定している。なお，合否の判定は入試判定会議で行う。合格のボーダに関しては 650 点の約６割程度である。
自己評価
以上のことから，本校で行われている各種選抜方法については，アドミッションポ
リシーに記載されている内容に重きをおいて行っている。このことから，選抜方法は問題なく運用・機能しているといえる。

（４－３）実入学者数が入学定員数と比較し，適正な数となっているか
過去５年間の本科の実入学者数は，いずれも入学定員数と同じである（資料４－３－① 入学志願者状況の推移（本科），資料４－３－② 年度別入試倍率の推移）。また，- 17 -

受験倍率に関しては 1.5～2.0 倍程度を維持している。３年次の編入学志願者について
は，全体的に多いとは言えない（資料４－３－③ 編入志願者状況）。専攻科の入学志
願者は，全専攻ともに定員以上であり，専攻によっては定員の２倍に近い受験者および合格者があり，十分な定員確保が行えている（資料４－３－④ 専攻科入試倍率の推移）。
自己評価
過去５年間にわたって，実入学者数と入学定員数が同じであることと，辞退者がないことからも適正であるといえる。

＜関連資料一覧＞
資料４－１－① Web ページ抜粋
資料４－１－② 平成 26 年度学生募集要項（本科）
資料４－１－③ 2014 年版高専ガイド
資料４－２－① 入学者選抜試験の種類
資料４－２－② 学生募集要項（準学士課程４年編入学）
資料４－２－③ 学生募集要項（専攻科課程）
資料４－３－① 入学志願者状況の推移（本科）
資料４－３－② 年度別入試倍率の推移
資料４－３－③ 編入志願者状況
資料４－３－④ 専攻科入試倍率の推移- 18 -

p.4-1
p.4-2
（別添）
p.4-21
p.4-22
p.4-34
p.4-51
p.4-52
p.4-53
p.4-54

【評価項目５】 学生に関すること（５－１）学習を進める上での履修指導や自主学習の相談などの学習支援体制が整備され，機能しているか
本科の新入生，編入生及び専攻科生の学習を進めるにあたって，それぞれの入学前
後で，様々なオリエンテーション（資料５－１－① １年生オリエンテーション実施要領）が実施され，きめ細かい指導が行われている。自主学習の支援体制としては，オフィスアワーズ（資料３－２－② 平成 25 年度オフィスアワーズ一覧表）が全教員に義務づけられており，個別指導の体制が整備されている。また，学生意見箱を事務室前に設置し，学生のニーズを学校が直接把握できるシステムを構築している。投書された学生の意見に対しては，原則，１ヵ月以内に関係部署がその対応について回答書を作成し，掲示板へ張り出している。

自己評価
以上のことより，本科ではクラス担任，専攻科では専攻科主任による学生への指導，相談，助言を行う体制が整備され機能している。

（５－２）課外活動に対する支援体制などが整備されているか
クラブ活動（17 の運動部，11 の文化部，３つの同好会），学生会，ロボットコンテ
スト，プログラミングコンテスト，ソーラーカーレース等の課外活動には，学生主事室が中心となり，全教員が顧問として配置され支援している（資料５－２－① 平成
25 年度クラブ・同好会 顧問一覧表）。また，活動時における救急処置策も整備され機能している（資料５－２－② 緊急時の対応）。
クラブ活動では，多数の運動クラブが高専全国大会に出場し，毎年，優秀な成績を収めている（資料５－２－③ 高専体育大会等の成績，資料５－２－④ 平成 25 年度 全
国高専体育大会の結果）。その他，文化部の活動も盛んで，様々な大会や行事で活躍し
ている。
自己評価
以上のことより，クラブ，学生会や各種プロジェクト等の活動に対して支援体制が整備され，機能している。

（５－３）学生の生活全般（経済面，就職の相談など）に関して，支援体制が整備され機能しているか- 19 -

本科の全学級で担任制を導入し，保護者会や個別懇談等（資料５－３－① 保護者会
参加者数）を通して，学生の生活全般（経済面，進路，成績向上の相談など）を把握
し，木目細かい指導を行っている。また，保護者に対しては授業公開日を設け，日頃の授業の状況を見学できるようにしている（資料５－３－② 授業公開のお知らせ，資料５－３－③ 授業公開の参加者数）。その際には，保護者アンケートを実施し，保護者の学校に対する意見も聴取し，その結果を元に改善を行っている。
特別な支援としては，学生相談室を設置，２名の教員が担当している。また，外部のカウンセラーも定期的に来校して対応している（資料５－３－④ 学生相談室の案内，
資料５－３－⑤ 平成 24 年度 学生相談室利用状況）。また，障がいのある学生に対しては，学生相談室と連携して神戸高専障がい学生支援委員会（資料５－３－⑥ 神戸高
専障がい学生支援委員会規定）が対応を協議し，授業担当者や担任が当該学生のサポートを行っている。
自己評価
以上のことより，クラス担任や専攻科主任の役割が明記され，学生の生活や経済面，進路に係わる指導，相談，助言を行う支援体制が整備され，機能している。
＜関係資料一覧＞
資料５－１－① １年生オリエンテーション実施要領
資料５－２－① 平成 25 年度クラブ・同好会 顧問一覧表
資料５－２－② 校内事故緊急対応マニュアル
資料５－２－③ 高専体育大会等の成績
資料５－２－④ 平成 25 年度 全国高専体育大会の結果
資料５－３－① 保護者会参加者数
資料５－３－② 平成 25 年度授業公開のお知らせ
資料５－３－③ 授業公開の参加者数
資料５－３－④ 学生相談室の案内
資料５－３－⑤ 平成 24 年度 学生相談室利用状況
資料５－３－⑥ 神戸高専障がい学生支援委員会規定- 20 -

p.5-1
p.5-2
p.5-3
p.5-4
p.5-5
p.5-6
p.5-7
p.5-8
p.5-9
p.5-10p.5-11

【評価項目６】 施設･設備に関すること（６－１）教育･研究課程に対応した施設･設備が整備され，適切な安全管理の下に有効に活用されているか
準学士課程１～３年のＨＲ教室は一般科棟Ａ棟に，４～５年は専門科講義棟に配置（資料６－１－① 校舎配置図）され，すべての教室に空調設備が設置されている。また，専攻科の授業を行う教室（大講義室Ａ，Ｂ，中講義室１，２，小講義室）が専攻科棟に配置されている。さらに，合併授業や講演会等を行うことができる教室として，本部棟ホール，専攻科棟の大講義室Ａ，Ｂ，専門科講義棟の合同講義室，一般科棟Ｂ棟の視聴覚教室，人文社会視聴覚教室がある。また，一般科棟Ｂ棟には，ＬＬ教室，
物理階段教室，化学階段教室，数学演習室，人文社会科演習室，国語演習室，物理実
験室，光学実験室，化学実験室，測定室が配置されており，これらは主として低学年の実験や演習に活用されている。また，これらとは別に高学年や専攻科で使用する実験室・演習室，準学士課程５年と専攻科の学生が卒業研究や専攻科特別研究を行う実験室，卒研室が各学科棟と専攻科棟に配置されており，実験機器等（50 万円以上）の実験・実習に必要な機器が整備されている。教育・研究のためのコンピュータ環境を提供する総合情報センターが校内共同利用施設として設置されており，さらに，機械工学科棟には CAD 室，電気工学科棟には情報演習室，電子工学科棟にはソフトウェ
ア工学実験室，都市工学科棟には情報処理室があり，専門分野ごとに特徴を持たせた
情報関連教育に活用されている。また，各研究室・実験室等のコンピュータがネット
ワークに接続されて校内ネットワークが構成されている。体育の授業や各種運動部などが利用できる運動施設（グラウンド，プール，テニスコート，武道場，体育館，体育室，トレーニングルーム等）が整備されており，学生の健康保持のため本部棟には保健室が設置されている。
自己評価
以上のことより，本校の施設，設備については，高等専門学校設置基準における基準を満たし，整備されており有効に活用されている。
改善事項（１）現在の校舎に移転してから約 24 年が経過し，18 年前には阪神淡路大震災の被害を受けたこともあり，一部の外壁のはがれや地盤沈下による段差等も見られる。今後は，計画的に予防保全的改修に取り組んでいく必要がある。
（２）バリアフリー化への配慮という点は，身体障害者用の設備として，スロープ，
身体障害者用トイレ，スライドドアを設置し，一般科棟，専門科棟，専攻科棟に各 1基ずつエレベータが設置されているものの，校内にはまだ施設内外問わず大小様々の段差が残されており，これらについても改善を行っていくことが必要である。

- 21 -

（６－２）図書･学術資料など教育研究上必要十分な資料を有しているか
図書館（981m2）には，蔵書約 8.1 万冊（和書 7.7 万冊，洋書 0.4 万冊），学術雑誌約144 種，視聴覚資料（CD，カセットテープ，ビデオテープ，DVD）約 1550 タイトルがある（資料６－２－① 図書館の概要）。平成 15 年 4 月から図書館の電子システムが稼働し，貸出・返却・蔵書検索等が容易になったため一時は利用者が増加したが，近年は，利用者が減少している（資料６－２－② 平成 24 年度図書館の利用統計，資料
６－２－③ 図書館利用実績の推移）。また，図書館では，個人（随時ならびに各クラス（年に一度）から購入希望図書を募ったり，平成 25 年度からは学生によるブックハ
ンティングを実施するなどして，教員のみならず学生からの要望に応えた図書の購入を行っている。
自己評価
以上のことより，図書･学術資料など十分な資料を有している（６－３）教育･研究過程に対応した施設や設備の大きさや広さが，目的の意図にあった大きさになっているか
ホームルーム教室の面積 67m2 は，建設当時の設置基準を満たしている。また，合併授業や講演会等を行うことができる教室として，本部棟ホール，専攻科棟の大講義室Ａ，Ｂ（ＡとＢは可動式のパネルで仕切られているのでひとつの特大の講義室として使用可），合同講義室，視聴覚教室，人文社会視聴覚教室が配置されている。また，
主に低学年の実験や演習用の教室として，ＬＬ教室，物理階段教室，化学階段教室，
数学演習室，人文社会科演習室，国語演習室，物理実験室，光学実験室，化学実験室，測定室などが配置されている。総合情報センター（資料６－３－① 総合情報センターの概要）には，学生の演習室として，ＰＣ50 台が設置された教室が２室あり，１クラ
ス一斉授業で学生１人１台ずつの演習環境を提供している。また，実験実習や卒業研究など少人数の演習が行える小演習室には，ＰＣ21 台が設置されている。演習室は放課後に開放され，学生は授業の演習の続きやインターネットの利用などを行うことができている。さらに，長尺プリンタシステム，ネットワークスキャナおよびデジタル
ビデオ編集システムなどが備えられており，これらを活用した情報リテラシー教育，
プログラミング教育，各学科の情報関連専門教育などが行われているとともに，クラブ活動（電子計算機部）や公開講座にも活用されている。図書館には自習スペースとしての関覧席が 76 席あり，その他にＣＤ，カセットテープ，ビデオテープの館内視聴ができるＡＶコーナーがあり，１人席のオーディオ・ブースが１個，４人席のビデオブースが９個ある。また，情報端末が 16 台設置され，学生は昼休みなどに自由に利用
でき，就職・進学等の各種情報収集に役立っている。開館時間は平日の 8:40～18:00（学則に定める休業期間中は 8:40～17:00）であり，中学生以上の市民の方への利用にも門戸を拡げている。また，学生が利用できる食堂（497m2）および学生ホール（購買部）や運動施設（グラウンド 25,800m2，25m プール，テニスコート６面，武道場，体育館，体育室，トレーニングルーム等）も整備されている。

- 22 -

また，平成 25 年には，本校の創立 50 周年記念事業の一環として，一般科棟Ａ棟の１Ｆピロティー部に六神ホールが新たに設置された。本ホールは，学生の自習室として解放しており，多くの学生が利用している。
自己評価
以上のことから，教育･研究過程に対応した施設や設備の大きさや広さが，おおむね目的の意図にあった大きさになっている。
改善事項
国立高専では 80m2 を基準に順次ＨＲ教室の改修が進められており，本校もその狭小さを解消するとともに，教室の学修環境（換気，採光，照明など）を学校環境衛生基準に照らして点検・改善していく必要がある。

＜関連資料一覧＞
資料６－１－① 校舎配置図
資料６－２－① 図書館の概要
資料６－２－② 平成 24 年度図書館の利用統計
資料６－２－③ 図書館利用実績の推移
資料６－３－① 総合情報センターの概要- 23 -

p.6-1
p.6-2
p.6-3
p.6-4
p.6-6

【評価項目７】 財務に関すること（７－１）教育･研究活動を将来にわたって適切かつ安定して遂行できるだけの財政基盤を有しているか
本校は，神戸市立の工業高等専門学校として「神戸市立学校設置条例」により設置された「公の施設」であり，学校の目的に沿った教育研究活動のための資産である校
地，校舎等を占有使用しており，その所有権は神戸市が持っている。また，運営に関する経費は神戸市の予算で措置されており，本校としての債務はない。
本校の運営は，神戸市の一般財源を基本として毎事業年度ごとに市会で議決される神戸市予算に計上されている（資料７－１－① 平成 25 年度神戸高専予算概要）。なお，
本校の収入としては授業料等の自己収入（資料７－１－② 本校の自己収入）と科学研究費（資料７－１－③ 科学研究補助金獲得状況，資料７－１－④ 科学研究費補助金申請率の推移，資料７－１－⑤ 科学研究費獲得状況の他機関との比較）や受託研究費，共同研究費等の外部資金（資料７－１－⑥ 外部資金獲得状況）がある。
自己評価
本校は，神戸市の公の施設として「神戸市立学校設置条例」により設置され，本校の目的に沿う実践的技術者，開発型技術者を育成するための教育研究活動を安定して遂行できる校地（土地），校舎（建物）等の資産を占有使用しており，神戸市の予算で運営されているため，本校独自の債務はない。また，本校の予算は，事業年度ごとに
神戸市予算として安定的に措置されており，教育研究活動を行うための経常的収入が継続的に確保されている。
改善事項
更に科学研究費及び共同研究費等の外部資金の獲得に向けた取り組みが必要である。

（７－２）学校の財務に係る監査等が適正に履行されているか
神戸市の財政事務や経営にかかる事業の管理が，法令等に基づき適正に行われているかなどについて，監査事務局が「財務定期監査」（地方自治法第 199 条第１項，第４項）を実施している。また，市の自主監査要綱（資料７－２－① 自主監査要項）に基づき，毎年課長級職員が点検者となり現金取り扱い事務や各所属の事務について自主監査を実施するとともに，自主監査実施後，教育委員会内において，他の課長級による相互監査を実施（資料７－２－② 平成 24 年度自主監査実施報告書）するなど財政事務の適正化を図っている。

- 24 -

自己評価
監査事務局による監査及び教育委員会・神戸高専内における自主監査等により，財務に係る会計監査等が適正に行われている。

（７－３）学校の目的を達成するために適切な支出が行われているか
神戸高専における毎事業年度の収支予算・決算は，市会の予算・決算特別委員会で慎重に審議された後，それぞれ議決・認定されている。平成 25 年度学内予算配分（資料７－１－①）は，神戸市財政が厳しい中職員費は所要額が確保されており，一般管理費が大幅に減額される中，教務費や研究振興費等は微減である。また，高専教育充
実設備費として神戸市から配分される予算は，校長の了解のもと教務主事を中心に各科主任が協議し，
主に大型設備の充実を図るため，平成 24 年度に５ヵ年計画を策定し，重点的な資源配分に努めている（資料７－３－① 平成 22 年度第２回予算委員会資料）。
なお，決算状況（資料７－３－② 平成 24 年度神戸高専決算概要）は，毎年度神戸市会の承認を得ている。
自己評価
物件費のうち，一般管理費が大幅に減額される中，教務費や研究振興費等は微減である。高専教育充実設備費の学内配分も，各科主任協議より重点的な資金配分を行っており，教育研究活動に対して適切に資源配分している。なお支出は適正に予算管理され，過大な支出超過となっていない。

＜関係資料一覧＞
資料７－１－① 平成 25 年度神戸高専予算概要
資料７－１－② 本校の自己収入
資料７－１－③ 科学研究費補助金獲得状況
資料７－１－④ 科学研究費補助金申請率の推移
資料７－１－⑤ 科学研究費獲得状況の他機関との比較
資料７－１－⑥ 外部資金獲得状況
資料７－２－① 自主監査要項
資料７－２－② 平成 24 年度自主監査実施報告書
資料７－３－① 平成 22 年度第２回予算委員会資料
資料７－３－② 平成 24 年度神戸高専決算概要- 25 -

p.7-1
p.7-2
p.7-3
p.7-4
p.7-5
p.7-7
p.7-8
p.7-11
p.7-14
p.7-15

【評価項目８】 管理運営に関すること（８－１）学校の目的を達成するために必要な管理運営体制及び事務組織が整備され機能しているか
校務組織図（資料８－１－① 平成 25 年度 校務組織図）に示すように，本校の校務
組織は校長の下に，教育担当，研究担当，学生担当の３副校長，学科長，センター長，室長，事務室長が配置され，各種会議や委員会の運営を行っている。特に本校の運営に対して重要な会議や委員会については，校長が委員長を務める直轄の組織として配置されている。各委員会の構成メンバーは，「平成 25 年度校務運営組織及び校内委員会一覧」（資料８－１－② 平成 25 年度校務運営組織及び校内委員会一覧）に示す通りである。各種会議や委員会で議論された事項は（資料８－１－③ 役割分担まとめ），校長が議長を務める「校務運営会議」で協議あるいは報告が行われる。
「校務運営会議」
での議事録は，各学科長を通じて学科の会議で報告され，各教員に周知している。また，特に重要な事項については，月に１回開催される教官会議で，校長あるいは副校長から各教員へ報告を行っている。
次に，本校はＰＤＣＡサイクル図（資料８－１－④ ＰＤＣＡサイクル図）によって運営およびその改善を行っている。まず，「教務主事室」，「学生主事室」，「教育プログ
ラム委員会」および各センターの運営委員会で年度計画等が提示される。その計画に基づいて，各委員会や教員が実務を行う。実施された事項について，「自己評価委員会」
で自己点検を行う。自己点検された結果は，「運営改善会議」で確認され，問題点が見つかった場合は，「校務運営委員会」で報告し，担当部署に改善を指示する。また，学校の長期的な計画等については，校長の直轄委員会である「将来検討委員会」で議論が行われる。なお，平成 26 年からは，校務組織の見直しがあり，３副校長を軸にした体制へと変更される。また，グローバル化への対応として，海外との交流活動を更に活発化させるために国際交流委員会を国際協働研究センターへと改組する（資料８－１－⑤ 平成 26 年度 校務組織図）。
自己評価
本校の校務組織は，校長のリーダーシップの下で，効果的な意思決定を行える体制となっている。また，継続的に学校運営を改善するためのＰＤＣＡサイクルも整備されており，十分に機能している。

（８－２）教育研究活動の状況や,その活動の成果に関する情報を公に社会に提供しているか
本校の教育研究活動の状況や成果は，本校のウェブページ，学校要覧，高専ガイド等に掲載し，広く公表している。各情報の公開状況を資料８－２－①に示す。

- 26 -

自己評価
教育研究活動の状況や,その活動の成果に関する情報を公に社会に提供していると言える。

＜関係資料一覧＞
資料８－１－① 平成 25 年度 校務組織図
資料８－１－② 平成 25 年度校務運営組織及び校内委員会一覧
資料８－１－③ 役割分担まとめ
資料８－１－④ ＰＤＣＡサイクル図
資料８－１－⑤ 平成 26 年度 校務組織図
資料８－２－① 情報公開の状況- 27 -

p.8-1
p.8-2
p.8-3
p.8-6
p.8-7
p.8-8

Ⅱ．外部評価委員会実施要領

外部評価委員会実施要領■ 日 時：平成２６年２月３日（月）１３：３０～１７：１５■ 場 所：神戸高専本部棟第１会議室■ 委 員：
氏

名

所

属

委員長

太田

勲

兵庫県立大学副学長

委員

大村

直人

神戸大学大学院工学研究科応用化学専攻教授

委員

沖村

孝

建設工学研究所常務理事

委員

京兼

純

国立高専機構理事

委員

村元

四郎

村元工作所特別顧問

委員

大前

俊之

神戸信用金庫委員

森啓二

神戸市立本多聞中学校長

委員

菅野

孝

六神会会長

■ スケジュール：13:30－13:40 開会挨拶（伊藤校長）
13:40－15:00 校内見学（案内：電子 藤本，応化 下村先生）
外部評価委員，伊藤校長，林事務室長，橋本＜順路＞
１３：４０：本部棟、都市工学（卒業研究発表ホール）（途中 専攻棟→食堂経由）
１３：５５：一般科（応用化学 3 年・英語）
１４：０５：電気工学科（電気工学科３年 電気磁気 I）（途中 総合情報センター→図書館経由）
１４：２５：応用化学科（応用化学 5 年・物理化学 I）
１４：３５：電子工学科（卒業研究）１４：４５：機械工学科（卒業研究）
15:00－15:15 休憩
15:15－16:00 自己評価書説明（電子 橋本）（これ以降，校務運営会議委員参加）
16:00－17:00 質疑・応答および意見聴取
17:00－17:15 閉会挨拶

Ⅲ．外部評価委員会説明資料

神戸高専の現状
１．神戸高専の概要
２．神戸高専の教育
３．神戸高専の設備・施設
４．課外活動
５．卒業・修了後の進路
６．地域貢献・国際交流
７．研究活動８．自己評価および改善

神戸市立工業高等専門学校

高等専門学校とは？
■高等専門学校とは■高等専門学校の多彩な進路• 5年制の高等教育機関• 現在，専攻科設置で更に２年• 実践的エンジニアの養成• 15歳からの早期一貫教育■全国の高専数
国立：５１校 （国立高専機構）
公立：３校 （神戸，大阪，東京）
私立：３校■統計データ（２０１０年４月）
学生数：約５９，５００人
教員数： 約４，３００人
職員数： 約２，５００人

入学

入学
中学校

神戸市立工業高等専門学校

1

神戸高専の沿革
１９６３年 神戸市立六甲工業高等専門学校設置（舞子台）（機械工学科・電気工学科・土木工学科・工業化学科）

１９６６年 「神戸市立工業高等専門学校」に名称変更

１９８８年 「電子工学科」の新設
１９９０年 研究学園都市に移転
１９９４年 「土木工学科」を「都市工学科」に科名変更
１９９８年 専攻科設置
２００５年 「工学系複合プログラム」ＪＡＢＥＥ認定

２０１３年 創立５０周年
神戸市立工業高等専門学校

神戸高専の教育方針■ 人間性豊かな教育• 心身の調和のとれた, たくましい感性豊かな人間形成をめざして, 教養
教育の充実をはかるとともに, スポーツ・文化クラブ等の課外活動を振興する．

■ 基礎学力の充実と深い専門性を培う教育• 工学に関する基礎知識と専門知識を身につけ, 日進月歩する科学技術に対応し, 社会に貢献できる実践的かつ創造的人材を育成する．

■ 国際性を育てる教育• 国際・情報都市神戸にふさわしい高専として, 世界的視野を持った, 国
際社会で活躍できる人材を育成する．

神戸市立工業高等専門学校

2

教育プログラム修了時に身につけるべき学力や資質・能力K

C(A)工学基礎知識(A1) 数C(B) コミュニ
ケーション
能力(C) 複合的視
点での問題
解決力

T

(D) 地球的視
点と技術者
倫理

学

(B1)論理的説明(C1)応用･解析(D1) 技術者倫理(A2) 自然科学(B2)質疑応答(C2)複合･解決(D2) 異文化理解(A3) 情報技術(B3)日常英語(C3)体力･教養(A4) 専門分野(B4)技術英語(C4)協調･報告※教職員・学生に学習教育目標を明記した携帯用カードを配布（周知徹底）
神戸市立工業高等専門学校

神戸高専の学科構成および定員■専攻科（２年間）

開発型
エンジニア育成

機械システム
工学専攻
定員８

電気電子
工学専攻
定員８

応用化 都市工学専攻 学専攻
定員４ 定員４■本 科（５年間）
機械工学科

実践的
エンジニア育成【現員】「設計システムコース」
定員40「システム制御コース」
定員40

本科（男子） １０２７人（女子） １６９人（合計） １１９６人

電気
応用
都市
電子
工学科 工学科 化学科 工学科
定員40 定員40 定員40 定員40

専攻科
７５人
０人
７５人

合計
１１９６人
１６９人
１２７１人
※2013年4月1日現在

神戸市立工業高等専門学校

3

職階別教職員数および事務職員数
区

教育
職員

分

現 員

校長

1(0)

教授

46(2)

特任教授

2(0)

准教授

34(3)

講師

6(0)

助教

5(0)

計

94(5)

学生定員
／人数

区
事務室
職員

分

現 員

事務職員

20

技術職員

16

計

36

学生定員
／人数

36.3

12.9

( )内は女性教員で内数

平成２５年度より，女性教員の積極的な採用を目的とした
ポジティブアクションを実施

神戸市立工業高等専門学校

教員の年齢構成

神戸市立工業高等専門学校

4学位取得状況

神戸市立工業高等専門学校

授業について■成績の評価区分
 本 科 （学年制）
・総修得単位数１６７単位以上（一般科目８１単位＋専門科目８６単位以上）・授業日数１／３以上欠席の場合は不可（未修得） 専攻科 （単位制）
・総修得単位数６２単位以上（一般科目８単位以上＋専門科目４６単位以上）

15単位
時間

■１単位あたりの授業時間
高専単位(1)学習単位Ⅰ(2)学習単位Ⅱ

学業成績

評

８０～１００点

優

７０～７９点良

６０～６９点

可

０～５９点

不可

30単位
時間

45時間

授業時間
授業時間

自己学習時間大学単位(3) 学習単位Ⅲ

語

授業時間

自己学習時間※1単位時間＝45分

神戸市立工業高等専門学校

5神戸高専のカリキュラム構成（電子工学科の例）

一般科目と専門科目をくさび型に配置
全学年に実験実習を配置
神戸市立工業高等専門学校

科目系統図（H25電子工学科の場合）

(A)

(B)
(C)

(D)
神戸市立工業高等専門学校

6

一般教養科目との科目間連携図

神戸市立工業高等専門学校

ＪＡＢＥＥ認定教育プログラム「工学複合系プログラム」
日本技術者認定機構（ＪＡＢＥＥ）認定
高等教育機関（大学，短大，高専）における・技術者教育プログラムの国際的な同等性を確保（ワシントンアコード加入）
・国際的に通用する技術者の育成 15カ国が加盟（エンジニア教育の最低レベル保障）「工学複合系
プログラム」

神戸市立工業高等専門学校

現在，２０１５年まで継続認定

7

シラバス（授業計画）の作成手順
基礎データ入力（教務委員）

シラバス入力（科目担当教員）

次年度
反映

学生

シラバスチェック（他教員）
授業アンケート

達成度評価

チェック結果確認（学科長）

シラバス修正シラバス公開（Web公開）

授業実施

神戸市立工業高等専門学校

教職員データベースシステム※シラバス作成，各種報告書作成，アンケート評価等に使用
神戸市立工業高等専門学校

8

シラバスの例１（概要）神戸市立工業高等専門学校

シラバスの例２（評価方法）

神戸市立工業高等専門学校

9

シラバスの例３（授業計画）

神戸市立工業高等専門学校

学生達成度評価 【学習支援データベース】

授業アンケートの入力
学習教育目標の達成度評価の入力

年度別学習教育目標の評価結果表示学習教育目標の総合評価

神戸市立工業高等専門学校

10

学生の教育目標の達成度評価【学生支援データベースシステムの運用】

５段階で入力授業アンケートの入力
学習教育目標の達成度評価の入力

年度別学習教育目標の評価結果表示学習教育目標の総合評価

シラバスに記載の学習教育目標
神戸市立工業高等専門学校

学生達成度評価 【達成度の表示】

学年別の評価

准学士過程の総合評価
基準別の評価神戸市立工業高等専門学校

11

達成度評価シート（学生個人用）

神戸市立工業高等専門学校

教科担当者による達成度の確認

シラバス記載の学習教目標
達成度評価のクラス平均

神戸市立工業高等専門学校

12

進路状況

神戸市立工業高等専門学校

本科（準学士課程）の進路状況
就職希望 進学希望
者数
者数
(人)
(人)

自営，
その他
(人)

求人
件数
(件)

求人
倍率
(倍)

進学
就職
就職希望 進学希望決定率
決定率(%)
者(%)
者(%)
(%)

915

7.4

100.0%

100.0%

57%

37%

1210

10.1

99.2%

100.0%

56%

40%

年度

卒業生
(人)

求人数
(人)

2003

214

123

80

11

867

2004

213

119

86

7

1197

2005

219

114

99

6

1866

1898

16.6

100.0%

96.9%

52%

45%

2006

211

112

88

11

2431

2476

22.1

100.0%

100.0%

53%

42%

2007

215

105

100

10

2415

2487

23.7

100.0%

100.0%

49%

47%

2008

255

104

114

7

2193

2233

21.5

100.0%

100.0%

41%

51%

2009

199

102

90

7

1658

1703

16.7

100.0%

100.0%

51%

45%

2010

221

117

94

10

1318

1342

11.5

100.0%

100.0%

51%

48%

2011

226

124

89

13

1429

1449

11.7

100.0%

100.0%

58%

42%

2012

225

131

91

3

1463

1505

11.5

100.0%

100%

59%

41%

合計

2192

1151

931

85

16837

17218

15.3

98.8%

97.3%

53%

43%

【過去10年間の平均値】
就職希望者：５３％
進学希望者：４３％
神戸市立工業高等専門学校

14

専攻科の進路状況
年度

就職希
修了者
望者数
(人)
(人)

就職内
定者数
(人)

進学希
望者数
(人)

進学内
定者数
(人)

2003

23

2004

41

2005

自営，
その他
(人)

求人
件数
(件)

内定率
(%)

進学決
定率
(%)

10

10

11

11

2

289

309

20

20

21

20

0

393

395

30.9

100%

100%

43%

19.8

100%

95%

49%

34

14

14

20

20

0

701

51%

708

50.6

100%

100%

41%

59%

2006

35

16

14

18

17

1

2007

41

20

20

20

20

1

1042

1069

66.8

88%

94%

46%

51%

1069

1090

54.5

100%

100%

49%

49%

2008

36

19

19

15

15

2009

39

10

10

25

25

2

896

909

47.8

100%

100%

53%

42%

4

889

915

91.5

100%

100%

26%

2010

44

14

14

26

64%

26

3

678

678

55.0

100%

100%

32%

2011

35

13

13

61%

21

21

1

740

741

57.0

100%

100%

38%

62%

2012

44

19

19

24

24

1

668

688

36.2

100%

100%

44%

56%

合計

372

155

153

201

199

15

7365

7502

51.0

98.8%

98.9%

42%

54%

求人数
(人)

求人
倍率
(倍)

就職希 進学希望者(%) 望者(%)
48%【過去10年間の平均値】
就職希望者：４２％
進学希望者：５４％
神戸市立工業高等専門学校

他高等教育機関との就職決定率の比較※他機関のデータは，政府統計e-Statから抜粋

神戸市立工業高等専門学校

15

入学者受入方針（アドミッションポリシー）【本科（準学士課程）】
1. 工学に興味を持ち，将来技術者として活躍したいと強く希望を持っていること
2. 論理的に考えることができ、実験や実習に興味を持っていること
3. 数学や理科が得意なこと、英語が好きなこと
4. 基礎的な学力を有していること【専攻科（専攻科課程）】
1. 総合的な基礎学力を有し、数学や英語が得意なこと
2. 各専門分野（機械工学、電気工学、電子工学、応用化学、都市工学）の基礎知識を有し、さらに専門性を深めることに熱意を持っていること
3. 他分野の技術にも興味を持ち、複合的な視点で問題発見と問題解決することに意欲的なこと

神戸市立工業高等専門学校

入学試験の状況（本科）
推薦入試倍率学力入試倍率

公表入試倍率

2010
入学年度

2012

3.0
2.5

入試倍率

2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
2006

2007

2008

2009

2011

2013

2014

※算出方法
推薦入試倍率＝推薦入試志願者数／推薦入試合格者数
学力入試倍率＝学力入試受験者数／（定員－推薦入試合格者数）
公表入試倍率＝（推薦入試合格者数＋学力入試受験者数）／定員
神戸市立工業高等専門学校

16

入学試験の状況（専攻科）

専攻
前
期
合 計 後
（定員２４） 期

計

年度
受検者数
合格者数
倍 率
受検者数
合格者数
倍 率
合格者数
定員充足
率

2009
35
24
1.46
17
12
1.42
36

2010
34
27
1.26
23
14
1.64
41

2011
45
33
1.36
21
11
1.91
44

2012
39
29
1.34
19
10
1.90
39

2013
43
30
1.43
11
6
1.83
36

合計
196
143
1.37
91
53
1.72
196

1.50

1.71

1.83

1.63

1.50

1.63

神戸市立工業高等専門学校

課外活動 【運動系クラブの実績】
年度
全国大会
（獲得数）

近畿大会
（獲得数）

2009

2010

2011

2012

出場

26

24

21

25

優勝

3

5

3

4

２位

3

1

4

3

３位

5

7

4

4

優勝

18

24

28

24

２位

19

19

18

22

３位

20

11

17

17

■2013年度 全国大会出場
硬式野球（優勝），バスケット男子（３位），
バスケット女子，陸上硬式，ソフトテニス（団体優勝），
テニス，卓球（団体３位），水泳（団体優勝），
ラグビー部
神戸市立工業高等専門学校

17

課外活動 【文化系クラブの実績】■2012年度の活動
自然科学部：金環日食＠スクール
レスキューロボットコンテスト競技会本選出場「ベストパーフォーマンス賞他を受賞」
電気工学実験部：ロボカップJAPANオープン2013出場
ソーラーカー部：ソーラーカーレース鈴鹿2012出場
その他 吹奏学部定期演奏会，高専ロボコン，プロコン，
デザコン等活躍中

神戸市立工業高等専門学校

神戸高専の産学連携「地域協働研究センター」■産学連携
神戸高専産学官
技術フォーラム
その他
産学官合同見学の活動会• 産学官技術フォーラム• 産学官合同見学会• 技術懇談会
近畿高専テクノ• 技術相談サロン• 図面の見方セミナー• ひょうご神戸産学学官
アライアンス
全国高専テクノ• 人材育成事業フォーラム• イブニングセミナー• 神戸信用金庫との産学連携協定イブニングセミ
ナー（平成２３年５月１８日締結）

産学官連携推進会議

地域協働
研究センター 神戸リエゾン・

ネットワーク事業■公開講座• ものつくり夏期公開講座• 出前授業• ファーストレゴリーグ• 東町小学校バレーボール指導• UNIYU公開講座• 出前公開講座• レスキューロボットコンテスト• 冬季公開講座 等

神戸高専技術相談

人材育成事業

神戸市立工業高等専門学校

18

その他産学連携事業■技術相談
平成１９年度

平成２０年度

平成２１年度

７６件

８４件

１１８件

技術相談件数■神戸リエゾン・ネットワーク事業
平成１４年度～
神戸リエゾン・ラボ事業「神戸高専技術懇談会」
図面の見方セミナー，図面セミナー，機械図面の見方講習会■若手技術者育成講座※経済産業省補助事業（平成１８～２０年度）として始まる
平成２１年度～機械加工と材料特性基礎コース
シーケンサを用いた制御装置設計基礎コース
神戸市立工業高等専門学校

国際交流活動について（１）２０１３年７月
北カリフォルニア日本文化コミュニティセンター生徒との来校交流

神戸市立工業高等専門学校

19

国際交流活動について（２）
外務省JENESYS2.0プログラムに基づく米国テキサス生徒との来校交流（米国テキサス州ヒューストンのWestside High School）

神戸市立工業高等専門学校

国際交流活動について（３）
外務省JENESYS2.0プログラムに基づく米国テキサス生徒との来校交流（ASEAN, Oceania, India, East Timor大学生）

神戸市立工業高等専門学校

20

国際交流活動について（３）
外務省Kakehashi Project(北米地域との青少年交流プログラム)
本校学生：23名，教員：2名の北米派遣
日程：２０１４年１月１２日～２５日

神戸市立工業高等専門学校

科研費の応募状況

神戸市立工業高等専門学校

21

科研費獲得状況

神戸市立工業高等専門学校

科研費獲得状況の他との比較

神戸市立工業高等専門学校

22

授業アンケート結果
 毎年，全授業で実施 １（最悪）～５（最良）の５段階評価
 １の場合は，その理由コメント入力
 学習支援データベースで入力 アンケート結果については，教員がコメントし，結果を校内webに開示
 評価が悪い授業については校長より授業改善指示設問Ａ

この授業はわかりやすかったですか（話し方，板書，ノート時間，熱意）

設問Ｂ

この授業の工夫や準備は十分行われていましたか（準備，点検，理解・技能，アフターケア）

設問Ｃ

この授業の進め方や評価方法は適切でしたか（シラバス，進み具合，質問への対応，試験）

設問Ｄ

あなたはこの授業にまじめに取り組みましたか（集中度，質問，予習・復習）

設問Ｅ

この授業は総合的に見て良いと評価できますか（内容，興味・意欲，達成感）

【専攻科】

【本科】
年度

設問A

設問B

設問C

設問D

設問E

年度

設問A

設問B

設問C

設問D

設問E

2012

3.86

3.89

3.94

3.25

3.93

2012

4.04

4.11

4.14

3.63

4.11

2011

3.94

3.96

4.01

4.08

4.03

2011

4.10

4.13

4.14

4.24

4.17

2010

3.89

3.92

3.97

4.07

4.00

2010

4.05

4.13

4.15

4.27

4.20

2009

3.81

3.85

3.88

4.00

3.92

2009

4.02

4.03

4.07

4.28

4.10

2008

3.73

3.77

3.82

3.93

3.85

2008

3.91

3.98

4.07

4.13

4.11

※2012年度より設問Ｄは，自己学習時間を問う設問に変更（1: 15時間以下, 2: 15～30時間, 3: 30～45時間, 4: 45～60時間, 5: 60時間以上)

神戸市立工業高等専門学校

授業アンケート結果（教科別）

神戸市立工業高等専門学校

23

教育研究活動報告書（年度末）

神戸市立工業高等専門学校

在校生からの意見聴取 【学生意見箱】【学生意見】■処理の流れ学 生

視聴覚教室は，エアコンが窓側にしかないので，入口側と窓側の温度差が激しいです。なんとかならないでしょうか。

意見箱（事務室前）

チェック
意見

校長

関係部署

対 応

回答（校内掲示）【学校側対応】
視聴覚教室の窓側の壁に扇風機を設置し，空気を循環させるようにした。

神戸市立工業高等専門学校

24

本科卒業生意見聴取 【学校満足度調査】
１．学校の施設や設備について，どの程度満足していますか。

２．授業について，どの程度満足していますか。

2012年度

2012年度

2011年度

2011年度

2010年度

2010年度
0%

20%

40%

60%

80%

100%

0%

20%

60%

2011年度
1.0%

80%

100%

2011年度2.0%

2012年度1.4%

1:不満

2:やや不満

9.9%

7.0%

12.9%

2:やや不満

4.9%

5.5%

6.2%

3:普通

22.2%

25.1%

27.8%

3:普通

33.5%

32.2%

39.7%

4:やや満足

49.8%

42.2%

40.2%

4:やや満足

49.3%

41.2%

35.9%

5:満足

16.3%

23.6%

17.7%

5:満足

11.3%

20.1%

18.2%

1:不満

2010年度
1.0%

40%

2010年度2.0%

2012年度
0.0%

４．就職や進学について，どの程度満足していますか。

３．学生生活についてどの程度満足していますか。

2012年度

2012年度

2011年度

2011年度

2010年度

2010年度
0%

20%

40%

60%

80%

0%

100%

20%
2010年度
0.5%

40%

60%

2011年度
0.5%

80%

100%

2012年度
0.5%

2010年度1.0%

2011年度
1.0%

2012年度0.5%

2:やや不満

6.9%

6.5%

4.3%

2:やや不満

3.0%

6.0%

3.8%

3:普通

20.2%

21.6%

27.3%

3:普通

18.7%

16.6%

20.6%

4:やや満足

44.8%

34.2%

33.5%

4:やや満足

37.4%

30.7%

30.1%

5:満足

27.1%

36.7%

34.4%

5:満足

40.4%

46.2%

45.0%

1:不満

1:不満

神戸市立工業高等専門学校

神戸高専のＰＤＣサイクル

神戸市立工業高等専門学校

25

Ⅳ．外部評価委員会議事録

平成 25 年度

神戸高専外部評価委員会議事録【太田委員長】 校内見学，橋本副校長の説明，事前の資料を元に，それぞれの先生から忌憚のないご意見を頂きたいと思います。進め方ですが，自己評価書の本文編の評価項目に従って，進めて行くことにしますが，よろしいでしょうか。
まず，評価項目としまして１番目が「神戸高専の目的に関すること」ということでございます。自己評価書では，それに関しての内容が記述された上で，最後に自己評価されております。
それでは，項目（１－１），（１－２）に対する意見をお願いします。
【沖村委員】 評価に入るまでに自己評価の経緯，外部評価が目指すべきものなど，本編の中に，“はじめ”に該当するような項目がないが，外部評価の経緯，自己評価書は誰が作ったのか？
【橋本副校長】 自己評価については，３年前に実施しており，毎年行うとしていたが，そこから止まっていた。本年から新たに構成し，やり始めたい。
次に，外部評価の経緯は，本校は，第三者評価として，機関別認証評価と外部評価としてＪＡＢＥＥを受けなければならない。両方の内容を統括した形で，本校の点検項目を作った。その項目についても，来年，再来年と認証評価，ＪＡＢＥＥを受けなければならない。そこで各項目について，今回の場でも意見集約し，もし改善しなければならない項目がある場合には，改善したい。
また前回は，大学や企業の先生など本校に近い立場の方が外部評価委員であった。今
回は色々な分野の方から委員に入って頂き様々な視点からご意見を頂き，本校の運営に生かしていきたい。
自己評価書の作成は，自己評価委員会の中で分担して各項目を作成し，橋本副校長がまとめて，最後に校務運営組織の中でチェックしまとめた。
【沖村委員】

認証を受けることが大きな目的であるために，点検というような形の内容が非常に多く，その点検に従ってどの位できたとか，過去の実績がどうだったかと記述が少ない。
例えば，学生の授業評価に関しても，こんな形でというテンプレートはあるが，実質どんな形だったのかが書かれていない。それに関して疑問があった。

【太田委員長】 １０年前に外部評価の委員として議論をまとめた。その時とはかなり事情が変わっている。自己評価しているこの内容について，色々と意見を頂いて，その上でもう一度まとめ，認証評価に向けての作業をさらに進めるという解釈でよろしいですね。
【橋本副校長】 はい【太田委員長】 （１－２）に関係することで社会に対して公表されているという点に関して，ホームページで一見そうなっていると思われるが，受験生（中学生）に対しての説明は十分なのか？
ホームページでは中学生の皆様へという形で，各学科，分かりやすく説明しようとしているが，学科によって少し温度差があるのではないか？学校全体として統一した指針を示してやっているのか，学科任せになっているのか？

-1-

【八百広報室長】 ホームページに関する内容については各学科の責任になっている。中学生に関するアドミッションポリシーはオープンキャンパス等，年に３種類の説明会を実施している。この説明会の中で学科の案内を含めて説明を行っている。
【太田委員長】 ホームページを見ると，機械工学科や都市工学科は分かりやすい内容であったが，少し分かりにくいところもあるので，公式に公表しているところについては，統一した方がよい。
【京兼委員】

中学生の目線から見ると，広報委員会で各学科の共通的なベース部分は同じにした方が良い。私のところは，基本的なところは同じような内容で，学科で特徴のあるところは少し変えている。ばらばらにしていると，中学生にとっては分かりづらい。
英語のホームページに関しては充実してきました？

【赤対副校長】 英語についてはまだ作れていない。そういう動きはあったが，新年度から英語ネイ
ティブの教員の採用ができたため，今後本格的に作成していく。
【太田委員長】 講義室でネイティブの方がやられていたが，その先生ですか？
【赤対副校長】 その方は非常勤です。これまでも採用を検討していたがタイミングが合わなかったが，今回採用できた。
【太田委員長】 英語での講義は大学でも大変ですが，今，グローバル，国際性はかなり問われているため，その方向性は是非必要である。
【沖村委員】

養成すべき人材像として，実践的技術者の養成，開発型技術者の養成など言われているが，最先端の研究は良く進められているが，組織や社会への実装が遅れている。社会や組織への実装の研究，役に立つものをやっていくという観点からみると，成果が社会へ還元できるような形をプラスアルファすると，単に実践的術者と言うよりももう少し魅力ある視点があると思う。

【赤対副校長】 本校では産学連携を推進している。企業から頂いているテーマは現場で生まれている内容で，卒業研究や専攻科の研究で実施している。できるだけ企業との連携の中でテーマを貰い，場合によっては企業に出向き，学生が現場のエンジニアと会話するなどといったことにも努めている。ただ，数として多くないのが実態である。
【京兼委員】 それに付随して中教審で 3 年程前にでましたが，その時のタイトルには実践的，創造的，まさに沖村先生のおっしゃる事が入っているのですが，神戸高専は中教審が出て，創造性などはアドミッションポリシーなどには入れなかったのですか？
【赤対副校長】 中学生に対するお話ですか？
【京兼委員】

はい，中学生に対する，いわゆる中教審の答申の中で出ている高専が養成する人材像などで創造性とかが前面に出てきているのですが，アドミッションポリシーなどに入れなかったのですか。

-2-

【橋本副校長】 アドミッションポリシーには入っていません。創造性教育，エンジニアリングデザ
インなどは各学科でそういう事をやったうえで，専攻科のほうで専攻科エンジニアリン
グデザインをやっております。まずは本科では各学科でクローズした形で実施しており，専攻科に進学後は学科を超えた形でグループディスカッションをすることにより課題解決をして製品を作るという体験をさせています。このようにいままで（自由？）にではありますけど，習ったことをベースに自分自身で開発して最後まで作ることにしています。その中で企業の力をお借りして，製作の過程で実際の現場の人を審査員にお招きして，コメントいただくなどの製造現場の声を聴きながら製作をしています。アドミッションポリシーなどには入れていませんが，授業内容として，より実際に仕事ができる学
生を育てるという所にシフトしてすすめています。
【太田委員長】 他に何かありませんか？
【太田委員長】 企業にインターンシップなど長期で行くような事はありますか？
【赤対副校長】 4 年生の夏休みに選択科目としてインターンシップを設けています。大体 240 名中200 名くらい参加しています。
（相手方の）企業様の都合と日程的にあわなかったり，ク
ラブの行事と重なって行けない場合がありますが，ほとんどの学生が申請をして 8 割く
らいの学生はインターンシップで企業に出かけている。専攻科生でも海外インターンシ
ップの準備をしていますが，まだ開始するには至っていません。
【太田委員長】 海外インターンシップの方は受け入れの問題ですか？それとも送り出す方？
【橋本副校長】 安全に送り出す使命があります。どうやって安全に送り出すことができるかがまず一つの問題で，また受け入れ側の費用ですね。受け入れ側の国によってもちがうのでそれらのセレクトが必要です。昨年からある企業とは交渉が進んでいたが，企業側の事情で中止になりました。来年度もあらたな企業（の交渉）をスタートさせることになっています。
【太田委員長】 実践的ということであればそういう事は重要ですね。専攻科は創造性というか開発
性というお話ですが，開発の方はどうですか？
【橋本副校長】 （開発とは）研究開発ができるということも目指しているが，普通に仕事ができるということも含めています。なるべく手が動く学生を育てたいという事です。
【村元委員】 追加の説明になるかも知れませんが，我々，機械金属工業会としては，小林先生 10
教科位ですかね，授業に企業から講師を派遣しているのは。
【小林地域協働研究センター長】 1 回 90 分単位の授業で年間 12 コマです。
【村元委員】

企業からそれにふさわしい講師を派遣させて頂いて授業させて頂いておりますので，若干役に立っていると思うのですが。そのほかロボコンの事とか，我々企業としても協力できるところはさせて頂いています。

-3-

【京兼委員】 それは学科横断型なのですか？それとも特定の学科だけですか？
【小林地域協働研究センター長】 機械，電気，電子，それに専攻科もあります。課外活動ではロボット関係学生向けの講演会なども考えています。機械金属工業会の連携部会というのがありまして，そこから定期的に講師などとして来て頂いております。
【森委員】 第 1 番の高専の目的に関する事ですが，本校でもそうですが，学校の教育本紙であり，校訓であったりするものは，いろいろな冊子になったり，ホームページにのったり，また社会やいろいろなところでその話を致します。ただ，知ってほしい子供たちといいま
すか，こちらでいうと学生さんですが，なかなか周知徹底が難しいんですね。そのポイ
ントは先生方がその目標をきちんと理解して，それぞれ授業や活動されるわけです。その教科，活動の目標もまたあるわけで，その目標と学校の目標と合わせて自分の教育にどう反映していくかを工夫していだく事が学生への周知徹底につながると思います。学
習教育目標の携帯版を持って頂く事も結構だが，先生方がその思いをもって授業に取り組まれることが大事かと思います。自分の学校の事を思い返しまして，一言申し上げました。
【太田委員長】 ありがとうございました。ほかにございませんか？
【京兼委員】

先ほど太田先生からお話されました海外インターンシップですが，国立高専も海外イ
ンターンシップを積極的にやろうという事を言っておりまして，大阪府大高専が一緒にやりたいという事で入っていますので，もしよかったら神戸高専さんも必要な事がありましたら，こちらのほうに声をかけてくださればと思います。

【橋本副校長】 実は昨年よりそちらと話をさせて頂いておりまして，提携企業の準備をすすめていたのですが，頓挫してしまいました。引き続き来年もよろしくお願いします。
【太田委員長】 高専というのは中学を卒業して入ってきて 5 年間を過ごすので，人間が非常に大きく変わっていく時期なので，教育目的という事が非常に重要になってくる。途中で自分は学科があってないなあという学生さんが出てきた時には，機械から都市というような転学科の制度はあるんでしょうか？
【赤対副校長】 はい。転学科の制度はもうけておりまして，3 年までは変われるようになっています。ただ，多少の条件がありまして，たとえば入試成績がその学科の最低点を超えているとか，なにより今の学科で上位にいる事が条件であり，その学科が苦手だから逃げ出すような対応はできない。実体としては 3 から 4 年に 1 名おります。たとえば入学後すぐそういう事が出てくることがあるのですが，最近でも中学時代に仲の良い友達のクラスにうつりたいという要望があったものの，1 年後には申請が出てこなかった。理由を聞いてみると新しく友達ができたのでうつる必要が無くなったそうです。このように専門をかわりたいというような本質的な要求では無く，中学校で指導して頂いて十分であるのが現状です。第 2 希望で入る学生もやはり第 2 希望であれやってみたい内容であるという事で，十分満足して頂いているようです。中には第一志望でたとえば機械 1 学科
しか書かない学生もおり，その学生は機械だけを学びたいという姿勢ではっきりしています。
中学校の先生方の指導も行きとどき，また高専の広報活動の成果と思われますが，
本当に行きたい学科を第 2，第 3 希望に書くという姿勢が徹底されているように思いま

-4-

す。
【太田委員長】 高校では文転というのが有りますよね。理系から文系に変わるという事ですが。高
専ではそういのがあり得ないので，よほど中学生に対してよほど高専の目的，
教育方針，
将来の出口の話を含めて徹底しないといけないという事ですね。高専でも高校卒業の資格で大学を受けられるのでしょうか？
【赤対副校長】 はいそうです。
【太田委員長】 それはそういうことでいいんでしょうか？
【赤対副校長】 転科の話以外でも，3 年生で進路変更する学生がいます。文系だった（と思われる）
学生が 3 年間我慢して高卒認定をもらって大学を受ける。3 年の途中からは高専の授業は欠点を取らない程度に，そこそこにして，予備校に通ったりして国立大学の文系に一発合格という学生も出てきていまして，先ほどのプレゼンの中で留年，退学率が４％前後という話も出ていましたが，学年別にみますと 3 年生が一番多いですね。3 年生で高卒認定がもらえるという事で，違う進路を目指すためそのようになっています。高専もいやで他に勉強するのもいやで，学科の世話で，３年修了で就職する学生もおります。
【太田委員長】 私の不手際で１番の目的に関すること以外にも話が及んでしまいましたが，１番目の目的のお話はありませんでしょうか？
【太田委員長】 時間の関係もありますので，また関連した質問が出てくるかも知れませんが，次に進めさせていただきたいと思います。２番目ですが，教育組織に関する事という事で，これは４項目ほどありますね。
（２－１）教育活動を行う上に必要な教員が適切に配置されているか？
（２－２）が全教員の教育について学校による定期的な評価が行われているか？その結果を教員組織の見直しに反映させているか。
（２－３）に教員の採用や昇格において適切な基準や規定が定められており，適切な運用を行っているか？
（２－４）が教育活動を行う上で必要な教育支援者が適切に配置されているか？
ということでございますが，自己評価はいずれも肯定的に書かれているように思われますが，これについてお気づきになった点，ご質問ありましたらお願いします。
【大村委員】

男女共同参画について，１つ質問させていただきたいと思います。これは，我々の大学もですね非常に悩ましい問題でございまして，何に問題があるかといいますと，１つは，現行の人事計画の中で女性が取れるのかというところです。ようは，定年退職とか，
そういうところの空きを見ながらでないとなかなか難しいというところがある。それから，分野的に女性が少ないとかですね，今で言うとバイオ系はたくさんおるんですけれども，非常に異なった分野ではなかなか難しい。そいうところで，中々，ここに書かれているポジティブアクションだけでは，この 2018 年までに全教員の 3 割，これはかな
りハードルが高いように思います。多分難しいんじゃないかなというぐらいの，ようは
3 割女性を雇うということは非常に難しいハードルの高いものではないかなと思うのですが，この点に対して，この目標値というのがどれくらいの意味合いがあって，どのよ
うに達成するかどうかは別にしてどういうふうに考えられておられるのか少しお考えを-5-

伺いたい。
【伊藤校長】 ポジティブアクションは平成 28 年度までに採用する教員の 3 割を女性として採用したい。但し，評価が同等の場合，1 次，2 次で優先的に女性をとるということです。まぁ，それでいって本当にそれでも採用する 3 割が取れるかどうかというのはあくまでも努力目標です。昨年に，近畿 7 高専が集まって男女共同参画について議論することがありまして，やはり，どの学校も一般的に，一般科の先生については，女性は採用しやすい。ポジティブアクションは，高専機構の場合は優先的にとるということをはっきり謳っております。でも，やはり専門学科の先生方を採用するときにそれをすることについてはやっぱり躊躇します。というのは，公募して女性が本当に来るのかどうかということを心配されていました。実際に我々も参加しようとしているんですが，女子大であるとかそういったところに女子学生，要するに理系の女子学生のところに高専というもの
を PR しようということを高専機構の方で言われています。それについて，近畿については我々も一緒に入っていって？しようということ。
例えば，聞きますと，女子大生は高専の例えば化学の学生が高専の先生に専門学校の先生になるのに教員の免許がいるんでしょうと，まぁ，それは求めてないわけです。そういうところがかなり意識の差があるのでそういったところはつぶしていって応募しやすくしたい。
【太田委員長】 京兼先生どうでしょう？
【京兼委員】

機構はもう大々的にやっていましてですね，例えば，各学校で女性教員をとったら研究費をその学科に 100 万円渡すとかね，そういうふうなことをやってましてですね，そうとう旗をふっています。

【村元委員】 国がやっているんですか？
【京兼委員】

いや，高専機構として別枠の予算でその学科に渡すというような形ですね。今，伊藤先生がおっしゃられていました、この間も奈良女子大に行ったりしてドクターの学生に色々と説明をして高専にぜひ来てくださいと PR したり，シンポジウムを東京と札幌でやったりしています。ただ，先生１つだけお聞きしたいのですが募集の教員公募のところに女性優先ですということを書かれているのですか，神戸高専さんは？

【伊藤校長】 ポジティブアクションについては明記していこうと思います。
【京兼委員】 これまでは書いてなかったのですか？
【橋本副校長】 策定されましたのが去年の 11 月なんですね，まだ記載していません。
【村元委員】 それは法律的に許されているんですか？
【橋本副校長】 はい，それは，非常に不均衡がある場合には，女性を優先して採用していいという法律がありましてその法律にのっとって運用しております。男女雇用均等法では駄目なんですけども，非常に職場に対して男女の比が非常に不均衡がある場合，今総務省は30％を目処にしておりますので 30％を超えていなければそういう女性を優先的に採用-6-

するということをやってもよいという法律になっています。
【伊藤校長】

高専機構の場合はできるんですか？本校の場合は教育委員会全体の組織になりますと女性の比率って非常に高いので，我々のできるポジティブアクションは同等の評価である場合に限り女性を優先してとることができますということなので，機構さんがやられているのと我々のとはかなり違うと思います。

【大村委員】

これ，大学でもポジティブアクションの文言は必ず公募に入れなさいということがもう常識になってしまっていますので，結局その，大学も含めて教員の女子比率が非常に低いということもあって女子を積極的に採用しましょうということがもうこれは社会通念というかそういう時代になっております。これはやむをえないというふうに思います。
とすると，我々のほうでもポストは女性専用のポストまで作ってですね，ここは女性しか取れないといった動きも・・【村元委員】 不平等ですね。
【大村委員】 逆にただそれはもう世の中としては・・【村元委員】

その世の中ですけどね，それがだんだんその面白い世の中になって，ちょっと意見変わりますけど，話が変わって申し訳ないんですけど。どうもこう納得いかんところも多いよね。無理やりそういうことをしないといけないというのはおかしいですね。

【太田委員長】 そうですね，自然にそういう流れを作らないと【村元委員】 自然に作らないかんですね【大村委員】

まぁ，鶏が先か卵が先かということで，こういうことをして女性がどんどん社会進出するということも 1 つの目的だろうと，それはそれなりに動かざるを得ないというか，
まぁ，そういうことだろうということです。

【太田委員長】 本学の工学部の３年前までは女性教員はゼロなんです。それで，採用を強く，今は２名なんです。
【村元委員】 それでもまだ 2 名なんですか。
【太田委員長】 それをまだ増やすようにということでやってるんです。気長な取り組みとしては，
そういう技術系，理系を目指す受験生を増やしていくというような取り組みも必要となってくるかなと。本学も気の長い話なんですがリケジョを求めるようなシンポジウムをやるとかね，女子高校生を対象にそういうことを開催するとかとかそういったことを一部考えております。
【太田委員長】 他に何かございますか。
【大前委員】 そうしたら，民間の視点からいわせていただきますと，最近民間企業では，ES といいましてね，従業員満足度というものをものすごく重視した経営になっております。で-7-

すから，良い教育をしようと思うと，教職員の皆さんが働きやすい環境を作る，職場作
りですかね，そういうものが非常に重要視されてくると思うんですね。ですから，こういう適切な配置とか評価もいいと思うんですけど，そういった面での取り組みについての評価が今後必要となってくると思うんですけど。
【太田委員長】 ありがとうございます。職場満足度を満たすように・・【赤対副校長】 具体的に，例えばアンケートを取ったり？
【大前委員】

例えばですね，やっぱり先生が何を欲しているのかは大体分かる，例えば，研究しやすい環境を作ってほしいとか，企業との接点をより多く持ちたいとか，そういったことを受け入れやすい，そういったことをちょっと取り入れていただいたらなぁといった感
じですかね。

【太田委員長】 他にございますか？
【大村委員】 じゃあ，もう 1 つ聞きたいことがございまして，私も平成 16 年から 22 年までここで非常勤をさせていただいたんですけれども，教育活動，教育組織の中で非常勤講師の位置づけというか，教育改善活動なんかでですね，どのように非常勤講師に対しての取り組みをさせているのか，結構非常勤の先生に対しては，私が感じたのは物が言いにくいのではないかなと，自分の中の組織の教員であればいえるんですけど，中々非常勤で外から来ていただいている先生には文句を言いにくいのではないかと思うんですがいかがでしょうか。
【赤対副校長】 実は，先ほどありました学生によるアンケートは非常勤の先生もやっていただいております。点数が低い場合には大抵，逆に記述が多くありましてですね，かなり無茶苦茶書かかれている先生もおられまして，そのときには，それをもとに次の年改善をしていただきたいと校長名でお出しした時に，ある方はそれならやめるといわれる方もおられました。実際にその先生はやめられたんですけど，確かに納得のいく学生の意見であれば，それを反映していただいて次の年もやっていただいているんですね。どちらかといえばこれは学生の声ですからという形で先生方にはお伝えして，校長名でこういう意
見が出ているのでごらんいただければといったことで，それを聞いていただける先生もおられますし，逆もあるんですけど，そういった形でお願いはしています。
【大村委員】 そうしたら，正規的なルートでは同じような取り扱いはしているということですね。
【赤対副校長】 そうですね，アンケートをとって【伊藤校長】 今の大前委員の話に関して，私，今年 94 人ですかね，全教員，短い先生で 30 分くらい，長い先生で 1 時間ちょっと，個別面談をさせていただいたときに，必ずどの先生にも，ほとんどそういうふうに 1 対 1 でお話をする機会はないのでこの際ですから私に言いたいことはありますかという形で聞いたのですが，今大前委員のご指摘にもありましたが，もう少し私が毎年毎年やっていく中で噛み砕いた形でですね，そういう話をさせていただいて，先生方の要望をくみ上げていくといったようにさせていただきたいと思
います。

-8-

【京兼委員】

あの付随してなんですが，先生と面談するときに教員評価のシートを持ってやるんですか。それともなしで？

【伊藤校長】 出していただいております教育活動報告書，研究活動報告書を元にやります。
【京兼委員】

それで，各先生のいろいろ評価があってチャートがありますね。どこが弱いとかどこが尖がっているとか。

【伊藤校長】 どういう活動をしてきましたかという【京兼委員】 そのチャートは作ってないんですか。そうですか。
【伊藤校長】 はい。それでお話を聞いて，最後に何かありますかという形です。
【菅野委員】

私が学生としていたころから，私の居たのはだいぶ前なんですが当時の先生方というは私にとっては中学校の先生よりも密な対応をしていただいたという記憶がありましてですね。先ほど，ちょっと触れられましたけど，専攻科ができてですね，研究という，
我々は 5 年で終わってましたから，教えるというようなことに重点があったと思うんですけど，今は専攻科ができて研究も加わりましてですね，ちょっと先ほども触れられていましたけども，その中で特に授業アンケートも出てましたけど，先生方も大変だと思
うんですけど，こういうのは頻度というのはどの先生方も同じ頻度で授業アンケートを行っているんですか。

【橋本副校長】 昔は教員がアンケートを配ってやっていた。教員評価（昇任昇格）資料として使用されるため，全てテータベース化している。現在は学生を総合情報センター演習室に集め，PC から入力している。授業アンケート実施頻度は全教科で半期ごとに年 2 回，毎年実施しているため，もれなく評価されている。
【菅野委員】 機械的な作業で学生に対して冷たい対応となっていないか。
【橋本副校長】 昔の紙に記入する形式の時は，学生は１のみ，5 のみといった適当な記入を行っていた学生もいた。現在の方式では 1 の評価（最低評価）を付けた場合には，自由記述欄に何が悪いのかを記入しなければならない。そのため，評価の低い科目については点数のみを見るのではなく，学生の声を参考にした上で授業改善を求めている。
【太田委員長】 時間の関係もあります。今，項目３に入っていますので，２と３を一緒に議論いただけたらと思います。
【太田委員長】 授業アンケート結果を学生にフィードバックしていることは良い事である。改善点
を学校の HP で学生は見ることができるのか。また，学生のコメントも閲覧できるのか。
【橋本副校長】 学生のコメントは閲覧できない。生々しいコメントがあるため，当該教員と運営改
善会議の委員しか見ていない。

-9-【太田委員長】 色々なことを書く学生がいることは頭に入れて，公開しても構わないのではないか。
当該教員以外の教員には公開されているのか？
【橋本副校長】 当該教員のみが見える状態である。
【赤対副校長】 授業アンケートで学生が授業を評価するだけではなく，教員間の授業公開を行っている。年に 1 回 2 週間ほどの期間で実施している。授業を参観した教員はアンケートを記入し，公開した教員に渡す形式を採っている。
【太田委員長】 教員の組織表をみると特任教授とあるが，どのような位置づけか【伊藤校長】 本校を 63 歳で定年を迎えた本校教員を特任教授として，最大 2 年間延長する制度である。
【太田委員長】 特任教授は高専の目的や教育方針について共有されていると考えてよろしいですね。
非常勤講師の先生方についてはそういうことを徹底されているのでしょうか。
【赤対副校長】 非常勤講師には様々な企業や大学に依頼して，来ていただいているため強くお願い
できていないところがある。
【京兼委員】

留年率が５％で多いのか少ないのか判断が分かれるが，私は多いように感じる。その原因について分析しているのか【赤対副校長】 10 年ほど前まではもっと多かった。その後，再評価制度を取り入れている。最近の留年生の中には，精神的な問題で学校に来られなくなった学生がいる。そのような学生に対しては学校カウンセラー，学生主事室，学生相談室でケアをしている。成績不振者に対しての取り組みとして，試験前 2 週間の期間を設定し，学習支援を行っている。学
習支援とは自習できる場所の確保や教員への質問対応の時間を作る形式である。また，長期休み（夏，冬，春休み）には学力強化期間を設定し，成績不振者を呼び出して勉強させている。精神的な面，学力の面のサポートによって，最近では留年率が４％になってきた。この数字で満足しているわけではないが，他高専の中にはもっと高い留年率の高専がある。勉強が解らずに留年していくのは教員の責任であるため，できるだけサポートしていきたい。精神的な問題は現代病であり，増えてきている。こういった中で，仮に留年率２％といった目標値を設定しても達成は難しいと考える。
【太田委員長】 特定の教員の成績評価が厳しいといったような問題はあるか【赤対副校長】 ごく一部にはあります。本校の再評価制度では，例えば 3 年生以下では，3 科目までの欠点科目数であれば進級できる。欠点科目については，次年度に再評価を受けて取り戻すことになる。
4,5 年生では 5 科目までの欠点科目まで進級することができる。欠点をとった 5 科目のうち，2,3 科目が同じ教員が担当する科目であることがある。
【太田委員長】 厳しく教育することは大切だが，厳しい分，学生に対するフォローがなされているのか。

- 10 -

【赤対副校長】 その点はいつも議論の対象となる。厳しい評価をつける教員は，「適当に点を上げればいいのであれば，いくらでも上げられる。しかし，教育内容のレベルの維持が大切である」と主張している。教育のレベルを下げることは，卒業生のレベルを下げる事であり，これは高専が社会から認められなくなることに繋がるとも考えられる。
【太田委員長】 難しいところですね。
【沖村委員】 項目 2 と 3 は，私の個人の印象では，非常に綿密に行われており，更に改善を繰り返していることから，非常にポジティブに評価できる項目ではないか思っています。ただ，
1 点お聞きしたい。先ほど，菅野委員の話にもありましたが，先生との付き合い，先生と普段のコミュニケーションができるというのは，少人数教育が効果的ではないかと思います。ただし，少人数教育は教員の大きな負担になると思われます。私の経験で，新入生を 10 人ずつのグループに分けて，1 人ずつの教官を付けて，半期，指導しました。
そうすると講義を持ったのと同じぐらいの負担がかかるんです。たいへん負担がかかる
んですけど，レポートを書かせてみると結構評判がいいということもあった。そのような経験からすると，後から施設が出てきますが，施設を見ていると，あれでは少人数教育ができないなと思うんです。
あまりにも狭いので。少人数教育を取り入れた方が良いとまでは言えないが，少人数教育について検討を進めても良いのではないか。
【赤対副校長】 少人数教育とは座学に対してのことか。
【沖村委員】 教室で 40 人に対して話すのではなく，10 人程度を対象とする。講義については 40人に対して行うことになる。私が所属していた大学では「創造思考ゼミナール」という科目があった。この科目では共通のキーワードに対して，10 人ほどのグループが自由な発想で議論する。各グループについた教員は適切にアドバイスし，最終的に議論の結果を発表する。毎週 1 回は 10 人を相手に話をする。新入生にとっては非常に新鮮な経験ができる。教員は講義 1 つを持っているのと変わらないため，負担は大きい。
【京兼委員】 間もなく専攻科の学位授与の要件が緩和される。学位の修了条件と JABEE の関係で調整が必要ですか？
【橋本副校長】 現在の専攻科の教育体系をあまり変更せずに新システムに移行できる見込みである。
修得すべき 62 単位中の専門科目の最低単位数が 2 単位分の不足している部分を修正することで対応できる。JABEE との関係も問題ない。
【大村委員】 報告書 14 ページに，教育プログラム委員会が神戸高専教育表彰の候補者を選出し，受賞しているとあるが，毎年やっているのか。
【赤対副校長】 はい。
【大村委員】 公表はされているのか。
【赤対副校長】 受賞した教員は 4 月の教職員会議で校長より表彰される。

- 11 -

【大村委員】 その時に，FD 活動の一環として，受賞理由，活動内容の優れた点について公表されているのか。また，学生に対しても公表されているのか。それもクローズドの世界なのか。
【赤対副校長】 学生には伝えていない。総評も公表していない。表彰状の中には数行は書かれている。受賞した教員は翌月に FD 活動の一環で，活動内容について発表している。
【大村委員】

山形大学では卒業式の時に教員表彰も行っている。そうすることでインセンティブにもなると思われる。全学でやっているのか，工学部でやっているのかは聞き忘れた。何かそういうところで，非常にインセンティブになっていると聞いた。せっかくの機会なであるし，名誉なことですから，公表してあげるのも１つの手ではないかと個人的には思う。

【京兼委員】 研究費は，差し上げているのか？
【赤対副校長】 わずかではあるが，１件当たり数十万渡している。
【太田委員長】 それは重要ですね。
【太田委員長】 時間の都合もあるので，また前に戻っても良いので，次の学生の受け入れに関すること（4-2），学生に関すること（5），この 2 つについて何かご意見がございましたら，お願いしたいと思いますが・・・【菅野委員】

専攻科の前期・後期とあるが？イメージが浮かばないんだが，後期で受かった人は後期で卒業するのか？

【橋本副校長】 試験時期が前期と後期で異なり，前期が 6 月に行われ，大学を受けて不合格になった学生が 10 月の後期を受験する，いわゆる 2 次募集のようなものである。
【大村委員】 細かいところですが，課外活動のところを熱心にやられていることに感心したのだが，リストを見ると顧問のいないクラブがあったり，1 人の教員が複数のクラブを担当している場合は，非常に負担が重いような気がするのだが？確か 2 つのクラブは顧問の先生がいなかったと思うが・・・【大淵副校長】 柔道部については顧問に資格がいることになっており，現在，活動している学生もいないので休部状態となっているためである。囲碁同好会は，学生もいないし，顧問も退職するので次年度は廃部となる予定である。したがって，全教員が何らかのクラブの顧問になっている。
【大村委員】 教員の負担のアンバランスについてはありませんか？
【大淵副校長】 正直あると思う。複数顧問がいる顧問でも実質は 1 人で見られているクラブもあるのが実情である。

- 12 -

【大村委員】

中学校の場合，クラブ顧問をされている先生は休日に出て行く必要があるなど非常に負担が大きいと聞いている。その場合の教員に対する処置はされているのか？

【大淵副校長】 土日の活動に関しては，神戸市の規定に従って手当が支給されている。あるいは，代休のどちらかを選べるようになっている。
【太田委員長】 学生からの意見を聞くための相談箱を設置されているが，パワーハラスメントやセクシャルハラスメントも含めてそういうものに対する対応は，ちゃんとした制度はできているのか？
【大淵副校長】 学生意見箱に出てきた意見に関しては，運営改善会議で対応している。あるいは，相談室や保健室と行った学生に身近な窓口からの情報は学生主事にあがってくるようになっており，学生主事から運営改善会議の方で議論するようになっている。
【太田委員長】 そういう事例の場合，匿名の場合も取り上げているのか？
【大淵副校長】 学生意見箱は，実名の場合のみ対応することになっている。これまで，パワーハラ
スメントなどに関する事例はなかった。ただ，そういった案件の場合は匿名でも対応する。
【太田委員長】 これは危機管理の上で非常に重要だと思います。
【京兼委員】

神戸高専の障害学生支援委員会というものがあるが，要綱をよむと障害学生という特定の学生だけではなく，最近，精神的ないわゆるグレーゾーンのアスペルガーや高機能障害といった学生が高専の場合わりと多く入ってきているが，そういうような包括した要綱を作る予定はないか？

【大淵副校長】 障害学生支援委員会は，現在のところいわゆるハンディキャップを持った学生を対象としている。それ以外の学生については，相談室が窓口になって対応している。
【京兼委員】

国立高専の場合，要綱を既に作っている。高機能障害とかが増えてきているのできっ
ちり整備されている方が良いと思う。森先生，中学校の方でも同じ状況と思いますがいかがですか？

【森委員】 中々，実数は調査がしにくく国も公表していないが，中学校在籍の 6～7％程度と，中学校でも一番発達障害系のお子さんへの対応，特に知的障害を伴わない子への対応が重要。
知的障害を伴っている子や肢体不自由の場合は，それなりに専門の障害児学級とかがあるが，通常学級にたくさんの子供がいるので，これから高校のほうにもお願いしていく形になると思われる。勿論既に対応されている部分もあるが，その対応を考えて行くのが良いと思う。
【太田委員長】 時間がだいぶん迫ってきているので・・・時間が 1 時間というのは結構短いですね。
それでは 6 番目が施設・設備に関すること，7 番目が財務に関することとなっておりま
すが，こちらの方に重点を置きながら，またご意見ございましたらお願いします。勿論，前の項目に帰って頂いても結構ですが・・・- 13 -

【太田委員長】 高専の場合も国立と公立，大学の場合は公立大学の方は文科省があまり面倒見てくれないですよね。総務省マターになるわけですから・・・。公立の場合は，国立高専と同じように文科省からの支援など，何かハンディはあるのでしょうか？
【伊藤校長】

公立の高専の場合，公立の大学と全く同じです。昨年，補正予算で多額のお金が（国立高専だけに）配分されたときに，時の矢田市長がおかしいということで，自ら動かれまして，私も文科省の方へ行ったのですが，やはり基本的には，公立の高専は県あるいは市で対応されるべきであって，そもそも文科省のお金が直接公立の高等教育機関に入る仕組みがないので，公立大学と同じ状況です。

【太田委員長】 それ以上に我々も辛いところなのですが・・・そういう意味で，科研費のデータが出ていますが，科研費はそういうことと関係なく，フラットに研究者の方々が獲得することができるということで，申請者率が 95％ぐらいになっているということで，全国的にも上位の方ではないかと思われるが，我々大学も理工系は 100％ぐらいいくが，文系はいかない・・・。先ほどのデータは，一般科の先生も含めて 95％でしょうか？
【橋本副校長】 はいそうです。
【太田委員長】 そういう意味ではすばらしい。
【京兼委員】 あとの５％は何か出さない理由があるのですか？
【橋本副校長】 定年間際であって，もう研究費は要らないという先生もいるので・・・【京兼委員】 そういう意味ですばらしいなと思いました。
【森委員】

施設なのですが，今日，見せて頂いて，やはり高校から大学までの学生がいるといった状況で，体も大きくなっている中で，やはり HR は狭い。神戸市はお金がないのは十分理解しているが，やはりもう少し広くしてあげないと・・・1～3 年生と 4～5 年生は違うという形にはなっていたが，机も普通の中学生が使っている机ですよね。やはり，希望を持って高専に入ってくるわけですから，もうちょっと設備について改善してあげた
らなぁと思う。改善事項にも国立高専は 80m2 とあるように，それぐらいは欲しいです
よね。学生の気持ちになるとそういう思いがしました。ぜひ，要望をして頂いて何とか改善して頂けたらなぁと思います。

【菅野委員】

旧の舞子と同じですよね。私がいたときはもう少し広く感じた。後ろもギュウギュウ
で入れないような状態だった。

【大淵副校長】 形が悪くなりました。舞子はもう少し細長かった。ここは正方形に近く，柱が予想以上に太く，内側に出ていた。
【伊藤校長】 今日見て頂いた教室はすべて横にやや長いタイプの教室であった。
【沖村委員】 特に，1～3 年生までの教室が悲惨ですね。4～5 年生はちょっと天井が高くなって明- 14 -

るいなと感じた。
【森委員】 中学校の教室と同じような感じである。
【京兼委員】 国立高専と比べるとかわいそうなくらい狭い。いつも伊藤校長には言っているが・・・【太田委員長】 この声を神戸市に届くようにしないといけない。
【伊藤校長】

ずっと，言い続けているのですが。物理的に例えば一般科の教室を明石高専がされた
ように 3 つの教室を 2 つにするということは構造的に可能ではあるが，そうするとどこかに，たとえば６つを 3 つずつにして，2 つずつにすると，2 つ教室をどこかに作っていかないといけない。実際，広いようで 8 万 m2 あるのですが，それを例えばどこに建てるのかとなるとそのスペースはあまりあるようでないということもありまして・・・
決してあきらめたわけではないのですが，何とかやりたいなぁという強い思いはあります。

【村元委員】

ちょっと，机とあの狭さではね・・・大きな教科書をひろげる専門の授業では厳しいと思う・・・【太田委員長】 90 年に建てられたのですよね？ 建物は全て耐震設計されている？
【伊藤校長】 大丈夫です。
【太田委員長】 うちの工学部は耐震性が悪いので，必然的に立替をしないといけないということで，広くしたり，いろんなことができるのですが，そういう理由もないのですね。
【沖村委員】

地域共同研究センターとか国際共同研究センターというものは高専そのものを特徴づける上で非常に有効なものであり，市民の方々にとっても非常に重要なものだと思う。
この自己評価の目的が認証評価がメインであって，これに関する説明がほとんどなかった。ここで，今日初めて説明して頂いてその概要がつかめたということなので，そういう意味で高専そのものを紹介する際やパンフレットを作る際などに，そういうものをやっていることとか学園都市での 5 大学との連携でやっている UNITY などはすばらしいことだと思うので，そういうものについても PR のパンフレットなどで強調して頂いて，地域と積極的に連携していることや国際的な活動をすすめていること，５大学の連携のなかでも神戸高専が責任を果たしていることをもっと積極的に PR するべきだと思う。
５大学の連携で，高専の学生はどのくらい受講して，どのくらい単位が取れたか，全然載っていなかった。その辺はいかが？

【橋本副校長】 数は忘れたが，本校の学生はたくさん受講している。大学の中では上位だと思う。
割と単位の取得率が高い。本校は男子学生が多いので，女子学生がいる学校に積極的に行ったりしている。
【太田委員長】 見学した機械実験室に１億円の五軸加工機のリースなど，大型研究施設が充実しているなあ，とちょっと見ただけだがそういう印象を受けた。それと学生の説明が非常に上手だ。実践的な教育をされているのかな，と感心した。

- 15 -

【大村委員】 私の大学では，最近，安全衛生が大変厳しい。衛生管理者が月に１回，清掃とか，棚から物が落ちてくるのではないか，という指摘を頻繁にされるようになった。今日の見学では，きっちりされている部分もあるし，実験室と学生の教室が一緒になっていたりしてやむを得ない部分もあるが，安全衛生に対する取組はどうしているのか。
【林部長】

なかなかそれが不十分である。これまでも指摘を受けており，これからの大きな課題である。それでも，実習工場は依然と比べてかなり整理された。

【京兼委員】 安全衛生委員会はあるのか。
【林部長】 実際の活動はできていない。
【京兼委員】

法律上は，毎月チェックすることになっている。国立高専の場合は，月１回，必ずチェックしている。

【村元委員】 企業の立場からぜひ指摘したいのだが，企業は当然，5S をやらなければいけないが，見たところ雑然としているので，避難の折などの為に，整理，整頓はやっておくべきだ。
安全という面では非常に欠落している。
【大村委員】

安全衛生と絡めて，設備の改修を神戸市に訴えるのは非常に重要だ。教室もあれだけの人数を詰め込むというのは問題だ。感染の問題もある。そういう面を含めて神戸市に積極的に改善要求をした方が良いのでは。

【太田委員長】 高専を法人化するという予定はないのか？
【伊藤校長】

全国の５７高専の中で，唯一，教育委員会の傘下である。高専だけでは法人化できない。大学と一緒になれば，法人化が可能になる。法律上，高専だけで法人化は無理である。

【太田委員長】 法人化すれば，安全衛生面できっちり取り組まれるのだが，そういう時を待つしかないのか。
【京兼委員】 看護大や外大と一緒になったような法人化は全然考えていないのか？
【伊藤校長】 教育委員会では，話はいろいろでているようだ。
【京兼委員】

国際化について，努力目標でもう少しスピード感をもってやってもらえればありがたい。

【赤対副校長】 この３年間でかなりがんばったつもりだが，あと，どのあたりのことを言われるのか？
【京兼委員】

海外インターンシップや学内の学生のモチベーションを上げるという意味で留学生の受け入れが大事ではないか。ところで「KAKEHASHI プロジェクト」は外務省から声がかかったのですか？

- 16 -

【赤対副校長】 国際交流基金と２，３年間派遣を受け入れていた。その中で，相手側から応募しな
いかと勧められた。応募したところ採択されたので，今までの活動が評価されてのではないかと思う。
【京兼委員】

大学では当たり前のことだが，外国の大学との交流がほとんどない。これが残念だ。
こういうことを含めて，もう少しスピード感をもってやってもらいたい。

【赤対副校長】 この２年間に，オタゴポリテクニックと台北城市科技大学との協定がなされており，最近，具体的に派遣計画を立てたのだが，オタゴでは，エアーニュージーランドが関空から撤退したので渡航費用や渡航時間に支障がでてきている状態だ。留学生の受け入れに関して本校は５０年間閉鎖してきた状態だ。神戸市立の関係で実現できないとかいろ
いろあるのだが，各クラスに留学生を２～３人入れていれば一気に国際化は進んでいくと思うので，来年度からセンター化してなんとかそういう方向にもっていきたい。
【太田委員長】 時間がたいぶオーバーしてそろそろ委員会を閉じないといけないんですが，これだ
けはあと言い残したとう委員の先生方いらっしゃいましたら，意見をお願いします。あるいは，総括的なご意見でも結構です。
【沖村委員】

外部評価の目的は，評価を受ける側がこういうことをやりたいという目的があって，それに対してそのプロポーザルをやっていって，こういう外部評価の先生方にそのプロ
ポーザルの評価をしてもらう，次に，神戸高専では教育委員会，我々の場合だと文科省に対してだが，この外部評価を活用していく，という方法がある。将来計画委員会がPDCA の中で，action の中に入っているとのこと。外部評価に一回りしないと戻ってこないという形にもなる。もう少しこういうことをやりたいというプロジェクトがあるのなら，積極的にこの中に出して，外部の先生方の意見を伺う，という形にもっていかれ
ると，より将来的な話ができるのではないか。ここでは，そういう将来的な話がまった
く出てこないので，こういう形を取られるといいと思う。
神戸市教育委員会という存在についてだが，その特徴をもう少し生かされないのか。
市の教育委員会の管轄だからこそ，こういうことができるのだ，というような特徴をもっと出されてはどうか。

【京兼委員】

在り方委員会を教育委員会で実施したが，そこでの答申をもし将来計画委員会に入れておれば，もう少し分かりやすかったのではないか。在り方委員会の答申に対する将来計画はどうなっていますか。

【伊藤校長】

将来計画委員会では，メンバーが拡大された形で，あり方委員会から頂いた提言はもちろん議論しているところだ。その提言が膨大で多岐に渡っているので，ある程度絞って，現在は，グローバル化に向けてどう進んでいくか，また，女子学生を増やすことについてどう取り組むかを小さなチームで議論を重ねていっている。提言を実現するために，ひとつひとつステップを踏んでいる状況だ。確かに，こういう形でというものを持って，先生方にご意見を頂くというやり方，考え方もあるのかな，とアドバイスを頂いて思った次第です。

【大村先生】

自己評価書に書かれている改善事項に関して，ぜひ具体的なアクションプログラムを- 17 -

作って頂きたい。改善する必要があるとは書かれているのだが，そこに，これからどう改善していくのかという道筋を考えるべきだ。それは遠いかもしれないがぜひやって頂きたい。繰り返しになるが，この外部評価委員会の提言をうまく使って，神戸市に働きかけて頂きたい。安全衛生然り，単に評価で終わらすのではなく，神戸市に対して，こういう風に言われていますよ，という形で使って頂きたい，という思いである。
【太田委員長】 今回の自己評価書というのは，まさに自己評価というところに視点が置かれて作られており，本日の外部評価委員の意見を受けてさらに今度どういう風に展開していくか，ということをぜひ考えて頂くことが必要だ，というのが委員の先生方の意見である。
今日のさまざまな意見を参考にして，神戸高専がさらに飛躍していくように将来計画を立てられることを期待したい。委員長の不手際で時間が２５分ほど超過したがお許し頂いて，これで終了したいと思います。

- 18 -