保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ
-

和文

英文

＜総論コメント＞<General Comments>

・損保協会（GIAJ）としてコメントする機会をいただき感謝する。

We, the General Insurance Association of Japan, are grateful for thisopportunity to comment on the IP.

・GIAJ は、保険業界として気候変動に対応する重要性を認識しており、We are aware of the importance of the insurance industry to respond to

TCFD 提言にも賛同している。一方で、本ドラフト IP においては SIF climate change and support the TCFD Recommendations. Although this IPの調査結果が示されているが、TCFD 提言に基づく開示については、現 draws on the results of a SIF Survey on Implementation of the TCFD
状まだ初期段階（early stage）であり、特にリスク関連情報の開示にあ Recommendations and Guidance, TCFD aligned disclosures are still at an
たってはデータが不十分、定量的な手法が確立されていない等の問題も early stage of development. In particular, there are problems such as
あり、保険業界においてもさまざまな方法が模索されている段階にあ

insufficient data and the lack of a quantitative method for disclosing risk-

る。

related information. The insurance sector is currently looking at various
ways of moving forward.

・このような状況の中では、まずはボランタリーに開示を進め、プラクテ

In such circumstances, it is important to start with voluntary disclosures toィスを共有し、ステップバイステップで開示を進めてくことが重要であ share practices, and a step-by-step method to promote disclosures. It shouldる。手法が確立されていない中での義務的な開示は、チェックボックス be noted that mandatory disclosures without established methods may lead
を埋めるような画一的な対応につながる可能性もあり、気候変動リスク to a one-size-fits-all approach, such as simply placing checkmarks on check／機会に関する保険業界の理解・行動の促進にはつながらない可能性を sheets. Such an approach is unlikely to promote the understanding among
認識すべきである。

insurers nor will it have a positive impact that leads to action regarding
climate-related risks and opportunities.

・また、気候関連開示を拙速に強制化することは、特定の事業等からのダ In addition, making climate-related disclosures mandatory in a premature
イベストメントに加え、係る事業の保険引受け撤退をも急速に加速させ manner could cause a rapid acceleration of divestment from certain
ることに繋がりかねないなど、かえって移行リスクを誘発し、金融シス businesses, etc. and also halt insurance underwriting for these businesses.
テムを不安定化させる要因ともなり得る。

This could lead to transition risks and the destabilization of the financial
system.

・日本では任意の開示手法を前提とし、Annex に記載されているとおり、 In Japan, as described in Annex 1, a number of companies including the
TCFD コンソーシアム等の取組を通じ、保険業界にとどまらず、多くの insurance sector support TCFD Recommendations through initiatives such
企業が TCFD に賛同しており、官とも連携しながら、開示手法の議論・ as the TCFD Consortium of Japan. Cooperating closely, the private and1

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

検討が活発化しているところである。本 IP においては、例えば、パラ

public sectors are actively discussing and considering disclosure methods on

61 の 「 [...] a purely voluntary pathway towards adoption of TCFD

the assumption that they are voluntary. Several statements in the IP that

Recommendations may not yield disclosures of the quality and scope

seem to support mandatory approaches such as “a purely voluntary pathway

necessary[...]」のように強制化を支持するような表現が複数見受けられ

towards adoption of TCFD Recommendations may not yield disclosures of

るが、あまりに拙速であり、このような表現は削除すべきである。TCFD

the quality and scope necessary...” in paragraph 61 should be deletedの実施に向け保険監督者が為すべきことの第一歩は自己の法域

because such points of view are premature. In order to implement TCFD

（jurisdiction）が置かれた状況に応じて、適切な実施手段を構築するこ Recommendations, the first step supervisors need to take is to establish theとである。強制化ありきの検討は、監督者の適切な実施手段の検討や民most appropriate means of implementation according to the situation of

間の自発的な取組を阻害する可能性もある。

their own jurisdictions. Discussions that assume they will be mademandatory may

inhibitsupervisors from considering

appropriate

implementation means, or the private sector from making spontaneous
efforts.
・なお、本 IP では保険業界の引受方針や投資方針の変更についても触れMoreover, while the IP mentions changes to underwriting and investment

られているが、保険業界は保険引受と投融資の変更という直接的な方法

practices, the insurance sector can contribute to the transition towards

だけでなく、顧客や地域社会とのエンゲージメントによって脱炭素化

decarbonization, or a low-carbon economy, not only through direct（低炭素社会）への移行に貢献することが可能である。ダイベストメン

methods, such as changes to underwriting and investment practices, but

トよりも、建設的な対話の方が、エネルギー転換や新たなイノベーショ

also through engagement with their customers and communities. We are of

ン創生に向けたポジティブな流れをより生み出すうえで、重要であると

the opinion that constructive dialogues are more important than divestment

考えている。

to further create positive momentum toward energy transition and thedevelopment of new innovations.

7

14

・
「recognising that supervisors are questioning whether market-led action

At this stage, it is rather premature to assert, “recognising that supervisors

alone will deliver the necessary transformation.」との記載があるが、断are questioning whether market-led action alone will deliver the necessary

定するのは時期尚早であり、表現は削除すべき。

transformation”. Therefore, this sentence should be deleted.

「However, there are significant differences in awareness of climate risk

Despite the statement that reads, “However, there are significant(and views on materiality) across the insurance sector.」との記載があるが、 differences in awareness of climate risk (and views on materiality) across2

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

保険業界は気候リスクについては十分に認識していると考える。また、こ the insurance sector”, we are of the opinion that the insurance sector is

15の記載はパラ 39 の「relatively high levels of awareness of climate changesufficiently aware of climate risk. In addition, the statement is incongruous

risk」という記載と矛盾しており、整合性がない。従って、However 以降

with “relatively high levels of awareness of climate change risk” in paragraphは削除すべきである。

39. As such, the sentences after “However…” should be deleted.

・保険会社の取り組みは保険引受と投融資に限られず顧客や地域社会とAs insurers not only underwrite, invest, and offer loans, but also engage withのエンゲージメントも行っている。従って、「Insurers are responding tocustomers and society, we propose adding “Insurers are responding toclimate risks through various measures such as changes to underwriting

climate risks through various measures such as changes to underwriting andand investment practices and engagement with customers and society ininvestment practices, and through engagement with customers and society

climate policy」という点も加えることを提案する。

through climate policy” to the paragraph.

・なお、本邦保険業界としてはダイベストメントよりも、建設的な対話の Moreover, the Japanese insurance sector is of the opinion that constructive
方が、エネルギー転換や新たなイノベーション創生に向けたポジティブ dialogues are more important than divestment to further create positive
な流れをより生み出すうえで、重要であると考えており、そのような観 momentum toward energy transition and the development of new
点も触れるべきである。
35

innovations.

「 This stems from differences in regulatory requirements relating to

The statement “This stems from differences in regulatory requirements

climate change risk disclosure.」とあるが、これについて十分な根拠が示さ

relating to climate change risk disclosure” does not seem to be presented

れていない。客観的データに基づかない分析は必ずしも事実を適切に示し with sufficient rationale. As analysis that is not based on objective data may
たものとはいえないため、This 以下は削除すべきである。

not necessarily describe facts in an appropriate way, the statement after“This…” should be deleted.

41

大小保険会社間の格差の原因がリソース要件（resource requirements）にAlthough this paragraph suggests that the disparity between large and small

あることを示唆しているが、より正確には「必要なリソース（necessary

insurers is due to "resource requirements", we think that “whether or not

resource）が確保できるかどうか」によるものと考えられるため、修文願

the necessary resources can be secured” explains the cause more accurately.

う。

Therefore, we propose revising “considering the resource requirements ofclimate risk assessment” to “considering whether or not the necessary
resources can be secured to assess climate risk”.

3保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

44

・１ポツ目（Implementation process）に「more advanced disclosures (egWhile

the first bullet point (Implementation process) in the paragraphrisk management, metrics and targets, and scenario analysis).」とあるが、 ends with, “… more advanced disclosures (e.g. risk management, metrics
リスク管理、評価指標・目標、シナリオ分析は「高度 （advanced）」と

and targets, and scenario analysis)”, it should be noted that risk

いうよりも、共通の枠組みが現時点で発展途上であるために対応が難し management, metrics and targets, and scenario analysis may be recognizedい面があると認識されているのではないかと思われる。TCFD が目指し

as difficult to respond to not because they are “advanced” but because aていたように、TCFD 提言に基づく気候関連開示はあらゆる市場参加者

common framework is still being developed for them. In line with the aimsが開示することで意味を持つものであり、高度であるために一部のリソ

of the TCFD Recommendations, TCFD aligned disclosures only becomeースを持った企業しか取り組めないものと認識されては本来の目的が

meaningful after all the market participants have delivered them. The

果たせない。従って「advanced disclosure」という表現は避け、「Insurers

original aim of the Recommendations cannot be achieved if they are seen asreport that the presence of established governance processes relating tosomething that only limited numbers of companies with resources canclimate risks, and TCFD implementation specifically, are necessary in

implement because the above-mentioned elements are advanced.

order to take the necessary steps to further the understanding of

Therefore, we propose avoiding the “advanced disclosures” wording anddisclosure items for which common methodology is currently under revising the sentence to: “Insurers report that the presence of establisheddevelopment (eg risk management, metrics and targets, and scenario

governance processes relating to climate risks, and TCFD implementation

analysis).のように修文することを提案する。

specifically, are necessary in order to take the necessary steps to further theunderstanding of disclosure items for which common methodology iscurrently under development (e.g. risk management, metrics and targets,and scenario analysis)”.

44

３ポツ目（Strengthening climate risk assessment capacities）に「Insurers

Despite the statement in the third bullet point (Strengthening climate risk

can work with third-party service providers …」とあるが、サードパーテ

assessment capacities), “Insurers can work with third-party service

ィのサービスプロバイダと連携したとしても、長期の物理的リスクの評価 providers…”, it should also be stated that technological gaps remain hugeやトランジションリスクの評価、更にはシナリオ分析を行うにあたっての to assess long-term physical and transition risks, and conduct scenario
45

技術的なギャップは大きいことを記載すべきである。

analysis, even if insurers work with third-party service providers.

参照されている Figure 3 は TCFD Status Report で保険セクターと他

We understand that the source of Figure 3, referred to in this paragraph, isSector を比較分析したものであると認識しているが、本報告書では特定のthe comparisons of the insurance sector with other sectors included in the

セクターよりデータを集めており、かつ保険会社は顧客を通して間接的に TCFD Status Report. However, since the Status Report collected data from4

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

気候変動に取り組む面が大きいため、必ずしも他セクターとの比較が適切 certain sectors and insurers’ climate efforts are mostly made indirectlyであるとは限らない。従って、他セクターとの比較で改善が最も少ないと

through their customers, comparisons between other sectors are not

いうのはミスリーディングである。

necessarily appropriate. As a result, “The insurance sector exhibited someof the smallest improvements in disclosure practices when compared toother financial sectors (such as banking) or corporate sectors” is misleading.

46

・本パラグラフは「4. The role of supervisors」のリード文であるにも関わAlthough this paragraph is a lead to the section “4. The role of supervisors”,

らず、義務的（mandatory）開示に関する事例で記載が始まっており、 its title and the lead sentence are inconsistent, since it begins with an
タイトルとリード文章が整合していない。TCFD の実施に向け保険監督

example regarding mandatory disclosures. In implementing TCFD

者が為すべきことの第一歩は自己の法域が置かれた状況に応じて、どの Recommendations, we think the first step supervisors should take is to
ような普及策が望ましいかを考えることなのではないか。任意の開示枠 consider preferred strategies for their widespread use, depending on the
組みとして構築された TCFD 提言は、まずもって任意での適用が試み situation of their own jurisdictions. The TCFD Recommendations, which
られるべきであり、そのための支援を提供することが監督者には期待さ were developed as a voluntary disclosure framework, should first be applied
れているところであるにも関わらず、「強制化」を前面に出すことに強on a voluntary basis, and supervisors should provide support in order to

い違和感を覚える。

achieve the objective. In this regard, we are very uncomfortable when“mandatory” comes to the forefront.

・上記から、パラ 46 の 1 文目については「4.1.7Referencing TCFD as a

In this context, the first sentence of this paragraph should be described ascomponent of mandatory climate risk disclosures」の事例として記載すan example of “4.1.7 Referencing TCFD as a component of mandatory

べきであり、ここでは「強制化」に言及するのではなく「監督者は TCFD climate risk disclosures”. Also, this paragraph should make sure that
提言の趣旨を理解し、自己の法域での相応しい実施の在り方について、 “supervisors
慎重に見極めるべきである」ことを確認するべきである。

shouldunderstandtheintention

of

the

TCFD

Recommendations and contemplate how to implement them appropriately
in their own jurisdictions", without mentioning “making mandatory”.

・そのうえで、パラ 46 の 2 文目については、下記のとおりパラ 47 と統合 In addition, the second sentence of this paragraph and paragraph 47 could
し、各種取組に触れるような記載内容に修正することが考えられる（な be integrated into one, as follows, in order to make them introductory
お、統合するにあたり、パラ 46 の 2 文目については「supervisory

contents for different initiatives. Also, it would be better to revise the term

guidance」を「supervisory approach」へと修正した方がよいと考える）。 “supervisory guidance” to “supervisory approach” in the process.
5保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

49
50
52

和文

英文

The TCFD Framework provides an important foundation on which“The TCFD Framework provides an important foundation on which asupervisory approach for insurer disclosures can be developed. On the basis

supervisory approach for insurer disclosures can be developed. On the basisof current and contemplated practices used by insurance supervisors andof current and contemplated practices used by insurance supervisors andother relevant supervisory coalitions as described in Annex 1, there areother relevant supervisory coalitions, as described in Annex 1, there areseveral approaches that supervisors are exploring to strengthen public

several approaches that supervisors are exploring to strengthen public

disclosure based on the TCFD Recommendations – as well as to leverage

disclosures based on TCFD Recommendations – as well as to leverage thethe TCFD Framework to support broader supervisory objectives relating to

TCFD Framework to support broader supervisory objectives relating toclimate risk assessment.

climate risk assessment”.

4.1.2（パラ 49）および 4.1.3(パラ 50)はいずれも supervisory expectations

As both are about supervisory expectations, we propose integrating 4.1.2にかかる記載であり、記載をまとめてはどうか。

(paragraph 49) and 4.1.3 (paragraph 50) into one.

4.1.2（パラ 49）および 4.1.3(パラ 50)はいずれも supervisory expectations

As both are about supervisory expectations, we propose integrating 4.1.2にかかる記載であり、記載をまとめてはどうか。

(paragraph 49) and 4.1.3 (paragraph 50) into one.

・
「Involved supervisors may consider ways to integrate climate risks more

Regarding the sentence, “Involved supervisors may consider ways toroutinely into group supervisory processes, including supervisory

integrate climate risks more routinely into group supervisory processes,

colleges.」との記載があるが、各国の置かれている状況が千差万別であ including supervisory colleges.”, it should be noted that completely
る中、気候リスクに対する対応や開示のレベルをグループ内で完全に統

integrating the necessary level of engagement and disclosures on climate

一していくのは難しいことに留意すべきである。

risk issues within insurance groups is difficult, considering each country’s
circumstances vary widely.

54・「標準化されたガイダンス」を論じる本パラにおいて、後段で触れられThis paragraph, which argues for the "standardisation of aspects of TCFD"ている GHG 排出や気温上昇がもたらすインパクトに関する表記があand "guidance on how to consider climate risk impacts", mentions "climate

るが、この点について「各国のエネルギー政策や移行経路の違いも充分 sensitivity of a given level of greenhouse gas (GHG) emissions" and "theに考慮に入れ」ることを補足して頂きたい。

impacts associated with a given level of temperature rise" in the latter part.
Regarding these elements, we request the addition of the following wording:“…differences in each country’s energy policies and transition paths are also
duly taken into account”.

6

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

56

・
「An increasing share of industry stakeholders have also expressed positive

As for “An increasing share of industry stakeholders have also expressedviews on the implementation of mandatory disclosure, reflecting a phased

positive views on the implementation of mandatory disclosure, reflecting aapproach to allow for practices to develop although some stakeholders

phased approach to allow for practices to develop although somehave suggested that mandatory approaches could discourage thestakeholders have suggested that mandatory approaches could discourage

evolution of innovation practices, and that therefore some degree ofthe evolution of innovation practices, and that therefore some degree of

flexibility is necessary to identify best practices.」との記載があるが、こflexibility is necessary to identify best practices”, we are wondering if thisのことは客観的なデータに基づいて IAIS 構成メンバーの大層の見方を correctly reflects the views of the majority of IAIS members based on
反映していると言えるのか。客観的な裏付けがないならば、この表現は objective data. Unless objective rationales exist, this statement should be
削除されるべきである。

deleted.

・GIAJ は、手法が確立されていない中での義務的な開示は、チェックボ

We think that mandatory disclosures without establishedmethods may

ックスを埋めるような画一的な対応につながる可能性もあり、気候変動 lead to a one-size-fits-all approach, such as simply placing checkmarks on
リスク／機会に関する保険業界の理解・行動の促進にはつながらない可 check-sheets, and that this is unlikely to promote the insurance sector’s
能性もありうると考えている。ボランタリーに開示を進め、プラクティ

understanding nor will it lead to actions regarding climate-related risks andスを共有し、ステップバイステップで開示を進めてくことが重要であ

opportunities. It is important to start with voluntary disclosures to share

る。

practices, and to promote disclosures step-by-step.

・また、TCFD 提言に基づく開示の方法論は未確立であることから、「ベ Giventhatdisclosure

methodologies

based

on

the

TCFD

スト・プラクティス」なる表現は誤解を招くため、「グッド・プラクティ

Recommendations are yet to be established, using the expression “bestス」としてはどうか。

practices” is misleading. We propose replacing it with “good practices”.

・加えて、冒頭「Supervisors have expressed a range of views on whether

In addition, this paragraph only mentions views that promote making

or not climate-related disclosure should be mandatory or remain

disclosures mandatory, despite stating in the beginning, “Supervisors havevoluntary in nature...」と記載されているが、開示の規制化を推進する意

expressed a range of views on whether or not climate-related disclosure

見のみ取り上げられており、ボランタリーな開示を推進する意見につい should be mandatory or remain voluntary in nature…”. In order to ensureては取り上げられていない。両サイドの意見を取り上げフェアな書きぶ the impartiality of this IP, views from both sides should be taken up. For
りとすべきである。例えば、日本の経産省は 2018 年 12 月に公表した

example, Japan’s Ministry of Economy, Trade and Industry regards

TCFD ガイダンスにおいて「事業会社による情報開示とそれに対する投 voluntary disclosures as a positive measure, stating that “it is assumed that7

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

資家等からのフィードバックが積み重ねられることで、よりよい情報開 accumulating companies’ disclosures and investor feedbacks on such
示の在り方が見いだされていくものと想定される」と考え、ボランタリ information will lead to finding ways for better disclosure”. (In theーな開示をポジティブなものとして捉えている。

Guidance for Climate-related Financial Disclosure (TCFD Guidance)
released in December 2018.)

Section・任意開示枠組みとして構築された TCFD の精神に鑑み、4.1.8 は少なく

We propose changing the orders of 4.1.7 and 4.1.8. Considering the spirit

4.1.8

とも 4.1.7 の後に位置するべきではない。4.1.7 と 4.1.8 の記載順を入れof the TCFD, 4.1.7 should not be positioned after 4.1.8 given that it was

替えることを提案する。

developed as a voluntary disclosure framework.

58

60

・TCFD 提言に基づく開示の方法論は未確立であることから、「ベスト・As disclosure methodologies based on the TCFD Recommendations are yet

プラクティス」なる表現は誤解を招く。
「グッド・プラクティス」として

to be established, use of the expression “best practices” is misleading. We

はどうか。

propose replacing it with “good practices”.

「Finally, only a small number of the surveyed insurers have made plans to,

Although it is stated that, “Finally, only a small number of the surveyed

or are already taking steps to, actually implement the TCFD

insurers have made plans to, or are already taking steps to, actually

Recommendations and to deliver TCFD aligned disclosures.」とあるが、implement the TCFD Recommendations and to deliver TCFD aligned

TCFD 提言に沿った情報開示はリソースが確保しやすい大手保険会社がdisclosures”, leading insurers (i.e., those able to secure resources relatively

先行しており、業界の底上げはこれからという状況である。また、開示の

easily) have an edge over others in terms of TCFD aligned disclosures. In

方法論づくりも UNEPFI TCFD 保険パイロットグループにおいて緒につaddition, raising the standard of the insurance sector is still at an early stage.

いたばかりである。開示する側も開示される方も、任意開示の枠組みの中

Developing disclosure methodologies is also just getting started by the

で取組みを開始し、これからその品質を高めんとしている段階である。

UNEP FI’s TCFD insurance pilot group. Both disclosers and discloseds
have only just begun their efforts within voluntary frameworks and areabout to enhance the quality of their disclosures.

61

・"Given this wide dispersion～"のセンテンスは、強制化を支持するようThe sentence, “Given this wide dispersion…” seems to support mandatory

な表現であり、本記載は削除すべきである。本ペーパーの結論として打disclosure and should be deleted. The conclusion of this paper should be for

ち出すべきは、監督者として自己の法域における最も適切な実施手段を supervisors to establish the most appropriate means of implementing the
構築することであり、強制化を促すことであってはならない。

TCFD Recommendations in their own jurisdictions, and must notencourage supervisors to make the Recommendations mandatory.

8

保険監督者国際機構（IAIS）「TCFD 提言実施に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

・開示にばらつきがあることをもって純粋に自発的なアプローチに問題

We do not support the implication that a purely voluntary pathway towardsがあることを示唆する内容とすることには反対である。TCFD 提言に沿

adoption of TCFD Recommendations has problems just because there is a

った情報開示はリソースが確保しやすい大手保険会社が先行しており、 wide dispersion on climate-related disclosure among insurers. Leading
業界の底上げはこれからという状況であり、保険会社の開示の方法論づ insurers (i.e., those able to secure resources relatively easily) have an edge
くりも UNEPFI TCFD 保険パイロットグループにおいて緒についたばover others in terms of TCFD aligned disclosures. In addition, raising theかりである。開示する側も開示される方も、任意開示の枠組みの中で取standard of the insurance sector is still at an early stage. Developing組みを開始し、これからその品質を高めんとしている段階である。「adisclosure methodologies is also just getting started by the UNEP FI’s

purely voluntary pathway towards adoption of TCFD Recommendations」 TCFD insurance pilot group. Both disclosers and discloseds have only just
でも、必要な品質と適用範囲が得られる可能性は十分あると考えられる

begun their efforts within voluntary frameworks and are about to enhance

が、本 IP では本センテンスの記載とする十分な根拠が示されておらず、 the quality of their disclosures. While “a purely voluntary pathway towards
その観点からも不適切である。

adoption of TCFD Recommendations” could yield the disclosures of therequired quality, this IP does not state enough rationale about the sentence,and is inappropriate from that aspect as well.

Annex 1

・TCFD が目指していたように、TCFD 提言の基づく気候関連開示はあIn line with the aims of the TCFD Recommendations, the nature of TCFD

らゆる市場参加者が開示を行うことで意味を持つようになる性質のもaligned disclosures only become meaningful after all the market participantsのである。日本においては、任意の開示手法を前提とし、TCFD コンソ

deliver them. In Japan, with the premise of voluntary disclosure, manyーシアム等の取組を通じ、保険業界にとどまらず、多くの企業が TCFD companies, in addition to the insurance industry, support the TCFDに賛同している。また、日本においては、金融/保険監督当局が他省とrecommendations through activities such as the TCFD Consortium ofの連携を図り、業態横断的な協働メカニズムの構築を行っている。

Japan. In Japan, the financial/insurance supervisor builds cross-sectoral

TCFD コンソーシアム等の取組を通じ、民間主導で官とも連携しながらcooperating mechanisms while working with other ministries. Through

開示手法の議論・検討が活発化しており、このような取組は有益である

initiatives such as the TCFD Consortium of Japan, discussions andと考えている。

considerations regarding methodologies of disclosures, which are led by theprivate sector in cooperation with public sector, are becoming more active.
We think such initiatives are beneficial.
以9上