第 44 回

東京弁護士会市民会議

2 018 年 2 月6日開 催

LGBT問題の多面的検討

議題

2017 年度の第 3 回目となる第 44 回市民会議が，に「性的マイ リテ ー高者のためのライフ ラン

2018 年 2 月 6 日に行われた。今回のテーマは，「LGBTセミ ー」を開 している 体がある。同性 ート ー問題の多面的検討」である。と同最初に当会の性の平等に関する委員会副委員長の上杉崇子会員から，LGBT に関する諸問題として，⑴ セしている人，まだ ミングアウト出る人等セミ ーの受ーの介護，ないでい者は様 。相談の内 も ートの問 ，相続の問 から死後に ークシュアリティの多様性，⑵ LGBT と SOGI（Sexual

ト ーと同じ に入るには等多 にわたっているが 回Orientation Gender Identity），⑶ 差別から平等へ

セミ ーは満 となるそうだ。の取り組み，⑷ 日本国内に残されている問題，⑸ 性のが国でもの理解は以前からは段に進平等に関する委員会の取り組みについて，次に当会のでいるようだが，こと経済面に関してはLGBT 法務研究部部長の五島丈裕会員から，企業にお高 になるとける LGBT 対応について，⑴ LGBT が職場で抱える困同性 を法律的に認める 外の国 が 加している難，⑵ 関係法令，⑶ LGBT 施策をする必要性，⑷ 企業今， が国でも人権を評価する取り組みについての説明がなされ，その後，が問 の 本的解決のために必要ではないかと う。

意見交換が行われた。

江川：法制化が進まないのは

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する（発言順）。の方がな問 を生じているのが現実である。
護と同性法制化の取り み観の問 があるのではないかと う。 に法律をつくるとなると，反対意見も出てくる。 イトス ーチについても，もっと強い法律を求める人にとっては不満だったかもしれないけ

1． LGBT に関する諸問題についてれども，できたことでそれなりに 果も出ていることもえると， に差別に関しては言 の自由の問 もあ逢見：からという呼び方に国際的にも流れが変わっているということだったが，の中の同性の法制化については，選択的別でもレズ アンとか イという言 自体が ラスメントにな

これだけ大変な状況なのに，そ なにるのか。言りみたいになってもいけないといういと う。では，現状を少しでもよくするにはどうしがあるが，えばどこかの場で発言するときに，どこたらいいのかというと， えばイタリアではにはいかな
ではなまでそういう言 が されるのかというのが，まだよくくて ート ー ッ と言うが，そのように少しでも認分からないところがある。

められやすい方向に行くか，あるいは最 から全部求連合においても，差別禁 ， ラスメント対 としてめるのではなくて，えば相続に限ってとか，どこかの法的保護と，同性 ッ ルの権利の法的保護の 2 つでをつくるという選択 もあるのではないか。

について，法的な措置が必要ということで運動を行っ後藤：

ート ー ッ 制度をつくろうとしている地ているが，法規としてはどのように方自体に対して，あるべき ート ー ッ 制度のーすべきか，弁護士会にはその点を えていただきたいと っている。
磯谷：現在，私の関係している財 では，その事業の一 として，金20るから，理 法にせ るを ないところもあると う。

な を提案するというのも，弁護士会としてやるべき1 つの方向かと う。

・相談事業を実施している全国別の法律相談を行うという方向もあるが，法律がの様 な 体の活動を助成している。その 体の一つ

差別的であれば法律相談をしても限 がある。弁護士

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
江川 紹子（ジャーナリスト）
逢見 直人（日本労働組合総連合会会長代行）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
後藤 弘子（千葉大学大学院専門法務研究科教授）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）長友 貴樹（調布市長）

出席者・市民会議委員（7人）＊敬称略＊肩書は2018年2月6日現在

会として，より大きな提案もできるのではないか。

れとは同 にはならない話ではないかと う。

えばトイレの利用についての問 があるが，東京弁護

津山：この問士会ではで，別のトイレをやめるとか，そのようなことも弁護士会としての 1 つの重要な活動だと う。
長友：

発活動のニーズは，ここ 10 年は，今が会の意が変わる

渡期

差別は 速に解消されていくのではないかと えている。

非常に高まっている。

でも，中したり，に対してどのようなで子どもに向き合うべきかということの研修など

発活動を行ってい若い人たちが 業にで 発 スターを掲示する際，この問 は，どの業を選ぶかという話とつながってくる。

えば同性ート ー ッ に対応している，同性 ッ ルから届出があった場合，を取できる，家補る。弁護士会は進 だ対応をしておられると うので，助も引っ しの際の家族加算も適用する，こうした制是非 力を求めたいと う。

度がないと， きやすい業と若い人たちが ってくれなくなってきている。の区別についても，今は次に，行 のでは性別と年 を確認しなければならないものもある。それに応じていろいろなサー ス

自分の自認している性を書かせているをよく提 しているのであるが，現場では対応にるが，これさえもやめようかという話も進 でいるよううこともある。見れば分かるだろう，という にだ。現実には，人 が っている以上に， 業 会のはいかず，の問で割り切って しくないと言わ方がかなり変わってきている じ ないかと う。

れてしまうこともある。
東京に関する記事は，2015 年から 速に えて，でも対応についてのマニュアルを作成しているが，一業も えていになって えながら現場でがあっては日新 と A何件，400 件近い記事が載っている。これはならないと言っているけれども，外見上どちらか分か

1 つは性記者が えたということ，それと若い人のらない方に記入してくださいと言うだけでもいけないの意 が 速に変わってきているからだろうと う。

かとか， えたら切りがない問 がいま起こっている。
さらに，制度的な対応をこれからどうしていくかと三

A では，地方 も含めて 1 年間にこの問 はそもそもがなのだから，同性の問 ではなく人権問にしても ート ー ッ にしていうことがある。多くの 長が っているのは，「まだも，実現のためには，象ら対応」はおかしいということ。Aが利として認めさせ，その上で法律をつくるということのがあるとい方が いように う。人権問 なのだから弁護士会ととあって，移り住むたびにやり方が違う条とうのはおかしい。やはり国の制度として確立しなければという声を大きく出していただかないと，でもらいたい。

として

2． 企業における LGBT 対応についてはやりにくい。
としてではなくて，私養子しても取り的な裁判で最 にそれを権人としての意見であるが，だけは非常に 重な議 が必要だと ってい岡田：消費者相談のでも，やはり相談者が性の日本の家族制度という意 ではなくか 性かというのは必要事項となっている。電話だと，て，養子になる子どもの人権にも配 が必要というこ

名前と声で判断しているが，どうしても分からなくてる。それはとである。それについては，子どもは の経済力もる る くということもある。

義

な ，消費者センターで 性， 性の区別が必要か条も選べないという議もある だけれども，そLIBRA Vol.18 No.6 2018/621

第 44 回というと 計のためということになっている。ただ，本令に拠があるものは当日のお話をお きして本当に必要事項かというと，そうではないのではないかとも う。また，そういうことをに いてはいけないのだということも真必要だけれど，そのときに上の性を書けという言い方は，今の時期どうなのかなという はする。に刑事手続で身 を拘束するような場合でも，本当にった。

上の性で身 を拘束しなければいけないのかとい年，子大でF の 生を受け入れるという記事が新 に載った。そのときに，ああそういう時なった だなという うに ったが，今回，に業とか弁護士会とか行 の取り みについてのお話を いて，う問 もある。そういう意 で，今までに分けてきたところで，当う人もただ，それぞれが一に動いておらず，ばらばらででもに を付けているが， を付けられる 会にまだ日本はなってないのかなと話を いていて った。
長友：性別，年は，弁護士会かなと う。人権問 であることは間違わっていくと う。に接しての確認については，今後は少し変サー スを提 する上で，ない人間にも分かるような で，今後もいろいろな場面で取り上げていただきたい。

性じ ないと性じ ないと う人もいる かに，活動されているという がある。それをまとめていくのいないので，私たちのようにあまりこの問，私はという2 つでもないという人たちもいる。アメリ では基本的に当 ，その時期に ているのだということを じた。

やなど 性対象，性対象とはっきり分かれているものについては，確認が必要となる。しかし，

えばきめ細かいサー ス

江川：確かに，いろいろな 計で年別だとか別を提 するためのアンケートということであれば， 性だとかいうものがある。それは，

えばこういう向か性かを書いてくださいといえば数 ーセントの人たちにはリスクが高いから，そこにター ットをの人は書いてくれるので，って施きる。だから，細かく一つ一つの必要性を見ていけば，をしようとか，全く意のないことではないとは う。
的多数の人たちにそうした施てをすることによっ果が上がるということもあるので，この計の問というのは実は ましい問 かなと う。
後藤：性差別えばになる。やはり性活にどれだけ別のうようなことは，なくなってくるのではないかと う。
磯谷：本日のお話を いて，弁護士会として理解

業の様 な取り みもか計

なり進 でいて，一定の理解が進 でいるなというとではなころからすると，やはり弁護士会ならではの，弁護士計は必要である。

会でしかできないところで，先 どの法制化について推進法が要求しているように，業の強い取り みを期待したい。

性がいるかということは必要だが，ではの 計はどうするかという話になる。
ただ，法令の拠を持った での別のの中でも，では法制化までいっているところがかなりある一方で，な 日本がというところはある。
計のは いかもしれないけれど，必要性と，そうではなくて，別に必要ではないけれど

高慣 習で今までそうしていたからというものがある。法をもって進めてもらいたいと う。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

とか進や，相談という取り みをされているということは理解できた。ただ，条約に基 いてジェンダーを取るということになると，どうしてもくて通その 度あれば判断であまり書きたくないという人に強制して書いてくれとい少数者の人権はもちろ 大事だけれども，その他の22

東京弁護士会市民会議で申したように，になって時間のない方 もいる。スケジュール