国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

S1
質問
1

9

和文

英文

(a)～(d)(a) - (d)

企業の持続可能性に関連するリスクと機会に関する財務情報を

We agree with disclosure of financial information about sustainability-

開示することに賛同する。

related risks and opportunities to which an entity is exposed.

また、財政状態、財務実績及びキャッシュ・フローについて、

We also agree with allowing an entity to provide qualitative information,

定量的な情報が開示できない場合、定性的な情報の開示に替え

if it is unable to provide quantitative information regarding its financial

ることを認めることについて、賛同する。他にも開示にあたり

position, financial performance, and cash flows. In addition, when there

システム環境やデータ保有状況、戦略的な理由等から企業が物

are items which an entity cannot physically disclose due to its system

理的に開示が不可能なものがある場合は、定性的な情報での代

environment, data retention conditions, or for strategic reasons, etc.,

替や推計値による開示を許可する等の緩和要件を認めるべきで

the requirements should be adjusted/eased to allow it to discloseあると考える。

qualitative information or estimates in an alternative manner.

これら開示要件の検討においては、開示目的を明確にし、開示

After clarifying the purpose of disclosure and examining the associated

することのコスト・便益の比較も考慮した上で、原則主義的に

costs and benefits, a principle-based approach should be taken when

設定していくべきである。

developing these requirements.

同意しない。持続可能性に関する財務開示のうち、金融機関でWe do not agree with the proposal. Sustainability-related financial

ある保険事業者は取引先の持続可能性に関する財務開示を自社

disclosures by insurance companies (financial institutions) includeの開示に反映させる必要がある開示項目がある（例：投資先のitems in which they need to reflect their counterparties' sustainability-

GHG 排出量等）。そのため、取引先の開示情報を反映する必要

related financial disclosures (for example, GHG emissions by theirのある項目は、自社の財務諸表の報告期間より過去とするほか

investees). Such counterparty information can only become available

なく、報告期間を揃えることができない。また、その他の持続

after the end of the reporting period. Therefore, it is impossible for

可能性に関する開示項目も、財務諸表で開示する内容よりも細insurance companies to make sustainability-related financial

則的であり、開示のための集計やデータの精査に、より時間を

disclosures for the same reporting period as their financial statements.

要する。関連する財務諸表との同時開示は、これらの作業期間

In addition, sustainability-related disclosure items are more detailedを短縮化するためのシステム対応や環境整備が完了しなければthan items disclosed in financial statements, and require more time to

実現不可能である。同時開示を実現するためには、本基準へのcollect and scrutinize. Providing sustainability-related financial
1

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見準拠について、全ての要求事項の遵守ではなく、財務諸表とのdisclosures at the same time as financial statements cannot be made

同時開示を可能とする簡易的な開示も認めるべきである。

possible unless system improvements and environmental
arrangements are fully ensured. To enable simultaneous disclosures,
rather than requiring entities to comply with all requirements set in thisstandard, simplified disclosures should also be allowed.

10

(a)

(a)

同意する。本基準で要求される情報は大量となるため、草案がWe agree with the proposals. Due to the large volume of information

示す通り、財務情報開示の場所とは別の場所に開示し、相互参

required by this standard, as indicated in the exposure draft, it is

照する形式が適切と考える。

appropriate to disclose sustainability-related financial information in adifferent location to financial reporting, and cross-reference them.

(b)

(b)

法域特有の要件ではないが、財務情報開示の場所に、本基準でAlthough this is not a jurisdiction-specific requirement, disclosing the

要求される大量の情報を開示することは、閲覧者にわかりやす

large volume of information required by this standard in the financial

い形で情報発信をするという企業の責務を阻害する。(a)で回答

reporting would interfere with an entity's responsibility to disseminateの通り、現草案通り、財務情報開示とは別の場所に開示し、相information in a way that is easily understood by users. As per our

互参照する形式を認めるべきである。

response to (a), a format, in which sustainability-related financial
information is disclosed in a different location to financial reporting withcross-references, should be allowed (as indicated in the exposure
draft).

(c)(c)

同意する。ただし、一般目的財務報告との同時開示については

We agree with the proposal. However, as per our response to Question

同意しない。理由は質問 9 で回答した通りである。

9, we do not agree to disclose at the same time as general purpose
financial reporting.

11

(b)

(b)

本草案に示されている通り、「実務上不可能な場合を除く」場合

We agree with the idea only on the condition indicated in the exposureは同意する。前年開示値の修正比較値の開示は企業の作業ロー

draft ("except when this would be impracticable"). Disclosing the2

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見ドを増大させる。修正内容の十分な説明を開示することを条件

revised comparative amount (based on the amount disclosed in theに、修正比較値開示を行わないという選択肢を企業に持たせる

year prior) will increase the workload of entities. Provided that entities

べきである。

disclose a sufficient explanation about the revisions, they should begiven the option not to disclose the revised comparative amount.

12

同意する。法令等で禁止されている情報を開示することはでき

We agree with the proposal. Entities cannot disclose information whichない。また、企業が当該情報を開示することで販売戦略においthey are prohibited from doing so by local laws or regulations. Inて一定以上の負の影響を被ることが想定される情報について

addition, for any disclosure of information that is likely to have a certain

は、その理由を明確に開示することを条件に当該情報を非開示

level of negative impact on an entity’s sales strategy, the entity shouldにしても本基準への適合を主張してよいとすべきである。同様

be allowed to claim compliance with this standard even if it is notに実務上不可能な場合は財務諸表との同時開示が実現できなく

disclosed, provided that the reasons are clearly explained in theても本基準への適合を主張してよいとすべきである。

disclosure. Similarly, an entity should be allowed to claim compliancewith this standard even if simultaneous disclosure with its financial
statements cannot be achieved, provided that it is impracticable to
make these disclosures at the same time.

13

16

(a)

(a)

最低 2 年、あるいはそれ以上が必要である。本基準で要求されAt least 2 years are needed. What this standard requires includes

る内容は、極めて細則的なものやシナリオ分析等を含んでおsignificantly detailed elements, the use of scenario analysis, etc. Inり、企業がそれに完璧に準拠するにはデータ整備や社内システ

order for entities to fully comply with such requirements, they need to

ムの抜本的な改革、人的資源の投入を要することが理由であcarry out fundamental reforms of their data management and internal

る。

systems, and further invest in human resources.

(b)

(b)

同意する。

We agree with the idea.

(a) (b)(a) (b)

本基準で要求される内容のうち、資産や業種、商品別等、極めFundamental reforms of entities' data management and internalて細則的な情報を使用しないと算出や分析ができないもの、財systems as well as investment in human resources are necessary to

務指標と同レベルの詳細かつ複雑な計算を必要とするもの、一fully comply with what this standard requires (in particular, items, of3

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見定のコストおよびロードが想定されるシナリオ分析は、その要

which calculation and analysis require very detailed information (such

求を満たすために、データ整備や社内システムの抜本的な改as information specific to individual assets, industries, and products),

革、人的資源の投入が必要となる。企業が一定以上のコスト投

items that require the same level of detailed and complicated入をしないと実現できないものについては救済措置を設けるべ

calculation as financial indicators, and the use of scenario analysis,

きである。

which entails a certain level of cost and workload).
Relief measures should be set regarding requirements which incur a
certain level of cost to comply with.

17

本草案の「財政状態、財務実績及びキャッシュ・フロー」パラ

While Paragraph 24 on Page 27 indicates the use of scenario analysis,

グラフ 24 で、「企業が特定の持続可能性に関連するリスクに対

concrete and detailed descriptions of the relevant scenario analysis

する耐性について開示することを要求される情報の種類、例え

approaches should be presented.

ば、シナリオ分析を使用しなければならない場合などを規定」
するとあるが、使用するシナリオ分析の手法については具体的かつ詳細の提示を求める。

4

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

S2
質問
1

和文

英文

(a)～(d)(a) - (d)

企業の気候関連のリスクと機会に関する財務情報を開示するこWe agree with disclosure of financial information about sustainability-とに賛同する。

related risks and opportunities to which an entity is exposed.

ただし、本基準で要求される内容のうち、資産や業種、商品別

However, fundamental reforms of entities' data management and等、極めて細則的な情報を使用しないと算出や分析ができない

internal systems as well as investment in human resources are

もの、財務指標と同レベルの詳細かつ複雑な計算を必要とする

necessary to fully comply with what this standard requires (in particular,

もの、一定のコストおよびロードが想定されるシナリオ分析

items, of which calculation and analysis require very detailed

は、その要求を満たすために、データ整備や社内システムの抜

information (such as information specific to individual assets,

本的な改革、人的資源の投入が必要となる。本基準で認めていindustries, and products), items that require the same level of detailed

るように、法令で禁じられていたり、企業が一定以上のコスト

and complicated calculation as financial indicators, and the use of

投入をしないと実現できない等実務上開示が不可のものについscenario analysis, which entails a certain level of cost and workload).

ては、定性的な情報での代替や推計値による開示を許可する等

There are items which entities may not for practical reasons be able toの救済措置や緩和要件があることが賛同の前提である。

disclose, because local laws or regulations prohibit them from doing

これら開示要件の検討においては、開示目的を明確にし、開示

so, or complying with the requirements would incur a certain level of

することのコスト・便益の比較も考慮した上で、原則主義的に

cost. Therefore, we agree with the objective on the premise that, as the

設定していくべきである。

exposure draft indicates, relief measures or easing of the requirements
regarding such items will be ensured (for example, by allowing entities
to disclose qualitative information or estimates, instead of quantitative
information).
After clarifying the purpose of disclosure and examining the associatedcosts and benefits, a principle-based approach should be taken whendeveloping these requirements.

3

(b)

(b)

同意する。一方で、産業別や用途別の収益や運用資産額等の開We agree with the proposal. However, the exposure draft includes lots
5

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見示において、開示要件が細則的すぎるものが多く含まれておof overly detailed requirements regarding disclosure of revenue andり、システム環境やデータ保有状況、戦略的な理由等から物理

assets under management per industry and usage, etc., which an

的に開示が不可能なものがある。このような対象については、

entity may not be able to physically disclose due to its system

定性的な情報での代替や推計値による開示を許可する等の緩和

environment, data retention conditions, or for strategic reasons, etc. To

要件を追加頂きたい。

deal with such a case, easing of the requirements should be added tothe standard to allow the entity to disclose qualitative information or
estimates in an alternative manner.

5

(a)

(a)

同意しない。保険業の移行リスクの開示要件である投資先のWe do not agree with the proposal. There are differences among

GHG 排出量は、投資先企業によって開示状態に差があること

investees in terms of the state of disclosure of their GHG emissions,

や、今後企業の開示水準が向上することが考えられる。開示のwhich insurance companies are required to disclose as part of their

継続性と正確性の観点から、計測できた資産クラスや産業から

transition risk exposure. In addition, the level of disclosure by investees

開示するといった緩和または救済措置を認めるべきである。

is expected to improve. In view of disclosure consistency and accuracy,
relief measures or easing of the requirements should be ensured (forexample, by allowing entities to take a phased approach and begin
with GHG emissions disclosures for asset classes and industries thatthey have been able to calculate).

6

(a)

(a)

同意する。定量的な情報開示ができない場合の代替策は示されWe agree with the proposal. Alternative responses should be

るべきであり、定性的な情報開示は代替策として妥当である。

presented to deal with the situation where quantitative disclosures are
not possible. Qualitative disclosures are appropriate as an alternative
response.

(b) (c)(b) (c)

同意する。ただし、本基準で要求される内容のうち、資産や業

We agree with the proposals. However, fundamental reforms of

種、商品別等、極めて細則的な情報を使用しないと算出や分析

entities' data management and internal systems as well as investmentができないもの、財務指標と同レベルの詳細かつ複雑な計算をin human resources are necessary to fully comply with what this6

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見必要とするもの、一定のコストおよびロードが想定されるシナ

standard requires (in particular, items, of which calculation and analysis

リオ分析は、その要求を満たすために、データ整備や社内シス

require very detailed information (such as information specific to

テムの抜本的な改革、人的資源の投入が必要となる。本基準でindividual assets, industries, and products), items that require the same

認めているように、法令で禁じられていたり、企業が一定以上

level of detailed and complicated calculation as financial indicators,のコスト投入をしないと実現できない等実務上開示が不可のも

and the use of scenario analysis, which entails a certain level of costのについては、定性的な情報での代替や推計値による開示を許and workload).

可する等の救済措置や緩和要件があることが賛同の前提であThere are items which entities may not for practical reasons be able toる。また、手法（計測や目標設定等）が確立されていないもの

disclose, because local laws or regulations prohibit them from doingの開示については緩和策や救済措置がなされることが同意の前

so, or complying with the requirements would incur a certain level of提である。

cost. Therefore, we agree with the proposals on the premise that, as
the exposure draft indicates, relief measures or easing of therequirements regarding such items can be ensured (for example, byallowing entities to disclose qualitative information or estimates,
instead of quantitative information).
Furthermore, regarding the disclosure of items for which approaches(measurement, target setting, etc.) have not been established, we
agree with the proposals on the premise that relief measures or easingof the requirements will be introduced.

7
12

企業がシナリオ分析を実施するエンティティは企業の戦略に応Based on its business strategies, each entity should be able to

じて企業に選択が委ねられるべきである。

determine the scope (targeted entities) of its scenario analysis.

(a) (b)(a) (b)

本基準で要求される内容のうち、資産や業種、商品別等、極めFundamental reforms of entities' data management and internalて細則的な情報を使用しないと算出や分析ができないもの、財systems as well as investment in human resources are necessary to

務指標と同レベルの詳細かつ複雑な計算を必要とするもの、一fully comply with what this standard requires (in particular, items, of

定のコストおよびロードが想定されるシナリオ分析は、その要

which calculation and analysis require very detailed information (such

求を満たすために、データ整備や社内システムの抜本的な改as information specific to individual assets, industries, and products),
7

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

革、人的資源の投入が必要となる。企業が一定以上のコスト投

items that require the same level of detailed and complicated入をしないと実現できないものについては救済措置を設けるべ

calculation as financial indicators, and the use of scenario analysis,

きである。

which entails a certain level of cost and workload).
Relief measures should be set regarding requirements which incur a
certain level of cost to comply with.

14

(a)

(a)

両方の基準の整合性を保つ効果が予想されるため、発行日は同

In view of expected consistency between the two standards, their

じ日とすべきである。

effective date should be the same.

(b)

(b)

最低 2 年、あるいはそれ以上が必要である。本基準で要求されAt least 2 years are needed. What this standard requires includes

る内容は、極めて細則的なものやシナリオ分析等を含んでおsignificantly detailed elements, the use of scenario analysis, etc. Inり、企業がそれに完璧に準拠するにはデータ整備や社内システ

order for entities to fully comply with such requirements, they need to

ムの抜本的な改革、人的資源の投入を要することが理由であcarry out fundamental reforms of their data management and internal

る。

systems, and further invest in human resources.

8

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

S2 Appendix B
ページ
155

項目
Industry description

和文

英文Health Insurance を提供している場合は、マネージド

The “Note” of this section indicates a reference to the

ケアを参照するよう記載されているが、米国の医療制

SASB Managed Care Industry Standard (for度を前提とした注釈であると思われる。国際的な基準

insurance companies offering health insurance). Thisとして策定する場合には、当該注釈を削除するととも

annotation appears to be based on the U.S.

に、マネージドケア基準部分で、その定義を明確にす

healthcare system. To be part of an international

ることが必要である。

standard, the annotation should be deleted, and thedefinition clarified in the Managed Care industrybased disclosure requirements.

156

Table 1. Sustainability・PML（最大損失予想額）のグロスとネットの両方、- With regard to disclosures of PML (gross and net,

Disclosure Topic &複数の開示および支払保険金額の開示について、保険

and multiple disclosures), as well as those of

Metrics

会社は、健全性や収支安定性、効率性を維持する一環

insurance payouts, insurance companies purchaseとして再保険を調達している。グロスとネットの差はreinsurance to maintain soundness, a stable balance

再保険調達を示し、同時に、かつ複数を開示すること

between income and expenditure, and efficiency. The

は保険会社の再保険調達状況を示すこととなる。継続

difference between gross and net is indicative of the

的かつ健全な再保険調達に支障を及ぼす可能性が高insurance company's reinsurance arrangements, andい。例えば、再保険料および保険料の高額化や、短期

multiple disclosures are indicative of its reinsurance

利益を求める投資家から再保険額の減額を求められる

arrangement status. Such disclosures are likely to等が考えられる。支払保険金額の開示も同様に健全性

hinder continued and sound reinsurance

等に負の影響を及ぼすことが考えられる。

arrangements. For example, possible negative
consequences could include a rise in reinsurance andinsurance premiums, and a growing call frominvestors seeking short-term profits for a reduction in
the amount of reinsurance. Similarly, disclosing
insurance payouts could have a negative impact on

9

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

the insurance company's soundness, etc.
・上記の通り PML（最大損失予想額）および支払保険- As stated above, given the negative impact on the

金の開示は健全な保険提供、再保険調達に負の影響を

soundness of insurance provision and reinsurance

及ぼすため、開示は適さないと考える。ビジネスモデ

arrangements, neither PML nor insurance payout

ルや販売方針、収支適正化等の開示企業の個別状況を

information are suitable for disclosure. It is appropriate

反映した資産や保険種目等を開示対象とできるようなto develop and implement standards that allow for the

基準・運営が適切と考える。

disclosure of assets, lines of businesses, etc. whichreflect the individual circumstances of the insurancecompany's business model, sales policies, as well as
optimization of the balance between income andexpenditure.

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, whichとや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of the requirements should beきである。

ensured (for example, by allowing entities to take aphased approach and begin with GHG emissions
disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations10

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見("should").
157

158

Table 2. Activity

保険契約数は保険会社の活動量を示すのに不適切であ"Number of policies" is not suitable for inclusion in

Metrics

ると考える。例えば特約再保険をどのように件数カウ

Activity Metrics. There are problems such as how to

ントするのかなどの課題がある。

count treaty reinsurance policies.

・気候変動を越えて ESG 投資にまで範囲を広げたもの- The scope of this section is expanded beyondである上、手法・体制に関する開示が求められていclimate change to include ESG investing, and it

る。開示企業の実情（人的リソース・データ有無等）

requires entities to disclose related approaches andに合わせて、企業側に一定の柔軟性を持たせることがorganizational responses. It is necessary to allow a

必要であり、開示要件（shall）とするのではなく、推certain degree of flexibility for entities in accordance

奨項目もしくは例示へ変更することが望ましい。

with their actual situation (human resources, data

FN-IN-410a.2.

availability, etc.). Therefore, it is desirable to change
the disclosure requirements ("shall") torecommendations or examples.
・1.1：ESG ファクターの incorporation について GSIA - 1.1: While aligning the definition of incorporation ofの定義に沿うことが求められているが、具体的に何をESG factors with that of the GSIA is required, it is

指しているのか不明。開示要件化するにあたっては、

unclear what exactly this is supposed to indicate.

レベル・分類の粒度は、開示企業側の負担や実現可能

When making this a disclosure requirement, the level

性を考慮した上で定義づけすべき。

of incorporation and the granularity of classification
should be defined in consideration of feasibility andthe burden on entities.

・2：「regulatory requirements」の範囲を明確にする必- 2: The scope of "regulatory requirements" should be

要がある（ハードローのみか、それともソフトローも

clarified (only hard laws, or both hard and soft laws).

含むのか）
。
11

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見・5.1.3 および 6：ESG 投資の質（5.1.3）、将来の- 5.1.3 and 6: "The quality of ESG incorporation"

ESG 要因のリスク・プロファイルを計算するシナリオ(5.1.3), "scenario analysis and/or modeling in whichやモデル（6）等の定義を示されるべきと考える。

the risk profile of future ESG factors at the portfolio
level is calculated", etc. should be defined.

・6.1：シナリオ分析／モデルに関する開示は、現時点- 6.1: Scenario analysis and/or modeling disclosure

では「任意開示」とすることが望ましい。特に、人権

should be "voluntary" for the time being. In particular,

リスクがポートフォリオに与える（定量的）影響は、

consideration should be given to the current difficulties

現時点では分析が難しいことを踏まえるべき。ESG フ

in (quantitatively) analyzing the impact of humanァクターの中に、気候変動や自然資本と並列して、

capital risks on an entity's portfolio. In addition, as it iscybersecurity risks を含めることに違和感。削除するこ

inappropriate to include cybersecurity risks in ESGとを求める。

factors alongside climate change and natural resource
constraints, "cybersecurity risks" should be deleted.

・9.3：Federal Reserve policy は、金融政策ポリシー- 9.3: It is necessary to change "Federal Reserve等に変更することが必要。なお、9 は実務上のロード

policy" to monetary policies, etc. In addition, what isが多大となる。

described in 9 will impose an excessive workload on
entities.

161

FN-IN-410b.2.

・気候変動を越えて ESG 投資にまで範囲を広げたもの- While the scope of this section is expanded beyondとなっているが、本要件は気候関連を対象としたもの

climate change to include ESG investing, the scope ofであるため、気候関連に絞るべきである。

the requirements should be related to climate change.
Accordingly, the scope of this section should be
limited to climate change.

・保険料収入の金額ベースの開示について、気候関連- As for disclosure of the actual amount of premiums

情報開示の国際的な枠組みである TCFD 提言同様に、

written, in order to enhance comparability, it is12

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

比較可能性に長じる比率ベースの開示を可とし、比較

necessary to allow ratio-based disclosures, which are

可能性を高めることが必要と考える。金額開示の場

more comparable and in line with the TCFD合、その規模により顧客が特定の会社に集中する場合

recommendations. When disclosing the actual amountも想定され、安定した保険キャパシティの提供に負のof premiums written, it is assumed that customers

影響を与える可能性がある。

may be concentrated in certain companies with arelatively large volume, which could have a negative
impact on the provision of stable insurance capacity.

162

FN-IN-410b.1.

・なお、2 および 3 については、気候関連以外のもの- 2 and 3 should be deleted as they include non-が含まれるため削除することを求める。

climate-related items.

「エネルギー効率化技術及び低炭素技術」は、国際的

It is difficult to present "energy efficiency and lowに合意された定義がなく、エネルギー事情によって国

carbon technology" quantitatively in an internationallyごとに位置づけが変わるため、国際的に比較可能な形

comparable manner because there is no globallyで定量的に示すことは難しい。定量的に示すことより

agreed definition, and the status of each country

も、保険会社が事業展開する各国における「エネルギvaries according to its energy situation. Rather thanー効率化技術及び低炭素技術」の普及・推進に関する

presenting it quantitatively, it would be preferable to

考え方を示す方が望ましい。

present approaches to the promotion of "energy
efficiency and low carbon technology" in each country
where the insurance company operates.

163

FN-IN-450a.1.

・PML（最大損失予想額）のグロスとネットの両方、- With regard to disclosures of PML (gross and net,

複数の開示および支払保険金額の開示について、保険

and multiple disclosures), as well as those of

会社は、健全性や収支安定性、効率性を維持する一環

insurance payouts, insurance companies purchaseとして再保険を調達している。グロスとネットの差はreinsurance to maintain soundness, a stable balance

再保険調達を示し、同時に、かつ複数を開示すること

between income and expenditure, and efficiency. The

は保険会社の再保険調達状況を示すこととなる。継続

difference between gross and net is indicative of the

的かつ健全な再保険調達に支障を及ぼす可能性が高insurance company's reinsurance arrangements, and13

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見い。例えば、再保険料および保険料の高額化や、短期

multiple disclosures are indicative of its reinsurance

利益を求める投資家から再保険額の減額を求められる

arrangement status. Such disclosures are likely to等が考えられる。支払保険金額の開示も同様に健全性

hinder continued and sound reinsurance

等に負の影響を及ぼすことが考えられる。

arrangements. For example, possible negative
consequences could include a rise in reinsurance andinsurance premiums, and a growing call frominvestors seeking short-term profits for a reduction in
the amount of reinsurance. Similarly, disclosing
insurance payouts could have a negative impact on
the insurance company's soundness, etc.

・上記の通り PML（最大損失予想額）および支払保険- As stated above, given the negative impact on the

金の開示は、健全な保険提供、再保険調達に負の影響

soundness of insurance provision, reinsurance

を及ぼす他、企業の開示負担や実現可能性、競争戦略

arrangements, the disclosure burden on entities,

への影響を踏まえると、避けるべきと考える。

feasibility, and competition strategies, neither PML nor
insurance payout information are suitable fordisclosure.

・気候変動影響を踏まえた評価は、TCFD 提言を踏ま- Assessments that incorporate the impact of climate

えて各社が取り組んでいるところであり、現時点におchange are being undertaken by entities based on

いては TCFD 提言に沿った「任意開示」とすることがTCFD recommendations. At present, it is important to

重要と思料する。

make disclosures in line with the TCFD
recommendations “voluntary".

・Table 3 および 4：津波は気候変動によるものではな- Table 3 and Table 4: As tsunamis are not related to

いため、対象として不適切と考える。

climate change, it is inappropriate to include them in14

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

the scope.
・Note to FN-IN-450a.1：日本の場合は、PML の計算- Note to FN-IN-450a.1: In Japan, PML is calculated

対象は、計測期間を 1 年としているが、将来の気候変

for a measurement period of one year, but future

動要素は考慮をしていない。したがって、FN-IN-

climate change factors are not considered. Therefore,

450a.1 が将来時点を対象とした PML の算出である場

if FN-IN-450a.1. indicates calculation of PML at a

合、対応はできない。

certain point in the future, it would be impossible toimplement such requirements.

164

FN-IN-450a.2.

・気候変動影響を踏まえた評価は、TCFD 提言を踏ま- Assessments that incorporate the impact of climate

えて各社が取り組んでいるところであり、現時点におchange are being undertaken by entities based on

いては TCFD 提言に沿った「任意開示」とすることがTCFD recommendations. At present, it is important to

重要と思料する。

make disclosures in line with the TCFD
recommendations “voluntary".

・過去の自然災害による損害額実績の詳細な開示は、- Given the disclosure burden on entities, feasibility,

企業の開示負担や実現可能性、競争戦略への影響を踏and the impact on competition strategies, detailed

まえると、避けるべきと考える。

disclosure of the actual amount of losses due to pastnatural peril catastrophe events should not be
required.

165

FN-IN-450a.3.

・気候変動影響を踏まえた評価は、TCFD 提言を踏ま

Assessments that incorporate the impact of climate

えて各社が取り組んでいるところであり、現時点におchange are being undertaken by entities based on

いては TCFD 提言に沿った「任意開示」とすることがTCFD recommendations. At present, it is important to

重要と思料する。

make disclosures in line with the TCFD
recommendations “voluntary".

168

Topic Summary

FN-IN-1～5 について、信頼できるデータの継続取得のAs for FN-IN-1 to 5, it is important to take account of

観点（含 データの取得可能時期の観点）、およびその

the perspective of continued acquisition of reliable15

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見データ入手や開示に係る作業・コストの観点からの考

data (including the timing when data can be obtained)

察が重要と考える。また、コミットメント型融資やデas well as the workload and cost associated with

リバティブのエクスポージャーの計算方法など、特定obtaining and disclosing such data. In addition, forの領域のみかなり細かく記載されていると思われる。

some areas, such as calculation methods for loan
commitments and derivatives exposures, aredescribed in considerable detail.

168

FN-IN-1.

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, whichとや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of the requirements should beきである。

ensured (for example, by allowing entities to take aphased approach and begin with GHG emissions
disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations("should").

・業種毎の開示については、金融市場の実態や今後の- With regard to disclosures by industry, the actual

発展等も考慮すべき。例えば、電力会社がグリーンボ

situation, future development, etc. of financial markets

ンドを発行している場合、gross exposure 開示では普should also be considered. For example, if an

通社債とグリーンボンドを同列に扱うことになる。こelectricity company issues green bonds, theれはグリーンボンドへの投資を正しく評価できず、ス

disclosure of the gross exposure would result in16

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

テークホルダーをミスリードする可能性がある。な

treating straight bonds and green bonds in the same

お、この際には比較可能性の観点から、各国のエネル

category. This would not allow for a proper

ギー事情の考慮も必要。

assessment of investment in green bonds, and could
mislead stakeholders. In this case, the energy
situation in each country should also be considered toensure comparability.

169

FN-IN-2.

・「The scope of disclosure includes but is not limited to- Disclosures regarding loans, etc. are required ("Theloans, project finance, bonds, equity investments andscope of disclosure includes but is not limited to loans,derivatives.」といった融資等に関する開示が求められ

project finance, bonds, equity investments andている。当該記述は Commercial Banks のderivatives"). This description is the same as therequirements と同じ表現と認識しており、保険業界に

requirements for commercial banks, but the

適した表現・指標になっているとは考えられない。業explanation and metrics are inappropriate for the

種の特性を踏まえた requirements の設定をお願いした

insurance industry. The requirements should be set

い。

based on the characteristics of the industry.

・デリバティブは underlying assets が多岐に渡るた- As derivatives’ underlying assets are highly

め、対象とするデリバティブ取引を明確にすべき。まdiversified, the scope of derivative transactions should

た、デリバティブに対する financed emissions の計測

be clarified. In addition, the calculation of financedについて、定義が必要と考える（インデックスを対象

emissions for derivatives needs to be defined (forとするデリバティブに対する GHG 排出量の測定を行

example, which entity needs to calculate GHG

う主体など）。

emissions for index derivatives).

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, whichとや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level17

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of requirements should beきである。

ensured (for example, by allowing entities to take aphased approach and begin with GHG emissions
disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations("should").

・Financed emissions の開示時期が、他の開示項目よ- An explanation is needed on how to deal with the

り遅れた開示となることについての対応方法の説明がfact that financed emissions are disclosed later than必要である。Financed emissions は、投資先企業の排

other disclosure items. As financed emissions are

出量を基に計算する。したがって、投資先企業の排出

calculated based on an investee’s GHG emissions,

量の開示が先行されるからである。

disclosure of the investee's emissions needs to bemade first.

170

FN-IN-3.

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, whichとや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of requirements should beきである。

ensured (for example, by allowing entities to take aphased approach and begin with GHG emissions18

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations("should").
・Scope3 の排出量は、第三者からのデータ提供によっ- Scope 3 emissions can only be ascertained throughてのみ把握できるものであり、推計によらざるを得な

data provided by third parties, and often have to

いことも多い。Scope3 の開示（特に義務化を検討する

depend on estimates. Therefore, we would appreciate場合）については、慎重な議論をお願いしたい。デー

careful discussion on the disclosure of Scope 3

タ品質や可用性に加え、バリューチェーンの川上・川

emissions, particularly if making it compulsory is to be

下で同一企業にサービス提供・投融資実行を行う、所

considered. In addition to data quality and availability,

謂金融機関のダブルカウンティングの課題などの考慮

the challenges of so-called double counting (between

もお願いしたい。

financial institutions that provide services and execute
investments and loans to the same company
upstream and downstream in the value chain), etc.
should be examined.

・Financed emissions の開示時期が、他の開示項目よ- An explanation is needed on how to deal with the

り遅れた開示となることについての対応方法の説明がfact that financed emissions are disclosed later than必要である。Financed emissions は、投資先企業の排

other disclosure items. As financed emissions are

出量を基に計算する。したがって、投資先企業の排出

calculated based on an investee’s GHG emissions,

量の開示が先行されるからである。

disclosure of the investee's emissions needs to bemade first.

171

FN-IN-4.

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, which

19

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見とや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of requirements should beきである。

ensured (for example, by allowing entities to take aphased approach and begin with GHG emissions
disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations("should").

・Financed emissions の開示時期が、他の開示項目よ- An explanation is needed on how to deal with the

り遅れた開示となることについての対応方法の説明がfact that financed emissions are disclosed later than必要である。Financed emissions は、投資先企業の排

other disclosure items. As financed emissions are

出量を基に計算する。したがって、投資先企業の排出

calculated based on an investee’s GHG emissions,

量の開示が先行されるからである。

disclosure of the investee's emissions needs to bemade first.

173

FN-IN-5.

・保険業の移行リスクの開示要件である投資先の GHG- There are differences among investees in terms of

排出量は、投資先企業によって開示状態に差があるこ

the state of disclosure of their GHG emissions, whichとや、今後企業の開示水準が向上することが考えられ

insurance companies are required to disclose as part

る。開示の継続性と正確性の観点から、計測できた資of their transition risk exposure. In addition, the level

産クラスや産業から開示するといった緩和または救済

of disclosure by investees is expected to improve. In

措置を認めるべきであり、過渡期である現時点では、

view of disclosure consistency and accuracy, relief

requirement（shall）ではなく、推奨（should）にすべ

measures or easing of requirements should be20

国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)のサステナビリティ開示に係る基準案に関する損保協会意見

ensured (for example, by allowing entities to take aきである。

phased approach and begin with GHG emissions
disclosures for asset classes and industries that they
have been able to calculate). In addition, given thecurrent, transitional situation, the requirements("shall") should be changed to recommendations("should").
・Financed emissions の開示時期が、他の開示項目よ- An explanation is needed on how to deal with the

り遅れた開示となることについての対応方法の説明がfact that financed emissions are disclosed later than必要である。Financed emissions は、投資先企業の排

other disclosure items. As financed emissions are

出量を基に計算する。したがって、投資先企業の排出

calculated based on an investee’s GHG emissions,

量の開示が先行されるからである。

disclosure of the investee's emissions needs to bemade first.

・情報開示における「認証」の導入は時期尚早であ- As it is still premature to introduce data verification

り、"Shall"の表現は強すぎるため、"May"等に和らげる

regarding disclosure, "shall" sounds too strong. It

べき。

needs to be changed to "may", etc.

21