保険監督者国際機構（IAIS）合算手法の国際資本基準との比較可能性に関する市中協議への損保協会意見案
意見案（和文）意見案（英文）Q1 比較可能な結果の定義に対する意見
両指標は、監督措置発動のトリガーとして使用されるものと理解しているが、これ We understand that both ICS and AM results will be used as a trigger ofらのトリガーの在り方の定めについて、「時間の経過とともに（over time）」同様の supervisory action. However, we think that the expression “produce similar
結果を示すという表現は不明確であり、今後比較基準を作成する際には明確化 results ’over time‘ “ is unclear. We think this should be clarified when considering
すべき。

the criteria for the comparability assessment.

「同様の結果（similar results）」について、我々は、ICS と AM を用いて保険グルー With regard to what kind of situation envisaged by the phrase “similar results”, we
プの健全性を評価するにあたり、ICS と AM の結果が同列に扱われる、すなわち understand that such situation can be interpreted as ICS and AM results being
どちらの結果を用いても問題なく当該保険グループの健全性の状況を同様に把 used on the same footing as a basis of determining the solvency of an insurance
握できると投資家や格付会社等から見做されるような状態を示していると理解し group. In other words, investors and rating agencies etc. believe that they can dulyている。

judge the solvency of an insurance group based on either result.

Q2 ハイレベル原則 1 に対する意見「短期的な市場変動ではなく、ビジネスサイクルを通じて相関する」との記載は不 The intention behind the phrase “correlated…over the business cycle, not short明確であり、今後比較基準を作成する際には、この記載の趣旨を明確化すべき。

term market fluctuations” is unclear. We think this should be clarified when

例えば、欧州や米国で用いる現行資本規制においても、資産側は基本的に市場 considering the criteria for the comparability assessment.
価格に連動し市場変動が即座に資本やリスク評価に反映されるため、本記載は Specifically, we assume that this phrase refers to insurance liabilities, as market
負債側である保険負債の評価に焦点を当てたものと考えるものの、ここで言う「ビ fluctuations of assets are immediately reflected on the capital and risk valuation
ジネスサイクルを通じて」との記載が、長期の保険負債について、契約期間の満 even under the current capital regulation in the EU and the US etc. However, If
了にかけて実現損益が発生する過程で市場変動を反映していくとのことを指して the phrase “over the business cycle” may mean that the long-term insurance
いるのであれば、比較可能性を判断する基準として不十分であると考えられる。

liabilities capture the market fluctuations over the course of realization ofprofits/losses until the maturity of contracts, then we think this is insufficient as
one of the criteria to determine comparability.

Q4 ハイレベル原則 3 に対する意見
AM が ICS と同様かそれ以上に Prudent な基準であるべきであり、本記載を歓迎 We welcome this guiding principle stating that the AM could be more but not lessする。

prudent than the ICS.

保険監督者国際機構（IAIS）合算手法の国際資本基準との比較可能性に関する市中協議への損保協会意見案
意見案（和文）意見案（英文）なお、Prudent とは、一時的な市場ストレス時を除き、様々な経済・市場変動の中 With regard to the situation assumed with the use of the term “prudent” in this
でも、AM の算出結果が ICS の算出結果と定量的に同程度かそれ以上に低い水 principle, we understand that the quantitative calculation of the AM produces the準になること、と理解している。

same or lower results compared to the quantitative calculation of the ICS undervarious economic and financial market conditions, excluding temporary marketstress.

Q6 ハイレベル原則 5 に対する意見
本記載を歓迎する。比較可能性の審査は、客観的かつ十分な比較可能性の評 We welcome this guiding principle referring to a representative sample of
価のために、ICS と AM の両方の数字を算出するボランティアグループを多く集め Volunteer Groups providing both ICS and AM data. The IAIS should invite aるべきと考える。

sufficient number of volunteer groups to provide both ICS and AM data to conduct
objective and competent assessment of whether the AM provides comparable
outcomes to the ICS.

Q7 ハイレベル原則 6 に対する意見
開示に関して AM が ICS と同様に透明であるとは、AM も ICS と同様に ComFrame With regard to reference to “the AM being similarly transparent” in terms of
で定める開示原則の枠組みの下で開示が行われるとの趣旨であると理解した。

“public disclosure”, we understand that the AM will be subject to the same
standards and guidance on disclosure applied to the ICS under ComFrame.

Q8 General Comment
IAIS における ICS と AM の比較可能性に係る議論の進展を歓迎する。

We welcome the progress in the discussion on ICS and AM comparability.