CNF特別WEBセミナー＜CNFが切り開くプラスチックの新たな可能性～21世紀のモノづくりはベジタリアン～＞（2020年9月18日開催）

Q&A回答集ご講演者様名

星光PMC
河端

崇

氏

ご質問内容

25

CNFの高配合率の実現は京都プロセスによるものでしょうか？

それぞれのご回答を以下にご記入ください。

京都プロセスで製造しています。
3D造形物の強度は樹脂の種類、デザインにもよりますので一概には言えませんが、試験片

河端氏

27

PEの３Dプリンターでは強度はブランクに比較してどの程度向上しますか？

での弊社内評価において、ブランクに対して弾性率は約4倍、強度は1.2倍に向上することを確認しています。

アシックスへの採用と普及おめでとうございます。大変なご苦労があったと想像しま 一定の解繊性を維持・再現するため混練条件を最適化し、生産においては解繊状態を管理
河端氏

28

す。教えて欲しいのは、解繊不足の繊維の対策は何か実施されたのでしょうか？また しております。耐水性につきましては、疎水変性していること、それほど添加量が多くな
耐水性は問題にならなかったでしょうか？宜しくお願いします。

河端氏

29

興味深いご講演ありがとうございます。耐候性に関するデータなど、ご教授頂けましたら幸いです。

いことから、問題になったとは聞いておりません。

耐候性に関する知見はございません。今後、検討評価を進めたたいと考えます。

ゴムへの配合の場合は架橋する官能基を導入されたとのこと、再利用リサイクルは可 弊社CNF配合ゴムに関する再利用リサイクルに関する知見はございません。耐油性の向上
河端氏

30

能でしょうか？また耐油性はCNFネットワークの効果でしょうか？宜しくお願いしま に関しましては、CNFネットワークとCNFとゴムの架橋により親和性が更に向上したため
す。

河端氏

31

STARCELLのさらなる性能向上が必要とありましたが、具体的にどのような性能の向上が必要なのでしょうか？

と考えております。

CNFの特徴である剛性の更なる向上と耐衝撃性向上です。

CBよりも耐水性は劣る方向ですが、少ないCNFの配合量であれば問題にならないと考えま
河端氏

32

ゴム系で耐水性に関するCBとの比較性能は如何でしょうか？

す。
お客様での配合処方・条件での評価が必要と考えております。

河端氏

33

ゴムへの添加で耐油性があがるのはどのようなメカニズムでしょうか？これは熱可塑性樹脂への添加でも同じ効果が見込めるのでしょうか？

河端氏

34

EPDMへのCNF改質はPEタイプのコンパウンドで可能なのでしょうか？

河端氏

35

STARCELLは食品用途(直接接触）に使用可能でしょうか？

河端氏

36

河端氏

37

河端氏

38

河端氏

40

河端氏

41

42

を添加した検討事例があれば効果の程をご教示頂けますと幸いです。

ＮＣＶでの課題の際に、ＣＮＦ由来の揮発物、耐衝撃性の改良についてはどのようにお考えでしょうか。

44

河端氏

45

河端氏

河端氏

河端氏

河端氏

河端氏

河端氏

46

48

49

50

52

53

添加効果については確認できておりません。
低融点PEを使用しコンパウンド化しており、EPDM中への分散も可能と考えます。現在は、EPDMによるコンパウンド化も開発しております。
食品用途への安全性は確認できていません。今後の課題として検討を進めたいと考えます。

変性PPなどの添加剤を必要としません。
CNF由来のVOC低減につきましては、変性セルロースの耐熱性の向上と、できるだけ低温でセルロースを加工処理するなどが考えられます。耐衝撃性向上につきましては、現在検討中です。

発泡成形時に発砲壁にCNFネットワークができるとのことですが、界面に濃縮される CNFは樹脂中に均一に分散していますので、発泡体の界面（壁面）に濃縮されるのでなのでしょうか？
発泡壁の補強について、マイクロカプセルを使用した発泡ゴムについても、圧縮復元性の良化が期待できるでしょうか。

素材の透明度はいかがですか？

り樹脂本来の色にすることは可能でしょうか。射出成型品など、最終製品の色管理が難しくなるかと思いますが、いかがでしょうか（明るい色の製品は作れないのでしょうか（塗装に限定？））

河端氏

更に向上したためと考えております。これはゴム特有の結果ではあり、熱可塑性樹脂へのSTARCELをPPに使用する際、変性PPなどの添加剤は必要でしょうか。また、変性PP STARCELはPPに分散しやすいように設計したマスターバッチとなりますので、ご使用時に製品ペレットが茶色に着色しているように見えます。ＣＮＦの色だと思いますが、よ河端氏

弊社CNFのゴム添加による耐油性向上に関しましては、CNFとゴムの架橋により親和性がく、発泡壁の内部で均一に分散しネットワークを形成しています。

マイクロカプセルを使用した場合においても、圧縮復元性は期待できると思います。

弊社CNFは、繊維径が数十nm以上のナノファイバーとなります。それ故、透明度は低いです。

熱により変性セルロースが酸化され着色したものと考えています。変性セルロースの耐熱性向上や、できるだけ低温で変性セルロースを加工処理することで薄色化は可能と考えます。

スライド中でCNFをゴムに添加することで耐油性が向上するとのお話があったかと思 弊社CNFのゴム添加による耐油性向上に関しましては、CNFネットワークによるものと、いますが、どういったメカニズムによるものでしょうか。

ゴム添加で、ゴム種は何でしょうか、架橋系は？

STARCELLの価格が知りたいのとSTARCELLは何％まで含有させる事が可能でしょう
か？

食器や食品容器等への応用についての安全性はいかがですか？

更にCNFとゴムの架橋により向上したためと考えております。
本発表で使用したゴムはEPDMです。架橋系は過酸化物架橋になります。また、硫黄架橋でも同様な効果が得られます。
STARCELは開発品であり、価格につきましてはお客様毎にご相談させて頂いております。
STARCELは、現状、変性セルロース50％まで含有したものを開発しております。現在、更なる高濃度化も検討中です。
本発表でご紹介しましたSTARCEL製品は、食品用途への安全性は確認できていません。食
品用途への適用につきましては、別途開発検討中です。

発泡材料について、ご発表のデータでは、同程度の強度で30%の軽量が可能とありま

本発表データは、弊社評価データを元にしています。アシックス様の強度比較値、軽量化

したが、実用化されたアシックス様のKAYANOでは20%強度向上で55%軽量化とあり

値は、アシックス様製品間の比較と聞いており、弊社内比較値と相関するものではありまました。この差の理由を教えていただきたいです。

せん。

STARCELのサンプルや材料の購入についてお問い合わせを紹介頂ければ幸いです。よ 弊社へのCNF関連お問い合わせは、弊社H.P.からお問い合わせ頂くか、こちらのメールアド
ろしくお願い致します。

ゴム製品では、一般的に黒色が主流ですが、他の色での加工は出来ますか。（竹炭など）

ゴム材料と架橋可能な反応性基を導入したCNFについて、硫黄・過酸化物架橋の他にフェノール架橋なども可能でしょうか

レスに

cnf-contact@seikopmc.co.jp にお問い合わせをお願いします。

ゴム用フィラーとしてカーボンブラックを使用した場合は黒色のゴムになってしまいますが、弊社CNFをフィラーに使用した場合はカラー着色剤を使用することで黒色以外のゴムを作ることができます。竹炭も使用可能と思われます。

フェノール架橋については知見がございません。

河端氏

54

河端氏

55

印刷適正、顔料等の添加剤の相溶性はSTARCEL無しと比較し良くなるのか悪くなるの 印刷適性につきましては、CNFを添加することでポリオレフィン表面改質効果が期待できか。

る可能性あります。顔料等の添加剤への相溶性につきましては確認できておりません。

STARCELを使用した成形品は綺麗に着色することは可能でしょうか。

STARCEL（CNF配合マスターバッチ）に着色剤をブレンドすることで着色することは可能です。但し、白色度の高い色目への調整は難しいかもしれません。
弊社のCNF製法上、CNF単体を製造することはできません。それ故、CNF単体をゴムに添

河端氏

56

ゴムへCNFを添加した場合、PEの影響が大きい気がしますが、CNF単体を添加した場 加した際の知恵はございません。ご指摘の通りSTARCELをゴムに添加した場合、PEの影響
合はどうなるのでしょうか？

は少なからず出てしまいます。そのため、CNF-ゴムマスターバッチの開発も進めておりま
す。

河端氏

58

STARCELのベース樹脂として硬質ポリウレタン製造の予定や可能性はありますか？ど 熱可塑性ポリウレタンへの適用は可能と思われます。ゴムでの適用事例と同様に、応力向のような効果が期待できますか？

上・高硬度・低tanδが期待できます。
カーボンブラックに対する弊社CNFの補強効果の違いの要因は2つあると考えています。1

カーボンブラック添加のゴムとCNF添加のゴムの性能に大きな違いが見られました
河端氏60が、この主因は添加物の幾何学的形状の違いのような気がしますが、如何でしょう
か？

つは、形状の違いです。粒状のカーボンブラックに対して、CNFは繊維状でゴム中に分散・配向していますので、配向方向に対する補強効果は高くなります。もう一つは、弊社
CNFは、加硫時にゴムと反応できる官能基を有した疎水化剤でセルロースを変性していますので、ゴムとCNFが化学的に結合し、カーボンブラックに比べてより少量の添加で補強効果を発現すると考えています。

京都大学
臼杵

有光

氏

61

トップダウンとボトムアップの融合という立て付けの解釈、良い表現ですね。気に入 有難うございます。そのように考えるとまだまだ無限の可能性があり、もっと最適な組みりました。

合わせが今後見つかってくると考えています。楽しみな領域です。

自動車用材料ともなりますとLCAへの注目も強いと思いますが、CNFのLCA算出は起臼杵氏

62

点はどこになるのでしょうか。原木を切出すところか、パルプ化されたところかに

CNFの変性、樹脂とコンパウンド、成形加工、使用時までを網羅しております。

よって非常に大きく変わってくると思います。
CNF複合樹脂の射出成型自動車部品の試作ですが内装部品などはヘッドインパクトな臼杵氏

63

どの衝突時の規制を満たせる性能が達成できているのでしょうか？

ドアトリムなど 現状では大物成形が可能であるというところまでで、実部品としての規格までは満足しては衝撃は関係なく、従来部品と弾性率等価のような肉厚設計をしたという理解であっ おりません。今後の課題です。
ていますでしょうか。
めっきのお話の流れで、CNFを添加するうれしさとして「衝撃性があがる」とおっ

臼杵氏

64

しゃっていましたが、先ほどの矢野先生らのお話とは逆な気がするのですが、また違う製造方法や樹脂組成だからでしょうか？

臼杵氏

65

臼杵氏

66

臼杵氏

67

臼杵氏

68

臼杵氏

69

臼杵氏

70

ご説明頂いているCNF配合後のプラスチック物性は短期強度ばかりですが、クリープ
歪やクリープ寿命などへの影響は評価されていますか？
PCにCNFをまぜて透明な成形物をえた（バックドアガラス）とのことですが、これはCNF変性など以外に、PC側も特殊なものを使用しているのでしょうか？
１００％CNFで成形品となっていますが、CNFはどのようにくっついているのです
か。

71

しょうか？
PA6のバンパーフィンなど3Dプリントで作製した製品は，射出成型品と比較して，寸法精度・表面形状に不安がありますがいかがでしょうか？

72

うか？

73

今回はCNFとの接着性を向上させるためにアクリル変性したPC樹脂を使用しました。
CNFどうしは表面にある水酸基の水素結合により結合していると考えています。

あることを実証しただけで社会実装のためにはまだまだ課題はあります。
確かにご指摘の通りですが、密度が1以下になり軽量化効果はあったと考えています。

り16％の軽量化が達成できました。

しょうか。
その場合，材料特性の異方性が問題になったり，逆に異方性を利用したりするケース

フを完成させたこと素晴らしいです。この部材はCNF透明シートを利用したものでしょうか？また各部材の実用化はいつ頃と期待されているでしょうか？

臼杵氏

まだ評価できておりません。長期耐久性、疲労特性などは今後の課題です。

CNFで可能になる自動車全体への軽量化効果はどれほどと算出されておりますでしょ 全体では15-20％程度の可能性があると考えています。今回試作したNCVでは標準的な車よはあったのでしょうか？
統括として車1台を完成させたご苦労は大変だっとと思います。CNF15%で透明なルー
臼杵氏

ために衝撃強度などが向上したと考えております。

NCV、NCVの各部品は実際に公道を走行できるような安全基準等を満たしているので まだそこまでの安全基準は満足しておりません。今回の試作では大物の成形加工が可能で射出成形や，3Dプリンティングにより，添加CNFの配向性が生じることはないので臼杵氏

樹脂メッキの際に使用する薬液がCNFと樹脂の界面迄浸透し、そこを含めて補強している

NCVに最終適用されなかった部品が何点かありましたが、何か課題があったのでしょうか？

ご教示お願いします。

ナノサイズのフィラーであるため射出成形ではあまり異方性はないと考えていましたが、意外にCNFの配向は見受けられました。３Dプリンティングではほとんど異方性はありませんでした。まだ異方性を利用するまでの検討はできておりません。
製造方法に関してはメーカーとの約束により詳しくお話しすることができないためご容赦ください。実用化に関しては早くて2025年を目指しております。
違います。予算と納期の関係でできるだけ多くの材料、多くの成形方法を試したため、重複するものは展示だけに留め、NCVへの搭載はしませんでした。それで13部品だけになりました。説明不足で申し訳ありません。

今後の課題にありました、植物由来による品質の安定性というのは、ＣＮＦとしてのネットワークの安定性を指しますか？分散性や樹脂との混錬相性の事になりますか？ 私が申したCNFの品質の安定性とは、化成品として今後の大量消費のフィラーとしての供臼杵氏

74

それともナノ化レベルの安定性になりますか？

給や品質の安定性を意味します。樹脂中でのCNFの分散やネットワーク構造に関してはあ

かなり難しいレベルであり、安定性に求められる（許されるレンジが狭い）レベルは まり心配はしておりません。
低くないと思えますが見通しは如何でしょうか？
臼杵氏

75

NCVの商用化へのロードマップ等があればご教示ください。
樹脂のリサイクルを考えるときにカスケード利用となると思いますが、リサイクルの

臼杵氏

76

回数は、強度の点だけでなく実際の物の流れとしてどの程度が、実際的なものでしょうか？

特に持ち合わせておりませんが、2020年代中ごろから2030年ごろに実用化できないかと考えています。
ラボレベルでは3回程度まで粉砕、射出を繰り返しても性能低下はありませんでした。実際は樹脂の劣化などの問題があり、難しい点もあると思います。
耐熱性はCNFの劣化がまだあまり発生していない温度という意味で250℃をあげました。ナ

臼杵氏

77

耐熱性250℃とのこと。成形機中滞留時間は何分程度なら可能でしょうか？

イロン6では融点が220℃ですので250℃ではCNFはほとんど劣化しておりません。滞留時間は短ければ短いほどありがたいのですが、現場では1，2分の作業で実施していました。

臼杵氏

臼杵氏

78

79

CNFを車に活かすことを目標とする上で、市販まで視野に入れると難燃性も必要にな まだ十分に評価はできておりませんが、実際に樹脂が多用されてきているのでそこは難燃ると思われますが、難燃性については評価されていますか？
自動車の一次構造材への展開は可能なのでしょうか。100%近いCNFが成形可能であれば可能なように思えます。

剤などの添加剤でクリアできると考えています。
一次構造材の意味を十分に理解できませんが、100％CNFはまだ成形加工性が悪いので難しいように思います。今後の検討としてCNF100％材を効率よく成形加工することが重要と考えています。

今後の課題にありました、植物由来による品質の安定性というのは、ＣＮＦとしてのネットワークの安定性を指すものでしょうか？分散性や樹脂との混錬愛称の事になり 私が申したCNFの品質の安定性とは、化成品として今後の大量消費のフィラーとしての供臼杵氏

80ますか？それともナノ化レベルの安定性を指しますか？かなり難しいレベルであり、 給や品質の安定性を意味します。樹脂中でのCNFの分散やネットワーク構造に関してはあ自動車等の用途には安定性に求められる（許されるレンジが狭い）レベルは低くない まり心配はしておりません。

臼杵氏

81

と思えますが、見通しは如何でしょうか…？
エンジンブロック周辺のシール材（ガスケット等）へのCNFの利用は耐熱性、耐水性 クルマのガスケット類は結構ハードルが高いですね。特に耐水性が懸念されますので結構の観点から困難でしょうか
NCVではCNFを使用した部品を多く使用していますが、耐候性など長期にわたる屋外

臼杵氏

82

使用に耐えうる信頼性はありますでしょうか。想定される耐用年数についてご教授下さい。

難しいように思います。
長期耐久性や耐疲労性に関してはまだ評価できておりません。今後の課題と考えております。クルマに使用するためには10年、10万キロ走行が耐久の一つの目安だと思います。

静岡大学
青木

2019年1月より、研究成果有体物(MTA)として有償提供させていただいております。NDA契

憲治

氏
83

約が必要となります。詳しくは、静岡大学HP・研究成果有体物⇒

静岡レシピMAPP品はサンプル供給可能ですか？

https://www.oisc.shizuoka.ac.jp/inside/mta/を御参照ください。小職に直接お問い合わせいただいても結構です。

とても分かりやすいお話をありがとうございました。Cellmappに興味があり、原料と青木氏

84

して触ってみたいのですが、その場合はどのようにご依頼すればよろしいでしょう

同上か。
大変興味深いご講演ありがとうございました。MAPPによるCNFの分散に大変興味が青木氏

87あり、材料として検討させていただきたのですが、材料として入手は可能なのでしょ 同上
うか。

青木氏

88

青木氏

89

青木氏

90

CNF/MAPPのMBを検討してみたいのですが、どのような手続きが必要でしょうか。
また他のベース樹脂でのMBは対応可能でしょうか。

CNF配合成果物例②で紹介されていた無焼成セラミックにおいて、ご使用されたCNFはどのようなものでしょうか。CNFの種類と重量％をご教授頂ければ幸いです。

CNFとMAPPとの界面反応は何らかの分析手法で分析できていますか。化学反応を確認できていますか。

同上

同上

セルロースにカルボニルエステル結合が存在することをNMRで確認しております。また、
MAPPは熱キシレンに溶解しますので、Cellmappを熱キシレンで処理し、セルロース由来の不溶分重量を測定することでCNFへの導入量を確認しております。
MA変性はPP以外のオレフィン系樹脂にも有効だと思いますが、PEあるいはエチレンを多

青木氏

91

MA変性していれば、ベース樹脂はPPでなくとも、PEやEVAでも同様の効果が期待で く含むオレフィンのMA変性では架橋が競争反応となります。架橋したMA変性樹脂はマトきるでしょうか？

リクスに分散しませんので、架橋を抑えたMA変性が必要です。しかし、MAのグラフト量はそれなりに必要ですので、調整は困難です。
実績としてCNF濃度50wt%を作製しました。製造処方的にはさらに高濃度も作製可能です

青木氏

100

cellmapp中のCNF含有率はどの程度まで上げられるのでしょうか？15%がmaxでしょ が、高濃度ですとPPへの希釈分散にひと工夫が必要になります。よって、CNFの均一分散
うか？

性を確保するためには15wt%を推奨させていただいております。こちらですと一般的なスクリュー構成の押し出し機で十分に均一分散できます。

青木氏

109

ナノファイバーを含むマスターバッチをプラスチックに混ぜ込む場合、特殊な混合なしでナノファイバーを全体に分散させることは可能でしょうか

トヨタ車体
西村

拓也

氏

西村氏

110 成形条件で、性能不良、成形不可とは具体的にどのような物性、状況ですか。

111

同上

物性の低下や、部品生産時にシリンダー内で計量された樹脂がノズルから徐々に押し出されてくるといった状況。

リサイクルの際に変色してしまったのは、CNFの変色のみに起因しているのでしょう 添加剤の変色が主要な原因と考えています。ただしそれに伴う性能への影響がないことはか？マトリックス（PP？)側の変色はなかったのでしょうか？

確認しております。

CNFRP品の射出成型において、約60％がスプルーなどになり、次に約40％が規格外品
西村氏

112 となるとのチャート図ですが、合格品０と読めるのですが、正しい読み方をお教え下 成形時の廃材の内訳になります。
さい。

西村氏

113 耐熱試験前後で部品の色調が悪化していました。実用系でこのような色調の悪化はリサイクルや耐候評価で物性低下はないとのことでしたが、色目が黒く変色している
西村氏

114 と思います。この変色のメカニズムを分析されていれば教えてください。CNF自体の劣化ではないのでしょうか。

西村氏

115

耐熱試験前後で部品の色調が悪化していました。実用系で、このような色調の悪化は問題にならないのでしょうか？

添加剤の変色が主要な原因と考えています。ただしそれに伴う性能への影響がないことは確認しております。

添加剤の変色が主要な原因と考えています。ただしそれに伴う性能への影響がないことは確認しております。
自動車部品として実際に使う状況では、材料は着色されています。
材料を着色することで色調の変化が抑えられることが確認できています。

リサイクル性能に優れる結果をご確認頂き有難うございます。静電分離で98%回収で西村氏

116 きること素晴らしいです。質問ですが、テストに供されたCNFRPの物性は非常に優れ パルプを細かく解繊しつつ、PPに練りこんでいます。
ているようです。どのような CNFをどのようにPPに配合されてのか教えて下さい。

西村氏

117

西村氏

118

西村氏

119

CNFRPがPP-WDとも静電分離可能なのはなぜでしょう？

CNFとWDはサイズの違いだけのような気がするのですが、含有量の問題でしょうか？
EUでは、バイオプラスチックなどの利用が活性化していると感じますが、日本の自動車業界での今後の動きはどうでしょうか?
CNFを充てん材とした材料は、通常の充てん材を使った材料より燃えやすくなってしまうことはありませんでしょうか

成分的に見て、CNFとWDは異なっており、その影響と考えています。

こうした植物材料を推進していかなければならないと考えております。

植物は燃える際に炭化層を形成しますので、燃えやすくなることはありません。

CNFRPのリサイクルが可能とは技術の立証ができた段階で、ビジネスモデルとしては
西村氏

120

いかがでしょうか。リサイクル材料に含まれる残留添加剤は悪さしないのですか？

これまでそうした悪さは評価の中で出てきておりません。リサイクル材をどの程度混ぜて最後におっしゃっていた、CNFでないといけないアプリケーションは本当にそう思い 使うか今後決めていきます。
ます。

西村氏

西村氏

121

122

PPCNFの代わりに100%植物由来樹脂、PLACNF,PA11CNFなどの展開は期待できます 他の樹脂に混ぜた際の性能の長所、短所を見極めて、製品適用することが大切だと考えてでしょうか？
ＣＮＦＰＰの加工についての課題はあるでしょうか。リサイクルを繰り返すことによる外観以外の課題（臭気などの加工性）はいかがでしょうかいます。
加工性（流動性、離型性など）については引き続き課題を明確にするためのデータを蓄積
していきます。また臭気などは、用途に求められる性能とあわせて考えていく必要があると思います。

MFRが3で一般射出材料と比較して流れにくいと考えます。ウエルド強度などCNF含
西村氏

123 有量との関係などとの関係はいかがでしょうか。CNF含有量が20％以上ではウエルド 今のところウエルドが問題なるといった現象は見つかっておりません。
の低下が大きく含有量に限界があるなど。

西村氏

124

西村氏

125

取組み２の，各種劣化テストでは，劣化指標にはどのような物性を選ばれているのでしょうか。

大変興味深いご講演をありがとうございました。

樹脂の一般特性をすべて見ております。

注意深くその点について観察を行っておりますが、そういった現象はこれまで見つかってリサイクルを繰り返していくとCNFが凝集するようなことはありませんでしょうか？ おりません。

規格品外のリサイクルの可能性の箇所で、従来、規格品外を自動車以外に利用するの 規格品外の廃材量が多いことが分かりました。その中にCNFが存在した場合どうなってい西村氏

129 はなぜでしょうか。CNFを添加することで、リサイクルが「可能」になるということ るのか、まずは検証しました。その結果、CNFの状態は良いことがわかりましたので、こサステナブル経営推進
134

機構
神崎

昌之

氏

でしょうか。

うした材料も将来的には使えるよう工夫していきたいと考えています。

今回の原料のCO2計算において、木材(木材の伐採時に計上？)分はどのような評価に

育林・伐採等から木材製造までの日本の平均的なCO2排出量を丸太体積あたりの一般デーなってなっているのでしょうか？

タとしてLCAデータベース（IDEA）から引用しています。
製造段階でCNF適用のケースで減少したお話しをしたのはモデル車両全体です。ここでは

神崎氏

135

製造段階のCO2排出量について、削減されるという説明と増加したという説明の両方をされたかと思いますが、違いは将来の見込みと現状の試作という点でしょうか？

特定部材を軽量化するとCNF強化樹脂部材以外の部材の軽量化にもつながるという考え方（車両全体の最適化の効果）が入っています。部材ごとに見ると製造段階のCO2排出量は微妙なところです。CNF量産時のスケール効果を化学プロセスシミュレ―ションに含めた
場合には部材により製造段階のCO2排出量が低下するものも出てきています。

神崎氏

136

米国のような山火事を防ぐ意味からも、木材の有効利用とCNF活用が有用ということも、今後の効果に評価できるのでしょうか？

天然林は別として、人工林の管理のためには例えば適切な間伐が必要ですが間伐材自体の需要を高めることが求められています。CNFはこうした新たな需要を掘り起こすという意
味でも重要と考えております。
仮想コンセプトカー（車両ライフサイクル全体）のCO2削減量を約2t-CO2と見積もった

ライフサイクルアセスメントでCO2削減量に関するご説明有難うございます。2点質問 ケースではリサイクル回数はゼロ、CNF樹脂部材は使用後焼却処理としています。CNF樹があります。ご評価には成形時のリサイクル回数を何回と見込まれているのでしょう 脂をリサイクルし焼却処理を回避した場合には約2.5t-CO2の削減が見込まれます。なお、
神崎氏

137 か？西村様の発表と合体させると、もっと大きな効果があるように思います。次に国 車両部材の原料にリサイクル材を適用した場合にはさらに低減できることが見込まれます
際的に石油が安くなっても使えない時代になると聞いておりますが、CO2削減可能なが、リサイクルルートの確立が課題と考えます。次に、自動車分野の温暖化対策の政策動

車への国の補助などは進むでしょうか？

向を考えるには、燃費規制の基準、海外のICV規制動向、燃費規制に連動したLCA活用動向などを見る必要があると考えます。
欧州委員会から出ている「A circular economy for plastics – Insights from research and

神崎氏

138 GF強化樹脂は再生化で物性が劣るため使用制限の動きは欧州であるのでしょうか？

innovation to inform policy and funding decisions(2019)」では、使用制限というよりもGF
強化樹脂のリサイクルにはイノベーションが必要だという立場が書かれています。実態については残念ながら分かりません。