日本教育工学会

2021 年春季全国大会

院内人工呼吸器ワークショップ後の学習の転移を促進する
自己内省型評価ツールの開発
Development of In-hospital Training Evaluation Tool for Mechanical Ventilation Management
Based on Utilized Existing Competency Which Promote Autonomous Learning Support
ワード 弥生*Yayoi WARD

都竹 茂樹*/**
Shigeki TUZUKU

北村 士朗*/**、
Shiro KITAMURA

合田 美子*/**
Yoshiko GODA＊

熊本大学大学院社会文化科学教育部 教授システム学専攻＊＊
熊本大学教授システム学研究センター＊
Graduate School of Instructional Systems, Kumamoto University＊＊
Research Center for Instructional Systems, Kumamoto University＜あらまし＞
シミュレーションを取り入れた人工呼吸器ワークショップに参加した受講者が、WS 後学んだ知識やス
キルを臨床でどのように実践できているか、それを評価するシステムが自組織には存在していなかった。既存の人工呼吸管理に関するコンピテンシーを参考に「知識」、「スキル」、「態度」に関する「人工呼吸管理に必要なコンピテンシー」評価ツールを作成した。このツールを WS 前後の評価および OJT におけるリフレクションの中にとりいれて、受講者のコンピテンシーを意識した継続的学習への支援とその学習効果について報告する。
＜キーワード＞シミュレーション教育、ワークショップ、評価、コンピテンシー、人工呼吸管理

１．
研究の背景
人工呼吸器の不適切な設定は、患者と人工呼吸器の非同調性を起こし、人工呼吸器誘発性の肺障害、不十分なガス交換による循環動態の悪化を引き起こし、それは結果として人工呼吸装着期間の延長、集中治療室滞在期間の延長、死亡率の増加につながる。
日本には欧米のように大学教育機関で専門的に呼吸管理について学んだ「呼吸療法士」という資格を持つ専門家は存在しない。故に臨床における人工呼吸管理は、院内外の独自のトレーニングを受けた医師およびコメディカルの裁量によりその管理が任されている。
米国には人工呼吸管理に関するコンピテンシー（2016、米国呼吸療法学会、AARC）があり、高度な医療技術の進歩に合わせたコンピテンシーのあり方が学術的にも証明されている。しかし、日本にはそのような明文化されたコンピテンシーは、学会や医療の高等教育機関でも見当たらない。
筆頭著者の組織では、人工呼吸管理を学ぶワークショップ（WS）を院内に導入して 12 年経つが、本 WS 終了後に受講生が臨床に戻った後、学んだ知識やスキルがうまく応用実践できていない場面が散見される。その要因として、業務の中での教育介入のタイミングや教育に携わる人材育成などの OJT の内容が研修とうまくリンクしていないことや WS 後受講生の継続的な学習支援がないことが考えられる。

-２．
研究の目的
人工呼吸管理に関する既存の AARC のコンピテンシーを参考に院内の評価ツールを開発する。WS
後受講者がその評価ツールを OJT の中でリフレクションを通して活用し、学習の転移を「知識」「スキル」「態度」の 3 つの側面から評価する。
標準化した評価ツールを使用して WS 後フォローアップ評価を行うことにより、受講者の知識とスキルをどの程度臨床に応用できているかがわ
かり、そのことで学習効果の持続性や OJT と研修内容の改善点を見いだすことができる。また受講者にその評価をフィードバックすることで、次の課題に向けての支援につながる効果が期待できる。
３．

評価ツールの開発と評価方法
R 標準開発プロ
鈴木（2017）が示した ibstpi○

セスを参考にし、WS の学習内容の各トピックスと学習目標に AARC のコンピテンシー（2013、kacmareck）を照合させ、内容領域専門家およびID 専門家による妥当性評価を経て「人工呼吸管理に必要なコンピテンシー」を作成した。（下記
表１）「知識確認テスト」では主に知的技能を問うクリニカルシナリオ問題とし、「スキルテスト」は対面式で普段使用している人工呼吸器と人工肺シミュレーターを使用し、作動点検表への正確な記載や肺メカニクスの測定、異常なグラフィックの-2021 年 3 月 6 日（土） 10:40 ～ 12:10

2-S101-3

認識とその対処に関する口頭試問で作成した。WS
後の受講者の行動変容の評価は、本人と彼らの上長の双方からのアンケート調査を実施した。特にスキル評価においては手順書に基づいて評価者が判断に迷わないように明確な評価基準を設けた。
4. コンピテンシー評価ツールの運用の実際
研究対象者は集中治療領域勤務経験 2 年目の看護師 4 名である。WS 前（レディネスフェーズ）WS後（フォローアップフェーズ）では同じ評価ツールに基づいて前後の比較検証をした。また WS 後
約 1 ヶ月半の自己研鑽フェーズでは、開発したコンピテンシーリストに基づいて OJT の中でジャーナルの記載と定期的なリフレクションを行い、受講者個々の学習の転移を彼らの上長からの態度に関するアンケート結果とともに検証した。全ての評価項目おいて受講者全員の評価が向上したことが明らかになった。
（下記表 2.3.4）「知識確認テスト」では平均点が 30 ポイント向上した。「スキル評価」は人工呼吸器のグラフィック分析において著しい学習効果が確認できた。
「態度」に関する上長からのアンケート結果では、全ての評価項目おいて受講者全員の評価が向上した。

表１

5.

考察Voorhees(2020)が述べるコンピテンシー基盤型教育の設計原理の中で、「学習者が事前に定義された学習期待値のどこにいるかを見つけ、成功するための必要なプロセスを全体に渡って学習者を追跡する」ということは、この研究では開発した人工呼吸管理に必要なコンピテンシーが学習者の学習期待値の指標になり、OJT での自律的なパフォーマンス向上にもつながった成果が確認できた。一般化可能性には日常業務の限られたマンパワーを考慮すると、組織の理解と RST(呼吸サポートチーム)メンバーなどの協力も必要と考える。今後も研修の評価を事後テストで終わらせるだけでなく、臨床への還元の度合い、患者の生存率や死亡率、ICU 入室時間への影響など、カークパトリックのレベル４に相当する評価を実施する予定である。

5.

参考文献

RobertM Kacmarek(2013), Mechanical
Ventilation Competencies of the Respiratory
Therapist in 2015 and Beyond Respir CareR鈴木克明(2017)ibstpi ○コンピテンシー標準:その動向と活用法。医療職の能力開発、5(1); 18
Richard A .Voorhees、コンピテンシー基盤型教育の原理、p.31-61、2020.7

人工呼吸管理に必要なコンピテンシー
表２

WS 前後の知識テストの結果

知識テスト（100点満点）

受講者A

受講者B

受講者C

受講者D

55

55

80

61.25

10.8

研修後

95

90

80

100

91.25

7.4

WS 前後のスキル評価の結果

必要なコンピテンシー（満点60点）

受講者A

受講者B

受講者C

受講者D

研修前

37

40

39

41

39.25

1.7

研修後

51

51

52

50

51

0.8

表４平均

SD

WS 前後の態度（行動変容）の結果（各配点5点） 平均（WS前） SD(WS 前）

-SD55

表３-平均

研修前

平均（WS後） SD（WS後）

1.業務遂⾏⼒

30

3.3

0.4

2.データ分析⼒

2.50.53.3

0.4

3.問題解決能⼒

2.5

0.5

2.8

0.8

4.患者ケアのコーディネーション能⼒

2.8

0.4

3.3

0.4

5.教育介⼊実践⼒

2.3

0.4

2.5

0.5