第37巻令和6年5月発行（年2回発行）

ISSN 0915-5015

靴の医学
Volume 37
No. 2

2023

編 集

日 本 靴 医 学 会

第 38 回日本靴医学会学術集会（新潟）のお知らせ

第 38 回日本靴医学会学術集会を 2024 年 8 月 31 日（土）～9 月 1 日（日）の 2 日間，新潟県新潟市で開催させていただきます．学会テーマを「靴医学を取り巻く関連分野の連携」とさせていただきました．本
学会は医師をはじめとした医療関係者，製造・流通・販売，教育・研究，福祉・介護・保育など，多職種の会員により構成されています．靴医学の問題は関係分野の専門家が連携して取り組むことにより，一層

効果的に解決へと向かっていくことでしょう．したがってご講演いただく先生方の職種は，バリエーションに富んだ構成にしたいと思っています．
新潟は山海の恵みが豊富で地産地消を特徴とする食文化があります．ブランド米のコシヒカリと，県内90 の酒蔵で醸される日本酒が自慢です．学会会期中は靴医学の話題を肴に盛り上がりたいと思います．
何分不慣れな故，行き届かないところも多くあろうかと存じますが，スタッフ一丸となって頑張りますので，皆様のご参加を心よりお待ち申し上げております．
【開催概要】
会

長：阿部

会

期：2024 年 8 月 31 日（土）～9 月 1 日（日）薫（新潟医療福祉大学）

会

場：新潟ユニゾンプラザ（https://www.unisonplaza.jp/）〒950―0994 新潟県新潟市中央区上所 2 丁目 2 番 2 号
TEL：025―281―5511

大会 HP：https://dimio.jp/kutsu38/【テーマ】
靴医学を取り巻く関連分野の連携【演題募集期間】
2024 年 2 月 1 日（木）から 4 月 30 日（火）正午まで※演題募集期間を延長する場合，大会ホームページ内にてご案内いたします．
【演題登録方法】
演題登録はインターネットからのオンライン登録とさせていただきます．
詳細は第 38 回大会ホームページ「演題募集」をご確認ください．
第 38 回大会ホームページ：https://dimio.jp/kutsu38/【お問い合わせ先】【大会事務局】〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398
電話：025―257―4525

新潟医療福祉大学 AT 阿部薫研究室

E メール：kao-abe@nuhw.ac.jp【運営事務局】
株式会社ディモルギア
〒950―0094 新潟県新潟市中央区上所 1 丁目 1―24
電話：025―385―7676

N ビル 2F

FAX：025―385―7671 E メール：convention@dimiourgia.jp

靴の医学
Volume 37
No. 2

2023

編 集

日 本 靴 医 学 会

靴の医学（日本靴医学会機関誌）

原

Vol. 37

No. 2目

次（2024 年 5 月発行）

著
治療靴
先天性内反足遺残変形に対する靴と足底挿板療法……石川早咲ほか…………

1

俊彦ほか…………

6

外反母趾に対する保存療法…
―変形矯正と靴に関する検討―………………………内田
靴の基礎
足囲のサイズ変化が…
足部機能に与える影響について………………………山口

槙介ほか………… 12

ランニング走法の違いが足部衝撃に与える影響…
―スマートシューズを用いた調査―…………………小田さくらほか………… 16
フィットネスルームシューズの着用が…
歩行動作に与える効果の検証…………………………石田礼乃ほか………… 20

靴底摩耗と立脚期前半の関係……………………………能登行平ほか………… 25

靴の横断研究
高齢女性における靴の重量感覚と…
購買行動に関する検討…………………………………岡部有純ほか………… 31

高齢者の靴―地域コミュニティの…
アンケート調査より―…………………………………井上
小学生における紐靴の履き方調査………………………管野敏生………… 35

博久ほか………… 40

全国保護者アンケート調査による…
足育啓発活動全般の教育効果と課題 … ……………成田あす香ほか………… 48
ミニバスケットボールチームの…
子ども達の足サイズ計測について…
～足囲，足幅の増減差に着目して～…………………佐々木克則ほか………… 54「あしけんフットプリンター」を用いた…
子どもの足の健診結果と課題…………………………坂江千寿子ほか………… 58

看護における履物の現状と問題点…
―アンケート調査による分析―………………………松本

佳奈ほか………… 63

10 歳子供の荷重位と非荷重位の…
男女児間足サイズの比較………………………………菊地耕ほか………… 68

足底挿板
糖尿病足病変に対し切断術が行われた後に生じた…
皮膚潰瘍に行った足底板治療の経験…………………峯岸英絵………… 72

太祐………… 79

デジタルファブリケーションツールを活用した…
オーダーメイド足底挿板が歩行に与える影響………伊藤

内側縦アーチパッドによる挙上開始位置の違いが歩行パラメータと…
足部アライメントに与える変化の検討………………平野健太ほか………… 84

足の外科
歩行獲得早期の内反足患者に…
バランスケア対応の効果がみられた一例……………宮下幸平ほか………… 89

健常成人の足部可撓性の左右差について………………佐藤俊彦ほか………… 94

傾斜歩行における足部運動の分析………………………浦辺

幸夫ほか………… 98

外反母趾に対する保存療法…
―足サイズの経年変化に関する検討―………………内田俊彦ほか………… 103

セミナー
こどもの足病セミナー
脚長不等・足部形成不全…………………………………河命守ほか………… 107

小児の内反足と足部骨端症………………………………衣笠真紀ほか………… 117

日本義肢装具学会共催講演
こどもの治療靴の進歩～製作者側である…
義肢装具士の背景と現状～……………………………宇野秋人………… 123

巻頭言
日本靴医学会理事長

羽鳥正仁

この度，宇佐見則夫先生の後任として日本靴医学会理事長に就任いたしました．日
本靴医学会の使命は，人々を靴による健康被害から守ること，更に靴を通して疾患の治療，健康の増進，運動とスポーツによる生活向上に貢献することです．会員は医師ばかりでなく，医療関係者から，靴の研究や製造，流通，販売に携わる専門家，スポー
ツ，教育などの様々な分野の人々で構成されており他に類をみない多職種連携の医学会であります．このユニークな学会を更に発展させるためには，学会の認知度を上げること，会員数を増やすことが必須です．そのためには宇佐見先生が尽力されてきた他学会との連携強化を更に推し進めるとともに，今回新に決定した委員の先生方と力を合わせ委員会の活動を活発なものにしていきたいと考えております．
新型コロナウイルス感染症は，昨年 5 月に，季節性インフルエンザと同じ 5 類感染症に位置づけられウエブで行われていた学会も従来の対面型が増えてきました．そのような中，2023 年 9 月 2 日・3 日の 2 日間，宮城県立こども病院の落合達宏会長が，第 37 回日本靴医学会学術集会を宮城県仙台市で開催されました．小児の足が専門の落合会長が選んだ学会テーマは「こどもにいい靴みんなにいい靴」でした．学会は日本
靴医学会理事長の宇佐見則夫先生の基調講演で始まりました．特別講演として，早稲
田大学の吉村眞由美先生が「日本における足育の現状」，塩之谷整形外科の塩之谷香先生が「小児の足育に関する意識向上のために」を，他学会との連携を深める日本義肢装具学会共催講演では，東名ブレースの宇野秋人先生が「こどもの治療靴の進歩」を講演されました．小児の個々の疾患に対する診断と治療を解説する「こどものあし病
セミナー」，教育研修講演 1 で五條病院の門野邦彦先生がフットケア，JCHO 東京新宿
メディカルセンター矢部裕一郎先生がリウマチ性疾患，教育研修講演 2 で慶應義塾大学の橋本健史先生がアスリートの靴，私が外反母趾の保存治療の講演を行いました．
一般演題も充実しておりコロナ明けに相応しい大変活発な学会となりました．
今年度の学会は 8 月 31 日，9 月 1 日新潟医療福祉大学教授の阿部薫先生が，靴医学会の特色である多職種連携に焦点を当てた「靴医学を取り巻く関連分野の連携」をテーマに新潟で開催されます．多くの皆さまのご参加，ご支援をお願い申し上げます．

靴の医学 37（2）：1―5，2023.

原著

先天性内反足遺残変形に対する靴と足底挿板療法
Shoe and insole treatment for congenital clubfoot
residual deformity
戸塚共立リハビリテーション病院

1）

リハビリテーション科

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

整形外科

Department of Rehabilitation, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital

1）

Department of Orthopedic Surgery, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital2）

石川 早紀1），東佳徳1），久保実2），内田 俊彦2）
Saki Ishikawa1）, Yoshinori Higashi1）, Minoru Kubo2）, Toshihiko Uchida2）
Key words : 先天性内反足（congenital clubfoot），遺残変形（residual deformation），脚長差（leg length discrepancy），靴（shoe），足底挿板（shoe insole）

要

旨

緒

言

先天性内反足は成人期に遺残変形や足長の短

先天性内反足による変形は前足部内転・後足部

縮，脚長差を生じることがあり近隣関節への負荷

内反・尖足・凹足から成り，早期からの矯正治療によって二次障害の危惧があるとされる．今回，や整形外科靴，観血的治療が一般的である．しか先天性内反足遺残変形を呈した成人 4 例に対してし，成人期に遺残変形や足長・脚長差を呈した例

靴と足底挿板による対応を行ったため報告する．

では足部の痛みや有痛性胼胝，近隣関節への負荷

全例が遺残変形，足長差，脚長差を認め，各部位による二次障害や靴の選択に難渋するケースがあに疼痛や脊柱側弯，変形性膝関節症を生じていた．

る．先天性内反足遺残変形を呈した成人 4 例に対靴の選択として靴の形状やサイズ合わせを行うこし，靴と足底挿板による対応を行っているので報とにより市販靴で対応可能なケースがあり，脚長告する．

差がある場合，歩行の観察で墜落性跛行の有無を対象および方法

評価し脚長補正を行い，必要に応じて足底挿板の作製を行った．靴と足底挿板にて跛行を改善させ対象は男性 2 例，女性 2 例の 4 例 5 足．平均年

ることで疼痛の改善が得られ，二次障害の予防に

齢：49.3 歳（22～82 歳）．3 例は片側性，1 例が両繋がると考えられる．

側性である．全例が過去に手術歴があり，足長差，脚長差を認めた．遺残変形は内反凹足 4 例，skew-（2022/12/22 受付）
連絡先：石川 早紀 〒245―0024 神奈川県横浜市泉区
和泉中央北 1―40―34 戸塚共立リハビリテー
ション病院 リハビリテーション科
TEL：045―800―0320 FAX：045―800―0321
E-mail：light61ue.0864@gmail.com

foot 変形 1 例，尖足 1 例．症状は 3 例に有痛性胼胝，中足骨痛，足関節痛，膝関節痛，腰痛を認めた．
足の計測はフットゲージとフットメジャーを用―1―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 症例内訳

原

著

症例

年齢

性別

観察期間

患側

脚長
（補高 mm）

足長（右 mm/左 mm）
（左右差）

遺残変形

二次障害

1

43

女

8年

左

左短脚（20mm）

226/187（左 －39mm）

内反凹足
スキューフット変形

捻挫

2

22

男

4年

右

右短脚（10mm）

224/244（右 －20mm）

内反凹足

3

50

女

1年

右

右短脚（10mm）

202/224（右 －22mm）

内反凹足

脊柱側弯

206/210（右 －4mm）

内反凹足
尖足

膝 OA

4

82

男

1年

左右

右短脚（8mm）

いてサイズとワイズを算出し，足と靴の適合性のの観察では，左立脚期に墜落性跛行と左立脚相中

チェックを行った．足底挿板の作製は，対象者にに足部外側接地・過回外を認めた．足底挿板の作

歩行路 10m を往復させ歩行姿勢の観察を行い，観製では左側に補高 20mm の脚長補正と左外側アー察による歩行分析を用いて作製を行っている．観

チ部分にパッドを付加し，足趾はハンマートゥに

察による歩行分析は，頭部・体幹・骨盤の全体観より接地が出来ないため，足趾の接地が可能とな

察と足関節・距骨下関節・足部の局所観察に着目るように足趾下部分にバーを設置した．
（図 2）現した．体重心への変化を視覚化させる最良の方法

在，中足部痛は軽減，有痛性胼胝は残存しておりは頭部または体幹部の軌跡を追跡することとされ皮膚科へ通院もしている．

ている．また，体重心は第 2 仙椎の前方に位置し，症例 2．男性 22 歳．18 歳となりこども専門病院

骨盤運動は左右腸骨稜を観察するとよいとされてで足底挿板の作製ができなくなり 2018 年 3 月来

いる1）．そのため，頭部の垂直移動（上下動）は墜

院．疼痛なし．単純 X 線画像では右内反凹足を認

落性の跛行の有無，前額面上では体幹の傾きおよめる．足長差は 20mm，靴は市販のスニーカーを

び側方移動・骨盤の側方移動，水平面上では骨盤

選択．歩行姿勢の観察では右立脚期に墜落性跛行

の回旋運動を観察した．また，距骨下関節の運動と右立脚相中に骨盤の側方移動・足部過回外を認は前額面上で観察しやすく 過度の内がえしの有めたため，右側に補高 10mm の脚長補正と右外側無を観察した．対応した靴は全て市販のスニー

アーチ部分にパッドを付加し，足底挿板の作製を

カー，ウォーキングシューズ，バスケットボール

行った．

2）

シューズであり，
整形靴や装具は使用していない．

症例 3．女性 50 歳．2021 年 8 月左腰痛，右足関

脚長差に対する補高は全例が靴内で対応可能で節痛を主訴に来院．単純 X 線画像では右内反凹あった．経過観察期間は 1～8 年間，約 3 か月毎に足，脊柱側弯を認める．足長差を 22mm 認め，こ調整を行っている．
（表 1）

ども用市販靴の 20cm と 22.5cm を 2 足購入し右以下に症例を呈示する．

20cm 左 22,5cm を履いて対応．
（図 3）歩行姿勢の症例 1．女性 43 歳．2014 年 3 月左中足骨痛，有観察では右立脚期に墜落性跛行と右立脚相中に骨痛性胼胝を主訴に来院．日常生活上で転倒・捻挫

盤の側方移動・前方回旋，右足部外側接地・過回を繰り返している．単純 X 線画像にて左内反凹

外 を 認 め た． 足 底 挿 板 の 作 製 で は 右 側 に 補 高足，skewfoot 変形を認める．
（図 1）靴は足関節が10mm の脚長補正と右外側アーチ部分にパッドを固定されるハイカット形状のバスケットボール

付加した．現在，腰痛，右足関節痛は軽減し経過

シューズを選択．足長差を 39mm 認め，短縮側は良好．

靴内で前足部分の中敷きが丸まってしまうため，

症例 4．男性 82 歳．2021 年 5 月右大腿部から膝前足部分の生地に厚紙を張り対応した．歩行姿勢

関節痛，右足関節痛を主訴に来院．単純 X 線画像―2―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. 症例 1

単純 X 線画像

図 3. 症例 3 同じデザインの靴
右は 20cm，左は 22,5cm を履いている．

板の作製では両側の外側アーチにパッドを付加した．右大腿部から膝関節痛は軽減したが右足関節

図 2. 症例 1 左フットプリント，左足底挿板痛は残存しており，経過観察を継続している．
考では両側内反凹足，尖足，両変形性膝関節症を認

察める．膝関節は KL 分類 右 Grade III，左 Grade

薩摩らは，先天性内反足の重度の難治例に対しIV．両足関節背屈－5 ゜の関節拘縮あり，右側がよては軟部組織の処置だけでは矯正不能なケースもり拘縮が強い状態であった．足長差は 4mm，靴はあり，年齢によっては足根骨間関節固定術や矯正

市販のウォーキングシューズを選択．歩行姿勢の骨切り術が選択される場合もある．しかし，これ観察では右立脚期に墜落性跛行を認め，右側に補ら骨性手術では固定された近隣関節への負荷，足高 8mm の脚長補正を行った．また，体幹・骨盤長の短縮などの問題があると述べている3）．また，

は両側への側方移動を大きく認めたため，足底挿

原口らは，高度な変形を骨切除のみで矯正しよう―3―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 4. 骨盤下方傾斜で代償

図 5. 左股関節外転で代償とすれば，足長の短縮や足の形態の異常を生じるで特殊靴を必要とせず，市販靴で対応可能と考えことになる．成人内反足では距骨の発育不全や扁られる．つぎに脚長差について，30mm 以下の脚平化など距腿関節をはじめ近隣関節に変化を生じ

長差では歩行中に骨盤・体幹・下肢全体の代償運ている場合が多く，変形性関節症の発生や進行の動により外見的な異常歩行を認められないことも4）

危惧があると述べている ．

あると述べられている5）6）．しかし，近年では 10mm

本症例では，全例に遺残変形，足長差，脚長差

以下の脚長差はそのまま経過観察を行い，10～を認めており，各部位に疼痛や脊柱側弯，変形性

20mm の脚長差では跛行の有無などを参考に足底膝関節症を生じている．まず，履く靴の選択とし挿板などの補高の使用を考慮する．20mm を超えて，遺残変形の強い症例 1 では足関節がある程度て脚長差がでてきた場合は，補高を使用して脚長固定されるハイカット形状の靴，他 3 例はロー補正を行う，と述べている7）．本症例では単純 X

カット形状の靴を選択した．足長差については，

線画像より，短脚側の骨盤が下方傾斜して代償し症例 3 では 22mm の差を認めており左右サイズ違ているパターン：症例 1，2，3（図 4）と，長下肢いの靴を履き対応した．子ども靴は大人靴よりも側の股関節を外転させて代償しているパターン：

安価なものが多いため，金銭的な面で 2 足購入す

症例 4（図 5）に分かれたが，いずれも観察によるることへの受け入れが良かった．靴のサイズは可

歩行分析において全例，短脚側の立脚期で墜落性能であれば左右別々に足に合わせたサイズを選択

跛行を認めており，30mm 以下の脚長差でも脚長させることが望ましいが，左右とも同じサイズの補正を行い，跛行を改善させる必要があると考え靴の場合，調整具のある靴を選択し，靴の履き方

る．

の指導を行いフィッティングさせることが重要で

症例 2 では 20 代と若く，18 歳以降においてはある．遺残変形の重症度によっては靴の形状，サ

小児慢性特定疾病の医療費助成制度の対称外となイズ合わせ，調整具の有無を適切に選択すること

り，医療機関でのアフターケアが十分に受けられ―4―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

ない問題がある．症例 1，3，4 のように将来的に使用を考慮し跛行を改善させることで将来的に二痛みの出現や各関節の変形といった二次障害を予

次障害の予防に繋がると考えられる．

防するためには，適切な靴の選択，足と靴のサイ
ズ合わせ，歩行の観察を行い，必要に応じて補高文
献1） Donald AN. 筋骨系キネシオロジー．第 1 版．嶋田智明訳．東京：医歯薬出版；2005．556―72.
2） Jacquelin P, Judith MB. ペリー歩行分析 正常歩行と異常歩行．原著第 2 版．武田 功訳．東京：医歯薬出版；2012．136―9.
3） 薩摩眞一．先天性内反足．日本義肢装具学会誌 2018 ;34（3）: 181―54） 原口和史，野村茂治，松尾 隆，他．成人内反足の治療．整形外科と災害外科 1982 ; 30（4）: 873―877.
5） 細田多穂，柳澤 健，吉村茂和．理学療法ハンドブッ
ク 第 21 章 異常歩行．改訂第 3 版．東京：協同医書出
版社 ; 2000．603.
6） 中村隆一，齋藤 宏，長崎 浩．基礎運動学．第 6 版．
東京：医歯薬出版 ; 2009．394.
7） 土屋弘行，高村和幸．今日の整形外科治療指針 第 7
版．東京：医学書院；2016．740―1.

や足底挿板の作製をすることが必要だと考えられる．
まとめ
先天性内反足遺残変形を呈した成人 4 例に対し，靴と足底挿板による対応を行った．全例に遺残変形，足長差，脚長差を認め，各部位に疼痛や脊柱側弯，変形性膝関節症を生じていた．靴を選
ぶ際は，靴の形状，サイズ合わせ，調整具の有無を適切に選択しフィッティングさせることで市販靴で対応可能なケースがあった．また，脚長差がある場合，歩行の観察を行い必要に応じて補高の―5―

靴の医学 37（2）
：6―11，2023.

原著

外反母趾に対する保存療法―変形矯正と靴に関する検討―
Conservative treatment of hallux valgus―Study on deformity correction and shoes―
戸塚共立いずみ野病院
Totsuka Kyoritsu Izumino Hospital

内田 俊彦，東佳徳，石川 早紀，久保実
Toshihiko Uchida, Yoshinori Higashi, Saki Ishikawa, Minoru Kubo
Key words : 外反母趾（Hallux Valgus），足底挿板（Shoe Insole），靴サイズ（Size of Shoes），
変形矯正（Deformity Correction）

要

ビデンスは少ない，といわれている．痛みが無く

旨

なれば患者は医療機関を受診しなくなり，変形に

平均観察期間 10 年における外反母趾患者 64 例

関しても簡単に矯正が得られるものではないた

117 足の変形矯正の有無，使用した靴サイズに関め，治療途中で諦めて中止されることも少なくなする検討を行った．

い．そのため保存療法では経過観察期間がどうし第一趾側角度を計測して変形矯正の有無を確認ても短くなり，長期間の観察を行う事が困難であした．増減 5°未満の不変は 35 例 83 足 70％，5°以るといえる．

上の減少による改善がみられたのは 15 例 17 足

今回，平均観察期間 10 年で外反母趾変形矯正の15％，5°
以上の増加による悪化は 14 例 17 足 15％有無と使用した靴の種類，サイズに関して検討しであった．
使用した靴種はウォーキングシューズ，

た．

革靴，スニーカーであり変形矯正に靴種は関連が対象及び方法なかった．靴サイズは荷重位足囲より細い靴を使用したのが約 90％であり，靴合わせをおこなう際

対象は全例女性，64 例 117 足，初診時年齢は 20には細いサイズの靴選びが重要である．
緒～77 歳平均 57 歳である．経過観察期間は 5 年から 21 年平均 10 年である．われわれは初診時には言必ずフットプリント採取と足サイズ計測をおこな

外反母趾に対する保存療法には装具療法，運動

い，靴サイズが適切か否かを判断して足底挿板療療法が主に行われているが，その効果に関するエ法を行っている．本検討における対象者の靴は全（2023/12/28 受付）
連絡先：内田 俊彦 〒245―0024 神奈川県横浜市泉区
和泉中央北 1―40―34 戸塚共立いずみ野病院
TEL：045―800―0320 FAX：045―800―0321
e-mail：nikogabifoot7@gmail.com

例で変更して足底挿板を作製した．
X 線撮影が出来なかった例も存在するため，第一趾側角度を計測し，外反母趾変形の推移を検討した．また使用した靴の種類，サイズに関しても―6―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1．3 群間の比較

原著

不変群 35 例 83 足

年令第一趾側角度

20～77 才（平均 55 才）

15～64°（平均 28°）

改善群 15 例 17 足

34～74 才（平均 58 才）

15～46°（平均 26°）

悪化群 14 例 17 足

43～74 才（平均 58 才）

17～52°（平均 30°）

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
p＜0.001【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2．使用した靴種

ウオーキングシューズ

婦人用革靴

スニーカー

不変群 35 例 83 足

12

16

7

改善群 15 例 17 足

10

3

2

悪化群 14 例 17 足

8

3

3

検討した．

悪化群ともにウォーキングシューズが最も多く，外反母趾角は第一趾側角度との相関が非常に高

婦人用革靴，スニーカーはほぼ同数であった．使

い ．第一趾側角度は X 線像とは違って基準線の用した靴の種類による不変，改善，悪化において取り方によって差がでやすいため，5°以上をもっこれといった傾向はみられなかった．（表 2）

1）て変化有りとした．初診時と調査時で 5°以上の変初診時に使用した靴サイズを示す．
（表 3）例え

化で不変，改善，悪化と三群にわけた．第一趾側ば荷重位足囲が 3E の人に処方した靴は C サイズ

角度の計測は筆者一人で行った．

1 例，D サイズ 5 例，E サイズ 2 例，2E サイズ 5結

例で 3E 以上はなし，である．靴サイズの決定は，

果

足サイズ計測を行う際，荷重位と非荷重位のサイ

結果 1：調査時，増減 5°未満であった不変群はズを計測し，この時の足囲の差を靴選びの参考に

35 例 83 足，70％であった．5°以上減少した改善している．この差が大きい人は非荷重位のサイズ

群は 15 例 17 足 15％であった．変形が矯正されたよりも細い靴を履ける場合が多く，小さい人は細経過の確認は，初診後 2 年が 1 例，3 年が 6 例，4

くすると窮屈に感じる場合が多い．革靴を選ぶ場

年が 5 例，5 年経過が 5 例となっていた．5 度以上

合はスニーカーなどより少し太めの靴を選ぶこと増加した悪化群は 14 例 17 足 15％であった．

が多くなるが，太さの違うサイズを取り揃え，靴3 群間における年齢と初診時第一趾側角度に一を履いてもらった上で靴サイズを決定している．

元配置分散分析と Kruskal-Wallis 検定を行い，有

荷重位足囲と同じサイズかそれより大きいサイズ

意水準を 5％としたが，有意差はみられなかった．

を使用したのは 6 例しかなく，それ以外の 58 例約（表 1）

90％は荷重位足囲よりも細い靴を使用した．

結果 2：使用した靴の種類とサイズは全て市販考されているものであり，ウォーキングシューズの足囲サイズは 2E～4E，婦人用革靴は C から 3E，
スニーカーは B～4E を使用した．

案

外反母趾に対する保存療法は装具療法，運動療法が行われている．装具療法に関しては主に足底不変群では婦人用革靴が最も多く次いでウォー装具が多く，足底挿板が主体である．足底挿板療

キングシューズ，スニーカーを使用した．改善群，法を行う上で靴の役割は非常に大きく，靴と足底―7―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3．使用した靴と足サイズ

原

著

荷重位足囲
B

靴サイズ

C

D

E

2E

B

1

1

1

C

1

4

1

1

D

2

3

E
2E

1

3E

3E

4E

F

F↑

6

5

3

2

2

1

2

5

8

4

1

2

2

2

1

4E

2

F

a

初診時 40°b

4 年経過時 39° c

最終観察時 22°

図 1
第一趾側角度の推移を見ると，a 初診時 40°が b の 4 年経過時には 39°と殆ど変化はないが，c の最終観察時には 22°と明らかに角度は小さくなり，また足サイズが細くなっていることがわかる．

挿板は一緒に考えることが重要である事を我々は挿板の微調整，靴の消耗度のチェックを行ってい報告してきた ．
我々の外反母趾に対する治療方針

る．本検討においては全例で靴を変更してできるは足サイズチェックと靴選びを行った後，足底挿だけ細い靴合わせをおこなったこと，そして中足板作製，室内では中足部を締めるサポーターと足部を締めるサポーターの着用を徹底した．

2）

趾の運動療法，母趾内転筋のストレッチとして幅

従来の保存療法の報告では，外反母趾変形の改

広の輪ゴムを患者に提供しホーマン体操を指示し善に関しては否定的なものが多い．生駒ら3）は 40ている．その後は定期的に歩行姿勢の観察と足底例 72 足の保存療法を行い，2 年以上経過した患者―8―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

a 自分の靴 HVA32°b

選んだ靴 HVA15°

図 2
自分の靴の足囲サイズは不明であるが，明らかにゆったりしたサイズであり，MP部の革の伸びも見てとれる．一方選んだ靴は足囲サイズ C で踵から中足部までが細いため M1/M5 角の広がりを抑えて外反母趾角の違いは明らかである．靴が細くとも足趾の余裕は自分の靴と大差ない．

の X 線学的評価を行い外反母趾角は有意に増加

今回の検討から平均観察期間 10 年において，外していた，と報告している．

反母趾変形の改善は 117 足中 17 足 15％であり，また山口ら4）は痛みの改善量もさほど大きくな

悪化例も同数存在したが，変化なしと改善群を合く，保存療法では変形の改善も期待出来ない，とわせれば 117 足中 100 足 85％であった．したがっしているが，経過観察期間が 2 年と短期であり，て外反母趾変形は保存療法によっても進行を防ぐ

外反母趾のような長期にわたる変形がそのような事は可能であり，中には変形矯正も可能である例

短期間で矯正されるとは考えにくい．図 1 は診療も存在する事が判明した．

開始後 4 年経過時まで，ほとんど角度的には変化

変形矯正に関しては母趾内転筋の拘縮の程度とが見られず最終経過観察時 6 年の時にはじめて変開張足が問題である．母趾内転筋の拘縮の程度が形矯正がなされていた．重度の外反母趾を外反母

軽ければ，保存療法によっても矯正可能である可趾角 40°
以上と考えると，第一趾側角度 35°以上が能性は高いと考える．母趾内転筋の拘縮を弱める

相当すると考えられる．本例のように重度であっ方法として我々は輪ゴムを使ったホーマン体操をても外反母趾変形が改善することは明らかである．

指示しているが，それぞれ 1 日にどの程度行って―9―

靴の医学 37（2）2023.

原著

いるかのチェックはしていないため，その効果の判断は困難である．また夜間装具なども拘縮を取る方法ではあると考えるが，今までの報告では必ずしも効果的であったといえるものは少ない．今回の検討においては母趾内転筋の拘縮の程度を検討していない点に問題があったと考える．
田中ら5）は母趾内転筋の拘縮の判定に X 線計測を行ない，外反母趾手術の術式選択に有用であったと報告している．拘縮の程度を判定するために X 線撮影以外にもっと簡便な方法を検討する必要があると考える．
開張足に関しては靴選びが重要である．足部は荷重下で踵骨が内返しすることによって中足部が広がり外反母趾変形は増大する．踵周りを細くしaカウンターが長い靴の方が前足部の広がりを抑えることが可能であり，外反母趾変形の矯正にも一役買ってくれる．
（図 2）しかし靴は使っていれば必ず緩むことから定期的なチェックが必要であサポーター無し

b サポーター有図 3
中足部を締めるサポーターの使用で，足幅の減少（開張足を抑制）と外反母趾変形の改善がみられる．

る．靴で矯正位を維持するには踵を細くし踵骨の傾きを押えることであるが，踵部分のカウンターせて改善するために種々のアプローチが必要であだけで踵骨外反を押える事は困難であり，中足部

る．靴と足底挿板も大事ではあるが，日本人のよまでカウンターを延ばしてあるような構造が必要

うに靴を脱いでいる際にどう管理するかも重要でと考える．
外反母趾診療ガイドライン において靴あり，中足部を締めるサポーター，確実に母趾内

の指導に関しては，ごく一般的な靴の選択の仕方

転筋の拘縮を取るための運動療法や夜間装具などだけであり，突っ込んだ靴合わせには言及されてがあれば，保存療法でも外反母趾変形の矯正は可

いない．適切なサイズの靴を選ぶ，とされている能であることが示唆された．

6）が長さに関しての言及だけであり，足囲サイズを結

考えて靴の購入を行うといった考えには言及され語ていない．市販されている靴は足囲，足幅のバリ

1：経過観察期間 10 年，64 例 117 足の外反母趾

エーションがあまりにも少ないのが現状であり，患者の保存療法をおこない外反母趾変形の推移とこの事を考えずに，指導するだけでどこまで患者使用した靴に関する検討を行った．

さんたちが適切な靴選びができるのか甚だ疑問で2：第一趾側角度で推移を検討し，5°以上の改善ある．もっと市場に靴の足囲・足幅による選択肢を 17 足 15％，5°以上の悪化を 17 足 15％であり，が多くなることを期待したい．

不変は 70％であった．

また靴以外に開張足を抑える方法として中足部を締めるサポーターの使用も効果的であったと考
える．
（図 3）
保存療法を行う上で，外反母趾の成因は単一なものではなく，母趾内転筋筋の拘縮と開張足を併

文献1） 内田俊彦，藤原和朗，高岡 淳，他．外反母趾角の計
測．靴の医学 2002 ; 16 : 47―50.
2） 内田俊彦，佐々木克則，野口昌彦，他．外反母趾の足
サイズ．靴の医学 2008 ; 22 : 47―51.

― 10 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

3） 生駒和也，牧 昌弘，今井 寛，他．外反母趾における保存療法の効果．日整会誌 2014 ; 88（2）: s427.
4） 山口智志，木村青児，三上行雄，他．外反母趾の保存療法と限界．日整会誌 2022 ; 96（2）: s490.
5） 田中康仁，高倉義典，山下正道，他．外反母趾手術の― 11 ―

術式選択における母趾内反ストレス X 線撮影の有用性．日本足の外科学会雑誌 1995 ; 16 : 159―64
6） 外反母趾診療ガイドライン 2022．改訂第 3 版．日本整形外科学会診療ガイドライン委員会．東京：南江堂；
2022. 25―8.

靴の医学 37（2）
：12―15，2023.

原著

足囲のサイズ変化が足部機能に与える影響について
Effect of changes in foot circumference on foot function.
しょうの整形外科クリニック1）

苑田第一病院

整形外科

2）

田﨑病院

3）

NPO オーソティックスソサエティー

4）

Shono Orthopedic Clinic

1）

Sonoda Daiichi Hospital Orthopedic

2）

Tazaki Hospital3）

Nonprofit Organization of Orthotics Society4）山口槙介1），庄野
和1），渡辺淳2），
田﨑 正和3），内田 俊彦4）
Shinsuke Yamaguchi1）, Kazu Shouno1）, Atushi Watanabe2）,
Masakazu Tazaki3）, Toshihiko Uchida4）
Key words : 足囲（Foot circumference），足幅（Foot width），横アーチ（Transverse arch），
足趾把持力（Toe grip strength）

要に影響するとされている．また，足のトラブルの旨

原因は足部機能の低下や，靴のサイズ不適合など

健常成人 10 名 20 足に対して，足囲サイズの変の報告がある．普段の臨床では，靴のサイズ不適化と足趾把持力の関係について調査・検討した．

合の患者が多くみられ，靴の履き方を指導するこ

足囲サイズを通常時より靴サイズ（日本産業規格）とで歩行が安定することを多く経験する．それらの 1 サイズおよび 2 サイズ小さくなるように足部のことから靴の大きさによって，靴の中で足サイをテーピングで固定して足趾把持力を計測した結ズが変化してしまうのではないか，また，足サイ

果，足囲サイズの変化と足趾把持力の間に有意なズが変化することで足部機能に影響がでるのでは関係を認めた．これは，足囲サイズを小さくする

ないかと考える．そこで今回は，足囲の変化に着ようにテーピングで固定したことで，横アーチが目して，足囲の変化と足部機能の変化について調形成され足趾把持力が強くなったと考える．

査・検討したので報告をする．

緒

言

対象・方法

足部機能の低下は立位バランスや歩行の安定性

対象は足部に主訴のない健常成人 10 名（男性 3（2023/12/21 受付）
連絡先：山 口 槙 介 〒115―0055 東 京 都 北 区 赤 羽 西
1―4―12 しょうの整形外科クリニック
TEL：03―6454―3935 FAX：03―6454―3934
E-mail：Shinsukey3128@yahoo.co.jp

名，女性 7 名）20 足（男性 6 足，女性 14 足），年
齢は 26～49 歳（平均年齢 34.0 歳）とした．
方法は，荷重による横アーチの広がりを抑え，足囲のサイズが縮小するようにテーピングで固定― 12 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. 足囲のサイズ変化（テーピングの固定方法）

し，その際の足サイズおよび足部機能を計測し，足趾先端から踵部までの長さとした．足幅は第 1

足囲のサイズ変化と足部機能の関係を比較・検討

中足骨骨頭から第 5 中足骨骨頭までの長さとしした．

た．また，足幅は通常群とテーピング群でそれぞ

計測項目は足サイズが足囲，足長，足幅とした．
足部機能として足趾把持力を計測した．足囲のサれ計測した．足囲は，第 1 中足骨骨頭と第 5 中足骨骨頭を結ぶ線上での周径とした．

イズ変化と比較については，自然立位（荷重位）

足趾把持力の計測（図 3）は，足趾筋力測定器の状態を通常群として計測し，足囲のサイズをⅡ（竹井機器工業製）を用い計測した．立位（荷テーピング固定により変化させた状態をテーピン重位）で通常群，テーピング群（1 サイズ群，2 サ

グ群とした．テーピング群の設定は，日本産業規イズ群）においてそれぞれ 2 回計測し，平均値を格（JIS 規格）の靴サイズ表をもとに設定した．

算出した．

靴表によると足囲は 6mm で 1 サイズ変化するこ

統計学的検討は，一元配置分散分析法を用い，とから，通常の状態から 1 サイズ小さい状態を 1

通常群，1 サイズ群，2 サイズ群において足囲の変サイズ群，2 サイズ小さい状態を 2 サイズ群とし，化と足趾把持力の関係について比較・検討した．

荷重時にそれぞれのサイズになるようにテーピン有意水準は 5% 未満とした．

グで固定した．テーピングは幅 50mm の非伸縮性

結テーピング（日東電工株式会社製）を用い，非荷

果重位の状態で母趾球下縁に合わせ，中足骨部を覆

足サイズおよび足趾把持力の計測結果を表 1 にうように巻いて固定した．その際，テーピングは示す．足囲は通常群から 1 サイズ群，2 サイズ群

第 1 中足骨骨頭と第 5 中足骨骨頭は覆わずに固定とそれぞれ 6mm ずつ減少している．足幅は通常

した．
（図 1）

群 よ り 1 サ イ ズ 群 が －1.65mm，2 サ イ ズ 群 が足サイズの計測（図 2）は，それぞれ自然立位－2.20mm，また，2 サイズ群は 1 サイズ群より（荷重位）で計測した．足長は第 2 趾に平行な線で－0.55mm だった．足趾把持力は通常群より 1 サ― 13 ―

靴の医学 37（2）2023.

足長

足囲（第 2 趾に平行な線で(第 1 中足骨骨頭と第 5 中足骨骨頭を著

足幅（第 1 中足骨骨頭から
第 5 中足骨骨頭までの長さ）

足趾先端から踵までの長さ）結ぶ線上での周径)

原

図 2. 足サイズの計測方（荷重位）（足囲・足長・足幅）

図 3. 足趾把持力の計測方法

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H（測定器のレバーに第 1 趾から第 5 趾までをレバーにかけ計測する）
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 1. 各計測結果（平均値）
イズ群が＋2.54kg，2 サイズ群が＋3.39kg，また，

通常群
足長

1 サイズ群

2 サイズ群

2 サイズ群は 1 サイズ群より＋0.85 だった．
一元配置分散分析法の結果（図 4）は，足囲の238.5mm

足囲226.2mm220.2mm214.2mm

サイズ変化と足趾把持力の間に有意な関係を認め足幅93.60mm91.95mm

91.40mmた．

足趾把持力

11.93kg

14.47kg

15.32kg

考察今回，われわれは健常成人の足囲サイズの変化― 14 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

25

著
れたことが考えられる．また，橋本らは，テーピ

※

※

20

ングを使用することでの足部内在屈筋力への影響

p<0.05を調査した研究で，テーピング使用時は未使用時と比較し，有意に筋力が増大したとしている4）．こ15

れらのことから，テーピングで中足骨部を固定し

10
(kg)

5

11.93kg

14.47kg

たことで内在筋の活動が促され，中足骨部が安定

15.32kg

し，横アーチが形成されたことにより足趾把持力が向上したことが考えられる．今後は，今回は計0

測項目としていない縦アーチも含め，さらなる検
通常群

1 サイズ群討をしていきたいと考える．

2 サイズ群図 4. 一元配置分散分析法の結果

結

語今回，足サイズの変化と足趾把持力の関係につと足趾把持力の関係を比較・検討した．今回の結いて比較・検討した．

果では，足囲サイズの変化と足趾把持力の間に有意な関係を認めた．

足囲サイズが小さくなるように中足骨部を固定することで横アーチが形成され足趾把持力が強く

Tashiro らは，足アーチが低い群と通常足の間なった．

に足趾筋力に大きな差が出たとしている ．また，
1）

Soma らは，足アーチの高さとつま先のグリップ
力の間には有意な関係があったとしている2）．
これらのことから，足アーチの高さと足趾把持力の関係が考えられる．
また，林らは中足骨横アーチの低下している群では，短母趾屈筋，短趾屈筋において有意に筋力が低下していたとしている3）．
今回のわれわれの結果は，足囲サイズが小さくなると足幅が細くなる傾向があった．今回の結果について，足幅を足長で除した値を横アーチ長率と定義し求めると，足囲サイズが小さくなることで，横アーチが形成さ

文
献1） Tashiro Y, Fukumoto T, Uritani D, et al. Children
with flat feet have weaker toe grip strength thanthose having a normal arch. J .Phys. Ther. Sci. 2015 ;27 : 3533―6.
2） Soma M, Murata S, KAI Y, et al. Examinations of factors influencing toe grip strength. J.Phys.Ther.Sci.
2016 ; 28 : 3131―55.
3） 林 典雄，鵜飼建志．中足骨横アーチと足趾屈筋との関係について．整形外科リハビリテーション研究会誌
1999 ; 6 : 9―12.
4） 橋本貴幸，林 典雄．テーピング及び足底挿板が足部
内在屈筋力に及ぼす影響について．整形外科リハビリ
テーション研究会誌 2000 ; 6 : 24―7.

― 15 ―

靴の医学 37（2）
：16―19，2023.

原著

ランニング走法の違いが足部衝撃に与える影響―スマートシューズを用いた調査―
The effect of different running styles on foot impact:a study using smart shoes
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

小田さくら，前田 慶明，石田 礼乃，渡部 智也，浦辺 幸夫
Sakura Oda, Noriaki Maeda, Ayano Ishida, Tomoya Watanabe, Yukio Urabe
Key words : ランニング走法（running styles），足部衝撃（foot impact），スマートシューズ（smart shoes）

要旨

緒

言

健常成人男女 6 名を対象に，スマートシューズ

ランニングは陸上選手のみならず一般人にも広を使用し，ランニング走法によって足部衝撃が異く親しまれているが，脛骨疲労骨折や足底腱膜炎なるか検討した．課題動作は時速 8 km のトレッなど下肢に加わる衝撃が原因となるランニング障

ドミル上でのランニングとし，通常走法・ピッチ

害が発生している1）2）．そのため，足部への衝撃を走 法・ ス ト ラ イ ド 走 法 の 3 条 件 下 で ス マ ー ト

コントロールすることは，ランニング障害を予防

シューズを用いて足部衝撃を計測した．ストライするための一手段となることが予想できる．先行ド走法は，通常走法やピッチ走法と比較してラン

研究では足部衝撃は足部接地前の股関節・膝関節

ニング時の足部衝撃が有意に高値を示した（p＜角度の影響を受けることが報告されており3），ラン0.05）．この結果から，走法の違いがランニング時

ニング時の下肢の動きに着目する必要性がうかがの股，膝，足関節角度の変化を引き起こし，走法

える．

による足部衝撃の違いが生じたことが考えられランニング走法には，ストライドの大きさが異る．走法を考慮したランニングを実施することで，なるピッチ走法とストライド走法が存在する．

足部衝撃が原因となるランニング障害を予防でき

ピッチ走法は 1 分間あたりの歩数を示すピッチがる可能性が示唆された．

優位な走法で，ストライド走法は 1 歩あたりの移動距離を示すストライドが優位な走法である．これらの走法に関して，ピッチ走法とストライド走（2023/12/22 受付）
連絡先：小田さくら 〒734―8553 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
TEL：080―6247―1860
E-mail：sakkusaku1213@gmail.com

法では，遊脚期の股関節・膝関節の屈曲角度が異なるとされている4）．よって，足部衝撃の観点から，ランニング走法は重要な因子であると考えられる．

― 16 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 2. 本研究で使用した測定デバイス：スマートシューズ（センサー・シューズ）
図 1. トレッドミル上でのランニング動作の様子±9.5 kg，Body mass index 22.4±2.6 kg/m2，女
足部衝撃の測定は，これまでフォースプレート

性で年齢 22.7±0.6 歳，身長 160.0±2.0 cm，体重を用いた方法が主流であった．しかし，近年では55.3±2.1 kg，Body mass index 21.6±0.5 kg/m2

より簡便に使用することのできるスマートシューであった．

ズに注目が集まっている．スマートシューズは，
靴内部に挿入されたセンサーを通して進行方向と本研究は，広島大学疫学研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（E-0141）．

足の長軸がなす角で定義される足角や，立脚初期

課題動作は，トレッドミル（T616 Treadmill，の距骨下関節の回内ならびに踵部外反とされるプSportsArt 社）上での 3 条件のランニングとした．

ロネーション角度など，歩行時やランニング時のトレッドミルは一般人のランニングの速度基準と足部・足関節に関する様ざまな指標を算出するこして設けられている時速 8 km に設定し6），対象はとができる5）．その利便性や算出項目の多さから，

20 秒間のランニングを実施した（図 1）．条件は，スマートシューズは歩行やランニングに着目した①通常走法，②ピッチ走法，③ストライド走法の研究で使用されている．これまで，ランニング走

3 条件とし，順序は無作為に行った．通常走法で法による足部衝撃の違いについてスマートシューは「いつも通りに走ってください」，ピッチ走法でズを用いた調査は渉猟する限り見当たらない．

は「歩数を多くすることを意識しながら走ってく

本研究の目的は，スマートシューズを使用し，ださい」，ストライド走法では「歩幅を大きくしてランニング走法によって足部衝撃が異なるか調査

走ってください」と口頭で指示をした．練習時にすることとした．仮説は，ストライド走法はそのは，トレッドミルのサイドレール部分に各条件間他の走法と比較してランニング時の足部衝撃が大でのストライド幅の目安となるよう対象ごとに印きいとした．

を貼付した．各対象は十分なウォーミングアップを行い，各条件でのランニング実施前には走法に対象と方法慣れるために約 10 秒間の練習を実施した．20 秒

対象は健常成人 6 名（男女各 3 名）とした．除外基準は，下肢に整形外科的疾患の既往および手間のランニング動作のうち中間 10 歩分の平均値を解析対象とした．

術歴のある者とした．

ランニング時の足部衝撃の測定に，スマート対象の基本情報（平均±標準偏差）は，男性でシ ュ ー ズ（ORPHE CORE 2.0＋EASYRUN

年齢 24.0±0.0 歳，身長 170.1±2.5 cm，体重 65.3

SHIBUYA 3.0，ORPHE 社）を使用した（図 2）．

― 17 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 3. 3 走法の足部衝撃の比較

結果

3 つの走法の足部衝撃を比較した結果を図 3 に示す．足部衝撃は通常走法で 65.3±6.9 m/s2，ピッチ走法で 61.0±5.9 m/s2，ストライド走法で 98.1±
5.6 m/s2 となった．ストライド走法は，通常走法と比較して 50.2％，ピッチ走法と比較して 60.8％
図 4. ランニング時の足関節の位置 a：ピッチ走法，b：
ストライド走法

有意に高値を示した（p＜0.05）．通常走法とピッチ走法の間では差を認めなかった（p＝0.38）．
考

スマートシューズは，センサーが搭載されたデバ

察

イ ス で あ る ORPHE CORE と， イ ン ソ ー ル に

本 研 究 は， 健 常 成 人 男 女 を 対 象 に ス マ ー ト

ORPHE CORE を挿入して使用することができるシューズを使用し，走法によって足部衝撃が異な専用シューズである SHIBUYA から構成されているかを調査することを目的に，3 つの異なる走法

る ．スマートシューズにて計測されたデータは，

でランニング中の足部衝撃を比較した．主な結果

専用のダッシュボードに表示され，これらのデーとして，ストライド走法は通常走法やピッチ走法

タを解析に使用した．本研究では，着地時の Z 軸と比較してランニング時の足部衝撃が有意に高値

方向の加速度（m/s ）として算出される数値を足を示し，仮説を支持する結果となった．

5）

2

部衝撃の指標として使用した ．

ストライド走法が通常走法やピッチ走法と比較

7）

統計学的解析には SPSS ver28.0 for mac（IBMして足部衝撃が大きくなった要因のひとつに，下社）を使用した．正規性の確認には Shapiro-Wilk

肢キネマティクスの変化があげられる．ピッチがの正規性検定を行った．3 条件のランニング動作

増えると，図 4a に示すように着地時の股関節と膝での足部衝撃の比較に一元配置分散分析，事後検

関節の位置が垂直に近くなり，足関節の位置は股定として Fisher’s PLSD 法を行った．有意水準は関節に近くなることで，足関節の背屈角度は小さ5％とした．

くなる8）．一方で，図 4b から分かるように，ストライドが大きくなり股関節の屈曲角度が増加する― 18 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

と，着地時の足部の位置は股関節に対してより遠得られるかもしれない．

くに位置し，足関節の背屈角度が大きくなること結が予測される．足関節がより背屈した足部接地では着地時の足部衝撃が大きくなることから9），スト
ライド走法はその他の走法と比較して足関節の背1．スマートシューズを使用し，ランニング走法
によって足部衝撃が異なるかを調査した．

屈角度が増大した結果，足部衝撃が高値を示したと考えられる．さらに，ストライド走法はピッチ

2．ストライド走法は，通常走法やピッチ走法と比較して足部衝撃が高値を示した．

走法と比較して，地面に対してより大きな力を加えることで鉛直力積を獲得し，長い滞空時間を獲語

3．実際の走行環境での測定が実現可能なスマー
トシューズの有用性が示された．

得していることがわかっている4）．このように，大きなストライドを獲得するために，ストライド走法では足部へより多くの衝撃が加わっていた可能性を考えた．
これまでは足部衝撃の大きさを算出するにあたり，一般的にフォースプレートを用いた測定が行われてきたが，本研究ではスマートシューズを用いた測定を行った．本研究で得られた「ストライド走法は通常走法やピッチ走法と比較して足部衝撃が大きい」という結果は，先行研究と類似した結果であり3），
足部衝撃の測定にスマートシューズの活用が可能であることがわかった．スマート
シューズは簡便に使用することができるだけでな
く，屋内外問わず使用できることから，実際の走行環境下で測定を実施することができる．そのため，様ざまな環境下で実施されるランニング中の足部衝撃を計測するうえで非常に有用な測定デバ
イスであろう．
本研究の限界点として，足部の接地パターンについて考慮していない点があげられる．前足部接地や後足部接地では足部衝撃が異なるため8）, 同
じ走法であったとしても足部接地パターンによって足部衝撃が異なったことが考えられる．これらの限界点を基に，今後は陸上競技者によって異なるとされている足部の接地パターンにも着目して走法による足部衝撃の違いを検証することで，足文献1） 長尾茉珠，倉持梨惠子，村田祐樹，他．陸上競技跳躍選手における足部外傷・障害の実態．日本臨床スポー
ツ医学会誌 2018 ; 26 : 88―94.
2） Edwards WB, Taylor D, Rudolphi TJ, et al. Effects ofstride length and running mileage on a probabilistic
stress fracture model. Med Sci Sports Exerc 2009 ;41 : 2177―84.
3） 大路駿介，相澤純也，廣幡健二，他．片脚前方ジャンプ着地における着地前空中時期の矢状面体幹・下肢関節 角 度 と 床 反 力 後 方 成 分 の 関 連． 理 学 療 法 科 学2017 ; 32 : 751―5.
4） 豊嶋陵司，田中健二，遠藤俊典，他．スプリント走におけるピッチおよびストライドの個人内変動に影響を 与 え る バ イ オ メ カ ニ ク ス 的 要 因． 体 育 学 研 究2015 ; 60 : 197―208.
5） 大塚直輝，菊川裕也．スマートシューズを基軸とした
歩容センシングプラットフォーム．バイオメカニズム
学会誌 2011 ; 46 : 21―6.
6） 運動基準・運動指針の改訂に関する検討会報告書（厚生 労 働 省 ）：https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/
2r9852000002xple-att/2r9852000002xpqt.pdf（2024 年
1 月 24 日引用）
7） 小野崎彩可，小川美也子，新田潮人，他．歩行により生じる加速度と荷重値の関連―3 軸加速度計と足圧分布計を用いて―．理学療法学 2015 ; 30 : 903―7.
8） Lieberman DE, Warrener AG, Wang J, et al. Effectsof stride frequency and foot position at landing on
braking force, hip torque, impact peak force and themetabolic cost of running in humans. J Expo Biol2015 ; 218 : 3406―14.
9） 肥田直人，石井慎一郎，山本澄子．足部接地パターン
がランニングにおける推進特性に及ぼす影響．理学療法科学 2016 ; 31 : 815―8.

部接地パターンと足部衝撃に関して新たな知見が― 19 ―

靴の医学 37（2）
：20―24，2023.

原著

フィットネスルームシューズの着用が歩行動作に与える効果の検証
Effect of wearing fitness room shoes on gait movement
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

石田 礼乃，前田 慶明，小田さくら，渡部 智也，浦辺 幸夫
Ayano Ishida, Noriaki Maeda, Sakura Oda, Tomoya Watanabe, Yukio Urabe
Key words : フィットネスルームシューズ（Fitness room shoes），前方推進力（Forward
propulsion），筋活動（Muscle activity）

要

以下の 3 つのロッカー機能に分けられる．踵接地

旨から足底接地に至る踵を回転軸としたヒールロッ

健常成人 15 名を対象に，歩行時に重心の前方移カー，足底接地から踵離地に至る足関節を回転軸動を促進することで前方推進力を獲得し，下肢筋としたアンクルロッカー，踵離地から爪先離地に活動を増加させることを目的に開発されたフィッ

至る中足指節間関節を回転軸としたフォアフット

トネスルームシューズの着用が，歩行動作に与えロッカーである．これら 3 つの足部ロッカー機能る影響を調査した．前方推進力の指標として歩幅は，遊脚期から下降移動してきた重心を前方移動と股関節最大伸展角度，歩行中の下肢筋活動（大に変換し，さらに前方移動を加速させることで前殿筋，ヒラメ筋）の筋活動を測定した．裸足条件方への推進力の向上に寄与する1）．これらのロッと本シューズを着用したシューズ条件でトレッドカー機能が正常に働くためには，大殿筋やヒラメ

ミル歩行を行わせた．結果は，シューズ条件で歩筋を中心とした下肢筋の筋活動による貢献度が重幅と股関節最大伸展角度，大臀筋とヒラメ筋の筋要であるといわれている2）．

活動が有意に高値を示した．フィットネスルーム

歩行立脚期での重心の前方移動を促進するツー

シューズの着用により重心の前方移動が促進され

ル と し て， フ ィ ッ ト ネ ス ル ー ム シ ュ ー ズ

前方推進力が向上するほか，下肢筋に対する筋活（KAMOREG，ドリーム社）がある．
（図 1）本動の向上効果が期待できる．

シューズには，合成樹脂とゴムを含む合成底から緒なる，ラウンド状にカーブしたアウトソールが装言

着されており，歩行立脚期の踵接地から前足部で歩行時に前方推進力を得ることは，歩行能力向

の蹴り出しまでを誘導している．また本シューズ

上のために重要である．前方推進力の獲得に貢献

は，重心の前方移動を促進し，それに伴い下肢のする機能のひとつとして，歩行立脚期中の足部

筋活動を高め，下肢筋を鍛えることを目的に開発

ロッカー機能があげられる．
足部ロッカー機能は，された．しかし，実際に本シューズを着用するこ（2023/12/25 受付）
連絡先：石田 礼乃 〒734―8553 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
TEL：080―6248―9750
E-mail：ayano-ishida@hiroshima-u.ac.jpとで歩行時の前方推進力の向上や下肢筋活動が増加するかは不明である．
本研究では，本シューズの着用が歩行時の前方推進力と下肢筋活動に与える影響について，前方― 20 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

推進力を評価する指標である歩幅と股関節最大伸1.1 kg，53.8±2.7 kg，Body mass index 20.8±

展角度を用いて調査を実施した

1.1 kg/m2，21.6±0.5 kg/m2 であった．

．仮説は，
「本

3）
4）

シューズの着用により，歩幅と股関節最大伸展角度，下肢筋活動は増加する」とした．

課題動作は，トレッドミル（T616 Treadmill，SportsArt 社）上で，20 歩分の歩行動作とした．
各対象者は，本シューズを着用した「シューズ条

対象と方法

件」と着用しない「裸足条件」の 2 条件で課題動

対象は健常成人 15 名（男性 8 名，女性 7 名）と作を実施した．歩行速度は，一般的な快適歩行速した．除外基準は，下肢に整形外科的疾患の既往度とされる 4 km/h に設定した．本シューズは，および手術歴のある者とした．

足長が 23.0 cm から 24.5 cm を対象とする M サイ

対象の基本情報は，男性と女性それぞれで年齢

ズと，25.0 cm から 26.5 cm を対象とする L サイ

（平均±標準偏差）22.1±1.6 歳，22.6±1.2 歳，身ズの 2 サイズを用意し，対象者の足のサイズに

長 169.3±2.6 cm，158.4±4.6 cm， 体 重 60.5±

よって選択した．開始前に，トレッドミル上での歩行に慣れるために各条件で 3 分間の練習を実施
した．2 条件の順序は無作為に行った．
歩幅と股関節最大伸展角度の算出には，ビデオ
カメラ（iPhone 13，Apple 社）を使用しサンプリ
ング周波数 240 Hz で右側方から撮影し，動画解析ソフト（Tracker，
National Science Foundation）
を使用し，右脚の 5 歩行周期分の平均値を算出した．歩幅は，右踵接地時の右爪先部から左踵部ま図 1. フィットネスルームシューズ

での距離と定義した5）．股関節最大伸展角度は，肩図 2a．歩幅と股関節最大伸展角度の測定方法
b．大殿筋とヒラメ筋の筋活動測定機器― 21 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 3. 本シューズの有無による歩幅と股関節最大伸展角度の比較

峰に貼付したマーカーを通る床への垂線と，大転iro-Wilk 検定を行った．2 条件間の歩幅，股関節

子と膝関節外側に貼付したマーカーを結ぶ線分が最大伸展角度，大殿筋とヒラメ筋の筋活動の比較

なす角の最大値と定義した．
（図 2a）に，対応のある t 検定を行った．有意水準は 5％筋活動の測定には，表面筋電図位置計測装置とした．

（Pearsonal-EMG plus，追坂電子機器）を使用し実験に先立ち，対象者に本研究の目的と主旨をた．
（図 2b）被験筋は，立脚初期に骨盤や体幹の十分に説明し，同意を得た．本研究は，広島大学

安定性を保持し身体の前方移動に貢献する大殿筋

疫学研究倫理審査委員会の承認を得て行ったと，初期接地から荷重応答期にかけて身体の前方（E2022-0011）．

移動に寄与するヒラメ筋とした．記録用電極とし結て生体用表面筋電極（Blue sensor，Ambu A/S）果を用い，大殿筋は大転子と仙骨を結ぶ中点から 3

2 条件間の歩幅と股関節最大伸展角度の比較を

横指下に，ヒラメ筋は腓腹筋筋幅の遠位でアキレ

図 3 に示す．歩幅は，裸足条件（53.1±3.6 cm）よス腱の内側に電極を貼付した．実験に先立ち，各

りもシューズ条件（59.4±4.6 cm）で有意に高値

対象者の最大随意収縮（Maximum voluntary con-を示した（p＜0.01）．股関節最大伸展角度は，裸traction：以下，MVC）を大殿筋とヒラメ筋に対足条件（12.1±1.1°）と比較してシューズ条件（17.6

して測定した．筋電図のデータはサンプリング周±0.9°）で有意に高値となった（p＜0.01）．2 条件

波数 1000 Hz で A/D 変換し PC に取り込んだ．筋

間の大殿筋とヒラメ筋の筋活動の比較を図 4 に示

電図波形の解析には，BIMUTAS-Video（キッセす．シューズ条件の大殿筋の筋活動（10.4±5.6 ％イコムテック社）を用い，バンドパスフィルター

MVC）は，裸足条件（9.1±4.5 ％MVC）と比較しを 10-500 Hz に設定後，平均振幅値を求めた．歩て，有意に高値を示した（p＜0.05）．ヒラメ筋の行立脚期の踵接地から足趾離地までの平均％

筋活動は，シューズ条件（66.1±24.6 ％MVC）が

MVC を各筋で算出し，右脚の 5 歩行周期分の平裸足条件（58.6±22.1 ％MVC）よりも有意に高値均値を採用した．

であった（p＜0.05）．2 条件間の歩幅と股関節最大

統計学的解析には，SPSS ver. 29.0.0 for Mac

伸展角度の比較を図 4 に示す．

（IBM 社）を使用した．正規性の確認には，Shap― 22 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 4. 本シューズの有無による大殿筋とヒラメ筋の筋活動の比較

考

り大きく前方に位置し，股関節最大伸展角度が高察値を示したと推察する．歩幅の増大は，接地時の本研究では，歩行立脚期における重心の前方移

前脚をより前方に，離地時の後脚をより後方に位動を促進し，下肢筋活動を増加させることを目的置することで生じ，離地時の股関節伸展角度の増に開発されたフィットネスルームシューズの着用大が重要であると報告されている8）．本研究でも，が，歩行中の大殿筋とヒラメ筋の筋活動，歩幅と股関節最大伸展角度の増加に伴い歩幅が増大した

股関節最大伸展角度に影響を及ぼすかを調査しと考えられる．

た．いずれの項目も，裸足条件と比較してシュー

大殿筋とヒラメ筋の筋活動はシューズ条件で高ズ条件で有意に高値を示す結果となり，本シュー値を示し，本シューズを着用した歩行が下肢筋のズの着用による歩行中の前方推進力の増加と，大エクササイズにつながる可能性を示唆した．本研

殿筋とヒラメ筋の筋活動の増加という効果が示さ

究では，ラウンド状のアウトソールが踵接地とつれた．

ま先離地を促すことで重心の前方移動が促進さ

歩幅と股関節最大伸展角度はシューズ条件で高れ，裸足条件よりもシューズ条件で歩幅や股関節値を示し，本シューズ着用により前方推進力が増伸展角度が大きくなった．ただし，股関節伸展角加する可能性が示唆された．Perry らは，歩行時度が大きくなるためには股関節伸展筋の筋活動がの前方推進力に最も貢献する要素は，立脚終期か大きくなる必要があり，歩幅の増加が増加するた

ら前遊脚期における，前足部を支点とした足部とめには前足部での踏み返しの力が必要となるため

脛骨の前進であると述べている ．
本シューズを着

足関節底屈筋の筋活動が大きくなる必要がある．

用することで，ラウンド状のアウトソールがフォ

そのため，シューズ条件では大殿筋とヒラメ筋のアフットロッカーの機能を補助したと推察する．

筋活動が高値を示したと考える．

6）

フォアフットロッカーを補助することで，立脚中

また，歩行動作は下肢の筋肉が伸張と短縮を繰

期から立脚終期にかけて足趾が床面を蹴り推進力

り返す運動であり，歩行動作における重心の前方7）を発する推進期にて重心の前方移動を加速させ ，移動が加速すると，下肢の筋はより強く伸張されその結果として前方推進力が向上したと推察す

ることが報告されている9）．そのため，重心の前方る．前方推進力が増加したことで，シューズ条件

移動が促進されるシューズ条件では，裸足条件よでは足趾離地の時点で，離地点に対して重心がよりも筋の伸張反射が促されることで，筋繊維が収― 23 ―

靴の医学 37（2）2023.

縮しやすくなっており，筋活動の増加につながった可能性がある．
本研究の限界点として，トレッドミル上で速度を統一した状態で測定を行ったため，推進力の変化が歩行速度へ与える影響を検討できていない点がある．今後は，実際に平坦な地面の上で，快適
歩行速度で歩行をした際に本シューズの着用がどの程度推進力に影響を与えるのか検討していきたい．
結語

1．フィットネスルームシューズの着用が歩行時の前方推進力と下肢筋活動に与える影響を調査した．
2．歩幅と股関節最大伸展角度，大殿筋とヒラメ筋の筋活動は，裸足条件と比較してシューズ条件
で高値を示した．
3．本シューズの着用により，前方推進力を得た
効率の良い歩行が可能となり，さらに下肢筋のエ
クササイズとなる可能性が示唆された．
文
献
1） 伊藤

原

著

臀筋上部繊維と下部繊維の筋活動について．関西理学療法 2017 ; 17 : 33―40.
2） 田中惣治，山本澄子．片麻痺者の歩行パターンの違い
による歩行時の筋電図・運動学的特徴．バイオメカニ
ズム 2016 ; 23 : 107―17.
3） 増川武利，井上茂樹，河村顕治．足部内側縦アーチの違いが歩行周期，歩行中の足圧中心軌跡に与える影響．理学療法科学 2018 ; 33 : 327―30.
4） 長谷公隆，Munkhdelger Dorjravdan．歩行分析の基本的な考え方と進め方．The Japanese Journal of
Rehabilitaion Medicine 2021 ; 58 : 114―20.
5） 黒田彩世，前田慶明，石田礼乃，他．ガイドライン付
きインソールの着用が歩行動作に与える効果の検証．
靴の医学 2022 ; 36 : 25―8.
6） Tan JM, Auhl M, Menz HB, et al. The effect of masai
barefoot technology（MBT）footwear on lower limb
biomechanics : a systematic review. Gait & Posture2016 ; 43 : 76―86.
7） 武部真人，大下和茂．速歩時におけるインソール先端の突起による蹴出し促進が下肢関節可動域と歩幅に及ぼす影響．人間工学 2023 ; 59 : 216―22.
8） Perry J, Burnfield JM．ペリー歩行分析―正常歩行と異常歩行―．原著第 2 版．武田 功．東京：医歯薬出
版 ; 2012．22.
9） 久保啓太郎，川上泰雄，福永哲夫．ヒト歩行中の筋繊
維動態．バイオメカニズム 2000 ; 15 : 97―105.
10） Romkes J, Rudmann C, Brunner R. Changes in gait
and EMG when walking with the masai barefoottechnique. Clinical Biomechanics 2006 ; 21 : 75―81.

陸，藤本将志，鈴木俊明．基本動作における大― 24 ―

靴の医学 37（2）：25―30，2023.

原著

靴底摩耗と立脚期前半の関係
Relationship between foot outsole wear and the first half ofthe stance phase of the gait
ダイヤ工業株式会社1）

文京学院大学大学院

2）

保健医療科学研究科

Daiya Industry Co.,Ltd.

1）

Health Care Science, Graduate School, Bunkyo Gakuin University

2）

能登 行平1），福井
勉2）
Kohei Noto1）, Tsutomu Fukui2）
Key words : 靴（Shoes），歩行（Gait），立脚期（Stance phase），フリーモーメント（Freemoment）
要

る．また靴底摩耗形状は使用者の性別，年齢など旨でも異なる印象を受ける．Xavier1）は靴底摩耗や靴底摩耗と歩容の関係を明らかにすることを目切り傷，裂け目などの靴底指標の特性を組み合わ的とし，健常成人男性 15 名の靴底摩耗形状と歩行せることにより，個人識別は可能であるとしておの計測を行った．靴底摩耗形状に関する変数と歩り，歩容との関連性は興味深い．斎藤ら2）も靴底の行に関する変数について Pearson の相関分析を摩耗について若年者と高齢者では摩耗の生じ方が行った．その結果右荷重応答期，立脚中期前半期

異なると報告している．使用者によって靴底摩耗において右股関節内転角度と右外側摩耗長比に相形状が異なる点から，靴底摩耗形状は使用者の歩関関係が認められた．また同区間で右フリーモー

容と関係性があるとのではないかとの着想に至っメントと右外側摩耗長比に相関関係が認められた．斎藤ら3）は靴底摩耗と歩容の関係について検討

た．靴底摩耗形状変数と歩容変数との間に相関関し，踵外側の摩耗は荷重応答期の距骨下関節と関係が認められた事から靴底摩耗形状から使用者の係性があると報告している．ただこの報告におい歩容推測ができる可能性が示唆された．

ては靴の摩耗計測は片側であり，評価項目も追加

緒する必要性があると考えた．特に靴底摩耗と歩容言の両方を明らかにすることで靴底摩耗から歩容を

靴は足を保護し運動を行い易くする機能を有推定することが可能になるのではないかと考えし，靴底は歩行時に伴い地面との間で生じる摩擦

た．さらに摩耗を防ぐための靴底素材や形状，靴力によって摩耗する．その靴底を観察すると，使

底角度を考慮する点で有益であると考えている．

用者により靴底摩耗形状が異なることを経験す

以上より靴底摩耗形状から歩容の推測を行うこ（2023/10/12 受付）
連絡先：能登 行平 〒701―0203 岡山県岡山市南区古新田 1125 ダイヤ工業株式会社
TEL：086―282―0377 FAX：086―282―0103
E-mai：k.noto@daiyak.co.jpとや臨床での歩行分析にも活用できると考えられる．靴底摩耗形状と歩行の関係を明確にする指標についての検討は渉猟した限り見当たらない．そのため本研究では，靴底摩耗と歩容の関係を検討― 25 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 1. 靴底摩耗の計測方法

2．歩行計測することを目的とした．

計測は MX カメラ 11 台で構成される三次元動

対象と方法

作解析装置
（VICON；UK，
VICON Motion System

対象は，健常成人男性 15 名（年齢 22.7±1.3 歳，社），床反力装置 1 枚（AMTI-JAPAN 社製）を使

身長 170.0±7.0cm，体重 60.5±7.1kg，BMI20.9±

用し，10m の歩行路で計測した．歩行は自由歩行2.2kg/m ）とした．

（床反力装置接地側左右各 30 回）とした．サンプ

2

1．靴摩耗形状の計測

リング周波数は三次元動作解析装置を 100Hz，床

被験者が屋外で使用している靴の靴底摩耗形状

反力計を 1000Hz とした．被験者の身体に 14mmを計測した．計測に用いる靴の条件は，踵部分のの赤外線反射マーカーを Plug in gait model に準

反り上がりがない靴で使用期間を 6 か月以上であ拠した 39 箇所に貼付した．マーカー貼付は全て同れば上限設定せず，摩耗については圧縮による変一検者が行い，裸足で計測した．最初の計測側の形，劣化などを包含したものとした．靴底摩耗形

決定はランダマイズした．被験者が足元を見ずに状の計測は斎藤ら2）4）～6）の計測方法を参考に新たな至適な歩容になるまで十分に練習を行った後，床計測項目を加えた．計測項目は①底面摩耗角度，

反力計を 4 歩目で踏む歩行動作を左右 30 回計 60②外側摩耗長，③内側摩耗長，④最大摩耗位置，回計測した．左右の計測間には休息時間は設けな⑤最大摩耗厚，⑥面積とした．
（図 1）さらに，②かった．

外側摩耗長と③内側摩耗長は靴の爪先中心と踵中

3．データ解析

心を結ぶ距離（La）で除した値（以下⑦外側摩耗

本研究では解析区間は左右各 4 歩目の立脚期

長比，⑧内側摩耗長比），④最大摩耗位置は靴踵部（Stance phase）とした．その中でも靴底摩耗と関の最大幅（Lb）で除した値（以下⑨最大摩耗位置

連 が あ る と 考 え ら れ る 踵 接 地 期（1 ％ Stance比）を求めた．摩耗項目計測にはノギスと角度計

Phase），荷重応答期前半期（5％ Stance Phase），

を用い計測した．また，⑥面積は，Image J（USA，

荷重応答期後半期（14％ Stance Phase），立脚中

NIH，win 64bit）を用いて算出した．

期前半期（22％ Stance phase），立脚中期中間期― 26 ―

Stance Phase）の 6 期の瞬間値を解析した．三次
元動作解析装置によって得られたデータはNexus1.7.5（VICON；UK，VICON Motion System

膝関節屈曲/
伸展角度社），Plug in gait model を用いて左右 4 歩目立脚
相における股関節（屈曲/伸展，内転/外転），膝関節（屈曲/伸展），足関節（底屈/背屈）角度，床反0.270/0.010
0.043/－0.038－0.004/0.013

足関節底/
背屈角度

（37 ％ Stance Phase）， 立 脚 中 期 後 半 期（51 ％0.467/0.051
0.088/0.309
0.094/－0.318

著－0.206/0.107
0.328/0.365
0.059/－0.072

原－0.323/0.31
0.381/0.370
0.149/0.202

靴の医学 37（2）2023.

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号
字は Symbol ／文字統一なし

右外側摩耗長比は右荷重応答期後半期の右フ
リーモーメントとの間に正の相関関係が認められ前半期の右フリーモーメントとの間に正の相関関係が認められた（r＝0.663）．すなわち右フリーモーメントが大きいほど右外側摩耗長比が大きい値を示したことになる．
右外側摩耗長比は右荷重応答期後半期の右股関
節内・外転角度との間に正の相関関係が認められた（r＝0.547）．右外側摩耗長比は立脚期中期前半
期の右股関節内・外転角度との間に正の相関関係が認められた（r＝0.562）．すなわち右股関節が内転位であるほど右外側摩耗長比が大きかった．

― 27 ―

床反力
側方成分

た（r＝0.526）．また，右外側摩耗長比は立脚中期

0.449/0.353
0.072/0.352
0.114/－0.017
0.198/0.215
0.226/0.344－0.110/0.084

0.007/0.171－0.144/－0.153
0.152/0.340
0.155/0.280
0.215/－0.490－0.194/－0.024－0.410/－0.195－0.245/0.036
0.099/－0.360：p＜0.05

1-6）を示す．

＊

以下に靴底摩耗項目と歩容項目の相関関係，（表

0.198/0.193－0.220/－0.149
0.313/0.498

Pearson の相関分析を行った．

0.357/0.119
0.120/－0.280
0.097/0.208

正規化検証の結果，正規性が認められたため－0.150/－0.100
0.254/0.431

果⑧内側摩耗長比（右/左）⑨最大摩耗位置比（右/左）結－0.235/－0.386－0.157/－0.232
0.221/－0.088

関分析を行った．

－0.359/－0.408
0.340/0.085
0.118/－0.175

規性検証の後，Pearson もしくは Spearman の相－0.101/－0.173
0.430/－0.046
0.578＊/0.332と各歩行周期の歩容に関する項目については，正⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）⑦外側摩耗長比（右/左）側摩耗長比，⑧内側摩耗長比，⑨最大摩耗位置比）

0.621＊/－0.551

底面摩耗角度，⑤最大摩耗厚，⑥摩耗面積，⑦外①底面摩耗角度（右/左）25）を使用した．靴摩耗形状に関する 6 項目（①フリーモーメント

統計処理は SPSS Statistics（USA, IBM version

床反力
鉛直成分

4．統計学的解析

表 1. 靴底摩耗形状と 1% Stance Phase の歩容項目の相関係数

した．

床反力
前後成分

反力，フリーモーメントデータは体重にて正規化

股関節屈曲/
伸展角度

股関節内/
外転角度

左右各 30 回分を平均して解析に用いた．また，床－0.423/0.071
0.398/0.174
0.062/0.370

力，フリーモーメントを算出し，時間正規化後，

0.234/0.331－0.164/－0.091
0.310/0.426⑦外側摩耗長比（右/左）⑧内側摩耗長比（右/左）⑨最大摩耗位置比（右/左）― 28 ―－0.109/－0.382－0.057/0.195⑧内側摩耗長比（右/左）⑨最大摩耗位置比（右/左）＊：p＜0.05，＊＊：p＜0.01＊

0.062/－0.093－0.303/0.083

0.332/0.287
0.045/－0.195－0.066/－0.144⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）⑦外側摩耗長比（右/左）⑧内側摩耗長比（右/左）⑨最大摩耗位置比（右/左）0.115/－0.104①底面摩耗角度（右/左）

床反力
側方成分

0.113/0.268－0.107/－0.431－0.084-0.42⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）⑦外側摩耗長比（右/左）：p＜0.05，＊＊：p＜0.01－0.042/－0.117①底面摩耗角度（右/左）

＊

床反力
側方成分

0.260/－0.149－0.203-0.037⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）：p＜0.05，＊＊：p＜0.01

0.018/－0.534＊①底面摩耗角度（右/左）

床反力
側方成分

0.323/0.195
0.232/－0.150
0.071/0.495－0.013/－0.388－0.290/－0.241
0.242/－0.088

床反力
鉛直成分

0.433/0.007－0.213/－0.385
0.435/0.450－0.629＊/－0.532－0.009/0.07－0.114/－0.391

フリーモーメント

0.226/0.144
0.253/0.351
0.015/0.029

0.028/0.255－0.090/－0.012
0.185/0.340

股関節屈曲/
伸展角度－0.083/－0.123
0.071/0.424－0.066/－0.22－0.078/－0.041
0.078/0.151－0.134/－0.276

床反力
鉛直成分

－0.019/－0.326
0.195/0.295－0.059/－0.264
0.064/－0.295
0.526＊/0.003－0.550＊/－0.423

フリーモーメント

0.547＊/－0.181
0.004/－0.237
0.025/0.142

0.159/0.188
0.280/0.374－0.062/0.034

0.000/－0.331
0.083/0.015－0.167/－0.07
0.032/－0.382－0.135/－0.361

0.083/－0.114

床反力
前後成分

－0.017/0.175
0.313/0.263

0.222/0.126
0.009/0.231
0.253/0.392－0.24/－0.122

床反力
鉛直成分

0.014/－0.192
0.251/0.292－0.071/－0.204
0.094/－0.230
0.663＊/0.034－0.598＊/－0.378

フリーモーメント－0.329/－0.14
0.411/0.450
0.183/－0.264
0.562＊/－0.204
0.101/－0.202－0.063/0.176

0.129/0.246－0.133/－0.11
0.181/0.348
0.138/0.160
0.276/0.355－0.023/0.043

股関節屈曲/
伸展角度

股関節内/
外転角度

－0.414/－0.14
0.397/0.388
0.108/－0.307

股関節内/
外転角度

0.587/－0.055
0.037/－0.100
0.111/0.122－0.44/－0.068
0.389/0.358
0.180/－0.128

股関節内/
外転角度

0.117/0.239－0.126/－0.029
0.190/0.363

股関節屈曲/
伸展角度

表 4. 靴底摩耗形状と 22% Stance Phase の歩容項目の相関係数－0.019/－0.243
0.311/－0.013

0.030/0.129
0.020/－0.291
0.005/－0.228－0.085/－0.093

床反力
前後成分

表 3. 靴底摩耗形状と 14% Stance Phase の歩容項目の相関係数

0.245/0.120－0.373/－0.329
0.299/0.214－0.175/－0.419
0.280/0.079－0.297/－0.186

床反力
前後成分

表 2. 靴底摩耗形状と 5% Stance Phase の歩容項目の相関係数

0.331/0.230
0.171/0.446
0.059/－0.205－0.11/0.316
0.209/0.279
0.179/0.394

膝関節屈曲/
伸展角度

0.366/0.213
0.188/0.443－0.001/－0.192－0.118/0.309
0.203/0.261
0.198/0.377

膝関節屈曲/
伸展角度

0.426/0.220
0.135/0.432
0.086/－0.219

0.232/0.309
0.300/0.279
0.177/0.377

膝関節屈曲/
伸展角度

0.345/0.306－0.107/0.067
0.351/0.166－0.440/－0.227
0.199/0.278－0.034/0.081

足関節底/
背屈角度

0.352/0.022－0.122/0.022
0.288/0.205－0.451/－0.289
0.182/0.248－0.052/0.017

足関節底/
背屈角度

0.327/0.302
0.043/0.074
0.130/0.140－0.263/－0.212
0.297/0.292
0.077/0.087

足関節底/
背屈角度

KUT
（靴の医学）
Pro6N 本文：39【版面】W：152mm（片段
71.5mm）
H：212.25
行 13Q 22H
】W：152mm（片段71.5mm）
H：212.25
行 13Q 22H
KUT
（靴の医学）
Pro6N 本文：39【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイ全段：図幅
トル・図説：11Q
16H1 字下げ
リュウミン R 片段：固定
折り返しにピリオド入れる 【図】図番号：11Q
図タイトル・図説：11Q
16H リュウミン R 片段：固定
折り返し【図】図番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイ全段：図幅
トル・図説：11Q
16H1 字下げ
リュウミン R 片段：固定 全段
2.5mm 番号のみの場合「図 図表とタイ
1」「表 トルのアキ
1」（数字の前は全角あける）
号のみの場合「図 図表とタイ
1」「表 トルのアキ
1」（数字の前は全角あける）
2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ
番号の後にピリオド入れる
表タイ
トル・表説：11Q
16H
リュウミン
R
にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q
11H または 15H リュウミン
R 脚注：10Q
15H （0.12mm）
表幅より左右全角下げ
折り返し字下げなし
ュウミン R 脚注：10Q
15H 表幅より左右全角下げ
折り返し字下げなし
囲み罫
表中：10Q
11H または 15H リュウミン
R 脚注：10Q 囲み罫
15H （0.12mm）
表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm中太罫＝0.25mm
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
る／罫線は基本 0.12mm
中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm靴の医学
中太罫＝0.25mm
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12m
37（2）2023.
字は Symbol ／文字統一なし
字は Symbol ／文字統一なし

原著

0.215/0.152⑧内側摩耗長比（右/左）― 29 ―－0.130/0.052⑨最大摩耗位置比（右/左）＊：p＜0.05，＊＊：p＜0.01

0.281/0.189
0.417/0.311
0.298/0.061
0.080/－0.081
0.335/0.127

床反力
側方成分

①底面摩耗角度（右/左）⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）⑦外側摩耗長比（右/左）⑧内側摩耗長比（右/左）＊＊：p＜0.05， ：p＜0.01＊－0.353/－0.157

0.319/0.327
0.240/0.052
0.089/－0.121⑤最大摩耗厚（右/左）⑥摩耗面積（右/左）⑦外側摩耗長比（右/左）0.190/0.071－0.349/－0.257－0.286/0.005－0.36-0.305－0.042/－0.278－0.366/－0.154

床反力
鉛直成分

－0.088/－0.024

0.000/0.307－0.086/0.001
0.023/0.333－0.122/0.351

0.155/0.058

フリーモーメント

0.006/0.048

0.233/0.301－0.249/－0.028
0.126/0.282
0.111/0.097

0.103/0.224

股関節屈曲/
伸展角度－0.510/－0.017

0.449/0.386－0.358/0.031
0.474/0.367
0.158/－0.008
0.550＊/0.369

床反力
前後成分

0.283/－0.048
0.035/0.108
0.033/－0.338－0.257/－0.350
0.032/－0.356－0.347/－0.099－0.321/－0.253－0.090/－0.056

フリーモーメント－0.007/－0.133
0.043/－0.113－0.365/－0.364－0.391/－0.253

床反力
鉛直成分

0.079/0.155
0.417/0.101－0.205/0.147－0.267/－0.094
0.104/0.130
0.202/－0.020

股関節屈曲/
伸展角度

表 6. 靴底摩耗形状と 51% Stance Phase の歩容項目の相関係数－0.479/－0.214

0.463/0.144－0.197/0.160
0.409/0.127－0.134/－284

0.617/0.443

床反力
前後成分

－0.400/－0.355
0.273/0.380－0.492/－0.43
0.094/0.098－0.396/－0.408－0.033/－0.188

股関節内/
外転角度

－0.032/0.270

0.142/－0.121

0.187/0.239
0.210/－0.170
0.586＊/－0.054－0.399/－0.262

股関節内/
外転角度

0.087/0.246
0.320/－0.336－0.275/0.303
0.167/0.231
0.077/0.158
0.289/－0.010

膝関節屈曲/
伸展角度

0.111/0.210
0.238/－0.313－0.184/0.164
0.281/0.444
0.099/0.188
0.234/0.104

足関節底/
背屈角度

0.356/0.037

0.340/0.254－0.077/0.108

0.347/0.168
0.143/0.416
0.119/－0.272

0.202/0.356－0.012/0.111－0.412/－0.125

足関節底/
背屈角度

0.161/0.287
0.148/0.347－0.151/0.339

膝関節屈曲/
伸展角度

原⑨最大摩耗位置比（右/左）0.212/0.276①底面摩耗角度（右/左）

床反力
側方成分

表 5. 靴底摩耗形状と 37% Stance Phase の歩容項目の相関係数

o6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
行 13Q 22H
KUT（靴の医学）
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H【図】図番号：11Q
リュウミン R 片段：固定
全段：図幅 折り返し 1図タイ
字下げ
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
トル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H【表】表番号：11Q
リュウミン R太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
は 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ
折り返し字下げなし（0.12mm）
表中：10Q
11H または 15H 囲み罫
リュウミン
R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mmのカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm中太罫＝0.25mm 【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号
靴の医学 37
（2）
2023.
一なし
字は Symbol ／文字統一なし

著

靴の医学 37（2）2023.

考

察

結

原

著

語

右荷重応答期後半期・立脚中期前半期では右股

本研究では靴底摩耗形状を計測し，立脚期前半

関節内転角度と右外側摩耗長比と相関関係が認めとの関係について報告した．靴底摩耗形状と一部られ，右股関節が内転位であるほど右外側摩耗長

項目との間に相関関係が認められた事から靴底摩比が大きかった．右股関節内転角度が大きいと歩耗形状から使用者の歩容推測できる可能性が示唆

隔は小さくなることが考えられる．歩隔が小さくされた．右荷重応答期後半期から立脚期前半期になることで足部と体重心の距離は近くなり，右足

かけては，右股関節内・外転角度と右フリーモー

部外側に荷重することが考えられる．これによりメントが右靴底外側部の摩耗と関係があることが

右 COP も同様に外側に偏位し，靴底外側部で摩明らかになった．

擦の影響を受けることにより右外側摩耗長比が増大したと考えた．
また，右フリーモーメントと右外側摩耗長比の間に相関関係があり右フリーモーメントが大きいほど外側摩耗長比が大きい値であった．すなわちCOP を中心として生じるフリーモーメントが内向きに作用するほど外側摩耗長比は大きくなる．
つまり，足部回旋方向とほぼ逆方向にフリーモーメントが作用する7）ことから，
荷重応答期後半期から立脚中期前半期にかけて足部外旋傾向な人ほど外側摩耗長比が大きくなることが考えられる．フリーモーメントは歩行中の腕の振りと関係性があるため，今後さらなる検討が必要である．また，COP の軌跡は浮き趾8）や外反母趾9）といった足趾の変形によって変化することより，足部変形があると靴底摩耗パターンは健常者とは異なる可能性が考えられる．なお，本研究結果の左側計測値に対する検討では右側と同様の結果が得られず，今回の考察では有意差を認めた右側について検討した．今後左右差が生じた要因について検討を重ねる予定である．

文献1） Xavier F, Hamid S, Angus Newton, et al. Learning
Wear Patterns on Footwear Outsoles. Unitec Institute of Technology 2019.
2） 斎藤誠二，村木里志．若年者と高齢者における靴の使用と靴底の摩耗特性に関する実態調査．靴の医学2007 ; 20（2）: 136―41.
3） 斎藤誠二．若年男性における靴底の摩耗と歩容の関係．人間工学 2015 ; 51（5）: 324―32.
4） 斎藤誠二，村木里志．靴底の摩耗が歩行中の下肢に与える影響．人間工学 2006 ; 42（4）: 11―8.
5） 斎藤誠二，村木里志，栃原 裕．靴底の摩耗が高齢者の歩行中の下肢に与える影響．人間工学 2007 ; 43（5）: 245―51.
6） Saito S, Muraki S, Tochihara Yutaka. Effects ofworn-out soles on lower limbs stability, shock
absorption and energy cost during prolonged walking. Journal of Physiological Anthropology 2007 ; 26（5）: 521―6.
7） 大川孝浩．Free Moment と変形性股関節症の関係．
PT ジャーナル 2019 ; 53（2）: 137―44.
8） 福山勝彦．フォースプレートを用いた浮き趾例における歩行の検討．理学療法科学 2014 ; 29 : 639―44.
9） 吉田隆起，谷埜予士次，鈴木俊明，他．外反母趾症状を有する女子大生の歩行時の特徴 健常若年女性の比較．理学療法 2016 ; 33 : 469―75.

― 30 ―

靴の医学 37（2）：31―34，2023.

原著

高齢女性における靴の重量感覚と購買行動に関する検討
A study of sense of weight of shoes andpurchasing behavior among elderly women
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata University of Health and Welfare

岡部 有純，阿部薫，蓮野敢，東海林 藍Azumi Okabe, Kaoru Abe, Kan Hasuno, Ai Shoji
Key words : 高齢女性（elderly woman），重量感覚（sense of weight），商品計画（merchandising
plan）

要

社会生活を営んでいる．このため生活必需品とし

旨て多くの既製靴が市場に出回っている．靴には歩

靴は機能性とデザイン性の両立が求められてい行運動を助ける，足を保護するといった機能的なる．靴重量も機能性の一要素であるため，本研究役割だけでなく，身長を高く見せ審美性を高めた

は靴重量が購買行動に与える影響を明らかにするり服装や季節に合わせて選択するなどファッショことを目的とした．高齢女性 25 名を対象に重量感

ンアイテムとしての役割もある．このため靴には覚，現用靴の重量，靴購入時の重視項目，全身筋

機能性とデザイン性の両立が求められている．機力の代表値である握力を調査した．その結果，高能性には様々な要素があるが，本研究では靴の重

齢女性が重いと感じる境界重量の最頻値は 250g量に着目した．靴の重量に関する研究は，健常成であり，現用靴の重量との相関が認められた．し人男性を対象とした靴重量の違いによる歩行時のかし境界重量と握力および靴サイズには相関が認変化に関する研究1）2）や，幼児靴の重量バランスがめられなかった．購入時の重視項目では 22 名が歩行に及ぼす影響に関する研究3）などが存在し，靴「履き心地」と回答した．
「履き心地」を重視するの重量が歩行運動にどのような影響を与えるかに高齢女性では店頭で試着を行うため，無意識のう

ついて議論されてきた．

ちに重い靴を避ける傾向にあり，250g を超える靴は購入決定率を低下させると考えられた．
緒しかし一般消費者が靴を使用するまでには靴を購入する段階が存在する．多くの消費者は専門家の指導を受けることなく自身の判断で靴を購入す

言るため，機能性の高い靴であっても重さのみを理

現代のわが国においては多くの人が靴を履いて（2023/10/13 受付）
連絡先：岡部 有純 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 新潟医療福祉大学大学院 医療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：ham23002@nuhw.ac.jp

由に試着・購入段階に至らない可能性も考えられる．靴の重量と購買行動について若年女性を対象とした調査4）では，靴を重いと判断する境界となる
重量（境界重量）の最頻値は 300g であったが，購入する靴はデザインを優先する傾向にあり筋力指標となる握力や普段好んで履いている靴（現用― 31 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

靴）の重さとの関連は認められなかったと報告した．靴販売店の店頭では軽量を売りにした靴には「高齢者向け」「 高齢者用シューズ」などの POP（Point of Purchase advertising）がつけられているのがよく見受けられる．重量感覚は加齢による影響5）が先行研究により指摘されており，靴を購入するプロセスには靴を陳列棚から手にとるという行動が含まれる．靴を手で持った際と着用した際の重量感覚は異なるが，手で持って重いと感じる

図 1. 実験靴と試着されないため，足で感じる重さや履き心地などを確かめる段階に進むことなく，選択肢から除外される可能性が考えられる．このため靴に対3．計測する重量感覚が数値化できれば効率的な商品計画

計測項目は重量感覚と現用靴，利き手の握力とに有用な情報になり得ると考え，本研究では高齢した．握力は全身筋力を代表する値6）7）として広く

女性の靴に対する重量感覚と購買行動との関連性用いられているため，本研究では筋力の指標としを明らかにすることを目的とした．

て握力を計測した．
重量感覚と握力についてはそれぞれ 3 回計測

対象と方法

し，重量感覚は最頻値，握力は最大値を採用した．

方法は先行研究4）に準じ，以下の通りとした．

疲労による影響やバイアスを最小限にするため，

1．被験者①重量感覚 1 回目，②握力，③重量感覚 2 回目の70 歳以上の高齢女性 25 名（平均±SD：77.5±

ように，同じ計測項目を連続して計測しないよう

4.7 歳）とした．選出基準は自身が使用する靴を自ランダムに行った．

らの意思で決定できる認知機能を有し，靴を実店

1）重量感覚舗で購入することがある者とした．なお下肢装具

重さの異なる実験靴をランダムに手渡し，利き使用者や足部に著明な疾患がある者，立位での握手で持った際の重量感覚を被験者自身が使用する力検査が困難な者を除外し，一般的な既製靴を日場合を想定した際に「重い」または「軽い」のど常的に使用している者に限定した．また実験靴をちらかで回答するように指示した．

スニーカータイプとしたことから，スニーカータ

実験に先立ち被験者には感覚の調査であること

イプの靴の着用経験がない者も対象から除外した．

を説明し，長時間考え込まずに回答するよう依頼

2．実験靴

した．全ての実験靴を「重い」または「軽い」と

実験靴はスニーカータイプの既製靴を使用し回答しても良いこと，3 回の計測で異なる結果がた．サイズは 23cm，色は白で統一し，靴の中敷出る場合があることを説明し，バイアスが最小限

き の 下 に 均 一 に 金 属 板 を 挿 入 し， 重 さ を 片 足になるよう配慮した．各計測において「重い」と150～400g まで 50g 毎に変化させた 6 種類の実験

回答した値のうち最も小さい値を境界重量と定義

靴を用いた．
（図 1）

した．
2）現用靴の重量
デジタルスケール（TANITA 社，KD-180）を用いて現用靴の重量を計測した．
3）握力― 32 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
6）7） Symbol ／文字統一なし
表 1. 重量感覚との関連性
全身の筋力を代表する値 字はとされている握力を

原著計測した．デジタル握力計（Kaitou 社，KH-101）
を用いて，実験靴を持つ利き手の握力を計測した．
計測は文部科学省が公開している新体力テスト実施要項8）に準じ，直立の姿勢で両足を左右に自然に

rs

r2

現用靴の重量

0.68

0.48

＊＊

握力

0.23

0.35

n.s.

靴サイズ

0.28

0.15

n.s.

＊＊

開き腕を自然に下げ，握力計を身体や衣服に触れ：p＜0.01，n.s.：有意差なし

ないようにして力いっぱい握りしめるように指示した．

考4．アンケート察

靴サイズおよび，靴を購入するときに重視する境界重量として 12 名が 300g，9 名が 250g を選

項目を「重さ」「 履き心地」「 色/デザイン」「 値段」

択したことから高齢女性における境界重量は「メーカー/ブランド」「その他」の中から複数回答

250～300g 程度であると推測された．また境界重可として記入式のアンケート調査を実施した．

量より現用靴が重い人は 25 名中わずか 4 名であ

5．統計分析

り，このうち 3 名は境界重量との差が 30g 以内で境界重量の最頻値と現用靴の重量および握力にあったことから，手で持った際の重量感覚が購入

ついて Spearman の順位相関を用いて回帰分析を決定に影響を及ぼしている可能性が示唆された．

行った．

靴購入時の重視項目については「履き心地」の

6．倫理的配慮

回答が最も多く，全体の 84% に当たる 21 名が回

本研究は新潟医療福祉大学倫理委員会の承認許答した．一方で本研究が着目した「重さ」を重視

可（第 18860 号）を得て行われた．また対象者に項目として選択した者は 4 名にとどまった．しかは本研究の目的，
意義について説明し同意を得た．

し「履き心地」を重視する傾向から購入時に試着

なお本研究に関し開示すべき COI はない．

をしていることが伺えた．試着をするプロセスに

結は靴を陳列棚から手にとるという行動が含まれ果る．境界重量より軽い重量の靴を現用靴としてい境 界 重 量 は 200g が 2 名，250g が 10 名，300g

る人が 84% だったことからも，試着プロセスの第が 12 名，350g が 1 名であった．現用靴は 237.9±

一段階にあたる「靴を陳列棚から手にとる」時点

56.0g，境界重量よりも現用靴が軽い人は 21 名でで無意識的に重いと感じる靴を避けているのではあり，境界重量と現用靴の重量には rs＝0.68 の相ないかと推察された．

関が認められた．握力は 21.9±3.6kg であり境界重重量感覚には様々な因子が複雑に絡み合ってい量との相関関係は rs＝0.23，靴サイズは 23.72±

ると考えられるが，その因子の 1 つが筋力である．

0.47cm であり境界重量との相関関係は rs＝0.28 とこのため本研究では全身の筋力を代表する値6）7）でほとんど相関はなかった．
（表 1）あり，サルコペニアの診断9）においても筋力低下の

靴購入時の重視項目については 22 名が「履き心判断指標とされている握力を計測した．しかし握地」と回答し，重視項目で「重さ」と回答した人

力と重量感覚の相関は認められなかった．これはは 4 名であった．

サルコペニア疑いとなる握力 18kg を下回った者
が 1 名しかおらず，数百グラムの靴を持つのが困難になるほどに筋力低下が著明な者がいなかったためであると考えられた．
また被験者自身の靴サイズと重量感覚の相関は― 33 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

認められず，境界重量を 250g または 300g とした

く，足によい靴であっても消費者に選択・使用さ者が計 22 名と多かったことから「スニーカータイ

れなければ意味がないため，靴に対する重量感覚

プの靴はこのくらいの重さである」という共通しは商品計画において重要な要素になると考えられた普遍的な感覚が存在する可能性が示唆された．

た．

女子大学生を対象とした先行研究 においても
4）300g を境界重量とした者が最も多かったことから，300g 以上のスニーカーは年代に関わらず女性には重いと認識される可能性が高いことが示された．
生体足部質量に 800g を足した値以下ならば股関節の運動力学的変化はないとした霜鳥ら1）の研究や，
変形性膝関節症患者に対する靴指導を行い，指導後の靴が有意に重いにもかかわらず歩行の改善がみられたとした清水ら10）の研究から，靴重量
は必ずしも軽い方がよいと結論づけることはできないと考えられる．しかし本研究の結果から高齢女性においては靴の重量が無意識のうちに購買行動に影響を与えているため，250g を超えた靴では
購入決定率が低下し使用に至らない可能性が示唆
された．
結

語

高齢女性においては重量感覚が無意識のうちに
購買行動に影響を与えている可能性が示唆された．また境界重量は女子大学生と比較し，やや軽量の靴を選択する者が多い傾向にあったが，最頻値の 300g は大学生と共通しており，300g を超えるスニーカーは年代に拘らず女性には重いと認識

文献1） 霜鳥大希，江原義弘．足部重量の違いによる歩行の変化 ― 股 関 節 に 着 目 し て ―． 義 肢 装 具 自 立 支 援 学2014 ; 4 : 117―22.
2） 桑原崇彦，東江由起夫．靴の重量の違いが歩行時の膝
関 節 に 与 え る 力 学 的 影 響． 義 肢 装 具 自 立 支 援 学2014 ; 4 : 69―72.
3） 川崎有加，細谷 聡，佐藤雅人．幼児靴の重さと重量バランスが歩行に及ぼす影響．靴の医学 2009 ; 22（2）: 52―3.
4） 岡部有純，阿部 薫，蓮野 敢，他．若年女性における靴の重量感覚に関する検討．日本整形靴技術協会雑誌 2022 ; 7 : 13―6.
5） 本多ふく代．重さの主観的感覚の個人差に関する検討．人間工学 2006 ; 42 : 226―7.
6） 池田 望，村田 伸，大田尾浩，他．地域在住女性高齢者の握力と身体機能との関係．理学療法学 2011 ;26（2）: 255―8.
7） Porto JM, Nakaishi APM, Cangussu-Oliveira LM, etal. Relationship between grip strength and global
muscle strength in community-dwelling older people.
Arch Gerontol Geriatr 2019 ; 82 : 273―8.
8） 文部科学省．新体力テスト実施要項（20～64 歳対象）．
https://www.mext.go.jp/a_menu/sports/stamina/
03040901.htm（2023. 7. 20 アクセス）．
9） サルコペニア診療ガイドライン作成委員会編．サルコペニア診療ガイドライン 2017 年版 一部改訂．ライフサイエンス出版；2020. 2―9.
10） 清水新悟，徳田康彦，横地正裕，他．変形性膝関節症
内側型に対する靴指導の有用性．理学療法ジャーナル
2007 ; 41（10）: 861―5.

される可能性が高いことが示された．機能性が高― 34 ―

靴の医学 37（2）：35―39，2023

原著

高齢者の靴―地域コミュニティのアンケート調査より―Shoes for the Elderly― From a Local Community Questionnaire Survey ―福岡鳥飼病院

1）

福岡歯科大学

2）

Fukuoka Torikai Hospital

1）

Fukuoka Dental College

2）

井上 敏生1）2）
Toshio Inoue1）2）
Key words : 自立した高齢者（independent elderly），靴選び（shoe selection），地域コミュニ
ティ（local community）

要

旨

緒

自立した高齢者 38 名に，靴に関するアンケート
を行った．

言

高齢化社会において自立した高齢者の靴の現状を知ることは有用である．今回自立した高齢者の，靴を履く平均時間は，6 時間未満が 79％，それ靴に対する意識と現状を調査した．

以上が 18％であった．足にあった靴を見つけるの対象と方法

は「全然難しくない」と「少し」が併せて 60％であった．靴が足に合わなくて痛いときは「履かな

対 象 は， 福 岡 市 の UR（Urban Renaissanceい」が 61％，「我慢して履く」が 8％，「慣れるまAgency；都市再生機構）の団地のコミュニティにで少しずつ履く」が 11％であった．
「通常の市販介助なしで参加できる 65 歳以上の高齢者 38 名（男

靴が履ける」が 82％，
「ゆったりとした靴や足底性 5 名，女性 33 名）で，年齢は 65～96 歳（3 名挿板が必要」が 16％で，靴を選ぶときに一番重視不明）平均 79.5 歳であった．この団地は，エレ

することは，「履き心地」が 81％，
「価格」が 7％

ベーターなしの 5 階建てで，対象はその中で自立で，「デザイン」はなかった．靴の購入は，靴専門

している高齢者である．

店が 62％，デパートが 12％，通信販売が 7％であった．

方法は，靴に関するアンケートを実施した．設問は，1 日のうち靴を履く時間，靴のサイズ，足活動的な高齢者は，通常の市販靴を，実際に履の痛みおよび靴に関すること（日本足の外科学会

いて選んでいると思われた．

判定基準および日本整形外科学会・日本足の外科（2023/12/18 受付）
連絡先：井上 敏生 〒814―0103 福岡県福岡市城南区
鳥飼 6―8―5 福岡鳥飼病院
TEL：092―831―6031 Fax：092―822―9772
E-mail：inouet@kouikai.jp

学会足部足関節評価質問票（SAFE-Q）1）を参考），
靴を選ぶ時に重視することなどをいずれも選択形
式にて回答してもらった．

― 35 ―

靴の医学 37（2）2023.

原

著

人

79%
16%
3%
a．1 日のうちに靴を履く時間は平均どのくらいですか？

2%

人

26%

58%

0%

3%

3%

10%

併せて 29％b．最近 1 週間、靴をはいて平らなところを休まずにどのくらい歩けましたか？
図 1. 靴を履く時間と歩行結し，「全くない」「 たまに」「 ときどき」が併せて

果

79％，「しばしば」「常に」が併せて 16％であった．

「1 日のうちに靴を履く平均時間はどのくらい（図 2a）「足の症状のために足にあった靴を見つけですか？」に対し，6 時間未満が 79％，6 時間かるのは難しいですか？」に対しては，「全然難しくら 12 時間が 16％で，12 時間以上が 3％であった．

ない」と「少し」が併せて 60％で，「中ぐらい」「か（図 1a）「最近 1 週間，靴をはいて平らなところをなり」「非常に難しい」が併せて 32％であった．
（図

休まずにどのくらい歩けましたか？」に対しては，

2b）「 靴が足に合わなくて痛いときはどうします

30 分以上が 58％で，15 分ぐらいしか歩けない人，か？」に対し，「履かない」が 60％と多く，「我慢

5 分くらいの人を併せると 29％であった．
（図 1b）

して履く」と「慣れるまで少しずつ履く」が併せ「最近 1 週間，足の痛みがありましたか？」に対て 19％であった．（図 2c）― 36 ―

原

靴の医学 37（2）
2023.

著

人

23%

33%

23%

13%

3%

5%

11%

8%

16％

79％
a．最近 1 週間、足の痛みがありましたか？
人

34%

26%

8%

13%

併せて 60％

併せて 32％b．足の症状のために足にあった靴を見つけるのは難しいですか？
人

60%

8%

11%

60％
併せて 19％c．靴が足に合わなくて痛いときはどうしますか？
図 2. 足の痛みと靴― 37 ―

5%16%

靴の医学 37（2）2023.

人

82％

15％

0％

3％

a．靴について教えて下さい。
人

0%
7%
81%
b．靴を選ぶ時は、何を一番重視しますか？

0%

2%

10%

人

62%

12%

7%

0%

0%

併せて 74%c．靴はどこで買いますか？（複数回答可）
図 3. 靴選びについて― 38 ―

17%

10%

原

著

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

「靴について教えてください」に対しては，「通が見られるが，いずれも介護が必要なレベルの高常の市販靴が履ける」が 82％，
「ゆったりとした

齢者での報告が多い．

靴や足底挿板を必要とする」が 15％で，「整形靴

今回の調査では，地域コミュニティーに参加すや装具を必要とする」はなかった．
（図 3a）「靴をる高齢者は活動的な方が多いこと．その多くは，選ぶ時は，何を一番重視しますか？」に対し，81％

靴を履く時間が 6 時間未満であるが，中には 12 時が「履き心地」，7％が「価格」で，「デザイン」や間以上靴を履いている人もいたこと．足の痛みは「口コミ」を一番に挙げた人はいなかった．
（図 3b）あるものの，通常の市販履が履ける人が多い，と「靴はどこで買いますか？」に対しては，靴専門店いう傾向がみられた．基本的には歩行が自立してとデパートが併せて 74％，通信販売が 7％で，医いる人で，靴選びはデザインではなく履き心地が療機関・福祉機関はなかった．また，「決めていな重視されていた．このように，靴専門店やデパーい」が 17％であった．
（図 3c）

トで実際に履いて選んでいることが大事なのでは考ないかと思われた．

察結

大国らは高齢障害者と介護者 10 名の靴を調べ，語

軽量で，型崩れしやすく，値段が 3,000 円から 5,000

自立した高齢者の，靴に対する意識と現状をア円であったことから，
靴に対する認識の低いこと，

ンケート調査した．基本的には歩いている健康な足や身体への影響を考慮せずに価格やデザインを高齢者で，靴選びは履き心地が重視されていた．

重視した靴が多く市販されることを問題視した ．

この調査にご協力いただきました，UR（都市再生機構）

2）

坂口らは，軽度要介護高齢者 25 名の靴を調べ，履の中村直寿氏に深謝いたします．

物の選択理由が「足にフィット」「着脱の容易さ」「色・形」の順に多く，また「リハビリシューズ」「フラットヒールパンプス」が多いことから，必ずしも歩行に適した靴を選択しているわけではないと思われた3）．槻本らは，高齢者以外も含まれる
が，歩行可能な通院透析患者 23 名について調査
し，履物選択の特徴は「着脱の容易さ」「足にフィッ
トした」が多かったこと，0.5 時間以上歩行する患者はフィッティングや装着感を求め，0.5 時間以下の患者は着脱の容易性を求めていたこと，また購入場所はスーパーと靴小売店で 79％を占め，病院
内販売店 17％，カタログ販売 4％であったことを報告した4）．このように，高齢者の靴に関する報告文献1） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹，他．日本整形外科学
会診断・評価等基準委員会，日本足の外科学会診断・評価等基準委員会．自己記入式足部足関節評価質問票
Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）．日整会誌 2013 ; 87 : 451―87.
2） 大国生幸，尾花正義，高橋 豊，他．通所施設を利用する高齢障害者とその介護者が使用する靴の実態．靴の医学 2002 ; 15 : 89―92.
3） 坂口 顕，金井秀作，前岡 浩，他．後期高齢女性の履物購入に関する調査～軽度要介護高齢者について～．靴の医学 2007 ; 20 : 27―30.
4） 槻本直也，坂口 顕，前岡 浩，他．透析患者の履物選択に関する意識調査～歩行可能な通院透析患者について～．靴の医学 2008 ; 21 : 121―4.

― 39 ―

靴の医学 37（2）
：40―47，2023.

原著

小学生における紐靴の履き方調査
Survey of lace shoes in elementary school students
有限会社かんのシューズ

1）

株式会社シンビオシス

2）

Kanno-shoes Co., Ltd1）

Symbiosis Inc

2）

管野 博久1），島村 雅徳2）
Hirohisa Kanno1），Masanori Shimamura2）
Key words : 小学生（elementary school student），紐靴（lace shoes），靴の履き方調査（Shoe
Wearing Survey），靴教育（shoe education）

要旨緖

小学校卒業時に靴紐を結べない割合，靴が適切に履かれているか，新中学生，238 名を調査したので報告する．

言

昨今，靴紐を結べない小学生が増えていると言われている．そこで，小学卒業時に靴紐を結べな調査は，紐靴を履いたことがあるか，靴紐を正しく結べるか，何歳で靴紐を結べるようになったい割合，靴が適切に履かれているか，など，靴の履き方の実態を調査したので報告する．

か，靴紐を適度に締めているか，靴紐をほどいてこれまでも，医療現場から小学生の不適切な靴脱いでいるか，
何等かのスポーツをやっているか，が原因で下肢障害に至った事例1）や，靴紐を締めな靴の踵を踏むことは良くあるかという，靴を履く

いと歩行に悪影響がある2）～4）ことは報告されてき時の動作に関連する 8 項目とし，A 群：紐靴を履た．また，様々な団体や教育者から成長期におけいたことがない，B 群：靴紐を正しく結べない，る靴と履き方の重要性は示されてきた5）～7）．しかC 群：靴紐を正しく結べる，D 群：スポーツをやっ

し，靴の販売現場で感じることは，靴の重要性がている，E 群：スポーツをやっていないに分けて教育現場や保護者にも全く周知されていないこ

検討した．その結果，スポーツ経験の有無によると，正しく靴を履いている子どもが少ないとの認

比 較 で は， 靴 紐 を 結 べ な い 割 合 が，D 群 男 子

識であり，本研究は，その実態を調査し検討する

28.2％，女子 11.6％に対し，E 群男子 54.9％，女子ことを目的とした．

47.9％と高く，スポーツ経験がないと紐靴を適正対象と方法に履かない傾向であった．

対象は，小学卒業時，岩手県奥州市在住の健常（2023/12/22 受付）
連絡先：管野 博久 〒023―0818 岩手県奥州市水沢字東町 26―8 有限会社かんのシューズ
TEL：0197―24―8192 FAX：0197―24―8114
E-mail：kent.8192kh@gmail.com

な新中学生の男子 122 名，女子 116 名とした．
方法は，中学の上履き購入時，保護者から同意を得られた新中学生にアンケート調査（図 1）を実施，設問は，問①紐靴を履いたことがあるか，― 40 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 2. 靴紐を正しく結べるかの確認になった．
（表 4）問④では，問①でハイと回答し

図 1. 靴の履き方調査・アンケート用紙ている男子 63 名，女子 65 名が，靴紐を締めて履いている．問⑤では，問①でハイと回答している
男子 19 名，女子 22 名が，靴紐をほどいて靴を脱

問②靴紐を正しく結べるか，問③何歳で靴紐を結ぐ．問⑥では，男子 71 名，女子 43 名が，何らかべるようになったか，問④靴紐を適度に締めていのスポーツをしている．
（表 5）問⑦では，男子 51

るか，問⑤靴紐をほどいて脱いでいるか，問⑥ス

名，女子 30 名が，靴の踵を踏んでしまうことがよ

ポーツを何かやっているか，問⑦靴の踵を踏むこ

くある．問⑧では，男子 50 名，女子 54 名が，つとは良くあるか，問⑧靴の履く時の動作，の 8 項

ま先を地面に打ちつけて履いている．男子 18 名，目とした．さらに，靴紐を 1 分以内に結んでもら

女子 10 名が，踵を地面に打ちつけて履いている．

い時間超過の場合は不適とした．
（図 2）また，調男子 54 名，女子 52 名が，どちらでもない（表 6）

査結果から，A 群：紐靴を履いたことがない，B（表 7）と回答した．

群：靴紐を正しく結べない，C 群：靴紐を正しく考結べる，D 群：スポーツをやっている，E 群：ス
ポーツをやっていない，に分けて検討した．
結察

小学校卒業時，紐靴を履いたことがない児童の割合は男子 19.7％，女子 12.9％であり，靴紐を正果

し く 結 べ な い 児 童 の 割 合 は 男 子 39.4 ％ ＞ 女 子

男子 122 名，A 群男子 24 名，B 群男子 24 名，

32.8％と一定割合存在する．靴紐を正しく結べたC 群男子 74 名，D 群男子 71 名，E 群男子 51 名，

年齢は，男女とも 10 歳がもっとも多く，平均年齢

女子 116 名，A 群女子 15 名，B 群女子 26 名，Cは男子 9.5 歳，女子 8.7 歳で，女子が男子に比べ早群女子 75 名，D 群女子 43 名，E 群女子 73 名（表い時期に結べる傾向にある．何故，女子が男子に

1）
（表 2）
（表 3）であった．問①では，男子 98 名，

比べ靴紐を正しく結べる割合が多いのか，その根女子 101 名が，紐靴を履いたことがある．問②で拠については客観的に証明できていない．しかし，は，男子 74 名，女子 78 名が，靴紐を正しく結べ女子の方が，遊びの中で自然に紐の結び方を身にる．問③では，靴紐を正しく結べる児童は，平均

つけ，全般的に手先が器用である8）と推察した．

男子 9.5 歳，女子 8.7 歳で靴紐を正しく結べるよう

靴紐を締めて履くことは，姿勢，歩行バランス― 41 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

表 1. 設問：各群ごとのハイの回答人数（問③を除く）に寄与する研究は様々されているが，本研究でス40.0％であった．また，男子野球 3 名（4.2％），男

ポーツ経験有無による有意差は示していないが，子サッカー 8 名（11.3％），女子ソフトボール 1 名

それでもスポーツ経験者は必然的に男子 71.8％，（2.3％），その他女子ボルダリング 1 名（2.3％）

女子 88.3％が正しく靴紐を結べて，締めて履く割は，靴紐を正しく結べないが，何れもベルト靴が合も男子 72.1％，女子 80.4％と高く，経験がない

普及している競技である．スポーツ経験者が全てと男子 45.0％，女子 52.1％が正しく靴紐を結べて，靴紐を正しく結べ，締めて履けている訳ではない

締めて履く割合は男子 51.4％，女子 53.3％に低下が，子ども靴全般に紐靴の割合が減る中で，スポーする傾向がある．調査結果には，水泳，空手，剣ツシューズを通じ紐靴に接していること，指導者

道など，靴を履かないスポーツ経験者は男子 12 名や仲間の履き方を見ていることで，自然に靴紐を（16.9％），女子 5 名（11.6％）が含まれ，靴を履く

締めて履くことを覚える環境にあると推察した．

競技では，靴紐を正しく結べた割合が男子 79.7％，

靴紐を正しく結べても，靴紐をほどかないで脱女子 94.7％であったが，靴を履かない競技では，いでいる割合が，男子 80.6％，女子 78.2％と高い

靴 紐 を 正 し く 結 べ た 割 合 が 男 子 33.4 ％， 女 子

割合を示しているが，靴を履く時は，靴紐をほど― 42 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著
表 2. 靴の履き方調査男子 A・B・C・D・E 群比較

いて結びなおして履いていれば良いが，靴紐を結あるが，正しく履けていないのが実態である．

んだまま緩くして履いている可能性も否定できない．

何故，靴を正しく履けていないのか，日本に比べドイツの靴教育が盛んである9）と言われている

男子 41.8％，女子 25.9％が踵をよく踏む，男子が，ドイツと日本でどの程度の履き方の違いがあ

14.8％，女子 8.6％が踵をトントンと地面に打ちつるのか比較はできないが，本研究から分かること

けて履いている．男子 41.0％，女子 46.5％がつまは日本でも本格的な靴教育が必要な実態である．

先をトントンと地面に打ちつけて履いていると回結答している．成長期の子どもにとって，靴のカウ語

ンターに踵を合わせて履くことは，怪我の予防や

概ね 10 歳で靴紐を結べるようになり，締めて履

LHA（Leg Heel Angle）を整えるためにも重要でくことを覚えるが，スポーツをしていないと紐靴― 43 ―

靴の医学 37（2）2023.
表 3. 靴の履き方調査女子 A・B・C・D・E 群比較を履く機会も減り，適正に紐靴が履かれていない傾向であった．全ての子どもに，どの様にして正しい靴の履き方を伝えるか，今後の靴教育が大きな役割を担っている．

― 44 ―

原著

靴の医学 37（2）
2023.

原

著
表 4. 靴紐が結べた年齢男女比較表 5. スポーツ経験者の競技別男女比較― 45 ―

靴の医学 37（2）2023.
表 6. 履く時の動作男子 A・B・C・D・E 群比較表 7. 履く時の動作女子 A・B・C・D・E 群比較― 46 ―

原著

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

文
献
1） 塩ノ谷香，片瀬眞由美，栗原 薫，他．不適切な靴が
原 因 と 考 え ら れ る 成 長 期 の 下 肢 障 害． 靴 の 医 学
2008 ; 22（2）: 83―8.
2） 石川早紀，東 佳徳，久保 実，他．靴紐を締める・
締めないによる小児の歩容の変化．靴の医学 2020 ;34（2）: 15―9.
3） 伊藤太祐，内田俊彦．靴紐の締め方が小学生の歩行状態に与える影響．靴の医学 2020 ; 34（2）: 24―9.
4） 村野良太，佐藤 健，加藤麻樹．留め具がない靴のサイズと足長との相違が歩行姿勢に与える影響．Hum
Factors Japan 2019 ; 24（1）: 11―8.
5） 吉村眞由美．子どものための靴教育・シューエデュ

― 47 ―

ケーション．人間生活工学 2013 ; 14（2）: 19―24.
6） 内木 勉．JASPE 足育の現在～教育現場から見る子どもの足と靴～．靴の医学 2022 ; 36（2）: 106―8.
7） 一般社団法人 日本フットケア・足病医学会．「子どもの足・靴改革ワーキンググループ」．小児靴の手引書
2023 ; chapter（2）: 14―30.
8） 川端博子，萩生田伸子，鳴海多恵子．糸結びテストにみる小学生の手指の巧緻性の変化．埼玉大学紀要．教育学部 2019 ; 68（1）: 93―103.
9） ベーレ ルッツ，ベーレ 操．ドイツ WMS 規格と日独
子供靴環境とその比較．靴の医学 2022 ; 34（2）: 116―9.

靴の医学 37（2）
：48―53，2023.

原著

全国保護者アンケート調査による足育啓発活動全般の教育効果と課題
Educational effects and challenges of comprehensive“ashi-iku”
awareness-raising activities revealed with a nationwide survey
on parents
特定非営利活動法人

1）

日本足育プロジェクト協会

一般社団法人2）

日本靴育協会Japan Education of Foot Project Association

1）

Japan Shoe Education Association

2）

成田あす香1），森千秋2），今瀧 伸子1），玉島 麻理1）
Asuka Narita1）, Chiaki Mori2）, Nobuko Imataki1）, Mari Tamashima1）
Key words : 足育（foot health and shoe education），
子どもの足の健康（children’s foot health），
子供靴（children’s shoes），保護者調査（parent survey），啓発活動（awarenessactivities）
う必要がある．また，学びを受けた人に足育が定要着する取り組みも重要である．

旨緒

全国の 3 歳児から小学 3 年生の子どもをもつ保言護者を対象にアンケート調査を行い，足育啓発活

当協会は足育アドバイザーの養成を通じて全国動の教育効果と課題を検討した．学校や園を通じで講座や足計測を行い，足育の啓発活動を展開した依頼（A 群）と当協会足育アドバイザー依頼（Bている．2013 年の協会設立から 10 年間で 160 人

群）の回答比較から，身近な環境での学びが有益の足育アドバイザーを輩出した．しかし，子どもであることが示唆された．靴選びは，両群ともサの健康に関心の高い保護者でも，足や靴の重要性

イズ適合が重視されつつも，A 群は靴販売員，Bを十分に認識している人は少なく，取り組みには

群は足・靴の専門家が参考情報源であった．普段

工夫の余地がある．先行研究1）～4）では，園や学校，履きの予算や入手先に両群で差異があり，学びが地域単位での保護者の意識調査の報告はあるが，足に適切な靴の購入を促していると推察された．

全国規模の調査はなかなか見られなかった．そこ

子どもの足と靴について学んだ経験のない保護者で，全国の保護者を対象にオンラインアンケートはまだ多く，接点を広げて継続的な啓発活動を行を実施し，保護者の子どもの足と靴への関心や意（2023/10/12 受付）
連絡先：成田あす香 〒639―1131 奈良県大和郡山市野
垣内町 72―15 特定非営利活動法人 日本足育プロジェクト協会
TEL：080―6447―2417
E-mail：asuka@ashiiku-miya.com

識を調査した．この調査を通じて，足育啓発活動の教育効果と課題を明らかにし，より効果的な展開を検討することを本研究の目的とした．

― 48 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

対象と方法

結

果

3 歳児から小学 3 年生までの子どもの保護者を「子どもの成長と靴選び」についての興味（表対象に，2022 年 9 月に Google フォームによるア2）は，A 群では「興味はない」，「機会があれば，

ンケート調査を行った．質問は，基本属性（5 問），

知りたいと思う」，B 群では「本を読んだり，講座

子育てについて（5 問），足と体の健康について（5を受けたりしたことがある」「本や講座で学んだこ問），お子さんの靴選びについて（6 問），「子どもとを実践している」が有意に多かった．本や講座の成長と靴選び」についての興味（1 問）の合計

で学んだ人と実践している人を合わせた人数の割

22 問を設定した．紙面配布，当協会の公式ブロ

合は，A 群の 5.7％に対し，足育アドバイザー依頼

グ，ソーシャル・ネットワーキング・サービスの B （片段群では33％であった．
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm
71.5mm）
H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる

図タイトル・図説：11Q

16H

リュウミン R

（SNS）を用いて調査協力を呼びかけ，全国
35 都 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
図表とタイトルのアキ 2.5mm

片段：固定

全段：図幅

折り

【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
道府県から有効回答 543 人を得た．基本属性は表
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
1 の通りである．
表 1. 基本属性（N＝543 人）

各項目について単純集計と，アンケートの依頼
ルートが異なる 2 群（A 群・B 群）でのクロス集

n

%

性別

男性
女性
回答しない

46
491
6

8.47
90.42
1.10

年代

25～29 歳30～34 歳35～39 歳40～44 歳45～49 歳
50～54 歳
55～64 歳

21
91
190
183
53
4
1

3.87
16.76
34.99
33.70
9.76
0.74
0.18

地域

全国 35 都道府県

職業医療・看護・保健
事務的職業
保育・教育
サービス
その他

112
103
79
60
189

20.63
18.97
14.55
11.05
34.80

子どもの数

1人
2人
3人
4人

121
298
107
14

22.28
54.88
19.71
2.58

計を行い，χ2 検定とクラメールの V の算出を行った．統計分析には，js-STAR（version 9.8.7j）を用い，有意水準を 5％とした．
A 群：学校や園を通じた依頼による回答（192人）
B 群：足育アドバイザーの依頼による回答（351人）
調査実施にあたっては，予め目的を説明し，フォームへの回答をもって協力の同意を得たものとした．また個人が特定できる情報（氏名・連絡先等）を収集せず，回答者のプライバシー保護に配慮した．
本研究では靴選びに関わる質問について言及する．

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H 5 人以上
30.55【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし 表 2. 2 群比較：
「子どもの成長と靴選び」について興味がありますか？

A 群（n＝192）n（%）

B 群（n＝351）n（%）

全体（N＝543）
n（%）

興味はない
機会があれば知りたいと思う
ネットで調べたことがある本を読んだり，講座を受けたりしたことがある
本や講座で学んだことを実践している

18（9.4） ▲133（69.3） ▲30（15.6）6（3.1） ▽5（2.6） ▽17（4.8） ▽176（50.1） ▽42（12.0）52（14.8） ▲64（18.2） ▲35（6.4）309（56.9）72（13.3）
58（10.7）
69（12.7）▲有意に多い，▽有意に少ない，p＜.05

x2（4）＝52.924，p＜.01― 49 ―

Cramer’s V＝0.312

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし表 3. 2 群比較：お子さんの靴を選ぶときに最も重視することはどれですか？

原

A 群（n＝192）

B 群（n＝351）

全体（N＝543）

n（%）

n（%）

n（%）

価格

12（6.3）14（4.0）26（4.8）

機能・素材

24（12.5）

56（16.0）80（14.7）

デザイン

7（3.6）

22（6.3）29（5.3）ブランド

6（3.1）

6（1.7）

12（2.2）

評判・クチコミ
サイズが合っている

1（0.5）
96（50.0）2（0.6）
202（57.5）3（0.6）
298（54.9）

脱ぎ履きのしやすさ

17（8.9）▲13（3.7）▽30（5.5）履き心地

25（13.0）▲26（7.4）▽51（9.4）その他

4（2.1）

10（2.8）著

14（2.6）

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 2 本文：39 行 13Q 22H▲有意に多い，▽有意に少ない，p＜.05
x （8）＝16.753，p＜.05
Cramer’s V＝0.176【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 4. 2 群比較：お子さんの靴選びにあたり，特に参考にする情報はどれですか？

雑誌
テレビ・ネット広告
SNS
靴販売員
店頭の商品説明 POP
足・靴の専門家
周りの子が履いている靴
友人・家族
その他

A 群（n＝192）n（%）

B 群（n＝351）n（%）

1（0.5）
4（2.1）
16（8.3）90（46.9）27（14.1）
19（9.9）7（3.6）
10（5.2）18（9.4）1（0.3）
14（4.0）31（8.8）81（23.1）
40（11.4）
109（31.1）
18（5.1）24（6.8）33（9.4）▲有意に多い，▽有意に少ない，p＜.05▲▽

x2（8）＝49.306，p＜.01

全体（N＝543）n（%）
2（0.4）
18（3.3）47（8.7）171（31.5）
67（12.3）
128（23.6）25（4.6）34（6.3）51（9.4）▽▲

Cramer’s V＝0.301

靴選びで重視すること（表 3）は，両群ともにコーナー（スーパーの衣料品売場やディスカウン

トップは「サイズが合っている」で 5 割以上を占ト型衣料品チェーン店等）が 16.1％と有意に多めた．靴選びにあたり参考にする情報（表 4）は，かった．一方，B 群では靴チェーン店 45.9％がトッ

A 群 は 靴 販 売 員 46.9 ％， 店 頭 の 商 品 説 明 POP

プであるものの有意に少なく，続いてネット通

14.1％，足・靴の専門家 9.9％の順，B 群は足・靴

販・カタログ通販が 21.4％と有意に多かった．購の専門家 31.1％，靴販売員 23.1％，店頭の商品説

入時の試し履きの状況（表 7）は両群の有意差は

明 POP 11.4％の順で，A 群は靴販売員，B 群はなく，程度は異なるがおよそ 9 割が試し履きをし足・靴の専門家が有意に多かった．

ていると回答した．

普段履きの予算（表 5）は，両群とも回答の 4

考分の 3 以上が 3,000 円まで，4,000 円まで，5,000 円

察までに集中した．ただし，A 群は 1,000 円まで，

B 群では，本や講座で学んだ人や学んだことを

3,000 円までの回答が有意に多く，B 群では 6,000

実践している人が有意に多く，合わせて 33％で円まで，8,000 円以上が有意に多かった．普段履きあった．
（表 2）行政との連携で足育を推進する小の靴の入手先（表 6）については，A 群のトップ

林ら1）の調査でも，子どもの足や靴に関する健康教

は靴チェーン店 54.7％で，続いて靴店以外の靴育を受けた保護者の割合が 26.2％と報告されてお― 50 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし 表 5. 2 群比較：お子さんの普段履き（外履き）の予算はいくらですか？

原著

A 群（n＝192）

B 群（n＝351）

全体（N＝543）

n（%）

n（%）

n（%）

1,000 円まで

3（1.6）

2,000 円まで

17（8.9）▲0（0.0）

3,000 円まで

56（29.2）

4,000 円まで

47（24.5）96（27.4）

5,000 円まで
6,000 円まで

58（30.2）8（4.2）

101（28.8）38（10.8）

7,000 円まで

2（1.0）

10（2.8）8,000 円まで

0（0.0）

3（0.9）

8,000 円以上

1（0.5）▽

3（0.6）

17（4.8）▲67（19.1）▽▽

19（5.4）34（6.3）▽123（22.7）
143（26.3）
159（29.3）46（8.5）▲12（2.2）3（0.6）▲

20（3.7）

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 2 本文：39 行 13Q 22H▲有意に多い，▽有意に少ない，p＜.05
x（8）＝32.752，p＜.01
Cramer’s V＝0.246【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 6. 2 群比較：お子さんの普段履きの靴を主にどこで入手しますか？

靴チェーン店
足と靴の専門家のいる店
個人経営の靴店（例：商店街の靴屋さん）
スポーツ用品店
デパート
靴店以外の靴コーナー ※ネット通販・カタログ通販
リサイクル・フリマ・おさがり
その他

A 群（n＝192）n（%）

B 群（n＝351）n（%）

全体（N＝543）n（%）

105（54.7） ▲15（7.8）0（0.0）
10（5.2）5（2.6）
31（16.1） ▲25（13.0） ▽1（0.5）
0（0.0）

161（45.9） ▽45（12.8）5（1.4）
18（5.1）15（4.3）27（7.7） ▽75（21.4） ▲2（0.6）
3（0.9）

266（49.0）60（11.0）5（0.9）
28（5.2）20（3.7）58（10.7）100（18.4）
3（0.6）
3（0.6）▲有意に多い，▽有意に少ない，p＜.05
x2（8）＝23.108，p＜.01※例：スーパーの衣料品売場，ディスカウント型衣料品チェーン店等

Cramer’s V＝0.206

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 7. 2 群比較：お子さんの靴を買う前，試し履きをしますか？
試しに履く場合，何足【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
くらい試しますか？

A 群（n＝192）n（%）

B 群（n＝351）n（%）

全体（N＝543）
n（%）

16（8.3）63（32.8）51（26.6）6（3.1）
55（28.6）1（0.5）

36（10.3）
84（23.9）
97（27.6）14（4.0）112（31.9）8（2.3）

52（9.6）147（27.1）
148（27.3）20（3.7）167（30.8）9（1.7）

試し履きをしないで買う
1 足履いて，良ければ買う
2 足は履き比べてみる
3 足は履き比べてみる
納得できるまで，何足でも履いてみる
その他

x2（5）＝7.144，ns

Cramer’s V＝0.115

り，身近な環境での学びが有益であることが示唆

は足・靴の専門家が情報源となっている．（表 4）

されている．

吉村5）は，日本の教育課程において靴に関する教育

子どもの靴選びでは，両群ともサイズの適合がが行われていないことを指摘し，保護者の多くが最も重視され，（表 3）A 群では靴販売員，B 群で自己判断で大きいサイズの靴を購入する傾向があ― 51 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

ると述べている．また，三浦6）は，誤解を正して補教育を受けた人でもサイズ適合群が半数に留まっうほどの知識を持つ靴の販売員は限られているとていることが報告されており，学びを受けた人に指摘している．B 群では，足と靴の学びを通して足育が定着する取り組みも重要である．これには特別な教育を受けた足・靴の専門家がいることをSNS での情報発信と，講座や足計測の再参加を促

知り，靴販売員よりも専門家の情報を参考にしなす方法が考えられる．さらに，本研究で行ったア

がら靴を購入していると考えられる．

ンケートの実施は，子どもの足と靴の重要性につ

普段履きの予算に関しては先行研究でも調いて考える機会となり，それ自体が啓発に寄与し査が行われているが，回答選択肢の違いや物価変ていると考えられた．今後も定期的なアンケート

動を考慮し，
総務省の小売物価統計調査 と比較す実施を行っていきたい．

1）～4）

7）

る．アンケート実施当時の子供靴（サイズ 19.0～

結22.5．中級品）の全国平均小売価格は 3,997 円であ語る．A 群ではこれを下回る価格帯の靴を購入する

本研究では，足育啓発活動の教育効果と課題を割合が約 4 割，B 群では約 2 割となっている．
（表

明らかにし，より効果的な展開を検討するために

5）また，加城ら の調査では靴教育受講の有無でアンケート調査を行った．足と靴に関する学びを

靴の購入場所が異なることが報告され，今回の調得た保護者が，子どもに適切な靴を選ぶようにな

査（表 6）も類似の結果が出ている．足と靴に関り，それが購入予算や入手先の変化をもたらしたする学びが，足の健康に必要な機能を備えた靴やという教育効果を確認した．また，普及を促進す

足に適合する靴の購入意欲を引き出し，購入予算

る具体的な手段や，学びを受けた人への再教育のや入手先が変化したと考えられる．B 群で通販利必要性も浮かび上がった．今後は，この研究を基用が多いのも，同じ理由と推察する．機能性が高に新たな活動を広げ，アンケートの実施を定期的

い靴，ハーフサイズや多様な幅サイズの靴を扱うに行い，より適切なサポートや情報提供が行える

靴店は限られる現状がある．そのような靴を購入よう努めたい．

するため，当協会の子育て中の足育アドバイザー

謝辞 本研究の実施にあたり，ご協力いただいた保護者様，や講座・計測で関わった人は，試し履き後に交学校・園の皆様，足育アドバイザーの皆様に深謝いたしま

換・返品ができるサービスのあるネット通販を活す．さらに，日本足育プロジェクト協会の河西裕子氏，佐用している．

久間恭子氏に尽力いただきましたことをこの場を借りて御8）A 群と B 群の回答の違いから，地域の足育アド

礼申し上げます．

バイザーの活動の効果が窺えるが，A 群の回答が日本全体の現状を反映していると考えられる．A群では 94.3％，B 群でも 66.9％が子どもの足と靴について学んだ経験がなく，足育の普及促進には新たな取り組みも必要と考える．まずは認知度を高めるため，この人たちが情報を得やすい接点を洗い出し，継続的な啓発活動を行うことが重要である．子育ての中での様々な場面，例えば乳幼児
健診や保育・教育の場，靴店などで，リーフレッ
トやニュースレターを通じて足育への認知を広げ，講座や足計測などの実体験への参加を促進す
ることが考えられる．また，土田ら9）の研究では靴

文献1） 小林 睦，橋本佳美，弓削美鈴，他．A 地域における幼児期の子どもの足と靴に関する実態調査．佐久大学
看護研究雑誌 2020 ; 12（2）: 35―41.
2） 石本智恵子，山田民子．幼児靴に対する保護者の意識調査と幼児の足形に関する研究．東京家政大学研究紀
要 2020 ; 60（2）: 39―44.
3） 竹口敦子，吉村眞由美．幼児体育における靴教育導入の試み．札幌大谷大学・札幌大谷大学短期大学部紀要
2017 ; 47（47）: 157―165.
4） 内木 勉．JASPE 足育の現在～教育の現場から見る子
供の足と靴～．靴の医学 2022 ; 36（2）: 106―8.
5） 吉村眞由美．子どものための靴教育・シューエデュ
ケーション．人間生活工学 2013 ; 14（2）: 19―24.

― 52 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

6） 三浦紗綾子．なぜ選んだ靴で足を痛めるのか―市場での靴選びの難しさを探る．昭和女子大学近代文化研究
所 学苑 2020 ; 958 : 16―36.
7） 総務省統計局．小売物価統計調査（動向編）主要品目の都市別小売価格【2022 年 9 月】．https://www.e-stat.
go.jp/stat-search/files?stat_infid=000032247596（閲覧日 2023 年 5 月 15 日）― 53 ―

8） 加城貴美子，塚本博之，宮崎仁美，他．幼児を持つ保
護者の靴の購入状況―靴教育受講の有無による比較―．静岡産業大学情報学部研究紀要 2019 ; 21 : 99―106.
9） 土田早希，小島 聖，丸尾朝之，他．靴教育による足部と足趾の形態変化．靴の医学 2019 ; 33（2）: 55―9.

靴の医学 37（2）
：54―57，2023.

原著

ミニバスケットボールチームの子ども達の足サイズ計測について～足囲，足幅の増減差に着目して～About measuring the foot size of children on the mini basketball team
～Focusing on the difference in foot circumference and foot width～
一般社団法人フット＆ボディバランスアジャストメント機構

1）

リハラボ Bay Walking

2）

Foot&Body Balance Adjustment Organization

1）

Rehalabo Bay Walking

2）

佐々木克則1），山下
諒1），菊地耕1）2）
Katsunori Sasaki1）, Makoto Yamashita1）, Kou Kikuchi1）2）
Key words : 足サイズ計測（foot size measurement），子ども（child），ミニバスケットボール
チーム（mini basketball team）

要

旨

緒

言

ミニバスケットボール 2 チームの男女児（7 歳

日頃より足や膝，腰など，歩く際に何らかの問～12 歳までの 77 名，男児 67 名，女児 10 名）の題を抱えている人達の足のサイズ計測を実施して足サイズ計測をする機会を得，荷重位と非荷重位いるが，足長だけでなく足囲や足幅が計測した実において，足囲と足幅の足サイズの違いがどの位寸と履いている靴サイズが殆どあっていない現実

あるのか調査したので，その結果を報告する．方を目の当たりにする機会が多い．足サイズ計測の法は，フットゲージとメジャーを用いて左右の足仕方に関しては，以前より歩行中の足をイメージ

サイズ計測を実施した．測定結果から左右の荷重した立脚相の荷重した足と遊脚相の荷重していな

位，非荷重位の足囲及び足幅の平均値の差は，全い足に近い状況での計測を実施してきているが，てにおいて明らかな有意差が認められた．今回のまだまだその計測方法でのデータは少ない1）～3）．

結果から，歩く際，靴の中の足が動くという事だ

今回我々は，ミニバスケットボール 2 チームのけでなく，足囲や足幅も変化するという事を考慮

男女児の足サイズ計測をする機会を得たので，荷した靴選びと靴サイズ決定が必要と考えられた．

重位と非荷重位計測での足囲と足幅の足サイズの増減差がどの位あるのかの調査をし，若干の知見（2023/10/13 受付）
連絡先：佐々木克則 〒140―0011 東京都品川区東大井
5―17―6―701 フット＆ボディバランスアジャス
トメント機構Tel：03―6317―8832
E-mail：sasakatsu@balancecarelabo.com

を得たので報告する．
対象

東京都清瀬市と東京都江東区のミニバスケット
ボール 2 チームの 7 歳～12 歳までの男女児 77 名

― 54 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. 足囲非荷重位計測

図 3. 足幅非荷重位計測

図 2. 足囲荷重位計測

図 4. 足幅荷重位計測

で，男児 67 名，女児 10 名である．それぞれのチー

た．また，優位水準は 5％とした．

ムの内訳は，清瀬バスケットボールクラブ 40 名

結

（7 歳 6 名，8 歳 7 名，9 歳 8 名，10 歳 4 名，11 歳

果

9 名，12 歳 6 名）の男児 30 名，女児 10 名で木場

1． 右 足 囲 に お い て は， 荷 重 位 平 均 209.7±

レッドシャークス 37 名（7 歳 2 名，8 歳 5 名，916.2mm，非荷重位平均 195.1±15.1mm であった．

歳 10 名，10 歳 4 名，11 歳 16 名）の男児 37 名で（図 5）あり，明らかに男児の方が多かった．
方

2． 左 足 囲 に お い て は， 荷 重 位 平 均 210.4±
16.0mm，非荷重位平均 195.8±15.2mm であった．

法

（図 6）

フットゲージとメジャーを用いて左右の足サイ
ズ計測を実施した．足囲と足幅に関して，歩行中

3．右足幅においては，荷重位平均 86.2±7.0mm，
非荷重位平均 76.4±6.3mm であった．（図 7）の増減のある足を考慮し，荷重位立脚相の足と非荷重位遊脚相の足を想定して計測（図 1～図 4）し4．左足幅においては，荷重位平均 86.1±6.9mm，
非荷重位平均 77.0±6.4mm であった．（図 8）た．なお，統計手法は，対応のある t 検定を用い― 55 ―

5．左右の荷重位，非荷重位の足囲及び足幅の平靴の医学 37（2）2023.

原著

図 7. 右足幅平均
図 5. 右足囲平均

図 8. 左足幅平均
図 6. 左足囲平均ているが，子どもの足にもその傾向性があるのかを知ることも今回の調査の目的としていたため，均値の差は，全てにおいて明らかな有意差（p＜

計測数は少ないとはいえ，参考になる結果が得ら

0.01）が認められた．

れたと考えている．

考

今回の結果から，体重が載った“荷重位の足”

察と体重の載っていない“非荷重位の足”で子ども成長過程にある子どもの足は，まだまだ未完成の足でもサイズ変化がある事は明らかであった．

なため，特に合わない履き物の影響をうけてしま

すなわちそれは，靴の中で足のサイズが変化する

い，問題になる事がしばしば見受けられる．今回事になるため，どの状態（瞬間）の足に合わせての対象は，ミニバスケットボールチームの子ども

靴や靴のサイズを決めるかが重要なポイントにな達（7 歳～12 歳までの男女児 77 名）であったが，ると考えられた．すなわち，歩く際，靴の中の足

日頃より大人の足サイズ計測をする機会が多く，が動くという事だけでなく，足囲や足幅も変化す

比較的太めの足より細めの足の方が多いと感じてるという事を考慮した靴や靴のサイズ決定が必要いるため，小さいころからスポーツをする子どもと考えられた．

の動く足サイズがどのような現状なのかを知るこ

残念なことに自身の正確な足サイズも知らずにとは重要と考えていた．また，足サイズの計測方

大きめの靴を履いている現状があるため，先ずは法に関しては，歩く（動く）際の靴の中の足のサ

自身の「歩く足のサイズ」を知る必要性を感じた．

イズを計測することが理想と常々考えていたた

今後も歩くための足サイズ計測数を増やして行め，それに比較的近い状況での計測と言う事で本き，より細かな分析をして行きたいと考える．

計測方法にしている．

結

また，荷重位の所謂立脚相の足と非荷重位の遊語

脚相の足を想定したサイズ計測から，足の増減差

1．清瀬市と江東区のミニバスケットボール 2を出すことが重要と考えていたので，その増減差チームの 7 歳～12 歳までの男女児 77 名（男児 67

がどのくらいあるのかである程度の傾向性を出し

名，女児 10 名）の足サイズ計測を行った．

― 56 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

2．左右の荷重位，非荷重位の足囲及び足幅の平均値の差は，全てにおいて明らかな有意差（p＜0.01）が認められた．
3．歩く際の足のサイズには増減があるため，それを考慮した靴選びが重要であると考えられた．

文献1） 内田俊彦：小学生の足型計測（第一報）．靴の医学2005 ; 19 : 107―13.
2） 内田俊彦：成人女性の足型計測．靴の医学 2006 ; 20 :56―9.
3） 内田俊彦：スポーツシューズと足サイズ．靴の医学2006 ; 20 : 115―9.

― 57 ―

靴の医学 37（2）
：58―62，2023.

原著「あしけんフットプリンター」を用いた子どもの足の健診結果と課題
Results and Challenges of a Foot Health Examination Using
Ashiken Foot Printer for Children
佐久大学看護学部

1）

佐久大学

2）

Saku University, School of Nursing

1）

Saku University

2）

坂江千寿子1），細谷たき子1），花里由美子2），小林睦1）
Chizuko Sakae1）, Takiko Hosoya1）, Yumiko Hanazato2）, Mutsumi Kobayashi1）
Key words : 幼児（preschool child），児童（school child），靴（Footwear），あしけんフット
プリンター（Ashiken foot printer）

要

旨

緒

言

子どもの足の簡便な測定を目的に開発した「足足部のトラブルを予防するために，われわれは裏測定装置（あしけんフットプリンター）」を用い

子どもの時から足の状態を正しく把握し関心を持た健康イベント参加者の足の健診結果と課題を明つことが重要と考えている．本学は，佐久市足育らかにする．

推進協議会の事務局として活動しており，各種イ

対象者は 48 人（男児 22 人，女児 26 人），平均
年齢 6.8±2.7 歳．フットプリント採取，両足長・ベント等で足の健診ブース（以下，足育ブース）を実施してきた．

足幅，足趾，靴サイズ等を観察した．

足の状態を把握するためにはインク式フットプ

フットプリントの接地幅率（Chippaux-Smirak

リンターが使用されるが，イベントで多数の幼児

index）の 6 分類と観察者の Yamamoto Line とののフットプリントを採取するのは困難である．そ両足の相関係数は r＝0.903 を示した．フットプリ

こで，「足裏測定装置（通称，あしけんフットプリ

ントの Y Line を用いた分類では 28 足（29.1％）がンター）」を開発し，利用してきた1）2）．足育ブース

ローアーチ群，また，外反扁平足を呈した 10 歳児に参加した子どもの同伴者からは，子どもの靴サの存在が推測され，早期介入を可能にする足の健イズがあっているか知りたいという意見が多く聞診が必要である．

かれた．
今回，健康イベントに参加した子どもの足部の（2023/12/18 受付）
連絡先：坂江千寿子 〒385―0022 長野県佐久市岩村田
2384 佐久大学
TEL：0267―68―6680（内線番号：359）
FAX：0267―68―6687
E-mail：chi-sakae@saku.ac.jp

実態，靴サイズと足長との適否等を検討し，足の健診結果と課題を明らかにすることを目的とした．

― 58 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著
3．データ分析

対象と方法

1）足部の観察とフットプリント計測値の分析

1．対象者

は，最初に出力された両足長，両足幅，接地幅率2022 年に本学の敷地内で開催された子どものの記述統計を実施し概要を把握し，次に，年齢のスポーツゲームや遊びを中心としたサク超元気違い等を比較した．また，アーチ形成については，

フェスティバルの足育ブースに参加した 52 人の

年齢と男女の違いも検討した．

子どもの中で，足の観察内容とフットプリント結2）フットプリントによる足底アーチの分析は，果を印刷して説明した後に，個人が特定できない

Yamamoto Line（以下，Y Line とする）を用い，データの二次利用について使用許可の有無を問

5 段階の基準を設定し，参加者の年齢別のアーチ

い，成人の同伴者から自由意思での承諾が書面で形成の状態を把握した（表 1）．

得られた 48 人を対象とした．

さらに，外反足傾向を観察するために，フット

2．データ収集

プリント上で内側のラインのふくらみを目視し，

1）受付時に，性別，年齢のほか，同伴者へ足でふくらみの有無で，なし【1】，あり【2】の 2 群に気になることや足育ブースへの参加理由等を質問分類した（図 1）．

した．

3）靴サイズと足長との関係を検討するために，

2）「あしけんフットプリンター」
で撮影したフッ履いていた靴のサイズ標記と左右の足長の差を計

トプリント（以降フットプリント）：デジタルカメ

6）
算した．その結果を，「小児靴の手引き書 2023」

ラを内蔵し，足底接地面の荷重量を赤・黄・青でを参考にして，① 18mm 以上，②捨て寸＋成長寸

グラデーション描画する．パラメーターは，足長，を含む 17mm～12mm，③ 11・10mm～6mm，④

足幅，母趾角度，小趾角度，接地幅率である．アー

5mm 以下に分類した．

チ形成の状態に関しては，角度や面積が測定され結その互換性も検討されている3）4）．接地幅率は，果Chippaux-Smirak index（以下，CSI）を用い，CSI

1．対象者の概要（％）＝（smallest midfoot width/greatest forefoot

48 人の性別は，男児 22 人（45.8％），女児 26 人

width）で算出される ．

（54.2％）で，1 歳 8 か月～11 歳 10 か月，平均年5）3）看護師が，①足長，足幅，②靴サイズ，③イ

齢 6.8±2.7 歳（男児 6.8±3.1 歳，女児 6.7±2.3 歳）

ンソール上静止立位での足趾の状態等を確認し，で，男女の平均年齢には有意な差は認められな印刷されたフットプリントを渡しながら同伴者とかった．未就学児が 19 人（男児 8 人，女児 11 人），

子どもへ説明した．

小学生は 29 人（男児 14 人，女児 15 人）であった．

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. アーチ形成把握のための Y Line の 5 分類基準と CSI の 6 分類基準

Y Line の 5 分類基準【コード】

＋11mm 以上前足と後足部の分離あり 凹足＋11mm 以上で分離無し
ハイアーチ－10mm～10mm
ノーマル－11mm 以上で土踏まずあり
ローアーチ－11mm 以上で土踏まず無し，
扁平（足底全面接地状態）

【1】
【2】
【3】
【4】
【5】

― 59 ―CSI の 6 分類基準
degreedegreedegreedegreedegreedegree0.1～25.0%
25.1～40.0%
40.1～45.0%
45.1～50.0%
50.1～60.0%
60.1～100.0%

【コード】
【1】
【2】
【3】
【4】
【5】
【6】

靴の医学 37（2）2023.

a

b

原

著

c

図 1
a．あしけんフットプリンター出力画面
b．内側アウトラインふくらみなし
c．内側ラインのふくらみあり

Cm
25

足長左
足長右
足幅左

20

足幅右

15

10

5

0

1歳 n=1 2歳 n=1 3歳 n=5 4歳 n=6 5歳 n=1 6歳 n=7 7歳 n=6 8歳 n=8 9歳 n=4 10歳
n=5

11歳
n=4

図 2. 足長と足幅の平均値（年齢別）

2．足部状態の概要

49.3 ％，2 歳 48.2 ％，3 歳 48.6 ％，4 歳 42.9 ％ で 5

足長と足幅の実態を図 2 に示した．足長の左右

歳以降は 40.0％前後，さらにその後は 38.0％程度

平均値は，最小 1 歳の 13.4cm から最大 11 歳（6になり，年齢ごとに足長に対する足幅の比率は減

年生）の 22.0cm，足幅は最小 6.6cm から最大 8.5

少した．

cm であった．足長に対する足幅の割合は，1 歳― 60 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

3．アーチ形成の状態と外反足の傾向

なお，96 足の接地幅比率（CSI）の 6 分類と Y

Y Line の 5 分類基準を用いてアーチ形成の状態

Line 5 分類との相関係数は左 r＝0.926，右 r＝0.881を把握した結果，96 足の中で，接地面積が少ないであった（p＜0.01）．

凹足【1】は 7 足（7.3％）で，ハイアーチ【2】は4．靴サイズと足長との関係

6 足（6.3％）であり，接地面積が多いローアーチ

48 人の靴サイズ標記から 96 足の足長を引いた【4】は 20 足（21.9％），扁平状態【5】が 8 足（8.3％）

差は，最小－6mm～最大 22mm で，平均は左足であった．また，ノーマル【3】には 55 足（56.1％）

7.0±5.1mm， 右 足 7.0±5.2mm で あ っ た．18mmが分類された．ローアーチ【4】と扁平状態【5】以上の大きすぎる靴6）は 1 足（1.0％），適正とされに分類された 28 足は，48 人中の 17 人（35.4％）

る 17mm～12mm6）は 16 足（16.7％），11・10mm6）が該当し，その内訳は両足に該当ありが 11 人で，は 18 足（18.8％），9mm～6mm は 26 足（27.1％），

片足のみ該当ありは 6 人であった．

そして 5mm 以下が 35 足（36.5％）も存在した．

また，年齢別では，ローアーチ【4】と扁平状態

インソールを外して足趾の跡を観察できた子ど【5】に分類された 5 歳以下の子どもは 14 人であもは約 9 割であった．足長と靴サイズの計算上のり，その中の 10 人（71.4％）が該当した．しか差は 10mm 以上あったものの，実際には 4 人がサし，6 歳以上では 34 人中の 7 人（20.6％）へと減

イズアウト状態を示しており，メーカーによる靴

少していた．男女別では，男児 22 人中の 10 人

サイズのばらつきが確認された．さらに，5 人は（45.5％）で，女子 26 人中 7 人（26.9％）が該当し甲の固定が緩く前滑りしているためか，足趾跡がており，年齢が 6 歳以上では男児 10 人中の 5 人

インソール先端であり足趾の曲がりも認めた．

（50.0％），女児 7 人中の 2 人（28.6％）であり，男

5．足育ブース参加のきっかけ

児に多い傾向を認めた．

参加のきっかけは，「以前採ったフットプリント

フットプリントアウトラインの内側のふくらみとの変化があるか」，「靴が足にあっているか」，ありの 17 人中には，未就学児が 9 人（52.9％），「ゆびの曲がりが気になる」等であった．また，小小学生 8 人（47.1％）が該当した．扁平状態の分さな靴下による足趾の圧迫や，折れ曲がって丸類が【4】・【5】で，かつ，内側のふくらみありにまったインソールの圧迫で曲がった足趾に対して該当したのは，1 歳児，3 歳児，6 歳児と 10 歳男

は，同伴者の驚きの声が聞かれた．

児の4 人であった（表2）．
KUT（靴の医学）
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. フットプリントと観察結果からみた外反扁平足傾向の人数（年齢・性別）
項目/年齢
男児

1歳
n＝1

2歳
n＝1

3歳
n＝5

4歳
n＝6

5歳
n＝1

6歳
n＝7

7歳
n＝6

8歳
n＝8

9歳
n＝4

10 歳
n＝5

11 歳
n＝4

合計
N＝48

1

1

3

2

0

2

1

5

2

2

3

22

女児
0
0
2
4
1
5
5
3
2
3
1
26
① YLine 扁平度
1
1
3
4
1
1
0
3
1
2
0
17
【4】
・
【5】
（%） （100.0）（100.0） （60.0） （66.7） （100.0） （14.3） （0.0） （37.5） （25.0） （40.0） （0.0） （35.4）
再掲）男児n＝22
1
1
2
1
0
0
0
3
1
1
0
10
（%） （100.0）（100.0） （66.7） （50.0） （0.0） （0.0） （0.0） （60.0） （50.0） （50.0） （0.0） （45.5）
再掲）女児n＝26
0
0
1
3
1
1
0
0
0
1
0
7
（%） （0.0） （0.0） （50.0） （75.0） （100.0） （20.0） （0.0） （0.0） （0.0） （33.3） （0.0） （26.9）②アウトライン内側
1
1
2
3
0
2
1
3
1
2
1
17
ふくらみあり再掲）①②に該当
1
0
0
1
0
1
0
0
0
1
0
4

― 61 ―

靴の医学 37（2）2023.

考

察

結

原

著

語

足の健診の参加者の年齢は，1 歳から 11 歳まで小学校での健診と異なり，親子が一緒に子どもと幅広く，アーチの状態では，扁平状態を含むローの足と靴を観察して，問題を共有できたことが今アーチを示した人数は，6 歳以上では 34 人中の 7

回の試みの成果と考える．機器の精度向上に努め

人（20.6％）へと減少していた．48 人という少なつつ，健診活動を拡大していきたい．

い対象者ではあったが，今回の結果は Pfeiffer, M．

ご高閲頂きました早稲田大学スポーツ科学学術院運動器ら による 6 歳児以降にローアーチは 24％程度にスポーツ医学研究室鳥居俊教授の示唆に富むご助言に感謝

減少することと，男児に多いという報告と類似し申し上げます．

7）ていた．また，48 人中に外反扁平足を推測させる

COI はありません．

10 歳の男児が一人存在し，靴選びや治療的インソールの使用が急がれる．幼児期からの定期的な足の健診，受診ルートの確立，頻回のサイズアップへの経済的な支援が骨化の完成時期までに矯正を終了するためには不可欠と考える．
さらに，靴の捨て寸に成長寸を加えた余裕がある子どもは少ないこと，余裕があっても前滑りしており，学校教育の中で正しい靴選びと履き方の啓発が必須と考える．最後に，足育ブースには複数回の参加者も多く，参加後の取り組みを継続的に把握できるような健診項目の改善も課題になる．
研究の限界
今回の調査では，対象者が少なく一般化には限界がある．また，サイズアウトについては，測定した数値の計算上の差であり，正確性を期すためには，内寸計測も必要である．さらに，フットプ
リントのアウトライン内側のふくらみの有無については，開脚幅の影響が考えられるため，身長に応じた立位幅を用いた計測が課題となる．

文献1） 坂江千寿子，杉田 亨，染川功二，他．佐久大学による集団健診用足裏測定装置の開発過程と今後の課題．
佐久大学看護研究雑誌 2019 ; 12（1）: 39―46.
2） 阿藤幸子，坂江千寿子，宮原香里，也．S 小学校児童の足の健診活動の実際 2017 年～2019 年．佐久大学看
護研究雑誌 2021 ; 13（1）: 61―5.
3） Koirala S, Khanal G, Shah S, et al. Calculation of staheli’s planter arch index, chippaux-smirak index,
clarke’s angle prevalence and predictors of flat foot across sectional study. austin journal of anatomy
2021 ; 8 : 1―6.
4） 岡部有純，阿部 薫，蓮野 敢，他．フットプリントを用いた異なる扁平足判断基準間における互換性の検討．靴の医学 2022 ; 36（2）: 86―90.
5） TomnKova K, Pridalova M, Gaba A. The impact ofobesity on foot morphology in woman aged 48 years
or older. Acta Gymnica 2015 ; 45（2）: 69―75.
6） 日本フットケア・足病医学会．日本フットケア・足病
医学会学術委員会監修．小児靴の手引書 2023．東京；
26.
7） Pfeiffer M, Kotz R, Ledl T, et al. Prevalence of flat
foot in preschool-aged children. PEDIATRICS 2006 ;118（2）: 634―9.

― 62 ―

靴の医学 37（2）：63―67，2023.

原著

看護における履物の現状と問題点―アンケート調査による分析―
Current situation and problems in nurses’ footwear:
analysis of a survey by questionnaire
医療法人社団

1）悠仁会

北海道科学大学

医療法人社団

3）

羊ケ丘病院

保健医療学部

2）

悠仁会

看護部

看護学科

羊ケ丘病院

整形外科

Department of Nursing, Hitsujigaoka Hospital

1）

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences,Hokkaido University of Science2）

Department of Orthopaedic Surgery, Hitsujigaoka Hospital3）

松本 佳奈1），和田 悠矢2），田中 夢乃1），倉秀治3）
Kana Matsumoto1）, Yuya Wada2）, Yumeno Tanaka1）, Hideji Kura3）
Key words : 身体的問題（physical problem），履物（footwear）

要

旨

緒

言

A 病院の看護師 63 名を対象に，身体的問題と看護師は，日常的に長時間の立位保持や体位交履物の関連性についてアンケート調査を行った．

換・移乗などの患者ケアに伴い身体的な負担を強

その結果，看護師の 87.3％が何らかの身体的問題いられる．看護師の腰痛有訴率は 62.5％であり，を抱えていたが，身体的問題と履物の種類に有意腰痛経験率は 81.0％1）であるとの報告があるよう差はなかった．身体的問題の有無に関わらず，手に，実際に身体的問題を抱えている看護師は少な

術室看護師は安全性を重視し，全員がクロックス

くない．看護師に対して身体的問題の予防や対症を着用していた．病棟・外来看護師は，機能性・療法として運動療法を用いて介入している調査2）

利便性を重視し，運動靴・踵固定が可能な 2Wayはあるが，着用している履物に着目した調査はな

シューズの着用が多かった．業務中に躓き・転倒

い．本研究の目的は，看護師の身体的問題と履物した際に着用していた履物は，クロックスが多の種類を調査し，これらの関連性を検討することかった．外来・病棟看護師は 1 年以内に履物を交である．

換している割合が高く，安価であることも重視し

対象と方法

ていた．

対象は，A 病院に在籍する全看護師 78 名（手（2023/10/12 受付）
連絡先：松本 佳奈 〒004―0021 北海道札幌市厚別区
青葉町 3―1―10 医療法人社団悠仁会羊ケ丘病院看護部
TEL：011―351―2211 FAX：011―351―2210
E-mail：matsumoto@hitsujigaoka.com

術室 13 名，外来 13 名，病棟 52 名）である．その内訳は，女性 72 名，男性 6 名．平均年齢 38.2±9.9
歳である．データ収集方法は，自記式質問紙を用いてアンケート調査を行った．

― 63 ―

アンケートには，性別，年齢，看護師経験年数，

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 1. 履物の種類

所属部署を記載し，履物は運動靴，スリッポン，

運動靴を着用していた．（表 1）

クロックス，2Way シューズの中から選択しても業務中，躓いたことのある者は 52 名（83％）でらった．なお，A 病院では，「白」であることをあり，躓いた際に着用していた履物は，手術室は条件に履物の種類に関する規制はなく，運動靴や11 名中 10 名（91％）がクロックスであり，外来

2Way シューズ，クロックス等様々な種類が着用

は 運 動 靴 と ク ロ ッ ク ス が そ れ ぞ れ 10 名 中 4 名されている．
（図 1）そして，①現在着用している（40％），病棟は 31 名中 12 名（38.7％）がクロッ

履物の種類と身体的問題があった際に着用していクス，31 名中 8 名（25.8％）が運動靴であった．

た履物の種類，②身体的問題の有無とその対処方

業務中，転倒したことがある人は 10 名（16％）

法，③業務中の躓き・転倒の有無と躓き・転倒し（表 1）であり，転倒した際に着用していた履物た際に着用していた履物の種類，④履物を購入す

は，手術室は 4 名全員がクロックス，病棟は 6 名る際の条件（選択肢の中から，優先順位の第 1 位

中 3 名（50％）がクロックス，33.3％が踵固定のから 3 位まで回答），⑤履物に期待する条件（選択ある 2Way シューズであった．転倒した人の 70％

肢の中から，優先順位の第 1 位から 3 位まで回が転倒時にクロックスを着用していた．

答），⑥履物の交換頻度について調査した．身体的履 物 の 交 換 期 間 の 平 均 は， 手 術 室 は 22.2±

問題とは，腰痛，股関節痛，膝痛，足関節痛また12.5 ヵ月，外来は 13.0±15.2 ヵ月，病棟は 15.2±

は足部痛のあることと定義した．

11.5 ヵ月であった．

統計処理は JMP Pro Ver.17 を使用した．カテ

身体的問題については，腰痛 35 名（55.6％），

ゴリーデータに対しては χ 検定を用い，有意水準

股関節痛 15 名（23.8％），膝痛 18 名（28.5％），足は 5％未満とした．

関節痛 8 名（12.7％）および足部痛 37 名（58.7％）2

結に認められた．各疼痛と履物の種類の関係につい果てはすべてにおいて有意な関連は認めなかった．

アンケートの回収は看護師 63 名（81％）に得ら（表 2）身体的問題への対処法に関しては，腰痛でれた．現在着用している履物は，手術室は全員がは コ ル セ ッ ト（16 名，45.7 ％）， 外 用 剤（10 名クロックスを着用しており，外来と病棟は運動靴

28.6％），ストレッチ（6 名，17.1％）が，膝痛でと 2Way シューズの踵固定があるタイプの着用がは外用剤（8 名，44.4％），座る生活から椅子への多かった．

生活スタイルの変更（7 名，38.9％），サポーター

身体的問題があった際に着用していた履物は，（2 名，11.1％）が，足関節痛ではサポーター（2手術室の 8 名中 5 名（62.5％），外来の 12 名中 6

名，25％），インソール（2 名，25％）が，足部痛

名（50％），病棟の 29 名中 15 名（51.7％）が運動

ではインソール（8 名，57.1％）があった．

靴であった．身体的問題があった際に着用してい履物を購入する条件に関しては，手術室は「安た履物が運動靴であった看護師 26 名において現全性」と「クッション性」，外来および病棟は「クッ在着用している履物は，手術室は 5 名全員がクション性」が最も優先され，次に手術室は「軽ロックスを，外来は 50％，病棟は 40％の看護師が量」，外来は「脱ぎ履きしやすい」，病棟は「脱ぎ― 64 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 調査項目と部署別履物の種類

原

著

n

運動靴

スリッポン

クロックス

2Way 踵固定あり

2Way 踵固定なし

その他

現在着用している履物
手術室
外来

13
13

0
4

0
0

13
2

0
6

0
0

0
1

病棟

37

11

7

9

10

0

0

身体的問題時に着用していた履物
手術室
8
5

0

3

0

0

0

外来

12

6

0

2

2

1

1

病棟

29

15

3

6

3

1

1

身体的問題時に運動靴を着用していた看護師の現在の履物
手術室
外来

5
6

0
3

0
0

5
1

0
1

0
0

0
1

病棟

15

6

3

4

2

0

0

業務中，躓いた際に着用していた履物
手術室
11
0
1
外来
10
4
1
病棟
31
8
4

10
4
12

0
0
6

0
0
1

0
1
0

0
0
2

0
0
0

業務中，転倒した際に着用していた履物
手術室
4
0
0
4
0
外来
0
0
0
0
0
KUT（靴の医学）（片段 71.5mm）
H：212.25
病棟 Pro6N 【版面】W：152mm
610
3 本文：39 行 13Q0 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 身体的問題と履物の種類

n

運動靴

スリッポン

クロックス

2Way 踵固定あり

2Way 踵固定なし

その他

腰痛
あり
なし

35
28

8
7

5
2

14
10

8
8

0
0

0
1

股関節痛
あり
なし

15
48

4
11

3
4

7
17

1
15

0
0

0
1

膝痛
あり
なし

18
45

5
10

4
3

7
17

2
14

0
0

0
1

あり
なし

8
55

4
11

1
6

1
23

2
14

0
0

0
1

足部痛
あり
なし

37
26

10
5

5
2

11
13

10
6

0
0

1
0

p値
.68

.29

.24

足関節痛

.35

.23

χ2 検定，p＜.05

履きしやすい」，「安価」および「履き心地」が同考率であった．優先順位 3 は，手術室，外来および病棟すべて「通気」であった．

察

A 病院の看護師は，87.3％が何らかの身体的問題を抱えており，先行研究と類似した結果となっ― 65 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

た3）～5）．
本調査では身体的問題と履物の種類に有意ながら，手術室看護師の 13 名中 10 名は躓きを，

な関連性は認めなかったが，各部署の半数以上の4 名は転倒を経験していることからクロックスの看護師は身体的問題があった際に運動靴を着用し弊害も喚起し，改善していく必要があると考える．

ており，その後，大半はクロックスに変更してい病棟や外来看護師の多くは，運動靴や踵固定のあた．クロックスは，躓きやすいことや転倒しやす

る 2Way シューズを履いており，運動靴を履いていことが示唆されたが，簡易的に着脱できることの転倒は外来看護師にはなく，病棟看護師の 1 名がクロックスを着用する理由であると推測できのみであった．これらの結果から運動靴や踵固定

る．運動靴とクロックスのクッション性や疲労軽のある 2Way シューズはクロックスと比較して転減効果等の機能性の違いは明らかではないため，倒予防に効果があると考える．

今後の調査が必要である．また，今回は調査して本調査では外来および病棟看護師は，履物を購いないが運動靴の着用が要因となり，身体的問題

入する条件として安価であることを重視し，1 年が生じた可能性があるとすれば，靴のサイズや重以内に履物を交換する割合が高かった．これは比さなど，より詳細な靴の選択方法について調査し，

較的短期間に汚れたり劣化してしまったりするこ

看護師特有の身体的問題を回避するための策を見とが要因の一つと考えられる7）．塩入らは販売され出せる可能性がある．

ている履物には様々な特徴があり，選択の幅が広

業務中に躓いたことのある人の 50％，転倒した

い．一方で足の健康を守れる履物の選択は難しいことがある人の 70％がクロックスを履いていた．

としている8）．本研究では足部痛を認める看護師がクロックスは着脱しやすい反面，足とのフィット半数以上にあったことから履物による可能性が否性に欠けていることから動作時の足部が不安定と定できない．今後は履物に関する正しい知識を啓なりやすい．これが躓きや転倒の要因の一つと推発し，看護師の健康維持と増進を図る必要がある

測され，この点の改良が望まれる．

と考える．

看護業務は長時間の立位や患者の移送など肉体研究の限界的な疲労が蓄積することから様々な症状が出現しやすい13）．日野らは，病院勤務の看護師は足部に検定力分析を G*Power 3.1.97 を用いて調査後に大きな負担が掛かっているため，下腿浮腫や疲労行った結果，検定力は 0.44 であった．よって，今感に対するセルフケアを行っている看護師が多い

回の調査では看護師の履物と身体的問題の間に有としている ．本調査において，腰痛は看護師の約

意な差がなかったとは言い切れない．今後は妥当

半数に，股関節，膝痛または足部痛は 4～5 人に 1

性の高い結果を得るために，対象人数を増やして人に認められることが明らかになった．さらに，調査を行う必要がある．

6）

これらの疼痛に対して多くの看護師が何らかの治結療を必要としていることも明らかとなった．このような現状を踏まえると，今後は働き方改革などを通じて看護師の健康維持のための対策が必要と論

1．身体的問題を有することは，履物を交換する理由として優先度が低いことが示唆された．

考える．

2．手術室看護師は，安全性を重視し全員がク

手術室看護師 13 名は全員クロックスを履いてロックスを着用していた．

いた．またこれを選択した条件として安全性と

3．外来・病棟看護師は，機能性・利便性を重視

クッション性の優先順位が最も高かった．これはし運動靴や踵固定のある 2Way シューズを着用し血液や体液の接触，針やメスなどの鋭利な器具にていた．

よる障害を防ぐ観点によると考えられる．しかし― 66 ―

4．外来・病棟看護師は，安価であることも重視靴の医学 37（2）
2023.

原

著

していた．
5．クロックスは，躓き・転倒しやすい．
文献1） 関 恵子，伊丹君和，米田照美．看護師の腰痛に関する文献検討と腰痛予防・改善に向けた今後の課題．日
本看護研究学会雑誌 2023 ; 46（1）: 99―114.
2） 山本卓真．腰痛体操と個別アプローチによる病棟看護師の腰痛予防対策の変化のプロセス．J Jpn Red Cross
Soc Nurs Sci 2021 ; 21-1 : 10―7.
3） 村尾美紀子，三苫里香．日本における看護師の勤務形
態と疲労に関する検討．日本臨床看護マネジメント学
会誌 2019 ; 1 : 54―61.
4） Kotcz A, Jenaszek K. Assessment of pressure pain
threshold at the cervical and lumbar spine region in― 67 ―

the group of professionally active nurses : A crosssectional study. Jounal of Occup Health 2020 ; 62 :e12108 : 1―9.
5） Tojo M, Yamaguchi S, Amano N, et al. Prevalence
and associated factors of foot and ankle pain among
nureses at a unversity hospital in Japan : A crosssectional study. J Occup Health 2018 ; 60 : 132―9.
6） 日野千恵子，池田清子，田中登志子，他．勤務前後の看護師の足部愁訴の変化に関する研究．神戸市看護大学紀要 2009 ; 13 : 41―7.
7） 鈴木真理子，宮原香里，吉岡 恵，他．看護師がかかえる足のトラブルとナースシューズに対する認識．佐久大学看護研究雑誌 2020 ; 12-2 : 129―38.
8） 塩入とも子，森本 彩，坂江千寿子，他．看護師用通信販売カタログから見えるナースシューズの実態．佐久大学看護研究雑誌 2019 ; 12（1）: 29―37.

靴の医学 37（2）
：68―71，2023.

原著

10 歳子供の荷重位と非荷重位の男女児間足サイズの比較
Comparison of 10（y-o）children foot size between
boys and girls in loading/unloading
リハラボ Bay Walking 株式会社 Medical Body Innovations

1）

フット＆ボディバランスアジャストメント機構

2）

Reha Labo Bay Walking Medical Body Innovations Inc.

1）

Foot and Body Balance Adjustment Organization2）菊地耕1）2），佐々木克則2）
Ko Kikuchi1）2）, Katsunori Sasaki2）
Key words : 10 歳（10y-o），荷重位（loading），非荷重位（unloading）
要期における荷重位（立脚期）と非荷重位（遊脚期）

旨での足サイズ変化の特徴を捉えることが重要であ

今回 10 歳の男児 53 名，女児 50 名の計 103 名のると述べている．現代の 11 歳以下の子供の足サイ

足サイズを計測し得たので，男女児間においてのズの荷重による変化を比較検討することを目的と足サイズの特徴を比較した．立脚期と遊脚期の足する．

サイズの変化に着目し，荷重と非荷重の足サイズ

対象と方法の計測を行い比較検討したので報告する．
緒2022 年 12 月～2023 年 3 月東京都内小学校に通言う 10 歳の男児 53 名と女児 50 名の計 103 名を対象

日常の臨床現場にて大人や子供の足サイズの計とし足サイズの計測を行った．

測を行っているが，足のサイズと靴のサイズが方法はフットゲージとメジャーを用いて左右の合っていないケースが非常に多く見受けられる現

足長，足囲，足幅のサイズ計測を裸足で行った．

状に直面している．その要因として 11 歳以下の靴（図 1）（図 2）なお，足囲と足幅に関しては，出来

サイズの JIS 規格が男女共用であることが挙げらるだけ歩行中の足サイズの増減を考慮し，荷重位れる．このことを踏まえると 11 歳以下の男女児間と非荷重位での測定をした．足長は荷重位のみのの足サイズの差や特徴を知ることが歩くための靴計測とした．①荷重位，非荷重位における足囲，

合わせに必要ではないかと考える．
佐々木ら は歩足幅の各項目サイズを比較．②荷重位，非荷重位

行において最適な靴合わせをするためには歩行周における足囲，足幅の足サイズの増減差を比較．

1）（2023/12/22 受付）
連絡先：菊地耕 〒227―0054 神奈川県横浜市青葉区しらとり台 35―11 株式会社 Medical Body
Innovations
TEL：045―532―3257 FAX：045―532―3258
Email：kikuchi2zikai@gmail.com

増減差の算出方法（表 1）としては荷重位と非荷重位のサイズの差を増減差とした．t 検定にて統計処理を行い，有意水準は 5％未満とした．
①荷重位は静止立位で足長，足囲，足幅を計測．
②非荷重位は同様項目を椅子座位にて計測した．

― 68 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

フットゲージフットゲージ

メジャー

足長

足幅
図 1. 測定方法

足囲

荷重位

立位

フットゲージ
メジャー

足幅

足囲

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイ
リュウミン
R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図トル・図説：11Q
2. 測定方法 16H
非荷重位
座位
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 増減差算出方法

単位：mm
足長

足囲（荷）

210

210

増減差

足囲（非）

足幅（荷）

増減差

足幅（非）

22

188

86

12

74

差

結

差

重位ともに小さい傾向であったが有意差はなかっ果

た．
（表 2）さらに左右別でも女児において小さい

結果①足囲，足幅は女児において荷重位と非荷傾向でしたが有意差を認めなかった．

― 69 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 結果①性別間の足長，足囲，足幅の比較

原

著

単位：mm
左

足長

荷重足囲

非荷重足囲

荷重足幅

非荷重足幅

男児

213.4±20.6

215.3±12.9200.3±12.0

87.4±5.677.9±5.0

女児

216.9±13.2

211.4±14.4

196.3±13.3

85.9±6.0

77.3±5.5

p値

0.22

0.07

0.06

0.09

0.27
単位：mm

右

足長

荷重足囲

非荷重足囲

荷重足幅

非荷重足幅

男児

216.9±13.1

216.5±10.5201.8±10.0

87.8±4.579.0±4.0

女児

217.4±13.8

208.0±19.5

194.3±17.9

84.4±7.2

76.5±6.0

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm）
22H
p値
0.43
0.1H：212.25 本文：390.07 行 13Q 0.080.14
【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 結果②性別間の足囲と足幅の荷重，非荷重増減差比較

単位：mm

単位：mm

左

足囲

足幅

右

足囲

足幅

男児

15.04±59.51±1.9

男児

14.56±4.5

8.49±2.7

女児

15.04±4.2

8.58±2.2

女児

14.8±4.6

7.98±2.3

p値

0.5

0.01

p値

0.4

0.15

結果②男女児間での足囲，
足幅において荷重位，や体重，運動歴，日常の靴と足の適合性と利き足

非荷重位の増減差は左足幅のみ有意差を認めた．

も考慮する必要があると考えられる．その為，個々（表 3）の足の特徴で足囲や足幅が細いや太い，荷重，非考

荷重でのサイズの増減差がどれ程かなどを捉える

察

ことが歩くための靴合わせには重要と考える．足

今回の調査では荷重位，非荷重位の足囲，足幅

囲や足幅が細い傾向にある足は，細めの靴を選択の全項目において男女児間で有意差は認められなし靴をフィッティングする際にはサイズを調整すかった．しかし，足囲，足幅の平均値について全るための調整具（ベルトや紐等）のある靴の選択

項目で女児が小さい傾向であったことを踏まえる

は歩くための靴合わせには大切と考える5）．

と 12 歳以上の JIS 規格と同様に 10 歳においても結同様の傾向にあることが示唆された．その為，細語

い傾向にある足では特に歩く足と靴との不適合が今回，10 歳男女児間の足サイズにおいて有意な生じやすく，成長過程において足部変形や疼痛等差を認めた結果は左足幅の荷重位，非荷重位増減の症状につながりやすいと考える ．
男女児間で左差のみだったが，平均値においては女児に細い傾

足幅のみ荷重位，非荷重位の増減差に有意な差が向があることが分かった．よって，10 歳子供の靴出た結果として白坂ら は非利き足の方が荷重量選びにおいて，立脚期と遊脚期の歩く足を考慮すが多く荷重時には MP 関節の広がりが大きいといれば荷重位，非荷重位の足サイズの増減を知るこう．

とが重要なことが分かった．歩くための最良の靴2）

3）

須藤ら によると静止立位や歩行前では非利き合わせをする為にはサイズの変化する足を捉えて足が支持機能として荷重量が多いため個々の身長

個々の足の特徴を知ることが重要なことが分かっ

4）― 70 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

た．
文
献
1） 佐々木克則．歩くための靴をさらに歩きやすくするた
めに．靴の医学 2019 ; 33（2）: 129―35．
2） 塩之谷香，片瀬眞由美，栗林 薫，他．不適切な靴が
原 因 と 考 え ら れ る 成 長 期 の 下 肢 障 害． 靴 の 医 学
2008 ; 22（2）: 33―8．
3） 白坂祐仁，田中 創，副島義久，他．利き足・非利き― 71 ―

足の違いが前足部横アーチ機能に与える影響について．第 32 回九州理学療法士・作業療法士合同学会．
4） 須藤大輔，齋藤 洸，津田幸汰，他．利き足と非利き
足の違いが歩行開始時の運動戦略に与える影響．国際
エクササイズサイエンス学会誌 2021 ; 4 巻 1 号 : 10―5．
5） 吉村眞由美．子どものための靴教育・シューエデュ
ケーションⓇ．人間生活工学 2013 ; 14. 2 : 19―24．

靴の医学 37（2）
：72―78，2023.

原著

糖尿病足病変に対し切断術が行われた後に生じた皮膚潰瘍に行った足底板治療の経験
Insole treatment of skin ulcers following amputation
for diabetic foot problems
東北医科薬科大学病院整形外科
Tohoku Medical and Pharmaceutical University Hospital

峯岸 英絵
Hanae Minegishi
Key words : 糖尿病性足病変（diabetic foot problems），足底板治療（insole treatment），足部切断（partial amputation of the foot），WIfi 分類（WIfi classification）

要

連して糖尿病患者の下肢に生じる感染，潰瘍，足旨

1）
組織の破壊性病変」と定義される．糖尿病患者は糖尿病足病変患者に対して小切断術を施行し，神経障害，血行障害に伴い潰瘍が形成されやすく，

一旦足部の治癒を得た患者においても，再度胼胝

感染を伴って壊疽に至り切断を余儀なくされるこ形成や皮膚潰瘍を呈する例は多い．小切断術後のとも多い．糖尿病患者における足病変発生率は足部病変再発患者に行った足底板治療の有効性を

19～34％とされ2），糖尿病足病変患者の 7～20％が検討した．対象症例は 5 例 7 足，全例男性であっ下肢切断に至る1）．下肢切断が施行された患者は多た．4 足は足底板治療によって症状が消失．2 足はくの場合歩行能力が奪われるだけでなく，生命予

無痛性の胼胝が残存した．足底接地不能であった後も悪化し，5 年生存率は 30％を下回る1）．一方，

1 例は難治性皮膚潰瘍が治癒せず手術加療を必要

下腿切断や大腿切断などの大切断においては歩行とした．小切断後の糖尿病足病変再発患者におい維持率が極めて低いが，足趾切断から横断的中足て，多くの場合は足底板治療が有用であるが，足骨切断までのいわゆる小切断であれば，9 割程度

部の残存機能によっては足底板治療のみでは治癒の患者で歩行能力が維持されるとの報告もある3）．

が困難であることが示唆された．

糖尿病足病変の治療は適切な早期介入により大切緒

断を極力回避し，足形態の温存に努めることが大言切である．当院では糖尿病内科医，心臓血管外科

糖尿病足病変は，「神経障害や末梢動脈疾患と関（2023/12/25 受付）
連絡先：峯岸 英絵 〒983―8512 宮城県仙台市宮城野
区福室 1―15―1 東北医科薬科大学病院整形外科
TEL：022―290―8850 FAX：022―290―8860
E-mail：hanakaz5@gmail.com

医，形成外科医らと協力した集学的治療を行い，極力遠位部の小切断にとどめるよう努めている．
しかし，小切断での治療が一旦奏功した患者においても，胼胝形成や潰瘍の再発によりその後の足部の管理に難渋することは多い．再発例には足底板による治療を行い一定の効果を得ているが，治― 72 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 糖尿病性足病変を生じ初診した時点での患者背景

原

著

年齢

BMI

初診時
HbA1c
（%）

初診時
血清 Alb（g/dL）

WIfi 分類

下肢切断リスク

血行再建適応①症例 1 右足
②症例 1 左足

58
58

31.8
31.8

7.7
7.7

1.5
1.5

W3I0fi2
W3I0fi2stage4stage4

Stage1
Stage1③症例 2 左足

63

24.9

6.9

2.8

W3I0fi2stage4

Stage4④症例 3 左足

39

25.2

11.6

3.1

W1I0fi2stage2

Stage1⑤症例 4 右足

53

30.1

6.5

2.5

W2I0fi2stage3

Stage1⑥症例 4 左足⑦症例 5 右足

53
41

30.1
23.2

6.5
13

2.5
1.7

W1I0fi2
W2I0fi2stage2stage3

Stage1
Stage1

KUT（靴の医学）
H：212.25
平均Pro6N 【版面】W：152mm
50.8
27（片段 71.5mm）
9.1
2.3 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 治療経過①症例 1 右足
②症例 1 左足
③症例 2 左足
④症例 3 左足
⑤症例 4 右足
⑥症例 4 左足⑦症例 5 右足

血行再建術

足趾切断手術

その後の
皮膚障害

足底板
作成時
HbA1c
（%）

足底板
作成時
血清 Alb（g/dL）

足底板治療後

なし
なし
あり
なし
なし
なし
なし

壊死部切除・遊離皮弁術
壊死部切除・遊離皮弁術
第 4 中足骨切断術
第 3 中足骨切断術
母趾，第 2 中足骨切断術
第 4，5 基節骨切断術
第 2～5 中足骨切断術，植皮・遊離皮弁術

皮膚潰瘍
胼胝形成
胼胝形成
皮膚潰瘍
皮膚潰瘍
皮膚潰瘍
皮膚潰瘍

5.9
5.9
6.5
6.7
5.5
5.5
5.9

3.2
3.2
4.5
3.6
3.8
3.8
4

胼胝あり
胼胝あり
症状なし
症状なし
症状なし
症状なし
難治性皮膚潰瘍

6.1

3.8

平均

療困難例も経験した．今回，小切断後の足部病変

清アルブミン値を検討した．足部病変の評価には再発に対する足底板治療の有用性を検討した．

WIfi 分類4）を用い，その後の治療経過と足底板による治療が奏功したかを検討した．

対象と方法

結

糖尿病性足病変に対し小切断手術を行った患者

果を対象とした．術後の治療が奏功した後に生じた糖尿病足病変を生じて初診した時点での患者背胼胝形成や潰瘍再発に対し保存治療を希望する患景を表 1 に示す．年齢は平均 50.8 歳，BMI は平均者で，フットケアの必要性を理解し定期通院が可

27.0 と肥満傾向にあり，HbA1c は平均 9.1％で全能な患者を足底板治療の適応とした．2019 年 11

員が血糖コントロール不良であった．また，血清月から 2022 年 11 月までの期間に足底板治療を開アルブミン値が平均 2.3g/dL と低栄養状態であっ

始し，6 か月以上の経過観察が可能であった患者

た．WIfi 分類4）を用いて足部病変の評価を行ったを抽出し検討した．対象症例は 5 例 7 足で全例男

ところ，下肢切断リスクは stage2 の低リスクが 2性であった．足底板は足底の胼胝や潰瘍部を除圧

例，stage3 の中等度リスクが 2 例，stage4 の高リし，症例に応じてアーチサポートや中足骨パッド

ス ク が 3 例 で あ っ た． 血 行 再 建 適 応 は 1 例 がを追加した．初診時とインソール作成時におけるstage4 の高リスクであり，心臓血管外科において比較項目として，ヘモグロビン A1c（HbA1c）に経皮的末梢血管形成術が施行された．治療経過を

よる血糖コントロールの程度，栄養状態として血表 2 に示す．胼胝や皮膚潰瘍が再発し外来を受診― 73 ―

靴の医学 37（2）2023.

原

著

b

a

c

d

e

図 1.
a．左第 4 趾が黒色化し受診．痛みはない．
b．左第 4 中足骨遠位骨幹部切断術施行．
c．術後創治癒遅延を生じた．
d．経皮的血管再建術後に持続陰圧療法施行．
e．上皮化を得た．

した時点での HbA1c や血清アルブミン値はいずが施行された．血行再建後は持続陰圧療法によりれも改善されており，足底板治療によって 4 例が上皮化を得て退院となった（図 1b～e）．退院後約治癒した．2 例は無痛性の胼胝が残存し，1 例は難2 年で，両足底の胼胝形成のため受診（図 2.a）．

治性皮膚潰瘍が改善せず足部機能改善のため手術

中足趾節関節（MTP 関節）で伸展位傾向にあり加療を必要とした．

第 1MTP 関節の可動域低下も認めた（図 2.b）．胼

代表症例提示①（症例 2）．63 歳男性．特に誘因

胝部を除圧しアーチサポートと中足骨パッドをつなく左第 4 趾が黒色化し，悪臭を伴うため受診（図けた足底板を作成し，（図 2.c）アキレス腱のスト

1.a）．左第 4 中足骨遠位で切断術を施行したが，レッチや足関節および足趾の ROM 訓練を指導し術後創治癒遅延を呈した．ABI 0.63 と低下し皮膚た．胼胝は約半年で消失し（図 2.d）母趾 MTP 関

組織還流圧は足背 38mmHg，足底 71mmHg，下節の可動域も改善した．現在も足底板を使用し，

腿 61mmHg と虚血傾向を認めた．下肢造影 CT 検

経過観察を継続している．

査で左下肢動脈閉塞を認め，心臓血管外科で膝窩

代表症例提示②（症例 5）．41 歳男性．風呂場の動脈と浅大腿動脈の狭窄部位に経皮的血管形成術

簀の子で右踵部に挫創を形成し他院で治療を受け― 74 ―

靴の医学 37（2）
2023.

a

原

著

b

d

c

図 2.
a．両足底に胼胝形成を認める．
b．左第 4 中足骨遠位骨幹部切断術後．MTP 関節で軽度伸展位．
c．アーチサポートおよび中足骨パッドをつけ，胼胝部を除圧（→）した．
d．約半年で胼胝は消失ていたが，難治性で皮膚壊死が広範となり当院紹

後足部はヒールカップを深くつけて外側ウェッジ介となった（図 3.a）
．当院形成外科で複数回のデを施し，皮膚潰瘍部は除圧した．しかし，皮膚潰ブリードマンが行われた後，右 2，3，4，5 中足骨

瘍部は完全な治癒に至らず，足底接地を目的に手骨幹部切断術が施行された（図 3.b）
．持続陰圧療術加療を行う結果となった（図 4.d）．

法や皮弁術・植皮術が行われた後に上皮化を得て

考退院となった（図 3c，d，e）．退院後 3 ヵ月して察

足底に皮膚潰瘍が生じ当科を受診した（図 4.a）．

糖尿病足病変においては，血糖値のコントロー

右後足部の内反変形と中足部での回外変形を生じ

ル以外に虚血の程度，創の深さや感染の有無がそており，立方骨外側部に皮膚潰瘍を形成していたの後の経過を左右する．そのため，適切な患肢の（図 4.b）．変形は不可撓性で足底接地は不可能で評価が必要で，その病状判定には WIfi 分類が有用あった．変形矯正に対して手術加療の適応とも考である．WIfi 分類は 2014 年に米国血管外科学会えられたが，当初は患者の了承が得られず足底板から発表され4），本邦においても 2022 年改訂の末治療を開始した．図 4.c のごとく足底板としての梢動脈疾患ガイドラインで「包括的高度慢性下肢

使用以外に室内でも装着できるような形態とし，虚血の治療方針決定にあたっては，全身のリスク― 75 ―

靴の医学 37（2）2023.

原

著

a

b

c

d

e
図 3.
a．当院転院時．広範な皮膚壊死を認める．
b．右第 2，3，4，5 中足骨骨幹部切断術施行
c．持続陰圧療法施行．
d．浅腸骨回旋動脈穿通枝皮弁（▲），大腿部からの分層植皮（△）
e．上皮化を得た．

評価，WIfi 分類での局所評価，解剖学的評価を総なる．しかし，治療が一旦奏功しても再発するこ合して検討すべき」と記載されている ．WIfi 分とは多い．再発リスクは 1 年で 40％，3 年で 60％

類は患肢の切断リスクの評価や血行再建の適応がと非常に高く2），糖尿病足病変に関する国際ワーキ

評価可能で，診療科を跨いだ共通の指標として有ンググループガイドラインでは最低でも 1～3 ヵ用である．実際に代表症例提示①の患者は血行再月ごとの足の診察が推奨されている6）．小切断後に建 stage4 の高リスク判定で，心臓血管外科で経皮上皮化を得ても適切な経過観察を継続する必要が的血管形成術を施行された後に上皮化を得ることあり，早期の皮膚病変の発見が治療予後を左右すができた．

る．今回の検討でも再発後の早期の足底板治療で5）

局所評価を適切に行い，血糖コントロールや栄養状態などの評価と併せて集学的に早急な介入を保存的に病変の改善が図れる場合が多いことが示唆された．

行うことで足部形態の温存を目指すことが可能と― 76 ―

創の治癒には血糖コントロールが良好で感染が靴の医学 37（2）
2023.

a

原

著

b

c

d

図 4.
a．足底外側に皮膚潰瘍を生じた．
b．後足部が距骨下で内反し中足部で回外している．
c．自宅内でも装着できるような形態で作成．
d．距骨下関節内反矯正の後に距骨下関節固定，Evans 骨切り術，距舟関節固定術を施行した．

なく，虚血が重症で無いことは必須である．さらのみならず足部機能維持において重要な役割を持に，創治癒には組織の栄養状態も関与し，その指つと考える．

標として血清アルブミンが 3.5g/dL 以上であるこ結とも必要とされる7）．
足底板治療においてはこれら語がそろっていることが望ましい．一方，横断的中糖尿病足病変に対して小切断術が行われた後の足骨切断においては筋腱を損傷しその機能を失え

足部病変再発に足底板治療は有効と考えられた．

ば，その後の変形が進行する．今回の検討におけ血糖コントロール以外に，栄養状態や虚血の有無，る代表症例提示②の患者においては，長趾伸筋腱

足底接地可能な足部機能などが治療経過に影響をや腓骨筋腱を失ったことにより，残存したアキレ及ぼすことが示唆された．

ス腱や前脛骨筋，後脛骨筋の作用によって内反変形が増強したものと考えられた．足底接地が不能となれば，足底板では局所的な免荷が困難となる．
可能な限り筋腱バランスまでを考慮した切断が行われることが望ましい．糖尿病足病変に対する集学的治療において，整形外科医は早期より適切な評価と介入を行うことが大切で，足部形態の温存

文献1） 日本糖尿病学会．糖尿病（性）足病変 糖尿病診療ガ
イドライン 2019．東京：南江堂；2019. 183―99.
2） Armstrong DG, Boulton AJ, Bus SA, Diabetic footulcers and their recurrence. N Eng. J Med 2017 ;376 : 2367―75.
3） 辻 依子，寺師浩人，田原真也．重症下肢虚血患者に― 77 ―

靴の医学 37（2）2023.
おける下肢切断レベルによる歩行機能への影響．日形会誌 2010 ; 30 : 670―7.
4） Mills JL, Conte MS, Armstrong DG, et al. The society for vascular surgery lower extremity threatenedlimb classification system. J Vasc Surg 2014 ; 59（1）:220―34.
5） 2022 年改訂版 末梢動脈疾患ガイドライン．日本循環― 78 ―

原著

器学会/日本血管外科学会編．2022. 51―58.
6） IWGDF Practical guidelines on the prevention andmanagement of diabetic foot disease. 2019 IWGDF
guidelines. https://iwgdfguidelines.org/guidelines/7） 早 稲 田 明 生． 足 部 の 炎 症 性 障 害 糖 尿 病 足．MB
Orthop 2007 ; 20（11）: 109―18.

靴の医学 37（2）：79―83，2023.

原著

デジタルファブリケーションツールを活用した
オーダーメイド足底挿板が歩行に与える影響
Effects of custom-made foot orthotics utilizing digital
fabrication tools on gait株式会社 ORPHE
ORPHE Inc.

伊藤 太祐
Taisuke Ito
Key words : デジタルファブリケーションツール（Digital fabrication tools），オーダーメイド（Custom-made），足底挿板（Foot orthotics），歩行（Gait），ORPHE ANALYTICS
MEDICAL（ORPHE ANALYTICS MEDICAL）

要

旨

緒

言

オーダーメイド足底挿板が歩行へ与える影響に

足底挿板は足の肢位や使い方に変化を与え，足ついて，足部の時空間パラメータを用いて検証しの各アーチの支持1）やアライメントの補正2）に伴た．健常者 15 名を対象に，6 軸の慣性センサを用い，異常足底圧部の除圧や関節痛緩和，足部構造・

いて，市販の靴に標準搭載の足底挿板と 3D ス

機能の再獲得，歩行時の接地緩衝機能等を目的とキャンデータを基にハンドクラフトされた足底挿して靴に挿入される．オーソティクスやインソー

板で，快適および最大速度歩行において歩行機能

ル等の呼称で普及しており，若年者から高齢者ま（歩行速度，ストライド長，着地角度や足の高さなであるいは一般成人，スポーツ選手から何らかのど各種足部データ等）を測定および比較した．快疾患を有する方まで幅広く適用される．様々な量

適歩行ではストライド長，着地角度，足の高さ，販店やスポーツ店などで多種の既製品が購入でき

最大速度歩行では歩行速度，ストライド長，着地る一方，医師の指示のもと保険適用で処方され義角度において，条件間で有意差が認められた．デ

肢装具士や理学療法士などによって作製されるこ

ジタルファブリケーションツールを活用したオーとも多いが，近年 3D スキャナや 3D プリンタに代

ダーメイド足底挿板は，歩行の改善に寄与する可表されるデジタルファブリケーションツールを用能性が示唆された．

いたオーダーメイド足底挿板に関する事業やサー（2023/12/11 受付）
連絡先：伊藤 太祐 〒151―0053 東京都渋谷区代々木5―7―5 PORTAL POINT Yoyogi-Koen 4J 株
式会社 ORPHE
TEL：03―4405―5083
E-mail address：tito@orphe.io

ビスがスポーツ選手のみならず一般層へ普及し始めている3）．足部データを取得する機器やそのデー
タに基づく足底挿板作製方法など各社それぞれのコンセプトでもって工夫がなされている．近年のデジタル技術の進歩は目覚ましく，各サービスに― 79 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 1．ORPHE ANALYTICS MEDICAL

よって提供された足底挿板は，装着者の足元に

図 2．3D スキャンデータを基にハンドクラフトされた足底挿板

フィットしやすく挿入により歩行動作は安定すると考えられるが，客観的な検討が不十分である．

mal：以下 NRM）および 3 次元足圧測定システム

そこで本研究では，デジタルファブリケーションにより得られた 3D スキャンデータを基に専門職ツールを用いたオーダーメイド足底挿板が歩行へ

人によってハンドクラフトされた足底挿板（Feet

与える影響について，足部の時空間パラメータをIn Design：以下 FID：株式会社フィートインデザ

用いて検証した．

イン：図 2）を用いた．実験試技は，各足底挿板の装着下において，快適および最大速度で 10m 歩

対象と方法

行を各 2 回，計 8 回とした．全ての試技について

対象は健常者 15 名（男性 13 名，女性 2 名，平6 軸慣性センサを用いて計測した．計測前に，各

均年齢 36.3±6.7 歳，平均身長 170.9±6.5cm，平均

被験者には十分な予備練習を実施させた．分析は

体重 68.8±11.1kg）とした．なお実験実施に際し歩容の特徴量として歩行速度，ストライド長，着ては，対象に口頭ならびに書面にて内容説明を実地角度や足の高さなど足部の時空間パラメータを施し承認を得た．

用い，（表 1）各条件での歩行 2 回の平均値を採用

歩 行 機 能 の 測 定 は 6 軸 慣 性 セ ン サ（ORPHEした．なお，これらの速度や相対位置・相対角度

ANALYTICS MEDICAL：株式会社 ORPHE；図については，ZUPTs（zero-velocity updates）を1）を用いた ．センサは重量約 20g，大きさ 45×

用いた慣性航法に基づいて，センサから取得され29×14mm，サンプリング周波数 200Hz で，加速た角速度，加速度データを積分することで算出し度（XYZ）および角速度（XYZ）を検出した．6

た5）.

4）

軸の向きは右足の X 軸が右手側，Y 軸が前方，Z条件間の比較については，快適歩行および最大

軸が鉛直上に向くものとし，左足は右足を YZ 平

速度歩行において，対応のある t 検定を用いた．

面で反転させた．取得された生データは iOS デバ

また検者内信頼性の指標として，快適歩行におけ

イス経由でクラウドサーバへ送信され，クラウド

る級内相関係数（Intraclass Correlation Coeffi-

サーバ上で解析が実施された．センサの位置につcient：以下 ICC（1,1））を求めた．ICC は 0-1 のいては，水平面上でセンサの Y 軸が足部の長軸に値をとり，0.5-0.75 が moderate, 0.75-0.9 が good,

対して平行になるように，SHOELACE MOUNT

0.9 が excellent とされ，一般的に 0.7 以上あればを用いて足背（靴紐）に装着した．
（図 1）

信頼性があると判定される．さらに対応のある t実験には，市販の靴に標準搭載の足底挿板（Nor-

検定を用いて 1 回目と 2 回目の計測データを比較― 80 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1．歩容指標

原

著

指標
歩行速度
ストライド長

単位

概要

m/s

足部の平均移動スピードm

1 ストライド中の足部の移動距離

着地角度

degree

着地時の足底と路面のなす（矢状面周りの回転）角度（－）踵挙上/足先挙上（＋）

プロネーション

degree

着地から足底接地にかけて足部が内側に倒れこむ角度（－）スピネーション/プロネーション（＋）

足向角

degree

進行方向に対する足部の長軸の角度（－）内側/外側（＋）

離地角度

degree

離地時の足底と路面のなす（矢状面周りの回転）角度（－）足先挙上/踵挙上（＋）

足の高さ

m

遊脚期のクリアランスの最大値

荷重バランス－
単脚支持時間の左右比
歩行周期の変動性%
ストライド時間の変動係数
2
KUT（靴の医学） Pro6N 着地衝撃
【版面】W：152mm（片段m/s
71.5mm）
H：212.25 着地期の加速度ノルムの最大値
本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2．結果：NRM と FID の比較

快適速度
指標

単位

歩行速度
ストライド長着地角度
プロネーション
足向角
離地角度
足の高さ
荷重バランス
歩行周期の変動性
着地衝撃

m/s
m
degreedegreedegreedegreem－%m/s2

NRM：Normal

最大速度

NRM

FID

p-value（t-test）

NRM

FID

p-value（t-test）

1.33±0.13
1.43±0.10
19.62±3.21
6.70±2.47
9.56±4.07
66.96±4.99
0.09±0.01
1.03±0.04
2.88±1.14

1.36±0.12
1.46±0.11
20.91±2.93
6.13±2.64
8.86±4.12
67.78±4.32
0.09±0.01
1.02±0.01
2.98±1.09

0.203
0.026
0.002
0.162
0.233
0.234
0.027
0.285
0.915

1.76±0.12
1.67±0.09
22.19±2.75
6.78±2.94
9.45±4.48
75.23±4.28
0.10±0.01
1.01±0.01
3.30±1.38

1.83±0.16
1.71±0.10
22.98±2.49
6.26±3.20
9.51±4.37
74.99±3.63
0.11±0.02
1.02±0.02
3.93±2.49

0.023
0.005
0.000
0.134
0.887
0.770
0.322
0.214
0.275

59.44±10.63

61.70±14.71

0.489

74.86±12.80

76.78±14.15

0.446

FID：Feet In Design

した．

れた．NRM と FID を比較すると，概ね FID の方結が高かった．

果考

NRM と FID の比較について，結果を表 2 に示察

す．FID は NRM に比較して，快適歩行ではスト

本研究では，デジタルファブリケーションツー

ライド長，着地角度，足の高さの有意な増大が認ルを活用して作製された足底挿板が歩行にもたらめられた．一方最大速度歩行では歩行速度，ストす影響について検討した．一般的に足底挿板の使

ライド長，着地角度の有意な増大が認められた．

用目的は，歩行パラメータの改善6），スポーツパ

検者内信頼性について，結果を表 3 に示す．

フォーマンス向上，変形性関節症，外反母趾や偏NRM と FID のいずれにおいても，t 検定で有意平足などの障害の予防，治療を含めた何らかの病差の認められた指標はなかった．ICC（1,1）は概的異常の解決に至るまで多岐にわたる．したがっね高い信頼性を示したが，荷重バランスおよび歩て，市場にはこれらの課題解決のため，目的や適行周期の変動性に関しては，低い信頼性が認めら用に応じて，素材，サイズ，形状，ヒール・アー― 81 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3．結果：検者内信頼性

原

著

快適速度
NRM

指標

FID

DATA1

DATA2

p-value（t-test）

ICC
（1,1）

DATA1

DATA2

p-value（t-test）

ICC
（1,1）

歩行速度

1.31±0.09

1.35±0.16

0.190

0.764

1.34±0.13

1.37±0.13

0.114

0.887

ストライド長1.42±0.09

1.45±0.12

0.298

0.817

1.45±0.10

1.47±0.11

0.140

0.900

着地角度

19.20±3.44

20.06±3.00

0.193

0.936

20.95±2.84

20.88±3.11

0.653

0.922

プロネーション

6.68±2.35

6.73±2.67

0.478

0.961

6.00±2.68

6.25±2.70

0.690

0.964

足向角

9.65±3.67

9.48±4.60

0.692

0.921

8.82±3.99

8.90±4.38

0.290

0.943

離地角度
足の高さ

66.55±5.05
0.09±0.01

67.40±5.08
0.09±0.01

0.981
0.891

0.918
0.832

67.49±4.61
0.09±0.01

68.06±4.18
0.10±0.01

0.465
0.099

0.859
0.964

荷重バランス

1.03±0.05

1.02±0.02

0.305－0.1471.02±0.02

1.02±0.01

0.592

0.171

歩行周期の変動性

3.03±1.17

2.71±1.12

0.467

0.458

3.05±0.75

2.92±1.37

0.901

0.174

着地衝撃

59.95±12.09

58.9±9.23

0.674

0.752

60.41±13.54

62.9±16.10

0.156

0.932

NRM：Normal FID：Feet In Design ICC：Intraclass Correlation Coefficient
DATA1 および DATA2 は各条件での 1 回目の計測値および 2 回目の計測値を示す

チパッドの挿入位置など，ありとあらゆる種類のより適切に足の各アーチの支持1）や荷重時のアラ製品が様々な価格帯で流通している．例えば成型イメントの補正2）がなされ，靴と足部の不要なス

方法によって足部アライメントや歩行時の足部機ペースが充填されたことで足と靴の適合性の向上

能に影響を与えるとする報告7）や，成型方法や材質と足部機能の活性化が得られたと考えられた．この違いによる歩容の影響はあまりないとする報

れらが立脚期の足元の安定性につながることで，

告 など，様々な意見がある．これらは足底挿板やストライド長と着地角度の増大をもたらし，それインソールは多くの意味合いを抱合している用語

によって遊脚期の下肢の動きが快活になることでであり，先行研究の解釈には注意が必要であるこ

足の高さが増大し，結果的に歩行速度が向上したとを示唆している．しかし，用途や種類は様々で可能性が推察された．

8）あるが，足底挿板を挿入する際の共通の目的は，

計 測 デ ー タ の 信 頼 性 に 関 し て， 本 研 究 で は挿入前と比較して挿入後に歩きやすくなることで

ORPHE ANALYTICS MEDICAL から取得されある．したがって，多様なバリエーションを持つ

る多くの指標において非常に高い信頼性を示し

足底挿板が，歩行に関連するパラメータにどのよた．一方荷重バランスおよび歩行周期の変動性にうな影響を与えるかを比較検討することは重要でついては低い信頼性を示した．慣性センサを用いある．

た先行研究では，健常成人対象の歩行分析におい本研究では，FID において，NRM と比較してて，歩行速度や歩幅，ストライド時間等について

快適歩行時のストライド長，着地角度，足の高さ

高い信頼性が示された一方，ステップ時間の変動が有意に増大した．さらに最大速度歩行時には，係数について低い信頼性が示されたと報告されて歩行速度，ストライド長，および着地角度の有意おり9），本研究はこれを追随した結果となった．信な増加が確認された．先行研究においては，単純

頼性が低かった指標については，健常者におけるな非成型フラットベースの足底挿板を使用した場

動きのばらつきが測定誤差に対して小さかったと合でも，歩行パラメータの改善が報告されてい考えられる．本研究におけるセンサを用いた歩行る ．FID は各被験者の足部スキャンデータを基評価において，概ね臨床研究として十分な再現性にして最適化された形状に作製されているため，が認められたと考えられた．

6）― 82 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

本研究の限界について，まず足底挿板の圧力分
散効果はその形状や材料の力学的特性に大きく依経過を含めたより詳細な解析を行い，さらなる結果を報告する必要があると考えられた．

存することが考えられる．足底挿板の作製は，各被験者の足部の 3D スキャンデータに基づき行われるため，パッドの形状や挿入位置などが各被験者に最適化されることにより，最終的に使用する製品が固有のものとなる．すなわち足底挿板の挿入という現象を，各被験者間で完全に同様の現象として再現できるわけではないことに留意する必要がある．足底挿板の材料の厚さと硬度に着目して力学的特性を検討した先行研究10）においても，その形状については被験者個々で異なる身体的特性に大きく影響を受けることを考慮し，平板形状の足底挿板を用いた実験がなされている．したがって本研究の結果の解釈についても，一定の注意が必要である．また本研究に使用された足底挿板は，実際の作製に関して 3D プリンタ等のツールによるものではなく，専門職人によってハンドクラフトされた点も考慮すべきである．今後，計測時のスキャンに係る機器の種類や，3D プリンタ等の作製機器の使用による影響も引き続き検討する必要があるが，本研究は現状のデジタルファブ
リケーションツールの発達が，歩行の改善を必要とする患者やアスリートにおいて，積極的に活用すべき価値のある足底挿板を生成していることを明示した報告として意義深いと考えられる．
結語

デジタルファブリケーションツールを活用した
オーダーメイド足底挿板は，歩行の改善に寄与する可能性が示唆された．今後は足底挿板装着後の文
献1） 高田雄一，武田麻未，高橋大輝，他．立方骨サポート
インソール（BMZ）が動的バランス能力に及ぼす影響について．保健医療学雑誌 2016 ; 7（1）: 7―10.
2） 吉村直樹，蒲田和芳，鈴川仁人．足底板による足部アライメントコントロール-- 踵立方関節の下方からの支持効果に着目して．アスレティック・リハビリテー
ション 2003 ; 4（1）: 69―75.
3） 大窪伸太郎．スポーツ外傷・障害に対するリハビリ
テーションと装具療法：足底装具・インソール．日本
義肢装具学会誌 2021 ; 37（1）: 34―9.
4） Uno Y, Ogasawara I, Konda S, et al. Validity of spatio-temporal gait parameters in healthy young adults
using a motion-sensor-based gait analysis system（ORPHE ANALYTICS）
during walking and running.
Sensors 2023 ; 23（1）: 331.
5） Wahlstrom J, Skog I. Fifteen years of progress atzero velocity : A Review. IEEE Sens J 2021 ; 21（2）:1139―51.
6） Branthwaite HR, Payton CJ, Chockalingam N. The
effect of simple insoles on three-dimensional footmotion during normal walking. Clin Biomech 2004 ;19（9）: 972―7.
7） 小林裕和，伊藤浩充，安倍浩之，他．異なる成型方法
で成型された熱可塑性インソールが歩行時の足底圧分布に与える影響．靴の医学 2009 ; 23（2）: 9―14.
8） 小林裕和，伊藤浩充，安倍浩之，他．異なる方法で成型された熱可塑性インソールが歩行に与える影響．臨
床バイオメカニクス 2010 ; 31 : 439―44.
9） Fujiwara S, Sato S, Sugawara A, et al. The coefficient of variation of step time can overestimate gait
abnormality : test-retest reliability of gait-relatedparameters obtained with a tri-axial accelerometer inhealthy subjects. Sensors 2020 ; 20（3）: 577.
10） 大窪伸太郎，仲谷政剛，野々川舞，他．インソールの力学的特性が動作時の足底の圧力分散に及ぼす影響．
PO アカデミージャーナル 2022 ; 30（2）: 124―31.

― 83 ―

靴の医学 37（2）
：84―88，2023.

原著

内側縦アーチパッドによる挙上開始位置の違いが歩行パラメータと足部アライメントに与える変化の検討
Investigation of changes in gait parameters and foot alignment at
different starting position of elevation with medial longitudinal arch pad
船橋整形外科市川クリニック

理学診療部

Department of Rehabilitation, Funabashi Orthipaedic Hospital Ichikawa Clinic

平野 健太，佐藤 元勇
Kenta Hirano, Masatoshi Sato
Key words : 歩行（gait），扁平足（Flat foot），内側縦アーチ（Medial longitudinal arch），インソール（Insole）

要

旨

緒

言

内側縦アーチパッド（以下，MLAP）の挙上開

扁平足は形態学的に内側縦アーチ（Medial lon-

始位置の違いによる歩行パラメータや足部アライ

gitudinal arch；以下，MLA）の慢性的な低下をメントの変化を調査した．健常成人男性 15 名 30

示し，外反母趾や足底腱膜炎，後脛骨筋腱炎など

足の通常歩行（以下，通常群），MLAP を貼付しの足部周囲疾患と関係が深いことが述べられていた歩行（以下，MLAP 群），MLAP に LTW パッる1）．この扁平足に対する一般的な治療法に MLA

ドを追加貼付した歩行（以下，MLAP＋LTW 群）

を挙上補正するインソール療法があり，立脚期時を実施し，立脚期時間，踵離地時間，前・中・後

間やケイデンス，足底圧など歩行パラメータの変

足部レベルの各足圧中心位置，立位 Medial longi-化が報告されている2）．

tudinal arch 高率（以下，MLA 高率），座位 MLA

しかし，臨床場面で扁平足障害に対して載距突高率，Navicular dropping test（以下，NDT），

起部から母趾球下縁まで MLA パッド（以下，Leg-heel alignment（以下，LHA）を測定した．

MLAP）にて挙上補正しても，歩行における MLA

通常群と比較し，MLAP 群，MLAP＋LTW 群とをはじめとする足部アライメントおよび足圧中心もに立脚期時間の短縮と立位 MLA 高率の増加を（Center of pressure；以下，COP）の変化が生じ認めた．また，MLAP＋LTW 群では通常群と比ない症例が存在する．このような症例の多くは踵

較して LHA の減少と NDT の減少を認めた．

接地から足底接地にかけて距骨下関節の過度な外（2023/11/27 受付）
連絡先：平野 健太 〒272―0033 千葉県市川市市川南
1―8―6 船橋整形外科市川クリニック 理学診療部
TEL：047―329―4192 FAX：047―329―4190
E-mail：k-hirano@fff.or.jp

がえしが生じているため，MLA の挙上開始位置
を一般的に用いられる載距突起部より近位の踵骨
隆起内側突起部とすることで，距骨下関節の過度な外がえしを抑制でき歩行時の過度な MLA の低
下や立脚期時間の停滞を是正することを経験する．

― 84 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. パッド貼付位置

先述したようにインソールを用いた MLA の挙歩分の通常歩行とした．通常歩行は，素足で前方上補正は先行研究により支持されているが，必ずを注視し快適な速度で歩くよう指示した．測定前

しも MLA の増加や COP の変化など期待する効果に十分な練習を行った後，有効試技 3 回を記録しが得られない症例も存在すること，さらに MLA

た．測定条件は①通常歩行（以下，通常群），②の挙上位置の違いにより足部アライメントやMLAP を貼付した歩行（以下，MLAP 群），③

COP の変化に違いがある印象にある．しかし，挙MLAP（SORBO 社製，S サイズ 90×50×8mm，

上補正の開始位置の違いが足部アライメントやM サ イ ズ 100×60×10mm，L サ イ ズ 70×110×

COP に及ぼす影響を調査した報告は渉猟し得な

12mm）に LTW パッド（SORBO 社製，フリーサ

い．

イズ 66×33×3.2mm）を追加貼付した歩行（以そこで本研究の目的は，MLAP の挙上補正の開下，MLAP＋LTW 群）とし，測定順序はランダ

始位置の違いが足部アライメントや COP に与えムに実施した．なお，MLAP 群の貼付位置は遠位

る影響を明らかにすることとした．

部を母趾球下縁，近位部を踵骨載距突起部とした．
（図 1a）MLAP＋LTW 群の貼付位置は MLAP を対象と方法

MLAP 群と同様とし，LTW 貼付位置は近位部が対 象 は， 研 究 実 施 前 に G*power（Free-ware,

踵骨隆起内側突起部になるよう貼付した．
（図 1b）

Ver.3.1.9.4）を使用し，サンプルサイズの検討を実さらに，MLAP のサイズに関しては S・M・L サ

施し，Effect size＝0.25，α err prob＝0.05，Powerイ ズ か ら 被 検 者 の 足 長 に 応 じ て 選 択 し，LTW＝0.80 で算出したところ各群 29 以上が必要と示

パッドは全被検者同様のサイズとした．

されたため，対象は足部や足関節に骨・関節疾患

測定項目は，歩行パラメータとして立脚期時間，の既往がない健常健常成人男性 15 名 30 足，平均

踵離地時間，前足部・中足部・後足部レベルの

年齢 26.5（22-33）歳とした．本研究は当院倫理委％ COP，足部アライメントとして立位 MLA 高

員会の承認（承認番号：2023004）を得た上で実施

率，座位 MLA 高率，Navicular dropping test（以した．

下，NDT），Leg-heel alignment（以下，LHA）と測定プロトコルは，Buld ら の方法を参考に 2
3）した．以下に測定の詳細を記述する．

歩目が Win-pod（Medicapteurs 社製）のセンサー

立脚期時間と踵離地時間は，Win-pod にて踵骨

プレートに当たる場所をスタート地点とし，計 5部圧が記録された瞬間を踵接地，踵骨部圧が消え― 85 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著た瞬間を踵離地，足尖部圧が消えた瞬間を足尖離統計解析は R コマンダー（Free-ware，Ver4.2.2）

地と定義した．立脚期時間は踵接地から足尖離地を使用し，3 群における反復測定一元配置分散分

まで，踵離地時間は踵接地から踵離地までの時間

析を実施し，多標本球形性の検定 p＜0.05 の場合を算出し，それぞれの値を被検者の足長（mm）では Greenhouse-Geisser による Epsilon 修正を実施除した．さらに踵離地時間のみ立脚期時間で除しした．事後検定は対応のある t 検定を Shaffer の立脚期時間における踵離地時間の割合（％）を統方法で修正した多重比較法を実施した．全ての統計解析に用いた．

計における有意水準は 5％とした．

前足部・中足部・後足部レベルの％ COP の算

結

出には，画像処理ソフト ImageJ（Free-ware，果

Ver.1.53）を使用し解析した．本岡ら4）を参考に，事前に測定した ICC（1.1）は，全ての項目で 0.8

足底分布図の外周に枠を引き，その中央に内側か以上であった．歩行パラメータと足部アライメン

ら外側へ線を引き，内側縁から COP の距離を内トの測定結果を表 1 に示す．反復測定一元配置分

側縁から外側縁までの距離で除した値を％ COP

散分析の結果，立脚期時間，踵離地時間，後足部とした．そして，外周の高位 1/4，2/4，3/4 をそ

レベルの％ COP，立位 MLA 高率，座位 MLA 高

れぞれ前足部，中足部，後足部レベルとして各レ

率，NDT，LHA で主効果を認めた．立脚期時間

ベルの％ COP を算出し，統計解析に用いた．

は通常群に比べ MLAP 群，MLAP＋LTW 群で有立位 MLA 高率は，両足内側を平行とし足幅を意に低値だった．立位％ MLA は通常群に比べ肩幅に開いた静止立位で，床から舟状骨粗面まで

MLAP 群，MLAP＋LTW 群で有意に高値だった．

の高さ（mm）を測定し，舟状骨粗面の高さを足NDT は通常群と比べ MLAP＋LTW 群で有意に長（mm）で除した値とした．座位 MLA 高率は，低 値 だ っ た．LHA は 通 常 群 と MAP 群 と 比 べ

測定肢位を足関節底背屈中間位，膝・股関節 90°

MLAP＋LTW 群で有意に低値だった．その他の屈曲位で両足内側を平行とし足幅を肩幅に開き，項目で有意差は認められなかった．（表 1）

膝裏が座面につく位置とした座位姿勢にて，立位考

MLA 高率と同様に算出した．NDT は，立位 MLA察

高率・座位 MLA 高率の算出時に測定した座位舟

本 研 究 で は， 通 常 群 と 比 較 し て MLAP 群 と状骨粗面高から立位舟状骨粗面高を減算した値をMLAP＋LTW 群ともに立脚期時間の短縮と立位用いた．舟状骨粗面の高さの測定にはデジタルノ

MLA 高率の増加を認めた．健常者の通常歩行をギス（EZ-works 社製）を使用した ．

床反力計にて解析した先行研究では，立脚中期に

5）

LHA は，前方を注視した静止立位にて下腿遠位おける足部剛性（トラス機構）および立脚後期に1/3 の中点からアキレス腱付着部中央を結ぶ線とおける足部アーチと MP 関節の協調性（ウィンド踵骨下端中央からアキレス腱付着部中央を結ぶ線

ラス機構）が歩行時の推進機能に関係することをのなす角度をゴニオメーター（u-med industrial

報告している6）．MLA の低下した後脛骨筋機能不inc 社製）にて 1°単位で測定した．

全症例の歩行時の COP を調査した先行研究では，上述した ImageJ における画像解析および足部

健常者と比較して COP 移動速度が低下している

アライメントの測定は 1 名で実施した．なお，測ことを示し，足部剛性の低下に起因すると結論付

定に先立ち検者内信頼性（Intraclass correlation

けている7）．これらより，立位 MLA 高率の増加がcoefficient；以下，ICC）の検討として被検者 10

立脚期時間の短縮に寄与した可能性が示唆された．

人に対して各 3 回ずつ測定を実施し，ICC（1.1）
を検証した．

次 に 通 常 群 と 比 較 し て MLAP＋LTW 群 は
NDT と LHA の減少を認めた．NDT は舟状骨粗― 86 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 記述統計量と多重比較法の結果

原

著

通常群

MLAP 群

MLAP＋LTW 群

立脚期時間（msec/mm）

26.6±1.925.9±1.7＊＊25.5±2.5＊＊

踵離地時間（%）

59.0±5.456.3±8.856.3±9.3

前足部レベル %COP（%）

43.1±5.943.5±6.1

42.1±5.3

中足部レベル %COP（%）

49.1±6.0

50.1±5.852.0±6.9

後足部レベル %COP（%）

49.5±6.5

49.5±5.8

53.5±8.7

立位 MLA 高率（%）
座位 MLA 高率（%）

9.1±2.5
10.7±2.2

10.3±2.6＊＊
11.3±2.7

10.6±2.3＊＊
11.3±2.3

NDT（mm）

4.0±3.6

2.7±2.7

1.7±2.6＊

LHA（°）

10.5±5.1

9.1±4.4

8.0±4.5＊＊†

平均値±標準偏差＊：VS 通常群（p＜0.05）＊＊：VS 通常群（p＜0.01）†：VS MLAP（p＜0.01）
前足部レベル %COP：前足部レベル %Center of pressure
中足部レベル %COP：中足部レベル %Center of pressure
後足部レベル %COP：後足部レベル %Center of pressure
立位 MLA 高率：立位 Medial Longitudinal Arch 高率
座位 MLA 高率：座位 Medial Longitudinal Arch 高率
NDT：Navicular Dropping Test
LHA：Leg-Heel alignment

面高によって評価されるが，この舟状骨粗面高はMLAP＋LTW 群のように踵骨隆起内側突起部か

距骨下関節アライメントを反映する指標であるこら挙上開始すると内側ウェッジインソールと同様とが報告されている ．本研究結果より，座位からに距骨下関節内がえしアライメントへ変化した可立位へ姿勢変換した際に舟状骨が降下しやすい対能性が考えられる．また，内側ウェッジインソー

象者は，MLAP による載距突起部の挙上補正では

ル使用時の床反力を調査した報告では，前後成分

舟状骨降下の是正は不十分であり，MAP＋LTW

や垂直成分より内外側成分への影響が大きいこと

群の様に踵骨隆起内側突起部の挙上補正を追加しを示している11）．MLAP＋LTW 群は踵骨隆起内側た方が舟状骨降下を是正しやすい可能性がある．

突起部から挙上開始し舟状骨部が頂点になるよう

すなわち，MLAP＋LTW 群は距骨下関節アライな構造であるが，それに対し内側ウェッジイン

メントの外がえしを防ぐことができる可能性が考

ソールは踵骨部全体を外側へ傾斜させる構造とえられる．また，LHA も距骨下関節アライメント

なっている．そのため，先行研究で示されているを評価する検査 であり，LHA が増大にするにつように内側ウェッジインソールは後足部全体を外れて踵骨は下腿に対して外反となり，減少するに側へ傾斜させ，床反力の内外側成分に大きく寄与

つれて踵骨が下腿に対して内反となる．以上のこすることが考えられる10）．一方で，MLAP＋LTWとから，MLAP＋LTW 群のパッド構造より踵骨

群では内外側成分を示す％ COP に有意な変化は

隆起内側突起から挙上することで距骨下関節内が認められず，前後方向の COP 移動速度である立

えしアライメントへ変化する作用があることが示

脚期時間が有意に短縮しており，歩行パラメータ唆された．さらに，Costa ら は内側ウェッジイン

に与える影響は内側ウェッジインソールと異なる

ソールによる歩行パラメータの変化を調査し，歩作用があった．これは前述したようにパッドの貼

行中の立脚初期と立脚中期において足関節外がえ付位置やパッド構造の違いにより歩行パラメータ

しを減少させる効果を報告していることから，に与える影響が異なることが推察される．

8）

9）

10）

― 87 ―

靴の医学 37（2）2023.

本研究結果より MLAP 群と MLAP＋LTW 群では歩行パラメータや足部アライメントに与える変化が一部異なること，さらに先行研究で報告されている内側ウェッジインソールの結果10）を加味す
ると，対象者に応じた MLA 挙上開始位置の調整が必要である．そのため，本研究結果はインソー
ル作製における 1 つのオプションになると考える．例えば，距骨下関節の過度な外がえしアライ
メントや荷重時に足部の剛性が保てない症例は
MLAP＋LTW 群のように MLA 挙上開始位置を近位に設定することが望ましいと考える．
最後に，本研究の限界について述べる．1 つ目
は中敷きにパッドを貼付した歩行測定でないこと，2 つ目は対象が健常者であることが挙げられ，今後は扁平足患者に対する治療効果を検討する必
要がある．
結

語

MLA の挙上開始位置の違いによる歩行パラ
メータや足部アライメントの変化を調査した．
MLA を挙上補正した MLAP 群，MLAP＋LTW
群ともに立脚時間の短縮と立位 MLA 高率の増加を認めた．さらに，踵骨隆起内側突起部から挙上開始した MLAP＋LTW 群では通常群と比較してLHA と NDT の減少を認め，インソール作製の一助となると考えられた．
文献1） Kaufman KR, Brodine SK, Shaffer RA, et al. The

原著

effect of foot structure and range of motion on musculoskeletal overuse injuries. Am J Sports Med
1999 ; 27 : 585―93.
2） Huang YP, Peng HT, Wang X, et al. The arch support insoles show benefits to people with flatfoot on
stance time, cadence, plantar pressure and contact
area. PLoS ONE 2020 ; 15 : e0237382.
3） Buldt AK, Forghany S, Landorf KB, et al. Centre ofPressure Characteristics in Normal, Planus andCavus Feet. J Foot Ankle Res 2018 ; 11 : 3.
4） 本岡 勉，佛淵孝夫，田中博史．健常者の歩行分析―
足圧中心は足部外側を通るか―．日足外会誌 2005 ;26 : 22―5.
5） Kanai Y, Mutsuzaki H, Komuro T. Intra-rater reliability of arch height ratio measurement using thenavicular tuberosity on the surface of the body inchildren with Down syndrome. J Phys Ther Sci
2019 ; 31 : 449―52.
6） Kondo M, Iwamoto Y, Kito N. Relationship between
forward propulsion and foot motion during gait inhealthy young adults. J Biomech 2021 ; 121 : 110431.
7） Wang J, Latt LD, Marthin RD, et al. Postural Control
Differences between Patients with Posterior Tibial
Tendon Dysfunction and Healthy People during Gait.
Int J Environ Res Public Health 2022 ; 19 : 1301.
8） Sell KE, Verity TM, Worrell TW, et al. Two measurement techniques for assessing subtalar joint
position : a reliability study. J Orthop Sports Phys
Ther 1994 ; 19 : 162―7.
9） 石川大瑛，尾田 敦，前田健太郎，他．健常者において静的立位での外反母趾角と後足部アライメントは関連があるか．東北理学療法学 2017 ; 29 : 60―3.
10） Costa BL, Magalhães FA, Araújo VL, et al. Is there adose-response of medial wedge insoles on lower limb
biomechanics in people with pronated feet during
walking and running? Gait Posture 2021 ; 90 : 190―6.
11） Nester C, Van der Linden M, Bowker P. Effect ofOrthoses on the kinematics and kinetics of normal
walking gait. Gait Posture 2003 ; 17 : 180―7.

― 88 ―

靴の医学 37（2）：89―93，2023.

原著

歩行獲得早期の内反足患者にバランスケア対応の効果がみられた一例
Effective balance care for a patient with congenital clubfootat an early stage of gait acquisition：A case report
せき整形外科クリニック

1）

KoaLab Conditioning&Insore2）

一般社団法人フット＆ボディバランスアジャスメント機構

3）

Seki Orthopedic Clinic

1）

KoaLab Conditioning&Insore

2）

Foot ＆ Body Balance Ajustment Organization

3）

宮下 幸平1）2），佐々木克則3）
Kohei Miyashita1）2）, Katsunori Sasaki3）
Key words : 先天性内反足（congenital clubfoot），バランスケアテクノロジー（Balance caretechnology），小児（Infant）

要

した．バランスケア対応時は，歩容や歩行能力の旨改善がみられた．

今回，右先天性内反足患者において，歩行早期

緒にバランスケア対応を行い，良好な結果が得られ言たため，報告する．症例は，1 歳 4 ヵ月男児．生

先天性内反足は，尖足，凹足，後足部内反，前下時の Dimeglio Score は 12/20 点．生後 2 週後か足部内転の 4 方向の変形からなる先天性疾患であら Ponseti 法によるギプス固定を開始した．生後る．治療としては，Ponseti 法や French 法（理学3 ヵ月でリーメンビューゲル装具，生後 12 ヵ月で療法）などの保存療法が主に行われ，初回治療成

夜間のみデニスブラウン装具となった．バランス

功率は高い割合が報告されている1）．一方で，再発ケア対応時の Dimeglio Score は 5/20 点，レント

率は 22.5％で2），初回再発年齢の平均は生後約ゲン画像における距舟角は 30°，脛踵角は 75°
だっ

31 ヵ月で，全体の 56％が生後 24 ヵ月以下で生じた．生後 1 歳 2 ヵ月で独歩自立，粗大運動遅延はると報告されている3）．

ないが，右腓骨筋機能低下がみられた．歩行評価

先天性内反足に対する動的足底挿板の作製に関は，ウォーク Way を使用し，歩幅，重複歩幅，

しては，残存変形や学童期への対応は報告されてつま先角をバランスケア対応前後で計測し，比較いるが，歩行獲得早期から対応した報告は猟歩で（2023/10/13 受付）
連絡先：宮下 幸平 〒371―0015 群馬県前橋市三河町
1 丁目 28―1 せき整形外科クリニック
TEL：027―226―6631
E-mail：kohei.57511@gmail.com

きなかった．今回我々は，先天性内反足患者に対し，歩行早期において歩くための靴フィッティン
グ，歩くための靴内環境調節（以下：バランスケ
ア対応）を実施し，良好な結果が得られたので報― 89 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 1. バランスケア対応時の右足部レントゲン画像

告する．
図 2. 作成した BCAS インソール

対象と方法
1 歳 4 ヵ月男児．生後，右先天性内反足と診断され，他院にて生後 3 週から Ponseti 法を開始して，足の 3 つのアーチの頂点部分を靴の内側，外た．治療開始時の Dimeglio score は 12/20 点．生

側からサポートすることを目的として実施してい後 3 ヵ月からリューメンビューゲル装具，生後 1る．更に，靴を脱ぐ際にもスムーズに脱げるよう

年で夜間のみデニスブラウン装具を装着となっな工夫を行った．

た．生後 4 ヵ月から当院にて理学療法開始となっ

歩くための靴内環境の調整に関しては，内側縦た．本症例は，粗大運動の発達遅延は見られず，

アーチ，外側縦アーチ，横アーチバランスを整え独歩開始は 1 歳 2 ヵ月，1 歳 4 ヵ月で 10m 程度安ることが可能なバランスケア 3D アーチパッド

定して歩行が可能となり，バランスケア対応を実（以下：BC3D アーチパッド）を使用することが最施した．対応時の Dimeglio score は 5/20 点，レも重要なポイントになる．また，シューズに関し

ントゲン画像における距舟角は 30°，
脛踵角は 75°ては，アシックススクスク（12.0cm）を使用し，

だった．
（図 1）

その中敷きの裏側に BC3D アーチパッド形状のバランスケア対応とは，医学的には動的足底挿アーチパッドを削って作製した．なお，素材とし板療法に分類され，その中の佐々木の提唱するバては，ソルボオークルシート 3mm（三信興産社

ランスケアテクノロジーに則った対応となる5）．
方製）を用いた．またアーチパッド作製の重要なポ法は大きく分け「歩くための靴フィッティング」，

イントとして，右足側の腓骨筋，小趾外転筋を促「歩くための靴内環境調整」の 2 つがある．

通するために外側縦アーチのサポート機能を強く歩くための靴フィッティングでは，荷重位と非した．（図 2）

荷重位のサイズ計測の結果をベースに，歩行時の評価は，足のサイズ計測，腓骨筋機能検査，歩立脚相，遊脚相における足サイズ増減差から適正

行評価を実施した．腓骨筋機能の評価として，な歩くための靴の選択を行うことが重要である．

Feldbrin らの報告した方法を使用し，皮下にて外また，歩くための靴の履き方として，靴に足を入

果後面を刺激した際の反応を評価した4）．歩行評価

れたら踵をトントンと合わせ，足関節 0°で紐またはウォーク Way（アニマ社製）を使用し実施しはマジックベルトをしっかりと締める．これは，た．計測距離は 240cm とし加速/減速区間を 50cm

歩行周期の中で最も体重のかかる立脚中期におい設け，歩幅，重複歩幅，立脚時間，つま先角度，― 90 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 図
13Q
3. 22H
ウォーク Way を使用した計測方法
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
なし
表 足のサイズ計測結果

角（－2.35/8.45°）に有意に増加した（p＜0.05，

左
荷重
足長
足囲
足幅

荷重

117
150（F）
54（3E）

図 4）．また，歩行観察上，右 Push off 時の足部回右非荷重
138（2E）
51（2E）外の減少がみられた．（図 5）

非荷重

118
150（F） 143（4E）
60（G）
57（4E）

考察

本症例は，バランスケア対応により明らかな歩単位：mm

行機能の改善がみられた．先天性内反足の歩行の特徴として，動的回外により前足部外側への荷重
歩行速度を計測した．
（図 3）計測は，靴のみと靴量増加があり，非患側は健常児と比較し，足底圧＋BC3D アーチパッドを各 3 回ずつ実施し，左右分布や Ground Reaction Force に違いがあり，中15 歩ずつを解析対象とした．統計解析は，対応の枢性制御に問題がある可能性が報告されている6）．

ある t 検定を用いて行った．統計処理は EZR を使

本症例の歩行特徴の一つとして，つま先角の増用し，有意水準は 0.05 未満とした．
結加が挙げられる．これは，立脚時の前足部内転が生じていることが考えられる．腓骨筋機能低下が果生じている本症例では，立脚中期においてアーチ

足 の サ イ ズ 計 測 結 果 は 表 に 示 す． 足 長 は 右バランスを保つために，拮抗筋である前脛骨筋の118mm，左 117mm であり，足囲，足幅ともに太過剰収縮が生じ，前足部内転，足部動的回内が生く，足の荷重位＆非荷重位差より，硬い傾向性のじたと考える．

足と判断した．腓骨筋機能検査では，皮下刺激にバランスケア対応は，「歩くための靴フィッティて筋活動の触知が確認でき，軽度の関節運動をング」と「歩くための靴内環境調整」が行われた．

伴ったが，健側と比較し不十分のため減弱とした．

今回，靴フィッティングのみでは歩行改善が見らウォーク Way の計測では，患側において，靴のれず，靴環境調整として BC3D アーチパッドを作

み と 比 較 し 靴 ＋BC3D ア ー チ パ ッ ド で， 歩 幅

製し，使用することで歩行機能の改善がみられた．

（20.3/26.1cm），重複歩幅（40.1/50.1cm），つま先

今回作成した，BC3D アーチパッドは外側縦アー― 91 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 4. ウォーク Way の結果

図 5. 靴のみと靴＋BC3D アーチパッドの比較

チ機能を強くすることで，小趾外転筋，腓骨筋の化により，歩行時における小趾外転筋，腓骨筋機促通が可能となっている ．これに加え，靴フィッ

能が改善し，3 つのアーチバランスが整うことで，ティングによる靴内側，外側からのサポートの強前脛骨筋の過剰収縮による前足部内転が軽減され

7）― 92 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

たと考える．また，3 アーチバランスが整うこと
で，右下肢の推進機能が改善し，歩幅，重複歩幅の改善が生じたと考える．
先天性内反足の再発リスク因子として，足部外反筋の機能低下があり8），28％に電気生理学的変化に伴う腓骨神経障害を生じると報告されている4）．
初回再発は歩行獲得後に多く，この時期は，神経発達が著しくなる時期と重なるため9），腓骨筋機能低下に伴う 3 つのアーチバランスの低下は，凹足，前足部内転，尖足を強める可能性がある．神経損
傷における歩行改善には，脊髄と脳の両回路を促通する必要があると報告されている10）．これらのことから，バランスケア対応により歩くバランスを整えることは，3 アーチバランスを整えることにつながり，再発リスク軽減に寄与できるのではないかと考える．
今後，裸足も含めた定期的な評価を続け，長期効果としての検討を行っていきたい．
結語

先天性内反足患者の歩行開始時のバランスケア
対応を行い，歩容や歩行機能の改善が得られた．
謝辞

今回，指導いただいた FBA 機構の佐々木代表，並びに計測にご協力いただいた公立藤岡総合病院 塚田健人
氏に感謝申し上げます．

文献1） Richards BS, Faullks S, Rathjen KE, et al. A comparison of two nonoperative methods of idiopathic clubfoot correction : the Ponseti method and the French
finctional（physiotherapy）method. J Bone Joint Surg
Am 2008 ; 90（11）: 2313―21.
2） Tomas HM, Sangiorgio SN, Ebramzadeh E. Relapse
rates in patients with clubfoot treated using the Ponseti method increase with time : a systematic review.
JBJS reviews 2019 ; 7（5）: 1―10.
3） Mahanet ST, Spencer SA, May CJ, et al. Clubfoot
relapse ; dose presentation differ based on age at initial relapse? Journal of children’s orthpaedics 2017 ;11（5）: 367―72.
4） Feldbrin Z, Gilai AN, Ezra E, et al. Muscle imbalancein the aetiology of idiopathc club foot. An electoromyographic study. J Bone Joint Surg 1995 ; 77（4）:596―601.
5） 佐々木克則．歩くための靴をさらに歩きやすくするために．靴医学会雑誌 2019 ; 33（2）: 129―35.
6） Cooper A, China H, Howren A, et al. The contralateral foot in children with unilateral clubfoot, is theunaffected side normal? Gait & Posture 2014 ; 40（3）: 375―80.
7） 大川貴裕，横尾 浩，永山理恵他．外側アーチパッド
負荷による歩行の変化．靴医学会雑誌 2005 ; 19（2）:37―40.
8） Van Schelven H, Moerman S, Van der Steen M, et al.
Prognostic factors for recurrent idiopathic clubfoot
deformity ; a systematic literature review and metaanalysis. Acta Orthopaedical 2021 ; 2 : 11―28.
9） 藤井 勝．発育発達と Scammon の発育曲線．スポー
ツ健康科学研究 2013 ; 35 : 1―18，2013.
10） Yang JF, Gorassini M．Spinal and brain control ofhuman walking : Implication for retraining of walking. Neuroscientist 2006 ; 12（5）: 389―89.

― 93 ―

靴の医学 37（2）
：94―97，2023.

原著

健常成人の足部可撓性の左右差について
The laterality in foot flexibility in Japanese healthy adults
文京学院大学

保健医療技術学部

理学療法学科

Department of physical therapy, Faculty of health science technology, Bunkyo Gakuin University

佐藤 俊彦，大川 孝浩
Toshihiko Sato, Takahiro Ohkawa
Key words : 足部形状（Foot shape），足部可撓性（Foot flexibility），左右差（Laterality）

要

左右差の存在が指摘されている1）．ヒトの左右差の旨要因として①身体各部の非対称性，②社会的な慣荷重による足部形状の変化（足部可撓性）につ

習，③利き手（足），④大脳半球の機能的左右差がいて左右差を検討した．健常成人 35 名を対象と考えられる2）．日本人の直立機能の研究では，立位し，足型計測装置を使用した．座位と立位の足部

時の足底の接地面積と重心位置から左足が支持，形状を計測し，その差を足部可撓性とした．足部

右足が補助という laterality の存在が指摘されて可撓性の左右差を対応のある t 検定を使用し，有いる3）．今まで行われてきた足部の非対称性の評価

意水準は 5％未満とした．なお，左右どちらの足は，その形状を評価することが多かったが，足部で足部可撓性が大きいか，計測値から比較した．

は適度な可撓性により衝撃吸収，体重支持，歩行

足長，足背高率，母趾外反角度で右足部可撓性が時の推進力として機能するため，その可撓性を評

有意に大きく，人数も右足部が多かった．姿勢に価することが重要である．そして，靴やその中敷よる荷重状態の影響で右足部可撓性が大きかった

き，靴下で可撓性を制限，拡大させることで，そと考える．また，足部可撓性が小さい左足は支持の機能を補うことや制限することが可能性であに有利な形状および機能を有している可能性が示

る．こういった背景から，本研究では足部形状か唆された．

ら可撓性を評価し，その左右差を明らかにするこ緒とで，靴や靴下，足底板の作成の一助とすること

言を目的とした．

健常者の歩行の研究では左右対称と仮定される

対象と方法

ことが多く，左右どちらの足を対象とするかは研究者に委ねられてきた．しかし，下肢の機能には（2023/10/12 受付）
連絡先：佐藤 俊彦 〒356―8533 埼玉県ふじみ野市亀久保 1196 文京学院大学 保健医療技術学部
理学療法学科TEL：049―261―7973 FAX：049―261―8923
E-mail：tosato@bgu.ac.jp

健常成人 35 名（男性 17 名，女性 18 名）を対象とし，除外基準は過去 1 年以内に整形外科的疾患がなく，足関節に不安定感がない人とした．なお，
文京学院大学倫理審査委員会（2022-0004）の承認を受け，被験者には本研究の目的，内容を文書および口頭で説明し，文書にて研究参加の同意を得― 94 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. 足部計測項目
外果高：外果最突点の高さ，内果高：内果最突点の高さ，足背高：インステップ
囲最高点高の高さ，前足部高：足囲最高点の高さ

た．足型計測装置（INFOOT，I-Ware Laboratory

測値］を足部可撓性とし，その左右差については

社，大阪）を使用し，座位と立位の足部形状を計対応のある t 検定を使用し，検討した．有意水準

測，出力した．計測項目は足長，足幅，踵幅，小はすべて 5％未満とした．また，3 回の計測値の平趾内反角，母趾外反角，舟状骨高（舟状骨の下端

均から左と右でどちらの足部可撓性が大きいか，点），足背高（足長 50％の足背の高さ），前足部

その人数を調べた．なお，先行研究4）より足部形態

高，踵部外反角，内果高，外果高を出力した．
（図の左右差の境界値は存在するが，足部可撓性の左1）足の大きさを考慮し，内果高，外果高，舟状骨

右差の境界値はなかったため，本研究では計測値

高，足背高は足長で正規化し，前足部高は足幅での左右差で判断した．

正規化した．本測定装置では体表面とランドマー

結クに貼付したシールを計測基準とするため，姿勢果が変わる際に同一検者がシールを貼付し直した．

足部形状の［座位の計測値－立位の計測値］か座位の計測は，股関節膝関節 90 度屈曲位で足関節

ら足部可撓性を求め，足長（右：－4.4±2.2mm，中間位，膝をまっすぐ前に向けるよう指示した．

左：－3.4±2.2mm），足背高率（右：2.5±0.8％，

立位の計測は，リラックスした状態でいつも通り

左：2.2±0.6％），母趾外反角度（右：－2.0±1.6°，

立つように指示した．
（図 2）座位と立位の足部形

左：－1.0±2.3°）でいずれも右足の可撓性が大き状データの正規性は，Shapiro-Wilk 検定を使用し，かった．また，足部可撓性が大きい人数も，右足確認した．外れ値検定はスミルノフ・グラブス検部が 8 項目，左足部が 2 項目で，その人数が多かっ定を使用し，確認した．
［座位の計測値－立位の計た．（表 1）― 95 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q
16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図 2. 計測風景
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 足部可撓性の左右差とその人数

足長（mm）
足囲（mm）
足幅（mm）
踵幅（mm）
前足部高率（%）
足背高率（%）
母趾外反角（°）
小趾内反角（°）
舟状骨高率（%）
外果高率（%）
内果高率（%）
踵部外反角（°）

考右左平均値±標準偏差

平均値±標準偏差－4.4±2.2－3.2±2.0－2.7±1.2－1.4±0.6
1.3±0.5
2.5±0.8－2.0±1.6
0.8±1.7
2.7±1.3
1.6±1.2
2.5±1.0－2.6±1.7－3.4±1.8－3.2±1.6－2.5±1.1－1.3±0.9
1.2±0.5
2.2±0.6－1.0±2.3
0.7±1.5
2.4±1.2
1.6±1.2
2.2±0.8－2.6±2.0

p値
0.03
0.97
0.31
0.55
0.27
0.04
0.01
0.87
0.37
0.98
0.07
0.82

足部可撓性が大きい人数
右

左

差なし

23 名
17 名
20 名
15 名
17 名
21 名
23 名
14 名
20 名
20 名
21 名
15 名

12 名
17 名
15 名
20 名
14 名
12 名
12 名
19 名
15 名
13 名
14 名
15 名

0名
1名
0名
0名
4名
2名
0名
2名
0名
2名
0名
0名

の増大，足背高の低下に関係すると考える．また，察

足背高の低下は足部アーチ全体の低下7）と捉える

足部は荷重の影響を受け，その可撓性が変化すことができる．扁平足と外反母趾の関係を支持するとされている ．姿勢の研究では，成人は右肩がる報告もあり8），本研究で計測した足部可撓性が母下がり，体幹が右に傾いていること5）や身体の右側

趾外反角に影響することが示唆された．一方，左にある肝臓が重いこと が，足部可撓性の左右差の足部の可撓性が小さかったことは，支持に有利な一因であると考える．これらの立位姿勢や身体の形状および機能を示唆している．平澤ら3）は，足底左右差が，右足部への荷重量を増大させ，右足長の接地面積から左足の支持機能が有意であること

4）

6）― 96 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

を明らかにしており，本研究結果と一致するものと考える．
今回は左右差の平均値を検討したため，
利き足，
軸足の影響は考慮していない．また，座位姿勢は，
足関節中間位で，立位姿勢はいつも通りのリラッ
クスした姿勢としたため，左右の荷重量や足部肢位，姿勢の評価ができていない．足部は，多くの関節面を有し，他関節の影響を受けるため，対象者ごとに左右差を評価する必要があり，足部可撓
性もその一つであると考える．
結語

足部可撓性は左右非対称であることを考慮して靴や靴下，足底板を作成する必要がある．
文献1） Sadeghi H, Allard P, Prince F, et al. Symmetry and― 97 ―

limb dominance in able-bodied gait : a review. Gait
Posture 2000 ; 12（1）: 34―45.
2） 臼井永男，平沢弥一郎．小学校児童の直立時安定保持能力の発達について：足の機能的左右差からの検討．
放送大学研究年報 1991 ; 9 : 41―9.
3） Hirasawa Y. An observation on standing ability ofJapanese males and females. The Journal of Anthropological Society of Nippon 1979 ; 87 : 81―92.
4） 鈴木隆雄，河内まき子，楠本彩乃他．足の形態．足の事典．山崎信寿編．東京：朝倉書店；1999. 33―8.
5） 前川喜平．小児の起立，歩行の重心力学的考察．脳と発達 1988 ; 20（2）: 91―102.
6） 原田妙子．若い女性の姿勢に対する意識について．名古屋女子大学紀要 2011 ; 57 : 67―74.
7） Zhao X, Gu Y, Yu J, et al. Do arch height and arch
stiffness relate to physical performance in adultmen? The Journal of Foot and Ankle Surgery 2020 ;61（2）: 259―63.
8） Kalen V, Brecher A. Relationship between adolescent bunions and flatfeet. Foot Ankle Int 1988 ; 8（6）: 331―6.

靴の医学 37（2）
：98―102，2023.

原著

傾斜歩行における足部運動の分析
Analysis of foot motion in sloping gait
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

浦辺 幸夫，小田さくら，石田 礼乃，渡部 智也
Yukio Urabe, Sakura Oda, Ayano Ishida, Tomoya Watanabe
Key words : 歩行分析（gait analysis），傾斜歩行（sloping gait），足部運動（foot motion）
あり，高齢者の転倒頻度は一般の成人よりも高く要なっている1）．転倒による骨折などの運動器疾患が旨

原因で身体機能の低下や活動範囲の減少など要介

24 名の健常成人を対象に，スマートシューズを護状態のリスクが高まる高齢者が後を絶たず2），
高用いて傾斜地を横断する際の足部運動を分析し齢者の歩行では「転倒予防」が重要なキーワード

た．対象はスマートシューズを着用し，5 度，10になる．転倒の原因のひとつとして，「バランス能度，15 度の 3 種類の傾斜地上で歩行を実施した．

力の低下」があげられる．特に，床面が傾斜した

測定項目は toe-out 角度と着地時の足部衝撃とし状態ではバランスを崩しやすいことが示されておた．15 度の傾斜地歩行では傾斜の下に位置する足り3），床面の傾斜に適応するために足関節と股関節の toe-out 角度が上に位置する足と比較して有意で運動が起こることが報告されている4）．床面傾斜に高値を示した（p＜0.05）．傾斜の下に位置する

地での下肢キネマティクスに着目することは重要

足では，toe-out により傾斜に逆らうように踏ん張である．

ることで，バランスを崩さないような姿勢制御を

下肢キネマティクスに着目するなかで，近年注とった可能性がある．着地時の足部衝撃は傾斜角

目 さ れ て い る デ バ イ ス の ひ と つ に「 ス マ ー ト

度による違いがみられなかったことから，さらなシューズ」がある．スマートシューズは，靴内部る調査を進めていきたい．

に挿入されたセンサーを通して歩行時の足部や足緒関節に関する多くの指標を算出することが可能で言ある5）．また，スマートシューズを着用すること私たちにとって歩行は最も一般的な手段であで，屋内・外を問わず，いろいろな環境下で測定

り，子どもから高齢者まで多くの人々が日常的にが可能であるという利点がある．これまで歩行分

歩行を行っている．その歩行は平坦地だけでなく

析は，矢状面や前額面でのキネマティクス分析や昇りや下り，傾斜地など様ざまな環境下で実施さ床反力計を用いたキネティクス分析が行われてきれる．そのため，歩行時に転倒が発生することもた6）．これらの限界点として，研究室という狭い空（2023/12/22 受付）
連絡先：浦辺 幸夫 〒734―8553 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
TEL：082―257―5405
E-mail：yurabe@hiroshima-u.ac.jp

間内で裸足での測定といった，実際に歩行を行う
環境とは異なる制約があった．本研究では，実際の環境で測定可能なスマートシューズを用いて，傾斜地歩行の歩行分析を行った．

― 98 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 1. 本研究で測定を実施した傾斜地（a：5 度，b：10 度，c：15 度）

本研究の目的は，スマートシューズを使用し，た．また，傾斜地の全長はそれぞれで異なったた

傾斜地歩行時の足部運動と着地衝撃の分析を行う

め，すべての傾斜地で 10m 区間の歩行に統一してことで，転倒予防策立案の一助とすることとした．

測定を実施した．

仮説は，斜面の傾斜角度が大きくなるにつれて，傾斜地歩行時の toe-out（足部外転）角度と着地

傾斜地に対して下に位置する足の toe-out（足部外時 の 足 部 衝 撃 の 測 定 に は， ス マ ー ト シ ュ ー ズ

転）角度と着地衝撃が大きくなるとした．

（ORPHE CORE 2.0＋EASYRUN SHIBUYA 3.0，
ORPHE 社）を使用した．
（図 2）スマートシュー

対象と方法

ズは，センサーが搭載された ORPHE CORE と，

対象は健常成人 24 名（男性 12 名，女性 12 名）

インソールに ORPHE CORE を挿入して使用するとした．除外基準は，下肢に整形外科的疾患の既ことができるシューズである SHIBUYA から構成

往および手術歴のある者とした．

されている5）．着地衝撃は足部が地面に接地した際対象の基本情報は，男性と女性それぞれで年齢に足部にかかる衝撃，toe-out 角度は進行方向に対（平均±標準偏差）22.3±0.8 歳，22.0±1.4 歳，身する足長軸の角度とし，これらの測定項目をス

長 176.1±2.1 cm，158.7±2.2 cm， 体 重 64.4±

マートシューズで算出した．

2.9 kg，54.2±1.3 kg，Body Mass Index 20.2±
1.1 kg/m ，21.0±1.3 kg/m であった．
2

統計学的解析には，SPSS ver28.0 for windows（IBM 社）を使用した．測定により得られたデー

2

本研究は，広島大学疫学研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（E-0141）．

タは事前に Shapiro-Wilk 検定による正規性検定が実施された．その後，各傾斜地上での上に位置測定を実施するにあたり，筆者らは 5 度，10する足と下に位置する足について，歩行時の toe-

度，15 度の 3 種類の傾斜地を探した．
（図 1）傾斜out 角度と足部衝撃の比較に，正規性のある場合

角度は傾斜計（SLANT RULE，シンワ測定社）をには対応のある t 検定を，正規性のない場合には用いて何ヶ所かで複数回測定し十分に確認した後Wilcoxon の符号順位検定を行った．有意水準はに実験を行った．傾斜地の素材はすべてコンク5％とした．

リート製であった．対象はこれら 3 種類の傾斜地

結

上で順序は無作為に歩行を実施した．この際，歩果

行速度や歩様については指示を与えず，対象の普Toe-out 角度に関して，各傾斜地における，上段通りの歩行を意識して課題を実施してもらっに位置する足と下に位置する足の比較結果を図 3― 99 ―

靴の医学 37（2）2023.

原著

図 2. 足角と着地衝撃の測定に使用したスマートシューズとセンサー

図 3. 傾斜角度による toe-out 角度の比較に示す．15 度の傾斜地のみ，下に位置する足は上考に位置する足と比べて toe-out 角度が有意に高値察を示した（p＜0.05）．ただし，5 度よりは 10 度，

本研究は，5 度，10 度，15 度という 3 つの異な10 度よりは 15 度で段階的に toe-out 角度が増加す

る角度の傾斜地歩行時に，上に位置する足と下にる様子がわかった．また，どの傾斜角度でも，下位置する足で toe-out 角度や着地時の足部衝撃がに位置する足の toe-out 角度が大きかった．

異なるか調査した．結果は，1）15 度の傾斜地歩

着地衝撃に関して各傾斜地における，上に位置

行では下に位置する足が上に位置する足と比較しする足と下に位置する足の比較結果を図 4 に示て toe-out 角度が高値を示した，2）すべての傾斜

す．着地衝撃は比較的個人差が大きく，すべての地で上に位置する足と下に位置する足の間で着地

傾斜地で上に位置する足と下に位置する足の間で衝撃に差はみられなかった．

着地衝撃に有意な差はみられなかった．ただし，15 度の傾斜地歩行で下に位置する足の toe-out

下に位置する足の方がいずれも着地衝撃が大きい

角度が大きかった原因のひとつとして，足底圧と傾向を示した．

の関係が考えられる．進行方向と足の長軸がなす角で定義される足角の違いによる足底圧に着目した先行研究では，toe-out 歩行は toe-in 歩行や指示― 100 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

図 4. 傾斜角度による着地衝撃の比較

頭著者が実際に砂浜を歩いた際の足跡の写真である．この写真からわかるように，傾斜に対して下に位置する足は toe-out 傾向にあり，この程度（約10 度）の傾斜では体重の加わり方は左右でほとん
ど均等になっているようにみえる．筆者らは，無意識のうちに傾斜地歩行の際には下に位置する足を toe-out にして対応しているようである．また，20 度を超えるような傾斜地の歩行では，下方に滑り落ちないように，かなり歩行の様子が変化する．
歩行分析を実施するにあたり，これまでは矢状
面や前額面でのキネマティクス分析や床反力計や筋電図を用いたキネティクス分析が行われてきた6）．本研究ではスマートシューズを用いた測定を
図 5. 砂浜を歩いた際の足跡（渚際の足の toe-out 角が強い）

行い，仮説と同様の結果を得ることができた．ス
マートシューズは簡便に使用することができるう
えに，本研究のように屋外でも使用することができる．これらのことから，歩行分析を実施するうを与えない歩行と比較して母趾側の足底圧が増加

えでスマートシューズは有用であった．

することがわかっている ．
母趾側の足底圧が増加

本研究では 2 つの限界点があげられる．1 つ目

8）

すると床反力の内側成分が高値を示すことから ，として，今回は高齢者を対象としていないことが傾斜地歩行時に toe-out にし内側へ重心を移動さあげられる．若年者と高齢者ではバランス能力がせることで，傾斜地上でバランスを崩さないよう異なると考えられ，高齢者の転倒予防策を考えるに姿勢の制御をとっていた可能性がある．

うえでは高齢者を対象としたデータを取得する必7）

筆者らはこの結果を考えるにあたり，海辺の砂要があるかもしれない．2 つ目は，測定時の傾斜浜を歩いた際の足跡にも着目してみた．図 5 は筆地の素材がコンクリート製のみであったことがあ― 101 ―

靴の医学 37（2）2023.

げられる．日常的に実施される歩行は，砂利道や芝生の上など，様ざまな素材の路面上で実施される．素材によってバランスのとりやすさも異なることが考えられるため，素材の違いにも着目する必要があったかもしれない．これらの制約を念頭に，今後は高齢者を対象とした傾斜地歩行時の足部運動の分析を行いたい．さらには，コンクリー
トだけでなく砂利道や砂浜，芝生の上などさまざ
まな素材の傾斜地で本研究と同様の測定を実施することで，素材による傾斜地における歩行時の対応の違いを明らかにしていきたい．
結語

1．スマートシューズを使用し，傾斜地歩行時の足部運動を分析した．
2．大きな傾斜地（15 度）では下に位置する足の toe-out 角度が高値を示した．
3．着地衝撃は，すべての傾斜角度で上に位置す

原

著

文
献
1） 海老原覚．高齢者の転倒予防の新機軸．J Rehabil Med
2019 ; 56 : 408―11.
2） 加藤龍一，高城智圭，櫻井尚子，他．地域在住高齢者の転倒の関連要因と 3 年後の生存．日本公衛誌 2012 ;59 : 305―13.
3） Wolfson L, Whipple R, Derby CA, et al. Gender differences in the balance of healthy elderly as demonstrated by dynamic posturography. J Gerontol 1994 ;
49 : M160―7.
4） Diener HC, Horak FB, Nashner IM, et al. Influence ofstimulus parameters on human postural response. J
Neurophysiol 1988 ; 59 : 1888―905.
5） 大塚直輝，菊川裕也．スマートシューズを基軸とした
歩容センシングプラットフォーム．バイオメカニズム
学会誌 2011 ; 46 : 21―6.
6） Ambrozy G, Palma S, Hasenoehrl T, et al. Automaticforce plate contact detection protocol for computerized gait analysis. Gait Posture 2020 ; 75 : 63―5.
7） 石田礼乃，前田慶明，黒田彩世，他．歩行時の足角の違いが足底圧に与える影響．靴の医学 2022 ; 36 : 81―5.
8） Simpson KJ, Jiang P. Foot landing position during
gait influence ground reaction forces. Clin Biomech
1999 ; 14 : 396―402.

る足と下に位置する足で差がみられなかった．

― 102 ―

靴の医学 37（2）：103―106，2023.

原著

外反母趾に対する保存療法―足サイズの経年変化に関する検討―
Conservative treatment of hallux valgus―Study on changes in foot size over time―
戸塚共立いずみ野病院
Totsuka Kyoritsu Izumino Hospital

内田 俊彦，東佳徳，石川 早紀，久保実
Toshihiko Uchida, Yoshinori Higashi, Saki Ishikawa, Minoru Kubo
Key words : 外反母趾（Hallux Valgus），保存療法（Conservative Treatment），足サイズ（Sizeof Foot）

要

足幅は変化なしという我々の検討結果とは異なる旨結果であった．これは，足サイズに見合った靴の我々の外反母趾に対する治療方針は足サイズ

選択，足幅の増大を防ぐ目的で中足部を締めるサチェックと靴選びを行った後，足底挿板作製，室ポーターの使用を徹底したことによる結果と考え

内では中足部を締めるサポーターと足趾の運動療る．

法，母趾内転筋のストレッチとして定期的に足底

緒挿板の調整を行っている．

言

今回，初診時と最終経過観察時における足サイ

足サイズの経年変化に関して，2022 年日本皮革ズの比較検討をおこなった．経過観察期間は平均

産業連合会は過去 40 年にわたる日本人の足型計

10 年である．対象は 64 例 128 足で全例女性であ測結果を報告している1）．その中で高齢者ほど足る．

アーチは低下傾向にあり，結果として外反母趾な

有意差は左右の足長と左足の荷重位足囲にみらどの変形が増加している，としている．

れ，全て初診時に比べて減少していた．荷重位の足幅には有意な差は見られなかった．

外反母趾患者の治療において，靴合わせは非常に重要である．靴合わせに関して我々は以前より

日本皮革産業連合会の足サイズ計測事業報告に荷重・非荷重における足サイズ計測データを参考

よると，この 40 年間で日本人の足長は長くなり足にして行ってきた．今回，外反母趾患者の足サイ

アーチは低下し，足幅の増大を認め結果として足ズの経年変化に関して検討した．

部変形が出現している，としている．足長の短縮，（2023/12/28 受付）
連絡先：内田 俊彦 〒245―0024 神奈川県横浜市泉区
和泉中央北 1―40―34 戸塚共立いずみ野病院
TEL：045―800―0320 FAX：045―800―0321
E-mail：nikogabifoot7@gmail.com

対象及び方法対象は全例女性，64 例 128 足，初診時年令は 20～77 歳平均 57 歳である．経過観察期間は 5～21
年平均 10 年である．外反母趾の診断は，X 線像か― 103 ―

KUT（靴の医学）
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
行 13Q 22H
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
トル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H【図】図番号：11Q
リュウミン R 片段：固定
全段：図幅 折り返し 1図タイ
字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q
16H リュウミン
R
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H【表】表番号：11Q
リュウミン R
靴の医学37（2）2023.
表中：10Q
11H または 15H 囲み罫
リュウミン
R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ
折り返し字下げなし（0.12mm）
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
なし
表 1. 全症例における比較
表 2. 60 歳未満例における比較

原

初診時

調査時

60 歳未満

初診時

調査時

R 足長

全例（N＝64）231.5±8.6＊230.3±9.3

R 足囲

238.8±12.3

238.6±12.4

R 足長232.4±6.7

231.8±7.3

R 非足囲

219.7±11.6

221.1±11.2

R 足幅100.6±6.3

101.6±6.4

R 足囲
R 非足囲

237.5±10.3
218.1±10.0

238.8±10.8220.2±9.9

R 非足幅

89.4±5.790.1±6.1

101.1±5.8

L 足長
L 足囲

231.4±8.6
237.6±11.5＊230.2±9.2＊235.7±11.3

L 非足囲

219.7±10.6

220.0±10.7

L 足幅

99.8±5.7

99.6±5.6

L 非足幅

89.3±5.1KUT（靴の医学）
89.2±5.5
非足幅 H：212.25
88.4±4.588.0±4.3
Pro6N 【版面】W：152mm（片段L71.5mm）
本文：39 行
13Q 22H

R 足幅

100.3±5.4

R 非足幅

88.7±4.889.0±5.3

L 足長232.7±6.7232.0±7.1

L 足囲

236.1±10.2

235.9±9.3

L 非足囲
L 足幅

217.8±9.999.5±5.3

218.9±8.8
99.8±4.7

著【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 60 歳以上例における比較＊P＜0.05

らは外反母趾角 20°以上，フットプリントのみの場合は第一趾側角度 15°以上とした．フットプリ
ントから第一趾側角度 15°以上を外反母趾とした
根拠は両者の相関が非常に高い事からである2）．
足サイズ計測は靴合わせを行う事を前提として，足長は荷重位での計測を行い，足囲・足幅は荷重，非荷重位を計測した．最終経過観察時に同様の計測を行い，両者を対応のある t-検定を行い比較検討した．我々の保存療法は，初診時にフッ60 歳以上

初診時

調査時

R 足長
R 足囲
R 非足囲
R 足幅
R 非足幅
L 足長
L 足囲
L 非足囲
L 足幅
L 非足幅

230.6±10.3
239.7±14.4
221.0±13.3
100.7±7.3
89.9±6.6
230.1±10.1
238.7±13.0
221.2±11.5
99.9±6.3
90.2±5.7＊228.6±10.9＊237.9±14.1
221.6±12.6
100.8±7.1
91.1±6.7＊228.1±10.7＊235.0±13.4220.7±12.6
99.2±6.6
90.4±6.5＊P＜0.05

トプリント採取と足サイズ計測をおこない，靴サ
イズが適切か否かを判断し，適切であればその靴に足底挿板を作製する．今回の対象は全例で靴はと左右の荷重位足囲が有意に減少していたが足幅交換し，足底挿板療法を行った．また室内では開の変化はみられなかった．非荷重位における足囲，張足を防止する目的で中足部を締めるサポーター

足幅の変化はみられなかった．（表 3）の使用，ホーマン体操，母趾外転筋の運動を指示

考

した．
結

案

日本皮革産業連合会は 2015 年から 2021 年にか果けて行われた足サイズ計測データを報告した．こ全症例 64 例における結果を示す．
（表 1）左右の調査は 1977 年に初めて報告されて以来，このの足長と左の荷重位における足囲が有意に減少し40 年間における日本人の足サイズの変化を分析ていた．荷重位における左右の足幅と非荷重位のしている．それによると，足長は伸びているが足足囲・足幅には有意な差はみられなかった．

底縦アーチの低下によって後足部が長くなってい年齢を 60 歳未満と 60 歳以上に分けて検討してる事，足囲は変化せず足幅が広がっている事，足みた．60 歳未満の 34 例においては，初診時と調アーチの低下で外反母趾などの変形が進んでいる

査時において計測項目全てにおいて有意差はみら事，そして JIS サイズの足囲は 64 歳以下のグルーれなかった．
（表 2）

プで最多足囲が D にシフトしているとしている．

一方，60 歳以上の 30 例においては左右の足長

要約すれば，足縦アーチの低下による扁平足化と― 104 ―

靴の医学 37（2）
2023.

原

著

年代別荷重位足囲分布
30
25
20
15
10
5
0

AA

A

B

C

D

E

13−39歳2E

40-59歳

3E

4E

F

FF

60-90歳図 1. 年代別荷重位足囲分布
文献 3）より転載

年代別荷重位足幅分布
50
40
30
20
10
0

A

B

C

D

E

13-39才2E

40-59才

3E

4E

F

FF

60才以上

図 2. 年代別荷重位足幅分布文献 3）より転載

足横アーチの低下による足幅の増加に伴い外反母高齢になるにしたがって足幅の増大が見られる

趾などの変形が進んでおり，若年層の足は細い足

ことは，加齢に伴う軟部組織の脆弱化が寄与してが増加している，との事である．

いるものと思われる．小久保ら4）の外反母趾患者の図 1 は第 22 回本学会において演者が報告した

X 線計測結果からの，若年者の外反母趾ほど開張

13～90 歳まで 1,770 名 3,540 足の年代別の足囲サ足は少なく，高齢者に開張足が多いという報告も

イズ分布である ．当時は 40 歳未満の最多足囲は

日本皮革産業連合会の報告と合致している．

3）

E，60 歳未満のそれは 2E であった．それが今回

我々の外反母趾に対する治療方針は足サイズの報告によれば 64 歳以下のグループは最多足囲チェックと靴選びを行った後，足底挿板作製，室が D とかなり細くなっている．

内では中足部を締めるサポーターと足趾の運動療

一方足幅の分布をみると ，（図 2）60 歳未満の法，母趾内転筋のストレッチとして定期的に足底若年層に比べ，60 歳以上の年代で足幅は明らかに

挿板の微調整を行っている．本検討においては全拡がっていることが見てとれる．これは日本皮革

例で靴を変更してできるだけ細い靴にすること，産業連合会の報告と比べても変わりはない．

そして中足部を締めるサポーターの着用を徹底し

3）― 105 ―

靴の医学 37（2）2023.

a 初 診 時原著

b 10 年 経 過 時

図 3. 経年による踵脂肪褥の減少
踵脂肪褥の減少：踵最後方の皮膚までの距離が初診時 13.5mm，10 年経過時 10.2mm と約 3mm 減
少しており踵最下点から接地面までの距離も 9.7mm から 6.9mm とこちらも約 3mm 減少している．

た．

など，細かい検討が必要と考える．

初診時と調査時の足サイズの変化は，足長は左外反母趾変形は開張足に伴い増加することが知右ともに減少すなわち短くなっており，左の足囲られており，保存療法において開張足を防止するも減少して細くなっていたが，足幅は変化していには細い靴や中足部の広がりを抑えるサポーター

なかった．これは靴を細くすることとサポーターの使用が効果的であると考える．

の着用によるところが大きいと考えられる．サイ

結ズの推移を我々は治療を行い縦断的に検討したものであり，日本皮革産業連合会の報告は横断的検討であるところで相違があると考える．靴の管理

語

1：外反母趾患者 64 名 128 足の平均観察期間 10年における足サイズ変化を検討した．

やサポーターの使用によって治療を行うことで，

2：今回の検討では左右の足長と，左の足囲が有足サイズの変化，特に足幅の増加は防止可能であ意に減少し，足幅は変化がなかった．我々の保存り，足アーチの低下による足部変形の発生も予防

療法は足幅の増大，すなわち開張足の発生も予防

することができる可能性がある．60 歳未満の 34可能と思われ，外反母趾変形の進行を少しでも予例において足長，足囲，足幅は変化していなかっ防できる方法と考える．

たことは，高齢者の軟部組織の脆弱化が関連していると思われる．
図 3 は初診時 72 歳女性，両外反母趾と外反扁平足で受診した患者である．足長の減少原因に関しては，このように 10 年経過時に脂肪褥の菲薄化が生じていることや，外反母趾変形の増大などにより足長が短くなることが想像される．足囲の減少
は中足部を締めるサポーターの使用が効果的であったと考える．症例の中には足幅も大きく減少
した例も含まれており，装着時間や締め方の強さ

文献1） 鈴木隆雄．足サイズ計測調査事業報告書．調査・情報提供委員会，足サイズ計測実行委員会 一般社団法人
日本皮革産業連合会．2022.
2） 内田俊彦，佐々木克則，横尾 浩，他．成人女性の足型計測．靴の医学 2006 ; 20 : 56―9.
3） 内 田 俊 彦． 整 形 外 科 医 か ら み た 足 と 靴． 靴 の 医 学2010 ; 23 : 99―104.
4） 小久保哲郎，橋本健史，池澤裕子，他．足部形態による外反母趾の新しい分類．日足外会誌 2017 ; 38（1）:164―8.

― 106 ―

靴の医学 37（2）：107―116，2023.

セミナー

脚長不等・足部形成不全
Leg length discrepancy and Congenital disorders of the foot名古屋市立大学

整形外科

1）

名古屋市立大学医学部附属みらい光生病院

2）

愛知県厚生連3）

知多厚生病院

整形外科

整形外科

Department of Orthopaedic Surgery, Nagoya City University

1）

Department of Orthopaedic Surgery, Nagoya City University Mirai Kosei Hospital2）

Department of Orthopaedic Surgery, Chita Kosei Hospital

3）河命守1），若林健二郎1,2），燒田有希恵1），
梅村彦太郎1），坪井 義晃3），村上 英樹1）Myongsu Ha1）, Kenjiro Wakabayashi1,2）, Yukie Yakita1）, Hikotaro Umemura1）,
Yoshiaki Tsuboi3）, Hideki Murakami1）
Key words : 小児整形外科（pediatric orthopaedics），脚長不等（leg length discrepancy），足部 形 成 不 全（congenital disorders of the foot）， 保 存 的 治 療（conservative
treatment），外科的治療（operative treatment）

要

旨

脚長不等
診断

脚長不等とは下肢の過成長，もしくは成長障害や低形成によって生じる下肢長の左右差である．

脚長不等とは下肢の過成長，もしくは成長障害

脚長不等の保存的治療としては靴の補高によるや低形成によって生じる下肢長の左右差である．

脚長補正がメインである．外科的治療は一般的に脚長差が大きいと跛行（多くは硬性墜下性跛行），

脚長が長い方の成長抑制，もしくは短い方の脚延

骨盤傾斜，代償性脊柱側弯，膝や足関節変形など長を行う．

が生じうる．脚長不等を診断するにあたり，発症

足部形成不全では多合趾症，なかでも軸後性多時期，外傷などの既往，基礎疾患などの問診をと合趾症が圧倒的に多い．その他，比較的稀ではある．また，歩容はどうか，上前腸骨棘～足関節内るが合短趾症や巨趾症，絞扼輪症候群による形成

果までの距離（spina malleolar distance：SMD）

不全，中足骨短縮症，脛骨列欠損や腓骨列欠損にの左右差に加え大腿や下腿周径，足長の左右差，伴う足趾列形成不全などがある．

皮膚の血管腫やカフェオレ斑の有無をチェックす

脚長不等，足部形成不全に対する当科でのアプることが望ましい．

ローチを，自験例を交えて報告する．

原因（2024/01/22 受付）
連絡先：河命守 〒467―8601 愛知県名古屋市瑞穂区瑞穂町字川澄 1 名古屋市立大学 整形外科
TEL：052―853―8236 FAX：052―842―0266
E-mail：myo4087@yahoo.co.jp

脚長不等を来す疾患には様々なものがあり，大きく先天性と後天性に分けることができる．
先天性脚長不等には特発性・Klippel-Trenaunay 症候群などに代表される片側肥大症・萎縮症― 107 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 脚長不等のおもな原因疾患

先天性

後天性

片側肥大・萎縮特発性・Klippel-Trenaunay 症候群など

形成不全

先天性脛骨列/腓骨列欠損症など

形成異常

線維性骨異形成症・先天性下腿偽関節症など

外傷

骨端線損傷・骨折変形治癒による二次性・骨折後の過成長など

感染

骨髄炎・化膿性関節炎

その他

発育性股関節形成不全・ペルテス病などや先天性脛骨列形成不全などの形成不全によるもている報告もある3）．

の，そして線維性骨異形成症などの形成異常があ治療は保存的治療と手術療法に大別される．当る．また，後天性脚長不等は骨端線損傷や骨折後科では原則，10mm までの脚長差に対しては経過の過成長に代表される外傷性，骨髄炎や化膿性関観察，10～20mm は装具による保存的加療，20mm

節炎による感染性，その他ペルテス病や発育性股を超えるものに対しては手術による脚長補正を

関節形成不全などにともなう脚長不等も存在す

行っており，一般的にいわれている基準よりややる．（表）厳しい基準で補正をおこない，最終的に治療後に画像評価

脚長差が 10mm 以内になることを目標としている．

画像評価は下肢全長の単純 X 線像を撮影し，下保存的治療は主に補高であり，靴底そのもの，

肢全体の左右差や大腿骨，下腿骨長の左右差を計

もしくは足底挿板を靴にいれて補高をおこなう．

測する．また骨関節変形や荷重軸もあわせて確認

補高をおこなうことで骨盤傾斜が改善し，（図 1，を行う．言うまでもなく小児は成長し脚長も長く

2）機能性側弯が改善する．
（図 3）また，脚長差なるため，脚長差が拡大する可能性を考え経時的の最終予想が 20mm を超えると予測される場合，に複数回の撮影を行い，経時的に評価することも手術までの time saving として補高を行う場合も必要である．

ある．

成長終了後の最終的な脚長差を予測することは治療戦略を立てるうえで重要である．

手術療法は長下肢側におこなう手術として骨短縮術や骨端成長抑制術，骨端閉鎖術があり，短下

その代表的な方法として Moseley らが提唱した肢側におこなう手術として骨延長術が挙げられる．

最低 2 回の単純 X 線撮影にて下肢長を計測し，骨骨短縮術は一期的に脚長差を補正することが可

年齢とグラフから将来の脚長差を測定する Mose-

能であるが，近年おこなわれることは少ない．骨ley 法1）や Paley らにより提唱された性別と暦年齢端成長抑制術は骨端線をまたぐように plate を設2）で算出する multiplier 法 などがある．しかし，あ置し，骨端部と骨幹端部にそれぞれ screw を刺入

くまでも予想の範囲を出ないため，多少の誤差がして骨成長を抑制する方法4）である．手技が簡便で存在することを忘れてはならない．

低侵襲であり，患者負担は比較的少ない方法であ治療

るが，骨端線閉鎖が近い症例や脚長差があまりに一般的に成長終了時に 3cm を超える脚長差が大きな場合は補正しきれないこと，健側が長下肢あると跛行が生じるとされている．しかし，身長側の場合，成長抑制をおこなうことで本来到達すでの割合を考えても小児期の 3cm と成人の 3cm

べき身長に到達できないことなども考慮に入れるは同じものととらえてはならず，脚長差が下肢長必要がある．また，対側の成長を待つことで脚長

全体の 5.5％を超えるものは治療を要すると述べを補正するという性質上，補正がなされるまでに― 108 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 1．脚長不等症例の立位単純 X 線像 裸足で立つと（A）骨盤傾斜を認めるが，靴を履いて補高すると（B）骨盤傾斜が軽減する．

図 2．脚長不等症例の外観像
斜が改善している．

裸足（A）と比較して補高靴（B）を履くと明らかに骨盤傾― 109 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 3．立位全脊柱正面像 裸足（A）で認められた脊柱側弯が靴を履くこと（B）
で改善していることがわかる．

screws（PETS）5）や，永続的な閉鎖術として骨端線をドリリング，または掻爬することで閉鎖させる方法6）7）がある．
脚延長術は一般的に単支柱型，もしくはリング
型創外固定器を用いて骨切りをしておこなう．当科では基本的に下腿骨の延長をリング型，（図 4）
大腿骨の延長を単支柱型でおこなっている．
脚延長術は比較的大きな脚長不等に対しても対応でき，また骨端線閉鎖後の症例にも使用が可能であるという利点がある一方，長期間の装着が必要であり合併症も多く，特にピン刺入部の表層感染が高率に起こる．合併症の多くは保存的に対応可能とはいえ，精神的にも身体的にも患者さんのストレスは大きい治療である．
図 4．イリザロフ創外固定器®（Smith ＆ Nephew 社）を使用した脚延長当科では原則として，成長抑制術でも脚延長術でも対応が可能と思われる症例には両者を提示して選択していただく方針としている．

時間を要する．骨端閉鎖術は一時的な閉鎖術とし症例供覧て骨端線をまたぐようにスクリュー固定を行う

症例 1

percutaneous epiphysiodesis using transphyseal

当科初診時 10 歳，特発性片側肥大症の男児であ― 110 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 5．A：エイトプレート®（日本メディカルネクスト社） B：骨端成長抑制の術前消失した．

C：術後 2 年で脚長差はる．初診時長下肢単純 X 線像にて大腿骨長，下腿脚長の良好な補正と骨盤傾斜の消失が認められ骨長の左右差，全体として 25mm の脚長差を認める．（図 6）た．骨端成長抑制術を希望されたため，エイトプ

脚長不等のまとめレート （日本メディカルネクスト社）を用いて長脚長不等の診断のために脚長差のみではなく，下肢である左大腿骨遠位，脛骨近位にそれぞれ成周径や外表変形，軟部の評価も必要である．また，

長抑制術を施行した．経時的に脚長不等の改善を最終的な脚長差の予想も大事だが，複数回経過を認め，術後 2 年で脚長差はほぼ消失し抜釘術を施見て脚長差の推移を確認する．

Ⓡ

行した．
（図 5）

治療法の特徴，特に手術療法ではメリットとデ症例 2

メリットをしっかり患者さんと共有して治療方針

当科初診 13 歳，総排泄腔遺残症に伴う左下肢形を決める必要がある．

成 不 全 の 女 児 で あ る． 当 科 初 診 時 に 脚 長 差 は足部形成不全56mm であった．骨端線は閉鎖に近く，骨端成長抑制術での脚長補正は困難と考え，リング式創外下肢，足部に特化した形成不全の分類は渉猟し固定器を使用して仮骨延長術を施行した．総延長

えた範囲では存在しない．しかし，上肢に特化し距離は 55mm，術後 9 カ月で骨癒合を認めたため

た分類は肢芽から上肢が形成される過程のどこで創外固定器を抜釘した．抜釘後の単純 X 線像にて

障 害 さ れ る か を も と に 2010 年 に The Oberg,― 111 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 6．A：脚延長術前．脚長差は 56mm であった．B：術後 9 カ月の抜釘後．脚長
差は消失し，骨盤傾斜も改善している．

Manske and Tonkin classification（OMT 分類）と障が出ることがある．

して提唱され ，数回の改訂を経て 2020 年に最新

治療は多趾成分の切除と合趾を合併する場合に8）版が報告 されている．

は趾間の形成を合わせて行う．当科では 1～2 歳で9）上肢の OMT 分類は大きく 3 つに分類され，①

骨端核が見えてくるので切除趾決定の一助にしつmalformation（奇形），② deformation（変形），つ，全身麻酔のリスクも考え 1 歳以降に手術を施③ dysplasia（異形成）からなる．便宜上，OMT行している．

分類に準じて足部形成不全について述べる．

小趾多合趾症の分類として外観で 3 つに分類す① malformation（奇形）る平瀬分類10）がある．合趾がない type A，第 5 趾malformation とは胚から四肢が形成される過と第 6 趾のみの合趾を認める type B1, 5 趾と 6 趾程で起こる異常である．手術を要する足部の奇形のみでなく第 4 趾も合趾を形成している type B2として最も頻度が高いのは多合趾症である．本邦に分類される．当科では原則，type A は第 6 趾

における多合趾症の頻度は 1 人/1,000～2,000 出生を，type B2 は趾間形成の必要性から第 5 趾を切とされている．性差は特に指摘されておらず，罹除している（図 7）が，type B1 は X 線所見も参患部位は母趾列，中央列，小趾列に分けられ，小考に切除趾を決定している．しかし，外側趾を切趾列が 80％程度と多い ．外観上の問題や多趾に除すると創部瘢痕形成や疼痛の遺残の問題もあ

よる前足部の横径拡大することで，靴の装用に支り，外側趾は切除しないという意見もある．

10）― 112 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 7．平瀬分類 type B2 の術前（A）と術後 1 年（B）

図 8．裂足による足部形成不全（A）と靴に入れているクッション（B）

母趾列多合趾症の分類には単純 X 線像の所見

また，malformation による足部形成不全としてをもとに分類した Masada 分類 がある．母趾列

裂足も挙げられる．裂足は非常にまれでおおよその多合趾症は脛骨列形成不全などに合併すること

90,000 出生に 1 人の発生率とされている12）．両側も多い．中央列多合趾症は稀であり筆者も数例の罹患が多く，また裂手症の合併も多い．外観に比経験があるのみである．

して機能予後は良好なことが多く，靴の装用も欠

11）― 113 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 9．下腿絞扼輪による下腿骨以遠の弯曲（A）を認めた．義足を作成するにあたり弯曲部で切断術を施行した（B）．

図 10．右第 2 趾巨趾症の外観（A）と単純 X 線像（B）．骨形態と比較し，軟部組織の肥大があることがわかる．

― 114 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 11．左第 4 中足骨短縮症の単純 X 線像

術前（A），創外固定装着下に延長（B），抜釘後（C）

損部にクッションを入れるなどの工夫のみで問題

軽度の絞扼輪や足趾に限局した絞扼輪では靴のなく可能となる．
（図 8）手術は機能面というより装用に影響がないことも多いが，下腿の絞扼輪で外観の改善を目的に行うことが多い．

術前のリンパ浮腫が強い症例では絞扼輪を切除しその他，先天性腓骨列欠損や脛骨列欠損にともなう足部形成不全も malformation にともなう足ても軟部組織の肥厚が遺残することがあり，通常の靴が履けず採型靴を要する．
③ dysplasia（異形成）部形成不全である．
② deformation（変形）OMT 分類では器官の大きさや形状，組織内のDeformation は胚から四肢・器官が正常に形成された後の傷害である．

細胞秩序の異常に起因する変形を dysplasia（異形成）としている．

足部形成不全における代表的な deformation は絞扼輪症候群である．

巨趾症は dysplasia が原因で起こる代表的な足部変形である．神経，血管，脂肪組織などの過誤原因として子宮内で羊膜が四肢に巻き付くこと

腫様組織による肥大によって生じる．（図 10）特で絞扼され，末梢の成長障害や循環障害が生じ，発性に生じることもあるが，プロテウス症候群や四肢の弯曲やリンパ浮腫，先端合指（趾），欠損な

神経線維腫症に合併することも知られている．まどが生じるという説が有力である ．

た，1 趾のみでなく複数趾が罹患することもある．

13）

治療は末梢の循環改善を目的に絞扼輪の切除

足趾が本来よりも大きく肥大しており，未治療

や，末梢部の変形矯正を行うが，場合によってはの場合は本来のサイズの靴は装用が困難なため，変形した末梢部の切断を行うこともある．
（図 9）

大きめのサイズを購入して履いていることが多い．

― 115 ―

靴の医学 37（2）2023.

治療は，母趾以外の 1 趾が罹患している場合，て治療方針を考える必要がある．しかし，治療の趾列切断が機能的にも審美的にも良いとされる

最終的な目標は「痛みがなく靴を履いて歩ける」

が，母趾罹患の場合は歩行機能の観点から切断はことに尽きると考える．

推奨されない．母趾罹患または多趾罹患の場合は肥大した足趾の減量手術や趾節骨や中足骨の骨端線閉鎖術を組み合わせて行うことが一般的である14）．しかし，初回手術から趾列切断を受け入れる患者さんは自験例ではなく，母趾以外の 1 趾罹
患でも減量手術や骨端線閉鎖術を行うことが多い．
④その他
その他，OMT 分類では分類が困難な足部形成不全として中足骨短縮症が挙げられる．
中足骨短縮は骨端線の早期閉鎖が関連しているが，その原因は先天的のみならず，骨端線損傷な
どの外傷にも起因することが示唆されているため分類が困難である．女性に多く第 4 中足骨に発症し両側例が多いとされるが，母趾例や複数趾発症
例，中手骨短縮の合併例も報告されている15）．
短縮が高度になると隣接趾の MTP 関節底側の圧負荷が上昇し，胼胝を形成することもあるが，ほとんどは審美的な要因で治療を行う．
治療は短縮した中足骨に対する延長術を行う．
創外固定器を使用して緩徐に延長する方法，もしくはロッキングプレート等を用いて一期的に延長する方法の 2 つが一般的である．
一期的に延長を行う場合，10mm を超える延長を行うと神経血管障害が起こる懸念があるため，当科では 10mm 以上の延長を要する場合は創外固
定を，（図 11）それ以下の場合は一期的な延長術を行っている．
足部形成不全のまとめ
上肢形成不全の分類である OMT 分類に準じて足部形成不全について，当科における足部形成不全の治療方針を交えて報告した．形成不全や変形の病態や程度は様々あり，患者さんの状態に応じ文
献1） Moseley CF. A straight-line graph for leg-length discrepancy. J Bone Joint Surg Am 1977 ; 59 : 174―9.
2） Paley D, Bhave A, Herzenberg JE, et al. Multipliermethod for predicting limb-length discrepancy. J
Bone Joint Surg Am 2000 ; 82 : 1432―46.
3） Song KM, Halliday SE, Little DG. The effect of limblength discrepancy on gait. J Bone Joint Surg Am
1997 ; 79 : 1690―8.
4） Pendelton AM, Stevens PM, Hung M. Guided growth
for the treatment of moderate leg-length discrepancy. Orthopedics 2013 ; 36 : 575―80.
5） Métaizeau JP, Wong-Chung J, Bertrand H, et al. Percutaneous epiphysiodesis using transphyseal screw（PETS）. J Pediatr Orthop 1998 ; 18 : 363―9.
6） 君塚 葵．下肢長不等の治療，骨端線閉鎖術．骨・関節・靭帯 1992 ; 5 : 1149―53.
7） 滝川一晴，芳賀信彦，四津有人，他．脚長不等に対する経皮的膝骨端線閉鎖術の治療効果．日小整会誌
2006 ; 15 : 50―4.
8） Oberg KC, Feenstra JM, Manske PR, et al. Developmental biology and classification of congenital anomalies of the hand and upper extremity. J Hand Surg
Am 2010 ; 35 : 2066―76.
9） Charles AG, Marybeth E, Lindley BW, et al. The
Oberg-Manske-Tonkin（OMT）classification of congenital upper extremities : Update for 2020. J Hand
Surg Am 2020 ; 45 : 542―7.
10） 平瀬雄一．足多指症の分類と治療．慈恵医大誌．1987 ;102 : 1773―92.
11） Masada K, Tsuyuguchi Y, Kawabata H, et al. Treatment pf preaxial polydactyly of the foot. Plast Reconstr Surg 1987 ; 79 : 251―8.
12） Herring JA. Tachdjian’s Pediatric Orthopaedics 5thedition vol. 2. Philadelphia : ELSEVIER ; 2014. 833―4.
13） 門野邦彦．絞扼輪症候群．図説 足の臨床 第 3 版．田中康仁，北田 力編．東京：メジカルビュー社；2010.
95―7.
14） Herring JA. Tachdjian’s Pediatric Orthopaedics 5thedition vol. 2. Philadelphia : ELSEVIER ; 2014. 857―9.
15） 高倉義典．足趾短縮症．図説 足の臨床 第 3 版．田中康仁，北田 力編．東京：メジカルビュー社；2010.
98―9.

― 116 ―

靴の医学 37（2）：117―122，2023.

セミナー

小児の内反足と足部骨端症
Clubfoot and osteochondrosis of the foot in children
兵庫県立こども病院

整形外科

Department of Orthopedic Surgery, Kobe Children’S Hospital

衣笠 真紀，薩摩 眞一，小林 大介
坂田 亮介，森下 雅之，河本 和泉
Maki Kinugasa, Shinichi Satsuma, Daisuke Kobayashi, Ryosuke Sakata,
Masayuki Morishita, Izumi Komoto
Key words : 小児（children），足部（foot），内反足（clubfoot），骨端症（osteochondrosis）

要の疾患への対応についても言及する．

旨内反足小児の代表的な先天性足部疾患としては内反足，成長期に認める足部疾患として足部骨端症が1．病態挙げられる．内反足は特発性以外に麻痺性や症候

病因としては，諸説あるが特定はできない．発性によるものもある．いずれも初期治療としては

生頻度は日本人では，1,000 人に 0.5-1 人で男女比Ponseti 法によるギプス加療と装具療法がメイン

は 2：1 と男児に多い．基礎疾患を伴わない特発性となるが，経過に応じて手術を要する場合もあり，

内反足以外に，二分脊椎や多発性関節拘縮，脳性成長終了までの定期的な経過観察が重要である．

麻痺など原因となる疾患を伴う場合がある．特発足部骨端症は，成長期に起こる骨端核の阻血性骨性内反足は生下時から認めるが，麻痺性や症候性壊死であるが，起こる部位によって治療法が異な

内反足は足部変形を生下時には認めない場合もある．保存療法が原則であるが，中には手術を要す

り，成長と共に発症した症例には何らかの基礎疾る疾患も含まれるため，早期診断が重要である．

患があると考える必要がある．

緒

2．診断

言

足部の内反，尖足，凹足，内転を認める．（図小児の足部を診ていく中で，治療をしないと機

1）特発性内反足はそれらの変形を生下時から認能に影響する代表的な疾患「内反足」と，成長期

め，診断は容易であるが，単なる子宮内肢位遺残に痛みを訴えて受診し診断治療に至る「足部骨端による内反足様変形とは区別をする必要がある．

症」について述べる．

内反足様変形は指 1 本で中間位まで容易に矯正で

本稿では，「小児の靴」という観点から，これらきるほど軟らかい変形であり，自然経過で改善す（2024/01/29 受付）
連絡先：衣笠 真紀 〒650―0047 兵庫県神戸市中央区
港島港町 1―6―7 兵庫県立こども病院整形外科
TEL：078―945―7300 FAX：078―302―1023
E-mail：kinugasa_kch@hp.pref.hyogo.jp

ることがほとんどである．
3．治療
早期からのギプス矯正が重要である．目安としては出生した病院を退院して 1～2 週間以内，つま― 117 ―

靴の医学 37（2）2023.
a. 内反を認める

b. 凹足、尖足を認める

c. 内転を認める

図 1．両先天性内反足（足部に内反，尖足，凹足，内転の 4 要素全てを認める）

4．靴の工夫り生後数週以内の新生児期に治療を開始するとよい．Ponseti 法によるギプス加療が標準的治療であ歩行開始後に履く靴として，いわゆる swung

る ．（図 2）約 1 か月半かけて週 1 回石膏ギプス

out（前足部が外転している）装具を装着することを外来で巻き，その後アキレス切腱を加えることがあるが，必ずしも必要ではない．一般的に小児で矯正位を得られる．矯正位を保つために，4 歳に適切とされる運動靴，つまり支持性，固定性がごろまでは就寝時，足部外転装具を装着する．遺留め具（マジックテープなどによるベルト）によ

残変形や再発を認める場合は，手術を要することり確保されており，足底の屈曲性も適切に確保さがあり成長終了まで経過を見ていく必要がある．

れている靴であれば，初期治療後の内反足には十1）分対応できる．
― 118 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 2．Ponseti 法による石膏ギプス矯正は外来で授乳しながら行う

図 4．10 歳男児 シーバー病
踵骨骨端部に分裂像を認める

認める．
3．治療
多くの足部骨端症は安静を目的とした保存療法で改善する．しかし治療が遅れた場合に手術加療を要することもある．
4．靴の工夫
シーバー病とケーラー病は靴の工夫のみで改善することがほとんどであり予後は良好である．一方，イズリン病やフライバーグ病は靴の工夫以外

足底腱膜
図 3．踵骨骨端部に付着するアキレス腱と足底腱膜の牽引により起きるに，ギプス加療による安静を要する場合もあり，さらに症状が残れば手術を行うこともある．
治療と靴の工夫については，疾患別に以下の各論で述べる．

足部骨端症の総論

足部骨端症の各論

1．病態

1．シーバー病（Sever 病）3）

骨端症とは成長期に起こる骨端核の阻血性骨壊

1）病態

死の状態を指す．原因は血流障害や繰り返される踵骨隆起の骨端症である．アキレス腱付着部と微小外傷と言われているが，明らかではないこと

足底腱膜付着部にかかる牽引力により，骨端線閉が多い ．

鎖前の骨端部に微小外傷が発生することに起因す

2．診断ると言われ，スポーツによるオーバーユースが誘症状としては荷重時や運動時の足の痛みであ因となることが多い．（図 3）2）り，急性期には軽度の腫脹や発赤を認めることもある．圧痛が局所にあり，同部位の単純レントゲ

10 歳前後の男児に好発する．運動時の踵骨隆起部の疼痛を訴え，同部位に圧痛を認める．

ン写真で，骨端核の不整，骨硬化，分節化などを― 119 ―

2）診断靴の医学 37（2）2023.

単純 X 線像で踵骨骨端核に硬化，扁平化，分裂

アキレス腱の緊張を和らげる．

像を認めるが，無症候例にも認められるため症状と併せての総合的な診断を要する．
（図 4）MRI で

b．ヒールカップ；踵部への衝撃を吸収する．
（図 5）は骨端核内に輝度変化を認める．

c．底が厚くて柔らかい靴；足部全体への衝撃を

3）治療

吸収する．
4）
2．ケーラー病（Köhler 病）

まずは運動を制限または禁止する．アキレス腱や足底腱膜のストレッチや靴の工夫などの保存療

1）病態法のみで治癒が可能であり，手術療法は行われな

舟状骨の無腐性壊死である．舟状骨の骨化は他い．予後は良い．

の足根骨に比べると遅いため大部分が軟骨であ

4）靴の工夫る．そのため周囲からの微小外傷により局所の血

a．インソール；踵部に 1cm 前後の補高をつけ，行障害を起こし発症するという説もある．骨壊死に伴い，関節及び骨端軟骨に変形や亀裂を生じる
ことで痛みを訴える．
2－9 歳の男児に好発し多くは片側性だが両側性の場合もある．舟状骨に圧痛を認め，腫脹や熱感を伴うこともある．年少児では痛みの局在を表現できず，跛行のみが主訴である場合もある．
2）診断
単純 X 線像で舟状骨の硬化，扁平化，分節化などを認める．
（図 6）MRI では骨壊死の所見として，舟状骨が T1 強調像で低信号，T2 強調像で高信号を示す．
3）治療

図 5．ヒールカップ

図 6．7 歳男児 ケーラー病
右舟状骨にのみ硬化，扁平化，分節化を認める― 120 ―

靴の医学 37（2）2023.

第5中足骨に付着する
短腓骨筋腱

図 9．踏み返しの際の中足骨骨頭への体重負荷が原因
図 7．足関節回外で疼痛が誘発される痛を認め，足関節の回外（内反）により疼痛が誘
発される．
2）診断
単純 X 線像で足部 45 度斜位像にて第 5 中足骨基部の骨端核の分節化や不整像を認める．（図 8）
正面像や側面像では描出されないことが多いので撮影条件に注意を要する．
3）治療
骨端核の癒合を期待して，ギプス固定や運動制限を行う．ただし，骨端核癒合不全となり疼痛が残存する場合は，骨片切除術や骨接合術などの手

図 8．10 歳男児 イゼリン病
第 5 中足骨基部に分節化を認める

術療法を要する．
4）靴の工夫
靴との摩擦により足部外側の疼痛を増悪していまずは運動を制限または禁止する．疼痛が強いる場合がある．靴と足部の関係も診察時に観察し，急性期は，ギプス固定や免荷を指示する．靴の工必要であれば一時的なギプス固定も厭わないよう

夫などの保存療法のみで治癒が可能であり，手術にする．
4．フライバーグ病（Freiberg 病，第 2 ケーラー

療法は行われない．数か月から 2 年以内には治癒病）6）

し後遺症は残さず予後良好である．
4）靴の工夫1）病態

インソール；縦アーチを軽度高くし，舟状骨へ

中足骨骨頭に無腐性壊死を起こす骨端症であの負担を軽くする．

る．第 2 中足骨に発症することが最も多いが，第3．イズリン病（Iselin 病）

2 から第 5 中足骨いずれの骨頭にも起こりうる．

1）病態

踏み返し動作により繰り返された微小外傷による

第 5 中足骨基部の骨端症である．短腓骨筋腱（まと考えられる．（図 9）5）たは小趾屈筋，小趾外転筋）にかかる牽引力によ

10 歳代の女児に好発する．初発時には MTP 関

るストレスで骨端核にかかり生じる．
（図 7）内反節の腫脹，疼痛，時に可動域制限を認め，踏み返

捻挫後の他，ジャンプや切り返し動作の多いス

し動作時の痛みを訴える．

ポーツをしていることが関連している場合が多い．
10 歳前後に好発する．第 5 中足骨基部外側に圧― 121 ―

2）診断
単純 X 線像で初期には骨端部の硬化を認め，進靴の医学 37（2）2023.

図 10．13 歳女児 フライバーグ病
右第 2 中足骨骨頭の扁平化を認める

行していくにつれて中足骨頭の平坦化，骨融解，圧壊を認める．（図 10）さらに未治療で経過した

図 11．図 10 と同じ症例
MRI の T1 強調像では右第 2 中足骨骨頭が低信号を呈する

末期には，関節軟骨の剥離や関節裂隙の狭小化，骨棘などの変形性関節症の像を呈する．発症間もない時期には変化を認めない場合があり，診断に結は MRI が有用である．MRI では中足骨頭が T1 強語

調像で低信号を示す．
（図 11）T2 強調像では骨髄小児の代表的な足部疾患として，内反足と足部浮腫が存在する時期には高信号，進行し壊死が完

骨端症について述べた．診断や治療の流れ，予後成した症例では低信号を示す．

を知っておくことは，小児の足に関わるすべての

3）治療

医療従事者に必要なことであり，知識のまとめと関節軟骨が比較的保たれている初期の症例にはして報告した．

保存療法を行う．靴の工夫の他，テーピング，ス
テロイドの局所注射などがある．しかし保存療法に抵抗する場合や既に関節軟骨の変化が出ている
進行例には手術療法を要する．背側楔状骨切り術や自家骨軟骨柱移植術などがあるがいずれも侵襲が大きく，早期診断が望まれる．
4）靴の工夫a．中足骨パッド；中足骨頭への負担を軽減す
る．
b．メタターサルバー；中足骨への負担を軽減
する．
c．船底靴；踏み返し動作を軽減し，足趾背屈を
制限する．

文
献
1） Ponseti IV, Smoley EN. Congenital clubfoot : theresult of treatment. J Bone Joint Surg 1963 ; 45-A :261―344.
2） Gillespie H. Osteochondroses and apophyseal injuriesof the foot in the young athlete. Curr Sports Med
Rep 2010 ; 9-5 : 265―8.
3） Sever JW. Apophysitis of the os calcis. NY Med J
1912 ; 95 : 1025―9.
4） Köhler A. A frequent disease of individual bone inchildren, apparently previously unknown. Muench
Med Wochenschr 1908 ; 55 : 1923.
5） Forrester RA, Eyre-Brook AI, Mannan K. Iselin’s
disease. J Foot Ankle Surg 2017 ; 56-5 : 1065―9.
6） Freiberg AH, infraction of the second metatarsal
bone – a typical injury. Surg Gynecol Obstet 1914 ;
19 : 191―3.

― 122 ―

靴の医学 37（2）：123―130，2023.

日本義肢装具学会共催講演

こどもの治療靴の進歩～製作者側である義肢装具士の背景と現状～
Progress in children’s Orthopedic shoes―Including the background and current situation of a prosthetistand orthotist as a manufacturer―
東名ブレース株式会社
TOMEI BRACE CO.,LTD.

宇野 秋人
Akihito Uno
Key words : 靴型装具（Orthopedic shoes），義肢装具士（Prosthetist and Orthotist），整形外科靴製作技術（Orthopedic shoe technology），こども治療靴（Children treatment
shoes）

要旨

はじめに「こどもの治療靴の進歩」として，一般社団法人

本稿は，第 37 回日本靴医学会学術集会にて，一義肢装具学会共催という立場より，治療靴に係る般社団法人日本義肢装具学会共催講演「こどもの日本義肢装具学会の組織と構成，こどもの治療靴

治療靴の進歩」として講演した内容を基に報告しに関する報告を紹介するとともに，治療靴の処ます．

方・製作・適合に係る国家資格者である義肢装具

講演における主題内容に加えて，治療靴の処方，士の実情と靴型装具に対する卒前・卒後に行われ適 合 に 係 る 職 種 で あ る 義 肢 装 具 士（ 以 下：POている教育および技術指導の現状と問題点を紹介（Prosthetist and Orthotist））の背景と現状，そしする．そして，こどもの治療靴に関する国内におて義肢装具士が係る組織として日本義肢装具学会

ける認識と現状，EU 圏における治療靴の保険取における日本靴医学会との関係，ならびに治療靴

扱，規格化された治療靴の展開と，今後予測されに関する内容」，国内における治療靴の教育・技術

るデジタル化された技術を導入した靴型装具の新育成なども含め紹介します．

しい製作方法などに関して報告する．

一般社団法人 日本義肢装具学会
日本義肢装具学会は，1968 年に義肢装具研究同（2024/01/24 受付）
連絡先：宇野 秋人 〒489―0979 愛知県瀬戸市坊金町
271 東名ブレース株式会社テクノロジーセン
ター
TEL：0561―85―7355 FAX：0561―85―7177
E-mail：uno@tomeibrace.co.jp

好会として発足し，1984 年に学術研究団体に登録され日本義肢装具学会（以下：JSPO（JapaneseSociety of Prosthetics and Orthotics））に名称が変更された．初代会長には，土谷弘吉先生が就任
され，副会長に土谷和夫先生，沢村誠志先生，川― 123 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 37（2）2023.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 日本義肢装具学会構成員種別

職種

医師

PO

技術者

PT

OT

エンジニア

学生

その他

合計

人数

493

1093

38

354

89

77

57

44

2245

表 2. 義肢装具士国家試験合格者数

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 義肢装具士養成校「靴型装具」講義・実習時間

学校

講義コマ

実習コマ

実習内容

A
B

60
30（15/15）

15
135（45/90）

C
D
E
F
G
H

20
12
12
10
16
20

30
32
10.5
30
60
86

採型～チェックシューズ（片足）靴ソール加工特殊靴の採型から適合
採型～チェックシューズ
採型～チェックシューズ，既成アッパにて靴作製
採型，インソール作製，ミニチュアシューズ作製
採型～チェックシューズ（KAFO 足部として作製）
採型～チェックシューズ，既成アッパにて靴作製
採型～チェックシューズ～片足のみ製靴

平均

28

50

村一郎先生，常任理事に加倉井周一先生，監事に研究会会報

初山泰弘先生，鋤園栄一先生と日本靴医学会にも・No.18 1980 年 12 月

関与する先生方も多く存在する．

記

現在（2022 年）の学会員は 2245 名で，医師，

靴型装具」

・No.25 1983 年 11 月

PO，PT，OT，エンジニアなどで構成されてい（教育研修コース）」

る．
（表 1）構成員のほぼ半数が PO であり，PO

JSPO 学会誌

にとって重要な関りを持つ組織であると言える．

・Vol.4 1988 年

JSPO において，靴型装具は重要視され何度か報告されており以下に紹介する．

川村 次郎「ISPO 印象
加倉井 周一「靴型装具乗松 敏晴「内踵矯正用装具」
渡辺 英夫「トルクヒール」― 124 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 1. EU 圏保険認証

・Vol.5 1989 年

特集：障害者と履物

徴」（筆者共著）

武智 秀夫「ヨーロッパにおける靴の製作と処

高嶋 孝倫「オーダーメイドの靴型装具」

方」

青木 主税「靴型装具の問題点とフットケアにつ

田沢 英二「アメリカにおける靴の製作と適合」

いて」

澤村 博志「製作技術者からみた靴型装具」

羽田野 秀利「整形外科靴の仮合わせと問題点」

・Vol.16 2000 年

若林 秀隆「ユーザーとしての意見と要望」

特集「靴型装具（I）」

岡崎 哲也「基本構造とチェックポイント」

・Vol.18 2002 年

山鹿 眞紀夫「靴の補正」

根本 明宜「慢性関節リウマチの靴型装具」

奥村 庄次「靴型装具としての既成靴の紹介と特清水― 125 ―

特集「靴型装具（II）」

勤「慢性関節リウマチの変形による靴型

靴の医学 37（2）2023.

図 2. ドイツ保険認証

装具・足底装具」

明確であることが報告され，学会誌 Vol.5 にて澤Olaf Glindemann「糖尿病による足の病変及びフットケア・コンセプトを用いた保存療法」

村先生により靴型装具の国内製作技術者の不足と教育機関不足を指摘されている．また，学会誌

眞殿 浩之「ドイツの整形外科靴製作技術の応用」ドイツ OSM 方式の日本流製作方式

Vol.5 にて武智先生により欧州の靴型装具教育体
制が充実していることが報告され，Vol.16 にて高首藤貴「靴型装具の臨床」

嶋先生により欧州靴型装具の紹介，Vol.18 にて眞前野豊「小児の靴型装具」

殿先生により欧州方式を応用した日本式製作方式

この中で，研究会報 No.25 で加倉井先生により，が紹介されている．JSPO では，保存療法として

靴型装具は他装具と比較して教育・普及の面で不の靴型装具という概念だけでなく，教育，育成，― 126 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 3. 内反足矯正木型構造説明

製造法式などに渡り，靴型装具の普及と発展に寄と比較して格段に少なく，近年の義肢装具士養成

与していると言える．

校の学校閉鎖，学科閉鎖により有資格者の少数化

また，Vol.18，34 にて前野先生，薩摩先生，福は加速している．2022 年度においては合格者が岡先生により小児の靴型装具に対する報告も行わ

124 名で，その内義肢装具士として業務に就いた

れている．

者は 100 名程度と思われる．さらに，義肢装具士
法施行当時，既に業務についている者に対して，

義肢装具士

3 年以上の臨床業務経験者を対象に集中講義を経現在，我が国の義肢装具士資格取得者数は 6011て，国家資格移行期対象者に対する試験（1988～

名（2022 年度）である．その中で実際に業務にあ1994 年）が行われ，その合格者は 2144 名であったっている者は，未確定な数字だが 3000 名ほどでた．
（表 2）受験期に既に業務についていることかある．義肢装具士資格は，義肢装具士法（昭和 62

ら，現在，移行期合格者の多くは高齢となり，退年法律第 61 条）により国家試験合格者に付与さ職した者も多く，現在の統計では1）PO 総数の 17％

れ，医師の処方の元に義肢装具の採型・適合を業が移行期 PO となっている．

とする資格である．この有資格者数は他の療法士― 127 ―

この数は，全国を網羅する人数として不十分で靴の医学 37（2）2023.

図 4. 靴サイズワイズ展開あり，現在の合格者数が続けば PO が足らなくなを受験る地域も発生する．本学会においても PO 数増加

・「義肢装具士研修会【靴型装具の製靴工程】」

に対するご協力をお願いしたい．

国立身体障害者リハビリテーションセンター主催

靴型装具

義肢装具士有資格者対象

4 日間の講義・実習を経て修了証授与

PO は国内における義肢装具に関する唯一の専などが開催されているが十分とは言い難い．特に門家として国家資格を与えられている．しかし，特殊靴に関しては，足型に応じた特殊型の製作が多岐にわたる義肢装具，支援機器分野の教育が必必要であり，多くの知識と経験値が必要となる．

要であり，靴型装具の専門家として十分な知識，

さらに他の装具と違い，靴特有の要求内容として技術を有しているとは言い難い．実際に養成校にデザインがある．先の厚労省通達（厚生労働省保

対して靴型装具の講義・実習に費やす時間のアン

健局 保医発 0317 第 1 号）で，「治療目的とは関係

ケートを行った結果を示す．
（表 3）養成校の中のない患者本人の希望によるデザイン，素材，機で，講義時間が多い学校は教員の靴型装具教育に能等の選択をしていると認められる場合，当該療対する熱意をもとに講義時間が確保されていると養費の支給対象としないこと．」とあったが，この思われる．実習時間が多い学校は，靴型装具製作

デザインは機能的なもので審美的なものではない者養成科を併設している関係であるが，残念ながと思われる．しかし，審美的デザインを求めるとら製作者養成科は閉科された．平均をみると時間

材料など多岐にわたり費用面での問題が生じる．

数は十分とは言えず，学校側も問題を認識していこどもの治療靴

るが，他科目との関係で限界であるという報告であった．このことは，養成校機関においての靴型

小児の靴に関して生成 AI で調査してみると，装具知識・技術獲得は困難で，卒後の教育指導が「小児整形外科靴」「小児矯正靴」「小児靴型装具」と必要であることを意味する．

いった医療を目的とした内容では共通して，「専門卒業後の靴型装具教育においては家の指導」と「フォローアップ」に関する内容が・「靴型装具製作者認定セミナー」

記載されている．医師，療法士，PO により製作，社）日本義肢協会主催（義肢装具製作所法人代適合，調整が行われ，治療効果並びに成長に合わ

表の協会）協会員所属社員対象

せフォローアップすることが重要であると書かれ3 日間の講義（主に製作技術）を経て認定試験ている．一方，「足に良い小児靴」と検索すると適― 128 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 5. 靴型装具構成要素

正サイズ，靴の構造，機能，目的などによる選択

挿入可能な内部空間，カウンターの延長，トーマが重要だと書かれている．我々の取り扱う靴型装スヒールなど靴型装具に必要な要素（図 5）を規

具は，靴としての機能を有しながら，疾患に応じ格品ながら備えた靴となっている．

た医師の処方に準じたものでなくてはならない．

また，靴のみでなくインソールなども展開して国内においては小児用の靴型装具は医療，更生

いて，足底部知覚を利用した知覚連動インソール目的で処方され，既成木型を修正する整形靴と木（Sensomotor insole2））などもある．

型自体から作製する特殊靴に分けられる．整形靴

他には，靴内に装填する装具として，硬性素材

は足の採寸データを基に木型を修正し処方目的ににより矯正効果を高めた物（DAFO：Dynamic

対応するもので，足型が一般と大差ないケースにAnkle Foot Orthosis3））も販売されている．

利用される．特殊靴はギプス包帯により採型した靴型装具の未来

モデルを基に木型を成型し処方目的に対応するもので，足形状が一般の木型と大きく違う事より木型作製から行われるものである．

靴型装具は，文頭に述べたように古くから教育・普及の面で不明確であり，それは，今になっ靴文化が進んでいる EU 圏では，規格化された
靴でも治療目的に合わせた木型で成型されたものても大きく変わりはない．知識の習得並びに技術の習得には長年の経験が必要となる．

が存在する．これらは，保険者により治療目的のそこで，近年製造業界にて多く導入されている装具として認可され，費用に関して健康保険が適デジタル化が有効な手段であると考える．既に国応となる．その中に，古くから小児用靴型装具を内でもインソールなどの採型・モデル修正・製造

製造している Schein 社（ドイツ）がある．Schein

技術などを DX 化した対応は普及されており，海社の製品は，EU 及びドイツにて保険認証がされ外では靴型装具の採型・モデル修正，木型作製，ている．（図 1，2）このメーカの特徴は，内反足型紙作製などまで DX 化されたシステムが開発さ矯正用に矯正木型を基に製造された靴（図 3）や，れている．

豊富なサイズ展開に加え，同デザインでワイズをインソールでは，足裏形状やトリッシャウムで各種展開（図 4）していて，さらにインソールを採型したモデルをスキャンして，得られたデータ― 129 ―

靴の医学 37（2）2023.

図 6. 3D プリント

軟性インソール

図 7. 3D プリント

硬性インソール

を専用ソフトで設計修正する CAD（Computer

習得できる．今後，先に述べた PO 数の減少，教Aided Design）， 専 用 の 機 械 で 切 削 す る CAM

育・指導の問題を解決する手段として DX に期待（Computer Aided Manufacturing）の CAD/CAM

する点は大きい．

技術が主流になりつつある．スキャンは専用ス

おわりにキャナーに加え，モバイル端末でも可能となっている．この方法は，過去のアナログの手法をその靴型装具の普及は診断処方が可能な医師と採型

ままデジタルに変換した方法で PO の技術に近く適合が可能な PO，そして訓練を担当する療法士

習得しやすい方法となっている．また，CAM をの三者が十分な知識・技術を以てより良い装具と3D プリンタで製造する方法もあり，プリント素材

なる．小児になると，その難易度はさらに高くなにより軟性や硬性，（図 6，7）さらに同一素材でる．今回は特に PO における資格取得，教育，技自由に硬度を可変できるもの（図 6）も存在する．

術獲得に関しての問題提議と，DX という新しい靴型装具も同様に足型をスキャンし，スキャン技術の導入により PO 業界が抱えている問題を解

データから PC 上でアバター（分身）を作成し，消する手段を報告した．今後も引き続き，本学会

さらに足型 3D データと比較し最良の木型を設計に加え日本義肢装具学会も関連して人材の育成をする方法がとられる．

行っていくことを期待したい．

これらの DX は採型手技，モデル修正などの経験値を必要とせず，機械になれれば経験による差は生じにくい．
さらにデータが保存されることで，自身の対応に関して後ろ向きに評価・確認することも可能であり，それらのデータを集積すること
で，個人の対応傾向や，疾患別の修正効果などが文
献1） 公益社団法人 日本義肢装具士協会．義肢装具士白書
2022.
2） Schein 社 HP．https://www.schein.de/en/produkte/einlagen.html（2023 年 8 月 4 日参照）
3） CASCADE 社 HP．https://cascadedafo.com/products/
fast-fit（2023 年 8 月 4 日参照）

― 130 ―

編集委員会からの謝辞（靴の医学）査読者の先生がたには，お忙しいなか，丁寧，迅速かつ親身に査読をしていただき，
本当に感謝しております．編集委員会を代表して深甚なる謝意を表します．本当にありがとうございました．
2023 年度査読担当者
青木 孝文
秋山
井上 敏生
印南
大内 一夫
大塚
金澤 和貴
岸本
小久保哲郎
笹原
庄野
和
杉本
谷口
晃
鳥居
平野 貴章
福士
矢部裕一朗
吉野

唯
健
和孝
光司
潤
和也
俊
純一
伸司

阿部
薫
宇佐見則夫
奥田 龍三
北
純
佐本 憲宏
須田 康文
西井 幸信
町田 英一
吉村 一朗

池澤 裕子
内田 俊彦
落合 達宏
倉
秀治
嶋
洋明
竹内 一馬
野口 昌彦
安田
義
早稲田明生

靴の医学

― 131 ―

生駒 和也
浦辺 幸夫
門野 邦彦
畔柳 裕二
常徳
剛
田代宏一郎
平石 英一
安田 稔人
（敬称略）
編集委員長

橋本

健史

日本靴医学会

会則（名称）む．理事会の承認を受けたのち，当該年度第1条‌本会は，“日本靴医学会”（英文で表示するの年会費の納入をもって会員としての権場合は，The Japanese Society for Med-

利を行使できる．

ical Study of Footwear）と称する．

1．‌名誉会員として承認された者は，入会（目的および事業）の手続きを要しない．本人の承諾を第2条

もって会員となることができ，年会費‌本会は，靴の医学的知識と技術の進歩，普及をはかり，学術文化の向上に寄与すを納めることを要しない．

ることを目的とする．
第3条

2．‌退会希望者は，退会届けを本会事務局‌本会は，第 2 条の目的達成のためにつぎに提出する．退会に際しては，正会の事業を行う．

員，準会員および賛助会員で年会費に1．学術集会および講習会などの開催未納があるときは，これを完納しなく

2．会誌・図書などの発行てはならない．再度入会を希望すると3．‌その他，
本会の目的達成に必要な事業

きは，第 5 条一項に規定する入会手続（会員）

きをとり，会員であった期間の未納年

第4条

会費があれば，これを納入する．

‌会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とする．
1．正 会 員

2．準 会 員

3．賛助会員3．‌正会員，準会員および賛助会員で，正‌日本国の医師免許証を有す

当な理由なく 2 年間会費を納入しなる個人，
あるいは別に定めい者は，理事会および評議員会の議をる規定により承認された経て除名することができる．再度入会

個人で，別に定める年会費を希望するときは，第 5 条一項に規定を納める者．

する入会手続きをとり，会員であった‌靴医学についての専門知識

期間の未納年会費を納入する．

と技術を有する正会員以4．‌本会の規定に背く行為，本会の名誉を外の個人と法人で，別に定損なう行為のあった会員は，理事会おめる年会費を納める．

よび評議員会の議を経て除名する．

‌本会の事業を賛助し，別に（役員および理事会）

定める年会費を納める個

第6条

人または団体．

1．理事長

1名

4．名誉会員 本‌ 会の進歩発展に多大な寄

2．理

事

若干名

与，
特別に功労のあった者

3．監

事

2名

で，
評議員および総会で承二．‌理事長は理事会で互選によって選出する．

認された日本および外国

三．‌理事および監事は評議員の中から理事会に在住する個人．

で推薦し，評議員会および総会で承認す（入会および退会）
第5条‌本会に下記の役員を置くる．

‌正会員，準会員および賛助会員として入会を希望する者は，所定の申し込み書に四．‌役員の任期は 2 年とし，再任を妨げない．
第7条

必要事項を記入して本会事務局に申し込― 132 ―

‌理事長は本会を代表し，会務を総括する．

二．‌理事は本会の代表権を有し，理事会を組

織して会務（庶務，財務，渉外，学術，組織する．

各種委員会）を執行する．

二．‌通常総会は年 1 回，学術集会期間中に理

三．‌理事会に副理事長を置く．

事長が招集する．

四．‌監事は本会の財産および業務の執行を監三．‌臨時総会は理事会からの請求があったと査する．

き，理事長はこれを招集しなくてはなら

五．‌理事会は理事長が必要に応じて招集し，ない．

理事会の議長は理事長とする．

四．‌総会では第 7 条六項に規定する重要事項

六．‌次の事項は理事会で審議し，評議員会のを審議し，承認する．

決議を経て総会の承認を得なければなら五．‌総会の議長は出席者の過半数をもってこない．

れを決する．

	  1．‌学術集会の会長，副会長の選出

六．‌総会の議長は第 10 条に規定した学術集会

	  2．‌理事および監事の選出

会長とする．

	  3．‌事業報告，事業計画，予算，決算に関する事項（学術集会会長および学術集会）
第10条‌学術集会を年 1 回開催するため，会長お	  4．‌会則の変更

よび副会長をおく．副会長は次年度の学

	  5．‌その他，特に必要と考えられる事項

術集会を開催する会長予定者とする．任（評議員および評議員会）

期はその集会にかかわる期間とする．

第8条‌本会に評議員を若干名置く．

二．‌会長および副会長は理事会において理事

二．‌評議員は，正会員の中から理事会の議をおよび評議員の中から推薦し，評議員会

経て理事長が委嘱する．任期は 2 年としおよび総会で承認する．副会長は会長を

再任は妨げない．

補佐し，会長に事故あるときにはその職三．‌評議員は評議員会を組織し，第 7 条六項

務を代行する．

に規定する本会の運営に関する重要事項

三．‌会長は学術集会を主催し，学術集会の発を審議する．

表演題の採否を決定する．

四．‌評議員会は年 1 回，理事長が招集する．

四．‌会長は，その任期中に開催される評議員

五．‌理事長が必要と認めたとき，および理事

会と総会の議長をつとめる．

または評議員の 1/3 以上，正会員の 1/4

五．‌会長および副会長は評議員の身分であっ以上から開催の請求があったとき，理事ても理事会に出席して意見を述べること

長は評議員会を 1 ヶ月以内に招集しなけができる．ただし理事会の決議には参加ればならない．

できない．

六．‌評議員会の議事は出席者の過半数をもっ第11条て決定する．

‌会員は参加費を支払い，学術集会に参加することができる．

七．‌名誉会員は評議員会に出席して意見を述二．‌学術集会での発表の主演者および共同演

べることはできるが，決議には参加でき者は，原則として正会員，準会員，名誉ない．

会員とする．

八．‌評議員会の議長は第 10 条に規定した学術集会会長とする．

招いて，講演，シンポジウムなどの演者

（総会）
第9条

三．‌会長は本会の会員以外の者を学術集会にを依頼することができる．

‌総会は第 4 条に規定した正会員をもって― 133 ―

四．‌本会の会員以外でも，会長の承認を得て

学術集会に特別参加し，主演者および共薦し，評議員会および総会で承認を得なければ同演者として発表することができる．

ならない．

五．‌四項に該当する者が機関誌に投稿を希望

2．正会員に関する内規する場合には，臨時会費として当該年度

1）‌靴医学についての専門知識を有し，本会の発の年会費を納入しなければならない．

展に大きな寄与をなすと考えられ，2 人以上

（委員会）
第12条

の評議員から推薦を受けた者．

‌本会の活動のため，理事会の議を経て各2）‌準会員として 10 年以上本学会に所属して本種委員会を置くことができる．

会の発展に貢献した者．

（経費）

3）‌準会員で筆頭演者（著者）として，学会学術第13条‌本会の経費は会費およびその他の収入を集会の演題発表または「靴の医学」論文号へもってあてる．

の論文掲載が合計で 2 回（編）以上を満たし（事業年度）
第14条

た者．

‌本会の会計年度は，毎年 8 月 1 日に始ま3．理事および評議員に関する内規

り翌年の 7 月 31 日に終わる．

1）‌理事は 12 名以内とする．

（附則）2）‌評議員の定員は定めない．

第15条

3）‌理由なく理事会あるいは評議員会を 2 年連続‌本会則は平成 20 年 10 月 4 日から適用する．

欠席した役員は，任期途中であっても，当該役員会終了時に退任とする．
4）‌70 歳を越えた役員は，次の役員会終了時に

年会費細則
第1条

定年とする．

第2条‌年会費について，正会員は 10,000 円，個4．見舞金・香典に関する内規人準会員は 8,000 円および法人準会員は見舞金等については，役員逝去の場合のみ，香登録者 1 名あたり 13,000 円とし，当該年

典・生花を事務局より送る．その他，有志一同

度に全額を納入すること．

で行うには，個人の自由とする．

‌賛助会員の年会費は 10,000 円以上とし，5．法人準会員に関する内規

当該年度に全額を納入するものとする．
第3条

1）‌法人準会員は，入会時に担当者数を登録し，‌正会員，準会員および賛助会員で正当な会費納入時にこれを変更できる．

理由なく 2 年間会費を納入しない者は理2）‌法人準会員は，入会時に当該法人に属する個事会，評議員会を経て除名する事ができ人の氏名を担当者として登録し，会費納入時

る．

にこれを変更できる．
3）‌登録された担当者は個人準会員に準じた権利義務を有する．

附則）‌この細則変更は，理事会で審議し，評議員

6．当内規は平成 25 年 9 月 27 日より施行する．

会の決議を経て，総会の承認を要するものとする．
内規
1．名誉会員に関する内規
国籍の如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄与，特別の功労のあった者とする．理事会推― 134 ―

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定
1．著者・共著者は，全て日本靴医学会会員に限る．
ただし，本学会が依頼ないしは許可した場合は，この限りでない．
2．論文は未発表のものに限る．
3．投稿原稿は，別に定める細則に従い作製し，定められた締切日までに，定められた場所に送る．
投稿締め切り日は厳守する．
4．投稿は原著論文と，それ以外の寄稿に分ける．
原著論文は科学論文としての正当性と再現性を要する．
原著論文の原稿は下記の形式と順序に従い執筆する．
1）表紙には下記の事項を記載する
a）表題名（英文併記）b）著者・共著者（5 名以内）
（英文併記）c）著者・共著者の所属機関（英文併記）
d）著者の連絡先住所，電話番号，Fax 番号，E-mail アドレス
2）論文要旨（300 字以内）
キーワード（5 個以内，英文併記）
3）本文は下記の事項を記載する
a）緒言b）対象と方法
c）結果
d）考察
e）結語
4）‌文献は 10 編以内とする．文献は本文での引用順位に番号を付け配列する．本文中では上付きの番号を付けて引用する．4 名を超える著者は「他」，“et al.”を添え，省略する．雑誌名の省略は，‌
和文では雑誌に表示された略称，欧文雑誌では Index Medicus の略称に従う．文献の記載法を次に記す．
a）雑誌は，著者名（姓を先）．標題名．雑誌名

西暦発行年；巻：最初の頁―最後の頁．

Justy M, Bragdon CR, Lee K, et al. Surface damage to cobalt-chrome femoral head prostheses.‌
J Bone Joint Surg Br 1994 ; 76 : 73―7.
石塚忠雄．新しい老人靴の開発について．靴の医学 1990 ; 3 : 20―5.
b）‌単行本は，著者名（姓を先）．表題．書名．版．編者．発行地：発行者（社）；発行年．引用部の最初頁―最後頁．
Ganong WF. Review of medical physiology. 6th ed. Tokyo : Lange Medical Publications ; 1973.
18―31.
Maquet P. Osteotomies of the proximal femur. In : Ostheoarthritis in the young adult hip.‌Reynolds D, Freeman M, editors. Edinburgh : Churchill Living-stone ; 1989. 63―81.

― 135 ―

寺山和雄．頸椎後縦靭帯骨化．新臨床外科全書 17 巻 1．伊丹康人編．東京：金原出版；1978.‌191―222.
5）図・表説明は，理解に必要十分で，簡潔かつ本文と重複しない．
6）図・表を細則に従い作製し，図・表の挿入個所は本文中に指定する．
図・表は個人が特定できないものとする．
5．‌原稿は和文，常用漢字，新かな使いとし，簡潔であることを要する．学術用語は「医学用語辞典（日‌本医学会編）」，「整形外科用語集（日整会編）」，「足の外科学用語集（日本足の外科学会編）」に従う．
論文中の固有名詞は原語，数字は算用数字，度量衡単位は SI 単位系を用いる．日本語化した外国語はカタカナで，欧米人名はアルファベットで記載する．英語は文頭の一字のみを大文字で記載する．
商品名・会社名などの記載は，再現の為に必然性のある場合のみとし，単なる宣伝や商行為と思われ‌る場合はこれを禁止する．
6．‌原稿は製本時組み上がり 4 頁以内を原則とする．（図・表は原稿用紙 1 枚と数え，400 字詰原稿用紙でほぼ 14 枚以内となる．
）
7．‌原稿は査読の後，編集委員会で掲載を決定する．編集委員会は，内容について，修正を要するものや‌疑義あるものは，コメントを付けて書き直し求める．また，編集委員会は，著者に断ることなく，不‌適切な用語・字句・表現などを修正または削除することがある．
8．‌日本靴医学会学術集会で発表し，かつ規定期間内に投稿した論文の掲載料は，規定の頁数までを無料‌とする．それ以外の投稿の掲載料は，有料とする．また，別刷り，超過分，カラー印刷，特別に要し‌た費用に関しては全て自己負担とする．ただし，本学会が依頼または許可した場合は，この限りでない．
9．‌原稿は，原則，返却しない．
付則

本規定は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．この規定の変更には，理事会，評議員会の承認を要する．

― 136 ―

「靴の医学」投稿規定細則
1．日本靴医学会学術集会で発表した論文は，1 ヶ月以内に投稿する．
それ以外の投稿は随時受付ける．
2．原稿は CD―R に焼き，プリントしたハードコピー（図表も含む）を 1 部添えて下記に送付する．
日本靴医学会「靴の医学」編集部〒114―0024 東京都北区西ヶ原 3―46―10（株）杏林舍内FAX : 03―3910―4380

e-mail : edit@kutsuigaku.com

3．全てのファイルは Windows で開きかつ読めるものとする．
4．‌原稿の文章は，Windows の Word で開き，読めるように作製し，kutsu_xxxx.doc（xxxx は著者名の小文字アルファベット）のワード・ファイル（拡張子 doc）として保存する．また，同じ文章を‌
kutsu_xxxx.txt のテキストファイル（拡張子 txt）としても保存する．
5．‌写真は画質が著しく劣化するので，オリジナルの画像ファイルから作製し，発表時のパワーポイントの写真を流用しない．
画像ファイルの形式は，TIFF（＊.tif）が望ましい．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.tif（n は図の番
号，枝番は a，b，c‥を後に付ける）とする．デジカメでよく利用される JPEG（＊.jpg）形式の画像
ファイルは，保存を繰り返すたびに画質が劣化するので，JPEG を利用する際には，保存時，必ず高‌画質，低（無）圧縮を選択する．
解像度は，掲載希望サイズの実寸で 300dpi（1 インチ当たり 300 ドット）以上を厳守する．前述の説‌
明が不明の場合は，デジカメで撮影したオリジナルのファイルを添付し，希望サイズをハードコピー‌に明記する．
「靴の医学」は B5 サイズ 2 段組なので，幅 140mm で横 1 枚，70mm で横 2 枚の図がおさまる．
図のサイズ，解像度，上下左右，白黒かカラー（自己負担）かはファイルの通りとするので，プリン‌
トしたハードコピーで読者が十分判読できることを十分確認し，貼付する．
組写真は必然性のあるものに限り，事前に 1 枚の写真に合成して提出する．
6．‌グラフは発表時のパワーポイントのグラフを流用しない．Excel など，グラフを作製したプログラム‌
で作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を‌確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.xls（Excel の場合，n は図の番号）とする．
7．‌表は発表時のパワーポイントの表を流用しない．Excel など，表を作製したプログラムで作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_tab_n.xls（Excel の場合，n は表の番号）とする．
8．‌表紙と同じ情報と，原稿の本文，写真，図，表に使用したアプリケーション（プログラム）名とそのヴァージョン番号を，それぞれ Windows のノートパッドなどで，テキストとして read_xxxx.txt のファ
イルに保存する．
9．‌原稿の文章，写真，図，表，read_xxxx.txt を，印刷し貼付する．カラー印刷を希望する場合は，カラーの見本プリントを同封し，カラー印刷を希望する旨を明記する．
10．CD の表面に「靴の医学」，著者名，投稿年月日，e-mail アドレスを明記する．
付則

本細則は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．本細則の変更は，理事会，評議員会へ報告する．

― 137 ―

編集室より訂正とお詫び
2023 年 5 月末発行の「靴の医学」第 36 巻 2 号，P47 に掲載のシンポジウム論文「足関節不安定症に対する補装具療法の効果に関する文献的考察」（著者：小林 匠）につきまして，目次と編集後記ページに論文種別の誤表記がありましたので，下記に訂正内容を提示いたします．

「目次」
（訂正前）
シンポジウム
変形性足関節症の装具療法―足底挿板の適当と限界―
内反型変形性足関節症に対する外側楔付足底挿板の有効性…
―保存治療が継続可能か見極めへの挑戦―…………黒川 紘章ほか
末期変形性足関節症に対する…
運動療法から装具療法へのアプローチ………………窪田 健児ほか
（訂正後）シンポジウム
変形性足関節症の装具療法―足底挿板の適当と限界―
内反型変形性足関節症に対する外側楔付足底挿板の有効性…
―保存治療が継続可能か見極めへの挑戦―…………黒川 紘章ほか
足関節不安定症に対する…
補装具療法の効果に関する文献的考察………………小林匠
末期変形性足関節症に対する…
運動療法から装具療法へのアプローチ………………窪田 健児ほか
「編集後記」（P186）（訂正前）
また，黒川，窪田，内木，植山，早川，園部，市川，中澤，笠井の各先生からはシンポジウムの発表原稿を御投稿いただきました．
（訂正後）
また，黒川，小林，窪田，内木，植山，早川，園部，市川，中澤，笠井の各先生からはシンポジウ
ムの発表原稿を御投稿いただきました．
2024 年 5 月「靴の医学」編集室― 138 ―

編集後記
ロシアによるウクライナ侵略，ガザでのパレスチナとイスラエルの紛争，中国の覇権主義など，くらいニュースが日夜，報じられています．われわれ人類はその多大な闘争本能によって，文明を発達させましたが，同時に同胞を攻撃してしまうような愚をおかしています．有り余る闘争本能を戦争ではなく，他に昇華することはできないものでしょうか．私はそのひとつの可能性として，スポーツを考えています．ギリシャの古代オリンピックでは，都市国家間の戦争の代替としてオリンピックが行
われ，その勝者が領土を得たそうです．やり投げのやりをより遠くへ飛ばした国家が勝ちというルールを作ったのですね．スポーツの健全な発展によって，国際間の紛争を減らしていくことができないものでしょうか．
さて，第 37 回日本靴医学会学術集会は落合達宏会長のもと，仙台市中小企業活性化センターにおいて，2023 年 9 月 2 日，3 日に開催されました．
（こどもにいい靴みんなにいい靴）というテーマを掲げられ，たいへんに充実した，すばらしい学術集会でした．本巻はその学術集会の発表集であります．こどもの靴に対する基礎から臨床までの幅広い論文が集まりました．今後のさらなる研究の継続，発展を祈っております．
今回も，たいへん多くの査読者に丁寧な査読をしていただきました．お忙しいなか，まことにありがとうございました．編集委員会を代表して深謝いたします．
2024 年 4 月 24 日

入会申し込み

編集委員長

橋本健史

新規入会を希望される方は，事務局へ郵送か Fax でお申し込み下さい．
詳細は，ホームページ（https://www.kutsuigaku.com）にてご確認下さい．

理 事 長
副理事長
理
事
監
事
評 議 員

名誉会員

靴の医学

羽鳥 正仁
佐本 憲宏
阿部
薫
門野 邦彦
野口 昌彦
奥田 龍三
青木 孝文
宇野 秋人
垣花 昌隆
小久保哲郎
常徳
剛
谷口
晃
福士 純一
矢部裕一朗
石井 清一
北
純
新城 孝道
中嶋 寛之
山本 晴康

第 37 巻 2 号
定価

井上 敏生
倉
秀治
平野 貴章
和田 郁雄
秋山
唯
浦辺 幸夫
金澤 和貴
佐々木克則
庄野
和
鳥居
俊
星野
達
吉野 伸司
井口
傑
木下 光雄
杉本 和也
町田 英一
横江 清司

大内 一夫
須田 康文
早稲田明生

大関
田中

覚
康仁

池澤 裕子
遠藤
拓
岸本 光司
笹原
潤
竹内 一馬
西井 幸信
松本 芳樹
吉村 一朗
宇佐見則夫
君塚
葵
高倉 義典
松浦 義和

生駒 和也
大塚 和孝
木村 克敏
塩之谷 香
竹中 信之
橋本 健史
安田
義
吉村眞由美
内田 俊彦
佐藤 雅人
高橋
公
松崎 昭夫

落合
仁木

印南
健
奥村 庄次
畔柳 裕二
嶋
洋明
田代宏一郎
平石 英一
安田 稔人
大久保 衞
島津
晃
寺本
司
山崎 信寿
（2024 年 4 月現在，50 音順）

2024 年 5 月発行Ⓒ

5,500 円 （本体価格 5,000 円 税 500 円）送料 300 円
編集・発行者〒101―0003

日本靴医学会
東京都千代田区一ツ橋 1―1―1

株式会社毎日学術フォーラム内
FAX：03―6267―4555

E-mail：maf-kutsuigaku@mynavi.jp

Printed in Japan達宏
久照

製作・印刷：株式会社 杏 林 舍― 139 ―

パレスサイドビル