修⼠論⽂

災害初期対応アクション・カード活⽤のための
GBS 理論に基づくトレーニング教材の開発
Development of training tools based on GBS theory
for the use of Disaster Early Response Action Cards

熊本⼤学⼤学院
社会⽂化科学教育部 博⼠前期課程 教授システム学専攻
２０１―G８８１６
森本秀樹

主指導：都⽵茂樹教授
副指導：鈴⽊克明教授、久保⽥真⼀郎准教授

２０２３年１⽉

1⽬次
要旨（⽇本語）･･････････････････････････････････････････････････････････････････5
要旨（英語）････････････････････････････････････････････････････････････････････6
第 1 章 序論･･･････････････････････････････････････････････････････････････････8
1.1 本研究の背景と動機･････････････････････････････････････････････････････8
1.2 関連研究と本研究の位置づけ･････････････････････････････････････････････9
1.3 現状の分析････････････････････････････････････････････････････････････11
1.4 本研究の⽬的･･････････････････････････････････････････････････････････11
1.5 本論⽂内の⽤語の定義･･････････････････････････････････････････････････12
第 2 章 研究⽅法･･･････････････････････････････････････････････････････････････14
2.1 研究⽅法･･････････････････････････････････････････････････････････････14
2.2 災害初期対応の⼿順分析････････････････････････････････････････････････16
2.2.1

対象の時間帯と業務役割･･･････････････････････････････････････････16

2.2.2

⼿順分析図･･･････････････････････････････････････････････････････16

2.3 アクション・カードの開発･･････････････････････････････････････････････18
2.4 教材の開発････････････････････････････････････････････････････････････20
2.4.1

学習⽬標の設定･･･････････････････････････････････････････････････20

2.4.2 シナリオ型トレーニング教材（PDF）･･･････････････････････････････20
2.4.3

教材の設計･･･････････････････････････････････････････････････････23

第 3 章 教材の実施と評価･･･････････････････････････････････････････････････････27

2

3.1 形成的評価の実施と結果････････････････････････････････････････････････27
3.1.1

領域内容専⾨家レビュー･･･････････････････････････････････････････27

3.1.2 インストラクショナル・デザイン専⾨家レビュー･･････････････････････28
3.1.3 1 対 1 評価････････････････････････････････････････････････････････28
3.1.4

⼩集団評価･･･････････････････････････････････････････････････････29

3.2 総括的評価の実施と結果････････････････････････････････････････････････32
第 4 章 考察･･･････････････････････････････････････････････････････････････････37
4.1 教材の効果････････････････････････････････････････････････････････････37
4.2 教材の改善点･･････････････････････････････････････････････････････････38
4.3 教材の課題････････････････････････････････････････････････････････････38
第 5 章 結論･･･････････････････････････････････････････････････････････････････39
5.1 研究の成果････････････････････････････････････････････････････････････39
5.2 今後の展望････････････････････････････････････････････････････････････39
参考⽂献･･････････････････････････････････････････････････････････････････40
添付資料･･････････････････････････････････････････････････････････････････････43
資料 1 役割別⼿順分析図（救急⾞・walk-in 担当）･･･････････････････････････43
資料 2

役割別⼿順分析図（⼼カテ担当）････････････････････････････････････44

資料 3 ER リーダー⽤のアクション・カード･････････････････････････････････45
資料 4 救急⾞・walk-in 担当⽤のアクション・カード･････････････････････････46
資料 5

⼼カテ⽤のアクション・カード･･････････････････････････････････････47

3

資料 6 GBS 理論に必要な 7 つの要素･･･････････････････････････････････････48
資料 7

GBS チェックリストの⾃⼰評価･････････････････････････････････････49

資料 8 GBS チェックリストの別紙部分の説明･･･････････････････････････････51
資料 9

7 つの道具チェックリストを⽤いての⾃⼰評価････････････････････････53

資料 10

内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要･････････････････････57

資料 11

インストラクショナル・デザイン専⾨家レビューの結果概要･･･････････62

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応･･･････････････････････････65
資料 13

夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1････････････71

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1･･･････････････77
資料 15 救急⾞・walk-in 担当のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1･･･････83
資料 16

⼼カテ担当のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1････････････････88

資料 17

夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2････････････93

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2･･･････････････99
資料 19 救急⾞・walk-in 担当のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2･･････105
資料 20

⼼カテ担当のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2･･･････････････110

資料 21 学習の進め⽅････････････････････････････････････････････････････115
謝辞･････････････････････････････････････････････････････････････････････････120

4要旨
災害発⽣時に災害拠点病院の夜間管理看護師と救命救急センター看護師は、病院災害対策本部が設置されるまでの間、病院対応⽅針を含めた初期対応を遂⾏する必要がある。⾮⽇常業務への対応⼒向上を⽬的に災害訓練は効果的であるが、全ての看護師が均⼀に経験はできない。その災害訓練では⾏動指針として既存事業継続計画（BCP）やアクション・カー
ドを活⽤することが望ましいが、その活⽤と検証を含めた訓練が実施できていない。そのため、⾃らその存在を確認する機会もない。さらに、アクション・カードが災害種別や対応時
期別ではなかったため、本研究では設定は地震災害とし、病院災害対策本部が設置されるまでの初期対応の⾏動と判断を促すアクション・カードを開発した。全ての看護師が開発したアクション・カードを活⽤する機会を持つために、シナリオを通した失敗から学びを得る
GBS 理論に基づくシナリオ型トレーング教材を開発することが望ましいと考えられた。
本研究では、夜間管理看護師、救命救急センター看護師が、地震災害発⽣から病院災害対策本部が設置されるまでの初期対応に、アクション・カードが効果的に活⽤できるシナリオ
型トレーニング教材を開発し、学習到達度から活⽤熟達度と学習効果の検証を⽬的とした。
アクション・カードは、災害初期対応の⼿順分析図を基に作成した。教材は ID 第⼀原理を援⽤し、パッケージした。評価は教材学習修了後にアンケート調査を⾏い単純集計した。
結果はアクション・カードの所在が知り、活⽤しながらの教材学習が達成できた。興味、やりがい、満⾜感は全て⾼評価であった。アクション・カードを活⽤し判断と⽀援を⾏うことは中評価であった。これは教材学習から危機感を感じ、⾃信の低下が影響していた。⼀⽅で、学習への動機づけや災害初期対応のレディネス形成に寄与できたと⽰唆された。

5

Abstract
In the event of a disaster, night management nurses and emergency center nurses at disasterbase hospitals must complete the initial response, including the hospital response strategy,
until the hospital disaster response headquarters is established. Disaster training is effectivein improving the ability to respond to unusual situations, but it is not a uniform experience
for all nurses. It is desirable to use the existing Business Continuity Plan (BCP) and Action
Cards as action guidelines in disaster trainings, but training that includes their utilizationand verification has not been conducted. As a result, there is no opportunity to confirm their
existence. Furthermore, because the Action Cards was not specific to disaster type or time of
response, the setting for this study was an earthquake disaster, and the Action Cards wasdeveloped to encourage initial response actions and decisions until the hospital disaster task
force was created. In order for all nurses to have the opportunity to utilize the developed
Action Cards, it was considered desirable to develop scenario-based training materials basedon the GBS theory of learning from failure through scenarios.
The purpose of this study was to develop scenario-based training materials that Action
Cards can effectively use for initial response by night management nurses and emergency
center nurses from the occurrence of an earthquake disaster to the establishment of a
hospital disaster task force, and to verify the proficiency level of use and learning effects
based on learning achievement.

6

The Action Cards were developed based on the initial disaster response procedure analysis
chart. The teaching materials were packaged using first principles of ID. The evaluation was
conducted through a questionnaire survey after completion of the study of the material anda simple tabulation.
The results showed that learning of the training materials was accomplished while knowing
and utilizing the whereabouts of Action Cards. Interest, being worth doing, and satisfaction
were all rated high, while making judgments and providing support by utilizing Action
Cards were rated medium. This was due to a sense of crisis from learning the training
materials and a decrease in confidence. On the other hand, it was suggested that the study
contributed to the motivation for learning and the readiness to respond to disasters in theinitial stages.

7

第 1 章 序論

1.1 本研究の背景と動機

南海トラフ地震の巨⼤地震が、今後 30 年以内に起こる確率は 70%から 80%と公表されている（NHK 2022）。これまでも内陸直下の未知の活断層のずれで⼤地震が発⽣し、局所的に甚⼤な被害をもたらしてきた。発災時は、病院でも多くの対応が求められる。国内の災害拠点病院において、平成 29 （2017）年 3 ⽉に BCP（Business Continuity Plan）策定が義務化され、災害に備えた BCP 策定が進んだ。
熊本地震（2016 年）時、被災した全施設が災害対策マニュアル（災害事案の発⽣に備えて、防災または被害を最⼩限にとどめるために必要な対応を定めたもの）を作成していたが、発災後に使⽤されることはなかったという結果で、⾒る余裕がなかった、内容が複雑で活⽤に⾄らなかった、あること⾃体を知らなかった、BCP は実⽤性がなかったという報告（伊⼭ほか 2020）もあり、実⽤性の⾼い災害対策マニュアルやアクション・カード（中島 2012）の重要性が指摘されている。発災時の初期対応の⼿順（CSCA：優先順位・優先事項の順番
で Command and Control、Safety、Communications、Assessment の頭⽂字で⽰している）
はアクション・カードの活⽤で⽀援できるが、CSCA を確⽴するには役割を予め決めておくことが重要（奈良・岩間 2014）である。
災害発⽣時、災害拠点病院である A 病院救命救急センターは、院内外で災害医療における初期対応を担うことが求められる。しかし、⾮⽇常業務の初期対応トレーニングである災8害訓練に参加できる看護師は⼀部であり、均⼀に経験はできない。そのため、多くの看護師
は初期対応に関する知識や経験がない。加えて災害訓練には⾏動指針としての既存 BCP やアクション・カードを活⽤することが望ましいが、その活⽤と検証を含めた訓練が実施できていない。そのため、看護師が⾃らアクション・カードの存在を確認する機会もない。さらに、アクション・カードが災害種別や対応時期別ではなかったため、業務役割別に対応時期
を発災直後から病院災害対策本部が設置されるまでの間とした病院対応⽅針を含めた初期
対応の⾏動計画が作られていることが望ましいと考えられた。
また、活⽤経験のないアクション・カードは、効果的に活⽤することも難しい。アクショ
ン・カードは、災害訓練で活⽤⽅法を経験することで有効性が担保されている（中島 2012）。
このことから、災害訓練に参加できない多くの看護師も災害発⽣から病院災害対策本部が設置されるまでの災害初期対応において、アクション・カードを有効に活⽤する機会を得るためのトレーニング教材の開発が望まれている。

1.2 関連研究と本研究の位置づけ

関連研究の多くが病棟の⽴場を想定したもの（⼀部⼿術室）であり、救命救急センターの看護師が⾏う初動対応の報告はなかった。
学習機会の提供⽅法として、災害医療の対⾯型勉強会は職員全員が受けられないため、eラーニングを開発した（⼤原ほか 2008）とする⽅針は⾮常に合理的かつ効率が良いものと考えた。e ラーニングの看護師の受講率は⾼かった（⼤原ほか 2008）という知⾒もあり、

9e ラーニングで⼀つの教材が 10―15 分で終わるのは、不規則勤務の看護師の学習条件に合うことを⽰唆しているのかもしれない。
学習内容としては、看護師は役割分担の重要性を理解できていない傾向にあるが、災害対応の学習後のリーダー的な⽴場の職員は災害対応の⾃信を⾼める効果があった（⼤原ほか
2008）とすることから、災害対策本部設置に影響のある医療管理項⽬である CSCA についての学習内容が妥当だと考える。CSCA はアクション・カードで⽀援できる。
また、熊本地震時、被災した全施設が災害対策マニュアルを作成していたが、発災後に使⽤されることはなかったという結果で、⾒る余裕がなかった、内容が複雑で活⽤に⾄らなかった、あること⾃体を知らなかった、
BCP は実⽤性がなかったという報告（伊⼭ほか 2020）
や、ツールの存在と意義の周知は今後の課題（村⼭ほか 2020）と述べられていることは、
実⽤性の⾼いマニュアルや⽀援ツール（アクション・カードなど）の作成と活⽤するための学習会が重要なことの根拠となり得ると考えた。
次に、全てのライフラインが停⽌することを想定した防災訓練はどの施設も⾏っていなかった（伊⼭ほか 2020）という結果から、訓練ではなくてもシミュレーションやシナリオ
で、最も起こってはならない想定を仮想体験する必要があると考えた。
アクション・カードについては、役割を予め決めておかないと実践できない（奈良・岩間
2014）、役割分担は折りたたみ構造が良い（中川ほか 2010）という知⾒を反映させることが望ましいと考えられた。また、年間の 4 分の 3 に及ぶ時間外勤務帯の少⼈数でも対応できるように⾏動が絞り込まれていること（中島 2012）が望ましいと考え、業務役割別に遂⾏すべき任務、相互の⽀援が可能な任務など、役割の拡張と縮⼩が可能なアクション・カー

10

ドを開発する必要があった。
1.3 現状分析

職員⼀⼈ひとりの災害対応⼒を向上させる必要性を感じていながらも、災害訓練や勉強会は職員全員が受けられないことを容認している現状であった。また、実⽤的な災害時対応マニュアルとアクション・カードではないことの認識不⾜や病院 BCP の存在と活⽤⽅法が周知されていないのは、災害訓練参加者が⼀部の職員であることと災害訓練がマニュアル、
アクション・カードと BCP を活⽤する教育設計になっていない課題を抱えている。既存のアクション・カードは、災害種別と対応時期が特定されていない形式的なものであった。そして、アクション・カードの存在や収納場所、有効性の検証はできていない状況であった。
従来の災害対応勉強会の学習内容は、トリアージをやや重点的に⾏なっていた傾向にあった。⼀⽅で、全てのスタッフにトリアージの知識や技能が必須ではなく、多くのスタッフに求められる⾏動や判断は、いかに CSCA の確⽴やトリアージ後の治療や搬送を⾏うかである。つまり、トリアージ対応能⼒が向上したとしても、より優先順位の⾼い臨時災害対策本部を設置する「初動対応」が確⽴できなければ、病院機能は破綻する。災害時対応マニュ
アルや病院 BCP などを活⽤した初動対応を、学習する機会がない現状が課題であると考え
られた。

11

1.4 本研究の⽬的

夜間管理看護師、救命救急センター看護師が、地震災害発⽣から病院災害対策本部が設置されるまでの初期対応（CSCA の確⽴）を、業務役割別のアクション・カードを効果的に活⽤できるシナリオ型トレーニング教材を開発し、学習到達度による活⽤熟達度と学習効果の検証を⽬的とした。

1.5 本論⽂内の⽤語の定義

救命救急センター：昭和 50 年から三次救急医療機関としての救命救急センターの整備が国、地⽅⾃治体により開始された。現在では（令和 4 年 4 ⽉ 1 ⽇現在）
、⼈⼝ 42 万⼈あた
りおよそ 1 か所が整備されている。求められる機能は、重症・重篤患者に係る診療機能、地域の救急搬送・救急医療体制への⽀援機能、救急医療に関する教育機能、災害医療への対応機能の 4 本柱である。
既存事業継続計画（BCP：Business Continuity Plan）：⼤地震等の⾃然災害、感染症のまん延、テロ等の事件、⼤事故、サプライチェーン（供給網）の途絶、突発的な経営環
境の変化など不測の事態が発⽣しても、重要な事業を中断させない、または中断しても可能な限り短い期間で復旧させるための⽅針、体制、⼿順等を⽰した計画のこと。
CSCA：Command and Control：指揮・統制、Safety：安全、Communication：情報伝
達、Assessment：評価のことである。医療管理項⽬のことである。

12

アクション・カード：各職員の⾏動と判断を促すカードのことである。
ID 第⼀原理：M・デイビット・メリルにより提唱された、あらゆる状況において、効果的な学習環境を実現するために必要な 5 つの要素。
GBS 理論：Goal-Based Scenarios theory。⾏動することによって学ぶシナリオ型教材を設計するためのインストラクショナルデザイン理論。現実的な⽂脈の中で「失敗することにより学ぶ」経験を擬似的に与えるための学習環境として物語を構築するための理論。7 つの要素を組み合わせて学習環境を構築する失敗から学ぶ

13

第 2 章 研究⽅法

2.1 研究⽅法（１）標準的な災害初期対応の原則と院内 BCP に基づいた災害初期対応の⼿順分析図に沿って、業務役割別のアクション・カードを作成する。役割は、救命救急センターにおける夜間管理看護師、ER リーダー、救急⾞搬送患者（以下、救急⾞）担当、walk-in 受診患者
（以下、walk-in）担当、⼼臓カテーテル検査室担当（以下、⼼カテ担当）である。深夜勤務
帯における通常業務の役割は 24 時間の勤務帯で最⼩マンパワーであり、発災以後の拡張性を学習する観点で最適であると考えた。
（２）アクション・カードが活⽤できるようになるためのシナリオ型トレーニング教材は、
２シナリオ（①夏に全てのライフラインが停⽌したケース、②冬に通常電源のみが停⽌した
ケース）を開発する。アクション・カードを参考にしながら、状況付与ごとに判断と⾏動を考える学習教材である。
（３）シナリオ型トレーニング教材での学習修了後に、教材学習修了の確認チェッカーと学習到達度による活⽤熟達度、学習効果の⾃⼰評価調査を⽬的とする web アンケートフォー
ム（Microsoft Forms を使⽤）への回答を依頼して調査する。アンケートへの回答は任意である説明を、調査⽤紙冒頭に記載する。回答者は同意を問う設問に回答し、同意が得られた
場合のみ⾃⼰評価を⾏った。データの保管は、Microsoft Forms のクラウド上と研究者保有
パソコン（1 台）内のみに限定する。

14

（４）web アンケートフォームから、教材学習修了動向（アクション・カードを活⽤して最後まで学習できたシナリオ型トレーニング教材の種類）、教材学習修了者のアクション・カ
ード活⽤への⾃信、学習⽬標達成感、学習教材への満⾜感、達成感、感想を単純集計する。
（５）学習対象者は、救命救急センターの全ての看護師 19 名である（内容領域専⾨家
レビュー協⼒者、1 対 1 形成的評価協⼒者、⼩集団形成的評価協⼒者は除く）。
下記 3 項⽬の学習⽬標に対して、学習効果を評価する。
l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は、アクションカードの存在がわかる。
（⾔
語情報・態度）
これは、アクション・カードを取り出し、携帯できたことで評価する。

l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師はアクションカードを活⽤して、臨時災害対策本部を⽴ち上げるための⼿順が判断・実施できる。
（知的技能・運動技能）
これは、アクション・カードを活⽤しながら、シナリオ型トレーニング教材での学習を最後まで終えることができることで評価する。また、教材学習後の調査フォームで、⾃⼰評価を測定する。

l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は集まった情報からアクションカードを活⽤して、病院の初動⽅針が決定できる。
（知的技能・運動技能）
これは、アクション・カードを活⽤しながら、シナリオ型トレーニング教材での学習を最後まで終えることができることで評価する。また、教材学習後の調査フォームで、⾃⼰評価を測定する。

15

2.2 災害初期対応の⼿順分析

2.2.1 対象の時間帯と業務役割

年間の 4 分の 3 に及ぶ時間外勤務帯の少⼈数でも対応できるように、⾏動が絞り込まれていること（中島 2012）から、救命救急センターのマンパワーが最⼩となる深夜勤務
帯に災害初期対応が必要になる想定で、対象の時間帯に選択した。
看護師の深夜勤務帯における業務役割に基づいて、夜間看護管理者、ER リーダー、救急⾞・walk-in 担当、⼼カテ担当に分類して⼿順分析を⾏った。

2.2.2 ⼿順分析図

地震災害発⽣から病院災害対策本部が設置されるまでの初期対応（CSCA の確⽴）の業務役割ごとの⼿順を、院内 BCP や減災カレンダー（東京都⽴広尾病院減災対策⽀援センター 2021）を参考に、実際の業務と照合しながら分析した。深夜勤務帯における救命
救急センターの看護師が、発災から病院災害対策本部が設置されるまでの CSCA を確⽴するための、業務役割別⼿順分析図（図 1）を作成した。
⼿順は、地震発⽣から安全確保、災害スイッチ、臨時災害対策本部の設置（C）
、安全
確認（S）
、情報収集と発信（C）、病院の診療⽅針宣⾔（A）、各エリア、部⾨の調整（TTT）、
病院災害対策本部に引き継ぎとして、左側縦軸に表した。右側全体は、⼿順ごとに必要

16

な知的技能を抽出した。
知的技能は 3 つの階層に分類し、それぞれの配⾊の濃⾊、淡⾊、⽩⾊で可視化した。
通常業務役割から災害時業務役割の変更は、ER リーダーは診療エリアリーダーに、救急⾞・walk-in 担当は⾚・⻩・緑受⼊エリアリーダーに、⼼カテ担当はトリアージエリアリーダーに、原則それぞれ変更になることを⽰した。
参考⽂献として活⽤する減災カレンダーに詳細内容が記載されている分析項⽬は、その該当ページを⽰した。

図１ 役割別⼿順分析図（夜間管理看護師、ER リーダー）

17

2.3 アクション・カードの開発

発災時の初期対応の⼿順 CSCA（医療管理項⽬）はアクション・カードの活⽤で⽀援できるが、CSCA を確⽴するには役割を予め決めておくことが重要（奈良・岩間 2014）である。このことから、CSCA の確⽴のために各役割の⾏動と判断を促す⽀援ツールとしてアクション・カードの開発が必要だと考えられた。
救命救急センター看護師の深夜勤務帯における業務役割別⼿順分析図（図 1）に基づいて、アクション・カードを作成した（図 2）。1 ⼿順 1 カードとして、業務役割別⼿順分析図上の下位から上位の知的技能の順に、STEP で判断を促せる形式とした。制服のポケットに収納できるように、A4 ⽤紙を 4 つに裁断してページ順にまとめて冊⼦になる形態とした。

18

指揮命令系統図の記載例（病院災害対策本部が⽴ち上がるまでの縮⼩版）

アクションカード【夜間管理看護師⽤】

アクションカード【夜間管理看護師⽤】★ 使い⽅案内 ★
n 印刷はPDFでn 設定は4スライドを1枚に
n 境界線ありn 印刷後は境界線に沿って裁断
n 右下の番号順にまとめホッチキスで固定
n 携帯する

0

STEP Ø 病院の被害状況、ライフライン、医療資機材、マンパワー
1などの情報が⼀覧表にまとめよ□

STEP Ø 病院の被害状況、ライフライン、医療資機材、マンパワー
2などを総合的に分析せよ
Ø ICU・救急病床の使⽤状況や転出可能患者の有無から空床が作れるか、病床拡張が可能か、判断せよ
Ø ⼿術室の状況を把握し、⼿術医療提供可能かどうか判断せよ□

STEP Ø 収集できている情報で救急科医師と相談し対応を検討せよ3
Ø 【患者の受⼊可能とする】か【籠城し在院患者のみの診療にする】か【在院患者は転院してもらう】かの病院⽅針を判断せよ□□

3

STEP Ø 緊急地震速報から⼤きな地震であることを判断せよ
1
Ø 災害対応が必要になるかもしれないと認識せよ□□

STEP Ø このアクション・カードをめくっていって
2
病院災害対策本部が設定されるまでの初動に対応せよ□

アクションカード【夜間管理看護師⽤】

STEP Ø ⾃分とスタッフの安全を判断せよ
1
Ø 患者とその家族の安全を判断せよ
Ø 損傷やライフラインを点検させ、第1報⽤災害⽤チェックリスト（BCPファイル内）で病院全体の損傷状況を把握せよ□□

STEP Ø 病院内の損傷部位に応じた対応を考えよ2
Ø ⼿術室、ICUのME機器、放射線検査機器の作動状況などから対応を判断せよØ 避難が必要か判断せよ□□

STEP Ø 病院内が安全かどうかを判断せよ
3Ø 損傷やライフラインは、第2報以降⽤災害⽤チェックリスト
で、全ての職員にわかった時点で繰り返し報告させ、病院全体の損傷状況を更新せよ

□
□

1

□

□

STEP Ø ⼊り⼝と出⼝を制限し⼊館者を管理せよ
1
Ø 各病棟のリーダーに職員招集命令を出させよ
Ø 院内の病床状況と在院患者の状況、各部⾨（⼿術室、IVR室、カテ室、薬局、検査科）の稼働状況は、常時把握せよ□□□

STEP Ø スタッフの出勤報告場所を設置し、スタッフ管理する⽅法・
2
ツールを知らせよ
Ø 遺体保管場所、報道関係者の待機部屋を指定せよ□

STEP Ø 患者の流れがどこの部⾨や状況で滞りそうか推察せよ
3□

4

STEP Ø 体感から被害が予測できた1（震度6弱：⽴っていることが困難）
Ø 参集基準は、震度6弱以上□□

STEP Ø 災害⽤チェックリストから継続的に情報を集めよ
1【電気が使える】

アクションカード【夜間管理看護師⽤】□

PHSと内線、院内LANパソコン、災害専⽤固定電話【電気が使えない】
伝令

STEP
1

※ トランシーバーはDMATが優先
残りはトリアージエリアとリーダー、各エリアリーダー
病院BCPより抜粋

STEP Ø 空振りを恐れずに基準からスイッチを⼊れる判断をせよ2
Ø 【相談したい場合】救急フィールド⻑（電話）、救急科医師、ER
リーダー看護師、ER経験年⻑者かDMAT隊員の優先順位で相談せよØ ホワイトボードを準備し、指揮命令系統図（次ページ参照）を可視化せよ□□

STEP Ø 臨時災害対策本部の設置を院内放送で宣⾔せよ
3（ER、各病棟、⼿術室、薬局、検査科）

□

□

7

アクションカード【夜間管理看護師⽤】

アクションカード【夜間管理看護師⽤】□

6

アクションカード【夜間管理看護師⽤】

アクションカード【夜間管理看護師⽤】□

STEP Ø EMISで情報発信ができる⼈を判断し、役割付与せよ2
Ø EMISに迅速に⼊⼒せよ□□

STEP Ø 集まった情報はライティングシートでまとめさせよ3
Ø EMISの情報は都度更新せよ□□2

Ø 病院災害対策本部ができるまでの初動の引き継ぎと評価をせよ

□

8

5

ページ番号

STEP 形式
図 2 夜間管理看護師⽤のアクション・カード

19

2.4 教材の開発

2.4.1 学習⽬標の設定

学習⽬標は以下の 3 点を設定した。
① 夜間看護管理者と救命救急センター看護師は、アクションカードの存在がわかる。
（⾔語情報・態度）② 夜間看護管理者と救命救急センター看護師はアクションカードを活⽤して、臨時災害対策本部を⽴ち上げるための⼿順が判断・実施できる。
（知的技能・運動技能）③ 夜間看護管理者と救命救急センター看護師は集まった情報からアクションカードを活⽤して、病院の初動⽅針が決定できる。
（知的技能・運動技能）

2.4.2 シナリオ型トレーニング教材（PDF）

夜間管理看護師、ER リーダー、救急⾞・walk-in 担当、⼼カテ担当の業務役割別にシナリオ型トレーニング教材を開発した。
シナリオは、表 1 に⽰すように 2 種類ある。シナリオ 1 は倒壊の危険性やライフライ
ンの損傷など病院の損傷・被害が深刻であるため、院内にいる患者の対応だけで限界か
つ避難も想定しなければいけないストーリーである。シナリオ 2 は倒壊の危険性はなく
通常電源が停⽌しているものの⾮常電源が作動している状況で、病院の損傷・被害はあ20

るものの診療への影響は限定的であるため、多数傷病者の受け⼊れを想定する必要があ
るストーリーである。

表 1 シナリオと想定課題
シナリオと想定課題
課題

シナリオ 1

シナリオ 2

電気×

⾮常○（通常×）

⽔道

×

○

ガス

×

○

倒壊の危険

あり

ほぼなし

⽕災

なし

⼀部あり

病院避難（⽅針）△

×

籠城（⽅針）△

×

傷病者受け⼊れ（⽅針）

×

○

季節

夏

冬

天候

晴

⾬

時間

午前 2 時

午前 4 時

PHS

×

○

ネット

○

○

内線

×

×

シナリオ型トレーニング教材は PDF 形式となっているが、全てのページでリンクをクリックすることで、次のページに進むようにした。図 3 は、夜間管理看護師シナリオ
1 の⼀部である。
設問の選択肢は、全て 2 択として CSCA の前後関係や CSCA と TTT の対⽐で構成し、アクション・カードに沿った望ましい選択をすることでシナリオが展開する設計とした。
シナリオ型トレーニング教材については、ゴールベースシナリオ（GBS）理論の適応度チェックリスト（根本，鈴⽊ 2005）を⽤いて⾃⼰評価を⾏った。⾃⼰評価ではほぼ全ての質問に回答できており、適応度は⾼いと判断した。

21

CSCA の前後関係のハイパーリンクをクリックすることで判断を問う

シナリオ型トレーニング教材が進⾏する

図 3 シナリオ型トレーニング教材の⼀部

22

2.4.3 教材の設計

アクション・カードを活⽤するためのシナリオ型トレーニング教材の取り組み⽅は、
ID 第⼀原理に基づいた構成とした（表 2）。シナリオ型トレーニング教材⾃体は GBS 理論に基づいているため間違えることで学習していく教材であるが、アクション・カードが活⽤できるようになったことを確認するには間違わずにシナリオ型トレーニング教材を完結できる必要がある。そのため、表 2 に⽰すように ID 第⼀原理に基づく構造化された取り組み⽅で構成する必要があると考えた。
学習⽅法は、アクション・カードを準備することから始まる。アクション・カード冒頭に記載のある準備⽅法に従って、印刷と冊⼦化を⾏う。これを前提テストとした。
次に、シナリオ型トレーニング教材のシナリオ 1 に準備したアクション・カードを活⽤しながら取り組む。これを事前テストとして、失敗しながら学んでもらえるようにした。
最後に、シナリオ型トレーニング教材のシナリオ 2 にアクション・カードを活⽤しな
がら間違わずに取り組み、アンケートに回答して修了となる（図 4）。この学習⽅法がわかるように、取組みの流れを記載した word ファイル（図 5）を受講者に配布した。
以上の教材の設計が有効であるかの形成的評価に向けた準備ができているかを確認するために、鈴⽊（2002）による 7 つの道具チェックリストを⽤いて⾃⼰評価を⾏った（資料 13）。⾃⼰評価の結果、形成的評価への準備はできていると判断した。

23

表 2 ID 第⼀原理と教材の関連性
ID 第⼀原理

本教材での関連性問題

地震災害を想定したシナリオを⽤意。GBS 理論に基づいて教材を作成。

活性化

⽇常での救急業務に加え、アクション・カードをジョブエイドとして活⽤することで、知識を⽀援する。

例⽰

GBS 教材（シナリオ 1）に沿ってアクション・カードを活⽤しながら取り組む。失敗から学べるようにフィードバックを組み込んでいる。

応⽤

アクション・カードを活⽤しながら、GBS 教材（シナリオ 2）を取り組む。アクション・カードは間違わずに活⽤できるはずだが、敢えて失敗することで応⽤・発展した学びが可能。

統合

実災害はほとんど経験することはないが、院内災害訓練でアクション・
カードと教材での学びを活⽤することが可能。
デブリーフィングを訓練に組み込めるかが課題。

24

特別研究イメージ図
A・C作成⼿順※アクション・カード：A・C
抽出

役割別⼿順分析図

BCP

管理
看護師
A・C

リー
ダー
A・C

カテ
担当
A・C

救急⾞
Walk-in
担当A・C

シナリオ型トレーニング教材での
学習⼿順
学習開始

前提テストに該当
アクション・カード（資料1,2,3,4）の準備→印刷と冊⼦化

シナリオ型トレーニング教材
シナリオ1（資料a,b,c,d）にA・Cを活⽤しながら取り組む
資料a. 夜間管理看護師
資料b. ERリーダー
資料c. 救急⾞・walk-in担当
資料d. ⼼カテ担当

シナリオ型トレーニング教材
シナリオ2（資料A,B,C,D）にA・Cを活⽤しながら取り組む

管理
看護師
A・C
(資料1)

リーダー
A・C
(資料2)

カテ
担当
A・C
(資料3)

救急⾞
walk-in
担当A・C
(資料4)

事前テストに該当

それぞれの役割でシナリオ型トレーニング教材を学習（仮想体験）する

事後テストに該当

資料A. 夜間管理看護師
資料B. ERリーダー
資料C. 救急⾞・walk-in担当
資料D. ⼼カテ担当

アンケート（教材最後に掲載）
修了【参照・⾃⼰学習⽤資料】減災カレンダー→シナリオ型トレーニング教材内に、該当箇所を明記

自己学習

図 4 教材の全体構成

25201g8816 森本秀樹

学習の進め⽅1.

学習内容

災害初期対応時のアクション・カードが効果的に活⽤できるようになるトレーニング
2.

⽬的

夜間管理看護師、救命救急センター看護師が、地震災害発⽣から病院災害対策本部が設置されるまでの初期対応（CSCA の確⽴）を、役割別のアクション・カードを効果的に活⽤できるようなる。
※ CSCA とは、Command：指揮、Safety：安全、Communication：情報伝達、Assessment：評価、
である。
3.

⽬標・評価

l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は、アクションカードの存在がわかる。

l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師はアクションカードを活⽤して、臨時災害対策本部を⽴ち上げるための⼿順が判断・実施できる。

l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は集まった情報からアクションカードを活⽤して、病院の初動⽅針が決定できる。

4.

進め⽅

① アクション・カード（以下、A・C）を準備します。
夜間管理看護師（資料 1）、ER リーダー（資料 2）、救急⾞・walk-in 担当看護師（資料 3）、⼼カテ担当（資料 4）の A・C があります。
上記業務役割のリンクからダウンロードして、それぞれを印刷してください。
印刷後、A・C の最初のページに案内があるように冊⼦化して携帯できるようにします。
② シナリオ型トレーニング教材のシナリオ 1（夜間管理看護師（資料 a）、ER リーダー（資料 b）、
救急⾞・walk-in 担当（資料 c）、⼼カテ担当（資料ｄ））を、リンクから直接閲覧するか、ダウンロードしてパソコンやタブレット上に保存して閲覧します。
パソコンやタブレット上で、アクションカードを活⽤しながら取り組んでください。
実際にスタッフが夜間管理看護師の任務を担うことはありませんが、ER リーダーを担う上で夜間管理看護師の責任範囲を知るのは重要だと考えます。
1 回で最後まで到達する必要はありません。いろいろな選択肢を試してみてください。
③ 各教材の最後に、アンケートをお願いする URL があります。
取り組んだ教材の学習が終わった、完了チェッカーとして記⼊してください。
④ シナリオ型トレーニング教材のシナリオ 2（夜間管理看護師（資料 A）、ER リーダー（資料 B）、
救急⾞・walk-in 担当（資料 C）、⼼カテ担当（資料 D））を、リンクから直接閲覧するか、ダウンロードしてパソコンやタブレット上に保存して閲覧します。
パソコンやタブレット上で、アクションカードを活⽤しながら取り組んでください。
実際にスタッフが夜間管理看護師の任務を担うことはありませんが、ER リーダーを担う上で夜図 5 学習の進め⽅（初版）26

第 3 章 教材の実施と評価

3.1 形成的評価の実施と結果

3.1.1 内容領域専⾨家レビュー

レビュー依頼者は、所属部署上⻑（Local DMAT 資格保有者）と他院災害看護専⾨看護師の 2 名に依頼した。前者は災害医療の知識を有した救命救急センター管理職であることから標準的災害対応と組織独⾃の取り決め事項を踏まえた観点での評価を求める⽬的で選定した。後者は、災害に幅広く対応する組織に属し、その中で多様な実践経験と専⾨看護師の⾼度専⾨実践者であることを踏まえた観点での評価を求める⽬的で選定した。
レビュー結果は、質問全体で 4 段階評価中「そう思う」「とてもそう思う」の評価であった。主な修正点は、教材の選択肢の CSCA と TTT の対⽐をより明確にしたこと、強調したい事項の⽂字⾊の変更、イメージ化を促すためのイラストの挿⼊、シナリオ上の会話を構成する⼈物イラストの挿⼊である。

27

3.1.2 インストラクショナル・デザイン専⾨家レビュー

レビュー依頼者は、熊本⼤学⼤学院社会⽂化科学教育部博⼠前期課程教授システム学専攻の卒業⽣に依頼した。医療従事者ではない観点で、教育実践において GBS 理論の援
⽤経験のインストラクショナル・デザイナ−であることを重視して評価を求めた。
レビュー結果を踏まえた主な修正点は、フィードバックで曖昧な表現であったリスト
化項⽬を具体的な表現に変更したことと、シナリオ型トレーニング教材のシナリオ 1 とシナリオ 2 のそれぞれ 4 つの役割全てを学習してもらうようにしていた設計を、夜間管
理看護師は必須（シナリオ 1、2）として、残りの役割は選択（シナリオ 1 は 1 から 2 役
割、シナリオ 2 は 1 役割）して取り組むように修正した。理由は、同⼀シナリオの繰り返し学習による慣れが⽣じるとの指摘から、学習の効率化を図った。

3.1.3 1 対 1 評価

形成的評価者は、救命救急センターに所属する看護師歴 6 年（うち救命救急センター
歴 2 年 5 か⽉）の看護師に依頼した。選定理由は、救命救急センターに配属されてから
COVID-19 感染環境の影響により、災害勉強会や災害訓練は実施されていなかったため
災害医療のレディネスがなく、率直な意⾒が引き出しやすいと考えたためである。
形成的評価で得られた課題は、院内 LAN ネットワークにつながるパソコンのセキュ
リティレベルが⾼く、クラウドに収納している教材の閲覧やダウンロードがブロックさ

28

れてしまう現象が判明したこと、学習時間の⽬安の表⽰がわかりにくく集中⼒の維持が難しくなったこと、シナリオ型トレーニング教材に取り組む中で前のページの情報を⾒たいときに⾒にくかったことが挙げられた。
それぞれの課題は、院内での学習者⽤にインターネットを介さずに学習できるように、
院内共有ファイル内に教材を収納して学習者の学習環境に応じた学習⽅法の選択肢を増やしたこと、学習時間の⽬安はシナリオ型トレーニング教材の表紙に表⽰し、学習者が認識しやすいように配慮したこと、シナリオ型トレーニング教材での取り組みで前のページに戻って情報を振り返ることが容易になるように、「戻る」ボタン（ハイパーリンク）を設置したことで改善を図った。

3.1.4 ⼩集団評価

対象者は 2019 年 7 ⽉以降に救命救急センター配属となり、かつ現在リーダー業務も担っているスタッフ 5 名に依頼した。うち 1 名は看護師⻑（管理者）である。選定理由
は、新型コロナ感染症蔓延に伴う災害勉強会中⽌、災害訓練開催中⽌の影響を受けて、災害医療教育を受けた経験のないスタッフからの評価が、教材の取り組みやすさや分か
りやすさの教材改善のための意⾒を抽出できると考えたためである。
結果は、対象者 5 名中で実施完了者数 5 名（100％）であった。学習の進め⽅に沿って、シナリオ型トレーニング教材が指⽰通りにできた⼈数は、5 名中 3 名（60％）であった（できなかった⼈数のうち 1 名は管理者）。⼩集団評価表記載者数は、5 名中 3 名

29

（60％）であった。
結果を踏まえた対応は、完全に指⽰通りに教材に取り組めなかった 2 名のうち 1 名は看護師⻑（管理者）であり、夜間管理看護師以外の役割はすることはないため、4 名中 3
名が指⽰通りできたと考えると 75%と解釈できる。「学習の進め⽅」の記載⽅法がタイトなことが原因の⼀つである可能性を考え、図 6 のように進め⽅の①から⑤までをそれ
ぞれ 1 ページにして余⽩を作り、⽂字の⼤きさや⾊を変更することで、視認性の向上を図った。また、学習量はやや多いと感じた学習者もいたが概ね適量（平均値 3.3）であり、学習における満⾜度も⾼いため、現状の教材パッケージからの修正は不要とした。次に、シナリオ型トレーニング教材を印刷しようとしたことを⽰唆する意⾒があった。印刷してしまうとシナリオ型トレーニング教材の機能が失われてしまうため、「学習の進め⽅」
で印刷をせずに取り組むように注意書きを追加した。そして、アクション・カードの印
刷や学習前の準備の⼿間を指摘する意⾒に対して、現状であればアクション・カードは災害マニュアル内に収納されていることが望ましいのは納得できる。そのため、冊⼦化したアクション・カードは、勤務時間内に取り組む学習者向けに災害マニュアルファイ
ル内に収納しておき、実際の場⾯と同じように災害マニュアルから取り出す⾏動をとってもらえるように修正した。

30

学習の進め⽅の①から⑤をそれぞれ 1 ページに分けた。

⽂字の⼤きさ、フォント、⾊、下線などで視認性を向上。
図 6 学習の進め⽅⽤紙の⼀部

31

3.2 総括的評価の実施と結果

対象者は、救命救急センターの全ての看護師 19 名である（内容領域専⾨家レビュー
協⼒者、1 対 1 形成的評価協⼒者、⼩集団形成的評価協⼒者は除く）。
結果は、学習評価調査⽤紙の回答者数は 11 名（58％）であった。そのうち、学習の進め⽅に沿って、シナリオ型トレーニング教材が指⽰通りにできた⼈数は 6 名（55％）であった。

表 3 救命救急センター所属年数区分
区分

⼈数

0 年以上から 5 年未満

2

5 年以上から 10 年未満

1

10 年以上から 15 年未満

2

15 年以上から 20 年未満

1

合計

6

表 4 学習評価⽤紙記載開始時刻
4:05

5:00

19:00

19:44

22:38

22:41

7:32

3:04

5:01

0:08

3:18

太字・下線にした時刻は、正しく取り組めた学習者が学習評価調査⽤紙を記載し始めた時刻（24 時間表記）

表 5 学習評価調査⽤紙の結果（完全に学習を修了できた 6 名のみの集計）32

表 5 学習評価調査⽤紙の結果（続き）

今回の研修について良かったと思う点は、コメントを「マニュアル、アクション・カードの確認」「状況からの知識・イメージの習得」「問題意識の向上」の、3 つのカテゴリーで分類した。
＜マニュアル、アクション・カードの確認＞l

リーダーをやりだして早 5 年程。災害マニュアルがあるのは知っていたし、いざという時はマニュアル⾒て動けたら良いんだ！と思ってましたが、今回振り返り
で災害マニュアル…開いてみて！恥ずかしながら全然理解できてない⾃分がいました。なので、マニュアルを開く良い機会にもなったし、今回の研修を⾏うことに33

よって何となくですが想像しながら想定しながら⾃分の役割や⾏動がシミュレー
ションできたので良かったと思いました。
l

災害時対応マニュアルを再確認するきっかけになった。実際に災害に遭遇したら動揺するのでアクション・カードがあることで少し⼼強く感じた。

lアクションカードについて知れた。

＜状況からの知識・イメージの習得＞
l

管理の動きも⼊っており、リーダーとして管理の補佐的な動きも学ぶことが出来た。

l

何度も繰り返し⾏い、⾃然と動き⽅の考えや順番の確認が⾏えた。

l

患者を受⼊れなければならないと思っていたので、籠城といった考えを知ること
が出来た。

l

南海トラフの前に、頭の中でシミュレーションが出来た。

l

院内の災害訓練（交通外傷での多数患者の受け⼊れ）にも参加したので、繋がる部分があった。ライフラインが途絶えた場合なども想定できてよかった。

l

発災時の対応については、元々⾃信はなかったが、今回の学習でもっと具体的に想定して訓練し、考えておかないといけないと思った。

＜問題意識の向上＞lより問題意識を持つことが出来た。

今回の研修について、今後は改善できると思う点のコメントを「マニュアル、アクション・
カードについて」「教材について」「多職種連携について」の、3 つのカテゴリーで分類した。
＜マニュアル、アクション・カードについて＞l

災害マニュアルファイルは 5、6 年前の資料が多く、連絡網の師⻑・主任も変更されていませんでした。また、たくさん資料があり、⽂字がたくさんあり、何から⾒ればいいのかとても分かりにくかったです。
（リーダー看護師が最初に⾒る書類などとありますが、それでもどれを⾒ればいいのかわかりませんでした。
）改善案は、それぞれの役割（管理、リーダーなど）で⾒る書類が⾒るだけで済むものであればラミネートしてリングなどでまとめていればいいなと思いました。アクション・カードなども。
『管理⽤』『ER リーダー⽤』など。ブースに別れた際にも『⾚リーダー』『⻩⾊リーダー』などそれぞれリングやファイルを使ってまとめとくのはあり34

かなぁと思います。ファイル運⽤であれば⽬次やインデックスをしっかり⾒直してすぐに開けるようにしたいです。また⽂字ばかりで⾒にくいので内容は簡潔的にしてもらえると嬉しいです。
（焦っているし、すぐ理解できないとすぐ動けないので。今のが限界なのかな…？）設置場所に関してはアクション・カードをカテ室に置くのは賛成です。またセンターとは別に⼤処置の真ん中のパソコンの下の書
類ケースに設置するのはどうですか？『⾚リーダー』と『ER リーダー』だけでも。
l

誰がアクション・カードを⼿に取っているかを把握するために、場所を 1 つにしているのであればそれで⼤丈夫です。

lアクションカードを B5 サイズぐらい⼤きくする。

lアクションカードの活⽤。

＜教材について＞
l

選択した所が正解か不正解かが分かりにくかった。

l

研修内容に関する改善点は、「スタッフの安全を確認して回った」とありますが、同じフロアの近くにいるスタッフ(医師、看護師、救命⼠など)や患者には⼤丈夫なのか声をかけます。この質問はそういう意味だと捉えました。
統括者が直接動いて回らない、ERNs は直接患者対応を第⼀で⾏うよりも、まずはアクション・カードを確認するという意図であれば、管理者なら「院内の安全を確認するため院内のラウンドに⾏く」とか ER 看護師なら「⾃分と担当患者の安全確
認後、アクションカードを取りに⾏く」「⾃分と担当患者だけでなく、部署全体の安全確認を⾏う」といった表現の⽅がいいように思いました。

＜多職種連携について＞l

他職種との関わりのイメージがつけば、よりよかったなと思いました。例えば MEなど、停電時は医療機器などの⾯で関わってきそうだなと漠然とだけど感じました。

l

受講したことで⾃分の動きとして改善出来そうなことは、今回おおまかな動きが確認でき、⾃分の⾏動をイメージすることができたので、⾃信はありませんがこれまでよりも統括者の⽀援が出来ると思います。EMIS ⼊⼒も早急に救命⼠かDMAT 隊に依頼します。

35

その他に感じたこと、思ったことのコメントを「学習効果」「疑問・課題」の、2 つのカテゴリーで分類した。
＜学習効果＞l

興味づけには、とてもいい教材だと思う。実際になったらと、改めて確認していく
きっかけになった。

l

EMIS ⼊⼒を看護師も知っていた⽅がいいかもと思った。

l

とても興味深く勉強できました。災害に対する危機感がないと思うので、全看護師
だけでなく院⻑や看護部⻑、アルバイトも含め、全職員に受講してもらい、現状ではマズイ！ということを⼀⼈ひとりが⾃覚してもらいたいです。

l

とても勉強になった。

＜疑問・課題＞
l

第１報⽤災害⽤チェックリストが、何処にあるのか分からないのと、実際に書いて⾒たほうが良いかも。

l

第⼀報災害⽤チェックシートの所在が探したけど分かりませんでした。教えてください。

l

また各ブースでの記録⽤紙も災害マニュアルには 1 枚しか⼊ってなかったような…そういうのも⼤処置やホールディングにあるとすぐに使えて便利だなと思いました。あまりいろんな場所に置くのは…とも思いますが。設置するもの、設置する場所はみんなで考えても良いかもしれないですね。

36

第 4 章 考察

4.1 教材の効果

学習の取り組みは、学習評価⽤紙への回答に同意し、かつ正確に学習に取り組めた⼈数は対象者の 31.6％であった。不正確な取り組み⽅は、夜間管理看護師シナリオ 2 に取り組まない、最低 4 つのシナリオに取り組む教材を 2,3 つのシナリオで終えていることがほとんどであった。
学習の進め⽅の正確さは救命救急センター所属年数に影響はないが、取り組む勤務時間
帯には影響する可能性があることがわかった。⼣⽅から深夜までの時間帯に取り組む学習者は取り組みが不完全である傾向があり、深夜から朝⽅にかけて学習を終えた学習者は、正確に取り組めた傾向にある。患者対応業務が⽐較的落ち着く時間帯が後者であることが多く、時間的なゆとりが影響したと推察された。他⽅で、⾃宅などの勤務時間外に学習に取り組んだと考えられる学習者はいなかった、もしくは取り組んでいたとしても不正確な取り組みであったと考えられる。
学習への満⾜感ややりがいは評価が⾼く、⾃由記載から知識の習得はできていることが推察できる。⾏動変容への動機づけを⽰唆する意⾒も出ていた。
災害マニュアル、BCP を⾒たことがなかったという実態が浮き彫りになった。この教材
学習を通して、アクション・カードの存在を知り、その活⽤から異なったシナリオに必要な知識や判断の習得はできた。また、想定したことがない状況のイメージ化も促されたことで、動機づけや問題意識を持つきっかけにはなったと考えられる。⼀⽅で、不⾜する知識や危機感を⾃覚したことが、学習⽬標 2、3 のアクション・カードを応⽤しながら使いこなせる、⽀援できるというスキルが充⾜したと⾃負できるだけの⾃⼰評価にならず、⾃信に繋がりにくかったと推察する。

37

4.2 教材の改善点

教材学習の継続は望まれていることを踏まえ、発展学習につながるフィードバックを強化し、学習の成果を活⽤できると⾃信を⾃覚できるように改善していくことが望ましい。

4.3 教材の課題

繰り返し活⽤していくことが、アクション・カードの使い勝⼿を改良と、応⽤しながら使いこなす、⽀援できる⾃信の向上に繋がると考える。その結果、組織全体の災害対応⼒の向上に努めようとする⾏動変容の機運に繋がると期待したい。

38

第 5 章 結論

5.1 研究の成果

学習⽬標でありアクション・カードの所在は認識できたとともに、その重要性を認知できた。また、アクション・カードの活⽤と初動の⽅針決定⽀援は中程度の評価であったが、災害医療に対する学習の動機づけやレディネスの形成には有効であったと考えられた。

5.2 今後の展望

教材の教育効果の評価は、院内災害訓練や実災害で評価しないとわからない。教材の活⽤により、応⽤するチャンスを提供することまでは可能であったが、現場で活⽤し教材学習効
果を運動技能、⾏動変容を評価する機会は、院内災害訓練の際に設定して検証し、学習を統合できる仕組みを構築していくことが今後の課題である。

39

参考⽂献
伊⼭聡⼦，前⽥ひとみ，松本智晴，南家貴美⼦，児⽟栄⼀（2020）災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策―熊本地震による病院被害と診療体制への影響の分析―．⽇本看護研究学会雑誌，43(4)：769-777
村⼭ゆかり，守⽥誠司，⽯塚久美⼦，鈴⽊好，⽩⽯尚⼦（2020）災害時の夜間・休⽇対応可
能な災害対策本部⽴ち上げツールの作成．⽇本救急医学会関東地⽅会雑誌，41(2)：238241
内閣府 （2013） 事業継続ガイドラインーあらゆる危機的事象を乗り越えるための戦略と対 応 ― . https://www.bousai.go.jp/kyoiku/kigyou/pdf/guideline03.pdf ( 閲 覧 ⽇
2022.12.25)
中川経⼦，中尾邦⼦，丸⼭嘉⼀，⼭尾澄⼦，橋本加奈枝（2010）災害発⽣時に看護職員が活⽤できるアクションカードの考案とその使⽤経験．⽇本集団災害医学会誌，15：210217
中島康 (2016) アクション・カードで減災対策. ⽇総研出版, 名古屋, pp.8-9,54-55
中島康（監修），東京都⽴広尾病院減災対策⽀援センター (2021). 減災カレンダーHDMG.
東京都⽴広尾病院
奈良かな⼦，岩間直 （2014） ⼀次救急医療機関における防災訓練―多数傷病者受け⼊れ訓練から院内防災マニュアル作成への⼀考察―．19：182-189
根本淳⼦，鈴⽊克明 （2005） ゴールベースシナリオ（GBS）理論の適応度チェックリストの開発．⽇本教育⼯学会論⽂集，29(3)：pp.309-318

40

NHK （ 2022 ）「 南 海 ト ラ フ 巨 ⼤ 地 震 」 被 害 想 定 は ？ 臨 時 情 報 は ？
https://www3.nhk.or.jp/news/special/saigai/natural-disaster/natural-disaster_22.html（閲覧⽇ 2022.06.12）
⽇本集団災害医学会 DMAT テキスト編集員会編（2011）DMAT 標準テキスト. へるす出
版, 東京, pp.27
⼤原美保，橘⽥要⼀，⽮作直樹，⼩⼭富⼠雄，⽬⿊公郎（2008）災害拠点病院における医師・看護師向け災害対応 e ラーニング・コンテンツの開発と学習効果の評価．地域安全学会
論⽂集，10：427-433
災害拠点病院の事業継続計画(BCP) 策定ガイドライン (令和 2 年度版)
https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/iryo/kyuukyuu/saigai/zigyoukeizokukeika
ku.files/kyoten1129.pdf (閲覧⽇ 2023.1.12)
鈴⽊克明（監修），市川尚，根本淳⼦（編著） （2016） インストラクショナルデザインの道具箱 101. 北⼤路書房, 京都, pp.40,56
鈴⽊克明 (2002) 教材設計マニュアルー独学を⽀援するためにー. (pp.168-169), 北⼤路書房, 京都
⼭本保博 (2021) 救命救急センターの現況
https://mhlw-grants.niph.go.jp/system/files/report_pdf/202122004A-bunta-4-2.pdf(閲覧⽇ 2022.12.25)

41

添付資料
資料 1 役割別⼿順分析図（救急⾞・walk-in 担当）

42

資料 2 役割別⼿順分析図（⼼カテ担当）

43

資料 3 ER リーダー⽤のアクション・カード

指揮命令系統図の記載例（病院災害対策本部が⽴ち上がるまでの縮⼩版）

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】★ 使い⽅案内 ★

STEP Ø マンパワー、医療資機材と薬品の在庫は、リストで管理せよ
1
Ø 倒壊の危険性、マンパワー、ライフライン、医療資機材と薬品の在庫から、診療の優先順位を判断せよ

n 印刷はPDFでn 設定は4スライドを1枚に
n 境界線ありSTEP Ø 【患者の受⼊可能とする場合】
2
⼊り⼝を制限せよ
受⼊エリアにマンパワーや医療資源を投⼊せよØ 【籠城する⽅針となる場合】
在院患者対応にマンパワーと医療資源が投⼊する調整をせよØ 【在院患者の転院⽅針となる場合】転院の優先順位を決めるリスト作成をスタッフに指⽰せよ

n 印刷後は境界線に沿って裁断
n 右下の番号順にまとめホッチキスで固定
n 携帯する

STEP Ø 【患者の受⼊可能とする場合】
3
救急⾞担当は⾚エリア、walk-in担当は⻩・緑エリア、⼼カテ担当
はトリアージエリアのリーダーと任命せよØ 【籠城や転院となる場合】
本部運営の⽀援や通常の役割での患者対応を指⽰せよ
0

STEP Ø 【アクション・カードの所在】センターテーブルの横の2
ファイル棚の災害マニュアルだØ 【BCPの所在】内線電話のところだ□□

STEP Ø ⾃分とスタッフの安全を判断せよ
1
Ø 患者とその家族の安全を判断せよ
Ø ⽕災は初期消⽕せよ、もしくはさせよØ 損傷やライフラインを点検させ、第1報⽤災害⽤チェックリスト（BCPファイル内）でERフロア全体の損傷状況を把握
せよ

□
□
□
□

STEP Ø ⽕災の認知を夜間管理看護師と防災センターに連絡せよ
2
Ø ERフロア内の損傷部位に応じた対応を考えよØ 避難が必要か判断せよ□□□

STEP Ø ERフロア内が安全かどうかを判断せよ
3Ø 損傷やライフラインは、第2報以降⽤災害⽤チェックリスト
で、わかった時点で繰り返し報告させ、病院全体の損傷状況
を更新せよ

□
□

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】□□□

STEP Ø 診療部⾨リーダー看護師となる宣⾔をせよ
1
Ø ERスタッフ招集メールを⼀⻫送信せよ□□□

STEP Ø 夜間管理看護師に報告する⼿段を持て2
Ø ⾚エリアに医師を充⾜させよØ ⻩・緑エリア看護師リーダーは、応援看護師が来るまで患者のトリアージと観察を繰り返すことが任務であると指⽰せよ□□□

STEP Ø 夜間管理看護師に応援看護師の配置依頼をせよ3
Ø カテ担当（トリアージエリア担当）がカテ発⽣時に交代できる要員を考えよØ 応援看護師に役割付与せよ
Ø 夜間管理看護師を⽀援し、⼊院病棟を調整せよ

□
□
□
□

STEP Ø 災害⽤チェックリストから継続的に情報を集めよ1Ø 通信⼿段を確保せよ（ネットが不通であれば衛星電話の確保を指⽰せよ）□□

STEP Ø 【勤務者にDMATがいる場合】
1
招集スタッフが来院次第、役割を交代させ、
DMAT指揮所などへ派遣や受援の活動に役割を変更せよ【電気が利⽤不能】
伝令
病院BCPから抜粋□

7

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】【電気が利⽤可能】
PHSと内線、院内LANパソコン、災害専⽤固定電話

STEP Ø ホワイトボードを準備して、指揮命令系統図（次ページ参照）を可視化
3
せよ

□

4

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】

STEP Ø 空振りを恐れずに基準からスイッチを⼊れる判断をせよ2
Ø 【相談したい場合】救急フィールド⻑（電話）、夜間管理看護師、
救急科医師、ER経験年⻑者かDMAT隊員の優先順位で相談せよ
Ø ERスタッフにそれぞれの役割を担うように指⽰し、不⾜を補う指⽰をせよ□アクションカード【ERリーダー看護師⽤】

1

STEP Ø 体感から被害が予測できた1（震度6弱：⽴っていることが困難）
Ø 参集基準は、震度6弱以上□

6

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】

□
□

□
□

3

アクションカード【ERリーダー看護師⽤】

STEP Ø 緊急地震速報から⼤きな地震であることが判断せよ
1
Ø 災害対応が必要になるかもしれないと認識せよ□□□※ トランシーバーはDMATが優先
残りはトリアージエリアとリーダー、各エリアリーダー□

STEP Ø EMISは迅速に⼊⼒せよ
2
Ø EMISで情報発信ができる⼈を判断し、役割付与せよ
Ø 集まった情報はライティングシートにまとめよ

□
□
□

□

STEP Ø 現状でERにいる患者⼈数と状態が把握できるリストを作成
3せよØ EMISの情報は都度更新せよ

□

2

44

□

5

8

資料 4 救急⾞・walk-in 担当⽤のアクション・カード

指揮命令系統図の記載例（病院災害対策本部が⽴ち上がるまでの縮⼩版）

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】→

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】→★ 使い⽅案内 ★
n 印刷はPDFでn 設定は4スライドを1枚に
n 境界線ありn 印刷後は境界線に沿って裁断
n 右下の番号順にまとめホッチキスで固定
n 携帯する0

3→→

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

STEP Ø 緊急地震速報から⼤きな地震であることが判断せよ
1
Ø 災害対応が必要になるかもしれないと認識せよ□□

STEP Ø ERリーダーがアクション・カードを出せなかったら、
2
代わりに取り出して配れØ 【アクション・カードの所在】センターテーブルの横のファイル棚の災害マニュアルだØ 【BCPの所在】内線電話のところだ□□

STEP 【患者の受⼊可能とする場合】
3
⾚、⻩、緑エリアをリーダーとして設置準備を始めよ（マンパワーが追加されるまでは⻩、緑エリアは兼任）【籠城する⽅針となる場合】
本部運営の⽀援と、在院患者対応や⽀援を始めよ【在院患者の転院⽅針となる場合】
優先順位を決めるためのリスト作成や転院のための患者の処置
を始めよ

□

→

Ø 【共通】⾃分、周囲のスタッフが安全か判断せよØ 【患者がいる場合】患者とその家族が安全か判断せよØ 【共通】⽕災は初期消⽕し、管理者と防災センターに連絡せよØ 【共通】損傷やライフラインを点検し、第1報⽤災害⽤チェックリスト（BCPファイル内）でERの損傷状況を把握せよ

□
□
□
□

STEP
2

Ø 【患者がいる場合】酸素が中央配管から供給されていなければ、酸素ボンベからの供給に切り替えよØ 【共通】医療機器の電源が、⾚コンセントに挿さっているか確認、もしくは挿し替えよØ 【共通】避難が必要か判断せよ□Ø 【共通】ER内が安全かどうか判断し、リーダーに報告せよØ 【共通】損傷やライフラインは、第2報以降⽤災害⽤チェックリスト
で、わかった時点で繰り返し報告させ、ERの損傷状況を更新せよ

□
□

□
□

1

→

STEP Ø 【共通】災害対応モードでの診療と通常診療との違いを理解し
1
対応せよ

□

STEP Ø 【患者がいない場合】ホワイトボードやライティングシートの2設置を⾏い、指揮命令系統図（次ページ参照）の可視化せよ

□

STEP
1

□
□

【電気が利⽤可能】
PHSと内線、院内LANパソコン、災害専⽤固定電話【電気が利⽤不能】
伝令※ トランシーバーはDMATが優先
残りはトリアージエリアとリーダー、各エリアリーダー

2

STEP
2

Ø 【共通】EMISは迅速に⼊⼒せよØ 【共通】集まった情報はライティングシートにまとめよ

□
□

STEP
3

Ø 【患者がいる場合】救急⾞、wali-in、ホールディングにいる
患者⼈数と状態が把握できるリストを作成せよØ 【患者がいない場合】今後、救急⾞、walkinで受け⼊れる患者⼈数と状態が把握できるリスト作成を作成せよØ 【共通】EMISの情報は都度更新せよ

□

45

□
6

□
□

5

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

□
□
□
□

STEP
2

Ø 全ての治療を⾏わず安定化処置や必要最低限の処置が終わった
患者は早急に転帰を判断せよ
Ø トリアージ、⻩・緑エリアで⾚と判定できる患者は⾚エリアに移送する判断と連絡をせよØ マンパワーと医療資機材から受⼊制限するか救急⾞処置室を拡張するかを、⾚エリアリーダー医師と相談して判断し、ERリーダー
に報告せよ

□

Ø ⾚エリアの医師が充⾜すれば、⻩エリアから緑エリアの順に診療を開始せよ
Ø 患者の⼈数次第で、処置が終わり⼊院を待つだけの患者は、別の場所で待機する判断を提案せよØ 診療調整やマンパワー調整、⼊院調整を繰り返し考えよ

□

STEP
3

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

Ø 【共通】災害⽤チェックリストから継続的に情報を集めよØ 【共通】通信⼿段を確保せよ（ネットが不通であれば衛星電話を確保せよ）□

Ø 各エリアリーダー看護師となる宣⾔せよØ ERリーダーに報告する⼿段を判断せよ
Ø ⾚エリアに医師を充⾜させよØ ⻩・緑エリア看護師リーダーは応援看護師が来るまで患者のトリアージと観察を繰り返し⾏え□

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

□

STEP
1

□

4

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】□

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

STEP
1

STEP
3

→

□
□

STEP Ø 【共通】マンパワー、医療資機材や薬品の在庫から不⾜分の2
請求や診療の優先順位をリーダーに報告せよØ 【患者がいる場合】電⼦カルテ停⽌に備え、診療中の患者の記録は災害⽤カルテに転記せよØ 【患者がいる場合】患者の診療進捗から、迅速に⼊院したほうがよいか帰宅したほうがよいかそのまま待機したほうがよ
いか、リーダーと相談して決めよアクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】

アクションカード【救急⾞担当とwalk-in担当看護師⽤】

⾚、⻩、緑受⼊エリアリーダー

STEP Ø 【共通】災害⽤の記録⽤紙、オーダー⽤紙を準備せよ1Ø 【共通】マンパワー、医療資機材や薬品の在庫はリスト管理
せよ

□
□

□
□

7

資料 5 ⼼カテ⽤のアクション・カード→

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】

指揮命令系統図の記載例（病院災害対策本部が⽴ち上がるまでの縮⼩版）

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】→

トリアージエリアリーダー★ 使い⽅案内 ★
n 印刷はPDFでn 設定は4スライドを1枚に
n 境界線ありn 印刷後は境界線に沿って裁断
n 右下の番号順にまとめホッチキスで固定

3

→

→

トリアージエリアリーダー

STEP Ø 【共通】緊急地震速報から⼤きな地震であることを判断せよ1Ø 【共通】災害対応が必要になるかもしれないと認識せよ
STEP Ø 【カテ中の場合】アクション・カード所在は、カテ業務
2マニュアルファイル内だØ 【カテなしの場合】ERリーダーがアクション・カードを出せなかったら、代わりに取り出して配れØ 【ERのアクション・カード所在】ERセンターテーブルの横のファイル棚の災害マニュアルだØ 【BCP所在】ER内線電話のところだ

□
□
□
□
□
□

1

→

□
□

STEP Ø 【カテ中の場合】途中終了しても患者の⽣命に影響しない状態で2あれば、検査・治療は終了する判断を提案せよØ 【カテ中の場合】酸素が中央配管から供給されていなければ、酸素ボンベからの供給に切り替えよØ 【カテ中の場合】医療機器の電源が⾚コンセントに挿さっているか確
認、もしくは挿し替えよØ 【共通】避難が必要か判断せよ□□□

STEP Ø 【カテ中の場合】患者の家族が安全か判断せよ3
Ø 【共通】カテ室やER内が安全かどうか判断し、ERリーダーに報告せよØ 【共通】損傷やライフラインは、第2報以降⽤災害⽤チェックリストでわかった時点で繰り返し報告し、カテ室やERの損傷状況を更新せよ

□
□

□

□
□

→

□

□
□

□

□

□
□
6

トリアージエリアリーダー

STEP Ø 【カテ中の場合】電⼦カルテ停⽌に備え、カテ中の1
患者の記録は紙カルテに転記せよ
以下、【カテなしの場合】
Ø トリアージエリアリーダー看護師になる宣⾔せよØ ⾚、⻩、緑エリアリーダー看護師を把握せよ
Ø ERリーダーに報告する⼿段を判断せよ□

STEP Ø 受診者動向に合わせてSTART法とPAT法を使い分けよ2
受診者が多数まとまって来る → START法
受診者が少数ずつ来る → PAT法□

STEP Ø 来院者増加に伴うマンパワーの調整依頼をせよ
3

□

□
□
□

7

4

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】

トリアージエリアリーダー

STEP Ø 【カテ中の場合】予定カテがある場合、中⽌可能かを循環器医師と2
相談して対応を判断し、ERリーダーに報告せよØ 【共通】マンパワー、医療資機材や薬品在庫から不⾜分の請求や診療の優先順位をERリーダーに報告せよ→

トリアージエリアリーダー

STEP Ø 【共通】⾃分、周囲のスタッフが安全か判断せよ1
Ø 【カテ中の場合】患者が安全か判断せよØ 【共通】⽕災は初期消⽕し、管理者と防災センターに連絡せよØ 【カテ中の場合】患者に使⽤されている医療機器が正常に稼働しているか判断せよØ 【共通】損傷やライフラインを点検し、第1報⽤災害⽤チェックリスト（BCPファイル内）でカテ室やERの損傷状況を把握せよ

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】□

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】

STEP Ø 【カテ中の場合】カテ終了後は、今後の⽅針とERに戻る旨をER
1
リーダーに報告せよØ 【共通】緊急カテ（循環器科）やハリ―コール（救急科）の対応
⽅針を確認せよØ 【共通】マンパワー、医療資機材や薬品の在庫は、リスト管理せよ

STEP 以下は【カテなしの場合】↓
3【患者の受⼊可能な場合】⼊り⼝を制限せよ
受付・トリアージエリアの設置準備を始めよ（トリアージ・タッグ、バイタルサイン測定器具、メモ⽤紙）【籠城する⽅針となる場合】本部運営の⽀援や患者対応の⽀援に⼊る準備をせよ【在院患者の転院⽅針となる場合】優先順位を決めるためのリスト
作成や患者の処置をせよ

n 携帯する0

トリアージエリアリーダー

アクションカード【ER⼼カテ担当看護師⽤】→トリアージエリアリーダー

トリアージエリアリーダー（参考）トリアージ資料
第1段階（⽣理学的評価）

STEP
1Ø 【共通】災害対応モードでの診療と通常診療との違いを理解し対応せよ□STEP
1Ø 【共通】災害⽤チェックリストから継続的に情報を集めよØ 【共通】通信⼿段を確保せよ（ネットが不通であれば衛星電話を確保せよ）□□

第2段階（解剖学的評価）【電気が利⽤可能】
PHSと内線、院内LANパソコン、災害専⽤固定電話

STEP
2Ø 【カテ中の場合】⼼カテ⼿技中の医師に、院内が通常診療から災害対応モードに切り替わったことを伝えよØ 【カテなしの場合】ホワイトボードやライティングシートの設置を⾏い、指揮命令系統図（次ページ参照）を可視化
せよ□【電気が利⽤不能】
伝令□

2※ トランシーバーはDMATが優先
残りはトリアージエリアとリーダー、各エリアリーダー

Ø 【カテ中の場合】進⾏中のカテーテル検査・治療は、進捗状況と課題を管理看護師、もしくはERリーダーに報告せよ

□

STEP
2

Ø 【共通】EMISは迅速に⼊⼒せよØ 【共通】集まった情報はライティングシートにまとめよ

□
□

STEP
3

Ø 【共通】EMISの情報は都度更新せよ□

第2段階（解剖学的評価）

546

図1. START法 出典：減災カレンダーHDMG

図2. PAT法 出典：MCLSテキスト8

資料 6 GBS 理論に必要な 7 つの要素47

資料 7 GBS チェックリストの⾃⼰評価48

資料 7 GBS チェックリストの⾃⼰評価（続き）49

資料 8 GBS チェックリストの別紙部分の説明

50

資料 8 GBS チェックリストの別紙部分の説明（続き）

51

資料 9 7 つの道具チェックリストを⽤いての⾃⼰評価【7 つの道具チェックリスト】

点検⽇：令和 4 年 12 ⽉ 19 ⽇
作成者・点検者：森本
教材のタイトル：災害初期対応アクション・カード活⽤のための GBS 理論に基づく
トレーニング教材
教材の対象者：救命救急センター所属の看護師
学習⽬標：
l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は、アクションカードの存在がわかる。
（⾔語情報・態度）l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師はアクションカードを活⽤して、臨時災害対策本部を⽴ち上げるための⼿順が判断・実施できる。
（知的技能・運動技能）l

夜間看護管理者と救命救急センター看護師は集まった情報からアクションカードを活⽤して、病院の初動⽅針が決定できる。
（知的技能・運動技能）

1.

教材そのもの形成的評価の協⼒者に使ってもらうための教材が→（ある）教材の形態→印刷物（アクション・カード）、PDF（GBS トレーニング教材）
予定した教材の「部品」が→（全部揃っている）
教材の仕上がり具合は→副担当教員からの返答待ち、専⾨家レビュー未実施52

資料 9 7 つの道具チェックリストを⽤いての⾃⼰評価（続き）

2.

前提テスト

教材の対象者としての前提条件を満たしているかどうかをチェックするための前提テストが→（ある）
テストは→その他のテスト（アクション・カードを印刷し、活⽤できるように冊⼦にできるか）
合格基準→明⽰（アクション・カードが準備できなければ、本教材での学習はできません、と記載）
前提テストに不合格の⼈の扱いは→（断る、もしくは業務命令で⾏ってもらう）
3.

事前テスト

教材をやる前からすでに学習⽬標に到達しているかどうかをチェックするための事前テストが→（ある）
テストは→（GBS トレーニング教材のシナリオ 1）
合格基準→（アクション・カードを活⽤して、全ての選択肢を回答し修了する。
）
事後テストと同じレベルの問題と→（はっきりいえる）
事前テストに合格した⼈お扱いは→（とにかくやってもらう）
4.

事後テスト

⽬標達成度をチェックするための事後テストが→（ある）
テストは→（GBS トレーニング教材のシナリオ 1）53

資料 9 7 つの道具チェックリストを⽤いての⾃⼰評価（続き）

合格基準→（アクション・カードを活⽤して、全ての選択肢を回答し修了する。
）
教材の内容や⽬標を直接テストしている問題と→（はっきりいえる）
5.

アンケート⽤紙または質問項⽬

協⼒者の意⾒を聞くためのアンケート⽤紙または⾯接での質問項⽬が→（ある）質問項⽬の数は→（12）こ
6.

観察プラン

学習者の進み具合を⾒守って、予想どおりに学習が進んでいるかをチェックするためのメモが→ある
チェックポイントは→（10）こチェックポイント設定の理由は→どうやろうか迷った箇所（2）箇所→これでうまくいくか不安だった箇所（6）箇所→教材の⼭場（2）箇所
7.

経過時間記録⽤紙

予想どおりの学習時間で進んでいるかどうかを記録する⽤紙が→（ある）記録するポイント数は→（9）こ記録しているものは→（前提テスト、事前テスト、事後テスト、アンケートと半構造化
インタビュー）54

資料 9 7 つの道具チェックリストを⽤いての⾃⼰評価（続き）

8.

総合判断

点検した 7 つ道具は全体としてどのような状態でしたか？
→もう少し⼿直しが必要になるかもしれない状態。

55

資料 10 内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要
内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要

質問 1. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)のシナリオは、現実味のある内容になっていると思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞そう思うl

シナリオ内容は災害時の状況をリアル

l

修正なし。

l

学習者のイメージ化を助けるため、アに表現できていると考える。
l

しかし、⽂字のみであるため、スライドに写真（災害時の状況など）、イラス

クション・カードの場所や第 1 報⽤災ト（考えている・相談している⼈など）

害⽤チェックリストの画像を挿⼊しを添付したほうが、学習者によりリアた。被災状況写真は、妥当な写真がな

リティを付与することができると考え

いことと著作権の観点から⾒送ることる。

にした。会話に⼈物イラストを配置することで、会話のイメージ化を促した。
写真やイラストを追加した。

＜エキスパート B＞とてもそう思う
BCP においてはマクロに対しての記載あ修正なし。

るが、実動の際にはやはりミクロ単位での⾏動詳細が必要でやはり何らかの形でトレーニングが必要と考えた。
よって、トレーニングを重ねて修正を⾏う
事が重要と思う。
質問 2. シナリオ型トレーニング教材は、2 つのシナリオで構成されていて、⼀つめ(資料 a,b,c,d)は全てのライフラインが停⽌するシナリオ、2 つめ(資料 A,B,C,D)
は⼀部のライフラインが停⽌しているが病院の機能は維持できているシナリオとなる。学習者の関⼼を引きつけるシナリオだと思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞とてもそう思うl

ライフライン停⽌では患者の転院が必

l

修正なし。

l

修正なし。

要になること、病院機能維持では MCI対応が必要になることがシナリオ学習
することで理解できた。
l

どちらのシナリオも災害時に“どう考え”“どう動くのか”を学習者が理解できる内容であった。

56

資料 10 内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要（続き）＜エキスパート B＞そう思う
事前の説明になるが、レディネスが⼗分で失敗から学ぶことを重視するため、現状維ある対象によっては関⼼や興味を引きつけ持とした。

る内容であると思うが、ライフラインの重要性を理解できていない場合は理解に少し時間を要す場合もあるかもしれないと思った。ファシリテーション内容でその内容に触れていれば問題ないと思う。
むしろ考えていただくには、わからないで取り組んだほうが、課題が⾒えやすいかもしれない。
質問 3. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)について、設定からのシナリオ展開に⽭盾はないと思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞そう思うl

⽭盾はないが、資料 A（書き換え必l

指摘は、スライド 26 の選択肢は患者受要？）のシナリオに詳細は記載してい⼊⽅針となった際の CSCA（医療管理）る。スライド 26と TTT（医療⽀援）の対⽐がわかりや
すく現実的であるというものであった。指摘の通り、TTT を表現する選択肢の内容が、診療⽅針とアクション・
カードの STEP とのつながりが不明確であった。修正した。

l

⽭盾はないが、「籠城か転院・避難」のl

指摘の通り、ER ⽀援は最低限で良く、シナリオ（a,b,c,d）の最後では、ER ⽀

病棟への⽀援体制を意識できるほうが援は不要となるため、各病棟での勤務望ましいと考えた。修正した。

⽀援に結びつけるシナリオ⽂章が良いのではないか。ここは貴院の体制に準ずる形態で良いと思う。
＜エキスパート B＞そう思う
特に⽭盾はないと思う。少し ER リーダー

修正なし。

看護師が、かなりできるスタッフに⾒えた。
質問 4. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)について、設定からのシナリオ展開と⾏動の選択肢に分かりづらい表現はないと思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞とてもそう思う

57

資料 10 内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要（続き）

全て分かりやすい表現であった。

修正なし。

＜エキスパート B＞そう思う
対象によっては、シナリオが⻑く感じるス

修正なし。

タッフがいるかもしれないと思った。
質問 5. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)について、設定からのシナリオ展開は学習しやすくなっていると思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞とてもそう思う
A・C を活⽤しながら、“どう考え”“どう動修正なし。

くのか”を考えながら学習できる内容となっていると考える。
＜エキスパート B＞とてもそう思う
災害に対して分からない⼈でも、学習しや修正なし。

すいと思う。あとは進⾏役次第かなと。
質問 6. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)は、A・C(資料 1,2,3,4)を使いながら学習を進めていく。シナリオ型トレーニング教材の⾏動の選択肢は、A・C の適切なタイミングに記載のある内容を選択できるようになっていると
思うか?
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞そう思うl

シナリオ展開と、A・C のページ順は⼀

l

修正なし

l

アクション・カード「臨時災害対策本緒であったと考える。
l

⼀部「STEP」に関しては、要検討箇所があると思ったので、各スライドにコ部の設置を宣⾔せよ」で、指揮命令系

メントを記⼊した。

統の可視化と院内放送について STEP
順にシナリオが進んでいなかったた
め、シナリオの流れと STEP 順を⼀致させた。また、STEP の内容が網羅できていない箇所があり、シナリオを追加した。

＜エキスパート B＞とてもそう思う
選択肢があまり多くなく、分かりやすい内修正なし。

容であると思う。
質問 7. シナリオ型トレーニング教材(資料 a,b,c,d,A,B,C,D)内の登場⼈物の会話は、内容が正確だと思うか?
指摘事項

指摘事項への対応

58

資料 10 内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要（続き）＜エキスパート A＞そう思うll

ER リーダーの資料 B のスライド 30 の災害超急性期でのトリアージ“⿊”の発⽣⼈部分に詳細を記載した。

数は、阪神・淡路⼤震災と熊本地震では異その他は妥当であると考える。

なるようである（⼼肺停⽌患者は、前者では多数いたが、後者は超急性期では少なかった（K 病院では 3 名/1400 名））。他⽅で、現在の⽇常臨床上で⼼肺停⽌患者は⼀⽇に複数⼈の搬送が連⽇のようにあり、地震とは関連しない⼼肺停⽌患者の想定は、地域性も考慮して必要だと考えるため、現状維持とした。

＜エキスパート B＞そう思う
先述したが、ER リーダー看護師が少しでき

臨床上では、夜間管理看護師が判断を下す

すぎな発⾔が⼀部あると思った。

ことも困難であり、災害・救急が専⾨のス

災害スイッチの宣⾔であったり、災害体制

タッフが⽀援することが現実的だと考えに切り替わると⾔った内容は、現実難しいる。その判断にアクション・カードを活⽤

かなとも思う。

してもらう。

質問 8. その他に気づく点はあるか。
指摘事項

指摘事項への対応＜エキスパート A＞
l

⽂字ばかりのため、写真・イラストをl添付したほうが、学習意欲が⾼まると⽂章のイメージ化を助けるために、写真やイラストを追加した。

考える。
l

また、⽂章も同じ⽂字サイズ、⿊⾊でlあるため、重要ポイントは⾚字、違う

⽂字の強調は、⾊の変更とアンダーラ
インで表現して修正した。

⽂字サイズにする等の⼯夫が必要と考える。
l

⽂章の改⾏は学習者の“読みやすさ”にl

⽂章の改⾏に配慮した。

lクリックの場所が全スライドで統⼀す

⼗分配慮する必要があると考える。読みにくい部分があった。
l「クリック」の位置は、全スライド同
じ位置のほうが良いと思う。

l

シナリオは、①籠城か転院・避難、②るように調整した。
l

教材タイトルがシナリオ内容を表した

MCI 対応というタイトルをつけても良ものになると、シナリオから状況を読いのではないか。

み解きながら判断することを妨げてしまう可能性があるため、現状維持とし59

資料 10 内容領域（災害医療）専⾨家レビューの結果概要（続き）

た。
l

管理看護師と ER リーダー以外の役割

l

本教材の⽬的は、アクション・カード

に対する学習教材として、今の学習⽬が活⽤できるようになることを主眼と標だけで良いのか再検討いただきたしている。そのため、「初動対応⾏動のい。せっかく素晴らしい教材であるた

理解ができ」たことを、アクション・カ

め、「初動対応⾏動の理解ができる」な

ードの活⽤なしに評価できないため、

どを追記しても良いのではないか。

現状維持とした。

＜エキスパート B＞l

役割がしっかり明記されており、考えl

トレーニング時間の制限は LMS に実るべき内容に選択肢を迫られる状況で装すると可能になるかもしれない。今

⾯⽩いかなと思った。やりながら疑問

回は教材が PDF のため、学習者⾃⾝で点を解決し、A・C も修正できればオリの取り組み⽅に委ね、学習評価に盛りジナルな使いやすい物になると思う。

込まない。現状維持とした。

トレーニングしながら考える時間をカ
ウント（しっかりでなくおおよそで）しても判断する時間と⽐例しないが参考にもなるかなとも思う。
l

最後に管理師⻑の災害アナウンスは明記しても良いかなと思った。（コールl

周知されている院内ルールのため、
追加した。

9999）
※ 評価は、とてもそう思う・そう思う・あまり思わない・全く思わない、の 4 件法60

資料 11 インストラクショナル・デザイン専⾨家レビューの結果概要

61

資料 11 インストラクショナル・デザイン専⾨家レビューの結果概要（続き）

62

資料 11 インストラクショナル・デザイン専⾨家レビューの結果概要（続き）

63

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応

64

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応（続き）

65

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応（続き）

66

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応（続き）

67

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応（続き）

68

資料 12 1 対 1 形成的評価の観察プラン結果と対応（続き）

69

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1

70

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

71

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

72

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

73

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

74

資料 13 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

75

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1

76

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

77

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

78

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

79

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

80

資料 14 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

81

資料 15 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1

82

資料 15 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

83

資料 15 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

84

資料 15 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）85

資料 15 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

86

資料 16 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1

87

資料 16 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

88

資料 16 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

89

資料 16 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

90

資料 16 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 1（続き）

91

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2

92

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

93

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

94

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

95

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

96

資料 17 夜間管理看護師のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

97

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2

98

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

99

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

100

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

101

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

102

資料 18 ER リーダーのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

103

資料 19 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2

104

資料 19 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

105

資料 19 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

106

資料 19 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

107

資料 19 救急⾞ walk-in のシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

108

資料 20 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2

109

資料 20 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

110

資料 20 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

111

資料 20 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

112

資料 20 ⼼カテのシナリオ型トレーニング教材 シナリオ 2（続き）

113

資料 21 学習の進め⽅

114

資料 21 学習の進め⽅（続き）115

資料 21 学習の進め⽅（続き）116

資料 21 学習の進め⽅（続き）117

資料 21 学習の進め⽅（続き）

118

謝辞

本研究の実施、論⽂をまとめるにあたりご指導いただきました都⽵茂樹教授、鈴⽊克明教授、久保⽥真⼀郎准教授に深く感謝申し上げます。また、内容領域専⾨家としてご協⼒いた
だきました株式会社⿇⽣飯塚病院救命救急センター主任看護師の⼭嵜量博様、熊本⾚⼗字病院災害看護専⾨看護師の⼩林賢吾様、そしてインストラクショナル・デザイン専⾨家としてご協⼒いただきました熊本⼤学⼤学院社会⽂化化学教育部博⼠前期課程教授システム学
専攻 11 期修了⽣の⼟屋理恵様と 15 期修了性の栗⼭俊之様にも深く感謝申し上げます。

119