Ⅲ．研究論文

新たな歩行回遊を支える道路空間創出の検討手法に関する一考察〜仙台市における都心交通まちづくりでの検討を対象に〜

A Study on a New Method to Reconstruct the Road Space to Improve Pedestrian’s Migration
福本大輔 1

稲原宏1

蛯子

哲2

茂木渉3

桝山和哉 4

岡田真理子 5

By Daisuke FUKUMOTO, Hiroshi INAHARA, Akira EBIKO, Wataru MOGI, Kazuya MASUYAMA and Mariko OKADA

１
●はじめに

（１）仙台市都心地区における現在の交通状況
仙台市の都心地区は、「仙台市総合計画」における都市軸の中心に位置し、民間、行政の中枢的な機能や広域的集客圏をもつ商業機能が集積する地域として位置づけられている。また、仙台市の都市づくりの目標像を定めている「仙台市都市計画マスタープラン」においても、都心地区は、「県内外から多くの人が訪れる重要な交流・交通の拠点」と位置付けられている。
一方、近年の都心地区の交通状況としては、歩行者数が仙台駅周辺で増加する中、仙台駅から離れた箇所

図－ 1

仙台都心地区商店街の歩行者交通量の推移 1）

では減少傾向となっている（図－ 1）。さらに、都心内での来訪者の平均立ち寄り箇所数は、約 30 年前から1 . 5 箇所未満となっており、複数施設を巡る回遊行動がほとんど生じていない状況にある（図－ 2）。
また、平成 29 年度における仙台市全域の自動車交通量は、平成 6 年度から減少傾向である（約 5 ％減）が、都心部以外は約 3 % 増加している中、都心部では約20 ％近く減少しており、都心部の道路空間について見直しが求められる状況にある（図－ 3）。

図－ 2 都心来訪者の平均立ち寄り箇所数 2）

これらの状況から、仙台市の都心地区においては、仙台駅周辺に一極集中する歩行者に対し、周辺地域を含めた複数の施設に立ち寄り、より広範囲での回遊行動を行うことを促進、支援する道路空間、交通システムを提供することが求められると考えられる。
また、都心内の自動車交通が減少傾向にあることを踏まえ、歩行者空間を拡大するなど、道路空間活用のあり方を検討する中で、仙台市の都市軸の中心に位置する都心部は、公共交通や物流等を含む自動車交通の円滑性を確保するトラフィック機能も求められるた
め、各路線の機能や使われ方、位置づけ等について分図－ 3 仙台市の自動車観測交通量の推移 3）

析した上で方向性を検討する必要がある。

1 都市地域・環境部門
4 都市地域・環境部門

グループマネジャー 2 都市地域・環境部門研究員 5 都市地域・環境部門 主任情報員
研究員

博士（経済学）3 交通・社会経済部門

研究員

IBS Annual Report 研究活動報告 201935



Ⅲ．研究論文（２）検討の方向性

幹線道路を対象とした検討では、区間の連続性や沿都心が抱える課題を解消し、将来の望ましい都市道の特性等を加味し、都心内の幹線道路を 41 の区間に像、ビジョンを実現するためには、各道路に備えるべ分割し、各区間の現在の使われ方や位置づけなどにつき機能や交通手段の優先順位などの位置づけを明確にいて分析することとした。

する必要があると考えられる。しかしながら、各道路一方、地区内道路については、これまでの空間活用の機能・役割を分析するための手法や評価指標、必要との実績や民間主導のまちづくりの現状、他都市の事例なるデータ等については、一般的に確立されたものが等から今後の活用方策を検討することとした。

存在するわけではない。
そのため、本検討では、仙台都心地区をモデルケースとして、都心内の各路線の機能、位置づけについて分類し、将来的に道路空間を再編すべき路線を明確化

３●

幹線道路に関する現況分析（１）都心内の道路に求められる機能するなど、今後の歩行回遊を支える道路空間ネット

まず、道路空間は都心まちづくりを構成する重要なワークを創出するための検討手法について整理し、考要素であることから、仙台市のまちづくりの前提とな察するものとする。

る「仙台市都市計画マスタープラン」に位置づけられている都心空間の機能から、都心内道路に求められる●

２ 検討の流れキーワードを抽出した（表－ 1）。

まず、都心内の道路について評価、分析を始める前

行者の回遊・滞留機能の 2 種類に大きく分類される。

これらのキーワードは、①自動車の通行機能、②歩に、道路の種類を大きく 2 つに分類して、検討を行うこととする。1 つは、都市計画道路等の都心内の幹線

表－ 1

道路に求められる機能に関するキーワード

道路、もう 1 つは、公園や幹線道路に囲まれる細街路等の地区内道路の 2 種類とする。これらは、求められる役割が大きく異なるため、評価手法を別々に設定することとした（図－ 4）。

（２）道路のタイプ分類
都心内の幹線道路は、前述の 2 分類の機能についてそれぞれ評価し、各機能の大小のバランスによって、分類することとした（図－ 5）。
まず、自動車または歩行者の道路通行を制限し、専用化した路線については、それぞれタイプ分類を設定し、「A：歩行者専用道路」と「E：自動車専用道路」として位置づけることとした。
次に、歩行者と自動車の通行機能のどちらを優先するか明確化できる道路は、「B：歩行者交通優先の道路」と「D：自動車交通優先の道路」に分類する。
さらに、歩行者と自動車の通行機能が同程度の水準となる道路は、歩行者・自動車の交通量に応じて、「C- 1：歩行者・自動車が共存する道路（交通量大）」、図－ 4 検討の流れ（フロー）「C- 2：歩行者・自動車が共存する道路（交通量小）」の 2種類に分類することとした。

36

IBS Annual Report 研究活動報告 2019

Ⅲ．研究論文表－ 3

タイプ分類別の利用交通モード

図－ 5 自動車と歩行者の通行機能によるタイプ分類※各指標の点数については後述

表－ 2

タイプ分類別の道路の特徴・イメージ（３）通行機能の水準を評価する手法・指標
都心内の幹線道路における「①自動車の通行機能」、「②歩行者の回遊・滞留機能」それぞれについて、「整備状況及び位置付け」、「道路の使われ方」の視点から、表－ 4、表－ 5 に示す指標を設定した。
なお、交通量等の定量的な指標については、本検討の対象となる道路・区間である全 41 区間サンプルの中央値以上か否か（中央値以上 1 点、以下 0 点）で、評価することとした。
表－ 4

自動車の通行機能による評価指標

このように分類した道路は、それぞれ表－ 2 のように特徴を整理できるとともに、歩行者、自動車およびその他の交通手段の使われ方のイメージについても表－ 3 のように分類できる。

IBS Annual Report 研究活動報告 201937

Ⅲ．研究論文
表－ 5

歩行者の回遊・滞留機能による評価指標なり、現況においては、都心内のいずれの道路・区間も「B：歩行者交通優先の道路」に分類されなかった。

４●

都心の将来像と道路空間に求められる機能の整理（１）将来の道路の機能分担の考え方
表－ 6

交通量配分システムの概要

将来の整備の方向性の検討に当たっては、都心地区の交通環境に関する課題及びまちづくりの方向性を踏まえ、求められる機能をどの路線で支えるのか、という視点から、各路線の特性に基づく指標を用いて機能分担を図ることが必要となる。
そこで、都心内の道路を再整備することで「人々が集い・歩きたくなる都心空間を創り、プラス一歩の回遊を生み出す」ことのできる都心の将来像を目指すこととした。その際、道路空間において賑わいを創出する機能を持つことを目指していく道路や自動車交通等を円滑に通行させる機能を確保する道路などに分類し、各路線を評価する必要があると考えた。
特に、都心の回遊性向上を支える路線としては、図－ 7 に示す 4 分類のいずれかを担うことが必要になってくると位置づけた。具体的には、賑わい創出を支える路線を「（1）都心内の賑わいや歩行者の回遊を支える道路」、「（2）都心内の主要施設間を結ぶ交通環境を支える道路」、「（3）都心周辺の集客・主要スポットへ誘導する道路」の 3 種類に分類し、一方、都心に集まる多様かつ大量の自動車交通を円滑に通行させるための「（4）都心環状道路・都心アクセス道路」のいずれかとして各道路を分類することとした。

図－ 6 現況の評価結果イメージ

なお、これらの指標のうち、自動車交通量、通過交通割合、平均トリップ長、大型車混入率の自動車交通に関わる指標は、すべての路線で実測値がある訳ではないので、都心地区の自動車交通を再現する交通量配分システムを構築し、推計した（表－ 6）。
そ れ ら の 結 果 を 加 え、 各 路 線 を 評 価 し、 図 － 5 に従って路線を A 〜 E に分類することとした。本検討の対象である仙台都心では、図－ 6 に示すような結果と38

IBS Annual Report 研究活動報告 2019

図－ 7 都心の回遊性向上に向けた道路のイメージ

Ⅲ．研究論文表－ 7

将来の機能分担の方向性を定める評価指標（２）将来の機能分担の方向性を定める指標の設定
都心の将来像を支える各道路に期待する（1）〜（4）の機能を評価するに当たり、関連計画への位置付けや回遊ポテンシャル、沿道土地利用といった視点から、関連情報や定量的なデータが収集可能なものを評価指標として設定した。また、円滑な自動車交通を確保する必要性が高い路線を把握するため、規制速度や設計交通容量、現況の自動車交通量など、自動車交通環境に基づく評価指標を設定した（表－ 7）。
（３）将来の機能分担の評価方法
設 定 さ れ た 各 種 評 価 指 標 を 用 い て、 表 － 7 に 示 す（1）〜（4）の道路機能の視点からみた際の各路線の位置づけを整理し、その結果から将来の道路の機能分担を行う考え方を整理した（図－ 8）。

図－ 8 指標による将来の機能分担の評価

IBS Annual Report 研究活動報告 201939

Ⅲ．研究論文（４）将来の評価結果
前述の方法により、将来の機能分担（A 〜 E）を評価することとした。本検討の対象都市である仙台都心に

５●

将来の道路空間を再構成した場合の周辺交通への影響分析・検証

おける評価結果のイメージを整理すると、図－ 9 のよ今回の評価結果をもとに、対象となる全ての路線をうな結果となった。この図を現況の評価結果（図－ 6）

歩行者優先とする方向で道路空間を再構成していったと比較すると、道路の分類に変化があった路線は、全場合、周辺を含む自動車交通に与える影響について確て、歩行者を優先する方向に道路空間を見直す路線と認しておくことが必要である。

して、「B：歩行者交通優先の道路」または「C- 1：歩行そこで、現況評価のために構築した交通量配分シス者・自動車が共存する道路（交通量大）」として位置づけテムを用い、将来の都心内道路の整備の方向性（仮に想られるものとなった。

定する空間再配分の内容）を反映したケース設定を行う

これらの区間については、車線数削減などにより自動車の空間を縮小化し、歩行空間を拡大・創出する方向ことで、周辺交通への影響について検証することとした。

で道路空間を再構成することを検討する対象区間としケース設定の内容は、新たに「B：歩行者交通優先のて扱い、創出された空間を積極的に活用することを検道路」として位置づけられた路線・区間において、自討することとなる。

動車の車線数を削減するなど、交通容量について設定し、OD 交通量は現況のままとすることとした。
その結果、交通容量を減少させた「B：歩行者交通優先の道路」を通行する交通量は減少し、周辺の路線を通行する交通量が増加する影響は確認されたが、各路線の混雑度は、一部を除き概ね 1 . 00 を下回っていた。
このことにより、都心地区で想定される道路空間再構成が複数の路線で実施される場合においても、１日の交通状況を扱う交通量配分の結果を見る限りは、大きな問題は生じないということが確認された。

６●

各路線の評価結果および方向性の共有化

各路線の現況評価・将来評価の結果を踏まえた各幹線道路の今後の道路空間整備の方向性については、断面構成のイメージを含め、一覧可能な資料（カルテ）として取りまとめることで、道路整備・まちづくりに係る関係者間で今後の方向性を共有化することができるようにした（図－ 10）。

図－ 9 将来の評価結果イメージ

７●

地区内道路の活用方策の検討

また、都心内における公園や地区内道路等は、幹線道路とは異なり、自動車を円滑に通行させる目的で整備されているものではないため、歩行者の憩いの空間として継続的に活用できるようにすることを検討することとした。

40

IBS Annual Report 研究活動報告 2019Ⅲ．研究論文

図－ 10 評価結果・方向性の共有化資料（カルテ）の例

そこで、都心地区において、都市計画道路としての表－ 8

都心における地区内道路の空間活用の方向性

位置付けがなく、自動車交通を円滑に捌く機能が重視されていない路線のうち、公園や道路空間を活用した民間によるまちづくり活動の萌芽が見られるなど、道路空間を利活用する機運が高まっているエリアを、「都心内において空間活用を推進していくエリア」として抽出し、現状を整理した。
なお、これらのエリアにおいて、今後も継続的に空間活用を推進していくために、現在やこれまでの状況や課題を整理するとともに、他都市における公園や地区内道路の空間活用の事例を参考に、道路空間活用の方向性について検討した（表－ 8）
。

８
●

まとめ

本稿は、道路の機能とその役割について、定量的、定性的な指標を多角的に設定し、都心内の道路空間を総合的に評価、分析した上で、将来の整備の方向性を検討する手法を、実際の都市で適用し、検証した結果をもとに、提案するものである。
この分析手法により導かれた各道路の将来の整備の方向性は、個別路線の整備方針として位置づけられる

IBS Annual Report 研究活動報告 201941



Ⅲ．研究論文だけでなく、都心における将来の交通まちづくりの方向性（ビジョン）と基本的な施策方針（戦略）を支えるものとして結論づけることが重要である。
今後、他の都市においても同様の分析手法を適用しつつ、汎用性を向上させるための工夫や課題について検討したい。

量調査結果」
２）仙台都市圏総合都市交通協議会：「仙台都市圏パーソントリップ調査」，
３）仙台市：「仙台市道路交通等現況調査」，2017４）仙台市：「仙台市バリアフリー基本構想地区別構想《都心地区》」，2012
５）仙台市：「仙台市みどりの基本計画」，2012

謝辞：本稿は、仙台市交通政策課より業務委託を受け

６）高山純一：リンクフロー観測値に基づいた道路網交

た「平成 30 年度都心内道路の機能のあり方検討業務委

通需要分析モデルに関する方法論的研究，京都大託」における検討結果から、都心内道路の機能分類や整学学位論文，1998

備の方向性を評価・分析する手法について取りまとめた

７）小根山裕之 , 桑原雅夫：路側観測交通量からの時ものである。仙台市交通政策課及び関係者各位には、間変化する OD 交通量の推定 , 交通工学 , Vol. 32 -多大なる協力を賜った。ここに記し、感謝の意を表す

2 , 1997

る。

８）Jane Jacobs（1961）. The death and life ofgreat American cities. Vintage Books
９）国土交通省国土技術政策総合研究所：戦略的スト

42

参考文献

リート形成のための賑わいづくり施策「発見」マ

１）仙台市商工会議所：「仙台市内中心部商店街の通行ニュアル，2015

IBS Annual Report 研究活動報告 2019