ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
質問

損保協会意見（和文）

損保協会意見（英文）Question 1—Appropriate reflection ofdisclosure requirements in IFRS S1General Requirements for Disclosureof Sustainability-related Financial
Information and IFRS S2 Climaterelated Disclosures
Do you agree that the Proposed IFRS

[Broadly Agree][Broadly agree]

Sustainability Disclosure Taxonomy

今回提案された IFRS サステナビリティ開示タクソノ

Based on what the consultation documents describe, we

appropriately reflect the disclosure

ミー案は、公表された文書を見る限り、IFRS S1 およ

understand that the Proposed IFRS Sustainability Disclosure

requirements in:び S2 の開示要件を反映していると考える。ただし、Taxonomy reflects the disclosure requirements in IFRS S1(a) IFRS S1 General Requirements

S1・S2 の開示事項は多く、タクソノミー要素によっand IFRS S2. However, as IFRS S1 and IFRS S2 contain afor Disclosure of Sustainability-relatedてすべての開示事項が網羅されているかどうかや、タlarge number of disclosure items, it is necessary to verify,

Financial Information; andグ付けによってナラティブ開示情報が漏れなく正確に

through actual practice, whether all the relevant items are(b) IFRS S2 Climate-related表現されるかは、実務を通じて検証される必要がある

covered by the taxonomy elements, and whether narrativeDisclosures?と考える。

information is accurately and fully represented by tagging.

Do you agree that the Proposed IFRS

[Broadly Agree][Broadly agree]

Sustainability Disclosure Taxonomy

全般的に合意するが、下記の懸念がある。

While we generally agree with the views, we have someWhy or why not? If not, please specify
what changes you suggest and why.
Question 2—Usability of the IFRS
Sustainability Disclosure Taxonomy

will facilitate:concerns as follows:(a) users of general purpose financial
reports to consume sustainability-

公表された IFRS サステナビリティ開示タクソノミー

The Proposed IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy aims

related financial information digitally;

案では、機械で識別可能なタグ付けを行うことが提案

at machine-readable tagging for efficient comparison and(b) regulators to require the digital

され、グローバル・ベース、また、時系列での比較・

analysis on a global basis and in a chronological order. If theISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
reporting of sustainability-related

分析を効率的に行うことを目指している。これが実現

digital reporting and tagging, described above, are realized, it

financial information; andすれば、利用者の利便性が向上し、(a)一般目的財務報

will improve users' convenience and is highly likely to(c) preparers to implement digital

告書の利用者、(b)規制当局の、デジタルでの利用が促

promote the consumption of sustainability-related financial

reporting of sustainability-related

進される可能性が高いと考える。一方で、機械的にデinformation in a digital format by (a) users of general purpose

financial information, enabling tagging

ータ抽出を行うことが可能になることで、本来の文脈

financial reports and (b) regulators. On the other hand, there

without undue cost?

から切り離された、断片的な情報が利用・比較・分析

is concern that the ability to extract data

Why or why not? If not, please specify

され、不十分な理解や本来の意図と異なる印象を与え

digitally/automatically will lead to the use, comparison, andwhat changes you suggest and why.

る懸念がある。

analysis of fragmented information that is disconnected fromthe original context, resulting in inadequate understanding or
an impression that differs from the original intent.

また、(c)開示者の観点からは、タグ付け作業に一定ロ

From the perspective of (c) preparers, tagging will pose aードがかることになる。今回の提案では、タグ付けのcertain burden. While the proposal aims to reduce such

要素の数を一定レベルに抑えることで負担の軽減を目

burden by limiting the number of elements for tagging

指しているが、実際に開示作業を行ってみるまでは、

sustainability-related financial information to a certain level,

過大なコストをかけずに、デジタル報告の実現が可能

until the taxonomy is put into practice, it is impossible toか明言できず、過度な負担にならないかについて懸念

affirm whether digital reporting can be realized withoutがある。

incurring excessive costs, and there is concern that theburden could become excessive.

Question 3—Other comments on thegeneral features of the Proposed
IFRS Sustainability Disclosure
Taxonomy
Do you have any other comments on:

(a)

(a)

(a) the general features of the

提案された IFRS サステナビリティ開示タクソノミー

The Proposed IFRS Sustainability Disclosure Taxonomy will

Proposed IFRS Sustainability

は、一般目的財務報告書や他のサステナビリティ開示

make the comparison on a global basis and chronological

Disclosure Taxonomy (paragraphs 1–との相互参照を可能にすること、デジタル報告を促進

analysis easier, and improve users' convenience by enabling

ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見41)?

することなどにより、グローバルでの比較や、時系列

cross-referencing between general-purpose financial(i) In particular, do you agree with theの分析などが容易となり、利用者の利便性向上につな

statements and other sustainability-related financial

specific proposed categorical

がると考える。他方、開示情報の準備者の負担となる

disclosures. However, from the standpoint of preparers, thereelements and their properties?

懸念もある。

is concern over the additional burden.

the Proposed IFRS Sustainability

例えば、インダストリーベースの開示について、For example, while the Proposed IFRS Sustainability

Disclosure Taxonomy—List ofSASB タクソノミーと同等の要素を IFRS サステナビ

Disclosure Taxonomy reflects the equivalent elements of thecategorical elements).

リティ開示タクソノミーに反映させているが、従来

SASB Taxonomy for industry-based disclosures, to make(ii) Why or why not? If not, please

SASB 分類構造に準拠していない法域においてはインdisclosures in line with the industry-based topics, certain

suggest changes to the elements orダストリーベースの項目に適応した開示を行うことにdifficulties are expected in the jurisdictions that have nottheir properties.

は相応な困難も想定される。SASB 分類構造に準拠しimplemented the SASB classification structure. Regarding(b) specific IFRS Sustainabilityていない法域におけるインダストリーベースのデジタ

items for digital reporting of industry-based disclosures inDisclosure Taxonomy elements or theル開示項目については、ガイダンス等が提供されるとsuch jurisdictions, provision of guidance material, etc. willgroups of elements to which they

開示情報の準備者の負担軽減につながると考えられ

reduce the burden on preparers.

relate (see the Proposed IFRS

る。

(See Appendix F—General features ofSustainability Disclosure Taxonomy
files or its visual representation in(i)(ii) [Broadly Agree](i)(ii) [Broadly agree]

IFRS Taxonomy Illustrated)?

ナラティブ情報のタグ付けに関し、IFRS S1・S2 基準

While basically tagging narrative information on the first-levelの第 1 サブパラグラフのレベルを基本にしつつ、それ

subparagraphs of IFRS S1 and IFRS S2, it would be more

以下のレベルにおいては、真に必要な項目に限定し、convenient for users to set up categorical elements at lower

カテゴリー要素を設定することは、利用者の利便性のlevels, strictly limiting them to items that are truly necessary.

向上を図ると考える。また、開示情報の準備者の負担

This also takes into account the burden on preparers.にも配慮されていると考える。ただし、タグ付けによHowever, it is necessary to verify, through actual practice,ってナラティブ開示情報が漏れなく正確に表現される

whether narrative information is accurately and fully

かは、実務を通じて検証される必要があると考える。

represented by tagging.

ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
(b)

(b)

サステナビリティ開示報告書作成にあたり、一つのタIn a sustainability disclosure report, the content covered by a

クソノミー要素の対象となる内容が、報告書では複数

single taxonomy element may appear in multiple places. As a

個所に分散して記載される可能性がある。その結果、

result, the same element may be tagged in multiple places.

同一の要素が複数個所にタグ付けされることになるWe hope that the taxonomy will be well designed to ensure

が、この場合でも、利用者が適切にデジタル開示情報

that users can adequately understand and consume theを理解・利用できるよう、デザインされていることをinformation disclosed digitally, even in such cases. If the希望する。前記のタグ付けが適切になされない場合、

aforementioned tagging is not carried out appropriately, there

サステナビリティ開示報告書の内容がデジタル開示にis concern that the contents of sustainability disclosure

正確に反映されないことを懸念する。

reports will not be accurately reflected in digital reporting.

Do you agree with the ISSB's[Broadly Agree][Broadly agree]

proposal to create a single set of

S1 と S2 で要求されるコアコンテンツに関する情報をWe broadly agree with the ISSB's proposal, as tagging

elements to reflect the corresponding

共通の要素でタグ付けすることは、開示者の負担を軽information related to the core content in IFRS S1 and IFRS

disclosure requirements relating to the減することにつながると考えられ、この点に関する

S2 using common elements will be likely to reduce thecore content in IFRS S1 and IFRS S2ISSB のアプローチに合意する。

burden on preparers.

a) Do you agree with the ISSB's(a) [Broadly Agree](a) [Broadly agree]

proposal that, as a principle, distinct

ナラティブ情報へのタグ付けのため、原則として、特We broadly agree with the ISSB's proposal.

taxonomy elements should be created

別なタクソノミーを作成するという ISSB の方針は、In principle, distinct taxonomy for tagging narrative

for narrative information that is

一般目的財務報告書の利用者の利便性の向上や、規制

information is supported by the expected benefits, such as

expected to be both separately

当局の活用の促進が図られるなどのメリットが見込ま

improved convenience for users of general purpose financial

Question 4—Reflecting the relationshipbetween IFRS S1 and IFRS S2(paragraphs 42–55)?
Why or why not? If not, please specify
what changes you suggest and why.
Question 5—Granularity of narrative
disclosures

ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
understandable to users of general

れるため賛成である。一方、開示者の立場からは、タreports and increased use by regulators. On the other hand,

purpose financial reports and readily

グ付けが過大なコストをかけることがなく容易に実施from preparers' standpoint, the prerequisite is that tagging

identifiable for tagging (paragraph

できることが、その前提条件となる。

can be easily implemented without incurring excessive costs.

principle would be more appropriate?

(b) [Broadly Agree](b) [Broadly agree](b) Do you agree that creating

IFRS S1 および IFRS S2 の第 1 レベルのサブパラグラ

The elements that represent the first-level subparagraphs ofelements that represent the first-level

フを象徴する要素は、利用者の利便性と、作成者の負IFRS S1 and IFRS S2 strike a reasonable balance between

subparagraphs of IFRS S1 and IFRS

担の双方を適度にバランスさせたものと考えるが、開users' convenience and preparers' burden. However, from theS2 (for example, paragraph 30(a) or

示者の立場からは、開示情報の作成にあたり、実際

standpoint of preparers, we are not certain at this point30(c) of IFRS S1 (see paragraph 67))に、容易にかつ過度な負担なく実施できるか現時点でwhether, when preparing disclosures, they can actually bewould generally be consistent with thisは確信が持てず、実務を通じて検証され、定期的な見easily used for tagging and without excessive burden. We

principle?

直しが為されることを希望する。

hope that these elements will be tested through actual65)? Why or why not? If not, what

Why or why not? If not:(i) should taxonomy elements
generally represent narrative data
sets that are more detailed or lessdetailed than the first-levelsubparagraphs. Why?
(ii) should the elements suggested in
response to (i) be provided in addition
to the proposed elements (creating ahierarchical structure) or as analternative to the proposed elements?
Why?
(c) In which, if any, cases do you thinkelements representing another level of
disclosure requirement instead of thepractice and reviewed periodically.

ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
first-level subparagraphs in IFRS S1and IFRS S2 would be more
appropriate? Why?
Question 6—Facilitating digital
reporting of sustainability-related
financial disclosures globally(a) Are there any aspects of the(b)(b)

proposals related to the Proposed

一般目的財務報告書や他のサステナビリティ開示報告

If cross-referencing between general purpose financial

IFRS Sustainability Disclosure書との相互参照が、より簡易に行えるようになれば、

reports and other sustainability-related financial disclosures is

Taxonomy that should be changed to

開示者にとって準備の負担が減り、利用が促進され、

made easier, the burden on preparers will be reduced andenhance the IFRS Sustainability

その結果、一般目的財務報告書の利用者や、規制当局

digital reporting will be facilitated. Consequently, convenience

Disclosure Taxonomy's ability toの利便性も増すことになる。パラグラフ 83 に記載されfor users of general purpose financial reports and regulators

facilitate digital reporting ofているように、相互運用性の改善に向け、他の団体

will be increased. As Paragraph 83 explains, in order tosustainability-related financial（例えば GRI）や法域と幅広く連携し、更なる開発がimprove interoperability, we hope that the ISSB will enhance

disclosures globally? If so, please

進むことを望む。また、インダストリーベースの開示

broad coordination with other organizations (such as the GRI)

specify what changes you suggest

は、SASB タクソノミーと同等の要素を IFRS サステ

and jurisdictional initiatives toward the development ofand why.

ナビリティ開示タクソノミーに反映させているが、従relevant materials. In addition, while the Proposed IFRS(b) What implementation guidance

来 SASB 分類構造に準拠していない法域においてはイ

Sustainability Disclosure Taxonomy reflects the equivalentand supporting materials and other

ンダストリーベースの項目に適応した開示を行うこと

elements of the SASB Taxonomy for industry-based

resources, if any, would be useful toには相応な困難も想定される。SASB 分類構造に準拠

disclosures, to make disclosures in line with the industry-

those using the IFRS Sustainability

していない法域におけるインダストリーベースのデジbased topics, certain difficulties are expected in jurisdictions

Disclosure Taxonomy, what issues do

タル開示項目については、ガイダンス等が提供される

that have not implemented the SASB classification structure.

you think they should focus on andと開示情報の準備者の負担軽減につながると考えられRegarding the items for digital reporting of industry-based

why?

る。

disclosures in such jurisdictions, provision of guidancematerial, etc. will reduce the burden on preparers.

ISSB の「IFRS サステナビリティ開示タクソノミー」に関する損保協会意見
Question 7—Other comments
Do you have any other comments or総論として、IFRS サステナビリティ開示タクソノミー

As a general comment, it is necessary for the IFRS

suggestions on the Proposed IFRS

はサステナビリティ関連財務情報を適切に表現するた

Sustainability Disclosure Taxonomy to have sufficient

Sustainability Disclosure Taxonomy?

めに必要十分な要素を備えていることが必要と考え

elements to adequately represent sustainability-related

る。一方、開示者の立場としては、要素が多いことにfinancial information. On the other hand, from the standpoint

よって複雑さが増し、誤った開示がなされることや、of preparers, there are concerns that a large number of

開示のための準備に過度な負担が生じることが懸念さ

elements may increase complexity, resulting in incorrectれる。必要な要素の数と複雑さのバランスのとれた、

disclosures and/or an excessive burden when preparing

利用者・規制当局・開示者にとって利便性の高いタク

disclosures. We hope that the taxonomy will be highly

ソノミーになることを期待する。

convenient for users, regulators, and preparers, while striking
a balance between the number of necessary elements andcomplexity.