日本教育工学会

第２６回全国大会

看護指導者養成コース
看護指導者養成コースのコースの問題点と問題点と実施に実施に向けた小集団評価
けた小集団評価北村 隆始・西嶋 克基・星野 早苗・根本 淳子・喜多 敏博・鈴木 克明・・ ・・テルモ株式会社・熊本大学大学院教授システム学専攻・
＜あらまし＞

個別のスキル研修や座学研修が多い看護教育において受講者が実践的に学習でき,実際に研修カリキュラムを提供できるようになることを目的として 2008 年度より静脈注射における指導者のコースを開催した．昨年度はさらに医療現場との融合を図るよう統合的カリキュラムであるストーリー中心型カリキュラム（以下 SCC）を採用した．本年度の報告では,SCC での実地評価を終え,カリキュラムの改善を行い,その提供を前に再度形成的評価（小集団評価）を行った．さらに 2009 年度と 2010 年度に実施した小集団評価の比較結果と改善事項を明らかにした．最後に,総括評価実施に向けた内容についてまとめを加えた．
    ＜キーワード＞  ストーリー中心型カリキュラム・・形成的評価・協調学習・看護教育
た．ストーリーの中の師長より報告書の課題を課
１．はじめに 年度より開始したインジェクション（静し，全員が報告書やそのフィードバックコメント

脈注射）トレーナー養成コースは，知識・技術・を参照できる協調学習の形式を取って実施した．

態度の総合的な研修として提供を開始した．コー

２．2009 年度カリキュラム
年度カリキュラムのカリキュラムの問題点

ス評価は受講者アンケート（ 件法）において，コースに対する満足度を問うたところ，大変満足が ，満足が で好評であった．一方で，受講者より，多彩なセッション間のつながりがわかりづらい，受講者間のコミュニケーションをもコース全体の満足度アンケート（表１）については，統計的な有意差はみられなかったものの，中央値では  年度に比べて  年度で１ポイント高かった．
表 1．満足度評価結果

っと行いたかったなどの意見もあった．コースは実質的に７日間でありながら，期間が４ヶ月にも渡ることに起因するものであった．コースデザイ
ン上では，期間を置くことで，学習した内容を職場で実践して繰り返すことを考慮したワーク・プ
レース・ラーニングの手法をデザインしたが，充分に意図が伝わらなかった．これらの点を改善するため，各セッションは担当講師が個別に行う従来どおりの形態を取り， を採用することにより，カバーストーリーを提供することでセッシ
ョン間のつながりや職場においての実践の改善を行った（北村ほか ・）．

 の先行研究はカーネギーメロン大学西校

大学院修士課程 年 年（鈴木，根本）や熊本大学大学院教授システム学専攻（鈴木ほか ）がある．何れも専用の  や を用意し， 技術者の協力を得て教材を提供していたが，本コースは既存の  上の電子掲示

年

不満足

2008
2009

00満足
0000105711 環境のある  参加者は  名（）であった．環境がない受講者には集合研修時に課題を紙で配布し，報告書を  にて送付するよう依頼したが， での参加者を含め報告書を一度でも書いた受講者が  名中  名（％），書き込み箇所  回× 名の延べ  箇所中  回の書込みと低率であった．
一方コース修了時アンケートでは， の必要性の問いに  名から回答があり  件法で平均値が  と高い結果となった．この理由は，集合研修の際に毎回  画面を紙にコピーし配布したことで，不参加であっても報告書やフィードバックを読むことができ，協調学習の効果が仮想体験できたためと推測する．

板を利用し受講者への課題提出を行うようにし−４４３−

課題に対する負担は未実施者は記述を実際に

２０１０年９月１８日（土）１５: ５０〜１７: ５０ 会場：４１０１

１p −４１０１−０７

表 2．小集団評価結果行っていないため低い傾向であったが，報告書を書いた群ほど負担感が高い傾向となった．のギャップをどのように埋めて実行するかを吸収する場としての役割を果たしていることが「講師からの情報を元に自院との比較」や「自施設で対応する行動」の記述などから読み取れた．また，セッション間の繋がりに関しても静脈穿刺の手技のみでないことを理解したと感ずる記述として「研修で学んだ内容をすべて活かした『やさしい教育』にしたいと考えている。」等があった．
 年度の実地試験では  の一定の効果を示す結果となったが，報告書の全員提出に向けた対応改善と， 上で受講者間のコミュニケー

幸田師長の部屋の使用は分かり易かったかユニカの部屋の使用は分かり易かったか
幸田師長の部
屋への報告書
提出法は分かり易かったか
てるもの部屋を利用することができたかションがなく受講者対スタッフといった構図になった点の改善を図る必要が残った．

分かりやすい/できた年

 年度の報告書からは， が研修と現実分かり難い/できない2009

013102010

030102009013102010

031002009

041002010

012102009

010042010

12100

どう感じているのかを知ることが出来，非常に満足した研修となると思う」一方改善意見として
は，「画面上に研修テーマの記載があるとそのテ

３．2010 年度小集団評価 年度の改善点は， の十分な説明のため成人学習セッションに  を含め都合  時間の説明時間を確保した．また， 環境の整わない方へ  用紙も提供することとした．

内容面は  年度の開始直後の報告書提出かーマに沿った内容で報告しやすくなると思った」とセッション名の挿入希望の意見と，「語尾のねが多い点」の指摘がありこの部分を改善して総括評価（ 年度実施）に入っていく．

４．まとめ

ら改善して，自己紹介からスタートし報告書へのはじめて  を導入した  年度での課題とグループ内のコメントを相互に追加した。さらに，して，第一に参加者増加を目指す．次いで，小集所属グループ以外の受講者にもコメントを行う

団の結果にあるようにスモールステップによる機会を作り，スモールステップで段階的に，課題報告書件数の増加を図る．さらに受講者同士のグ（ストーリーにおける使命）を増加させた．スト

ループディスカッションによるコミュニケーシーリーの中で学習者が演じる役をストーリーのョンを図ることで受講者の経験を通したコメン

中に登場する「てるもちゃん」から学習者本人でトを増やして協調学習の効果を魅力的に高めてある「私」に変更することで書き込みの際の違和行きたい．

参考文献感を解消する改善も同時におこなった．
一方，使用感に関しては報告書を提出する掲示板を分けず「師長の部屋」という使命を提供する掲示板へ提出する改善も行った．以上の内容と使用感の点を  部分のみ小集団評価（社内の各セッションを知る看護師等  名）で確認を行った．
 年度の小集団評価と重複する設問をした

結果，内容面はほぼ同等の結果となった．また，使用感（表 ）は  検定（有意水準 ）を行い互いに自己紹介を行った「てるもの部屋を利用することができたか」の設問で と有意差がみられた．
自由意見には，「回を重ねる毎に研修生同士の仲が良くなり，コミュニケーションは活発になった．その中で  が中心となって他の研修生が北村隆始・田中光子・星野早苗・根本淳子・渡邊あや・鈴木克明(2009).ストーリー中心型カリキュラム採用の看護師指導者向けインジェクショントレーナー
養成コースの初期検証.日本教育工学会,第 25 回全国大会発表論文集:751-752.
北村隆始・田中光子・星野早苗・根本淳子・渡邊あや・鈴木克明(2009).SNS を活用したストーリー中心型カリキュラムの提供,教育システム情報学会,第 34回全国大会発表論文集:376-377.
熊本大学大学院教授システム学専攻(2007)IT 時代の教育イノベーター育成.文部科学省平成 19 年度大学院教育改革支援プログラム年次報告書,熊本:23-73
大森不二雄（編著）(2008),IT 時代の教育プロ養成戦
略：日本初のｅラーニング専門家養成ネット大学院の挑戦.東信堂,東京:51-62SCHANK, R.C. (2002).Every curriculum tells a story
fhda.edu,International Journal of Cognition andTechnology, elc. fhda.edu
鈴木克明(2002),教材設計マニュアル独学を支援するために.北大路書房,京都:95-128.

−４４４−