採択率が劇的にアップする
申請書の書き方沖原理

沙

著しく低下してしまう．重要なのは，まず今後やりたいと考.

は じ

めにえている研究の目的や位置付けを自身の中で明確にし，それとマッチする競争的資金を厳選して応募する事であろう．逆

近年，我が国の大学等の教育研究活動を安定的に支えてきに言えば，助成機関が求めている内容を募集内容からよく読た公的な基盤経費の伸びは停滞し，特に国立大学においてはみ解き，それにフィットする様に申請書の内容を微調整する

2004 年の法人化以降，減少の一途を辿っている．一方，イという姿勢も重要である．

ノベーションの源泉としての大学等の研究成果への期待は大また，競争的資金の規模が大きくなるほどに，これまでの変大きく，競争的な研究開発資金は急激な拡張傾向にある．

研究実績が大きく問われる．申請書上で研究実績を上手くア

図  に ， 科 学 技 術 振 興機 構 ( JST )研 究 開発 戦 略 セ ン タ ー

ピールする技術も大事であるが，そもそも実績が十分でない(CRDS)の報告書(1)に掲載された，我が国の競争的性格を持場合は，比較的少額の資金を獲得し，コツコツと実績を積みつ主な研究開発資金の変遷を示す．これを見れば分かる様重ねながら少しずつでも規模を大きくしていく事が一番の近に，我が国の競争的資金は近年著しく多様化・複雑化してい道である．

る．多様化によるメリットがある反面，類似する事業も散見

競争的資金は数年単位の物が多く，研究の持続性という観され，今後はそれらが体系的に分かり易く整理され，全体最点では課題があると言わざるを得ないが，競争的資金はあく適化されて行く事が望まれる．いずれにせよ，大学等の教育まで研究者が研究を推進するための手段に過ぎない．研究を研究活動における競争的資金の獲得は，以前よりも重要度を推進する研究者自身がまず数十年スパンの研究人生を大きく増していることには変わりない．本稿では，研究者にとって想い描き，その中での今後数年の研究の内容や位置付けを明は死活問題とも言える競争的な研究開発資金獲得のために，確にすれば，様々な競争的資金を渡り歩きながらも自ずと研

これまで競争的資金の獲得支援を数多く行ってきた著者の経究に持続性が出てくるのではないか，そしてそれが結果的に験から，幾つかのポイントを述べたい．

競争的資金の効率的な獲得に繋がるのではないかと著者は思うのである．

.

申請先としてその事業は適切か
.

採択率が劇的にアップする申請書の書き方

再度，図 1 を見ていただきたい．一口に競争的な研究開発資金と言っても，純粋に研究開発を支援する事業の他，研

この手の指南書は数多く世に出ており，様々な方が様々な究環境の整備や人材育成の性格を含む事業も多くある．更事を述べている．それらを読めば読むほどに「一体どれが正に，研究開発の中でも，基礎的な原理検証の段階から，実用しいんだ」と混乱してしまう方もいらっしゃるかもしれ化目前の段階まで様々なフェーズが存在する．競争的資金のない．そんな方に対して，著者が述べたい言葉はただ一つ．

申請をする際，とにかく何でもかんでも考え無しに応募する「審査員の事を思いやって申請書を書いていただきたい」と研究者が居るが，数を打とうとするほどに，申請書 1 つ当いう事である．これは何も審査員に迎合しろという意味ではたりの完成度は下がり，効率の面から言ってあまりよろしく全く無い．自分のやりたい研究を審査員に正しく伝え，面白ない．また不採択が続くことで自分自身のモチベーションもいと思って応援してもらうために，ただひたすら分かり易名古屋工業大学 産学官金連携機構コーディネータ(〒4668555 名古屋市昭和区御器所町字木市29)
Why are His/Her Research Proposals Always Adopted?; Lisa Okihara(Organization for CoCreation Research and Social Contribution,
Nagoya Institute of Technology, Nagoya)
Keywords: competitive research fund, research proposal, writing skills, coordinator, university research administrator (URA)2017年12月 1 日受理[doi:10.2320/materia.57.60]



実 学 講 座図1

競争的性格を持つ主な研究開発資金の変遷．
文献(1)の P.13，図 6 の転載である．本図では，データ取得上の制約から，文部科学省以外の府省については内閣府が競争的資金と位置付けている研究費のみを，文部科学省についてはそれ以外の公募型資金も含めて表示している事に留意が必要である．

く，丁寧に申請書を書いていただきたいのである．

割いて考えていただきたい．まず，書き始める前にぼんやり

競争的な研究開発資金の申請書は，その種類に関係無く，と頭の中の構想を整理するために一度書いてみる．そして，研究課題名，概要，背景，目的，優位性・独創性，波及効

中身が粗方書き終わった段階で，中身と整合が取れている内果，研究計画で構成される場合が殆どである．以下では，紙容になっているか，中身のアピールポイントをエッセンスと面の都合もあるため，この中で幾つか特に重要な点に的を絞して抽出した内容になっているかといった観点でもう一度見って具体的な申請書の作成方法について述べる事とする．

直していただきたい．更に最後に，全体を通してほぼ完成し

採否は研究課題名と概要で 8 割方決まる

まず思い浮かべて欲しい．審査員は申請者と同じ研究者等の有識者である場合が殆どである．そして，その研究者は大変忙しい方が多い．限られた時間で膨大な量の申請書を審査た段階で，本当にこれで審査員に伝わるか面白そうと思ってもらえるかという観点で見直していただければ，これだ
けでもかなり完成度の高いものに仕上がるはずである．
｢他に同じ研究が無いから独創性がある」は×するとなった場合，どうなるか申請書の内容を端的に表す

次に重要な項目は，優位性・独創性の部分である．例えば

研究課題名や概要を見た第一印象で大体の評価を決めてしま

自分でお金を出してテレビを買う場合，皆さんはどれを買うう場合が多いのではないだろうか．そしてその第一印象を覆かをどうやって決めるだろうか実際に自分の家のどこに置すのは，なかなか難しい．見出しの「8 割」という数はあくくか，どんな風に使うかを想像しながら，これ位の大きさがまで主観であり，何も根拠の無い数字ではあるが，審査員のいいとか，ハードディスクは内蔵していて欲しいとか，壁掛先生や助成機関の関係者の話を聞く度に，研究課題名・概要

けがいいとか，色は赤がいいとか，色々と条件を付けながらの記述は非常に重要であることを再認識する．

数多ある機種の中から最も条件の揃っている 1 つの機種を

このため，その研究課題名・概要には是非かなりの時間をま て り あ 第57巻 第 2 号(2018)Materia Japan厳選するのではないだろうか．申請書の評価も基本的には同じである．この研究にお金を出す価値があるかどうか，それしても独りよがりになってしまう部分が出てしまうし，それは他者の比較的近い先行研究や先行技術との比較で評価されに気付くことも難しい．また一度書いた文章に縛られてしまる．同じ様な研究や技術が既にあるのであれば(その様に審い，大きく構成を変える様な大改訂をする勇気もなかなか出査員が感じてしまえば)，お金を出すのは無駄だと判断され辛い．その様な場合は，第三者，特にその研究分野についててしまうだろう．

それ程深く知らない方に申請書を読んでコメントを貰う事をよく申請書を読んでいると，「この様な研究は他にはない．

お勧めしたい．適切な方が思い当たらない場合，是非ともご故に独創的である．」という論調を見ることがあるが，単に自身が所属している機関に居る産学連携コーディネータや独りよがりな想いを書いているだけに見え，読む側からするURA(University Research Administrator)といった職種の人とあまり印象は良くない．そもそも，人と全く同じ研究をし間を活用して頂きたい．ただし，この様な職種の方にも，実ている場合の方が稀である．重要なのは，類似する研究や技際の所は様々なバックグラウンドの方が居るので，「親身に術と比較し，どういう点が同じで，どういう点が異なるのかなって忌憚のない建設的な意見をズバズバ言ってくれるかどを具体的かつ明確に客観性を持って書き，更にその差異が価うか」というただ一つの判断基準で，適切な方に巡り合って値ある差異であるかどうかを優位性と共に示すという事であいただきたいと思う．なお，コーディネータや URA の方にる．また，一口に差異と言っても，既にある化合物のここのよっては，申請書の添削以外にも，研究者の研究とマッチす構造が少し違うとかの末端の細かい話ではなく，研究のコンる公募事業を探す手伝いや，研究成果の実用化に向けての協セプトや着眼点からして類似研究と異なるということが言え力企業を探す手伝い，国の施策を配慮した上で今後の研究方れば，その後の波及効果の大きさも期待出来るため，審査員針について助言をしてくれる場合もある．是非良い協力者をからすれば大変印象が良くなることが期待できる．テクニッ

集めて，効率的に有意義な研究を推進して頂きたい．

ク的なことを言えば，忙しい審査員に一目で伝わる様に，類似研究と比較するための星取表やポジショニングマップの活用がおススメである．


申請書全体を通じて整合が取れているか

審査員を実際にやってみる

3. の冒頭部分で，「審査員の事を思いやって申請書を書いていただきたい」と述べた．この，審査員の気持ちを知る一番手っ取り早い方法は，やはり実際に自分が審査員をやってこれまでに，著者は様々な申請書を読んできたが，そこでみることである．大切な研究の時間を捻出するために，なる大事だと思う事は，申請書全体として整合が取れているかとべく余計な事をやりたくないという方も多くいらっしゃるかいう点である．申請書を書いている研究者自身が大変多忙でもしれないが，結果的にその研究のための資金を獲得するこあるというのはよく分かるが，他の申請書等からの明らかなとに繋がることを考えれば，審査員を引き受けるのも悪くな転用，それによって論理矛盾が生じたり，言葉遣いが途中かい．そして，もし審査員を引き受けたのであれば，誠心誠意ら急に変わってしまったりすることにより，読む側が混乱し審査にあたっていただきたい．それが後の自身の糧になる．てしまい，なかなか読み進まないということがよくある．こ情けは人の為ならずである．

れは同じく多忙な審査員もきっと同じように思うだろうし，これにより著しく申請書の印象が下がるのは間違いない．申

失敗しても諦めない

請書を書く際は，是非全体を通して何度も読んでいただき，これまで述べてきた方法を実践し，質の高い申請書を書こ審査員がストレス無く読めるかどうか見直していただきたい

うとすると，非常に長い準備期間が必要であることがお分かと思う．

りかと思う．実際は，〆切の直前になって慌てて申請書を書き始めるという方が恐らく比較的多いのではないかと思う.

申請書の文章能力向上の方法が，そういう場合はやはり採択率もそれほど上がらない．ただ，その様にして不採択になってしまったからと言って，直上記では，申請書の書き方について，特に重要なポイントぐにその申請書のアイディアを捨ててしまわず，決して諦めに的を絞って述べてきたが，文章能力は一朝一夕で向上するないでいただきたい．それが画期的なアイディアであるほものではない．その様な中においても，比較的効率良く技術

ど，一度の申請で上手く審査員に伝える事は困難であり，申を向上させるための方法について，以下では述べて行きたい

請書の書き方の試行錯誤だけでなく，申請書に説得力を持たと思う．

せるための下準備(情報収集や主張の根拠となる実験データ



書いた申請書を第三者に読んでもらおう取得)が必要となるからである．競争的資金獲得の活動は不採択決定後からスタートと考え，審査結果通知を見てただ一以前，これまで数多くの競争的資金獲得を支援してきたベ

喜一憂した後，忘れてしまうのではなく，申請書を色々な方テランの先生が，「自分が支援した申請書の採択率は高いのに読んでいただきながら，どこが良かったか，悪かったか，だが，自分自身が書いた申請書の採択率は一向に上がらな

しっかりと振り返っていただくのが理想である．複数の方のい」という話をしていたことがあった．申請書はよく客観的意見を聞くと，不思議な位に同じ意見が出てくることがあに分かり易く書けとは言われるが，やはり自分自身ではどうり，そこが間違いなく改善点である．逆に，皆がそれぞれ違

実 学 講 座う事を言う場合もあるだろうが，その様な場合は，単に言葉

それは，直ぐに成果が出る様なこぢんまりとした短期的な研を表面的に捉えるのではなく「なぜその様な意見が出たか」究をしろという意味ではない．研究資金をいただいたからにと深堀をし，申請書の改善点の本質を見極めて頂きたいと思は，それに対する感謝の気持ちを忘れず，資金を有効に活用う．二度目以降の挑戦では，既に申請書の第一案が出来た状し，自分が出来る精一杯の研究と成果を出し，それをしっか態からのスタートとなる．したがって，それほど時間を書けりと助成機関に報告しようとする姿勢を持ち，礼を尽くしてずに質の高い申請書作成が可能であろう．是非とも不採択のいただきたいと思うのである．研究成果をしっかりとまとめ申請書も，闇に葬らずに有効活用して欲しい．

る姿勢は，必ず自分自身の次の研究，それに付随する競争的因みに，助成機関が自ら行う競争的資金の公募事業説明会

資金の獲得にも繋がる．近年の大学等の研究者は研究の他の機会を活用し，助成機関との協力関係を構築するのも大変に，教育，更に産学連携の役割を求められ，日々の業務に忙有効である．特に，個別相談会では，以前不採択になってし殺されている事が多いように思うし，著者自身も忙殺されてまった申請書でも構わないので見ていただくと良い．場合にいる事が多い．その様な中においても，長期的な視点を忘れよっては，「この内容だとこの事業にミスマッチであるため，ず，時にはいい意味でマイペースに研究に取り組み，研究人そもそも応募しても無駄」と単刀直入な意見を貰える事もあ

生を賭けて何か一つ偉業を成し遂げる，その気概を持っているため，早いうちから方針転換を図ることが可能である．

ただけたら皆さんの日常は少しずつ変わってくると思われる．そして著者自身もそのお手伝いが出来れば，大変幸いに.

まとめ思うのである．

文

ここまで，競争的な研究開発資金をいかに効率良く獲得し献ていくかについて述べてきたが，最後に，研究者の皆さんに対して期待することを述べて本稿を終わりにしたい．
例えば，これまで築き上げて来た研究室の体制や設備を維持するために，競争的資金の獲得に重きが置かれてしまうと，いつしか競争的資金の獲得自身が目的に替わってしまうことが少なくない．そして本来の目的であるはずの研究が競争的資金を獲得するための手段と化してしまうのである．しかし，決して忘れないで欲しい，競争的資金の獲得はあくまで研究の始まりに過ぎないということを．著者は仕事柄，競争的資金の申請書だけでなく，その後の研究成果報告書の作成も支援することがあるが，研究者から提出された報告書案を見て落胆したことが何度かある．競争的資金の種類や規模( 1 ) 科学技術振興機構(JST)研究開発戦略センター(CRDS)戦略
プロポーザル 第 5 期科学技術基本計画期間において求められる研究費制度改革 ～関連する方策の現状と研究力強化に向けた今後の方向性～，(2016), p.13(図 6).
その他，競争的な研究開発資金の獲得のための申請書の書き方について，本稿を補足する文献を以下に紹介する．
( 2 ) G. M. Crawley & E. O'sullivan 著，尾崎幸洋 監訳，櫻井香織
訳いかにして研究費を獲得するか―採択される申請書の書
き方，化学同人，(2017).
( 3 ) 児島将康科研費獲得の方法とコツ 改訂第 5 版～実例とポイントでわかる申請書の書き方と応募戦略，羊土社，(2017).
( 4 ) 岡田益男採択される科研費申請ノウハウ―審査から見た申請書のポイント 改訂版，アグネ技術センター，(2017).
( 5 ) 郡健二郎科研費 採択される 3 要素 第 2 版アイデア・業
績・見栄え，医学書院，(2017).にも依るだろうが，その報告書自身がその後の競争的資金の★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

獲得や研究生活に特に直接的な影響がないであろうことを見透かしてか，やっつけ仕事で作った感が否めない報告書を見た時の事である．
助成機関は採択者に対して申請書に書いてある様な研究，そしてそれによって得られる研究成果に対して大きな期待を寄せて助成をしている．競争的資金を獲得したということは，貴方はその助成機関，そしてその背後に居る出資者(国の資金であれば国民)の期待に応える責務がある．もちろん

ま て り あ 第57巻 第 2 号(2018)Materia Japan沖原理沙

2011年 3 月 東京工業大学大学院理工学研究科博士課
程修了
2011年 4 月 自然科学研究機構 分子科学研究所 研究員
2012年12月 名古屋工業大学産学官連携センター(現・産学官金連携機構) 現職
専門分野物理化学，原子分子物理学，産学連携◎東工大や分子研では主に分子の超励起状態の基礎研究に従事．名工大では産学連携推進，特に JST 等の競争的資金獲得支援を中心に活動．

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

