第５次武蔵野市民地域福祉活動計画策定委員会（第１回）会議要録

１

日時

令和６年７月３日（水）18 時 30 分から 20 時 30 分まで

２

場

所

武蔵野市役所 412 会議室

３

出席委員

阿部、市川、和、川鍋、熊田、見城、坂井、酒井、鈴木、西田、馬場、福本、町田、宮田、山田、吉田（敬称略）

４

欠席委員なし５

事 務 局

千種会長、福島常務理事、田村事務局長、ほか事務局職員

６

傍 聴 者なし

７

議事

（１）開会

（２）委嘱状の交付（３）会長挨拶【会長】

本日はご出席賜りまして誠にありがとうございます。第５次武蔵野市民地域福 祉 活 動 計画 は 、 令和６ 年 ３ 月 に策 定 さ れた武 蔵 野 市 第 ４ 期 健 康福祉 総 合 計
画・第６期地域福祉計画と連動して、市民を主体とした福祉活動の一層の推進のため、策定を進めていかなければならないと思います。
今年度末までの期間となりますが、ご尽力を賜りたく、今後ともどうぞよろしくお願い申し上げます。

（４）委員紹介（５）事務局紹介（６）正副委員長の選出
第５次武蔵野市民地域福祉活動計画策定委員会設置要綱第５条に基づき、委員長に熊田委員が選出された。また、副委員長に酒井委員が指名された。
（７）議事

議事に入る前に、第５次武蔵野市民地域福祉活動計画策定委員会傍聴基準に基づき、委員会の傍聴について諮り、承認された。また、会議要録について、武蔵野市民社会福祉協議会ホームページへの公開が承認された。
【委員】

傍聴に関する周知の状況について教えてもらえますか。

【事務局】

ホームページで周知しております。

【委

知人に声をかけてよいのでしょうか。

員】

【委員長】

問題ありません。

①第５次武蔵野市民地域福祉活動計画（以下「第５次活動計画」）策定にあたって
別紙資料

第５次武蔵野市民地域福祉活動計画策定にあたっ て に 基 づ き 、 熊 田

委員長より説明を行った。
【委員長】

何か全体的なことでも、意見がある委員はいますか。

【副委員長】

委員長から、わからないことでも自分の思ったことは発言してくださいと話が あ っ たの で、 私 からも 安 心 して 話し て くださ い と お伝 えし ま す。委 員 長 から は 、 武蔵 野市 が 他の自 治 体 と比 べて 非 常にユ ニ ー クで ある と いうお 話 が あり ま し たが 、今 日 は初め て お 会い する 方 や他の 自 治 体 に 住む 方 もいる の で 、ボランティアセンター武蔵野（以下「VCM」）運営委員会委員長として少し知識を共有したいと思い ます。 別紙資料①

武 蔵野市民社 会 福 祉 協 議 会 法 人 設

立40周年記念誌 の14ペ ージには10年間の主な 出来事が書 か れ て い ま す 。 武 蔵
野 市 は 、江 戸の 大 火によ り 家 を焼 かれ た 人々が 命 か らが らこ の 土地に 辿 り 着
き 、 地 元の 農家 の 人たち が 「 うち の土 地 を使っ て 」 と支 えて く れた 歴 史 が あり ま す 。次 に、 関 東大震 災 で 東京 の中 心 から 武 蔵 野 市へ 着の 身 着のま ま 多 くの 人 が移 り住 み、 農 地だ っ た 土 地の 区画 整 備が 行 われ まし た。 そ して 最 後に、第 二 次世 界大 戦 の 戦 火か ら 逃れ てき た 人 た ちが 新 たに 住民 とな っ たの で すが、
知 識 人 や文 学者 や 芸術家 が 多 数い たこ と により 、 武 蔵野 市と し て市制 施 行 した 当 初 から 個人 の 自由を 尊 重 し 、 市民 参 加でま ち づ くり を行 う ことが ス タ ー
ト し て いま す。 こ のこと を 具 体的 に 示 す 例とし て 、 武蔵 野市 は 社会福 祉 協 議会 が 設立 され るよ り 前に 、 市民 主導 で ボ ラ ンテ ィ アセ ンタ ーが で きて い ます。
そ し て 社会 福祉 協 議会設 置 の 際は 名称 に 「市民 」 の 文字 を入 れ て「武 蔵 野 市
民 社 会 福祉 協議 会 」とし ま し た。 また 、 委員長 か ら お話 があ っ たとお り 、 地域 福 祉 活動 計画 は 法の規 定 に 基づ く計 画 ではな い た め、 計画 の 名称に も 市 民の 文 字 が入 って い ます。 こ の よう に、 武 蔵野市 は 他 者を 受け 入 れる風 土 、 そし て 、 市政 開始 当 初の個 人 の 自由 や意 見 を尊重 す る 特徴 を踏 ま えて、 委 員 の皆 さ ま もユ ニー ク な意見 を ど んど ん出 し ていき ま し ょう 。現 在 の 武蔵 野 市 民
は 約 15万人 で、 新 たに移 り 住 んで きた 多 くは子 育 て 世代 です 。 武蔵野 市 が 形
成 さ れ る過 程を 知 らない 新 し い市 民に 、 住んで 良 か った 、ず っ と住み 続 け る
ことを誇りに思ってもらえる計画策定に向かい、大いに話し合いましょう。
【委員長】

副委員長より話があったとおり、武蔵野市は、先駆的に様々取り組まれてき－2－

ました。今も先駆的に取り組んでいると思いますが、その先駆性というのは、行政だけで行うことや、社協だけで行うだけではなく、市民、行政、社協、それからその関係の事業者の皆さんで一体的に進めることが大事だと考えています。副委員長より話のあったとおり、誇りを持って取り組むということが、やはり大事だと思いました。
【委員】

副委員長より話のあった通りですが、武蔵野市は非常に革新的な取り組みを行ってきました。コミュニティ構想なども先駆的なものだと思いますし、地域の皆さんは一生懸命様々なことに取り組んでいます。これまでの取り組みによって、一部が固定化し、進行が停滞している部分もあるかもしれません。既存の取り組みを強化するということも必要だと思いますが、既存の取り組みを改めて精査し、それを効率的に繋げることが、今回の活動計画の中で最も重要なことではないでしょうか。

【委員長】

VCMの初代委員長である西尾先生により、70年代にコミュニティセンター構想が生まれましたが、その構想はいわゆる自立した市民を実現するための一つの実験だったと思います。そこが今も大事に取り組まれています。ただ、一方でその構想が50年経過し根詰まりしてきているところがあるだろうと思います。
そういったところは、今後皆様のご意見を聞きながら、引き続き考えていけるといいのではないかと思いました。

【委員】

第４次武蔵野市民地域福祉活動計画（以下「第４次活動計画」）の３ページ目には2024年の目標が書かれています。ここには理想とする姿が示されていると思いますが、第５次活動計画はおそらく第４次活動計画の成果を踏まえて立てられるでしょう。第４次活動計画で設定した目標はどれだけ達成されたのか、その評価を含めて今後の展望が第５次活動計画の基盤を形成すると考えます。
また、2019年から2024年はコロナ禍でしたので、第４次活動計画の完遂は容易ではないと思います。委員も指摘されたように、これらの点が考慮されるべきです。そのためにも、第５次活動計画に入る前に現状を振り返り、フィードバックして見直すことが重要だと感じました。

【委員長】

第４次活動計画が策定された後、計画を進行管理するための推進委員会が年に２回程度開催されているのですが、今年の６月に最後の委員会を開催し、その報告書をまとめています。次回の委員会では、皆様には推進委員会の報告書を踏まえ、振り返りや今後の方針について意見をいただきます。その意見を踏－3－

まえ、第５次活動計画に繋げていきたいと考えていますので、どうぞよろしくお願いいたします。
【副委員長】

私が武蔵野市の成り立ちについて話したとき、市民自ら積極的に参画していたことを伝えましたが、まさにその取り組みを支えてきた方々が現役で今も活動されているからこそ、武蔵野市での暮らしは健やかなのだと思います。話は変わりますが、武蔵野市に住みたいと思って移り住んだ子育て世代が、 高い家賃を理由に直ぐに引っ越してしまうことがないよう、武蔵野市の素晴らしさが反映された計画になれば良いと考えています。

【委員】

副委員長より話のあった内容に大賛成です。先人たちが苦労されてきて、先進的なシステムを築いていることは、日本でも誇るべきものです。地域社協で日々活動している先輩方は本当に素晴らしい方々だと感じています。今回の計画に携わらせていただく際には、“ふつうにくらすためのしくみ”を大切にし、その結果として後続の世代が先進的な取り組みだったと認識してもらえるような役割を果たせればと考えています。

【委員】

福祉の活動は、物凄く幅広いと思います。地域社協、子育て、生活困窮、障がい者や高齢者等、様々な活動がある中でも、地域の中で活動している方が同じ顔という状況を私は30年間ずっと見てきて、何かやりづらいと思いました。
地 域 で “ ふつ う に くらす た め の しく み ” という こ と を 言い 換 え れば、 多 様 な人々が、自分らしく暮らす仕組みということだと思います。全ての福祉を何とかしようという計画を立てると、幅広過ぎる割には、視野が狭いのではと思います。例えばLGBTQの方やWケア、子育て、高齢者等、それぞれの分野で活動している人たちは沢山いると思います。そのような当事者が不在の形で計画を進めていくことに限界があるのではないかと感じています。私は、防災関係の活動をしているのですが、コロナ禍で３年間活動がストップしました。それにより、活動の担当者がみんな変わっていて、実際活動ができないという人たちが多くて、新たに自分が代表になってから、色々な分野の方々に声をかけてもう一回作り直しています。そうすると、この分野はこの人たちに任せてやってもらおう、こうしてもらおうというと意見が出ました。そのため、同じ人が担当していると、視野が狭くなってくるというのが、何か感じているところ なので、地域福祉のシステムとして、誰がどこまでやるのかということを教えてもらいながら、進めていきたいなと思います。
－4－【委員長】

地域福祉計画や地域福祉活動計画について、その基盤として住民のつながりが重要であるという考え方は、確かにそうだと思います。過去から現在に至るまで、地域社会では問題が生じた際に互助的な解決が行われてきましたし、これが現代社会でも重要であることは間違いありません。たとえば、農村などの伝統的な地域では、子育てなどのサービスが不十分な場合でも、住民同士が力を合わせて子育てを支え合っている例があります。ただし、高齢者の数が増えた今日では、100年前と比べると高齢者の支援が不足していた時代もあったかもしれませんし、姥捨てのようなことも行われたと言われています。つまり、互助には限界がある一方で、何ができるかは多岐にわたるとも言えます。しかしながら、現代の都市においては、地域内のつながりをどう構築していくかについて、簡単な解答は存在しないとも言えます。委員が推進する防災活動は、その一例であり、地域のつながりを築く重要なキーであると考えます。ただし、依然としてつながりが薄い人々も存在し、意識の違いもあります。つまり、関心のある人々は取り組みに参加する一方で、無関心な人々は参加しないという状況もあります。これが同じ顔ぶれでの活動継続につながる要因の一つでもあると考えます。そうした中で、私たちはどうやって現在の都市におけるつながりを築いていくか、様々な手法を模索している段階にあると率直に思います。
地域のつながりを作る方法については、マニュアル等で対応することが難しいことであり、皆で知恵を出しながら考える必要があると感じます。武蔵野市においても特有の地域の複雑さがあり、他の地域と同じ取り組みが通用するかどうかは未知数です。また、地域福祉活動計画自体が対象を限定しない漠然とした計画であるため、理解しづらいことは当然だと思います。しかし、地域福祉活動計画は福祉を推進するための基盤であり、それゆえ対象が明確ではないこともあります。障害者福祉計画や子どもに関する計画など、法令に関する計画は対象が明確ですが、地域福祉計画や活動計画はあらゆる人々に関わるため、誰を対象にすれば良いのか見えにくい側面もあります。したがって、どの地域も模索しているこの問題に対し、私たちの考えが武蔵野市に適する方法であるかを、委員の皆様の意見を出しあいつつ探っていきたいと思っています。また、武蔵野市に住む人々は、特定の地域への緊密なつながりを求めているわけではないと考えます。むしろ、武蔵野市らしいお付き合いの仕方やつながりの形として、何が適しているのかを考える必要があると思います。
－5－

【委員】

これからの武蔵野市らしいつながり方を考える必要があると話がありましたが、今まであったつながりが徐々に消えていくことをどうするかも大きな問題だと思います。かつては町会や商店会などの自治組織が地域でお祭りを開催していました。そのように機能していた自治組織のつながりがなくなりつつあり、沢山の人がそのようなつながりを継続したいと思っているものの、継続できない現状があります。先ほどの話を聞いて、既になくなったつながりは、なかったものとして、新しいつながりに変えていくという発想なのかなと感じました。

【委員長】

あくまで今まであったつながりを大事にするということは大前提にあるため、それは誤解であることをまずお伝えします。それを踏まえ、武蔵野市の場合は自治会・町会がなかなか機能しないというか、元々ないというように言われておりますが、例えば他の自治体では解散した自治会・町会を復活させようという話もあります。

【委員】

自治会がなかったというのは、誤解だと思います。武蔵野市の中では、 行政の枠組みの中でそれが見えていなかっただけだと思います。私が住む地域では、商店会があり、それも一つの自治会だと思います。西尾先生によりコミュニティセンター構想が生まれた時代から機能していた自治会が、今なくなりつつあるということが問題だと考えております。

【委員長】

ありがとうございます。そのような自治会や町会の問題について、どのように向き合っていくかをこの策定委員会で議論しなければならないと考えております。今後も、私が事実と異なることを伝えておりましたら、是非お伝え いただきたいと思います。本日は私が話題提供をしましたが、第５次活動計画は皆さんで作る計画であり、これから多分グループワーク等にて様々な意見を出し合ってもらいます。そのような意見に対して、「こうしたほうがいい」等と議論しつつ、まとめていけると良いと思っています。

【委員】

委員長の説明の中で、包括的支援体制という用語が出てきましたが、これができた経緯というのがあります。その経緯が東日本大震災で被災した石巻市の事例であり、震災発生前より地元の行政と社協と石巻専修大学で三者協定を進めていたことで、浸水地域に近い石巻専修大学を拠点として災害ボランティアセンターを運営し、支援団体の円滑な受け入れをすることができました。この事例により、つながるきっかけとなったテーマは、防災になります。私はつくば市にも社協に関する研修目的で伺っておりますが、つくば市は地盤が硬く、－6－災害リスクが少ないため、住民は防災に関してあまり関心を持っておりません。
今後、武蔵野市における地域の特性を共有しつつ、新たな人々を巻き込むためのテーマとは何かを話し合うのはどうかと思いました。
【委員長】

委員会では皆さんが一丸となって意見を出し合うことが重要であり、それぞれの立場での意見を尊重しながら、良い計画を作るためにはこの前提が欠かせません。この勢いを保ちながら半年間、進めていけば良い計画ができると感じています。事務局の皆さんにも支えてもらいながら、副委員長と共に、引っ張りながら進めていければと思います。今日得たことを踏まえ、次回の会議でも深めていきたいと考えています。皆さんの勇気ある意見に感謝しています。これからも武蔵野をより良いまちにするために、生活の課題に向き合っていきたいです。これから半年間、どうぞよろしくお願いします。

②地域懇談会の参加の呼びかけについて
別冊資料⑥

地域懇談会チラシ に基づき、事務局より説明を行った。

（８）今後の進め方について
資料５

第５次武蔵野市民地域福祉活動計画

策定スケジュール 等 に 基 づ き 、事務局より説明を行った。
【委員長】

ほかになければ、これで第１回の策定委員会を終わります。

－7－