、醗灘、

鐵灘
灘醗

、厭灘慧一

鵬鰯羅
＿灘蹴

脚

一
㎜顯

鰯
澱

騨鞭

顯鞭灘麟灘盤、．
欝

一

＿＿

㎜

．灘蟹

脚

灘

崇鶴辮購

灘灘

1

魏

響難麗

謡

灘聾一

1

轟毒
1睾

藝

凄韓灘
灘㎜

顯随關e瀧1

1

灘

獺撚

剛㊥璽

器調

｝撒

翻鞭醗

1

一

購

㎜

轍

灘門

蜘

きヒ

｝1覆

灘

繍、

鞠筐

lI

1︑i

！

む

騰

翼麟i

灘講

弦

鐡．
灘＿

難

鶏

繧難創．．

編集

圖鐵靴睡欝嚢一一聾纏纏撚糊購霧＿雛鰍聯
灘灘 灘驚職一、礫購燃

Volume嘱3
No．2

編集

日本靴医学会靴の医学（日本靴医学会機関誌）

Vol．13

N

o。2

目

次

（2000年7月発行）「靴の医学」Vo1。13−2の刊行にあたって・・・巻頭

糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴

一短靴型への改良一
慢性関節リウマチ患者に用いた足底挿板の影響

・・橋本

健史ほか・・

・・今石喜成ほか・・

失調性歩行症例に対する重量負荷靴（第3報）・・ 一眞殿 浩之ほか一148

足底部の皮膚表面湿度と細菌について・・松浦義和ほ力斗一！1

流行婦人靴内の細菌学的検討

一南

和文ほか・・

15

・・1｛．H．ショットほか・・

19

ダゥン症と足底板の効用・・………………・…

疲労困癒に到るランニング前後の脚筋力低下と・・勝眞理ほか・・

23

・・西尾

功ほか・・

27

高齢者に適した靴の検討

一鈴木

川頁一〇まカ、。・

33

医療機関からみたナースシューズ

・高橋

公ほか・・

37

治療靴におけるファッション性の問題

一尾花正義ほか・・

41

靴による足のトラブルについての調査

一大月

和ネ支Oま力斗一44

内反凹足患者の整形靴における足底挿板

・・野ロ

勉ほか・・

49

開張足板の開発ー加藤哲也ほか・り55

横アーチ低下に影響する足部の補償機能

・山内武史ほか・・

61

着地衝撃の時系列変化
陸上スパイクシューズヘのアーチサポート装着

による走速度向上，足部形態矯正効果の検証

外反母趾患者における術前後の靴に一佐藤百合子

64

パネル発言

一佐藤

安正

68

足の外科医に必要な靴の基礎知識

・・石塚

忠雄

70

関する調査（第一報）一

「靴の医学」Vo1．13−2の刊行にあたって「靴医学会」と「足の外科学会」を同時に開催するために，例年とは異なり6月に学術集会を開かせて頂き，皆様にはご迷惑の点もあったかと存じます．しかし，双方の学会参加者は例年よりも多く，関係の深い両学会をより連携した型で運営していくという意見に，大方のご賛同を頂けたのではと考えています．

今回，学会をお世話して思い当たる点がありました．どの学会も目的にその分野の研究，発展，交流を挙げています。しかし，形式はシンポジウム，パネル，ラウンドテーブル，主題，一般演題，ポスタ

ーと色々あっても，その内容はいわゆるミニ論文で，基礎，臨床の差はあれ，聞く立場からすれば代わ
り映えしません．これを打開する一つの方法として，一定の基準を設け，研究発表と意見交換，教育研修の三つを明確に分けると言う方法があります．たとえば，研究発表とは新知見を含みそのまま投稿して論文となる完成度であること，意見交換は証明された知見である必要はないが有用と思われる提案であること，教育研修は教科書的である必要はないが，既知の知見をまとめ短時間に総合的な知識を得られることを主眼とします．

特に「靴医学会」について考えてみますと，研究発表より意見交換，研修に力を入れるべきと考えます．確かに，学会である以上，研究発表は欠かせませんが，学会員が多岐に渡り，その目指すところも種々異なる事を考えると，意見交換と研修を主体とした方が学会の趣旨に添うと思います。一定の形式と論理の展開，証明が必要な論文と意見交換を明確に区別する変わりに，散文的な口演や投稿も認めることが必要でしょう．意見交換の抄録に必要なことは，正しいか否かではなく，言いたいことが解り合えることなので，

1．読めば言いたいことが解る【演題名1

2．何の為の意見・提案かが解る1目的1
3．何故そのように考えるようになったか解る1根拠1
4．何々だから，何々だと言う簡潔な【結論1とし，簡略化する代わりに，必要事項が抜けないようにします．「靴の医学」に投稿する時には討論の内容をQ＆A形式で付け加えます．学術雑誌である以上は論文の投稿は歓迎しますが，靴医学の普及と向上のためには，このような形式も必要と考えています．

第13回会長井口傑靴の医学13：1−3，1999．

糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴

一短靴型への改良一
Rigid

orthotic

shoe

for

the（iiabetic

ulcer

o：f

the：feet

慶感義塾大学整形外科
DepartmentofOrthopaedic

橋本
TakeshiSurgery，School

健史，井口HashimotへM．D．，Suguru

要ofMedicine

傑，宮崎

Keio

University

祐

Inokuchi，M』［）．Yu

Miyazaki，M。D．

た．そこで，われわれは，治療靴を短靴型に改良旨する試みを行った．本研究の目的は，糖尿病性足

我々は，靴型硬性装具を糖尿病性足部潰瘍に対

部潰瘍に対して，従来の治療靴を使用した群と改する治療靴として作製してそれをWagnerの良型の治療靴を使用した群とを比較して成績調査

gradel，2の初期の潰瘍に対して使用して，良好をおこない，改良型硬性治療靴の有用性を検討すな結果を得たことを報告してきた．しかし，靴がることである．

長靴型であるため，下腿前縁があたる，着脱がし対象と方法

にくいなどの履き心地における問題点があった．

そこで，われわれは，治療靴を短靴型に改良する

対象は，1989年から1999年までに当科におい試みを3例に行い，従来型の長靴型の7例と比較て治療した糖尿病性皮膚潰瘍の34例のうち，した．その結果，糖尿病性足部潰瘍に対して足関

Wagner分類のgrade1，2の症例10例であった．

節部を覆わない短靴型硬性治療靴の使用は，従来改良型をB群とした．B群は，男性1例，女性2の長靴型と比較して同様の治療効果をあげながら

例．50歳から73歳，grade

下腿前縁があたるという履き心地の悪さを改善すった．従来型をA群とした．A群は，男性6例，ることができることがわかった．

女性1例，年齢は，44歳から87歳．grade1が1緒

lが2例，2が1例であ例，2が6例であった．足趾まで採型した患者の言

正確な足型陽性モデルをもとにポリエチレンシー

我々は，靴型硬性装具を糖尿病性足部潰瘍に対ト製のインナーを作製し，さらにその上に靴型のする治療靴として作製してそれをWagnerのポリプロピレン製アウターを熱形成して治療靴をgrade作成した．従来は，足関節部をおおい，長靴とし

l，291の初期の潰瘍に対して使用して，良好な結果を得たことを報告してきた31吻，しかし，

たが，改良型は，足関節部をおおわず，短靴型と靴が長靴型であるため，下腿前縁があたる，着脱した（図1〉．完成した本治療靴は，足関節部をがしにくいなどの履き心地における問題点があっ

覆わないほかは，足趾の形態まで正確に反映することは従来と同様である（図2〉．本治療靴を装Keywords：Orthoticshoe（治療靴）

用させ，週1回，創部の薬浴，点検をおこなった．

Diabetes（糖尿病）
Diabetic

必要に応じて抗生物質の内服投与もおこなった．

ulcer（糖尿病性皮膚潰瘍）1図1−a。改良型治療靴．足関節果部を露出した。

図3−a．50歳。女性．糖尿病性足部潰瘍，grade1．

図1−b．従来型治療靴．

図3−b．改良型治療靴装着後8週。潰瘍はほぼ治癒した．
難』ド

結

果

A群では，潰瘍は全例で治癒した．治癒に要し欝γ西た期問は，4週〜12週，平均6名週であった。2例
は足部潰瘍に問題はなかったが，他の疾患で死亡していた．履き心地は，5例でなんらかの問題点があった．内訳は，「下腿前縁があたる」が5例，

図2．改良型治療靴のtoecapでは足趾の形態を反映する．

「着脱がしにくい」が3例，「靴が重い」が2例であった．B群では，潰瘍は4週から8週，平均6．6

調査は直接検診または電話アンケートにより，週で治癒した．履き心地での不満の内容は，「着項目は，潰瘍の経過，靴の履き心地を調査した．

脱がしにくい」，「靴が重い」が1例ずつであった．

代表例を供覧する．症例は，50歳，女性．左経過観察期問は，B群が2か月から9か月，平均，6．3か月，A群が2年から5年5か月，平均3年6か母趾にgrade月であった．

装用し，8週にてほぼ治癒した（図3〉．

2lの潰瘍があった．改良型治療靴を

考

結

察

語

糖尿病性足部潰瘍が進行し，壊死の生じた症例

糖尿病性足部潰瘍に対して足関節部を覆わないでは，壊死部の切断術が必要となるため，その初短靴型硬性治療靴を使用した結果，従来の長靴型期の治療が大切である．Pollardらは，初期の足と比較して同様の治療効果をあげながら下腿前縁部潰瘍に対して，膝下から足趾全体に無辱のギプがあたるという覆き心地の悪さを改善することがスを巻く，Totalcontactcast治療を提唱した．

できた．

その根拠として皮膚の固定，圧の分散，浮腫の軽文

減および外傷からの防御をあげている1卿．われ献1）Boulton，A，」．M．，et

われは，このTotal

contact

castの原理をそのま

management

ま生かして硬性治療靴を作成した．利点はギプス

betes

of

diabetic

aL：Useofplasterneuropathic

foot

casts

in

the

ulcers，Dia−

Care，9：149−152，1986．

2〉橋本健史ら：糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み．

より通常の靴に近いこと，潰瘍の再発があっても靴の医学，6：87−89，1993．

早期に再装着することによってすみゃかな効果を

3）橋本健史ら：糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み（第2報）．別冊整形外科，25：320−323，1994．
4）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴のあげられることである．しかし従来型では，欠点として下腿前縁があたる，着脱が煩雑である，靴試み一第3報r靴の医学，7：33−36，1994．

が重いなどがあった．今回の改良で，歩きにくさ

5）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴ののおもな理由となっていた下腿前縁の圧迫を解消

試み一第4報一．靴の医学，10：134−136，1997．
6）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴のすることができた．

靴内足部圧の分散効果について。靴の医学，11：42−

糖尿病性皮膚潰瘍は，足趾を中心とした前足部

44，1997．
7）橋本健史ら1糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴を用いた治療の長期予後（投稿中）にできることが多い．自験例でも10例中9例は前足部の潰瘍であった．すべて前足部の潰瘍であっ8）Pollard，」』Pりet

た今回の症例には，有効であった．しかし足関節

ulcers．Br，Med．J．，286：436−43ス198aa1．：Method9〉Wagner，F．W．Jr．：Treatment

部の潰瘍にも，適応があるかどうかは，今後さらCompLに検討を要すると考えられた．

3ofhealingof

TheL，10：29−38，1984．

thediabetic

diabetic

forefoot

foot．

靴の医学13：4−7，1999。

慢性関節リウマチ患者に用いた足底挿板の影響
Ef5ectonthefootかressure

using

thoe

insert

for

the

RA

patients

久留米大学リハビリテーションセンター，21久留米大学整形外科，31久留米工業大学機械工学科

D

Kurume巳lUniversity

Dept

31Kurumeof

Rehabihtation

Othopae（iic＆same

Instituteofcenter

Univ．

Technology

今石 喜成D，志波 直人1），李後藤 武史2），田川 善彦3）
K：Imaishi1），N

要

Shiba1），CU

Li2），T

長有2）

Goto2），Y

Tagawa3）

足底部の痛みや変形に対して足底挿板を用いて治旨療する事があるIl．しかし直接歩行時の足底圧を測定し，評価した報告は少ない．

RA患者に用いた足底挿板が足底圧に与える影
響を動的足底分圧測定システムを用いて検討し

今回われわれは，RA患者に用いた足底挿板が足底分圧に与える影響を検討した．

た．

当リハセンター通院中のRA患者でSteinbrock−

2．対象と方法

erのClass分類で2，歩行時に前足部痛があり，

足底挿板を使用し疹痛の消失した12例12肢（女（1〉対象

性12名，平均年齢48歳〉を対象とした．

当リハセンター通院中の比較的症状の軽い方法は歩行時，足底挿板の有り，無しでの足底

SteinbrockerのClass分類2で，歩行時に前足部の痛みが有り，足底挿板を作成し疹痛の消失又は圧を測定し，足底圧分布，鉛直分力を評価した．

足底圧分布の比較において足底挿板の使用後は軽減したRA患者12名12肢を対象とした（女性

圧集中の減少，分散化が見られた。鉛直分力の比12名，平均年齢48．5歳［33歳〜57歳］，平均体重

較では，有意な変化は認められなかった。足底挿50kg）．またコントロールとして健常成人女性8板の使用により衝撃の吸収に加え，メタターサル

名16肢（平均年齢47．12歳［42歳〜53歳］，平均

パット，アーチサポートの効果による圧の分散と体重56．8kg）も同様に計測した．

支持面積拡大が見られたと考えられた．

（2）実験方法

靴は一般的に使用されているベルクロ式の運動

1。はじめに靴を使用し，足底分圧測定システム（F−SCAN，

慢性関節リウマチ（以下，RAと略す）患者のニッタ社製）を用いて測定を行った．F−SCANのセンサーは靴内部の底と足底挿板の間に置いた．

麗eywor曲：r虹eumatoid

足底挿板は，それぞれの患者に合わせ採型を行い，arthritis（慢性関節リウマ

チ）

素材はEVA樹脂と天然ゴム等を使用した51．まfoot pain（足部痛）
foot pressure（足底圧）
foot orthosis（足底挿板）

た内外側縦のアーチサポート及びメタターサルパ
ットを付加した（図1）．

4

患者・コントロール群間でF−SCANのデータ

計測は，作成した足底挿板を1週問使用してもを床反力で補正し3団，図3のように二つの山とらい適合を確認してから行った．

その間の各三つのピーク値Fl，F2，F3をパラメ

実験は，2台の床反力計を設置した歩行路上を

足底挿板の使用前と使用後の自由歩行とし，数回ータとし比較を行った．

の練習後に3回計測を行った（図2）．

3．結果（3）評価方法

患者・コントロール群問での圧の比較において足底分圧の比較

足底を前足部・中足部・後足部の三部分に分は，前足部・後足部での足底圧は，患者群が低い

け，（工）患者・コントロール群間で圧のピーク値の

ものの，中足部では逆に高い結果が得られた（図比較，（互）患者・コントロール群間で足底挿板の有4）．また患者・コントロール群問ともに足底挿板

無によるピーク値の比較を行った．

の使用により前足部・後足部で圧の低下が見られたが，中足部では，逆に圧の上昇が見られた（図

鉛直分力の比較

5）．

鉛直分力の比較では，統計学的な有意差は見られなかった．

ForG

e

』し

f1

f3

図1．足底挿板↓
Tlme
図紘鉛直方向成分パラメータ

550
500
450
N

く0

■

400

蝋

圏

PくO，0001

250
200
150Forefoot

PくO．00S

Midfoot

Hindfood

図4．RA，コントロール群の足底圧ピーク値の比較

図2。FSCAN測定（床反力計も同時に計測）

5

500

700
600

400

500

NE

内300

4GO

E

紀

ξ

m200

㎝300
200

100

100

0
Forefoot

Midfoot

0

Hindfoot

Forefoot

CntrolMidf。。t

Hindfo。tRApatients

図5．コントロール群及びのRAの足底挿板使用前後での足底圧ピーク値の比較

4．考察

F−SCANの再現性については，先行研究を行い
垂直分力については，計測の正確性を期すために，

床反力による補正が必要で有ることを報告しており3団，本実験でも同時に床反力計による測定を行いF−SCANの計測値を補正した．

患者・コントロール群問での圧の比較において，今回被験者とした患者の殆どが外反扁平傾向にあり，内側縦アーチの低下傾向に有った．このためコントロール群と比べ中足部の足底圧が高かったと考えられた．全ての患者で足底の中足骨頭部に腓砥の形成または，痛みを有していた（図6）．

足底挿板の使用で中足部の圧増加と前・後足部の圧低下が得られ，中足骨頭部の痛みは軽快した．

図6．扁平足及び腓砥が見られる

足底挿板の使用により症状が改善した機序は，足底挿板自体の衝撃の吸収に加え，前足部ではメタ
ターサルパットの効果による横アーチの形成により足底圧の分散が生じたと考えられた21．中足部

5．まとめ

ではアーチサポートによる支持面積拡大の結果，

1）足底挿板を使用し前足部の痛みが軽快した
RA患者の足底圧を測定した、圧の分散が生じたためと思われた．

2）足底挿板未使用のRA患者とコントロール

6rheumatoid

群の足底圧の比較では，RA患者で中足部の足底圧が高値を示した．

Orthop，340118−25，

靴の医学，11：18−24，1997．

3）今石喜成ら：足底圧分圧測定システム（ESCAN〉の信頼性における基礎的研究．靴の医学，胴：4−9，ール群ともに前・後足部の圧が減少し，中足部の圧が高かった。

1997．

4）RA患者では，足底挿板の効果による圧の

4）前田貴司ら1足底圧分圧測定システム（F−SCAN）と
床反力計との比較．日本臨床バイオメカニクス学会誌，

分散と支持面積の拡大により癒痛が軽減したと考

19：197−200，

えられた．

5）ShibaN，etmaterialsty献1）Grifka，JK

disease，Clin

2）石塚忠雄ら：足底挿板による歩行時の足底分圧変化．

3）足底挿板使用により，RA患者・コントロ

文

foot

1997．

Shoe

and

insolesforpatients

with

7

1998。

al：Shock−absorbing

commonly

disor（1ers．Clin

used

in

effectofmanagement

shoe

of

insertextremi．

OrtoP，310：130−136，1995．

靴の医学13：8−10，1999．

失調性歩行症例に対する重量負荷靴（第3報）
Weightlooding

shoes

for

Cerebellar

ataxia（voL3）

P川村義肢株式会社，21国立療養所西奈良病院神経内科
11Kawamura

眞殿
Hiroyuki

要

Gishi

Co、，Ltd鱒21National

浩之1），大西Nis紅inara

泰介1），安東Madonoll，Taisuke

Hospital

範明2）Onishi1），Noriaki

And♂

た重量負荷の決定について，ひとつの基準を見出

旨すことが出来たので報告する。

脊髄小脳変性症等による小脳性運動失調を有す方法と対象る症例には，下肢の末端への重量負荷が効果的であることが知られている．本研究では，症状と負図1は，今回の測定に使用したチェックシュー

荷重量の関係に着目し，症状やコンディションのズである．基本的な構造は前回までの物と変わら変化による，適正負荷重量の変動を調査分析し，ないが，踵部への重量負荷にひとつ80gの重りをひとつの基準を見出した．

7つまで組み込めるようにして，0〜560gまでの重量負荷が80gきざみで設定できるようになってはじめにいる．靴の自重は300gあるので，設定可能な片脊髄小脳変性症等による小脳性運動失調を有する症例には，下肢の末端への重量負荷が効果的で足当たりの負荷重量は300g〜860g（80g単位）となる．

あり，片足500gの重量負荷を左右均等に踵部にこのチェックシューズを複数例の小脳性運動失加え，靴自体の重量と合せて片足につき総重量調を有する患者に装着し，各重量設定下での歩行800gとした物が最も良い結果を示したことをこパターンを測定検討した．被験者は4名でいずれれまでに報告してきた．

も男性，平均年齢は64．2歳である．症状は辛うじ

しかし，これまで検討してきた症例は，いずれて独歩が可能な者から片手に介助が必要な者までも500m以上連続して独歩可能な軽度の症例であり，与えた負荷の変化も250g単位と幅を持たせたものであった．

今回は症状と重量の関係に着目し，前回よりも比較的重度の症例に対して，症状やコンディショ
ンの変化によって適正負荷重量がどの様に変動するのか調査分析を行った．その結果，症状に応じ駁eywords：weightloadings盗oes（重量負荷靴）

Cerebellar ataxia（小脳性運動失調症）
Ataxic gait（失調性歩行）
Gait analysis（歩行分析）

図1．チェックシューズ

一8

で，いずれも小脳性運動失調の特徴であるwide

ると，こちらは重り3個なってもさらに上昇してbased，shortstepの傾向が見られた（表1）．

いる．しかし，ピッチに注目してみると，重り3個のところで急激に上昇しているのがわかる．こ

測定にはニッタ株式会社製歩行パターン測定シ

ステム

ゲイトスキャン（プロトタイプ）

れは，過負荷の為に歩行が不安定になり，小さなを使用した．この装置は6枚並べられたセンサーマッ

歩幅で小刻みに歩行したためだと考えられる（図ト上での自由歩行時の足圧分布をコンピューター

3−d）．

以上のグラフの結果を歩行パターンの変化としが読み取り，その歩行パターンから，重複歩幅，

歩幅，歩隔，歩行速度及びピッチが同時に計測出て見たものが図4である．この図からも，重り2来るシステムである（図2），個までの改善ぶりと，重り3個でのパターンの悪結化が相対的に見て取れる．

果

同様の過程で全症例について適切な負荷重量を代表的な結果を示す．症例1に於いて，重りを導き出すべく測定分析を行った結果，表2のよう0からひとつずつ加えていったときの各測定値のになった．いずれの場合も適切な重量までは各フ変化をグラフにしたものである．重複歩幅は重り

ァクターとも改善が見られるが，それを越えると2個，つまり160gの付加までは徐々に増加するが，数値が悪化するという同様の結果となった．

重り3個で急に縮小し4個目で歩行が乱れて測定不能となった（図3−a）．歩幅についても同様に，

左右差はあるものの先のグラフと同様の結果を示（mm）している（図3−b）．歩隔は重り2個までは緩やか

1600
1400
1200
騒1000

に減少していくが，3個になると元に戻ってしまっている（図3−c）．次に歩行速度の面から見てみ

愚
羅
翻

表1．症例
年齢

性別

病名

歩行

1

63

男性

脊髄小脳変性症
平衡機能障害

片手介助

2
3
4

57

男性

ウ

独歩可能

77

男性

〃

片手介助

62

男性

急性小脳炎

独歩可能

800
600
400
200
00

一炉左
→コー右

1
（80g）

2
3
（160g）（240g）

加重量
図3−a．加重による重複歩幅の変化

（mm）

900
800
700
600
盟500
蜘400
300
200
100
0

一命一左

＋右
0

1
（80g）

2
（160g）

加重量
図2．計測項目

図3−b．

9

加重による歩幅の変化

3（240g）

（mm）

200

重りなし

150
瞳100
輪

顯

滞翻鍵鍵＿一鐘鰯

50

一←左
明一右

0
0

1

2

（80g）

毛糊

3

（160g）（240g）

図死歩行パターンの変化

加重量
図3−c．加重による歩隔の変化

表2。結果（歩／mln）（mm／seo）

140
120
100
臨 80
紬

哩200
1000
800

600鰯
に

60

400

40
20

00

腿

輪

症例

適正負荷（g）

1
2
3
4

460

全症例

1．歩幅の拡大460

2．歩隔の縮小

540

3。歩行速度の増大

620

4．歩容の安定※症例1においては，片手介助から独歩可能200へと向上した．

0123（80g）（160g）（240g）

加重量
図3・d．加重量による歩調・歩行速度の変化

荷調節式の靴型装具を製作し使用してもらっており，経過は良好である．今後も症例を重ね，小脳性運動失調用の靴型装具製作方法のひとつとして
考システムを確立していきたい．

察

まとめ

脊髄小脳変性症などによる小脳性運動失調の歩行改善に下肢の末端への重量不可が効果的であ・踵部への重量負荷を0〜560gの範囲で，80gきり，その設定位置は靴底の踵部分が最も適してい

ざみで調節できるチェックシューズを製作しる事をこれまでの研究で示してきた．しかし，負た．

荷重量に関しては250g単位という大きな値で計・チェックシューズを4名の小脳性運動失調を有測したため，計測を繰り返す事によって疲労によする患者に装着し，各重量下での歩行パターン

ると思われる歩行パターンの乱れなどが見られを測定検討した．

た．今回の研究により，症例に応じた負荷重量の・負荷重量の変化に伴う，歩行パターンの改善、設定が可能になり，患者の肉体的な負担は軽減さ

悪化のパターンが観測され，各症例ごとの適正れると予想できる．また，完成させた靴型装具に負荷重量を求めることができた．

も，チェックシューズと同様の負荷調節機能を持応じて適切な負荷重量を設定でき，より効果的な献
眞殿浩之ら1失調性歩行症例における重量負荷位置の歩行への影響．靴の医学，11：15−17，1997．

歩行訓練が可能になる．

眞殿浩之ら：失調性歩行症例に対する重量負荷型靴型装たせる事により，患者の日々のコンディションに文

具．日本義肢装具学会誌，12巻特別号：274−275，1996．

今回の研究結果をもとに，現在まで5症例に負一10一

靴の医学13：11−14，1999．

足底部の皮膚表面湿度と細菌について
The

researchontherelationshipbacteria

onthebetween
human

skin

moisture

and

sole

松浦整形外科医院
Nlatsuura

Seikeigeka

Clinic松浦義和
Yoshikazu

要

Matsuura，M．D．

投与も受けていない48名の左右いずれかの一側旨の足底前足部を対象とした．また，本研究は気象48名について，足底前足部皮膚表面の湿り度

条件をそろえる目的で，すべて平成10年11月中に施行した．

と細菌数の関係を調査した．

皮膚表面の湿度と電気抵抗の関係も予め検討し，湿度が高いと電気抵抗は低く，逆に湿度が低

足底前足部の皮膚表面の湿り度は三和電気計器
KK：製のDigital

multimeter

DA50C（図1）を用いて皮膚表面（端子問隔1．1cm）の電気抵抗を測

いと電気抵抗が高いことを実験的に確かめた．

そこで，電気抵抗により，被検者の足底皮膚表

定して推定した。

面の湿り度を推定し，同時に足底前足部から綿棒

電気抵抗測定直後に，同部位より滅菌した綿棒にて採菌して，細菌のコロニー数も計測して，足にて採菌して，広島市医師会臨床検査センターに底前足部の湿り度と細菌量（コロニー数〉を比較て細菌培養同定し，細菌数（コロニー数）を計測検討した．

その結果，足底皮膚表面の湿り度が高いと足底前足部の細菌数が多いことが分かった．

緒

言

足底部の皮膚の湿り度が高いと細菌数が多い
か，否かを確かめる目的で本研究を行った．

対象と方法
感染性疾患を有しない，また最近，抗生物質のKeywordsl

Skinmoistureonthefoot（足部皮膚湿度）
Bacter正a（細菌♪
Electricalresistanceonskinsu㎡ace（皮膚表面電気抵抗）『

図1，電気抵抗測定器

電気計器KK製
一

Digital multimeter DA50C（三和東京都千代田区）

ンド・ディ社製の温湿度計（図3）をトレーに入した．

本研究に先立ち，皮膚表面の湿り度と電気抵抗

れ，これらを25cm×15cmのビニール袋で密閉の関係を，予め調査した．

生理的食塩水に浸した豚皮（アロアスクDした．

経時的にビニール袋内の湿度と電気抵抗を上記

大の三和電気計器K：K製のDlgitalmultimeter

鵬薬品工業KK製）（図2）7cm×7cmとエー・ア

DA50C（図1）を用いて測定した．
この結果は表1に示す．湿度が高い程，電気抵抗は低く，湿度が下がるに従い，電気抵抗が高くなることを示している．

また，同様の目的で，豚皮（アロアスクD大鵬薬品工業KK製）（図2）の含水率を乾燥度試験

紙（ADVAN

TEC

東洋ロ紙KKl製）（図4）を用いて測定し，各含水率を有する豚皮の電気抵抗の測定結果を表2に示す。

豚皮の含水率が下がると逆に電気抵抗が増すことが分かった．

表1・豚皮の環境湿度と電気抵抗の関係

図2．乾燥豚皮

アロアスクD（大鵬薬品工業KK

東京
電気抵抗（KΩ）

湿度（％）

都千代田区）

98

234

94

1，509

90

2，373

86

＆540

81

26，06074

35，11054

40，000嚢縄
鞭懸＿
灘蓋＿ 、蠣
鱗
驚灘謙鷺辮

鐘．
図3．デジタル温湿度計（エー・アンド・ディ社製

東京

図4、乾燥度試験紙ADVAN

都豊島区）

都台東区）

一12一

TEC（東洋ロ紙KKl製

東京

これらの予備的研究から，電気抵抗が低いと皮膚の湿り度は高く，電気抵抗が高くなるに従い，を測定することにより，皮膚の湿り度・乾燥を推測した．

皮膚の湿を）度は下がる，すなわち乾燥することが結果および考察推定出来た．

被検者48名の足底前足部皮膚表面の電気抵抗

皮膚表面の電気抵抗と皮膚の湿り度は逆相関の関係にあることから，本研究では皮膚の電気抵抗と細菌コロニー数との関係を表3，およびグラフ（図5）に示す．

足底前足部皮膚表面の電気抵抗が2281KΩ未
表2．豚皮の含水率と電気抵抗の関係

満では平均細菌コロニー数が665．2である。

この2281KΩは表1より2375KΩ，湿度90％

電気抵抗（KΩ）

含水率（％）

10．0

332

8．0

5980

7．5

12，0607．0

33，5506．5

40ρ00

以上である．そこで，湿度90％以上の状態では平均コロニー数は6652と推定した．

電気抵抗が2788K：Ω以上で，7960KlΩ以下では平均細菌コロニー数は152．75と減少する．

表3．足底前足部皮膚表面の電気抵抗並びに湿度と細菌コロニー数
電気抵抗（KΩ）（湿度90％以上）

電気抵抗（KΩ）

コロニー数（湿度90％未満

コロニー数

86％以上）

電気抵抗（KΩ）（湿度86％以上）

コロニー数

794

330

2，788

203※

9，780

0

820

254

3287

917

17，950

0

826

669※

3，294

1，343

18，290

846

660

3，447

90

22，600

921

214※

3，593

117

40，000

482※

a793

4※

40，00040，000

1，031

1，294

610

生500

70

1，305

180

5，120

35

40ρ00

1，310

627※

5，380

1

平均コロニー数

1，465

14

27

646※

5，420

1，474

145※

5，510

1，522

500

5，520

1，525

1，572

5，530

1
1

1，538

1β56※

翫960

16※

1，574

155※

〜2281＜（湿度90％以上）

1，314※

6，630

1，642

1，656※

6，670

33※

alO3

270

6，940

13※

2，168

371

7，500

2，281

1，293※

7，960

平均コロニー数
（平均値）

665．2

電気抵抗（KΩ）（皮膚表面湿度）

0

1，599

2
0

平均コロニー数
（平均値）

一13一

152．75

0，125

（平均値）

6，380

168

0
0
1
0
0
0

コロニー数
平均値

665．2

＜2，788〜ス960く（湿度90％〜86％）

152．75＜9，780〜（湿度86％未満）

0，125匝≡塑灘雛湿度9。％繍86％以上、醤86％繍塵
1800…

隅・旧棚憎卜9剛9一叫・博 博旧I

器8i

11謂一

表4．培養同定された細菌I8甲樋・・9

コロニー数

菌種

騒麟i麟

epidermidis

Staphylococcus

saprophyticus

Micrococcus

！ilゼ

26

Staphylococcus

245

spP．

5

others

2・・》騒麟

婦

0246810魎（×1000KΩ）
40

乾燥していると細菌は少ない，または細菌が検出出来ないといえる．

図5．足底前足部皮膚表面の電気抵抗並びに湿度と細菌コロニー数をグラフで表示

なお，培養同定された細菌は表4に示す．
Staphylococcus

epi（iermidis，Staphylococcus

saprophyticus，Micrococcus

電気抵抗が2788KlΩ以上で，7960KΩ以下は表

spp．が殆んどであった．

1より，湿度がほぼ90％〜86％の範囲内であり，まとめ

このほぼ90％〜86％の湿度の範囲内では平均コ

足底前足部皮膚表面の電気抵抗を測定して，足ロニー数は15275と推定した．

さらに電気抵抗が9780KΩ以上では平均コロ部皮膚表面の湿り度，すなわち皮膚表面の乾燥度

ニー数は0．125となり，殆ど細菌を培養出来ない．

を推定した．この足部皮膚表面の湿り度・乾燥度

この電気抵抗が9780K：Ω以上は表1より，湿度と足底前足部皮膚表面の細菌数（コロニー数）と86％未満の環境である．

の相関を検討した．

足底前足部皮膚表面の電気抵抗が少ない，すな

その結果，足底前足部皮膚表面の湿度が高いとわち足底前足部皮膚表面が湿っていると細菌は多

細菌数は多く，逆に湿度が低い，すなわち乾燥しく，逆に足底前足部皮膚表面の電気抵抗が高い，ていると細菌数は極めて少ない．

一14一

靴の医学13：15−18，1999，

流行婦人靴内の細菌学的検討
Bacteriologicalexamination

of

the

fashionablela（liesshoes

D日本医科大学千葉北総病院整形外科，の日本医学技術専門学校
P

DepartmentofOrthopaedic

Surgery，Nipl）on

Me（1icalSchoolChibahokusou

Hospita1

21

甫和文
Kazufumi），清水要吉1），川角浩2）

Minami1〉，Youkichi

Shimizull，Koh

Kawasumi2》

ブーツ1足あたり2．4株同定された．足底からははじめに

47株，1足あたり2．1株同定された．

この冬流行した婦人用のブーツ内は換気が悪く

グラム陽性球菌はブーツ内からは25株同定さ蒸れやすい構造のために，不快感や悪臭の訴えがれた．これはブーツ内から同定された細菌のうち多く，不潔な靴内環境が予想される．今回はブーの47．2％に当たる．足底からは55．3％に当たる26

ツ内と足底の細菌および真菌の培養検査を行い細株同定された．これらの菌種を見ると病原性の強菌学的に検討したので報告する．

い黄色ブドウ球菌は見られない．最も多く見られたのは皮膚常在菌であるコアグラーゼ陰性ブドウ対象と方法

球菌で，そのうちS．wareriiやS．hominisはブーブーツを履いている11名の両側の前足部足底

ッ内と足底から同率に見られた．代表的な常在菌と，ブーツ内で前足部足底が当たる部分を滅菌綿であるS，epidermidesも足底には多い．他に病原

棒でぬぐい，Staphylococcus用としてMannitol

性のないMicrococcusもブーツ内には多く見られ

salt培地，一般細菌用としてTryptosoy寒天培地，

真菌用にはSabouraud寒天培地にそれぞれ接種
培養し，発育した菌株の株数を記録し，さらに鏡検して菌種を同定した．これに先立って脱いだ直表1．ブーツ内と足底の細菌検査（1）
足底

細菌

ブーツ内

後のブーツ内の湿度測定を，カスタム社製温湿計

GPC（グラム陽性球菌）を使用して行い参考にした．対照としては短靴を

CNS（CoagNeg

履いている5名10足を同様に培養検査し比較した．

Staphylococcus☆

S．hyicus☆☆☆

S．hominis☆

結果藍eywordSl☆☆

S、cohnii
S．warreri

Boot（ブーツ）

Bacter1010gicalexamination（細菌学的検査）
Fashionableshoes☆☆☆☆☆☆☆

（流イテ革化）☆☆☆☆

Moisture（湿度）Fungus（真菌）S☆☆☆

caseolytiCUS

☆☆☆☆☆
☆
☆

一般細菌（表1，2）はブーツ内からは53株，

S

aureusStap．）

caprae

☆☆☆☆☆
☆☆

S

xylOSUS

S

capitis☆☆

S

epidermides

☆☆☆☆☆

S

lugdunensis☆

S

chromogenesis☆

Micr㏄OCCUS

☆☆

other

☆☆☆☆☆

GPC

☆最終的に同定出来た菌株1個

一15一

表2．ブーツ内と足底の細菌検査（2）
ブーツ内

細菌

足底

GPR（グラム陽性桿菌）

☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆

BaciHus

sp．

other

GPR

☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆

GNR（グラム陰性桿菌）☆

Pseudomonas

cepacia☆

☆

Acinetobacter

sp．

☆

☆☆

Flavobacterium☆

Seratia☆

Achromobacter☆

Alcaligenes☆☆

Xanthomonas☆☆☆☆☆☆☆☆☆

mening，

plymuthica

other

sp．

sp．

☆

sp，

☆☆☆☆☆☆

GNR☆最終的に同定出来た菌株1個る。

表3．ブーツ内と足底の真菌検査

グラム陽性桿菌はブーツ内からは10株18．9％，

真菌

ブーツ内

足底からは12株25．5％同定された．好気性菌で

糸状菌

☆☆☆☆

糸状菌＋酵母☆☆☆★

☆☆☆☆☆☆☆
☆☆

あるBaciliusが多く見られる．

酵母☆☆☆☆★☆☆

非発育菌☆☆☆☆☆☆☆

☆☆☆☆☆☆☆☆

汚染の指標になるグラム陰性桿菌はブーツ内で

足底

☆☆☆☆☆

は18株34．0％見られ菌の種類も多い．足底から☆最終的に同定出来た菌株1個

は9株19、1％と少ない．

真菌（表3〉はブーツ内および足底からともに
表4．ブーツ内と対照の菌株数の比較（1）22株同定され1足あたり1．0株である．足白癬症

ブーツ内22足の原因菌である糸状菌も多く見られる．

対照10足

細菌

GPC（グラム陽性球菌）

考察☆

試料は前足部足底と，ブーッ内で前足部足底が☆☆☆

当たる部分と近接している2か所から採取した☆

が，菌株の出現頻度が違っていた．これは皮膚表

☆☆
☆☆☆☆☆

Staphylococcus

aureusCNS（Coa序Neg

Staμ）

S

hyicusS．hominis
S

S．cohnii☆☆

S．warreri☆☆
☆

面に分泌される皮脂の成分に抗菌作用がある事☆

S

capraeの影響も考えられる．また靴下が細菌のバリアー☆

S

xylOSUSになり相互の細菌の移動を制限し，ブーツ内の汚☆☆☆☆☆☆☆

S．5ciuri☆☆☆☆

染を防いでいる可能性が考えられる．

☆

caseolytiCUS

Micrococcus
other

☆

☆☆
☆

GPC

☆最終的に同定出来た菌株1個

ブーツ内の細菌株数を対照と比較すると（表4，5），対照の靴内からは20株同定され1足当たり2．0株であるがブーツ内は1足当たり2．4株とより定出来ない弱い菌が多く見られる．ブーツ内から多く見られる．グラム陽性球菌は対照では10株

は土壌常在菌など多くの菌が同定された事より，と同定された株のうちの50．0％を占めており，まブーツ内はより汚染された状態にあるといえる．

た菌の種類もブーツ内と同様の傾向を示した．グ

真菌は（表6），対照では11株見られ靴1足あラム陰性桿菌は対照では2種類のみで，その他同たり1．1株である．糸状菌は単独で同定出来なか

一16一

表5．ブーツ内と対照の菌株数の比較（2）

対照10足

細菌

ブーツ内22足GPR（グラム陽性桿菌）★☆☆☆☆

Bacilius

sp．

☆☆

★☆☆☆☆

other

GPR

☆

GNR（グラム陰性桿菌）☆

Pseudomonas

cepacia

Pseudomonas☆

Acinetobacter☆☆

nuorescence

Flavobacterium☆

Seratia☆

Achmmobacter☆

Alcaligenes

☆☆

other

mening．

ply皿uthica

Xanthomonas☆☆☆☆★☆☆☆☆

☆

☆☆

sp．

sp．

sp．

sp．

★☆☆★

GNR

☆最終的に同定出来た菌株1個

表7．ブーッ内の湿度と菌株数の関係

表6．ブーッ内と対照の真菌株数の比較
真菌☆★☆☆☆★☆

糸状菌☆☆

糸状菌＋酵母

☆☆☆

酵母

☆☆☆

非発育菌

☆☆☆

☆☆
☆☆☆☆☆★☆☆
☆☆☆☆☆

薗株数

対照10足

ブーツ内22足☆：ブーツ内☆：対照5株☆最終的に同定出来た菌株1個

☆

4

☆☆

☆

3

額婁☆

2
1

☆☆☆敵☆始☆無
☆☆ ☆填

宴☆

湿度

ったものを併せてブーッ内で9株，対照で5株と50同様の出現率である．

60

70

80

90

100％

調査したブーツの型は，膝下までの長い型6名

6足，短い型5名5足であった．これらの素材は出された．今回は菌株数の同定で細菌数の測定で皮製4足，合成皮革1足，化学繊維製6足である．

はないので，この検査結果よりブーツ型婦人靴が

今回は靴の型と素材による有意差は見られなかっ

不潔と判断するのは早計であるが，高湿度の環境

た．使用期間はおおよそ11月頃より2月頃までで，があるので，靴の汚染，老朽化や陥入爪などの感履き始めて1シーズン目が6足，2シーズン目が3

染創が足部に存在するなどの悪条件が加わること

足で，平均1週間に3回の使用頻度であり比較的により21，菌数や菌株数の増加など細菌学的環境

新しく，長く履かれているものは少なかった．

の著しい悪化が懸念される状態である．

同定された菌株数とブーツ内の湿度との関係

結（表7〉を見ると，ブーツ内では平均78．6％，対語

照は平均63．8％であり有意にブーッ内の湿度が高ブーツ型婦人靴では一般細菌，特に汚染の指標

い．また同定出来た菌株数も湿度の上昇に伴い増となるグラム陰性桿菌が多く見られる．また湿度加している．

も高くさらに同定出来た菌株数も湿度の上昇に伴

ブーッ内から検出された株数は対照より僅かでい増加している．この様に菌株数による細菌学的はあるが多く，また病原性のある糸状菌も多く検検討では不潔であると言えるが，断定するには菌一17一

数測定方法を確立して菌数で検討する必要がある

coccal

と考える．

2）南
11

文
1）

献
Mille鵡SJ．，etactivity

of

human

stratum

corenumlipi（is．

Arch．DermatoL，124：209−215，1988．

a1．：In

vitro

and

in

vivo

antistaphylo一

一18一

和文ら：陥入爪と靴内の細菌学的検討．靴の医学，：72−74，1997．

靴の医学13：19−22，1999。

ダウン症と足底板の効用
Downs

Syn（1romeandEffectivenessof

Orthotics

11足と靴の科学研究所，賀株）カジュアルモチヅキ
1〕Footand

Skoe

Science

K。Hショット1），清水K

H．Schott1），Shoichi

要hstitute，21Cazual

Mochizuki

昌一喜昭1），望月，杉本

ShimizuD，Yoshiaki

Cα，Ltd．

孝志2〉

Sugimoto1），Takashi

Mochizuki2）2）開張足は80％をしめ，足底には腓砥がある．

旨3）外反母趾は40％をしめている（写真3）．

ダウン症患者（写真1）に足底板の装着を試み，

4）踵骨外反は，55％をしめている（写真4）．

5）痛みや疲れを訴える能力がない．

短期間に良好な成果を得る事ができた．

足底板による足部アライメントの矯正は，ダウン症患者が，自ら行動範囲を広げていくための一つの大きな要素となりうる．

緒雷

近年，我が国におけるダウン症患者（図1）の平均生存年齢には，著しい進歩を認める事が出来
るが，学校教育終了後のダウン症患者の就労については決して満足のいくものではない．

ダウン症患者がよりよい社会参加をしていく為には，自ら行動範囲を広げていく事が重要な要素だと考えられ，その一つの対策として足底板の装写真1．

着を試みた．そこでダウン症患者に対する足底板の効用について報告する．
調査地域

対象と方法

平均生
存年齢

報告者（報告年次）

9

Penrose（1932）

12

Penrose（1949）

Victoria（オーストラリア）

10

Brothers＆Jago（1954）

Victoria（オーストラリア）

18

CoUman＆Stoller（1963）

ダウン症患者の足の特徴は，

1）母趾と2趾の問が空いている（写真2）．

日本

50

正木・日暮（1981）

Pemsylvania

35．6

Jones（1979）

London（イギリス〉

対象者は，平成9年から10年までに足底板の装London

着を開始した5歳から27歳までの31例，平均年
齢は16歳である．

（イギリス〉「ダウン症」日暮眞，高野貴子，池田由紀江共著

医歯薬出版株式会社
図1． ダゥン症候群の平均生存年齢

Keyword8：

一19一

写真2．NN，♀，13歳

写真3．

Z．H，

♂，

6）歩容は，踵から着地しないで，足裏全体又25歳

5）歩容に変化があまりみられない場合は，軽は，最初から前足部で着地する．

度のロッカーバーの補正を試みた．

6）腓砥に痛みを訴える場合には，バタフライ

7）筋肉等が，柔らかすぎる．

バーを処方した．

使用した足底板は

1）踵骨を安定させるために深いカップ状にし

結

果

た，

31例中17例については，踵骨外反による前足

2）3か月毎の点検で，足の成長に対応した．

3〉皮膚が柔らかく，弱いのでアーチは，、少し低くした．

部の回内が目立ったが（写真5），踵骨外反の角度に変化がみられた．

4）幼稚園，小学生には，足底板の装着が簡単にできるようハーフサイズにした．

11例については，タコ，ウオノ目による痛みが軽減した．

一20一

写真4．Z．H，♂，25歳

写真5．M．T，♀，8歳

9歳
長い距離を歩いても座りこんだりすることがな

考

くなり，姿勢もよくなり，以前より活発で自然な察

足底板の装着により，今回，ダウン症患者本人

歩容に変った．

新しい靴に変えた時とか，上履，下履に履き替える時に，足底板を積極的に入れ替えようとするの歩行能力に改善がみられ，精神的にも良い影響が与えられたと思う．

態度からみても，評価されていると考えられる．

結（図2）歩容の変化とともに運動機能が向上し語たことにより，足長が著しく伸びた．（図3）タ

1998年，身体障害者の雇用について政令が改

テ，ヨコのアーチの形成も確認され，痛みを伴う

正され，これに伴いダウン症患者の雇用についてことなく使用を続けている．

も期待されているが実際には障害者の受け入れ体制が出来でおらず，法的雇用率が生かされていな

一21一

図2，

いのが現状である．今後は障害者がより充実した図3．

社会生活が送れる様に，社会援助システムのあり方を再度考え直す必要があると考える．

症児のために．第1刷，東京，日本放送出版協会．1980。

文献日高 眞，高野貴子，池田由紀江：ダウン症。第2版，東130−133．

清水昌一：歩くこと・足そして靴．第6刷，東京，風涛社．

京，医歯薬出版．1998．2−3．

1997．

R・ブリンクワース，宮下俊彦，谷口政隆訳・編：ダウン

＿

ワ9

＿

111−118．

靴の医学13：23−26，1999．

疲労困億に到るランニング前後の脚筋力低下と着地衝撃の時系列変化
The（1ecrease
after

of

leg

musclestrengthmeasuredexhausion

runningandtime

1anding

impactduringthebeforecourseandofrunning（株）アシックススポーツ工学研究所
ASICS

Corporation

勝
Makoto眞理，田川Katsu，Takehiro

要

ResearchandDevelopment

武弘，福岡

Tagawa，Masanobu

Department

正信，佐藤

重基

Fukuoka，Sigemoto

目

旨

Satoh

的

ランニング能力の異なる被験者6名を用いて，ランニングでは，体重の2〜3倍の荷重Pが着疲労困億に到るランニング時の着地衝撃の時系列

地衝撃として身体に繰り返しかかるため，長時間変化を仙骨の後面上部に取り付けた加速度計で測続けると関節や筋，腱などへの負荷が大きい．こ定した．また，ランニング前後の膝の屈曲，伸展のような衝撃の繰り返しが，身体へのさまざまな筋力を運動速度，筋収縮の条件を変えて測定した．

ランニング障害を引き起こす要因となってい6名中4名の被験者で，身体にかかる衝撃が時

る31．そのような衝撃の緩衝にはランニングシュ

閲の経過とともに増加する傾向があり，ランニン

ーズのミッドソール（緩衝用スポンジ材）と脚のグ中止直前の着地衝撃はランニング開始直後に比筋が重要な役割を果たしている．緩衝用スポンジ

べて有意に大きかった．ランニング後に筋力は低材の力学的特性は温度変化への依存度が高く，緩下したが，運動速度および筋収縮の条件の違いに衝機能は季節によって大きな影響を受けるが，一よりその低下率は異なる傾向を示した．なかでも，環境下での緩衝機能の変化は小さいことが報告さ

着地衝撃の増加と有意な相関があったのは，60。／

れている21．

一方，ランニング中の着地衝撃が疲労にともな

秒の膝伸展短縮性筋力および1800／秒の膝伸展伸張性筋力であった．

って大きくなることをランナーは経験的に感じている．この衝撃認知の変化は，脚の衝撃緩衝能の低下を意味しているが，それに影響すると考えられる脚筋力の低下との関係は，これまで調べられ
Keyworαs：exhaustion（疲労）muscle strength（筋力）landing impact（着地衝撃）
shock absorption（衝撃緩衝）
peak acceleration（最大加速度）ていない．

そこで本研究は，疲労困愚に到る長時間ランニングを行い，着地衝撃の時系列変化と，ランニン

グ前後の脚筋力の関係を明らかにすることを目的

一23一

る筋力を比較した結果，全ての被験者でランニン

とした．

方

グ後に筋力の低下が見られた．図3は，ランニン法

グ前後の脚筋力の1例（subj。1）を示している．

ランニング能力が異なる成人男性6名を被験者全ての測定条件においてランニング後の方がランとし，トレッドミル上を任意の速度（10〜

ニング前よりも筋力は低下しており，この傾向は13km／h〉で走らせ，疲労困懲でこれ以上走れな全ての被験者で見られた．

いという申告があるまで続けた．その際，仙骨の各被験者のランニング前の筋力を基準として求後面上部に加速度計（B＆K社製）を垂直に取めた筋力低下率の平均値を図4に示す．ランニン

り付け，衝撃加速度を計測した．データは5分ご

グ後では，60。／秒における短縮性筋力および60，とに15秒間取り込み，着地直後の最大加速度を1180。／秒における伸張性筋力の低下が大きく，特歩毎に求め，その平均値を算出した．また，等速に伸展動作でこの傾向は顕著であった．

性筋力測定器MYORET（川崎重工社製）を用い

ランニング前に対するランニング後の最大衝撃てランニング前後の膝伸展，屈曲動作での短縮性

加速度の増加率と筋力低下率の相関係数を表2におよび伸張性筋力を測定した．短縮性筋力は60，示す．最大衝撃加速度の増加率は，60。／秒におけ

180，300。／秒の3速度で，伸張性筋力は60，180。／秒の2速度で計測を行った．

（G）

7
結

掴

果

6
囲5

示す．ランニング能力が高い被験者は，ランニン

→
→
司
→
一
田
→

／

各被験者のランニング速度と走行時問を表1に

蟹

露4

グ速度が速いにもかかわらず走行時間が長かっ

趣
た．

3

図1はランニング中の最大衝撃加速度平均値の時系列変化を示す．全ての被験者で，身体にかか0る衝撃が時問と伴に増加する傾向があり，特に後半で変化の割合が大きくなった．分散分析の結果，

50

100

150

subj，T

s画．K
subj，I

subj，Nsuhi。Ssu切．0

200（分）

時問
図1、ランニング中の最大衝撃加速度の平均値の時系列変ランニング中止直前の着地衝撃はランニング開始

化

直後と比べて，6名中4名の被験者（subj．K，subj．1，subj．N，subj。S）で有意に大きかった

（％〉

150

（図2〉．

ランニング前後の膝伸展および屈曲動作におけ

140＋subj．丁十静130畢
表1．各被験者のランニング速度，ランニング時間
被験者

レベル

ランニング速度subj．T

トライアスリート

13km／hsubj．K

トライアスリート

13km／hsubj．1

市民ランナー11km／hsubj．N

市民ランナー10km／hsubj．S

市民ランナー10km／hsubj．0初心者

10km／hランニング時問

120min180min
90min
60min
60min
60min

端120
遡
署

榊110

略一

subj，N噛一

sub∫．S

一炉subj，0

100

90
ランニング開始直後

ランニング中止直前

図島各被験者の着地衝撃変化率

一24一

subj．K

十subjJ偲（％）

筋力（kgm）

0
o

o
o

一10
冊
ド

週
・R

堪一20

o
．180

．60

0

60

180

300（o／秒）

r＝0．75速度

一300

図3．ランニング前後の脚筋力（subj．1）

．180

曹60

0

速度

0

60

180

5

10

15

20』

25

30

35

40

45（9も）

最大衝撃加速度増加率300（D／秒）

図5．最大衝撃加速度増加率と膝伸展短縮性筋力（600／秒）低下率の関係

ニングを行わせ，その時の身体にかかる衝撃の大きさの変化とランニング前後の脚筋力の変化を調
べた．

ランニング中に着地衝撃が増加する傾向があり，後半で変化の割合が大きかった．ランニング

前に比べてランニング後の脚筋力が低下していた図4．ランニング前の筋力に対するランニング後の筋力低ことから，これは脚の疲労による影響であると考下率の平均値

えられる．

ランニング後の膝の屈曲，伸展筋力は，600／秒
表2．最大衝撃加速度の増加率と筋力低下率の相関における短縮性筋力および60，180。／秒における

短縮性筋力

伸張性筋力
60。／秒

伸張性筋力の低下が大きく，特に伸展動作でこの180。／秒 300。／秒

1800／秒600／秒

伸展α77（＊）

0．54

0．75＊

0．66

0．39

屈曲

0．01

0．41

0．57

0．11

0．57

＊p＜0，05寧）p〈0，1

傾向は顕著であった．このことは，ランニングにおける脚筋疲労の度合いが，運動速度および筋収縮の条件によって異なることを示している．

筋の収縮条件に関らず膝伸展筋力の低下とラン
ニング中の着地衝撃増加との問に密接な関係がある膝伸展短縮性筋力および180。／秒における膝伸ったことは，膝伸展筋である大腿四頭筋がランニ

展伸張性筋力との間に有意な相関が見られた．ラ

ング中の衝撃緩衝に大きな影響を及ぼしているこンニングの着地衝撃増加率と60。／秒における膝とを示している．

伸展短縮性筋力との関係を図5に示す．筋力の低ランニング中止直前の着地衝撃は，6名中4名下に伴い，着地衝撃が増加する傾向が見られた．

の被験者でランニング開始直後に比べて30％以考上増加していた．増加が少なかった2名の被験者

察は，心肺機能の限界によりランニング中止に到っ

今回，ランニング能力が異なる被験者6名に疲たランニング初心者と，まだ十分走る体力を残し

労困愚で走れなくなるまでトレッドミル上でランながら，トレッドミル走特有の精神的疲労により

一25一

ランニングを中止したトライアスリートであっランニング中に有意に増加しており，特に後半でた．したがって，ランニング能力を向上させるた

変化の割合が大きかった．

めには，初心者ではまず心肺機能を向上させる必

3．ランニング後に膝の伸展，屈曲筋力が低下

要があり，その後，着地衝撃の増大を防ぐためにし，特に60，1800／秒における伸張性筋力および筋持久力の強化が必要であると考えられる．

60。／秒における短縮性筋力の低下が大きかった．

これらのことから，ランニング中の脚筋疲労を4．60。／秒における膝伸展短縮性筋力および衝撃加速度により定量化することができ，オーバ

180。／秒における膝伸展伸張性筋力の低下率とラーユースによるランニング障害の予防やランニン

ンニング中の着地衝撃増加率に有意な相関があ

グ能力の指標として着地衝撃増加率が利用できる

り，これらの筋力の低下に伴い，着地衝撃が増加ことを示唆している．さらに，適切な衝撃緩衝性

する傾向が見られた．

を持つシューズ選択することは，障害を予防する

5．着地衝撃の変化をモニターすることにより，

点において重要であるとともに，着地衝撃との相運動中の脚筋疲労を定量的に把握でき，障害予防，

関の高い膝伸展筋の負荷を減少させることでラン

ランニング能力の評価に利用できることが示唆さ

ニングパフォーマンスの向上につながると推察さ

れた．

れる．

文

まとめ

献

1）Cavanagh，PR，ettance

1．ランニング能力が高い被験者は，ランニン
グ速度が速いにもかかわらず疲労困懸によるランニング中止までのランニング時間が長かった．

2．6名中4名の被験者で，身体にかかる衝撃が

一26一

a1：Ground

Reaction

Forces孟nDis−

Running，エBiomechan圭cs，13：397−406，198α2）木下博ら：温度変化のランニングシューズミッドソール緩衝特性に及ぼす影響について，デサントスポー
ツ科学，Vo1，6：138−145，1985，
3）横江清司：バイオメカニクスからみたランニング障害．
臨床スポーツ医学，1：143−148，1984．

1

靴の医学13二27−32，1999．

陸上スパイクシューズヘのアーチサポート装着による走速度向上，足部形態矯正効果の検証
VerificationArchsupportofbenefits

increases

with

speed

arch

and

supporton

spike

shoeslreforms

footcon避guration

株式会社アシックススポーッ工学研究所
ASICS

Corporation

西尾
大室
Isao

InstituteofSports功，高本 義国，福岡守，西脇 剛史

Nishio，Yoshikuni

Mamoru要

Research

Science

正信

Takamoto，Masanobu

OhmurαTsuyoshi

Fukuoka

Nishiwaki緒旨

陸上スパイクシューズヘアーチサポートを装着

雷ソールー体型内外側巻き上げ構造陸上スパイク

し，足部接地時問，シューズの変形度，足部形態

シューズ（タイガーパウサイバーゼロ）（図1）

矯正効果を確認した．

によってソール剛性強化がなされ走行時間が短縮

試用前ではアーチサポートの有無による接地時したことを報告した

剛．

しかし，回内足においては標準形態足部と同等問の差はみられなかった．

2か月試用後で，回内足傾向の被験者及び標準の効果を得る事が困難であった．その原因は足部形態足部の被験者ともに接地時問が短縮し，走速とシューズの不適合のあるのではないかと考え，度においても短縮した，また，シューズ変形の指タイガーパウサイバーゼロヘアーチサポートを装標としたアーチカウンター及びヒールカウンター

着し，過回内防止（足部矯正）を実現することにの変位は減少した．回内足傾向のみられる被験者
では，試用前に比較して試用後では前足部内反角

アーチ部カウンター度，踵部角度，アーチ高率ともに標準値に近くな

一ルカウンターった．被験者の評価は，当初は違和感を感じていたが2か月経過後には違和感は解消し，接地時聞の短縮を自覚できていた．

嚢

Keyword8：maLalignment（形態異常）
Arch support（足部アーチ支持）running spike shoes（陸上スパイクシューズ）

図1．ソールー体型巻き上げ構造陸上スパイクシューズ

一27一

より足部とシューズの適合性が向上し，キックカ

中
間
聴
き
取

ロスが減少することで走行時間の短縮が可能であると考え，その効果検証を実施した．

聴き

取

聴き取り調査

り

り

形態測定

調
査

調
査

対象と方法

1カ月
。サイバーゼロ使用

1．被験者

大学男子陸上短距離選手4名（うち走行実験はアーチサポート装着

走
行

実

2名）．

2カ月間

験

2．実験項目走行実験

アーチサポート有り

アーチサポート無し

・走速度測定：スタート地点から30mの位置と

図2．評価確認スケジュール

その5。44m先に光電センサーを接地して2個所の光電センサーの通過時間から速度を求めた．

・走行時の床反力：キスラー社製フォースプラッ

中足骨パッドトフォームにて測定．

・走行時の後方足部動作（踵部の落ち込みと挙上）の確認HSV（NAC社製）を用いて確認．
・走行時のアーチカウンター変形：3次元動作分

析装置バイコン（オックスフォードメトリック社製）で測定，・静的足部形態31変化確認：回内足にみられるマ

ルアライメント41である踵部外反角度，アーチ高率5〉，前足部内反角度の変化を確認した．
スポーツシューズ用アーチクッキー

・被験者評価

図3．アーチサポート仕様

以上の項目を試用前後（図2）に実施した．
3．アーチサポート仕様

JIS−A硬度60度の内側1契

プレートから求めた接地時間，床反力にあきらか

SRIS−C硬度30度の中足骨パッド，スポーッシ

な差はみられなかった（図4）．

（2）2か月試用後（アーチサポートの有無の比

ューズ用内側アーチクッキーの3パーツを取り較）（図5）

付けた（図3〉．装着パーツの仕様，装着位置

A．走速度：アーチサポート有りで回内足傾向

は個人に合わせたものではなく全て同一規格との被験者Aが0．33m／sec，標準足部形態の被験者

した．

結Bが0．62m／sec向上した．

果

B．接地時間：アーチサポート有りでアーチサ

1．走速度，接地時間及び地面反力

ポート無しに被験者Aが15msec，被験者Bが（1）2か月間試用前

5msec短縮した．

2か月試用前の走行実験では踵部外反角，前足C．地面反力：アーチサポート有りでは踵接地部内反角，アーチ高率の測定結果から回内足傾向を示す鉛直成分のピークがみられず接地時問に占といえる被験者A，標準形態足部の被験者Bともめる制動期の比率が減少した．

にアーチサポートの有無による走速度，フォース

一28一

2．後方足部動作（2か月問着用後）

アーチサポート無し

アーチサポート有り
Groundreactionforce［N］

Ground9，45m／sesreaction看orceIN］

9．54m／ses

lOOO

lOOO

Ver琶cal500

Ver癒ca1

500

Horizonta1

1｛orizO nta1

0

0

39

一500

一500

一1000

一1000

0

20

36

94

40

60

Duration

80

100

工20

0

20

［msec］

92

40

60

Duration

80

工00

120

［msec］

図4．2か月間試用前の走速度，接地時間，地面反力結果

アーチサポート無し

アーチサポート有り
Groundreac百on

force

IN］

Ground9．71m／sesreactionforce［N］

9．38m／ses

lOOO

lOOO

Vertica1

Vertical500

500

EorizO ntal1｛orizontal

0

0
5

49

90

一500

一500

一1000

一1000
0

20

40

Duration

60

80

100

120

0

20

［msecl

40

105

60

Duration

80

100

120

［msec］

図5．2か月間試用後の走速度，接地時間，地面反力結果

着地から32msec経過時点の画像ではアーチサ低下を示す鉛直変位が減少したことを確認した．

ポート有りではあきらかに踵が挙上しているがア（2）ヒールカウンターーチサポート無しでは踵挙上を確認できなかった

ヒールカウンターの内側への倒れ込み角度（図7）が減少した．（ヒールカウンター内外側に取り（図6）．

3、カウンターの変形（図7）

付けたマーカーの2点を結んだ直線の内側方向へ（1）アーチカウンターの回転角度）。

4．足部形態

アーチカウンター最上部に取り付けたマーカー
をバイコン（オックスフォードメトリック社製〉

2か月間のアーチサポート仕様タイガーパウサで測定した結果，アーチサポート有りで，アーチ

イバーゼロの試用の結果（図8）では，（1）非荷

一29一

0

16

48

32

60

【msec】

図6．後方足部動作撮影画像

Archheight

正leel

［mml

counter

angle

［deg］

30

100

25

50

一｛嚇一ト橋吐一，一

0

一

一尋一晶齢

20

吟一一一』−樽輪・も・一一し験昏一d』膚o昏

15

無惨一

。

像顧

10

一50

■一

一一も一9Pも●・oも9■60
80
20 40Dura唖on

τ

4

のr齢

紫ポ欝ド有勺

5
0

一100

0

驚ヒ

0

100 120［msecl

10

20

40

30

Duration50

1msec］

Heel

counterangle

図乳アーチサポートの有無による各カウンターの変位の結果

被験者A

被験者B
標準範囲

左

前足部内反角

踵部角

アーチ高率

右

左

右

試用前

8度

8度

4度

4度

試用後

3度

3度

2度

3度

0〜2度

試用前

外反6度

外反5度

0度

外反2度

試用後

外反5度

外反2，5度

外反1度

0度

試用前

16．7％

15．7％

18．9％

19．1％

16．5〜

試用後

17．4％

17．2％

20．6％

20．4％

195度

0〜2度

図8．2カ月試用前後の足部形態

重時前足部内反角度：両被験者が回内足傾向の被0度へ改善された．左踵部角においては改善はみ験者Aは標準値に近い値となった．（2）立位時られなかった．（3）アーチ高率：回内足傾向の被踵部角（立位幅＝左右の前上腸骨韓感距離×

験者Aのアーチ高率が左は16。5％から17．4％へ，0．8〉：回内足傾向の被験者Aの右足踵部角度が右は15．7％から17．2％へと変化し，標準値（18％）

試用前外反5度から試用後に外反2．5度に改善さに近い高さとなった．

れ，被験者Bにおいても右踵部角が外反2度から

一30一

5．被験者評価（図9）パフオーマンス

履き心地

試用前（4名）

1名：前方推進力向上
3名：アーチ抵下抑制は体感できた．

3名：アーチサポートの違和感が気になる

1カ月使用後2名：向上する（足趾に力が入りやすく地面をとらえやすい）

1名：わからない（4名）

3名：快適（疲れにくい）

2名：わからない

2カ月使用後（2名）

2名とも接地時問の短縮が体感でき，
アーチサポート無しと比較すると明確に違いを実感できた

アーチサポートによる違和感は解消

図9．被験者の評価

健常者である選手は日常生活でもアーチサポー（1）試用期間前（対象者4名）

A．パフォーマンス：1名が前方推進力が向上

トを体験したことがなく違和感を感じ，当初は不したと回答し，他の3名はアーチ低下抑制が体感

安感を抱いている．アーチサポート初体験の選手

できたと回答した．

の場合には，段階を踏まえてアーチサポートを実

B．履き心地：4名中3名がアーチサポートの施し，継続させることが望ましい．

・形態改善による効果

違和感を気にしている．

アーチサポートと同時に形態改善により，走行（2）恨か月試用後（対象者4名）

A．パフォーマンス：！か月試用後では2名が時の足部動揺が抑制され走行時間が短縮されたと考える．

足趾で地面をとらえ易くなったと回答．他の2名

踵部角において右が顕著に改善されたのは，練は変化が判らないと回答している．

B．履き心地：4名中3名が疲れにくく快適と習において陸上トラックを左周りで走行すること

解答し，1名が判らないと回答。

が多いことが要因と考えられる．周回用には左の（3）2か月試用後（対象者2名）

サポートを増加することも検討する必要がある．

A。パフォーマンス：2名とも接地時問の短縮

結語・まとめが体感でき，アーチサポート無しと比較すると明陸上スパイクシューズ（タイガーパウサイバー

確に違いを実感できたと回答．

B．履き心地：2名ともアーチサポートによる接地時問の短縮，シューズの剛性強化，足部形態

違和感は解消されたと回答．

考ゼロ）へのアーチサポート装着により走速度及び改善等の効果が得られるかの検証を実施し，以下

察の結果が得られた．

タイガーパウサイバーゼロヘアーチサポートを2か月問試用前の比較ではアーチサポート装着

装着することによって2か月試用後の走速度，接による走速度及び接地時問に差は見られなかっ

地時間，地面反力の実験結果から走速度が短縮した．

たことが確認できた．また，静的足部形態測定の2か月問試用後ではアーチサポート装着スパイ

結果から足部形態の改善も確認でき被験者評価でクシューズで走速度が向上し接地時問も短縮しも履き心地の向上が確認できた．しかし，十分にた．効果発揮までには一定期問の試用が必要で効果を発揮するまでには一定期問の試用が必要であることが示唆された．

あることが示唆された、一定期間の試用が必要とアーチサポート装着により走行時に発生するヒなる要因として以下の項目が考えられる．

ールカウンター，アーチ部カウンターの変形が減少した．

アーチサポート率

一31一

文

2か月問試用により足部形態（踵部角，アーチ

献1）高本義国：医用電子と生体工学，138；35−supp1，

高率，前足部内反）は改善された．

1997．

以上のようにアーチサポート装着により，従来から期待されている足部形態の矯正に加えて接地時間の短縮，接地時問に占める制動期の割合の減
少等のパフォーマンスの向上効果がみられた．パフォーマンス向上効果が現れた要因としては足部形態矯正によってシューズと足部の一体性が高まり，シューズ変形が抑制されたこと等が考えられ

2）Takamotoとから効果を発揮させるには一定期間の試用が不可欠であるといえる．

一32一

al：procXVlth

Inc

Cong

Biomech．

3）西尾功：下肢アライメントを考慮したスポーツ選手

へのAM−FIT対応，POアカデミージャーナル，5−
3：161−166，1997．
4）西尾功ら：下肢アライメント矯正による外反母趾対策効果の報告．靴の医学，10：52−55，1996。
5）大久保衛ら：整形外科のメディカルチェックとしてのアーチ高率の意義。臨床スポーツ医学，7別冊：287−
292，

る．しかし，2か月経過後に装着効果が現れたこ

Y．et（1997），377。

1990。

靴の医学13：33−36，1999．

高齢者に適した靴の検討
Examine

the

shoes

for

elderly

信州大学医学部附属病院理学療法部
DepartmentofPhysical

Therapy，Shinshu

鈴木Jun−ichi要

University

Hospital

順一
Suzukiに適した靴を検討したので報告する．

旨対

高齢者に適した靴を，歩行遊脚相での下肢の動象きから検討した．対象は高齢者群として下肢に障本研究の目的と方法を説明し，同意の得られた害が無く，連続30分以上の独歩可能な65歳以上

21名を対象とした．高齢者群は下肢に障害が無の老人11名，青壮年群として下肢に障害の無い

く連続30分以上独歩可能な65歳以上の老人11名

成人10名とした．高齢者は青壮年に比べ，歩行（男性5名，女性6名，年齢65歳〜73歳，平均年

遊脚相での足関節背屈角度と足趾伸展角度が有意

齢68。0±3。0歳）を選び，青壮年群は下肢に障害に低下していた．高齢者において歩行遊脚相でのの無い健常成人10名（男性6名，女性4名，年齢

足関節背屈角度および足趾伸展角度の低下が，わ21歳〜40歳，平均年齢28。9±9．1歳）を選んだ．

ずかな段差や不整地でつまずく一因と考えられ，

尚，高齢者群，青壮年群ともに足関節背屈筋力

高齢者の靴には，低下した角度を補う機能が必要

および足趾伸展筋力は筋力徒手筋力テストで5のと考えられた．よって軽度踵が高く，トゥ・スプ

者とした．

リングの大きい靴が高齢者に適した靴と考えられ

方

法

た．

対象の右側大転子部，膝関節外側，下腿中央外

はじめに側，工腿長軸と足底との交点，第5中足趾節関節

高齢者に適した靴は，これまでに老化に伴う大外側にポジションマーキングを貼付し（臨床歩行腿骨頸体角減少，膝伸展角度低下さらに足のあお

分析懇談会案一部改変）41，トレッドミル上を普段り運動の変化などから，ヒール厚2〜3cmで，ト歩く速度で5分問歩行（高齢者群平均0．7km／h，

オスプリングの挙上している靴が良いと報告され青壮年群平均1．5km／h〉させた．歩容の撮影はトている1）珊．

レッドミル右側方5メートルの位置にデジタルビ

今回，我々は高齢者の歩行遊脚相における膝関

デオカメラ（シャッター速度1／250，撮影モード

節屈曲角度，足関節背屈角度，中足趾節関節伸展

はプログレッシブモード，レンズは望遠側にて撮角度（以下，足趾伸展角度と略す）から，高齢者影）を設置し（図1）．足部，足趾の動きは，トレッドミルの歩行路面にレンズの高さをそろえ，

Keywor￠s：elderlies
fall

do、vn

shoes（高齢者靴）（車云倒）

各対象の足角51に応じ水平方向に角度を調整し（図2），膝関節より遠位部を撮影した．さらに膝
一33一・

雛

嚢

覇
難羅懸

撒

欝

、灘灘

図3．足関節背屈計測

図a膝関節屈曲計測

［。］

15

10

5

0
高齢者群

青壮年群

図4。足趾伸展計測

図6．足関節背屈角度

加藤61による，わが国における高齢者の転倒に約6割が，つまずいて前方へ転倒していると報告

関する研究では，65歳以上の高齢者の約半数近している．今回の結果から，足部および足趾の伸くに，年間1回以上の転倒経験があり，全転倒の展角度の低下も，高齢者の前方転倒に関与してい

一35一

［。］

［。］

30

65
60

25
55
20

50

45

15

40

P＜0．01
10

高齢者群

35

膏壮年欝

青壮年群

高齢者群

図乳足趾伸展角度

図8．膝関節屈曲角度

本研究は，財団法人笹川医学医療研究財団，平るものと推察された．

高齢者の前方転倒を予防する観点より，高齢者に適した靴を考えた場合，足部の背屈角度低下を

成10年度看護職員等に対する研究助成を受けて実施した．

補うため踵を軽度高くし，足趾の伸展角度低下を補うため，トオスプリングを多くとることが，高文
献1）石塚忠雄：高齢者用靴の特徴．MB Ortho p7（12）：

齢者靴に必要な機能であると考えられた．

33−40，

1994，2）石塚忠雄：10歳若返る「快足」健康法，PHP研究所，

まとめ216−218，

1996。

の角度より調査した．高齢者群は青壮年群に比べ，

3）加藤一雄，山本 宏：シュー・フィッターが書いた靴の本，三水社，183−186，1993．
4）土屋和夫：臨床歩行分析入門，医歯薬出版，25−27，

足関節背屈角度，足趾伸展角度が低下していた．

5）高倉義典，北田

高齢者に適した靴を，歩行遊脚相における下肢

高齢者靴は踵が軽度高く，トオスプリングの挙上

1995。
力：足の臨床，20−27，1998．
6）武藤芳照：ちかごろ転んだことはありませんか．暮らしの手帳，77：5−17，1998．

した機能が必要であることが再確認された．

一36一

靴の医学13二37−40，1999．

医療機関からみたナースシューズ
Problems

of

shoes

Supplie（1byInstitution

for：Nurse

医療法人高橋整形外科
Takahashi

Orthopedic

高橋Ta（iashiC王inic公
Takahashi
なった．

はじめに

その採用時の支給数をみると（表2），1足を支ナースシューズ（以下シューズ）による足の愁給すると答えた施設は，病院が15，有床が36，

訴や障害が以外に多く，その対策や警告が報告さ

無床が118で計169であった．2足は病院が7，有れ，一方では最近靴メーカーは新商品を発売して床が5，無床が26で計38となり，3足は有床の1であった．また，金額で支給すると答えたのが6

意欲をみせている11．

今回，看護婦を抱えている医療機関がシューズ施設あった．

に対しどのような対応をしているか調査した．

方法

表1．採用時の支給状況
支給する

支給しない

支給率（％）

病院

22

12

64．7

有床

20

7α2

61

734

93

シューズの支給状況，購入方法および将来の体制や意見を求め，アンケート調査を行った．宮城県仙台市内の病院や診療所など700施設にアンケ

無床

47
168

ート用紙を配布し，332通の回答が得られ，回収

計

237（71．8≒72．09自）率は47．4％であった．その内訳は病院が34（国公立3，私立31），有床診療所（以下有床）が67，
および無床診療所（以下無床）が231であった．

1足

果

15

病院

先づ，医療機関が看護婦を採用する時，シューズを支給するかどうか質問した．その結果を表1

有床

36

無床

118

計

169

2足

3足

7526

結

表2。採用時の支給数

1
1

38

にまとめた．支給すると答えた施設は，病院が22，有床が47，無床が168で計237であった．それに対して支給しないとした施設は，各々12，

表3．採用後の支給状況

20，61で計93であった．この回答があった総計
330のうちの採用時支給率は71．8％で，約72％とKeywor6s：institution（医療機関）

nursingshoes（ナースシューズ）
quetionaire（アンケート調査〉

一37一

支給する

支給しない

支給率（％〉

529

病院

18

16

有床

30

28

51．7

無床

i33

83

616

計

181

i27

次に，採用後の支給状況をみると（表3），支年間の支給額を決めて購入させたいとする施設は給すると答えた施設は，病院が18，有床が30，42あり，さらに靴業者の院内への訪問を希望す

無床が133で計181であった．支給しないとしたる施設が32あったが，インターネットを通じて施設は，各々16，28，83で計127であった．回答

情報が欲しいという施設は7に留まった．

があった総計308のうち採用後の支給率は58．7％

その他，履き心地がよく，疲労感のないもの，

外反母趾用の靴が欲しい，共同購入したいなどので約59％となった．

採用後の支給数をみると（表4），1足と答えた

施設は，病院が13，有床が19，無床が81で計113であった．2足は病院が3，有床が5，無床が意見がある反面，現状に満足しているところも散
見された．

考

21で計29であった．この1足と2足の割合は約4：1で，採用時もほぼ同様の比率であった．

察

ナースシューズについて語る時，それを使用す

さて，シューズを購入する時どのような方法をる看護婦，作成する靴のメーカー，そして採用しとっているか聞いてみた（表5）．その結果，医ている医療機関との連係が重要な鍵となる．看護療機関以外の靴店から購入していると答えた施設

婦の愁訴や足部変形について数多くの報告がなさが90で最も多かった．その次に特別注文が75とれているが，まだ問題が解決していない点も多い．

続き，特にその中で通信販売が37と多かった．

しかし，最近は靴メーカーが研究を重ね，新商品

院内販売は少なかったが，その他108施設のうち，を続々と発売してきている1｝．

医療器械店，白衣店，薬問屋など出入りの業者か

そこで，今回はシューズに対して医療機関がどのような態度をとっているか，宮城県仙台市に限ら購入しているのが58施設にみられた．

最後に，今後の希望や意見を聞いてみた．医療って調査してみた．

機関で決めて統一したいと答えた施設が65と最も多く，シューズ以外の運動靴やサンダルでもかアンケート用紙の回収率が47．4％と5割弱ではあったが，332施設からの回答があった．

採用時の支給率72％をどのように評価するか

まわないとする施設が54であった．また，今後比較する資料がみつからないので判断しにくい．

病院および有床はその平均支給率より低いが，無表4．採用後の支給数

13

病院
有床

19

無床

81

計

113

床は73。4％と上回っている．
2足採用後の支給率は59％と，採用時より13％減

3521

1足

少しているが，支給率は採用時と同じく無床で平均より上回っていた．

29

支給数をみると，1足支給は採用時169施設，採用後が113に，2足支給は各々38，29といずれも採用後は減少傾向にある．それでも古くなった
表5．購入方法

ら，破損したら，あるいは随時必要に応じて支給

購入先

施設総数

病院

有床

無床

院外の靴店

90

11

14

65

注

75

57

支給継続年数は，回答があった24施設のうち，

通販

7
5

11

37

3

29

1

1年間が14，2年問が3，3年問が1，毎年3その他

オーダー

院内訪問販売
院内売店

19

1

1

その他

108

14

特

1
4

15

22

72

しているというのが21施設にみられた．

となっており1〜2年問が多かった．

一方，シューズという現物支給でなく，金額で支給すると答えたのが6施設であづた．購入価の一38一半額を支給する，必要な分年間支給する，3000

それではナースシューズ以外の履物ではどうで円支給する（2施設），4500円支給する，また1かあろうか？内田91は，シューズの代わりに白の運

月2000円を被服費として支給するという内容で動靴やウォーキングシューズにして使用してもらあった．東京ではすでにシューズを自分で選択すっていることもあり，石塚11

る代セ）に金額で支給される傾向にあるという2）．

ものが良いとしている．金子ulは，一定のスタ

今回の調査でも，年間の支給額を決めて自由に購イルにこだわることなく，足部に負担の少ないも入させてやりたいという希望が42施設（病院2，のを選択するように奨めている．筆者12）も，ナ

有床5，無床35〉にみられ，今後このようなパタースとシューズというレッテルがなくなり，逆にーンが増えつつあるように思われる．

スポーツシューズのようなものが，日本の医療機

も運動靴のようなところで，どんな形でも「支給」されることは関を占領してくるようなことにもなりかねないと看護婦にとってありがたいことだが，医療機関で言及した．今回の調査でも，今後ナースシューズの「指定」靴について種々の問題が報告されてい以外の運動靴やサンダルでもかまわないという意る．野元31は，病院指定の靴の履き心地，疲れ，見が54施設から出ている．

蒸れに対しては半数以上が間題であるとしてい以上のように，ナースシューズを選択するのにる．岡本41は，足部痛が85％にみられ，57人中「指定」されても，「自由」に選んでも問題がある

50人が指定靴を変更したと述べている．松崎51も，ようだが，今後シューズに対する情報を広く収集

支給靴が原因でかなり高率に障害に苦しんでいる

し，金額支給の方向をとったり，時にはナースシという．鴇田6）は全員に同一の靴を支給する制度

ューズ以外の履物も許可してシューズという形に自体に無駄を感じている．ところが今回の調査でとらわれずに満足できる靴選びができるように期

今後医療機関で決めて統一したいという意見が待したい．

65施設から出ている．この中には指定靴だけにまとめ限った意見ではないにしても，前述のような報告からも一律にシューズを統一することは再考すべ

1．ナースシューズに対して，医療機関がどのように対応しているか調査した．

きである．

シューズの購入方法として，院外の靴店からと

2．仙台市内の医療機関700施設にアンケートいう施設が最も多かったが，その次に特別注文が用紙を配布し，332通の回答が得られ，回収率は多かった．この中で通信販売が半数を占め，まさ

47．4％であった．

3．採用時の支給率は平均72％で，無床診療所に世相を反映している．しかしこの通販も運良く自分の足に合えばいいが，サイズ表示の不正確さ

は平均を上回っていた．

に驚いていると松崎51が指摘しているように各メーカーによりサイズが異なることが多く，どれほ

4．採用後の支給率は平均59％で，採用時より13％減少した．

5．購入方法は，院外の靴店からが最も多かっ

ど満足しているか疑問である．

たとえ自分で選んだシューズでも不満足な結果がでていることがある．後藤71は，自己購入群でたが，出入りの業者から仕入れたり，通信販売などの特別注文も多かった．

不満足群が有意に多かったとし，鈴木81は，足部

6．今後医療機関で決めて統一したいという意

変形において自由群が高い有症率を示したと報告

向が多かったが，シューズを指定することには問している．このような現実をみると，シューズ選

題がある．

択にはさらに難しい問題が潜んでいるようである．

7．最近はシューズの種類が多くなり，金額支給したり，シューズ以外の履物を許可する施設も

一39一

は看護婦を苦しめていないか．靴の医学，7：141−

みられ，シューズという形にとらわれず満足でき

144，

る靴選びが出来るように望みたい．

1993．

7）後藤武史ら：ナースシューズの問題点と足部愁訴．靴の医学，7：156−158，1993。

8）鈴木精ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，

文献1〉高橋 公ら：靴メーカーからみたナースシューズ。靴

7：167−171，1993．

9）内田俊彦ら1看護婦の足部痛について．靴の医学，の医学，11：61−65，1997．

2）第11回日本靴医学会シンポジウム「ナースシューズ

63）野元里美ら：看護婦の疲労と看護婦の靴との関連．愛27−34，

仁会医学研究誌，22：24−27，1990．

4）岡本4

晃ら：ナースシューズの問題点．靴の医学，：129−131，

1990．

：48−53，

1992，

10〉石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履物．関節外科，8：を考える」，東京，1997．

1989．

11）金子康司ら：ナース・シューズの形態と足部愁訴の関係。靴の医学，7：149−151，1993．
12）高橋公：ナースシューズの構造と足の愁訴一アンケ

5）松崎昭夫ら二当院における看護婦支給靴の問題点と足ート調査と今後の課題についてr仙台市医師会報，の障害について．靴の医学，5：162−166，1991．
6）鴇田 律：いわゆるナースシューズ，ナースサンダル

386

一40一

：18−22，

1996．

靴の医学13：41−43，1999。

治療靴におけるファッション性の間題
Theproblems

with

the

fashionoforthope（licshoes

東京都立荏原病院リハビリテーション科
Tokyo

Metropo王itan

Ebara

Eospital

DepartmentofRehabilitation

Medicine

尾花正義
MasayoshiObana

高橋義肢工房有限会社

高橋豊
Yutaka Takahashi

要

そこで，今回我々は，治療靴の目的や機能を損旨

なわない範囲で，靴としてのファッション性への従来，治療靴は，その治療効果を優先するために，患者にとっては使い易いものの，靴としての患者の要望をできる限り重視し，治療靴を処方・作製した経験を得たので報告する．

ファッション性には欠けるものが多く，女性患者

対象と方法を中心に治療靴のファッション性への不満の訴えが多かった．そこで，今回治療靴としての目的や対象患者は，表1に示すように，男性2例，女機能を損なわない範囲で，治療靴を使用する患者性7例で，やはり靴へのファッション性の要望はのファッション性への要望を十分に聞いた上で，女性患者に多く，平均年齢は55歳と中高年者でその要望を最大限に取り入れた治療靴を当院に入あった．疾患名は，脳卒中後遺症など様々であっ院・通院する9例の各種疾患患者に処方・作製した．

今回の治療靴を処方・作製する際に，ファッシたところ，患者・治療者ともに満足できる治療靴

ョン性の面から重視したポイントを表2に示す．

を処方・作製することができた．

緒形や色などのデザインでは患者の要望を聞き，で言きる限り普通の靴に近いものとした．また，重量

これまで，各種疾患患者に対して治療靴を処方・作製する際には，治療効果が優先され，治療表1．対象患者の概要

靴の靴としてのファッション性は二の次とされる
ことが多かった．

しかし，患者（特に，女性患者）からは，治療

性別

男性：2例，女性：7例

隼齢

平均年齢：脆0±63歳（39〜62歳）

脳卒中後遣症：3例
慢性関節リウマチ：2例

靴に対しても，靴としての色や形などのファッシ
疾患名

ョン性を重視する要望が多い．

脳性麻痺，ポリオ後遣症，

変形性股関節症，痙性対麻痺：各1例
Keywords：orthopedic

対象患者の性別，平均年齢，疾患（診断）名を

shoes（治療靴）示す．

fashion（ファッション）

一41一

表2．今回の治療靴の特徴①デザイン（形，色など）→患者の好みに合わせて，通常の靴に近づける②重量→軽量化をはかり，通常の靴に近づける③適合性→患者の足の状態に適合させる
今回の治療靴において，ファッション性の面から重視したポイントを示す．

も材料を工夫して，なるべく普通の靴に近く軽量なものとした、しかも，靴としての患者の足への図1．く症例1＞に処方・作製した治療靴：左の靴には，靴の中敷部分とヒールに分けて補高し，靴のアッパーは広く開き履きやすくしてある．

適合性も十分配慮した．

実際に各対象患者に対して，前述の治療靴を処方・作製し，2〜5年間の追跡期問での使用状況，
治療効果，患者の満足度などについて調査した．

結果

追跡期間の間では，対象患者は全例で，処方・作製した治療靴を使用していた．また，治療靴としての効果に関しては，足部の変形は進行せず，治療靴を履くことで歩き易くなり，歩行能力も維持されるなど主観的にも客観的にも有効であった．さらに，今回の治療靴には，対象患者全例が，その靴としてのファッション性に関してほぼ満足

図2．＜症例2＞に処方・作製した治療靴：デザインは，
普通の靴に近く，軽量で，中敷には足部変形に対応した
足底板（アーチサポート）を使用してある．

していた．

ここで，今回処方・作製した治療靴の代表的なものを紹介する．

で，デザインは，患者の要望であった普通の靴に＜症例1＞近い短靴とし，軽量で中敷には足部変形に対応し

左変形性股関節症のため左右下肢の脚長差5cm

た足底板（アーチサポート）を使用した．

を認める52歳，男性患者に処方・作製した治療
靴を図1に示す，靴の補高は，靴の中敷部分とヒしかし，今回のファッション性を重視した治療
靴にも問題点がないわけではない。

ールに分けて行い，形もできる限り細めに作製し＜症例3＞た．しかも，履き易いために，靴のアッパーが広慢性関節リウマチ（Stage

く開くように工夫し，その固定のベルトが靴の飾

歳，女性患者に今回のファッション性を重視する観点から処方・作製した治療靴を図3に示す．本

りとしても見えるように配慮した．

患者では，足部変形が著しかったために，いかに＜症例2＞

慢性関節リウマチ（Stage

IV，Class2）の58

III，Class2）の54

ファッション性を重視しても，治療効果の面から

歳，女性患者に処方・作製した治療靴を図2に示

は，靴の先たま部分が大きい，ごつい感じの靴にす．本患者では，足関節の機能が良好であったのなってしまった．

一42一

性の面からも患者に満足してもらうことができた．

しかし，今回処方・作製したファッション性を重視した治療靴にも，いくつかの問題点がある．

その問題点を整理すると，表3のようになる．まず，ファッション性を重視したとしても，治療靴としての効果を残す必要がある．現在，通信販売などを通して，外反栂趾に対する靴がファッション性を重視して多数紹介されているが，その治療
図3．＜症例3＞に処方・作製した治療靴：ファッション
性を重視したが，足部変形が著しいために，靴の先たまが大きく，靴全体がごつくなっている．

靴としての機能には問題が多く，実際に患者が使用した場合にトラブルを生じている．さらに，前述したく症例3＞のような足部変形が進行した慢性関節リウマチ患者では，治療効果のためには，

靴のファッション性が損なわれる場合もある．次表3．今回の治療靴の問題点に，市販の訓練用靴（リハビリテーション・シュ

①治療効果ーズなど）との価格差がある。治療靴は，市販の→特に，慢性関節リウマチなどの変形の著しい症例での治療効果の限界

リハビリテーション・シューズなどと比較して，②費用（価格）

価格的には高くなり，患者にとって経済的な負担→リハビリテーション・シューズや市販靴との

価格差

となる．

今回のファッション性を重視した治療靴における問

これらの問題点に関して，今後さらに治療靴を

題点を示す．

必要とする実際の患者を通して検討する必要があ
る．

考

察

結

語

これまで，各種疾患患者に対して，治療のため

治療靴を必要とする各種疾患患者に対して，靴に治療靴を処方・作製したにもかかわらず，そのとしてのファッション性にも十分配慮した治療靴

ファッション性が悪いために，実際には使われてを処方・作製し，患者・治療者ともに満足できる

いないことを少なからず経験してきた．

結果を得た．

そこで，今回は，治療靴の目的や機能を損なわない範囲で，できる限り患者の靴へのファッション性の要望を取り入れたものを処方・作製するこ

文

献1）石塚忠雄：新しい靴と足の医学．第1版，東京，金原出版，221−222，1996．

とで，治療効果ばかりでなく，靴のファッション

一43一

靴の医学13：44−48，lgga

靴による足のトラブルについての調査
The

Investigation

on

the

Trouble

of

the

Foot

caused

by

the

Shoe

靴を考える会
Association

for

the

promotionofcorrect

foot

wear

1，株式会社阪神百貨店，21株式会社大丸心斎橋店，ω株式会社天野屋製作所，』1江川整形外科形成外科，

51渡辺クリニック，61大阪府立産業技術総合研究所
11The

Hanshin

Department

Store

Cα，Ltdり210saka

41Egawa

Chnic蚕or

Hand

and

引Technology

Shinsaibashi

Orthopae（iicResearch

Store，The

Surgery，51Watanabe

Institute

of

Osaka

Daimuru−lnc．，31Amanoya

Clinicfor

Orthopae（iic

和枝

），梅田

桂子21，大木

金次21，天野江川

雅昭41，渡辺

優51，稲次俊敬61

Otsukil），Keiko

Umeda21，Kinji

MasaakiEgawa，MD

要

1，Masaru

Co．，Ltd．，

Surgery

Prefecture

大月
Kazue

Last

博夫31

Ohki21，Hiroo

Watanabe，MD♪），Toshinori緒

旨Amano31

Inatsugi61

言

消費者が抱える靴による足のトラブルの種類，

近年，足と靴の諸間題が取り上げられている11発生頻度，対処方法及びその結果などを明らかににも関わらず，靴による足のトラブルは年々増加する目的で質問紙法によるアンケート調査を行っしているように思われる．靴による足のトラブル

た．調査は京阪神在住の働く女性（10〜60代）

については，特に，ハイヒールによる障害や外反を対象とし，1263名（回収率98％）から回答を

母趾などを中心に様々な研究報告があり，その実得た．靴による足のトラブルの経験者は1018名

態調査やその発現機序について検討が行われてい（81％）であり，その内容は靴ずれ，タコ，魚のる21謝．また，マスコミにおいても，消費者の啓目，外反母趾，合う靴がない，巻き爪などであっ発のために様々な取り組みが行われ，幾度となくた．それらのトラブルの対処法では，相談先がわ

情報発信されている9劇。しかしながら，それら

からず自分で対処した者が795名（63％）と圧倒の情報が消費者に正しく理解されているかは疑わ的に多く，これらの対応が根本的な治療には程遠しい．消費者が靴による足の障害を生じたとき誰く，問題をさらに深刻化させていることがわかっに相談をし，どのような対処行動をとるのか興昧

た．解決法として受診率・相談率の向上と医師と深いところである．例えば，相談先は医師や靴販

靴販売店との相互連携が重要であると考えられ売店なのか，それらの相談先で適切な対応がなさ

た．

れているのか，さらには，それらの対応に対して満足を得る結果が得られているのかどうか，などである．これらを追跡調査したような報告は未だ見当らない．
Key

そこで，私たちは，靴による足のトラブルの発

words：

一44一

生頻度・種類・対処の方法・結果などを明らかに結果および考察する目的で調査を行った，対象は靴を履く機会が多く，また，着用時間の長い働く女性を中心にア

壌．分類

ンケート調査を行った．

アンケートの回答者1263名の内，靴による足のトラブルの経験があると回答した者は1018名

対象および調査方法

で，トラブルの経験が全くなかった者は245名で京阪神地区在住の女性1289人を対象として，あった．そこで，これらをトラブルの有無とその1999年1月11日から1月25日までの15日間に，トラブルの対処の方法により，表1に示すような質問紙法によるアンケート調査を行った．アンケ

次の5群に分類した．すなわち，靴による足のトートの回収数は1263通で，回収率98％であった．

ラブルのあった者の内，医師に相談した者，85

回答者1263名の年齢分布は，図1に示すように

名（6．7％）を第1群とし，次に，靴販売業者に20代が40％，次いで30代17％，50代16％，40

相談した者，78名（6．2％）を第丑群，医師・靴

代15％などの順であった．

販売店以外（薬局，骨接ぎ，マッサージ師，フッ職業は，図2に示すように営業・販売が約30％

トケアサロン，家族，友人．知人）に相談した者，を占め，次いで事務系21％，パート・アルバイ

60名（4，8％〉を第皿群，自分で対処した者，795

ト18％，学生ll％，専業主婦10％などの順であ名（62。9％）を第IV群とし，トラブルの無かったった．

者，245名（194％）を第V群とした．

2、靴による足のトラブル
靴による足のトラブルの経験があると回答した

者1018名のトラブルの内訳（複数回答）は，図3に示すように，靴ずれ（591人）が最も多く，次6晶代

いでタコ（269人），魚の目（262人），外反母趾

1＆代

5
24曾許

（258人），合う靴が無い（184人），巻き爪（130人），などの順であった．

3．トラブルの種類と相談先
412

靴による足のトラブルの経験があり，誰かに相毘談した者，すなわち，第1群，H群，皿群の223

30代

17器

図1．アンケートの回答者の年齢分布

名について，そのトラブルの種類毎に相談先を調べてみると，図4のようになった．但し，これはN＝1263

複数回答であるために，回答者個々が各々のトラ

専業

無職

不明
8器

事務系

ブルについて相談先に行ったかどうかは定かでな

21％

表1．トラブルの有無とトラブルの対処方法による分類

学生
11％

パート

18％

第1群1医師に相談した者

85名（67％）

第且群：靴販売店に相談した者

78名（6，2％）

第皿群：医師・靴販売店以外に相談した者

自宮藁製造業幡

営業o販売

第W群：自分で対処した者

29毘第V群：トラブルの無かった者

図2，アンケートの回答者の職業分布

60名（4，8％）795名（62．9％）

245名（1駐4％）
合計1，263名（100．0％）

N＝1263一45一

600

表2．医師に対する満足度
分

5DD

400

＜
）

類

受診数（人）

満足（人）

満足度（％〉

6

32

46

25

54

65

31

48

大病院

王9

個人医院

合

計

300

（複数回答）

麟
く200
表3．診療科目別の満足度

100

靴
ず
れ

タ
コ

魚
の
目

外
反
母

趾

靴
が
合

巻
き
爪

わ

診療科

受診数（入）

満足（人）

満足度（％）

皮膚科

14

10

71

科

18

9

50

整形外科

33

12

36

外

な
い

（複数回答）

図3．靴による足のトラブル
表4．医師に対する評価（大病院の場合）
35

診療科

受診数（入）

満足（人）

満足度（％〉

皮膚科

3
6

1
4
1
6

33

30
25

外科

20

一く

蒲 15
辻

整形外科

10

合

19

計

10

67
10

32
（複数回答）

靴不適合魚の目タコ

靴ずれ外反母趾巻き爪腰・膝痛

トラブルの種類表5。医師に対する評価（個人医院の場合〉（複数回答）

図4。 トラブルの種類と相談先

い．

4．対処方法

診療科

人数

満足（人）

満足度（％）

皮膚科

ll

82

42

外科

12

9
5

整形外科

23

11

48

合

46

25

54

計

1複数回答）

4遡、｛第1群1：医師に相談した者の満足度
靴による足のトラブルを持ち，その対処方法として医師に相談した85名について，医師に対すすように皮膚科が71％と最も高く，次いで外科る満足度を尋ねたところ65名から回答が得られ，（50％），整形外科（36％）の順であった．さら

表2〜5のような結果となった．まず，表2に医に，これらの患者が医療機関の大小で満足度の度

療機関の大小による満足度の差を見ると，大病院合いに差があるかどうかを調べた結果を表4，5（複数の診療科目を持つ中核的な医療機関〉のに示した．その結果，大病院では外科に対する満32％に対し，個人医院54％と個人医院の方が，足度は67％と高いのに対して，整形外科の満足満足度が高かった．

度は10％に過ぎなかった．一方，個人医院では，診療科目別の満足度についてみると，表3に示

表5で明らかなように皮膚科に対する満足度が

一46一

60

表6．診療科目別のトラブル
3位

4位

5位

皮膚炎

外反母趾

診療科目

1位

2位

皮膚科

魚の目

靴ずれ

タ

8

7

7

6

巻き爪
10

魚の目

靴ずれ

タ

外科

整形外科

外反母趾

15

コ

4
コ

外反母趾

6

5

腰

巻き爪

膝の痛み

靴ずれ

6

6

4

8

40

5

7

痛

50

30

20

（複数回答，単位；人）

1082％と最も高く，次いで整形外科の48％，外科
靴がない靴ずれ外反母趾タの42％の順であった．

コ

魚の目

腰痛

また，診療科目毎の相談内容の内訳を表6に示

相談内容した．最も多かったのは，皮膚科では魚の目・靴

図5，靴販売店に対する相談内容

ずれ・タコ，外科では巻き爪・魚の目，整形外科
では外反母趾・腰痛であった．

表7．靴販売店に対する満足度

これらの結果から，医師に対する満足度では皮人

膚科が最も高い値を示した．これは相談内容が魚数（％〉満足した人（％）

S、F．に相談24（31）

16（67）の目・靴ずれ・タコなどが主であり，患者に対すSF，以外に相談

54（69）

36（67）

る説明が容易である上に，比較的早期に治療効果

合78（100）52（67）

計（S，F．二Skoe

が現れやすいためと思われる．外科でも皮膚科とFitte「）同様の傾向が認められた．しかし，整形外科の患者では外反母趾が圧倒的に多く，次いで腰痛・巻SFと略す）であったかどうか尋ねたところ，表き爪・膝の痛みなどであり，他の2科とは全く異7に示すとおりSFへの相談率は31％であ1），消なっていた．これらの疾患は，一般的に治療効果

費者のSFの認知度は未だ低いように思われる．

が早期に現れにくく，そのため満足度が低くなっ

SFに相談した者と，SF以外の販売員に相談したものと考えられる．さらに，靴不適合などによた者との満足度を比較すると，どちらも67％でる不定愁訴も外反母趾と並んで多く見られ，これあり，両者の間に差は全く認められなかった．こらが患者が満足しにくい原因と考えられ，その結れは，靴のフィッティング技術はかなりの知識と果病院を変えたり，治療を中断する要因になって経験を要するものであり，SFと販売員ともに個いるものと考えられる．

人のキャリアやレベルなどといった要素に依存度

また，医師による靴についての助言は，23％で行われているものの，靴選びに役立つ実際的なが非常に高いためにこのような結果になったものと思われる．

今後，SFは消費者の信頼を得るよう，なお一

ものは無かった．

4−2．1第亙群｝：靴販売店に相談した者層の研鐙に努め，レベルアップを図っていかなけ

靴販売店に相談した78名について，その相談ればならないと考える．

4−3．第皿群：医師・靴販売店以外に相談した

内容を図5にまとめた．その結果，『足に合う靴が無い』が最も多く，次いで，靴ずれ・外反母者

医師・靴販売店以外に相談した者60名の相談

趾・タコの順であった．

また，相談した相手がシューフィッター（以下先については，薬局，フットケア，マッサージ，

一47一

表8．足にトラブルがあり，自分で対処した理由
医者に行く

項目

ほどではない面倒だからどこに行けば
よいのか？

都合で
行けない

医者が嫌い

その他

合計
795

件数（人〉

598

240

102

47

36

44

（％）

75

30

13

6

5

6
（複数回答）

表9．対処方法別の満足度

整骨院などがあり，それらに相談した結果，その対満足度は52％であった．

4−4。1第V群1：自分で対処した者
自分で対処した者795名にトラブルは解決されたかどうか尋ねたところ，『治った』，『良くなっ

処

方

法

満足度（％1

1群；医師に相談

60

E群：靴販売店に相談

67

皿群：医師・靴販売店以外に相談

52

W群：自分で対処

42ている』と回答した者は42％であった．靴による足のトラブルがありながら，自分で対処した理由としては，表8に示すように『医者に行くほど・医師・SF・靴製造メーカー相互問の情報交換ではないと思った』が75％と最も多く，次いで網の構築．

『面倒だから』30％，『どこへ行けばよいのかわ

靴医学会会員には，個々の専門分野での更なるからなかった』13％などの順であった．この傾研鐙と，医療機関と靴販売店との間での密接な協向は第H群の靴販売店に相談した者のグループと力関係を確立することが必要であると思われる．

同様の傾向を示し，これらの両グループ共に足の謝辞：アンケート調査の実施に当り，ご協力頂きまし

トラブルが，安易に考えられている様子を伺い知た方々，ならびに靴を考える会会員の皆様に深謝致します．

ることができる．
文まとめ

献1）大木金次：シューフィッターから見た紳士革靴の現状と今後の視点．皮革化学，41．No．3：139−142，1995．
2）安積和夫：靴原性疾病群の診療における経験と症例．

靴による足のトラブルは，初期段階では本人が靴の医学，7：110−116，1993．
3）石塚忠雄：靴による障害の統計学的考察．靴の医学，

あまり重要視せず，安易な自己処置等により，症状を悪化させることが少なくない．トラブルの解

2：67−69，1988．
4）倉 秀治：女性のハイヒールによる障害について，靴決状況を見ても，結果に満足した者は，表9に示の医学，2：99−102，1988．
5〉倉秀治：女性のハイヒールによる障害について．靴の医学，3：149−154，1989．

すように第1群の60％，第豆群の67％，第皿群の52％に対して，第IV群の自分で対処したグル

6）後藤武史：靴に対する満足度と整形外科的愁訴との関連，靴の医学，8：108−111，1994。

ープでは42％に過ぎなかった．

このことからも，靴による足のトラブルの早期

7）坂本直俊：靴による障害の実態調査．靴の医学，7：

解決には，消費者に対して，足と靴に対する知識

88−91，

1993．

8）松本一記；婦人靴障害問題調査研究一靴と健康に関すや情報を提供する場を増やし，受診率と相談率の向上が必要であることと，医師と靴販売員との相るアンケート調査結果報告．靴の医学，2：60−63，
1988．

互連携が重要であると思われる．

9）梅田桂子：正しいですか，あなたの靴選び．消費者情

靴医学会には，以下の活動を行うことが望まれ

報，

293

：16−21，

1998．

10）森川潤一：靴にまつわる足の病気．消費者情報，

る．

293

・足と靴についての正確な知識と情報の提供．

一48一

：2−7，

1998．

靴の医学13：49−54，ユ99黛

症例報告

内反凹足患者の整形靴における足底挿板
Resultof

apPlication

peS

cavus

of

arch

supPortan（1varus

patientS

shoes

to

城南病院
JyounanHospital

野口
勉，石塚 忠雄
Tsutomu Noguchi，Tadao Ishizuka

Bとする．患者Aは女性25歳，身長157cm，体はじめに重46kg．右足反復性膝蓋骨脱臼のため，膝蓋靭足部凹足変形をもつ患者では足底部の有痛性腓

帯を外側から内側に移す脛骨粗面移動手術を4年豚，合併する後足部の変形，鷲趾変形による歩行前に受けている．足部の内反変形は中学・高校時

障害，履物障害が問題となる11．

代より進行しているとのことである（図1上）．

その中で多数を占める症候性凹足は，種々の麻痺性疾患に起因するものとされているが，1999
年3月に当院を訪れた2名の凹足患者には現時点での既往症は特に認められなかった．しかし母趾
が軽度凹足であること，兄妹の変形が酷似していることから遺伝的要因が考えられる．患者の主訴
は足と靴との不適合であり，整形靴の製作を希望するものであった．両名とも現在のところ整形外科的手術は望んでおらず，またその必要を感じる
だけの顕著な痛みは有していない．

今回上記2名の整形靴と足底挿板を試作・製作
し検討を行ったので報告する．

方法（1）被験者

患者2名は兄妹であり，妹を患者A，兄を患者
Keywor岨s：pescaVUS（凹足）pesvarus（内反）
foot

sole

pressure

pattern

of

step

shoe

insert（段差足底挿板の足底分圧）
control of supination on taloalcanean
subtalar

図1．

joint（距骨下関節の回外抑制）

一49一

☆

患者Bは男性30歳，身長166cm，体重62kg．小学校高学年より両足趾変形が進行し，中学時代に

足底筋膜切離手術を受けたとのことである（図1上）．

㎞earジ5angle群k

整形靴製作においてはまず患者の普段靴に試作
足底挿板を入れ，日常生活で使用してもらいその効果を確認しながら作業を進めた．

metatarsalpitch

整形靴は足底挿板の厚みや足趾の鷲趾変形，足関節回外からくる足部外側，特に外果への圧迫を

calcarle臼l

pitch

プ

軽減するよう配慮し，木型製作の段階から調整を重ねた．

（2）足底板㎞、嘉・蕪

試作・製作した足底板の種類は以下の通りで，便宜上次の名称で区別する．

ゼ

煮影〃総
嫉︐

①整形靴用段差足底挿板

MP関節部と踵部のみに荷重する状態を改善す

calcar｝eal

、要

pitch

るため，中足部に段差を設け体重分散面積拡大を
metatarsa1Pitch

試みた。また踵からMP関節近位までの外側に2Heelpitch

図2．

〜5mmのウエッジを付加した．材質は衝撃緩衝用スポンジ素材，ナイロン，ウエットスーツ用トリコット，皮革類等である．尚，中足部の段差は定する．

移動・分離可能部材で，マジックテープでフット（3）測定項目

ベットに固定する．患者の足の状態により取り替（⊃X線画像による骨配列角度の比較（図2）

えや位置の微調整が可能である．

側面像において第1中足骨脛側種子骨下縁と踵②普段靴用段差足底挿板

骨隆起下縁を結ぶ直線に対し，

足底挿板の使用経験のない患者A・Bに対し普・metatarsal

pitch／第1中足骨膀脛側種子骨下縁と舟状骨最上点を結ぶ線がなす角度段靴に入れて仮使用してもらった．

③整形靴用外側モールドサポート足底挿板

calcaneal

両患者の特徴である足関節回外からくる膝関節を結ぶ線がなす角度

pitch／踵骨隆起下縁と舟状骨最上点

動揺の抑制や足部外側への負荷に対し，整形靴に

側面像において，

挿入しこれを軽減する目的で試作した．患者の足Hibb｝s型石膏モデルから熱可塑性樹脂で足部外側をサポ軸のなす角度2）ートする形状を作り，体表に接する面は軟質スポ

Meary》s

ンジと革のクッション材を入れた．足底面では，

す角度21

angle／踵骨底側面の接線と第1中足骨長

angle／距骨長軸と第1中足骨長軸のな凹足によるハイアーチに修正を加え，上記と同様を計測し，荷重時立位で裸足と段差足底挿板使用の段差を設け外側を若干隆起させている．

時整形靴の両足平均を比較した．

④室内用段差足底板②足底分圧の比較室内においても足への負担が軽減できればと考

使用機器はニッタ（株〉足圧測定システムで，え試作した．足趾部はカットし，ベルトで足に固センサーシートは5Kgf／Cln2を使用し，足底面の一50一

患者A／体重に対する足底分圧の歩行時

両足平均の割合（％）
90％
80％
70％
60％
壁酪

40％

・

臨

灘

難灘

籔霧

灘

欝

騒鵬「彫測

普段靴

裸足

ド霧膨膨幾雛

霧

雛

．繋霧

κ％

x％・

灘

灘醗醸

黛zイ．

霧雛霧

灘．

0％

藻霊羅難灘蟻

髄

麗畿

20％
10％

懇一鞭

』脚
．「繋

韓灘酬麟

30％

誘譲騰灘粥灘灘濯

50％

普段靴十段差足整形靴十段差足

底挿板

底挿板

室内用段差足底

モールドサポート

ロMP部

圏中足部

圏踵部

整形靴十外側板

囲足趾部

患者B／体重に対する足底分圧の歩行時

両足平均の割合（％）

120％
100％
80％

60％

鰹灘︐

40％

黙

鰹齢

器躬

、聴

20％

難
灘髪
難

灘萎

・︐

蕪

鑛

裸足

普段靴十段差足底

挿板
調踵部

撚黎

聡笏

騰

0％

彫％

撚冠

懸雛

整形靴十段差足底整形靴十外側モール室内用段差足底板
挿板
ドサポート

□MP部

國中足部

囲足趾部

図3．

下に敷き通常歩行4秒間の両足の足底部位別最大結

荷重平均値を以下の項目で比較した．

果

裸足，普段靴，普段靴＋段差足底挿板（唯）X線画像による骨配列角度の比較

整形靴＋段差足底挿板

荷重時側面像両足平均においては以下の結果で整形靴＋外側モールドサポート足底挿板あった．

裸足でのmetatarsal

室内用段差足底挿板

一51一

pitchは，患者A45。，患足底アーチ金体を支持した場合

段差足底挿板で足底を部分的に支持した場合

段差足底挿板で足が底屈した場合＿＿＿／＝荷重時立位で足が底屈した場合
整形靴十段差足底挿板使用時：荷重時立位
裸足：荷重時立位

グ／
図4．

者B472。．c＆lcaneal

pitchは患者A52。，患者B

50．5Qである．またHibbsangleは患者A111．7。，（2）足底分圧の比較

患者B

sangleは患者A31．2。，患両足の歩行時立脚相に含まれる全ての行程で足者B30n。であった．この値から患者A・Bは前の部位別の最大荷重値を調べ，左右の平均で体重

l12．2。．Meary

凹足と後凹足の合併型凹足であると鑑別したD．

Heel

に対する割合を求めた．裸足の場合，患者Aでpitch約10。の整形靴に段差足底挿板を挿入して計測したところ，metatarsal

加した．

pitchは患者

は踵部38・1％・中足部17・8％，MP関節部84・7％，

足趾部0％の分散．患者Bでは踵部37．3％，中足A3。50増加，患者B2．8。増加．calcaneal

pitchは

趾部0％，MP部104．7％，足趾部0％の分散がみ

患者A

s

られた．

O．5。増加，患者B3。5。増加．Hibb

angle

は患者A3．7。減少，患者B7，2。減少．Meary
angleは患者A8．3。増加，患者Bsl3。7。増加した．

整形靴に段差足底挿板を入れた場合，裸足に対し，患者Aでは踵部15．1％増加，中足部5．7％増

次にこの靴を履いて足趾部底屈状態で計測した

加，MP関節部39．4％減少，足趾部2。6％増加とところ靴使用時荷重時立位に対し，metatarsal

なった。しかし，MP関節部の減圧が最もなされpitchは患者A2。50増加，患者Bたのは，足底挿板を使用しない普段靴であった．

caneal

Hibb

Meary

pitchは患者Assl．0。増加．ca1−

O．5。減少，患者B12。増加．

各種の足底板使用時において，裸足に対しMP関

angleは患者A3．50減少，患者B7．0。減少．

節部の減少は30．6％〜44。6％なされ，中足部はangleは患者A2．5。増加，患者B3。3。増

0。4％減少〜16。1％増加であった（図3上）．

一52一

患者A
ごに

囲亜璽礁繭i：・1

鑛

麟

」嬰＿．レ

羨

羅

縷

llL膨藤恥』」麺
藩

L翠』』」「㍉段差足底挿板

患者B

は

亟・］
銑

一

一

一

無亟司

一

︸
一

麟馨難灘羅難灘麟

羅l／L葦L』1∫1

鰐

灘

、購翻

Lし＿擢

L』轟』」1コ
段差足底挿板裸足

図5、

患者Bでは踵部3．5％増加，中足部21。0％増加，

加は13．9％〜29．3％であった（図3下〉．

患者Aの裸足歩行状態観察では，立脚側のMP関節部34ρ％減少，足趾部変化なしであった．

各種の足底板使用時において，裸足に対しMP関hed

節部の減少は25．9％〜39．9％なされ，中足部の増荷重軸が外側に傾斜し，foot一53一contactと同時に距骨下関節回外のため脛骨
angleはtoe

inになる．それによむ）立脚側膝関節の内側方向への動揺板によって30％以上が軽減された．中足部では，が現れ，代償的に股関節が過剰に内転するものと

足底分圧画像（図5）では患者A・B共に荷重域考えられる．また足部内反凹足による基底面の減拡大がみられるが，数値比較では患者Bに大きな少が立脚相での支持性・運動性を低下させ，heel増加が認められた．足趾部への荷重分散に関して

strikeからfootoffは患者A・B共に裸足では0％であった．患者Bの踏切も十分になされず全体として短いstrideの段差足底挿板使用時8，7％増加を含めたとして

lengthで速く歩く．また遅い歩行では立脚相でのも全体として低い増加率であり，鷲趾変形による脛骨軸動揺が増加する．これに対し整形靴に段差

足趾部背屈は改善されていないと考える．踵部でfbtまでが短く，heeloff，toe

足底挿板を入れて歩行した場合，立脚側足部の回は患者A・B共にMP関節部の荷重減少の影響を外が抑えられることで膝関節の動揺が抑制され受けて変化するものと思われる．

る．

結

考

察

語

患者Aからは段差足底挿板により歩行状態が今回製作した段差足底挿板では，患者の足底形改善されたとの評価を得たが，患者Bでは外側モ状全面に密着するアーチパットではなく，中足骨ールドサポート足底挿板においてMP関節部に段

骨頭部と踵骨のそれぞれ中足部寄りに傾斜する段差面が当たり，痛みが出たため使用を中止した．

差を設けた平面を作った．これにより凹足アーチ

今後は歩行状態を検証しながらさらに研究し，の高化を抑制し，荷重や踏切時の足の底屈により

足底挿板と靴の改良を重ねていきたいと考えてい中足骨骨頭部と踵骨間距離を引き離したいと考える．

たからである31（図4上）．初期の仮合わせでは平尚今回の測定では，足底分圧測定では東京都産

坦なロッカーソールを試作したが患者の立位前後

業労働会館の中島健先生，整形靴製作ではケイア

バランスが低下したので中止し，Heelpitch約

ンドワイミタ（有）の三田悦稔氏にご協力いただ

10。の一体底hig赴quarter

きました．

shoesを製作した．しかしX線計測では，裸足に比べ整形靴使用時にはmetatarsalpitch，calcanealpitchは増加した．
またHibbs

angleは減少し，Meary》s

文

angleは増献

D水野耕作：下腿・足，メジカルビュー社，東京，64−
65，

加し，底屈状態ではそれがさらに助長された（図1994．

2）高倉義典：下腿と足の痛み，第1版，南江堂，東京，
242−243，

1下，図4下）．これらの結果理論上妥当と思える

1996．

3）日本整形外科学会：義肢装具のチェックポイント，第段差足底挿板の効果に対する疑問と，さらに試作での研究を重ねる必要性を感じる．

足底分圧の比較では，患者A・B共に裸足においてはMP関節部での荷重が高いが，段差足底挿一54一

5版，医学書院，230，1998．
4）W．マルクワルト：靴型装具のすべて，第1版，パシフィックサプライ，大阪、104−110，1983．

靴の医学13：55−60，1999．

開張足板の開発
New

Footwear

for

Splay

Foot

国立病院東京医療センター整形外科
Orthopedic

Surgery，Na恒onal

加藤Tetsuy『a要Tokyo

MedicalCenter哲也，矢部雄一郎
Kato，Yuichiro

Yabe

起をつける。足板の前後のほぼ中央でマジックベ

旨

ルトをつけて足板を足に密着させる（図1，2，3）．

中高年の女性において足部支持組織の脆弱化に

室内は靴下の上に装着し，外出時は靴内につける．

より開張足を来すものは少くない．これに外反母

図4は踵部がジッパーで開く靴をはいたところで趾を合併することも多いが，趾神経の絞拒性神経

ある．

炎41−Morton病を発症するものもしばしばみら

方法および症例れる．Morton病の保存的治療法として中足ささえ，中足パットが処方され，前足部の巾が広い，開張足に伴うMorton病の症例に，本装具を処

ヒールの低い，底の硬い靴を使用させるとするの方して症状の推移を観察し，装具に対するアンケが一般的である．しかしこれでは足趾の疹痛，しートを行った．足部立位正側X線像を撮影し，びれはある程度改善するが，開張足変形に対する装具装着の有無による変化を計測した．計測項目

矯正力は弱い．そこで積極的に開張足変形に対しは（1）第1中足骨と第5中足骨の長軸のなす角度

矯正効果のある装具を開発し，症状の改善ととも

一M、M，角，（2）足底から第2中足骨頭上縁までに変形の増悪防止に有効であったので報告する．

の距離一M。骨頭高位，（3）第1中足骨と第2中足骨の骨頭上縁の高さの差一MI

装具の構造

M2骨頭高位差である．

足板はサブオルソレン製で，中足骨頭列から歩行時に主として第3，4趾問に疹痛としびれ

Chopart関節部までの長さで，足の内外縁を容れ感を訴え，足趾相対する面に知覚障害が認められ，る低い側壁がある．側壁の前端部は中足骨頭の穎

多くは足底から当該中足骨頭間に腫瘤を触れ，圧部に合わせて前方広がりに塑型する．決して痛があるものをMorton病と診断した．これに開Bunion発生部を圧迫しないことが肝要である．

張足を示す6例である．3例に外反母趾を合併しこれを鼻緒によって穎部に密着させる．足底にはていた．年齢は39歳から70歳，平均56．8歳，全中足パッドと同様に横アーチを形成すべく，第2，例女性である（表1〉．

3中足骨頭部を中心に7mm前後の高さの円形隆
Eeywor面：Mortonlsneuroma（モルトン病）
Foot brace（足底装具）
Splay foot（開張足）Hanux valgus（外反母趾）
Transverse arch（横軸アーチ）

結果

全例で装着効果が認められ，足趾の疹痛としび
れは消失した．装着期間は8か月から1か月で，2例が症状が消失したため装具を中止していた．
K．1．例．54歳．女性．左第3，4趾痛を訴え来院

一55一

図1．開張足板の構造（1）図2。開張足板の溝造（2）した．開張足を呈し，外反母趾を合併している．

側が7度，左側が5度減少する．それとともに外MI

反母趾角も減少するのが認められる（図6）．立M，角は免荷時に比して荷重時は右側で10度，左側で8度増大し，開張足変形が増悪する（図5）．

位側面像において，M、骨頭位は裸足の26mmか装具装着により1週間以内に症状は消失したが，ら装着時32mmへ6mm上昇した．MlM2骨頭位
差は裸足のlmmから装着時3mmへと増大した

4か月間装具装着を続けている、立位において，裸足に比して本装具を装着すると，M、M、角は右

（図7）。

一56一

図3．K．S例．女39歳左モ，レトン病。開張足外反母趾

図4．家屋内と靴装用時

表1．症例
主

①E．S．
二

女

二⑭K．L

121M．T，女
女 二幽C．0．女二◎M．K．女

56歳
70歳
54歳
68歳
54歳

訴

開張足

両3，4趾痛十両趾しびれ
左3，4蹉痛十十

左3，4趾間痛十両2，3，4趾間

十

装具効果

装具続行

十

十

十

十

十

十

十

十

外反母趾

十
十

十

しびれ，痛み⑥KS．女

39歳

左，3，4趾しびれ

一57一

十

十

十

免
荷
時

裸足
立位

荷
重
時

装具
立位

図5．K工例．女54歳

全体としてMI

左モルトン病．開張足外反母趾

M，角は裸足時322±3、9度から

図6。MIM5角

装着時29．4±39度と減少を示した（図8〉．M，骨頭高位は裸足時23．3±3．6mmから31。8±1．Omm
へと上昇した（図9）．M、M，骨頭位差は裸足時
1．8±2．3mmから2。1±1。lmmと増大した（図10）．

装具についてのアンケートでは，効果について
は，全例が装具をつけると歩行しても痛くならず，

一定期間装着後は装具なしでも痛みはとれたとしている．しかし6例中4例は再発を怖れることもあって装具を継続していた．装具をつけると気持が良いというのは3例，爪先立ちができなかったができるようになった．足趾が集まってくる感じがするというのが各1例であった．一方，装具の欠点としては，かたい，冷たいというのが3例，靴が大きくなってしまうが2例，歩きにくいとい
図7。M，骨頭高位，MIうのが1例であった，

一58一

M，骨頭高位差

4一

35一

3一
32．2±3．930一⊥2一29．4±3．4

2．1±1．1

1．8±2．3

1一

25一

⊥

装具

篠足
図8。MI

篠足

M5角

装異

図10．MIM，骨頭高位差

35一
横アーチ
31．8±1．0

30一

恋

十

滑液包
脂肪褥
横中足骨間靱帯

趾屈筋腱

25＿

脂肪織

足底筋膜
趾神経
23．3±3．6

20一
裸足

装具
図9．M，骨頭高位

尽ぐ

蝕詑攣一

蜘

一

図11．中足骨骨頭部横断図（SarrafianBlを改変）

考案

Morton病の発生因子には（1）内，外側足底神て神経が足底方向へ圧迫される．（5）中足骨列の経の合流によって神経幹の太さが増大し，外傷や不安定なものや，開張足では中足骨問間隙が広大

神経腫形成を起こしやすい．（2）第1，2，3中足

し，足底の軟部組織がそこへ移動して両側の中足骨と第4，5中足骨の運動機能単位が別個のもの

骨頭にはさまれる21などが挙げられている315）（図であり，第3，4趾問の動きが大きくなり，同様

11）．

に外傷等を被りやすい．（3）内，外側足底神経のMorton病に関する論文で，足の変形には触れ

合流によって神経が固定されるところに短趾屈筋ていないもの，少いとするもの11），開張足に言及の収縮によって後方に索引され亙），一方MTP関しているもの5ト7囲があるが，われわれは発生因

節の過背屈によって横中足骨問靭帯によりim−子の（5）にあるように開張足を伴うことが多い

pingeされる．（4）MTP関節の滑液包炎によっという印象を持っている．開張足に伴うMorton

一59一

病症例に対し症状の改善は勿論，開張足変形の矯まとめ

正ないし増悪防止を意図した装具を開発した．

1．第1，5中足骨頭穎部を両側面から支持し，

Morton病では第1，5中足骨頭を両側面から足巾を狭くするように圧迫すると疹痛を誘発しうる

足底から横アーチを支持する足板を考案した．

2．開張足を伴うMorton病の6例に本装具を装が，横アーチ低下側では，足底から圧迫して横アーチを形成しておいて，横から圧迫しても疹痛は着し，症状の消失，変形の矯正に有効であった．

誘発されない1ω．すなわち横アーチが形成されて中足骨頭高位にずれが生ずると問に介在する足底文

献1）Betts，LO，：Morton

軟部組織は中足骨頭同志により直接圧迫されなく

fourthなると考えられる．そこで中足骨パッドをつける

d五gitalsmetatarsalgia：Neuritis

of

the

nerve、Med等J、Australia鴨1：514−515，

1940，2）Bossley，CJ．，et

ことと，中足骨頭部を圧迫すると腱瘤腫を形成すbursa−lts

a1：Thesigni丘canceinintermetatarsopkalangeal

Mortons

metatarsalgia・J．B

る危険性があるので，これをはずして穎部を圧迫

J．S，62−B：184−187，198αすることとした．

3）石井清一：Morton氏病の症状一識別診断と治療について。関節外科，6：31−34，」987．

本装具装着の症状に対する効果は極めて良好で

4）Lassmam，G．：Morton？s

あり，X線計測からも中足骨列は集合傾向にあり，

tron

microscopic

toe．C11nica1，1ight

investigation

elec−

thoPり142：73−84，1979。

中足骨頭部中央は上昇して横アーチが形成された

5）松崎昭夫：Morton病．整形外科Mook，30：126−

ことが認められた．すなわち本装具は開張足に対

131，

1983．

6）Mulder，」．D．：Theする矯正効果はあるものの，アンケートにあるよ

causative

mechanism

inMortonsMortons

metatarsalgia・J．B．J．S・，33−B：94−45，1951．

うにかたいという異和感は大なり小なり存在する

7）Nissen，K：．L：Plantar

digitalneuritis

ので，Morton病症状の軽症例や開張扁平足とし

metatarsalgia。J．B．」．S。，30−B：84−94，1948．

ての症状が軽症のものでは長期間装着していられ

8）Sarrafian，S．K：Anatomy

Lipp1ncott9）Scotti，T．M，：Theも大切であるが，重症変形例には良い適応がある（Morton

s

of

the

Foot

an（i

lesionofMortonAnkle．J．B，

cα1983．

ないことがわかった．さらに改良をすすめることと考えている．

andin133cases．Clin．Or−smetatarsalgiatoe）。A．M．A．Arch。Pa出01，，63191−102，

1958．
10）島津 晃ら：静力学的扁平足と足痛．新臨床整形外科
全書，金原出版，1983．

ll）塚原哲夫ら：Morton病の治療経験．日足会誌，9：62−64，

一60一

1988．

靴の医学13：61−63，1999．

横アーチ低下に影響する足部の補償機能
Footfunctiontocompensate

transversearch

splaying

南多摩整形外科病院
Minamitama

Orthopae（iic山内
Takeshi

要

Surgery

武史，渡辺HospitaI

克雄

Yamauchi，K：atsuo

Watanabe

えて足底板の使用を中止するケースが多い．しか旨し，横アーチの足底圧は正常者間でも異なるパタ

我々は横アーチ低下の原因と中足骨パッド適応ーンが存在することが報告されており，中央3の必要性について，フッドプリントによる足底圧

列の相対的圧上昇を必ずしも問題視する必要はな

分布の分類と足部の機能評価を通して検討した．

いと恩われる．また足部は歩行時のみならず静止

その結果，被検者42名のうち中央3列に過重ピ

立位でも，支持基底面の安定化や身体平衡の効率ークがあるタイプ（1型）が25名（60％），外側化を得るために様々な代償（補償）機能を発揮し列に荷重ピークがあるタイプ（II型）が17名ている．従って，一見，フットプリント上では横（40％）であった．距骨下関節過回内の原因とな

アーチが低下している印象を受ける場合でも，中る変形を併せ持つもの8名のうち，6名（75％）

足骨パッドが適応とならないケースがあると考えはII型の足底圧を示したが，何らかの変形が被験られる．そこで今回，我々はフットプリント上，者全員に見られ，後足部アライメントも全体的に横アーチが低下している症例に対して機能解剖学

下腿内反・足部回内位を示すものが多かった．

的な評価を行ない，その原因と中足骨パッド適応

フットプリント上の横アーチ低下は，足部の過の必要性について，文献的考察を交えて検討したので，ここに報告する．

回内によるものだけではなく，過回外からH型の足底圧を示すケースや，過回内していても外側列

対象と方法の可動性低下から1型の足底圧を示すケースがあ

対象は無作為に選択した22歳から72歳までのると考えられる．

緒

健常成人21名，42足とした．まずベルケマン社

言製フットプリントを使用し，安静時立位のフット

フットプリントは足底圧分布を診る上で有効でプリントを取った．このときの前足部荷重分布にある反面，解釈にバラツキや誤解を生じ易い。特おいて，中央3列に過重ピークがあるものをタイに前足部に関しては，第2〜第4中足骨頭（以下，プII，第1列或いは第V列に過重ピークがあるも

中央3列）の圧上昇に対して安易に中足骨パッドのをタイプ1とした．続いて非荷重下の足部機能を使用し，その結果，使用者が痛みや違和感を訴評価として，①Woodenによる方法21に基づき距
骨下関節の可動域・中間位の測定と内・外反変形の有無，②Mannによる方法3｝に基づき，前足部Key

worαs：

内反・外反変形の有無，③Seibe1による方法41に一61一基づき，First4．距骨下関節過回内の原因とされる変形（前Ray（以下，第1列）の可勢動性と挙上・底屈変形の評価を行なった。最後に荷重時足部内反と第1列挙上）を2つ以上持つものが8の後足部アライメントとしてGreenfieldらによる

名いたが，そのうちの6名（75％）はII型の足底方法51に基づき下腿内反角，踵骨内反角，Wooホ圧であった．さらに5名は距骨下外反変形も伴っ

enによる方法61に基づきLeg−Reel角を調査した．

ていた．

尚，Leg−Hee1角に関しては，下腿後方二等分線

5，後足部アライメントは1型・II型いずれもに対して踵骨後方二等分線が外反している場合を

下腿内反・足部回内位の傾向であり，距骨下関節

マイナス，内反している場合をプラスとして測定補償角の差も僅かであった（図1）．

し，その値と距骨下関節中問位との差を距骨下関節補償角とした．

表1．足底圧型と正常・変形の割合

結

果

部位

1．被検者21名，42足のうち，足底圧タイプ1

距骨下関節

変形の種類

1型／25足 E型／17足

距骨下内反

13

52％

8

47％

距骨下外反

9

36％

8

47％

正常

3

12％

1

6％

後足部内反

24

96％

16

94％

が25名（60％），タイプIIが17名（40％）であ
った．

後足部

2．距骨下関節過回内の原因とされる変形は，
足底部タイプの違いに関わらず被験者全員に見ら

前足部

れた．

3。II型のみに観察された変形は前足部外反だ

けであり，その数も2名（12％）にとどまった

第1列

後足部外反

0

0％

1

6％

正常

0

0％

0

0％

前足部内反

19

76％

13

76％

前足部外反

0

0％

2

12％

正常

6

24％

2

12％

第1列挙上
第1列底屈

4

16％

17

68％

正常

4

16％

（表1）．

下腿内反角
＼＼＼＼襖
＼＼

15〆

／

＼漁魔＼

、／

／
／1
／グ
鈴身

拶5／・
ヂ

＼＼

／
／

／

グ
／
，騨
／／
．／ ／ 、／o ＼ ＼ ＼ ＼／距骨下関節補償角

＼

／／二5

＼

＼

＼

＼

＼

＼

／・／／』『 ＼＼V＼＼

＼
／△◇／

園『rlr

7

〆・ ／ ／ ／／ ／ ／ ／／／／＼＼ ＼＼ ＼＼ ／／ ／／ ／／
＼

＼

＼＼、

＼＼

＼・

／

／

＼

／／

て／

Leg−Heel角
図1．足底圧型と後足部アライメント

一62一

匡

踵骨内反角

8
47％
8 47％
1
6％

考

スをさらに増加させると考えられる．逆に第1列

察

底屈変形の場合のように，外側列に背屈制限があ

距骨下関節過回内の原因として挙げられるのはる場合は，過回内や過回外が外側列への過剰な床

第1列挙上，前足部内反，後足部内反，下腿内轡

反力をさらに上昇させ，1型のフットプリントとなどである71．距骨下関節の過回内は距踵関節面して観察される．この場合，外側列の荷重を中央の傾斜角と勢断力を増加させ，体重と床反力が足列に分散する意味での中足骨パッドは有効と考え部関節間の安定性を低下させる．従って，横アーられる．

チ低下の一因として距骨下関節の過回内が関与す

結語・まとめると考えるのは妥当と思われる．また，Root81は，距骨下関節の回内位は長腓骨筋による第1列安定

1．フットプリント上の横アーチの低下は，足化作用の発揮に不利であるとしており，足部アラ部の過回内のみではなく，過回外や外側列の可動イメントの変化が節の力学的効率にも影響してい性低下による場合もあると考えられる．

ると考えられる．これらのことから，我々は足部

2．中足骨パッドは，横アーチの低下している

過回内の原因とされる足部変形と横アーチの足底II型よりも，むしろ1型において適応する場合が圧の関係に着目し，II型のフットプリントを生じあると考えられる．

ている場合には，足部の過回内やその原因となる変形が関与している可能性が強いと考え，調査を行った．しかし，変形が重複したケースや変形の文
献1）宮本雅史ら：正常者の立位足底面圧分布．足の外科学

会誌，6：45．
2）Michael

強いケースでは概ねH型を示す傾向が伺えたものの，軽度の変形は全例にみられ，その割合も同程

J

Wooden．Biomechanical

Eva玉uationfor

Functiona10rthotics．ln：RobertADonatelli．THE

BIOMECHA

NICS

OF

THE

FOOT

AND

ANKLE：度であった．また後足部アライメントに関しても，

Philadelphia：F．A．Davis

Company，1996：171−174。

足底圧タイプの違いによる差は少なかった．

3）Ma皿，RAlofthe

我々は，この原因は足部の過回外からII型の足底圧を生じたケースや，過回内していても母趾や

the

nics

fbot

In：Surgery

ofed，Mosby．1985：53−55．

4）Seibel MO：フットファンクション．入谷 誠訳．第1版，東京，ダイナゲイト．1996．208−210．
5）Bruce

小趾の可動性低下から1型の足底圧を示したケー

Biomecha

Fooし5thGreen丘eld．EvaluationofOveruseSyndrome．

In：RobertADonate11i．THEBIOMECHAMCSOFスがあったためではないかと考えている．つまり，足部は過回内或いは過回外どちらを生じても前足部荷重は不均等になり，外側列のいずれかに過剰な背屈モーメントが生じる．このとき，正常な外THE FOOT AND ANKLE：Phi11adelphia：E A．Davis
Company．1996；201−203．
6）Michael J Wooden．Biomechanical Evaluation for

FunctionalOrthotics．ln：RobertADonatelli．丁亘E
BIOMECHA NICS OF THE FOOT AND ANK：LE：
Philadelphia：F，A．Davis

Company．1996；171−178．

7）Root，ML，Orien，WP，andWeed，JH；Normal

normalFunctionlst

け，フットプリントにはII型の足底圧として現れ

ical

Biomechanics，1971．298−301，

る．換言すれば，この時の中央3列はアーチの低8）RooちML，Orien，WP，and

側列であれば挙上することで床反力を緩衝し，相対的に可動性の低い中央3列が過剰な床反力を受

normal下というよりもむしろ，過剰な床反力を受けている状態にあり，中足背パッドの使用はこのストレ

一63一

ical

Function

of

of

the

the

Foot

ed．Los

WeedJH：Normal

Foo七lstBiomechanics，1971，120．

and

Ab・

Angels，Clin．

ed．LosandAb−

Ange1＄Clin−靴の医学13：64−67，1999．

外反母趾患者における術前後の靴に関する調査（第一報）
Surgicaleffecton

shoe

probleminhalluxvalgusdeformity

札幌医科大学整形外科学教室，21北海道立心身障害合者総合相談所
D

Departmentm

HokkaidoofOrthopaedic

Rehabirita丘on

Surgery，Sapporo

CounselingCenterMedical

University，

forHandicapPed佐藤百合子1），倉秀治1｝，中野和彦

佐々木鉄人2），山下敏彦

YurikoSato，Hideji

Tetuto要1，石井Kura，Kazuhiko

Sasaki，Toshihiko

the

，広瀬和哉

）

清一）

NakanαKazuya

Yamashita，Seiichi

Hirose，Ishii

ためとも考えられた．この原因を更に分析して，

旨

術後に靴についてのより適切なアドバイスを与えることが，今後必要と思われた．

第1中足骨遠位斜め骨切り術を施行した外反母趾患者71名に対して，術前後で日中最も長時間はじめに装着していた靴についてのアンケート調査を行った．術前後の靴装着時の痛みについては，術前は多くの外反母趾患者は靴に対する愁訴を有して44％が常時痛む，42％が時々痛むと答えたのにいる．これまで外反母趾の術後評価は，多くはX

対し，術後は85％がまれに痛む，痛まないと回線学的計測値や患者の満足度，痛みの程度を中心答しており，靴装着時の疹痛は明らかに改善してに行われている1剛

いた．ウォーキングシューズを着用する患者は術に，日常着用している靴がどのように変わったか

後に増加しており（術前48％，術後78％），パンを調査した報告は少ない．

．術後の症状の軽快ととも

プス，ハイヒールを着用する患者は術後に減少しそこで，今回著者らは，外反母趾手術前後で，ていた（術前32％，術後5％）．つまり手術を受装着する靴がどのように変化するかについて，そけた患者は，術後より適当な靴を選んで，快適なの実態を分析した．

日常生活を送ろうとする傾向が認められた．

対象と方法

一方，手術を受けた者は靴装着時問は術後に短縮しており（術前31％，術後51％），スポーツ活当院または関連施設において，1991年11月か動を中止した者（術前のスポーツ活動51％，術ら1997年5月までの期間に，第1中足骨遠位斜め後のスポーツ活動37％）は増加していた．この

骨切り術を施行し，術後1年以上を経過した117

結果は，患者の大半が女性であることから，術後名の外反母趾患者を対象とした．手術の適応は，の再発を恐れて必要以上に慎重になり過ぎている①荷重時に前足部背底像のレントゲン像で外反母趾角が30。以上，②保存治療に抵抗する症例としKey

worαs：hallux

distalvalgus（外反母趾）

obliqueり）

osteotom》・（遠位斜め骨切た．我々の術式と臨床成績についてはすでに報告している5圃．

調査方法は，術者以外の共同研究者が郵送ある

skoes（靴）一64一

シューズを着用する患者は術後に増加し（術前

いは電話によりアンケート調査を行った．

日常生活で，最も長く履いている靴の種類を以48％，術後78％），また，パンプス，ハイヒール

下の4種類にわけて質問した。すなわち，（工）前足を着用する患者は術後に減少していた．術前に，部にゆとりのある柔らかい素材の靴をウォーキン

グシューズ群，②前足部にゆとりのある硬い素材

パンプス，ハイヒールを着用していた患者の87％は，術後にウォーキングシューズヘと移行の靴を革靴群，③前足部にゆとりが無くローヒー

していた（図3）．

ルの靴をパンプス群，④前足部にゆとりが無く

靴の平均装着時間は，術前は6．3時問（6．27±

3cm以上のヒールのある靴をハイヒール群とし3．90時間／日）であったのに対し，術後は4，6時間

た．

（4．58±3．50時問／日）と，むしろ減少していた

さらに，靴の装着時問，靴装着時の痛みの程度，（図4）．

外反母趾用装具の装着の有無について質問した．

外反母趾用の装具は術前より装着していない患

また，靴にかかる費用，現在の仕事の種類とスポ者が70％であった．術後は装具を装着しない者

ーツ活動について質問した．

は85％に増加したが，15％の患者は術後も再発

結

果

術前

アンケートの回答が得られたのは全体の60％

術後

斗二業 陰，（71名）であった．男性4名，女性67名とほとんどが女性で，平均年齢は50．4歳（14歳〜74歳）
であった．

回答の得られた71名の年齢分布は20歳台と50〜60歳台にピークがある2峰性を示した（図1）．

図2．

靴装着時の痛みについて

まず，術前と術後の靴装着時の痛みの程度を調査した．術前は44％が常時痛む，42％が時々痛術前むと答えたのに対し，術後は，85％がまれに痛

術後む，あるいは痛まないと回答しており，靴装着後の疹痛は明らかに減少していた（図2）．

日常生活に着用している靴は，術前後ともウォーキングシューズ，革靴，パンプス，ハイヒールの順であった．術前後の比較では，ウォーキング

麟

図3．

男性
女性

日常生活の靴の種類

圏術前：平均6．3時間／日

例

30

Eコ術後：平均4．6時間

20
一

10

一

〜2
〜19

20〜

30〜

40〜

50〜

60〜

〜4

〜6

〜8

〜10

＜10

平均時間／日70〜

図生靴装着時間

図1．年齢分布一65一

手術の前後に患者が着用している靴の実態につい予防の目的で装具を装着していた（図5）．

靴にかける費用は，全体の51％が術後，高くなったと答えた．その理由は，足に負担のかからては，上記の判定基準による評価では不明な点が多かったことから，今回の調査を行った．

これまでに術前後の靴を調査した研究では，ない靴を選んで購入するためと回答していた（図Canaleらは，術後に26足中14足（54％）が術前

6）．

術前後の職種について調査した。術前の立仕事

より幅の狭い靴を，10足（38％）が術前と同じが術後に減少しており（42％から21％〉，また術

靴をより快適にはけるようになったと報告してい後に仕事をやめた患者が逆に増加していた

る．残りの2足（8％）は靴装着時の快適度は術（31％から51％）（図7）．また，スポーツ活動を前と同様であったとしている21．また，Samoら行っている患者も，術後は減少していた（51％は，22足中8足（36％）がより狭い靴を，9足から37％）（図8〉．

（41％）が術前と同じ靴をより快適にはけるよう

考になり，5足（23％）はcustommadeshoesを装察着していたと報告している．

今回の著書らの調査では，術後の靴装着時の痛

外反母趾患者にとって，日常装着する靴は愁訴
に密接に関係しているはずである．しかし，外反みについては，85％の症例が母趾の術後評価の項目について見てみると，日本

れに痛む

整形外科学会足部判定基準では，靴が関与していに改善していた．一方，日常実際に装着しているる評価点は100点中2点である．また，American

靴について調査してみると，①術後にウォーキン

Orthope（iicSociety（AOFAS〉

グシューズに変更した者は，48％から78％に増score4）においても，靴が関与する評価

加，②パンプス，ハイヒールの装着は，術後はの且alluxFootandAnk：1e痛まない，じしまと答えており，術前の14％から大幅

点は100点中10点と少ない．これらの判定基準で32％から5％に減少，などの変化が認められた．

の評価では，我々の外反母趾の術後の成績は満足

つまり，手術によって外反母趾変形を矯正した患すべきもので，臨床的満足度も高い5剛．しかし，者は，術後はより適当な靴を選んだ快適な日常生

術前

術前

術後
力仕事

術後

4％

4％

立ち仕事

42％

2可％

座り仕醸

14％

τ0％

その他

9％

11％

31％

なし

54％

図翫外反母趾用の装具の装着
図7．術前後の職種

高くなった
変化なし

安くなった

51％

術前

42％

術後

あり

7％

なし

図6。術後靴にかかる費用

図8．

一66一

スポーツについて

活を送ろうとする傾向が認められた。そのために，後に増加しており，パンプス，ハイヒールを着用

約半数の患者は，術後により適当な靴を選ぶためする患者は術後に減少していた．手術を受けた患に術前より多額の費用をかけていると回答してい者は，術後により適当な靴を選んで，快適な日常

た．

生活を送ろうとする傾向が認められた．

一方，今回の調査で興昧ある結果は，手術を受3．一方，手術を受けた者は，臨床症状は改善

けた患者は靴装着時間を短くしており，仕事につしているにもかかわらず，靴装着時間は術後に短いていない患者も54％と，術前の34％より増加

縮しており，仕事についていない者，スポーツ活

していることであった．またスポーツ活動につい動を中止した者は増加していた．これらの原因をてのアンケート調査でも，術後にスポーッ活動を更に分析して，術後の靴についてのより適切なア

していない者は63％（術前は49％〉と増加してドバイスを与えることが必要と思われた．

いた．これらの現象が，どのような理由によるのかは今回の調査からは不明である．手術によって文

献1）Allen，T．R．，Gross，M．，Mille若J．，Lowe，L．W．，Hutton，

臨床症状は明らかに改善し，満足している患者がW．C．：The

大多数をしめることは事実である，患者の大半は

fore

女性で，中高年者も多く含まれていたところから，

andwolkwayassessment

after

first

stu（lies．Int

Ii，A．：The

Mitchell

いることも考えられる．

a（iolescenthalluxなアドバイスが必要なことは勿論である．今後は，患者の年齢，術前の外反母趾角の程度なども考慮を集積していくことによって，外反母趾患者の術
後の靴についても，適切なアドバイスを与えることが可能となるものと思われる．

まとめ

halluxbe−an（1Orthop．，5：111−115，1981．

procedureforvalgus．」．Bone

the
joint

靴の医学，3：44748，1989．
rating

1essersystems

fortoes．Foot

Ankle

the

：285−289，

ified

Mitchellvalgus．Foot

2．ウォーキングシューズを着用する患者は術一67一

a1：Clini−

ankle−hindfoot，hallux，an（1Int，15：349−353，1994。

5）倉 秀治，小原 昇，宮野須一ら：第1中足骨遠位斜め骨切り術による外反母趾の治療経験．東日本臨整会
誌，5：106−109，1993．
6）倉秀治，佐々木鉄人，石井清一：第1中足骨遠位斜め骨切り術による外反母趾の治療成績．別冊整形外科，
25

関する調査を行った。

ofsurg．，75A：

4〉Kitaoka，H叩Alexander，工』L，Adelaar，RS．，et

1994．

7）Samo，K：．E，Janez，P叩Viliba1（i，凧：Late

1．外反母趾患者71名に対して，術前後の靴にMano−treatment

1610−1618，1993。
3）加藤 正，下田雅樹：外反母趾手術後の革靴について．

calに入れた分析が必要である．このような分析結果

valgusosteotomy−clinical2）Canale，A．C．，Aronsson，D，D．，LamonむRL．，and

術後は再発を恐れて必要以上に慎重になり過ぎて患者が慎重になり過ぎることに対しても，適切

ofadolescentmetatarsal

procedure

Ankle

for

the

resultsofmod．

treatmentofhalluxInt，20：296−300，1999．

靴の医学13：68−69，1999．

パネル発言

佐藤整形外科医院

佐藤安正

Yasumasa
足に合わない靴について2点お話しします．

Sato
ないとのことでした，

その第1は，私自身の靴選びの苦労話しです．

我国でも10年程前から，3E，4Eの靴が出廻り，

私は短足，内反膝，扁平足など良い足の持ち主で

靴先の広いドイツの靴が輸入されるようになり，はありません．

私も足のタコ削りをしなくてもすむ様になりまし

戦前から戦後しばらくは「足を靴に合わせる」

た．

そこで，私を悩ました靴と楽な靴との違いを比時代でした．その故か，何時も足の小趾の外側にタコができており，ひどい時には，第4〜5趾問

較するため，夫々の靴をはいてX線写真を撮り，にもタコができ，靴をはいている間は痛く，風呂

裸足でのX線と比較検討しました．

計測は，第1〜5趾間の未節骨端間距離（D），

上がりにはカミソリで削るのが常でした．

20年程前，靴先が四角のイタリア靴を見付けて良かったので1年後に買いにゆきましたが入荷

基節骨端問（P），中節骨端問（M）の3カ所について行いました．

していませんでした。欧州旅行に出かけた時，パ

靴は，先端が窮屈なフォーマル靴，ややゆとり

リ・ローマでも探しましたが，現在，その木型はのあるタウン靴，ゆったりしたレジャー靴に分け

総雛i麗醸叢灘轍醗！轟
！一一

％

P線，鰯

M線翻

20
灘，

魂o．

δ

一68一

に丸味をもたせたタイプとか，スクエアタイプのられます．

夫々の靴についての計測値から裸足との縮少率靴を作製していただきたい．

第2点は，足部の痛みやしびれ感を訴える患者（裸足での値一靴をはいたときの値／裸足での値）を算出して表示してみたところ，ハッキリと特徴さんを診察するとき，足のX線写真で異常の有を示したのはP線とM線で，タコなどの障害が無に関係なく知覚検査を行って欲しいのです．靴

出る靴ではP線で13％以上，M線では10％以上による圧迫で浅腓骨神経とか腓腹神経の末梢の足であり，楽な靴では，P線で10％以下，M線で背皮神経や趾神経の絞施障害によるものが多く，は7％以下と明らかに較差が認められました．

ときに外背外側のしびれで下腿中下1／3の点で腓

ドイツ製のタウン靴では，足趾が楽なので長軸腹神経障害がみつかり，その原因が調理場で長靴長の短いサイズを買ったところ，つま先に痛みををはいていることからそれと気付いた例もあり，感じます。靴を販売する際には，つま先に1cm

職業歴を尋ねることの大切さを知らされたことも位のゆとりの靴を勧めていただきたいものです．

あります．

フォーマル靴についても趾先を締めつけない先端

一69一

靴の医学13：70−80，1999．

足の外科医に必要な靴の基礎知識
Basicknowledge

of

shoes

required

for

foot

surgeons

城南病院
JounanH〔osPitaI

石塚忠雄
Tadao

Ishizuka

私共のこの体を支え，動かし，そして人問としてはじめにの営みを発揮しているのです．このような，天文

人間の体で，最も苛酷な条件を甘受しているの学的数字に近い重労働を絶えず受けているにも拘は足であります．何故なら，人問は寝ても覚めてわらず，さらのこの足を痛めてしまう大きな原因

もこの大気の圧力，地球の引力，重力を絶えず受が靴という物体なのです．最近，靴による足の障けているからです．ただ私共はそれを意識しない

害が非常に多くなっております．

だけなのです．そして私共は，何をしてもその支足の構造と靴配から脱することは出来ません．

レオナルド・ダ・ヴィンチは，人問の足を称し

人問の足は3つの部位別に異なった機能から成て「人類工学上，最大の傑作であり，そしてまたり立っております．即ち，最も運動範囲の広い足

最高の芸術品である」と記しております．彼は何趾部，しなやかさ，柔軟性が求められる中足骨部，

故このように，人間の足がかくも美しくもあり，

そして運動性のほとんどない足根骨部でありままた尊いのであるかということを明言したのでしす。この足根骨部は，直立したときの制御を司るょうか。

ものと考えられております（図1参照）．

これには次のような原因が考えられます．まず足を保護するための靴は，このような足の機能

この地球の引力に対して，物体が地上で安定するに即した構造になっていなければならないのは当には，最低三脚必要であります．それにも拘わらず，人問のみが二脚で起立し，歩行しているのです．不思議なこととは思いませんか．そしてまた，

襖状骨
舟状骨

第1喫状骨

人間が生涯に歩く距離は平均19万kmであるとも−言われています．これは地球を4周半する距離に

第1中足骨

第1趾骨

匹敵します．この途方もない重労働を課せられた

私共の足は，何の苦情も言わずに黙々と耐え忍び

Keywor征s：shoes

thefootsustaintaculum

じ

足根骨

tali

（踵の部分）

hallux valgus
corrective shoes1

中足骨

1（足の甲の部分）

図1．

一70一

ロ

：

趾骨

1（足の趾の部分）

然のことだと思ってきました．しかしながら，実このような数値を一つ一つ巻き尺で測る必要はな

際私共が履いている靴というのは，このような機

く，足を特殊な機械に乗せますと自動的にこのよ能に沿った靴ではなく，ただ単に足を細く見せる，

うな数値が出てくるような仕組みになってきてい美しく見せるための靴であって，機能的には極めるのが現状であります．しかし我々は医師として，て粗雑な持（こしら）えになっているのです．こ靴というものはこのくらい複雑な構造と仕組みかのために足の障害，いわゆる文明病と称する種々

ら成り立ってくるということを熟知すべきであるの足の疾患が惹起されてくるのです．

と思います．

例えば，靴を着用したことのない社会，アフリ

カ・南アフリカ・アジアの一部では，足の障害は

ボール

フレックス

アングル（bollflexangle）

全整形外科疾患の3％〜3．5％に留まる，その中靴を製作したり，または既製靴を患者に提供すには外傷が多く含まれております．それに対して，

る場合，靴のボール・フレックス・アングルとい靴を常用する人々の問では60〜65％にのぼるとう極めて重要な課題があります．これは適当な日いう調査結果がこれを証明しているのです．そし本語の訳がないのでこのような英語で申し上げまて，年間90億足もの靴が全世界で買われていますが，要するに母趾の付け根と小趾の付け根とのす．わが国では約4億足です．

線を結んだ角度を言います．即ち，中足骨々頭の私共はこの点に注目し，足と靴の相互関係を究ある部位であります．これは図3に示す如く，足明し，苦労している足を本当に保護し，そして，のボール・フレックス・アングルAと靴のボー

足の機能を高めるような靴の開発に進むべきであル・フレックス・アングルの相違を示したものでります．これが人間の真の健康に直結する所以であります．即ち，足のボール・フレックス・アンあると考えております．

グルは母趾が高く，第5趾が低くなっております．

さらに，靴医学認定医の設置および公認処方靴士（Certified

しかし図Bに示す如く靴はこれが水平であります．これを重ねて履いてみた状態を考えますと，Pedorthist）の養成が欧米に比して後塵を拝する結果となりましたが早急に実施され図Cに見る如くボール・フレックス・アングルのるべき課題であります．

相違が出てきます．これが足と靴との関係に非常に重要な役割をもつものであり，通常の既製靴は靴の測定

このような不良型が非常に多いので，長い期間歩

現在，我が国の靴店では靴の測定は足の長さ，

くと足に疹痛，あるいは，強い倦怠感を訴えるよ
うになります．

すなわち足長と足の幅すなわち足囲というこの2つで大体決めて，客に対して靴を薦めております．

理想的な靴とは図3のDに示す如く足のボー

しかしながら実際この程度のものでは人問の複雑

ル・フレックス・アングルと，靴のボール・フレ

な足の形態を全部これで推し量ることは出来ませックス・アングルが一致するような形の靴がよろん．足長，足囲の他に足幅，内踏長，踏長，外踏しいのであります．さらにこれを横から見た場合，長，踵長，第1跣側角度，第5趾側角度，これく

図4に示す如くこの母趾のある部分は人によってらいは靴を選ぶに際して足を測定する必要があり異なります．即ち足長，が同じであってもボーますがこれでけでも十分ではありません．

ル・フレックス・アングルの位置が図4の左側に

欧米では靴学という一つの独立した学問がある

示す如く異なっているのであります．これを横かくらいであり，実際靴の測定部位は図2に示す如

ら見ますと図4の真ん中のような結果になりまく極めて複雑な計測の仕方があります．しかし幸す．最も足にフィットした図は図4の右側に示し

いなことに現在はコンピューターがありますのでた如く，母趾の中足骨々頭部とそのボール・フレ

一71一

靴型作製時の測定部分

陣1

℃，

5 みりあ

ヒ＃｝・

匠…±薯

6
6
爵

、

へ、

9

11

惚

10

13

上

L＿望㌔一轟」＿、。＿＿」
t．後部上撃円踵面軸輻（㎞嘘τcp

Pta麗町毛d鋤

22．円鯉郎後面（也c執触｝2．踵接合認直繍（日eeIFeatぬer融ePla戯e）

23．円鯉郎姦面（伽eS哲rface）

3．踵腰郎靴鰯（EeelSεat駈dtb｝

24，円錐郎前面槻高（Froot

Co肥Hei幽t）

4．後怒靴鰯（㎞冊τt肌d㈲25．円鯵麟灸蔀面（Ba吐嘘丁6P？、鋤e｝

5，尾根（Eidge）

26．踵部曲線角度（恥e星恥四e6，項〔Cro陥）

27．囲郎曲緯（Reei

Ang置e）

Co四e）

28．靴後醐い目釘（蹴』3晒τe改賢e蚤ゆt）マ．壁（恥u》

8．上円鮭面表綴（α厩eτop恥r飴ce

鉱後円誰面巾心籔
1息．爪先一ヒり伽e29，円鯉鶴後面標高（助ck伽e

O蹴髄鯉，【由ck伽eτop

gei画t〕

Piaoe伽ter艮i舵） 30．立方骨研魎）〔C ㎞id（〔㎞t8ide〕，
31．内翻軸G認i融巳Dl1〉

Spri㎎）

11．足趾翰郵（τ偲Profile｝

32．鞭型足魁屈折鰯（La6t助U3reak）

12．爪甲革長 7頭畷騨で蹄駐砧翫酬一（｝㎎p㎏鹿gtb）

33，踏み込み点（τread！3．足眩縮小郎（鞭ReceGe》

3弓．靴型簸郎撞合線（㎞t肋tt圏Fe8t墓erU範e）

14．前円饒紹鰺郭（Froロt

C㈱Profile）

35．シャンク

Poiot）

灘麟紛を言う醗する燭翻ウ麟鰭う一（S蝕）且5，爪甲革点（％即Poiot）

36，鷺胸鰯㈱（Bre巳8tL緬e）

15，爪甲革留めびょう（マ脚丁肌幼37．縫ぎ翰郎位

17．円餓郎先瑠面（伽elopS纏rfacε）

38，踵部挙上（ReeI

18，纒ぎ鰺中心纏（1hi曲le伽ter馨iBe）

19．円鮭郎先蟻親革翰郵郎（㎞eτのSurf＆ce（Thiable

I』Gatioa）

Elevati㎝）

3翫撰状角㊥eJge塊Ee）
Pmme）

40．踵郎擾合繍面〔琶ee1FeatねerlioeP1a轟e）

20，Vカット郎（■ザC■t）

41．殿鰯i面（㎞e門鴫e）21．円餓紹蔚面（貯oat伽e）

42．前鰯（Fore阻r亡）43．後郎（Bac加art》

図2．

ックス・アングルがぴったり一致することでありたり，また駆けたり歩いたりするすべての動作のます．

体重の移動，および感覚はすべてこの載距突起で指示され，そして足の機能を十分に発揮する運動

載距突起となって作用しているのであります．図5に示す

載矩突起とは，踵骨の正面の内側に飛び出た約如くであります．突起が下方に下がったり変形を

7mm〜lcm位の突起であります．この上に距骨起こすと人問は足の痛みを訴え，その痛みが強くが乗っており，その距骨の上に下腿を形成していなると歩行することが非常に困難になり歩行不能

る脛骨が乗り，腓骨果と共に足関節を形成していに陥ることがあります．たかだかこの1cm平方るのであります．この載距突起は，調べれば調べの突起ですべての上半身の重みを支え，そして厳る程極めて不思議な突起で，人間が飛んだり跳ねしい人問の運動を司っているということを考える

一72一

G3all

A

C

B

Flex

AnglelD

図3．A：足の正常なボールフレックスアングル．第1から第5にいたる中足趾問節（Metatarsophalageal

Joints）．B：足とは異なった靴のボールフレックスアングル．C：足と靴の不一致なボールフレックスアングル．通常このような不良型が非常に多い．

d

議

磁

護

図4．

。澱縫鱗

図5．

図6．

と正に神のなせる技の凄さに驚嘆するものでありろは通常真っすぐに見えます．しかし，これを骨ます．

学上から見ると決して人問の足は真っすぐではな

図6は人の足を後ろから見たところの写真であくこれが微妙に距骨のところで曲がっているのがります．左の足は線で引いたように人問の足の後わかります．即ち脛骨の中心部を下に下ろし，脛

一73一

骨から距骨にわたり距骨をそのまま真っすぐ下に人問と違って踵骨の垂直線と載距突起の位置は垂延長しますと踵にこないで突き抜けてしまいま

直ではなく，下方に落ちております．さらにまたす．これが図6の右に示す如く，距骨の部位で外一番右側のゴリラの骨を見ますと，明らかに載距方に転移してそして踵の中心部から抜けていくと突起は下方に転移して踵骨の水平線と比べると著考えることができます．そして矢印で示した所が，しい下降状態を呈しております．このように人類

人問の足を後ろから見た踵骨の出ている載距突起の進化に伴って人問の足は二本の足で立って歩くであります．ここで十分足の内側部の重力を踵のために載距突起の位置はこのような形に変わった中心にくるように向けているのであります．

ものであると推測されます．以上の事実は人問の図7は載距突起を類人猿などと比較した写真で骨の構造学上，大変興昧のある変化だと思っておあります．一番左側のA．人問の載距突起は踵骨『ります．

の垂直線に対して真っすぐ90度の角度で水平に外反母趾保たれております．図の左側の一番上の写真は人・の足底部であり，そして真ん中の写真は踵骨の写

私は1951年初めて渡米し，縁あって米国カリ真であり，そしてそれを模型化したのが，一番下

フォルニア大学の付属病院に勤めることになりまの人問の骨であります．この約150万年前のホモした．その時病院で初めて，Hallux

ヘレクトスという原人の化石を見ますと，現代のルクス

Valgus（ハバルガス）という英語の単語を聞いて戸惑ったことがあります．私は日本の医学校ではハルクス・バルガスという言葉を習ったことも聞いたこともありませんでした．初めてアメリカでこの言葉を聞いたとき，何のことかわかりませんでした．そして米国の先生に聞いてみたところ，これは母趾が外に曲がってくる病気だということがわかり，外反母趾であるということがわかったのであります．足の話をする時，どうしてもこの外反母跣という病気を外して語るわけにはいきません．外反母趾というのは一体どのような推移をたどってきたのであろうか，このことについて図8を参照して頂きたいと思います．

図8は当院で1983年から1994年の10年間において診察し，また手術をした患者の推移を示したものであります．これで見るとわかりますように，

ピーク時の1989年から1990年にかけて，大変外反母趾の患者が多く当院で受診しております．そして1993年から1994年にかけてもピークになり，その後減少してきております．何故このように1989年から1990年にかけて，また1993年から1994年にかけて患者数が増えたかといいますと，

これは明らかにマスコミのせいであります．この
図7．

年は最も私のテレビ出演の回数も多く，そしてま一74一

た外反母趾についての雑誌社からの取材等を多くけが起こるということも，もちろんありますが受けた結果であります．これで見るとわかります

我々は日常患者を診ておりますと外反母趾だけのように，人の病気というのはマスコミが非常に大患者というのは比較的稀で，外反母趾患者は何かきく関与しているということを伺い知ることが出

他に足の障害をもっている方が多いように思われ来ます．外反母趾は何もこの年に急激に数を増やます．即ち外反母疑で大きな腓砥があったり，第したということではありません．真実はマスコミ

2趾に好発する槌趾などもその一つです，図9にが外反母既というものを誇大に宣伝し，注意を喚示す患者は現在85歳の高齢者でありますが，若起した結果であります．もちろん外反母趾といういときにハイヒールなどを長期にわたり履いた結

ものは足の変形でありますが無痛性のものと有痛果，このような足の変形を来したものであります．

性のものとに分けて考える必要があります．私の如何に靴が足に対して重要な障害になるかという

現在の考えでは無痛性の外反母趾は特別，手術なことを伺い知ることが出来ます．

どをして矯正しなければならない，という医学的図10は同じくひどい外反母趾の症例でありま理由はないように、思います．しかし，疹痛が強くす．即ち一番左の写真は手術をする前の写真であ日常生活に障害があり，また靴を履いて歩くのにり，母趾が見えなくなる位その上に第2番目，第困難を来すような場合は当然手術の対象になりま

3番目の趾が重なり，その第2，3趾が腓砥を形成す．この手術も1983年から1984年，1993年からし，これではとても通常の靴を履ける状態ではあ1994年にかけて非常に多くなった傾向がありまりません．また疾痛が強く，日常生活に非常に不す．

便を感じていた患者であります．このため，当院

図9は典型的な外反母趾の患者でありますが，で両足10本すべての趾を手術し，レントゲン写

この患者は外反母趾だけでなく第2番目の趾，第真の如く骨の髄腔に銅線を挿入し固定したもので3番目の趾も著しい外反を呈しております．さらあります．そして一番右側の写真は手術後6か月に，この患者の足の裏を見ますと，腓砥，鶏眼がを経過した写真で，一応手術前と比べると非常にあります．ここで申し上げたいのは，外反母趾だ

足の形は改善されてきております．この結果，この患者には手術後の足に合う靴を作製し，中足骨々頭下バーというのを靴の底に付け，中足骨々
外反母鍵受診者数年次推移の男女比較（栂83年〜得9韓）

頭部に力がかからないように下から持ち上げるよ1︐うな靴を作製し，現在患者に非常に喜んでもらっ

人♪
凹0

女

250

燵

200

〕50

100

50

『83

←斑

ひ85

伊朋

燭解

臣艇

伊99

『50

ひ91

笹§2

岬33

レ94

｛芝

図9．

図8．

一75一

図10．

ております．

矯正靴
これからの医師は矯正靴（または治療靴と申します）を研究し，患者の足に合った靴を提供する

義務と責任があることを痛感致します．そしてまた，現在患者が履いている靴が本当に患者の足にフィットしているかどうかそういう靴を長く履くことによって足に障害が起こらないかどうかということを絶えず考える必要があります．現在我が国において，医師はこの問題において極めて無知な状態にあると言わなければなりません．矯正靴というのはその種類は数えきれない程たくさんあります．しかしその全部をお話しすることはとても出来ませんので，代表的な靴についてお話し申し上げます．しかしこれはあくまでも一例であり
メイヨー三日月型バー

まして，その患者さんに応じた靴を作製するとい（Mayo

うことが大事であり，また現に患者が履いている

Crescent

Bar）

図11．

靴を見てその靴底にこのような処置を施すことによって，患者の足の変形を矯正し，また痛みを取ることが出きるということを認識する必要がある

れは米国の有名なメイヨークリニックで開発されと思います．

たメイヨー三日月型バーと申すものであります．

図11，12に示したものはメイヨー・クレセン
ト・バー（Mayo

CrescentBar）と申しましてこ

これは第1中足骨の骨頭下から第5中足骨の骨頭下にかけて楕円形にちょうど三日月の形でバーを一76一設置するものであり，そして踵に近づくにつれて足の神経麻痺などのあるような患者にはこのよう厚さが薄くなっていくような形に作製するものでな靴を履くことによって，足に負担をかけず足にあります．そのメイヨー三日月型バーの側面図が力を加えなくても歩行が可能になるような靴の構

図12に示したものであります．これは米国にお造になっております．

いては広く使われる有名なバーであり，的確に用靴に求められる重要なポイントは軽くて柔軟性

いられれば最も美的効果もあり，そしてその中足があり，そして堅牢性とこの3つの相い異なるよ骨々頭下にかかる圧力を放散するので中足骨々頭うに思われる機能が要求されるものであります。

部の疹痛を緩和する作用があります，バーは適切

その他矯正靴の種類は全く千差万別で，どのくらに配置されれば，見た目にも非常によく機能的にい種類があるか数えきれない程幾多の種類があるも優れており，そして患者の足底部の裏にかかることを我々は知っていなければなりません．

痛みを軽減するのに非常に効果があります．しか足と靴との適合し，この配置を間違えるとかえって患者に強い苦痛を与える結果となりますから配置する部位，即足にしっかりフィットした靴を履くことによっち中足骨々頭下の部位をしっかりと見極めることて始めて足は保護され，そして足の機能を十分にが極めて重要な課題とな『）ます．

発揮されるものであります．「足と靴との適合」

図13はロッカー・バーです．これは足の中足即ち「良い靴の選び方」と演題を変えてもいいと趾節関節で，靴が屈曲しないように固くロックし思いますが，これが靴の最も基本的な課題となるた形でつくる靴底です．図に示す如く踵の後足部のであります．即ち図14に示す如く靴を履いた

分と前足部分を切り上げてちょうどロッキングす時，靴への足の力がバランスよくかかっておを）殊る形で歩くことができるもので，これが典型的なに足の趾が靴の中で動くことが必要となります．

一つの形でありますが底を厚くしたり，、あるいはさらに靴のカーブと足のカーブが踵の部分で非常踵を入れないで靴底全体をこのようなバーで固定によくフィットしていることが肝要です．さらにする方法もあります．歩行力のない人，例えば両足の甲の部がしっかぴ）締まっているかどうか，さらにまた足底部の内足アーチが足にしっかりフィ

ットしているかどうかを確かめることが必要です．また靴を履いて靴の中で足を思いっき存）前方にずらした場合，足の踵の部分と靴の踵の部分に

難灘転．
［
、黛

Ma50CrescentBar
ロッカー・バー

の
側面図

（The

Rocker

Bar）

図13．

図饗2．

一77一

・靴へ足の力がバランス良くかかっている．
・綴指の爪が快く当たつている．

・足の甲部が固定されている．

・親指の付根の丸い部分が靴底に当たっている。

、

・鍾のカープと競のカープが合っている、・土踏まずのカーブと範のカーブが合っている、
・足先と靴先の周に1㎝のあきがある。

・靴を履き足先を靴先につけて、踵と靴の闇に鉛筆が入るのが目安．

図14．

隙間ができます．どの程度の隙間が良いかと言いもうひとつ靴を履いて不自然な形をしてみて下

ますと，ボールペンーつが十分入る余裕があるく

さい．図16の一番上の図に示す如く，つま先だらいが望ましいのであります．さらに図15に示

ちをしておしりを踵につけて股を開いてみる，いす如く，その図の左側のように靴を履いた状態でわゆる樽鋸（そんきょ）の姿勢を保ちその中で足足の前趾が靴の中で靴の足底部にしっかり接着しが靴にあたるようなことがないか，さらに足を十ているかどうかを見て下さい．さらに土踏まずと分に交差させて不自然な歩き方をして足と靴の適

靴の関係が微妙に適合しているかどうか，また靴合状態をみることが大事です．また外側立ち，いの中で踵がしっかり保護されているかどうかを見

わゆる足の外側で立ちまた内側で立ってみます．

て下さい．それから靴をおいてその上に鉛筆また図16の左下の図のような状態で保ちます．さらはボールペンなどをおいた場合，靴の内側部と外にまた階段などで思いっきり踵を出してつま先で側部に高さの差があるかどうかを確かめることも立ってみます．この運動を数回繰り返して，靴の必要です．即ち足の外側は深く食い込んでおり，中で足が異常に滑ったり，また当たったりするこ

足の内側は食い込みが浅い，即ちボールペンを上とがないことを確認することが必要であります．

においた時に内側が高く外側が低くなっているの

かくの如く靴を履いて靴の中で足が如何に作用しが理想的な靴であります．

ているかということを，しっかり見極めることが

一78一

喜

鞄の峨で構が動かせる．
顕1、tしrかワ閲定してい畜．

一上踏まずと指癒部が髄に撰している．
し畑かりした轄を選よゆイン

ま内鱒む憩蒋く．外鱒が蟹い、

㌧らない．

図15．

重要であります．さらに許せば靴を履いて歩いてみる，また階段の上り下りをやってみることによってその適合度合いを知ることができます．

まとめ
近年，靴に関する足のトラブルが激増しています．いずれも間違った靴選びに起因することは自明の理でありますが，健康に多大の影響を与える
ことにもなるので，医師はもっとこの問題に注目すべきであると考えております．

日本に靴が導入されたのはたかだか100年余り

前，そして一般に普及したのは第2次世界大戦後でありますから，僅かに50年前のことです．日
本特有の履物，草履・ゲタはハレの日の装いとして隅に追いやられ，日常は完全に靴にとって代わられてしまった観があります．消費者の方では，

ひたすら靴を足に合わせる求め方をしてきたために足に重大な弊害が起きてしまったという経緯があります．

この足と靴の関係は人の健康を維持し，増進す

図16．

るために極めて重要なことであり，今後ますます，

一79一これらの方面の研究開発が必要とされることでしょう．そしてさらに医師として糖尿病患者の履物，

またリウマチ性患者の靴など解決しなければならない，靴に関する問題は山積しております．ます
ます靴と足に関する問題の究明に努力していただ
ける医師の養成を切望する次第であります．

3）W，A，Rossi：The
can

podia柱y4）W．A、Rossi
Retaileres
5）Wu，Kent

ical

1〉

of

Lan（1Parkway，Suite255，Co−

1umbia，M．D．21046−1151．

2）Reference

Certified1988as

Guide

an（i

Directory

toPedorthicePedorthists

Ortkopedic

Shoe

the

Ameri−

Professional

Shoe

Fitting，NaUonal

K．M．D．：Foot

Orthoses

Shoe

Ave，N，Y．10016，

Principles

and

Clin−

1990。
Con哲nu重ng

A．：Orthopaedic

Shoe

Technician，

Educa廿on，Ba皿State

University，

Muncie，Indiana，1981．
7）石塚忠雄：新しい靴と足の医学．p21−32；p59−82，

pe（lorth孟cs，pl10−P119．1994−1995．pe一（iorthics9861BrokenlAssociation．200Ma（lison6）E（1war（ls，Cly（1e献DirectoryofAppllatlons。p73175；77，Williams＆Wilkins，Schoo｝of

文

Pedortkists，Joumal

Associat圭on，71（3）：Mar，1981．

Board

Techn蓋cians，

（1）

一80一

金原出版，1992．

8）石塚忠雄：足と靴の健康．日医会誌，104：p495，
1990．

9）石塚患雄：靴による足の障害．日医会誌，107：p185
−194，

1992．

日本靴医学会理事会評議員会・議事録
平成11年6月16日（木）品川プリンスホテル《出席者》

理事長：佐野精司
理

事：石井清一，石塚忠雄，井口傑，加藤正，加藤哲也，小山由喜，田村清，

高橋公，松崎昭夫，横江清司，監事：加倉井周一
評議員：大久保衛，君塚葵・佐々木鉄人・佐藤雅人・新城孝道，高倉義典，

田中洋一，寺本司，松浦義和，町田英一，山本晴康
名誉会員：鈴木良平（敬称略，五十音順）《報告》
1）第12回学術集会会計報告
横江理事より資料1に基づき会計報告。

2）平成10年度会計報告及び庶務報告※通常の会計年度が7月末日のところ，今回の学術集会が6月開催のため，会計の締めが4月末日なっており，今回は中間報告とする旨を佐野理事長より報告。

命会計報告
・石塚理事より資料2に基づき報告。
・加倉井監事より会計監査が滞りなく行われた旨報告。

《議題》
1）第13回学術集会運営準備状況
・26題の一般演題の応募，特別講演1題，教育研修講演2題，パネルディスカヅショ
ン1件を開催の予定。
・井口会長より今回の開催が3ケ月早まったことの説明がなされた。
（今回日本靴医学会と足の外科学会の会長を兼ねているため）

2）第14回学術集会予定および進行状況報告

・第14回会長の寺本先生より・日程の報告がなされた。

一81一

平成12年9月15日（金）午後〜9月16日（土）午前
9月16日（土）午後〜市民公開講座
壷テーマ

1．靴に関する基礎研究
2．健康増進のための靴
3．新しいコンセプトで作られたこれからの靴
4．シューインサートの諸問題（スホ㌧ツ，整形外科疾患用足底板など）

5．糖尿病患者のフヅトケアー

6．職業と靴の関する問題
3）次次期（第15期）会長選出
禽理事会に於いて何人かの候補者の御名前が挙がったが，第14期が長崎で地方開催になるため，次年度は東京へ戻った方が良いのではという意見もあり，下記の先生に決定の旨報告→承認
↓
佐藤

雅人

先生

（埼玉小児医療センター

整形外科）4）役員改選

癖任期満了の先生については，理事会・評議員会の出席率を参考にし，全員再任となる。

・新理事：寺本司

・名誉会員：石塚忠雄

先生（長崎大学附属病院整形外科）先生（城南病院院長）

命石塚理事が定年のため名誉会員になるに伴い，事務局の移設について
理事を退任として，事務局の仕事の引継ぎが全て完了するまでは，事務局長的な形で御手伝いさせて頂く。

（石塚理事）

・在京でもあるので，次の引継ぎ場所が決まるまで，事務局の御手伝いをすること引き受けても良い。

（井口理事）↓※理事任期2年で井口理事が事務局の手伝いを行う→全員賛同
φ理事会・評議員会に2〜3回欠席の先生には事務局から，役員を以後も御引き受け頂
けるのかの意向を確認する手紙を出すようにする。

5）新入会員の承認

癖平成10年8月1日〜平成11年5月31日迄の新入会者について→承認
華加倉井監事より，新入会員の資格審査の担当を他の方にやって頂きたいという意見が出たが，続き資格審査を行うことに決定した旨報告

一82一

6）その他
愈掲載論文の減少について
・第12回の論文の集まりが大変減って来ている。今後もこのような状況が起こり得る可能性があるので，業者の発表については査読委員の医師が論文の訂正の仕方を支持する等行い，論文を増やす努力をすることが大切である。

愈メーカー・市民への働きかけ
・過去の発表の中でこれはという商品等については，メーカーや市民に働きかけて製品化してみることは出来ないか？（高橋理事）
・靴医学会で学会公認の「靴の選び方について」というようなブヅクレットを作り，販売してみてはどうか？（井口理事）
・スポンサー（製薬会社等）をつけると，絵なども入った奇麗なものが出来ると思う。

（石井理事）↓
来年度の検討事項として繰越
命靴医学会のシンボルマークを作っても良いのでは？会員から作品を募集してみるのも良いのでは？

→

来年に検討することとなる。

癖加藤正理事より，「入院・療養中の際，靴医学会からの御高配に御礼申し上げます。」との挨拶がされた。

愈庶務報告

・資料に基づき5月31日現在の会員数及び未納者数の報告。

一83一

日本靴医学会

会則（入会および退会）（名称）

第1条本会は，

臼本靴医学会（英文で表示する場

第5条正会員，準会員および賛助会員として入会を合は，TheJapa皿ese

MedicaI

希望する者は，所定の申し込み書に尼要事項をStudy

Footwear）と称し，事務局を東京記入して本会事務局に申し込む，理事会の承認

ofS㏄ie㌻y

都目黒区下目黒3−19−8

ibr

城南病院に置く。

を受けたのち，当該年度の年会費の納入をもっ（目的および事業）て会員としての権利を行使できる．

第2条本会は，靴の医学的知識と技術の進歩・普及

二．名誉会員として承認された者は，入会の手をはかり，学術文化の向上に寄与することを目

続きを要しない．本人の承諾をもって会員的とする．

となることができ，年会費を納めることを

第3条

要しない．

本会は，第2条の目的達成のためにつぎの事

三．退会希望者は，退会届けを本会事務局に提業を行う．
1．学術集会および講習会などの開催

出する．退会に際しては，正会員，準会員

2．会誌・図書などの発行

およぴ賛助会員で年会費に未納があるとき

3．その他，本会の目的達成に必要な事業は，これを完納しなくてはならない．再度入会を希望するときは，第5条一項に規定

（会員）

第4条

する入会手続きをとることとする．

会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とす

四．正会員，準会員および賛助会員で，正当なる。
1．正会員日本国の医師免許証を有する個

理由なく2年間会費を納入しない者は，理人，あるいは別に定める規定に事会および評議員会の議を経て除名するこより承認された個人で，別に定とができる．再度入会を希望するときは，める年会費を納める者．

第5条一項に規定する入会手続きをとり，2．準会員靴医学についての専門知識と技会員であった期間の未納年会費を納入する．

術を有する正会員以外の個人で，

五．本会の規定に背く行為，本会の名誉を損な別に定める年会費を納める．
3．賛助会員

う行為のあった会員は，理事会および評議

本会の事業を賛助し，別に定め員会の議を経て除名する．

る年会費を納める個人または団体．

（役員および理事会）

第6条

本会に下記の役員を置く．

特別に功労のあった者で，評議1，理事長 1名
2．理事 若干名

員および総会で承認された日本

3．監事

4．名誉会員

本会の進歩発展に多大な寄与，および外国に在住する個人．

2名

二．理事長は理事会で互選によって選出する．

一84一

三．理事および監事は評議員の中から理事会で七．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べ推薦し，評議員会および総会で承認する．

ることはできるが，決議には参加できない．

四．役員の任期は2年とし，再任を妨げない．

八，評議員会の議長は第10条に規定した学術集会会長とする．

第7条理事長は本会を代表し，会務を総括する，

二．理事は本会の代表権を有し，理事会を組織（総会）

第9条総会は第4条に規定した正会員をもって組織して会務（庶務，財務，渉外，学術，各種する．

委員会）を執行する．

二．通常総会は年1回，学術集会期間中に理事

三．理事会に常任理事を置く．

長が招集する．

四．理事は本会の財産および業務の執行を監査

三．臨時総会は理事会からの請求があったとき，する．

理事長はこれを招集しなくてはならない．

五．理事会は理事長が必要に応じて招集し，理四．総会では第7条六項に規定する重要事項を事会の議長は理事長とする．
六．次の事項は理事会で審議し，評議員会の決審議し，承認する．
五．総会の議長は出席者の過半数をもってこれ議を経て総会の承認を得なければならない．

を決する．

1．学術集会の会長，畠r桧長の選出

六．総会の議長は第10条に規定した学術集会会

2．理事およぴ監事の選出

長とする．

3．事業報告，事業計画，予算，決算に関する事項
4．会則の変更（学術集会会長および学術集会）

第10条

学術集会を年1回開催するため，会長およぴ

副会長をおく，副会長は次年度の学術集会を開

5．その他，特に必要と考えられる事項（評議員および評議員会）

催する会長予定者とする．任期はその集会にか

第8条本会に評議員を若干名置く．

かわる期間とする．

二．評議員は・正会員の中から理事会の議を経二．会長および副会長は理事会において理事おて理事長が委嘱する．任期は2年とし再任

よび評議員の中から推薦し・評議員会およは妨げない．

び総会で承認する．副会長は会長を補佐し，会長に事故あるときにはその職務を代行す

三．評議員は評議員会を組織し，第7条六項に規定する本会の運営に関する重要事項を審る．
三．会長は学術集会を主催し，学術集会の発表

議する．

演題の採否を決定する。

四．評議員会は年1回，理事長が招集する．

四．会長は，その任期中に開催される評議員会

五．理事長が必要と認めたとき，および理事または評議員の1／3以上，正会員の1／4と総会の議長をつとめる．

以上から開催の請求があったとき，理事長

五．会長および副会長は評議員の身分であっては評議員会を1ヶ月以内に招集しなければも理事会に出席して意見を述べることがでならない，きる．ただし理事会の決議には参加できな

六．評議員会の議事は出席者の過半数をもって

決定する．

い．
第11条

一85一

会員は参加費を支払い，学術集会に参加する

附則）ことができる．
二．学術集会での発表の主演者および共同演者

この細則変更は，理事会で審議し，評議員会の決議を経て，総会の承認を要するものとする．

は，原則として正会員，準会員，名誉会員

内規

とする．

1．名誉会員に関する内規

三．会長は本会の会員以外の者を学術集会に招国籍の如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄いて，講演，シンボジウムなどの演者を依与，特別の功労のあった者とする．理事会が推薦することができる．

し，評議員会および総会で承認を得なければなら

四．本会の会員以外でも，会長の承認、を得て学術集会に特別参加し，主演者および共同演

ない．
2．正会員に関する内規者として発表することができる．

日本国の医師免許証を有しなくとも，次の条件を五．四項に該当する者が機関誌に投稿を希望すみたす者は理事会で決定し，評議員会で承認される場合には，臨時会費として当該年度の年れば正会員となることができる．

会費を納入しなければならない．

1）靴医学についての専門知識を有し・本会の発展（委員会）に大きな寄与をなすと考えられ，2人以上の評第12条本会の活動のため，理事会の議を経て各種議員から推薦を受けた者．

委員会を置くことができる．

2）準会員として5年以上本学会に所属して本会の発展に貢献し，2人以上の評議員から推薦を受

（経費）

第13条

けた者．

本会の経費は会費およびその他の収入をも3．理事および評議員に関する内規ってあてる．
（事業年度）

1）理事は12名以内とする．

第14条本会の会計年度は∫毎年8月1日に始まり

2）評議員は25名以内とする．

翌年の7月31日に終わる．

3）理由なく理事会あるいは評議員会を2年連続欠席した者，前年度70歳に達した者は，理事ある

（附則）

第15条

本会則は平成6年9月3日から適用する．

いは評議員としてとどまることはできない．ただし前年度に70歳に達した理事で，その者の退任が学会の運営に大きな支障をきたす場合は，
年会費細則

理事会および評議員会の議を経て任期を延ばす

第1条

ことができる．

正会員および準会員の年会費は7，000円とし，当該年度に全額を納入すること．

第2条賛助会員の年会費は50，000円以上とし，当該年度に全額を納入するものとする．

第3条正会員，準会員および賛助会員で正当な理由なく2年問会費を納入しない者は理事会，評議員会議を経て除名する事ができる．

一86一

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定

1．投稿は日本靴医学会会員に限る。但し、特別機構はこの限りではない。
2．論文は未発表のものであることを要す。論文は本規定（3）に従ってまとめ、コピー3部を添えて学会事務局宛提出する（当日消印有効）。
但し学術集会で発表した論文はその内容を本規定（3）に従ってまとめたものを
学会当日又は30日以内に学会事務局宛提出する。
（論文は表題・筆頭著者名・修正論文の送り先を明記した封筒に入れて提出する）

3．投稿原稿はA4版、400字詰原稿用紙に横書きとするかA4版の用紙にワードプロ
セッサーで1行20字×20行＝400字で記入し、いずれも下段に頁番号を入れる。
原稿は下記の形に従う。

1）紙頁（タイトル頁）
5）図・表説明

2）論文要旨（abstract）

6）図・表

3）本文

4）文献

7）謝辞の順で記載する。

4．①表紙頁には
a）表題名b）著者・共著者（5名以内）
c）著者の所属機関 d）別冊希望部数（朱記）を記載する。
e）a−cについては英文併記②論文要旨（abstract）③本文はa）緒言（300字以内）b）対象と方法

c）結果

d）考察

e）結語・まとめの順で記載する。
④文献

引用文献は重要なもののみに止め、10編までとし、本文の最後にまとめ、國内外に拘らず著者名（姓・名の順に）をアルファベット順に番号を付けて配列する。本文中の引用個所の右肩に文献番号を記入する。
文献の記載法を次に記す。
a）雑誌の場合：著者名：標題名．雑誌名，巻：最初の頁一最後の頁．西暦発行年．

Winter，DA：Overall
phase

of

principle

oflowerhmb

supportduringstancegait．」．Biomechanics，13：923−927，1980。

石塚忠雄ら：新しい老人靴の開発について。靴の医学、3：20−25，1990．
b）単行本の場合：著者名（編者名，姓・名の順とする）：書名．版数，発行地、発行所（社）、西暦出版年．引用部の最初頁一最後頁．

足達進1皮革靴の工学．第1版，東京》金原出版．1989．30−45．
Crenshaw，A．H：Campbelrs Operative Orthopaedics．4th
St．Louise，C．V，Mosby，1963・1085−1096．

ed．，c）単行本の章は著署名（姓・名の順）：章名．編者名または監修者名、書名。
版、発行地、発行所（社）、発行年：引用部最初の頁一最後の頁．

一87一

Weinstein

L，Sαwartz

MN．Pathologic

microorganisms．In：SodemanPat｝101εしgicWAproperties

Jr，Sodeman

physiology：Mec五anismus

ofofinv＆ding

WA，editors．

disease。Philadelpkia：

Saunders．1974：457−472．

5。原稿は原則和文、常用漢字、新かな使いとし、簡潔であることを要する。
学術用語は｛医学用語辞典｝（日本医学会編）、｛整形外科用語集｝（日整会編）に従う。論文中の固有名詞は全て原語を、数字は全て算用数字を用い、数量単位はmm，cm，m，mg，g，kg，。Cなどを用いる。日本語化した外国語
はカタカナで、欧米人名は横文字で記載する。外国語記載はタイプライター（ワードプロセッサー）を使用するかブロック体で記載する。
英語の一般名を用いる場合は文頭では頭書の一字を大文字とし、文中では全て小文字とする。

6．図・表は全てA4版の用紙に記入又は添付し、本文中に挿入個所を指定する。
図・表共そのままで製版出来るよう正確・鮮明なものを用意する。写真はキャビネ版とし、裏面に文中の該当する図番号と天地を明記し、適当な台紙に剥がし易いように添付する。写真に矢印・記号が必要な場合は上からトレーシング
ペーパーをかけ、その上に鉛筆で記入する。骨格のX線写真は骨を白く表現し、キャビネ版大の縮小写真とし剥がし易いように適当な台紙に添付する。写真は全てオリジナルとし、スライド写真のまま又はコンピューター合成写真は受けイ寸けない。

a）図・表の文字は出きるだけ日本語・英語で記入する
b）矢印・記号は全てインスタントレタリングにするc）人の写真を用いるときは対象が誰か判らないようにするか使用許可文を添える

7．投稿原稿は製本時組み上がり5頁以内を原則とする。
（本文・文献・図・表まとめて400字詰原稿用紙ほぼ15枚以内となる。図・表は原稿用紙を一枚と数える）
8．規定を逸脱した原稿は事務的に返却し、形式が整った時点で受け付ける。
9．投稿原稿は査読の後、編集委員会で掲載を決定する。編集委員会は論文中の用語・字句・表現など著者に断ることなく修正することがある。論文内容について修正を要するものや疑義あるものはコメントを付けて書き直し求めることがある。
10．初校は著者が行う。

11，掲載料は規定枚数以内は無料とする。超過分及ぴ着色印刷については自己負担とする。別刷については全て有料とする。
12．原稿は原則として返却しない。但し写真等で特別の理由があり、事前に文書で申し入れのあった場合には返却する）

一88一

13．原稿締め切りは厳守する。

事務局〒153−0064

東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内
日本靴医学会事務局

命本会則は平成10年9月19日から適用する。

一89一

購読申し込み 「靴の医学」は日本靴医学会機関誌ですが，会員以外の方にもお分け致しております．御希望の号数を学会事務局宛にお申し込み下さい．
入会申し込み新規入会を希望される方は，事務局より所定の用紙を御送り申し上げますので，
学会事務局宛に御申し出下さい．

靴の医学

理事長

佐野

精司

理

石井

清一

小山

由喜

松崎

昭夫

事

第13巻2号
定価

井口傑加藤哲也

高橋公田村清
清司

横江

一敏

寺本

司

（五十音順）

2000年7月発行◎

5，250円（本体価格5ρ00円

税250円）送料310円

編集・発行者〒153−0064

日本靴医学会
東京都目黒区下目黒3−19−8 城南病院内

電話03−3711−5436FAX

P血tedinJapan小林

O3−3715−5613

製作・印刷：株式会社杏林舎

一90一