羅
雛撒購燃

綴鰍

鱗

灘難撚滞

辮

轍

鮮距

購

一

1灘聾嘘

野

齢

1

睡灘F「
＿1鞭翠．ハ
ーl
l

懸

灘
辮脇

雛

1欝騒1

繍

灘

縷
懸

灘
灘

1−

1
㌧

灘灘
懸

灘

鱗

圏團蘭薗e灘灘

魏

灘＿
灘

灘灘
鰯縷・

羅
．．懸翻難

毒ヒ

難

灘

鰯繍灘

繊

灘
購

難蹴

灘

鱗

難

辮

燃照

灘

蹴

羅

辮

1 1難
灘
騨
撚
I

rl

F

1
11

1
r

L

l

灘

潔

l

翌

勤灘㈱

編叢

灘

叢鐡懸＿

、、團難 難屡議群灘鐸

購

欝

簸

鍮．灘

1 灘熊轍
禰
轍雛羨騨

㈱

輪

轍

灘一雛馨灘
饗難繋羅
灘

灘

鞍接一
撒
燃
灘難灘灘鰭
難嚢灘灘麗
鞭

獺

黙羅
撒
齢

羅

幾 撚鱗
騰灘

獣灘灘灘灘羅灘舞諺繊難難脳 灘

撚 薦 灘櫛欝鰻鞭＿藁難簸辮繋難灘騰難 撚 獺織難鐵
雛纏難

灘嚢難麟．一 騰灘鍵嚢灘一議響懸㈱撒

撒灘繍灘灘 撒繋製 糊
騰繋 囎 灘灘蹴鰯灘灘覇嚢嚢灘

簸
肇糠

撚蟹

鰍

構

灘蒙繍燃雛

ー

辮

鎌
麟

ド

霧縫鵜
鐵鐘㈱卜

騰鰍
縣 雛護騰
獺
縢 鰯祇託燃＿辮
鎌灘繋欄 欝懸難難灘縣
騰鞭灘
聯
齢簸

舞

猟

灘1

撫

鞭

撒

騰燃騰繍灘 鑛霧難灘舞

難
議窺
蟹
鍵難

競嚢鰍騨締

羅灘籔翻、

灘灘 灘
麗馨麟覇懸・．一，黙羅鍵灘灘騰

Number．2

編集

目本靴医学研究会

第2回目本靴医学研究会学術集会を顧みて
第1回日本靴医学研究会の学術集会は昭和62年10月18目，東京都虎の門発明会館において鈴木良平会長のもとに行われ，16の一般演題と，医師以外の靴の専門家による特別講演2題を加えて，極めて成功裏に終了し得た．

その第1回集会の経験を踏まえて，第2回同学術集会の開催を委託された私は，約1年間の準備期間を経て，昭和63年10月16日，国立教育会館・虎の門ホールにおいて開催する運びとなった．一般演題は，昨年の借近くの30演題を数え，これに特別講演2題を加え，さらに，日本を代表する靴メーカー26社の展示などもあり，また，555名の多人数の参加者を得て画期的な成功をおさめた．

この学術集会の模様はいち速く医学界，およびマスコミ関係に大きな話題を提供するとともに，この方面の学術的研究は，以後も極めて急速に盛り上がりつつあるのが現状である．

第2回の学術集会の内容を大ぎく分けると次の5つに分けて考えることができる．
1。靴医学の基礎的研究

2．年齢別による靴の研究，乳児靴，幼児靴，老人靴など

3．婦人靴，ハイヒール，ファッション性の間題

さらにナーシングシューズなどの研究
4．特殊なシニーズの研究

即ち，医学的な治療靴として外反母趾用の靴，アーチサポートなど，安全靴，スポーッ靴など
5．靴による足の障害，殊にハイヒール障害，靴による障害の統計学的研究など
そして，特別講演としては基礎的研究で筑波大学体育学系教授，小林一敏博士による『着地動作の滑りと衝撃について』があり，さらに米国より招待したWilliam・A・ROSSI博士のr足障
害と靴の役割』と題し極めて興味ある，また，含蓄の深い2つの講演を拝聴することができた．

私は本学術集会において，この2つの特別講演に象徴されるが如く，r靴医学の理論と実際』ということを心がけ，特別講演を依頼したのである．すなわち小林教授による基礎的な靴の研究

は，一分の隙も無い理論構成によって構築され，人間動作の最も基本的問題である衝撃は，着地時のわずかな滑りによって軽減されるという，極めて興味深い学説に深い感銘を受けた。また，

ROSSI博士の講演は，実際的にどのような靴を開発すべきか，そしてこの間違いだらけの現在市販されている靴をいかにして各自の足に適合した靴として作成していくべぎかという，その具体的な方法が多方面より啓示された．

私が強く感じたことは，我々整形外科医が今まで研さんしてぎた足の解剖学，機能生体学なる
ものは，あくまでも静止の状態にて素足の場合に論じられてきたことである．靴を履いて運動している状態における足の研究というものはあまり行われていなかった．この盲点を鋭くついた今回の学術発表は，参加者各位に極めて強い衝撃を与えたのである。

我々の日常生活において，足の機能を最大限に活用しているのは靴を履いた時の状態である。

素足の状態というのは，寝ている時か家の中でごくわずか，座ったり，立ったりする時だけであり，大部分の時間を戸外に出て靴を履いて生活しているのである．時間的にも遙かに長時間にわたり，靴とともに生活しているにもかかわらず，靴の中の足の状態がいかにあるかということの研究がおろそかにされてきた嫌いがある。今回この学術集会で，この方面の研究をおおいに取り上げたことにより，整形外科学の一つの大きな学間的分野として今後ますます発展していくものと思われる．

その証拠には，学術集会終了後も会員数は逐次増加し，現在，靴医学研究会の会員数は785名に達している．そしてこの数は今後さらに増加する傾向にあり，平成元年9月30日，中嶋寛之会長の下に予定される第3回学術集会においては，より多くの参加者と，そして会員数の増加が期待されている．

この足と靴との関連性は，素手で生活している人間にとっての手の外科とは全く異なる。整形外科学界における新しい一分野であり，何事も会員各位の一層の御援助と，御努力により，ますますこの方面の学間的発展を切に祈念してやまない．
平成元年5月

第2回日本靴医学研究会会長
城南病院

院長

石

塚

忠

雄

靴の医挙（日本靴医学研究会機関誌）

幼児期の靴について

とくに運動用の靴について……………・…・……………・…・・……佐藤雅人ほか…1

5歳児の足と靴について

保育所児童21名の調査研究より・……………一9………・・ゆ…城戸正博ほか…4

学童の踵骨骨端核の変化について……………重久守雄………10足の変形に優しい靴の開発（第2報Nature−formshoes）…・一……・竹田宜弘一

・13

婦人の足と靴の悩み，およびさまざまな考
察に伴う婦人靴の開発（CF−R．0−PI）

一9一しゃっせただお

薩ヒカ、・一フットプリントを用いた子供の足の測定……桜井16

実ほか…19

靴型モデル作成のための一考察………………木田盈四郎ほか…22
逆ヒールの検討（第2報

老人靴への応用）・・加藤哲也ほか…27中足骨パッドの考察………………・・………・…加藤正ほか…34

足と靴の変形性を考慮した靴型設計の可能性…・……………・・………………・・…………・山崎信寿………37

デルマトグラフ法による足の歪みの分析……中尾喜保ほか…40
正常足および扁平足の足底圧力分布計測による評価・………………曹…・……………・・一浜西宏次ほか…44

履物によると思われる糖尿病性足病変の臨床的検討………・………・…・一…………・・…新城孝道・・ゆ……47

尾骨骨折の誘因となった靴に関する人間工学的商品分析

ある輸入婦人靴（イタリア製）の評価………………一・………………加藤一雄ほか…51

改良安全靴による足の健康管理3年間の評価について…………・……・…一………一・・城戸正博………54
婦人靴障害間題調査研究＝靴と健康に関するアンケート調査結果報告…9……………・松本一記…

・60

成人男子の靴についてのアンケート…………荻原一輝………64

No2

靴による障害の統計学的考察…・………・……・石塚忠雄

目67

身体・シューズ系での着地衝撃のシミュレ

ーション……・・

一宮地

安全靴一靴内滑りの間題力ほか…70改良安全靴での

腓臓発生の原因と対策について……………城戸正博

72

看護婦の足部愁訴と履物の調査（第2報

トーレスによる外反母趾の調査）…………鈴木精ほか…77

老人靴の開発について…………一…・9………山田忠利ほか…81

RA足の足部MP関節形成術による履物の変化について……………一・…・……………山田昌弘ほか…89
Peroneal

spasticflat

footをきたしたTarsal

coalitionの治療について

アーチサポー

トで軽快した症例・………………・……・……藤尾圭司ほか…94

女性のハイヒールによる障害について………倉秀治ほか…99

RA患者の足部変形に対する靴型装具の適応と問題点…一

一加倉井周一ほか…103

二分脊椎児サイドからの靴型装具への注文…君塚葵ほか…107

ランニングシューズの靴底の摩耗にっいて個人差の意義に・ついて………一・………・…鳥居俊………110

スポーツ障害例に・おける練習靴の調査………津留隆行ほか…114
ゲートボールシューズにおけるソルボセイ

ン・インソールの使用経験………………一D福島稔ほか…120【特別講演】

一小林一敏

着地動作の滑りと衝撃一・・125【特別講演】

足の障害とその役割・…

目本靴医学研究会会則

・・William

A．ROSSI．D．P．M．…129

・・137

次

（1989年6月30日発行）

幼児期の靴について
とくに運動用の靴について
埼玉県小児医療セγター

佐藤雅人，鈴木

整形外科

精，佐藤

洋，渡辺健彦はじめに運動が活発になる幼児期の靴は足の動きを妨げるものであってはならない．しかし一方ではまだ未熟な足であるので，そのための補強も必要である．そこでどのような靴が適切であるかを検討したので報告する．

方法

3歳前後の幼児に，いろいろなデザインや材質による靴をはかせて，（1）正常立位およよび，（2）つま先だち立位（踏み返し）のX線撮影を行った．

そして（1）ではアーチの状態や靴と前足部の適合性，（2）ではMP関節の背屈の程度と靴底の屈曲性などの状態を観察した．さらに歩行，ランニン
グの状態を観察すると同時に，ビデオに録画し，
分析した．

図1

X線写真立位側面像で，上図に比べ下図はTalo−First metatarsal angleが拡大し，アーチが落ちていることが認められる，下図の靴は靴底の中央，内側，つまりウエスト部がやわらかい．

結果1）靴底の中央がやわらかいとアーチが落ちる（図1）．

2）靴底が固いと踏み返しが十分にできない．

靴のウエスト部のおさえもないと踵部が靴から逸脱し，靴がぬけてしまう（図2）。

3）ビデオに録画して詳細に見てみると，靴底が固いと踏み返しが十分にできず，歩幅も減少す

る．靴底がMP関節の自然な背屈と踵の持ち上がりを許す，ほどよい屈曲性と弾性をもっていると，自然なそして軽快な歩行とランニングが見られた（図3）．

考察

歩行を獲得した児はどんどん活動することによって足の力を発達させ，狭長化を続けて成人の足

図2

靴底が固いと踏み返しが十分にできず，また足背部のおさえが弱いと，踏み返しはでぎるが踵部が浮き上がり，靴から逸脱するものがみられた。

1

図3上図のように，靴底がMP関節の自然な背屈と踵の持ち上がりを許すほどよい屈曲性と弾性をもっていると，自然な，そして軽快な歩行とランニソグが見られる．靴底が固いと下図の左足のように，踏み返しが十分にでぎず，
歩幅も減少する．

図5・一見，アーチを持ちあげているようにみられる靴でも，よく調べてみると内側は全くHatになっており，そのために，かえってこの部
分が弱くなって，荷重時にアーチが落ちることが認められるものもあった．

に向かって成長していく1）．靴はこの

活発な動作を妨げてはならない．それには幼児の足の特徴を考えて，前足部にゆとりのあるデザインが望ましい2）．

活発な運動のために，靴は足を支持しないほどよいという考えが最近は強調され，あまりにもやわらかすぎる素
材による靴が多いようである3）．靴底の屈曲性だけを調べてみても図4の上
図2つのように中央部が極端に軟らか
いもの，下図左のように全体が固すぎるもの，右のようにMP関節のところ
で屈曲性をもたせてあるものとさまざまであった．図5のように一見，アー
図4上の2つのように中央部が極端に軟らかいもの，下の左のように全体が固すぎるもの，右のようにMP関節のところで屈曲性をもたせてあるものとさまざまであった。

チを持ちあげているようにみられる靴でも，よく調べてみると内側は全くHatになっており，そのために，かえってこの部分が弱くなって荷重時にアーチ

が落ちることが認められるものもあった．しかも驚いたことには同じメーカーで，別にしっかりとした靴も作っていることである．私達は頑強な素材による靴を薦めるものではないが，少なくとも起立時に平らな床にたつより悪くなるような靴底はいけないと考える．

一方，弱い成熟していない足を補強するという問題がある．しかし，靴底が固すぎると十分な踏み返しがでぎず，さらにこの状態で踏み返そうとすると踵だけが持ち上がってしまう（図6）．つまり，幼児には年長の子供や成人のように，固い底を曲げて前方に踏み出す力や体重が備わっていな

いので，MP関節の自然な背屈と踵の持ち上がりを許す，ほどよい屈曲性と弾性をball

joint

line

にもった靴底が必要であると考える4）5）．同時に

足背の押さえと踵部のつつみこみも必要と思われ
た．

ま

と

め

1）ふだんの生活ぶりをみていると靴底の状態
によって幼児の活動状況がかなりちがうことがわ

かり，足の発達や運動能力，さらには運動の好図6

つまさき立ちのX線写真側面繰

靴底が固いと十分な踏み返しができず，さらにこの状態で踏み返そうとすると，足背の押えが弱いと踵だけが持ち上がってしまう（下図）．

き嫌いにもかなりの影響を与えることが考えられた．

2）同じ靴メーカーの靴でも，デザインがちがうと，すべてがちがってくるという状況がみられ，製作に一貫した方針がみうけられないということカミ気ぴこなった．

3）幼児の靴でもフィッティングが重要なことを痛感し，とくに母親への指導が必要と思われ
た．

文

献

1）水野祥太郎；ヒトの足の研究，医歯薬出版，東京，第一版，1973．
2）Lanz，J・：ランツ下肢臨床解剖学，山田致知・津山直一監訳，医学書院，東京，第一版，1979．
3）佐藤雅人ほか：歩行開始期の靴について，埼玉小児医療センター医学誌4：108〜111，1987．
4）Sutherland，D．H．et
Mature353，

Gait，J

Bone

a1＝TheJointdevelopment

surg．，62−A：

of

336〜

1980．

5）Rossi，W。A。：Pro飴ssional

Shue

Fitting，熊谷温生訳，日本製靴株式会社日本語版出版，1987．

3

5歳児の足と靴について
保育所児童21名の調査研究より

子供の靴を考える会

城戸正博，荻原一輝
戦後40数年の経過とともに，靴の生活はすっかり我が国に定着しており，現在，靴は子供から老

表1
NQ．

診断の種類

1

前足部足趾
に変形，変

人に至るまで，一日も欠かせない生活必需品となっている．しかしながら，一般の靴に対する認識

特に若い女性では，まずファッション第一で選ん

腓豚のある
もの

でおり，足の健康が犠牲になっている．母親が選
ぶ子供靴でも，明らかにこのような傾向がみられ，すことは大変困難な状況である．

我々は，このような状況下で，最近の子供の足

男子 女子

3

X脚

4

O

5

反張膝

脚

3

12

4（2）

0

4

5

4

5

1

9 1〜5横指幅
6 1〜5横指幅32

5はどうなっているのであろうか．靴はどんな靴が6選び，その足と，その使用している靴について調親115名に，子供の足と靴に関するアンケート調査も実施したので，その結果を報告し，差当ってX脚，0脚とす

べて合併してい

7

（

扁平足
（縦軸）
（横軸）

名と少数例ながら保育所児童の中の5歳児のみを査を行った．また，同時に，その保育所児童の母（）内数字は足趾の変形と合併
していた数た．

履かれているのか，また，靴による影響がないだ
ろうか等を知るため，まずその足掛りとして，21

摘要

計

9

位

は，なお，いまだに極めて低く，靴選びの面でも，

現在，日本では子供の足の健康を考慮した靴を探

足の整形外科診断結果（男子15名，女子6名）

前足部以外
の足や，膝
の変化の総

4（1）

1

4（1）

3（1）

12

6

）内数字は膝の変化と合併しない足のみの扁平足

18

数

No．3〜6までの膝，足の成長過程での変化

全く異常のないものは男子1名のみであった．

の問題点を探るとともに，よりよい子供靴作りの方向についても検討した，

調査方法
神戸市内某保育所児童の5歳児，男子15名，女子6名，合計21名について，下記の項目について調査した．また，アンケート調査は0〜5歳まで（4）桜井一モンタニア式発汗テスト紙による3

立位両足立ち足跡図と外郭線図作成（以後桜井式フットプリントと称す）（5）靴型作成のための身体計測（一部桜井式フットプリンントより作図計測）（6）母親に対するアンケート調査の保育所児童の母親115名の協力を得た．以上の調査は子供の靴を考える会の会員の協力によって
行われた．

果

1，整形外科医による足の診察と観察

調査項目（1）整形外科医による足の診察と観察（2）現在使用している靴の観察（3）靴着用姿の観察4

結表1に示すように21名中18名の変化は0脚，X脚・扁平足などのいずれも成長過程での変化であり，足趾の変形・変位12名，腓腫形成4名で，いずれも前足部の変化であった．

表2（1）靴の種類

5歳児（男15名，女6名，計21名）の靴の集計①運動靴 13名（男12名，女1名）（A型2名，B型9名，C型1名，D型1名）②スリッポン 8名（男3名，女5名）（前ゴム4名，横ゴム1名，その他3名）

注：運動靴A型・B型はマジヅクテープでとめるタイプ．A型は，かかと部に反射面がついているもの．
運動靴C型はマジックテープでとめるタイプのジョギングシューズ．
運動靴D型はファスナーとひもでとめるタイプ。
スリヅポンはおおむね右図の通り，サイドにゴム生地を使用．

（2）靴のサイズ17−2名，18−5名，19−1名，記載なし一1名

17EE−1名，18EE−4名，19EE−4名，20EE−3名①〜2009 3足
②201〜2509 10足③251〜3009 4足（min。一170g，max．一430g）④301〜3509 3足 ⑤3519〜
1足（3）靴の重さ（4）必要な靴の足囲

E

4名，EE

11名，EEE

5名，EEEE

1名（5）靴着用姿の観察

一13名①指先が合ってなく，きゅうくつなもの…………一②サイドからかかとにかけて広く，歩いたり，のびをすると，かかとがぬけるもの一一7名③トップラインが高すぎて，くるぶしをおおうもの………・……
④ボールジョイントの位置が大きくずれているもの…・・…・………・…

・5名
一1名

⑤靴と足の中心線が合っていないもの・…・…………
⑥甲がぴったり合っていないもの………………99
足長で一応サイズ合わせの出来ていた人一

・1名
ひ1名
一13名

2．靴の観察（表2の（1）〜（4）参照）

靴の種類は全員，スニーカーであり，運動靴タ

表3

着用靴の甲部と裏底の摩耗と破損の観察

a，甲部の摩耗と破損

イプ13名（男名12，女1名），残り8名（男3名，前足部前足部前足部
先端 母指側小指側中央部 踵部 計女5名）が着脱のし易いスリッポンタィプであっ

4
2

2
0

0

2
0

1
0

10

9名，女子は6名の中5名までがスリヅポンであ男子
女子って，男は運動靴，女はスリヅポンという傾向で

計

6

2

1

2

1

12

た．男子はマジックテープで止める運動靴B型があった．

足囲測定で11名がEE型と既製スニーカーの足囲と一致し，一致しないE型4名，EEE型5名，EEEE型1名であったが，いずれもE型範囲内であった．足長サイズは17〜20cmまでの4サイズが使用されていた．

着用靴の甲部と裏底の摩耗と破損の観察（表3）より，甲部では前足部の足趾のあたる所が9名で一番多く，中足部2名，踵部1名のみであった．
底部では踏み付け部の摩耗が1名もないことが

1

2b．底部の摩耗と破損
かかと
＼部位
指サイド
計
指先
幅広く
性別＼
内側 外側 後部

男子
女子
計

5小（4）

3両（2）
小（1）

1小（1）

6小（5）

2

4

0

8
0

0

3

4

3

8

2

7

26

22

前足部踏みつけ部の摩耗は0
小（）は小指側，両（）は母指側と小指の両側の摩耗の数特徴的であり，足趾が9名，踵では内側8名，後部7名と多く，外側が2名と少なかった．踵側のみの摩耗が7名で，これらはいずれもヒール保持

屈なもの13名，次にヒール保持が悪く踵のぬけやの悪いぬけ易い靴をはいていた．

すいもの7名，トップラインが高く，躁を覆うも3。靴着用姿の観察（表2の（5））の5名であった。足長でサイズ合わせのあってい靴着用姿で一番多く目立ったことは指先きの窮たもの13名であった．足長，足囲ともあっていた5

ノ

人は3名のみであった．
4．桜井式フットプリント

しゆ講腓13・

桜井式フヅトプリントより得られた足跡図全／80

体像Cを図1のように踏み付け部から足趾までにわたる前足部Aと踵部Bがほぽ楕円を描くので，慣性等価楕円値を求め，足型外郭線の描く
桜井式フ・リトプリント輪郭線

全面積との比を求め，5歳児21名の平均値を求

足．型外郭線像全面積

めた．また，5歳児の足と成人の足（男子10名，女子10名の各平均値）と比較してみたが，5歳児

ではAが全面積に対し全員ほぽ40％以上，成人

では35〜40％までであった．B面積比は5歳

C面礒児，成人ともバラツキが多く，両者に差は認められなかった（表4）．

5．靴型作成のための身体計測（図2）
図1慣性等価楕円（形状を表わす記述子）特徴値によ

靴型作成のために必要な身体計測値と桜井式

るフットプリント画像処理

フヅトプリントよりの作図測定値を求め，21名の平均値を算出し，昭和61年度改正の標準靴型〔29．5〕

09：呼び寸法

旦メ30鰯1／1

踵︑

A︐

N2一
ぐ

：踵心高
：靴型回り寸法

C：靴型踵点

9

1〜1『・

心

1←2×17．0％

lG2

G，

￠h

δ1＿＿一一＿BU

Vゑ十（￡×2．0ヲ6）

コハNI

A：つま先余裕寸法

後方余搭分
E×65．0％

一一一一一一一一一一一一一一一一一一←ヨ》一〔66・o〕（62．5）

口

摯

B

『

1

9

，

V
﹁一

趾部巾冒ト｛01十H2J＝（102・2％ボール巾）

こ

，

1

G1

F2

111

1塵

曜

1

H1

『
1

8

﹃一1
一

（0．70）﹂置聖1

1ール巾雷G2E十GID置足囲×0．38〜0．37 （0．39）

I

︐一

︐o

1

E

l

8
1

8
rヒール巾＝ド1F2誤鷺ボール巾躍ボール巾×0．66

D

1

F

I
聖1

1

鵬

II
I眞

Nl

I

1

1一
I l盲

11

A

J

Ilボ

1一1 肚II 1一

II8

H2

8G2
G2

1
￡×74．0％〔ア5．o〕（73．1）

1一￡＋（ゑ×2．o％）
図26靴型寸法の測定方法（昭6L10・24改正）〔〕内小児，（）5歳児21名の平均値

基線

表4

桜井式フットプリソト画籐処理データ（平均値）

A

全面積
（mm2）

面積

B

面積

C

（全面積比±SD）（全面積比±SD）

面積（全面積比±SD）

5歳男子

L

9，861．6

4，299．0（43。6％±1．2）

1，711。1（17．3％土2．1）

7，583、8（75．8％±5．4）

（14名）

R

9，883．0

4，225．1（43。2％土1。9）1，79L4（18。3％±2．3）

7，593．2（75。8％±4．4）

5歳女子

L

8，995．0

3，735・6（41・5％／土L

O）

1，702。6（18。9、弩±1。1）6，515・7（72・4％土2．8）

（6名）

R

8，982．9

3，703．8（41．2％土1．3）

1，690．8（18．8％土1。4）

6，578．2（74．0％土2．3）

成人男子

L

18，625．3

7，302。2（39。3、％土2。3）

3，110。5（16．7％±2．2）

12，627．3（67．8％±4．6）

（10名）

R

18，579．2

7，229，8（38，8％土2．7）

3，140．7（16。9ヌ6土2．5）

12，816。2（68．7％土3．8）

成人女子

L

15，933．2

6，270。4（39，5％±3。0）2，735．6（17．3％±2．2）

11，106．2（69．9％±5．7）

（10名）

R

15．811．9

6，380。2（40．4％±3，8）2，769．4（17．5％±1．9）

11，517，6（72．8％土6．9）

籍

駄

Right

♂Left

d一

〃〆侮

一

L

R

、ぐ＼＼

R

訊

一

L

一
一
一

15名全員の値

個人別の値

MAX
M

図3
爪先き輪郭線の軌跡と中心線とボール線のなす角

l

一

騨

『

『

冒

『

個人別の値

15名全員の値

MIN＿＿＿＿
AVE一臼一・一♀Leftht♀Right

ノ
■

L

．ク

、

ハ

R

囎

騨

一

曹

，

臼

、

し

−

曽

R

一

一

6名全員の値
6名全ロの値MAX
図4
爪先き輪郭線の軌跡と中心線とボール線のなす角

一

MAX

N一一

AVE一甲一一一

個人別の値

6名全員の値

I

N＿．．

MAX

AV

E＿．

M

M

一

I

個人全員の値N一一

AVE一？一一一

寸法値と比較した．趾部幅は標準靴型寸法値としまた，ボール幅は標準値では足囲×0．38〜0．37とて定められてなく，今回はじめて計測したが，ボ定められているが0．39とやや幅広く，ヒール幅はール幅より広く，ボール幅の102．2％であった．

標準値でボール幅×0．66であるが，0．70と幅広い

7

表5お子様がいやがるくつはどのようなものですか？

表6子供のくつについて今後の改良点などお気づきのことなどご意見をご記入ください．
回答数

回答数

着脱しにくい

47

0．5cmぎざみのサイズ

ひも靴

12

耐久性

きつい

10

はきやすい（こうが高い）

9
9
8
8
7
5
4
4
2
2

幅が広い

かたい
大きい（小さい）エナメル・革靴
つま先（幅がせまい，こうが低い）デザイン

柄・キャラクター・色重いマジックテープ
歩きにくい
可愛くない

つまさぎに穴があきやすいメーカーによりサイズが違う
洗いやすく（洗濯に強い）

値段が安い

デザイン・スタイル

シンプルなもの

通気性
すべり止め（ベビーサイズ）

靴敷き付ぎ（62名無回答）（20名無回答）

回答数については一人の方の複数の答も含まれています．

6）では0．5cmきざみのサィズが一番望まれていた．

値が出た．内側踏付長が75→73．1％，外側踏付長

考が66．0→62。5％と標準値よりいずれも低い値が出察

5歳児（男子15名，女子6名）わずか21名ではあた。

また，爪先きの形を見るため中心線と足長最先るが，その足の側からと，着用している靴の側か端部を合わせてボール部までの爪先き輪郭線を図らとの観察で，両者の変化の一致した場所は足趾形化し，男女それぞれの最大値，最小値，平均値であった．一致したからといって，それらの変化の描く爪先き輪郭線図（図3，図4）では男女ともが直ちに靴の影響によるものとは断定し得ない．

第5趾が外側に突出し，扇形になるものが多く，即ち，遺伝性，幼児足趾の名残り，激し過ぎる運

平均値でも男女とも左足の第5趾の外側突出が大動なども考えられるし，また，たとえ靴による影

きく認められた。

響としても，先細靴によるものか，スニーカー特6．母親に対するアンケート調査

0歳児7名，1歳児15名，2歳児20名．3歳児
24名，4歳児24名，5歳児25名，計115名の母親の協力を得た．

有のトラクションソールによるものか，ヒール保
持不良や大き過ぎる靴など考え得る原因はいくらでもある．

靴の方の変化では，甲部破損は12名中9名が足購入時のポイント順位では値段，色柄，耐久趾で，底部の摩耗も足趾は9名と一致し，踵部は性，デザイン，着脱の順であった．買替えの期間

17名の多数に認められ，踵部のみは7名であっでは3か月と6か月にピークがあり，動きの激した．しかし前足部踏み付け部の摩耗が1名も認めい子は3か月で，全体的には6か月で買い替える

られず，これらの変化を歩容より考え合わすと5ことカミ半旺明した．

歳児の靴着用歩行は踵を引きずり，膝をやや曲げ

サィズの選び方は，大きめのサイズを選ぶ人がて全足底を同時着床，足趾先端外側で蹴って前進

65％，ピッタリサイズは35％であった．子供のいする，いわゆる幼児歩行の名残りと思われた．いやがる靴（表5）については着脱しにくい靴が圧倒

ずれにしろ，ヒール保持の悪い靴やフイットネス

的に多く，次いで，ひも靴，ぎつい，かたい，大の悪い大き過ぎる靴は，このような歩行をますま

きい（小さい）であった．また，今後の改良点（表す助長するものである，したがって，趾部幅の広8

い，ボール幅とヒール幅で子供の足にしっかりフのための足の計測を行い，よりよい子供靴作りのィットした靴を与えるべきである．

方向について検討した．

しかし，実際には，足長，足囲ともフイットし（2）靴型作成のための従来の測定方法に，足底ていた者はわずかに3名のみであり，既製靴スニ

接地面積を同時記入の目的で，桜井一モンタニア

ーカーで，足長サィズも1cmきざみであり，65

発汗紙法を利用し，趾部を含めた前足踏付け部と％の母親が大ぎめの靴を選ぶという以上，これが踵部を2つの楕円とみなした慣性等価楕円値を求

現実の当然の姿であると思われた．

また，従来より靴型寸法の測定方法としては，

め足型外郭線像の描く全面積との比を求めてみた．

足型外郭線よりの作図計測値と足長，足囲，甲周（3）保育所児童の母親115名の協力を得て子供

径などのわずかな身体計測値とを測定しており，

靴に関するアンケート調査を行い差当っての問題

足底部接地面の情報をこれに直接組入れていなか点を探った．

ったので，今回，手掌部の発汗テストに使用され文献ていた桜井一モンタニア式発汗テスト紙を足底に応用し，同時に足型外郭線も同紙に記入し，両者の関係も考慮したデータ作りを試みた，即ち，接地面の情報は趾部を含めた前足踏み付け部の接地面と踵部の接地面とを2つの楕円と仮定し，この2つの接地面積と外郭線の占める面積との比率を数的に慣性等価楕円値を使い現わして見た．今後，成長による変動，足アーチ発達の経過観察な
どにも症例を重ね検討して行きたい。

ま

と

め

（1）保育所児童5歳児21名（男子15名，女子6名）の足とその着用靴を調査し・，同時に靴型作成

1）水野祥太郎：ヒトの足一この謎にみちたもの一，
創元社，大阪，1984。
2）Leslie

Klenerman：The

Blackwell

Scientific

fbot

and

its

disorders，

Publications・Oxfbrd・1982．

3）全日本履物団体協議会：靴型基準作成のための調査研究報告書，52年〜54年度．
4）Sutherland，D．H．et al：The Development toMature353，

Gait，J

Bone

Joint

surg．，62−A；336〜

1980．

5）日本ゴム履物協会：布靴の標準靴型寸法，昭和59年8月28日制定，昭和61年10月24日改正。
6）月村泰治：パゾグラム，重心図・足礁面積変動，整形外科画像診断学，辻 陽雄・林 浩一郎編，
南江堂，東京，280〜289，1985。
7）長尾 真ほか：デジタル画像処理，近代科学社，
445〜446，1978．

9

学童の踵骨骨端核の変化にっいて
広島県重久外科

重久守雄

総

論

8〜10歳の学童に踵の痛みを訴える子がいる．

踵の痛みを訴える割には足に外見上の変化はな
く，圧痛あるのみである．腫張・発赤はない．X

線写真をとれば踵骨骨端核に以下に述べる所見がある．臨床所見に比して，骨変化の大きいのに驚いた．注意して症例を集めると1年余にて30例をこしたので，一昨年災害医学会にて発表した．

考えるに，我々の子供のころは舗装道路は少なかった．学校は木造で，住んでいる家も木造だっ

図1

た．川や畑の道や山林の中で，土の上で遊んで育12歳，男．骨端核が白い．

った．履物も必らずしもはかなかった．ハダシで走りハダシで遊んだものだ．さて，現在は文明国家となり，小さな道に至るまでコンクリートやアスファルトによる舗装路となった．学校もコンク
リート建てになり固い床になった．住宅もマンシ
ョγが増え木造は少なくなった．

どこの子もハダシで歩くことはなくなった．ゲ
タもなくなりクッが主流を占めている．子供の登校下校の履物は一部の私立校を除けばゴムズックである．学校の規則によって底の薄いズック以外
履けなくなっている．

症例報告に当り文献を捜したが報告は少ない．

図2

10歳，男．骨端核は白くて小さい．

神中整形外科書にはr踵骨骨端痛」として2頁の記載がある．クリストフア外科書には1／2頁に本症は成長期の踵骨骨端部が硬い床・地面にた

Apophysitisとして書かれている．神中はHaglund

たかれ，，体重による圧刺激が重なり，骨端核・が1907年に注目したとある．本症はSever病と軟骨に血行障害・変性が起こるのではと考える．

言うようで1912年J・W・SeverがNew

York

J．

踵骨のX線的変化について

Med，に発表したのに始まる。Simon1939年，Levin1975年の報告があった。日本では探せなか

箇条的に述べる．

った．Severはテニスシューズなど底の薄いクッ（1）骨端核の白色化をはいて，肥満で，よく運動する子に多いという．

（2）白く変化して分裂

私の症例では6〜14歳，肥満でなくやや体力の弱い子にみられた．男児は女児の約2倍ある．

一10一

2〜4個

（3）アキレス腱付着部の骨吸収？

波

骨端線の大

図312歳，男．骨端核は白く，上ほど細くなり

図6

10歳，男．骨端核は白く細くなり，ボケてくる．

図7

9歳，男．骨端核はなく，骨端線上1／2が波状でくずれてみえる．

3個に分裂．

図4

9歳，男，骨端核白く小さく，骨端線は大きい波をうつ．

孚
κ
・q諏
図8

図5

図9

10歳，男．骨端核は白く，骨端線は平行でない．上にずれる？

（4）骨端核のボヶ，消失？

原因・誘因について
骨の成長期であり，種々のことが考えられる．

（1）着地面が硬い．コンクリート，アスファル

ト，石，鉄（2）クツのヒールが薄い……圧刺激が大（3）5歳ごろからの運動不足

一11一騨纂良）一軟化栽培

筋力をつける。鍛える．

結（4）過栄養→肥満児……骨筋の発育に比べ体重

語

学童の踵の痛みと踵骨骨端部の骨変化について

大（5）食べ物の変化……砂糖の過剰，脱C段，酸性化，野菜が少ない
既調理品・保存食→防腐剤
食物の片寄り，品数少ない
Ca，P，微量元素，Vit・D，A，E……

述べた．

環境の変化とともに子供の足について，クツについても関心を持って載きたいと熱望するものである．

容易に予防できることであり，学校医・父母・教師らに頭以外に足にも注目して載ぎたいと願

残留農薬（6）目光浴少ない→Vit．D

対策一治療

い，かつ，クッの改良を訴えるものである．

Sever病はOsgood病より注意すべき疾患であることを強調したい．

体の重心を足の前方にいくように工夫する（図
8）．

文

献

（1）ヒールを高くする．

1）SeverシJ．W。；NewYorkJ，Med。，95：1025，1912，（2）クツの中に，ヒールに代るクヅションを入

2）simon，H。E＝J。Bone Joint surg。，21：1015，
1939．
3）Lewin，L＝Surg。，Gynec。Obst。，411579，1975・れる（図9）．
（3）アキレス腱を強くする．

124）重久守雄：日本医事新報No。3314，47，1987。

足の変形に優しい靴の開発（第2報

Nature−formshoes）

名古屋逓信病院整形外科

竹田宜弘

表1開発のポイント（Nature−fbmshoes）

リウマチによる足の変形や外反母趾などで歩行に苦しむ女性のために，歩きやすく，軽く，着脱

1）木型；oblique

が容易でその上ファヅション性をもつ婦人用革靴

2）木型のタテのアーチ（土ふまず部分）を幅広く．

を開発した．

第一回靴医学研究会では，Kirin

T2としてサンダル型とパンプス型を紹介したが，今回はもう少し症状の重い人にも履けるように，前足部にふく

toe型．

3）

toe

box

4）

toe

springを高く．

を高く．

5）前足部の表革を広くシャーリング加工で包む．
6）アキレス腱パヅトを採用．
7）

ヒー／レ・カーブをきつくした．

らみを持たせ，さらに土ふまず部分に改良を加えたパンプス型KirinT3を開発した．
リウマチ患者の靴についてのアンケートを要約すると，①前足部，即ち指先の部分がゆったりしポインテ・リトウ

セミ・ラウンドトウて締めつけられた感じのない靴．②軽くて歩行中にぬげない靴．（E）手指が不自由でも楽に着脱できる靴．④土ふまず部分を中心に底がしっかりして安定感のある靴．⑤踵が少し高く外観上ファッシ
ョナブルな靴．⑥歩行中に疲れを感じない靴．なオブリ．，ク・トウ

どにまとめることができる．

クツ型は現在の靴づくりにおいて，なくてはな
らないものである．最も古い時代には履く人の足そのものを土台にして一足一足作ったものと思わ

ブラント・トウれる．クツ型には，①足の代用．②靴づくりの作

業台．③靴のスタイルを決定する．という三大機能がある．今回の開発にあたり，このクッ型を考

図1

トウの形の名称えるのに苦心した．主眼は，前足部をいかにゆったりさせるか，爪先上り（toesp血g）をどの程度高くするか．土ふまず部分をいかにしっかり支持す

obliquetoe型とは，靴の先端の形が少しふくらみ
外へ斜めにカヅトされているもの．参考までに，るか．歩行中も踵が浮きあがらないように考え

スタィル上で分類されるtoeの基本形を紹介する

た．これらのうち今回は，木型（プラスチヅク製）（図1）と，細いポインテッド・トウ（ケント型），と靴の背骨ともいえる重要な部分の中底（in−sole）

厚くて丸いラウンド・トウ（ブル型），四角いスクの開発を中心に発表する．

エア・トウ（フランス型），などがある．今回とりNature−fbrmshoesの名前は，近年西独で多くいれた・blique

toe型は，内振れの要素も含んで提唱されている，ごく自然な，足に優しい型の靴いる点外反母趾発生の防止，または本症の軽減のと云う意味で使用する．

ために効果的と考えられる．

開発のポィント（表1）に基づき，説明する．

図2は，普通の靴の中底とNature−fbrm

shoes

一13一

図2

図3靴型

中底の比較

上：普通（KirinT2）下：開発靴（KirinT3）

左：普通の靴（KirinT2）

右：Nature−fbrmShoes（KirinT3）〈図b右：KirinT2
左：KlirinT3▲図a上：第1回日本靴医学研究会発表（Kirin

図4

T2）

下：Nature−fbrmShoes（KirinTa）（Kirinな厚み（高さ）が認められる．前足部の締めつけか

T3shoes）の中底を比較した写真である．

右側がNature−fbrmshoesの中底を示す．表1のら足指をゆったり保護する．toe

springについて

2）に示したタテのアーチである土ふまず部分のも下のそれは，ほどよい高さを有している．toe

幅に注目されたい．左側の中底との違いが明確で

springの役割は，歩行の際足のかえりに合わせてある．土ふまず部分をしっかりと支持する目的を底部がスムースにかえることにある．

靴の外観から比較してみる。図4−aは，前回紹有している．

靴型には，古くからの木型と近年のプラスチッ

介したKirin

T2shoes（上）と今回開発したKirin

ク製型がある．図3はプラスチヅク靴型を比較し

T3shoes（下）の写真である．前足部の表革はシャた写真である．上が前回紹介したKirin

ーリング加工部分を前回より広く採用することに

T2shoes，

下が今回開発したNature−fbrmshoes（Kirin

T3より変形した前足部を柔軟に保護できる．アキレ

shoes）のものである．下のtoeboxでかなり明確

ス腱パットを使用することによリトヅプラィンが

14

alb

図5

Nature−fbrm shoesを履いた時のX線籐

a：正面豫
b；側面縁

後足部にソフトに接してきゅうくつ感を少なくした．

てしっかり固定する，ヒールカーブ，即ちカカト②のゆがみをきつくすることによって蹴り出した時

sPrin9とtoeに靴が脱げ難くした．図4−bはそれぞれの底から見たところである．左側がKirin

T3shoesである。滑り止めを多くして衝撃吸収性とクッション
性を高める目的でウエッジ・ヒールを採用した．
靴の重量は，360g（両側）と前回の靴と同じ重さ

前足部のゆとりを保持する目的でt・eb・xを高くし．た．

（3）靴型にobliquetoe

typeを採用した．

④改良靴（KirinT3shoes）を履いたRA患老のX線写真像を検討した．

⑤今回の改良靴をNature−formshoes（Kirin
T3shoes）とする．

となった．

X線写真を用いて検討したところ，図5に示す

今回の開発にあたり，足と靴の研究所の清水氏と松ような結果を得た。50歳，女性．慢性関節リウマ

本義肢製作所の水嵜・名古両氏の御協力に深く感謝い

チ患者がNature−fbrm

たします．

shoesを履いた時のX線写

真で，いずれも右足を示す．正面像では，母指側文の先端近くでゆとりが認められ，母指と第5指を側面から柔らかくつつみ込んでいるような像を認める．側面傑（図5−b）では，足アーチも保持され，前足部は適当な高さのtoe

springによってゆるやかに背部を向き，指の位置もよく，きゅう
くつさを思わせる所見は認めず，ほぽ満足できる

225，

1986．

2）岩倉博光・村田秀雄＝靴，図説臨床整形外科講座
8，メジカルビュ社，244〜251，1984．
3）Antoine

Penis＝足部痛，Poeumenta

Geigy，1978・

4）中日新聞社編：あしの健康学r生きた靴⊥六法
出版社．207〜210．1984．

5）加藤一雄，山本宏：良いクツの基礎知識日本

結果を得た，ま①

献1）石塚忠雄：健康のための靴，主婦の友社，220〜とめ

靴総合研究会．1985．
6）竹田宜弘：足の変形に優しい靴の開発
学研究会誌，1：31〜33，1987．

日本靴医

リウマチ患者の靴に対する要望を集約し15

婦人の足と靴の悩み，およびさまざまな考察に伴う婦人靴の開発（CF−RO−PI）
株式会社トークツ

しゃっせ

論

ただお

金子整形外科クリニヅク

金子則彦
表1事例症例別（16例）

旨
1〕幅広

24．6％

文明開化の波に乗って欧米から渡来した洋靴は，100余年後の今日，生活必需財として日本人

2〕外反母趾

16。0％3〕タコ，マメ，靴ズレ等

8．2％の問に完全に定着している．

4〕指先圧迫＝痛7．5％5〕小指圧迫＝変形痛み
6〕靴への不満
7〕足クセ，他の病気の影響
8〕甲高＝圧迫痛み

7．2％

9〕足の左右違い

4．0％

しかし，多くの婦人に対して，《足と靴の悩み》という悲劇的な問題を惹起せしめていることもまた現実である．

それに対処するための試行錯誤を繰り返すうちに，発想の転換も一策だと考えた．

リサーチおよびさまざまな観察を試み，それらの考察に基づいた婦人靴を開発した．

婦人の足と靴の悩みについて〔観察A一①その実状を知ること〕

7。0％

5．3％
5．0％

10〕足裏のトラブル

3．5％

11〕足が細身2。8％12〕偏平足2．3％

13〕むくみ，蒸れなど
14〕異常な疲れ

1，9％15〕歩行後の疲れ

1．2％

16〕草履下駄などの扇状の足

1．1％

L6％

都内近郊およよび松本市などで，1Q数回の相談会を催し実状を垣間見た．切実な人ばかりで，20
歳代，30歳代の若い世代にも多かったが，大半は専門医（整形外科医）を知らなかった．

実状を知ることと，足と靴への意識昂揚が狙い
で今後も続ける方針だが，松本市では，r靴と足をについて総数の12％の訴えがあった．

さらに，前足部に79％集中していることが分かり，右足大が62％，左足大が38％，という左右違いの数値も算出できた．

エリア別では，首都圏が20．4％と最も多く，次知る市民サークル」結成案が出た．
〔観察A一②全国リサーチ〕

いで大阪圏の15．9％だったが，地方都市，郡部を予め設問して，誘導回答を引き出すという方法

問わず全国的に散在している．

年代層は40歳代に最も多く32．5％，次いで50歳を忌避し，自発的な声に期待した．

婦人総合雑誌

Mの記事広告を媒体にして・《足と靴の悩み》を記入させたところ，1，362人のMの配本率の数値が一致し，データの信愚性が得られた．

データを，事例症例，エリア，年齢，サイズ．
職業別に分類し，詳細に集計し記録した．

事例症例の16例とその集計は，本会議のプログ
ラムに所載した通り（表1）であるが，合併症例

一16一

ある．

サイズは，自称23．5cmが26．8％，23cmが声が回収できた．

都道府県別回収率と，雑誌代の29．1％，30歳代の20．7％，60歳代の12．2％で24．4％，24cmが18．1％，22．5cmが11．1％で，比較的大サイズが多かった，

職業の記入は主婦無職が65．6％，有職者が33．4％だったが，有職者のうち通勤を旨とする者が72％，自家営業者の類が28％だった．

〔観察A一①および②についての所見〕

く見られるように，膝関節を極端に屈曲させる状

1）専門医を知らないということは，潜在して態と，欧米人の90度程度の屈伸で済む状態との違いかに多いかを意味する．

2）20歳代，30歳代の若年層にも多いことは，平均寿命の伸長に伴い増加することを示し，将来に危惧さえ感じさせる．

3）比較的自称大サイズが多いのは，（a）丈よいである，

3．歩行姿勢の相違点
異なる風習の歴史に伴う姿勢は，異なる歩様をも生んだようである。

り幅で靴を選択する意識，つまり足を少しでも細ロンドン，パリ，フィレンツェ，ミラノなどの欧州各地．そして東京都内の街頭に立ち，それぞくスマートに見せようとする女性特有の心理と，れの歩様をストップ・モーションで撮影し観察し（b）ボール部を凝圧することで歩行が容易になる

た．

靴の特性．（a）と（b）の相反性の現れである．サ

歩行の原則である踏み込みと回外回内，蹴り出ィズの平均値だと判断するのは早計だし，特にボし動作を，私どもはrolling＆pitchingと呼称しール部の諸問題は最も重要で，難題である．

ているが，欧州の女性は概して膝が伸び，pitch−

4）主婦無職の多くを通勤経験老と推定した．

ingの角度も大きく上体も伸びている．腰を支点

5）単純に靴を履く女性層を5，000万人と想定にした脚が大きく弧を描き，ピンヒールでさえリし，得たデータをベースにシュミレーションを試

フトの底部が確実に接地し，みると，129万6千人という数値が算出できた．

部に懸かる体圧も踵部から足趾部へと平均して移靴を履く女性の38．5人に1人という割合になる．

動しているように窺える．

それに対処する靴の開発

rollingの際，足底腰を支点にした歩行姿勢だと言えよう．

比較してわが国の女性の多くは，膝関節が伸び足に異常障害を惹起せしめる原因についてはさていないため膝頭が目立ち，pitchingも小さい．

まざまな要因が挙げられる．とりわけ，誤った靴

腰を支点にしながらも，膝に支点が加わるというの選択が取り沙汰されるが，現今の靴が日本人女

二段構えで，上体も前傾しがちである．rollingの性の歩様に適合しているだろうか？．

際，足底部に懸かる体圧も平均して移動せず，前100余年前，当時洋靴といわれたままの状態で定着している，そう思えるのである．

日本と欧米の生活様式や風習，履かれてきた履物や靴など，原点に遡り観察してみた．

足部に懸かる負担が大きいように見受ける．
膝に荷重が懸かる歩行姿勢と言える．
〔観察B一②履物の形態と機能の相達点〕

わが国で大衆が広く履物を履いたのは平安末期比較して，さまざまな相違点を発見した．

のことで，草履，下駄，草鮭などに代表される解〔観察B一①生活様式からの観察〕

放性の鼻緒形式であった．江戸時代をピークに，

1．住居形態の相違点

戦後までのおよそ800年間，路上履きの王座を占新石器時代の竪穴住居や平地住居が，わが国でめるのである．

は平安のころから高床式に変わるが，西欧では平

西欧では・一マ帝政時代，すでに履物は大衆の地住居の延長線上で現代に至っている．その相違ものだったと言われる．裸足が履物を履く足へとは，床に履物を脱いで上がるという風習と，履い移行した時期を比較すると，およそ1，000年の開たまま床に上がるという風習の違いを生んだ．

2．住居における生活，姿勢，動作の相違点
結果，わが国では床に座る，寝る．床から立ち上がる．便所で屈むなど．西欧では椅子に掛けきがあるが，要は西欧ではサンダルなどの解放性
から靴の類の閉塞性へ，わが国では沓や畿（しとうず）などの閉塞性から草履などの解放性へと変遷していることである，る，椅子から立ち上がる．トイレに掛ける。など〔観察B一③足に及ぼす影響の相違点〕の相違が生じた．

1）とくにヒール靴は，足部を凝圧させること脚に係わる大きな相違点は，日本人の姿勢に多で歩行が容易になる．殺し寸法という手法で，靴一17

型を6％前後凝縮しデフォルメする。
凝匡された足は，固形に等しい状態に陥り，感想が寄せられた．

MP関節をはじめ足趾機能が低下する．

れ靴としても履ける．

甲素材としての皮革は伸縮性があり，歩行する
際，凝圧度を和らげるという利点があるが，とく1）大きい足が小さくスマートに見え，おしゃ2）ro11ing，pitchingが容易で疲れない．足趾部に圧迫感がない．

に婦人用の甲皮はゲージ（厚み）が薄いため，概し

3）足の左右のサイズ違いも苦にならない．

て強力なトウラスター（甲釣り込み機）の牽引力に4）型くずれがしない．

よって利点が破壊されてしまうこともあり得る．

5）足を包みこみ，密着度も良い。

2）一方，解放性の鼻緒形式は，足袋を含めて足は万人万様である．しかし微調整具を施すこ足趾機能が歩行を促進させる．

とで対応できると思う．

同じ解放性でも，洋式サンダルばボール部を凝圧する点で閉塞性の靴と変わりはない．

〔付記〕

ラストのカーブラインについては前足〔観察B一④足に起きる障害の相違点〕

部でなく，アーチから踵部の後足部に相当させる

鼻緒形式による鼻緒ズレや外傷などは足袋の出のが理想だと思う．自らを被験者として，ヒール

現で解消できた．足半草履や草鮭は，ときに母趾装着状態の裸足で実験すると，足趾部は外反した．

背反を産んだようだが，姿を消した．

足趾の個々によって異なるが，外反角度は9〜18

靴を履いて起きる障害例は表1の通りであるが，外反母趾が200年前の西欧に既にあったとす度である．後足部内外側均衡の問題でもあると思う．

また，既に実施していることだが，Eマークでると…．

靴はもともと左右同型で，左右の区別がついたのは1785年以後のことであった．

一方ヒールもゴシック当時のショピンで窺えるようにフラッドで，落差がついたのはルイ15世の表示されているボール寸法の不的確さを改善し，靴を選ぶ側に立って，サイズとボールガースのバ
ランスを係数数字で明確に表示することを提案する．

時代，18世紀中葉以後で，共通して，ほぼ200年前ということになる．

文〔観察B一（⑤履き古した靴と足の観察〕履きこまれた靴の外見的変形度と内部の摩擦

献1）東京靴同業組合編；r製靴読本」東京靴同業組合，
1935（6月）。

度，さらにその靴を履いていた女性の足を観察し

2）画報r風俗史」第1集〜第12集，国際文化情報社，昭和32年5月〜33年5月．

た．

3）石山

彰：「古代服飾文化史」デザインセンター，

1959（4月）．

結論4）田中千代；「服飾事典」，婦人画報社，1968（5月），5）近藤四郎；r姿勢と生活」第11号

以上さまざまな角度から観察を試み考察を施しながら，歩行の際，MP関節などの足趾部，さらに足底部への負担を軽減させるよう靴を設計すべ
きだ，との結論を得た．

歩行と姿勢，（財）姿勢研究所編：国勢社，1973（3月）．

6）宮本馨太郎；「かぶりもの・きもの・はきもの」
ほるぶ，1977（4月）．

7）（財）姿勢研究所編：r第2回姿勢シンポジュウム
論文集」，（財）姿勢研究所，1977（6月）．

勿論，他の個所との関連性を鑑みながらのこと

8）野田雄二・小川久夫：rはだしのすすめ」小学館，である．そして，発想の転換を加えながら新製品

9）志賀信夫・青木英夫＝「服飾生活史」新樹社，1986を開発した（CF−RO−PI，1989年3月発売）．
試験履きさせたところ，被験者から次のような

一18

1984（5月）．
（4月）．

フヅトプリントを用いた子供の足の測定
東北大学整形外科

桜井実，田沼正司

大阪市立大学

城戸正博，大久保衛
表1調査対象

はじめに

男子

女子

計

40

35

75

小学生児童

47

40

87

中学生生徒
12〜15歳30

1141の形状について実測した資料が必要となる．そこ
で，従来の計測法に加えてフットプリントにより

計

117

86

203名

最近の日本の子供達の体格は大きくなって来ているが，足部についてもこれに平行していると考えられる．成長の段階で適合性のよい靴を穿かせることが望ましいが，それに先立って成長期の足保育所・幼稚園児

3〜5歳
7〜10歳

実際に子供の足の形態を収集して分析した．

対象と方法

調査対象は3〜5歳の保育所・幼稚園児，男子
40，女子35，計75名，7〜10歳の小学生児童，男
子47，女子40，計87名，12〜15歳の中学校生徒，

男子30，女子11，計41名，合計で男子117名，女子86名，調査対象の合計203名である（表1）．

足底に発色剤としてアミノ酸水溶液を塗布した
後，ブ・ムフェノールブルー発汗テスト紙を用い立位両足立ちで足型の描記を行った．プリントの際に足の外郭線を日本靴総合研究所のスクライパ
ーを使用して正確に記録した（図1）．

計測項目は図2に示す14項目，すなわち足長，、踏付長（内側），踏付長（外側），踏付角度，指部長（内側），指部長（外側），指部角度，母指角度，5

指角度，踏付幅，指部幅，踵幅，ボールガースおよび踵角度である．そのうち靴の作成に際して最も大切と思われる足長に対する踏付幅，すなわち第1中足骨骨頭と第5中足骨骨頭を結ぶ線上の足部の内外幅の百分率を求め，足長の成長に応じて

図1ブロムフェノール法
フットプリンと足の外郭線変動するか否かを検討するとともに，成人の足における値との違いから子供靴の特徴を勘案することとした．また男子と女子の間に足の形状の差異があるか否かを14項目の中から抽出して検討を加
えた．

結

果

全員の足長の分布は14．O

cmから26．5cmにわたっていた．足長に対する踏付幅の比は短い足では大きく，長足になるに従って小さくなる傾向

一19一

1

＼⑬

t

、

、

1
2
3
4

）

も

、

1

、

︵◎︶

︵刀
︵

十

』一一③
（…）④

㊤、N『一り

⑭

踏

⑫

、

、、、も

一

曹

鴨

、

、

鱒

②⑤

⑧

踏

付

指

部

角

度

〃

（外）

指

部

角

度

母

指

角

度

5

指

長（内）

角

度

踏

付

幅

部

幅

11

指

12

踵

13

ボールガース

14

踵

ノ

ρ

，

長（内）

10

β

，

長
付

（外）

5
6
7
8
9

夕

◎
）

足

幅
角

度

図2
計測部位

①

一男子

％

76

ひ一一つ女子O●印のみ 成人男女
ノ

踏

74

、！ノ

〇

6

ノα

o

σ900 o

●

！

﹄し

長

内

一〇

︑︑

げ

／

舟！

72

、

︑0

付

、

70

b

1／
L

側

ど

68
1

16

18

20

→

到

5223171754

22

足

24

26cm

長

56935−52629−4

巴匪2122343B9751−2665371ド1一があった．

また歩行動作での踏み返しの行われるMP関節

計111
計

86

図3
足長と踏付長の比率の関係

いためであろうと推察できる．

一方母趾（指）角を足長別に比較してみたとこ

部の踵最後部からの距離すなわち踏付長の足長

ろ，23cmの足長を越えると特に女子群で著しくに対する比率は特に靴の作成上大切な要因である

増大する傾向が捉えられた（図4）．すなわち足長が，その内側踏付長の比を足長を0．5cm毎に分18。Ocmまでは5〜10。に分布し，男女差，左右差

けて平均を求めていくと図3の如く，足長18cm

はないが，足長が大ぎくなるとその角度は増大し以下ではほぼ71〜72％であるのに対し，足長21．O

外反母趾の傾向が始まる．女子でその傾向が明瞭

cmにおいては75〜76％と著明に大きくなり，そであり，24cmを越すと急速に20。に近づいていの後下降の傾向を示すが23．Ocm以上では68〜

くことカミ分かった．

72％の値が得られた．このことは成長期の或る時期に中足骨の長径の伸びが他の部位の骨より大ぎ

一20一

●女子
﹂

o

●

男チ
o男子

cm
26

o

ン

Q
o

0

o

●

24

●

）

o

o

●

●
●

oo●

20
●

o

0

●

足

o
●

o

22↑

●o

●

長

畠
り
o

o
●o

o

●

18
o

●

●o

o
●

●

16

●

o

0
一

●

●

o

o

o

●
●

図4
足長と母趾角の関係

考

20。

15

5

10

5

15

角度→（右）（左）←角度察10にこの年代で影響を及ぼしていることも推論される．

足の形状と機能に適合する靴を穿くことは健康

結上必要なことであろうが，骨格の成長期の子供靴

語は発育を阻害しないためにも正しくその形態を選

1）子供の足（男子117名，女子86名，計203名）

ぶべきである，小児期には幅の広いものが相応しについてフットプリントを用いてその形状を測定

いことは従来からいわれているが，MP関節の動きに対応する踏付長を成人よりも大きい比率にすした．

べきことが今回の研究資料によって明らかとなっ足長で最高値75〜76％を示し，成人の70〜72，5％

た．特に20〜22cmの間で最大であることは新より著しく大きいことが分かった．

しい知見である．

また，母趾の外反傾向がとくに女子で中学生時
代から出現してくることが明らかとなった．これは女性の関節の1axity，筋肉の発達の差異など先天的な要因と相まって先細りの靴を穿く習慣な

2）足長に対する踏付長の比率は21．O

cmの3）女子の場合足長が大きくなるに伴って母趾

角が男子より大きくなり外反母趾の傾向を示し
た．

4）この実測値を参考にして子供の靴をデザインすることが望まれる．

ど，若いうちから女性の美容に対する気質がすで一21一

靴型モデル作成のための一考察
日本製靴（株）帝京大学小児科

熊谷温生， 大澤木田盈四郎

宏，吉村佑一，竹内晴一「寸法および断面項目の計測」をする，「リンク式研究目的

足型計測機」からなる．

靴を作る場合に必ず作られる「靴型」は，最近

1．CCD＊式外郭投影図作成装置

は，足の形状（足型）を計測し，その結果を分析して係数的に標準を求めて作られるようになった．

これは，r角度および外郭投影項目を計測」するものである．

しかし，履心地の良さと言う観点からみると，さこの原理は，図1に示すように，被験者は裸足

らに足の運動機能，足の生理作用を考慮しなけれで，水平面に設置したガラス板（計測対象台）の上ばならない．このように靴型の標準化には，解決に静止して起立する．図形は，ガラス板の上に投しなければならない多くの問題がある．

影された足の傑を下からと，横からとそれぞれ1

今回は，従来計測が難しかったr足囲断面形状」
を新しい方法で測定した結果を見直し，r靴型モ

台ずつのCCDカメラによって，片足ずつ撮影する．このようにして，撮影した画豫データをビデデル」の作成に利用できる，と考えたので報告す

オプ・セッサーによリエッジデーター（外郭線）とる，する，さらにそれを二次元の座標値に変換してコンピュータに入力した後，プロッターに原寸で出研究方法

力する．この装置は，従来困難であったフットプ

足の計測は，r全履協足型研究プロジェクトおよび足型図形データ処理プロジェクト」が作成した

リント図形を外郭投影図と重ねて図形出力できる．

計測器（改良第一号足型測定機）を使用した4）5）．

この方法によって，「足底面の外郭投影図とフ

この計測器は，r角度および外郭投影項目の計＊CCD＝charge

測」をする，「CCD式外郭投影図作成装置」と，

coupleddeviceline

sensor電荷結

合素子

蛍光灯A
別乃 拶

計測対象台

＞
側面投影用ホー クス

ぐ

（透明板1

蛍光灯B2

＼

（乳白板）

＼＼蝉

蛍光灯B亡

珍肇？、

＼

CCDカメラ）CCDカメラ

底面撮影用ミラー

一22一＼緊嬰骸灘影・γ軸潭
α斡II回転フ［レート
、／／

／

⑨

レーザーウ℃（工）貝員脅寸

／

k＼①

②反射

1蛍、

（

ρ
回転する

Z軸：一ヒ下方向

㌧

エ

．：隅論㌧

マ

図2

リンク式足型計測機の

β軸

窩

原理

X軸：足長方向＼
表1被験者12名の計測値

被験者
1
2
3
4
5
6
7
8
9

足

長

10

237．3mm241．5mm243。6mm244．5mm249。4mm
250．2mm
249．9mm
254．3mm
256．3mm260．7mm

11

259．O

12

mm

258。8mm

足 囲
ボール

足

227．7mm
238．5mm241．2mm
247．6mm
236．4mm
240．3mm241。4mm
240．9mm246．2mm258．2mm
247．8mm
238．7mm

98．O

足

幅

mm

104．1mm101。7mm
106．4mm105．2mm
104．7mm103．4mm
106．2mm
106．8mm110．6mm110．1mm
104．7mmヅトプリント」，「側面外郭投影図」などが作成で囲

インステップ踵

幅

サイズ

240。3mm
239．5mm
248．3mm

63．8mm231／2D

64．5mm

24E

64．9mm241／2E

262．O

mm

69．3mm241／2EE

256，9mm

64．9mm

25D

236．O

mm

64．3mm251．4mm242．4mm
254．3mm
255，0mm260．3mm
252、5mm

66．9mm

25E
25E

70．6mm251／2D

67．1mm251／2E

68．7mm

26EEE

69．2mm

26E
26C

68．3mm

計測に先立ち，被験者の足の表面には，踵点，

腓側ボール点（第1中足骨の遠位点），脛側ボール

きる．

2．リンク式足型計測機

点（第V中足骨の遠位点）などの計測点に青色の水

これは，「寸法および断面項目の計測」をする

性ボールペンで印をつけておく．

この方法で測定できるのは，足長（踵から第1ものである．

この原理は，図2に示すように被験者を水平面

趾または第n趾どちらか遠い方の趾先端までの距に設置した金属板の上に静止して起立させ，非接離），足幅（腓側中足点と脛側中足点の間の距離），

触式レーザーセンサーのレーザ光を被験者の足の踵幅（踵点より足長方向へ16％の距離で直交する

所定の位置に照射しつつ，円筒上に回転させるこ足幅），足囲インステップ（喫状骨と第V中足骨粗とによって，長さおよび角度を7つの軸によって面を通る周長，従来の不踏部位置の周り，ふまず

測定し，その価をコンピュータでX

Zの3つ部廻り），足囲ボール（第1中足骨の遠位点，第Vの直交軸に変換し，極座標系での足の寸法および中足骨の遠位点を通る周長，従来の踏付位置の周

任意断面の形状を作図するものである4）．

り，踏着廻り）などを計測し，さらにそのデータ

Y

一23一

○

○
○

右足囲ボールβ＝16．4γ＝一9。4

）
右

足囲イ

β＝26。

γ＝一1

図3
素材：個人データ（図形）

剃ヒ型長（273mm）
／

！

＼

r

足長（250mml

100％一7くマー一一一一一
￥

一

141

83％

》

｝

．／

66％

131

腰

／13）／
『

1

．／

／

ア
21

41．5％

．イ2）

〕

ω

16％

鞠

1
al底面投影図

一24一b：側面投影図

図4
外郭投影図

を解析し，足の断面図を記録することができる．

内

外
卜

5

研究対象および結果

測

側

5Ccm

この計測器を用いて，成人男子12名の足を計

4

4

測した．
被験者12名の足長，足囲ボール，足幅，足囲
インステヅプ，踵幅，サイズを表1に示した．

3
2

3

被験者の足のJls規格によるサイズは，cか

2

（3）

1

ユ

らEEEまでであった3）．

8

10

さらに，この12人について作図した，「足側2

6a：（③足囲ボール部位断面図）

面の外郭投影図」，r足底面の外郭投影図」，「足囲ボール断面図」，「足囲インステップ断面図」

についての個人データを図3に示す．
被験者の足型の形態を比較するために，足長が250mmになるように，個人別データ（図3）を縮小あるいは拡大した．

さらに，足型と靴型の内不踏長の合い方の適

8

8em

7

7

6

6

5

5

4

4
（2）

否が靴の履き良さにより多く影響すると考えら3れるので，ここでは計測図に現れた中心線には

2

2

1

1

とらわれず，足型の内側（脛側）内接線を基にし

3て，個人別の線を重ね合わせた（図4，図5）。

今回，新しい靴型モデルを作る素材として検討したのは，「側面外郭投影図」および「底面外郭投影図」（図4），「足囲ボール断面図」および

8

6

2

b：（（②足囲インステヅプ部位断面図）

図5

足囲断面図

「足囲インステヅプ断面図」（図5）である．

考察1．長さ方向における足型計測部位の設定

41．5％の位置は，この研究での平面投影図と比較

旧陸軍被服本廠の規格として，「靴型」の形状

すると，第5中足骨粗面の位置（インステップ）にを規定するための横断面計測部位の指定がある1）・相当する．従来不踏部，rふまず部」と呼ばれてまた，この指定を略記して一般民間用の標準靴型

いる．③の66％の位置は，脛側ボール部位に相当に応用したものがr最新製靴読本」に紹介されてする部位で，踏付位置，「踏着部位」と呼ばれている2）．それは，（両老で多少の違いはあるが），いる．④の83％の位置は，第1趾の脹らんだ位置

靴型の踵中央後端から最先端までの長さを100％に相当し，爪先部位と呼ばれており，第1趾の運として位置を決めたものである．前者では，標準動性に関係すると考えられている．これらの指定

靴型長を273mmとすると，足長は248mmとされた計測位置は現在でも諸官庁の靴型仕様書にしており，後者では靴型長を272mmとすると，足長は247mmとしている．つまり，爪先の余裕を25mmとって，次の4つの部位を設定して準用されており，本研究の結果からも日本人の足いる．つまり，①17％，（2）41。5％，③66％，（釜）83％の4つである．

（工）の17％の位置は，踵部の最大幅と考えられる

位置で「カガト部幅」とも呼ぶ．全履協の計測値
では16％であるが，差は1％と僅かである．②の型に合致していると思われる．

考察2．足囲断面形状の比較

足の断面の特徴を示すものとして，既に述べた②の41．5％の足囲インステップ（ふまず部）の位置と，（③の66％の足囲ボール部位（踏み付け位置）の形状断面を12人で比較した．

12名の被験者の足囲区分は，最小のものがJls

一25規格でC（足長258．8mm，足囲ボー／レ寸法283．3mm）であり，最大のものは同じくEEE（同260．7

た足型計測改良1号機で計測した．

2）従来行われている足長方向における4つのmm，258．2mm）である3｝，靴型モデルはこの二つ

計測部位，①16％，（2）41．5％，③66％，④83％，の足囲区分の間に設定することができる．

には妥当性があることが分かった．

これは，実際に，「リンク式足型計測機」によ

3）従来計測できなかった足囲ボール断面形状って作図した「足囲ボール部位断面図」と「足囲（（⑤の位置に相当），足囲インステヅプ断面の形状

インステップ部位断面図」の12人分を重ねたもの（（②の位置に相当）が得られた．

4）これらの形状を個人別に比較をすることにで示される（図5）．

この測定方法によって得られた図形特性値につよってr断面形状の範囲」が分かり，靴型モデル

いて，河内まき子（工業技術院製品科学研究所）はの境界値ができた．この研究は標準的靴型モデル「大ざっぽな特徴をとらえることはできるが，靴を作るのに役立つと思われる．

を設計する上で特に重要な土踏まず部の形状を明快にとらえることはできない」5）としており，山

謝辞：研究データの使用を許可された，社団法人・崎信寿（慶応義塾大学）はr機械的精度は実用範囲

日本皮革産業連合会および全日本履物団体協議会の御内にあるが，断面図形には足台の影響がある．こ好意に深謝する．

のため外郭投影図とフットプリントを基に計測断面の修正を行った。修正後の足囲は数mmの増減がある．」6）としている．

われわれは，計測によって得られた足囲インス

テップ部位断面形状の不踏部分の異常について
は，被験者の足を実際に計測することによって補正した．その結果，この方法は，実用に耐え，得られた作図は実用性のある「靴型」の基準になる

結論1）12名の成人男子の足型を，全履協が作成し

献

1940．
2）最新製靴読本，第三節「木型の各部」靴商工新聞
社，48〜49，1947．
3）日本工業規格，JIS S5037−83，「靴のサイズ」，
1983．
4）（社）日本皮革産業連合会，全目本履物団体協議会：r足型研究開発事業報告書（昭和61年度）」，
90〜93，と思われる．

一26一

文1）装工術教程，巻一，陸軍被服本廠，改訂：144〜146，

1987。

5）（社）日本皮革産業連合会，全日本履物団体協議会：r足型研究開発事業報告書（昭和62年度）」，
263，

1988．

6）山崎信寿；「足型計測機の開発と評価」，日本人間工学会誌，24：303，1988．

逆ヒールの検討（第2報

老人靴への応用）国立東京第二病院整形外科

加藤哲也，細川昌俊，横井秋夫，福井康之，山下方也
国立療養所村山病院整形外科

バシフィックサプライ㈱

山本孝志

鈴木三夫

ている．

はじめに

歩行機能の劣化が著しい時期として82歳の女性

靴におけるヒールの歴史はルネッサンス時代，

を高齢者歩行の代表に選び，これと対比するため，15世紀頃に裾が広がった長いドレスに合わせて高人の運動機能の最盛期で，歩行機能も最も優れて

い台のついた木製の靴chopineを履いたことには安定している時期として20歳の女性を選んで歩行

じまる．16世紀になって踵部のみを高くするヒー

分析結果を図示する．

ルが出現し，今目殆どの靴にヒールは不可分のものになっている．ヒールはその高さが適当であれ

高齢者では左右方向力（X）が不規則で，不均一である．すなわち安定性に欠ける．前後方向力（Y）

るが，はたして老若男女，健常者，有疾病者を問「甲』−r「一「

一

一

一

1』

Iき

わず必要なものであろうか．

筆者は変形性足関節症の天蓋型と靱帯型の症例ではヒールのある靴は履けないという訴えがあll

ぽ確かに機能的にも，美容的にも有効なものであX−F．F．

り，逆に前足部を高くして足関節を軽度背屈位に保つと，除痛性，支持性，歩行能力に有効である
ことを確認し，逆ヒールの装具や靴を装用させて
−一 ■

l

﹃ヨ伽

ルの装用状況を調査したところ，高齢者で特に良

一二
F

l

i

多﹁

好であることがわかった．この年齢的な因子に着

lli匪

Il﹃

自他覚的に満足な結果を得た2）3）．この際逆ヒー

ウ

人間の姿勢および歩行様式が加齢とともに変化

I

l

！

目

口

する事実はよく知られている．
正常者の年齢別，性別歩行分析（鈴木ら）6）によれば17歳から25歳を頂点として歩行速度，円滑性
Z−F．F，，とも，ほぽ直線的に低下し，高齢者において女性圓

により低値を示す傾向にある．歩調も50歳以前でlは女性が高値を示すが，その後逆転し，70歳以後

l・

l

，Ni

では女性が低値を示すという．高見ら7）も健常者

20歳女性の歩行特性は60歳前後で急激に変化すると報告し

図1

l

口
82歳女性

床反力波形の年齢差

一27一

11

1

l

l

量

﹃

「

了

16

高齢者の歩行

i

︐︐：Ii

，

liI

かを検討した．

『、

Y−F，F．

lI

目し，逆ヒールが老人靴の一要素であり得るか否が最も特徴的でheel分）もtoeのに対し0．91で，すなわちtoe

strikeによる制動力（上方成明に減少している。Heel
したいわゆるH−T
velocity

strikeをToeoπで除力（Z）も小さくmid

1．0

stanceとの差が明瞭でなくでも高齢者では歩行速度，歩幅，歩調が小さ

velocity

2．0の蹴り出しがなり，全体として平坦になる（図1）．多軸グラフ

ratioは20歳例が0．77である
step

oH

特に低下していることを物語っている．上下方向

oHりによる推進力（下方成分）もともに著

step

2．0

1．0

く，歩隔が大ぎい（図2一上段）．左右対称性も不規則で不均質であり，円滑性にも欠け，＼再現性も少なく，上下動の少ないダイナミッ

クでない歩行であることを示している（図2一下段）．高見ら7）も殆ど同様の結果を得ている

が，要するに高齢者の歩行は前述の如くいわ
0．5

！40。

step

width

cadencesymmetry

reapPearance

／

140，
step

P5．0

3。0

0．5

5。0

width

cadencesymmetry

reapPearance
5，0

ゆるスリ足のチョコチョコ歩きである．通常のヒールの効果の一つは足を底屈位におくことにより，蹴り出しを迅速に効率よく行わせることにあるが，典型的な高齢者の歩行はヒールを必要としないか，あるいは不適当とも考えられる歩行であることが分かった．
5．0

5．D

smoothsway

20歳，女性

図2

5。0

方

5』

smooth82歳，女性

多軸グラフにおける年齢差

試作された逆ヒール靴はパシフィック・サ
プライ社製の婦人用である．中足骨頭部で踵

図3逆ヒール靴（パシフィック・サプライ社）

28一

法

sway

部より1．Ocm高くし，その部より末梢はトウス
プリングに移行し，したがってトウスプリングはとくに高くなっている，踵部は表革だけでヒール

表1逆ヒール靴の効果
歩ぎ
易さ

歩行能

支持性

姿勢

はない．この足底の傾斜に相当してトップライ（⊃S．Y。83♀

十十ン，ヒールカーブを変化させてある。またトウボ（②K．M。79♀

十十十ヅクスは大きく，ゆったり作ってある．インステ③H．T，76♀
④S。A、73♀
⑤S。N．73♀

十

十

十

十

十

十

（◎K。S．70♀

十十十ヅプ部に太い1本のストラップをつけマジックテ

ープでとめる方式を用い，全体として軽量化に努めた（図3）。

十十〔！）S．U，68♀

この逆ヒール靴を足および足関節に異常のない⑧U。M62♀

53歳から83歳まで，平均70歳の10人の女性に装用⑨F．M。59♀
⑩H。H，53♀

してもらい，効果と欠点につきアンケート調査し

土

十

た。

有効例と無効例の数例に歩行分析を行い，それ

表2逆ヒール靴の欠点

ぞれ靴下のみの場合と靴装着時とで比較した．

歩 ぎ
にくさ

平地自由歩行を側方から連続写真撮影し，その歩容，姿勢を観察し，運動靴と逆ヒール靴の相異を検討した．

結果

れ③H・T。76♀
④S。A．73♀
⑤S。N、73♀

十

十

い

十

（雛ら）

（亘）K。S．70♀

十

十

（鱗〉
十

たが，この年代以後典型的な高齢者歩行パターン⑧U．M．62♀

±を示すこととよく一致していた．歩行距離や起立⑨F，M59♀

十⑩H．H，53♀

十

十

十

十

十

（癬）

歩き易いとするものは一般に70歳以上の者であっぽ平行を示した．支持性としては足首がしっかり

重十⑦S．U，68♀

時間の延長効果を意味する歩行能は歩き易さとほみ②KM．79♀

②歩行能，③支持性，（④姿勢の変化に要約し，年齢の順にその有無を表示したものが表1である。

痛（＝）S．Y．83♀

1．逆ヒール靴の効果と欠点
逆ヒール靴の装用による効果を，（⊃歩き易さ，

疲

（膝窩部）
十

するというもので全員が認めている．姿勢の変化
は検者が観察したが，円背と股，膝関節の屈曲を疲労感を覚えるということであった．しかし逆ヒ示すものでは膝関節の屈曲の減少と姿勢の直立化

ールにすることによって足自体に圧迫や痛みを訴の傾向が認められた．

えたものは外反母趾の1例を除いてはなかった．

一方欠点としては，①歩きにくさ，（②身体各部

他の1例はふくらはぎの痛みを訴えた．また靴をの疲れ，（豆）靴による痛み，④靴が重いということ重く感じたものは歩きにくいとするものに多く，に要約された．歩きにくいとする者は60歳以前の他方歩きやすいものには高齢にもかかわらず重い

若い層に属しており，その歩行様式は典型的な高と感じていなかった（表2）．

齢者歩行パターンを示さなかった．歩きにくさと2．逆ヒールによる歩行の変化

しては爪先がひっかかるようで歩きにくいという有効例の1例として76歳女性の歩行分析結果をものが多かった．また歩ぎにくいというものの中靴下のみの場合と靴装着時とで比較し供覧する．

に長く歩くと疲れるというものがあり，アキレス

前後方向力ではheel

腱部，ふくらはぎ，膝窩部がつっばる感じがして弱かったものがともに増強し，とくにheel

strikeもtoe

Q任も著明にstrike

一29一

．60

0．50

、

一〇．00

『

一〇。50

一〇．60

0．
heel

1．

2．

strike3．

4。

5．

2．8±0．53。4±0．8
ratio

toe

ofε

step

1．12

ratio

2．5±0．7

length1。17図42．9±0．6

5．4±0。66．0±0．7

靴3重ヒール樹ヒ下

逆ヒールによる床反力波形（前後分力）の変化（有効例）

光oo

1．50

噌、り

ノ

『

隙﹃

〜

肛lI

0．50

0．00
0．

︐1！

4（

へ一lt

1．00

1

l

1

図5

『
1
つ2． ス5． 4，
4． 5．
1．

29±0．9

靴で大きくなりH−T

逆ヒールによる床反力波形
31±0．7

下（垂直分力）の変化（有効例）

逆ヒール剃ヒratioは1．12から1．17に変化した．また歩幅の延長もみられる（図4）．上下

7）．

3．姿勢の変化

方向力では全体として平坦であったものがmid

高齢者歩行パターンを呈するものは一般に円背stanceが明瞭となり，正常歩行に近づく傾向がみと股，膝関節の屈曲したいわゆる類人猿型の姿勢

られる（図5）．歩行速度，歩調ともわずかな増大をとるものが多い．このような姿勢のものが逆ヒ傾向がみられるが歩隔は大きくなっている（図6一ール靴を装用して歩行すると変化がみられる．73上段）。歩行は均一性を増し，円滑になっている．

歳女性の運動靴と逆ヒール靴とをはいた歩行を連

重心の上下移動も大きくなり，歩行がダイナミヅ

続写真撮影したものを1例として示す．運動靴装

クになる傾向がある（図6一下段）。

用時は膝の屈曲と上半身の前傾が目立つが，逆ヒ

無効例の1例として44歳女性の歩行分析結果をール靴によって下腿が直立化するとともに膝の屈供覧する．本例は歩ぎにくいとして試用を拒否さ曲の減少と上半身の起き上りがみられる（図8）．

れた．その前後方向力の波形では正常波形であっ姿勢の変化を自覚するものは少ないが，検者の観たものが逆ヒールによりheel

小さくなり特にtoestrikeもtoe

o仔も察によれば姿勢の変化と歩き易さは平行関係にあo仔が減少し，H−T

ratioはると思われた．

成人型の0．84から高齢型の1，04に変化した（図一30一

通常のヒール靴と逆ヒール靴とを装用して自然velocity

velocity

step

Z．0

／

：．β

step

2，0

L

O

．／

x

X

＼
＼
㍉BO。

o．5

stepwidth

cadencesymmetry

reapPearance
5．0

5．o

width

cadencesymmetry「eappea「ance

step

590

5．0

、

刈

〆
ノ
／

＼

メ
5。0

牧
sway

smooth靴下
図6＼＼ 5．0 5。0smooth

5．0

sway

逆ヒール靴

逆ヒールによる多軸グラフの変化（有効例）

署．60

0。50
﹄︑

、
、
一〇り00

一〇．50

一〇，60

0．

1。

2．

上eelstrike

又3．

6．1±1，65．3±1．5

ratioO．84

toeo丘E

ratio1．04

7。3±0．6

steplength

6．9±0，2
剃七

5．1±0．8

6．8±0．5

下運動靴

1重ヒーノレ輯ヒ

図7逆ヒールによる床反力波形（前後分力）の変化（無（S，A，例，72歳，女性）

効例）

立位で下腿以下をX線撮影すると，後老において下腿の直立化傾向が認められる（図9）．

考

察

逆ヒール靴

図8逆ヒール靴による姿勢の変化

我々は足関節症の治療装具としての逆ヒールが高齢者によく受け入れられることに着目し，逆ヒールが老人靴たり得るかを検討するため歩行分析を行った．

高齢化社会への進行とともに優良な老人靴の開

高齢者の歩行は歩行速度，歩幅，歩調が小さく，発が急務である．一般的に挙げられている老人靴

前後分力および垂直分力とも小さく平坦でとくにの要件のうち形状だけについて列記すれば，①高蹴り出しが弱い9）のが特徴的である．これが正常

目のトウスプリング，②低目のヒール，③太くて成人では当然不都合であるべきポールジョイント

1丸いトウボックスなどである．

部の高い靴が邪魔にならず，むしろ足関節が軽度

一31

段。ヒール靴

b．逆ヒール靴図9．逆ヒール靴による下腿の直立化

背屈していることの利点のみが浮かび上ってくる

姿勢の前傾が生じネアンデルタール人の姿勢に近理由と考えられる．

づくと述べている．この老人特有の姿勢に対し逆逆ヒールによって老人特有のすり足歩行がダイ

ヒール靴によって下肢の伸展，躯幹の直立化の傾

ナミックな歩行に改善されることを確認し得た．

向が認められていることは興味深い．この老人歩山田ら8）は老人靴の装用により推進力が70歳代で行は607）〜65歳5），〜70歳6）〜から典型的に認めらは17．2％の向上がみられたという．逆ヒールではれると云うが，歩行も姿勢も加齢によって激変す

16％とほぼ同様の結果であったが制動力では前述

るわけではなく，徐々に変化するものであるからの場合8．3％であるのに対し逆ヒールでは実に21

逆ヒールも段階的な高さの変化をつけるべきで，％と大きかった．

これは今後の課題である．

前足部を高くする整形靴としてAbr・11hi鹿ま（bar）があり，必要により前足部の各所にbarがとめおかれるが，我々の逆ヒール靴はballenhi1飴の変（1）MP部で1．Ocm高い逆ヒール靴を高齢の形に相当する1）4）．これは中足骨からMP部の疾女性（53歳から83歳，平均70歳）10人に試用しても患に応用される．前足部ヒールが足関節の解剖学

らってアンケートと歩行分析を行った．

的構造から支持性を増すことは当然であるが，下（2）典型的な老人歩行パターンを示すものでは

腿を直立化し，下腿三頭筋，アキレス腱の緊張を満足度も高く，歩行分析結果でも効果が認められ高めることと相まって膝の伸展へと働く．また重た．

心が少しく後方に移動し，身体の中心を通る垂線上にくる。山口ら10）は加齢に伴う姿勢の変化として胸椎後轡増強，腰椎前轡減少，骨盤の前傾，股関節，膝関節の屈曲がおこり，そしてこれに伴う

一32一（3）老人性姿勢を示すものでは脊柱，下肢の直立傾向が認められた．

参考文献
1）加倉井周一＝足の装具。整・災外，28：1457〜
1470，

old

62：

7，

1988．

7）高見正利ほか＝床反力計による健常者歩行の研1985．

2）加藤哲也ほか：逆ヒールの検討。日本靴医学研究会学術集会論文集，1：50〜53，1988．
3）加藤哲也ほか：変形性足関節症の治療適応と保存的療法の効果．日整会誌，62；926〜927，1988．
4）Kraus，E・：首藤貴．靴型装具と下肢装具．日整
会誌，61：1437〜1455，1987，より引用。
5）Murray，M。P．et aL＝Walking patterns inhealthy1969．

6）鈴木三夫ほか：正常者の歩行分析．日整会誌，

men，J究．リハ医学，24：93〜101，1987．
8）山田忠利ほか：老人靴の開発について．第2回日本靴医学研究会プログラム，50〜52，1988．
9）山岸豪ほか：老人歩行．リハ医学，12：97〜104，1975．

10）山口義臣ほか；日本人の姿勢の分類とその加齢的変化の検討．整形外科，27＝981〜989，1976，

Gerontology，2垂：169〜1787

33一

中足骨パッドの考察
桜町病院整形外科

加藤

正，酒匂

大

はじめに
中足骨パッドのある革靴や足底板によって，外反母趾や炎症性扁平足の足部痛を治療する自家症

。000

。θ

靴の内側において，正確に中足骨頭の直後に置かれなければならない。

例数が増加してきているので，治療上，効果的な中足骨パッドの位置や大きさについて，一般的におおよその基準となる数値が得られるかどうか検（Profヒssional

Shoe

National

R．etailers

Shoe

Fittingbythe

Association）

討したので報告する。
図1

調

中足骨パヅドの位置

査表1調査例の年齢分布

成書によれば，「中足骨パッドは靴の内部におN＝45人

女性44人，男性1人

年

人

いて，正確に中足骨骨頭の直後に置かれなければならな」1）と述べられているが，中足骨パッドの

齢

10〜19
20〜29
30〜39
40〜49
50〜59
60〜69

幅については，漠然とした記載にとどまってい
る1）2）（図1）．

そのため，今回は主として中足骨パッドの幅に注目して，その適性な幅を示す数値が得られるかどうか調査した．

70〜

まず，患者の満足度が高く，治療成績のよい革

数

4
4
7
8
5（男性1）
152

靴や足底板は，履く人の自覚として，殆どの例において，「土ふまず」が足底からパヅドにより十分に適合して支えられるため履きやすいというものであったので，その点に注目して「土ふまず」のサイズを計測した．

③

〆

平

ノ④

測定には，富士フイルム・プレスケール（超低圧用）で患者の足底圧を測ったfbot

printを利用
攣土踏まずの幅x⊥冨左足40．8％

した．

1．Foot◎Ballの幅100

右足40．5％printによる測定

症例は1986年1年間に外反母趾治療のため来院した女性44名，88琵et，男性1名，2免etの合計

図2土踏まずの幅の測定

90fヒetである．

年齢構成は表1のようで，60歳代が15人ともっと，「土ふまず」の幅を測定した．なお，「土ふまとも多く，最年少例は16歳で，最高年齢は70歳でず」の幅は，母趾MP関節の脛骨側と踵の脛骨あった（表1）．

側を結ぶ直線上に，「土ふまず」の最大幅とみらそれぞれのfbot

一34

printについて，Ba11間の幅れる部位に向って垂線をたて，その垂線の長さで示した（図2，④）．

第II群

この「土ふまず」の幅の，Ball間の幅に対する第1群割合を計算すると，左足45足の平均は40．8％であ⊂）り，同じく右足45足の平均は40．5％である．

第m群

i
」

奇

形

9く≧19

も・0
：1：

2．外反母趾に対する治療適応
外反母趾に対して，まず保存的治療にするか，

：目

123

すでに手術治療法が適応であるのか，どちらを選

格編1昌択するかを決定するのに，我々が採用しているX

図3

線所見の規準を述べる．

1。脛骨側種子骨，2。Crista，3．腓骨側種子骨

種子骨のX線軸射撮影籐による位置の分類

通常，第1中足骨骨頭の足底関節面上に2個ある種子骨の位置を，その関節面上の中央にある稜状の隆起Cristaとの位置関係で3つの群に分類している（図3）．

第1群は2個の種子骨が第1中足骨骨頭の足底cirstaを中央にして，脛骨側と腓骨側とに1個づつ明瞭に「ふり分け」られている状態のものである．

第狂群は2個の種子骨がともに腓骨側へ偏位してきて，脛骨側種子骨がci蹴aの直下に位置し，しかもその種子骨が殆ど水平位をとっているものである．

第皿群は，さらにその偏位が高度であり，2個の種子骨がともにcristaを乗り越えて腓骨側関節面に移動してしまっているものである．
璽中足骨パ牲ドの幅×≦L＝左足49．2雀

この分類のうち第1群と第H群の一部の症例に◎対しては，まず保存的治療を実施している．保存的治療法としては，薬物療法のほかに，当然，足Bal1の幅100右足49．4％
図4 中足骨パヅドの幅の測定

底板や革靴による，いわゆる装具療法が含まれている．

3．中足骨パッド実物の幅る．

「土ふまず」の最大幅がBa11問の幅に対する割

足底板や革靴は，必ず採型して製作させている

合と，実際の中足骨パッドの幅がBa11間の幅にが，足底板18足分，革靴12足分のBa11間の幅に対する中足骨パッドの幅の割合は・平均左側49．2

対する割合とは，近似した数値となって現れた．

％，右側49．4％であった（図4）．

不足という印象がぬぐえず，効果の薄いものが製

この中足骨パッドの幅の割合は，例数が増える

現在も中足骨パヅドのサイズについては，研究作されている．

につれて多少の変化が生ずると考えられるが，靴今回の調査結果から，舟状骨，中足骨サポート型装具としての革靴や足底板装具による保存的治用パッドの適正な最大幅は，Ba11間の幅の40％以療法を行ってからは，あとで手術治療が必要とな

上，50％以下程度のものであろうと考える．

った自家症例は，現在までに脳性麻痺による尖足に発生した外反母趾の1足のみである．

外反母趾の発生予防や保存的治療のためには，第1回の本研究会において述べた靴型の内振れ

今回計測した例数は30足分にも満たないが，適in肱reに加えて，中足骨パヅドについては，その正な中足骨パッドの治療効果は，有効と認められ適正な位置と幅が重要であることが理解される，

一35一

おわりに

改善を行う必要性がある．

現在，外反母趾用の革靴として販売されている

文

献

革靴は，主として「Ba11間の幅」と「ヒールの高1）Rossi，W，A，et

さ」にのみ注目して作ったと考えられる製品が多フィッテング，熊谷温生訳：p・148，日本製靴株
式会社日本語版出版，1987．
2）Berkem＆m，｝1．Ad．：Fuss−Lexikon，s．124，

いように思われる。その革靴が外反母趾用であれ，一般用であれ，これまで以上に靴の中底，中敷，中足骨パッドについても注目して，一層の研究，

一36一

Heinr孟ch
Aufl。，1985．

aL：プロフェヅショナル・シュー

Ad．Berkemann（GMBH＆CO．），2．

足と靴の変形性を考慮した靴型設計の可能性
慶応義塾大学理工学部機械工学科

山崎信寿

はじめに
足と靴の適合性向上には，足型から靴型への適切な変換が必要である．この変換とは，（1）裸足の特徴から靴の中の望ましい足の形を想定し，

匪亟］一一一一〉国（2）そのように保持しうる靴の形を想定し，（3）

図1

靴型設計のパラメータ

ファッション性と素材・製法を考慮してその靴の形を実現しうる靴型を得ることである．すなわち，

そこには足と靴の寸法と変形特性をパラメータとする，何段階かの寸法・形態の変換がある．

本研究では靴の適合性に重要な足囲寸法を例㌔，歩行中濫幅選び足囲変f、エoに，これまでに蓄積したデータを活用し，これらのパラメータを考慮した靴型への変換式を導く．

変換式の構造靴型設計にかかわる経験的要素を足と靴のそれ
ぞれの物理的要因に分解すれば，図1のようになる．すなわち足型から靴型へは直接変換されるも

図3

歪ゲージ式足幅計（左）と足囲計（右）のではなく，靴内の足寸法を介して変換されるものであることがわかる．

図1の記号を用いれば，歩行時の最大足寸法はwb，足寸法の弾性的変形量はkP，靴寸法の弾性的変形量はsP，靴の仕上り寸法はc2と表わせる．したがって靴型寸法は，各要因による寸法の増減を考え，次式で求めることができよう．
2＝｛wb一（k十s）P｝／c

る周長変化量と実際の足囲変化量はほぼ一致す
る．これより，中足骨頭部では高さ方向の変化は殆どなく，足囲の増加は主として足幅の増加によることが分かる．

足・靴間適合圧力：P

図4は注文靴の修正過程における，出来上り時

上式によれば，足と靴の弾性的変形量が大きい

および3週間程度の履き慣らし後の足靴間圧力を場合の適正靴型寸法は，それらが変形しにくい場示したものである2）．歩行時のピーク圧力は適合合に比べて小さくなる．

性が高まるにつれて，中足骨頭側面で1kgf／cm2

歩行変形率：wに収束する．したがってこの圧力を足・靴間適合圧力とすることがでぎよう．

図2は，図3の歪ゲージ式変位計で計測した，なお足靴間の圧力値は，圧力の計測部位および歩行中の足幅増加率と足囲変化を示したものであ

圧力センサーの種類寸法に依存する．このため本る1）．足囲の変化パターンは足幅に類似するが，研究では，後述の引用文献を含めてすべて同種の増加量は足幅の約2倍で，増加率は静止直立時のセンサー（共和電業PS・10KA）を用い，同一部位

2．496程度となる，なお，足幅変化から期待されに固定して計測を行った。

37一

10

宝
＼

セ
ミ
葛

8
己
6
田
4
鳳
1
2
盤
導 0
懸

じぺじしノ

だ

／ρ適合圧力P♂
1kgf／c㎡

移動滑車
固定滑車

。∠〆傷
新 使
品 用

新 使
品 用

祇，

新 使
品 用

図4

ステンレステープ

図5

握力式足囲短縮率計測器

長さ・角度

足の短縮率k

カム移動ねじ

6．9％

黛

＼．

圏

変位計

曽

足

注文靴における足靴間
ピーク圧力の収束過程

25

24
冒

ベルト

注文靴

注文靴

把持部

荷重計

第1回 第2回 第3回

注文靴

足囲

全体重負荷

＼ ＼．

o

鹿ゑ

21

纏欝専

、、一一体重無負荷

20
0

爪先高

2

4

6

足幅

変位センサ

＼
半体重負荷

喰22

調節機構

可勤片

＼．

23

ノ

雛．

、b

・R

◎M

●母趾球側面O小蹉球側面8

張力［kgfl

爪先幅

図6張力と足囲姪縮率の関係

足の短縮率：k
荷重に対する足の変形には，表面の軟部組織によるものと，骨格の相対位置変化によるものがある．靴内ではその両方が起ぎ，周囲の締め付け力

圧力センサ

図7靴内面寸法計測装置
は直線的に低下する。ただし，足底傾斜による変形特性の変化は体重負荷による変化の1／3〜1／10程度である．

靴の伸縮率lSによる両老の和としての寸法変化が間題となる．

中小企業事業団は昭和58年から3か年でr履物

図5は，本研究で開発した，張力と周長との関製品のフィット性機能性評価計測装置」に関する係を連続的に計測することができる器具である3）・

技術開発を行い，図7に示す靴内寸法計測機を開本器具によれば，張力に対する足囲の短縮特性は

発した4）．表1は同資料からまとめた素材製法と図6のようになる．前述の足・靴間適合圧力に対靴寸法との関係を示したものである．ひも付き短応する張力は5kgf程度であった．これより，足靴の靴内面圧力に対する足囲の増加量は，天然皮囲の短縮率を次式で定義する．

革で4mm／kgf／cm2程度であった．

短縮率＝足囲（0）一足囲（5）×100〔％〕

ただし，伸張特性には非線形性があり，また各足囲（0）

材質の硬軟の程度もさまざまなものがあるために，この種の基礎データは今後も引き続き蓄積し（）内の数値は張力〔kgf〕

歩行中のピーク圧力時に相当する全体重負荷時の変形特性から短縮率を求めれば，成人男子10名の平均は6．9％であった．

なお，ヒール高さ30mm程度までは，変形量一38一ていく必要があろう．

加工収縮率lc

無負荷時の靴の仕上り寸法を，加圧足囲から靴

の伸張量を減じた値とすれば，表2に示す前述の

表1靴の伸張量〔mm／kgf／cm2〕

資料より，セメント式天然皮革短靴の加工伸縮率

加硫式

は靴型に対して0．99となる．

インジェク
ション式

布

8〜10

10

靴を1年以上放置した場合には，靴型を入れて保

ビニール

12

10

管した場合の足囲に比較して3〜5mm短縮する．

ナイロン
人工皮革

12〜14

12〜18

20〜28

16〜18

なお靴の寸法は保管方法にもより，天然皮革の官能検査による検証

4

天然皮革

足囲bを，後述の官能検査被検者の平均値

表2靴の加工収縮率254．7mmにとり，これまでに決定した各係数の値を靴型変換式の各項に代入すれば，靴型足囲は
次のようになる。

加硫式

インジェク
ション式

布

0．99

0．96

歩行伸張；wb＝1．024×b＝260．8mm

ビニール

0．98

0．96

圧迫短縮：kP＝0．069×b＝17．6mm

ナイロン

0．99

0。96

内圧伸張：sPニ4mm

人工皮革

0，96

0．96

加工収縮：c＝0．99

トメント式

天然皮革

セメント式

0．99

∴理論靴型足囲＝（260．8−17。6−4）／0．99＝241．6mm
足型足囲一理論靴型足囲＝13．1mm

せて軽く爪先立ちした時の足囲の増加量か，静止

一方，前掲の中小企業事業団報告書によれば，

つことが予想される．したがって適合靴型の製作

足囲を3mmごとに変えた試験靴による男子9は，従来の静止直立時足型寸法に加えて，張力お名の平均官能検査結果は次のようであった．

よび体重負荷などの条件付足囲を計測すること

足型足囲一適合靴型足囲＝12．9mm

直立足囲一座位無負荷足囲のいずれかと相関を持で，さらに確実に行えるようになろう．

（標準偏差3．8mm）

おわりに

これより，各種パラメータ値による靴型足囲の理論計算値は，官能検査で選ぽれた適合靴の靴型
足囲と極めて良く一致することが分かる．

靴型変換の実際

変換式に含まれるパラメータは，足の特性によ

足と靴の適合性には多くの要因が関与し，複雑に作用し合うが，一つ一つに分解すれば，定量的に説明できる可能性があることが分かった．

足の他の部分についても同様の変換式の適用が期待できるが，式中の各種のパラメータ値の収集る項（b，k），歩行による項（w），靴の素材・製法

は，式の評価と実用的計測手法の開発を含めて，による項（s，c），個人の好みが関与する項（P）に

今後の課題である．

分けられる．このうちPは，歩行中の最大圧力を文

献

とれぽ，きつさの好みにかかわりなく，ほぼ一定値となる．また靴の素材・製法による項はデータを蓄積することで解決されよう．したがって個々

人で調整すべき項目は，足の寸法と短縮率および歩行による変形率となる．

足の短縮率は，片足に体重をかけた状態で，5kgfの張力で締めた時の足囲を計測することにより，容易に求めることができる．

また，歩行時の足寸法の変化は，筋力を作用さ

1）山崎信寿，富田祐司：足と靴のバイオメカニズ
ム，バイオメカニズム，6：80〜88，東大出版会，
1982．
2）Yamazaki，N。；Evaluationofshoe一丘tdng，第8回

国際人間工学会前刷：238〜239，1982．
3）山崎信寿：足囲部の変形特性，人間工学会誌，24（特）：308〜309，1988．

4）中小企業事業団：人間工学応用人体計測解析利用
システム技術開発（履物製品のフィヅト性・機能性評価計測装置および設計製造法の研究開発）報告書，1985．

一39一

デルマトグラフ法による足の歪みの分析
東京芸術大学美術解剖学生体機能実験室

中尾喜保，宮永美知代

デルマトグラフ法とは体表上に描いた一定のパターンが，動きによって，皮膚が下層との間に起こした偏位や伸縮の状

態をパターンの歪みとして捉え，その変化の様相を観察または測定して，皮膚の動きを物理的に捉えるために考案された手法である．

皮膚の偏位は次の3つに大別できる．
1）素材的機構による歪み
皮膚組織の中にある弾性繊維が，体型の変図1化に応じて伸縮することによるズレが現れたもの．

2）支持組織による下層との結びつきの強弱による歪み

皮膚は身体の要所要所で下層との間に支持組織による綴じ込みがある．これら下層との密着のゆるやかな部位では下層との間にズレを起こしやすい．

3）シワ，ミゾ，タルミなど物理的装置による歪み
関節上の皮膚のシワは屈側ではミゾ状となり，伸側ではシワ状になっている場合が多図2

く，関節の動きによって，屈側ではミゾは深くなって皮膚の収縮に貢献し，伸側ではたたんだシワを伸ばすことにより伸展に貢献する．
このような皮膚の偏位により，デルマトグラフ
によって得られた皮膚の変化の様相には3つのケースがある．

1）変化が特定部位に局在するヶ一ス
2）変化が全体に及ぶケース

3）同一部位でありながら伸と縮が混在するヶ
一ス

一40一

図3

今回はいわゆる柔らかい足と硬い足を比較するために用いた．

硬い足，柔らかい足とは足の形状をいうのではなく，足を触診した時に，骨格的構造の変形しやすい足，変形しにくい足の形質を経験的にいう．

硬い足の傾向：関節可動域が狭い．皮膚が硬い，また触診し，圧を加えたとき骨格的構造の歪みの少ない足である．

柔らかい足の傾向：関節可動域が広い．皮膚が柔らか．触診し，圧を加えたとき骨格的構造の歪

図4

みの多い足である。

実験と観察

デルマトグラフのパターンには，その目的に応じてさまざまな型がある，一般に，線であらわしたパターンは主に測定に用いるときに描く．円のパターンは測定にはやや不向きであるが，その歪みの方向と量を同時に把握したい時に用いる．今
回は円をパターンとして用いた．

1。

硬い足

における3つの動作

直径2cmの円を，直立時の足の面に対して正円になるように押し，踵が地面に着いた着地時と

図5

地面を蹴る動作時にその円の形状の変化を観察した．

図1は直立姿勢時，図2は踵が地面に着いた着地時，図3は地面を蹴る動作時である．

図2では円の歪みの量は少ないが，足根前面の円がやや縮んでおり，足根後面の円はわずかに伸びた．

図3では，足根後面の円と中足部上面の円が小さく縮み，足根前面の円は大きく伸ぽされた，

2．

柔らかい足

における3つの動作

直径3cmの円を直立姿勢時に正円となるように押し，踵が地面に着いた着地時と地面を蹴る動
作時において，円の形状の変化を観察した．

図6

図4は直立姿勢時，図5は踵が地面に着いた着地時，図6は地面を蹴る動作時であり，硬い足のされた．図4と比較するとこの差が明瞭であった．

場合の同じ動作とも比較した．

次に，蹴り出す動作（図6）では，硬い足の場合と着地動作（図5）では，硬い足の例と同様に，足根後面の円は引き伸ばされ，足根前面の円は縮ま

同様足根後面，中足部上面の皮膚の円が縮み，一方，足根前面の円は大きく引き伸ばされた．足長

一41一

図8

図7

図9

図10

図11

を基準に重合して比較した結果，柔らかい足の方した（図7〜10）．淡色と濃色の円を比較し，どのが硬い足の場合よりも円の歪みの範囲がより大きように歪むかを見るとともに，シワの部分がどこ

いことカミわかった．

にでき，その量はどのくらいのものかを検討した．

3．異なったパターンのデルマトグラフ

図7では動作姿勢時にできたシワの上に濃色の○さらに，動作時に円の変化量の多かった足根前・が置かれており，図10で切れ切れに見える部分は，後面について，別のパターンで示したデルマトグ

動作時に溝となっていた部分であった．足根後面

ラフを用いて検討する．図7〜10は爪先立ちをしの皮膚は，外果位の高さでその面積は縦に1／2以た時の，図11〜14は足を前に倒した時の，いずれ上も縮んだ．反対に，足根前面では，強く引き伸も円の歪みの量を把握するためのものである。こぽされるように感じるが，意外にも淡色と濃色のの場合には2色を用いた．淡色のOは直立時に正円になるようにマーガしたもので，濃色のOは爪円の面積の差はそれほど顕著ではなかった．

先立ちの状態の動作時に正円になるようにマーク

はり直立時に正円となる円でああり，淡色のOは

一42一

次に，下腿を前に倒した時では，濃色の○はや

図12

図13

ことカミわカ・った．

ま

と

め

1）DG法は足の動きの把握に適している．
2）

硬い足と柔らかい足

は，動きに対して硬い足でを受ける部位が狭く，で相違が見られたのは皮膚の伸縮の影響

柔らかい足

では皮膚の伸縮の影響を受ける部位が広かった．

3）

硬い足，柔らかい足に共通していえることは，足における皮膚の変化の範囲は局在しており，足根部および中足指節関節部，指節間関節に総じて大きな皮膚の歪みがみられた．

図144）特に，足根前面における足根屈曲時の伸びの範囲と，足根後面における足根伸展時の範囲に

この状態の動作時に正円になるよう押された（図11，12），足根前面の皮膚は，この姿勢から直立

顕著に差が現れた，

5）

硬い足は靴とのフィヅトネスが悪く，柔に戻ると，大きくたたみこまれていた部分が，切らかい足

れ切れとなった。動作時には，円の面積で約2倍にいわれているが，靴の機構とデザインによってほどが1つの円の範囲にたたみこまれていたことは柔らかい足は靴の中でのズレ量も大ぎく，靴内がわかった．一方，この時の足根後面は，むしろでの摩擦など，硬い足では生まれにくい別の弊害

意外なほど，殆ど伸ばされていなかった．

がおこる可能性が浮かび上がった．

足根部の前面・後面および，中足指節関節部の上面・下面はいずれも伸と縮が混在する部位である．たたまれる皮膚の量と，伸ぽされる皮膚の量

は靴とのフィットネスがよいと一般的＊DG法は手軽に動きによって生ずる皮膚の変化の状況を把握できるものであり，広く試みていただきたい．

は同一場所であっても，たたみこまれる量が多い

一43一

正常足および扁平足の足底圧力分布計測による評価
三田市民病院整形外科

浜西宏次，宮崎誠一，大野神戸大学医療技術短期大学

石川斉

東洋ゴム工業株式会社

吉井

隆

修
工業技術院

立石哲也

シールドされた2枚の電極板ではさんだサンドイ

はじめにッチ構造をもった静電容量方式によるものであ

荷重時に足底にかかる圧力分布を計測し，足のる．静電容量は2枚の電極間距離の関数であるた

構築上の異常を問接的に知ろうとする試みは古く

め，荷重による，ばね材の厚さの変化によってセからなされているが，それぞれの方法に一長一短

ンサーの静電容量が変化する．この特性を利用しがあり，普及は限定されたものであった．我々は本体計測部から一方の電極に高周波信号を印加

横浜システム研究所によって開発された静電容量

し，もう一方の電極に伝送された信号を受信．こ方式による圧力分布測定システムを試験的に使用の情報をパーソナルコンピュータで処理し，画嫁する機会を得，正常足および扁平足にそれぞれ独として表現する．

特の圧分布パターンのあることが判明した．また実際の測定は，センサーの上に足をのせ，これ

このシステムは診断のみならず，足底装具の効果にほぼ全体重を負荷し安定した状態の時に測定を判定にも有用であるため，本法の紹介も兼ねて，開始し，1秒間に2回の割合で，計5回測定す若干の考察を加え，報告する．

る．圧分布は，等高線または色分けによりディス方

プレイ画面上に表示され，これをプリンターでコ法

ピーして解析を行った（図2）．

測定システムは，センサー部，本体計測部，

調査対象としたのは，無作為に抽出した67名，

NEC PC9801パーソナルコンピュータおよび同機種用データ処理プログラムから構成されてい124足，および扁平足障害のためアーチサポートの処方を受けている3名（6足）である．67名のうる．圧力の測定原理であるが（図1），センサーは

ちわけは，男性30名，女性37名，年齢は1歳から絶縁材料からなるぽね材を中心に両側をそれぞれ

78歳まで平均38．2歳である．

シールド層

電極層

W
電極板1

ポリエステルフイルム
ばね材
（絶縁物）

電極板2

⑤

センサ部

ヘテロダイン

検波器

ノ
出力計（高周波シェネレータ）

図1

一44一

圧力測定原理

鞍
撃

・鴬〉

べ

図3

1型
ゴ

図4

2型

ダ

溢・

図2

測定の実際

黙鵜
（使用前）

（使用後）

図7扁平足障害んどの年少児が属するが成人でも珍しくない．

2型（図4）は，踵から外側アーチに圧力がかか

図5

図6

3型

4型

り，第3・4趾MP関節に高い圧分布を示すもの
で，成人では半数以上が，このパターンに属する．

結果

無作為に抽出した群における足底の圧力分布
は，ほぼ4つの型に分けられた．この圧分布表現

3型（図5）は，踵から外側アーチに圧力がかかり，母趾MP関節に高い圧分布を示すものである．

4型（図6）は，扁平足障害例で見られるパター

は，色分け表示もできるが紙面の都合上，等高線

ンと同一の分布を示すもので，踵から外側アーチ表示を用いる．

にかけて圧分布がより顕著になる傾向を示す群で1型（図3）は，いわゆる土踏まずの部分が全く描出されないものである．このパターンに，ほとある．本群に属し，当院外来にて扁平足障害として装具治療をしている症例（図7）では，shoe

in一

一45一

sertの装着前後で圧分布が変わることが観察され布では，fb・t

printで示されるような，土踏まずへの接触面の広がりを示すのでなく，踵から外側る．

無作為に抽出した124足のうち，どの型にも属アーチにかけて，接触面が広くなり，この部分のさなかった8足を除いた116足中，1型は30足，2型は52足，3型は17足，4型は17足であった．
年齢的には，10歳代前半までの子供は，1型30足

圧力分布が増加していた点は，大きな特徴と思わ中の15足を占める．成人では，ほぽ60％が2型でら，装具そのものが足底圧力分布を大きく変え得れる．

さらにsh・einsertを装着させての測定結果かある．性差に関しては，特に有意な差を認めなかるので，種々の足底装具の評価や，靴のフィッテった．

ィングにも，本法が応用できるものと期待してい
る．

考

察
結

今回使用した静電容量方式の圧力分布計測シス

論

テムは，取り込み速度が1／2秒であるため，動的静電容量型圧力分布測定システムを用いて正常測定には限界があるが，重心の移動に伴う圧力分

足および扁平足の圧力分布を測定した．その結果，布の変化を，ゆっくりとした動作であれば，とら

正常足は4種類の圧力分布のパターンに分類できえることができ，従来の測定法1）頑に比べ，real

た．また，扁平足には，すべて共通した圧力分布

timeで画像表示されるので，より客観的な評価が可能との印象を持った．本法による測定結果かのパターンがあることが分かった．今後，症例の分析を重ねることにより，さらに幅広い臨床応用

ら，正常足の足底圧力分布を4つに分類し得たが，が可能になるものと考えている．

それぞれの間に，さらに細かなvariationがあることを当然のことながら認識した．これら4つのパターンを足の構築に関連づけて考えると，1型

文

献は，いわゆるhigharchの傾向にある群と思われる．2・3型は，標準的アーチと解釈できるが，

1）Bauman，J。H。et翫1：Plantar I》ressure andTrophic Ulceration，An Evaluation of Foot
wearコJ。Bone Joint Surg．，45−B：652〜673，
1963．

transverse

2）Aharonson，Z．etarchの圧力によって，第3・4趾か，

母趾が中心になるかで，分類されたものである．

しかしtransverse

arcLにおける圧力分布については，歩行中，前足部で踏み切る直前の状態で計測し，さらに検討すべきと考えている．4型は，静力学的扁平足のパターンと考えているが，これは長軸足アーチの低下によるもので，足底圧力分

一46一

sure

Pattern

220〜223，inahNormalFoot−GroundChildren。，Clin．OrthoP．，

Pres−
150：

1983。

3）森田真央ほか：簡易法による足底面圧測定について，第3回足の外科研究会誌，163〜168，1978．
4）有富 寛ほか：感圧フィルムrプレスケール」を応用した簡易足底面圧の測定法について，整形外科，30：339〜342，1979．

履物によると思われる糖尿病性足病変の臨床的検討
東京女子医科大学

糖尿病セγター

新城孝道
表1

足病変部位

はじめに
9iabeticFootという言葉が古くよリヨーロ

左

右

1

3

H

4

皿
1V

4
4

で遅れている．そこで今回我々は糖尿病患老におV

6

ける足病変と靴との関係を調べたのでここに報告（左右同時発症3名）

ッパやアメリカ等の靴文化圏で使われ，それに対足趾する対策がとられている．本邦でも糖尿病足病変の報告はあるが，靴（履物）に関する研究が不十分

する．

対

象

1978年4月〜1988年4月までの過去10年間における当センター受診者の中で，履物によると思われる足病変を有する糖尿病患者で入院した例につ

足
足

背
底

11
7

10
6

外側縁
内側縁

4
0

2
0

内
穎
外
穎
踵

1
1
1

0
0
1

いて検討した．

総数23名（男21名，女2名）．年齢40〜77歳（平い1名・大きめ1名であった，

均58歳）．糖尿病に関しては，罹病期間1〜32年

足病変の発生時状況1長時間の歩行（仕事・糖（平均14年），治療法：食事療法4名・経口血糖降尿病の運動療法一万歩計で1日8千〜1万歩）19

下剤6名・インスリン注射13名，糖尿病合併症：

名，足の変形と靴の不適合2名，不明2名．

末梢神経障害18名（自律神経障害12名）・網膜症18

名・腎症・末梢循環障害6名であった．

足病変部位は表1にまとめた．足趾・足背・足底・外側縁の順に多くみられた．足趾部では特に左右差はなく，左右同時発生例が3名であった．

結果

足病変の発見に関して自覚症状を有する者8名

足の変形として外反母指1名，ハンマートウ3
名認められた．既往歴として，無自覚性の低温熱

・無い者15名。自覚症状を有する者の中で，無理傷・小外傷・炎症などの何らかの足病変を有する

た．自覚症状のない例として図7でみられる病変例は7名であった．今回の対象となった足病変のを呈した例は，高度視力障害のため靴下の濡れで種類は蜂窩織炎3名，潰瘍・壊疽12名（ガス壊疽

異常に気付ぎ家族に確認してもらい判明した．

2名）であった．履物の種類は全例靴であった．以
下靴に関して述べると，靴の種類一男性：短靴19名・ブーッ1名・ゴル

フ靴1名，女性：パンプス2名．
靴の使用一履きなれた靴17名・たまに履く靴1

して靴を履き続け一層悪化させた者が3名みられ足病変の発見時期：当日5名・翌日16名・2日後2名であった．

足病変の治療結果：非切断にて治癒9名・切断14名（切断部位一足趾10名・中足骨2名・膝下4
名・膝上1名）。

名・買入れてまもない新しい靴5名．
靴のサイズーフイットしている21名・少し小さ

一47一

筍
悔

含

↓
畢

『1

1，

y1

あ

ら一Ω000馬／♂

ら
Cr。路・5c ion ofa br面ot5110痂9【hユUhcd・r5umi5四・fal3rgec。rvemdlu5

サウ（Rll．med旧lbordcrradiu5（Rj，andhしじr己I

i5parこof己5mall￠rbordじrcロrvo

hasこhc5mal【c5巳⊂u剛・diu5でR｝）・Prc珊rc5臨。ma5i罰816cir蜘一
に∫cnIial band orcquqncn5bn al星arOund wi随歴
51乙ghI on IbcdDr5um（Rl），groa1cromho mediコ1
5idc（P加ndgrc己に5t・n監hch！crユlb。rdcr（P］1．
Wheロlhc星cn5io闘i5cqu己1．R，P8E RzPz冒R〕P〕、

騙鷺弓認轟蹴激辮庶1肪
Ph匹ladclphla，S轟uηdcr5，1932．・。巨、》図240歳，男性，糖尿病発見より2年目．末梢神経障害を有す．右5趾
に潰瘍形成．第2，3趾は昨年同潰瘍形成．

k】1憶r函。1ふCm
鯨鵬τ4

p側5

眠o恥1躍剛bb￠r図，■閥p睡塞㎞eo儒煕N醗幅眈

餌巳b醐・祠・収剛』H，2⑩o臣幅，P

よr山叩F

urじ・【卜・霜81

1ヒ繭1rro吊m順億IIロ1町〜b憶r

解艦・5に旗d旧r

c5鴨即コ1山剛．〔F燗舳mコ覇，レ隊￠［し629．1％⊃ゆ

図1Theef琵ctsofmechanicalstressonsoft
tissue考察

足軟部組織に及ぼす靴による機械的刺激作用は
図1の如くである．すなわち，靴との接触部位において矢印の如き方向に力が作用する．垂直方向へのnormalstressと，水平方向へのshear

stressに大別される1）．歩行速度により，また地面の硬さにより，床反力が生じ図1下段の如き足底部位

でのmrmalstressを受ける2）．靴は素足で受けるこの圧力を吸収し足を保護する．靴の先端部での足の形は図1右上段の如く，左右より圧力を受ける．前足部を球面にみたてると，足の背部の圧力P1と半径R1，母趾でのP2とR・2，第5趾でのP3とR3との間でRIP1＝R2P2ニR3P3の式が成立

一48一

図3

50歳，男性．糖尿病歴12年．ゴル

フ靴により左4，5趾間の水庖形成．以後悪化し左3趾デブリドマ
ントし約3か月後の状態

図6

70歳，男性．糖尿病歴8年．
ブーツを履ぎ踵部に潰瘍形成。
末梢神経障害あり。

図477歳，男性．糖尿病歴9年．右足趾ハンマートウ，外反母趾．1〜4趾先部に潰瘍形成、下の図は同右第2趾内側．骨による慢性反復圧迫で2か所のクレーター状潰瘍形成。末梢神経および自律神経障害．

一方上記作用を受ける足の軟部組織としては，糖尿病のいくつかの特殊性が関与している．①糖
尿病性末梢神経障害：筋萎縮がおこりその結果足趾の変形を来す．知覚障害は足病変の発見を遅らせる．また局所の安静がとれず病変を進行・悪化
せしめる，すなわち「insensitivefbot」となる．同時に自律神経障害を有する例では，足の発汗異常を来し，乾燥・亀裂を生ずる．（亘）糖尿病性網膜症を合併し．視力障害を呈する：Eye−Foot

Syndrome4）という言葉が存在するくらい，網膜症合併例での
図5

70歳，男性．糖尿病歴29年．短靴による右4趾外側縁に潰瘍．軟骨の露出あり．無痛。
末梢神経障害あり．

足病変罹患率が高く特に注意が必要である，③末梢循環障害：糖尿病に特徴的microangiopathyと加齢・種々のストレスよりの動脈硬化のmacro−angiopathyの混在が多くみられる．靴による圧迫する3）．すなわち第5趾外側縁で最も強い圧を受で皮膚の壊死・潰瘍を起こしやすく，創傷治癒遷け，次に母趾となり足背部の圧は3点の中で最も延の原因となる．④白血球貧食作用の低下：糖代
謝異常の結果おきる，以上の点があげられる．

低い．このような作用が反復し影響を及ぼす．我々も表1の如く同様の結果を得た．足趾での病変はRichardら5）は靴に要求されるポイントとして第5趾で多く，また足背にも多発した。足の内側①足と靴とのフィットネス，（②足の曲りに対する縁，内・外果部，踵部は少なかった．

靴の柔軟な曲り特性一殊にmetatarsoPh＆langea1

一49一

図7

40歳，女性．主婦糖尿病歴8年．末梢神経障
害あり。網膜症合併高度視力障害あり．幅広の少し大ぎめの靴をはき約1時間の買物をした．
翌日靴下がパリパリし，足底が濡れているため，家族の確認で水庖形成が判明した．

joint部でのHexibilityがよい，③靴が安定してい販靴で不適なら靴を作る．

る，④ShankRigidityが適切，⑤踵の高さが適

Q靴の履き慣らしに十分時間をかける．

当，などをあげている．今回の我々の対象が糖尿・長時間の連続歩行をさける．

ら6）のガイドラインが大変参考となる．糖尿病・。足の観察を毎日行い病変の早期発見に努める．そして足の安静・初期治療を適切に行い病変

癩病・神経梅毒・その他多くの神経障害の結果引ぎの進展・悪化を防止する．

病患者であるため，靴の選択にあたってはWilliam

起こされたrinsensitivefbot」に対し作製された．
文

すなわち足の危険因子の評価とし・て特殊なmon・一

Hlamentを用いた検査での，①知覚異常の程度，②既往の足潰瘍病変の有無，③足の変形，を組合せカテゴリー0〜3に分類しそれぞれに適した靴の具体的な処方がある．残念ながら本邦ではかくの如き対応がとられていず今後の課題となる．過去10年間での靴による足病変で入院した患者は23名とごく少ないが，不幸にして足切断に至った例
が14名と高率であった．このことからも靴の大切さが痛感される．今回のまとめより，糖尿病患者の靴の選択・使用に関しての注意が大切である．
。足の変形，insensitivefoot，その他risk￡actorを有する例，既往に靴による足病変を有する例
は，特に注意が必要。

・足の形態に合ったフィヅトした靴を選ぶ．市

一50一

献

1）David，E。Thompson＝The Di批betic Foot（4thEdit孟on），p91〜103，Mosby，1988．
2）Bauman，J．H．，and Brand，P．W．：Lancet1：
629，

1963．

3）Brand，P．W。：The nsensitive fbot＝Disordersof tke Foot．Saunders．1982，VoL2．
4）Walsh，C。H、，Soler，NG。，Fitzgerald，M。G。，＆
Malins，J，M。：Association of｛bot lesions withretinopathy in patients with newly diagnosed
diabetes，，Lancet，1：878〜880，

1975．

5）Richard，0。＆Schuster，D．P、M，：The Ef琵ct
of Modem Footgear，J of American Podiatry
Association p235〜241ラVo1。68，No．4，April
1978．
6）Willlam C．Coleman：Footwear三n a Mana．
gement program of injury prevent量on。，The
Diabet三c

FoQt（4thed），Mosby31988．

尾骨骨折の誘因となった靴に関する人間工学的商品分析
ある輸入婦人靴（イタリア製）の評価

加藤一雄（事務局）
中尾喜保（嚢審惹奇）日本靴総合研究会
小崎照尚（小崎）矢代裕夫（ヨシノヤ靴店）

福原一郎（大塚製靴）

加藤彰一（スタジォSK）

佐宗慶吾（平和堂靴店）

菊地武男（ダイナス製靴）

森野潤一（銀座ヨシノヤ商事）

因子，生理因子，運動因子に加えて，情緒面でのはじめに
日本靴総合研究会について，殆どの先生方はご存知ないと思われるので，はじめに自己紹介を兼ねて，趣旨，目的，主な事業を簡単にご説明申し

心理因子にまで配慮を要するので，既製靴にはおのずから限界があり，ベター・フィヅト以上を期待するのは酷というべきである．

靴の研究が，「泥沼へ足を突っ込んだようなもの」といわれる所以である，あげたい．

現在82社の靴製造・販売および関連企業の会員

靴の評価をもって組織する任意団体で，これら正会員のほか，十数名の学識経験者を特別会員に迎え，随時

靴の評価には，靴そのものの品質に対する評価（Qμalityassessment）と，足と靴の間の適合（Fitt−

指導を仰いでいる．

足と靴にかかわる調査・研究，人材養成，消費者啓蒙などを主な事業とし，これらを通じてわが国靴文化の向上に資することを目的としている．

研究事業では，創立時より，東京芸術大学美術ing）・適応（Adaptation）・順応（ModiGcation）の度合をみるFitassessmentとがあり，主体は後者である．しかるにこれまでわが国ではぞ靴の評価というと，ファッション性をプラスした品質評価が解剖学中尾喜保主任教授の指導によるSomatology

大半で，Fit（生体学）およびErgonomics（人問工学）について

転倒なことが行われてきたのである．

の学習，実習を重ね，Fit

assessmentをはじめとする，靴と足との関係解明に努めている．

assessmentは全くおざなりな，主客

靴は人間が履いてはじめて完成する商品であり，したがって着用もせずに，靴の良し悪しを軽々

靴は，機能（Function）と美観（Beauty）のパラン

しく判断することは避けなければならない。仮にスがとれて，はじめて理想的といえるが，このこそのような判断をする人がいたとすれば，それはとは，言うは易く，行うは極めて難しい．その理靴の本質が分かっていないからである．

由は，靴には他の商品に類を見ないほどAntago・nistの要素（拮抗的要素）が多いためである．

一方，足には寸法，形態，硬軟，肉付などによ

靴の企画に当っては，まず使用目的を想定した上で，LAST（靴型）の設計，製作，続いて製法やる変化，季節（温度・湿度）による変化，さらに一素材の選定が行われる．こうして造られた靴の
Fit assessmentは，用途によってさまざまで，一部位における一定の締め率，ゆとり量なども，あ日の中でも朝・昼・夜と微妙な変化が認められるる種の靴では適切だが，他の靴では不適切なことにおよんでは，既製靴でこれらをカバーして，ベスト・フィヅトを求めることは不可能に近い．

が頻繁に，しかも多くの部位で認められる．このる個体差に加えて，左右差があり，また体調によ

すなわち，靴の人間工学的商品分析（Merchan・
dised

AnalysisbyErgonomics）をこおいては，形態

ように，用途に応じた評価を下さねばならないた

め，靴について広く深く知った上でないと，群盲

象を撫でるといった誤ちを犯し易い．あるいは逆

一51一

重
心

酒
図2ヒールレス・パンプス

トップリフト
図1

重心がトップリフトから外れている（3）内外側ともカウンター（月型芯）が短すぎに，知れば知るほど，容易に評価し難くなる商品

る．このため，バックパートでの足の支持が不十というべきかも知れない．

分で，歩行が一層不安定になる．このことは，足こうしたことを前提に，本年2月に，東京都内のツイストによる甚しいシワがカウンターの内外の百貨店で購入した，イタリア製婦人靴を履いた側縁の箇所で，アッパーに強く生じていることか

女性の，階段での転倒による尾骨骨折事故に関らも明らかである，

し，我々が当該婦人靴に下した人間工学的商品分
析による評価はつぎの通りである．
ある輸入婦人靴（イタリア製）の評価（4）パーティ用のトレンド商品としても，フォアパートに重心をかけて歩くためには，靴底の構造が不適切である．

結

この靴の着用者が，どのようなフィッティング

論

状態で履き，どのような状況の場所で転倒したか

展示用にデフォルメされた靴を，何の疑念も抱が明らかでないので，この靴に対し，最終的評価

かずに日常履きとして仕入れ，販売し，購入してを下すことは不可能である．なお，靴そのものにしまうところに，業者もユーザーも含めた日本人

関する見解は下記の通りである．

の大半が，いかに靴について無知であるかを思い

1．概要

本品はショー（展示物）としての要素の強い商品知らされる事例である．図2のパンプスは，これもイタリアの展示会場で目にした，かなりヒール

で，ファッション傾向を示唆するためにデフォル・アップしたスタイル（9cm）の，ヒールレス・

メされている．ウインドー・ディスプレーにおけパンプスで，やはりショー用の商品だが，今回事る装飾品として用いるか，ファッション・ショー

故の誘因となった靴が，ここまでデフォルメされなどで，プ目として訓練されたモデルが履く分にていたら，一般のユーザーが手を出すことはなかは差支えなかろうが，一般消費者が日常履く靴とったであろう，しては不適当である．

仮りにこのようなタイプの靴を実際に履くとし

2．履物としての問題点

たら，ヒールは補助的なものとして，フォアパー（1）ヒールのトヅプが著しく前方に位置する形

トに体重をかけ，爪先立ちの状態で歩くべきもの

態で，しかもその面積が小さいため，踵にかかるで，当然エスコートを必要とする．

重心がトップリフトから完全に外れてしまってい提て（図1），非常に不安定である．

（2）フォアパートに対し，バックパートが異常に重く（積上げヒール），極めてアンバランスであ言

最後に我々はつぎの三つのことを提言しておぎたい。

（1）これまで，わが国の靴文化は低レベルに停

る．

52一

滞していたため，素人に近い，本来ならば靴を取いう考えに立ち，基本的には健康産業の一環とし扱ってはならないはずの人たちが，製造，販売にて企画・設計すべぎである．

従事し，社会に通用してきた．そのことが，今回（3）ヒトが履いてはじめて完成する商品であるの事例に見るような悲劇を随所にもたらしている．しかしこれからは，プロとして専門的な知識

以上，靴の上代価格は，製造業者が決め得るものと技術を習得した者だけに認められる職業となる顧客（患者）には，ごく簡単な手当で済む客もいれよう，お互いに自覚し，努力すべきである．

ではなく，当然小売店が決めるべきものである，

ば，長時間を要する客もいて，フィッティングに（2）靴が，足の障害のみならず，健康そのもの

要する技術（技術料）は一様ではない．すぐには無に大きく関わっていることが各方面から指摘され理にしても，将来はそうなることが合理的であり，ている．いまや靴はファッションとし．てではな

履き良い靴を求めるユーザーからも歓迎されるこく，予防医学の意味合いから，医療器具部外品ととになろう，

一53

改良安全靴による足の健康管理3年間の評価について
神崎製紙診療所

城戸正博
発し，その成果については，すでに第60回日本整はじめに形外科学会で発表したが，さらに使用されて丸3

安全靴が我が国に導入されてより，すでに，ほ年間を経過したので，この靴による長期問の足のぽ30数年となり，足趾の労働災害が大幅に減少し

健康管理上の評価を行ったので述べる．なお，安た。したがって，現在，日本では労働者は全員，

全靴の主要改良点を表1に記す．

安全靴の着用が義務づけられている．工場では，調査対象と方法

この安全靴の着用で，労働者の足の健康管理はす
べて万全と考えてきた．

調査対象は昭和59年（改良前）某製紙工場勤務安

し，かし，労働者にとっては，怪我が減っても毎

全靴着用者，男子537名，年齢は17〜59歳，平均日の着用時間が長く，履ぎ心地も悪く，重い，疲

38．3歳，女子122名，17〜59歳，平均47．1歳．昭れる，歩きにくい，腰が痛む，足が痛いなど，大

和63年（改良後）対象者は男子1，008名，年齢は17

変評判の悪いものであった．このため私は，健康管理上，この問題はもはや疎かにできないと考え，150入

去る昭和59年にこれに取組み，この原因が日本の安全靴自体にあり，安全性は良いが，足の機能性
63年⇒が犠牲になっているからであると指摘した．早速，

某大手安全靴メーカーの協力を得て，安全性に機能性を付加した日本ではじめての健康安全靴を開

100、入

（男子1

9年⇒

表1新しい安全靴の主要改良点
1）舟状骨を支える大ぎな内側アーチクヅショソをつけた．

2）このアーチ支えが荷重の際に内側へ押し出されぬよう，大ぎく丈夫な月型芯で押えるよう工夫し50入㌧晶 −− 、

！

i

63年⇒

59年恥一一」＿−戸ョソ性のよいスポンジを入れた．

6）重いゴム製裏底をウレタンソールにし，約200g
軽量化（今まで980g）した．

7）あらゆる人の足囲にフイットさすため，今まで1種類しかなかった足囲を男子5種，女子4種に
増やした．

一54一

下

25

1

29

30

35

40
45
1
〜

9 44 49

50

55
ト59

以．

なり踏返部をフレキシブルにした．

5）ソフトな踵部保持のため，履き口後部にクヅシ

24
〜

7

〜54

歳）

フ

も3

年代ゆ

〜34

4）シャソクを入れることで，土踏まず部が丈夫に

（女子）

︑︑

クという強いバネを入れた．

︵人 員︶3）内側アーチ支えがさがらぬよう，下から押えの目的，および靴自身のアーチ強化の目的でシャソ︑︑た．

年 性別 安全靴着用者数 平均年齢
63

男1，008名

59

男

537名

38．3歳

63

女

206名

47．1歳

59

女

122名

47．1歳

37．6歳

図1年代別安全靴着用者数59年対比63年（男・女）

9

83．9

1
1
1
1
1
l
l
I

41．9

『

才
←21．

I

f

IIlIIllI﹃IlIIl

6

54．4

工

35。61

イエ←45．6

置
1

問隼

64．4

．78．1

き

己こ

イ

11

I

8

I
I
l
l
I
I

1
I
I
g
I
I
I
58．1r

モ

。9

l
「

皇一ト彦
ノ︑ドィ壬 フ ト81︸﹇IIIIIIIIIIIl8115．

﹃﹃﹁IIIlIllgl﹃IllllI﹃II16，

l重複回答あ胆
85，4

1
「

1

27．6

63年

l
I
I

72．41

56．11

43．9

1

『

I
I
I
I
I
I

50．81

49．2

I

g1．5

I
I
l
I

I
I
I
I
「

lIド1lII﹃Il﹁IIlllIllllIII8．
51﹁1

I
l
I
I
I
l
I
I
l
l

I

1

『

50

7一一『一一一一一■

I

4．3

I
I

88．1

fイエ
1工十1
537へ 1，511人 1，711へ
987へ
779へ 5．155ノ▽

59年

TI

I
o
I
「
1

・・1・トチラトモ

項ほ 調1訊貝

f卜

1％）
100
一『｝一一 『｝一『「I

63年59年163年59年163年59年163年59年163年59年163年59年

全身倦怠劇

足

1膝

1下肢1腰

1酪者の返事〉「石すー司・別・8「・・r漏η一園
1ニニ亙二1二亙コニ亙ニコー、、隻、コ．、．里ユ．．＿．掴
図2

項目別愁訴率比較表（59年対63年）（男子）〜59歳，平均37．6歳，女子206名，17〜59歳，平

ヅチ像に訴え場所を記入させ，足の部位別愁訴発

均47．1歳，女性の場合，若い人が少なく，40歳代

生率も同様に比較した．年齢による影響を見るたと50歳代が59年度は全体の87％を占め，63年度はめ5歳段階層別に，各項目別に発生頻度を求め比全体の84％を占めている（図1，昭和59年，昭和63

較した．

年安全靴着用者の年齢構成参照）．

方法は改良前施行のアンケート調査と全く同一のアンケート調査で改良後も行い両者を比較し結果

従来の安全靴と比較できる人達のアンケートにた．すなわち，全身的愁訴と局所的愁訴は4項目

よる主観的観察では，改良安全靴を履いて改良前（足，膝，下肢，腰）に分け，以上5項目の愁訴のの靴より良いと思った人が70％強であり，悪いと発生率を求め両者を比較した，すなわち，改良前思った人が20％弱で，残り10％の人は「どちらとの％より改良後の％が減少していればその差の滅もいえない」と思った人達であった．良いと思う

少の数値をもって（＋）の評価度とした．また，逆点は，（1）軽い，（2）フイヅト感がある，（3）動きやすに改良前より改良後の％が増加していれば，そのい，（4）足が疲れない．悪いと思う点は，（1）足が汗差の増加の数値をもって（一）の評価度とした．しばむ，（2）靴が弱くなった．（3）タコ，マメ，魚の目

たがってその数値でもって5項目を比べ順位をつができやすい，（4）値上がりした，等の順位であっけることができた．

た．安全靴を履いて歩きにくいですか？

足部愁訴は前回と同一の足の4方向からのスケの問いに対し（図2，3参照），「ハイ」，「どちらともいえ

一55

》
（％1
100

∫1しl

IIl駐ノ慣ハ で・トチづトモ
ゴエ判

59年

122人

年

一一一『

一一一
l

一

l

『一一一r一
I
I

I
l

l
1

I

65．8

一ト24。9

1

膝

L

ト

」

F；q三E

59年

十13，3

I
⊥

r一一一一一一一一一一l1l」＿＿＿＿＿＿＿＿＿⊥
④
1 ⑤

上◎）
図3

ラ

＋35・4

I

6R』自三

rq1E

イ生←36．

足

nR』自三
63年

←32．6

全身倦怠感

l

1

‡

5q 臼三
59年

63年

63．9

エ

63年

4

イ

1

㌧

モ

59年
59年

ヒ
『
1
『
『
1
8
『
1
『
1
1
ヒ
1
1
29．51
1
『
1
1
『

24．9

12i．8

l例・
壁
」』レ

11

70．5

1

2
1
1
l
o
I
l
I
I
l
I
『
1
1
31．91

『
I
I
I
43．41

21．2

75。1

lI1﹃1IEIi﹁IIlI﹃111111﹇11IIl

34．2

l

l

ト

47．5

I
I

1
l
1

フ

1
｝
I
I
I
52．51

68．1

112lI﹃11lIiI﹇II

l
I
『
1
39。3『

63年
63年

56．6

2
『
1
1
『
8
1
『
1

IEIlI﹃11﹃1lrl 1﹃lIII﹃1

1
1

35．8

」』i

193人

1重複回答あリ♪
l

ドィ舌

11

『

50

l

I

し？

l

63年

l

l

イfエ

448へ 284人
329人 829へ

テ慶67︒ すカ

I

l

τ
I

き

60

『

I

I

7

一r一一一『
I

I

l

64、2

l

一

1

1
1
『
1
『
1

IE

』a三

63年

59年

F

肢

腰

1＋46．3

1＋45．6

63年

59年 1

1
1
丁一『一一一一一一一ト

1

63年

59年

（回答者の返事）

㍍茄顧

→I

l度1
一一一1
L一、一一9．一」一．『一愛、『、L一一、一、」劉項目別愁訴率比較表（59年対63年）（女子）ない」と答えた人が男子（図2）で昭和59年54。4％

良前と改良後を比較したが，若年層にも中年層に→昭和63年21．9％に減少，したがって32．5％の減も高年層にもほぽ同じようにすべて（＋）の評価が少なので，32．5の（＋）の評価とした．女子（図3）得られた．ただ女子では更年期にあたる45〜55歳

では63．9％→32．6％に減少，したがって31，3％ので減少率がやや少なかったが，その他いずれの年減少なので，31．3の（＋）の評価とした．同じよう代でもすべて減少が認められ（＋）の評価が得られに，全身，局所の各項目別に愁訴率を比較し，評た（図4，5参照）．

価度を求めて見ると，男性（図2）も女性（図3）も足全体の項目別愁訴率では男性では＋32．0の評

各項目すべて（＋）の評価が得られた．男女を通じ価，女性では＋13，3と男女を通じ最低値ではあっ最大の（＋）の評価度は男性の腰であって＋49．8，

たがいずれも（＋）の評価であった、しかし，足の次ぎが女性の下肢で＋46．3，その次ぎがやはり女どの場所に愁訴が多いかの足の部位別愁訴率，昭性の腰で＋45。6であった．男性だけでの各項目の

和59年度（図6）と昭和63年度（図7）とを求め，足順位は腰，下肢，全身，足，膝の順であった．女

性だけでは順位は下肢，腰，膝，全身，足の順でのそれぞれの各部位で同じように比較して見ると，男性では第1趾で16．3％→20．2％と3．9％のあった．女性の最下位の足の評価度は＋13．3と男増加で3，9の（一）の評価，第5趾で7．2％→12．6％

女を通じても最下位であった．

と5．496の増加で5．4の（一）の評価，5本の趾の真年齢による影響を見るため男女別に5歳段階層に分けて，それぞれの各項目別に愁訴率を出し改中の第3趾を除き，第2趾で一1・3，第4趾で一1、756といずれも僅かではあるが（一）の評価であった．

全員）

年

fl漉』llII蹴煩愁訴数

錨

ノ建

膝

下肢腰

全身

59年53臥L2191・236へ148へ2251、346ノ、26畝
63年

987へ562へ127ノ、48ノ、→ノ・一セント
5559

57．1
1年
5963 ，悪梱回
5059

52。4

54・8

1年

841＼1441、15臥（重複回答あり1

一一41．9

く61．91鐘66．7

鶏i41．91、、苓

67．7：・：：54，8：：：：ご・：：

5010＝：＝：

5463 12．77，39．118．25，5
4559

38・2

1年

35。3

．1、15Ω．0…鍵Z64．7

1：＝il50．0：：：＝4963 9．14，韻12，gi6：6
4059

』
23．2

52．6

1年

4463

ンi35．召1『、66．3

z

1：：il53．7：i：：1

17，16，7旦，513．3i虹江

3559

44，9

1年

29・0一舜蕪37．7i嚢、

65．2一：lill4幡i：i：

3963 13．05，310。716．0：：i：19．81i：i：
3059

34．2

1年

3463

2559

43・8

1年

2963

19．2

獅40．8r棄

Z65．8：・：：148．7：：：：1

8，05．05，呂15．99，0

12．5』，菱35．4潅

54．2

鰯Olbiiii

15．97，6．9．715．9i：22．8：i：

2459
以年

3L2

16，9i：i．旨40．3獲

62．3

1・；1：46．8：：：；：

ド63 12，3澗o．1i3．4ii18．4i

全59

一
27，6

43・9

年

叢41．9…妻；…！…

64．4：・1：149．2：i：i

員63 11．95B851461161・

図4

部位別愁訴率（年代別）比較表（59年対比63年）（男子）

全員）

fF度項L橘査へ目愁訴数1己年

齢↓＿ノぐ一セン，ト
5559
1年

5963

28、3

66・7
30。0

4559

鍵57．9鋲

57，6

32．0

講i24．Oiきiil

50・0

i年

1年

63・2

78．9

44・2

58・8

纂i75．8簑藷…
34．0……きii52∴91iiii

16．3i…1…iiiiiil30。Oiiiiii

28・6

1年

47・6

33・3

16．6

4L9

2559

73．5名

2459
以年
下63

全59
年
貝63

＝：：＝i61．8i＝i；i61．9

類100騰…

．写57．1i：：：：83．3

ン1：：667：＝：：：

66．7：：：…1100．0…：…：

その他，訴えなし

66・7

1年

2963

：：：i：57，6：i：i：：：i：i419gili：i

灘8LO難

33・3

33．3

69．7

：＝1：i46．Oi：i：i

4463
56，0
20．0運20．0馨20．Ol：120。0：：3559 16・7
66・7……………き66、7騒1年3963 12・512．5その他，訴えなし
3059
3463

娩78．9：＝＝i：2L7甑218，？…il21覧7…iii

1年

4963
4059

下肢腰全身

（重複回答もり1（重複回。あ

卜

42・1

5059
、5463

膝

59年122ノ＼37臥57人 691、83人86へ75人
63年193人266／、66人 41人』 42ノ、48人・69ノ＼

33・3

ξ………多66『7き…………1、33．3

ン：：：333：：：：20．0その他，訴えなし
33・3

66・7

40・0

30・0

47・5
34，2

………………｛100◆0霧、……i……5090：嚢

56・6

2L2…1…121．8譲，1：＝66．71：＝ン

30．0：：：i90．0：i＝i：

縫68．1i…棄

70．5

ン＝：160．71：：：1

24，g

l：i：i35．8i：i；i

図5

部位別愁訴率（年代別）比較表（59年対比63年）（女子）57

男

総数 前足部 中足部 後足部
％ 34人
％ 17
183人 132人 72．1
％
9．3
18．6

総数

前足部

男

143

119

0

女

73

77 89．5

86

女

0

9 10．5第5趾 第4趾 第3趾 第2趾 第1趾

中足部

後足部

％

人

％
961覧 11 人 7．7

67 91．8

3

4．1

83．2 133

第5趾 第4趾 第3趾 第2趾 靖1阯

男

1．2

1．1

3．3

2．2

18。3

男

12．8

2。8

2．8

女

15，1

5。ア

2。3

1．2

21．0

女

13．フ

6．8

4．1

下
2。7

20．2
！1．1

D9り臼

。9ヨ〔⊃
0

4．1

0

3

3

婁塵翻

婁圏

婁圏

婁圏

婁團
ク

糊

婆團

×

×

婁醐…：．

婁圏
図6

59年調査（愁訴部位）部位別頻度表

男子

欄 ．瀾

×

婁圏
図7

婁圏…，．

63年調査（愁訴部位）部位別頻度表

明な増加で26，6の（一）の最大の評価，趾では第1

女子

趾と第5趾を除く5本の跳の中央3本の趾に，すなわち，第2趾一L5，第3趾一L8，第4趾一1．1

圃とそれぞれ僅かではあるが（一）の評価値が得られ

一1．5

曹3・9一1，3

圃刊一25．4

一1，8
一1，1

た．また，中足部足底は一4．1の評価であった．
これら（一）評価部位は男女いずれも足背部ではな
く，前足および中足の足底部で，その愁訴の痛み，しびれの原因はすべて腓腹や魚の目であった．こ
一2．8

一4．1

れは先に触れた各自の主観的観察での悪くなった

理由の第3位に入っているタコ，マメ，魚の目ができやすいこととも関連一致するデータであった．

図8は男女の足の部位別愁訴率での（一）評価部位のみを評価値とともに表したものである．
考
図8足の部位別愁訴率での（一）評価部位（男，女）察

靴が身体のためによいかどうかを評価すること

は，諸条件が多く大変困難なことである．したがまた，前足足底部で26．8％→28，7％と1。9％の増ってその評価法についても定まったものが未だ報加で1．9の（一）の評価，中足部足底部では4．9％→

告されていない．しかしながら工場で働く人達が7．7％と2．8％の増加で2．8の（一）の評価であった．

履く安全靴を改良するにあたって，健康管理上そ

女性では前足足底で18．6％→45．2％と26．6％の著の靴を評価する必要にせまられ，愁訴率という主58

観的，自覚的な観察によるものをとりあげたの

すい．靴下が破れやすい等，靴の悪い点の第3位

で，少しでも条件を少なくするようアンケート調にあることと関連一致した．

査時の季節も一致させて行った．また，加齢によ（一）評価の足の場所での，その原因が朕腫である影響が大きいと思われたので5歳段階層別に年り，勝胆1は限局した皮膚への刺激の繰返しで角化

齢を分けて，各項目別にそれぞれの愁訴率を求め層が増殖したものであるので，前足踏付部付近にて改良前と改良後を比較して検討したが，改良前

改良靴で刺激が加わっていることが考えられる．

の59年度の愁訴率では24歳以下と25〜29歳まではすなわち改良安全靴ではボール部でのフレキシビ

差なく最低値であるが，それ以上は加齢とともにリティ付加をはじめて行ったのであるから当然踏愁訴率はゆるいカーブを描き上昇しており，年齢

付部での衝撃をはじめて受けたのである．この前の影響が明らかに認められたが，改良後の63年度

足部衝撃は滑らすか，ショックアブソーパーで受は若年層も中年層も高年層も，各項目それぞれにけ止めるかしてやらねぽならぬ．すなわち，前足

ほぽ同じように減少していたので男性の場合改良部足底での靴内滑りの問題が，今回の安全靴の評

靴では年齢による影響はないものと判断した．女価の過程で急浮上して来たのである．

性の場合は一般に更年期に愁訴が多発するものとま思われているので，加齢的なものと靴による影響とめとを分けることは実際には困難である．また，調1）改良安全靴の評価にあたりアンケート調査

査対象の年齢構成が女子では59年も63年もも40歳

による5項目の愁訴率で改良前のものと比較し減代と50歳代でいずれも84％と87％を占めているの少の度合で（＋）の評価度，増加の度合で（一）の評で，図5の若い層4段階を除いて40歳以上59歳までの4段階で愁訴率を見た場合59年度は男性同様価度とし，その数値でもって各項目間の順位を決

加齢とともにゆるいカーブで上昇している．しかし63年度の改良後の靴での愁訴率は，更年期と思われる45〜49歳と50〜54歳の2段階層において愁訴の低下率が他の年代層より少ない値であったが，最高年齢層55〜59歳で再び愁訴率の低下が著定した．

2）改良安全靴3年間の評価で5項目の愁訴率
比較で男女ともすべて（＋）の評価を得た．

3）足内の部位別愁訴率では前足足底踏返部を中心に趾部，中足部外側足底にかけて（一）の評価を得た．

明に認められたので，女性の場合も加齢による影文響が少なく63年度は改良安全靴による（＋）の評価
が大と考えた．

項目別愁訴率で足の愁訴率の低下が一番少な
く，（＋）評価度も＋13．3と最低であったが，これを裏付けるように，足の部位別愁訴率で（一）評価となった箇所が現われた．すなわち足全体では（＋）の評価であったが，ところどころ，足の場所

によっては改良前より改良後に具合の悪い所がや
はり出ていたのである．それがすなわち足裏であり，しかも前足踏付部を中心に趾にかけてと，中足部足底やや外側にかけてであった．愁訴の内容
は足裏，趾の痛みやしびれであり，さらにその原

献1）水野祥太郎：ヒト足の研究一扁平足問題からの展

開r医歯薬出版，東京，1973．
2）水野祥太郎：ヒトの足一この謎にみちたものr
創元社，大阪，1984．
3）山崎匡二郎：切断足における足の骨格構造の維持に関する下腿筋の役割について，阪市大医誌，7；
116，

1958．

4）Hicks，JH・＝丁比mechanics

ofof

Anatomy，88：25〜30，1954。

6）Leslie

Klenerman：The

Blackwell

Scientific

fbot

and

its

disorders，

Publications，Oxfbrd，1982。

7）Gardner，A．M．N．＆Fox，R．E．：The
Pump

足足底部での（一）評価値一26．6と最大値を示した

Br．Med．Chir。J，，109〜112，

り，アンケートでもタコ，マメ，魚の目ができや

fbot。1．，Thc

5）Hicks，JH。：The mechanics of the fbot。II。，
The plantar aponeurosis and the arch，Joumal

因は殆ど腓腫で一部魚の目であった．女性では前が，この場所に一致する大きな朕臓が多発しておthe

JointsりJoum乱10fAnatQry，87：345〜357，1953．

of

the

H：uman

Foot一正》reli血nary

VenousReport，

1983．

8）城戸正博＝足の健康管理より行った安全靴の改良について，セイフティ・ダイジェスト（日本保安用品協会発行），32（3）＝15〜21，1986。

一59一

婦人靴障害問題調査研究

靴と健康に関するアンケート調査結果報告

浜松北病院理学療法室

パソプス健康友の会

松本一記

その結果，年齢別調査人数（総数500名）のうちはじめに現代の女性の足の病気の中で，遺餌性の病気なわけは下記の通りとなった．

15〜19歳113名（22．6％）

どはごくわずかで，パンプスなどの靴が原因と思20〜24歳132名（26．4％）

われる病気が多くなって来ていると考えられる．

25〜29歳62名（12．4％）

自分の足に合わないパンプスなどを履き続けたた

30〜34歳64名（12．8％）

めに足にさまざまな自覚症状が発生し，いろいろ

35〜39歳44名（8．8％）

な足の病気が起こってくる，例えば，外反母趾や40〜44歳29名（5．8％）

ハンマートゥ，爪の病気などは代表的なものであ45〜49歳23名（4．6％）

る．ハィヒールを長い間履き続けると体に良くな

50〜54歳

16名（3．2％）い自覚症状や病気になりやすいと考えるが，現代

55〜59歳9名（1．8％）

60歳以上

8名（1．6％）の女性達を見ているとハイヒールを履いているのを良く目にする。なぜ疲れやすく歩く靴としては

年齢別人数を見ると，配付先の関係上，20歳代

機能的にも決して良いとは言えないハイヒールをの女性が一番多くて，500名中194名（38．8％）と履くのであろうか．そんな疑問から，今回，どの言う数字の結果となった．

くらいの女性が，ハイヒールを良く履いているの

今回アンケート調査の目的でもあるハィヒール

かを調べるとともに，ハィヒールを良く履く女性を良く履く女性は，500名中79名の女性が良くハはどのような自覚症状をもっていて，あまりハイ

イヒールを履いていると回答があった．この79名

ヒールを履かない女性と比べて足の病気になる割（全体の15．8％）と言う結果は，私が考えていた合が違うのかどうかを知るために，15歳から70歳

数字より少ない結果であったが，79名の女性のア

位までの女性に対してアンケート調査を実施しンケート結果を詳しく紹介する．

た．

アンケート調査期間は，昭和63年3月1日から6月末日までの間で，アンケート用紙（表1）を次の場所に配った．

（1）浜松北病院女性職員全員，（2）キザワ歯科クリニックに勤務する女性職員全員，（3）静岡県
厚生連看護専門学校職員および女子学生全員，（4）79名中年齢別人数は，下記の通り

10歳代一7名（8．9％）
20歳代一41名（5L9％）
30歳代一20名（25．3％）
40歳代一9名（11．4％）
50歳代
2名（2．5％）
60歳代一〇名（0 ％）浜松市内にあるデパートの女性店員，（5）浜松市

で，やはり20歳代の女性が全体の半数ちかくをし内にある有名靴店3店，（6）婦人靴専門店2店，

めているという結果となった．

（7）浜松市内または近郊に住んでいる主婦など，

次に，ハィヒールを良く履く女性はどのようなそして，500部回収できた所で回収をやめて，500

職業が多いのか，一番多かった職業は，会社員で名の調査人数で調査結果を調べることとした．

79名中17名（21．5％）と言う結果で，20歳代の女

一60一

表1アソケートの一例

姿勢と靴に関する医学的調査研究のためのアンケート調査にご協力お願いいたします

アンケート用紙

・年齢2臓職業、臨鰯静昨
身長、！パ
るゆ

体重、

靴のサイズ

以0し擢

1良轡姿麟うですか3

視力、右目、／

左目

・、／

4

下記の自覚症状を経験した事がありますか、ある症状すべてに印を付けて下さい＊渉・櫓い・幽・⑳・遭9り・轡み・背中の痛み＊麟＊神経痛＊太もも砺だるさ＊膝の痛み＊麟
み・だるさ＊ふくろは繊み＊足底の痛θfるさ＊足⑱痛み＊
手足のしびれ＊ゆ＊アキレスけんの励「＊曝下・つかれ
5

下記の病気等をしたことがありますかあるものに印を付けて下さい＊50肩＊ムチウチ症＊腰痛症＊足嘩＊足の骨折＊足の瀦
損傷

1

＊

足指の変形

ま員常単凝
7

が多いですか生活によってはく靴は分けていますか＊（動＊いいえ8

ハイヒールは何足持っていますか

足

厳

9

一日どのくらい歩きますか10

生活の中心はどちらですか＊kmぐらい＊あま㊥ない

1、磯孟以上こ→レ簾潔何足持つて、、ますか
足
12

建

いり

靴ははきやすさ又はファションで選びますか＊はきやすさ＊ファション

・6

＊

ち
いいえ

＠

日本靴医学研究会性が多いこともあって学生の12名がこれに次いだ．そのほかの職業では，店員，サービス業（美容師，スナック経営）や，講師，看護婦などの職業の女性が多く含まれている（表2）．

職業を見るとやはり立ち仕事の多い女性が中心だと思うが，職業で比べるとあまりハイヒールを

一61一

表2ハイヒールをよく履いていると答えた女性の職種

別人数

表5靴のサイズ別人数

21cm

3名

3．8％

21．5cm

2名

2．5％

22cm

7名

8．9％
11．4％

一般事務系

4名

教

師

2名

22．5cm

9名

会社員

17名

23cm

13名

16．5％

員

6名

23．5cm

24名

30．4％

サービス業
学
生

8名

24cm

14名

17．7名

12名

24．5cm

3名

3．8％

記入なし

4名

5．1％

合計

79名

店

看護婦，介護員

7名

主

婦

6名

専門職

4名

13名

無職，記入なし

合計

79名

表6よくハイヒールを履く女性と，あまり
ハイヒールを履かない女性の自覚症状の割合

表3身長別人数

149cm以下

5名

150〜154cm
155〜159cm
160〜164cm
165〜169cm

30名

よく履く

あまり履かない

48名
26名
22名
21名
53名
28名
19名
40名
7名
15名
14名
16名
14名
26名
17名
11名
6名
34名

38．0％

頭痛

53名

23名

29．1％

めまい

38名

17名

21．5％

はきけ

25名

2名

記入なし

2名

合計

79名

表4

6。3％

2．5％
2．5％

体重別人数

35〜39kg
40〜44kg
45〜49kg
50〜54kg
55〜59kg
60〜64kg
65〜69kg

70kg以上

1名

1．3％

記入なし

11名

13．9％

合計

79名

耳なり

24名

肩こり

59名

首の痛み

23名

背中の痛み

20名

腰痛

39名

神経痛

6名

太ももの痛み
膝の痛み

18名
15名

3名

3．8％

14名

17．7％

足の痛み

28名

19名

24．1％

21名

22名

27．8％

ふくらはぎの痛み
足底の痛み

6呂

7．6％

足の先の痛み

23名

3名

3．8％

0名

0％

手足のしびれアキレス腱部の痛み
視力低下，つかれ

26名
6名
9名

35名

次にいよいよ自覚症状であるが，ハイヒールを良く履く女性とあまりハイヒールを履かない女性

履かない女性も同じような職種と言う感じとなっとを比較して調べるのに同じ条件にするため，ハた．

ィヒールを良く履くと答えた79名と同じ年齢で人身長などを見てみると155cmから159cm位が一番多く，体重では50kgから54kg位の女

数を79名づつにして行った，性が一番多いという結果となっている．そのほかありますか，ある症状すべてに印を付けてくださ

靴のサイズでは，23．5cmを履いている女性がサいと言うことで重複した人数結果となった．自覚

イズの中では一番多い人数となった（表3〜5）。

症状の項目は表6のように18症状である．

一62一

質間内容は，下記の自覚症状を経験したことが表7ハイヒールと足の病気
よく履く

あまり履かない

ムチウチ症

0名
1名

腰痛症

11名

足の捻挫

24名

0名
5名
16名
20名
2名
0名
4名

五十肩

足の骨折
足の靱帯損傷

7名

足の変形

6名

1名

表8

その他のアンケートの集計

日常生活の中で立っていることが多いですかと言う質問にはいと答えた人の人数

51名（64，6％）

いいえと答えた人の人数

28名（35。4％）

生活によって履く靴をかえていますかと言う質問にはいと答えた人の人数

71名（89・9％）

いいえと答えた人の人数

8名（10。1％）

靴のヒールは高い方と低い方とどちらが好きです

やはり，あまりハイヒールを履かない女性の方かが，よく履く女性よりも自覚症状の数字がすくな

高い方と答えた人の人数

43名（54．4％）

い結果となったが，神経痛や，手足のしびれはあ低い方と答えた人の人数

34名（43．0％）

まりハイヒールを履かない女性の方が多い結果となり，これからはこのような症状について靴によっての原因に関係あるのかどうかを調べて行く必要があるとおもわれる．

また，足の病気について調べた結果が表7である．足指の変形などはやはりハィヒールをよく履く女性の方が多いことが分かった．

アンヶ一ト調査の結果をしらべていくと結果的にたくさんの開きはないもののやはりハィヒール

どちらともいえないと答えた人の人数2名（2。5％）

靴は，はきやすさ，ファッションどちらで選びますかという質問にはぎやすさと答えた人の人数

38名（48・1％）

ファッションで選ぶと答えた、人の人数
17名（21。5％）

両方と答えた人の人数

24名（30．4％）

生活の中で洋室と和室どちらに居るのが多いです
かと言う質間に洋室と答えた人の人数
33名（41。8％）をよく履く女性の方が自覚症状を多く感じていた

和室と答えた人の人数

し，足の病気も多いように思えた．これからは，どちらともいえないと答えた人の人数
3名（3，8％）

直接カウンセリングなどを行い，より深く婦人靴と健康に関する研究，病気予防法などを考えて行きたい．私の専門の理学療法分野をいかして，新43名（54，4％）

一日1km以上歩く人と，あまり歩かない人とを分けた人数

1km以上歩く人と答えた人

しい足底手技療法の研究を進めていくつもりであの人数

37名（46。8％）

る．

あまり歩かないと答えた人の人数

42名（53・2％）

参考文献

目本靴総合研究会編著：健康にいい靴選び，チクマ
文庫，1988，

一63一

成人男子の靴についてのアンケート
医療法人一輝会

荻原整形外科病院

荻原一輝
実氏の協力をさが窺われると思う．しかし，一応示された靴の得て，約1500人の就労している成人男子の「靴」

サイズとウイズをグラフ化してみた（図1）．サイについてアンケート調査を行った，

ズは25．5の3Eが一番多く，次いで25の3E，26

私は大木金次，松本正剛，竜田従来，アンケート調査は，主として，女性の靴の3Eとなっている．

について行われていたようで，前回，今回の本研

この1500名がもっている靴は，約12000足で究会学術集会の演題にも少なからず採用されていある．これを，ビジネス，カジュアル，スポーツ

る（表1）．私自身のことで恐縮だが，戦争中や戦後すぐのみじめな靴の時代を除けば，幸いに靴に

表2ついてのトラブルも少なく，男子の靴（以下，紳記入老の年齢分布

年齢

士靴と言う）については大きい問題はないだろう

20歳と考えていた．

対象は，依頼し得た約40の会社のさまざまな職
種（作業員から事務職まで）の現在就労中の男性
で，年齢の記入のあった385名の内，21〜50歳が345名で，約90％を占め，ほぽ成人男子の統計とみることができると思う（表2）．

人

数

蜘下

5

21〜30歳
31〜40歳
41〜50歳
51〜60歳
61歳以上

135

総

139

70
32

4
385

計

この人たちのはいている靴のサイズをグラフにしてみた（図1）．実は記載が381名しかなく，1500名中わずかに25％である。このことは，対象とした人々の「自分の靴」についての関心の低

人

誹
80

表1日本靴医学研究会アンケート調査に基づく演

ウfズ1E−
2E−
3E−
4E−
F一

70

題

65

演

第1回

75

題

演者

調査人員
（名）

看護婦の足部愁訴と履物の
調査

鈴木

651

当院におけるナースシュー
ズの現状調査木村410

外反母趾有病率調査

丸山

804

60
55
50

含計

不明一
含計一

45
40
35

3E

30
25

第2回

500

婦人靴障害問題調査研究：
靴と健康に関する意識調査

松本

女性のハイヒールによる障
害について
靴による障害統計学的考察

倉

500

石塚

735

スポーツ

一64一

2E

20
15

5

（雛鵬

不明1

不明

10

4E

1E

F

23．5

24．5

25．5

24

25

26

26．5

27．5

27

28

サイズ
図1

本人が答えたサイズとウイズの関係

表3
調査対象人数（名）
ビジネスシューズ

カジュアルシューズ

スポーツシューズ

靴の所有数と不満について
一人平均所有数

不満足な靴の数

靴の不満の割合

（足）

（足）

（足）

（％）

5581
3247
3125

3．59

1075

19．26

2．09

340

10，47

2．01

187

5．98

総

1552
1552
1552

足数

1足とは，靴の両方を指す

表5指先部の疹痛（延べ人数）

表4不満の理由
437人

29．2％

2．幅が狭い

322

21．5

3．むれる
4．疲れる

234

15．6

197

13．2

5．耐久性が弱い

109

7．3

6．重 い
7．長さが足りない
8．その他

94

6．3

1．痛

合

い

計

21

1．4

83

5．5

1，497

100．0

合

左

右

趾

58人

74人

趾

16

15

趾

24

21

趾

46

31

趾

145

157

計

289

298

表6母趾MP関節部の痛み
左右と3種類に分けて記載し・てもらった．「はきにくい靴をもっている」という表現に記入した人は，

足

背

（含内側）

56人

66人

（3．6％）（4。3％）

852名である。ごく大雑把な表現をすると，所有

靴数は，ビジネス用3〜4足，カジュアル用，ス

足

底

10人

11人

（0．6％）（0．7％）

ポーツ用それぞれ2足となる．この内，ビジネス用は20％，カジュアル用は10％に不満をもっている（表3）．

めてみたので，十分なものではない（表5）．

人数からいうと，1552名中852名，約55％の人

まず足趾の先端の痛みをみると，左右の差が余が，自分のもっている靴の中に不満足なものがあり見られない．しかも半数以上は，，第5趾であると答えたことになり，紳士靴の問題は決してった．これは第4趾の先端なのか，恐らく多いと「なおざり」にされてよいものとは言えない．

思われるPIP関節の背側なのか，つまり靴につその不満の内容はやはり「痛い」というのが最も多く，「むれる」，「疲れる」というのが目立つ

いていえば，底の形状の問題なのか，先端の厚さの問題なのかが明らかではない．

が，r長さが足りない」1．4％に比し，「幅が狭い」

昨年の本研究会で，日大の鈴木らは，r看護婦

2L5％というのは，購入する時に売る側も買う側の足部愁訴と履物の調査」を報告し，その中で母もどうだったのかとの疑問がある（表4）．

趾MP関節部に，疹痛もしくは皮膚障害を有す

しかし，このアンケートは事前に予想される愁
訴を提示し，○印をつける形式であり，かつ，靴の影響によると思われるr下肢や全身についてのるもの8．2％と述べている．

今回の我々の調査では，r母趾MP関節の足背および足底面に痛みあり」と答えたものが，143調査項目」がないため，不十分のそしりは免がれ

足4％で，ハイヒールをはかない男性にあっても，得ない。

女性の半分位は母趾MP関節部に疹痛を有してさて，実際に痛いところを図示してもらった．

これは極めてラフな図に素人が記入したものを集いることになる（表6）．

むしろ，これは私自身の経験でもそうだが，踵

65一

誌15・娚

100

2．9％

o

90

0．6％
80

．9％

／

7％

〆／

70

L3％

60
50
40

0．6％
10，1％

図2

30

足背の痛み

（数字は調査全員に対して
の発現率）

図3

20

足底の痛み

（数字は調査全員に対しての発現率）

10

一

一

一

11以上

表7

痛みを感じてからの年数

1年未満
2年未満
3年未満
4年未満
5〜10年

88人
76

計

十

十

1〜5

体重

十

十

11−15

6〜10

十

20以上

16〜20

痛みを訴える人と体重の関係（身長一体重＝110を0と表現した）

50
11
91

のピークと，5年ないし10年にピークが見られる

7
3
3

者の年齢を考えると当然と思う．

11〜15年
16〜20年
20年以上
合

6−10

図4

〇

1−5

329

が，20年以上が少ないのは，対象となった被調査
何れにしても，調査者1500名中400名近くが，自分の靴に痛みを感じていることは，常識を覆した結論になったかと考えている．

最後に，これらの疹痛を訴える人の，肥満とのの部分が痛いと言う訴えが以外に多いようである関係を調べてみた（図4）．これだけでは，資料と（図2）．これはアキレス腱周囲炎，粘液包炎や，して不十分だが，やはり体重の多い人に，痛みを脱豚，鶏眼などによるものかと思われるがその詳訴えることが多いのではないかと言うことが窺わ

細は不明である．しかし，趾先部の疹痛を訴えるれる．これは（靴を履かない時に，どうなるのか者が6人に1人，踵部の疹痛は10人に1人はあるということは，その殆どが2cm前後のヒールのという問題もあるが），今後の靴づくりの上で，靴と言うことを考えると，まだまだ紳士靴について考える必要があると思う．

これに比べると，足底部の疹痛はいずれも発生率は低く，この年代では中足骨痛や足アーチの疹痛の発見率も目立っていない（図3）．

表7に，今までの疹痛を訴えている人のr痛みを感じてからの年数」を示した．1年ないし2年

一66一

もう一度考え直さねばならないことと思われる。

以上，私どもは「成人男子の靴のアンケート調査」を行い，その愁訴は決して少なくなく，趾部
の痛み，踵の痛みが多いことを知り，また体重との関連があること示唆した．

問題は余りないだろうと考えられている紳士靴にも，考えられ改良されるべきものが少なくないことを指摘した．

靴による障害の統計学的考察
城南病院

石塚忠雄

人数

翻20代

13．2毘 96
11．e％ 8！
23畳5％

173

㎜50代

25．3％

186

罵60代以上

18．2％

134

合計

16a．9％

窪ヨ30代
匿瑠40代
匿男不明

消費者が靴の重要性を認め，靴と己の足との関係を，より深く認識してきた理由によるものと思わ

図1

8．8％

65
735

アンケート回答者（735名）年齢分布

れる．

人数

靴に関するアンケート調査は，整形外科医，消費者団体，保健体育関係者，靴業界においても現

翻主婦

團立ち仕事

在まで種々の報告がある．

圃デスクワーク
皿皿外歩き

しかし，今回私が調査した結果では，過去の調圏不明

査と比較してその障害の程度は著しく増加していることが判った．そして，最近は，足と靴の健康に関する問題が一般に強く認識され，殊に不適合

合計

3￠．日％

25臼

14，6駕 1a8
13．1％ 96
11．2％ 8227。1芳1aa。a％

199
735

図2仕事の内容な靴を履くことによって，足だけでなく下腿，膝，人数

翻不満…ヨまあまあ満足
匿瑠大変不満

㎜満足

醒大変満足

合計
（旦）脚部に起こる障害

③

図3

46．2％

34a

27．3％

2日1

13。5％

99

7．1％
5．9％
1臼9，臼罵

52
43
735

靴の満足度

足部に起こる障害を調べ，それに若干の考察を試みたのでここに報告する．

対してより強い関心を持っているためである．また，50歳代に多かった理由は，健康ということを調査対象
城南病院を訪れた患者と，日本靴総合研究会に真剣に考える時代になり，足の衰えからより履きやすい，より快適な歩行ができるような靴を探し求める結果と思われる．

協力して頂いた一般市民735名を対象とした．こ

回答者の仕事の内容は，主婦が圧倒的に多く34のうち，女性は526名であり，男性は209名であっ％に達した（図2）。次いで職業が不明な者，これた．年齢は，図1のように，50歳代が25．3％と最はアンケート用紙に職業の記入を忘れた人が多い

も多く，次いで40歳代23．5％，60歳以上が18．2％

結果である．次いで立ち仕事の人14．6％，デスクであった．男性に比して女性の回答者が多かった

ワーク13．1％であった．さらにまた，外勤を主とのは，それだけ女性のほうが男性に比べて，靴にする人が11．2％であった．

一67一

重複回答有り図4

靴が原因で起こったと考えられた障害や病気

重複回答有り図6脚部の障害人数

麗靴ずれ

重複回答有り図5全身の障害

翻くるぶしの痛み

合計

16。6累

2。2％

52

1日9．日篤2366

重複回答有り図7足部の障害結果

履いて腰痛が起こると答えた者が25．9％と最も多く，肩凝りが20．7％，頭痛17．2％がこれに次ぎ，さ靴の満足度については不満であると答えた者

らに集中力の低下，いらいら，食欲不振，消化力のが，図3のごとく46．2％，大変不満であると答え低下，さらには冷え性と答えた者もあった（図5）・た者が13．5％，この2つを合計すると現在履いて脚部の障害としては，ふくらはぎ全体の痛み，いる靴について不満を述べている者は，59．7％と即ち腓腹筋の痛みと，下肢全体の痛み，それに軽い高率を示した．さらに，靴に対する不満度は，男疲労感と訴えた者が同率で，ともに28．6％，人数

性と女性を比べた場合女性に著しく，女性のみをにして156名であった．この両者を足すと57．2％

対象にして満足度を調べた場合，不満足を呈すると半数以上を占め，またそう答えた人数は546名

者はこの割合を遙かに凌駕するものがあった．

中312名に及んだ。次いで大腿の疲労感が23．7％

靴が原因で起こったと考えられる障害や病気に130名，膝の痛みは14．3％78名，次いでアキレス

ついては，図4のごとく足部の障害が最も多く

腱の痛み2．4％13名で，さらに静脈瘤と答えた者

45．6％であり，次いで脚部，いわゆる下肢に起こが同様2．4％13名であった（図6）．

ると答えた者が27．9％，さらに全身の障害が起こると答えた者が26．5％を示した．

これらは障害というほどのものではなく，長期
問靴を履いて歩いたために起こる疲労というもの

勿論この結果は，消費者がただ単に漠然とアンが影響しているので，必ずしも靴の不適合だけにケートに答えた結果であり，この数字をそのままよって起こるものとは考えにくいが，いずれにし科学的な根拠として考えるには不適当な要因も多ても，靴を履いて歩行して最も脚部に障害が出る

い．

しかしながら，アンケートに答えた調査対象のといったものが，腓腹筋と下肢全体に起こる軽い
疲労感などであった．

人々が，間違った靴を履くと全身にも障害が起こ

次いで，足部の障害について述べる，靴による

りうるということを認識してきた事実は否定でき障害の部位としては，何といっても圧倒的に多い

ない．この全身的な障害の内訳は，間違った靴をのは足部についての障害である．

一68一

その中で最も多いのは靴擦れであり，これはているという事実である．

16。6％390人と最も多かった．これは明らかに靴

そして，足と靴との関係が人間の体の健康につと足との不適合によるものであり，踵骨部およびいて，計り知れない大きな影響力を持っているとアキレス腱の付着部辺りに靴擦れのできる障害がいうことを，消費者が深く認識してきたという事最も多く認められた．次いで，朕腫・水庖・鶏眼実である．そしてさらに，足を傷めるような不適と答えた者が377名あり，これらは消費者の答え

当な靴を履くことによる障害は，足という局所だの中では，靴擦れと同じような障害として記載しけに起こるだけでなく，その影響は全身にも及ぶたものが多くあった（図7）．

ということまで消費者が認識してきたということ

この2つを総計すると，32．6％767人におよび，である．

足の障害の訴えの1／4弱を占める．次いで，足底

このような事実から，我々医師は靴についてもの痛み，踵およびMP関節の痛みがこれに続く．
さらに爪の変形，変色，痛み等があり，さらにまっと深く研究を進めるべきであり，いかなる靴が

人間の足の解剖学的，また生理学的に合致するもた足の趾全体の痛み，足の趾の変形，主にこれはのであるかを極めるべきであり，さらに，靴のフ

ハンマートゥである．これが，6．6％156名に達しァッションの問題とも噛み合わせて，より消費者た．さらに，母趾のMP関節の痛み，汗庖状白の二一ズに答えるような靴の開発に努めるべきで癬，母趾の先端の痛み，甲の痛み，足の趾の重なある．

り，くるぶしの痛み等がこれに続く．

そしてこの事実は，医師のみでなく靴製造業

かかる統計学的な考察から，靴によって起こる

者，人間工学関係者，保健体育関係者，小売店，フ障害の最も多い場所は言うまでもなく足であり，ァッション関係の業界の人々がお互いに協力して靴の不適合が足に与える影響は，我々が想像する研究を進めて行くべき課題であると考えている．

以上に多いものと思われる．

また，この回答に示されなかったいわゆる新しい靴を履いて，履き心地が良くないとか，自分の足にぴったりフィヅトしていないとか，靴が堅いとかいろいろ靴の製品そのものに対する不満度を訴えるものが非常に多かった．しかしながら，これらの人も靴を履くことによって次第にその靴に己の足が慣れてきて，その靴に己の足を合わせるような結果になり，また靴自身も己の足に合うような形態になり，最初に履いたときよりも不適合を自覚する訴えが少なくなってくるのが実状である．

これらのアンケート調査は，必ずしも不適当な靴を履いたためにのみ起こったものとは考えられにくい面もあるが，少なくとも消費者が我々の質

文献1）高橋公：履物による筋活動と足の障害，整形外科MOOKNo、30足の変形と痛み，45〜59，金原出版，1983。
2）鈴木良平：足の外科，金原出版，1978。
3）高橋 公：靴による足の障害一その現状，日整会

誌，52：1210，1978・
4）丸山正昭：外反母趾有病率調査一看護婦に対するアソケートから，第1回日本靴医学研究会学術集
会論文集，25〜28，1987。
5）木村敏信ほか：当院におけるナースシューズの現状調査，第1回日本靴医学研究会学術集会論文集，21〜24，1987・
6）鈴木精ほか：看護婦の足部愁訴と履物の調査，第1回日本靴医学研究会学術集会論文集，18〜
20，

1987。

7）松本一記：婦人靴障害問題調査研究一靴と健康に問に対して，靴が原因でこのようなことが起こり関する意識調査，第2回日本靴医学研究会プログ得ると考えた点に注目したい．

ラム，38〜39，1988・

考察

今回のアンケート調査により，私が最も深く感じたことは，消費者の靴に対する認識が非常に高まり，ただ履ければいいという考えだけではなく履き心地の良い，機能的な靴を消費者は強く求め

8）荻原一輝：成人男子の靴についてのアソケート，

第2回日本靴医学研究会プログラム，40〜41，
1988．
9）Gorecki，G．A．：Shoepublicrelatedfbot

proglems

andhealth，J・Amer・Pod・Ass・，68：245，

1978，10）石塚忠雄：靴をまちがえると病気になる，28〜
31，主婦の友社，1983・

一69一

身体・シューズ系での着地衝撃のシミュレーション
筑波大学体育科学系

宮地緒

力，小林一敏65．Okg，右足首外側に重量2，0gのピエゾ型加言

速度計（TEAC製井501）を身体の鉛直軸方向に装着した．キスラー社製フォースプレート（＃9281B）

着地衝撃の身体に与える影響は，近年スポーツ
障害の面から，関心が持たれている．特に，ジョにより，着地時の床反力を求めた．

ギングの普及に伴い，ランナーズ障害と呼ぽれる

裸足での着地のモデル化とものが増加してきたことから，ランニング中の着シミュレーション結果

地衝撃に関する研究が多くみられるようになっ

裸足での着地衝撃では，初期ピークが大きいこた．

着地時の身体の動作分析や床反力による着地衝とが特徴である．着地の初期，全身が屈膝により撃の研究は数多い．しかし，研究の多くは，実験

沈み込む直前に，足首の部分が，床と衝突し，そ

データの解析にとどまり，モデル化を行っているの後，全身の沈み込みが起きている．初期ピーク

例は少なく，また，モデル化を発展させたシミュは，その足首部分などの部分衝突により，生みだ

レーション手法もあまり使われていないようであされたものである．そこで，裸足での着地の身体る．本研究では，裸足での身体モデル化，着地衝モデルも，少なくとも，初期の衝突を起こす部分と全身部分の2つの質量を持つ必要がある．

撃のシミュレーションと，シューズをはいた身体・シューズ系での着地衝撃のシミュレーションを行い，シューズをはいた時の，緩衝の効果を明

本研究では，裸足のモデルに，2つの集中質量

要素M1，M2を設定し，M1とM2の間は，粘弾らかにすることを目的とした．

性の並列要素K1，C1としてモデル化した．また
M2下部は，K2，C2の粘弾性並列要素に直列に非線形ぽねK3がつながっているものとしてモデル化した．モデルを図1に示した．
方程式は，Runge・Kutta法により数値解を求実験および結果

実験試技は，3．5±0．5m／sの速度のジョギン

グを，裸足，シューズの2条件で行った．

被験者は，25歳，男性，身長171，0cm，体重

M1

f

2000

fx

5加ロ拍亡fo夏

C1

K1

晦

f為郵
f

c2↑

K2

めた．シミュレーションによる裸足での着地衝撃

Model
of
Baτefoot
La！1dingz
国Q
図Fo爬eP狛亡五〇■m

／

○
阻

K3

影
図1

一70一

裸足での粘弾性モデル

0O

TIME（ms）

図2裸足での実際の波形とシミュレーション波形

350

2000

士x

月0

0θ

PZa翻10〃η

↓

揺

愛

fx，

乙

B翻t5
き

＼

叫

％

εA

ημ胤めπ

0
O
図4

TIME（ms）

350

身体・シューズ系での実際の波とシミュレーショソ波形

勿せたものを図4に示す．初期ピークは，立ち上が
図3

身体とシューズの合成モデル

りのカーブはよく近似しているがシミュレートした波形のピークが25％小さい．全体の大きい力のの床反力波形と，実験により得られた波形を重ね曲線は，実験値，シミュレート値とも位相，最大たものを図2に示す．シミュレーションによる波

値ともによく一致していた．このことから，裸足

形は，現実の波形と良く一致している．特に，初のモデルにシューズを履かせたモデルでは，現実期ピークまでの立ち上がり，2つめの小さい山との値より初期衝撃が小さくなることが分かる．そ

全体の大きな山の関係が良く一致している．各係の原因として，シューズを履いたときのランニン数の値は，M1は59．5kg，M2は5．5kgである．

グは，裸足とは異なっていることが予想される．

人間の足首の部分質量は2．5kg程度であるから，足首と下腿の一部の質量と見ることができる．

身体・シューズでの着地のモデル化とシミニレーション結果
ここでは，湯川・小林らによる非線形粘弾性モ
デルによるシューズモデルを用いた．

これは，シューズを履いたときの身体の動きは，裸足のときよりも大きい初期ピークを受ける動きであることを表している．換言すれば，裸足の時
はシューズを履いた時よりも，衝撃が少なくなる

ように動きが変わっていると考えられる．この動作の違いはモデルから見ればM2の増加に現われている．下部の衝撃の際の，質量要素は，足首や係数が，落下速度などの影響を受けにくいモデ

膝の筋を拮抗的に緊張することで増加し，膝を柔ルであること，実験と同じシューズの係数が得ら

らかく可動するようにすれば減少する．つまり，れていることから，身体・シューズの着地衝撃の

裸足での着地では足首，膝を柔軟に動かすようにシミュレーションに適している．シューズ・身体

下肢は動いており，これが初期ピークを減らす効のモデルを図3に示し，X1〜X5の各位置で働く果を生んでいると言えよう．このことは，シュー力から運動方程式をたてた．身体各部分の粘弾性ズの設計においても，シューズそのものの緩衝能

係数は，裸足のデータをそのまま用いた．

だけでは身体に及ぽす影響は決定できず，身体と身体・シューズモデルによる床反力のシミュレ
ーション波形と実験から得られた波形を重ね合わ

シューズの系として，考えなけれぽならないことを示している．

一71一

安全靴一靴内滑りの問題
改良安全靴での腓砥発生の原因と対策について

神崎製紙診療所

城戸正博
製金枠があり，これに趾が衝突してトラブルを起

はじめにこさないようにとの配慮から，従来より前足部中

靴内の滑りの問題は，路面と靴裏底との間で起底面はやや滑らないように，また，むしろムレ防

こる靴外の滑りの問題ほど，一般に，重要視され止の方向に主力を向けて作られており，一般に，ずに取扱われて来た嫌があるが，靴の履き心地や，今日まで，これが慢然と正しいものとされていた．

歩き易さ等にとっては無視できない要因である．

勿論，先きに私が足の機能性を高めるために改良

最近，人間工学においても踏付部での衝撃のエした健康安全靴においてもこの鉄則は守られていネルギーをショックアブソーバーで吸収するよりた．しかしながら，今回の改良安全靴の3年間のも，衝撃のエネルギーを滑るという運動のエネル

評価の過程で，はからずもこの問題が唯一の（一）

ギーに転換するこの靴内の滑り現象こそが，むしの評価として発生したので，その発生原因を探求

ろ大切であるとの見解がある．

するとともに，その対策についても施行したので

しかしながら，安全靴では，趾を守るための鉄

男

女

総数

総数 前足部 中足部 後足部％％ 17 人 9．3％ 34A 18．6
183A 132人 72．1
86

7フ

89．5

0

0

述べる．

男

9 1D．5

73

女

67

女

了．2

15。1

2．2

3．3

1．1

▽

2．3

π

％

83．2 13
91．8

3

11 人

7．7

4．1

3

4．1

16．3

男

12．8

2．8

21．0

女

13．ア

6、B

＝

20．2

3．5

2．8

万

l

L1

o

＝

撃

7

婁幽

髪團

婁圏

婁圏

婁酬、｝

鋼
1團

萎圏

網…、．

59年調査（愁訴部位）部位別頻度表

一72一

婁圏

．凶〉

×

×

図1

％

。9ヨ臼

。gr臼
o

後足部

％
9．1

第5祉 蹄4趾 第3趾 第2趾 簗1趾

第5趾 第4趾 第3趾 第2趾 窮1阯
舅

中足部

前足部

143 人 11σ

鋼
図2

糊一，．

63年調査（愁訴部位）部位別頻度表

男子

表1靴内の滑りを左右する靴下（木綿地）と各
種中敷・中底材との摩擦係数試験（動的
摩擦係数）

女子

圃
3・9−1．3

試験方法JIS K7125
試験速度100mm／min
滑り片の質量200g

一1。5

司

2翫4

圃

−1．8

−1．1

ストッキング地との動的摩擦係数
足裏部位
踵部 前足部 足裏全部

一2．8

一4。1

素材種類
男子用半敷材19

女子用半敷材

3．

0．37
悌9琶

（アニリン37号）

0．6ア

男子用中底材（表面格子状溝）（繊維樹脂熱収縮成型品）
4．

女子用中底材（平面平滑）

足の部位別愁訴率での（一）評価部位（男，女）

対象および方法

5．タオル地全敷（A）
6．デニム地全敷（B）

1．1

7．マリーク地全敷（C）

0．65 0．65 O．65

8．天然牛革（全敷）0．25 0．25 0．25

9．天然豚ヌメ（全敷）
新テスト安全靴前足部中敷0．78 0．78 0．78

10．

（1）某製紙工場従業員のうち安全靴着用者男子1008名，女子206名，年齢は男子17〜59歳，平均

0．94
0．85

（繊維樹脂熱収縮成型品）

図3

θヒ

2．

（ビニールレザー）（アキレスルーブル900）

新テスト安全靴半敷（テイジ111
ンコードレグリムTQ−3000）

1ロ1

1．1

0．68 0．68 0．68

0．49
心
偽

0．61 勘37，6歳，女子17〜59歳，平均47．1歳を対象として
アンヶ一ト調査を行った．

アンケートの内容は改良前に行った方法（発表

部足底部で一2，8の評価，女性では前足足底部で済み）と同一にし今回のものと比較した．新たに

18．6％→45．2％と26．6％の増加であるので一26．6

中敷に対する質問を追加した．

の評価であった．また，中足足底部では一4．1の（2）各種中底，中敷素材と作業用木綿製靴下と評価，第2趾で一1．5，第3趾で一1．8，第4趾での動的摩擦係数測定は東京都化学品検査協会に依

一L1とそれぞれわずかではあるが（一）の評価値

頼し調査した．

が得られた．図3は男女の（一）評価部位と評価点（3）現時点での市販の革製安全靴の中底，中敷，を現わしたものである．これらの部位の愁訴の内表底およびシヤンクの有無など調査のため代表的

容は痛み，しびれで，その原因はすべてその部の10社の商品の縦割解剖調査を行った．

腓腫や魚の目であった．しかも踏返部前方中央の結果

改良安全靴の3年間の評価で唯一の（一）の評価として現われたのが足の部位別愁訴率昭和59年度と昭和63年度の比較で男女とも前足および中足の足底部の一部に現われた（図1，2参照）。即ち，愁

大きな腓腫が多かった．これを裏付ける自覚症状もアンケートで同部にタコ，マメ，魚の目ができやすい，靴下が破れ易いなどと一致した．

靴下と各種中底，中敷材との動的摩擦係数（表1参照）

訴率で男性では第1趾16．3％→20．2％と3。9％の改良安全靴では中底，中敷材は改良前と同一の増加で一3．9の評価，第5趾は7．2％→12．6％と5．4％の増加で一5．4の評価，第2趾では一1．3，

ものを使用した．表1の1は男子用安全靴の半敷材で合成皮革で摩擦係数は0．67，2の女子用踵部

第4趾で一L7の評価，前足足底では26．8％→

半敷材は人工皮革で摩擦係数は0．37，3の男子用

28．7％と1．9％の増加で一L9の評価，また中足中底材は繊維樹脂熱収縮成型品で表面を格子状溝

一73一

ウレタンフォーム
硬さ（ES） 60
比重0．65
物性値は男女全く同じ

ウレタンフォーム

硬さ（HS）60
雫㌦∵・
一

同じ

ヤ

鮮鴨

…＿

一『

欝叢

1 『漢
一

・マ騨τ董『覚疑難籍

レ、：i．豊三、

A

＼．。
チ牽チ

図4

比重
0．65
物性値は男女全く
ド

、肇謝

P

』一

l

小↑
図5

女性用安全靴裏底デザインの間違いと裏底素
材の柔らかさから来る踏み返し部中央の皿状

中央部がやや逆皿状，凸となり，床面に軽く凹み形成
L開張足による第2，第3中足骨骨頭部痛の増加

吸着し安定性増大
2・踏み返し部の形が前足横軸アーチと一致

2・踏み返し部での靴底の船底型形成のための接地面積の減少によるLat−instabilityの増加
3・前足部足底の踏み返し中央部の腓豚形成の促進

表2
鋼板 有

男性用安全靴裏底デザインと踏み返しの形

1．デザインによって踏み返し部は水平，または革製安全靴各社製品比較表

有無踵クッション 有

中底材

社名

製法

A

社

V

式

有

有

プレスボード

無

ライトレノ

合皮踵敷

B
C
D
E
F

社

C

式

有

有

プレスボード

無

アノくロソ

合皮踵敷

社

V
V

式

有

無

無

ライトレン

合皮踵敷

社

式

有

有

無

ライトレン

プラ全散

式

有

無

無

レザーボード

プラ全敷

式

無

有

スチール

無

プレスボード全面合皮貼付
プラ全敷

G

社

有

有プレスボード

無

アパロン

パルプ踵敷
プラ全敷

H

社

V式
C 式

有

無

有

ノミノレプ

合皮中敷

I

社

式

有

有

有

ノくノレフo

合皮中敷

式

有

無

有

レザーボード

合皮中敷
サラン全敷

社
社

C
C

J 社

C
D

V式（Direct

Valcan五zing

シヤンク

無

Process）

無

プレスボードプレスボードC式（Cement

Process）D式（Direct

Molding

中敷材

Process）を作り，わざわざ滑らぬようにし．たもので摩擦係

オル地全敷は1．1とやはり摩擦係数が最大値であ数は0．94，4の女子用中底材は男子と同じ素材でった．昔から今日までよいとされている天然牛革

表面を加工しないそのままのもの，したがって男の全敷はO．25と最低値であった。10と11は今まで

子用より表面平滑であるが表面の繊維が毛羽立っとは逆の前を滑らし，後を滑りにくくした組合せて見え水分吸収を良くしたものであるが摩擦係数

で，その他はすべて同じにした安全靴を試作したは0．85と高い．したがって，男女とも前が滑りにものであるが，前足足底に愁訴のあるモニター30

くく，後が滑りやすい状態になっていた．5のタ

名に試履，全員に前足愁訴が消失した．

一74一

男女安全靴表底の観察

衝撃をはじあて踏返部庭限局して受けることになったわけである．限局した皮膚への衝撃の繰返し（一）評価での前足足底部の腓砥のでき方に男女は，勝腫形成につながる．しかもその脱砥は足背差が著明に見られたので，その差が何によるもの

部でなく足底部のみで増加しているのであるからか表底を観察した所，素材は物性も硬度も全く等

足底での強い衝撃を滑ると云う運動のエネルギー

しいウレタンスポンジソールであるが，女性用はに転換してやらねばならない．しかるにそこには（図4参照）厚さが男性用にくらべ4mmうすく，
裏底デザインが波形底意匠のため踏返の際，同部で皿状凹み形成がみられた．これでは踏返毎に第

従来どおりの摩擦係数の大ぎい中底面で滑りを止めている．したがって，そこでは腓砥が改良前より増加して当然であると考えた．しかも後ろの腫部

2，第3中足骨頭が落ち込み易く，前足足底中央

接触面が滑りやすい状態であるから，踏返の際に部の腓腫形成を促す可能性は十分考えられた．男は前足足底部の衝撃はさらに増大するであろう．

性用表底は（図5参照）一般によく用いられる底意対策として前足部を滑らし，踵を止める今までと匠のヤード底で踏返の際は女性用の波形意匠と全は逆の状態にした方がよいのではないかと考えた．現在，靴内滑りの問題で全敷で足全体を滑らした方が良いか，半敷が良いかの解答は誰も出し

く逆の前足横軸のアーチと一致したゆるいカーブを描いているため安定性が大で理想的な底意匠とていない，半敷の場合，前を滑らし後を滑らさな思われた，

革製安全靴各社製品縦割解剖調査（表2）

現時点での日本の革製安全靴の中底，中敷材にい方がよいか，その逆がよいかについても同じく解答は出ていないが，あの敏捷な動きをする犬，

猫の足裏の前半部と後半部の繊維の方向が逆に向何が使われているか，シヤンクの有無とフレキシって流れていることや，ヒール保持を助ける意味

ビリティの状態などの実状を知るため調査した．

でも，また，すでに述べている前足での踏付衝撃10社のうちスチールシヤンクの入ったものがたっを滑らすことで逃がす意味でも前を滑らし，後をたの1社，シヤンクの全く無いものが4社，残り

滑らないようにした方がよいと考えた．このよう5社はプレスボードのシヤンクでフレキシビリテ

な靴内滑りの安全靴を試作しモニター30名によるィの極めて悪いものであった．中底材は汗の吸収テスト施行中，目下の所，良成績を得ている（いを考えてか，すべて繊維を樹脂で固めたボード材

ずれ詳細報告予定）．

かレザーボードでいずれも摩擦係数の大きいもの

前足足底部の朕腸多発での男女差の違い，ことであった，踵部半敷の場合は合成皮革または人工に女性において一26．6という最大の（一）評価であ

皮革でいずれも摩擦係数の小さい滑りやすいもの

ったが，この両者の違いは何故起こったかに対しであった．全敷の場合は4社がプラスチックであて，まず男女に加わる衝撃力の違いと，衝撃を受って，中底との間に空気層を作りムレ防止の目的

け止める靴に違いがあるのではないかと考えた．

で使用されていた．サラン全敷は1社のみであっ前者の違いは作業動作の違いであり，即ち，男では歩き廻る仕事が多く，女では定地での長時間の

た．

考

察

今までの安全靴に機能性を附加する目的で改良立位作業が多いので荷重が一点に集中しやすいのではないかと考えている．また，後者の違いはソールの厚さ約4mmとうすいことと，裏底デザィ

した私の健康安全靴では，安全靴で初めてスチーンの間違いによる踏返しの際の同部の皿状凹み形

ルシヤンクを入れ，表底も今までの重い合成ゴム

成があるので，前足足底の踏返し中央部の勝腫形

底から軽くて弾力性のあるウレタンスポンジソー成の促進は当然考えられる．

ルとしたため，今までの安全靴には無かった踏返

なお，現時点での日本の安全靴の実状調査で安部のフレキシビリティがはじめて獲得されたので全靴の強い遅れを発見したが，まず，すべての安ある．即ち，今まで，足裏全体で広く受けていた

全靴に1日も早いフレキシビリティの附加が必要

一75一であり，その際，この靴内滑りの問題の考慮が必

係数0．49の人工皮革の中敷を，踵部は摩擦係数

要であると考えた．

0．61の半敷を貼付した安全靴を試作し効果を得
た．

ま

と

め

（1）改良安全靴の着用で前足踏返部の足底に，（4）フレキシビリティの良い安全靴中底面は，今後，摩擦係数の少ない素材にすべきである．

腓腸発生の多発を見たが，その原因としてフレキ

文シビリティの増加による踏返部の衝撃力増大と中底面素材の靴内の滑り不足と考えた．

（2）餅砥発生が男性より女性に多い理由として

献

1）宇留野勝正ほか；靴一科学と実際一，日本はぎもの研究会編，春恒社，1987。
2）Possis，W．A、eta1，：Profess孟onal

Shoe

踏返部のウレタンソールの厚さ不足および裏底デNat，Shoe

ザインの間違いによる中央部での皿状凹み形成もフェヅショナル・シュー・フィヅテング

その一因と考えた．

（3）腓砥多発の対策として前足部中底面に摩擦

76一

製靴，

3）Rene1972．

Fitting，Ret，Ass・，1984；熊谷温生訳，

プロ
．目本

1987．

Cailliet，M．D．；Foot

and

Ankle

Pain，

看護婦の足部愁訴と履物の調査（第2報

トーレスによる外反母趾の調査）

日本大学整形外科学教室

鈴木
丸山精，佐野精司，町田英一
公，松浦知史，石塚雅美

はじめに
我々は第1回靴医学研究会で看護婦の履物と足部の愁訴についてアンケートをもとに報告した．

これによると，看護婦の足部愁訴は前足部の腓
豚，鶏眼といった皮膚傷害に起因する歩行時痛が／最も多く，これらのなかに外反母趾によるものが少なからず含まれていた．

図1
計測部位

また，足のトレースにより母趾外反角として母A：母趾MP関節内側角
B：中足一基節骨角（MP角）

趾MP関節内側角を計測し，これが外反母趾のス
クリーニングとなりうることを報告した．

C：MIM2角

今回はこれらの母趾MP関節内側角と愁訴の出現頻度の関係や年齢的変化を検討するとともに，

表1計測値別の有症率

トレースによる計測の信頼性を調べるためX線写
真からの計測値との相関性を検討した．

MP関節内側角

有症率

25。以下

29，4％

25。〜30。

72，7％

3び以上

100％

対象と方法

調査対象は当院および関連病院に勤務する看護婦651名で，年齢は20歳から64歳，平均28歳であ

有症率：外反母趾の症状を有する率った．

アンケート用紙の裏面を利用して起立位の両足

結の輪郭をトレースした．計測方法は母趾MP関節
内側の隆起部から母趾IP関節内側の隆起部および踵骨部内側もしくは舟状骨内側にそれぞれ接線

果母趾MP関節内側角は最大38。，最小一9。，平均10，45。（SD6．231）で，この値が高いものにMPを引きこれらのなす角を母趾MP関節内側角とした．つぎに軟部組織を介した計測値が骨性の形態

関節周囲の疹痛や皮膚傷害を有するものが多かっをどれほど表しているのかを調べるためx線写真た。

で比較した．方法はこれまで当科で加療した患者アンケートから母趾MP関節周囲の疹痛や皮膚障害を有する割合を計測値別にみると，25。以下の足部背底方向のX線写真で軟部の輪郭の明瞭なでは29．4％であるのに対して，25。〜30。では72．7

もの18名，33足から母趾MP関節内側角（MP内％，30。以上では全例に症状がみられた．25。以上側角），中足一基節骨角（MP角），およびM、M2

を陽性とすると73．3％が症状を有していることに角をそれぞれ計測し比較した（図1）．

なる（表1）．

一77一

表2

母 20
趾

平均MP内側角（SD）

年齢（歳）

ハ

20〜30

10，71。

（6，044）

30〜40

11。08

（5．788）40〜50

10．96（5．355）

50〜60

11，79

（7．397）

60〜

13．80

（9．828）

p

内
側
角

2
8
4

0
20−30

40−50

30−40

年

図2

一1D

O

M

P内側角

10

2〔〕

M
30

五〔〕

5〔〕

50

40

4巳

M
P

一1〔〕

5D

M

ε

角

〔〕

50−60

60一

齢

年齢別母趾MP内側角平均

P内側角
1〔〕

2の

3⊆3

4の

5巳

I

M2 3巳
角

20
図3
10

母趾MP関節内側角（MP内側角）と中足一基節骨角（MP角）およびMIM2角の
相関性
一10

一1の

計測角250以上の値をL・めすものは15名，18足あり，これらの有症部位をみると痙痛については

母趾MP関節部に，皮膚症状では母趾MP関節内側および2・3趾の足底部に多かった・

この15名のうち10名は外反母趾を自覚しており，5名は治療歴があった．

考察

外反母趾は高齢の女性に多く，靴や長時間の起立・歩行などの外的要因と解剖学的な要素の内的要因が原因として挙げられている1）2）．

看護婦のアンケート調査からも母趾外反変形を

このようにトレースからの計測値は臨床症状と自覚しているものやMP関節部周囲の愁訴を訴えも良く合致した．

るものが少なからずみられ，これらの愁訴は主に年齢別にこの内側角をみるとそれぞれの年齢の勤務中に起こっていた．

平均値は表2のようになった．

外反母趾の原因としては，これまでいわれていこのように20歳代から50歳代までは特に年齢差るように，種々の要因が相互にかかわりあって起は認めず，60歳以上のグループのみが有意（p＜こっているものと思われ，中足骨内反，開張足，0、01）に高値を示した（図2）．

扁平足，筋腱走行異常などの解剖学的特徴は原因でもあり，他の要因に起因して起こった結果でもMP内側角とMP角およびMP内側角とM、M2

易に変形を増強するように働く。看護婦の履物は角いずれも有意に相関性がみられた（図3）．

我々の調査でも単独で外反母趾を来す要因とはみ﹄た

トレースからのMP内側角の信頼性を確認するめに行ったX線写真からの計測の結果からは，ある．一度起こった変形に対しては外的要因が容なし得なかったが，既に変形をもつものにとっては進行の要因になりうるものと思われた（図4）．

一78一

図4

外反母趾の看護婦

レ

前足部のストラップにより変形を助長する．

図5

正常足のXero臓d圭ogramレ

母趾IP，MP関節内側部，舟状骨内側部は皮下組織が薄く計測に適している，

計測した内側角の年齢的変化からは加齢とともは母趾以外の足趾の形態や後足部の形態の評価にに外反変形が増加する傾向はなく，60歳を過ぎてはトレースによる方法は不適当であろう（図5）．

初めて年齢的要素が関与するものと思われる．

軟部を介しての計測値が骨性の形態をどの程度25。以上をしめしたグループの中にも30歳未満の表現しているかが問題となるが，MP角とMIM2

ものが70％以上含まれており，このような例では角に関しては良く相関しており信頼できるものと

年齢的要因は関与しておらず，他の要因を考慮す考える．

べきであろう．門司らの報告でも20歳代前半で既

これまでの報告ではMP角およびMIM2角のに変形が生じているものがあり，これらは遺伝的正常値についてはさまざまの値が報告されている素因の強いものであろうとしている3）．

が，おおむねMP角15。前後，MIM2角8。前後

一般には外反母趾の診断や変形の程度の評価には中足一基節骨角（MP角）やMIM2角を用い，さらに種子骨の脱臼程度を知るため母趾軸射を撮影する。

しかし，スクリーニングを目的としたような多数を対象とした調査ではX線診断は合理的ではな

を上限とする報告が多い1）2）4）．

トレースからのMP内側角250以上を陽性とした場合，X線写真からの計測値の回帰直線から推測すると，MP角は30．2。以上を，MIM2角は11．9。以上のものがスクリーニングされることになる．

い。足の輪郭を直接トレースする方法は軟部組織

この方法による計測値は臨床症状ともよく一致

を介して形態を捉えるため正確さに問題があり，しており，リスクグループのスクリーニングとしまた被検者自身に行わせるため手技上のバラツキては有用な方法と考える．

も避け得ないことも事実である．しかし，我々がま計測に使用した部位はMP関節内側，IP関節内とめ側，舟状骨内側，踵骨内側であるが，いずれも突

1）外反母趾のスクリーニングとして足の輪郭出した部位のためトレースしやすく，軟部組織ののトレースから母趾MP関節内側角を測定し検討

厚さは2mmから13mmで，平均5．5mmと比較した．

的薄く計測には適した部位と思われる．この点で2）この方法は足内側の軟部組織の少ない部位

一79一

で計測することになり比較的骨性の形態を表し，再現性に問題はあるもののスクリーニングとしては有用と思われた．

3）母趾MP内側角25。以上を陽性とすると，
その73．3％が症状を有していた．

4）加齢による増加傾向はなく，60歳を過ぎて初めて年齢的因子が関与するものと思われた．

文1）Man，R．A。l

Hallux献
Valgus

Etiology，AnatQmy，

Treatment and Surgical Consideration，，CliniaI
Orthopaedics，157：31〜55， 1981．

2）加藤

正：外反母趾と足の痛み．整形外科MOOK

N・30足の変形と痛み，93〜102，金原出版，1983．

3）門司順一：看護婦における外反母趾の有痛率調査，足の外科研究会誌，4：90〜92，1983．
4）De，S，D．l
Hallux

ValgusDist＆1Metatarsal
intheOsteotomy

Middle−agedClinica10rthopaedics，218：239〜246，

一80一

fbr

Patient。，

1987。

老人靴の開発について（株）ブリヂストン

大妻女子大学人問生活科学研究所

技術セソター

近藤四郎

山田忠利

両者による総合的観察から始めることが妥当であ緒言る．歩行の力学的手法としては床反力計測装置を用いた解析が一般的であり（Cavagn＆，G・A・and

人は加齢によって運動機能，生理機能，あるいは精神機能が変化することは日常生活の中で感じて

Zamboni，A．，1976；Cavagna，G．A。and

Kaneko，いることであり，それらに関する研究も過去に行

M。，1977），歩行を対象とした解析が過去にも行われている．例えばAstrand（1972），Hollmann

われているが，加齢に伴う歩行変化の解明を目的（1963）による運動能力，あるいは体力を構成するとした研究ではなかった．

種々の静的・動的要因変化に関する研究，Murray

本研究の目的は，20歳代から70歳代の男子被験ら（1964，1966，1967，1969）による歩行の研究が者を対象に，その加齢変化の特徴を床反力解析かある．これらの研究結果は，若年層（20歳代）を基ら考察し，特に高齢者用の靴設計を行う際の着眼準にすると，運動機能，生理機能は老年層では減点を見出し，その結果から実際に靴を設計するこ

少傾向にあり，歩行も大きく変化することを示しとにある，ている．歩行に着目した場合，過去の研究は加齢計測および解析方法

変化を主に形態的にとらえており，力学的解析からは考察されていない．しかし，靴設計の観点か

被験者は23歳から78歳までの健常者66人であらは，設計を具体的に行う場合，定量的な力学解

り，中央に床反力計（キスラー社製）が2台設置さ析による情報は形態解析とともに不可欠であり，れている歩行台上（長さ10m）の裸足での自由歩行

表1被験者の身体計測値
年齢（歳）

年代
グループ

被験者数

70〆s
60

s

50
40

身長（cm）

足長（cm）

速度（km／h）

握力（kg）

平均

S．D．

平均

S。D．

平均

S．D．

平均

S．D．

平均

S，D．

11

74．3

2．28

157。8

5．76

23．49

0．66

34．8

5．30

2．51

0．47

10

67．3

1．57

162、8

4．75

24．37

1．06

37、5

6，10

2、68

0，39

s

10

51．8

1．40

167．0

4．79

25．17

49．0

6．84

3．56

0．50

s

10

43．2

2。30

164。7

5．38

24．41

0．84
0。79

46．0

6．98

3。42

0．60

30

s

13

34，．2

2。94

169．2

6。13

24．78

0。86

48．3

5。43

s

12

26．2

1．85

170，8

6．47

25，12

0．89

50．0

7，58

4。54
4。33

0．57

20

年代
グループ

歩幅／身長

歩幅（cm）

歩幅／下肢長立脚時間（milli

0．35
sec）

平均

S．D．

平均

S．D．

平均

S．D．

平均

S．D．

70

s

55．27

0．027

0，640

0．046

968

113

s

57．90

4．98
6。02

0．350

60

0．356

0．033

0，639

0．059

969

111

5αs

63．90

5．25

0，383

0．032

0．708

0．053

790

81

40〆s

63．70

5．11

0．387

0．030

0．724

0．057

817

97

30

s

67。60

6。40

0．399

0。034

0，734

0．057

649

48

20

s

65．40

6。25

0．383

0．031

0。706

0．050

661

39

一81一

20歳代

5

C（コ歴PσNENτ

制動力

70歳代

Fγ

5

〔BV％〕

Cσ門P〔コNENT

Fγ

（Bぜ％〕

制動力

訳

時聞

釈

100、

《
推進力

推進力
左足

一5

右足

20

C口MP〔コNENT
右足

z

Fz

一5

〔B貿％｝

COMPONENT

20

Fz

〔B冒％，

左足

次
釈
魚

時間

1eOZ

一〇〇％

5

5

COトlPONENT

Fx

〔BVZ〕

間

訳

100％

只
魚

一5

図1

20歳代，70歳代の裸足歩行時における典型的床反力波形

Fy：前後分力
Fz＝垂直分力Fxこ左右分力
時間軸，力軸はおのおの，歩行周期，被験者体重で規準化されている．

により床反力を計測した．計測した床反力データ（Fx，Fy，Fz）は，周波数100Hzで採取した、被験者は裸足で3回歩行し，もっとも自然歩行に近解析結果
1．加齢に伴う歩行変化の解析

い右足のデータを解析に用いた．また，床反力計

表1に年代別身体特性値の平均と標準偏差を，測の他に被験者の身体特性値として握力，歩幅，表2に年代別床反力計測値の平均値と標準偏差

歩行速度も計測した。20歳代と70歳代の典型的なを，また，表3に全被験者の身体特性値および床床反力波形は図1に示されているが，解析は，こ反力計測値の相関係数をおのおの示した．身体特れらの波形の極大値，極小値，力積あるいは床反性値のうち，歩行速度は年齢と逆相関を示し，相力3分力値から算出した立脚期の着力点軌跡でも関係数も1％危険率で一〇．83であり高い負の相関って行った．なお，極大値，極小値，および力積関係にある．各年代の歩行速度の平均値は加齢には，被験者の体重あるいは体重と立脚期の積で基伴い減少するが，20歳代と30歳代，40歳代と50歳

準化した．

代，60歳代と70歳代の3グループの差が特に顕著である．20歳代の平均値を基準にした場合，60歳
代，70歳代での速度低下はそれぞれ38％，42％とな

一82一

表2

推進力積

制動力積

左右力積

左右分力

床反力計測値の年代別平均値

一Fxmax／W 一∫Fx dt／XVt∫Fy

dt／、Vt一∫Fy

dt／XVt

平均

S．D。

平均

S。D．

垂直分力

垂直分力
極小値

Fz／V㌧し1P

FzP．M。／W

平均

平均

第1ピーク
S。D，

垂直分力

垂直力積

Fz／W−2P∫Fz

dt／、Vt

第2ピーク

S，D．

平均

S。D。

平均

S．D。

70〆s 0。046

0．012 0．025

0．010 0．035

0。006 0．0410．006 1．000 0．058 0．845 0．049

1．073

0。071 0．803

0．028

60

s 0．0480．013 0．024

0．006 0．034

0．008 0．037 0．006 1．018 0．067 0，852

50

s 0．055 0．018 0．026 0．008 0．039 0．008 0，045 0．007 1．046 0．085 0．810 0．065 1．103 0．046

平均

平均

S，D。

S。D．

0．058 1．079 0．073 0．805 0．022
0．812

0．016

40
30 s 0．042

0。008 0．021

0．006 0．043

0．009 0．047

0．004 1．074 0，062 0，808

0．042 1．066 0．052 0．816 0．009

0．009 0．021

0．006 0．0480．008 0．047

0．006 1．140 0．095 0．765

0．063 1．107 0．053 0．818 0．020

s 0。035

0．012 0．021

0．007 0．045

0．005 1．098 0．055 0．782 0．059

s 0．03820

表30．006 0．045

1．094

0．057 0．806

0．020

全被験者の身体特性値および床反力計測値間の相関係数

（1）

（1）年

1，00

齢
幅

（3）握
（4）速

一．

（2）歩

（2）

60＊＊1。00（3）

力＊＊．50＊＊1．00

度

＊＊

．80＊＊

（4）

．62＊＊

1．00

（5）一Fx／、へ7

。29

一。10

一．12

一。16

（6）一∫Fxdt／Wt

。22

一．06

一。18

一．15

（7）∫Fydt／、へ7t

一︐（8）一∫Fy（9）Fz＊＊

dt／、Vt

．54＊＊

43＊＊

。51＊＊

＊＊

IP／V㌧7

．43＊＊
．24

．50＊＊

（5）

1．00

（6）

．77＊

1．00

（7）

．60＊＊一。16

一．16

1。00

。53＊＊一．05。26＊．63＊＊一。30＊（8）．55＊＊1。00．01．61＊＊，47＊＊1。00
67＊＊一．58＊＊一。77＊＊

一．65＊＊．11。07⑪Fz2P／w

．20

．13

．28＊

。18

。00

，25＊

O⇒∫Fz

、16

一．06

。19

一，14

一．14

．36＊＊

P・1yl・／ヤv

dt／V㌧7t＊：p＜0・05

一．

．49＊＊一．53＊＊一．29＊

⑩Fz

（9）

一じ18

．30＊

．31＊

．11

⑩
1．00

一．37＊＊．33＊＊一．22

01）
1．00

（吻

．39＊＊

1。00

＊＊：pく0・01

り大きな減少を示す．歩幅と年齢との相関は速度関関係を持っており，結果として年齢との強い相ほどではないが，1％危険率で相関係数一〇。60の関を示したと考えられる．それらの相関解析の結逆相関を示し，やはり高い負の相関を持つ・歩幅

果，速度と歩幅，握力との相関係数は1％危険率の平均値は速度と同様に3つのグループ間の差がでおのおの0．80，0．62であり速度との関係は強顕著であり，60歳代，70歳代の低下は20歳代を基かった．すなわち，高齢者は生理機能の他に筋力準にした場合，おのおの11％，15％となる．筋力が減少し，その結果歩幅および速度が減少する歩の指標である握力の年齢に対する相関係数は1％行であると考えられる．

危険率で一〇．65でああり，歩幅と近い値を示して床反力計測値のうち前後方向力積の年齢との相いる．平均値では特に60歳代，70歳代の低下が顕関係数は1％危険率で制動力積は一〇，56，推進力

著であり，20歳代から50歳代までの減少は小さい，積は一〇．43であり年齢とともに減少する．推進力

20歳代基準の低下率は60歳代，70歳代でおのおの積が比較的小さい相関係数を示したのは，60歳以25％，30％である．

上で減少勾配が変わるためと考えられる．垂直分

以上3つの身体特性値は，すべて加齢とともに力極小値と年齢との関係は，1％危険率で相関係減少する傾向を示した．中でも特に歩行速度は相数0．49であり，年齢とともに増加し，垂直分力第関係数も高く，高齢者での減少が顕著であった．

1ピーク値は相関係数一〇．54で年齢とともに減少

これらの3つの特性値は互いに独立ではなく，相する．極小値が増加し第1ピーク値が減少するこ

一83一

爪先

Y

X

r−

爪先

踵

Y

Y

踵

1／10

×

1／10

一進行方向

z

×

1／10

』進行方向

α．20歳代被験者の着力点軌跡

b．70歳代被験者の着力点軌跡

c．足の

あおり

度の解析方法踵と爪先を結ぶ直線の中点と直線の垂直2等分線が着力点軌跡と交わる点との長さ」をあおり度と定義する

図2裸足歩行時の着力点軌跡（右足）

表4
20歳代

あおり距離
」（mm）
」／足幅

年代別

あおり

30歳代

40歳代

度解析結果
60歳代

50歳代

70歳代

平均

S．D．

平酬sn

平均

S．D．

23．1

12．1

21．2

7．1

23．0

8．4

19．2

7，7

15．2

8．8

13．6

5．1

0．233

0．120

0．232

0．056

0．232

0．081

0．185

0，071

0．151

0．088

0．134

0．051

平均

S．D．

平均

S．D．

平均

S．D．

とは体の上下動が少なくなり床反力波形が平坦に

着力点軌跡は，このあおりの程度を解析するなることを意味する．解析項目の平均値では，制手法として求められた．図2に20歳代と70歳代の動力積は年齢増加とともに減少傾向にあり，20歳

軌跡の例を示した．長方形の床反力計上を右方向

代を基準にすると60歳以上では約23％減少する．

から進行し，右足を床反力計にのせた立脚期の着推進力積は50歳代までは大きく変化せず，60歳以力点軌跡である．

あおり

度の解析方法は，軌跡上で約11％の減少を示す．垂直分力極小値は20・の踵端と爪先を結ぶ直線を引き，その中点と，直30歳代，40・50歳代，60・70歳代の3グループに

線の垂直2等分線が軌跡と交わる点との距離」を区切られて増加し，60歳以上では20歳代基準で約求め，その量を9％の増加を示す．年齢とともに極小値がグルーって，距離」が長ければあおり度と定義した，したがあおり

プに区切られ増加する傾向は，歩幅が同様にグルになる．解析したープ別で減少することと対応する，横振れの指標

した．平均値でみると長さ1は，足幅で基準化さとなる左右力積の平均値は50歳以上から大きくなれた値も含めて40歳代までは変化せず，50歳代かり，60歳以上での変化が大きい他の解析項目とはら減少してゆく傾向にある．すなわち，50歳代か異なった傾向を示す。

ら

あおり

あおり

が大きいこと度の結果を表4に示が少なくなる傾向を示している．特床反力3分力値を用いてさらに立脚期の着力点に60歳以上の高齢者では，それが顕著である．ま

解析を行った．着力点は足が床に及ぽす力のベク

た，基準化された長さZと身体特性値および床反トルの作用点であり，踵接地から爪先離地までの力計測値との相関解析を行った結果，年齢との相立脚期では作用点が時間とともに変化し着力点軌

関係数は2。5％危険率で一〇．430であり，また，跡が描かれる．足の接地挙動を足圧分布計測装置

基準化された長さZと握力，速度，左右力積とは（ピドスコープ）で観察すると，足は踵接地後，立2，5％危険率でおのおの0．422，0．359，一〇．286で脚中期で外側が接地し，蹴り出し期で第V指からあった．この結果からも第1指にかけて接地する，いわゆる足の外縁からに減少する傾向がうかがえる．相関係数が比較的内縁への小さいのは減少傾向が50歳代から始まるためと考

あおり

一84一

がみられる（Kondo，1960）．

あおりは加齢ととも

5

Cσト1P〔コNENτ

制勤力

Fγ

〔BVZ〕

制勤力

Φ

，

ゐ

，一ノ

e竃
e3

o
臼
o

Time

匹

0

％

乙

Righむ

foot

Left

foot

eL墨e2中加バL（た！乙）一5

図3靴型トウスプリングと靴トウスプリソグの関係

ヒールの高さ5

C〔コト｛PσNENT

15mm

Fγ

〔BVZ〕

θ1：靴型のトウスプリングθ2：靴のトウスプリングh：踵高さた踵端からボールジョイントまでの長さえられる．高齢者であおゲ

度が少なくなるこO

ヒールの高さ一5とは身体特性値の変化が示しているように足を上から置きにゆく歩行と対応していると考えられ

5C臼閥P〔〕NENT

Z

20mm

Fγ

〔BW％，

る．

以上，加齢に伴う歩行変化を解析した結果，高0

齢者歩行の特徴は以下のようにまとめられる．

O（1）歩行速度および歩幅が減少する（20歳代基Z

準で速度は38から42％，歩幅は11から15％減少）．
（2）床反力計測値は前後方向分力（制動，推進），上下動（垂直分力極小値）が減少し，左右分力（横振れ力）が増加する（20歳代基準で制動力積23％，

推進力積11％減少，垂直分力極小値9％増加）．

（3）これらの結果から高齢者は歩幅が狭く，上一5

ヒールの高さ25mm
図4靴のヒールの高さが異なる場合の制動力波形
高さ20，25mmでは踵接地時におけるピーク
値までの制動波形がなめらかでない．

下動の少ない，足を上から置きにゆく歩行ということカミできる．

（4）

あおりて次のように定義される．

が減少し，これは第3項の歩行特徴と対応する．

（5）50歳代で歩行に変化が生じ始め，この年代が高齢者歩行への移行期と考えられる．

2．高齢者用の靴設計
高齢者歩行の解析結果を基に本研究ではさらにθ、＝θ2＋tan−1（h／）……・一一（1）

ここでθ1，θ2はおのおの靴型，靴のトウスプリ

ング，hはヒールの高さ，1は踵端からボールジ
ョイントまでの長さである。

靴のトウスプリングは紳士靴では一般に5。から8。であるが本設計では推進力向上を目的としてそ

高齢者用（男性）の靴設計を行った．設計は前後方の角度を大きくした．トウスプリング値決定のた

向分力のうち主に推進力向上を目的とし以下の3

めに3水準（100，1L5。，13。）のトウスプリングの点に重点を置いた．

靴を試作し，60歳以上の5人の被験者の歩行テス（1）

トウスプリングの高さトを行った．その結果，歩きにくく自然歩行でき（2）靴型の前足部底面の形状ないとの理由から11．5。，13。のトウスプリングを（3）適正な捨て寸

除外し，10。のトウスプリングを採用した，靴の1）トウスプリングの高さ

トウスプリング10。は靴型では（1）式より15。のト

靴型と靴のトウスプリングの関係は図3を用いウスプリングになる．この時の条件は足長250mm

一85一

表5
P

靴型側面

a）P点でのテスト靴型横断面

推進力積，制動力積にみられるテスト靴

歩行の効果
規準化された推進力積
テスト靴／一般靴規準化された制動

1，172

1．083

70歳代
60歳代
50歳代
40歳代
30歳代
20歳代

力積

テスト靴／一般靴

1．074

1．027

1．037

0．893

1．027

1，053

1．022

1．030

1．007

0。942

この長さは従来からファッション性に重点をおいて決定されている．本研究での捨て 寸決定には歩行時における靴の動きの解析データ（Yamada，KondoandMaie，1984）を用いた．Yamada
らは，裸足歩行時の足の伸びは足部内側で約3％（足長250mmの時8mm）であることを示した．
必要以上に捨て寸が長いことは高齢者では歩行時につまずき易く，蹴り出しがなめらかに行われず
b）P点での一般靴型横断面

図5

テスト靴型と一般靴型の前足部底面形状

十分な推進力が得られないことになる．したがって，適正な捨て寸は足の伸びデータと着靴時の靴

内踵部のすき間を考慮して15mmとした．

のときの1は164mm，hは15mmである．ヒールの高さhは歩行時あるいは階段昇降時の踵のひっかかりを防止するために一般靴より低目に設定した．この数値は，15mm以下では体が後傾になる感覚があるということと，20mm，25mmでは図4に示すように踵接地時に裸足のようななめらかな制動力波形を示さないという測定結果から適当な高さとして決定した．

本研究では上述した推進力向上の設計の他にさらに以下の設計内容も取り入れた，（1）踵接地時の安定性を考慮し靴型踵形状を裸足に近い丸い形状とする．

（2）靴型ボール角度＊を日本人の平均に近い770としフィット性を向上させる．

（3）制動力向上のために，本底材料として特殊なゴムを使用し，本底意匠として滑りにくいデザ

2）靴型の前足部底面の形状インを採用する．開発した特殊ゴムは，耐摩耗性

靴型前足部底面は，図5の断面形状が示すようと適度な軟らかい硬度（JISA硬度70。）を有し，本に凹形状とした．凹形状位置はボールジョイント

底意匠はゴムが変形し易い底辺2mmのピラミッより約10mm踵よりである．靴型の凹形状は中ド形状が特徴である．

底の同一位置での凸形状を意味するが，そうする（4）長時間歩行による疲労軽減のために，中底ことにより歩行時に足が靴内で前方に滑ることをに特殊な発泡ゴムの衝撃吸収材を敷き，アッパー

防ぎ，足指で十分に中底をつかめるようになり，の伸縮範囲の広いプラット製法を採用する．

結果として蹴り出し時の力の伝達効率の向上，推以上の設計原理を備えた靴型で靴を試作し，試進力の向上を図った．

作靴と一般靴（被験者が日常履いている靴）での着3）適正な捨て寸

靴歩行を床反力計で計測後，設計効果を解析した．

捨て寸とは靴の爪先部のゆとりであって一般の紳士靴の捨て寸は20mmから25mmであるが，

86一＊足基準線と，隆側中足点と腓側中足点とを結ぶ線
とのなす角

a．靴

c

b．靴型および靴の縦断面

型

d．テスト用試作靴

靴型ボールジョイント部横断面
左側がテスト靴型，右側が一般靴型

図6 製作したテスト用靴型および靴解析結果を表5に示したが設計効果をみるため試からであることを見いだした．本研究ではさらに，

作靴と一般靴の比を算出した，推進力積に関して

以上の解析結果を基に男性高齢者対象の靴の設計

は，すべての年代で平均値がL

原理を具体的に提案し，その設計構想を備えた靴O以上であり，特に，

70歳代では5％危険率で比が1．172となり，高齢者を試作した．具体的には，高齢者で減少する前後

ほど試作靴の効果が顕著であることが示された．

方向分力の機能向上に重点を置き，靴型の底面形

また，制動力積に関しても60歳以上で制動効果が状，ヒールの高さとトウスプリングの関係を独自あることが示され，本研究の高齢者用靴設計の妥の方法で設定した．この設計原理の下に作製した当性を実証したと考えられる．

靴を履用した歩行は，一般靴と比較して推進力および制動力の向上が認められ，設計方法の妥当性

結論が実証された．

本研究は，成人の歩行の運動力学的解析を通し文て，歩行の特徴，特に高齢者の歩行特徴を提示した．すなわち，高齢者の歩行は，歩幅・歩行速度が減少し，前後方向床反力（推進力，制動力）およ

び体の上下動が減少した歩行であることを明示した。また，高齢者では足の外縁から内縁へのおりあが減少することも明らかにしており，このような高齢者の歩行に移行してゆく年齢は50歳代

献1）Astrand，P．0．：オストラソドの運動生理学．大修館書店，1972．
2）Cavagna，G．A．and
262：

639〜657，

Zamboni，A。：」．Phys圭oL，

1976．

3）Cavagna，G。A．and
268：

467〜481，

Kaneko，M，：J、PhysioL，1977．

4）HoIlman，ヤ、孔；H6chst

keit

des

und

sportlers．Jahan

Dauerleistungs餓hig−

Ambrosius

Barth，87一

M」。Am。Phys、Therapy

nchen，1963．

5）KondoヲS・：」・Facultyof

Science

Univ。ofTokyo，Sec V・voL II・216〜218， 1960．
6）Muπay，MP．，Drought A．B。and Kory，R，C。：
J Bone Joint Surgery，46−A：335〜360， 1964，
7）Murmy，M。P。and Clarkson B。H；」。Am，Phys。

Therapy Association，46：585〜589量1966。
8）Murray，M。P。，Kory，RC。，Clarkson，B，H．and
Sepic，S．B．l Am・J。Phys。Med・，45：8〜24，
1966．
9）Murray，M．P、，Sepic，S。B．and Bamard，EJ．1

284，

Association，47：272〜

1967．

10）Murray，弧一。P。，Kory，R，C。andClarkson，BH．：

J・Gerontology，24：169〜178，1969．
11）Yamada，T・，Kondo，S。and Maie，Kl．：」・
Ruman ErgoLシ13：137〜145，1984．
12）Yamada，T。，Maie，K．and Kondo，s．：J，
Anthrop。Soc．of Nippon，g6（1）：7〜15，1988．
13）YamadaシT．，Maie，K。and Kondo，S．：J．
Eome Econ，Jpn，39（6）：601〜606，1988．

第12回日本理学診療医学会のご案内
日時：1989年9月2日AMg：00〜PM4：00

会場：日本私学会館東京都千代田区九段北4−2−25電話（03）261−9921
JR中央線，営団地下鉄有楽町線，都営地下鉄新宿線 市ケ谷駅下車 徒歩5分
特別講演：療育のあゆみ一その原点と整形外科教育研修講演：手の外科と作業療法

整形外科と温熱療法

高橋孝文（宮城県拓桃医療療育センター）

上羽康夫（京都大学医療技術短期大学部教授）

石田肇（日本医科大学理学診療科教授）（日整会教育研修講演として認定申請中）

主題：CPM（ContinuousPassiveMotion）
演題募集：主題に限り一般演題を募集します．演題申し込みは，1989年7月1日（当日消印有効）までに，演題名，所属，演者名，演者の連絡先の住所と電話番号ならびに400字以内の抄録を下記事務局宛お送りください．
＊採否は会長に御一任ください．

第1回日本理学診療医学会〒173東京都板橋区大谷口上町30−1

会長

電話（03）972−8111内線2393〜5

88一

鳥山

貞宜

日本大学医学部整形外科学教室

RA足の足部MP関節形成術による履物の変化について
神戸大学整形外科

山田昌弘， 黒坂昌弘，川井和夫，

廣畑和志

慢性関節リウマチ（RA）の足部における障害は高頻度にみられ1），患者にとって履物は大きな問題となっている3）．我々は，このような変形，疹痛を有する患者に対して中足趾（MP）関節形成術を行ってきた．そこで今回は手術後の日常の履物の実態，履物による愁訴の変化などについて調査を行い検討した．

盟

方法と対象

当科にて昭和52年よりRA足に対してMP関節形成術（Clayton法1）＋母既Swanson

implant2））（図1）を行い，1年以上経過した32例45足（両側例

13例，片側例19例）を調査対象とした．これらの症例のうちアンケート調査で回答を得られたのは26

骨切除部位

図1

術直後

Clayton法＋母趾Swanson

表1履物の変化について（26名
術

例35足（両側例9例，片側例17例）であった．また

implant

重複回答あり）
術

前

後

直接検診しえたのは25例36足（両側11例，片側14

市販の靴17（65％）

16（61％）

例）であった．男性1例1足，女性24例35足で手注文靴，改良靴
整形靴

4（15％）

7（27％）

3（12％）

3（12％）

サンダル，つっかけ草 履

10（38％）

10（38％）2（8％）

3（12％）

その他

1（4％）

2（8％）

術時年齢は32歳から72歳（平均54歳）であった．また追跡期間は1年から11年（平均3年）であった．

結果

1．アンケートによる調査
術前はすべてが前足部の疹痛を訴えていたが，術後疹痛が消失したもの17名（65％），軽快したが軽度残存しているもの8名（30％），変化ないもの
1名（3％）で除痛効果は95％とすぐれていた．

術前に使用していた履物については，市販の靴趾が当たる部位にスポンジを詰めるなど履きやす
く工夫しているものもみられた．

術後の履物については表1の通りで術前に使用L．ていたものと大きな違いはなかった．

しかし履物の愁訴については，靴が履きやすく

17名（65％），サンダル10名（38％），注文靴4名なったもの15名（57％），靴を履いたときの疹痛が（15％），整形靴3名（12％），ぞうり2名（8％）と軽快，消失したもの15名（57％），靴のサイズが小

市販の靴，サンダルが多かった（表1）．

し・かし市販の靴には足に合うものが少なく不満さくなったもの11名（42％）と殆どすべてに症状の改善がみられている．

を訴えるものが多かった．靴を選ぶ時には先の丸患者の履物に対する満足度は，自分の希望する

いゆったりしたもの，皮の柔らかいもの，底が厚靴が履けるようになったなど，非常に満足していく柔らかいもの等靴の中で前足部が圧迫されないる11名，まあまあ満足している12名，不満3名とようなものを好んで用いていた．また足挿板や足満足度は92％であった．

一89

表2

検査所見（36足）
術

前が多かった（表2）．

術

後

前足部痛

36（100％）

3（8％）

腓腫形成

33（92％）

3（8劣）

外反母趾変形槌趾変形

36（100％）5（14％）

26（72％）

3（8％）

母趾の可動性は背屈が0〜60。（平均22。），底屈が0〜30。（平均100）であった．

X線学的計測では第一中足骨と母趾基節骨角度
は術前37．6。（16〜600）から術後15．1。（3〜33。）に改善し，第一中足骨と第2中足骨間角も術前13．3。
（8〜23。）から術後9。（6〜14。）と軽度減少してい
た．

考

察

RAによる病変が前足部，特にMP関節部に生じると機械的要因が加味され，足の静力学的均衡が崩れその結果，前足部には外反母趾，開張足など各種の変形がみられるようになる4）．

このような変形を伴った足は患者にとってくて大きな足痛となるため，おのずと履物は限定される．RA患者の多くは，靴またはサンダル，
つっかけを使用しており，着用時には疹痛などの何らかの愁訴を訴える．靴を使用するものの多く

は，前足部の靴幅の狭いものでは足部の締め付けにより疹痛を引き起こすため，前足部の丸いゆったりとした皮の柔らかい靴を使用しているものが多い．また足挿板や足趾が当たる部位にスポンジを詰めるなど履きやすく工夫しているものもみられた（図3−a）．サンダル，つっかけは装着が容易

で足部のしめつけがなく，疹痛も和らぐためよく使用される．しかしながらRA足には適合性や保温性の悪さで問題がある（図3−b）．ぞうりは外反

図2

RAの足部変形

母趾の変形の進行予防には役だっているように思われたが，高度の変形には使用できず，洋装時には使えない間題がある（図3−c）．

側の足が小さくなったために左右でサイズが合わ

RAの履物に関する間題点としては不適当な履物を使用することで足部構築にもたらされる悪影ないと訴えたものが4名（15％）いた．

響と，変形が高度な患者では市販の靴が使用でき

逆に手術後に出現した履物の問題点として手術

2．直接検診による調査

ないという社会的問題点がある3）．RA患者の殆

全36足について検討すると，術前全例にあったどは女性であり，疹痛や腫脹がありながらもデザ

前足部痛は追跡調査時には3足（8％）に認められイン的に優れたものやファッション性の靴を好みたのみであった．腓砥や足趾の変形は手術により足を靴に合わせている状態である（図4）．このこ

殆どの例で改善していたが，腓砥形成が3足（8％），外反母跣変形が5足（14％），槌趾変形が3とが変形や足部症状を悪化させている一因となっている．また冠婚葬祭などのフォーマルな席では足（8％）に残存していた．朕胆は手術時摘出してやはり靴が必要であり，履けないことは社会的問

おらず，これらは数か月以降自然に消退するもの

題でもある．

一90一

購懸

灘
灘

a。靴
図3

c．ぞうり

b．サンダル
Rへ患者の使用する履物

図4

婦人靴

我々はこのような問題に対してRA患者用の試用していないが冠婚葬祭になら短時間の使用は可用靴を考案した．軽く履き易く疹痛も軽減したが，能になったなど患者の満足度は大きい．これらは患者の望むデザイン，ファッション性に優れない

当然のことながら手術による除痛，変形の矯正，ということで，結局は常用はしてもらえなかった

母趾機能の改善の効果によるものである．このよ（図5）

うに足部MP関節形成術はRA足の靴に対する問

これらの問題点を考慮し我々はRA足にMP関節形成術として，母趾にはSwanson imPlantを

題解決のための方法として適当と考えられる（図併用したClayton法を行ってきた．履物，特に靴手術により生じた新たな履物の問題点として片に対する愁訴は明らかに軽快し，88％に靴の着脱，側手術例におこる足の大きさの違いによる靴のサ

靴を履いたときの疹痛の改善を得ており，術前使イズの問題がある．手術足の足の大きさが小さく6）．

用していた靴が楽に履ける，あるいはよりファッなったため靴のサイズが左右で合わず，サイズのション性に優れた靴が履ける，また普段は靴を使異なる同じ靴を2足買い求め片方ずつ使用する例

一91

図5

術

RA患者用の試用靴

前術後1年

図6MP関節形成術後の変形矯正例（61歳，女性）もみられた．これは手術による変形の矯正，骨切に靴に対する満足度は，患者が望む靴が痙痛もな除のための前足部の短縮によるもので片側手術例

く履けるということにより得られ，たとえ足にあにおける間題点と思われる．

以上変形を伴うRA足を有する患者の履物，特一92一った靴で痛みがなかったとしても患者の欲しない靴であれば満足度は低い。靴は装飾品であり患者

図7

片側手術例の足のサイズの左右差は機能的に優れた靴よりも外観を優先する傾向がては明らかな改善を認め患者の手術に対する満足あるからである．これにたいして，足部MP関節度も高かった．

形成術は変形矯正と除痛効果に優れ，履物に対する愁訴の改善度も大きい．ただ変形を矯正しても足が左右不揃いでは履物に対する、患者の満足度は得られない．この点を注意して行えばMP関節形成術はRA足の履物に関する問題点の根本的解決法として有効であり，逆に履物に対して患者の満足が得られれぽ，手術効果も高まるものと思われ（3）片側手術例に生じる履物の問題として左右での靴のサイズの違いがあった．

（4）RA足のMP関節形成術はRA足の履物に関する問題解決の方法として有用であった．
文1）Clayt・n，M・L．＝SurgeryoftheForeFootin
Rheumatoid

る．

ま

と

め

について調査した．

（2）使用する履物の種類の変化については大きな違いは認めないが，履物の使用時の愁訴についArthr量tis，Clin．OrthoP、，16＝136，

1960．
2）Cracchiolo，A。，II，et a1：The arthritic great
toe metatarsophalangeal joint、Clin。OrthQp．，
157：（1）RA足のMP関節形成術による履物の変化

献

64，

1981．

3）黒坂昌弘ほか：慢性関節リウマチ患者の足部の問題一病態と履物を中心にr リウマチ，19：439，
1979．
4）七川歓次ほか：慢性関節リウマチの前足部変形に対する手術成績，整形外科，24：963，1973．

＿93一

Peronealspasticflatfootをきたした
Tarsalcoalitionの治療について

一アーチサポートで軽快した症例一

神戸市立中央市民病院整形外科

藤尾圭司，田村高矢康幸，池田安田 義，谷沢清，浜西千秋，大寺和満
登，藤原正利，長谷川良一

紳，早川健司症

はじめにPeronealsPastic

aatfbot

lま足部の疹痛，外反足，腓骨筋の緊張と距骨下関節の運動制限など，特徴のある臨床隊を示し，多くはTarsal

coalition

によって起こるとされている．

今回，手術によって軽快した1例およびアーチ例

症例1：13歳，女性．

小学校5年生の時から，長時間歩行後に，左足部痛を自覚．昭和59年6月当科初診。左足は外反位をとっており，内がえし20。と制限されていた．

また，Calcaneonavicularjunctionに圧痛が認め

サポートの処方のみで軽快した2例を経験したのられた．X線でCalcaneonavicular

で，若干の文献的考察を加え報告する．

（図1），昭和59年7月癒合部の切除術を施行．癒barが見られ

術前

術後

図1

一94一

図3

足関節側面籐（患側）

図2

健

側

患

図5

側

足関節断層籐

体育も十分にでき，現在舟踵関節にOA変化を認めていない．

症例2：12歳，男性．
昭和61年3月ごろから，運動後の左足部痛を自覚．近医で外反足変形を指摘されていたが，診断がつかなかった．その後徐々に疾痛が増強したため，同年11月当科受診全身所見に特に異常なく，左下肢の筋萎縮があり，後足部が20。外反，前足
図4

踵骨55。軸写傑（患側）部が100外転していた（図2）．腓骨筋腱が膨隆，

緊張していた．また，Sustentaculum

taliに圧痛を認めた・可動域としては，健側に比べ底屈で20。，

合部はsynchondrosisであった。1か月ギプス固内反で30。制限されていた．また血液化学所見で定後，徐々に荷重を許可し，術後3か月目からは，異常なく，腓骨筋の筋電図は正常で，脊髄造影も

一95一

曽

怨

／

〃

叢

〆器

2

そ

、．！．7

z

．，轟1
置

鉢

健側1患側

図6

正常であった．X線では，足関節AP，足部AI》，

度の疹痛，内反制限が出現したため，imer

wedge

斜位で異常は指摘できず，荷重時側面像では，外のアーチサポートを処方し，経過観察した．装着

側のTalar

後1か月めから疹痛が減少し，サッカーができる

processが扁平かつ拡大されており，縦アーチが低下していた（図3）．55。の踵骨軸写ようになり，1年後軽度の内反制限があるのみで，隊（Cowe11の方法）でm呈ddle

卓球部で活躍，1500mのマラソンも可能となった．

facetにcoalitionがみられた（図4）．断層写真ではより一層明瞭で

症例3：19歳，男性．

あった（図5）．CTでは完全な骨性癒合とはいえ昭和60年8月から右足部痛を自覚，近医で加療ないが，middle飴cetの狭小化と不整像がみられ（マッサージ等）を受けていたが軽快せず，同年10少なくとも軟骨性の癒合と思われた（図61John

月当科初診．軽度の後足部の外反位変形があり，の方法）．

また，Calcaneonavicular

入院後，腰椎麻酔を施すと，腓骨筋の緊張はとjunctionに圧痛を認めた．X線ではっきりとしたCalcaneonavicularbar

れ，10。内反が可能となった．その後疹痛なく，を認めた（図7）．アーチサポートの処方で症状は1か月後ギプス除去したが，1週間後から再び軽

軽快した．

96一

表1

X線写真の特徴像

1。45。斜位籐＿Calcaneonavicular
coa1量tio訟

2．踵骨軸尉傑
一Talonavicular［middlefacet

posterior

facet

荷重時側面像

coalition

55。
40。

二次的変化

断層撮影

CT

図7

表2Tarsal

考察

本症の原因は種々あるが，大部分はTarsal
coalitionによるといわれている．

その発生原因としては距骨下関節は外反位で弛・まず装具融器二㍑ど●症状が強い時はtarsalstressを減じて（麻酔下）

短下肢歩行ギプス

3〜6週を2クール↓
疹痛が残っている時
1↓↓

緩するといわれており，Tarsalcoalitionにょって，関節可動域が制限され，代償性に隣接関節に過剰な運動が生じ，この刺激に対する防衛として

TalocalcaneaI

Calcaneonavicular

外反位をとるために，腓骨筋が痙縮するといわれ

coahtion

coalition●Coalitionの切除ている。

Tarsalcoalitionの治療方針

coalitionの発生部位としては，Mayoclinicの統計では，Talocalcanea1およびCalca−neonavicular●Coalitionの切除？

14歳以下
｛

・Calcaneusの骨切り？

1

変性のないもの↓

coalitionが最も多い．

3関節固定術発生頻度としてはP丘tznerらは520足を調べ6

Grice−Green法％であったとしているが，全人口で約1％といわれている．Mayo

Clinicの統計では発症年齢は平均16歳，20歳以上は稀であり，男女比は4：1と下腿の外旋，腓骨筋の痙縮，subtalarの運動制限

男性に多い．

がある．なお腓骨筋は通常，異常を認めない．

TarsalCoalitionの構造としては，線維性癒合，軟骨性癒合，骨性癒合がある．
症状としては，疹痛，足部の変形（外反変形），

X線学的特徴としては表1のとおりで，Calca−neonavlcularcoalitionでは足関節45。斜位隊でわかりやすく，Talocalcaneal

coalitionでは距骨軸

一97一

写像がわかりやすく，middle飴cetでは55。，

しているが，1年2か月を経た現在も疹痛なく良

posterior

好である．

facetでは40。で明瞭になるといわれている．二次的な変化としては，荷重時側面嫁で，Talonavicularjunctionにbeakingがみられること，1ateraltalar

ること，posterior3の症例ではアーチサポートのみで経過良好である．

processが扁平かつ拡大されていtalocalcaneal

献facetが狭小化していることがあげら、れる。

1）John

治療方針（表2）としては，まず装具，ギプスな文

E・Herzenberg，M・D・：Foot＆Ankle6（6）＝273〜288，1986．

どの保存的治療を試みることで，特に痙痛が強い

2）Robert

場合，麻酔下でtalar8（6）：1155〜1160，1984．

stressを減じ，足関節をや

3）Danielc。samoM、D．：J

comput

M。Stormont。MD。l

AssistClinや内反気味でギプスで3〜6週固定し，これを2クール行う．Cowellらはこれにても軽快しない

4）Henry

R．Cowel1，MD．：Diagnosis

時は手術適応であるとしている．

ment

Peroneal

Calcaneonavicularcoalidonでは，14歳以下，変性のないものではcoaltionの切除で予後は良いとされているが，Talocalcaneal

coalitionでは，

coalitionの切除では予後不良との報告が多く議論のあるところであり，どうしても保存的治療で軽快しない場合，tripple

arthrodesisを行うべきだofInstructional5）Kevin

我々はperoneal
Tarsalとspastic

め66−A（7）：Hat

fbotをきたした2の症例では麻酔下で癒rsal

stressを減じ，1か月ギプス固定後，アーチサポートにて経過観察

一98一

course6）Henry

R・Cowell

nat

and

Bone

manage−fboちA．A．0．S．

lectures94〜103，

M．D。；J

976〜984，

1975．

Joint

Surg．，

1984。

M・D・：Clinica10rthopcdics，No．85ラ16〜22，1972．
7）Henry R Cowell M。D。：Clin．Orthopedics，No．177，54〜60，1983．
H：arris＝J

Bone

Joint

Surg．，30−B（4）：624

1948。

9）Frederickcoalitionの3例を報告した。

spastic

MラMoisier

〜634，

ま

Orthopedics，No．181，28〜36，1983．

8）R。Lといわれる．

Tomogr．

S．Webster．MD・＝JAMA21こ1099〜1104，1951。
10）徳橋泰明：整形外科，34（4）：393〜402，1983．

11）加藤哲也：整形外科NOOK

No・30足の偏形と痛み，70〜92，金原出版，1983・女性のハイヒールによる障害について
札幌医科大学整形外科

倉秀治，

石井清一，薄井正道，大河原三穂， 成田寛志
札幌肢体不自由児総合療育センター

高橋武，佐々木鉄人

プレスケール上での静止時間は5秒間とした1）2）。

はじめに圧は簡易キャリブレーションを用いて測定した．

ハイヒール付き靴は，特に女性にとってその美

プレスケールを用いた足底形態は，踵部の最大横容上存在意義は大きい．しかし，一方では，ハイ

径と前足部の最大横径の比を踵部一MP部横径比ヒール付き靴を装用することによると思われる愁

として表した（図1一①）．さらに縦アーチの形態を訴は以前からよく耳にすることであるが詳細に調

フットプリントに写った足内側縁の位置（点D）に査した報告は少ない．我々は，ハィヒール付き女性

より中足部をZone

靴による障害をアンケート調査し，そり結果と足均的アーチ），Zone

底構造および足底圧分布との関連性を検討した．

した（図1一②）．

対象および方法

札幌市内の有名靴店3店で昭和63年7月から10月までの3か月間に18歳以上の女性を対象にして以下の検索を行った．

A（低いアーチ），Zone

B（平C（高いアーチ）の3つに分類

3．ヒール高と足底圧分布の調査

足底圧分布解析装置（コーディックス社，EM−ED

system）を用いて，24歳健常女性にヒール高の異なる前足部をくり抜いたパンプス型靴（ローヒール2．Ocm，ミドルヒール3．5cm，ハイヒー

1．アンケート調査

ル6．Ocm）をはかせ両足起立時の前足部にかかる

靴購入者500名に以下の項目についてアンケー

足底圧の分布状態を観察した．

ト調査を行った．①年齢，身長，体重，職業，1日の歩行距離，靴を履いている時間．②購入前に履いていた靴の種類，サイズ，ヒールの高さ。③
その靴を履くことによって生じたと思われる腰，大腿，膝，下腿，足部の症状などである．さらに

QOQ・Q

、go

b

1

新規に購入した靴についても同様の質問を4週間

旨ID

1

、

使用後に行った．この場合，足部の障害の部位を

、

A

BIC

具体的に記載させた．また，購入時シューフィッ

￥ターにコンサルテーションを受けた群と受けなか￥、aった群とのあいだに症状の発生頻度に差があるか否かを調査した．

2．足底形態と足底圧の調査

1
1

1
1

￥
b（MP部の最大横径）

点Dの位置

靴購入時に裸足で両足のフットプリントを超低圧用プレスケール（富士フィルム社製）を用いて靴a（踵部の横径）

購入者94名について採取した．この際プレスヶ一①踵部一MP部横径比図1 プレスケールによる足底形態

ルマットを併用し，測定には横のり法を採用した．

Zone

A（低いアーチ）

Zone B（平均的アーチ）
Zone C（高いアーチ）②縦アーチの形態

一99・

纏

1．9以下

婆諒瞥

li叢箒

その他

1．9以上

籠％霧

100％

0

11．4％

100（％）（症状あり）

図2踵部一MP部横径比と症状の関係
Zone

表2踵部一MP部横径比と障害部位
踵部一MP

障害
1，5趾
。部位
・

部横径比

＼

側面型

MP

底面型

7

A

100％

（低し、アーチ）

1〜5趾

Zone

底面型

B

83％

（平場的アーチ）

L9以下

63％

67％

71％

1．9以上

80％

70％

10％

Zone

C

100％

（高いアーチ）0

100（％）（症状あり）

図3

結アーチ高と症状の関係

底形態と足部症状との関連性をみると，踵部一MP

果アンケートが回収できたのは384名で回収率は部横径比がL9以上の開張足傾向の人は全例に症状がみられた（図2）、アーチ形態と症状の関係で76・8％であった．回収できた女性の年齢は18歳かは，低いアーチ（ZoneA）と高いアーチ（ZoneC）

ら43歳（平均25・3歳）であった．そのうちハイヒーの人は全例に症状がみられた（図3）．

ル装用者は114名であった．靴によるなんらかの

足底圧分布解析装置による前足部の圧分布では障害があると答えた人は242名（63％）であった．

ヒール高が高くなるにしたがい荷重面積は減少しハイヒール装用者で障害を訴えた人は99名（86．6％）であり，その他の靴装用者で障害を訴えた人

全荷重圧は増大していた．特にMP部内側，MP部中央部の足底圧が増大し，4，5趾MP部の圧143名（52％）に比し高率であった．ハイヒール装が減少する傾向がみられた（図4）．

用者114名についてシューフィッターのいる店で購入した群の27名のうち20名（74％）の人が，また足部障害の具体的部位は，5趾背側面が47％と最さらにアンケートの結果で発生頻度の高かった

シューフィッターのいない店で購入した群の87名も多く，ついで母趾背側面，1，2趾間MP部ののうち79名（91％）の人が障害を訴えており両群間順であった（図5）．そこで症状発生部位を1，5には差が認められた．ハイヒール装用者で障害あ趾背側面型（81％），MP部底面型（52％），1〜5りと答えた人の障害は足部の痛みが87．7％と最も趾底面型（63％）に分けて足底形態との関連性を検高く，ついでふくらはぎからアキレス腱の痛みが討した．踵部一MP部横径比と障害部位との関係

25．4％，腰痛が23．7％であった（表1）．

では踵部一MP部横径比が1．9以上の開張足傾向のプレスケールによる足底形態のうち踵部一MP
部横径比は最小1，4，最大2．0，平均1．69であっある人は1，5趾背側面型とMP部底面型が多い傾向にあり，逆に1．9以下の人は1〜5趾底面型

た．縦アーチの形態分類では，Zoneが明らかに多かった（表2）．

チ）が3名（4．8％），Zone

A（低いアーC（高いアーチ）が2名

プレスケールによる立位での最大足底圧の存在（3．2％）であり，最も多かったのがZoncB（平均部位と障害部位については最大足底圧部位が1趾

的アーチ）で58名（92％）を占めていた．次に，足に存在する人は1〜5趾底面型，MP部に存在す

一100一

ミドノレヒーノレ（3。5cm）

ローヒール（2，0cm）

ハイヒール（6。O

琶

冒

舘

≧

益

益

需餌
舘国

霞邸
輿㊧
囎
o 姻
実蕩
更綿
剰斡

薯d
ロ
実の巾
的斜
マ

cm）

聞寸

卜
⑰

『『『

ト
突d
搾鴇
荻斡

辱

騒

足底圧分布解析装置による前足部の圧測定

ミ

ローヒーノレドノレヒーノレ

43

面積（cm2）

ハイヒール

40

37

299

全荷重圧（N）

224

235

全足底圧比（％）

71

89

94

単位面積あたりと最大荷重圧（N／cm2）

11

11

30

図4

各ヒールにおける前足部平均足底圧分布

15％

（3．5）

聾k

険鮪
、（3．5）

の

4％

8％

へ

⑫：L5趾側面型 81％
一：MP部底面型 52％⑭：1〜5趾底面型 63％○：腫部型8％図668％（）は平均圧（2．ア）

単位kg／cm2

プレスケールによる最高足底圧の存在部位

図5足部の障害部位

表3縦アーチの形状とと障害部位
1，5趾
局いアーチ

（凹足タイプ）

MP

側面型

底面型

100％

0％

表4

平均的アーチ

73％

62％

67％

低いアーチ

50％

50％

0％

（扁平足タイプ）

1，5趾

1〜5趾

底面型
0％

最大足底圧部位と障害部位

MP

1〜5趾

側面型

底面型

趾

33％

33％

MP内側

43％

86％

0％

MP中央部

50％

50％

20％

MP外側

50％

50％

0％

踵

76％

58％

61％

1

部

底面型

一101一

る人はMP部底面型に障害部位が高頻度にみられた（表4）．

により障害の発生頻度に明らかに差がみられた．

シューフィッターは豊富な経験と知識によって直考察感的に個々の足に適合した靴を選択できるからである．しかし，現状では依然障害を訴える人はか

ハイヒール付き靴による種々の障害が以前よりなりの数にのぼっており，医学的見地からもハイ述べられているが本邦においてそれらを医学的見ヒールによる障害の研究推進が必要と思われる．

地より調査して科学誌に報告されたものは少な

まい3）4）．若い女性に限って行った今回の調査結果

では，靴装用者の63％に障害が存在しており，とめ（1）アンケート調査では約87％の人がなんらか

なかでもハイヒール使用者では86．6％と高率に障の障害を訴えていた．その部位は足部が最も多か

害を訴えていた．この値は，ローヒール，カジュ
アルシューズに比べて明らかに高率であり，ハイった．シューフィヅターヘのコンサルテーションの有無により症状発現率は74％，91％と差がありヒールを履くものにとって大きな問題となっていコンサルテーションの有用性が示唆された．

る5）〜7）．

予測されたように，障害が最も多く出現したのは足部で87．7％にみられた．ヒールを高くすれぽ（2）足部症状部位は前足部が約88％と多く，特に1，5趾背側面，MP部底面，1〜5趾底面が多かった．

当然前足部にかかる圧は増大するが，今回の実験（3）前足部症状と足底形態のあいだに関連性がで正常形態と思われる足のヒールを2．Ocm，3．5
cm，6．Ocmとすると前足部での接地面積は43cm2，示唆された．開張足傾向のある足と低いアーチの40cm2，37cm2と減少し，逆に全荷重圧は224
N，235N，299Nと増大している．
6．Ocmのハイヒールを装着することにより全た．高いアーチの足では1，5趾背側面の障害が多足では1，5趾背側面，MP部底面の障害が多かっかった．前足部における最高足底圧存在部位と症状発現部位に関連性がみられた．

足底圧の94％を前足部の狭い足底部分でうけており特にMP部内側およびMP部中央部での荷重圧が高いことが判明した．

一方，足構造，特にプレスケールを用いた平地
立位における足底形態の観察で開張足傾向のある

人，アーチ異常のある人に足障害を訴える頻度が高かった．開張足傾向のある人はMP部底面および1，5趾：背側面に症状を訴えることが多かった．縦アーチ異常の場合も障害発生とのあいだに一定の傾向がみられた．

ハイヒールによる踵部の非生理的挙上により前足部の足底圧の増大と縦アーチ，横アーチの変形をきたし前足部と靴とのあいだに不適合性を引き起こし8），症状が発現すると思われるが，その際，足底部の構造も症状発現に重要な関わりを持っていることが示された．しかし，いかに足構造に異常があっても，その足に適合した靴を履けば障害の発生はもっと減少する可能性がある．事実，シューフィッター9）へのコンサルテーションの有無

一102一

文

献

1）Aritomi，H．et aL：Measurement of the FoQt
Pressure Distribution of Normal Su同ects byP「essu「e57：

Sensitive

341〜349，

Films，J．Jap．Orthop．Ass．，

1983。

2）田上容祥ほか：プレスケールによる簡易重心の測定，整形外科と災害外科，33（2）：503〜505，1984。
3）石塚忠雄：靴の医学．日整会誌，62：127〜140，
1988．
4）中尾喜保＝靴の人間工学と靴のための人間因子．
靴医学研究会，11〜13，1986．
5）石塚忠雄：足と健康と靴。かわとはぎもの，50：
2〜7，

1984。

6）石塚忠雄：足と健康
56：

14〜16，

7）石塚忠雄二足と健康
57：

11〜13，

そのLかわとはきもの，

1986．

その2・かわとはきもの，

1986。

8）鈴木良平：足の外科，改訂第2版，51〜57，金原
出版，1985．

9）ウィリアム・A・ロッシほか：プβフェッショナ
ルシューフィティング，93〜156，日本製靴㈱，1987．

RA患者の足部変形に対する靴型装具の適応と問題点
帝京大学市原病院リハビリテーション科

慈誠会上板橋病院内科

加倉井周一

大畑信子

慈誠会上板橋病院整形外科

並木

オオツカ

大塚万寿雄

脩

表1Stage，Class別分類

はじめに
近年慢性関節リウマチ（以下RAと略）の足部変

Class

Stage

3

2

形と靴型装具に対する関心がたかまりつつある．

小計

4

豆

4（12．9％）が盛んに行われているが，RA患者の多くは罹患歴も長くすでに再三手術を受けてきたために足部

皿13（41．9％）y14（45．2％）

変形に対する手術を積極的に受け入れようとしな小計

一般に下肢大関節の機能障害には人工関節置換術

17

10

4

（54。8）（32。3）（12．9）

31（

100％）

い．このため靴型装具を含めた保存療法で対処せざるを得ない症例が多々みられる．そこで，今回

表2対象患者の罹患年数とStage，Classとの関連はRA陳旧例を主とした患者の靴型装具の適応Stageと問題点について臨床的に検討した、

年数
対象患者群

昭和40年よりRA患者の治療を積極的に行っている慈誠会上板橋病院で，昭和62年3月より63

年7月までの1年4か月に筆者らが靴型装具を処方した31例（全例女性，年齢は34〜82歳，平均58．6歳，罹患年数2〜35年，平均1L6年）を対象とした．患者のStage，Class別分類ならびに罹

皿

皿

1〜5
6〜10

樋

Class

2

3

4

小計
9（29，096）2（6．5％）

11〜15

7（22．6％）16〜20

7（22．6％）21〜25

3（9．7％）

26〜30

2（6．5％）

31〜

1（3。2％）

患年数別内訳は表1，2に示すようにClass2が過半数と比較的軽度の者が多い傾向にあるが，Class4の重症例にも4足処方している．
対象患者の足部変形と処方した靴型装具の種類にある程度Stageが進んでからみられるようである．最重症例では距腿関節の1yticなものも見られた．1例の両側強剛母趾を除ぎいずれも手術を受けていなかった．

処方した靴型装具の種類は時期により大きくそ

表1に示したように，対象患者のStageはさまの内容が異なった．すなわち，当初はオーソドッ

ざまであるが，処方時にみられた主な足部変形をクスな靴型装具（皮革を用いた特注靴）を多く用い表3に示す．全般的な傾向として前足部の変形一てきたが，患者の靴の重量に対する不満ならびにすなわち外反母趾・槌趾・鷲爪趾など一は横軸ア

使用状況を考慮して，途中から既製布靴にプラス

ーチの低下とともにかなり早期に発生するようなチック足板を加えたものを主に処方するように心印象を持っている．一方，重なり趾・内反小趾ながけた．足部変形が中等度以上ある場合は西ドイ

どの変形は，後足部の踵内反・踵外反変形ととも

ツ・Berkemann社製足部採型材料を用いた．対象

一103一

表4対象患者のStage，Class別分類と処方した
靴型装具の種類

表3対象患者の足部変形
Stage

H

皿

w

Class

合計（足）

Stage

3

〔後足部〕

・踵内反または外反

234・Subtalar

joint

14

19

・Chopart

joint

18

24

22

42

16

28

・距腿関節強直・距腿関節1ysis

5
3
6

皿

皿

⑱OOO ○

四

6

14

〔前足部〕

・外反母趾

・槌趾，鷲爪趾

3

12

・重なり趾

15

19

・内反母趾

1

1

5足

●＠◎④
●＠○O

＠㊧㊦O

⑳⑱⑱●

②㊧②㊥
㊤O

⑳

小

計

14足

㊧

（8畜）

板

⑫③⑱

14足
（8ム）

18足

11足

4足

（雛〉

（雛）

（⑱4）

注＝＠は特注靴を

計

（8窒〉

O

〔中足部〕

・横軸アーチの低下

小

4

33足

（劉

Oは既製布靴＋プラスチック足を示す

表5靴型装具の使用頻度と患者の評価一靴の評価一（注：Oは特注靴，○は既製布靴＋足板を示す）
現在の歩行能力
寝たきり

室

内

100m
500m
l

km

l

km＞

小

殆ど役立

あまり役
立たない

どちらとも
いえない

かなり

O

O

㊥⑫

②

●＠

たない

㊤⑱

役立つ

非常に
役立つ

計

2（8．0％）

⑱

●●

O

○

⑫O

●

●

4（16．0ヌ6）

②

OO
O
⑱

計

小

8

2

5

5

5

（32．0）（8。0）（20．0）（20．0）（20．0）

7（28．0％）6（24．0％）5（20。0％）をげトルベ

1（4．0％）

25（100％）患者のStage，Class別と処方した靴型装具の種類

る．肯定的な評価をした者は僅か40％に過ぎない．

（表4）は全体で特注靴24足，既製布靴にプラスチ

次に靴の使用頻度と評価を対応させたものが表6

ヅク足板を加えたもの9足，合計33足となった．

であり，この結果からすると靴を全くか殆ど使用

靴型装具の使用頻度と患者の評価しない者は9例（34．6％），また15例（57．6％）は評価の内容にかかわらず一定の使用をしていること

対象患者31例のうち，使用期間が6か月以上経過した25例について靴型装具の主観的評価，使用が分かった．「殆ど使わず一どちらともいえない」

頻度，靴に対するアンケート調査を行った．まずる（夏は既製布靴，冬は特殊靴）ことが判明した．

主観的な評価と患者の現在の歩行能力についてみ靴に対して否定的な評価を下した患者にその理由たものが表5である．処方時院内を辛うじて歩けを尋ねた結果を表7に示す．特注靴では予想してたがその後病状が進行して寝たきりになった2例

いたように靴の重量に対するものが過半数を占めを含めて，全体の40％が否定的な評価を下していているが，その他に色とデザインに対する不満も一一104一の2例は季節により靴型装具の使い分けをしてい表6

靴の評価と使用頻度

使用頻度

殆んど役
立たない

あまり役
立たない

殆ど使わず

●●●●
●●○○

●

表7

●

小

計

5（19．2％）

●●●●

○

●○○

●○

●○

O

5（19。2％）4（15。4％）1（3．8％）

8

2

6

5

5

（7．7）

（23．1）（19．2）（19．2）

26（

10096）

靴に対する意見（重複回答）

特注靴

既製布靴
＋足板

靴が変形に
合わない

2（13，3）1（14．3）重すぎる

8（53．3）4（57．1）

履き心地が悪い1（6．7）

1（14．3）2（9，1）

色とデザイソが悪い

3（20．0）1（14，3）4（18．2）

その他

1（6．7）

01（4．5）

15

7

22

合

非常に
役立つ

（30．8）

計

目

項

かなり

役立つ

11（42．3％）●

1〜2回／週
1回！2〜3日
1時間／日
2〜3時間／日
小

どちらとも
いえない

計

合

計

3（13．6）12（54．5）

見逃すことのできない事項である．一方，既製布
靴＋足板を処方した群からも重すぎるという意見がでており，RA患者に対する靴型装具の困難性
図1を改めて痛感した．

注文靴に対する軽量化（一足200gを目標とした）

考察

以上みてきたように，我々の成績は患者の満足りもいかに軽く装着感の良い靴を狙うかというこ

度ならびに使用結果からみるかぎり必ずしも満足とにつきると思われ，靴の材料（プラスタゾート

できるものではない．反省すべき事項として以下など発泡性プラスチックス）も含め今後の検討課の間題が挙げられよう．

題と考えている．我々も試行錯誤の結果，できる

まずRAの変形が軽度一中等度の者には，こだけ軽量化をはかるべく中底・シャンクの除去とれまでの報告にみられるように足部の縦・横アー

材質の配慮の結果，1足200gの特注靴まで到達した（図1）．ちなみに多くのRA患者が愛用しているスリッパは1足100g，また一般の婦人靴

チの確保，趾変形に対する爪革の考慮，歩行しやす
いようにヒールとソールに対する調整，軽量化，靴の色とデザインの配慮などが必要となる．今回のは250〜300g，グッドィヤーウェルト製成人男子

調査で最も問題となった重症例一すなわちStage

靴は500gである．また既製布靴の重量についてが進行して病室／家の周辺などごく限られた歩行調査した結果，23clnの靴は1足210〜400gの幅能力しかない者一に対する靴型装具はいわば相対があり，これにプラスチック足板を加えるとかな的な適応といえよう．この場合は，靴の耐久性よりの重量になることが判明した．今後は既製布靴

一105一

製造メーカーに対する働き掛け（より軽量化，足板を入れるための靴の深さ，色とデザインの改良と（4）靴型装具の処方には，患者の活動度・足部変形に対する考慮に加えて，靴の軽量化・靴の色など）も必要と思われる．

ま

していた．

め

とデザインに対する配慮・季節に応じた履物の選択が極めて重要である．RA患者の靴の重量につ（1）RA患者31例に靴型装具（特注靴，既製布

いて若干の検討を加えた．

靴＋プラスチッック足板）を処方し，そのうち25

文例につき靴の評価，使用頻度，靴に対する不満などを調査した．

（2）靴の評価は1／3が役立たないと否定的であり，役立つとした者は40％にとどまっていた．

（3）靴の使用頻度について，1／3は殆どか全く使用していないが，残りの2／3はかなり良く使用

一106一1）田島規子：rheumatdd

献de｛brmitiesに対する装具，

リハ医学，13：221，1973。
2）黒坂昌弘ほか；慢性関節リウマチ患者の足部の問題一病態と履物を中心にrリウマチ，19：439〜
446，

1979．

3）西野興史ほか＝RA患者の足部変形と靴の問題，
九州リウマチ，6：110〜112，1987．

二分脊椎児サイドからの靴型装具への注文
心身障害児総合医療療育センター

君塚 葵，坂口 亮，柳迫康夫
木下藤英，梅山剛成，勝本 弘
二分脊椎は先天性の脊髄性運動知覚障害と直腸1／3を占め，次いで踵足などがみられる。

膀胱障害を呈し，高率に水頭症を合併する．股関

靴型装具あるいは靴型短下肢装具で歩行してい節・膝関節・足部に変形・拘縮を生じやすい．足る二分脊椎例を対象として，装具についてアンケ

部変形では内反足がもっとも多く自験例では約ート調査を施行した（表1）．対象は当センターお表1

補装具に関するアンケート用紙（該当する個所を○で囲んで下さい）

1。

住所4，性別男．女

3。年齢

2，

氏名

3．

かかっている病院名

4。

装具業者名は

5．

現在使っている補装具はなんですか6．

現在の補装具に満足していますか

1．満足

2，不満

7．

装具業者の応対にっいて

1，満足

2，不満

8．

装具を作るのに出向く回数は9。

主にどんな要望をしていますか

回（型取り，仮合わせ，出来上がり）

1．デザイン

10， こちらの要望を取り入れてくれますか

2．操作性

1．くれる

3

2、くれない11． 使用装具の機能・仕様にっいて答えて下さい（思った通り書いて下さい）（1〉重さにっいて

1．重過ぎる2．丁度よい3．軽い

3．簡単（2）操作性にっいて

1．難かしい2．普通（3）むれにっいて

1．むれる

2．むれない（4）耐久性にっいて1．よく壊れる2，普通3．長持ちする（5）色・デザインについて

1。不満

足

3．意識しない2，満12， 補装靴の屋内，屋外の区別の仕方にっいて答えて下さい（補装靴を使っていない人は記入不用です）

1．カバー

2．二足ある3。してない14。 費用にっいて答えて下さい（1）装具を作る時の費用は1，全額自費

2．一部自費

3．全額公費（2）装具を二個作るときは1。全額自費2，一部自費

3，全額公費（3）製作・修理の自己負担は円／年（4）材質及び設計変更等で追加請求されたことがありますか

1・ある（

円程度）

2，ない

15。 其の他（1）交付券発給までの時間は1，かかり過ぎ（日）

2．ちょうどよい（1週間程度）

一107一

｛士方萢
不マ読

な㌧、 1マ茜足・

52％

24％ 1249づ：

重さ（Gr）

●S

H

O

E

o

F

o

S卜10E

A

HORN
10

（」｛）INT）

図1装具に関して（N；25）
表2

装具に関して（二分脊椎例）

靴型装具（N＝25）

室中用AFO（N窟19）

い

88％

36％

むれる

92％

78％

装着しにくい4％12％

耐久性が悪い44％

18％

色，デザィンが悪い

44％

18％

重

5

12

14

16

18

20

22

ブくきさ

24

ICAD

図2装具の重さ
で，半数が不満としている（図1）．
靴の重量，むれやすさ，装着しやすさ，耐久性，

色・デザインの5項目についてそれぞれ3段階に分けると，重い88％，むれる92％，装着し・にくい

4％，耐久性が悪い44％，色・デザインが悪い44％で，特に重さとむれへの不満が大きかった．また各項目とも年齢・性差による差は特にみられなかった．

室内用短下肢装具を使用している他の二分脊椎例19例と比較した．重い36％，むれる78％，装着しにくい12％，耐久性が悪い18％，色・デザィンが悪い18％と，重さへの不満を中心として，操作のしやすさを除いて靴型装具で劣っていた（表2）．

使用例の装具重量を計量したところ，靴型短下
肢装具，ジョイン／ト付き短下肢装具，靴型装具，

図3新調の編みあげ靴と表底ヒールの磨耗した靴
よび他病院にて装具の処方を受けている25例（男子12・女子13），年齢は2歳より21歳，平均11歳

で，いずれもcommunity

シューホーンの順に重かった．例として18cmの大きさでみると順に650g，400g，290g，150gであり，市販の運動靴の約120gと比較して著しく重い（図2）．

足部変形に対する矯正靴では懊，張り出し，半ambulatorである．装月補強，トーマスなどの踵補正，ストラップ，内具を作成した業者は6社である．
装具自体に関して満足，仕方がない，不満に分けると，不満が52％，仕方がない24％，満足24％

ベルトなどの追加と之もに，耐久性の高い材質を108用いるためどうしても重くなる．

重量256gの編みあげ靴をこわして部分別にみ

表3

表4

修理回数につ甲部材料の透湿度

いて

年5回
4回
3回
2回
1回
0回
無回答

透湿度（mg／cm2。h）
3例

6例
6例
3例
1例

4例

（平均年2・6回）

不織布接着＊

牛革接着繋

単

2例

半裁革
厚さ
通常処理 1．5mm

9．1

2．3

1．8

キヅプ革
通常処理 1．5mm

10。1

0．6

3．9

1．0

0．6

1．0

人工皮革
ハ＿ド

L5mm

＃牛革（厚さ 1mm）一一13・8m9／cm2・h＊不織布（厚さ0。5mm）・一46。2mg／cm2。h

ると延長した内側半月を含めて甲部100g，中底
27g，シャンク89，ヒール・表底120gであった。

表底やヒールの材質は摩耗の点より，硬いナイ
リフト，合成，合せ，生ゴム，スポンジ，ウレタ

ンなどが選択されるが，20cm長厚さ1cmほどの表底の重量はナイリフト96g，合成80g，生ゴ
ム55g，硬質スポンジ45g，ウレタンとゴムの合せ36g，ウレタン30gと大きな差が見られる．
ヒールについても同様に重量の差がある．

靴底やつま先の摩耗に対する張りかえなどの修

理回数は年5回の3例を始めとして複数回例が多く，0回は1例のみで，平均年2．6回であった（表3）．摩耗と重量は両立しがたく，症例ごとの配良が望まれる．

業者のサービスに関しての設問では，満足52％，

普通20％，不満28％であり，要請に答えてくれるとするものは68％であった．これは装具への不満が半数であることを考慮すると，業者の努力を反映し・ているものと思われる．

ま

多くが透湿性の秀れている馬皮を甲の裏張りとしているのは92％に及んでいた．表4は日本はきもの研究会の菅野氏のデータの一部を引用させて頂いたもので，透湿度は人工皮革（クラリーノ）で劣り裏接着を行うと透湿度は低下し今後の工夫改め

靴型装具に求めるイメージは市販の靴であり，ぎょうぎょうしくなく目立たず，履きやすく，軽いものであって，業者の努力にもかかわらず重量・むれ・耐久性・色・デザインに大きな不満がみられた．

文

慮が必要とされる．

して使用しているにもかかわらず，むれると回答と

献

1）加倉井周一訳：靴型装具のすべて一理論と実際一，Marquardt，W，パシフィヅクサプライ社，大阪，
1983．
2）管野英二郎：甲部材料の複合化，かわとはぎもの，
64＝

13〜18，

1988．

3）君塚葵ほか；二分脊椎の内反足と治療，日整会誌，
56：

970〜971，

1982．

一109一

ランニングシューズの靴底の摩耗について
個人差の意義について

緒

虎の門病院

整形外科

鳥居

俊

表1対

言

ランナー，ジョガーにとってランニングシュー
ズは障害予防のためばかりでなく，記録の向上にも関わる重要な因子である．一方，整形外科医がランニング障害の診察をする際，ランニングシューズの重さや硬さ，靴底の摩耗の様子を検討する
ことは，障害の原因を探り，再発予防策を講じる上で重要である．靴底の摩耗パターンは下肢のアラインメントやランニングフォームにより多少の差異はあるものの，同一個人ではほぼ一定と考え象

総数30名（男26名，女4名）
年齢16〜58歳
ラソニソグ歴1〜38年

走路トラック
道路，公園

2名（学生）

28名

表2下肢のアラインメント

0 脚
X 脚
ハイアーチ
扁平足

4名
0名
3名
5名

回内足
回外足

3名
0名

られる．しかし靴そのものの弾性や下肢のコンディション，走路などによっても影響を受けると思われる．

今回は同一個人について，複数の靴の摩耗パターンを観察し，個人での変化，個人差の持つ意義などに関して検討したので報告する．

対象・方法

表3

障害既往（重複あり）

膝蓋靱帯炎

4名

腸騒靱帯炎
足底筋膜炎
膝内障

3名

アキレス腱炎

2名

その他

5名

3名
3名

東京都内および近郊の市民ランナー30名に対して，靴底の摩耗状態を各人2〜3足の靴についてのみを数えたが（表2），穎間距離が3横指以上の観察した．同時に下肢のアラインメント，ランニ

0脚は4名，明らかなハイアーチ，扁平足はおの

ング内容，外傷・障害の既往についても調査した．

おの3名，5名である．立位，臥位でのLeg−H：eel−

さらに，障害既往のない1人のランナーを被験Alignmentの差より求めた回内足は3名であるが，者として，ランニングによる靴底の前足部の弾性の変化を経時的に測定し，足部への影響を調べた．

結果

対象の性別，年齢は表1の如くである．ランニ

回外足は見られなかった．

ランニング障害の既往については（表3），膝蓋靱帯炎，腸脛靱帯炎などランナー特有の腱炎が中心であるが，下肢アラインメントとの間には一定の傾向は見出せなかった．

ング歴は10年以上の者が多く，大部分が1日5〜

現在特に障害のない30名のランナーの靴底の摩10kmのランニングを道路，公園などの硬い路面

耗パターンを観察すると，図1の如くヒールの外で行っている。

側と中足骨頭部に摩耗が目立つ．左右差に関して

下肢のアラインメント異常は，視診上著しい者

一110一

は，図1のパターンに差はないが，摩耗の強さに差がある例があり，効き足・非効き足，周回方向などの影響と考えられる．下肢アラインメントの変異による摩耗パターンの違いは特に見られなかった．

障害との関連では，腸脛靱帯炎とアキレス腱炎を右下肢に同時に有した20歳のランナーにおいて，疹痛が強かった時期の患側の靴底は図2の如く，ヒールの内側が強く摩滅しているが，症状が消失した現在は正常パターンに戻っている．本例
は軽度の0脚を有している．その他の障害既往例
では，障害時の靴底の摩耗パターンには変化がな
かった．

次に，下肢アラインメントに異常がなく，障害既往のない30歳の男性ランナーを被験者として，

ランニング内容，走路を変えずに3種類のランニ

ングシューズを使用させ，靴底の前足部の弾性の図1正常な靴底の摩耗パターン

変化を調べた．ここで「弾性」とは，体重計に靴

ヒールの外側寄りを中心とした摩耗

図2

障害例の靴底の摩耗パターソ
右側（患側）のヒール内側の摩耗
が強い

一111一

2

図3弾性の測定

0

50

100

150

200

km

図4靴底の弾性の変化！｛

一方，ランニング障害は，下肢のアラインメン、

ト，走法，筋力などの個人の因子の他，走路，靴など多数の因子が関与して生じるが，基本的には

oversueによると考えられる．着地時の衝撃は靴を介して足部へ伝わるため，靴底の摩耗を観察す
ることにより，各人の着地時の衝撃の受け方，フォームが推測できる．
REAR

MID

FORE

図5靴底の圧中心点の軌跡（Cav＆naghによる）（rearfb・tstrikers；n＝12）

ランニング時の下肢の動きはS1・cumら1〉により分析され，通常の着地は踵部外側より始まり，足部の回内，下腿の外旋により靴底のほぼ全体が先を圧迫し，前足部を約gooまで曲げるために要接地し，その後足部は回外し，heel

する力を測定した値である（図3）．使用前の値と・仔へ至る．またCavanaghら2）は着地における靴

o住からtoe

走行距離に従う変化を経時的に記録したところ，底の圧の中心点の軌跡を求め，踵部で着地する場

靴により使用前の値に差はあるが，走行距離の増合は図5のようになるとしている．即ち，この動加に従って弾性は低下している．弾性の低下に従きが正常に保たれていれぽ，図1の如き摩耗パタ

い，ランナーは足底への衝撃の増大と足の疲れをーンを呈すると考えられ，確かに今回調査を行っ

自覚しており，靴底の摩耗とともに靴の耐用限度の目安を示すと考えられる（図4）．

たランナーは，一部に下肢アラインメントの異常はあるものの，障害のない現在の摩耗パターンはすべて正常パターンであった．逆にランニング障考察

市民ランナー，ジョガーの人口が増大した現在

害時にヒール内側が摩滅していた1例は，障害のためランニングフォームが変化したため異常パタ

では，ランニングシューズは極めて多種のものがーンを呈したと考えられる．したがって摩耗パタ販売されている．障害予防という点より，衝撃吸ーンの変異は，アラインメントの異常による着地

収性の高いソルボセインやα一ゲルを用いた靴や，

メカニズムの異常，あるいは障害によるフォーム

回内足障害を予防するためにヒールの内側の弾力の乱れを示唆すると思われる．また正常パターン性を高めた回内防止用シューズ，またスピード重であっても，摩耗が進むと着地時の踵部の内反が視のため100g前後まで軽量化されたレース用シ

強まり，下肢全体の内反を引き起こす．

ューズなど，ランナーの需要に答えるべく作製さ
れている．

一112一

靴底の弾力性は，heelo任からtoe

o仔に至る

際に中足骨頭へかかる負荷に関与し，弾力性が減少するにつれて靴底の衝撃吸収性が低下し，中足練習内容に変化がない限り，摩耗パターンは一定

骨頭への負荷が増すと考えられる．これはCookと思われる．

ら3）の報告においても示されており，300マイルの（3）摩耗パターンに明らかな異常や，左右差が走行で衝撃エネルギー吸収は約60％まで低下すある時は，障害の存在やランニングフォーム，下肢アラインメントの異常を示唆していると考えらる．

最近は，靴底の摩耗を修復するゴムが販売され，れる．

弾性や衝撃吸収性が低下しているのにもかかわら文ず，修復して長期間使用している例があり，障害の一因となることも考えられる．

結語（1）極端な下肢アラインメント異常のないラン
ナーでは，靴底の摩耗パターンはほぽ一定であり，個人差は少ない。

1）Slocum，D．B．et

献

aL：Biomechanics

ofRunningヲ

J，Am．Med．Assoc．シ205：721〜728，1968．
2）Cavanagh，P。R。，etin

distance

406，

1980．

al。：Groundreaction｛brces

ruming）J，Biomechanics，13：397〜3）Cook，SD．et aL l Biomechanics ofrunning shoe
perfbrmance，Clinics in Sports Med，，4：619〜
626，

1985。

（2）同一個人では，下肢に障害がなく，走路や一113一

スポーツ障害例における練習靴の調査
熊本回生会病院

津留隆行，山隈維昭，鬼木泰博
熊本大学

整形外科

山鹿真紀夫，大橋浩太郎，大串

幹

結

はじめに
スポーツ下肢障害例においてアーチ異常やアラ果

まず値段では，バスケットが最高の平均14094

インメント異常が重要な因子になることは文献上円（10000〜20000円）で，サッヵ一11535円（5000の記載も多く，我々もすでに第1回本研究会にお〜15000円）がこれに続き，以下陸上9030円（4900

いて報告してきた．このためアーチサポートやヒ〜11000円），バレー6750円（4500〜8900円）の順

ールウェヅジなどの治療は重要であるが，これをである。

挿入する練習靴への考慮は不可欠であり，外来受使用期間については2か月以上のものを対象と診時に選手に靴を持って来させることを強調してした．室内競技であるバスケットが平均8．47か月いる。また靴の構造，疲労，適合性などが障害と関（2〜8か月），バレーが9．5か月であるのに対し，係がある印象を持ち，我々が行っているmedical

屋外競技であるサッカーが5．5か月（2〜14か月），

checkの項目として加える必要性を感じるように陸上が4。55か月（2〜12か月）と短い傾向にあり，なった．今回我々は靴への治療を積極的にスポー

消耗が激しいことを示唆している．

ツ障害例に取入れ，選手へ啓蒙する目的でr靴チ

これを反映して所有靴数も室内競技であるバス

ェック用チャート」を試作し調査した結果を報告

ヶットが平均1．27足（1〜2足），バレーが1．25足

する．

（1〜2足）であるのに対し，屋外競技であるサッカーが3．73足（2〜11足），陸上が3，15足（2〜5足）

対象および方法

対象は当院スポーツ外来に下肢障害にて受診しと屋外競技に多く，使い分けによって消耗を防ぐ
工夫がうかがえる．

た競技スポーツ選手58例であり，年齢は11歳から

靴重量ではバスケットの845g（700〜1000g）以

18歳まで平均15．3歳，男27人，女31人である．ス

下，バレー6449（610〜6709），サヅカー5959のポーツ内容はパスケヅトボール22例，バレーボー

順であるが，これに対し陸上は448g（340〜600g）

ル4例，陸上13例，サッカー17例，その他2例である．障害内容はシンスプリント13例，診断のつと他に比べて軽量化にかなりの努力が注がれている．

かない膝痛9例，アキレス腱炎6例，膝蓋大腿関

種目別の靴の特徴について

節障害6例，扁平足障害5例，ジャンパー膝5例，

まずバスケットは全例ハイトップで重量は最高以下種子骨障害2，有痛性外脛骨2，腓骨筋腱炎
2，立方骨症候群3，その他12と続く．
以上を対象にスポーツ経験，足膝の評価，アン

1kgまであり，全種目中最も重い靴であった（図ケート（靴の選択や使用状況など），靴疲労状態，

照的である．靴底にはゴム系の材料を使っている

靴の構造，靴の適合性，各種計測値などを調査しために重量が増していた（図2）．

た．

1）．

バレーは構造がシンプルであり，価格も低く対陸上は練習用シューズについて述べる（図3）．

軽量であり，障害予防のための構造が施されてい一114

図1バスケヅトシューズ
全例ハイトヅプで重量は最高1kgまであり，全種目中最も重い靴であった．

図2バレーシユーズ
構造がシソプノレであり，価格も低くバスケットと対照的である．靴底にはゴム系の材料を使っているために重量が増していた。

表1特殊構造特殊構造

バスケットボール

14例中9例

衝撃吸収材

4

アーチ部のくり抜き

カウン！タープラグ

1

アーチサポート

凹型アウトソール
陸上

2
1

1

12例中12例

衝撃吸収材
7
凹型アウトソール 6
カウソタープラグ 3
インソールの取り外しができる
アーチサポートの取り付けがでぎる

フレアリソグ
アーチ部のくり抜き

カウンター内側延長

30例中

22

できない

49例中

40

できない

7
5
4
8
9

一115一

図3

陸上シューズ

軽量であり，障害予防のための構造が施されている．特殊構造の中には内側アーチをくり抜いたやや目的に疑間を感じるものもある．

図4

サッカーシューズ

全例スパイクシューズであった．全体的に縦長であり，中足部のソールの横径はかなり狭くなっている．スパイクの上にこの構造ではかなりの不安定性をきたす疑問がある．

る．特殊構造の中には内側アーチをくり抜いたやや目的に疑問を感じるものもある，

サッカーは全例スパイクシューズであった（図また，障害の治療にアーチサポートなどを用いる際には，インソールの取り外しができるのが望ましい．調べ得た30例中8例にインソールが固定

4）．全体的に縦長であり，中足部のソールの横されておりアーチサポート取り付けに困難を感じ

径はかなり狭くなっている。スパイクの上にこの構造ではかなりの不安定性をきたす疑問がある．

た，また靴の中に初めからアーチサポートが固定

バスケットと陸上について外見から調べ得た特もので，アーチサポートの挿入ができない靴が存

殊構造の内容を表1に示す．各種衝撃吸収材を始めとした構造がバスケットは調べ得た14例中9例に，陸上は12例中全例に認められた．

一116一されていたり，アーチ部ソールがくりぬいてある
在した．

次に靴底のすれであるが，バスケヅトと陸上においてその傾向を述べる。陸上（図5上）では調べ

陸上

ハイアーチ
過回外足例

全例0脚
バスケットボール

図5

靴底のすれ

陸上（上）では後足部の後外側がすれているものが最も多く，これに前足部内側のすれが加わるタイプが続いた．バスケッぐ（下）では前足部内側のすれが多いのが陸上との違いであり，競技特性を示している．

100

＼

＼ミ

54．1％

＼

＼

靴底のすれ
注意している・︑＼＼

かかとを踏ま

＼ト

76．2％

・隙＼
＼＼ミ

＼＼

60

＼）＼・、 ＼

靴ひもその都度結び直している

＼︑

・＼

表2

＼＼＼

懸
＼＼辱

BO

、＼

＼眠ミ＼
＼Nト＼受

・＼

前足部内側のすれが多い傾向にある

ようにしてし
84．1％

＼＼＼、

ま

40

・・＼

・＼＼

、＼＼ミ

＼＼

さ、
＼

20

n＝42
（バスケットを除外）

15．99

45．9％

23．8％

o

いなし

いない

いない

％

き、＼

；臼1

63
胸當63

図6靴の使用状況

靴の選択方法

履いてみて

13

支給

18

メーカー
デザイン

他人からもらった
先輩，コーチのすすめ
皆と同じもの店に一種類しかなかった
買ってきてもらった
値段
衝撃吸収材

6
4
3
2
2
2
2
1
1

た症例のすべてにすれが認められ，程度もバスケットに比較し激しい印象であった，後足部の後外靴の使用状況や保管に間題がある例が多かった．

側がすれているものが最も多く，これに前足部内靴の使用状況について（図6）．

側のすれが加わるタイプが続いた．後足部外側が靴紐の結びなおしでは24％が結び直していない

すれている例は0脚が認められた．また最後の例と答えている．靴のすれへの注意では，46％に注は同一症例の左右でハイアーチおよび過回外足が意をしていないと答えている．カウンターの保護認められた．

一方パスケヅト（図5下）ではすれのない例が10例存在した．前足部内側のすれが多いのが陸上とでも16％の選手がかかとを踏むことがあるとしており，今後の啓蒙を実感した．

選択方法を調べてみると（表2），店に行って実その他の靴の疲労では調べ得た36例中カウンタ

際に履いてみて選択する例は58例中13例に過ぎず，支給もしくはチームー括購入が18例とこれをーの軟化5例，回内変形3例，前足部ソールの反り

しのいでいる．靴が安価になるのと，靴をユニフの違いであり，競技特性を示している。

返り1，前足部インソールの摩耗1，カウンターのォームとして統一している例が多いためである．

材料破損1などが散見され，靴の構造はもとよりその他の選択方法でもメーカーやデザインにこだ

一117一

表3

57例中

靴の適合性

適合 16例
不適合 41例
爪先に余裕がない

20例

外側MPのはみ出し

19例

母趾の外反
かかとがゆるい

17例
12例

今回の調査ではスポーツ，特に屋外スポーツにおいてその消耗の激しさからシューズにかかる衝撃量は大きく，シューズを単にユニフォームの一つとして考えるのではなく，障害を治療しあるい図7メーカーは予防するものとしての考え方にかえていく必要
性を再確認した。

わる例が多く，ひどいものでは他人からもらった

これに対し競技現場の選手および指導者の靴に靴を常用している3例があった．
メーカー（図7）ではA社の占める割合が断然トップであり，上位2社を合わせると全体の84％を対する認識は皆無に近いものであり，最近かなり占めることになった．

がそうした方面への啓蒙が不足だったことも一因

最後に靴の適合性について（表3）．

靴への関心の高まってきた市民ランナーなどとは対照的である．これは一つは我々ドクターサイドと考える．

57例中選手の足に適合していると判断したのはまた靴の構造を見てみると（診察室レベルでは

わずかに16例であり，残りになんらかの不適合が認められた．縦方向に余裕のない例が多いが，特靴内部の構造を調べることは不可能でありここではあくまで外見上の構造で述べる），衝撃吸収材に女性でこの傾向が強く最近のスポーツ選手の高の使用や各種特殊構造などがかなり多くの例でみ身長化にかかわらずかなり小さめの靴を選択してられ，特に陸上シューズなどを中心にメーカー側の工夫も窺えるが，値段，種目別など未だ疑問もいる傾向にあった．

多い．特にインソールは取り外し式にしてほしい．

考察

最近アーチサポートを最初から靴の中に入れてい靴の底のすれを見ればそのランナーの走り方がる靴を見るがこれもできれば取り外しのできるよ

わかる，というのは我々スポーツドクターや一部

うなものにしてほしい，というのが我々のサイドのコーチの間で経験的に確認されていることであからの要求である．

るが，体系的に記述した文献は少ない．そのため

ま靴のすれがあってもそれによりどういう対処や治療が必要であるかの助言を選手を前にして必ずしとめ（1）練習靴は意外に高価であり，消耗率から考も明確にできない場合が多い。また選手の障害をえると選手にかなり負担になっているという印象

みると靴底のすれのみではなく，靴自体の構造やであった．

選択などさらに色々な面での問題があるような印（2）靴の構造では衝撃吸収剤などの特殊構造が象を持っている。また選手を治療する際，ヒール増加し，障害予防の考慮がうかがえるが未だ疑問

ウェッジやアーチサポートなどを実際に処方するも多い．

訳であるが，挿入される靴に対する評価を明確に（3）これに対しスポーッ選手の靴の選択方法，

しないとまるで意味のないものになってしまうと使用状況，適合性はかなり問題が多く今後の課題

いうことを痛感している．

である．

一118一

（4）靴のすれ，その他の疲労の評価は競技別，下肢のアラインメントからフォームにいたるまでさまざまな因子があり，障害と関係付けるためには今後の体系化が必要である．
文

研究会誌，・1987．

2）日本整形外科学会，日本リハビリテーション医学会編二義肢装具のチェヅクポイソト．医学書院，
1984．

3）日本靴総合研究会：健康にいい靴選び．チクマ文庫，1988．

献1）津留隆行ほか：スポーツ選手の扁平足障害におけ

その他，雑誌ランナーズ，
よび特集記事よりシティーランナー中広告おるアーチサポートの評価について．第1回靴医学一119

ゲートボールシューズにおけるソルボセイン・インソールの使用経験
福島整形外科病院

福島稔秋山浩二，宮崎弘，青柳康之越谷市立病院整形外科

順天堂大学整形外科

順天堂大学体育学部

田名部誠悦

山内裕雄

菅原秀二

一トボールシューズにも何らかの問題があるもの

はじめにと考えられる．今回，我々は市販されているゲー

最近の日本人のスポーツ熱は目を見張るものがトボールシューズとランニングシューズのソールある．特に健康ブームも手伝って，老若男女のスについて検索するとともに，ゲートボールシュ｝

ポーツヘの参加が著しい・中でも老人のスポーッ

ズに衝撃吸収材であるSorbothaneのインソールを使用してアンケート調査をした．またソルボセ

参加は成人病（高血圧，糖尿病など）の予防や治療に効果があることが証明され積極的になってきた。一方，ゲートボールに親しんでいる老人達がインのヒールストライクの衝撃吸収能についても検索した．

膝関節や足関節の痛みを訴えて来院するのも目常シューズのソールについての調査多く見られる現状である．その原因として，加齢的変化の進んだ老人の荷重関節のoveruseや路市販されているゲートボールシューズとランニ

面の硬さなどが上げられるが，日常履いているゲ

ングシューズを縦断面にしソールの材質を比較検

Ac

M社
A

ミッドソールアウトソールアウトソールミッドソール．VCR配合ラバー
M社

ゲード
ボール

組成：NR

70

VCR30
その他充てん剤

アウトソールと一体

Ac社

発泡PVC

アウトソールと一体

発泡ウレタン

約1mmの緩衝材

硬度（Jls．A，65）

M社 ラソニング●熱成形RBスポンジ
硬度（Jls。c。70〜80）●EVAスポソジ

硬度（JIS。C．50）

・EVA熱成形ウエッジ

硬度（Jls，c．60）

図1

一120一

A社

表1

多関節

人数

最高年齢

最低年齢

平均年齢

男

12

80

64

74

女

19

80

60

73．15

全体

31

80

60

73。48

（9．6％）

足関節（19・400）

なし（38．7％）

膝関節（22．60。）

表2

関節症状平均年齢

腰（6。5％）
股関節（3．2％）

ゲー剛運動靴

男

女

7

7

罹患部位

12

15

な

19

なし

72，08

あり

74．36

5
7

73．48

12

し

降体 璃
12

討した（図1）。M社製のゲートボールシューズの足関節

ソ＿ルはアゥトソ＿ル，ミッドソールー体となっ

多関節

2
1
7
6
3

て比較的硬度の高い配合ラバーで形成されている．Ac社製はアウトソール，ミツドソールー体

合

31

全体

腰

股関節
膝関節

となって発泡PVCで作られている．またA社製

計

隊 1ゲート靴 陣動靴

12

19

22

9

図2

はアウトソールは発泡ウレタン，ミツドソールには約1mmの緩衝材が入っている．両社ともM社
製に較べ比較的ソールは軟らかくできている。一方ランニングシューズではアウトソール，ミツド
ソールともスポンジが主体となって比較的やわら

かくできている．おのおの路面の硬さなどを想定して製作しているものと考えられるが，ゲートボ

ールシューズのソールはランンニングシューズのソールに比較して一般に硬くできていることが分かった．

インソール使用に関するアンケート調査

アンケート調査の参加者は男性12名，女性19名で計31名であった，年齢は60〜80歳で平均73．5歳であった．練習時間は平均1目約3時間，ゲート
ボール歴3年以上の経験者とした（表1）．アンケ
ート用紙の内容は，過去のスポーツ歴，既往歴，

図3

現在の疾患，使用している靴の種類，ソルボセイ

ンインソールの使用感などについて調査した．参た関節症状が有るものは男性7名，女性12名で，加者の大半は過去に特別なスポーツを行った者はゲートボールシューズ使用者15名，運動靴使用者いなかった．また特記すべき既往を持っている者

4名と圧倒的にゲートボールシューズ使用者に多もいなかった．現在，何らかの関節症状の有り無かった（表3）．罹患している関節の部位は膝関節，しについて，調べて見ると無しが31名中12名で男足関節が最も多かった．腰と膝関節など重複して性5名，女性7名であり平均72．1歳であった．ま

症状を訴えているものを多関節とした（図2），参一121一

加者全員にSorbothaneインソールを2か月間徒用させた．素材は英国で開発された軟性高分子化合物樹脂である。現在，SHOREOOSCALEの硬度30，50，55のものが製造されているが，比較的衝撃特性の高い硬度30のものを使用した（図3）．

使用後のアンケート調査では，良い場合として柔らかくて感じが良いが28名と圧倒的に多く，走り易いが9名，足の痛みが取れたが6名に見られた．

また，悪い場合は足がむれるが4名，重いが3名に見られた．今後の希望として通気性を良くしてほしい，もっと軽くしてほしいなどがあった．しかし，最近我々が使用しているインソールは内側の縦アーチ，中足部の横アーチを保護するパッドを入れ，しかも軽量化しているのでより使用し易くなっているものと考えられる．次に，変形性膝関節症に対してソルボセインの1ateralwedgeを使用した症例を紹介する．

症例は74歳女性，ゲートボール歴8年，両膝内側の痛みを訴えて来院した．両膝立位X線豫では，両側とも内側関節裂の狭少化が著しい（図4）．下は1ateralwedgeを使用した時の立位線X嫁であるが，目立った内側関節裂の改善は見られないが，わずかに関節裂が拡大されている．また膝内側の圧痛の軽快や走行時痛が軽快したことなどから本

図4

材は1ateral

30cm

25cm

20cm

15cm

wedgeとしても利用できるものと考

10cm

・硫，トトトートートー
コンクリート・卜念，卜粘一トートートー
コンクリート・ソルボセン

7mm

紀，卜卜一トートートー
土一一122一図5

一田

一抑監rFτ解91曹卸0聖FFT臼れVZER

ZE貸四捌丁｛Xの岬剛

ロリゼ㎝こ318，3廓

∩〔HI
REFし

10㎝

一q

一57，74｛

o

xl

L『N

H＝

0

2．㎜

x−1

L困

H〜

〜、㎝，

土

コンクり一トドのワロ

つ岨」ヨ旧延

R〔H皇
REq一

10㎝

ワい

∩⊂Hl
REFし
ド1／2

岨／2

EU

EL，

一57，74ar

一57．74a、

D

10㎝

EU

一57、74a、

図6

R CHl
REFし
マ1／〜

N1／2
EU

ロ

［四了9」砿、ゆ」㈱

コロぼマゆ

X1

LIN

．

H二

2．㎜

コンクリート・ソルボセインァ㈱．

土・ソルボセイン7mm

えられた．

考

ソルボセインの衝撃吸収能の検索

察

英国のクロッケーを参考にして日本で開発されスポーツシューズの踵部に共和電業製加速度計

たゲートボールは昭和50年頃より高齢者を対象にを埋め込み，コンクリートと土の上のヒールスト

急激に普及して来た．現在，ゲートボール愛好者

ライクを計測した．方法は高さ30cmから10cm
まで5cmきざみで自由落下させてその波形を測は約600万人と云われている．ゲーム時間も30分定した．その際，膝は屈曲しないよう伸展位を保齢者に適していることから特に人気の高い競技でたせた．コンクリート上シューズのみの30cmでは最大波形は200Gであり，ソルボセィン付きシューズおよび土の上では100Gとなり衝撃時の最ある．古藤3）はゲートボーラーの実質運動時問，

体力と健康状態に合せて行うなら，健康維持や腰大波形は約1／2となった．コンクリート上でのソ痛や膝関節痛の予防になると報告している．

ルボセイン付きシューズと土の上の衝撃の最大波

で運動距離もたいしたことはなく，総運動量も高総移動距離，心拍数などから無理をせずに自分の左海7）8）らは加齢変化の進んだ高齢者が多いの

形は大体等しいという結果を得た（図5）周波数成で腰痛などを引き起こす場合があるが，自分の体分を調べるため，コンクリート上でシューズのみ

力に合せながら行えば腰痛や膝痛の軽減や予防にと，ソルボセィン付きシューズの場合の10cmのなると報告している，今回の我々の調査でも参加

波形をFFTアナライザーにて高速変換して見る

者は比較的元気の良い高齢者達であり，ゲートボと，低い周波数より300ヘルツ以上の周波数をソール場の路面は土であり問題は無いように思われルボセインは良く吸収していることが分かった．

た．しかし，加齢的変化の進んだ老人の荷重関節

また土の上でも同様の結果を得た（図6）．以上ののことなどを考慮に入れるならば，現存するゲー

結果から，本材は比較的衝撃吸収の優れた材質でトボールシューズだけでは問題があるように思わあると考えられた．

れた．今回，我々はソルボセインのインソールを使用して比較的満足すべき結果を得た，ソルボセ
インの衝撃吸収材としての実験的研究6）や治験材

一123一

としての報告1）2）4）5）9）畷）がみられる．今後インソールも老人の足を十分に保護するようにアーチをサポートし，衝撃も適度に吸収するような軽い材
質で，しかも症状に応じてIateralwedgeなどのパヅドを使用したものを開発することが望ましい．それには，実験的に着地時の衝撃波のどの程度の振動数が骨や関節などに影響を及ぽすか正確に知る必要があると思われる．

ま

と

め

（1）土の路面でも加齢的変化の進んだ老人の荷重関節には，ゲートボールシューズのみでは問題がある．

（2）ゲートボールシューズにソルボセインイン
ソールを使用して比較的満足すべき結果を得た。

尿病性神経症患者の異常な足圧軽減，Diabetes
Careン7：42，1984．
2）福島稔ほか：Sorbothaneによる下肢スポーツ
障害の予防及び治療経験，第8回東日本スポーツ
医学会誌，6：171〜173，1987，
3）古藤高良＝ゲートボールはいい刺激，朝日新聞，
1月31日，1987．
4）工藤 厚ほか：足の痛みに対する新素材の試用経

験，第10回足の外科研究会，1985。
5）Light，LH。et批1＝Skeltal
strikeinnormalwalkingtransientswithdi饒renton

heeI

fbotwear，J，Biomechanics，13：477，1980．
6）森本正治ほか＝義足足部への緩衝材（ウレタン系

エラストマ）の適用効果，人間工学，21：118，
1985．
7）左海伸夫ほか二高齢者健康スポーツとしてのゲー
トボールと腰痛・膝痛，臨床スポーツ医学，4（別冊）：

468〜470，

1987．

8）左海伸夫ほかこゲートボールと腰部痛，臨床スポーツ医学，4（11）：1283〜1288，1987，（3）今後，インソールは老人の足を十分保護す

9）高沢晴夫ほか；下肢のスポーツ傷害に対するるようにアーチをサポートし，しかも衝撃を適

Sorbothane（足底挿板）による治療経験，第7回東日本スポーツ医学研究会，1985・

度に吸収するような軽いもので，症状に応じて
1ateralwedgeなどのヒールパッドを使用したものを開発することが望ましい．

文1）Boulton，A・J・M。et

一124一

献
aL＝新規中敷材料を用いた糖10）高沢晴夫ほか：下肢のスポーツ障害に対する
Sorboth翫neによる治療経験，及び下肢アライン
メントに及ぽす影響について，臨床スポーツ医学
牙り冊，

3：

189〜192，

1985。

11）高沢晴夫ほか：下肢のスポーツ障害とSorbothane（足底板），臨床スポーツ医学，4（2）＝153〜159，

1987。

【特別講演】

着地動作の滑りと衝撃
筑波大学

体育科学系

小林一敏

一

身体の衝撃

一…能動的衝撃

一一受動的衝撃

スポーツでは運動に伴って自分から筋力を発現したり，身体に外力が加えられたりするが，力の作用時間が短かったり，身体に生じる加速度が大きい場合を衝撃という．加速度の作用時間が，

へ

、

Φ

At

o
o

痢

や、

／、

♂
〜

0。2s以下の場合をStapp1）は衝撃加速度と呼んでいる．またTompson2）は衝撃の作用時間は0・07s

A＋B

、／B

国

。

、
＼

q
lo

（a）

T

⊥

凧

e

T

⊥

m

o

アr一1

を境にして，これより短時間の衝撃は，生体に反罵応して，殆ど剛体と同様の破壊作用を起こす．

岩

0．07sより長い場合には生体には緩衝作用の加わった液体相と同様に作用し，ずっと弱まると述べ

『一

』

（b）

b、

図1着地におげる受動的衝撃Aと能動的衝撃B

一一︳

ている．

3
8
く

／

〜一

能動的衝撃と受動的衝撃
ランニングやジャンプにおける着地時問は通常

意識的に制御できる場合が多いので，運動の技術的要因に関係が深いと考えられる．このことから

波形Bは能動的衝撃と呼ばれている．

0．3s以下であり，その時に足に加わる地面反力

ランニングにおいて，地面から足が受ける地面

は着地衝撃と呼ぽれるが，図1はその模式図であ

反力には，障害の原因になる成分と，走行にとっる．（a）は地面反力で着地直後に生じる鋭いパルて必要な成分とがあり，後者の成分まで緩衝してス状の波形Aと，それに続いて生じる緩やかな変しまうと，ちょうど砂地を走るような重い感じを化の波形Bからなっているのが普通である．（b）

走者に与え，疲労をかえって増すことになる．着は踵部に生じる振動を加速度センサで計測したも地衝撃の波形には，身体の緩衝動作では吸収が難ので，波形Aに相当する時間帯で大きな振幅を示

しく，筋や骨に振動が生じる速い振動成分があり，し，以後は急に弱まる．

これはシューズとサーフェスの粘性や摩擦で熱に一般に，波形Aは0．07sより短く，（b）で見変えてしまうのがよい．さらに身体の動作で再利るように，その時に足部に振動が生じるので，障用できるゆるい振動成分に対して，サーフェスや害に関係が深いと考えられる．波形Aは着地に際シューズが，弾性的性質が強く現れるような特性

して足が地面と衝突するとぎに生じる衝撃で，受を持っていると，疲れずに走りやすい材質になる

動的衝撃と呼ばれている．

と考えられる．

波形Bは，着地直後からしだいに身体の荷重が

図2は，着地衝撃を足の後半部に生じる波形と加わり，また自発的な脚筋力の発現により身体が前半部に生じる波形とに分けて測定した例である．このシューズでは，後半部に生じる鋭い受動的衝撃はシューズを用いることで効果的に減衰し加速されたための反作用として現れる地面反力であり，0，07sより長く，その波形や衝撃の強さも

一125一

一
f

！個人的ななれや錯覚によって左右されやすいとい

シューズ履

裸足

ゆ欠鯖ある渤理的膝実を説肌嫡とで同，
1じテストをすると，評価が逆転することもしばし

1
T

i

m

第2は人間を含まない機械的な方法で，シューズの力学的特性のみを測定しようとするrメカニ

一

e

ぽある．

Q、15ecカル・テスト」である．

図2足の後半部と前半部の荷重波形

第3は実走テストでフォースプレートを用いて後半部（踵＋中足部）
前半部（中足部＋前足部＋足趾）

キックカを測定したり，高速度映画を用いて動作を解析するなど，力学的な測定を行う「フィール↓fド・テスト」である．

メカニカル・テストで靴底の力学特性を測定U

f＝kxa十c文b

た結果，弾力性に明らかにちがいのある数種類の

f：衝撃力
c

弾性要素K

k：弾性に関わる

シューズを用いてフィールド・テストを行うと，係数

着地衝撃に差がみられないことがある．これはかc；粘性に関わる係数

たいシューズのときは動作をやわらかくし，やわ

文一速度
x＝変位

らかいシューズでは強いキックをするというよう

枯性要素

図3

に，総合的な衝撃がある一定の水準になるように，

人間のほうで無意識のうちに調節を行っている滝

非線形Vo三gtモデル

めと考えられる．

このことから用具特性を測定するには，客観帥Mkg

なデータが得られるメカニカル・テストを中心に行うのがよい．しかし，その用具が与えられたヨ

Ko：バネ定数
甲きの人間の反応を知るには，人間が直接試みるだ↓論：衝けでなく，コンピュータ・シミュレーションによ

衝

撃
力

Fc

し

て客観的なデー勉得ること秘要である．／
衝撃パルス幅と緩衝材の応答

一Tc 時間一一かランニング速度を変えた場合における舗装材や

Tc＝2π4M瓦シューズ底の緩衝性能を，受動的衝撃と能動的衝図4コンクリートに落下させた質量一ばねモデルから得られる衝撃パルス

撃とに分けて評価するために，』致ず緩衝材の粘弾性的特性をメカニカル・テストにより同定する．

次に実走時に生じる衝撃波形に含まれている衝撃てし・るが，前半部に生じる能動的衝撃はシューズによる吸収が少ないことがわかる・／

スポーツシューズの性能評価方法

シューズの性能評価方法は大きく三つに分けられる．

第1は「フィーリング・テ系ト」である．実際

パルスの周期と強度を求め，衝撃に対する緩衝材の応答をコンピュータ・シミュレ＿ションにょり
評価する方法を用いている．

小林3）は緩衝材の粘弾性特性を図3に示す非線形Voigtモデルにより同定する方法を提案している．コンピュータ・シミュレーションでは，非線形Voigtモデルに加える衝撃パルスと・して図に人がシy』ズをはいて走ってみるテストで，走4のような，ばね一質量系モデルを用いており，者の感覚によって評価を行う，この方法は判断が時定数と落下速度を選ぶことにより，衝撃パルス

一126一

00

、

（30Hz）

キックカの地面反力

、、

ヤ
イノ

へうヤヘ ヤヤ

N

く

T

⊥ m

o

、、
￥、、

（2Hz）

穐穐，

30

300
⊥

T

πL

O

くm8eo》

蚕一，プぐ黛

一／

ξレ1，監，覧し

o

￥

（4Hz）

4

￥
￥

￥
、

100

盟

／
！
！

200

工

m

o

旧繭一コンクリート上への衝撃
幽繭凹軟らかいスポンジP

図5

＼、

1
，ノ
！
￥
一一＿＿ ＿＿一一
／
！
￥
／
、
θ
！
！
￥
！
￥
！
￥
！
￥￥
摩擦円錐

（m800》

鴨出
0

ノ

ノ／＼R

0

（m80G》

11

図6滑らないための条件

m硬いスポンジQ㈱撒粘性の大きいゴムR

衝撃パルス幅と緩衝材の応答がわかる。2Hzの衝撃ではコンクリートの波形に近くなるので，ジョギング用シューズの素材としての可能性はあると考えられる．このようなデ

しdegl

60

o
u

43．8（μ昌O．96）

o

40

u◎

20

』

』

39。7〔μ冨0，83）36．5（μ30。74）
27，0〔μ富0，51）

0

口〇ータを検討することにより，目的の運動特性に適した舗装材やシューズの粘弾性特性を評価できると考えられる．

・27，0（μ＝O，51）

一

・20

u

Φ
臼

・36，5（μ冨O．741

摩擦係数と摩擦角−39，71μ貫0，83）

卿40

943，8（ド冨0。961

∩

。60

一

50msec
図7

ランニソグの床反力の方向と摩擦角運動の制御には，加速や減速に際して，一般にはシューズが滑らずに安定して床に力を加えられることが重要であるが，やや高度な目的の運動制
御には，減速の際に生じる滑りを利用することもの時間幅と強さを任意に設定できるようにしてい多い。このような滑りの抵抗の度合いを表すのにる．

摩擦係数や摩擦角という値が用いられる．床の上シミュレーション些）の例を図5に示す．緩衝材においた物体に横から力を働かせて動かそうとすはすべてゴム状で，Pは密度が小さく軟らかいス

る場合，垂直荷重Nに対する移動のための力Fのポンジ，Q，は密度が大きく硬いスポンジ，Rは密度

大小は，床面と物体との間の滑りにくさを表してが大きく粘性が大きい材質である．受動的衝撃といると考えられる．そこでこの割合μニFINを，してコンクリート上に落下させたとき50N／cm2，

床と物体との間の摩擦係数という．

30Hzの波形を発生するような衝撃（実線）を用

物体を斜面上においても，傾斜角θが小さいといた。能動的衝撃とし・ては，コンクリート上に落きは滑らない．それは摩擦力によって止められて下させたときに50N／cm2の強さで，4Rz（100m走に相当）と2Hz（ジョギング走に相当）の波いるからで，傾斜角を大きくしていくとついに滑形を発生するような衝撃を用いた．

スポンジPは，受動的衝撃（30Hz）についてはり始める．その時の角度θを摩擦角という．μとθとの間に昧μニtanθの関係がある．
／・r

静止しているとき，足から床面に加わる力は重コンクリートに比べて衝撃力が小さくなり緩衝性

力だけで鉛直方向である．運動をしている場合はが大きいが，4Hzの衝撃時間がコンクリートに運動の状態により床面に加わる力の強さと方向は比べて非常に長くなリピッチが落ちてしまうの

複雑に変化する．この場合に図6のように，床面で，競技用シューズの素材としては適さないことからの垂直抗力Nの方向を軸として，摩擦角θの一127一時間である．右側の数字はシューズの摩擦角を想

滑りのないレきの1蛎盤加速度

薯1。

定したもので，括孤内はそれを摩擦係数に換算し蚕・たものである．μ＝0。83のシューズの場合はその横の点線の外側に出た部分でスリップが生じるこ

建・10

才骨りのあるときの衝閣1警加速度§1。

とになり，足が離地する10ms程度前のところで蚕・滑りが起こると考えられる．殆どのスリップは足一

裾が離れる間際か，着地直後の短い時間の間に生じ

堤・10

0

40

80

120

TIME（ms）ている．

滑りと衝撃緩衝

図8滑りと着地衝撃加速度の緩衝

斜めの線をぐるりと1回転させてできる円錐を摩擦円錐と呼ぶ．

運動による床反力Rの方向が摩擦円錐の内部にあれぽ滑りが生じない．急激にストヅプしたり，、屠馳後の受動的衝蛎匠紛る短時間（、。〜20ms）の滑りは，殆ど人体には感じられないにもかかわらず緩衝作用が大きい7）8）．図8は足に付渡た加速度センサ弍より・渤と衝撃加速度の方向転換するときなど，摩擦角の小さいシューズ 1関係を調べたものである．
／ 舗装とシユーズ底の滑り，シユーズと足との滑では，Rが摩擦円錐の外に出てしまい，滑りが生じる鉦

り等が持つ緩衝作用は，疲労の軽減や障害防止の一一、一 運動に必要なすべり摩擦抵抗につ／
市原ら5）は・

ために重要であると考えられる．

いての文献研究から，歩行については摩擦係数が！
0．2以下は危険であり，平坦な場所では0．2〜0．3
で十分，勾配部ではO。4以上が望ましく，0．5以上

あれぽ安全であるが，激しい移動，運動をともなった所では0．6が望ましいとしている．

スポーツ運動についての最適摩擦係数について
小野6）は，野球0．85，サッカー0，65，ラグビー
0．95，硬式テニス0．65という値を報告している．

シューズ底の摩擦係数は床面によって違いがあ， 文＿＿献一》

ト1）stapP，J・P・l

J・Aviat・Med．，22（1）：42，1951．

2）Thompson，A。B。：Aerospace Med．3311349，
1962．
3）小林一敏：衝撃試験法による緩衝材および筋の非線形粘弾性特性の測定法，筑波大学体育科学系紀要，No．11，205〜211，1988．
4）小林一敏：競技場用舗装材，スポーツシューズと競技パフォーマンス，第9回日本バイオメカニク
ス学会大会予稿集，13〜14，1988．

5）市原

董，小野田光之：路面のすべり，技術書

るが，一般に皮革は乾燥状態よりも湿潤状態の方

一一院，1986．

が摩擦係数は大きく0．15〜0．4の範囲にあり，ゴ

6）．小野英哲：シューズと健康，月星化成㈱，1986．
7）山田憲政，小林一敏：走行中のすべり緩衝につい

ムは乾燥状態で0．4〜0．95，湿潤状態で0．3〜0．5程度である．スパイク・シューズでは1以上の値がある．

図7はランニングにおける床反力の方向を計測した例である。横軸は着地の瞬間から離地までの一128一ての力学的研究，東京体育学研究，10；35〜38，
1983．
8）宮地 力，小林一敏，牛山幸彦：水平方向の粘弾性的緩衝が着地衝撃に及ぼす影響，第9回日本バ
イオメカニクス学会大会予稿集，124〜125，1988．

【特別講演】

足の障害とその役割
William

A．ROSSI．D．P．M．

も幅のある2点である（図1）．

はじめに

図1で，

今回，日本靴医学会研究会のご招待にょり，特別講演の機会をお与えくださった，石塚忠雄会長

左：4つの焦点の位置．

中央：この焦点を縦に結ぶと角度ができる（1＝軸
1，5＝軸5）．

および学会員の皆様に厚くお礼申し上げます．

そして，この会が今後ますます発展し，足と靴の研究を通して目米友好の基礎となることを願っ

右：この角度を二等分すると足の正確な縦の中心ができる（軸3）．

図2の左側の4つの絵は正常ではあるが異なってやみません．

た角度を持つ違うタイプの足を表している．また，では，私の開発した足測定学から話します．

足測定学（Podometrics）

220

280

この方法は地図製作法をもって足を幾何学的に描くというものである．これによって靴型（靴が作られる型），靴のデザイン，そして靴の寸法をより正確に足に適合させることができる．

ここでこの足測定方式の主な例をいくつか見せることにする．足の焦点となる4つの位置は趾の付け根（第1と第5の中足指節関節metatarsoph＆一langealjoints）の最も幅のある2点，そして踵の最

550

5
3

170

5

58。

図1

日本語訳文責：石塚忠雄

図2

129一

2

，

3

5

2

3

4

12345

5

12345

A

B
C
D
E

5u5，c【童8

u

凹，

冷

i2345

図3

図5
右上：

A
B
C
D
E

5つの軸を横に等分したもので中央の軸Cが足を

正確に中央で分けている。

下：

5つの横軸が足の骨格を等分したもの．正常な足ではおのおのの軸は全くA同じ位置にある．

B
（T

C

D

〔21

③

E
図4

右下の絵は大きく回内した，または扁平な足を表している．角度が極端に違っていることに注意．

5つの縦軸で等分された最初の2つの軸の角

図5で，左上と右上：5つの縦軸と5つの横軸の組合わせ，これは正常な足のすべての解剖
学上の部分の正確な位置を表す．地球儀上において地理学上の位置を定める緯度と経度のようなもの．

左下と右下：異常に極端に平らな，または回内した足における同じ方式の適用．正常な足度（図3），正常な足であればどんな形にしろ，こ（上）と異常な足の軸間の角度の主な相違の5つの軸は足の骨格上でも常に同じ位置にある．例えぽ軸2は常に載距突起（sustentaculumに注目．

tali）の下を通り，第1中足骨の中央を通る．

この足測定方式にはもっと細かい点が多くある

が，今まで見せたものは足のための構造と機能の

図4で，規準を定めるための方法，そして異常な足がどの

左上：最初の4つの焦点．

程度その規準から外れているかを判定する確かな

中央上；足の横の角度をつくる横軸AとE．

一130一

根拠を表すには十分である．しかしながら，重要な要因は足の縦と横の軸は靴型と靴の縦軸と横軸とは不可欠である．

と正確に合致していなければならないということである．これら（足，靴型，そして靴）の軸が正確に合ったとき，初めて正しい（つまり形と構造上の設計が正しいという意味での）靴を履いたことになる．その結果，適切な履き心地，適切な足と靴の関係，そして靴の中における足の能率的で快適な働きが得られる．

後方に安定感と制御を，中部には伸縮法またはしなやかさを，そして，前方はつま先でつかむ動図6

作ができるように柔らかく，柔軟性がなければならない（図6）．

図7で，r

左：正常なアーチをもった足の戴距突起（SUS−
tentaculumSu5ナeη
S固e吻ωノ吻

tali）

乃ノ！

右：弱い，もしくは落ちた

アーチまたは異常に平らな足では戴距突起は傾く．アーチ

5ロ51」θρ

∂cσノu

7

宿1

を適切に支え，足を十分に機能させるため
図7に骨のこの部分を水平な位置に維持するこ陣5＾αC卵Eτ。肌鯛【）IP▼■

図8

図9

L＿翌篇烈∠＿＿＿＿」

Cavity一andformedarcb

ininsolebecomes

acrossba髄

depressed，Metatarsalpadinshoefilisca殉，

retumsarchtonormaHevelplane

131一

麟懸

灘懸

欝

羅嚢
㈱

編醜鋤齢㈱漁繊螺婁β竈糊霧勲鋤婁嚢礁繍撚購繭魏

織

激麟a欝磁

磯蹴膿

図11

図10

このような靴に合うことも正しく機能することも靴型

正しい靴型は30か所もの寸法を含む正確な設計が必要である．その寸法には1／64インチまでの精密さを要求するものもある．

靴に関係する足の障害の大部分は誤った靴型の形，つまり不適当な履き具合や形，そして歩いたできないのである，

図9で，
左：趾の付け根の下の靴底にできた凹み．このため，中足部のアーチはな位置に戻す．
足の病気と靴

るものである．ではどのようにしてこのような欠るのか見てみることにする（図8）．

正常な足が縦に等分されると，その軸は踵骨の．

右：パットが凹みを埋め，中足骨の先端を正常ときにバランスの悪い靴を作り出すのは靴型によ点が殆どの靴型，そして必然的に殆どの靴に起き押し下げられるすべての足は遺伝因子によって分類されるが，この分類はまだまだ類別されていないのである．

足の種類は遺伝的である．弱い足や扁平足のよう後の中心を通り，足の中程とふくらみの部分で足なある種の足の異常な家族も受け継がれる傾向にを等分し，第2と第3中足骨の先端の間を通り，ある．

第2趾と第3趾間へと抜ける．この中央の道はその遺伝因子による形にかかわらず，すべての正常ものの一つである．体重を支えるときや歩行する

ときに僅かに回内するのは自然である。これは体な足に共通である．

すべての正常な足は中央軸が足を縦に二等分する直線軸の原理をもとに成り立っているが，大部分の靴型や靴は曲線

足の回内は足の病気の中の最も一般的な深刻な軸の原理をもとに作られ重を支える際に衝撃を吸収するためのアーチと踵
の通常の

yield

（補強）行為である．

しかし，それが過度になりすぎると脚の裏側のている。このようにして，直線軸の足と曲線軸の筋肉の緊張，足首や膝の痛み，アキレス腱の緊張，靴型（または靴）は相反している．したがって足は足全体の慢性的な痛みや疲労などのように足や脚

一132一

耽

講

▲図12

ら

㍉／芽，

・zシ

擁f：影笏御

％協κ〃

図13〉

図14
に慢性的な苦痛の症状を引き起こすこともある．

またそれは通常の歩行様式を変え，歩行を疲れるものにしてしまう．

では何故極度な回内がそんなに多いのであろう．それは，まだ進化しつつある足と脚の骨の解踵の回内を示す．

図11はさまざまな足の異常を修正する手伝いをする特別な靴の例である。
外反母趾（H＆11ux

valgus）は軽症のものから重症のものまで，そして腱膜瘤や滑液嚢炎を伴って剖学上のつくりのせいでもあるだろう．体重，まいようといまいと大抵は直接的にまたは間接的にたは重力の線は隆骨の中心を通り，突然横に移動

不適当な靴によって引き起こされている．いったし，踵骨の中心を通る．もしこの線が脛骨の真下

ん外反母趾（Halluxvalgus），そして腱膜瘤ができを通ったとしたら，支える基盤のない，何も無いてしまうと，慢性的に痛くなり，正常な歩行を妨空間にいき当たってしまう．このため，支える基

げるばかりではなく，靴がこのような足に正しく盤となる踵骨の方へ横に移動するのである．突然はまらなくなってしまうのである．

の衝撃で踵骨は横に動ぎ，回内が始まるのである．

図10は小さな子供の足の扁平足を伴う典型的な

図12で，

左：正常な足．母趾が平行に並んでいることに

一133一

図15

ノ
〃

ノ

彪

グ

オ

広弧
50％

50％

90％

10％

♪

ノ

ミ
ミ

N

聡

δα

1
図16

図17
にでぎている．したがって，どんな高さのヒール

注目．

右：外反母趾（Hallux

valgus）は不適当な靴を履くことによって母趾が逸れていくことからもその高さに比例してこの正常な平面を変えてしまうのである．
体重の分布（図15）．

始まる．

間違った靴によって起きた曲がったつま先を図

左： 平面では体重は踵と足の前部（足の付け根）13に示す．逸れた母趾と位置の違う種子骨と，母で等しく分布されている。
右：趾を一層歪ませる短くなった母趾の腱に注目．

腱膜瘤や滑液嚢炎症を伴う慢性的で重症の外反ハイヒールでは体重の90％が足の前部（足の付け根）にかかり，中足骨部の緊張と傷害を招く．

母趾（Halluxvalgus），一般的な結果として靴が極度に歪曲する（図14）．

靴のファッションと足の健康
靴の踵

靴の踵は何の意味も持たない．即ち全く建設的履物のファッションは約6000年前から我々とともにあり，今後6000年は変わらないであろう．フな，または機能的な要求を果たしていないのであァッションは個人を区別し，個性を表現し，

る．

級

階

の違いを確立するために設計されたステータ

ある人は靴の踵は，その高さが適当であれぽ足

ス・シンボルである．よって医者が靴のファッシのアーチを上げたり支えたりする手助けとなると

ョンの欠点を足の病気の原因であると言ってもま考えている．しかし，これは全く誤りである．

ず無駄である．人類は自分の地位を他の人々に示

靴の踵は無いほうが良いのである．したがって，高いヒールが悪く，低いヒールが良いというのも誤解である．足は平面の上を休み，歩くよう一134一すという自己満足のために自ら進んで足の苦痛や傷害に耐えようとしているのである．

重要なのは医師が靴を履くことがなぜ，またど

珪

凶︑

誕ノノ

w諭

≦巡舶
、

60Z

Q

駄》

40Z

懸

『
1『
『
P『

『

1目↓l

図18

SuppQrting（more臨anbodyweight）

（1ess

than

「
1

force8body

weighO

ifUng

（more

and

pτopelhng

force8

tha皿body

weighO

図19

9

亀
鬼
隻

qg
qg

∩y

q

ρ

亀∩紬

q

ρρρρ

99
9

∩もq

∩げ∩げ

ρ

図20
A

B

D

C

E

うして足の健康を害するのかを認識することであはこの独特の歩行様式が人類を他の動物と区別す

る．そうすればその特殊な足の障害の根源を究明

る唯一の特徴であると考えている．直立二足歩行

し，適切な靴の治療法を考察することができる．
図16で，は人間の身体の中で最も複雑な運動機能でもある．それは身体の650もある筋肉の半分と208あ

右：尖ったつま先の中に押し込められ，歪曲しる骨の70％に関係している．

たつま先の典型的な例．

左：丸い先だが第1趾および第5趾が押し込め人間に必要な微妙な身体のバランスの例を図17に示す．

左：犬は身体の重力を受けるのに人間より広いられている．

歩行と足
我々はこの地球上で正常な進化をもって直立二足歩行をする唯一の生物である．実際，学者たち

基盤を持っている．
右：人間の身体は大変小さな基盤の上でバランスが取られており，身体の平衡を保つために多くの筋肉を必要とする．

一135一

歩ぎ始めようとしている15か月になる幼児（図18が，バランスをとるために広げている腕に注目．これは祖先の類人猿から遺伝で繰り越されて先が外に向いている．

B）直線上を互いの足を交差させて歩く，ファッションモデルの

セクシー

ウォーク．

C）足があまり離れず，つま先が殆どまっすぐきたのである．
図19で，に向いている一素晴らしくバランスのとれた身体

上：立っている時の体重の配分を示す優雅な足の構え．

下：踏み込んだ時の体重の配分の移行．

足にかかる体重は足の障害の根源として今までにはない注目を浴び始めてきた．歩き方やバランスを制限したり変えたりする欠点だらけの靴の形や踵の高さと合わさった体重は歩き方に強い影響を与えることが生体力学の研究によって発表されD）足が遠く離れ，つま先が外に向く．遅く不安定な足取りの老人の典型的なもの．

E）さらに足が遠く離れ，つま先が外に向く高度な老人特有の変形した歩行である．

身体のバランスがうまくとれていることを表す
良い足の構えを図21に示す．

図22は足の長軸の角度がマイナス10度（内股）かた．

5つの典型的な歩行の足の構えを図20に示す．

らプラス25度（外股）までのさまざまな足の構えにA）大変一般的な構えで，足が少し離れ，つま対する人口の割合を示したものである．

ま

と

め

我々がすでに見てきたように靴はその形や靴型の形，そのバランスや歩き心地，その柔軟性，重さ，そして踵の高さなどによって歩き方に直接的な影響を及ぼすことができ，現に及ぽしているのである．

より良い履き心地と履き具合のため，そして靴の内側の機能上の能率を高めるために靴のデザインを改良する余地はまだまだある。これは医師と靴製造業者の間の協力的な努力によって成し遂げることができるが，それは両者の調査のための一層の努力と，靴と足の関係における足の生体力学と靴の力学の役割をより深く理解しようとする協同の努力がなされた後でなけれぽならないのであ

図21

る．

Percent

20
15
10

5
図22

一136一

日本靴医学研究会会則
（名称）

第1条

本会は，

日本靴医学研究会

Med玉calFoot（英文で表示する場合は，JapaneseSociety

fbr

Study

of

Wear：仮称）と称し，事務局を東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内に

置く．
（目的）

第2条

本会は，靴及びその医学領域の技術の進展と知識の普及をはかり，学術文化の向上に寄与することを目的とする．
（会員）

第3条本会は，下記に掲げる会員をもって構成する．

1．正会員第2条の目的に賛同する医師，その他の別に定める会員
2。名誉会員

本会の発展に貢献した者で，理事会において推薦し，評議員会において承認された者
3．賛助会員

本会の主旨及び活動に協賛する者

4．購読会員

会誌の購読のみを希望する者（事業）第4条本会は，第2条の目的達成のため下記の事業を行う．

1．学術集会及び講習会等の開催

2．会誌・図書等の発行
3．総会

4．その他必要な事業（入会及び退会）

第5条

入会希望者は，入会申込書に必要事項を記入し，年会費を添えて本会事務局に申し込むものとし，入会は理事会の議を経て決定する．承認されない者の年会費は返却する．

二．退会しようとする者は，本会事務局に届け出るものとする．

三．会員は所定の会費を納めなけれぽならない．ただし名誉会員は会費の納入を要しない．
四，会員が次の各号に該当するときは，理事会の議を経て除名することができる．

1．会費の滞納
2・本会の名誉を傷つけ，また本会の目的に反する行為のあったとき．
（役員）

第6条本会に下記の役員を置く．
1．理事長

1名

2．理事若干名
3．監事

2名

一137一

二．役員は正会員の中から選出し，総会で承認する．

三．役員の任期は2年とし，再任を妨げない．
（役員の任務）

第7条理事長は本会を代表し，会務を総括する．
二。理事長及び理事は本会の代表権を有し，理事会を組織し，会務を執行する．
三．理事会に常任理事を置く．

四．監事は本会の財産及び業務の執行を監査する．
（評議員）

第8条本会に，評議員を若干名置く．
二．評議員は，正会員の中から理事会の議を経て理事長が委嘱し，任期は2年とする．
三．評議員は評議員会を組織し，本会の運営に関する重要な事項を審議する．
四．評議員会は理事長が招集する．

五．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べることはできるが，議決には参加できない．
（学術集会会長及び副会長）

第9条本会の主催する学術集会運営のため，集会会長及び副会長を置く．
二．学術集会会長及び副会長は，評議員の中から理事会において選出し，評議員会及び総会で承認する．

三．学術集会会長及び副会長の任期は，その集会にかかわる期間とする．

四．学術集会会長及び副会長は，学術集会を主催するとともにそれぞれ総会及び評議員会の議長，副議長を兼ねるものとする．

五．学術集会会長及び副会長は理事会に出席し，意見を述べることができる．ただし理事会の議決には参加できない．
（総会）

第10条

総会は理事長が招集し，次の事項について議決する．

1．事業報告，事業計画，予算，決算
2．役員，学術集会会長及び副会長の承認

3．会則の変更
（委員会）

第11条

本会の活動のため，理事長の議を経て各種委員会を置くことができる．

（経費）

第12条

本会の経費は会費その他の収入をもってこれにあてる．

（事業年度）

第13条

本会の事業年度は，毎年1月1日から12月31目までとする．

（細則）

第14条

本会の各種細則および変更は，理事会の議を経て別途定める．

一138一

購読申し込み

r靴の医学」（年1回刊）は日本靴医学研究会機関誌ですが，会員外の方にもお頒けします．希望の号数と誌代・送料を添えて，下記発売元または研究会事務局宛お申し込みください．

入会申し込み新規入会を希望される方は，住所（確実な連絡先），氏名，所属を明記の上，研究会事務局までお申し込みください（封筒にr新入会申込」と表書してください）．

理事長
理 事

鈴木良平
石塚忠雄
桜井

靴の医挙

第2号

実

荻原一輝
中嶋寛之

加倉井周一

城戸正博
（五十音順）

1989年6月30日発行◎

定価5，150円（本体価格5，000円税150円）

編集・発行者

送料260円日本靴医学研究会〒153東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内

電話03−711−5436FAX

O3−715−5613

発売元株式会社

全日本病院出版会〒113東京都文京区湯島2−25−10福楽ビル
電話03−837−4159FAX O3−837−41g4
制作：株式会社

全日本病院出版会