﹃第蜷藻職3鱗趨醐翻灘轍隠蕪1

睡錘薩嚢璽醗

籍鋪一

一

＿盗一

翻簾、＿

難

瓢⑧1圏陶盗・響、灘顯醗

．・．譲・編集離圏講轍隆踵璽難慧箋

Volume4

編集

日本靴医学会

健康に役立つ靴と医学の研究を目指して

健康のための靴の開発を目指した研究会が発足して第4回目の学術集会が平成2年9月29日，仙台市民会館大ホールで開催された。会の名称も前年の総会で研究会から学会に昇格し，さらに平成2年6月には立派な学術団体として学術会議から承認されるに及んだ．

この第4巻は仙台の学術集会で発表されたものを原著論文として収集したものである．外反母肚の予防・治療および術後などに用いられる靴や装具の開発を主題として選んだところ，14題の発表があり，その中には基本的な診断手技としての足部変形の記録，X線学的解析，種子骨との関連など基本的な医学的研究を初めとして，実際にどのような靴を履かせるかによって予防が可能であるかの調査研究，さらに非手術的に外反母趾を矯正して治療するスプリントや矯正装具の紹介，そして靴の中で使用される足底板の開発とその治療経験など多岐にわたるものであった．

これに関連して米国のミネソタ大学よりDr、L。D．Lutterを特別講演者として招き，外反母趾に対する治療概念と米国における現状について講演をしてもらった抄録も本誌に掲載してある．

外反母趾一つを取ってみても，その病態がすべて解明されたわけではないが，医学的な研究と靴素材の開発や応用力学，生体力学などを駆使してその治療が進められている．しかし，啓蒙の不足による一般の人達の無関心と流行が逆方向に動いている現実も否定できない．少なくとも真面目に取り組んだこのような学術団体の研究の成果が，記録として残されておれば，必ずその評価を得て一般の健康福祉に役立つに違いないと信ずる．

この巻には外反母趾のほかスポーツシューズ，多くの疾患と靴の関連，靴の基本的構築とその研究，発育途上の幼児の足と靴の関係など極めて貴重な研究成果が収録されている．

平成3年3月29日

第4回日本靴医学会会長

桜

井

実

靴の医挙（日本靴医学会機関誌）

ミニバスケットボール選手の靴を考える……松井達也ほか…1
裸足歩行理論によるウォーキングシューズ…津留隆行ほか… 4ランニングシューズの新機能に関する研究…城戸 巧ほか…10
体育館シューズの機能性について……………管原裕路ほか…13
女性のハイヒールによる障害について（第3報：第1，第5趾MP関節部における側面圧について）……………・…・……・……倉秀治ほか…17脳血管障害後の内反尖足に対する靴型装具

（Wing

Foot

Orthos箆）の検討……一一片伯部裕次郎ほか…24

糖尿病患者に対する靴型装具のアンケート
調査…・…・…………・……………・…・・………新城孝道ほか…28

逆ヒールの検討（第4報＝腰痛に対する効
果）…………・……・……一……一・…・……加藤哲也ほか…33

加速度信号による歩行状態の実時間分析法…小林一敏………34
ヒール上昇に伴う足の歪みのキネジオロ
ジー的分析……………・…・一…一………・・加藤一雄ほか…37
踵の高さと足の各部の圧力に関する研究（第2報〉……一一…・・一…一………・一木田盈四郎ほか…42
衝撃吸収材の補装具への応用に関する基礎的研究（特に衝撃吸収材の膝，股関節への影響）……・…………・……………………・志波直人ほか…46
アーチサポートに関する一考察（自作のアーチ加圧装置を使用して）…一…………・・長久武史ほか・一51
靴の安全性について（靴すべり試験機の開発）……一………・一一…一・……・……一・・永田久雄一一・56

集団検診用に開発したフットプリント法（神崎式）について…………・…一・一・……谷本 忠ほか…61
レザー変位計による足部変形の記録…………井口傑ほか…65外反母趾の中足骨X線学的計測・…・…一……君塚

葵ほか…67外反母趾足および正常足のX線学的考察……丸山正昭………70
術後外反母趾症例のX線学的検討……………赤木家康ほか…73
母趾基部種子骨の大きさ（体積）と外反母趾（第1報）……一………・……一……一・…・正岡悟ほか…77

VoL4

目

安全靴着用女性作業者の外反母趾調査とその予防対策…一…………・……一一……・・城戸正博ほか…82
外反母趾手術後患者の履物について…………石塚忠雄・・一…88
外反母趾用スプリントの改良およびオリジ
ナルプレッシャーリリーフ作製材料について∂………………ゆ・……一………9……・…福井秀行一……93
歯科材料シリコンを応用した外反母趾装具

の紹介…一…………・9……………9…D…一宮下義幸一……96
外反母趾と靴（Hallux

valgusandShoes：

健康靴の販売経験から）……クリスチャンス

ァリス………100

外反母趾の治療用装具の開発……………一・・竹田宜弘・・…一105

外反母趾患者に対する装具療法の検討（症状の推移，X線学的検討，足底圧分布の変化から）・………………・・……………一・・鴇田文男ほか…110

足底板を用いた外反母趾の治療経験・……・一北
革靴にょる外反母趾治療の経験……・…一一力口藤純ほか…114
正ほか…118

かたい靴とやわらかい靴を比較する…………熊谷温生ほか…120
発汗量からみた履ぎ物による足のむれの検討＿＿………一g・…一・……一…9・…一一斎藤勝之ほか…125
ナーズシューズの問題点（当院におけるア

ンヶ一ト調査から）…・……一一・…一一岡本晃ほか…129

幼児の足と靴について（幼稚園児の経年変化）………一……・…………一…・・………・荻原一輝ほか…132

幼児の足と靴（第2報）・…………一……一佐藤雅人ほか…135
成長期の子供の足の形態……・・…………・……橋本禎敬ほか…138【招待講演】
Non・surgical【会報】

treatment

of

fbot

disorders一・・L，D。Lutter・

一143

会則，第4回学術集会総会議事録，投稿規定一…D一…一…g…一

・・145

次

（1991年6月30日発行）

ミニバスケットボール選手の靴を考える

周東総合病院整形外科

松井達也

秋穂

靖

表1

はじめに

アソケート内容

1・靴の種類（布製・合成・皮製）

スポーツの低年齢化が起こり，スポーツ開始年

2，靴の型（βング・ショート）

齢は徐々に早くなっている．そしてより専門化し3・膝痛や足関節痛の有無てきているのでそれによりスポーツ障害も多く発

4．靴が重く感じるか否か

5．練習や試合中によく転ぶか否か

生するようになってぎた．ミニバス時代から激しくプレーをしているバスケットも例外ではない．

今回ミニバスプレーヤーの靴に注目し靴の使用に

表2関して，障害や疲労の原因になっていないかなど

靴の種類と型

一男性237｛票，を検討した．
布

対象・方法

製

194

43

一女性・275｛票， 1156
119

一男性6・｛潔，山口県ミニバスケットボールチーム，男性15チーム，298人，女性67チーム，1439人にアンケー

合成・皮製

一女性・64｛票，ト調査を行った（表1）．アンケート内容の靴の種

39
22
117

47

類は靴の表面の材質で，靴の型のロングはハイバ
スともいい足首までおおっていて，バヅチューとも呼ぽれ人気のあるもの．ショートは運動靴スタった．その他の項目では，個々の症状から見る限

イルのものを表わす．

り，靴の表面の材質には影響はないようだ（表4）．

結4）症状のあるプレーヤーと靴の型：膝痛に関果

しては，男性をみると膝痛や足関節痛の訴えは，

1）靴の種類と型1布製が多く，男性80％，女

ロングもショートも差はなかったが，靴が重く感

性89％．型では，ロング使用者が男性78％，女性

じられたり，よく転ぶと訴えたのは，ショート使

88％と多く，布製でロング使用者が大部分だった用者だった．女性では足関節痛やよく転ぶと訴え（表2）．

たのは回ング使用者だった（表5）．

2）症状のあるプレーヤー：膝痛や足関節痛を

5）膝痛と足関節痛：これらの訴えは合成・皮訴えたものは，男女差はなくともに膝痛は半数近製使用者の男性に多く，目ング使用者にやや多い

くが訴え，足関節痛は54〜59％で，よく転ぶと訴傾向があった（表6）．

えたものは60〜72％いたが，靴を重く感じていたのは20％程度だった（表3），3）症状のあるプレーヤーと靴の種類：膝痛を訴えていたのは，男性の合成・皮製使用者に多かKey

word釧minibasket

player6）靴の種類と型と膝痛＋足関節痛：症状のあるものはロングタイプ使用者に多かった．合成・

shoes（ミニバスケ

皮製の男子では差はみられなかったが，女子でワング使用者に症状のあるプレーヤーが多かった
（表7）．

ット靴）

1

表3症状のある生徒
膝痛

1靴が重く感じ司

足関節痛

よく転ぶ

男性

129（43％）

175（59％）67（22％）

216（72％）

女性

688（48％）776（54％）298（21％）858（60％）

表4
膝

痛

足関節痛

布

合＋皮

布

94

男性

（40％）

女性

（48％）

35

136

（57％）

611

布：布製

症状のある生徒と靴の種類との関係

（57％）

77

698

（47％）

（55％）

靴が重く感じる

合＋皮

34

（56％）

78

（48％）

布

55

（23％）

260

（20％）

よく転ぶ

合＋皮

12

（20％）

38

（23％）

布

164

（69％）

776

（61％）

合＋皮

47

（77％）

82

（50％）

合＋皮：合成＋皮製

表5症状のある生徒と靴の型との関係
膝
ロング

表6

101

男性

（43％）

女性

（48％）

足関節痛

痛
1ショート

611

28

（43％）

77

（46％）

靴が重く感じる

βソグ ショート

133

（57％）

722

（57％）

42

（65％）

54

（33％）

ロング

37

（16％）

257

（20％）

ショート

30

（46％）

41

（25％）

よく転ぶ
ロング ショート

159

（68％）

797

（63％）

57

（88％）

61

（37％）

靴の種類と型と膝痛＋足関節痛・一・①

考

察

陪性

女性

ロソグ＋膝痛＋足関節痛

73（31％）

451（35％）

ショート＋膝痛＋足関節痛

18（28％）

36（22％）

特に女性では身長の伸びの著しいのは11歳前後で布製＋膝痛＋足関節痛

64（27％）

436（31％）

ある．靴を選ぶ場合，成長の激しいこともあり，合・皮製＋膝痛＋足関節痛

27（44％）

51（31％）

表7

靴の種類と型と膝痛＋足関節癖一ら②

困ることが多い．年間1〜2足は必要となってきて靴を新しくするのは破損したり摩耗したりではなく，合わなくなって換えるということになる．

小学低学年のプレーヤーをみていると，靴が走っ悌性

女性

布製＋・ソグ＋膝痛

56（29％）

406（35％）

布製＋ショート＋膝痛

8（19％）

30（25％）

＋足関節痛

＋足関節痛

合・皮製＋・ソグ＋膝痛

17（44％）

45（39％）

合・皮製＋ショート＋膝痛10（45％）

6（13％）

＋足関節痛
＋足関節痛

小学低学年と高学年の体格の差はかなりある．

ているようにうつることがある．そんな状況をみていると運動することに対して靴が障害の原因になっているのではないかと思ったりする．どう考

えてもスムースに走ったり，飛んだりしていな
い．そして筋力が弱いこともあり，殆どジャンプ
はでぎない．しかしながら興味のあることは重症となるような障害は殆どないことで，足関節の捻挫にしても中学生以上では内反捻挫が多いことも2

あり，足関節外側の痛みが大多数であるが，ミニの靴で運動することにより，足関節をよく動かし

バスプレーヤーでは痛みの部位は外側ばかりでな

周辺組織の強化をうながす方がいいようだ．

く，足関節周辺どの部位にも起こることが多い．

ま膝障害にしても，膝半月板損傷は少ないながらもみかけることはあるが，靱帯損傷となると極めて少ない．

靴の種類に関して，男性で合成・皮製の靴使用者で膝痛や足関節痛を訴えるものが44％もあり，靴を選ぶ場合考えなけれぽならないと思われた．

靴を重く感じているのは20％程度で，重量としては布製と比べて片足で30〜409の差しかないが，かっこ良さで合成・皮製の靴を使用して無理が生じるのではないだろうか．

とめ（1）山口県内ミニバスケヅト男性15チーム298

人，女性67チーム1439人の協力を得てアンケー
ト調査をした．

（2）靴は圧倒的に布製でロングタイプが多かった．

（3）膝痛は半数近くが訴え，足関節痛は半数以上だった．

（4）よく転ぶという訴えは60〜70％もあったが，靴を重く感じているのは20％程度だった．

また靴を重く感じていることに関して，女性で（5）靴の種類での症状の差は男性の膝痛者では11歳以下926人，12歳以上513人と比較すると22

合成・皮製で多かったがその他は殆ど差はなかっ％と19％で，靴が重く感じているのは，体格の差た．

に比べて年齢差はなかった．合成・皮製のロング（6）靴の型では，男性でショート使用者に重くとなるとかなり重く不自由となるので，はきこな

感じたり，よく転ぶと訴えたりが多く，女性ではすことの出来るプレーヤーしか使用していない．

・ング使用者で足関節痛やよく転ぶと訴えたプレ

したがって重さは感じないまでも，膝に負担が多

ーヤーが多かった，

くかかるものと思われる．女性でよく転んだり，（7）ミニパス選手の靴は捻挫を多くくり返さな

足関節痛を訴えていたのはロング使用者だったと

い限り，女性で足関節痛予防や転んだりしないた

いうことは靴が十分使いこなされていなく，よくめにもショートカットを使用するのがいいと思わ転ぶと考えていいと思われた．

れた．

捻挫防止を考えれば，ミニパス時代はショート3

裸足歩行理論によるウォーキングシューズ
リハビリテーションセンター熊本回生会病院

山隅維昭

津留隆行

鬼木泰博

現在健康ブームの中で「歩く」運動が奨励されてし，さらに他の文献より得た裸足歩行に関する歩いる．我々はこの「歩く」訓練は一般市民はもとよ行分析より歩行訓練の基礎を裸足に求めるのが最り競技スポーツ選手に対しても，以下に示す利点を良であると結論づけた．

持ち，練習に取り入れることで有益だと考える．

方法および対象（1）ウォーミングアップおよびクールダウン的

32人の被検者を左右別に測定板上を歩かせて，効果（適度な筋肉ストレッチ効果）（2）精神的リラックス（長時間の訓練が可能）

以下の項目を検討し，静止立位の結果と比較した（3）走行フォームの矯正（図1）．

（4）後でのべる裸足歩行理論による有益性

各部位別のピーク圧

ここで問題となるのは，シューズ構造である。

1step中に計測された最大の圧（Maximal

我々は昨年本学会で発表を行った静的足底分析1）に加え今回行った動的足底圧分析の結果2）を報告

pressure）

足底接地面積図1

32人の被検老を左右別に測定板上を歩かせて，各部位別のピーク
圧，1step中に計測された最大の圧，足底接地面積を検討し，静止立位の結果と比較した，Key

words3walking

4shoes（歩行靴），barefbot（裸足），windlass貧ction（巻き上げ現象）

400

静止立位
300

200

100
9／cm』

旺乱

肛DFOOT

内側

中間

外側

L＿」
M P
800

内側

中問外側

」＿＿」
足趾

歩行時

700
600
、

500

、

400
300

図2

200

足底部を8つに区切りそれぞれの局所圧を歩行時と静止立位で比較した．

100

9／cm2
裸足歩行理論の内容は，（1）アーチの形成，（2）

N，足部の解放，（3）固有受容器刺激の3点である。

まずアーチの形成について

足底部を8つに区切りそれぞれの局所圧を歩行

冥ヂ

時と静止立位で比較した（図2）・ここで最も目立ったのは静止立位でも大きかった母趾への圧力＼

が，歩行中ではさらに増大しほぼHEEL部の圧、￥＼＼、、＼

力と同じとなることである．

このことは，いわゆるwindlass

actionの表れ＼＿（図3）3）であり，裸足歩行により母趾MPの自由

職一二な動きが行われる場合に初めて可能である．通常の靴はこの現象を妨げている．

この現象は足のアーチ形成には重要であり，茅野らが足部内側アーチの動的考察で報告している
ように，歩行中のアーチはpush−o仔phaseで，この現象とともに短縮し，高められる（図4）4），

図3

Windlass

K叩a腕djiaction：通常の靴はこの現象を妨げている．

次に歩行中の足部の解放について

歩行中の足底面積と足底面の最大圧との関係を

5

mm
4

1Decrease7n量he1e剛h0・MOP㈱ase㎞the陀㎎吐h

M2

図4

M1
Stance

歩行中のアーチはpush oπphaseで，windlass acdonとともに短縮し，高め

ph．

られる（Kayano，1986），

Y蟹2057，31−6．55571X

20工てx1。OE◇2〕

1
重
右、三

3

15÷
ム

節

汁

m

菅

l

r一一＝＝、一一：』』＿
噂＿ 曽曹

o‡

一一一＿＿

．Rr−0ρ尋q、．P
100

110

にロ

マ

ロ

1らO

足底面積
Y声A×PL
工

左

ひ◎

轄一＿
層

o

0，05
160

T50

Y＝2丁35．63−6．9598X

x1．OE＋2，

三
1

卿写、げ㌔〜

1彗

7一一＿

了

o

る

㌃た；菱＿

骨『㌃一＿

1。1

一一参＝＿

；㌃弾塾毒＝、一一こ

サ

る

マ

舌

キキ

図5

ロ

．

．R＝一〇〜41P＜0．05

100

110

て20
AREAL

130

140

150

歩行中の足底面積と足底面の最大圧との関係をみると，右左とも有意な負の相関が現れ，足底面積が足底の圧の緩衝に重要な役目を果たしていることが示される．

みると，右左とも有意な負の相関が現れ，足底面害され，経時的あるいは不可逆的低下も考えられ積が足底の圧の緩衝に重要な役目を果たしている

る．故に裸足歩行訓練は，面積増大の原因と考えことが示される（図5）．

られる足底軟部緯織の機能および中足骨の開扇状しかし，靴によるしめつけによりこの機能が阻

6の動きなどを訓練することになるのではないだろ静止奉立時

Y＝99．0503＋4．8874×50争〔NI・OE＋

＝

宝

1「

畜

些

即。†

ro

1

翌

言

嬰
1
釦3。‡

箇

＿一

＝二搾え垂こ季ヲ『一．

1

手
20τ

R冒0．36
45

体重

歩行時
員×1．
100÷

Y＝

Pく0．0555501034．07−7．53353

6σ

X

OE＋1）

㌻
75τ
図6

三

体重とHEEL部局所圧との関係を静止
立位時と歩行時砒較した瀞止立位で5。÷

1

は体重が増えるにしたがって有意な相関

ま一婆でHEEL部局所圧も上昇していったのに対して，歩行時ではこれらの関係はほぼ無相関といえた．

マ
！

NS
45

50

R＝一〇．18
55

うか．

撚
欝

最後に足部固有受容器刺激によるフィードバック機構について

33詳
・88

体重とHEEL部局所圧との関係を静止立位時●●と歩行時に比較した（図6）．静止立位では体重が増えるにしたがって有意な相関でHEEL部局所
圧も上昇していったのに対して，歩行時ではこれらの関係はほぼ無相関といえた．このことはあとに述べる歩行中の免ed

back機構はもちろん，

％
ノ

図7

足底部におけるメカノレ
セプター密度の多い部位（●印で示す）（Eerv60uとMess6anより引用1井HEEL部の球形の形状からくるro11ing状の動き

原，中山：1990）

による圧の緩衝作用であるといえる．

井原らは足にはさまざま

井原らは足にはさまざまの固定受容器が存在

ノ，の固有受容器が存在し，し，足が最も重要な姿勢運動に関する情報源であ足が最も重要な姿勢運動に関する情報源であるこることを強調している（図7）5）．

とを強調している．

●●●．●●・・．

●

現在我々がスポーツ障害に対して実施している

7

2000

Fbκ7θ

ρ劉ヨ

の〃η

↓

z
レ
国
Q砿

＼

○
山

5伽σ伯f

0π

0
O

T夏ME（ms）

350

図8身体・シューズ系での実際の波とシュミレーショソ波形（宮地，小林；1988・）

走行中の衝撃のシュミレーションによると初期ピークにおいて裸足・シューズ系モ
デルによる衝撃波形よりも実際に被験者で計測された衝撃波形の方が高かったことを示し，シューズをつけた身体系では裸足時よりもより衝撃の大きい走り方をしていることを示した．

前足部は空間を作る

hal
s

u

ソール部は薄く柔軟に

lUX
p

p

○

o

r

t

璽
σ

図9

我々が考察した裸足歩行ウォー
キソグシューズの構造の概略

矯正足に始まるDYJoc訓練はこの受容器の刺激

まり裸足での着地はより衝攣を減らすように身体およびそのフィードバックによる関節防御機能の系が反応していると結論づけている．靴をはき，向上を目指している．

情報が足に伝達されにくい状況では固有受容器の宮地らによる走行中の衝撃のシュミレーションによると初期ピークにおいて裸足・シューズ系モ
デルによる衝撃波形よりも実際に被験者で計測さ刺激がなされず，この機能の低下につながるのではないか．

現在市販されているウォーキングシューズは，

れた衝撃波形の方が高かったことを示し，シュー

ジョギングシューズと大差はない．しかし，よりズをつけた身体系では裸足時よりもより衝撃の大速く前進し，衝撃の大きいランニングと裸足歩行

きい走り方をしていることを示した（図8）6）．つ理論によるウォーキソグは根本的に異なる訓練で8

あることを弓螢調したい．

我々が考察した裸足歩行ウォーキングシューズの構造の概略をのべる（図9）．ソール部は断熱性を失わない程度に薄く柔らかくしてwindlass
act玉onを期待する．前足部はできるかぎり空間をもたせ，さらにhallux

support（いわゆる鼻緒）をつける．これは足趾の「つかむ」動作を促進し足固有筋の訓練ともなり，また母趾を十分内側に矯正することで先のwindlass

actionをより確かな頸ものとする．さらにヒール部は足部の形状に合わ

せ丸くmoldingしてある．後足部のフィットを高めるために図では一応セミハイトップにしてある．

この条件に合うのはまさに地下足袋やわらじなど古来の和式履物であるが（図10），一般には受け入れられないと考え，同様の原理でデザインの工夫による普及を望んでいる．

ま

と

め

図10古来の和式履物は一般には受け入れられず，同様の原理でデザインの工夫による普及を望んでいる．

アーチ形成，足部の解放，固有受容器刺激の3

点を裸足の利点とした裸足歩行理論について述
べ，裸足に近いウォーキングのシューズについて
考察した．

文

献

1）津留隆行ら：健常成人女性における静的足底圧について，靴の医学，3：144〜148，1990．
2）津留隆行ら3歩行による動的足底圧分布，整形外科と災害外科，39：1990。

3）Klapan両i，IA．＝The

physiology

of

the

joint。，

Vo1．3，Churchill LivingstoneコNew York，1974。
4）Kayano，」。3Dynamic fhnction of medial fbot
arch，，J．JPn，OrthQp・Ass・シ60；85〜94，1986，

5）井原秀俊，中山彰一：関節トレーニソグ，協同医書，1990．
6）宮地 力，小林一敏：身体・シューズ系での着地
衝撃のシュミレーション，靴の医学，2：70〜71，
1988．

9

ランニングシューズの新機能に関する研究

月星化成株式会社

城戸巧，平井公久，佐々木哲也

らわれずに次のような構造を考案・開発した（図

はじめに

1，2）．

以前ランニングシューズは，障害防止の目的
で，衝撃吸収性や踵部の安定性を重視したものが主流であった．しかし近年になって，この障害防（1）踵部中心に金属コイルバネを挿入し，衝撃
吸収性と反発弾性を強化する．

（2）屈曲部よりやや爪先寄りに硬度の高いパー止に加え，エネルギーロスが少ないシューズヘとを横方向に設け，これを支点に下駄の歯の原理で開発の動向が変わってきた．

蹴り出し時の体重移動をスムーズにする．

そこで今回，当社の新製品において，全く新し（3）屈曲部にプラスチック板バネを入れ，屈曲い観点からランニングシューズの機能を考案・開した時に生じる反発力を蹴り出しのエネルギーと発し，評価を行ったので，その結果について報告して利用する．

する．

（4）踵部のフィヅティングが優れた靴型を開発
し，足根骨周囲をホールディングするようにアッ機能開発の目的

パーを補強する．

（1）踵部における，衝撃吸収性・反発弾性・安定性の3つを兼ね備えて障害を防止し，なおかつエネルギーロスを削減する．

Dubb●r戯叩一Gl曲E鯛｛ダフル・インステッブガース・アイレット，（2）踏み付け部の・一リングがスムーズに行われ，キック時のエネルギー・スを削減する．

（3）靴型とアッパーにより足根骨部をホールデ
ィングし，靴と足との一体感を高める．
嵐．・

認

実際に付加した機能

以上の目的に従い，しかも従来の既成概念に捕Tr蜘Pad醐臓z燃lトラクション・バッド，Torqu●Wai戚
くトルク・ウニスト｝

TracUon

Tr8mpd』n●W鮒90
1トランポワン・ウヱッシ1

Sprlnglトラクシヨン・スプリンクレ

蹴りだし

体重移動

図1靴の機能Key

words＝ruming

、x欝

着地

蹴

，欝

shoes（ランニソグシューズ）

e伍cientenergyutilization（効果的なエネルギー利用）

一10一

図2靴の構造

観．

180

従来品

7！

、祉

￥

︑㌧︑

、

、

！

、 、
参

1

蕊

イ

薯

、

ト

『

！！

！

もh、

、ノ

ノ

、

N

！

／

、

！！

x一

！
ア

180

o
z
O
卜
20く
1⇔ 餌
国
o 葭
国
−1UoO
一2e＜

（140
0
口
∩

苗1DO
日

o
Z

＜

Go
O

l

TIME（5EC）

図6ラソニングにおける脚部のスティックピクチャー（トレッドミル使用：15km時速）

繍

従来贔
新翼品

2

b・従来の自社品
図5

走行時の膝関節角度と足首の衝撃値

、、

、￥

醒

z

潮凋

潮4

〃z
4〃

、

〃
z

トで行った2）．

図6は腰から下の左足の動きを表したスティッ

㌧

ノノ

！！

ノ7z

クピクチャーで，図7は分かりやすくするために，

踵・膝・腰の軌跡を結び，2つの靴でそれぞれ5
試行ずつ取ったものを重ねて描いたものである．

この図において，新製品の方が踵の蹴り上げが高く，より理想的なランニングフォームになっているといえる．

5．官能試験
を行ったところ，15名中13名の被験者が効果を感じ，2名はあまりよく分からないとのことであって行っているので，今後さらに多くの被験者で回要がある．

さらに今後，他の新製品についても今回の結果を踏まえて開発を進めて行きたい．
文

た．

おわりに
今回は，開発したシューズを実際被験者に履かせてその機能の効果をみたが1人の被験者に限っ

一12一

図7図6の状態における腰・ 膝・踵の軌跡（5試行ずつ重ね書ぎ）

数を増やし，信頼性の高いデータヘとしていく必踏み付け部の下駄の歯の効果について官能試験

献1）芝山秀太郎ら：シューズと健康，第1版，95〜
101，月星化成，久留米，1986．

2）飯本雄二：VTRによる映燥解析を競技力向上に活用する，J・J・sorts
1988。

1

l 1一

I

N

、

、
し
！
、 、

ー＿
し
、

1

ノ
ノ

、

、

、
、

！

ノ

！

、、、

、 、

蕊、

！、

、

、

κ

一

、

、

︑2

＼︑

憶

、

、

￥

v

／
、

ミ

〆F

、

唖

℃℃ 、

︑︑

a・新製品

／

、

辱

︑

1

TIME〔SEC）

、

、』1

1

一

1

、

︑︑

魁

，1 1

ノ！

一

v︑

−1UQO
一aoく

o

8

1！

レ︑︑

z
60
＜

一

マ︑

−100
国
一
〇

一

新製品

ノ

！z！

∠！
κゐ

房μzノ
きゑ！朔 1

一

︑︑㌧

Q国

〆 1

一140
0

㌧︑﹄︑

o
z
o
』
20＜
10 国
国
u 郎
口

sci・，7（9）：575〜580，

体育館シューズの機能性について㈱アサヒコーポレーション

管原裕路，原田昌典，早淵英樹， 諸永義治
福岡大学体育学部

運動学研究室田口正公，川上目

貢

的

最近，多種多様なシューズが生産され，目的に応じたシューズの選択が重要になってきている。
その中で，中・高校生が体育館で運動する時，一般に足がどのように動き，足にどのような力がかかっているのか．
この「動き」と「力jが，履いている靴によって違うのかどうか．今回，靴の本底素材，意匠の違い，さらにアッパー構造の違いにより，そして裸
足を含めて，それらの運動性能に差が出るか実験を行ったので報告する．

図1サイドステップ連動

実験方法
下記の方法で，足圧と映隊と筋電図により，解析を行った．

被験者………大学陸上部男子選手

170cm，60kgか26．O

cm

足圧試験機…3方向床反力測定

Fy（キスラー社製）
高速度ビデオ撮影…200コマ／sec

鳶Fx

筋電図測定…右足導出筋6か所
運動パターン…サイドステップ（反復横跳び）
運動＊Fz

試験靴…試作A〜Jの10種類および裸足
図2（本報告では，この中の代表として，A，B，

足圧試験機による3方向床反力

C試作および裸足での結果を述べる，）＊サイドステップ運動（図1）

実験に先立ち，中・高校における体育館でのKey

wordsgindoorsidestep動）

spor亡s曲oes（室内運動靴）

exercise（｝イドステップ運「動き」を調査したところ，方向転換を伴うダヅ
シュ＆ストップ，構え，ジャンプ，着地などで，足の動きの大半は，踏付部が主体となる横方向への運動であることが分かったので，今回の試技と
した．

一13一

FZ．FY鳳
（k冨》

最大衝撃圧

最大突進圧

まへ

欝

100

斌
麟悪

Fy

纒…

0

灘
髪P＾Fx

最大キック圧

騨100

100

200

最大ブレーキング圧

図3

300

（・…》

3方向床反力図5

筋負荷状態の解析のための装置をつけ

たところ

繋

シューフィッターによる官能実履テストも行っ
た．

結

果

図6は，各々の靴でサイドステップを20回行ったときの足圧分布である．B靴は，ブレーキング
圧，キック圧ともに最大であった．また，ブレー
キング時のカーブが，なめらかで安定していることを示した．他のA，C，特に裸足は，ブレーキ安定性が悪いのを認めた．

図4

高速度ビデオ撮影

図7は，足マークNo・1の着地から離床までの位置変化を模式図的に描いたものである。A，

C靴は平担な部分があまりなく，つまりスリップ

解析方法

時間が長く，ホールド時間が短いことが分かっ

足圧試験…横方向のブレーキソグ圧とキック圧

た．B靴は，それとは反対で，スリップ時間が短を主に測定解析（図2，3）．

ビデオ映嫁…足のマーク部の位置および足首角度の変化解析（図4）．

筋電図…ストップ動作前律の筋負荷状態解析（図5）．

その他…15〜19歳の足型測定の統計的調査や，

一14一

くホールド時間が長く，踏んばりが効いているのを認めた．裸足は，ホールド時間は長いが，接地時間も長く，キック性能が劣ることを認めた．

図8は，足首角度変化の分布である，A靴は，全体にわたり小きざみに変化しているのを認めた．B靴は，ホールド時の角度変化が少なく安定

FZfY罧

FZ．FY．FX

8，

｛』

，

A

聾κ

嬢

B

，

，．

も、

綱

N

1◎G

こ

3望

、饗
●44；

●禽
o琴

厭

」跳，．

ノ

く

4》

6，

二ζ璽

、．

■

●

■

竃｝、一

y

號

朔〃
．〃
穣『e

90．

一電oo

一1◎o

脅珍

期

謝

綱

糊

齢o

期

朝●c，

鰍8》

，

｛』8，

C
調

綱

伽●

FZ。FV」醸FZ．FV．FX

畠

裸足

㌦
伽

σ俺

、

、魯o
顎，

鞭鑑

漏。、

，噸蹄，
●

耀貸

A

、

、」

獣．

■

璽，

！》噂

哉

罰

『

流

●

一¶●◎

司●●

璽o◎

蹴

期

100

蜘

鞭

⊂幅・b艦，

い．

図6，

シューズ別床反力していた．C靴は，着地時に足首が大きくブレて性，さらに筋肉への負荷も小さく，総合的に優れいるのを認めた．裸足は，着地から離床まで非常ている靴であることが分かった．

結果補足に不安定であることが分かった．

図9は，筋肉への負荷量を分布幅で示したものである．図中（イ）は，各筋肉の分布幅が大きく，

本報告での試作靴A，B，Cの構造概要は次の通りである．

筋負荷が大きいことを示す（試作A，C靴の結果）．

図中（ロ）は，幅が小さく筋負荷が小さいことを示

本底素材

本底意匠

す（試作B靴に，さらにアッパーのフィット性を

A靴

天然ゴム

波状連続意匠付与するハンマー付き構造とした結果）。

B靴

天然ゴム

C靴

合成ゴム

ブ戸ック状独立意匠
波状連続意匠以上より，試作B靴は，運動性能，足首安定

1ぎ＿

卜

Dお︵

皇
bO

差

⊂

く

A

A

B

75

Tlmo
Tlme

T『me

C
図7位置変化（POINT

B
ms

C

裸足

図8

No・1）Px／Time

裸足

足首角度変化Angle／Time

さらに，各々の靴にアッパー構造にフィヅト性

前腿骨筋の要因を付加した．
アキレス腱

套

ま

腓腹筋

と

め

本底素材，意匠の違いにより，運動機能性，つ（内側頭）まり，ブレーキソグカ，グリップカ，キックカな（外側頭）

どに差を見い出すことができた．

アヅパー面からは特に，足首の安定性，角度変大腿直筋

遡化に差が現われた．

また，これらに伴って，筋肉への負荷のかかり

内側広筋具合にも違いが現われた，

裸足は，今回の横の運動に対しては，足首の安
（イ）

図9筋電図

一16一一

（ロ）

定性が悪く，他の運動機能性も劣ることを再認識した．

女性のハイヒールによる障害について（第3報）
一第1，第5趾MP関節部における側面圧について一

札幌医科大学整形外科

倉秀治，石井清一，小原昇，宮野須一，鴇田文男

札幌肢体不自由児総合療育センター

北海道大学応用電気トランスデューサー部門

佐々木鉄人

山越憲一，黒沢秀樹

札幌医科大学衛生短期大学部

片寄正樹
る。このことは靴を作製する上でも重要なポィン

はじめにトとなる．しかし，障害発生のメカニズムについ

近年，本邦においてもハイヒール靴による障害ての詳細な報告は少ない．筆者らはハイヒール障が注目されるようになってきた．ハイヒール靴の害に関するアンケート調査を行い，高頻度に障害装用による障害の発生には，①ハイヒールでは踵部が挙上し，前足部が「先細」な特殊な形態になっを訴える部位は第1趾MP関節部の内側面と第5趾MP関節部の外側面であることを既に報告しているため足部のバイオメカニカルな変化，②ハた1）。今回はハイヒール装用によって第1，第5

イヒールを実際に装用した場合の足と靴の静的，

趾MP関節部にかかる側面圧を測定し疹痛の発現

動的な不適合，が大ぎく関与していると思われ機序に考察を加えた．

正常足

No

年齢（歳）

体重（kg）

1

31

2

34
23

47
42
48

44
42
40

47
46
47

3

扁平足

2

3

図1
Key

w・rds3highheel（ハイヒール），fbot

MP関節部周囲径
（cm）

懸

21．5
21．5

23

義・

21．5

22
23．5

対象および症例

trouble（足部障害），fbot

pressure（足圧），miniaturepressure

sensor（超小型圧力センサー）

一17一

牛革製パソプス

エナメル（合皮）製パンプス

ハィヒール（7．Ocm）装用時のX線籐
図2圧センサーを装着した靴とハイヒール靴装用時のX線籐（矢印は圧センサーを示す）

対象および方法

被検者にヒール高（3。5cm，7cm）と材質の違い（革，エナメル）によって4種類の靴を装用させ次足長が22．5cmの23歳から44歳（平均34歳）のの検索を行った，（1）両足起立時と歩行時におけ女性を対象とした．正常足は3名，開張足傾向のる第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節部外ある扁平足は3名である。扁平足は横倉のX線計

側面にかかる圧力の測定，（2）歩行時の各接地時期

測によりすべてのポイントで10％以上の低下を示

における第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関すものとした（図1），

節部外側面にかかる圧力の変化の分析，である．

MP関節部周囲径が21．5cmでヒール高が3。5

なお，側面圧はストレインアンプを介してレコcm（P一ヒール）と7cm（ハイヒール）のパンプ
ス型で，牛革製とエナメルを素材とした合成皮革（コーディックス社，EMEDsystem）を使用して接製靴を用意した．各靴を被検者に装用させX線透地時期を記録した．足底圧分布解析装置から得ら視を行い第1趾MP関節の内側面と第5趾MP関れた足底形態の経時的変化を1秒間に70イメージ

ーダーに記録した．同時に足底圧分布解析装置

節の外側面があたる箇所を確認した．同部に直径を描出させることにより解析してheel

6mm，厚さ0．6mmのPS型超小型圧センサー

support，takestrike，mid

o仔の時期を決定した（図3）。つい（共和電業）を靴の内側面に装着した（図2）．こので各接地時期における側面圧の推移を分析した．

センサrの串九と圧力との間には良好な直線関係

計測は3回行いその平均値を測定値とした．．

が存在することが既に確認されている2）．

一18一

圧第1趾MP関節内側面醗
力変化
第5趾MP関節外側面li〉32
一1kg船m1sec＞認瀟瞬11麟ヨ

臓芦〉譲ヨ臼噸1圭〉ヨ

臼1遇自霞〜

，颯57

156

聡

接
地
時
期
騨

①heelstrike②midSupPort③takeoff

図3歩行時のMP関節部側面圧の推移
正常足，ヒール高7cm，革製パンプス装用時の接地時期と圧力変化を示す．

kglcm 2kg／c 2

革製靴

6

5

5
圧

エナメル製靴

6

羨ト

圧

4

力

3
図4

2

2

1

1
ヒー」レ高

両足起立時のMP関節部側面圧

3．5

7

㎝

ヒ層ル簡

3．5

7

cm

第1，第5趾MP関節部側面圧の合計を示す．
○，△＝正常足，扁平足のMP関節部周囲径と靴周
囲径がほぼ等しい場合●，▲：MP関節部周囲径の方が大きい場合

一19一

の

Eo

擁‡

o

ヱ

の：コo

の Φ
一
Φrσx

「塁

￡0…＄

∈）◎◎

喫
貯
峰

簿

轄

Q

出
思
奉
器
溜
認
角

芝

Q

堂
に
輪
ゆ

虹

薄綿
1息

喫
降
㌧腿
喫
粧
日

暇
紐
日

頃

圏

ハ
箋世

亟

マ

ぬ

さ

ム

蕪．一、

i
J
置

口

一20＿

謂
綜

箪

甜

柵

織

↑

と
』

ヤ
く

奉

詞
ぬ

無

kg／cmε結kgメcm〜果

革製靴

エナメノレ製靴

1．両足起立時におけるMP関節部側面圧（1）正常足で革製のヒール高が3．5cm，7cmのパンプス装用時の第1趾，第5趾MP関節部の側面圧を測定した．その際の側面圧は，第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節部外側面の圧力の和で表した（図4）．結果はヒール高3，5cm：

1．18k9／cm2，7cm：1．92kg／cm2であった．同様の測定をエナメル製のパンプスについても行っ

圧

4

力

3

一一ir壬・力 杢1杢恥壬

吋1杢㌧

2

1

1

た．ヒール高3．5cm：1．58kg／cm2，7cm：2．17
ヒール高kg／cm2であった．

（2）扁平足についても同様の検索を行った．革製のパンプスではヒール高3．5cm：2．96kg／cm2，

7cm：3．13kg／cm2であった。一方，エナメル製

3．5

7cm

ヒール高

3．5

7cm

図6歩行時における第1趾MP関節部最大側面圧○，△；正常足，扁平足のMP関節部周囲径と靴周囲径がほぽ等しい場合●，▲：MP関節部周囲径の方が大きい場合のパンプスではヒール高3．5cm：3．26kg／cm2，
7cm：3．79kg／cm2であった．

（3）今回の検索症例の中には裸足のMP関節部

同様の観察をヒール高が7cmのパンプス装用時にも行った。第1趾，第5趾MP関節部の側面周囲径が靴の周囲径と一致するものと一致しないにかかる圧の推移のパターンは基本的にはヒールものが混在していた．一致群が革製のパンプスを

高が3．5cmの場合と同様であった．しかし，各ピークの立ち上がりがヒール高が3．5cmの場合装用した時の側面圧は，ヒール高3．5cm
kg／cm2，7cm

l1．60

l2．00kg／cm2であった．また，エよりも急峻であった．

ナメル製パンプスの場合はヒール高3・5cm二1・80（2）扁平足にヒール高が3．5cmと7c・nのパ

kg／cm2，7cm：2．30kg／cm2であった、一方，不ンプスを装用させて同様の観察を行った．側面圧

一致群が革製のパンプスを装用した時の側面圧はの推移の基本的パターンは正常足と同じであっヒール高が3．5cm：2．63kg／cm2，7cm：3。ookg／

た．しかし，第1趾MP関節部ではtakeoffのcm2であり，エナメル製パンプス装用時にはヒール高3．5cm：2．87kg／cm2，7cm：3。40kg／cm2でピーク形成後の下降カーブ，第5趾MP関節部ではmid supportのピーク形成後の下降カーブがあった．

正常足より緩徐であった．

2．各接地時におけるMP関節部側面圧の変化
歩行時の各接地時期の側面圧の変化を第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節部外側面につ節部内側面にかかる圧の最大値を観察した（図6）．

いて測定した（図5）．

正常足に革製のヒール高が3．5cmのパンプスを（1）正常足に，革製でヒール高が3．5cmのパ

3．歩行時におけるMP関節部最大側面圧（1）歩行時の各接地時期を通じて第1趾MP関

装用した時の圧は2．75kg／cm2，7cmのパンプス

ンプスを装用した時の第1趾MP関節部内側面を装用した時の圧は2．94kg／cm2であった．一の圧の推移は以下のようであった．つまり，mid

方，扁平足ではヒール高3．5cm：2．77kg／cm2，

supportで軽度上昇しその後平衡状態となるが，7cm：2．77kg／cm2であった．つまり，第1趾lMP関節部内側面にかかる最大圧には正常足と扁

takc

o仔に急激な上昇を示してピークを形成した．一方，第5趾MP関節部外側面の圧はmid

平足では著明な差はみられなかった。同様な検索

supportで急激に上昇し部ピークを形成したのちをエナメル製パンプスについても検討したが革製減少した。take

パンプスの場合と同様の結果であった．

ち低下した．

o狂に小さいピークを形成したの（2）歩行時における第5趾MP関節部外側面に一21一

kgメcm2

kg

5
圧

4

カ

していた、

cm2

革製靴

④裸足のMP関節部周囲径と靴周囲径が一致しエナメル製靴ない場合の側面圧は高値を示す傾向がある．

雛縫圧力4壷轡⑤側面圧を第1趾MP関節部内側面にかかる圧と第5趾MP関節部外側面にかかる圧に分けて分ロ

3

析した場合，（＆）正常足か扁平足，（b）ヒール高

が低いか高いか，（c）素材が革かエナメルか，

2

で影響を受けやすいのは第5趾MP関節部の側面

1
ヒール高

圧である，

1
3．5

7cm

ヒール高

筆者らのこれまでの研究によると，両足起立時
3．5

一

7cm

図7 歩行時における第5趾MP関節部最大側面圧○，△；正常足，扁平足のMP関節部周囲径と靴周囲径がほぼ等しい場合
O，▲：MP関節部周囲径の方が大きい場合にはMP関節部の足周囲径はヒール高の増大により約1．2％から3．5％増加する．その場合，正常足よりも扁平足の方が足周囲径の伸び率はより著明である3）．このように，ヒール高が増大することによって生じるMP関節部の足周囲径の増加と，今回観察された側面圧の増大は密接に関連しかかる圧の最大値についても検索した（図7）．正ているものと思われる．

さらに筆者らは革製のパンプスよりもエナメル

常足に革製のヒール高が3．5cmのパソプスを装用した時の圧は2，02kg／cm2，7cmのパンプス装用時には2．55kg／cm2でありヒール高が増すと軽究で指摘している3）．このことはエナメル製の靴度上昇した．一方，扁平足ではヒール高3．5cmlの方が足周囲径との不適合が生じる度合が大きい

2．85kg／cm2，7cm

ことを示している．ハイヒール装用による側面圧l3。28kg／cm2でありヒール高製の方が歩行時には歪みが大きいことを前回の研が増すことによる圧の上昇は正常足よりも大きかの増大と同時に不適合性の増大も第1蹴，第5趾った．同様の検索をエナメル製のパンプスについMP関節部側面の疹痛の原因になるものと思われても検討した，正常足，扁平足のいずれにおいてる．

もヒール高の増大による圧の上昇は革製よりもエ

今回の検索で歩行時に第1趾MP関節部と第5趾MP関節部の側面に加わる圧の変化を各接地時

ナメル製の方が大きかった．

考察期において分析した．第1趾MP関節部の側面圧はtake o仔に，また第5既MP関節部ではmid

近年靴医学の分野でも生体工学的手法による研supportに最大圧を示すというように，両関節で究が行われている。しかし，靴を装用した場合のは明らかに異なっていた．これは歩行中の足の最足部の側面にかかる圧力を調査した報告はない．

大荷重圧がヒトでは踵部→第5中足骨骨頭→第1中足骨骨頭→第1趾趾腹部へと移動する4）ことを今回の研究はハイヒール装用時の第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節部外側面にかかる静考えると理解できる．また今回の検索では第5趾

的，動的圧力を検索したものである．今回の検索

MP関節部外側面の圧の方が第1趾MP関節部内で得られた結果を要約すると以下のようになる．

側面よりも，①ヒール高の違い，②革製，エナメ①両足起立時および歩行時いずれにおいてもヒル製の違い，③正常足，扁平足の違い，の影響をール高が高くなるにつれてMP関節部にかかる側

強く受けることを示していた．ハィヒール装用に面圧は上昇する．

よって，第5趾MP関節部側面の疹痛が第1趾

②その際，エナメル製パンプスの方が革製よりも圧は幾分高い傾向を示した．

③また扁平足の側面圧は正常足よりも高値を示

一22一

MP関節部側面の痙痛よりも発生し易いものと思われた．

今回実測した両足起立時における第1趾MP関節部と第5趾MP関節部の側面圧の和は約0・3〜（2）両足起立時の側面圧はヒール高が高いほ4。1kg／cm2に分布していた．一方，歩行時の最ど，また革製よりもエナメル製の方が高値を示し

大圧の和は約3、0〜7．Okg／cm2と増大していた．

た．また，扁平足は正常足よりも高値を示す傾向

つまり，歩行時には両足起立時の約2〜10倍の圧があった．

が瞬間的にかかることになる

MP関節部，第5趾MP関節部の側面圧は種々の（3）歩行時の側面圧は，第1趾MP関節部では
takeoHし，第5趾MP関節部ではmidsupPortで要素によって上昇して疹痛の原因となる．今後は最大値を示した．

このように第1趾

どの程度の側面圧までが足部痛を引き起こさない（4）歩行時に第1趾，第5趾MP関節部が受けのかを検索する必要がある．つまり，至適側面圧

る最大側面圧の和は3．0〜7．Okg／cm2に分布してを知ることは前足部における障害の発生を予防すいた．

る上でも，また靴を作製する上でも重要なことで文あり今後の課題と思われる．
ま

と

め1

超小型圧センサーを装着したパンプス型の靴を作製し第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節
部外側面にかかる圧力を測定した．

（1）両足起立時の第1趾MP関節部内側面と第5趾MP関節部外側面が受ける圧の和は0。3〜4．1

献1）倉 秀治ら：女性のハイヒールによる障害について，靴の医学，2：99〜102，1988，

2）黒沢秀樹ら：人工膝関節面圧測定システムの開発，日関外誌，8（1）：117〜128，1989。
3）倉 秀治ら：女性のハイヒールによる障害について，靴の医学，3：149〜154，1989，
4）鈴木良平；足のバイオメカニクスー起立と歩行における足の役割r整・災外，32：439〜445，
1989．

kg／cm2に分布していた．

一23一

脳血管障害後の内反尖足に対する靴型装具
（Wing

Foot

Orthosis）の検討

柳川リハビリテーション病院・学院

片伯部裕次郎，志波直人，斎藤隆

矢野禎二，橋口英明
久留米大学整形外科学教室肇昏骸灘鑓リ熊本総合医騙祉学院

井上明生

緒方

甫

高島孝倫

の内反尖足患者では遊脚期から立脚期にかけての

はじめに

足部の接地が踵部に先立ち，第5中足骨骨頭の外脳血管障害後の内反尖足に対して種々の装具が側部（矢印，F点）より行われることに着目し，第臨床上処方されているが，足関節の内反角度に注

5中足骨骨頭外側部の靴底部より延長部（ウイン目し，．簡易に装着でき，室内でも使用可能であグ）を延ばした靴型装具WFOを考案した．

り，かつ，自重により内反矯正を行う靴型装具
（Wing

Foot

Orthosis；以下WFOと略）を考案しWFOの全景を提示する（図2）．ウィング部は足部の内反があると遊脚期後期より立脚期にかけたのでその臨床応用例と考察を加えて報告する．

ての接地点となり，足関節に自重による内反矯正

試作方法

は接地時に自体重を受けるために硬質ポリエステ

力を引き起こすように作製してある．ウイング部

図1は脳血管障害後の内反尖足患者のポドメールで作製し，第5中足骨骨頭外側部より3cmほタによる足部接地点の計測である．脳血管障害後

ど外方に靴部の足底より延長し，その点を頂点として第5趾先端から距踵関節部まで裾野を流線型にし．たエッジを付けた．

図3は側面隊であるが，歩行時の遊脚期初期に，足尖部と床面との引っ掛かりが起こりにくいよう

図1

脳血管障害後の内反尖足患者のポドメータ
による足部接地点（⇔F）の計測，

Key

words3Pes equinovarus（内反尖足）、Ving Foot Orthosis（、V・F，O）（ウィング式靴型装具）

一24一

図2WFOの全景

図3WFOの側面

図5

図4

内反尖足保持装具

ジュラルミン製のシャンクにウイング部は辺縁をはねあげ，足関節の足の送りが容易になるように採型してある．

ウイングの中央部には体重負荷に耐えられるよ

図6

内反尖足保持装具による内反モデ
ル（内反20D，尖足20。）

うにジュラルミン製のシャンクを入れた（図4）．

シャンクとウイングの位置と型の決定のために，足関節部を尖足20。内反20。に固定する内反臨床応用例

保持装具を作製した（図5）．

内反保持装具を装着して内反モデルを健常人にて製作し（図6），種々の検討を加えた。ポドメー
タにて計測した結果，第5中足骨骨頭外側部より約3cmほど外方が，シャンク部として臨床上では妥当な点であることを確認した．

T．K．，69歳，女性．

診断：脳内出血後左片麻痺

現病歴：発症より約8年の脳内出血後左片麻痺患者。

現症：左片麻痺，Brunnstroms

stage：W−n一四．

足関節可動域：背屈0。底屈60Q．

一25一図7WFO装着症例

図8

歩行：遊脚期に分廻し歩行で内反出現し，しばしば立脚期初期に転倒．訓練室内ではT

caneとX線によるWFO装着時の重心点の推移

では他の短下肢装具と異なり足関節に全く制動を支柱付き短下肢装具で歩行自立．AFO装着時のかけないので，歩行時に自重により外反方向のク

写真を提示する（図7）．

イックストレヅチがかかり内反矯正を行う．また経過：自宅復帰へのADL訓練中で室内用装具も兼ねてWFOを処方した．ADL上にも支障無の立脚期から遊脚期にかけてのtoe

このシャンク部の延長距離は，長すぎると歩行時
o仔がし難く

く訓練中にも転倒なし．着脱が簡易なために患者なり，また短すぎると内反矯正力の低下を招いた．

も装着に対する心理的嫌悪感もなかった．現在自

数例のポドメータ計測による検討の結果では，3cm程度が臨床実用上では妥当な長さであった．
歩行時には靴部には靴型装具を用いているために宅復帰に向けて待機中である。

考察

WFOは足関節を遊動位に保ち，その力学的構

接地点Fが立脚時に支点となり固定され，靴内部
での内反は生じなかった．

造により足関節を立脚期に自重により外反方向のまたウイング部の辺縁を流線形に採型し辺縁を伸長をかける．歩行時に内反筋群にクイヅクスト

はねあげてあるので床面をウイング部が滑り，尖レヅチを起こし足関節の内反矯正を行うことにな

足による足部のひっかかりが少なくなるように製る。着用による足関節の可動域の改善と訓練効果作してあり，比較的軽度の尖足に対しても対応でが期待できる．

きるものと考えられる．脳血管障害後の患者で片WFO装着時の重心点の力のモーメントをX線にて提示したものである（図8）．

麻痺の回復ステージが比較的高い例で，synergic
pattemが弱い症例が好適応であると考えられた．

足関節の重心線を内果と外果の中点Gとし素足さらに着脱も簡易で，患者の装具に対する心理による接地点をF（第5中足骨骨頭の外側部），ウ

的圧迫感もなく素足に近いフィヅト感がある．さイング部の頂点をWとする．接地点をFよりWとらに足関節を遊動位にしてあるために脳血管障害

外方に移動することにより，外反方向にモーメン後の患者では長期間の着用時の槌趾変形などに対トがかかることになり内反矯正力となる．WFOする影響なども含めて今後も検討を重ねたい．

一26一

（3）片麻痺の回復ステージが比較的高い患者でまとめ

内反尖足の軽度の患者に好適応と考えられる。

（1）脳血管障害後の内反尖足に対してWFOは参考文献

装着が簡易で素足に近い装着感がある，（2）足関節を遊動位に保っているために，歩行1）Veres，G。＝Graphic

時に繰り返し内反矯正力が生じ，歩行の安定性を

upon

a

simpliaed

andOrthot三cs

向上させる．

1987．

analysis

model

of

the

Qf￡orces

actingfbot。，Prosthetics

Internationa1，（1）：

161〜172，

一27一

糖尿病患者に対する靴型装具のアンケート調査
東京女子医科大学糖尿病センター

新城孝道

該当する個所を○で囲んで下さい．

昨年の第3回日本靴医学会にて，糖尿病患者に対する靴型装具の発表工）を行った．今回，その後の靴型装具の使用状況に関しアンケート調査を行ったので報告する．

対象および方法

表1の如く，2施設での糖尿病213名（男79名・女134名）を対象とした．アンケート方法は，無記名郵送法で行った（表2）．用紙には回答者には分からないように印を入れ，足病変との対比を行った．回収率は70．9％であった．

（いくつでも良いです）

A。その後の靴の使用状況について

1・良くはいている

週平均＿回

2．たまにはく週に＿回
3・はかない月に＿回
理由・形が気にいらない・足に合わない
・その他（
L何となくフィットしない
2・サイズが合わない

3，靴ずれを起こし，た・はいて＿日，＿月頃

果・カ・カ・とカ｛きつい履く・たまに履く・履かないは各々46．4％・30．5

その他は回答無しの例（以。甲の部分の痛み
・たこ，まめ，魚の目・足底の痛み（土ふまず）
丁度良い

4．靴の重さ（重い下同）であった．足の変形の有る群と，足の痛み

5。はきごこちが悪い

または足病変の既往のある人の群に分けて比較し6・かかとがぬげやすい
7・中 敷（堅い 丁度良い
8．むれる

た（図2）．すると前者に比し後者で有意に高率で表1糖尿病患者に対する靴型装具のアンヶ一ト

調査

郵送数1
回収数

至誠会第2

東京女子医
科大学糖尿
病センター

病院糖尿病

男女1計

男図計

45

54

99

内科

34

80

114

合

計

男女1計
79『・3412・3

243716・241661g・1481・・31・5・回収率（％）5a316＆516L617α618Z517＆916α817a97α9

L今のままで良い2。気にいらない
・色が悪い
・形が悪い
・何となく古くさい・飾りが少ない
・その他
D，総合評価words3diabetes皿ellitus（糖尿病）
special medical shoes（靴型装具）
diabetic foot（糖尿病患者の足）

一28一

軽い）

やわらか過ぎる）

9．耐久性が悪い
10．その他（
C．靴に感ずるデザイン

・大変満足
どちらとも言えないKey）

B，はいてみて不満な点は次のどれでしょうか．

・足指があたる

1）その後の靴の使用状況は図1の如く，よく％・22．5％であった

森川勝義
表2アソケート用紙

はじめに

結

大仁商店

）

團良く履いて

46，4％

70

いる

8，8％

19

5．5％

12
49

フィットし

目たまに履く
囲履かない

30．5％

22．5％

皿その他
合 計
図1

1翻なんとなく

0．7％

100．0％

46

ない34

囮サイズが合1

團靴ずれを起

22。6％

こした
皿靴が重い

28．1％61

匿1履きごこち

7．8％

151名

その後の靴の使用状況について

わない

17

が悪い

rP〈0

E召かかとがぬ

05r［

7．4％

16

5．1％

11

國むれる

13．4％

圏耐久性が悪

0．5％

29
1

げやすい
匠］中敷が良く

ない
36

い

口
雁

口足の変形がある人（N＝114）
足の変
足の痛
足病変の既往のある人（N＝37）
足病変

□その他

合計

図3

0。9％ 2100．0％219名

履いてみて不満な点

80

3
31

2）履いてみて不満な点に関しては図3の如く，靴が重い・靴ずれを起こした・むれる・なんとなくフィットしない・履きごこちが悪い・踵が抜けやすい・中敷があわない・耐久性がないの順
良くはく又は

はかない

たまにはく

図2その後の靴の使用状況についてであった，靴の重さに関しては，市販靴に比して重かったと答えたのが28．1％であった．靴型装具の重さは，片方が紳士用250〜5859・婦人用220〜3309であった．靴ずれを起こしたとの回答は49あった。良く履く例では週4〜7回・たまに履く・

名で，内容は軽い発赤・疹痛であった．履き始め

週1〜3回・履かない例は全く履かないか月に1て2週間以内が多く，買物や散歩で約1時間以上〜2回の割であった．履かない理由としては，予の連続歩行で起こったのが大部分であった．靴とめ提示した，形が気にいらない・足に合わない以足指が当たる例は，甲の部分での固定が不十分か，外に，服との調和や色と合わない・四季の中で冬

靴でのすて寸（指先と靴の間の距離）が不足していしか履かない（冬靴と考えている）・夜のみ履く・たからである．踵がきついは5例（女性）のみであ

ズボンならよいが洋服には不適などの回答があっった．鶏眼・勝砥に関しては，靴型装具の着用でた．

新たに起こした人は全くなく，従来あった31名で

一29一

6．3

謬

國色が悪い

3．5％

5

目形が悪い

44．4％63匪i何となく古

32．4％

46

くさい
皿飾りが少な

6．3％

9

13。4％

19

合計
図4

8．8％

目満足

27．0％40

13

團まあまあ満

26．4％

39

足
皿どちらとも

16，9％

25

言えない

い
國その他

團大変満足

100，0％142名

團不満

15．5％23

囮その他

5．4％

合計

何故気に入らないのか？

8

100．0％148名

図6総合評価ルザールバーが付加されたための刺激によるものであった．使用後1〜2か月以内での報告が多かった．しかし以後使用し続け慣れてくると，従来の市販靴はもう履けないという人が19名中16名みられた。アーチサポートの高さは3〜10mmであった．むれるとの訴えは29名（男2名・女27名）であった。季節的にも梅雨時や，夏に多かった．靴の構造上の問題で，今後改善が必要である．何となくフィットしない，または履きごこちが悪い点

團今のままで良い
目気に入らない計

に関しては，靴型装具が機能性・免荷性を優先したためである．

3）何故気にいらないのか？（図4）．回答は外観上の形が悪い・色が悪い・飾りが少ない・何となく古くさいの順であった．靴に関するデザィン

図5靴に感ずるデザイソ（図5）では，気にいらないが73．6％と圧倒的であった，も特に悪化・進行した例はなかった．逆に程度が4）総合評価としては図6の如く，大変満足・軽くなったか消失した例が14名みられた．足底の満足・まあまあ満足で計62，2％であった．しかし痛みが19名（男1名・女18名）にみられた．これは不満が15．5％と少なからずみられた．足の変形が市販靴になかった中敷にアーチサポートやメタタ

ある人と足の痛み，または足病変の既往のある人

30一

67．6％

25

大変満足・満足まあまあ満足

24．3％

9

8．1％

どちらとも
言えない

不満

16

20

14％

67

3

17．5％

□ 足の痛み又は囲足の変形がある人（N＝114）

足病変の既往のある人（N＝37）

58，go6

図7総合評価とに分けて比較分析してみた（図7）．すると前者に比し後者で満足例が多く，不満も少なかった．

ルが生じ，どうしても靴型装具が必要と思う人ほど不満は少なく，単に足の変形があるのみで，特に現時点で困らない人ほど受入れが低率であっ

考

察

た．

らった．市販靴と異なる点を納得し，合意の上で2．靴作製上の問題点
特殊靴のため，種々の足の変形に対処するには個々の足にあったr木型」が必要不可欠である．しかし現行の保険制度では，新たな木型を作り靴を作製するには費用がかかりすぎて困難である．保作製した。作製上も仮合せを行い，足にフィット有する木型で，足の寸法により近い木型を仮の木するよう注意を払った．最終チェヅクをし，患者型として代用する。そのため靴作製にあたり足には満足していた．ところが今回のアンケート調査

合わない点も出てくるのはやむを得ない．また糖を行い，予期せぬ回答に驚かされた．全体では満尿病性神経障害者では，早期より足底圧異常の起

靴型装具作製に際し，筆者らは患老の足病変の治療および予防上特殊靴が必要である目的を告げ，十分説明した．靴の内容・デザインを実物または写真を見せて，色も患者の好みで選択しても足例が多かったが，種々の点で不満がみられた．

こることが報告2）3）され，足病変との関係が指摘不満な点を大別すると，①患者（ユーザー）側の心されている．そのため，足病変の治療および予防

理的問題点，（亘）靴製作上の技術的な点，③靴の履

上異常な足底圧の圧力を吸収・分散をはかる中敷き方，であった．

が重要な働きをする。靴型装具は中敷を内蔵する

1．患者側の心理的問題点
外来で靴を履いた時と異なり，実際に外出し長時間使用するにつれ，市販靴との違いがはっきり出てくる．他の人と同じような靴が履きたいと思ため，ExtraDepth

Shoe（深底靴）の構造をとる．靴作りには，高度の技術と熟練が要求される．今後の改善が望まれる．
3．靴の履き方う心理が働く．男性に比し，女性にその傾向が強

筆者らは既に糖尿病者における履物による足病

かった．また年齢的には若い人ほどその傾向が強変に関し報告4）した．市販靴と足がフィヅトしてかった．しかし高齢の方でも外観やデザインを重いても，長時問の連続歩行で靴ずれがよく起こる

視する人が多かった，その際，靴型装具がどれほことが分かった．今回の靴型装具でも同様に，履ど必要かという過去の足病変の既往歴で受入れがき始めて最初の1〜2か月での期間中に足のトラ
ブルがみられた．糖尿病者の足は insensitive

異なった．すなわち，市販靴で種々の足のトラブ

一31一

fbot

のため，靴型装具といえども，長時間の連続歩行を避けることが大切である．

ある人に対しては靴型装具を作製する．

以上の基本的対応で，糖尿病者は幅広い靴選び

以上の点より，糖尿病者は，靴選びに際し市販

がでぎ，足の健康と，靴に対する美的満足を得，

靴と靴型装具との間のギャップが大きいため，受より高いLi￡e

入れが不十分であった．今後の方針としては，患

れる．

of

Qμalityが得られるものと思わ

者に靴を何種類か備えさせ，履きわけることをよ結く教育する必要がある．公式な会合，パーティやその他の場所に，どうしても自分の気にいった市論

販靴（流行靴）を履きたい時は，ごく短時間にとど糖尿病患者の足病変に対する靴型装具のアンケ
ート結果，満足例は62．2％で不満例が15・5％であめること．また足をよくチェヅクして，異常に気った．靴の使用状況は，良く履く・たまに履く・付いたら，安全な靴に履きかえる必要がある．靴

履かない者が各々46，4％，30，5％，22、5％であっ選びにあたっては，足の変形と足底圧異常の組合

た．不満な点は靴が重い・靴ずれ・むれ等が多かった．デザイン的には，気にいらない例が73。6％せで決めるとより実際的である．

1）足の変形・足底圧異常がごく軽度と多数の人が不満であった．

靴型装具に関しては，デザイン上の美的要求が足指の動きを妨げないToe Box構造で，先端がroundまたはoblique型をポイントとする．

強く，また靴作製上の多くの改善点がみられた。

適当な市販靴を数点選び，靴屋さんで実際に履い今後よりよい靴型装具の作製を目ざし，一層の努てみて決める．その際シューフィッター（靴業界

力による改善が望まれる．

で育成したプロのコンサルタント）に相談するとよい．患者の好みにあったデザイン・色が選べる．

文2）足の変形・足底圧異常が軽度献ューズか，または社会生活上十分対応できるウォ

1）新城孝道・森川勝義：足病変を有する糖尿病患者に対する治療靴，靴の医学，3：49〜52，1989．
2）Andrew，J．a且d Boulton，M・・et aL：Dynamic

ーキングシューズ（外観は通常の市販靴と変わら

飾・tpressureand・therstudiesasdiagn・stic

ず，同時に機能性を備えている）がよい。その中Diabetes

クッション性を重視した機能靴のジョギングシ

でも中敷があり，取り替えることのできるタィプが最も好ましい．その理由は，中敷の部分加工ないし．，全部足底装具と交換でぎるからである

この点で多くの治療および予防効果が得られる．

3）足の変形・足底圧異常が中等度以上
既往歴に市販靴による靴ずれや他のトラブルの

一32一

and

management

aids

in

diabetic

neuropthy。，

Care，6：26〜33，January−Februarγ

1983。

3）Andrew，」・and

Boulton，M．，etaL：Abnor−malitiesQ働・tpressureinearlydiabeticncu−
r・pathy．，DiabeticMedicine，4：225〜228，1987・、4）新城孝道：履物によると思われる糖尿病性足病変の臨床的検討，靴の医学，2；47〜50，1988．

逆ヒールの検討
第4報：腰痛に対する効果

国立東京第二病院整形外科

加藤哲也，細川昌俊，横井秋夫
松本 昇，井上邦夫，柳河
国立療養所村山病院整形外科

慶鷹義塾大学理工学部機械工学科

パシフィックサプライ㈱

鈴木三夫

山崎信寿

山本孝志

目

的

て，逆ヒール靴を装用したものは13例，男性7
例，女性6例，60歳から85歳，平均75歳である．

靴の前部が後部より高い靴を逆ヒール靴と仮称

腰痛，下肢痛に対する診断名は変形性脊椎症9するが，高齢者に対し逆ヒール靴は支持性の向上，歩き易さ，歩行能力の増大，姿勢の改善をも例，脊椎管狭窄症2例，腰部椎間板ヘルニア1例
である．これら症例の臨床所見，X線豫を調査たらし，有用であることを報告してきた．その適し，逆ヒール靴による自覚症状の変化を問診し，応は高齢者特有の歩行を示すものである．すなわ

著効例，無効例の分析から作用機序を検討する．

ち踵部接地も蹴り出しも明瞭でなく，いわば足の裏全体を置ぎにいくような足の動きを示す．特に蹴り出しが不明瞭となり肉眼的観察で十分判定可結果

腰痛，下肢痛に対し著効5例，有効5例，無効能である．高齢者の装用例が増加するにつれて，3例であった．著効例はいずれも変形性脊椎症で腰痛および下肢痛を自覚するもので症状の軽減す特に腰椎下部の椎間関節の関節症変化の強い症例

るものがあり，最近は逆ヒール靴の適応があれぽで，歩行や躯幹の屈伸に際し，腰痛および大腿後腰痛，下肢痛保有者に積極的に試用を行っている．

面痛を訴えるものが多く，逆ヒール靴の装用によ

今回逆ヒール靴が腰痛，下肢へ及ぽす影響を臨り歩き易くなり，疹痛が軽減して長く歩けるよう

床的に調査し，どのような疾患に，どのようなメになったとするものが多い．なお，腰痛，下肢痛

カニズムで効果を発揮するかを推論する．

への効果と適応による受け入れとの関係は大きく，比較的若く，適応不十分なものでは効果が少症例および方法ない傾向がみられた，

腰痛，下肢痛を有し，高齢者特有歩行を示し

Key

words3shoes

10w

for

b＆ck

old

aged（高齢者靴）

pain（腰痛）

posture（姿勢）一33一加速度信号による歩行状態の実時間分析法
筑波大学体育科学系

小林一敏
ある．しかし，加退度センサは運動する身体に装はじめに着するため，その信号は画像分析のように絶対座運動の個性的特徴や変化する状態を実時間で分標系の信号ではなく，加速度座標系の信号であ析でぎ，さらに屋外で移動しながら長時問の継続

る．またその加速度信号の中には，重力加速度成した測定が可能であれば靴の選択や杖などの歩行分や，回転運動成分や，並進運動成分が混入して補助具の調整，疲労の影響などを考察するのに役いるので，その分離も比較的困難である．ところ

がこれらの問題を解決し加速度センサを用いた分立つと考えられる．

運動の分析方法として現在，一般的なものにシ析が可能であるならぽ，コンピュータなどの利用

ネカメラやビデオカメラなどの映隊機器を利用しによりほぼリアルタイムに近い分析の可能性があた，画像分析がある．ところが画像分析では，デる．また，得られる情報が連続量であることや，ジタイズなどに費やす時間がかかるために，分析

積分によりノイズ成分が減少することから，そのした結果をフィードバックするにも多大の時間を誤差も少なくなる可能性がある．

要してしまう．また，得られる情報が連続ではな

ところで画繰分析と同様に，積分演算を経て位置や速度の情報を知らせてくれる加速度センサが加速度センサAIq

そこで，本研究では，．加速度センサを用いて，屋外で歩行中の足部，下腿部，大腿部の回転運動

いために，微分演算に伴う誤差も生じやすい．

を実時問で算出し，同時に踵部と膝部に生じる衝撃加速度を測定した．

回転運動の算出方法

O

O

物体の運動は並進運動と，回転運動に分解する

加…一

町♂

ことができる．逆に，回転と並進の運動を知るこ
αとができれば，物体の運動を再現することが可能

．，／副

である．

9
図1

物体に装着した，加速度センサと加速度成分

a1，a2：各加速度センサA1，A2に検出される加速度

r：回転中心0から加速度センサA1までの距離d＝加速度センサA1，A2間の距離
9＝重力加速度
θ：振り子の軸方向と水平線がなす角度

α：点0の行う並進加速度の軸方向の成分

図1に示すように，加速度センサを運動する物
体に平行に2個平行に装着すると，角速度は容易に算出される1珈．

各加速度センサに検出される信号は，

σ、＝7θ2＋gsinθ＋α（1）

α2＝（グ＋4）62＋gsinθ＋α（2）と表される．重力加速度成分項や並進加速度成
分項は，2つの加速度センサが平行に装着されているので，全く等しく検出される．そこで角速度

θ：振り子の角速度は式（1）（2）と次式により算出される。

Key

w・rds：realtime

movement

analysis（実時間動作分析）
accelerative system（加速度システ

ム）

34一

θ一〉α学

（3）

このように，加速度センサの感度方向と回転軸

足部

O r一
（ゆ

①
の

下腿部

＼
で

大腿部

99

ヂハ、
ヂ

遡
姻
収め

、㌣ 》
璽〜、b》・ 事ず

袖

o
㊤

、

v

↓

↑
（
o』
o
Φ

ρ〜

ヤ

試

、

昨

ぺ◎》｝

↑

足関節

辺
ε尋

膝関節部

遡

姻。

R
辮

＝コ：

ζ￥I

葦5i

魎。

．翫

灌

離ま

醇∫

oN

↑

↓

↑
1．0

図2

葬

躍

0

↓

日寺間（sec）

2．0

運動能力が高い被験者の（a）角速度（b）衝撃加速度の向きが一致していれば容易に角速度は算出され，この角速度θから，それを微分することにより角加速度グが，積分することにより角度θも算出可能である．また，物体の慣性モーメント1が結果および考察

図2は運動能力も優れている小学5年男子の歩行の例であり，図3は肥満度40％・運動能力が低
く足首を良く痛め捻挫することが多い小学5年男

既知ならぽ，回転のエネルギー

1
2

瀦

，／

子の歩行例である．両図とも，（a）は角速度，（b）

−1∂2

（4）

1：物体の慣性モーメントも容易に計算することがでぎる．

は衝撃加速度を示す．↓は着地，↑は離地の瞬間を表す．

図2を見ると着地の時に大腿部の角速度が減少しているので，着地の衝撃加速度が踵，膝ともに

実験方法

小さくなっている．接地中の足の角速度より下腿図1に示した2個の加速度センサを一対にして部の角速度が大きく，足首が柔らかく動いてお大腿前部に装着し，また足関節部（外果上部），膝り，足先まで十分に荷重がかかって離地している．そのために離地の時の角速度のピークが小さ

関節（腓骨頭側面）に加速度センサを装着した．こく，泥のはね上げが少ない歩きである．

固定した角速度センサを靴の外側部，下腿前部，

れらのセンサからの信号は，有線でデータレコー
ダに収録した．

図3では，着地の時に大腿部の角速度が大きい
状態で，しかも下腿の角速度も同じ程度の大きさ

一35一

o ・一
（ゆ

Φ
の

＼
℃

99
遡
姻
姻め

N

轟

ど
撃

幅

亭

、

、臥
、
ぎ
げ、
・庵風

、

り

↑

，

↓

↑

運

し竃・6鱒6、

↓

（くρ o
o
Φ

辺
ε等
樫

蝦。
巽N

、轟

劇

遡。

↑

do

↓

0

↑
1．0

図3

2．0

時間（sec）

運動能力が低い被験者の（a）角速度（b）衝撃加速度にあり，膝がまがったまま，どすんと踵をついてあとがきいるので，着地衝撃加速度が大きい．

り，足首が硬くて動かないため，大腿部の角速度

この報告では二次元平面内の運動を測定したが，センサ対の軸を測定希望の回転運動に応じてで歩行している．荷重が足先まで十分に抜けない

装着すれば，種々な運動の状態を分析することがままに離地するので，急に踵がはね上がり，泥を可能である．

接地中の足と下腿の角速度が同じ大ぎさであはね上げる歩ぎとなる．

以上のことから，着地の衝撃は靴や運動場の緩衝性能だけでなく，身体の動かL・方が大ぎく関与

文献1）太田 憲，小林一敏，土居陽治郎：加速度座標計
における加速度信号の処理一バドミソトソのスマしているので，障害を生じやすい者については，

ッシュ動作の力学的分析rバイオメカニクス研

用具の選択だけでなく，動作の指導が重要である

究と考えられる．その際に，指導の結果を直ちに評価できる本方法の有効性は高いと思われる．

一36一

1990，

135〜139，

1990。

2）太田 憲，小林一敏：加速度セン・サを用いた運動の分析方法の検討，日本体育学会第41回大会号，
370：

1990．

ヒール上昇に伴う足の歪みのキネジオロジー的分析
日本靴総合研究会フィッティソグ研修会

加藤一雄（事務局）

森野潤一（銀座ヨシノヤ商事）

中尾喜保（美隼薩子大学）

加藤彰一（ボンピェ）

宮永美知代（轟縞芸術大学美術）佐藤重基（アシ。クス）

菊地武男（ダイナス製靴）

藤原

舟川洋一（モリト）

玉井良信（世界長）

矢代裕夫（ヨシノヤ靴店）

的場

宏（ホテイ護謹）

小崎友規子（ヶソプラソター）

健（小崎）

うに歪むかについて，足囲，足幅を中心に調べる

はじめにためのプリ・テストで，測定点の規定，採型技法

我々は1979年以来，靴人間工学を主体とする靴の確立にも重点を置いた．

学体系の確立を目的に学習を続け，今年からは本採型の利点は，（1）足に代わる「型」が得られる，

格的なフィッティング研究に着手した．ミス・フ（2）常に手許に置いて観察できる，（3）切断が可能ィッティングによる足の疾病と諸病誘発に関するである，またポジ材に石膏を用いたのは，（1）入手

各方面からの指摘は，これまでのファッションー
辺倒の靴製造，靴販売に対する警鐘となり，正常が容易，（2）経済的，（3）収縮率が小さい，（4）取扱

い易い，（5）コピーが手軽などの理由からである．

化へ向かっての発想の転換を示唆した．

我が国では足の寸法上，形態上およびさまざま方な変化に関する資料はもとより，足と靴型との関方式：ネガーポジ方式。

係，靴型と靴との関係，靴と足との関係など，フィッティングにかかわる一貫した研究は殆ど行わ

法

被採型足の選定：被験者の両足の足囲を測り，大きい方を選定．

れず，ベーシヅクな部分では諸外国のデッド・コ

測定点とランド・マーク：測定点と記号（表1）

ピーの域を脱しないのが実情である．また，靴のを定め，体表にランド・マーク（直径3．5mmの着用実験についても，方法論・技法ともに未確立

円形ビニール・テープ使用）を記す（図1）．

で，このため正しい結果を得ることは至難である．

ネガの作成：被採型足を収容する木製のトレー

今回は，これまであまり行われなかった，ヒーを用意する．ネガ材はアルギン酸を使用、被験者

ル上昇時の石膏による足型採型のプリ・テストをの足勢は立位，等立とし，フラット（ヒール＝O

実施し，フラット時からの足の歪みについてキネmln）およびヒール上昇（ヒール＝35mm）のネガ型

ジオロジー的分析を試みた．

を作成．

ポジ型の作成＝ネガ型にポジ材の石膏を注入し目的てポジ型を作成．

フラット・等立（両足均等荷重）時の足が，ヒー

ルを上昇させられた状態で等立したとき，どのよKeywords3kinesiology

of

the

human

fbot（足のキネジオロジー）
Defbrmat三〇n

of

fbot

by

lifhngofitshee1（ヒール上昇に伴う足の歪み）

ランド・マークに着色：ポジ型表面のすべてのランド・マークに着色して完成（図2〜6）．

結果

寸法（実長）の変化（表2）を見ると，ヒール上昇に伴う顕著な歪みはボール・ガース（足囲）に現

一37一

表1
1）

踵、点

測定点と記号＊セソター上の点（pt）2）第二趾点（ap

足背部（A）＝3〜4を四分割する任意の点

II）3）第二二中足点（meta

爪先寄りから順にII）4）前匪骨下点（＆st）｛『

5）舟状骨点（nv）
6）隆側中足点（mtt）
7）腓側中足点（mtf）

A−1
A−2
A−3

足底部（B）：

8）第五中足骨粗面点（ano）

B−1）ptから足長x18％の距離の点

9）外果点（mf）

B−2）インステップ・ガース測定時の，メジャーと10）内果点（mt）

セソターとの交点
B−3）ウエスト・ガース測定時の，メジャーとセンターとの交点

11）隆側踵幅点（11）12）腓側踵幅点（12）6）インステップ・ガース測定時に，メジャーが通る

B〜4）mtfからセンターに下ろした垂線の足線上で内側最突出点（6B−5）ボール・ガース測定時の，メジャーとセソター

（6量6

）6−6

）

の中蝋6き6）との交点
B−6）mttからセンターに下ろした垂線の足（7テ8〉7−8の中頬7｝8）

後背部（C）：ptから上方へ任意の点
｛

C−1
C−2
C−3

ノ身
ノ

B−6

B−4

）／、！！ノノli2
B−5

）

●

ア

お

』7

D

12

8

●

●

●

2

∠

＼

ぎ
●3

●

A−2A−3
の
O

A−1
〔〉

7

8

㌧
亮

●

5

C−3●
へ

11

C一零●

ロ

6一τ6
●
●

c−1■

●

11

●

図1

一38一

測定点（ランド・マーク）

1●

●

B−3

ζ
ア

B−1

12

茸

図3

図2

撫

図4

図5

霧鐵灘灘

離苺灘

雛
図嚇

れ，今回の例では6mm細くなっている．他の部に至る実長の変化はともに僅少で，この部位での位の周径もウェスト・ガースで1。6mmっインス
テヅプ・ガースで0．6mm細くなり，またボール
幅（足幅）の投影長も1．5mm狭くなっている．これらはヒール上昇の際の長腓骨筋と後脛骨筋の働

歪みはあまり見られない．

きが主な理由であろうと推測される．mtt（6）からもつまって，全長では2．5mm短くなっている。

足底面を通りmtf（7）に至る長さは内外側とも延足底の長さは，部位により大きく歪む個所とあまびていて，全長では11mm長くなっているが，り歪まない個所があり，足背では足底ほどの歪み

これは皮膚の歪みによる両点の上方への移動によは認められない．

る。ヒール幅の投影長と，11から足底面を通り12

ヒール・シート面から測った内果高，外果高

は，それぞれ6mm，2mm低くなり，ヒール・
ヵ一ブは1〜C1，C1〜C2，C2〜C3の各問隔と形状の変化については横断面（図7）で調べた

一39一

表2

寸法（実長）の変化

単位：mm・カッコ内は小計値

測定

部

位

〔足底の長さ〕

ヒール＝0

B1〜B2
B2〜B3
B3〜B4
B4〜B5
B5〜B6

B6〜2
〔6〜7（底面）の長さ〕

6〜B5

B5〜7
＊〔ボール幅〕〔11〜12（底面）の長さ〕

11〜B

l

B1〜12
＊ヒール幅

1囎l／農轟シート〔足背の長さ〕〔ヒール・カーブの長さ〕

〔周径〕

3〜A

59，0

61．5

26．5（85．5）

26，5（88。0）19．0（104。5）15。0（103．0）

5．5（110．0）

5．5（108．5）

17。5（127．5）

25．0（133．5）60。0（187。5）50．5（184，0）

51。5

55．0

6α0（111。5）67。5（122．5）

91。0

89．5

30，0

30．5

34。5（64．5）

34．5（65。0）

53．5

54．5

65．0

59．0
50．0

52．0

l

ヒール＝35

27．0

26．0

A1〜A2
A2〜A3

26。5（53．5）

27。0（53．0）

28．0（81，5）

3α0（83。0）A3〜427。5（109．0）

1〜Cl

7．5

C1〜C2
C2〜C3

9。0（

ボール・ガース

ウエスト・ガース
インステップ・ガース

7．0
16．5）

10。0（26．5）

8．0（15。0）
9。0（

219．7

213．7

213．5

211．9

218．4

217．8

24、0）

＊印のみ投影長が，中足骨部の幅が狭まって厚みが増しており，

れぽ，将来の靴づくりおよびフィッティングにと全体的な歪みはボール・ジョイント部で最も著しって有効なデータとなろう．

く，後方へ行くほど小さいことが分かった．ヒー

靴型設計では，ハイ・ヒールものは，ロー・ヒ

ル幅部ではほとんど歪みは認められず，寸法に現ールものに較べて，太さも幅も細めにつくること

われた傾向と合致した結果が得られた．

考察の合理性が立証される可能性があり，底ゲージの作成などにも役立つであろう．デザイソ上では，クオーター部やヒール・カーブの深さの決定に，従来の一般的な手法では，ヒール・アップした

また中底をはじめとするパーツ類の造形上でも，スタイルの靴づくりにおいても，足の測定はフラ改良に資するところが少なくないと思われる．

ット，等立の足勢で行われ，これに経験と勘を働かせてぎた．今回のヒール・アップした足勢によ

今後の計画

る足型採型のプリ・テストをもとに，母集団を設

今後は，男女各数人を対象にう特定デザインの定して統計的に裏づけられる手法を用い資料化す

靴を単個設計・製造し，それらの着用実験を行う

一40一

④隠

幅

部

、

①ボール・ジョイント部

N

、
畔
♂

！

亀

ン写

ヒール＝0
晦ロー一一一剛ヒール＝35mm②ウエスト部！一ノ③インステップ部ノノ

一、曹へ

ノ
！

図7
形状の変化（横断面）、《

ことを計画している．今回の足型採型は，これらの技法の確立，成文化へ向けて，我々の研究はい

特定デザインのうち，ヒール・アップした靴を設

まその緒についたところである．

計するための一過程である．靴の実験方法論とそ

第18回整形外科バイオメカニクス研究会の演題募集のお知らせ
日時：1991年10月25日（金），26日（土）場

所：仙台市青年文化センター（仙台市青葉区旭が丘3−27−5）

TEL

O22−276−2110

主題：（1）非荷重関節のバイオメカニクス（肩関節，肘関節を中心として）（2）脊椎外傷に関するバイオメカニクス（3）骨，軟骨，仮骨の力学的特性

主題ならびに一般演題を募集いたします。

応募方法：第1次締切；1991年6月15日（必着）

官製葉書に演題名，演者名，所属，連絡先を明記して下記へお申し込みください、応募用紙を6月にお送りいたします。

第2次締切；1991年7月20日（必着）申込先：〒930仙台市星陵町1−1
東北大学医学部付属病院
整形外科学教室内

TEL
会

長：桜井

第18回整形外科・ミイオメカニクス研究会事務局

O22−274−m1内線2590

実（東北大学教授）

一41

踵の高さと足の各部の圧力に関する研究（第2報）
帝京大学小児科学教室

木田盈四郎
日本製靴株式会社

村岡登，山名正一，加藤修，堀田正美北島正司，関本志津子，森岡真理子，大澤宏

吉村佑一，高橋修平・熊谷温生に，体全体をパラセール用ハーネスで天井からつ

研究目的

り上げ，静かに落下させて，両足を同時に測定す

我々は，昨年の本学会で，両足で足踏み台の上る方法を考案したので報告する．

に立ち，片足づつ測定し，踵が上がった場合の足研究方法

底面圧の変化を調べて報告した．足底面圧を測定する場合に片足づつ測定すると，どうしても，体L踵の高さを変える方法（足踏み台）

重のかかり過ぎ（体重負荷の過剰22／200アシ）や，被験者が乗った場合に踵の高さが，20，35，50，

軽いもの（体重負荷の少ないもの1／200アシ）が入65mmとなるように製作した，ウエヅジ（懊）状のってしまうので，それらを除外した資料を検討し木製の足踏み台を用いた．測定は，それに平面をた．そこで，今回は，その欠点をなくするため加えて5種類とした。

2．足底面圧を測定する方法

足底面圧を測定する方法としては，前回と同様に，超低圧測定用プレスケール（富士フィルム）を＞用いた．その方法は次の通りである（図1）．
フ自レスケーノレ

2個の木製の足踏み台の上に，下から検査用紙（Cシート），発色剤の付いたAシート，増圧ゴムを重ね，その上に足（裸足）を乗せる．足の各部の§蟻

／

圧力は，三角形の小さな（1cm四方当たり4個）
ゴムの突起で受けとめられ，圧力に応じて発色剤
ノ

1気！

／

■

／

プ／

ノ

／
ノ
1

／
／
〜−／

のカプセルが破壊され，検査紙に円形の斑点が描かれる．この円形の大きさを換算表（圧力換算マーク）と較べて，各点の圧力を算出する．
3．被験者

20歳代の健康な，男性10名，女性10名計20名について測定した．

4．両足の足底面圧を同時に計測する方法
図1

足一プレスケールー足踏み台の関係（図2）．

被験者の体をパラセール用ハーネスによって固Key word53sole pressure（足底面圧）
heel height（踵の高さ）
wedge−sharped foot rest（ウエッジ状足踏み台）
parasailing hamess（ノ呈ラセール用ハーネス）

一42一

定し，天井からロープで，足が床から約10cmほど離れるように全身を吊上げる．次に，両足の下に「プレスケールー式を載せた足踏み台」を入れ，

その上に静かに被験者を降ろす．こうして，両足4で割ると全体重として計算される．こうして計の足底面の圧力を左右同時に測定した．同じ検査

算した体重と，実測値とを「平均値の差を検定すを1週間後にもう一度行い，結果に再現性があるる」t検定を用いて比較した．その結果，次のこかどうかを見ることにした．

測定結果の解析

滑
車
懸
垂
合 ロ
1
5 プ

このようにして，被験者男性10名，女性10名，左右，5通りの踵の高さ，1，2回目の検査によ上倉って，計400枚の検査用紙（Cシート）を得ることτができた．この検査用紙すべてに，足の輪郭を描

耳昼

屯
θ 戻
引 す

き加え，足底を「前部」，「中央部」，「踵部」の3つの部分に分け，各部分の圧力を算定した．

る

ー3

滑
車

∠，

く

ここで「前部」とは，足趾および中足骨の部分，

ラセ「踵部」とは踵の部分，その2つに囲まれた部分を

1「中央部」とした．

用

ル

ノペ

考

1

察

ネ
ス

1．体重の計算値と実測値との差について

プレスケール法を用いて計算した全体重と実測
値とをt検定（平均値の差の検定）によって，比較検討した．これは，プレスケール法の精度を検定したことになる．

足踏み台

この方法では，1cm四方当たり4個のゴム突
起があるので，足底にかかる全ての圧力の合計を

図2

懸垂方法の概念図

右

左

踵の高さ

前部

全体

踵部

前部

全体

踵部

0巴皿

6

1

33

5

2

33

0，4

20mm

8

12

20

6

13

21

0。4

35mm

11

16

13

718151，1

50皿皿

18

15

7

65皿田

24

10

冗z

19

12

9

0。6

2

9

2

2，5

図3
左右の比較（体重のかけ方による分類）

一43一

2［亘1目

ユ圃目1
踵部

前部

全体

踵部

1

33

5

2

33

9

9

22

516193，3

35皿m

7

18

15

11

50m皿

17

14

9

20

踵の商さ

前部

0皿皿

6

20皿皿

全体

16

13

κ2

0．4

13

。し

7

0，5

図4
1回目と2回目の比較
65皿皿

29

7

4

24

とが分かった．

1）全体を見ると5％の危険率で差がある．
t＝・3．5（p＜0．05）

2）踵の高さでは，Omm（tニ3．2），20mm（t＝3．4），35mm（t＝2．4）では5％の危険率で有意の差があるが，50mm（t＝0．8），65mm（t＝一1．4）では有意の差がない．

3）女性では差があるが（t＝3．9），男性では差がない（t＝1．4）．

4）2回目の測定では差があるが（t＝3．1），1
回目の測定でば差がない（t＝1．9）．
5）女性の半数（t＝2，7，2．3，2．5，2．4，一2．4），

12

4

，8

（体重のかけ方による分類）

A．前部に体重をかけたもの
全体重の50％以上の体重が，体の前部にかかっているもので左66アシ（圧力は，91．8〜50％の範囲で男32アシ，女34アシ），右67アシ（圧力は，82．1〜5Q％の範囲で男28アシ，女39アシ）である．

B．踵部に体重をかけたもの

全体重の50％以上が踵部にかかっているもの
で，左80アシ（圧力は，84．7〜50％の範囲で男33
アシ，女47アシ），右79アシ（圧力は，94．0〜50％

で，男38アシ，女41アシ）である，

C．体重が全体に平均にかかっているもの
上の2つ以外のもので，左54アシ（標準偏差は，

男性の30％（t＝2．3，2・5，2・4）では差がある．し

0．3〜12・9の範囲で，男35アシ，女19アシ），右54

かし，女性の半数（t＝1，9，L7，1。2，2。2，一1．1），

アシ（標準偏差は，2．3〜13．5の範囲で，男34アシ，

男性の70％（t＝0．7，一1．9，一L7，L7，一〇．4，

女20アシ）である．

一〇．8，1．9）では差がない．

この結果をみると，プレスケール法は，実測値

結果の判定と差があるので，精度が良くないために，そのま踵の高さを規準として，右左，1回目と2回目，

まは使えないことが分かる．しかし，各部分の圧

男女について，体重のかけ方の3つの分類の数に力比を比較することには問題がない．

ついてカイ自乗値を計算して検定した．その結果

2．体重をかける部位による分類

体重のかけ方から，足の前部，踵部，全体の3つに分類した．

一44一を図3，4，5に示した．

A．左右，1，2回目には，危険率5％で有意の差はなかったが，男女では差が認められた．男

女

男
踵の高さ

前部

全体

4

0皿m

5，5｝

20mm

踵部

前部

234

て1．5⊃

133，0》

7

3

18

19

11

q2、5｝

｛20，5，

く7』，

10228

14ひ0，

50mm

16

18

6

〔13．5》

ζBレ0》

（9．ω

〔旦8，5｝

7．0｝

踵部

132

｛33Pω

5．5》

17．0，

35m田

全体

1，5》

7

，3

22

〔且2．5，

ヱ2

9，6‡｛20、5レ

812208．3‡
｛9．0，

17．ω

21

9

U8．5｝

q3，5，

M．Ol

10

｛．7‡

8，01

図5

男女の比較（体重のかけ方による分類）

65ロm

27

【26，5〕

9

く9．5，

4

26

14．ω

10

26，5》

｛9，51

4

0．

4・Ol

性と女性では，Ommと65mmでは差がなかった

うした検査では，男性よりも精神的動揺が強い人

が，20，35，50mmでは有意の差が認められた．

がいるのかも知れない．

B．左右，1，2回目において，平面（踵の高さ結Omm）では踵部に体重をかけるものが多いが，踵を高くした状態（踵の高さ65mm）では，前部に体重をかけるものが増加している．その中間では，踵の高さが上がるにつれて，体重は踵から前に次第に移動するのが分かる．

c。ところが，男性と女性を較べると，平面（踵の高さOmm）では踵に体重をかけるものが多いのは，他の群と同じだが，

語（1）天井からパラセール用ハーネスを用いて人体を吊上げ，静かに足踏み台の上に落下させて，両足底面にかかる体重を測定した．

（2）足踏み台の上に超低圧測定用プレスケール
を置いた．

（3）足踏み台は，踵の高さ0，20，35，50，65mmとした．

1）20mmでは，体重を前にかけないで，男性（4）その結果，平面では踵に体重を掛るものがでは全体に，女性では踵に体重をかける傾向があ多いが，踵を上げるに従って体重を前にかけるもる．

のの数が増えることが分かった（左右，1，2回）．

2）35mmでは，男性の体重を全体にかける傾向は強まり，踵から前に体重は移動する．一方女
性では，体重は踵に残ったままである．

3）50mmでは，女性は急に体重を前にかける，男性は全体にかかった体重を減らしながら（5）20，35mmでは，男性では全体に女性では
踵に体重がかかる．

（6）プレスケール法の精度を検定したが，全体では5％の危険率で差が認められた．
文

献65mmに移行している．
は，生活体験，精神的反応などが複雑にからんで

1）木田盈四郎ら：踵の高さと足底の各部の圧力の関係についての研究，靴の医学，3：140〜143，1990i2）木田盈四郎ら：小児用既製靴内部の足底面圧の測いると思われ，興味ある現象である．女性は，こ定，日本義肢装具学会誌，4（1）：51〜63，1988．

女性の「過剰反応と逆行」とも言えるこの反応

一45一

衝撃吸収材の補装具への応用に関する基礎的研究
特に衝撃吸収材の膝，股関節への影響

久留米大学整形外科学教室

志波直人，井上明生
久留米工業大学

久留米大学第一解剖学教室

平沼成一，宮崎道雄

ブリヂストソ㈱スポーツ本部

小堀聡 柳川リハビリテーション病院・学院
山田忠利
片伯部裕次郎，斎藤

熊本総合医療福祉学院

高島孝倫

隆，矢野槙二軟部組織の少ない前述の各部の骨の形態によくはじめにフイットさせた軽量なプラスチヅク製装具を取り今日，衝撃吸収材1）2）の使用は多用化してきて付けた（図2）．そして，それぞれに直接，日本光おり，疾病に対する使用の試みもみられるように電製の小型軽量の加速度計を取り付け，加速度計なってきた．今回，補装具や靴へ衝撃吸収材を応用するにあたり，足底に衝撃吸収材を使用した場
合の膝，股関節への影響を知るため以下の実験を行った．とくに，補装具への使用が可能な衝撃吸収材として，その材質を検討するとともに，特にこの点から軽量で切削貼付などの加工の容易なブ

リヂストン社のZDELに注目し，これを中心に検討を加えた．

方法

1．歩行実験
実際の歩行中の下肢関節への衝撃吸収材の効果を知るため，踵部，膝関節，股関節部それぞれの部位での衝撃について検討した．

21歳の健常人男性，体重60kgを被検者とし，踵部，大腿骨穎部，腸骨部のプラスチック製の装具を作成した（図1）．踵部装具足底の，床と接触する面には，加工していないものの他，補装具などに用いられることが多いであろうと思われる厚さ5mmのZDELと，比較のため補装具などに医療用として用いられている市販の衝撃吸収材Aを同じ条件で貼付した。

Key

words3shock

absorber（衝撃吸収材）

knee joint（膝関節）
hip joint（股関節）一46一

図1腸骨部（股関節）・大腿骨穎部（膝関節），踵
部によくフイットさせた装具を装着しそれに加速度計を取り付けることにより衝撃を
測定した．

図2

右より腸骨，大腿骨穎部，踵部の装具．

踵部装具の底には，なにも加工していないものの他，厚さ5㎜のZDELと，市販の衝撃吸収材Aを同じ条件で貼付した．

加速度計
から得たデータをアンプ，テレメータを介しレコ

踵部

膝関節

股関節

TA512Gーダにプリントアウトするとともに，A−Dコンパ

ータを介しパーソナルコンピュータに取り込み処

ヘツドアンプ理を行った（図3，4）．リハビリテーション訓練

EV511H

室の硬い木製の床面上を被検者の通常の歩行速度

78m／minの速度で直線的に歩行させ，20秒問の平均のheel strike時の加速度のpeakを踵部，大テレメータ

腿骨頬部，腸骨部それぞれの部位で求めた．

2．工業的材料特性：衝撃吸収性能
材料特性を知るための工業的実験結果をあわせて報告する。方法は衝撃加速度試験方法（ブリヂA−D変換ボード

レコーダ
RTA1100

ストン式）（図5）を用いて衝撃吸収性能を調査しパーソナルコンピュータ
PC386L S

た．鉄板上に厚さ10mmのサンプルを置ぎ，50mmの高さより5kgの錘を落下させ，そのときの錘に取り付けた加速度計により加速度を測定した．なお，そのときの錘の接地面は9cm2とし

図3 システム構成図．
測定機器は目本光電製を使用．

た．

結も影響を与えており，膝のほうがその影響が大き

果

かった．また，比較のため用いた市販の衝撃吸収
材Aではそれぞれ16．7±1，3G，2．1±0．2G，1．5

1．歩行実験（図6）

衝撃吸収材をなにも取り付けなかった場合，踵部にかかる衝撃は26．6±4．O

G，同じく大腿骨穎

±0．05Gであった．

2．材料実験（図7）部には2．5±0．4G，腸骨部には1。7±0．2Gの衝衝撃吸収実験で，厚さ10mmのZDELでは撃が加わる．5mmのZDELを貼付すると，それぞれ10、1±0．7G，1．8±0．2G，L5±0．04Gと10G，同じくAは19G，従来補装具によく使われる単純発泡性ゴムCR・は29Gであった．比重はなり，足底に使用した衝撃吸収材は膝や股関節に0．29／cm3で，発泡ゴムであるCRの0．189／cm3

一47一

図4

システム外観ム上での工業的材質特性，衝撃吸収能の実験，研究4）で衝撃吸収材の性能が明らかにされているが，これらの結果だけからでは実際の膝関節や股関節への影響を知ることはできない．しかしながら，生体の骨に，直接センサーを取り付けることは種々の制約があり困難であり，皮膚に取り付けたのでは，センサーは皮膚とともに揺れ動くため，得られたデータは不正確となる．そこで，より正確なデータを得ることを目的として，センサ

ーの取り付けに種々の工夫が必要となるが3），今
回我々は，軟部組織の少ない部位に骨の形態によ鉄板

くフイッした装具を装着しこれに直接加速度計を取り付ける方法を考案し，用いた．これにより，

図5

ブリヂストソ式衝撃吸収実験．鉄板上に厚さ10mmのサソプルを置き，50mmの高さより5kgの錘を落下させ，錘に取り付けた加速度計により加速度を測定した．なお，錘の接地面は9cm2とした．

皮膚に加速度計を直接取り付けるよりも，より正確なデータが得られた．

また，いままで衝撃吸収材が主に用いられてきたスポーツシューズとは，治療用の靴や補装具に用いた場合は，その使われ方が異なる．すなわ

よりもやや重いが，市販衝撃吸収材Aの，粘弾性

ち，疾患によっては歩行パターンが異なるので，ポリマー1．25g／cm3よりも著明に軽量である（図8）．またZDELは貼付，切削の加工が容易

今回の健常人，通常の状態での歩行実験よりもやや大きな衝撃が加わる場合も考えられるが，治療という特徴を持つ．

用補装具の場合，スポーツシューズほどは大きな衝撃が加わらないという使用条件の違いがある．

考察

衝撃吸収材の膝や股関節への影響については，

今回得られたデータから，足底に用いた衝撃吸
収材は，踵部ではもちろんであるが，膝関節におそれら関節疾患外の衝撃吸収材の治療効果や適応

ける衝撃をかなり減弱させることができることがを知る上で興味のあるところである．実験システ分かった．股関節においてもその効果をみること

一48一

1．7

0
製
翠
轟

25

2．5
1．6

勢

玉

寧15

2．o
1．5

主
5

1．4

1。5

装着前

装着後

装着前

装着前

装着後

大腿骨穎部

踵部

装着後

腸骨部

図6歩行実験結果．踵部はもちろんであるが，大腿骨穎部（膝関節）においても衝撃吸収材の効果を認めた．●：ZDEL，×：市販衝撃吸収材A
29G
30

1．5

1．25

0
日

20

遡
碧
后

1．0

ミ

き

翠

鄭

聾
鞍
気｝

10

Z

図7

0。2

0．5

D

E

L

C

R

A

ブリヂストン式衝撃吸収実験結果．ZDEL
は従来より装具によく使用される単純発泡性ゴム（CR）や，市販の衝撃吸収材Aよりも優れた衝撃吸収性能を示した．

はできたが，その程度は小さかった．これは，踵部から踵骨，距骨，距腿関節，下腿骨，膝関節，

0
図8

Z

D

E

0．18

L

C

R

A

比重（密度）を比較すると，単純発泡性ゴム

よりもやや重いものの，市販の衝撃吸収材
Aよりも著明に軽量であった，

め込み実験，検討中である．

補装具に用いることのできる衝撃吸収材の条件

大腿骨と衝撃がそれらを通過する間に次第に吸収

は，（1）優れた衝撃吸収性能，（2）軽量である，されていくことが考えられるが，一方には方法論（3）貼付切削などの加工が容易である，（4）安価の問題，すなわち股関節部では膝関節部と異なである，の4点で，特に（4）を除いては必須と考り，軽量小型の装具を装着することが容易ではな

える．ZDELは，今回の実験で優れた衝撃吸収能を示し，また，軽量で切削貼付などの加工が容易であることから，補装具，膝，股関節など下肢関い点にあったと考えられる．そこで，実際に装具を装着して測定する場合と，骨に直接センサーを取り付けて測定した場合の違いを明らかにするた節の障害を持つものに対する治療装具や靴などのめ，現在，屍体を用いて各部に直接センサーを埋衝撃吸収材として，広い用途を有する．

一49＿

ま

と

め

参考文献

（1）歩行時の衝撃吸収材の効果について踵部，

1）木下博ら：ヒールパッドの緩衝効果，臨床スポーツ医学，

大腿骨穎部（膝関節），腸骨部（股関節）での衝撃を

1（3）：289〜293，

1984．

2）小林一敏；靴の滑りと衝撃緩衝，整・災外，32：

測定，検討した．

459〜166，（2）各測定部位で骨の形態によくフイットした1989．

3）大久保衛；足底支持板（オーソティクス）衝撃吸収性に関する検討，整形外科バイオメカニクス，

装具を装着しこの部での衝撃を測定した．

10：（3）膝，股関節，特に膝関節において衝撃吸収

169〜174，

1988．

4）大峰三郎ら；足底材の衝撃緩衝効果に関する基礎的研究（第一報），日本義肢装具学会誌，46＝59〜60 1989．

材の効果を認めた．

（4）ZDELは優れた衝撃吸収能を持つ他，軽量で加工が容易であり，補装具，靴への応用で広い用途を有する．

第2回日本小児整形外科学会
会期：平成3年12月14日（土）〜15日（日）会

場：国立京都国際会館京都市左京区宝ケ池

演題募集：第一次締切：平成3年5月31日

演題名，演者名を官製ハガキでお知らせください．抄録用紙をお送りいた

します．
第二次締切：平成3年6月30日
所定の用紙に記入した抄録をお送りください．
主題：（1）Perthes病に対する手術療法の適応，（2）先天性股関節脱臼に対する超音波診断

パネル：小児整形外科

従来の手術療法の反省点

招待講演：LofManagement

Mr。Gwyn
Agnes
2・LimbHunt

Palsy，

Orthopaedic

Lengthening

Profむssor

Cerebral

A．Evans，Children
with

Tibor

s

SimultaneousL

Orthopaedic

Hospital

Unit

The

RobertJones＆

England，U，K．

CorrectionofVizkelety，Department

the

of

Deformity・

Orthopaedics，Semmelweis

University，Budapest，Hungary
送付先：〒606京都市左京区聖護院川原町54京都大学医学部整形外科学教室第2回日本・』・児整形外科学会事務局

TeL

Q75−751−3652Fax・Q75−751−84Q9

会長：山室隆夫（京都大学教授）
本学会に入会をご希望の方は官製ハガキに氏名，所属機関名，住所（勤務先と自宅），連絡先をご記入のうえ，事務局までお申し込みください．

事務局：〒154東京都世田谷区太子堂3−35−31国立小児病院整形外科内
会事務局

一50

Te1．03−3424−8383Fax。03−3424−8383

日本小児整形外科学

アーチサポートに関する一考察
一自作のアーチ加圧装置を使用して一

リハビリテーション天草病院

長久武史，田尻和行，船越
埼玉リハビリテーション医学総合研究所

小坂健二
目

的

修，坂本志津

帝京大学リハビリテーション科

田中繁

チサポート自体の形状や，アーチサポートによる土踏まずへの適切な圧力調整に関する報告はみら種である1）．これは足部のいわゆる土踏まずの部

れない．そこで，今回立位における足底のアー
チ，いわゆる土踏まずにさまざまな大きさの圧力を加え，その際の重心動揺および足部の骨格構造分に適当な挿板を当て，それにより足部の矯正をに関する計測を行い，それらの関係を検討した．

アーチサポートとは従来扁平足・外反扁平足に対して用いられてきた靴内挿板で，下肢装具の一行うものと言える．

対象および方法

宮野須一らは扁平足のランナーにアーチサポー
トを施したランニングシューズを用いることによ1．アーチ加圧装置

り，距骨下関節の過度の回内回外運動を抑制する

アーチヘの加圧については，独自に考案したア効果があると指摘し，この意義を認めている2）．

ーチ加圧装置を使用した．図1がその全体を示し

また，大橋ゆかりは整形外科的な疾患のみでなく，中枢神経疾患に対してもアーチサポートを適た写真であり，図2は構造をイラスト的に描いた

用し，全体的なアライメントを改善することによ

加圧装置は水銀血圧計を改造し，その圧迫力にものである．

り立位時の重心位置が変化することや，筋緊張がよりアーチを加圧するというアイディアを用いて改善されることを認めている3）．

いる．本来，水銀血圧計は空気を媒体として圧迫

このように近年，アーチサポートや靴型装具の帯を加圧するが，本装置では液体を用いることに包括的な有効性に関する報告はみられるが，アー

よってより安定した加圧が可能となることが判明

図1

アーチ加圧装置の全体図

Key

words3＆rch

supPort（アーチサポート）

一51一

7
鹸

歯

！F

／』

【
シ

1〃）

盛

I
！一、
ノ
・
ぐ1ノ

i

l

B

歯

↓

ふ

ス
、

、・雫

醸鬼

、．畜一

7

〆

占
↓

占

／ノら

B

l

o

C

ンぐ

辱矯

D
》

A

イ

A

6

C
図2

旦噸

アーチ加圧装置の構成概略図

したため，水を用いた。

／嶺

図3加圧バック部の構成概略図

本装置は次のようにして働く．まず，送水器（図1，2のA）で水を加圧パック（B）に送りアーチを圧迫する．水銀柱の部分には圧迫する水を直接接は0，40，80，120，160，200，240mm且9で行続することができないので，ガラス瓶（C）を介在った．

させることにより水の圧力を空気の圧力に変換しデータの分析は作用点前後方向軌跡の平均およている。このようにして，アーチ圧迫の圧力が水び同標準偏差の2項目について行った．値は踵の

銀血圧計（D）に表示され，計測が可能となる．

図3は加圧バックの部分を詳細に示したもの
で，木製の板（図3のA）や鉄板（C）を層状に重ね，その間にゴム製のバック（B）を挾んだ形となっている．この図でわかるようにアーチ部分のみゴムバックが外部に露出し，それがアーチを圧迫する

位置を0とし前方を＋として表した．なお，平均・標準偏差の計算式に関しては付録を参照していただきたい．

3．X線による足部の骨格構造およびアーチ形

状の計測
一般にアーチサポートを適用するとアーチの形

ような構造となっている．なお，ゴムノミックは血状が変化すると言われている．しかし，その際に圧計の圧迫帯を利用している．

骨格構造も変化するのか否かに関してはあまり明2．重心動揺計測

確でないようである．そこで，重心動揺計測と同対象は成人健常者32名で性別は男性11名と女性様に加圧装置を用いた状態でアーチおよび骨格の21名，年齢は20〜51歳（平均31．3歳）であった．

図1に示すように計測には重心動揺計（アニマ

変化を調べた。加えた圧力・計測開始時間とも重心動揺計測の場合と同じとした．

社製）を用い，フォースプレート上に前項で説明

対象は重心動揺計測を行った成人健常者の内のした加圧装置を乗せ，その上で立位をとり行った5名で性別は男性4名と女性1名，年齢は26〜51（図4）．アーチを圧迫した後の安定した結果を得

歳（平均33．6歳）であった．

るために，データの記録は加圧30秒後から30秒間骨格構造に関しては通常のX線により行った．

行った．計測姿勢は安静立位とし，足の位置は踵

足部のX線撮影方法としては，扁平足の計測を目

を約8c皿程離し，やや開脚状態とし最も自然な立位をとるようにした．また，アーチ圧迫の圧力的とした横倉法がある（図5）4）．我々も原則とし

一52一て撮影方法は横倉法に従い行ったが，この方法に

＊

＊一

150
145

140
135
㎜
130
125
120
115
0

40

80

120

アーチ力旺の圧力

160

200

240

㎜㎏

図6アーチ加圧の圧力とMYてT，C，N，L点を選び行った．そして横倉法に従い，各点より基線に下ろした線の長さを図中の
図4

OYに対する比（％）で表しこれを測定値とした．

重心動揺計測方法

骨格構造の変化に関しては，上記のようにX線による計測により明らかにできるがアーチの変化をとらえるのは容易でない．そこで，造影剤とし

あ

晦

Nン

て一般に利用されるバリウムを湿した布をアーチL下面に貼り，X線撮影によりアーチの変化をとらえることを試みた．

Y

x

一

果

1．重心動揺計測による結果

重心動揺計により得られたf乍用点前後方向軌

図5横倉法による内側アーチの測定点（一部省略）

跡の平均（MY）の結果を図6に示す．各被検者の計測からは加圧装置によりアーチに加えられる圧

Y：第1中足骨頭内側種子骨下端
L：懊中足関節の中心 N＝舟懊関節の中心
C：距舟関節の中心0：踵骨隆起下端

結

丁：距踵関節の中心

力毎に1つの測定値が得られるが，図には全被検老から得た測定値の平均と標準偏差が示してある．なお，以下の各グラフにおいても同様の分析

おいては片足立ち位にて撮影するために立位姿勢を行っている．MYの平均のみを観察すると120mmHgで最少値をとり，それより圧力の低い場としての測定には適さない．そこで，自然な立位

合および高い場合では値の大きくなることがわかをとるために重心動揺計測と同様に両足底を接地る．すなわち，重心が後方へ移動する傾向が認めして行った．

実際のデータ分析は，図5に示したように横倉法における多くの計測点の中から代表的な点としられた．さらに検定（t検定）を行った結果，120〜160mmHg，120〜240mmHgの間に有意差（p＜0．05）のあることがわかった．

一53一

て考えると，やはり120mmHg付近の圧力に最も安定する値があり，しかもそれがアーチヘの最適な値である可能性が推測される．

120mmHg付近の圧力条件のときに最も安定した足底への荷重分布が得られるのであろう．も計算を開始してから得られる作用点の値を（Xi，Yi）とすると，

MYニΣYi／n
SDY＝へ／Σ（Yi−MY）2／n

但し，（n：データ数）

し，この推測が正しいとすれば，アーチに120mmHg位の加圧がかかる条件でアーチサポート

参考文献を作製するのが適切であることになる．この結論

1）日本整形外科学会・日本リハビリテーション医学はまだ推測の域をでないが，今後この条件のもと

会編二義肢装具のチェックポイント，第2版，

で実際にアーチサポートを作製し立位，歩行など

190〜199，医学書院，1982。
2）宮野須一ら：扁平足ラソナーにおける硬性足底装具の検討，靴の医学，3：99〜102，1989，
3）大橋ゆかり：靴型挿板装具のアーチサポートの役
割と中枢神経疾患への適用，メディカルプレス，を行い実証する必要があると考えている．
付録（作用点に関する計算式について）

作用点前後方向軌跡の平均（MY）および同標準偏差（SDY）の計算式は以下の通りである．

3：

361〜367，

1986。

4）水野祥太郎：ヒトの足の研究，第1版，14〜19，
医歯薬出版，1973。

一55一

靴の安全性について
靴すべり試験機の開発

労働省産業安全研究所

永田久雄

した力を加えることができる．床を固定し，脚側はじめに
前報Dでは，すべりによる転倒事故を防止する

を動かす方式では，載荷機構が複雑になるために，本報では床面を動かす方式を採用する．

観点からすべりの概念並びに靴底材の防滑性能を以上の方針から試作機を製作し，駆動方式，鉛評価するための手法について論じた．本報では，直荷重の載荷機構，荷重検出機構を検討すること潤滑膜で覆われた平滑な床面での靴の防滑性能をにした．その測定結果から本試験機の製作を行う

評価することを目的として，靴すべり試験機の開ことにした．

発を行うことにした．開発の基本方針，試験機の機構並びに測定精度について論じる．

すべり試験機の試作

1．試作機の構造開発の基本方針

すべり反力の測定法として，床側から検出する

下記に示した方針に基づいて，安全靴の防滑性

方式と脚側から検出する方式がある．前者の方法

能を測定するための試験機を設計製作することにの利点は，特別に荷重検出機構を設計製作するこ

した．

となく，床反力計を利用して簡便に計測でき，機1）靴底材を切断する方式2）でなく，人工足に靴を履かせて測定する方式とする．

構が簡単になる．そこで，試作の段階では，床反力計を使用することにした。

2）コイルスプリングな使用して，すべり面に

図1に試作機を示す．試験機は，駆動部と，脚一定の速さで力を加える方式2）では，すべり発生部，鉛直荷重載荷部，すべり反力検出部，演算処

後のすべり移動速さがバネの収縮力で急激に変動

理部からなる．図2右に示すような前足部と後足し，すべり面にかかる水平力は安定しない・ま部からなるシリコンゴム製（JISた，接触してから，動き出すまでの時間（初期接触

工足を脚部の下端に取付け，その足に靴を履かせ時間）はすべり抵抗値が高くなるほど長くなるとて，床をスライドさせる方式をとった．靴底へのいった特性がある．そこで，スプリングなどを使

鉛直荷重は，脚の支持枠を重錘により水平方向に用して牽引する方式にせずに，測定時のすべり移

引張る瞬構となっている．図1の右端側のモート

A硬度30）の人

動速度，接触してからすべり始めるまでの初期接

ルシリンダー（0．2kw）の牽引力により床反力計

触時間を安定した状態に保てる機構とする。

（キスラー社製，40cm×60cm）を水平になめらか

3）すべりを発生させる駆動部の機構には，床に移動させることにした．モータの回転はイン面を動かす方式と脚側を動かす方式とに分けられバータにより制御して，所定の速度を得るようにる．脚部を固定して床面を駆動する方式では，鉛した．靴の上下動は手動で，床面の駆動は手動制

直力を載荷するのに静置した重りを利用でき安定御で行った．床反力計から得られた電気信号はKey

words＝s1Φ（すべり）sliP Ineter（すべり試験機）
slip accidents（転倒事故）

一56一

A／Dコンバータ〔コンテック社製AD12−16（98）〕

を通し・パソコンに取り入れ，計算処理後に結果を画面に表示させ，プリント出力させた、

灘

図1
靴すべり試験機（試作型）

2．試作機の問題点

測定結果と歩行実験から試作機の主な問題点とその対策として次項が挙げられた．

1）床反力計を動かす方式のために，始動時の加速による振動ノイズを僅かながら拾う．そこで，水平出力の測定精度を高めるために荷重検出方式を基本的に改良することにした．

2）靴底材の材質によって，すべり速度，荷重による影響が強くでるものがある．そのために，すべり速度，鉛直荷重を広い範囲にわたって制御することにした。

図2人工足

3）粘性の低い膜（石鹸水）では，靴が床面に接触してからすべり始めるまでの時間が影響するの

テム図を示す．キイボードから各測定条件の変更

で，この初期接触時間を制御することにした．

を行う。広さ35×80cmの床面を移動させる機構
を図5に示す．特に，モータからの振動伝達を防4）シリコンゴム製の踵と爪先に分けた人工足
では，爪先と踵に力を集中するように設計されて止するために，駆動部を本体部から分離した．試いる．靴ヒール付き靴の場合においては，測定値

作の当初においては，床面を水平に移動させるのと官能検査結果との対応が取れていたが，平底靴にモータシリンダの駆動力のみによって行っていでは対応がやや外れる．平底靴については靴裏全

たが，移動直後に床面が水平方向に僅かに振動す

体に鉛直力が均等に分布するように人工足を改良る．そのために，反対側にカウンターウエイトをすることにした，

負荷して，その重さを利用して移動させる方式を取った．

本試験機の製作

1．試験機の構造
図3に改良した靴すべり試験機を示す．一定速2．すべり反力の検出法

床反力計を使用せずに，脚側に荷重検出部を取付けた．図6に示す機構により荷重を計測するこ度までの立ち上がり時間，すべり速度（最大1．2とにした。小型水平力センサ（キスラー社製）をm／sec），すべり距離，繰り返し回数，初期接触時

脚軸を保持する筒に，小型船直荷重センサ（共和間などをサーボ機構の駆動モータ（0．8kw）により製）を脚部に相当する軸上に取付けた．支持筒のプ官グラム制御した．図4にその制御機構のシス内側に，スラストベアリングを埋め込み，靴底に

一57

図3

靴すべり試験機（改良型）

Controlpane1

Motor
Inverter

團
圓
面

ロロロ

oo
ll

2

o
Digital1931

0ロロ

ロ00 00ロ
ロ川1

圃・一
t

Liml

switches

口朗13

pack

Dri

・

駆動モーターの制御システムProgramming

瞬翻圏◎

Servo＿motor図4

ver

board
◎

CounterweightReductiongoar

Slidingfloor

◎

◎
Φ

◎

図5

。
グ

床移動のメカニズム

鉛直力がなめらかに伝達されるようにした．筒をる．この測定原理では摩擦抵抗係数は次式で計算支える上部の水平な腕は本体の柱に固定されてい

される。

H

C×Fh

るが，筒との取り付け部は・一ラーベアリングを使い，曲げモーメントが生じない機構とした．水UK＝一＝V （Ws十Wr）十Fv

平力センサと脚軸との接合部も回転端となっていUK：摩擦抵抗係数

一58一

◎

クヤ。

Vertica1
force sensor
Oi

｝

i

Adjuster

じ弓

一

匹P

ition sensor

図6

Horizonta1
force
sensor

Weight￡」Sli・ding floor

載荷方法と荷重，位置検出方法の説明図

Sensors｝馳ド曲
VDT

Printer

蟹li
測定システム口圏

図7Amplifiers

響踵ComputerH：水平力（Kgf）

4．演算処理法V；鉛直力（Kgf）

測定システムを図7に示す．サンプリング時間

Fh：水平センサからの測定値
Fv：鉛直センサからの測定値

Ws＋Wr＝靴の重さ＋軸の重さcの差による演算結果への僅かな影響を除くために，同時刻サンプリング方式のA／D変換ボード（マイクロサイエンス社製DAS−1898XPC）に入れ：Ls／Lhの比の値（図6参照）

換えた．水晶式センサにより得られた水平力，並Ls＝250mm Lh＝450〜500mm
上式でWrとLsは一定値となる．長さLhとびに歪式センサより得られた変位，鉛直荷重セン

靴の重さWsはそれぞれの靴ごとに計測する必要がある．Uk値の時問的な変動は，パソコンにょ

重，速度，摩擦係数を経時的に演算する．なお，

る演算から連続的に求めることがでぎる．

定が可能である．

3，人工足の改良と機構

図2左に示す人工足を設計し，製作した．円板
2枚をユニバーサルジョイントと結合し，それとサからの電気信号をパソコンに入力し，変位，荷サンプリング周波数は，1700Hzまでの範囲で設試験機の精度の検討
1．振動の影響

同じものをさらに，ユニバーサルジョイントで結改良した荷重検出方式では始動時のノイズがほ合した。平底靴の場合は，この人工足によって鉛直

とんど生じなくなったために，始動直後の摩擦係力を広い範囲に均一に分散させることができる．

数を正確に計測することができるようになった．

一59一

を変えて，支持筒の鉛直性を微調整できるように

400

した．

乙300

5．人工足に働く回転モーメントによる影響

冒

人工足の躁部分は，床面レベルより高い．その田200ために，測定中はすべり面とその点を中心に回転菖モーメントが生じ，爪先側と踵側での圧力分布に

冨
z ioO

若干の差が生じる．靴の向きを180度回転させて一一測定し，双方の和の平均を計算することによって

PITCH＝0．587

0

0

図8

100

200

300

400

500

1MEASUREOVALUEしN）

600

水平力セソサの較正直線（C値＝0．588之）場合）その効果を減じることが可能である．

6．靴の縮みによる影響

長さLhは圧縮荷重による靴の変形で1〜4mm
ほど短くなる場合がある．その場合でも，Lhが約500mmあることから，摩擦係数の算定値への2．水平力の検出精度
水平力検知部の精度は，試験機の信頼性を左右する最も重要な因子であることから，本試験機で影響は大きくても1％以下となる．

は，動特性，安定性，精度の高い水晶式セソサをのすべりにより僅かな水平力を検出する．しか使用した．センサのチェックのためにすべり床面

し，床面が移動しすべりが発生するとその力はすにフォースプレート（厚さ100mm）を取付けて，べり力として包含されるので無視できる．

7．靴内部での人工足のすべりによる影響

靴を床面に押しつけた瞬問に，靴の縮み，靴内

水平力センサからの出力との対応を求めた．結果

まの一例を図8に示す．すべり反力の検出機構上，とめ

実際に床面にかかっている力は水平力センサの出

本研究により動摩擦係数をより安定して測定で力値のC倍となる．校正時のC値は，0，588（250／

きる試験機を開発することができた．本靴すべり425）であった．図8から対応関係は理論値とほぽ試験機の特徴は，外乱ノイズを除去するための機一致している．以上から本試験機によりすべり反

構，水平力検出機構，並びにサーボモータを使用

力を正確に測定できることが確証できた．

したプログラム制御システムにある．本試験機に

歌鉛直荷重の加力点での抵抗による影響
脚軸上部の鉛直荷重の加力点では，アーム側にローラーベアリングを埋め込んであり，接触摩擦より種々の床面と靴底のすべり状況を再現してウが最小となるように設計した．ローラーベアリン
グの摩擦力により水平力の検出に与える影響は，

レタン，ゴム底などの材質，底意匠によるすべり

特性の差を判別することが可能となった．今後
は，靴のすべり特性データを系統的に分析してゆく必要がある．

テコの原理で摩擦力の約1／5にまで減ずる機構に文なっている。ちなみに，鉛直荷重を100Kgf，ローラーベアリングの摩擦係数を0．002とすると，誤差として生じる水平力は，0．04kgf（100×0。002

×1／5Kgf）となり，無視できる範囲の誤差である．

4．軸の鉛直性による影響
水平セソサー取り付け軸（図6参照）のネジ長さ

一60一

献

1）永田久雄：靴の安全性について，滑りやすい歩行
面での靴の防滑性能評価の基本について，靴の医学，

3：

60〜63，

1989。

2）小野英哲ら：床のすべりおよびその評価方法に関する研究，その3 すべり試験機の設計・試作，
日本建築学会論文報告集第346号，1〜8，1984・
3）日本規格協会，床のすべり試験方法（振子形），日
本工業規格，JIS A1407，1963。

集団検診用に開発した

フットプリント法（神崎式）について
神崎製紙㈱技術開発本部

谷本

忠，富田

神崎製紙㈱診療所

蔵

城戸正博

はじめに
足研究の簡便法として古くより多数の人々に愛用されてきたフヅトプリント法には，従来より種々の方法があり，それぞれ一長一短があるが，足の研究のみならず，今日でも実用面で，すなわ
ち，幼児の足の成長過程を見たり靴業界では足型

採形や，足サイズ測定など，なお幅広く使用されている．

我々は，神崎製紙従業員に，すでに2年前よりr足からの健康管理」Dを施行してきたがその際，各個人の足の状況をできるだけ多く，かつ短時間に，しかも簡易に把握し，記録保持できる方法として，また，各個人への足と靴の教育啓蒙も同時に行える方法として，既存のフットプリント法を採用して成果をあげてぎた．しかし，我々はさらに，より簡便で，より安価に，しかも被検者に汚れや不快感を与えず，かつ迅速に行えるフットプ

図1

神崎式フットプリント

リント法，すなわち，集団検診用のものを新たに開発し，実用に供しているのでここに紹介する．

構成および方法

このたび開発したフットプリント法は，情報用紙で使用されている感圧複写紙や，感熱記録紙の記録発色剤である塩基性染料が，減感剤の作用によって槌色するという現象を応用したものである．

その構成は，減感剤（ポリエチレングリコール＝PEG）を含浸した不織布と，基紙上に青色発色層を設けたフットプリント用紙からなり，足底に付着したPEGを青色発色面に転移させることで，その部分が槌色し，足型の陰画としてプリントさ

図2

足型採集方法れるものである（図1）．

足型採集の具体的方法を図2に示す．まずパッKeywords3fbot

pr三nt（フヅトプリント）

クよりPEGを含浸させた不織布を取り出し（左

一61一

図3

PEGの濃度および含浸量と画質の関係（その1）

図4

PEGの濃度および含浸量と画質の関係（その2）上）新聞紙の上に広げる．次にこの不織布を踏み目視評価した．なお評価項目中，PEG溶液の足（右上），直ちにフットプリント用紙の青色面上を裏残存は，被検者の不快感を示す指標としたもの

踏む（左下）。シートからゆっくり足を離し，しぽ

らくすると青色部が槌色して，ネガ檬の足形が現で，足型採集後白紙を踏み，白紙にPEG溶液が付着しなければ，PEG溶液の足裏残存はなく，れる（右下）．

すなわち，不快感はないものとして評価した．

フットプリントの性能評価は，不織布に含浸するPEGの濃度，含浸量およびフヅトプリント用

結果

紙上の立ち居時間をパラメーターとして，顕像，

図3および図4は，不織布に含浸するPEGの足紋識別およびPEG溶液の足裏残存の3項目を濃度および含浸量を変えて足型採集を行ったもの

一62一

表2

表1PEGの濃度および含浸量と評価結果
評

フットプリント用紙上立ち居時間と評価

結果

価

含浸量 PEG量
M 濃度（％） （9／m2）（9／m2）
顕籐足紋識別足裏残存 NQ

評
顕

1
2
3
4
5
6
7
8
9

20

60

12

×

20

105

21

O

20

150

30

35

63

22

35

106

37

35

154

54

50

66

33

50

102

51

50

146

73

10

75

76

57

11

75

108

81

12

100

80

80

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

価

時間（秒）

足紋識別

像

足裏残存

○

△

O
O
O
O

×

△

○

○

×

○

×

×

△

O

O△
×

O

×

×

×

△

1
5

O
O
O
O
O

10

30
60

O
O
O
O
O

○
○
○
○
○

PEG濃度50％液を50g／m2の不織布に66g／m2
含浸させたものを使用

50g／m2の不織布使用
フヅトプリント用紙上立ち居時間は30秒であり，表1がその評価結果をまとめたものである．なお足型採集後，足底部には汚れがなく，水洗の必要はなかった．

まず，足型として顕像さすためには，50g／m2の不織布に含浸させるPEGは，濃度20％の液を609／m2，すなわちPEG量として129／m2では不足であり，PEG量としては，20g／nl2以上必要であった．そして，単に顕像を得るためだけであれ

ぽ20g／m2以上のPEG量を含浸させればよいが，画質として足紋識別が要求される場合は，PEGの濃度が50％以下で，かつ，PEG溶液含浸量が100g／m2以下であった．また，PEG溶液の足裏残存は，PEG溶液の濃度依存性が強く，低濃度ほど少なく，不快感は減少した，

フットプリントの用途からみて単に型を採る場
合や，フットプリント用紙上で外郭線を描く場合があり，フットプリント用紙上の立ち居時間はま

図5

フットプリント用紙上立ち居時間と画質の関係

ちまちである．図5は立ち居時間を変えて足型採考集を行ったものであり表2がその評価結果をまと察めたものである．フットプリント用紙上の立ち居

本プリント法は，不織布に含浸させたPEG溶

時間を1〜60秒と変化させても，いずれも同等の液を，いったん足底部に押し付け付着させ，再度画質（顕隊性，足紋識別性）が得られた．また，足足底部よりフットプリント用紙に転移させるもの

裏残存も，立ち居時間に関係なく良好な結果が得であり，フットプリントとしての諸特性は，PEGられた．

溶液の足底付着量と，フットプリント用紙への転移率に影響される。

一63

今回使用した50g／m2の不織布では顕様はもち

さらには食品添加物として使用されている材料でろん，足紋識別ができる最適なPEG濃度と含浸あり，毒性2）に関して何ら心配がいらない理由に

量は，35〜50％で60〜70g／m2であった．しかしよるものである．

もし坪量（g／m2）が異なった不織布を使用する場
ま合は，足底付着量を一定にするために，坪量に応じてPEG溶液の含浸量を増減する必要があるで
あろう．

と

め

本プリント法は，PEG溶液を含浸した不織布を踏んだ後，直ちにフットプリント用紙を踏むだ

また，足裏残存をなくし，被検者の不快感をなけで足型採集ができる簡便さと，足紋や足底部のくすためと，フットプリント用紙上の立ち居時間

勝腫，魚の目を識別できる画質が得られ，被検者の影響をなくすためには，足底に付着したPEG

にとって，汚れや不快感がなく，採集後の洗浄が溶液のフットプリント用紙への転移率を高める必不要であり，さらに安価であるため，集団検診用要がある．そのためには）PEG溶液は実用範囲内として提供し得るものと確信する．

で低濃度とし，粘性を低くすることと，フットプ
リント用紙は，吸水性を高くすることが得策であろうと推察できる．

なお，今回減感剤としてPEGを採用したのは，水易溶性であることと，化粧品や軟膏用の基剤，

一64一

ド

文

献

1）城戸正博：改良安全靴による足からの健康管理，

靴の医学，3：17〜19，1989．
2）海外技術資料研究所：既存化学物質データ要覧，
第1版，2−173，1974．

レザー変位計による足部変形の記録
慶懸義塾大学整形外科学教室

井口傑，橋本健史，宇佐見則夫

星野達，平石英一慶鷹義塾大学理工学部機械工学科教室

山崎信寿

東海大学整形外科学教室

六馬信之
く，爪先や踵の計測が難しいという問題があり，はじめに患者の足部変形を直接，計測記録するのは困難で外反母趾などの足部変形を数値的に計測，記録あった．これは主に計測対象が一つの軸に固定さすることは，靴と足部変形の関係を研究する基礎れているためである．そこで本計測システムではとなるばかりでなく，診断や治療効果の判定に重円筒状に動くレザー変位計を持つ測定装置に対し要である．特に外反母趾など外観が主訴の一部をて，測定対象に平行移動と傾斜の自由度を与えるなす疾患では，X線写真での改善が著明でも患者ことにより，センサーの計測条件を均一化するとの満足度と一致しない例もあり，足部変形を三次ともに，人体への応用の道を開いた．すなわち，元的に計測，記録する必要がある．これに対して，石膏の足型に対して底背屈方向の回転と，その方コンピュータ断層撮影（以下CTと略す），3D−
CTが最適と思われるが，放射線被曝の間題ぽかりでなく，単純CTさえ保険が適用されない現状
では利用困難であり，適切な手段を持たない．

向への平行移動が可能で，センサーの前後方向の動きにあわせて，計測断面の位置と傾きを設定し得る．断面の形状はレザー変位センサーの前後軸回りの回転角度と，その回転半径方向の検出変位

共同筆者山崎は，足と靴の適合性の向上には，によって得られる．センサーの変位はポテンショ

まず第一に適切な靴型が必要と考え，従来，経験ンメータで検出する．それぞれのデータはAIDを主体として図面化も経ずに削り出されてきた靴変換器を介してパーソナルコンピュータに取り込型を数値的にとらえるため，短時間に高精度で計む．現在，計測時間は約20分間，処理と出力時間測し得るレザー変位計を利用した軸可変型靴型計

は約10分間である（図1）．

測機を開発し発表してきた．

今回，我々はこの計測機を利用し，外反母趾な対象と方法

どの足部変形を計測，記録することを試みた．直今回は，主に医師やパラメディカル，患者の変接，患者に応用する前段階として，石膏型により形に対する視認性についての可能性を検討するだ

実験を行い，本装置の有効性を確かめたばかりでけなので，石膏型を用いた．対象は外反母趾，槌なく，一部仕様の変更により患者に直接応用する

趾，扁平足，内反足およびリウマチによる変形と見込みも得たので報告する，し，治療前後の比較も行った．

計測システム従来からの同様な計測機では，計測時問が長結果

医師は，あらかじめ決めておかなくても視点を変えて見れること，自由な面で断面形状を見れる

Key

words3fbot（足）defbrmity（変形）こと，保存，検索が電子的にできる点を評価しmeasurement（測定）た．し．かし，CTに比べ内部構造との関係が不明

1aser（レザー）な点，カラー写真に比べ表面の色，性状などが判

一65一

／

郷賊
飛
鞍

評
ヤ

憩
b『b『

／／

騨難

ゴ・、z

＼

縣微f

＼

．鱗懸

4廼

確嚢
欝
醍黙 醸 ＼、

図1

プリソターによる表示

リ

看護婦と患者は，カラー写真の方が理解し易いュウマチという意見が多かった．CTとの比較では分かり易く，放射線の心配もないと好評であった（図2）．

考イ

察

生体の変形を記録する手段としては，現在，X

な

線写真とカラー写真が主である．今回，この足部における変形の視認性，認識性の面からレザー変位計を用いた計測機による計測，記録について検討した。CTに比して内部構造が分からないといクト

う決定的に不利な面があるが，逆に清報量が少な

げ

いため，電子的に保存するのが容易で，再現，視点を変えた表示が簡単だという利点もある．一般の白黒写真に比べて有利なのは，視点を変えられること，断面の形状を任意に表示できること，位置，距離，面積，体積など数値的な処理が可能な
医師

看護婦

患者

図2リウマチ，扁平足，外反母趾のレザー変位計，カラー写真，X線写真による表示に対する医師，
看護婦，患者の評価（それぞれ最も分かり易いとした方法の割合）点である．また，靴型と生体の足部変形の数値的情報を一元的に処理することにより，靴による変形の発生を予防し，逆に靴により変形を治療する
可能性を開くものと思われる．

ま

と

め

らないことが欠点とされた．特に，3D−CT，カ山崎により靴型計測のため開発された軸可変型

ラーホ官グラフが臨床的に簡単に応用されれば，計測機を応用して，足部の変形の計測と記録を試不用との意見もあった．

み，その利点，欠点について検討した．

一66一

外反母趾の中足骨X線学的計測
心身障害児総合医療療育センター

君塚

葵，斎藤勝之，星地亜都司

柳迫康夫，坂口亮
表1外反母趾例

はじめに
中足骨横径は荷重状態を反映して，その大きさ

53例

76足（女性47例，男性6例）

年齢

47．3土18．4歳

を変化させることを，1972年の足の外科研究会に

MPJ外反角

27．6土8．9。

おいて報告したが，今回外反母趾例で同様の計測

1−E角
1一皿長差
1／W＋V

O．25±2，9㎜を追加して，自然経過の十分に判っていない本症の前足部の荷重状態を把握することにより，治療12．2土4．1P

0．79±二〇．12

特に手術適応の決定に有用な点の有無を検討し
た．

対

象

外反母趾例は外反母趾を主訴に外来受診した53
例76足である．女性47例，男性6例で年齢は11歳
から80歳，平均47．3士18．4歳である．これと以前に報告した各年代20足づつの正常足140，治療結果良好な片側性先天性内反足20，その健足20である（表1）．

r∩

X線計測方法歩行時の前足部の作用点軌跡が外側中足骨近位部から斜め前内方に向い母趾に抜けて行くこと，

図1

足部内反変形に生じる疲労骨折の部位は第4，5中足骨近位であること，スポーツなどによる中足骨疲労骨折は第2，3中足骨中央骨幹部であることから，足部背底X線像で第1，2，3中足骨では中足骨の中点で長軸に垂直な横径，第4，5中足骨では近位1／3のところで長軸に垂直な横径を計

横径計測法

第1，第2，第3中足骨は中央，第4，第5中足骨は近位1／3で計測した，

内外側比率つまり第4と第5中足骨横径の和で第1中足骨横径を割った値（以下1／IV＋Vと表す）を用いた．

測した（図1）．

結また外反母趾例では母趾外反角，一部の症例で第1・2中足骨角，第1中足骨と第2中足骨の長果

正常足の1／IV＋Vを年齢別にみると平均値は20歳代をピークに0．75前後の大ぎさである（図さの差も計測した．

中足骨横径の検討では個人差を解消するため，

2）．

Key

均0．68±0．08と小さく，外反母趾では0．81土0．1

各群の1／IV＋Vをみると，特に内反足では平words3壬lallux

valgus，Metatars＆1

一67一

1／W＋V
0。9

0．8

0．7

0．6

コントロール

内反足

内反足

外反母趾

n＝20

n冒76

の腱側
n＝20

n＝140

1／W＋V

x

1。0

xコx

置
x

藁；鰻
Z

X

α8

x舞

x

i
x

x
x

v竃X

x

u

x

20

M
図3

50

P」

例

4
5
6
7
8
9

0．2

IO

症

十

0．4

各群の1／W十V

外反角40。以上の症例

8例11足

奪、々

x翼数

翼罵x嚢累

α6

0

表2

外反母趾例n＝69
Y冒082X＋583

図2

全例

女性

外反角

43±1．9。

1／1▽十V

81．3土12．0。

外反角

1／四＋V

41

97

43

101

43

103

43

72

40

69

47

75

46

78

43

72

42

80

10

43

74

11

42

74

平均

1／W＋V

｝一・

74．3±3．340

外反角度

MRI外反角度と1／IV＋V

しかし外反角40。以上の11足では半数以上がこの分布に合致していない．

11足の1／y＋Vの偏差値は大ぎな値であり，と大きい値をとっている．内反足群と外反母趾群

3足の平均100、3。と8足の平均74．3。と二つの群とのあいだには1％以下の危険率で統計学的有意

ぴこ分けられた（表2）．

差がある．

外反母趾例の外反角は15。から47。，平均27．6

このことは第1中足骨横径は外反角が40。以下
では外反角の増大につれて相対的に大きくなるの±8．9。，1一皿中足骨角は12．2土4。1。，1−E中足骨に，外反角が40。を越えると逆に小さくなるもの

長差は0．25±2。9，1／y＋Vは0．65から1．03mm，が多くなると言える．

平均0．79土0．12mmである．

外反角と1一豆中足骨角との間にはある程度の外反角度と1／y＋Vの間には統計学的に0．1％相関が見られたのに対し，外反角と1一皿中足骨以下の危険率で有意な相関がみられ，回帰係数は長差との間には相関は見られなかった（図4，5）．

0．82であった（図3）．

一68一

1−II角

1−II中足骨長差

外反母趾例N＝48

24。
●
●

220

11〉1

●

20。

●
18。

●

●

●

●

14。

●

●

● の

JD

●

●●

●
．●．8．曳鱒

120

●

8鱒

●●

●

80

●

6

●

●

●

●8 ●●
●
●
曽・●・ ・
●・・

8●

一2

●

e

一4

●

●●

●

●

●

一6

●

●

●●

●●

10。

●

外反母趾例N＝48

6
4
2
0

●

16。

mm
8

●

●

o

一8

1＞II

10

図4

200
30。
MPJ外反角度

40。

100

20ロ

300

40ロ

MPJ外反角度

図5M町外反角と1｛中足骨長差

M町外反角と1／皿角症例数は少ないが，外反角400以上では第1中考察

外反母趾は外反扁平足に伴ってみられやすいことはよく知られている．外反扁平足では荷重中心足骨の代償性が損なわれやすいことより外反角が
この前後の大きさとなった場合が足の荷重状態からの手術適応と思われる．

が足部の内側に移動しているのでそれに対応して，外反角の増大につれて荷重中心がより内側に

ま

と

め

移行してゆくと考えると，第1中足骨横径が相関

外反母趾例の中足骨横径の内外側比は40。まで

して大きくなってゆくことは納得し得るものであは外反角の増大につれて大きくなるが，40。以上る。

外反角が40。をこえると内外側比が逆に低下しでは逆に小さくなる例が多く，外反角40Q前後が足の荷重状態からの手術適応と考えられた．

てくる例が多くなっていることは第1中足骨での文

荷重が減少しているためと考えられる．その原因としては外反角が増大しすぎて第1中足骨の代償

1）君塚

性が失われたものと推察され外側趾への荷重が増3：

献

葵ら：中足骨横径の計測，足の外科研究会，

26〜29，

1973。

大したものと考えられる．

69＿

外反母趾足および正常足のX線学的考察
信州大学整形外科学教室

丸山正昭（1）外反母趾角（HVA），（2）第1・皿中足骨長差

はじめに

（M1），

外反母趾の発症に影響を及ぽす因子として，開張足，扁平足，家族歴1）などがあげられている．

（3）Intermetatarsal

angle（IMAまたはMIM2），（4）1st−5th

metatarsal（5）Tot証joint

angle（町LA）を計測した（図line

angle（MIM5），

今回はそのなかでも足の形態に焦点を絞り，X線2）．なお，M1の計測はIMAがM1に影響

学的に外反母趾足および正常足を計測し，それぞれの足の違いについて考察したので報告する．

するためIMAを9。に統一して行った（図3）．
IMAが9。でないものは，第1足根中足関節を中心に第1中足骨を内転または外転しIMAを9。に

方作図し直した．次いで，側面像（非荷重）を用いて，

法

当院の外来を1989年以降に訪れた患者のうち，（6）L／Y比（L）2），（7）N／Y比（N）2），（8）c／Y

外反母趾24人36足および正常57人64足の計100足比（C）2），（9）R／Y比（R）2），（10）T／Y比（T）2）

を対象とした．外反母趾足は外反母趾角が大き（11）

く，母趾MP関節部の疹痛を有する一次性のもの

metatarsal

Calcaneal

pitch（CP），（12）Calcaneo−1st

angle（CM1）を計測した（図4）．また，とし，慢性関節リウマチなど原疾患がはっきりしそれぞれの足を第1中足骨の長軸を基準としてている工次性のものは除外した．正常足は捻挫やEgyptian

打撲と診断されたもので，先天疾患や骨折などのした．そして，以上の測定結果を統計学的に分析

fbot，Greek

fbot，Squared

既往のない足とした．患者の年齢は図1に示すご
とく11〜80歳（平均41歳）で，男性21足，女性79足

HVA

§9

である．

。色

X線学的には足部の正面繰（非荷重）を用いて，

丞も

歳

2

20〜29
年 30〜39
40〜49

齢

T

28

9
10〜19

J

LA

11

2

9

2

10

7

50〜59

17
11

60〜69 270〜79 12
80〜

15

8

IMA

□：正常足群■■：外反母趾足群

0

里Q

20

MI

30（人）

図1 年齢別分布□；正常足群■■＝外反母趾足群図2

M5X線学的検査項目（正面隊）

HVA；外反母趾角Keywords3hallux valgus（外反母趾）
radiographic evaluation（X線学的

考察）

一70一

TJLA

Total

joint

Iine

IMA＝Intermetatarsal
MIM5

1st−5t｝1

angle

angle

metatarsal

angle

fbotに分類

表1

外反母趾足と正常足の比較（t検定）
外反母趾（36足）（平均±標準偏差）

年齢

（歳）

HIVA

（。）

M1
町LA

正常（64足）

有意差の有無（平均土標準偏差）（Pく0．05）

38土20．1

45土21．9
28土6．40。9土2．7（mm）

16土5。3〒一〇．9土

十＊

2．2

十＊

（。）

150土7．5

140士6．1（。）

12土2．8

9土2．5

十＊

（。）

32土3，8（％）

25±2．1N（％）

32±3．1C（％）

36土3，3（．霧）

56土2．828土4．327土3．034土4。039土3．957土4．236±3。227土5．9130土9。0十＊IMA（MIM2）

MIM5
L

R
T

（％）

34±1．9CP（。）

25土5。9CM1（⊃）

130土7．4

十十＊；pく0．01でも有意差あり

十

表2相関係数について

（π肛）

X
M1

町LA

HVA
HVA
HVA

IMA（MIM2）

王｛VA

年齢

浸1

M1

MIM5

図3

L
N
C
R
T

1・互中足骨長差（M、）

CP

〔R

バC

CM1
年齢

T

L

Y

相関係数
0。057
0．61

0．44
0。55

HVA
HVA
HVA
HVA
HVA
HVA
HVA
HVA

0。49
−0。26
−0．26

−0．29
−0．18
−0．16

−0．056
0．16

MIM5

0．52

CM1

㍉

し考察した．

CP

0

Y
L＝L／Y

（％）

N；NIY

（％）

C＝C／Y

（％）

R＝RIY （％）（％）
T；T／Y
CP：Calcaneal pitch

CM1：Calcaneo−lstmetatarsalangle
図4

X線学的検査項目（側面繰）結果①外反母趾足では正常足と比べてEVA，M1，
IMA，M玉M5，TJLAが有意に大きく，Lは有意に小さかったが，年齢，N，C，R，T，CP，CM1に関しては有意差を認めなかった（表1）．

②M1・IMA・MIM5・TJLAとHVAおよび年齢とMIM5の相関係数はそれぞれ高い値を示し（表一71一

N＝100た外反母趾足では正常足に比してこれらの値が有R＝0．61

意に大きかったことは，開張足では外反母趾が多Y＝・1．92X十20．64（。）

いという従来から言われていることと一致するものと考えられた．また，外反母趾足では正常足に40Y比して，Lが有意に小さく，N，C，R，Tに有意差

HVA
20

低値，CM1が高値）のなかでも特にLi喰anc関節の高さが低いものに外反母趾が多いということが0
図5がなかったことは，扁平足（L，N，C，R）T，CPが

1…

−5

0
＋5
X＝M1

（ππ）

1・n中足骨長差（M1）と外反母趾角（EVA）できると考えられた（結果①，②）．

正常足に関してみると，MIM2の平均は5〜8。
とするものが多いが，本症例群では平均8．8。とやや大きかった．M1を計測する際，IMAを9。（≠
8．8。）に統一したのは，このためである（結果④），2），相関係数に関する検定でも正の相関あり（Pなお，この結果には評価に用いたX線写真がすく0．01）と判定された．なかでもM1とHVAはべて非荷重であることが影響している可能性があ高い相関関係を示した（図5）。しかしながら，年る．したがって，今後は荷重時も含めたX線写真

齢・L・N・C・R・T・CP・CM1とHVAの相関係数はの評価が必要と考えられた．

それぞれ低値で（表2），相関ありとは判定されな

結

かった，

語

③Egyptianfoot，Greekfb⊃t，Squaredfbotと（1）外反母趾36足，正常64足の計100足につい外反母趾・正常足に関するx2検定では，有意なてX線学的に考察した．
（2）外反母趾足では正常足と比べてHVA，M1，

差を認あなかった．

④正常足に関してみると，HVAは平均15，9Q，
MIM2は平均8．8。であった．

IMA，MIM5，TJLAが有意に大きく，Lは有意に小さかったが，年齢，N，C，R，T，CP，CM1に関しては有意差を認めなかった．

考察（3）M1とHVA，IMAとHVA，MIM5とM1に関してみると，M1が大きいほどHVA

HVA，T∫LAとHVAの間にはそれぞれ正の相が増大し，外反母趾足では正常足に比して有意に関関係を認めた．しかしながら，L，N，C，R，Tと大きかった．しかし，Egyptian

HVA，CP・CM1とHVAの間にはそれぞれ相関

Squaredfbot，Greek

fboちfbotと外反母趾・正常足に関する検定で関係を認めなかった．

は，有意差を認めなかった．このことより，以前
よりEgyptian文

fbot（第1趾が第互趾よりも長い）

献に外反母既が多いと言われているが，これよりも

1）丸山正昭：外反母趾有病率調査，第1回日本靴医第1中足骨頭が第E中足骨頭より遠位にある足に外反母趾が多いという方が適切であると考えられ

学会学術集会論文集，1：25〜28，1987・
2）横倉誠次郎＝本邦成人内外両長軸足弩隆の基準を定め扁平足の分類に・及ぶ，日整会誌，3＝331〜

た（結果①，②，③）．

IMA，MIM5が大きいほどHVAが大きく，ま

72

360，

1928。

術後外反母趾症例のX線学的検討
日本大学整形外科学教室

赤木家康，山口真一，鈴木 精，斎藤好美
町田英一，木内哲也，佐野精司
外反母趾は前足部痛を訴える疾患のなかで最も頻度の高いものであり，その発生には靴，とくにハイヒールとの関連が指摘されている．近年，生活様式の変化に伴って我が国でも外反母趾例は増加傾向にあり，とくに女性に顕著である。今回，

我々は術前，術後にFuson撮影を行った外反母趾
症例の荷重時前足部横アーチの変化を中心にX線

1−16．5cm

150

55cm

9．7

3．3cm

32cm

学的計測を行った．また，術後の症状の改善との

図1Fusonの足台

関連についても合わせて検討を行った．

方法

対象は1983年から1990年までの8年間に当院で手術を施行した外反母趾症例のなかで，手術前後にFuson足台を用いて撮影を行った13例24足である．症例は全例女性であり，年齢は21歳から70歳，

平均38．8歳であった．手術法はChevron法10足，

Hammond変法10足，Mc−Bride法4足であった．
術後観察期間は6か月から7。2年，平均3．5年であった．

Fusonの足台はX線透過性の材質で製作されており，後足部から前足部にむけて立位荷重時のX

線撮影をするものである（図1）．X線隊で各中足骨頭の水平面からの高さを，第1−5中足骨頭問の距離で除した値Height Ratio（以下HR）を計測し，次に2つの第1中足骨種子骨の接線と水平

図2軸射像
HR冨b／aSA；Ses段moidAngle面とのなす角度SesamoidAngle（以下SA）を計測した（図2）．さらに立位X線写真像で外反母趾

作を術前，術後で行った．また，疹痛（安静時痛，

角Hallux

Angle（以下HVA），および第歩行時痛，歩行後痛，夜問痛）および，圧痛，発1−2中足骨角（以下MIM2角）．第1−5中足骨

赤，勝腫，などの症状と計測角度変化との関連を

角（以下MIM5角）を計測した（図3）．以上の操

検索した．

Key

Valguswords3hallux

valgus（外反母趾）

Fuson s projection（Fuson撮影）
Roentogenographic invest圭gation（X線学的検討）

結果

手術前の計測ではMIM2角，M三M5角，HVA，およびSAに正の相関がみられた．つまり，外反

一73

表1

術前・術後の外反母趾計測角度の変化
前

術後

35，6。

20．7。

術

翫

HVA

M1M2A
MエM5A
SA

、HVA

HRl
HR2

H：R3

HR4
HR5

17．OD

5．0。

36．4。

31．1。

35，1。

22．8。

11．69

14．90

10．93

12，47

10．24

10．53

11．08

10．90

10．48

11．07

術前

術後
40。

MユM2A

M l M5A
H V A

MIM5A

S

A
200

HVA

Hallux

Valgus

Angle

Ml

M2A

M！M2A；1st−2nd Metatarsal Angle
MIM5Al lst−5th Metatarsal Angle

図3立位X線像o

母趾症例ではMIM2角，MIM5角が増加して開図4

o外反母蹉計測角度の変化

張足となり，それとともにHVAが増加し，さらにSAも増加しているということが確認された．

また術前のSAとHRでも統計学的相関が認められ，外反母趾患者は前足部アーチが破綻しERが低下するとともにSAの増加が認められた．

表2外反母趾症状の改善度
前

術後

安静時痛

20．8

〔）

歩行時痛

41．7

0

歩行後痛

33，3

16．7

術
疹痛

術前，術後の計測角を比較すると，HVAは術前平均35．6。から術後20．7Qに矯正された。MIM2

夜間痛

16、7

0

角は17．0。から5．0。に，MIM5角は36．4◎から31．1。

圧痛

100．0

33．3

に，SAは35．1。から22．8。にそれぞれ改善してい

発赤

58。3

16．7

腓月氏

25．0

20．8

た．HRは，術前にも，HR2，HR．3の低下が認められ，前足部横アーチは逆転傾向にあったが，術（単位：％）

後は第1，2趾でHRが増加し，アーチの逆転はさらに増加していることが確認された（表1）．こには消失しているが，歩行後痛を16．7％に認め

れらSA，HVA，MIM2角および，MIM5角にはた．第1中足骨頭の圧痛は100％から33．3％に，術前と術後でそれぞれ統計学的相関がみられ，ど発赤は58．3％から16，7％にそれぞれ改善L，ていの角度も術後には減少傾向にあった（図4）．

る．腓腫は術前25．0％に認められたが，術後も症例の改善度を術前，術後で比較すると，疹痛
のなかでも，安静時痛，歩行時痛，夜間痛は術後74一20．8％の症例に存在し，もともと朕豚の存在する症例では83．2％に残存していた（表2）．

図5ハイヒールをはいた立位X線陳中足骨軸の回旋15

遜ア．チの低下a1↓￥〆眠（1》

b師on⇒

雰〉レワ。
↑

匡
＝

術後へ1網0

一∈ト術前…
・・膏・・術後

14
13

淘缶4了
12

一一

．69

10。93＼、

術前

↑
l

l

図6

外反母趾前足部横アーチのシェーマ

10

図7

2

一10」8一7▲r一一憾・＼｝−．｝

3

10●90
4

10．2

1

症状と計測角度との関係には術前，術後で統計

11．08
、1軋53

6a口ositサ▲5趾

術前・術後のHRの変化

学的な相関は見出せなかった．また，それぞれの手術法ごとの角度変化にも有意差は認められなかった．

軸の回旋が認められた．それに伴ってHVAの増大によってbunionが，前足部横アーチの低下によって腓砥が出現すると考えられる．これには母考察

外反母趾はハイヒールを常用する女性に多い疾患であり，男女比は1：40といわれ，疹痛のみな

らず美容上からも患者にとって大きな愁訴である．原因としては先天的，後天的等々諸説がある
が，靴による要因も指摘されている．図5のよう

趾内転筋の緊張や足底と足背での靱帯の強度の差などの解剖学的な作用，また常用する靴による作用などが考えられる（図6）．

症例は少ないが，外反母趾手術でHVAを減少させることにより，他のパラメータ，っまりMIM2角，MIM5角，SAもそれに伴って減少しているにハイヒールの中の足は外反母趾位にあり少なくことが統計学的に確認された．これは，ある一つとも変形発現には相当関与していることが窺われのファクターを治療することによって，全体のパる．

今回の調査で術前の計測によって，外反母趾症

例では荷重時にMIM2角，およびMIM5角の増大，つまり開張足傾向が存在し，また第1中足骨

ランスが改善されるためと推察される．また術後外反母趾患者への靴の指導や，患者自身の靴への関心も重要な要因と思われる．

術後症状のうち第2，3中足骨頭下の勝腫だけ

一75一

が遣残傾向にあったが，これはHR1−5より求めた

前足部横アーチの逆転が術後改善されていないた（4）ただし計測角度と症状の改善は平行していなかった．

めと考えられる．また逆に勝腫を遣残している症文

例では横アーチが矯正されていなかった（図7）．

症状改善と角度改善との関係がパラレルでないのは，年齢，罹患期問，手術法，術後観察期間，

ADLの程度に依存するためと考えられた．
まとめ（1）Fusonの足台を用いて，外反母趾症例を術前，術後にX線学的比較計測を行った．

（2）術前の計測で，すべての症例に開張足傾向があり，前足部横アーチの低下が認められた．

（3）術後，HVAの減少に伴ってMIM2角，
MIM5角，SAのすべてが改善していた．

一76一

献

1）山口真一：外反母趾症例のX線学的検討，日整会
誌，63：S164，1989．
2）加藤 正：外反母趾，整形外科，37（3）：371〜
375，

1986。

3）石塚忠雄：靴による足と全身の障害，整・災外，
32：

475〜481，1989．

4）町田英一3前足部のComputerized

Tomographyによる研究，日大医誌，42：1073〜1081，1983．
5）Leslie，Klenerman：Forefbot problems in the
Adultり Current Orthopaedics，1：310〜315，
1987。

6）Stephen，M，Fuson：ANewSpongeAxialPoscr，J．Am。Pod、Assoc，69（11）：681〜682，1979，

母趾基部種子骨の大きさ（体積）と外反母趾（第1報）
大阪市立大学整形外科学教室

正岡

悟，島津

晃

大阪市立大学放射線科学教室

城戸正博／1一レ手すりはじめに
母趾基部における種子骨複合体（Sesamoidcom−plex）は，立位歩行時に圧迫・伸展・捻れのスト

上下に
スライド可

レスを絶え間なく受けている．その機構の破綻は，同関節荷重面の不均衡，屈筋腱・足底筋膜の転カセット・ホルダー

位・緩み，ひいては足の構成体自体のアライメン
トに影響を与えうる。種子骨には種々の変異があり，外反母趾との関連については二次的に外側種子骨がその転位に伴い肥大するといわれている踏台（木製）（Truslow1），Miller2〉，Haines3），Mikhai14））．しへ

かし外反母趾における種子骨の大きさの定量的な報告は見あたらない。

私たちは外反母趾の解剖的要素の一つとして，二つの種子骨の大きさの違いに注目し，5方向よりなるX線写真撮影法で得られた足のX線像を計図1撮影台測し，種子骨体積を概算・検討したので報告する．

方法

外反角（母趾基節一中足骨長軸のなす角）15◎以上

射方向は両足間の中心を狙い，上前方15。より入射する（図2）．

で母趾基部の痛みを訴える外反母趾の60人92趾，2）横アーチ

対照46人92趾，合計106人184趾について足部の被検者に手すりをもたせ，踏台に立たせる。両

X線計測を行った．撮影は「足アーチ撮影法」と踵を50。挙上する．この時アーチが左右対称になして以下に示す方法で行った．

っているかどうか確認する．

1．撮影台
Bucky撮影台に手すりと着脱可能なカセヅトホ
ルダーを取り付け，階段型踏台を置く（図1）．
2．撮影手技

1）両足正面
踏台の上にカセット（四切）を置き，その上に被検者を，両足を揃え左右対称にして立たせる．照Key

words3hallux（母趾）sesamoid bone（種子骨）

volume（体積）hallux valgus（外反母趾）
radiographic measurement（X線計測）a）前足部アーチ照射方向は両足アーチ間の中心を狙い，フィル
ムに垂直に投影する（図3のA）．

b）MP関節アーチ（中足骨趾節関関節アーチ）
照射方向は両足アーチ間の中心を狙い，水平面とのなす角25。で入射する（図3のB）．

3）縦アーチ
被検者を踏台の上に横向ぎで片足で立たせる．

照射方向はアーチを狙い，フィルムに垂直に外穎→内穎方向に入射する（図4）．（以上すべて裸足立位での撮影であり，X線管球とフィルム間距離

一77一

15。
ノ

図4縦アーチの撮影
正面像

側面像

，腿
図2

薫Q

両足正面の撮影

B

回〜

500

、

」

250

A

薯αE二蟹
1＿｝l

lげl
し

l

l

軸写像

ゼ

。

。ε

θ

図3横アーチの撮影

地表面

図5X線計測は1mとして撮影している）．

X線像上の種子骨の計測を図5のように行っ

表面とのなす角θが計測される．ここで，a≒aた。なお，計測は写真上の実測値を採用した。acosφ，bは種子骨の長軸方向の長径，bはそれと直交するものと仮定し（図6），aをその長径，bをその短≒bcosθ．種子骨を楕円体を半切した

種子骨の水平方向での短径，cはこの二つと直交径，cをこの二つに直交する径とすると，この半する種子骨の厚さ（高さ）である．正面像では種子切楕円体の体積は次の式で得られる．

骨の地表面への投影像が得られ，この像の計測により，投影種子骨の長径a

，短径b

が求まる．

体積V＝2／3・π（a／2）（b／2）c＝1／6・πabcこれを種子骨体積の概算値として算出した．

側面像では種子骨の長径の地表面とのなす角φが計測される．MP関節アーチ撮影による像より，

結果

種子骨の長軸方向の投影像が得られ，これにより種子骨体積は表1，2の通り．内外側に分けて種子骨の短径b，厚み（高さ）c，および短径の地

ヒストグラムを描いたのが図7である．全体の体

一78一

2

積平均値は409．1±150．1mm3であった．母集団

を95．5％の信頼区間で推定すると，内側種子骨は41．8mm3以下が，外側種子骨では161．9mm3以
下が緩小（低形成）な種子骨といえる．この低形成

㌧／

＿1
2

ノ

鴨幅端『一

な種子骨は内側では10趾にみられたが，このうち欠損は5例をしめた．

a

／

2

外側種子骨体積平均は男性が543．7mm3，女性

Xが423．9mm3，内側種子骨は男性が393．O

mm3，

女性が324．4mm3で，いずれも女性の方が小さい

y

一C（Pく0．05）（表1）。

内外側の種子骨を比較するとその体積は内側の方が小さい（1》＜0．05）．この内側の体積の小さい

図6

ものは全体の70％をしめ，内・外側ほぽ等しいも

種子骨モデルの（±50mm3以内）は23．5％，内側が外側より大ぎいものは6．5％であった（表1）．

表1

種子骨体積（mln3）（男・女，内・外側別）

I

male

MED．sesamoid

393．0

LAT．sesamoid543。7medial

324，4

14239
is

smaller

表2

mediall

Pく0。001isfemaleissmallerfemaleissmaHerlP＜α・・5lP〈α…

smaller

P〈α…

種子骨体積（mm3）（外反母趾・対照）

contro1

halluxvalgus
E．V．issm＆11er

P〈0．001

149α7

144a6

H．V．issma1正er

P〈0．025

0。82

0．68

H，V．issm乱11er

P〈0．001

307．5

H．V。issmaller

Pく0．05

MED．sesamoid

385．9

LAT．sesamoid

female（MED，SESA）／（LAT SESA）

control

313．7

femalehalluxvalgusfem＆1e135a5

MED．sesamoid
LAT．sesamoid

410．2

431．1

almost

equa1

P＞α05

（MED，SESA）／（LAT。SESA）

0．89

0．89

E．V．issmaIler

Pく0．001＊H．V。＝Hallux

Valgus

MED．mediaI
LAT．：Iatera1

一79一

錫

N
O

3臼

蕗

O
F
15
T
o
E
S
5
2臼

1臼

臼

日

印

m

q四
蜘 8田伽

燗
ワm
蜘
㎜
3四
棚
5aa
6四燗
？四
35の 459
55の
65日 ㎜
重5日 ㎝

1四

Uα」．馴E【㎜3】囮頃丁．SES㈱｛D團旧），SES㈱【D図7

種子骨体積，度数分布図

結果は，母集団を女性のみとした場合も，両性とした場合も同様の結果が得られている．

従来欧米などの報告によれぽ種子骨は外側の皆／方が小さいとされており（Kewenter5），McBride
JL6）），本邦鴇田7）の報告では水平線上からすれば

脛骨側がやや小さいとされていた．今回の調査では種子骨の概算体積値からすると邦人の場合には内側種子骨の方が外側よりも小さい．

母趾基節における種子骨は立位歩行に際し，体図8

種子骨の機能重を支えると同時に中足骨頭部での運動を滑らかにする役割をもつ．「爪先立ち」では種子骨は床の次に外反母趾についてみてみると，内側種子骨上にあって中足骨を持ち上げ，足の縦アーチを緊の体積については，外反母趾の方が対照のそれよ張させ，床を蹴る母跣の底屈力を伝達する（図8）．

り小さい（P＜0．05）．つまり外反母趾足では内側

こういった機転に応ずるために内外側の種子骨はの種子骨が小さくなっている（表2）．さらに（内バランスよい大き声を保ち，第一中足骨骨頭下に

側種子骨体積）／（外側種子骨体積）という比率の分

整復位に位置している必要がある．しかし，Mc−布を調べると，外側種子骨の大小の違いに比べ内Bride8）のように外反母趾の手術に際し外側種子側種子骨の大小の差が大きく，外反母趾足で内側骨を単独切除しても問題はなく，むしろ切除すべ

種子骨の小さくなっていることが再度確認されるぎことを強調する場合もある。もっとも，外反母（P＜0．001）．これらの結果は母集団を女性のみと趾の進んだ例では，外側種子骨はもはや中足骨頭した場合も，両性とした場合も同様の結果が得らの外側に完全脱臼してしまっており，外側種子骨の温存は中足骨頭一種子骨関節機能には殆ど全くれた．

意味がないのだろうと思われる．Scranton9）は，

考察

中足骨頭が長く，外旋して外側種子骨の方に負荷

種子骨体積は男女間で見るとその差が明確に出がかかりこの骨の疲労骨折を起こした長距離ランてきており，種子骨体積の実測値を論議する場
合，性別を考慮する必要があるといえる．以下のナーに，中足骨頭の短縮内旋骨切りをすることに一80一より外側種子骨の骨癒合と痛みの軽快を得た例を

示している．彼は種子骨の位置・構成異常は中足骨頭一種子骨関節の病理に深い関係があるとして種子骨体積を調べた．
その結果，（1）種子骨体積は全体で，409．1±150．1［mm3］いる．

今回の計測では，外側種子骨の体積は外反母趾・対照間で差がないが，内側種子骨の体積について
は，外反母趾の方が対照のそれより小さいことが分かった．これは（内側種子骨体積）／（外側種子骨体積）の比率の検定からも確認され，外反母趾足（特に女性の）ではもともと小さい内側種子骨がさであった．

（2）種子骨体積は男女差があり，女性の方が小さい．

（3）種子骨体積は内側種子骨の方が外側種子骨より小さい。

（4）外反母趾の内側種子骨は対照に比して小さ

らに小さくなっており，中足骨頭下の荷重が不均

く，中足骨頭下の種子骨の大きさが内外側不均衡

衡な状態になっていることが分かる．

になっている．

種子骨の大ぎさに不均衡が生じて外反母趾になったのか，外反母趾：になったため種子骨の大きさ

文

献に不釣合いが生じたものか，疑問の起こるところである．もし内側種子骨が先に小さくなれば，中側骨頭→種子骨へと荷重の伝わる状態では，中足骨頭の内旋（回内）が起こりやすくなり，これが種子骨の外側転位と母趾の外反を引き起こすことが考えられる、Robinsonlo）は，バニオンのある例には共通して種子骨の肥大がみられることより，肥大し・た種子骨が踏み込みのたびに中足骨骨頭を内側上方へ押し上げ，母趾が外反し，中足骨の内側あるいは上方にバニオンをつくると述べている．

またもL

種子骨の大きさに不均衡が生じるより

1）Truslow，W。lHallux，valgusp，J

Metatarsus

primusBone

surgり7；

Joint

1925．
2）Miller，L．F．；Defbrmity
duetofゑultySurg．，

22；

fbot

of

first

or

98〜108，metatarsal

mechan重cs・，J

349〜353，

varus

Bone

head

Joint

1940．

3）Haines，R−W。：The anatomy of hallux valgus，
J Bonc Joint Surg．，36−B（2）：272〜293，1954．

4）Mikhail，1．Kl

Bunion，hallux

me亡ata駕us

varus，，

111：

pr五mus637〜646，

valgus，andSurg。Gyne．

Ost、，

1960．

5）Kewenter，U：Die Sesambiene des I Metatarso．
phalangea1−gelenks des Menchen．，Acta Orthop。
Scand．，2：

43，

1936．

も先に外反母趾が起こるとするならぽ，種子骨脱6）McBride，JL

A・M・et臼の際にmetatarsal

lems

athlete．，Clin．Spors。Med．，7：51〜

ridgeに対する内側種子骨のabutmentなどによる内側種子骨の変性・びらん・骨軟化が内側種子骨を小さくしたとも考えられる．外反母趾における内側種子骨の外側変位（脱臼）は，内側種子骨がある日急にridgeを乗り越
えて外側に変位するとは考えにくい（Ha圭nes3））．

つまり種子骨の変位が徐々に進行していくなかで，ridgeが変性していく（Raines3），Scranton9）11），

Maldin12），Mann13））が，これに一致して内側種子骨にも同じような変性機転が働いて種子骨の縮小をみたとも考えられる．

60

in

the

fbot

prob−

1988．

7）鴇田信夫；本邦人母趾種子骨のレ線学的研究，日整会誌，12：721〜780，1938．
8）McBride⊃E．D．＝The

Hallux9）Scranton，P．E、，et
亡heconservative

operation

fbrvalgus・，JAMA，105：1164〜1168，1935，

F五rst

a1．：Anatomic

R．ay＝Part2，

variations

Disorders

of

the

in

sesa−

moids，，C1三n．OrihoP。，151：256〜264，1980．
10）Robinson少H．A．：Bunion，its

causesandcure，

Surg．Gyne．Ost。，27：343〜345，1918，
11）ScrantonりP。E。，et＆1．；Anatomic

var量ations

inthe First Ray＝Part1．Anatomic aspects relate（itQ bunionsurgery，，Clin・OrthoP．，151：244〜255，

1980．
12）Ma正din，R．A。：Axial

結aL；sesamoid

論

外反母趾の60人92趾，対照46人92蹉，合計106人184趾について，「足アーチ撮影法」として足のtarsalasa飴ctorinrotationofHalluxvalgus，，Jour．Ame．

the丘rstme亡a−

Podiatr・Assn、，62＝85〜93，1972。
13）Mam，R，A。＝Hallux
tionalCQursevalgus，A．A。0，S．Instruc−

Lecture。，

31：

180〜200，1982．

5方向よりなるX線撮影を行い，その計測により一81一

安全靴着用女性作業者の外反母趾調査とその予防対策

神崎製紙㈱診療所

城戸正博

大阪市立大学整形外科学教室

正岡

悟，島津

晃

はじめに
近年，日本でも女性の社会進出が目ざましく，
そのため女性専用の職能靴が開発されているが，すでに2〜3の職能靴で足への悪影響が報告されている．

筆者らも，女性用安全靴について，本学会で数回にわたり足への影響の大きいことを報告し，その対策として安全靴の改良まで行ってきた．今回は，その経過の過程で外反母趾がどの程度発生しているかどうかについて，すなわち，一般には先の細いハイヒールやパンプスによって起こることは認められているが・先の円いウオール型の女性用安全靴（図1）着用者にも外反母趾変形や症状を示す人達がどの程度発生しているか調査・検討し

図1

先の円いウォール型女性用安全靴

た．またその予防対策については靴内滑りを従来のものと前後を全く逆転することで効果をあげているので，その詳細について述べる．

対象および方法

り得られる母趾角は外反母趾のスクリーニングに利用できる1）とされているので，筆老らは母趾
角15。以上と15Q以下とに分け，さらにそれぞれの某製紙工場女性作業者128名，年齢26〜59歳，中からこれまで症状のあった人と，症状の経験の

平均年齢50歳，勤続年数2〜40年，平均勤続年数は全くない人とに分け，以上4群をそれぞれ比較検16．8年，そのうち10年以上の人が104名（81．3％）

討した．

と大多数を占め，その平均勤続年数は20．0年，10年

母趾角15。以上で症状のあった28名全員には両以下は24名で，その平均勤続年数は2，9年であった．また，安全靴着用が実施されて10年であった

足起立位でのX線撮影を行い，X線隊上の母趾外
反角（図2の右の隊で示すHVA）を測定し，母趾

方法は全員の両足起立位のフットプリント採型

角とX線像上の外反角との相関の有無を検討し（神崎式集団検診用フットプリント法，第4回目

た．すなわち，図3で見られるようにR＝0。84で

本靴医学会で発表）と同時に足の外郭線をスクラ

明らかに相関が認められた．

イバーで記録し，図2の左の像で示す母趾角を測

また，本母集団の安全靴以外の靴による影響の定した．従来よリフットプリントの上の外郭線よ有無を知るため，安全靴以外の日常よく使用されている他の使用靴の調査を母趾角150以上の46名

Key

word5：hallux valgus（外反母趾）
sa丘y shoes（安全靴）

一82一

全員に問診調査を行った（表3参照），

509

母趾角

HVAO〜線による母趾MP関節外反角）

90

HVA

O右足（母趾角15D以下5足を含む）

45。

×左足（母趾角15。以下2足を含む）
40。

B紹

右外反角平均1ア．610（SD7．68）
×o右母趾角平均20，960（SD7．82）

350

左外反角平均19．520（SD8．ア9）

×左母趾角平均22．75。（SD7．80）O
× ×

300

⑭

H

0

V25。

Oo

．辮。

A

200

×

15◎

M撃M2A

×

o

100

Q

1誉xo

×

o

R＝0．84

×

O×O

5口

5

0。

10。

N＝28

15。20025030。35。40。
母趾角

450

50。

図3母趾角とEVAの関係

図2フヅトプリントによる（母趾角15。度以上で症状＋の28名）

母趾角とX線傑での母趾外反角（EVA）

人

40

年齢26−59歳〔平均年齢50歳）
母趾角15。以上46名（出現率35。9％1

有症者

28名（出現率21．9％）

30
％
50

●年齢別人員分布o／

O年齢別出現率
20／
ノ×有症者出現率

40

ノ

1

○一＿＿＿

x〉一一d
×一一

30

＿＿×
一一X一一
20

／

10

／
／
ノ

ノ

10

ノ
ノ

×

26
〜
30

31l
35

36l
40

41l
45

46
50

55

l

l

5歳段階入員

2

2

10

14

29

40

31

計 128人母趾角15。

0

0

3

4

10

14

15

計

46人

30．0％

28．6％

34．5％

35．0％

48．4％

1

7

11

9

計

28入

7．1％

24．1％

27．5％

29．0％

以上入員

年齢別出現率

有症者人員有症者出現率

図4

〜

51

56歳
60

128名の女性作業員年齢別（5歳段階）分布状態と母趾角15。以上者の年齢別出現頻度

一83一

表1

安全靴着用女性作業老128名の母趾角平均値の内訳

母趾角

症

全

最小値

一4。

員

最大値

42。

状

128

R

13．2。

7．63

L

13．9。

7．58

（＋）と（一）（＋）（一）（＋）と（一）

15。以下

SD

左右別

（＋）と（一）

15。以上

平均値

人数（名）

（＋）

（一）

46

28

18

82

47

35

R

20．6σ

7．04

L

21．2。

7．13

R

21．0。

7．82

L

22．8。

7．80

R

20。1。

5．57

L

18．8。

5．08

R

9．1。

3．90

L

9，9。

3。79

R

8．5。

4．39

L

9。5。

4。07

R

9．9。

2，95

L

10。3。

3．33

15。以上無症者群が右20。1。，左18．8。であった．

結果

128名中母趾角15。以上を示すものが何人あるか，またそのうち症状の経験のある人が何人か，年15。以下では無症者群も有症者群もほとんど差はなく，ほぽ9。台であった．

表2はフットプリントによるタコ，ウオノメな齢による影響がないかを見るため128名の年齢別

どの出現率の4群の比較であるが，足底を左の図

分布状態と母趾角15Q以上者の年齢別出現頻度をみた（図4参照）．図4に示すように母趾角150以のようにA，B，C，D，E，F，Gの7区分に分け，それぞれの出現率を見たが前足踏付部のC，D，Eが上は128名中46名で，その出現率36％，そのうち一般に多く，殊に前足部中央（D区分）には4群と有症者は28名で有症者出現率21．8％であった．実

もタコ，ウオノメの発生が著明であった．また有線は128名全員の5歳段階層別年齢分布状態で，20代から35歳までがわずかに4人，40歳から59歳症群が多く，無症群が少ないことも認められた．

までの中高年者が大部分で，特に50〜55歳までの上の有症群にのみ母趾裏（A区分）にタコ，ウオノ

母趾角15。以上と15。以下との間では，15。以人が40人と31％も占めていた．破線は母趾角15。

メが多いのが認められた．15。以下の有症群では，以上を示す人の年齢別出現率を見たものである
が，40歳を過ぎると次第に年とともに増加，すで前足部小趾側（E区分）にタコ，ウオノメの多いのに40歳で3人に1人，60歳では48．4％と2人に1以上4群の比較で統計学的検定（が値）を行っが認められた．

人，有症者も年とともに増加，60歳の有症老は29たが，母趾角15。以上の有症群では右母趾裏A区％と，いずれも欧米人並の出現率2）であった．

分ではP＜0．05，左母趾裏A区分ではP〈0．005

表1は128名全員と4群に分けたそれぞれの母
趾角の左右別平均値とSD値である．最小値一4。

でいずれも有意差が認められた．

表3は安全靴以外に目常使用する他の種類の靴〜最大値42Q，全員の平均値は右13．2。，左13．9。

の調査であるが，であった．母趾角15。以上有症者群は右210，左た．表に示すように色々の靴が履かれているが，22．8。と4群の中で最大の平均値であり，次いで本母集団では靴の使用は，殆ど通勤時と作業時に一84一

46名全員に個別質問形式で行っ

4群のフットプリソトによる足底区分別タコ， ウオノメ，イボの出現率

表2

（％）比較

（全員128名）

A

以上

L

0
35．7
25．0 53．6 21．4 0
5．6
0 22．3 22．3 22．3 0
0 0 5．6 22．3 16．7 0

0
0
0
0

18名

F

τ

（十）

47名

R

8．5

2．1

23．4 48．9 42．6 6．4

2．1

15。

L

10．6

2．1

27．7 57．4 38．3 2．1

足底区分

以下

0

←）

35名

R

2．9

5．7

22．9 20．0 5．7

5．7

L

2．9

8．6

25．7 20．0 5．7

5．7

D

21．4 50．0 32．1

7．1

R
（→

E

B

25．0 7．1

L

15。

C

G

R
28名

（出現率％）

F

母趾角 症状 木数 左右別

（十）

足底区分

0
0

表3他の使用靴（母趾角15。以上の人）の調査
今まで履いたことがない

今でもよく履いて今までよく履いて履いたら疲れが出

いる

いた

る靴

1・3 ⑤
い6 ④

6

②

5

20

⑦

7

20

⑥

12

⑦

②

15

⑥

19

ハイヒール

22

⑨

パンプス

3

①

サンダル

4

ズヅクの運動靴4

パンプス型合成とぎどき履く①（1990年5月調査）

②

13

⑤

④

7

①

10

④

4

⑤

8

⑤

2
4

①

15

③

皮革の靴

12

④

12

④

18

⑥

4

④

パンプス型
ズツク靴

24

⑨

7

④

5

④

10

①

古い型の安全靴

6

⑤

7

◎

7

26

⑲

注

◎

母趾角15。以上は128名中46人（そのうち有症者28名，無症者18名）
内数字は無症者のみの人数の使用靴とは通勤時の靴であり，通勤時には痛い

ブル900（図5）．綿混紡靴下との動的摩擦係数0．49を前足部中底面にのみ貼布して履かしたとこ

靴は二度と履かない．しかし作業時の安全靴は少ろ，貼布者全員が直ちに足裏の疹痛が消失した．

限られており，通勤時間は全員1時間以内，他々痛くても我慢して8時間履くとの答であった．

この効果をさらに確実なものにするため前足部を滑らすだけでなく，中後足部はむL．ろ前足部と外反母趾予防対策

一緒に滑り込まぬよう保持する工夫として後部半足底部のタコ，ウオノメはその部の皮膚に局所敷を，今までは人工皮革アニリン37号，動的摩擦的，慢性的な衝撃過多の存在が考えられる．した係数0．37であったものを，摩擦係数大なテイジン

がって，この部の衝撃を靴内滑りで滑らすことでコードレグリム，摩擦係数0．61（図6）に替えた再逃がすよう試みた．すなわち，足底部のタコ，ウ

改良安全靴G皿型を作成し履かせたところ，症状

オノメで疹痛のある安全靴着用者全員に応急処置発現防止に現在，着用者全員役立っている．

として動的摩擦係数の低い人工皮革アキレスルー

また，中後足部の前への滑り込み防止にすでに

一85一

最初の安全靴改良の際に取り付けた立上り急峻な

内側アーチパット自体も役立ってはいるが，再改
良G皿型（表4）には新たに中足骨パットもこの滑り込み防止の目的も含めてはじめて取り付けた．

したがって動的摩擦係数の大な新しい後部中敷は，この両者を十分覆うよう取り付けている．

なお今まで女性用安全靴の足囲はEEサイズー
種のみであったが，D，3E，4E型を追加，4種とし，また全員の足長，足囲測定によるシューフィッテイングの実施，靴紐をしっかり締めるための就業前服装点検など，足からの健康管理3）の実施により，母趾角15。以上の有症者28名全員はもちろん，その他の有症者にも安全靴8時間着用を現在可能ならしめている．

図5

表4□1986年度改良□1989年度再改良
製

法

女性用革製安全靴および安全スニーカー

材質・性能比較表

ミドリ安全女子靴

ML421

LPT471GH

1989年

1986年

V

C

P

P

LPT471G皿

安全スニーカー

1989年

1988年

C

I

P

P

調製先芯，有無，種類

有，3種類

有，6種類

有，6種類

有，3種類

シャンク有無無有有無アツパー素材

天然牛革

天然牛革

天然牛革

（パックスキソ）

表底材料

硬度一70，比重一1．2

ポリウレタン

ポリウレタン

ソールの厚さ

5皿m

4mm

4mm

5mm

フレキシビリティ

2．7kgf1．4kgf1．7kgf1，0kgf（神崎式測定機）

中底材料
中 底 材

合成ゴム

ライトレン

（繊維樹脂熱圧縮）

硬度一60，比重一〇．65 硬度一60，比重一〇。65

ライトレン（繊維樹脂熱圧縮）

ライトレンと人工皮革（アキレスルーブル900）

天然牛革

ポリウレタン

硬度一60，比重一〇・65

不織布（DY4228，白）ド ライ 1．11
ウェット 0。92

0，85

0．85

0．49

中敷材料

人工皮革
アニリン37号

人工皮革
アニリン37号

テイジンコードレ
グリムTQ．一3000

踵部中敷材

0．37

0。37

0．61

無

有

有

無

中足パット有無

無

無

有

無

底意匠デザィン

全体波型

中央部波型

中央部吸盤型

全体吸盤型

ウイズの種類

1種類
（EE）

3種類

（D・EE・EEE）

4種類（D・EE。EEE・EEEE）

（EE）

重

320g

300g

300g

285g

無

有

有

有

動的摩擦係数動的摩擦係数
内側アーチパット有無量（23cm，EE片足）
アキレスカウンター
ホーノレドノくット

一86一

人工皮革

人工皮革
アニリン37号

ドライ

ウェット

0．46

0、37

1種類

考

察

外反母趾の成因の中で，外部より足に加わる環境因子が常に第一にあげられるが，その中でも閉鎖性の履物である靴との関連性については歴史的研究や疫学的調査で明らかにされており，特に先細の靴やハイヒールで発生しやすいことはすでに既成の事実である．すなわち，欧米の婦人では高い発生率2）（33〜48％）と報告されているが，本邦では最近増加の傾向はあるが，ほぼ7人に1人の率といわれている．筆者らは外反母
趾のスクリーニングにはフットプリ

ント上の外郭線より得た母趾角15。
図6を選び，さらに有症群と無症群に分け出現率を見たが，対象者の平均年齢が高かったとはいえ，年齢別出現率で28．5〜

ある．したがって，予防策はここの衝撃を逆に前48。4％，有症者出現率7〜29％といずれも欧米人へ滑らす，すなわち，衝撃のエネルギーを滑ると並の出現率2）であった．この発生要因を靴とすれいう運動のエネルギーに転換することで逃がすとば，本母集団では安全靴以外の目常よく使用する

ともに，中足部から踵部は逆に前へ滑り込まぬよ

他の靴の調査より，それらの靴の影響は時間的にう配慮した．すなわち，靴内滑りを従来のものと極めて短いので考え難い．しかし毎日8時間着用

全く逆にした再改良安全靴G皿型を作成し，症状を強いられる安全靴は全員にとって靴の着用時間発現防止に現在役立てている．

では最長時間なので，この安全靴に帰結せざるをむ得ない．しかも安全靴着用わずか10年でこのような高率に達したのである．安全靴は爪先を広く，趾への直接の圧迫のないよう，また，趾先が金枠に突込まぬよう中底面を滑り難くしてあるが，最初の安全靴改良の過程でフレキシビリティを増したため，この部の衝撃が反って大となり前足中央部のタコ多発を来たしたことはすでに報告した

すび（1）安全靴着用女性作業者の外反母趾発生率は欧米人並の高値であった．

（2）外反母趾症状発生と母趾裏タコ発生とは関連があるように思われた．

（3〉外反母趾発生予防に中底面を滑らし，中後足部を保持する工夫は効果があると思われた．

が婆），今回のフットプリントによる調査でもこの事実は再確認された．また母趾角15。以上で症状

文

献のある群にのみ母趾裏にタコの多発があることが新たに判明したので，外反母趾の症状発生と母趾
裏タコとの間に関連性が考えられるとともに，母
趾を先端から圧迫すると同じ力2）が母趾裏から母

1）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履物調査，靴の医学，2：Z7〜80，1988．
2）Hela1＆Wilson：The Foot，1：417〜432，Chur−chi亘1Livingstone

London，1988．

趾にかかり，これが安全靴での外反母趾発生につ3）城戸正博：改良安全靴による足からの健康管理，ながるものと考えた．もちろんこの考え方は安全

4）城戸正博：安全靴一靴内滑りの問題，靴の医学，

靴に限らずすべての靴にも適応されるべきもので

靴の医学，3：17〜19，1989。
2：

72〜76，

1988，

一87一

外反母趾手術後患者の履物について
城南病院

石塚忠雄
特徴である，直立二足歩行の機能の減退を起こし，さらには腰痛をはじめとする不定愁訴の原因

はじめに外反母趾という足の変形疾患については，我がにもなると論じられるようになった．

国でも最近非常にその病名が知られるようになっ当院の統計によっても，1985年1月1日より，てきた．そして各医療機関においても外反母趾患

12月31目までの外反母趾患者数は男性7名，女性85名，計92名であった．その内，手術を施行した者の急激な増加が認められている．

過去30年位前までは，外反母趾という足の変形者は，男性1名，女性5名であり，手術足数は男

疾患については，その殆どが治療の対象にもなら性2足，女性10足，計12足であった．これに対ず，また，医師も積極的にこれらの病変の解明やし，1989年の外反母趾患者の来院数は，男性15治療を行わなかったきらいがある。

名，女性286名，合計301名の多きに達している．

しかしながら，最近欧米各国からの啓蒙もあそしてその内，手術を施行した者は男性2名，女り，我が国においても，外反母趾の重要性が認め性61名であり，手術足数は男性4足，女性114足，られてぎた。ことにファヅション性の強い，誤っ合計118足に及んでいる．

た靴を長期間にわたって装用することにより，外これらの統計が示すように，たかだか5年間の反母趾が発生し，そしてそれは，ただ単に足の変外反母趾、寄、者数，およびこれに対し手術を施行し形だけに止まらず，人間としての顕著な生物学的た足数も，約10倍の多きに達している（表1）．

表1外反母趾患者来院数および手術施行患者数
年度

年齢別

1985年

1986年

1987年

1988年

1989年

性別小計

男

男

男

男

男

女

男

2

2

67

69

137

144

110

117

152

159

女

女

0
3

0
4

21〜30歳
31〜40歳

16

女

女

合計

女

1

1

0

15

19

26

18

35

28

40

9

13

29

20

39

41〜50歳

17

12

30

33

60

0
2
7
7
7

51〜60歳
61〜70歳
71歳以上

31

22

54

51

75

16

233

249

5
4

14

16

21

37

17

93

110

3

5

8

9

5

29

34

286

61

823

884

10歳未満
10〜20歳

合計

7

85

7

86

18

185

14

181

15

内片足手術施行者（人）

2

5

8

0

15

15

内両足手術施行者（人）

10

29

53

13

106

119

手術施行者数合計（人）

1

5

2

9

5

12

3

34

2

61

13

121

134

手術足数

2

10

4

18

10

22

6

63

4

114

26

227

253

Key

（本）

words3Rallux

一88一

Valgus；Post−Operative

Orthop駕dic

Shoes（外反母趾手術後患者の履物）

図1
タイプ1

かかる外反母趾患老の異常な増加は，当院の特は正常であるため，トイレに行くための不自由さ

殊事情にもよるが，その他に一般大衆が外反母趾

は，時には患者の心理的不安定度を著しく増加すという疾患をよく認識してきた結果にほかならなるものである．

このような目的から，手術直後に容易にトイレい．

この外反母趾患者の手術数の増加に伴い，手術歩行程度ができる履物を工夫する必要に迫られ，直後の履物について，若干の工夫を試みたので，筆者は2種類の，手術後使用する靴を開発したのその結果を報告する．

で，その結果を述ぺる．

目

的

方

法

外反母趾の手術を施行した後，患者は歩くこと

外反母趾患者の手術後の処置は，通常，ギブスに最も不自由さを感じる．ことにトイレ歩行など

固定，ギブスシーネ，または単なるシーネ固定などに際して，非常な不便を訴えている．ことに，両が行われてきた．またこれらの補助的素材をまっ

足同時に手術を施行した場合，その不便さはさらたく用いないで治療する場合もあるが，これらはに増加する．

必ずしも患者に満足を与えるものではなかった．

外反母趾は母趾だけの疾患であり，ほかの器官

外反母趾手術後患者の靴は，タイプ1とタイプ

一89一

図2タイプ2

図3

タイプ12に分け，タイプ1は前足部を十分に露出し，足運動をある程度制限し，前足部への力の波及を防囲を十分に広げ，かつ両足の場合も片足の場合も，前足部から中足骨骨頭部，さらに中足骨骨間部にかけて，過度に締め付けがないよう，十分な余裕を持たせて作製してある．そしてあくまでも
軽く，クッション性のよい，柔らかい素材にて靴止している．

の内側を覆った。さらに内側の靴底は，それと平具を着用しても，この靴を履けるように工夫して行してクッション性のよい，多少固めの素材を使ある（図3，4

タイプ2は図2のごとく，タイプ1と比較してさらに軽快な靴とし，マジックバンドにてリスフ

ラン関節から中足骨および前足部まで十分解放できるようにし，手術後，軟性の外反母趾矯正用装タイプ1）．

用した．そして，さらに意を用いたのは，滑り止タイプ1と比較してタイプ2の方が歩行が軽快めの工夫である．靴底部分には，軽いコルク状のにでぎており，クッション性もさらによく，着脱素材を用い，歩行方向に対して横に細かい刻みをが容易になるように工夫してある．そして足底部付け，床との接地面積を広げることにより，滑りにはゴム製品を用い，小さな円形状の「ぼっち」止めの効果を十分に取り入れた．そして着脱を容易にするために，マジックバンドにて固定するよを多数付け，靴底に滑り止めの効果を十分持たせ，前足部を軽度開き，ほんのわずか前足部を上うにした。タイプ1の靴は図1に示すごとくであげているのが特徴である．

り，手術直後にこれを使用し，前足部を約10Q

このタイプ1，タイプ2はともに手術直後に手位，軽度挙上し，踵の部分を下げ，なるべく踵の術創を滅菌ガーゼで覆い，レポー弾性包帯で傷口部分で体重をしっかり支えるよう考案してある．

を覆い，そのままの状態でいずれかの靴を着用でさらに足関節部をしっかりと固定し，足関節部のきるよう工夫してある（図5

一90一タイプ2）．

結果

外反母趾の手術後ギプス固定やシーネ固定などを行った患者と，筆者が考案した手術後の靴を着用した場合では，患者の手術後の満足度に極めて大きな差異があることを認めた，すなわち，これらの手術後矯正用の靴を履くことによって，トイ

レ歩行も極めて容易になり，手術の翌日から松葉杖を使用しなくても，院内を軽く歩行することが可能になり，極めて高い満足度を得た．この患者の心理的満足度は極めて大きく，筆者も大変満足している．

このタイプ1とタイプ2の靴を比較すると，タイプ1がよいと答えた者は12名中7名，タイプ2がよいと答えた者は5名であった．しかし，この

良いか悪いかという判定は，患者の心理的な嗜好の問題が極めて大きく影響し，どちらが優れているかを判定することは今のところ，困難である．

靴に関しては，患者はとかくファッション性を

図4

タイプ1

重視するので，病院内において手術直後は多少ファッション性に劣るがタイプ1の靴の方がより安で愛用し，近所の買い物など，短距離の歩行には定性が強いので，十分使用に堪える．そして，手極めて優れた効果を認めた．

術後の疹痛，腫張が治まり，一応，手術後の経過

この2種類の靴は外反母趾手術直後の患者の履が落ち着いてくると，タイプ2が好まれる傾向が物として考案されたが，外反母趾用のみにとどまあった．

らず，前足部の他の疾患で手術を施行したもの，

ことにタイプ2は軽量で，着脱が容易であり，または，前足部の安静を保たなければならない患また，素材がより柔らかいため，退院後も家庭内者にも広く利用でぎるものと考える．ことに，前図5

手術直後でも着用可能（タイプ2）

一91一

足部の急性炎症性疾患，疹痛，腫張を伴う疾患，（2）そのためには，踵に体重をかけるよう工夫

または前足部の骨折，外傷，靱帯損傷などにも適する．前足部を挙上し，踵を下げることによっ用し得ると思われる．

て，前足部にかかる力を踵に移行させることがでまた，タイプ1は，前足部の比較的重症な疾患，例えば足部の骨折，脱臼，靱帯損傷など病変部を固定するのに効果がある．

ぎる。その角度は水平面に対して10。以内に制限するのが好ましい．

（3）手術直後の靴としては，必ず，でぎる限り

タイプ2はタイプ1に比べて矯正度，および固定度などは劣るが，軽快で歩行し易いので，軽度柔らかい素材を用いること．ことに靴の内側部にな外傷，疾患，または手術後，ある程度期間が過（4）前足部の手術部位の異常を速やかに発見でおいて，それは必要である．

ぎ，固定度が柔軟性のあるもので可能なものはタ

きるような構造にすること．このためには，できイプ2を使用するべきである。

る限り前足部を露出することが望ましい．また，手術創が絶えず清潔に保たれるような構造になっ
まとめていること．

外反母趾手術直後の履物について，タイプ1と（5）この靴は手術直後の患老に利用する靴であタイプ2の二つの異なった種類の靴を開発し，実って，通常の靴とはその構造，素材が異なるた

際に患者に使用してその有効度を調査し，これにめ，無理な歩行は避けること．例えぽ早足歩行，若干の考察を加え，今後の靴の研究に，いささか

階段，または急な坂道などの無理な昇降はできるなりとも参考になれば幸いと考えている．

だけ避けることが必要である．

以下，まとめとしてその要点を述べる．

（1）前足部に十分な余裕を持たせること．例え
微力と思われるものでも，外力が前足部にかかることを避けること．そして歩行に際して，前足部に力がかからないような構造にすること．

92

文

献

1）加藤 正ら：外反母趾手術後の革靴について，靴の医学，3こ44〜48，1989．

2）星野達ら：新しい外反母趾装具について，日靴
医研論文集，37〜38，1987。

外反母趾用スプリントの改良およびオリジナルプレッシャーリリーフ作製材料にっいてフクイ株式会社

福井秀行

はじめに
外反母趾用スプリントとしては，就寝時に使用する夜間用装具（ナイトスプリント）や昼間用装具（デイスプリント）などが知られているが，装具としての機能・効果を重視するため，起立歩行などを避けなけれぽならない，また使用できる靴がリ

ハビリ用シューズや，甲幅の広い靴などに限定されてしまう，などの制約がある．
図1＃6035（夜間用）ナイトスプリソト

しかしながら，外反母趾で悩む人々の大半は，日常生活に支障がないままで，なおかつ治せる装具や介護用品を求めているため，その重要な外部要因のひとつとされている，靴による障害を省ぎ
切れていないのが実情のようである．
﹇︐ダ

医師を中心とした専門家による処方と，患者とyの接点を近づけるため，当社としては，全国でまだ数件ではあるが，医師とタイアップ可能な健康靴店などを紹介し，装具やプレッシャーリリーフを装着して覆ける靴や，足底板などを挿入できる

靴を探せるよう情報を提供し，協力を行ってい
図2

る．

＃6031（術後用）ダイナミヅクスプリント

今回は，それらの医療関係者や足と靴の相談な

キシドール（赤色）の樹脂では，装着時，誤って起どを行っている専門家など，目頃から患者に接し立・歩行などをした場合に折れる，また，足の上ておられる方々の意見を参考に，ベルケマン社の下の動きに対して甲に添いにくく異和感が増すな

スプリントやプレッシャーリリーフについて若干

どの問題点があった．

の改良と新製品を加えたので報告する．

主な改良点

発，昨今その樹脂を使用することにより，それら

1．夜問用装具（ナイトスフ。リント）熱6035につ

いて

words

の問題点を解決できた．装具の透明感もよくな
り，甲に添いやすく，非常に好評である（図1，2

従来使用されていたマクβロン（半透明）やプレKey

そこで，一昨年前より熱可塑性樹脂に粘性素材を加え特殊熱処理を施したベルケデュールHを開gcushionoriginal

rubberpressure（クッショソラノく一）

reliefproducts（オリジナルプレッシャーリリーフ）

はダイナミックスプリント，術後使用）
2．昼間用装具（デイスフ。リント）聾602146022

について
指袋部をダブル縫製にし，目本人向けにやや短

一93一

欝ダ

鱗難響鶉
図5＃8129トゥ＿スプレッダ

戸、、

錘ii

図3＃6021（昼間用）デイスー（エアークヅションタ
ィプ）

図4＃6022（昼間用）デイスプ

リント

プリソト

難鱗灘
麺
図6＃8128トゥースプレヅダー（ラ／ミークッションタ

イプ）蟻
図8ベルコプラスト嚇糠轄辮・鰺

図7＃8230トゥーカム

く厚くした．素足の生活が多い日本では，指袋部るため，クッション調整を含めると，軽度の外反は破れにくくなったものの，あまり強度を持たせ母趾に対して10通り以上の試みが可能である（図ると異和感が増すために，母趾への牽引力との兼5，6）．

ね合いが必要なところである，装具のずれを防ぐため，足に合ったソックスの併用も大切である（図3，4）．

4．トゥーカム＃8230について
装着時，足に添い易いように，やや横向ぎ斜めに角度を持たせた（図7）。

3．トゥースプレッダー些8129（エアークッショ
ンタイ7。）・聾8128（ラバークッションタイ

プ）について
従来は，各人に合わせてクッション部に脱脂綿

オリジナルプレッシャーリリーフ作製材料
1．ベルコプラストについて

当社で新発売したベルケマン社のオリジナルプ

やガーゼ，硬質ゴムや軟質ゴムなどを挿入し，そレッシャーリリーフ作製用シリコン樹脂である．

の強度を調整していたが，当社で適切と思われる

209パックになっているため，従来の歯科材料にクッションラパーを添付けし，必要に応じて使用比べ，適量での作製が容易に行える．また，足のできるようにした．

プレッシャーリリーフ用に製造されているため，

ベルケマン社では2タイプで5サイズ揃ってい94一

無駄がなく，色具合，耐久性，弾力性，加工性の足底部に希望するパヅドやプレッシャーリリーフを作製する場合，筒状になっているため，特に便利である（図9）．

以上，取り扱いを通しての若干の改良点を報告したが，ひとり一人の足，そしてその疾患の原因が千差万別であるため，数あるプレヅシャーリリ
図9チュービフォーム

面で優れている、硬化後の研磨などによる修正が可能な利点もある．

既製品では難しい，リウマチなどによる変形のーフのどのタイプ，どのサイズをいかに工夫して使用するかがテクニックと言えるであろう．

効果的な使用工夫や試みの報告を待つと同時に，一か所でも多く，医療機関とタイアップした
足と靴の相談室ができることを期待している．

著しい場合など，足に合わせて，希望する型の，

なお，ドイツ語版であるが，解剖学的な足と装より適合性に優れたプレッシャーリリーフを作製

具類のマニュアル，FUSS−LEXIKONを実費で提できる．また，採型にも応用できる（図8）．

供できる．必要な方はお申し出られたい．

（ベルコプラスト209：硬化剤2cmの場合）
・混合時間：約45秒

・操作時問：約2分
・硬化時問：約6分
・修正可能：8〜15分後
2．チュービフォームについて同じく当祉で新発売したベルケマン社のオリジ
ナルプレッシャーリリーフ作製用フォームラバー

である．内径が15mmと20mmの2種類．ハ

ま

と

め

（1）スプリントやプレッシャーリリーフについて若干の改良を加え好評である．

（2）既製品以外に，ベルコプラストやチュービ
フォームを使用して，より適合性に優れたオリジ
ナルプレッシャーリリーフを作製できる．

（3）それらを使用した，効果的な使用工夫や試
みの報告を待ちたい．

サミやカッターで簡単にカットできる．指問部や一95一

歯科材料シリコンを応用した外反母趾装具の紹介
川村義肢株式会社

宮下義幸

はじめに
9当社では1985年より，西ドイツの歯科材料メー

カー，エルコデント社が整形外科靴や足部疾患用に開発したシリコン材料（商品名：エルコトン

ER・KOTON）を用いて，外反母趾の治療用装具を製作してきた．本稿では，その装具製作について，症例を通して紹介するとともに，装具使用状
況および効果についてのアンケート調査結果について報告する．

症例および装具製作

症例1

MO．68歳，女性．両外反母趾．

図1症例1

図1のように強い外反母既であり，疾患部，特に左母趾・第2趾間に強い痛みを訴えた．
両足趾の母趾，第2趾間にエルコトンを用いて装具を製作した（図2），

図3は，装具製作後，約2か月を経過した時点での状態である．装具装着前の痛みの訴えは消失
し，変形に改善が見られた．

症例2

W・F・43歳，女性，多発性関節リウマチ

この症例では，第2趾の下に，母趾が入り込んでいるのが分かる（図4）．また，第3趾にも若干のハンマー足趾が見られたため，一体型の装具を製作するようにした．

母趾および第2趾，および第2〜3趾下部にエルコトンを用いて装具を製作した（図5）．

図2

足趾装具装着この症例では，母趾および第2趾間がせまいので，装具の不用部分を切除し，慎重に研磨した効であることが分かった．

症例3

（図6）．

K・S・50歳，女性．両外反母趾（図7）．

この症例より，従来むずかしいとされてきた足MP部の楽な靴を希望されたため，足母趾およ趾問の狭い部分の除圧に対してもエルコトンが有び第2趾間のシリコン装具と，靴を製作することKey

words3hallux

v換1gus（外反母趾）

orthosis（装具）dental materia1（歯科材料）

一96一

になった．

まず，エルコトンで装具を製作した後（図8），

透明なプラスチックシート材（商品名：エルコフ

図3

装具装着2か月後
図三4■症例2

図5

一体型の足趾装具

図7症例3

図6

足趾装具完成図8装具製作

一97一

レヅクスERKOFLEX）にてチェックシューズを製作し，仮合せを行った（図9）．

このチェックシューズは，透明なプラスチック
シートで製作されているため，足部全体の適合状
態をチェックすることができる．また，強くあたっているところは，ヒートガンなどで加熱して修正することができる．さらに，トップラインも自由にカットでき，甲皮の設計も容易に行うことができる．

アンケート調査

これまで大阪赤十字病院において外反母趾装具を製作した患者のうち，15名に対して，その後の

図9チェックシューズによる仮合わせ

装具使用状況および効果についてアンケート形式

・装具によって変形は改善されたと思われます
か？

により追跡調査を行った．

上記5つの質問項目のうち，下の4項目は，現装具製作時期；1990年2月〜8月．
平均装具使用期間：約110日間．

在も装具を使用している患者に対してのみ質問を

質問項目：

行った．

・現在装具を使用していますか？

結・装具の着け具合いはいかがですか？

果・歩ける時間は伸びましたか？

アγケート結果を図10に示す．

・装具によって痛みは軽くなりましたか？

装具の使用状況については，15名中，3名

現在装具を使用されて使用している

いますか？

時々使用

使用して

4名

いない

8名

装具の着け具合いはい快適

かがですか？

普通

10名

2名

歩ける時間は伸びまし

伸びた

たか？

〜＼

短くなった

変化なし

9名

2名

3名

装具によって痛みは軽くなりましたカ、？

軽くなった

変化なし

もともと

5名

4名

痛みは無し

｝

装具によって変形は改善されたと思われます
か？

一98一

改善された

6名

変化なし
2名

わからない

4名

図10
アンケート調査結果

3名は装具を使用していなかったが，その理由は，靴ずれ（2）装具装着により歩行時間が延長した．

ができた，靴の中で装具が動く，今までの靴が履（3）足既の痛み，および変形については約半数

けない，というものであった．

装具の装着感は，おおむね良好であった．また，歩くことができる時間は，現在も装具を使用が改善された．

（4）装具の装着感は，良好であると思われた．

考している12名のうち，9名が「伸びた」と回答した。1名だけ「短くなった」という回答があったが，この患者は11歳の児童であり，活動性が高い

察

今回試作し，評価した症例は，15例であったが，増え続ける傾向にある外反母趾疾患に対し，ために，運動時に装具と足とが擦れ合うことによ

このエルコトン装具を使用することにより，適合

り痛みが生じたものと思われる。

は良くなってきた．

装具装着後の痛み，および変形については，約半数がr改善された」と回答した．

今後は，このエルコトン装具の持つ弱点，すな
わち引き裂き強度や，色の問題を解決するように努力していきたいと思う．

ま

と

め

（1）シリコン製の足趾装具を15名に対して製作
し，アンケートによる評価を行った．

謝辞：稿を終えるにあたり，ご指導をいただいた大阪赤十字病院整形外科部長の大庭健先生に感謝いたし
ます．

一99一

外反母趾と靴（Hallux

valgusandShoes）

一健康靴の販売経験から一㈱アリス，神戸

クリスチャソス

アリス

表1外反母趾（Ralluxvalgus）

はじめに
私が，最初に西独より健康靴を輸入し，自身で

変形の特徴
1．

もまたこれらの販売をはじめてから，6年以上が経過した．この問多くの顧客に接したが，足の変2．

形を示す例のうち，外反母趾例は多数を占め，3

年問の来店購入顧客総数3，268人のうち1，157人

訴えの特徴

母趾関節部

1．

痛み

＊発赤，腫れ＊母趾関節部，母趾（おやゆび）＊わん曲，ねじれ3。

母趾，爪足がつかれる，冷える＊開張足，扁平足，の原因があげられるが不適正な靴の装用は悪化を

たこ，魚の目助長する重要な因子とされる．私達が接した外反

2．

足の変化

（35．4％）を数えた．外反母趾の成立，進行には種々
4．

変形部圧迫による＊外側へ強くわん曲

爪の病的変色，変形3．

背中が痛い，肩が
こる

4。

歩行時
＊ゆびの間が刺す

母趾例の多くはやはり不適正な靴がその原因と推

ように痛む

定された．

＊前足のうらが痛そこでこの方々の訴え，足および装用中の靴の㌔・変形の特徴を検討し，これらに対し適正な健康靴

5．

の装用をすすめることによって外反母趾例の愁訴

魚の目，たこが痛㌧・の軽減，進行の停止をはかった．ここにこの経験について述べ，外反母趾に苦しむ方々の悩みを除くことに少しでも役立てることができれぽ幸いである．

表2外反母趾例の使用中の靴の特徴
A．外観

細くてせまい．

つま先部が浅くとがっている．
内・外側面が変形している．

観察，対処と結果（母趾関節部と第5指）

1987年6月より1990年5月までの3年間の来店

先端つ重先部の変形．

客3，268人中，外反母趾例は1，157人で35．4％をアッパーが靴底の形より幅広く占めていた．

のびきっている．

1．足の変形と訴え

B．内部

中敷の圧痕．

裏皮の破損．

これら外反母趾例の変形の特徴と訴えの内容を表1にまとめた．母趾部分の変形，変位以外に足を全体としてよく観察する必要がある。またその的で，特に歩行時の苦痛の訴えは重要な問題点で愁訴をみると全身的な障害が併存することが特徴あった。

2．使用中の靴の外観と状態
Keywords3hallux valgus（外反母趾）
Gerエnan health shoes Solidus（西独

健康靴ゾリドゥス）

一100一

来店客が装用する靴を観察することで本症に基づく愁訴または障害があることを推定し得た．その変形の実態の一例を図1に示す．装用当初の形

表4

来店購入顧客総数

3，268人（1987／6〜1990／5）

外反母趾例

1，157人（総数の35．4％）

来店購入度数

人数

1度
2度
3度以上

567
324
266
計1，157

靴の種類

図1

外反母趾障害への対処

翻5・％（100％）
販売総数に占める割合

ハンネ（ゾリドゥス）
エビ （ゾリドゥス）

27．0％
14．6％

ナトゥアフォルム（ゾリドゥス）

52・7％

その他

5。7％
計

外反母趾によって変形した靴（表2参照）

表3

（49％）

100。0％

るのであるがその基本的な考えを表3に示す．
シューフィッターとして実際に着目，留意すべA）適正な靴を選ぶ
1．母趾関節部とつま先にゆとりがあること，

2．ヒールは4cm以下

きはA項の諸点であり，このような条件をそなえる適正な靴を選び装用をすすめた．もちろん，同前足，球部への圧迫を避ける．

時にB，C項，すなわ

起立の安定．

部の正しい管理についても常に留意した．

3・アーチ保持のある中底．

4。前足部を保護するクヅションのある中敷B）正しいサイズの靴下を履く

C）病患部の管理

ら靴下サイズの適否，病患4．適正な靴の選択とその結果3年間の外反母趾例1，157人（購入顧客）に上記の条件をみたした靴を販売した．この結果につい1．魚の目，たこの除去．

ては来店購入度数を数えて検討した．また購入さ2。除圧用具（プレッシャーリリーフ）．

れた健康靴の品目名を表4に示した．フィッティ

3．整形外科的装具。
4・足指の体操．

ングには十分時間をかけ，それぞれよく適合することをたがいに確めた後購入されたものなので購入されたこと自体，成果の一つと考えられるが，さらに2度以上の来店，購入，装用を得た例が半とはかなり変化していると思われるがその状態の数を超えている．購入された健康靴の種類は95％

特徴点を表2にあげた．靴を手にとって子細に観が西独ゾリドゥス社製でその半数がナトゥアフォ

察すると表記の変化が明らかに認められる．またルム（Naturfbrm），次いでハンネ（Hanne），エ

装用中の靴が新しいときは古いものを持参してもビ（Evi）であった．これらの品目の特性について

らうと参考になる．外反母趾に苦しむ人々が使用

は考察の項に述べる．

している靴はファッショナブルなものが多く本来外反母趾例（図2）が，ハンネ（外反母趾用製品，

足に適合していなかったと推察される．この結果

女性用）を着用しているところを図3に示したが表1の愁訴が助長されたと考えられる。

くるぶしにそってよく適合しどの部分にも締めつ

3．障害への対処：適正な靴の選択

けがないことが分かる．また図4の外反母趾例の

上述の外反母趾障害に対してはその愁訴，足の変形，および使用靴の状態などを総合して対処す

ように左右不同例にはナトクアフォルムがよく適
合する．

一101一

図3

図2の症例が専用靴Eanneを着用したところ．全体によくフィットし，どこにも締めつけがみられない。

図2

中等度の外反母趾例

変形対策のある専用靴が必要である．

考察

外反母趾の進行について結合組織が弱い場合，扁平足または開張足が起こりやすく，中足部アーチと中足骨が沈下する．

特に婦人に著るしい．このような状態になったとぎ，長軸方向のアーチと中足部アーチがうまく支えられない場合は過度の荷重がかかると，状態が
図4 左右不同の外反母趾例
Naturformがよく適合した．

さらに増悪する．起立が長時問にわたる場合も同様である．特にハイヒールを履くと足にかかる体重のカは前足部，特にボール部に向かう．狭くてよく合っていない靴は足の自然な運動を妨げ

適正な健康靴とその特徴点

筋や腱を弱める．狭くて先端が細くなったハイ

靴を選ぶことによって，いまある外反母趾を矯では母趾は外側へ押される形となり関節正することはできないがその愁訴を軽減し進行を部の変化を来たすことになる．また狭い靴では母停止させることは可能である．特に歩行時の苦痛

趾関節部とボール部に特に圧迫が加わる．外反母をなくすことは健康保持のうえからも極めて重要

趾はこのようにして発生，進展するとされる．そ

である．

ヒール

の他リウマチ性関節炎なども原因であるが，ここでは不適正な靴，特にいわゆるファッショナブル
ハイヒールの装用が問題であり，適正な靴を求めることが重要となる．

いまここでは我々があつかう健康靴のうち特に3種が外反母趾例に適する理由を述べたい．

これらのタイプはすなわちHanne，Evi，Natur−fbrmの3種であるが，いずれも前足部が広くつまさき部が深くて，靴の中で各趾が動くだけの十分

一102一

表5
適応

外反母趾症の健康靴（西独・S社製）
特徴

健康靴

Hanne

2種類の幅

外反母趾専用

（かかと部分が細い｝

前足部クッション（Buni・n）

ヒール高32〜40mm（ハンマートウ）幅広

その地共通事項＊つま先部は高く，幅広，十分の余裕＊靴ひも使用が多い（扁平足）＊フ｝リトベ ゆドψ＊皮のばし可能女性用

軽度外反母趾

Evi

3種類の幅
前足部クッション（Bunion〉

ヒール高32〜40mm

1

幅広・ンマートウ）＊プレ・ノシャーリリーフ

使円可＊整形外科調整可

（扁平足〉

女性用

軽〜重度外反母趾Na加rform

体重の自然な足底分布
靴底：柔軟，（Bunion》

い・ンマートウ〉ショ・・ク吸収性

ヒール高14mm

（扁平足）

女・男性用

ナトゥアフォルム（Naturfbrm）タイプは男・女なスペースが設けられている．そして足底部では，長軸と中足部アーチが確実に支えられて長時両用で体重は踵方向にかかるようにされ，前足部

聞歩行，起立に際しての早期疲労が防止されていすなわち敏感なバニオン部と中足骨への荷重が避る．

けられている．我々は軽症から重症の外反母趾例

ハンネ（Hame）タイプ婦人靴は外反母趾の通常の半数以上にこのタイプを購入，使用して頂いた

例用に製作されていて，踵部は狭く，母趾関節周が結果は良好であった．靴底はショック吸収性で囲は特に幅広く作られパニオンヘの圧迫を避けて柔軟である．

いる．中敷にはクッションがあり過敏な足にも快適である．

エビ（Evi）タイプ婦人靴は軽度外反母趾に適す

上記3種いずれのタイプもよりよくフィットす
るように靴紐型である．ハンマートウまたは趾が重なっているときなどで除圧具（プレッシャーリ

る．幅の広さが3通りあり，肉厚の足，また特にリーフ）の使用が必要なとぎはアッパー部の皮を幅広の足にも適合する．

伸展させて足に適合させることが可能である．ま両者いずれもヒールは幅広く，高さは32〜40mmにとどめ歩行を安定させるとともに前足部へたこれらはいずれも整形外科的調整が容易に行わの過重を防いでいる．

れるようデザインされている．

これら3種タイプの外観，特徴などについて表一103一

げて論じた．

5にポした．

外反母趾例の苦痛を和らげるために，いわゆる稿を終えるにあたって従業員各位の協力に心から感

運動靴タイプのものを常用せざるを得ないという謝します。また西独OSM

状態は，良い解決とはいえない．人問生活の社会ー両氏の助言，ご協力にも深く感謝します．

的側面を考えると機能面と様式面の両面で均衡のとれた靴の装用をはかることが極めて重要と思われる．

T。ダイザー，A．ヶスラ

文献1）丸山正昭；外反母趾有病率調査一看護婦に対するアンケートから，第1回日本靴医学研究会学術集

ま

と

め

過去3年問（1987年6月〜1990年5月）私達の専門店に来店，健康靴を購入された顧客3，268人のうち外反母趾例は1，157人（35．4％）であった．

これらの外反母趾例の愁訴（局所的ならびに全身的），足の変形，装用中の靴の変形などを総括して表示した．また外反母趾例の障害に対して，実際面では適正な靴の装用が必要であることを強調

会論文，25〜28，1987．
2）石塚忠雄：靴による障害の統計学的考察，靴の医学，

2：77〜80，

1988．

3）福井秀行：外反母趾用スプリントおよび前足部各症状プレヅシャーリリーフについて，靴の医学，3：82〜85，

1989。

4）Marquardt，W．：Die theoretischen Grundlagen
der OrthQpadie−Schuhmacherei，151〜156， Carl
Maurer Geislingen，1965。
5）v・Lanz／Wachsmuth：Praktische Anatomie，1．
Band／4。

Tei1＝

Springer

Berlin−Hleidelberg−New

Bein

und

Statik，

399，

437，

York，1972．

した．この適正な靴とはどのようなものかという

6）Profヒssional

点に関し外反母趾の成立および進展機序に占める

Skoe Retailers Association New YoTk，1984．
7）Fend1ヲA。＝Vieles hil丘dem SpreizfhB，Orthop，一Sckuhtechnik（IVO），8／9／90，24〜26，1990．

靴の位置について考察するとともに，私達が販売して好結果を得た3種の靴（西独製）の特徴点をあ一一104一一一

Shoe

Fit匠ng：30〜31，National

外反母趾の治療用装具の開発
名古屋逓信病院整形外科

竹田宜弘

表1

はじめに

目

的

母指と第2指の指間を広げる

外反母趾に関する一般への啓蒙が盛んとなった

縦，横のアーチを保持する

今日この頃，軽度な前足部変形と痛みを主訴とし前足部変形矯正て来院する患者が日ごとに増加している．手術適装着して指の運動を可能にする
靴の中敷として用いる応を有する高度な変形は患者の希望により手術療法を行っているが，手術を希望しないが，前足部
特に母指の変形と疹痛を伴う外反母趾で悩んでいる人が多い現状を考えて，最近自家考案の外反母

表21．

趾用装具を開発した．この装具を保存的療法およポイソト

指間（母指と第2指）挿入物
イ）弾力性の皮革製

び前足部の運動療法の補助装具として用いて良い・）前後の太さを変化させた結果を得たのでその概要を報告する．

ハ）糸巻ぎ型二）位置を自由に移動可能

装具開発
1。目

2．

的（表1）

一一・｛撫響①母指と第2指との間を広げる：外反母趾では母指が第2指の方向へ基節関節でねじれて屈曲する変形が主となるのでこれを矯正する．

②足の縦および横のアーチを保持または矯正す

足底板が基本イ）皮革製

3，

る：外反母趾以外でも前足部に障害をもつ症例でハ）底部：指のつけ根から踵部まで
1，2を安定させ足全体をつつむ→マジックベ
ルトは，この二つのアーチが消失している例がほとんどである．この足にとって一番重要な構造を保持
または矯正する．

③前足部変形矯正＝メタタルザールパットと中足骨骨頭周囲（足囲）をベルトで締めることで前足部の動きが改善される，④装具を装着して指の運動を可能にする：外反

とりのあノる靴であれば中敷として用いることができる．

2．装具のポイント（表2）

装具作製に際しては，足底板を作製する場合と同様にギプス採型モデルを取る。

母趾では，多くの症例が指の運動能力の低下を認①指間パット：母指と第2指の指間パヅトは，めている．足のアーチを保持しながら指の自動運

弾力性をもつ皮革製とした．型は糸巻き様に中央動を行うことによって運動能力が改善する．自動部分をゆるやかに凹ませて，前後方向に太さを変運動がスムーズになる．

化させた．これは母指の形による基部の間隔の違⑤靴の中敷として用いる：装具をつけたままゆいを考慮し指間にフィットさせる目的である．指間パットの固定は，背面，底面にそれぞれマジッKeywords3hallux valgus（外反母趾）
orthosis（装具）クを用いて足底から縦方向のマジックベルトと接して用いる．これによって使用感の良い位置に調

一105一

表3実

施

期間：1987年1月〜1989年12月

症例：14〜65歳

雛：翻計88名
保存的治療：82名（115足）

手術

後＝6名（9足）

指導：1）正しい歩行パターン

2）前足部（指）の自動運動

3）6か月使用みたところである．左側が踵部でカカトを包む細いベルトがある．指間挿入物が母指と第2指との間に入る指間パットである．

図2は装具装着時のものである．手前が右足で
図1

装具：左側が踵部
右側が前足部

装具の外側が，上方は左足で装具の内側がそれぞれ観察でぎる．

図3は，66歳，女性が本装具を装着した時の写真である．上段が装着時，下段が裸足を示したも
のである．

実

施（表3）

1987年1月から1989年12月までの3年間に使用した症例について調べた．年齢は14歳から75歳まで，女性75名，男性13名，合計88名であった．この中で保存的治療として用いたものが82名（115足），手術療法後に用いたものが6名（9足）であっ
た．

装具使用に際して指導目標を決めた．

（1）正しい歩行パターン：足の痛みを訴える人
図2装具装着状態の多くが足の外側部に力が加わって，0脚様歩行が認められるので，正しい歩行および姿勢を指導節することが可能である．

している．

②本体は足底板を基本とした．皮革性とし，底（2）前足部（足指）の自動運動：先にも述べたが部は中足骨骨頭部から踵部までとする．アーチサ

外反母趾で悩んでいる人は，全員が足指の動きに

ポートは前方の横アーチを保持する目的にメタタ障害を持っている．ホーマン体操を初めとし多く

ルザールパットを，内側縦アーチを保持矯正するの指の自動運動を指導している．

ため土ふまず部分にパットを用いた．

③①と②を安定保持し，足全体にフィットさせ（3）実施効果をみるためにまず半年間はしっかり装着するように指導している．

るために5本のマジックベルトと踵部上方で固定するための細いベルトを用いた．

図1は，今回開発した装具を上方（足底面）から

一106一

結

果（表4）

主訴の改善面から結果を述べる．

図3

表4結

66歳，女性果

主訴改善1）外観（変形）

上段：装具装着

下段：裸足3）足指の運動性㌍ついて，自動運動を主に観察すると，早い症例では1か月の装着で運動能力の改善が認められ，自覚的には指の動きが楽にな

2）前足部の痛みり，ツマ先立ちが容易になる．母指の力が改善に

3）足指の運動性

影響している．

4）歩行能力5）膝関節痛，腰痛，肩こり

4）歩行能力・歩行距離の延長はもとより歩行時の疲労感の改善が多くの症例に認められた．

5）膝関節痛，腰痛，肩こり：この点は装具の
1）外観変形は，高齢者においては殆んど改善みの有効性以上に歩行パターンの改善が役立っては認められない．10歳代の女性では3か月の装着

いよう．装具装着することが苦悩改善の糸口になで改善が認められる症例があった．発症から装具り，歩行の楽しさを身につけられれぽ幸いと思装着までの時間が短かいほど有効であった．

う．

2）前足部の痛みは，全例において1か月近く

X線写真上有効と思われた症例（図4）を供覧すで改善されている．足底部のベンチも3か月頃かる．症例は，53歳，女性．主訴は両足指特に母指ら消失する例があった．

の変形と歩行時痛．半年前から変形した母指の基

一107

aひ

初診時

b．

6か月後

図4

53歳，女性部に圧痛を伴う発赤が出現し来院した．臨床検査をつける前約1か月問，足指の運動および正しいでは，リウマチ疾患を思わせるような異常所見な歩行を指導．今回開発の原型となる手製のあて綿

く，やや肥満体の女性．既往歴にも特記すべぎも（アインラーゲ）を用いた．これは青梅綿をガーゼのなし．写真上段が初診時X線写真である．装具でチマキ様に包み，太い部分を土ふまずにあて第一108一

1，第2中足骨骨頭間を通って指間にはさみ，弾性包帯を用いて固定した．その後今回の装具を6かう筆者にとって必須の重要点と思う．

まか月間装着，写真下段の如く改善が認められた．

とめ（1）新しい外反母趾治療用装具を開発した．

考察

外反母趾の成因については，先天性，後天性等々の論議が多く，今だに判明しないところである・

治療面でも手術療法においても多岐にわたり，これといった決め手がなく術者の熟練せる術式で行われている．保存的治療法および装具についても諸氏が多くの報告をされている．星野らは本会第（2）足アーチの保持を主目的とした．

（3）保存的治療に用いる際，足指の自動運動および

正しい歩行パターンを指導した．
（4）保存的治療において，主訴改善と予防に有効と思われる．

なお，今回装具開発にあたり御協力いただいた松本
義肢製f乍所の松本耕治氏に深く感謝致します．

1回で報告している．加倉井は足底板の治療目的

文の第1に足部アーチ不全障害を改善するための支持をあげている．筆者も今回の開発にあたり，何よりもこの足底板の重要性を考慮L・スタートした。

今回はこの足底板をいかに作製するか，また足底板に縫いつけるベルトの位置，その上で指間パットの型と位置決定に苦慮した．

効果判定法について，年齢，性別のみならず，

献1）W．マルクワルト著，加倉井周一訳＝足底板の定
義と目的，靴型装具のすべて，71〜72，パシフィックサプラィ1983．
2）星野 達ら：新しい外反母趾装具について，第1回日本靴医学研究会誌，1；37〜38，1987・
3）田島規子：外反母趾の発生予防と靴の処方，J of
Joint

Surg・，8：

22，

1987．

4）竹田宜弘：足の変形に優しい靴，J
8：

52〜56，

ofJoint

Surg・，

1987。

発症から初診までの期間など，種々のファクター

5）鈴木良平；歩行と足，整形外科，38：259〜260，
1988。

をもとに分析すべき問題が残されている．

6）鈴木良平：治療矯正のための靴，保健の科学，

装具使用にあたり，ただ単に装着するだけにとどめず，使用に際して指導が必要であることを痛感した．中でも正しい歩行パターンは足病をあつ30：583〜586，

1988．

7）乗松敏晴：足の疾患のリハビリテーション，整形外科MOOK

No55整形外科的リハビリテーシ

ョン，渡辺英夫編，243〜245，金原出版，1988・

一109一

外反母趾患者に対する装具療法の検討
一症状の推移，X線学的検討，足底圧分布の変化から一

札幌医科大学整形外科学教室

鴇田文男，石井清一，小原 昇，宮野須一
倉 秀冶，大寺浩造，太田美穂
札幌肢俸不自由児総合療育セソター

佐々木鉄人

女性20例36足）である．年齢は12歳から75歳（平はじめに

均40．9歳），経過観察期間は2から18か月（平均

近年，足部変形に適合した靴を装着すべきとの10．0か月）である．今回我々が使用したベルケマ

意識は高まっており，外反母趾患者が外来を訪れ

ン外反母趾矯正装具は，外出用装具としてトゥーる機会は増えてきている．一方，本疾患に対するスプレッダー（以下，装具（⊃と略す），室内歩行用

手術療法，装具による保存療法は多種多様である

装具としてデイスプリント（以下，装具（⑦と略が，いまだ確立していない．

す），就寝用装具としてナイトスプリント（以下，

我々は本疾患に対し外出用，室内歩行用，就寝装具③と略す）の3種類の装具である（図1）．3

用の3種類のベルケマン外反母趾矯正装具を処方

種類の装具を全症例に処方し，外出時，室内生活した．今回，アンケートにより装具装着後の疹痛時，それに就寝時に常時使用するように指示した．

の推移を調査し，X線計測および足底圧分析を行い，各種装具の効果を検討したので報告する．

アンケート調査は，装具の使用状況，装具装着による痙痛の推移を調べた．

x線撮影は，装具非装着立位，装具（⊃装着立対象および方法

位，装具②装着立位，および装具非装着臥位，装対象は外反母趾患者24例艦足（男性4例8足，具③装着臥位で行った．計測した項目は外反母趾

図1左より
トゥースプレッダー（装具①）
デイスプリソト（装具②）
ナイトスプリント（装具（③）

Key

words3hallux

一110一

valgus（外反母趾），c・rrective

brace（矯正装具），飴ot

pressure（足底圧）

図2唱

当

静止時片脚立位の測定法

聡

鋳角，MIM2角，MIM5角である．
また，足底圧は，アニマ社製圧力分布測定装
置，NECPC−9801パーソナルコンピュータおよび同機種用データプログラムを用いた．これらを用いて非装着，装具①装着，装具②装着の足底圧の圧力分布を計測した．測定方法は，まず静的な前足部の足底圧を観察した．その際，静止時片脚立位の非装着，装具①装着，装具②装着時の圧力分布を計測した．測定条件は患側を足底盤の上に乗せ20秒間保持した．その間1秒毎の足底圧を加算して，平均を算出し，圧力分布を得た．次に動的な足底圧を観察した．装具非装着，装具①装着，装具②装着の状態で歩行させた時の圧力分布を計測した．その際，測定盤の上を歩行させ患側のheel

strikeからtoeo任までの0．1秒毎の圧力分布を得た（図2）．

結

灘
鑛鍵

灘，

繋

果

1，アンケート調査

アンケート調査の結果は，24例44足のうち少な
くとも1週間以上装具を使用した20例37足（男性2例4足，女性18例33足）を対象とした．装具の使用期間は1週間〜18か月（平均4．4か月）であっ

た．装具を使用しなかったのは4例7足である．

男性2例4足と女性1例1足は使いづらいという理由で使用せず，女性1例2足は靴装着時の前足部痛の増強で使用していない．装具装着による疹痛の推移は，疹痛消失が3例6足で16．2％，疹痛

図2−b

歩行時の測定法

2．X線計測X線計測は18例36足に行った．立位の外反母
趾角は，装具①装着により外反母趾角の減少がみられ，装具非装着との問に有意差を認めた（P＜0．001）．また，装具②装着によっても外反母趾角軽減が9例16足で43．2％，疹痛不変が7例13足での減少を認め，装具非装着との間に有意差を認め

35．1％，疹痛増強が1例2足で5．4％であった．

た（P＜0．001）．また，装具②装着，装具①装着の一111一

表1−a立位のX線計測値（n＝36）
外反母趾角 l

M・M2角

MIM5角

非装着

21．0。土9．go

12．9。土2．7。

31。10土4．80

装具①

18．3。土9・1。

14．3。土3．oo

31．30土4．30

装具②

14．2。土8．9。

12．9。土2．8。

29．4。土4．3。

平均値土S。D。

表1−b臥位のX線計測値（n＝36）1外反母蹉角IM・M2角IM・M5角
非装着

21．3。土11．0。

12。6。土3．2。

30．1。土6，10

装具③

12。6。土10。10

11．4。土2、40

26．go土5．4。

平均値土S，D。

順に外反母趾角の矯正が得られていた．臥位の外反母趾角も装具③装着により外反母趾角は減少しA型ており，装具非装着との間に有意差を認めた（Pく
0．001）．

図3−a

B型

静止時立位．（セソサーの平均圧力の高い順に，白＞赤＞桃色＞黄＞緑＞水色＞青）．

MIM2角については，装具①および装具②装着による角度の改善はなかった．臥位のMIM2角に行った．静止時の足底圧圧力分布のパターン

は，装具③装着により軽度の改善を認めるにすぎ（以下，足底圧パターンと略す）をみると大きく次なかった．

の2つのパターンに分けることができた．①第1中足骨骨頭部に足底圧が集中する軽症型（以下，A

MIM5角については，立位では装具①および装具②装着によるMIM5角の改善は殆どなく，装型と略す）．②第2および第3中足骨骨頭部に足具非装着との間に有意差を認めなかった．臥位の底圧が集中する重症型（以下，B型と略す）であっ

MIM5角は，装具②装着によりMIM5角のみ改た（図3）．静止時では装具非装着時にA型を示し

善があり，有意差を認めた（P＜0．001）（表1）．

たものは36足中21足で58．3％，B型を示したもの

3．足底圧分析は36足中15足で41．7％であった．装具装着によっ

足底圧圧力分布測定装置による調査は18人36足て足底圧パターンはB型からA型へと改善を示し

α型

γ型

図3−b

一112一

β型

歩行時（セソサーの平均圧力の高い順に白＞赤〉桃色＞黄〉緑＞水色＞青）．

た．装具①装着によりB型の15足中3足（20．0％）

的な評価が可能と考えられた．また，歩行時の取はA型に移行し，装具②装着によりB型の15足中り込み速度は1／10秒である。このことは，従来の7足（46。7％）がA型に移行していた．つまり，装報告にないreal

具②装着の方が，静止時足底圧圧力分布の改善ががって，動的な重心の移動を伴う圧力分布の変化認められた．

を測定するのに適していた．今回の検索では，装timeの分析が可能である．した

歩行時の足底圧パターンをみると，大きく次の具を装着することによって足底圧圧力分布は明ら

3つのパターンに分けることができた．①take

かに改善していることを示していた．つまり静止

o仔時に患側母趾に荷重点のある軽症型（以下，α時での改善率は装具①では20％，装具②では46．7型と略す）．②takeofr時に患側母趾に荷重点を％であった．また歩行時にβ，γ型からα型に改認めない重症型（以下，γ型と略す）．③α型とγ型

善された症例は装具①では5。6％（18足中1足）との中問型，すなわちtake

少数であったが，装具②では66．7％（18足中12足）

o仔時に患側母趾にわずかに荷重のかかる中等症型（以下，β型と略す）であった．特に，装具②の装着により，β，γ型である（図3）．装具非装着での歩行時にα型を示からα型への改善を示した足では，metatarsus

したものは36足中18足（50．0％），β型は36足中5足（13．9％），7型は36足中13足（36。1％）であっからtoe o仔間で，前足部の構築学的な環境の改善がなされていることが推測できる．このことた．装具装着による足底圧圧力分布の改善は，装が，半数以上の症例で疹痛が改善したことに関連

off

具①の装着時にβ型からα型への改善を示したのしているものと思われる．しかし，今回用いた装は5足中1足（20％），γ型からβ型への改善は13

具は外反母趾変形のみを矯正しようとしたもので足中9足（69．2％），γ型からα型への改善例は認ある．開張足を同時に改善することによって足底められなかった。装具②装着時にβ型からα型へ

圧の圧力分布がどのように変化するかを，今後，の改善を示したのは5足中5足（100％），β型から検索する予定である．

γ型への改善は13足中0足，ア型からα型への改
ま

善は13足中7足（53．8％）であった．すなわち装具①および装具②を装着して歩行することによって

足底圧圧力分布は改善傾向を示すが，特に装具②による改善が良好であった．

考

察

と

め

（1）ベルケマン装具装着により59．4％の症例に疹痛の改善を認めた．

（2）X線計測では装具装着時の外反母趾角は改善されていたが，MIM2角，MIM5角は改善されず，開張足は残存した．

い．

外反母趾に対する装具療法に関する報告は少な（3）足底圧は，装具①および装具②装着により静

星野ら3）は，外反母趾に対して足底装具を装止時と歩行時の圧力分布の改善が認められた．特着することによって疹痛の改善は76．4％に認めてに，装具②による改善が良好セあった．

いる．我々の治療法では，装具装着により疹痛の改善を認めたものは59．4％であった．我々の今回参考文献用いたベルヶマソ装具は，主に外反母趾の変形矯

1）津留隆行ら：健常成人女性における静的足底圧について，靴の医学，3：144〜148，1989・
2）浜西宏次ら：正常足及び扁平足の足底圧力分布計
測による評価，靴の医学，2：44〜46，1988．
3）星野達ら：足底装具を用いた外反母趾の保存療法について，足の外科研究会誌，10＝53〜56，1989・
4）宮本雅史：静止片脚起立時における足底面圧分布に関する研究，日医大誌，53：356〜365，1986・
5）山崎裕功ら：外反母趾治療における足底装具効果

正に主力がおかれている．外反母趾を伴う開張足を同時に改善する装具を装着することによって，

疹痛改善率はさらに上昇することが予想される．

我々が今回使用した圧力分布測定装置は，20秒
問静止位を保持した場合，その問1秒毎の足底圧を加算して平均値を算出することを可能にしている．したがって，従来の方法1〉2）蔓）5）に比べて客観の検討，日整会誌，62：S1293，1988，

一113一

図2
症例，52歳，女性。

＆：足底板非装着時RV角40。

M−M2角17。M、M5角34。
b：足底板装着時HV角40口

M、M2角160MIM5角26。

治療成績の評価（図1）臨床症状は，第1MP関節部の痛みの程度と靴の使用時間，満足度により評価した．また足底板装着時および非装着時の単純X線写真上で骨格のalignmentの変化を測定した．立位足部正面像において第1，第2中足骨を骨幹部長軸のなす角（MIM2角），第1，第5中足骨の骨幹部長軸のQ

横アーチ消失ら糎↓》αなす角（M王M5角），第1中足骨骨幹部長軸に対す
図3

る第1基節骨長軸のなす角（HV角）を測定した．

足部回内
扁平足

踵外反

回内扁平足における変形

さらにCobey法1）後足部撮影により，踵骨接地部分の下肢荷重軸に対する偏移（AH角）と，床にし，MI対する踵骨のたおれこみの程度（AF角）を測定し足底板の使用により第1中足骨の内反と前足部のた．

開張傾向は減少すると考えられた．同時にHV角も平均3．60の改善を示し，外反母趾の形態は軽結果

経過観察期間は，平均2．5か月である．全例でM5角は平均9．6。の改善を示しており，減している．後足部のalignmentはAF角が平均6．7Qの改善を示し，踵骨の床に対する内反は疹痛の軽減を認め，靴の使用時間も，使用前1〜

改善しているF．しかし，AF角は明らかな改善を

3時間であったものが，2〜10時間の使用が可能示す群と，軽度増悪を示す群に分かれて，足底板となった．

非使用時に前者の平均は8．4。，後者の平均は5．9。

X線学的評価を前足部についてみると（図1−a）MI M2角は2足を除いて，平均2。の改善を示

で，踵骨の外反が大きい例の方が足底板使用時に，より踵骨外反の改善を示した．

一115一

図4
48歳，女性．

立位正面X線繰a＝正常位

HV角35Db：回外位

HV角24。

いたものが使われてきた3）．一方，足部X線像の症

例

計測から外反母趾ではMI

M2角，MI

M5角が増大していることが報告されている4）．

52歳，女性．

30歳頃から，両外反母趾変形を認めていた．平

回内扁平足を示す外反母趾症例では，踵骨が外成2年になって両母趾MP関節内側部に疹痛が反位を示し，足部全体が回内するが（図3），こ出現し，当科を受診した，来院時，歩行は2時間の時足は足底外側縁を軸として，内側が床に向か可能であった。踵骨外反と回内扁平足を認め，高って回旋することとなる．第1中足骨は，内反・さ5mmのmedial

内旋下降して，骨頭部分が前・内・下方に向かっwedgeに，高さ8mmのarchsupportと高さ5mmのmetatarsalpadを備えたて突出することとなり，中足骨頭列は開大して外足底板を作製，使用させた．荷重時単純X線写真

観のうえでは開張現象がおこる．これはX線豫上，MI M2角，M王M5角の増大として表れる．

（図2）では足底板非使用時HV角40。，使用時
400と変わらなかった．しかし，MI M2角は170が16。に，MI M5角は34。が26。に改善していく，このときは本来の開張現象も伴うことになって，MI M2角，MI M5角は一層開大することになる．臨床的には回外位より回内位では踏みつけ
幅が広くなり，第1中足骨頭内側に靴より加わる

る．

考

さらに回内扁平足では関節弛緩性を伴うことが多察

従来より外反母趾のなかで扁平足を伴うものが圧迫はより強いものとなるので，疹痛を生じやす

多いことが指摘されており，扁平足に伴う縦・横

くなる．また足部の回内に伴い，母趾屈筋・伸筋

アーチの低下が第1中足骨の内反を生じ，外反母

趾が発生する要因になると考えられている2）．外群は母趾の背・底側から外側に移動して，MP関節を外反するように作用すると考えられ，回内扁

反母趾の治療に足底板を用いる報告は多いが，こ平足は外反母趾形成の基本的な要因と考えられれまでは，arch

る．図4は48歳，女性の外反母趾例で，図4−aの一116一

supPortとmetatarsal

padを用立位荷重時のX線像では明らかな外反母趾形成をしかし，HV角が大きくなった変形高度な症例認める．しかし，図4−bのように内側を挙上してでは，軟部組織の偏位と，すでに形成された骨＆1ignmntを正常に戻すほどには回外することは回外すると，HV角，MI

M2角，MIM5角は減少し，母趾の種子骨も底側に移動して，前足部の不可能である．変形の進行を完全に阻止したり，変形が改善したように見える．足部を回外し，足改善する効果は期待できないと考えるべきで，軟底の縦・横アーチを支えることは荷重時足部骨格

部組織の脆弱化とともに変形は徐々に進行するとのalignmentを正しくして，外反母趾変形を形成考えられる．

する要因をとり除くことになる．

筆者の用いた足底板は，arch
アーチを，metatarsal

結supportにより縦padにより横アーチを挙上語

回内扁平足に伴う外反母趾に対し，medial

we−

するとともに，皿edialwedgeを用いて確実に足部

dge，arch

を回外しようとするものである。この足底板の使板を使用し，足部骨格のalignmentの改善と症状用により，X線学的計測から，MIの軽減を認めた．

M2角，MI

M5

suPPort，mtatarsal

角，HV角は減少し扁平足に伴うと考えられてい文

Padを用いた足底

献る前足部のalignmentの異常は改善された．しかし，後足部のalignmentはAH角が明らかな改

1）Cobey，J．：Posteriorroentgenogram

C1五n．OrthoP。，118：202〜207，

of

the

fbot・，

1976・

善を示したがAF角は一定の改善傾向を示さず，
後足部alignmentが確実に改善するとは言えなか

2）仲谷吉記：外反母趾，関節外科，4；571〜575・った．臨床的には症状の改善が得られており前足

3）田島規子：外反母趾の発生予防と靴の処方，関節外科，6：17〜24，1987・
4）奥田隆三：外反母趾のX線学的検討，日整会誌，

部のみの回外が可能ならぽ，それでも，効果を期待できると考えられる．

1985。

64：

s246，

1990．

一117一

革靴による外反母趾治療の経験
桜町病院整形外科

加藤

正，星

享

表1

外反母趾患者数と革靴（装具）

はじめに従来，外反母趾の装具療法のひとつとして，症例によっては，革靴を装用させて経過をみてぎたが，1988年からは，（1）外反母趾の症状の進行防

革靴足数
年

患者数

1988

149

7

16

1989

201

31

23

計

350

38

39

外

止，（2）既手術施行例には，主として足底部の有痛性脱砥の形成防止や，その治療を目的として義来

既手術

肢装具士に依頼して作った革靴を装用させるようひこなった1）2）．

上記の（1），（2）の目的で，革靴を用いた症例について，どの程度の治療成績があげられているのか，（1）患者の満足度，（2）他覚的にみた治療効

果，（3）革靴の改善すべき点，を検討したので報
告する．

症

例

症例は1988年から1989年末までに，外反母趾を主訴として当科を訪れた350名（女性340名，男性
10名）のうち，（1）外来のみの扱いで革靴を作製して用いたもの38名（男性は1名）と，（2）手術後に革靴を用いたもの39名（女性35名，男性4名）について，全症例の直接検診を実施した（表1）．

結果と考察

1．患者の満足度
外来診療のみの症例では，病状が軽度のものを革靴装用の適用にしているためもあってか，殆どの症例において，疹痛対策としては満足であったが，手術例では革靴のスタイルについての不満から，手術後4〜5か月で市販の革靴のみを履くようになったものが3例あった．

図1
Key

words＝hallux

valgus（外反母趾）

ortho廊s（装具療法）
shoes

一118一

（剃ヒ）

13歳，女学生，外反母趾のX線籐

上段：1988年，下段：1990年．
靴型装具としての革靴を装用してから疹痛消失，母趾外反変形の増悪も認めない．

図3両足外反母趾，30歳，女性．
図2

図1の症例の種子骨軸射隊

上段：1988年，下段：1990年．
種子骨の偏位を認めない．

また，手術例のなかの一女性例ではあるが，革靴を5回も作り直したにもかかわらず，折角作った革靴を履かないでいるものがいた．

上段：手術前，下段：手術後6か月．
革靴装用にて腓腫形成を認めない．

のことながら，今後もひき続き，多方面からの研究と経験とを重ねることが要望される問題である．

2）ヒールのフイット性

その症例は，片足の外反母趾例でHohmann変フイット性の改善をはかるには，靴型の採型時法による手術後は，前足部の疹痛がまったく消失に，どの程度の高さのヒールを想定して採型するしたものの，母趾の屈曲力の低下を訴えていた．

かが重要な点のひとつである．

革靴のフイット性に対する不満よりも，母趾の運動機能の障害についての不満が大きい例である．

自家症例については，ヒールの高さを前もって十分に相談して採型するようにしてからは，でき

2．他覚的にみた治療効果

上った革靴のフイット性が著しく改善されてきて外反母趾変形の増悪や再発したものは一例もみいる（第3回の本学会において発表）2）．

られなかった（図1，2）．

ままた，足底部の有痛性餅腫の形成をおよそ半減させることができた（図3）．

しかし，有痛性勝腫の発生頻度については，そとめ

外反母趾に対する装具療法のひとつである靴型装具としての革靴の装用は，まだ改善すべき点をれぞれ個人の体質，年齢，足に外から加わるスト

残してはいるものの，外反母趾の治療，とくに病レスなどの関係で，容易に変化するものであるか状の進行防止や再発の防止には有用である．

ら，長期観察によっては，その発生頻度がかなり（ご協力いただいた共同義肢製作所に感謝する）

変化すると推測される．

文

3．患者から要望の多かった改善点
1）革靴のスタイル
靴型装具としての革靴は，機能性を第一としてあるため，ファッション性と相容れないことのあ

1）加藤
34〜36

2）加藤

献

正ら：中足骨パッドの考察，靴の医学，2＝
1988．

正ら；外反母趾手術後の革靴について，靴の医学，3：・44〜48，、1989．

るのは当然であり，革靴のスタイルの問題は，当然

一119一

かたい靴とやわらかい靴を比較する
日本製靴株式会社

熊谷温生，高橋修平，村岡
加藤登，山名正一修，堀田正美，吉村佑一，高橋彦太郎

北島正司，大澤宏（図1），実際に靴を履くときには事情はそれほど研究目的

単純ではない．

昨年の学会でr市場における靴の評価」と題して，ワークイン・プログレスの発表をして以来，いろいろな方々からの問い合わせがあった．その中にはrやわらかい靴の方が健康によいのではないか」というもの，「かたい靴の方が安定感があ今年に入り朝日新聞社rアエラ」からの取材を「リーガル」対「ペダラ」通勤靴対決 と題する比較記事が発表され受け，同誌1月23目号にた．

この記事を契機として，「かたい靴とやわらかるのではないか」というもの，あるいは「なぜいい靴」についてアンケートによる意見調査を行っ

つまでもかたい靴にこだわっているのか」というたので，発表したい．

ものなどが多い．

靴において，「かたい」「やわらかい」は応力に対する変形と歪みの残り方の比較の問題であるが研究方法
1．対象：男性を対象とし，20歳代の22名，30

図1

かたい靴とやわらかい靴の比較の概念図

一

t
カ

1ノ

び『プ㍗

〃ノ！！

滋，．？

！

伸び（歪み）幡

ノ
〆

ノ

ダ

t

Keywords3
hard

カ

ノ1

＿籏 ぎ

shoe（カ・たヤ・革1ヒ）so長shoe（やわらかい靴）
opinion research（意見調査）

一120一

伸び（歪み）一㌢き・㌧

表1常時履く理由
20歳代（22人）

30歳代（22人）

40歳代（10人）

50歳代（9人） 合 計（63人）

履き馴れているから

59．1％

81．8％

50。0％

55．6％

65，1％

履ぎ心地が良いから

54．5

40．9

60。0

55．6

50．8

デザイソが気に入っているから

45．5

31．8

50．0

66．7

44．4

面倒だから

22．7

31．8

20．0

22。2

25。4

その靴しか持っていないから

9．1

9．1

0．0

11．1

7．9

表2靴を買う動機
20歳代（22人）

30歳代（22人）

40歳代（10人）

50歳代（9人） 合計（臥）i

x2

デザイソ

100。0駕

95，5％

99。0％

10α0％

96．8％

0。2

履ぎ心地

81．8

90．9

90．0

88，9

87．3

0．2

サイズ

90．9

86．4

60．0

66。7

80．9

5．1

色

77．3

77．3

60。0

55．6

71．4

2．6

価格

72．7

68．2

90．0

71。4

7。2＊

ブラソド

45．5

45。5

20．0

44．4
22．2

38．1

11．5紳

＊＊1％以下，＊8％以下歳代の22名，40歳代の10名，50歳代の9名から回3）購買動機は，デザインがきわめて多く（96．8％），履き心地（87．3％），サイズ（80．9％）がこれ答を得た．

2．質問事項；質間事項は次の通りである．

に続いて多く，色と価格はやや下がる（ともに71。4（1）靴の保有足数と，常時履いている足数，％）。価格については，20〜40歳代と50歳代の問（2）常時履く理由，（3）靴を買う動機，（4）かたに有意差がある．ブランドはそれほど重要視されい靴とやわらかい靴の履き心地の評価，（5）かたていないが（38．1％），20〜30歳代と40〜50歳代のい靴，あるいはやわらかい靴と思われるものの名

間には有意差がある（表2）．

前，（6）かたい靴とやわらかい靴の好き，嫌い．

4）かたい靴とやわらかい靴のそれぞれについて，顧客の抱くいろいろな期待がある．アンケー

調査結果

トの答を整理したものが表3である．

1）靴の保有足数は，20歳代では3〜20足；平均9．4足（SD：5．6），30歳代では5〜50足：平均

その内の特徴的なものを挙げると，

a）かたい靴において好ましいとされること

23．4足（SD：15．96），40歳代では4〜12足：平均は，①程よい重さがある（やわらかい靴と比べて，7．1足（SD：2．74），50歳代では3〜16足：平均

42対9：82．3％，以下同じ），②安定感がある（48

9．6足（SD：4．25）である．

対16：75．0％），③形が崩れない（43対19；69・3

その内，常時履いている足数は，20歳代では1％），④地面の凹凸を感じない（30対20：60・0％），〜7足：平均3．8足（1．82），30歳代では1〜6足：⑤歩いて疲れない（41対35：54。0％）などであり，

平均6．1足（3．51），40歳代では1〜5足：平均3．3b）やわらかい靴において好ましいとされるこ足（1。27），50歳代では1〜8足：平均4．1足（2．13）とは，①軽い（かたい靴と比べて47対5：90．4％，

である．

以下同じ），②曲がりやすい（46対16：76．7％），

2）常時履く理由は，履き馴れている（65．1％），③足を入れやすい（37対25：59．7％），④靴擦れを履ぎ心地が良い（50．8％）が過半数を占めている．

感じない（37対28：56．9％），⑤圧迫感がない（36

デザインに関する理由も比較的多い（44．4％）．総

対28：56．3％），などである（表4）．

じて，年齢的な差はあまりない（表1）．

5）実際にどのような靴をかたい靴と思い，あ

一121一

表3

靴の履き心地に関する世代別の評価

回答件数（括弧内は％）やわらかい靴ではカ、たい剃ヒでヤま

20歳代

30歳代

40歳代

50歳代

（22人）

（22人）

（10人）

（9人）

14

程よい重さである（63、6）

0

軽い

（0．0）

6

底が滑らない（27、3）

19

安定感がある（86．4）

15

形が崩れない（68．2）

底に異物感を感じない

14（63．6）

足を入れやすい

6（27．3）

靴ずれを感じない
足に圧迫感がない

4

13

4（18．2）

歩いたとぎに踵が脱げ

10（45、5）

ない

地面の凹凸を感じない
歩いて疲れない16（72，7）

11（50．O）

6（60。0）

1

1
5

5（55．6）

5

6（55．6）（60．0）

7

5（50．0）（77。8）

55（50．0）

7

7（70，0）（55．6）（44．4）

13

6

3

（5駄1）

（60．0）（33。3）

3

4（33．3）

5（50。0）

11

16

3（50．0）（72，2）（30，0）

548（22．7）

7

4（31，8）（40・4）

543（22．7）（68．3）

644（30。0）（33。3）

35

5

7

2

（22．7）（31、8）（20。0）

28

14（63．6）

2812（44．4）（54．5）

4

3（40．0）（33．3）

16（25．4）

19（30．2）

17（27。7）

37（58．7）

37（58．7）

14

4

6

36

（40．O）（66．7）（57。1）

18

17

6（77．3）（60．0）

3

33（52．4）（63．6）（81．8）（13．6）

6（66．7）

16

11

35

3
（33．3）（72、7）（17．5）（77．9）

0（0。0）（27、3）（55。5）（46。4）

3（33．3）

3（33。3）

44（69，8）

3

4

0

10

（13．6）（40，0）（0。0）（15．8）

16

20

15

5

6

46

（22、2）（90．9）（68．2）（50。0）（66。7）（73。0）

4

33

10

13

3

4

30

（44，4）（52．4）（45．5）（59，1）（30。0）（44．4）（47。6）

59（40、9）

47（74．6）

4

1（40，0）

7（77．8）（40．0）

2

15

6（60．0）

15（20．0） （11、1）（68．2）

31

9（14．3）

18（68．2）

42（72。2）

1（11．1）合計（63人）（81。5）

165

12（44．4）（20．0）

2（20．0）（54．5）

75

5（22，7）

25（70、0）（22．7）（9人）（39．7）

12
4

50歳代

（10人）

1

（7、9）

（76．2）

40歳代

（22人）

（4．5）

（66．7）（49．2）

30歳代

（22人）

5

（54。5）（18。2）

42

20歳代（55．6）

46（70。0）

1112（11．1）（50．0）（50．0）（54．5）

5（55．6）（10．0）（3L8）

12（59．1）

曲がりやすい

18（81．8）（54．5）（18．2）

材料硬さが程よい

15（68，2）

6
5㌔・

3（13．6）（27．3）（22．7）

材料の柔らかさが程よ

17（77．3）

合計（63人）（55．6）

30（47．6）

113（50．0）（30。0）

3（13．6）

3（33。3）

20（31，7）

17

5

7

41

12

16

4

3

35

（77．3）（50．0）（77．8）（65、1）（54．5）（72．2）（40．0）（33。3）（55．5）

第4かたい靴とやわらかい靴において，好ましくとされる事柄（その特徴的なもの）
やわらかい靴においてはかたい靴においては①程よい重さがある

82，3％

①軽い

90。4、％②安定感がある③形が崩れない75．0％②曲がりやすい

76．7％

69．3％

④地面の凹凸を感じない⑤歩いて疲れない③足を入れやすい④靴擦れを感じない

59．7％

60．0％

54．0％

⑤圧迫感がない56．3％

るいはやわらかい靴と思っているかを，回答によって整理すると，（1）かたい靴と考えているものは，総じてグッ

56。9％

っている．

6）かたい靴とやわらかい靴の好き，嫌いを整理すると，好き，嫌いだけで見るかぎりは，やわ

ドイヤー製法の靴であり（図2），対して（2）やわらかい靴の方が多く好まれている．だが，好き嫌らかい靴と考えているものは，マッケイ製法（図いはあるが，どちらも履き分ける，という答が一3），ステッチダウン製法（図4），セメント製法（図番多く（39，7％），どちらとも言えないという答と5），カリフォルニア製法（図6）など多岐にわた

やわらかい靴が好きと言う答は同じく27．0％であ

一122一

．7

y
㌘

／を
、くノ

z

z
謬

訳．撃

〆繋
表底
一

中底

5

中底
中物

1

表底
すくい縫糸

出縫糸

鵬

図2

マッケィ縫糸

中物
．．一興

一……

叢芒難一墨些
図3 マッケイ式製法における断面図
軽い．曲がりやすい．

グッドイヤー式製法における断面図

程よい重さがある．安定感がある．形が崩れない．歩いて疲れない．地面の凹凸を感
じない．

グρ
．．4

4

Z

γ

l／
ク冴
／

，〇一

夢
拝

ミiミ、
、 禅

甲革

1

中底

、

表底

出縫糸

蝋

中底
中物

1、

、

翼

』、

誉』替甕一艦一一∫婆

一遜藝一・

図4

魍§

甲革

裏革

蝋愚

緊

歪
皇
廟犀

％

ミ減塾

％ρ

ステッチダウン式製法による断面図

曲がりやすい．圧迫感がない．

表底

漁
、1

蜷笠鰻墨彦霧図5

セメソテッド式製法における断面図
軽い．足を入れやすい．

一123一

のは特徴的である．

2）どちらが好きか，嫌いかは一概に言えないノとする答が27・0％ある．これはやわらかい靴が好＼≦＼．〃き，という答と同じ率である．

3）どちらの靴も履き分ける，という答が一番多く，39．7％である．

この調査によって，人々は

1）かたい靴よりもやわらかい靴を好む傾向にあること，しかし，

2）どちらの靴にもそれぞれの目的を持たせ，よさを認めていること，そして，

3）服飾の必要に応じ，TPOに合わせて，どち
甲革
裏革

R．総

酎N

らの靴も履き分けていることが分かる．

賦覧
裾縫糸

中底
中底裏

結

以上の調査によって，我々が漠然とかたい靴あ

集ガ…

るいはやわらかい靴について考えていることと格別違いがないようにも思える．だが，かたい靴，

据テープ（プラットフォーム）

図6

論

やわらかい靴を厳格に定義するとなると，きわめ

カリフォルニア式製法における断面図てむずかしい問題であることが分かる．あらため圧迫感がない。靴擦れを感じない。

て顧客の観点に立ち，それに応えられる機能を盛
り込まなければならないと思う。

る（表5）。

（1）人々は靴を用途に合わせ，自分の好みに合考

察

わせて選択し，履いている．

（2）靴がそれにふさわしい機能を備えていなけ

回答を見ると，

1）や1わらかい靴は嫌いの4．8％に対して，やわらかい靴が好きは27．0％であり，かたい靴が好き

れば，裏切られ，迷惑する．

（3）かたい靴も，やわらかい靴も，顧客の期待の7．9％に対して，かたい靴は嫌いは14，3％であする本来の機能はどうあるべきかを，再認識する

る．

必要がある．

40歳代でかたい靴が嫌いは10％であり，50歳代では0％であることと，30〜40歳代ではかたい靴

この研究の動機を与えられたrアエラ」誌の取材に感謝する．

が好きとやわらかい靴は嫌いがともに0％である
表5

どちらも履ぎ分ける

かたい靴とやわらかい靴の好き，嫌い
40歳代（10人）

50歳代（9人）1合計（63人）

20歳代（22人）

30歳代（22人）

27．3％

27。7％

7．0％

44．4％

39。7％

33。3

どちらとも言えない

13．6

22．7

3．0

やわらかい靴が好き
かたい靴は嫌い

31．8

27．3

3．0

11．1

27．0
27．0

13．6

22．7

10．0

0。0

14．3

かたい靴が好き

13。6

0．0

0．0

22．2

7。9

やわらかい靴は嫌い

9。1

0。0

0．0

11．1

4．8

一124一

発汗量からみた履ぎ物による足のむれの検討
心身障害児総合医療療育センター・整形外科

斎藤勝之，星地亜都司，柳迫康夫

君塚

葵，坂口

亮

はじめに
履ぎ物による足のむれは高頻度にみられ，改善が望まれるところである．足のむれの程度を数値で定量化するのは困難であるが，足部の発汗量は一つの指標と考えられ，今回種々の履ぎ物につき実際にどの程度の発汗があるのかを調査した．

方法

調査した履ぎ物は，①運動靴，②長靴，（豆）支柱付短下肢装具（以下AFOと略す），④プラスチッ

ク製短下肢装具shoehombrace，以下SHBと略す），⑤あみ上げ靴の5種類である．これらを履く前に各々その重さおよび同時に履く靴下の重さを測っておく．3時問履いた後に再び履き物および靴下の重さを計測し，その差から発汗量を求めた．あみ上げ靴については検査の都合上，靴下の重さの変化のみを調べた．検査にあたっては，片足には必らず運動靴を履き，他の履き物との比較を行うための基準とした．検査は同一人で長靴，

AFO，SHBと3回に分けて行い同時に検査時の室温・湿度を記録した（図1）．あみ上げ靴につい

図1てはこれらとは別個に，単独で検査を行った．検査中の運動量，運動範囲は特に限定せず本人の自名，計15名であり，年齢は4歳から14歳，平均11・2

由とした．

歳である．

結果・対象①：長靴・AFO・SHB
および運動靴

長靴，AFO，SHBおよび運動靴につき調査した対象は，脳性麻痺9名，頭部外傷3名，二分脊椎1名，先天性多発性関節拘縮症1名，その他1
Keyw・rds3sh・cs（靴）fbot（足）volumeof

長靴を履いた際には，靴下のみならず，長靴自体の重さもかなり増している．長靴と靴下とを合わ

perspir＆tion（発洋量）

せた総増加量は最少440mgから最高は4780mgにおよび，平均で1954mgの増加がみられた（図2）．AFOでは増加量は長靴にくらべ大分少なく，靴下のみ増量してAFO自体には全く増量がみられない症例もあった．AFOおよび靴下両者合わせた総増加量は全く増量していないものから，最高は2220mgまで平均615mgであった

一125一

増加量

500

（mg）

1500

1000

増加量
（mg》

2500

2000

2460

4歳CP

1500

2000

9歳CP

9歳CP

2450

U40

1ユ歳CP

U歳SB

主580
1390

11歳CP

440

U歳CP
12歳AMC

2670
2320

13歳他
14歳頭外
14歳頭外

0

U歳CP

120
60

1

工4歳CP

14歳CP

272

4ア80

13歳他
14歳頭外
14歳頭外

14歳CP
14歳CP

口鰍

1000

1500

2000

760

550

12歳AMC
140
10

320
30
フ0

60

羅婚

図2長靴および靴下の増加量

500

180

工3歳CP

2ユ10
巧10

盟靴下

11歳CP
11歳CP
11歳SB
11歳CP

1880

13歳CP

増加量
（mg）

260
240

6歳頭外
1240

11歳CP

図4

2500

症例

［ニコSHB

SEBおよび靴下の増加量

500

増加量
くmg》

1000

1500

2000

症例

710

4歳CP

4歳CP
6歳頭外

60
150

6歳頭外

9歳CP

11歳CP
11歳CP

9歳CP

120290

11歳CP
11歳CP

460
1430

12歳AMC
140
130

1016

2220

1116
516
226

12歳AMC

U13

13歳CP

1136
1246
1120
1389

540

880

ユ4歳CP

14歳CP

770

盟靴下

560

13磯他
14歳頭外
14歳頭外

530

14歳CP
14歳CP

582

U歳SB

1680

U歳CP
11歳CP 0

1012

296

11歳CP
11歳CP

1ユ歳SB

13歳他
14歳頭外
14歳頭外

1000

590

4歳CP

630

6歳頭外

13歳CP

500

症例

症例

433

盟靴下
［二ニコ柵

図3AFOおよび靴下の増加量

口脳靴

図5運動靴および靴下の増加量（3回の平均）（図3）．SHBではさらに増加量は少なく，また，

次に長靴，AFO，SHBにつぎ反対側に履いた長靴やAFOと異なりSHB自体の増量は殆どな

運動靴との増加量の差をくらべると，長靴ではす

く主に靴下の増量だけみられた．ポリプロピレンという素材から考え，水分の吸収がみられないこべての症例で運動靴よりも増加量が多く，逆にSHBでは運動靴よりも増加量が少ない．AFOはとは予想できた．靴下と合わせた総増加量は0か

対側運動靴よりも多い症例と少ない症例とがほぽら760mg平均226mgであった（図4）．運動靴
では1人の被検者が長靴，AFO，SHBと履いた

半数づつであった（図6）．運動靴の増加量を基準際にその比較として必ず反対側に履いたため，同すると増加量が多い順に，長靴＞運動靴＞AFO＞

1人で3回の検査を行ったことになる．3回の平SHBの順であったものが8例，長靴＞AFO＞運動靴＞SHBであったものが6例と，ほぼこの2均値では，靴下および運動靴とも増量しており，として長靴，AFO，SHBの3種の増加量を比較

長靴のパターンと似ている（図5）．以上の結果かつのパターンを示した．また，運動靴につき3回

ら総増加量では長靴が著しく増量して，SHBが行った結果ではその増加量が同一人でもその都度少ないと言える．

かなり差がみられた．最大，最少の増加量をくら

一126一

表2−a症例11歳，CP

＋3220
（mg）

1500

増加量（mg）

麓

室温・湿度

●
●

1000

●

馨

鱒
8

500

1111｝245・

運動靴

lllい4・・

SLB

靴下
運動靴

影

靴

o

60％

ぱ
藁
炎
葦

●長靴＋260〜＋3920（＋1088）
o AFO−1380〜＋640（一189）
NSHB−1250〜一110（一629）

（

濃

》内は平均

291｝29・23。C窒1｝93・
1｝

・

靴下
運動靴
靴

75％

下

S且B

500

25。C

靴下

8
o

0

長 靴
靴 下

25。C

111｝72・

70％

下

一1000
o

表2−b症例13歳，腓骨神経麻痺

o

増加量（mg）

一1500

図6対側運動靴との増加量の差

長

靴

靴

下

運動靴
靴

表1運動靴および靴下の総増加量（mg）

譜AF・

SEB

長

靴 差の最大値

610

1406

970

850

6歳

頭外

220

370

300

150

CP
CP
CP

320

1010

420

690

930

720

1400

680

SHB

510

630

540

120

靴

880

480

運動靴
靴

11歳
11歳

72％

ll／・3・

CP

9歳

24。C

1111｝・7・・

25。C

下

4歳

運動靴
靴

2111｝232・

下

SLB
靴

室温・湿度

1111い5・・

60％

下

11／・・
25。C

下

411｝53・

60％

11歳

SB

1110

1360

11歳

CP
CP

380

630

540

250

270

220

180

12歳

AMC

1230

380

90
1340

13歳

CP

770

温・湿度と発汗量との問には明らかな関連性は見

14歳

頭外

14歳

頭外

14歳

CP
CP

↓580
1080

1460
1280

1170
1030

い出せなかった（表2）．これは運動量が検査の都

430

1360
1700
1430
1310

590

他

1720
1280
1510

850

710

370

310

860

730

11歳

13歳

14歳

130

530

300

下

度異なっているなど，他の条件を一定にするのが難しいためだと考えられた。

結果・対象②：あみ上げ靴および運動靴
あみ上げ靴も同様に反対側に運動靴を履かせてべると，同一人で最高1340mgもの差があった

検査した．ただ，検査の都合上あみ上げ靴自体の（表1）．

増加量は今回調査できず，同時に履いた靴下の増

室温，湿度に関しては同一人で同温・同湿度で加量のみを調べた．その対象は脳性麻痺9名，先も増加量がかなり異なり，同温で湿度が高いにも天性多発性関節拘縮症2名，頭部外傷2名，二分脊椎1名，その他1名計15名であり，年齢は5歳かかわらず逆に増加量が少ないものもあり，室

一127

増加量

500

（mg）

1000

1500

症例

300

5歳AMC
6歳AMC

560

7歳CP 0
7歳CP

9歳他

14歳頭外

14歳CP
14歳頭外

＋500

200

o

0
50

9歳CP
9歳CP
10簾CP
12歳CP
13歳CP
14歳CP
14歳SB

（mg）

＋1000

0

180
100

㌘

100

1400

0

一500

100

0
0
一1000

90

一250〜＋500（一21）

増加量0〜1400（205）

（
図7

（

）内は平均

あみ上げ靴の増加量（靴下のみ）

から14歳・平均10．5歳である．あみ上げ靴を履いた）内は平均

図8対側運動靴との増加量の差（靴下のみ）

あるが，まったく増量していないものが5例みら

今回の調査では明確な傾向を見い出せなかったが4），これは運動量など他の条件の影響が多いためだと考えられ，これらの条件を一定化するのがれた（図7）．反対側に運動靴を履いた際の靴下の困難であった．また，今回の調査ではあみ上げ靴

増加量との差をくらべても，11例が差がないか，を履いた際の発汗量が意外と少なかったが，あみ際の靴下の増量は最高1400mgにおよぶものももしくは増加量が少なかった（図8）．あみ上げ靴

上げ靴自体の重さを計測しておらず，一概に発汗自体の増加量を調べていないため 一概には言えな量が少ないとは言い切れないと考える．

いが，今回の調査では予想していたより意外と発汗が少ないという結果となった．

考察

履き物による足のむれは日常我々がよく経験するものであるが，特に装具や治療靴となると，患者サイドからの不満も多い1）．足のむれを定量化する試みは今までいくつかの報告がある2）〜4）．今

回は，足部の発汗量からその程度を推測してみたが，履き物の違いにより明らかに発汗量に違いがあることを確認できた．室温・湿度との関係は

一128一

参考文献

1）君塚 葵ら；二分脊椎児サイドからの靴型装具への注文，靴の医学，2：107〜109，1988，
2）成瀬正春ら＝靴・靴下着用時における趾根部CO2とH20のガスク・マトグラフィーによる測定，
日本公衛誌，36：682〜685，1989．
3）菅野英二郎：甲部材料の複合化について，かわとはきもの，64：13〜18，1988．
4）菅野英二郎：中底材料の吸放湿特性と汗による性能変化について，かわとはきもの，68：13〜18，
1989。

ナースシューズの問題点
一当院におけるアンケート調査から一トヨタ記念病院整形外科

岡本晃高松浩一，河野久，河本晃市

はじめに
当院では，平成元年4月より看護婦の勤務中の足部労災予防のため，ナースシューズの統一を行った．病院より規定靴として，2年1足に支給されることとなった．つま先の保護を目的に靴型で，また通気をよくするために甲はメッシュ型を採用した．素材はナイ・ン製で，ソールはウレタン製である．足囲は3種類があり，スリム型がヒール高4cmでミディ・ワイド型が3cmのヒー
図1f規定靴ル高である（図1）．足部痛などを訴え規定靴があわない者に関しては，つま先を保護するような型を代用として用いてもよいこととした．統一した
規定靴を用いて1年がたったところで，アンケー
トによる調査を行い問題点について検討した．
対象および方法

トヨタ記念病院に勤務する看護婦および看護助

手317名を対象とした．
アンケート調査は，（1）年齢・現在履いている

足部痛

足関節部痛

有

74．6％

25．4％

60．8％

39．2％

下腿痛
膝痛

無15％

85％

21．9％

78．1％

股関節部痛 11．5％

88．5％

腰痛

51．9％

48．1％

肩凝り

54．2％髭アン

45．8％

靴の型（規定靴かそれ以外か），（2）足部のみならず身体各部の瘍痛の有無，（3）足部痛の部位（本人により図示する），（4）規定靴に関して蒸れ・

図2

規定靴着用による各部の疹痛

重さ・幅・ヒールの高さ・デザイン・外傷経験，（5）規定靴以外に対し身体各部の疹痛の有無・靴変更による疹痛消失の有無について調査した。

規定靴着用による各部の疹痛をみると，足部痛は85．0％にみられ最も多い．その他腰痛・肩凝りを訴えるものが，約半数に見られた．この各疹痛
結果

年齢は19歳から59歳，平均27・8歳であった．平

成2年現在規定靴を履いている者は260名82％，
規定靴以外の者は57名18％である．
Koywords＝nurse（看護婦）

sh・es

pr・blem（靴障害）に対して我慢できると答えた者が，約半数に見られた（図2）。

足部の疹痛を各自で図示させたところ，足背では足尖部痛，特に足趾痛を訴えるものが最も多く，足底部では前足部と踵部痛を訴える者が多かった．足趾痛は第1趾および第5跳に疹痛が多
129

踵

墨他

10．6％

乞3％

M

他

他

墨

2．4％

2．6％

囎

P

1職2％

10，6％

踵

足趾

23，4％

26，1％

足趾

土踏まず

83．4％

10．9％

M

足部

11肇％

56．5％

糊

P

37．0％

図3

図5

足部疹痛部位（規定靴以外）

足背

足底

足部疹痛部位（規定靴）

蒸れ

蒸れる

86．9％

他

蒸れない11．5％

不明

5．5％

まあよい26．2％

デザイン

よくない

69．6％

1撒

1撒

足趾

し不明
し

よい19％

26．7％

土踏ます
13，4％

重さ

重い26，9％巾

普通

ちょうど良いたかい

43。8％ちょうど良い無不明

規定靴以外での各疹痛部位

不明

規定靴以外の靴を使用している者で，規定搾着

83．0％

有13．0％

図651，9％低い0。3％

外傷経験

4羅、

56．9％
ゆるい24．2％

きつい15．3％

ヒール

65．0％
軽い5．8％ し不明

8撒

不明

図4規定靴に関して

用時の痙痛発現部位を見ると，足部痛の訴えが最も多く見られた．57人中50人が足部痛が原因で靴を変更した．靴変更にて疹痛の消失は91．2％，52
名が消失したと答えていた（図5）．

く，足趾全体が痛むと答えたものもいた（図3）．

足部痛の部位は，足背では足趾に多く，足底部

規定靴の靴に関して，メッシュ靴であるが蒸れると答えた者が多かった．このため，足趾の悪臭では，MP次いで足趾に多かった．足趾およびMPの疹痛は規定靴着用の者と同様に第1趾およを訴える者が多かった．これは清潔感を欠くこと

び第5趾に疹痛が起きたと答えていた（図6），になり靴そのものが問題と考えられる．またデザインに対する不満も多くみられた．これは，各自考

察の好みの要素が大きく関与してくるためと思われナースシューズには，サンダル型・パンプス型・る．重さ・幅に関しては約60％近くが問題なしと靴型などがある．サンダル型は，足趾の外傷を起答えている．ヒールの高さは，高いと答えている

こしやすく，基本的に靴ではないという報告があものが43．8％にみられ，また51．9％がちょうどよるP噸．しかし，看護婦らはサンダル型を好んでいと答えていた．規定靴による外傷経験は，34例13％に見られたが，殆どが転倒で床と靴の関係が着用している例が多い．

原因と思われた．特に足趾外傷などで当科を受診護を目的に靴型を着用するように指導されていした者はなく規定靴の目的は達成されているようる．靴を統一したことにより，必ずしも全員がそに思われた（図4）．

の靴を快適に着用することはなかなか困難なこと

一130一

当院では，看護婦・看護助手の全員が，足趾保と思われる．しかし，靴による足趾外傷予防が，勤務上必要であると看護婦に認識させるのは重要なことである．ただ，看護婦の靴としては，デザイン的にみても清潔感があり，看護婦としてプライドを保てる靴が望ましい，その上で，①疲労感が少なく，②働きやすく，③低コスト，（①耐久性のある靴，が理想的であろう．

護助手317名の勤務靴について調査した。・（2）統一された規定靴を着用している者は260名で，約85％が足部痛を訴えた．

（3）その他，約半数が腰痛・肩凝りなどを訴えた，（4）この各部の疹痛を我慢できると約半数が答えた．

看護婦の労働は，長時間の立位および歩行を要（5）規定靴以外の靴を着用している者は，靴変する作業で，足にかかる衝撃は相当なものであ

更により規定靴着用時の疹痛の軽減が91．2％に見る．このため，疲労が蓄積し健康を害しやすい．

られた．

我々の調査では，足部痛が85％の多くにみられた（6）勤務靴を統一することは，各自の好みもあ以外にも膝・腰痛，肩凝りなどを訴える者がみらり困難なことである．今後，より快適に働ける靴

れ，靴が原因と考えられる障害が生じていると判への変更が考慮されても良いと思われた．

明した．

規定靴を履いていて，足部痛などの各部疹痛を参考文献

我慢できると答えた者が約半数に見られ，現在の1）石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履物，関節外科，靴でもある程度は良いと考えられる．一方規定靴以外の者は，靴変更により各疹痛の軽減している
ことより，より良い勤務靴への変更が考慮されて（1）

27〜34，

1989・

3）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査，第1回日靴医研論文集，18〜20，1987。

もよいと考えられる，

ま

8（1）：

2）木村敏信ら：当院におけるナースシューズの現状調査，第1回日靴医研論文集，21〜24，1987．

とめ

トヨタ記念病院に勤務する看護婦および看一131一

幼児の足と靴について
一幼稚園児の経年変化一

子供の靴を考える会

荻原一輝，城戸正博，渡邊知

神戸大学教育学部教育衛生学科

南哲，田中洋一，川畑徹朗

表1

はじめに
我々は，同一個人の足の成長と，これに関与す
る靴の影響を調査するため，3歳児からの経年変昨年と同じ者

14名

1cm大きい者
2cm大きい者

12名
4名

化を知る目的で研究を開始し，第1報を，r靴の医学」第3巻に発表した．
本稿はその続報であるが，早くも経年調査の困オ撮影に分かれ，それぞれのグループで資料をま難さに遭遇しているので，調査結果の報告は，「使とめたものを，さらに互いに照合し，検討した．

用されている靴のサイズと足長」にとどめ，後半

靴のサイズと足長について

では「子供の足を計測する」ことについての問題

前述のごとく調査は多岐にわたり，その資料は点を論述したい．

極めて膨大であるが，上記小標題に限って論ずる
調査方法および内容こととする．

1988年に入園した幼稚園児を，その翌年の3月「足長」は，スクライバーによる足型から問接的に調査し，第1報とした．1990年3月には，前年調査した園児34名に加えて，新しく1989年に入園に計測した．計測方法は，全履協の報告書1）に準した「同」年齢児を加え，合計70名を調査したも，そのまま「表示サイズ」で示した．

じた．「靴のサイズ」は，メーカーが異なるもの（恐らく来年は同じ70名を対象とし，再来年は小「表示サイズ」に比べて「足長」が大きい，あ学校へ入学のため増員されるであろうが，この時るいはその差が5mm以下の時は，『靴が小さい』に新たに加わった学童を調査の対象とするか否か（S）と考え，足長が表示サイズよりも6mmから10mm小さい時は『適正』（G）とし，さらに，こは，未定である）．

調査の内容はほぽ前年と同様であるが，特に本年は足の計測に先立ち，マーキングに留意した．

の差が11mm以上の場合は『靴が大きい』（L）として示してみる．なお，以下の数字は人員数でな調査に「従事したメンバー」もほぼ昨年と同様で

く，足数である〔したがって一人で2足（左右）にあるが，前回は調査に1日約3時間をこれに充当なる〕．

したが，本年は2日間にわたって，それぞれ3時

まず経年的に靴のサイズを調査し得た30名（60間ずつ実施した．足の直接計測，フットプリン

足）については，その5割が昨年と同じサイズでト，診察，写真撮影，通園靴の調査，歩行のビデあった（表1）．これをさらに詳しくみると，昨年「小さい」靴を履いていて，今年も「小さい」とKey

words3children，shoes（子供の靴）

shoes
132

and勉t（靴と足）判定されたものが57％を占めている．この中には，昨年より2cm大ぎい靴を履かせても，なお

表4

表2

昨年の判定

本年の判定

昨年と本年の

昨年の判定

本年の判定

昨年と本年の

靴のサイズ

靴のサイズ
一S

S

13

（57％）

23 一G

L

6
（26％）
1

（4％）

一不明3

土O

cm

十1

一十2
土〇
十1

一s （47％）
g

4足

7
2

L19

G

6

一十2
土0

L

十1

十2

1

（13％）

4

また4足は昨年r小」と判定されたにもかかわらず，本年も同じサイズの靴であり，当然ながらと考えられた6足では，いずれも靴のサイズは1cm大きくなっていた．1足のみは靴が2cm大

7足

一十2
土0

4

十1

一十2
±0

4

（21％）

十1

一不明2

一十2

（11％）

表3

昨年の判定

本年の判定

一S

G19 一G 4（21％）

きくなり，このため昨年は，r小さすぎる」，本年

L

3は「大きすぎる」と判定された例があった（表2）．

（16％）

昨年もr適正」であり，本年も「適正」である

不明1

（5％）

と考えられたのは，わずか4足のみであり，その昨年と本年の

靴のサイズ
土O

11

（58％）

「小」と判定された。

昨年，r小さい」と判定され，本年はr適正」

cm

2

（21％）

「小さい」と判定された2足があり，1cmサイズ
を大きくしても，7名が「小さい」と判定され，

±O
十1

cm

十1

7足
4

一十2
±0
十1

4

一十2
±0
十1

一十2

全例で，昨年よりは1cm大きい靴を履いていた．
これに比べ，昨年は「適正」と判定されながら，本年はr小さい」と考えられたものは11足（58％）

を占めていた．また昨年はr適正」，本年はr大きすぎる」というのが，3足（16％）であった（表3）．

昨年は，「大きい」と判定された者の殆どは，「足の成長」と「靴のサイズ」

についての小考察

以上の数は，極めて小数例ではあるが，一般に母親が子供の靴を選ぶ時（あるいは子供自身の判断も加わっているかも知れないが）の傾向がうか

本年もそのままのサイズで履いており，この中，がわれる．

本年の判定が小さいとされた老は7足，2人は1cm大きいサイズとしているが，なお「小さい」

1）小さい靴を履いていた子供は，1年経過して，靴の表示は1cm，時には2cm大きいにもかと考えられた．また，4足で靴の大きさは変わっ

かわらず，なお「小さい」と判定されることも多ていないが，昨年は「大」，本年はr適正」と考い（53％）．

えられた．昨年もr大きい」，本年も「大きい」2）適正な靴を履いていても，1年経過して，と判定された4足はそれぞれ1cm，2cm大きい

靴のサイズがそのままであると，当然ながら「小さい」と判定される（37％）．1cmサイズを大きく靴を履いていた（表4）．

しても，本年もr適正」が4足（21％），r小さい」
が4足（21％）であった．
133

3）昨年は「大きい」と判定されても，嚇のサテップ部）4足，足囲（ボール部）4足であった．

イズが変わらないと，「小さい」となる例が少な

また，同一人で，足幅，踵幅，足囲（ボール部），

くない（37％）．反対にそのままのサイズで，本年足囲（ヒール部），第5趾高の5項目に減少が見らは「適正」と判断されたものがある．この辺の対れた例がある．足長はその間に7mm伸びている．

応としては，5mm刻みの靴のサイズを履くことし．かないと思われる．

これらは，いわゆる「成長に伴う足型の変化」が現れているのか（この時には部分的にマイナス

4）今回はこの意味で，あえて判定基準を5mm成長ということがあるのか），あるいは，昨年また刻みとしてみた．大雑把な感覚では，5mm刻み

は本年の計測上の間題なのか，の疑問を投げかけの靴表示で半年に1回ずつ大きくしていくこと，られたものであり，今日のところ，我々はその回

ただし，中には1年間に3段階（1．5cm）大きくな答を持っていない．

る児もあることを考慮することが望ましい．

5）少なくとも1cm刻みの靴を使用する限り，幼児の「経年調査」という仕事を始めて気づいたことであり，その解明を今後に待ちたい．

まず現在適切な靴か否かを判定し，その上で1年
ま間に1サイズ大きくしていくことが・一応の目安
であろう．

と

め

我々は当初，「成長期における個人の足の経年
幼児の足の計測にっいて我々の足の計測は，足長（第1趾または第2趾変化」を計測し，併せてr靴が足に与える影響を研究する」という目的を掲げて調査を開始した。

調査項目は本論文に述べた以外に，足の診察，フまで），足幅，踵幅，ボール部の足囲，インステットプリントおよびスクライバーによる外郭撮影

ップ部の足囲，ヒールの足囲，足首囲，足高（懊図，足および下肢の写真撮影，ビデオテープによ状骨高），趾高（第1趾，第5趾）について行ってる歩行の撮影，日常履いている靴の調査，（種類，いる．その基準は，前述の全履協の報告書1）によ

甲皮，底の材質，メーカー，サイズ，靴の重量，っている．しかし前報でも述べたように，計測の型くずれ，破損，底の摩耗など）を加えている．

雰囲気に対象児を引ぎ込むことが幼児の生体計測

さらに，身体検査時における身長，体重の資料

にとって極めて難しい．さらに，我々はミリメーを加えると，昨年は34名，本年70名ではあるが，トル単位の計測を行うために，全例に医師が先の資料の量からみて，調査資料の整理（その相関関

細い水性ペンでマーキングを行った．それにもか係を述べるなど）は容易ではない．本年はその中かわらず，我々自身でも信愚性に必ずしも信頼でから，足の成長と「靴のサイズ」と，「幼児におけきない数値がでてきた．

生体計測一般については，河内，埴原による

る生体計測の困難さ」に限定して述べた．なお，

本調査の内容のほかの一部分については，同一のr全身計測値の分析の報告」2）があり，r生体計測は

著者などにより，第37回札幌大会目本学校保健学

計測器さえあれぽ，誰にでもできるという安易な会に発表していることを付記する．

考え方は慎むべきであろう」と述べている．
参考文献

我々の計測結果でも，昨年のそれと比較すると本年の数値が少ない，いわゆる「マイナス成長」とでも言える数字が，多数にでてきている．特に甚しいのは，「足幅」で63足中，16足，次いで，第5趾高12足，足囲（ヒール部）10足，足高（懊状骨）9足，第1趾高8足，踵幅7足，足囲（インス一134一1）足型研究開発事業報告書（昭和62年度）：全日本履物団体協議会，1988．

2）MakikoAn

analysis

KOUCHIofanderrorsinKazuroHANAEARA：

som飢ometric

人類学会誌，89（4）：493〜504，1981．

research，

幼児の足と靴
一第2報一
埼玉県立小児医療センター整形外科

埼玉県立小児医療セソター理学診療科

佐藤雅人，及川久之

鈴木精，江連和巳アキレスKKl

大高

成

足長lmm）

はじめに

210

．Pご

第3回靴医学会において，同一年齢（5歳児）の！臆

幼児の足の形態，とくに足長，足幅について報告．冨した。今回は昨年と同じ蓮田幼稚園で同じ幼児の1年後（6歳児）の調査を行ったので足はどのよう

解

8

o

に変化したか，さらに，その結果，それぞれどのような靴をはいていたかなどについて報告する．

対象および方法

L50
90

対象は6歳児，つまり幼稚園年長児58人であ

図1る．そのうち昨年度も調査をうけている園児は50人であった．これらの児童について，昨年と同じ時期で，同じ午前中に，昨年と同様に足の外郭線

身長（c面

L30

6歳児の身長と足長の関係

尾蝋mml

1。・

図Dを作成し，足長，足幅の測定を行った．靴についてはその適合性を調べた．その評価は靴のサイズ（cm）に対して足長が±5mm以内の場合を適切とし，6mm以上をゆるめ，一6mm以下をきついものとした．

コヨ♀3。：：1：ン聖…。

結

。

果

足長は最小160mmから最大207mmで平均179mmであった．これは昨年と同様に，身長とは正の相関を示している（図1）．

50

2：0
足長lmm）

置50

図2

6歳児の足長と足幅の関係

また足幅は最小67mmから最大88mmで平均75．7mmであった．身長とは正の相関を示すももの58％，ゆるめのもの36％，のの，相関係数は足長ほどではなく，足の形は複であった（表1）．

雑であることを示している（図2）．

足長と靴のサイズの適合性は，適切と思われる
Key

words3children s fbot（幼児の足）
children s shoes（幼児の靴）

fbot

growth（足の成長）考

きついもの6％，察

1．足の成長，足長と足幅の関係

足長は昨年度最小150mmから最大195mmで平均170mmであったのに対して，今年度は最小

一135一

足幅（mm）

足長（mm）
90

200

●ρ・o
o

．，

●

。臨：：：i：夢
o

・藷

o

．ρ6

〆！：二飼鍵野

識畢

げ39

曜

9，艦∵

3。

ノ幽33

藩｝ρ：
罫。！㌔8

50

ユ50

go

150

身長（cm）』30

平成元年

足長（mm）

平成元年

210

足幅（mm）

足長（mm）

210

．．イ

Loo

！重
9

。

J

o

鋼黛・

3

F饗8：

島・4

・

・τ

菌

就醤鋼§。

50

一50

go

平成2年
図3

身長（cm）130

平成元年と平成2年における身長と足長の比較

160mmから最大207mmで平均179mmであっ
た．したがって，1年間で身長は平均約6cm・足はそのほぼ15％にあたる平均約1cmの成長が見

150
図4

平成2帯

足長（mm）2LO

平成元年と平成2年における足長と足帳の比較

2．足長の増加とそれに対する

靴のサイズの変更られたことになる，昨年度も足長は身長のほぽ15

今回の調査の結果から6歳児は1年間の間に，％だったので2），少なくともこの年代では身長と靴は少なくとも1サイズ上の靴へ交換する必要が足長とは同じ比率で成長していると思われる（図ある．5mmきざみの靴なら2サイズということ

3）．

になろう．また靴の製作にあたっては，この時期

それに対して，足幅は昨年度最小64mmから

最大86mmで平均73．5mmであったのに対しは長さに対応しての幅の変化はそれほど気にする必要は無いと思われる．

て，今年度は最小67mmから最大88mmで平均

一方，調査の結果，足の成長にあわせて，1年

75．7mmであった．したがって足幅の伸びはわず

前の時より1cm大きいサイズの靴をはいていたか平均2．2mmということになる（図4）．Gould

児童が多数をしめたが，足は大ぎくなっていてもらの報告3）でもこれは同様であり，彼らも足幅は同じサイズの靴をはいている例も7名（14％）あ足長に対比して，成長の度合いはわずかであったり，足の成長を考えていないと思われる親もみらと述べている．このことは，横幅の広い足から少れた，もちろん，昨年はゆるかったが，今年はち

しずつ成人の足に近づいていく過程の一つの現象

ょうど良いのもあれぽ，昨年は良かったが今年はかと、思われた（図5）．

きつくなっているものなど，その内容はさまざま

一136一

a．新生児
図5

b、2歳児

c．成

人

足は新生児から成人にむかって狭長化をつづける（ランツ下肢臨床解剖学より）

表1足長と靴のサイズ適合性であった．1年問に一回という調査にも問題はあると思われる，また，平成元年より，5mmきざ
みの靴が販売されたが，その使用状況は少なくともこの地区では殆どみられなかった．

昨年の調査風景はテレビでも放映され，子供の

平成1年

平成2年

適切と思われるもの

57％

58％

ゆるめのもの

32％

36％

きついもの

11、％

6％

靴への関心は高まったものと考えていたが，足長と靴のサイズの適合性は，表1のように昨年と比文べて適切と思われるもの，ゆるめのもの，きついものの比率に大きな変化は1みられなかった．今まで以上の広報活動の必要性を痛感した．

1）鈴木精ら；看護婦の足部愁訴と履物の調査（トレースによる外反母趾の調査），靴の医学，2：77
〜80，

ま

と

め

（1）足の成長は，5歳から6歳にかけて1年間

で，足長は約10mm，足幅は2．2mmであり，足長にくらべ足幅の成長はあまり見られなかった．

（2）足長の増加につれて靴のサイズを変更して

献

1988．

2）佐藤雅人ら：幼児の足と靴一第1報一，靴の医
学，

3；

1〜3，

1989．

3）Gould・Nりet aL：Foot growth in ch圭ldren age
one to five years。，Foot＆ Ankle，10：211〜

213・1990．
4）水野祥太郎：ヒトの足の研究，医歯薬出版，第1版，1973．

いない例が14％にみられた．

一137

成長期の子供の足の形態
東北大学整形外科学教室

橋本禎敬，石川隆，田沼正司，桜井

坂本整形外科医院

八幡整形外科医院

坂本繁男

高橋是彦

大阪市立大学整形外科学教室

島津実

神崎製紙㈱診療所

城戸正博

徳島大学整形外科学教室

城南病院

井形高明

石塚忠雄

晃，大久保衛表1調査尉象はじめに成長期の子供の足の形態は，成人の場合とは異

男子

女子

計

幼稚園，保育園児（3〜5歳）

120

104

224

なっていることから，その成長に応じた適合性の良い靴を履かせることが，医学上，望ましいと考

小学生（6〜12歳）

166

149

315

中学生（13〜15歳）

42

35

77

計

328

288

616名

えられる．

すでに，388名の子供の足を計測し，その結果をもとに，子供靴の形状の検討を試みてきた．今
回，計測の件数を増やして全集計を行い，分析を①足長加えて，子供の足の形状からみた適切な子供靴の2指部長（内）3

ありかたについて考察を行った，対象および方法
調査の対象は，全国10施設の，幼稚園児から中

6趾部角度
︸わ

一一一一一一→

一

調査の方法は，前回まで1聯と同様に，ブロムフェノールブルー発汗テスト紙のフットプリントを用いて，足型の描写を行い，足の外郭線を，日本
靴総合研究所のスクライバーを使用して正確に記
録した．

或

3

亙

一

〜

−

午

暫
−

→⑰

ゆ↑→m ︹あった．その年齢の分布は表1のようになった，

5踏付長（外）ほ1一一一一一一一 一→レ

学生までの男子328名，女子288名，合計616名で調査の期間は1987年11月から1990年3月とした，④踏付長（内）

Y

糎

一

5一

『

鼻

6

13

（7＞
》

⑦踏付角度
8踵角度
⑨母趾角度

⑩5趾角度
⑪趾部幅
⑫踏付幅

13踵幅
⑭ボールガース

脅一一一一一唾4〔

一一一

才旨部長（タト）

2 》

図1

（足囲）

計測部位

計測の項目は，図1に示すように，足長以下，
ボールガースまでの合計14項目とした．

基準となる足長に対する比率を求めて分析し，検そのうち，靴のf乍成上重要な位置を占める足長，内側踏付長，踏付角度，母趾角度，第5趾角

討を加えることとした．

度，趾部幅，踏付幅，足囲（ボールガース），の8

結項目に着目した（図1）．各項目は，靴を作る際のKey

words3foot（足）foot pr董nt（足型プリソト）

children（子供）

一138一

果

足長の人数に対する分布をとった場合に，14〜26cmの範囲に足長は分布しており，18cmと23cmの足長で二峰性のピークを示していた（図2）。

身長に対する足長の推移は，身長が110cm以

へ

30

画男

子

睡睡竈麗女子

25

〆

入

20

数
15

10

5

0
14

15

16

17

18

19

図2

20

22

21

23

24

賄
25

％
26cm

足
長
足長の人数分布

捲

17

㍗
o男

子

●女

子

一

16

離給

●

、

、、3

、、、、

15

147

図3
身長に対する足長の推移（右側）

90

100

110

120

130

140

150

160

1了0

180

cm

身長
下の段階では足長／身長比が16程度であるのに対cm前後をピークに緩やかなカーブを描いていた．

して，身長170cm以上では，14前後と減少してすなわち，足長15cm未満までは72前後なのが，おり，足長／身長比は身長とともに緩やかな低下

足長20cm前後で74とピークになり，以後，身の傾向がみられた（図3）．

長とともに下降する傾向にあった．これは，中足歩行動作において，踏みかえしの行われるMP
関節と踵の後端を結んだ距離を示す内側踏付長

骨の長径の発育が，成長のある時期で，他の部位は，靴の作成上で重要な意義を有している．

た（図4）．

内側踏付長／足長比は男女ともに，足長20〜21の骨よりも大ぎくなることがその原因と考えられこの結果は前回の計測の結果と同様であっ

一139一

％
75

B／A

74．？

o一つ男

子

o一→女

子

74
晦

‡瞭
概
奉曜

72

且

70

、，x

68

図4

14

15

16

17

18

で9

足長

20

21

22

23

24

25

26cm

足長に対する内側踏付長の推移
（右側）

1巨・3

c！A諾

16。

1琶・3

45
44

15ロ

罎 子一
子一一

齪診

讐瞬

8

0
踏付角度

認

0

149

2

／

●

o男

●女

豆

o

35

子一

子一一

2

写

1砦6

1819202122232425260m

o

〇

12ロ

141516●

13自亨δつ・』遭

墾

夕

9づ8

10ロ

足長

図5足長に対する踏付幅の推移（右側）14、515η181920212223242526cm

足長

図6

足長に対する踏付角度の推移（右側）た3）．

靴の作成上で，横幅をきめるファクターは，踏育を凌駕するためと考えられた．

付幅，踏付角度，および足囲である．踏付幅は中また足囲についてみると，足長の小さい段階で足骨部で最も幅の広い部分を示しているが，踏付は比較的大きいが，足長が大きくなるにしたがっ

幅／足長比は，足長15cm未満では，41なのが，足長とともに減少の傾向がみられ，足長24cm以て減少傾向を示すことが分かった（図7）、このこ

上では38となった（図5）．これは，Staheliら4）が実を裏付けていることをうかがわせた．

とは小児の足の形態が丸くふっくらとしている事示すように，足長の成長につれて，皮下脂肪と関

このように子供の足は，足長の成長とともに中節の1axityが減少し，足の縦アーチが形成される足部にふくらみをもった足から，徐々に細くなっとともに，足の横幅が次第に小さくなり，足が細ていくと同時に，踏みかえしの角度が大ぎくなっ目になってくることをうかがわせた．

ていぎ，成人の足の形態に近づいていくものと考

また歩行の際，踏みかえしの基点となる踏付角えられた．

度は足長の成長に対して，男女ともに，次第に大一方，趾先部の拡がり具合の指標となる第5趾

きくなる傾向がみられた．すなわち，足長16cm

角度をみると，男女ともに，，足長に応じて第5趾

未満の段階では，踏付角度／足長比が1α6だったも角度が大きくなる傾向にあった．すなわち，足長のが，25cm以上の足長では，15〜16となっていた（図6）．これは，成長の過程で，足の内側縦アーの成長とともに，第5趾は徐々に内側に傾き，趾
先部が細くなってくることが分かった（図8）．こチを構成する第一中足骨の発育が他の中足骨の発れは成長の過程で，足の横のアーチの形成にとも

一140一

％

．航

D男

105

●女

o男
〇

子

一

左

●女子響曹一嶋
cm

∠

26

o
■

齪

o

100

●

離

0
0

24

o
O

o

o

o
●9

足

o

、喚

も

o

o

長

●

0

22

o o

o
●

o
o●

o

■

●

o

願

o

95

●

o

18

o
●

●

田

o

20

■

o

oo
14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

●
o

cm

足長

o

o

●o

●o

16

Oo

oo

oo

o●

●

●
■

図7足長に対する足囲の推移（右側）
15

角度

図9

10

o

●

14

■

20］
o男

o

■

5

5

1D

l5

角度

2α

足長に対する母趾角度の推移

o女

左

考
26

成長期の子供の履く靴の形態は，その成長に応じたものが望ましいが，従来，経験的な見地から

24

幅の広いゆったりとしたものが推奨されてきた．

足

長

22

o

察

前回と今回の計測値の結果より，子供の足の形
20

態は，足の成長にともない，趾先部の幅が狭まり，足囲が減少してふっくらとした形態から，細τ8い足へ移行することが，数値的に裏付けられた．

15

14

15り

10

図8

足長に対する第5趾角度の推移

角度

5

5

10

15日

角度

また，MP関節での屈曲を決める内側踏付長が20〜22cmの足長で最大値を示すことは，前回までの結果と一致しており，靴の作成上で注意を要するものと考えられた．

さらに，MP関節の屈曲角度を示す踏付角度は，足長とともに大ぎくなることから，足長に応なう現象と考えられた．

また，母趾の外反の程度をあらわす母趾角度を足長別にみると，足長18cmまでの段階では，男女差なく，5〜8。に分布している．

しかし，足長が20cm以上になると，女子では，母趾角度が徐々に増加の傾向をたどり，足長

じたボールガースの傾きを考慮する必要があると考えられた．

また，女子では，外反母趾の傾向が早期にあらわれることから，美容上，趾先部の細い靴を履く

習慣は足長の小さい段階では，控えるべきであると思われた．

22cmを越える段階では，急速に20。に近づき，以上の計測結果から，成長に応じた子供靴の条

男子の数値を大きく上回るようになっていた（図件が以下のごとくに要約される．①足長20cm前後の場合，内側踏付長は足長の74％程度が望まし

9）．このことから，足長の小さい段階において，すでに女子では，外反母趾の傾向があらわれてきい．（蟄年齢に応じて，ボールジョイントの傾きをていることが分かった．

増加させる．③前足部の幅は，年少児と女子は大一141一

きめに設計する．今後，これらのデータにもとづ

い比率の足囲を有し，かつ，趾先部は拡がっていいて作成した子供靴の普及と改良を心がけたいとた．

考えている．

（6）女子では，足長の小さい段階ですでに外反
まとめ（1）616名の子供を対象にフットプリントを使用してその足の計測を試みた。

（2〉内側踏付長／足長比は足長20〜21cmで，最高値74％を示した．

（3）踏付幅／足長比は，年齢とともに小さくなる傾向にあった．

（4）踏付角度／足長比は，年齢とともに大きくなる傾向にあった。

（5）年少児の足は，身長に対して相対的に大き142

母趾の傾向がみられた．

文

献1）桜井 実，田沼正司，石川 隆，城戸正博，大久
保衛＝子供の靴の計測，整・災外，32；455〜458，
1989。
2）桜井 実，田沼正司，城戸正博，大久保衛：フットプリントを用いた子供の足の測定，靴の医学，2：

19〜72，

1988，3）桜井実ら：子供の靴の開発，靴の医学，3：8〜
11，

1990。

4）Staheli，L・T・
J

Bone

Joint

et

aL：TheLongtudinal

Surg・，69−A（3）：426〜428，

Arch．，
1987．

〔招待講演〕

Non・surgicaltreatment

St．Anthony

Lowellof

Orthopaedic

D．Lutterfootdisorders

ClinicM．D．

はじめに
まず第一にAmerican
Ankle

O「thoPaedic

Foot

Societyの会長であるDr．Michael

and

Cookか

ら貴学会への御挨拶をお伝えしたいと思います。
ならびにFoo亡and

Ankle

Prescr五pt圭on

Societyというものがありまして，ちょうど日本の靴医学会と同様に医師と足部治療士・補装具製作者・エン

ジニアおよび靴販売業者がともに研究を行う団体もございます．そのような立場から，外反母趾の治療について，特に非手術的なことを中心にお話しいたします。

Adolescentにおける外反母趾
この病態は大人とまったく異なるもので，結合演者

組織の100seな状態によって引き起こされるもの
で，いかなる靴を履いてもいわゆるsprayed fbot

人ならびに親たちにとり決して満足なものではあになる傾向を示します。

りません．

その第一はmetatarsus

pr圭musvarusというものに注目する必要があります．すなわち，母趾にだけ問題がある局在性のもので，その意味では成したがって，あくまでもこの年齢では非手術的な装具療法などの工夫が必要になります．

1）MP関節の内側で硬い靴にぶつかる場合に人の外反母趾と異なります．解剖学的な特徴は，は，特殊な道具でその部分の革を軟らかくし，押metatarsusの遠位端が内反し種子骨が脱臼した

しひろげてやる方法．

り，外側のMP関節の関節包と靱帯が緩み，

2）Sh・estretcherで足部内側の突び出したとhallucisが亜脱臼を起こし，さらに長母ころに対応して拡げることがどうしても困難な場

趾伸筋腱および屈筋腱が脱転した位置をとること

合には，そこの部分を軟らかい皮革で縫い直す特になります．

別な工夫も必要になります．すなわち，趾先のはadductor症状としては，歩行時の痙痛，皮膚の発赤，腓

いるtoe

boxを広げるという考え方です．

腫の形成，さらに靴を履きたがらないというのが

3）靴の内部で中足骨から踵にかけて内側から特徴であります．今までに手術的な治療も行われ押しつける方法があります。すなわち，中足骨をておりますが，30〜40％は再発することから，本pronati・nの状態からsupinationの状態にもっていくことにより外反母趾を矯正するものです．

日本語訳文責：桜井実4）母趾のMP関節の部分に腓豚があり疹痛を＿一143

伴う場合には，そのやや近位部のmetatarsusのまうものが大変有用です．これも6〜7か月間使部分に広くパットを当てる方法もあります．

用すると破損したりすることがありますし，その5）Supinati・nの形にした靴を作る方法もあり時期にまた再チェックするためにも新しいものにます．これは最初からモデルをとり，その足を矯取り代えたほうが良いと思われます．特に母趾が正した位置での靴を作ることになります．

屈曲しているものを矯正することも大切で，多くの種類のものが提供されています．スプリント状

成人の外反母趾

のもので母趾を矯正位に引き起こし，pr・nati・n

バイオメカニカルに外反母趾を観察してみると長年の間に，

1）Hammerを矯正するものもあります．

最も基本的な外反母趾の治療は，母趾全体がtoe或はmallet

toeが増強し，

pronation位で屈曲しているものを引き起こして，

2）常に圧迫されている母趾の皮膚は餅腫状に

supinationにもっていくということでありますのなり，

3）母趾の特にphalanxはpr・mtio鴛の位置をとる，

これらの3つの病変は長いこと治療を行わないことによりどんどん進行するものであります．

で，足底全体から母趾の矯正をはかることが大切です．その意味で，外来で各種の装具を熱加工することが最も望ましく，私自身もそれぞれの材料の特徴に合わせて色々なものを用いています．
1）

そのほかにsprayedfbotあるいはrelaxedfbot

Langer2）4）Foottech

Plantazote

3）

Orthofbot

5）UCOと言われる病態もあります．長期間このような状

これらのものはそれぞれ熱加工しやすいか，難し態が放置され，外反角が大きくなってこれが25。

いか，または固いか軟らかいか，薄いかぶ厚いか，長年もつかしばしぽ取り替えなければならな
いかの特徴がありますので，患者の状態に合わせ以上になればMP関節の内側は引張られて関節裂隙が拡がり，逆に外側には圧迫がかかり変形性関節症性の変化をもたらすようになります，外反角て材料を選ぶことが大切かと思われます．患者のが40。になれば亜脱臼状態ということになりま足の変形に応じて，今まで述べた外反母趾特有のす．

変形を矯正した形に保持して，それを靴の中のイ

MP関節のcongruityが問題になりますが，前後左右に可動性を持っているものは矯正すること

ンソールとして用いるわけです．

によって良いポジションになり得るものの，関節そのほかにhallux rigidusという状態になる例
があり骨棘を伴いますが，MP関節で30。位屈曲

裂隙がX線像で変形を示しているようなものは矯した状態にした靴を履かせる以外に治療は困難で正されにくいということを理解しておく必要があす．どうしても見た目に形の良くない靴を履かなります．

ければならないわけですが，場合によっては70。

Sesamoidの脱臼の問題があります．外反母趾

ほどMP関節で屈曲させた方が歩行の上で機能の著明な場合には，しばしばsesamoidの脱臼状態を観察しますが，それが矯正位になるために的であることが知られています。

は，Hexorおよびabductormuscleのinba正ance

今後の問題点も矯正されなけれぽなりません．しかも，体重を（1）外反母趾が進行する因子が明らかにはされて加えたときのX線像によってsesamoidの位置をおりませんので，その研究が課題として残ります．

見ておくことが大変重要なことです．

そこで治療でありますが，第一にお勧めできるのがBeckoplas画の製品であります．これは母趾

（2）装具療法は外科医ならびに靴製作老，エンジ

ニアの協力によりまだまだ開発する余地があります．

と第二趾の間に挿入するゴムのようなプラスチッ（3）外反母趾が予防できるものかどうかというこク製品ですが，最近はそれぞれの趾の形にあわせとについては，これから先研究を行う必要があろてペースト状のものを挿入し，5分間で固めてしうかと思われます．

一144一

日本靴医学会

会則
2・理事若干名
3・監事 2名（名称）

第1条本会は，
は，The

日本靴医学会Japanese

society

瑛文で表示する場合
for

Medicalstudy

of

FootWear）と称し，事務局を東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内に置く，

二．役員は正会員の中から選出し，総会で承認す
る．
三．役員の任期は2年とし，再任を妨げない．
（役員の任務）（目的）第2条

本会は，靴およびその医学領域の技術の進展と知識の普及をはかり，学術文化の向上に寄与する

第7条理事長は本会を代表し，会務を総括する．

二．理事長および理事は本会の代表権を有し，理事会を組織し，会務を執行する．

ことを目的とする．

三．理事会に常任理事を置く．

（会員）

第3条本会は，下記に掲げる会員をもって構成する．

1，正会員

四．監事は本会の財産および業務の執行を監査す

第2条の目的に賛同する医師，その他の別に定める会員
2・名誉会員

本会の発展に貢献した者で，理事会において推薦し，評議員会において

る。
（評議員）

第8条本会に，評議員を若干名を置く．

二．評議員は，正会員の中から理事会の議を経て理事長が委嘱し，任期は2年とする。

承認された者
3・賛助会員 本会の主旨および活動に協賛する者
4・購読会員 会誌の購読のみを希望する者

する重要な事項を審議する，四．評議員会は理事長が招集する．

（事業）

第4条

三，評議員は評議員会を組織し，本会の運営に関本会は，第2条の目的達成のため下記の事業を五．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べることはできるが，議決には参加できない，行う．
1，学術集会および講習会などの開催（学術集会会長および副会長）

2，会誌・図書などの発行

第9条本会の主催する学術集会運営のため，集会会長

3。総会

および副会長を置く．

4・その他，必要な事業

二，学術集会会長および副会長は，評議員の中か（入会および退会）

ら理事会において選出し，評議員会および総第5条入会希望者は，入会申込書に必要事項を記入

会で承認する．

し，年会費を添えて本会事務局に申し込むものと三，学術集会会長および副会長の任期は，その集会にかかわる期間とする．

し，入会は理事会の議を経て決定する．承認されない者の年会費は返却する．

四，学術集会会長および副会長は，学術集会を主催するとともにそれぞれ総会および評議員会

二．退会しようとする者は，本会事務局に届け出の議長，副議長を兼ねるものとする．

るものとする．
三．会員は所定の会費を納めなければならない，

ただし名替会員は会費の納入を要しない．

五．学術集会会長および副会長は理事会に出席し，意見を述べることができる．ただし理事会の議決には参加できない．

四．会員が次の各号に該当するとぎは，理事会の議を経て除名することがでぎる．

（総会）

L会費の滞納第10条

2．本会の名替を傷つけ，また本会の目的に反する行為のあったとぎ．

総会は理事長が招集し，次の事項について議決する．
1・事業報告，事業計画，予算，決算

2・役員，学術集会会長および副会長の承認（役員）

第6条本会に下記の役員を置く．

L理事長

1名

3．会則の変更
（委員会）

145一

第11条

本会の活動のため，理事会の議を経て各種委員会を置くことができる．

第14条

（経費）

第12条

本会の経費は会費その他の収入をもってこれにあてる。
（事業年度）

第13条までとする．
（細則）

本会の事業年度は，毎年1月1日から12月31日

146

本会の各種細則は，理事会の議を経て別途定め

る．
（付則）

第15条

この会則は平成元年9月30日から施行する．

日本靴医学会

第4回学術集会

総会議事録

開催日時：平成2年9月29日（土）監事加藤宏先生より，平成2年9月12日に厳正なる会

13：00〜13＝10

計監査を行い，適正かつ正確に会計報告がなさていたこ

開催場所：宮城県仙台市青葉区桜ケ丘公園4−1

仙台市民会館大ホール
議長：第4回日本靴医学会会長

桜井実とを確認した旨報告した。

一平成2年1月6日にご逝去された監事の岩倉博光
先生に黙疇を捧げる一4）役員増員

発足して間もない会でもあり，会則の中でも役員定数

く開会の辞〉

桜井会長より，昨日の理事会，評議員会の決定事項の報告を含み，その他議題の検討を行う旨提示があり，開を定めてはいないが，運営上，役員の増員が必要であると，役員会で提案された旨報告。

会が宣された．

1．監事の補充＜議題〉

加藤正先生より就任挨拶。

1）第5回学会開催予定

2．理事

桜町病院整形外科会

長：神崎製紙㈱診療所所長

城戸

正博先生

島津

札幌医科大学整形外科教授

正先生→承認石井清一先生→承認

福岡大学筑紫病院整形外科教授

大阪市立大学医学部整形外科教授
会

加藤

松崎

晃先生

期：平成3年9月28日（土）会場：大阪国際交流センター

慶懸義塾大学医学部整形外科

テーマ：子供の足と靴

島津晃先生より，会を成功させるために，医師，靴業
界との相互協力に努力する旨発言があり，賛同を得た．

2）日本学術会議登録申請終了報告

当日本靴医学会は日本学術会議に登録申請を終了し6月の審査会を経て申請が承認された旨報告した，

整形外科方面と共に，学術会議登録団体として会を発

昭夫先生→承認3・評議員

井口
筑波大学体育科学系教授

小林

傑先生→承認
一敏先生一承認増員を行った結果でも，まだ役員数不足であると思われるので，次役員会で検討する旨提示した．
5）雑誌刊行状況

第3回まで順調に発行されており，今学会内容もr靴の医学VoL4」として刊行する予定である，

展させていく旨発言した，

3）会計報告事務局石塚忠雄先生よりスライドを使用し，会計報告〈閉会の辞〉

桜井会長より，閉会の辞が宣された。

がなされた，

一147一

日本靴医学会機関誌r靴の医学」投稿規定
L投稿は日本靴医学会会員に限る．但し，本学会から（例）石橋渉ら：外反母趾の症状．日整会誌，57：345−362，

依頼したものはこの限りでない．

2，学術集会で発表した講演内容を論文形式として学会開催日に提出することを原則とし，本誌に掲載されたものは原著とみなす．

1983．

（例）Johnson，H・J
neurom旦intheetaL；Treatment

foot・J

Bone

Joint

Qf

painfulsurg。，

63−B：1234−1237，1988，

3・原稿は400字詰め原稿用紙に横書きとし，新仮名使b・単行本の場合：著者名（編集者名）：標題．版数，

いを用い，その外は日本整形外科学会雑誌に準ずる

発行所，所在地，引用した部分の最初と最後の頁，ものとする。文章は10枚以内，図表は合わせて10個

西暦出版年．
（例）足立以内とする．

4。原稿表紙には演題名，所属，氏名（主著者にはフリガナを付す）を明記し，5個以内の和文のキーワー

ドおよび英文のkey−wordを付ける．表紙の下に連絡先の住所を記入する．

進こ皮革靴の工学．第一版，金原出版，東京，30−45，1989．

（例）Crensha鵬1085−1096，

5・欧文または数字はタイプライター（ワープロ）を使A。H。lOrthope＆dics．4th

Campbell，sOperative

ed。，C。V。Mosby，St。Louisン

1963．

9。著しく投稿規定を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点で受け付ける．

用するかブロソク体で記載する，
6．数量単位はm，cm，mm，nm，1，ml，9，m9，n9，0C・

10・投稿原稿の掲載については編集にあたる理事の承認等で表わし，図1，図2，表1，表2の用例に従いを必要とする．編集にあたって著者に修正を求める

簡単な説明を加える．

ことがある．

7。図表，写真はそのまま印刷できるように無駄な部分

1L初校は著者が行う．

をトリミングし，明瞭なものとする．コソピュータ

12・掲載料は規定頁数以内は無料とするが，超過分およー画像は製図して提出する。骨格のX線写真は骨をび着色印刷などについては実費負担とする．

白く表現し縮小写真とする．

8・文献は，本文中に引用したもののみとし，引用の箇
所に肩番号を入れる．
a

雑誌の場含：著者名（姓名共）

倉井周一，城戸正博，桜井実，島津：標題．雑誌名，

巻：最初と最後の頁，西暦発行年．

一148一

編集委員（理事） ：石井清一，石塚忠雄，荻原一輝，加晃，中嶋寛之，松崎昭夫（五十音順）

購読申し込み

r靴の医学」（年1回刊）は日本靴医学会機関誌ですが，会員外の方にもお頒けします．希望の号数と誌代・送料を添えて，学会事務局宛お申し込みください．

入会申し込み新規入会を希望される方は，住所（確実な連絡先），氏名，所属を明記の上，学会事
務局までお申し込みください（封筒に「新入会申込」と表書してください）．

鈴木良平
理 事 石井清一
城戸正博
松崎昭夫
理事長

靴の医挙

第4巻

石塚忠雄
桜井

実

荻原一輝 加倉井周一
島津 晃
中嶋寛之
（五十音順）

1991年6月30日発行◎

定価5，150円（本体価格5，000円税150円）

編集・発行者

送料260円日本靴医学会〒153東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内
電話03−3711−5436FAX

Pr㎞：ted血JapaΩ

制作：株式会社

O3−3715−5613

全日本病院出版会

一149一