令和元年度

歯科保健事業報告会
公募研究発表会
報告書

日時▶令和元年８月31日（土）午後１時～同４時45分
会場▶歯科医師会館１階 大会議室

公益財団法人 8020推進財団

令和元年度歯科保健事業報告会
公募研究発表会
報告書

令和元年８月31日（土） 午後１時～同４時45分
歯科医師会館 １階 大会議室

令和元年度 歯科保健事業報告会 公募研究発表会 報告書 目 次

開会

公益財団法人 8020 推進財団 常務理事

小玉 剛 ……………………………………… 4挨拶

公益財団法人 8020 推進財団 副理事長

佐藤 保 ……………………………………… 5〈歯科保健事業報告〉
１8020 推進員による高齢者の口腔機能向上事業〜オーラルフレイルの予防〜
一般社団法人 静岡県歯科医師会 理事

２栩木 厳也 ……………………………………… 6

0 歳児からの口腔機能育成事業
一般社団法人 愛知県歯科医師会 地域保健部 I３

今泉 三枝 … ……………………… 14

簡易唾液検査による歯周病検査の普及啓発事業
一般社団法人 広島県歯科医師会

質疑応答１

山中 史教 … ……………………………………… 22

一般社団法人 静岡県歯科医師会 理事

栩木 厳也 …………………………………… 30

一般社団法人 愛知県歯科医師会 地域保健部 I
一般社団法人 広島県歯科医師会

今泉 三枝

山中 史教

司会：公益財団法人 8020 推進財団 常務理事
公益財団法人 8020 推進財団 理事

小玉 剛

恒石 美登里〈公募研究発表〉
１ 大腸癌における手術リスク評価法‌E-PASS による術後合併症発症リスクと周術期口腔機能管理
千葉大学大学院医学研究院口腔科学講座 教授

２

高齢者の寿命に寄与する口腔保健関連因子の検討
鶴見大学 歯学部探索歯学講座 学内教授

３

丹沢 秀樹 … ……………………… 36

歯周病と認知症の関連に関する研究

野村 義明 ………………………………… 42～ながはまスタディー～

京都大学大学院医学研究科感覚運動系外科学講座口腔外科分野
大学院生

質疑応答２

福原 紫津子 …………………………………………………………………… 48

千葉大学大学院医学研究院口腔科学講座 教授
鶴見大学 歯学部探索歯学講座 学内教授

丹沢 秀樹 … ……………………… 56

野村 義明

京都大学大学院医学研究科感覚運動系外科学講座口腔外科分野
大学院生

福原 紫津子

司会：公益財団法人 8020 推進財団 常務理事
公益財団法人 8020 推進財団 理事

閉会の辞

公益財団法人 8020 推進財団常務理事
3

小玉 剛

恒石 美登里小玉 剛 … ………………………………… 62

開会の辞

公益財団法人 8020 推進財団 常務理事

小玉 剛

それでは、公益財団法人 8020 推進財団令和元年度歯科保健事業報告会ならびに公募研
究発表会を開会させていただきたいと存じます。
どうぞ、よろしくお願いいたします。

4

挨

拶

公益財団法人 8020 推進財団 副理事長

佐藤 保

本日は、全国各地から多くの皆様にご参集いただきまして、誠にありがとうございます。
本年度、例年度よりも多くの皆様に集まっていただきましたことを感謝申し上げたいと思います。
今回の 6 題につきましては、それぞれ地域で様々な歯科保健活動を行っている都道府県を中心にした公募の中から 3 題、アカデミアの方で多くの公募研究があった中から 3 題のご発表をいただきます。前半の 3 題で地域の活動を中心にお話しいただき、ディスカッ
ションをし、後半ではアカデミアを中心としたお話をいただき、ディスカッションをするという構成になっています。
それぞれ大変興味深く、また 8020 推進財団の本来の役割であります「8020 運動を国民運動として推進する」という見地からも有意義な研究であり、大学や歯科医師会等の様々な団体の活動が一堂に会したご発表となります。ここにご参集の多くの関係者の皆様の前で報告・発表いたしますことも、本発表会の大きな狙いでございます。また、これらの研究をより進歩させることが、私たちの願いです。皆様と活発なご協議ができればと思っております。本日一日、どうぞよろしくお願いいたします。

5

歯科保健事業報告

１8020 推進員による高齢者の口腔機能向上事業〜オーラルフレイルの予防〜

一般社団法人 静岡県歯科医師会 理事
とち

ぎ

栩木 厳也

フレイル初期段階での介入が非常に重要

図表 2

静岡県歯科医師会の栩木です。私は 8020 推進員を

社会性および栄養（食と歯科口腔）から考えるフレイル化巻き込んだオーラルフレイル予防という平成 29 年度の事業報告をさせていただきます（図表 1）。
図表 1
より早期からの包括的予防が求められる中、歯科口腔機能の維持～向上は必要不可欠である。

8020推進員によるオーラルフレイル啓発事業○栩木厳也1） 尾崎元紀1） 大内仁之1）
松田美代子1） 山本龍生2）
坂本友紀3） 柳川忠廣1）

すべてのライフステージで予防対策を

1）静岡県歯科医師会

オーラルフレイル予防は、高齢者の口腔機能力の衰

2）神奈川歯科大学
3）静岡県健康福祉部

えに焦点が当たっている印象ですが、乳幼児期から口腔と全身の機能を高めておくことが、オーラルフレイ
滑舌の衰え、食べこぼし、わずかのむせ、噛めない

ルへの壁を低くする道筋と考えています。すなわち、食品の増加などの症状を特徴としたオーラルフレイル

すべてのライフステージにおいてオーラルフレイル予はフレイルの初期段階、いわゆるプレフレイルに見ら防対策が大切です（図表 3）。

れ、この時期に適切な介入・支援などを行うことによって、正常な生活機能への回復や維持が可能であるとされています。つまり、早期からの歯科口腔機能維持への介入は非常に重要なポイントとなっています（図表
2）
。

6

図表 3

て重要なオーラルフレイル対策を 8020 推進員の新たな活動として導入しました（図表 5）。
図表 5

乳幼児期からの口腔と全身の機能を高めておくとこ
が、高齢者になってからのフレイル予防への壁を低くすることができると考える。
すなわち、すべてのライフ
ステージにおいてオーラル
フレイル予防対策が大切である。
具体的には、う蝕予防、歯周病予防はもちろんのこと、
正しい口腔機能獲得、維持、低下予防への支援を
各ライフステージにおいて行うことである。

8020推進員受講者数の推移
12000

10000

9,284

9,753

10,166

10,584

11,067

8,516
7,829

8000

6,828
5,590

6000

7,307

6,062

5,004
4,007
4000

2,735

4,414

3,212

2,005
2000

912
0
H13年度 H14年度 H15年度 H16年度 H17年度 H18年度 H19年度 H20年度 H21年度 H22年度 H23年度 H24年度 H25年度 H26年度 H27年度 H28年度 H29年度 H30年度

受講者数

累 計

具体的には、う蝕予防、歯周病予防はもちろん、正しい口腔機能の獲得、維持、低下予防への支援を各ラ
イフステージにおいて切れ目なく提供し、「オーラル

オーラルフレイル対策の基本的な考えとして 3 つのフレイル予防対策」へつなげていくことが大切だと考

ステージを想定しました。第 1 ステージは広報展開とえています。そのためには、かかりつけ歯科、地域歯してのポピュレーションアプローチ、第 2 ステージは科医師会、歯科衛生士、8020 推進員が協力してサポー

歯科診療所における口腔機能低下症への対応、第 3 ス

トする体制が必要です（図表 4）。

テージは、さらに進行した摂食嚥下に問題のある重度

図表 4の患者に対しての専門的な高次医療機関の対応です。
8020 推進員の活動は第 1 ステージで行われ、歯科医師や歯科衛生士とともに 8020 推進員のフィールド
ワークの場でお口の大切さを伝えることが重要であると考えています（図表 6）。
図表 6〈 オーラルフレイル対策に関する基本的考え方 〉+柳川

Ⅰ．口腔機能の大切さを伝える普及啓発（広報展開）（歯科医師会と推進員などによる活動・市町の介護予防などとの連携）

運動に加え（歯数という器質的変化）

オーラルフレイル予防（咬む力等の運動機能の低下）

ポピュレーションアプローチ

Ⅱ．口腔機能（歯数・咬合力・舌の動き等）の向上・
低栄養の予防など ＝ 会員診療所の役割
Ｃ・Ｐ・ＭＴに加え機能訓練・食事指導・管理など『口腔機能低下症』などの新病名オーラルフレイル対策を推進活動に追加

Ⅲ．全身のフレイル・サルコペニア・要介護の予防等
摂食嚥下障害8020 の達成率が 50％を超え、80 歳以上の 2 人に 1

医科主治医への相談
専門外来・病院歯科への依頼など
地域包括ケアシステム

人は 20 本以上の歯を有する時代となりました。静岡
県では 8020 推進員受講者が累計で 1 万人を超えまし推進委員会を設置し、研修会等を開催たが、県民のさらなる健康寿命の延伸のためにはオー
ラルフレイル予防が重要であると捉え、これまでのここからは、今回の事業内容の説明です。

8020 運動が推進する数の保存に加え、口腔機能におい
7

図表 8

事業を展開するにあたり、8020 推進員をオーラルフ
レイル予防の啓発運動に活用するために、大学関係の有識者や、行政、栄養士会からの団体代表者から構成

オーラルフレイル予防研修会

された「オーラルフレイル対策推進委員会」を設置し検討を重ねました。
次に、日本歯科医師会がオーラルフレイル予防の重要性について取り組むことを発表した当時は、オーラ渡辺 裕 講師

飯島勝矢 講師

渡辺裕也 講師

簗瀬 寛 講師

菊谷 武 講師

山本龍生 講師

ルフレイルの概要はもとより、その言葉自体が内外に浸透していないのが実情だったため、名前を広めるべ
く研修会を重ねました。
8020 推 進 員 に よ る 活 動 で は、 オ ー ラ ル フ レ イ ル
チェックプログラムを作成し、歯と口の衛生週間事業、
8020 推進・静岡県大会など、各種イベントでそれを用

8020 推進員が啓発活動を展開

いて啓発活動を行いました。また、広報活動では啓発
ツールを作成しましたので、後ほどご紹介します（図表 7）。

次に、8020 推進員によるイベント事業での啓発活動

図表 7と、オーラルフレイルチェックプログラムについてご説明いたします。図表 9 は、実際に 8020 推進員が活動している様子です（図表 9）。

事業の内容

図表 9

県民はもとより、県内の行政関係や介護関係他職種および会員へ広くオーラルフレイル
予防を周知させる目的で研修会を開催しました。また、8020推進員によるものとしては「歯と口の衛生週間イベント」や「8020県民大会」において行う静岡県版オーラルフレイル
チェックを用い地域住民へ啓発活動を行いました。

フレイルチェック

１）オーラルフレイル対策推進委員会の開催
２）オーラルフレイル研修会の開催
３）8020推進員によるイベント事業での啓発活動①歯と口の衛生週間事業②8020推進・静岡県大会
４）オーラルフレイル予防の広報活動

ぱたかテスト

ふくらはぎの測定

レクチャー

立ち上がりテスト

握力測定

研修会を重ねて、用語が浸透

イレブンチェック

筋肉量の測定オーラルフレイル予防研修会については、オーラル
フレイルの第一人者である飯島先生をはじめ、著名な

柏で実施された大規模高齢者コホート調査、いわゆ

講師をお呼びして研修会を開催しました。現在も研修る柏スタディで得られた知見により、身体の機能測定

会は続いています。

やイレブンチェックなどを組み合わせたフレイル

最初の頃は、オーラルフレイルを理解してもらうた

チェックが開発され、全国の各自治体でフレイルの評

めにどう日本語訳にするか、例えば「口腔の虚弱」と価が行われています。

いう言葉で伝えていくのかといったことも話し合われ静岡県歯科医師会では、フレイルチェックを参考としました。研修会を重ねるにつれて、「オーラルフレイて、誰でも簡便に使用できるオーラルフレイルの評価法

ル」という言葉がそのまま通じるようになってきていとして、オーラルフレイルチェックプログラムを作成ると感じています（図表 8）。

し、8020 推進員に使ってもらうようにしました（図表8

図表 12

10）
。
図表 10

簡易スクリーニング法
オーラルフレイルの特徴（１）滑舌（かつぜつ）がわるくなる（２）食べこぼしが増える（３）むせやすくなる（４）噛めない食べものが増える
口腔機能の僅かな衰えを把握することにより、フレイル予防に大きく寄与することができる

オーラルフレイルチェックプログラム

口腔機能テストのうち、滑舌はぱたかテストで評価し4 項目とアンケートでチェックます。
「健口くん」を用いて、評価を行います（図表 13）。
図表 13

このプログラムは、オーラルフレイルの特徴である（１）滑舌の衰え
ぱたかテスト（1）滑舌、（2）食べこぼし、（3）むせ、（4）噛めない、の機能を評価する 4 つの口腔機能テストと、1 つのア
ンチフレイル予想度のアンケートから成り立っています。
（1）～（3）の口腔機能のテストは、静岡県の後期高齢者の歯科健診と比較ができるように同じテスト
項目、判定基準にしてあります（図表 11）。
図表 115秒間にできるだけ「タ」の単音を早く繰り返し発
音させ回数を測定します（健口くん使用）

オーラルフレイルチェック項目
１）滑舌 → ぱたかテスト（タ）２）食べこぼし → 口腔周囲筋機能テスト①舌の突出②頬膨らまし③咬筋触診
３）むせ → 嚥下機能テスト（RSST）
４）噛めない →咀嚼機能テスト（咀嚼ガム）

お口の周りの筋機能テストのうち、舌の機能は、挺
舌、舌を前に出すことによって評価します（図表 14）。

＋
アンチフレイル予想度（アンケート）

アンケートは、飯島先生、田中先生が文献でまとめられたオーラルフレイル簡易スクリーニング法を参考にいたしました。この文献は、日本歯科医師会 HP からダウンロードできるオーラルフレイルセルフチェッ
ク表のベースとなっています（図表 12）。
9

図表 1417）。
図表 17（２）お口周りの筋の機能テスト① 舌の突出し（３）僅かのむせ反復唾液嚥下テスト（RSST）
反復して空嚥下を指示し、30秒間に行えた空嚥下の回数で判定します。
テスト者は参加者の喉頭隆起（のどぼとけ）よりやや上に人
差し指、中指の指腹をあて、30
秒間嚥下運動を繰り返させます。嚥下運動時に起こる喉頭挙上→下降運動を触診で確認し、30秒間に起こる嚥下回数を数えます。（自己測定可）

参加者に挺(てい)舌(ぜつ)（舌をできるだけ前に出す）を促し、舌の先端が「下唇を超える、下唇を超えない」により評価します。

口唇の筋は、参加者に口唇を閉じてもらい、頬を膨らませてその状態を見て判定します（図表 15）。

咬合力は咀嚼ガムを 1 分間に 60 回噛んでもらい、

図表 15

発色の程度をカラースケールと比較して判定しました（図表 18）。

（２）お口周りの筋の機能テスト② 頬の膨らまし（ぶくぶく）

図表 18（４）噛む力をしらべる
ガム噛みテスト

参加者に口唇を閉じてもらい、頬を膨らませてその状態を見て判定いたします。

咀嚼ガムを㻢㻜回咀嚼し、発色の程度をカラース
ケールと比較して判定します。

咬筋の筋力は、左右の咬筋部を触診し、咬合時に筋※義歯を装着されている方で出来ないときは中止

肉が緊張して硬くなるのを評価します（図表 16）。
図表 16

図表 19 は実際の活動風景です（図表 19）。
図表 19（２）お口周りの筋の機能テスト③ 咬筋触診左右の咬筋部（耳の前やや下方部）を人差し指、中指、薬指の先の腹の部分で軽く触れ、しっかり奥歯で噛んでもらい、筋肉が緊張して硬くなるのを指が押される感覚で評価します。（自己測定可）

むせの評価には、RSST テストを用いました（図表10チェック結果をレーダーチャートで見える化

図表 22レーダーチャート

実際のチェックプログラムの流れをご紹介します。
チェックプログラムでは、まずアンケートを行い、オーラルフレイルチェックシートの上部の 7 項目のアンケートに答えてもらいます。また、機能テストで得られた数値をチェックシートに記入します（図表 20）。
図表 20
オーラルフレイルチェックシート
静岡県歯科医師会

ＩＤ

氏名

アンケート

さきいか・たくあん位の固さが噛める

はい

いいえ

後期高齢者（７５歳以上）該当

はい

いいえ

義歯を装着している

はい

いいえ

１年に１回以上、歯科医院に通う

はい

いいえ

口の中の調子が悪いせいで、

はい

いいえ

お茶や汁物でむせることがある

はい

いいえ

口の渇きが気になる

はい

いいえ

人前で落ち着いて食べられないことがある

滑舌テスト

3.5

タ

印刷をクリックするとレーダーチャートが印刷され回秒

口周りの筋肉機能テスト
舌の突出：舌やのどに対する評価十分できる



いずれかに○
少しできる



できない



膨らまない



触知できない

できない

頬膨らまし：口や唇の閉鎖機能に対する評価

十分膨らむ



少し膨らむ

いずれかに○

咬筋（咬むための筋肉）自己触診：咀嚼に対する評価

強く触れる



少し触れる

ます。その時に、指導するための注意事項も同時に印刷できるようにしました。


いずれかに○

例えば、「お口周りの筋肉機能について」を見ます

むせ機能テスト
飲み込み（反復唾液嚥下）テスト：RSST

3 回以上



3 回未満

いずれかに○
と、注意事項が書かれています。改善のための指導に咀嚼機能テスト

カラースケール判定

3点

ついては、「お口の体操の 4、5、6 をよく行ってください」となっていますので、お口の体操の説明リーフ
レットを用いて、指導することができます（図表 23）。

次に、チェックシートを見ながらオーラルフレイル

図表 23

チェックプログラムに測定値を入力します。そして、判定をクリックするとレーダーチャートが作成されまレーダーチャート

す。レーダーチャートにすることで、オーラルフレイ
ルの状態がどういうものであるかを視覚的に見やすくしました（図表 21、22）。
図表 21レーダーチャート

プログラムで得られたデータを評価
チェックプログラムから得られたデータを評価してみました。
男女とも、年齢とむせ機能には有意な関連が見られませんでしたので、「加齢に伴い、むせが増加」とは言えないと思います。男女とも、予想度・ディアドコ
11図表 25と年齢には有意な負の相関関係が見られますので、これらの機能は「高齢者ほど低い」といえます。しかし、このプログラムは時系列で見ているわけではないので、「加齢に伴って低下している」とは断言できず、「加齢に伴って低下している可能性がある」という表現が適切だと思います。お口の周りの筋肉機能は、女性でのみ年齢と負の相関関係がありました。つまり、女性
では、「高年齢ほど口の周りの筋肉機能が低い」といえます（図表 24）
。
図表 24

説明シート

評価

紙芝居

8020 推進員だけでなく歯科医師、歯科衛生士が使えるツールとして、ポスター、パンフレット、アニメー
ションを作成しました。ポスターは市町、保健セン
ター、会員診療所などに配布しています。パンフレッ
トは、静岡県が開発した運動・食生活・社会参加の 3
男性

分野について、生活習慣の改善を進める「ふじ 33 プ

女性

ログラム」のガイドブックに挟んでもらっています（図表 26）。
図表 26

オーラルフレイル予防の広報活動を展開

広報活動（啓発ツール）
最後に、オーラルフレイル予防の広報活動について
ご紹介します。
三島市の 8020 推進員は、図表 25 の左側にあります
説明シートを自発的に作成して、オーラルフレイル
チェックを 8020 運動の活動で使用しています。
また、伊豆の国市の歯と口腔の健康づくり推進委員会では、図表 25 の右側にあります「加目
と「加目

内臓さん」

ポスター
パンフレット万寿代さん」を主人公としたオーラルフレ

イル予防の紙芝居を作って、説明に使用しています。
なかなか人気だそうです（図表 25）。
「いい歯の日」にはテレビコマーシャルや、日本歯科医師会企画の新聞広告も掲載しました（図表 27）。

12

図表 27

図表 29

静岡県歯科医師会HP

いい歯の日

テレビ㻯㻹

新聞広告

静岡県歯科医師会の HP では、オーラルフレイル改

最後に、オーラルフレイルを分かりやすく説明した

善のための「お口のトレーニング」の動画を掲載してアニメーションも作成しましたので、ご覧ください。

います。クリックしますと、お口のトレーニングの動

今年度もオーラルフレイル予防対策事業を続けてお画が見られます。HP を閲覧された個人でも利用できまりますので、また機会がありましたら、ご報告させてすが、ダウンロードすれば会員診療所でも患者さんのいただきたいと思います。ご清聴ありがとうございま

指導に使用できるようにしてあります（図表 28、29）
。

した。

図表 28

静岡県歯科医師会HP

13歯科保健事業報告

２

０歳児からの口腔機能育成事業

一般社団法人 愛知県歯科医師会 地域保健部Ⅰ

今泉 三枝

0 歳児からの口腔機能育成が重要

族にとっては非常に大きなイベントですので、その時に一度、家族全員がお口の中とそれにつながる生活習慣について見直していただくといいと思います。妊愛知県歯科医師会地域保健部の今泉三枝です。よろ娠・出産は、お口の健康に興味を持ち、生活習慣を変しくお願いいたします。

える理想的なきっかけとなります（図表 1）。

愛知県歯科医師会では、平成 26 年度から「0 歳児か

図表 1

らの口腔機能育成事業」に取り組んでいます。平成 30
年度に、口腔機能発達不全症の点数が保険収載されましたが、その前の段階から、愛知県では「0 歳児から理想的な乳歯列の完成

口腔機能を育成していくことが重要ではないか」と考→理想的な永久歯列の完成につながる

えて、この事業に取り組んでいます。
乳歯列は均等な半円形のアーチで、干渉なくグライ
ディング咀嚼されます。これにより、歯軸が整直され、間隙があり、口腔内容積が充分に確保されている状態の理想的な乳歯列の完成となります。このような乳歯列の形態の完成と、顎位や頭位を支える身体と口腔の機能獲得があるからこそ、次に形作られる理想的な永久歯の形態と機能の調和が得られると考えられます。
また、形態と機能の調和は、理想的な生活行動の上治療中心型から、治療・管理・連携型へに成り立つので、健康に生涯を過ごせるようにお手伝いをすることこそ、これからの歯科医療の担うべき課

図表 2 は、厚生労働省が平成 30 年度の診療報酬改題と考えています。
顎関節については、無歯顎期はフラットな関節、乳定の指針の中で示した図表です。ここでは、人口構成

歯列期もフラットですが、永久歯が交換するに従い、の変化や歯科疾病疾患状況の変化に伴い、歯の形態の

顎関節等の形態が完成していきます。ですから、乳歯回復を主体としたこれまでの「治療中心型」の歯科治

列期に、干渉のないグライディング咀嚼ができる形態療だけではなく、全身的な疾患の状況なども踏まえ、を獲得していることが、非常に大切です。

患者個々の状態に応じた口腔機能の維持・回復をめざ

先ほど栩木先生からオーラルフレイルの話があります「治療・管理・連携型」の歯科治療の必要性が増す

したが、「口腔への関心が低いことがオーラルフレイと予測されています。また、う蝕はない、欠損もない

ルにつながる」ともいわれています。妊娠・出産は家という口腔内が理想であり、これが将来の歯科治療の
14

図表 4

予想図とされています（図表 2）。
図表 2

歯の予防に行く。（歯に悪いところはない！）

歯科治療の将来予想
平成30年度診療報酬改定

40歳

20歳

＋機能

10歳

60歳

100歳

６歳
治療・管理・連携型

歯科医師向けリーフレットを作成
悪いところがあるから治しに行くという治療型の歯科医療では、う蝕になると人工的なもので修復します。

愛知県歯科医師会では、歯科医師が 0 歳児の口腔機

これが取れたり、二次的なう蝕が見られたりすると、能、口腔形態について正しく理解しているかどうかを

さらに大きな修復物や補綴物を入れることになります

再確認する意味で、平成 27 年度に歯科医師の会員向（図表 3）。

けにリーフレットを作成しました。子どもの発育・発図表 3

達、生活習慣の確立のさせ方、口腔の発達・発育の状況、それに合わせた離乳食の食べさせ方についてアド

歯を治しに行く。（悪いところがある）＝治療型歯科医療バイスができるように作られたリーフレットです。
離乳食の与え方については、厚生労働省発行の平成
19 年度授乳・離乳の支援ガイドに沿った表現としました。今年度に改訂版が出ましたが、ここには「あくまでも目安であり、子どもの食欲や成長・発達の状況に応じて調整する」とあります。これまでは「5〜6 か月
はドロドロ食」というように、月齢中心の考え方が一般的でしたが、そうではなく、「口腔機能に沿った個々の対応が必要」ということを、まず歯科医師がきちんと理解するために、このようなリーフレットを作成しました（図表 5）。

図表 4 のようなカリエスフリーの状態が、国民にイメージされていないのが問題ではないでしょうか。歯科医院は歯の治療に行くところではなく、歯の予防に行くところであり、「歯に悪いところはない」というのが理想的な医療だと考えます。しかも、ただ歯があるだけではなく、それがきちんと機能的に働くことの大切さを、国民に根付かせていくかが重要だと考えています（図表 4）
。
15

図表 5

載せてあります（図表 7）。
図表 7

愛知県歯科医師会作成リーフレットの正しい理解と活用

愛知県歯科医師会作成リーフレットの正しい理解と活用

平成27年度 歯科医師向け
4,000部（県内会員）

平成28年度 一般県民向け
30,000部

歯科医療従事者が0歳から関わるべき意義の正しい理解を深める

8020財団歯科保健事業助成金
内容を理解した歯科医師が個別指導するために使用

歯科医師向け講演会を実施
平成 29 年度は、0 歳児の口腔機能について理解した
さらに、歯科医師の理解を深めるために、「0 歳児か歯科医師が、地域の保育園や多職種に向けてこの内容

らの口腔機能育成講演会」を行いました。この講演会を話すことを考え、関連多職種向けのリーフレットをは、愛知県歯科医師会の事業として好評を得ていまし

作成しました。平成 28 年度の一般県民向けのリーフて、年々参加者数が増加しています。平成 30 年度のレットと、この他職種向けのリーフレットが、今回の参加者は 400 名で、愛知県歯科医師会の会館は満席と8020 推進財団の助成金を受けて作成したものです（図なり、サテライト会場を用意しました（図表 6）。

表 8）。

図表 6

図表 8

0歳児からの口腔機能育成講演会
普及コース

愛知県歯科医師会作成リーフレットの正しい理解と活用• 0歳児からの口腔機能育成
講演会「知っておきたい！
赤ちゃんからのお口の発育アドバイス」の開催• (1)実施日時：2018年（平成30年）3月11日(日曜日)• (2)開催場所：愛知県歯科医師会会館2階「歯～とぴあホール」

平成29年度
関連多職種向け

30,000部

8020財団歯科保健事業助成金
内容を理解した歯科医師が地域などで指導するために使用

一般県民、多職種向けリーフレットを作成

さらに平成 30 年度は、基礎的な内容を歯科医師が正しく理解したという前提のもとで、機能獲得過程と歯科医師がきちんと、0 歳から 2 歳の乳幼児期の子その指導・訓練を示した、各歯科医院で個別に患者さどもたちの口腔機能の発育・発達について正しく理解んに対応するための下じきタイプのリーフレットを作したという前提のもとで、平成 28 年度には一般県民成しました。下じきタイプのものはチェアサイドに置向けの配布用リーフレットを作成しました。ここには、いて、乳幼児が来た時に、どのようなところを審査・口腔機能と咀嚼、離乳食の内容、生活習慣の内容等が診断・評価し、どのように対応し、治療・訓練をすべ
16

図表 11

きかが分かるものです（図表 9）。
図表 9

検診
愛知県歯科医師会作成リーフレットの正しい理解と活用

講話

平成30年度 歯科医師向け
4,500部

ブラッシング指導
歯科医師向け診査 評価 対応（治療訓練）

特に大切にしているのは、離乳食です。各自普段食

離乳食期は、食べることを学習する時期

べているものを持ってきてもらって、その子に合った
咀嚼・嚥下ができているかどうかを確認しています。

ここからは当院での個別の対応についてご紹介しま食べるということは生きることです。先ほど、オーす。当院では、0 歳から 2 歳児の歯科室を開催していラルフレイルのお話がありましたが、「食べる」「咀嚼」

ます（図表 10）。

ということは、われわれはいつ学習したのでしょうか。

図表 10

私は訪問歯科診療にも行きますので、高齢者の方に「一口ずつよく噛んでください」とお話ししますが、０から２歳児のための歯科室

何十年も食べ方の習慣ができている方に、「ゆっくり、よく噛んで」というように、食べ方の習慣を改善させるのは非常に難しいと思います。食べ方を習得するのは離乳食期だと思います。離乳食期というのは、「ミルクから食べ物を食べるようになる時期」というだけではなく、「食べることを学習していく時期」と捉えることができます（図表 12）。
図表 12

離乳食指導
相談
歯が生えていなくても来ていただいて、基本的な生
活習慣や食べ方のお話をしています。個別に検診を行う、ブラッシング指導する、シュガーコントロールな
どの生活習慣についてお話しするなど、個別での対応と、集団での講話を行っています（図表 11）。

17

個々の発達に合わせた指導が必要（図表 14）。
図表 14

0 歳 7 か月のお子さんたちです。歯が 2 本しか生え

０から２歳児のための歯科室

0歳７ヶ月 Aくんていないお子さんも、たくさん生えているお子さんもいますが、だいたい前歯が萌出してくる時期の健常児のお子さんたちです（図表 13）。
図表 13

伏せ寝が苦手０から２歳児のための歯科室

0歳７ヶ月• みんな，すくすくと育っている。
• どんな育児にも，間違いはない！

Ｂちゃんも 0 歳 7 か月ですが、Ａくんと違い、もう体幹はしっかりしています。椅子にも問題なく座れ、首の回旋も取れています。首の回旋が取れるということは、咀嚼の動きができる段階に入っているということです。お母さんはまだドロドロ食を与えていました
が、ドロドロ食では咀嚼の動きは出ず、ごっくんの動

個別に、お子さんの口腔の発達の違いをご紹介しまきだけなので、食形態によって、咀嚼の動きが引き出す。
0 歳 7 か月のＡくんは、お母さんの介助では上唇がされていない状態でした。もう少し固い離乳食に段階下りてこず、なすりつけの介助になっていますが、Ａを上げることができますし、すりつぶさなくても、あくん自身は下口唇を内転させて、舌を口腔内に入れてる程度柔らかい食材ならば親の食事の分食で対応がで口蓋に押し付けながら嚥下という処理をしているようきる段階になっています（図表 15）。

です。

図表 15

Ａくんは伏せ寝が苦手で、伏臥位にすると泣いてし

０から２歳児のための歯科室

0歳７ヶ月 Bちゃん

まうという訴えがありました。そこで、肩甲骨周りの安定性を獲得し、体重支持ポジションを下方に移動するような抗重力的な遊びの紹介をしました。これは、理学療法学的な理解をしていないと指示ができないところです。離乳食の食べ方を見るのは、われわれ歯科医師ではなく、スピーチセラピスト、理学療法士、作• どんどん，離乳食を進めよう。手づ
かみで，パパやママと一緒に食べよう。

業療法士であるのが現状です。食べることなのに、歯科医師が見ていないということになります。
Ａくんの場合は、ロールにしたお布団の上から手が軽くつくくらいのゆらゆら遊びなどで、固有覚や前庭覚に働きかけ、感覚統合を図るようにしました。それにより、4 か月後にはしっかり手が伸びて、首が持ちＣちゃんのお母さんからは、「まだドロドロ食しか上がる体勢が取れています。これができることが、正食べないけれど、首座りもできているし、自分の仕事

しく「ごっくん」ができるという動きにつながりますの復帰も考えているので、早く固形の離乳食を食べさ
18図表 17

せたい」という訴えがありました。しかし、Ｃちゃん
はまだ舌根部しか使うことができず、舌先をうまくコ

０から２歳児のための歯科室

0歳７ヶ月 Dちゃん

ントロールできていませんでした。お母さんは首座りができていると言っていましたが、理学療法士の判断では、まだ正しい首座りはできていないということでした。そこで、理学療法士との積極的な関わりにより、運動発達を促すためのアドバイスをしていただきました。
まだ、歯を磨いていないとのことでしたので、歯ブ• ほとんど支えなくても座れる。
• 表情が良いラシによるブラッシングを取り入れ、舌への刺激を増やしました。また、顎を下方に引くヘッドコントロー
ルを促すため、おへその方に視線が向くようなおも
ちゃの差し出し方や、足を掴んで遊ぶようなミッドラ

図表 18

インオリエンテーションを勧めました。それでもまだ発育が心配でしたので、小児科連携を図り、理学療法

０から２歳児のための歯科室

0歳９ヶ月 Dちゃん

士に加え作業療法士も参加して、積極的な発育発達支援を図るようにしました（図表 16）。
図表 16０から２歳児のための歯科室

0歳７ヶ月 Cちゃん

• 保育士のお母さんは，早めの仕事復帰を考えている。
• 食べることは焦らず，まずは，運動発達を促そう。

このように、同じ 0 歳 7 か月でも、歯がある、ないに関わらず、いろいろと個別の問題があることがご理解いただけたと思います。

ポピュレーションアプローチ実践者を養成

Ｄちゃんは伏臥位で、しっかり自分の体が支えられます。お母さんの離乳食の与え方も、きちんと口に挟んで食べるように、与えています。発達に問題のなさ

平成 30 年より、愛知県歯科医師会では、新たな取そうなお子さんでしたが、座位とハイハイの様子を見り組みとして、ポピュレーションアプローチを実現す

ると、常に右手を支持側に使っていて、左を動かしてるために、「0 歳児からの口腔機能育成講演会実践者

いました。片側だけを使うという癖があったので、おコース」を開始しました。これは、「0 歳から歯科医院

もちゃの誘導などによって反対側も積極的に使うようにかかり、個別の対応をしてもらう」ためには、県民な促しをしました。口蓋形態にも少し問題がありましにそれが周知されていることと、それが実践できる歯たので、口蓋裂等がないかを見るため、口腔外科への科医師が、各地区に存在することが必要です。そのた連携も図りました（図表 17、18）。

め、各地区の会長推薦を受けた会員に実習を含めた講習を受けていただき、県内各地区にこの事業の核とな
19

る会員の育成に努めています。

口腔機能発達不全症は、歯が萌出していないと保険図表 19 の左側の写真では、発育・発達にあった離点数にはつながらないのが実情です。しかし、これま乳食の食べ方を学んでいただいています。食材によっでお話ししてきましたように、歯がある、なしに関わて、どのような口腔内の形態であれば、咀嚼の動きがらず、子どもたちの口腔が機能的に正しく発育・発達引き出せるかを、実際に食べながら学んでいただきまするために、われわれ歯科医療従事者がアプローチでした。写真右のように、乳児の体の発育・発達についきることがたくさんあると考えます。

ても体験していただく、実習型の講習会です（図表愛知県歯科医師会の口腔機能育成事業については、

19）。

以上のような報告とさせていただきます。ありがとう

図表 19ございました。

0歳児からの口腔機能育成講演会
実践者コース

ポピュレーションアプローチを実践するために！

歯科医院は、0 歳から歯の予防に行くところ
血圧が高くなったら降圧剤を処方する、糖尿病で合併症が進んだら透析を行うというのは、ハイリスクア
プローチです。現在の医療機関で、患者一人一人に個別の対応ができるのは、急性期症状に追われる医療機関ではなく、予約システムが確立している歯科医療機
関ではないでしょうか。そのためには、もっと医学的な視点が持てるよう、歯学部教育も見直す必要がある
かもしれません。しかし、まずは、子どもが生まれた
ら、いち早く歯科医療機関にかかり、各家庭の生活習
慣の見直しを図ることが必要と考えます。
「歯科医院
は、0 歳から歯の予防に行くところ」というのが、一般的な日本国民の考え方になるようなポピュレーショ
ンアプローチが必要と考え、われわれ愛知県歯科医師
会は取り組みを行っています。

20

21

歯科保健事業報告３

簡易唾液検査による歯周病検査の普及啓発事業

一般社団法人 広島県歯科医師会

山中 史教

広島県歯と口腔の健康づくり推進条例が施行

科保健の取組状況についてのアンケートを実施しました（図表 2）。
図表 2

広島県歯科医師会の山中と申します。私は地域保健を担当しておりまして、主に成人歯科に関しての取組

平成年「事業所における歯科保健の取組状況調査事業」

みをしております。
広島県歯科医師会では、平成 27 年度から 29 年度ま

【調査対象】全国健康保険協会広島支部に加入している約事
業所のうち従業員人以上の事業所

での 3 年間、「簡易唾液検査による歯周病検査の普及啓発事業」を実施いたしました。この事業に至った経【調査方法】アンケート調査票を事業所へ郵送、返却用封筒で回収回収された件（回収率％）を分析

緯、事業結果報告、そして、現在広島県歯科医師会が取り組む産業歯科保健について、ご報告させていただ
きます。
平成 23 年 3 月に「広島県歯と口腔の健康づくり推進条例」が施行されました。そこで、事業者は雇用すアンケートで「歯科健診を実施していますか？」とる従業員の歯科検診及び歯科保健指導の機会の確保

聞いたところ、全体の 1.7％しか実施していませんでと、歯と口腔の健康づくりに関する取組の推進に努めした。従業員数が 50 人～99 人の事業所では 1.6％、ることが定められました（図表 1）。

1,000 人以上の事業所では 3.7％の実施率でした（図表

図表 1

3）。
図表 3

平成年月日施行「広島県歯と口腔の健康づくり推進条例」

歯科健診の実施率（事業者及び保険者の役割）
第六条 事業者は、基本理念にのっとり、県内の事業所で雇用する従業員の歯科検診及び歯科保健指導の機会の確保その他の歯と口腔の健康づくりに関する取組を推進するよう努めるものとする。
２
保険者は、基本理念にのっとり、県内の被保険者の歯科健診等の機会の確保その他の歯と口腔の健康づくりに関する取組の推進するよう努めるものとする。

事業所の歯科健診実施率は 1.7％
実施していない理由については、「法律で義務付けられていない」が最も多く、「費用の問題」「時間がとそれを受けて、平成 24 年度に、事業所における歯22

れない」が続き、法的な歯科健診の義務付けが課題でうがいをし、紙コップに吐き出します（図表 6）。

あることが分かりました。

図表 6

検査方法

簡易唾液検査の有効性を調査
このアンケート結果を踏まえ、法的な義務付けは困難であるため、2 位の費用の問題、3 位の時間の問題に注目し、口腔内健診よりも安くて短時間で実施できる簡易唾液検査（ペリオスクリーン）に注目して、平１０秒間すすぐ成 26 年度にその有効性について調査しました（図表
4）
。
図表 4

次に、検査紙であるペリオスクリーンを、吐き出したコップに入れ、ブルーの反応部分の変色を見ていき

平成年度「事業所における歯周疾患検診促進パイロット事業」

ます（図表 7）。
図表 7

【調査目的】費用的にも安価で短時間で実施できる簡易唾液
検査 （ペリオスクリーン）の有効性

検査方法【調査対象】全国健康保険協会広島支部に加入している従業員人
以上の事業所（調査対象者約人）【調査方法】・簡易唾液検査（ペリオスクリーン）の実施
・陽性者を歯科受診勧奨し口腔内健診の実施
・検査後のアンケート調査

5 分で結果が出るペリオスクリーン

５分間反応

使用した簡易唾液検査のペリオスクリーンについて、簡単に説明します。通常唾液には含まれない血液

5 分後、検査紙の反応部分に着色がなければ陰性、成分であるヘモグロビンが、唾液に含まれているか否

赤紫色の着色があれば陽性となります（図表 8）。

かを調べる潜血検査で、陽性であれば歯周病の症状で図表 8ある歯肉出血の可能性を示すことになります（図表

検査結果

5）
。
図表 5

簡易唾液検査（ペリオスクリーン）

陰性

陽性

陽性

短時間の検査に驚きの声も実際の現場では、受付に受検者が来ますと、事業所からもらった受検者名簿をチェックし、検査結果を入検査方法ですが、まず 3ml のお水をコップに入れまれる封筒に、ご本人に署名してもらいます。

す。次に、10 秒間口腔内全体にいきわたるように軽く
23

受付が終了したら、うがいをしてもらいます。他の健診結果は、786 人が健診を受け、368 人が陽性で、方の前でうがいをするのに抵抗がある方もいるので、46.8％の陽性者率でした。そのうち、歯科受診し、健うがいを見られないように工夫をしています。10 秒間診を受けた人数は 60 人の 16.3％でした。60 人の CPI

うがいをしたら検査は終了です。「もう終わりですか」を見ますと、歯肉出血 6.7％、歯石 16.7％、浅いポケッと短時間の検査に驚く方も少なくないです。

ト 53.3％、深いポケット 23.3％で、健全者は 1 人もい歯科医師は、受検者一人ひとりに検査をするのではませんでした（図表 11）。
図表 11

なく、受検者人数を考慮して同時に検査を進めていきます。黄色のタイマーで 6 人分、赤色タイマーで 5 人

健診結果

分というように 5 分間計って、検査結果が出るまでの時間を短縮しています。

受検者数（人）

陽性者数（人）

陽性者率







5 分後検査結果が出ましたら、陰性または陽性のお歯科受診者数（人） 歯科受診率（％）




陽性者の&3,値

知らせを封筒に入れ、事業所担当者に渡して終了です。
後日、事業所担当者から本人へ封筒を渡していただく
流れとなっています。また、陽性の方は歯周病の疑い

人数（人）

割合（％）

健全





歯肉出血





歯石





浅いポケット

深いポケットがあるため、無料で指定された歯科医院へ受診し、口腔内の状況も検査するようにしました（図表 9）。

簡易唾液検査は事業所歯科健診に有効

図表 9

また、この簡易唾液検査について、アンケートを行広島いました。実施した事業所担当者からは「日常業務に太郎検査である」いう声をいただきました。受検者からはほとんど影響がなく、従業員の健康管理には有効的な「突然の唾液検査で、何のための検査か分からなかった」という意見もありましたが、「簡単で良い検査」「歯周病の早期発見につながる良い取組み」等の好評を得ました。こうした内容を鑑みた結果、「事業所歯科健健診の結果、46.8％が陽性

診に簡易唾液検査は有効的な検査である」と判断しました（図表 12）。
図表 12

図表 10 はその時に使用した健診票で、中国地区歯科医師会で作成したものです。今回は CPI と簡易唾液

アンケート結果

検査についてご報告します（図表 10）。
図表 10

～事業所担当者から～• 日常業務にほとんど影響がなく、従業員の健康管理には有効的な検査～受診者から～•事業所歯科健診に簡易唾液検査は有効的な検査
簡単で良い検査• 歯周病の早期発見に繋がる良い取組み• 年に回くらいは検査したい• 定期健診検査項目のひとつに取り入れて欲しい• 突然の唾液検査で何のためかわからなかった

検診促進の普及啓発事業を実施
平成 26 年度には、事業所の取組みにより簡易唾液24

検査を受ける従業員の割合がどのように変化するか、次に、陽性と判定された方へ歯科受診を促した場合、陽性と判断された方へ事業所担当者が歯科受診勧奨を

どのような歯科受診率になるのか調べました。

行うとどのようになるか調査しました（図表 13）。

陽性者は 302 人であり、その内歯科受診した方は図表 13

108 名の 35.8％でした。中でも受診率が高かったＤ社、Ｅ社の取組みは、2 度にわたって歯科へ受診したかの平成年度「事業所における歯周疾患検診促進に関する普及啓発事業」

アンケートを行ったところ、2 回目のアンケートでよ【調査目的】事業所の取組みが・検査を受ける従業員の割合
・陽性者の歯科受診率にどのように影響するか

うやく約過半数が受診したとのことでした。歯科受診【調査対象】全国健康保険協会広島支部に加入している（調査対象者
約人となるように）従業員人以上の事業所

15）。

につながるには、健診結果を通知するだけでなく、事業所の取組みが重要であることが分かりました（図表
図表 15【調査方法】・簡易唾液検査（ペリオスクリーン）の実施
・アンケート調査

結果（歯科医療機関の受診率）

図表 14 が受検率の結果です。全体における検査予定者数は 1,064 人でしたが、実際の受検者は 674 人の63.3％でした。法的に義務付けられていない検査であり、事業所が従業員に対し検査受診の強制力がないこ

事業所名

陽性者数（人）

A社

㻞㻠

㻠㻣㻚㻝㻑

㻤

㻟㻟㻚㻟㻑

B社

㻞㻝

陽性者率（％） 歯科受診者数（人） 歯科受診率（％）
㻠㻞㻚㻜㻑

㻢

㻞㻤㻚㻢㻑

受診勧奨方法個別で封書で案内を渡した

C社

㻠㻥

㻠㻝㻚㻥㻑

㻝㻜

㻞㻜㻚㻠㻑

①衛生教育で歯周病に対する教育をして促進②検査結果を個人に送付して促進

D社

㻡㻜

㻡㻞㻚㻝㻑

㻞㻤

㻡㻢㻚㻜㻑

E社

㻠㻥

㻟㻤㻚㻟㻑

㻞㻠

㻠㻥㻚㻜㻑

陽性者に受診結果配布1ヶ月後に受診確認アンケートを配布。その後も受診報告がない者に対し２回にわたりアンケートを実施。その結果、受診者数が過半数を超えた。

F社

㻠㻜

㻠㻜㻚㻠㻑

㻝㻝

㻞㻣㻚㻡㻑

G社

㻞㻣

㻣㻝㻚㻝㻑

㻣

㻞㻡㻚㻥㻑

陽性者に関しては、社内イントラネット内にある電子メールにて、個別に行い、併せて反応が鈍い者には、電話で直接受診を促しました。

H社

㻠㻞

㻠㻠㻚㻞㻑

㻝㻠

㻟㻟㻚㻟㻑

社内イントラネットの掲示による

合計

㻟㻜㻞

㻠㻠㻚㻤㻑

㻝㻜㻤

㻟㻡㻚㻤㻑

とがこの背景にあります。
各社の取組みについて説明しますと、Ｃ社に関して
は、検査前の朝礼で歯科医師から歯周病についての研

同一事業所で簡易唾液検査及び歯科健診を実施

修会を開催し、社長自らが検査を受検し促進すること
により、100％の受検率となっています。Ｆ社、Ｇ社は、Ｈ社と同様、社内イントラネットで周知をしましたが、

平成 27 年度から、本日のテーマである「簡易唾液他社とは違い簡易唾液検査単独で実施するのではな

検査による歯周病検査の普及促進事業」を、先ほどのく、健康診断と同時に行い、健診の順路としてこの検Ｄ社Ｅ社にて 3 年間行いました。

査を加えたことにより、93.4％、90.5％と高い受検率

内容は、口腔内の歯科健診、簡易唾液検査、アンケーとなっています。周知方法について各社ばらつきがあト調査を行い、歯科健診普及のためのエビデンス収集

り、それによって受検率に大きく差が生まれることがとして、調査を始めました（図表 16）。

分かりました。また、周知方法だけでなく一般の健診図表 16の順路として実施すると、受検率が上がることが確認

平成年～年度「簡易唾液検査による歯周病検査の普及促進事業」

されました（図表 14）。
図表 14

【調査目的】同一の事業所において、事業所健診の中に簡易唾液検査を含む歯科健康診断を取り入れ検査結果を比較し、その有効性を
歯科健康診断普及のためのエビデンス収集としてか年調査研究

結果（受検率）
事業所名 検査予定者数（人） 受検者数（人） 受検率（％）
A社

㻝㻜㻜

㻡㻝

㻡㻝㻚㻜㻑

B社

㻝㻜㻜

㻡㻜

㻡㻜㻚㻜㻑

C社

㻝㻝㻣

㻝㻝㻣

㻝㻜㻜㻚㻜㻑

D社

㻝㻝㻢

㻥㻢

㻤㻞㻚㻤㻑

E社

㻝㻤㻣

㻝㻞㻤

㻢㻤㻚㻠㻑

F社

【調査対象】全国健康保険協会広島支部に加入している従業員人以上の検査の周知方法

同一事業所

掲示板、社内放送①衛生教育を実施して促進②衛生委員会の議題として取り上げ周知③朝礼で社員に周知④社長名で受診促進（社長自ら受診し率先垂範）【調査方法】・歯科健康診断

・簡易唾液検査・アンケート調査

唾液検査の2ヶ月前から2回にわたり歯周検査の案内を書面にて配布

㻝㻜㻢

㻥㻥

㻥㻟㻚㻠㻑

G社

㻠㻞

㻟㻤

㻥㻜㻚㻡㻑

毎年行なっている健康診断と並行して周知したため、混乱はありませんでした。
社内イントラネットを使用し周知しました。

H社

㻞㻥㻢

㻥㻡

㻟㻞㻚㻝㻑

社内イントラネットの掲示による

合計

㻝㻘㻜㻢㻠

㻢㻣㻠

㻢㻟㻚㻟㻑

先ほどご紹介した図表 10 と同様の健診票を 3 年間使用しました。判定区分は、異常なし、要指導、要精密検査としています（図表 17）。
25

図表 17

図表 19

口腔内検査結果
判定区分
異常なし
要指導
歯肉出血あり要精密検査 歯石沈着
歯周ポケットが４ｍｍ以上
う蝕歯・要補綴歯・その他の所見を認める

次にアンケートですが、全身疾患に関する事柄、歯人数で見てみますと、要指導、要精密検査者につい周病のセルフチェック、検査前の飲食・歯磨きの時間ては、横ばい状態になっています（図表 20）。

について等々の内容です。3 年間の年度ごとに、若干

図表 20の追加や変更をしています。

3 年連続受診者 286 人を分析
平成 27 年度から 29 年度までの健診受診者は、それ
ぞれ 560 人、462 人、463 人ですが、調査協力者は 530
人、451 人、449 人でした。その中で今回は、3 年連続健診を受診した方 286 人についての健診結果を報告しQ＝ます（図表 18）。
図表 18

要精密検査の内訳ですが、歯周ポケットが 4mm 以上認められた歯周治療の必要な方、う蝕がある方は健診受診者数

年々増加傾向にありました（図表 21）。
図表 21

健診受診者数（人） 事業の協力者数（人）
平成27年





平成28年





平成29年





3年間連続健診受診者数（人）

単年受診者数（人）

27年・28年受診者数（人）

28年・29年受診者数（人）

27年・29年受診者数（人）

口腔内検査では、約 70％が要精密検査
複数回答可

口腔内検査の結果では、約 70％の方が要精密検査となっています（図表 19）。

その要因として、アンケートで歯科健診後の歯科受診を見てみますと、28 年度では 64％、29 年度は 55％の方が受診しておらず、悪化していることが分かりました。

26

「飲食・歯磨き後 2 時間以上経過」が重要

図表 24

簡易唾液検査と&3,の比較

次 に 簡 易 唾 液 検 査 の 結 果 で す が、 平 成 27 年 度 は

平成年度51％、平成 28 年度は 59％、平成 29 年度は 40％の方

平成年度簡易唾液検査と&3, 全体）

簡易唾液検査と&3,（全体）個人コード（最大値）

が陽性でした。

簡易唾液
検査結果

この簡易唾液検査の添付文書に「飲食または歯磨き

個人コード（最大値）

正常

出血

歯石

浅い3

深い3

陽性













陰性











計（人）


計（人）













簡易唾液検査と&3,（飲食、歯磨き後時間以上経過）

簡易唾液
検査結果

正常

出血

歯石

浅い3

深い3

計（人）

陽性













陰性













計（人）













簡易唾液検査と&3,（飲食、歯磨き後時間以上経過）

個人コード（最大値）

後 2 時間以上経過してから、検体の採取を行ってくだ

簡易唾液
検査結果

さい」とあります。偽陽性にならないために、平成 28

個人コード（最大値）

正常

出血

歯石

浅い3

深い3

計（人）

陽性













陰性













計（人）













正常
簡易唾液
検査結果

陽性



出血



歯石

浅い3





深い3



計（人）



陰性













計（人）













飲食・歯磨き後２時間以上経過の場合に、マン・ホイットニーの8検定を行ったところ
簡易唾液検査の歯周病スクリーニング検査としての有効性が示された

飲食・歯磨き後２時間以上経過しての検査が重要年度から「飲食、歯磨きを行って 2 時間以上経過し検査を受けていますか」の質問をアンケートに加え、平就労中、早退原因の半数は歯科成 29 年度では「検査 2 時間前の飲食・歯磨きの禁止」の周知に努めました。その影響か、平成 29 年度の陽

受検者全員に実施したアンケートの一部をご報告し性率は 40％と低くなっています（図表 23）。
図表 23

ます。「この 1 年間で、歯の痛みや体調の急変等により就労中に医療機関に行かれたことがありますか」の簡易唾液検査結果

問いに、平成 27 年度では、82％が行ったことがない、
17％の方が歯科または他科のどちらかに行ったことがあると回答しました。その 17％のうち半数以上の 9％
は、歯科へ行ったと回答がありました。医科には多くの科が存在しますが、歯科のみで半数以上を占めるこ

平成年度
検査２時間前の飲食・歯磨き禁止を周知とは、その後平成 28 年度、29 年度も同様となっています。歯科健診と、要精密検査者の歯科治療受診の強化が、こうした就労中の体調の急変対策につながるのではないかと推測される結果となりました（図表 25）。

次に、簡易唾液検査と CPI の比較をしてみました。

図表 25

これは 3 年連続受診した方ではなく、受検者全体で比較しています。

アンケート結果（就労中の医療機関への受診について）

図表 24 の左が 28 年度、右が 29 年度で、上段が受検者全体、下段がその中で飲食・歯磨き後 2 時間以上

％

経過して検査を受診した者となっています。上段の受検者全体では、陽性が多く見られました。
今回、広島大学の協力で、簡易唾液検査の有効性についてマン・ホイットニーのＵ検定を行ったところ、
2 時間以上経過した場合で、陽性者と陰性者では CPIの分布に有意差が認められました。簡易唾液検査が歯周病スクリーニング検査として成立するためには、「飲

また、一般的に使用されている歯周病セルフチェッ

食・歯磨き後 2 時間以上経過して実施すること」が必クと CPI を比較してみました。セルフチェックには須条件であることを、今回の事業で立証できました

10 項目の質問があり、それぞれ点数があります。その（図表 24）。

合計で、0～5 点が「安心」、6～20 点が「もしかして歯周病」、21～が「要注意」、としています。
図表 26 の右側のグラフが CPI と比較したもので、浅い歯周ポケットがある方は 64 人いましたが、要注
27

意となった方は 1 名のみでした。また、6mm 以上の

この 3 年間の事業をふりかえり、事業所歯科健診の深い歯周ポケットのある方は 42 人いましたが、まず重要性について、事業所担当者と広島県歯科医師会会

は「安心」が 23 名、「もしかして歯周病」が 18 名、「要長が対談した内容を、11 月 8 日の「いい歯の日」に地注意」の方は 1 名のみとなりました。このことから、

元新聞に掲載しました。事業所担当者からは、「従業事業所健診に歯周病セルフチェックを導入し歯周病ス

員の健康は企業の元気につながる」「従業員の健康がクリーニングを実施するのではなく、口腔内の健診ま企業の経営にとても重要である」「女性の健康寿命がたは簡易唾液検査の導入が重要であることが確認でき短い広島県だが、従業員の 7 割を女性が占めるわが社ました（図表 26）。

においては、一生健康で長生きできるように健康寿命

図表 26の延伸にしっかり取り組み、引退後もわが社に勤めてよかったと思えるようなそんな企業を目指している」とのコメントをいただき、マスコミを利用した事業所
歯科健診の必要性の周知活動となりました（図表 28）。
図表 28
人

人

3 年間連続歯科健診は、従業員に好評
この事業の最後の年である平成 29 年度に、3 年間実

年月日「いい歯の日」中国新聞

施した歯科健診について、従業員の皆様へアンケート

歯科健診普及のためのパンフレットを作成を実施しました。
「今回の歯科健診を受けて満足されましたか」の問いに 77％の方が「満足」と回答され、「来年以降も歯科健診が実施された場合、受診されま

最後に、広島県歯科医師会で取り組む産業歯科保健すか」の問いに 86％の方が「受診する」と回答しましについてご報告いたします。歯科健診の普及のためのた。また、「事業所歯科健診は必要と思われますか」

パンフレット、また説明書である「産業・職域歯科健では 74％の方が必要性を感じていることが分かりまし

診のすすめ」を作成しています。

た。3 年間を通じ、従業員にとても好評であったため、

内容は、歯科健康診断、簡易唾液検査、歯科特殊健

現在は会社の福利厚生として歯科健診を導入し、継続

康診断、歯科医師または歯科衛生士が行う口腔保健指しています（図表 27）。

導についての説明と、その費用です。最終ページは広図表 27

島県歯科医師会への申込書となっています。1 年に 1度開催される産業安全衛生大会でブースを設け、こう

事後アンケート

したパンフレットを参加者へ配布し、周知活動を行っています。
歯科健診まで実施できない場合は、研修会を開催しています。昨年度は歯科衛生士会と共同し、従業員を対象とした歯と口腔の健康についての研修会を、健康保険組合連合会役員を対象にして開催し、周知活動を７７％の人が満足、８６％の人が来年度以降も歯科健診を受診したいと回答

歯科健診を継続して実施行いました。
28

事業所歯科健診実施率 5％が目標
先ほどご報告した平成 24 年度には 1.7％だった事業
所歯科健診実施率は、同様の調査で平成 28 年度には全体で 3.5％と増加しました。また、1,000 人以上の従業員の事業所においては 3.7％から 21.7％と、かなり増加しました。
広島県では「歯と口腔の健康づくり推進条例」に基づいて平成 30 年 3 月に「第 2 次広島県歯と口腔の健康づくり推進計画」を策定しました。そこでは、平成35（令和 5）年度には「事業所全体の歯科健診実施率5％以上」という目標値を設定しています（図表 30）。
図表 30

広島県歯科医師会はこれからも、こうした取組みにより、目標値達成を目指して頑張っていきたいと思います。ご清聴ありがとうございました。

29

質疑応答

１

小玉 剛
公益財団法人 8020 推進財団 理事 恒石 美登里栩木 厳也
一般社団法人 愛知県歯科医師会 地域保健部 I 今泉 三枝
一般社団法人 広島県歯科医師会 山中 史教

司会：公益財団法人 8020 推進財団 常務理事



一般社団法人 静岡県歯科医師会 理事

先進的な歯科保健活動の取組み 3 題

ころで、とても斬新な取組みについてお話しいただきました。

■司会（小玉） これまで 3 題のご発表をいただきま

まず、それぞれの先生に、ご自身の報告に付け加えたいことをお話しいただきたいと思います。

した。静岡県の栩木先生のご発表は「オーラルフレイ
ルの予防」についてでした。オーラルフレイルというごく初期のオーラルフレイルに取り組む

言葉が世の中に出てきた頃から先進的に取り組んでおられるので、われわれも勉強になり、拝聴させていた■栩木 2016 年からのオーラルフレイルの取組みにつだきました。
愛知県の今泉先生のご発表も興味深いものでした。

いて、発表させていただきました。それ以前に、柏に

日本歯科医学会の提言で、平成 30 年度の診療報酬改行って飯島先生のフレイル研究について見せていただ

定の中に小児では口腔機能発達不全症と、高齢者におき、すごいなと思いました。フレイルの考え方はこれ

いては口腔機能低下症の病名が盛り込まれました。今から全国的に広まっていくだろうと思い、オーラルフ

泉先生には、それ以前から 0 歳からの発達に取り組まレイルもその初期段階ということで見ていかなくてはれた先進的な活動をご紹介いただきました。

いけないと思いました。しかし、フレイルとオーラル

広島県の山中先生からは、唾液検査の事業所での活フレイルの住み分けをどのようにして、私たち歯科医用についてお話しいただきました。平成 30 年度から、師会が広報活動をしていったらいいのかは、今でも難厚生労働省でも歯科健診等の推進のパイロットスタ

しい問題だと思っています。

ディが行われています。平成 31 年度は、実際の歯科

また、私たちがやっているのは「ごく初期のオーラ健診とそれに合わせて唾液検査も取り入れていく方向

ルフレイル」についてですが、歯科医の間では口腔機と聞いています。今後の新しい健診のあり方というと能低下を指す「オーラルフレイル」の名前が広まって30

いますので、そこの住み分けも難しいと考えています。

ころから機能を獲得していくというのは「ハビリテー

私たちは、ごく初期のオーラルフレイルについて、県ション」の段階だと思います。先生は、発達不全の 1

民の皆さんへの広報活動をしていきたいと思っていまつの形として対応していく、というお考えで進めていす。

らっしゃるのでしょうか。

■司会（小玉） 昨年暮れに 8020 運動 30 周年記念事■今泉

業をやらせていただきました。その時に、食べこぼし

乳期のハビリテーションの大切さが理解されていないや滑舌が悪くなるなど、オーラルフレイルの本当にさと思います。歯科の保険的な対応としても、発達不全

さいな変化への対応を積極的に考えようという話が出症に関しては、「歯がないと評価ができない」というました。

表現になっています。今回の発表で見ていただいたよ

確かにハビリテーションの考え方ですが、離日本歯科医師会では、健康リテラシーというポピュ

うに、歯がなくても、われわれ医療従事者が十分に関レーションアプローチから、口腔機能低下症、口腔機わっていくべき分野であることをご理解いただきたい能障害まで含めたハイリスクアプローチまでの対応と思います。

を、オーラルフレイル対策として考えています。今年

事業所の歯科健診を評価する声も大事

6 月に「歯科診療所におけるオーラルフレイル」のマニュアルを作らせていただきました。静岡県歯科医師会は、8020 推進員の活動も合わせて、県民の皆さんに■司会（小玉） 山中先生は、簡易唾液検査について

オーラルフレイルについて伝えているところがすばら

付け加えることがございますか。

しいと思います。
■山中

今泉先生も何か追加したいことがあれば、お願いいたします。

1 事業所でずっと、簡易唾液検査と口腔内検査をしましたが、この唾液検査の結果を持って歯科医院を受診した時に、そこの歯科医の先生から、「事業

離乳期の食に歯科医師が関わるべき所での歯科健診をあまりしていない状況の中で、いい取組みをしていますね。そんな事業所はなかなかあり■今泉

離乳食期の対応ですが、食べることであるのませんよ」と言われたと従業員の方が喜んでいました。

に歯科医師ではなく、他の職種が主に関わっているのその話を聞いた事業所の担当者も、健康に取り組む意が日本の現状です。このことを、われわれ歯科医師は

義だけではなく、従業員が喜んでいることがわかって真摯に受け止めるべきではないかと思います。

喜んでいました。歯科医の先生の一言が事業者の心を体の発達、発育と食べることは密接な関係がありま動かすきっかけになったわけです。事業所の歯科健診すので、多職種とうまく連携を取ることが重要ですが、を普及するためには、その取組みを評価する歯科医師「その中心的存在は歯科医療従事者であるべき」と考の言葉かけも大切だなと思いました。

えて、愛知県歯科医師会では取組みを進めているところです。昨年度からは、愛知県小児科医会の先生と連■司会（小玉） 日本健康会議という組織があり、企携を取り、「0 歳児からの口腔機能育成講演会」で、小業にも、健康経営という切り口で「従業員の皆さんの児科の先生から子どもの発育・発達や医療の現状を話

健康を考え、企業サイドからも健康寿命の延伸に取りしていただく体制を取っています。われわれ歯科医師組む」という積極的な動きがあります。「特定健診、がもう一度、「どのような機能があれば、どのような

特定保健指導になぜ歯科が入っていないんだ」という食事ができるのか」を、きちんと見直す段階に来てい健康保険組合、協会健保の皆さんの疑問もありますが、ると思います。

簡易唾液検査を中心とした歯科健診への取組みを、地域で着々と進めていただくと、非常にありがたいと思■司会（小玉） 小児の発育の段階で、機能がないと

います。
31

能発達不全症しかないので、「不全」という言葉を使いましたが、子どもたちは皆、口腔機能発達過程であり、口腔機能が未熟な状態です。未熟であるからこそ、誰かがそれをより良い方向に導くことが必要ではないかと考えて、0 歳児からのアプローチに取り組んでいます。よって、発達の差が大きいという後者の意味を指します。
今回は食べることを中心にした発表でしたが、食べることだけでなく、シュガーコントロールや歯磨きな
ど、乳幼児を取り巻く生活習慣全般をより良い方向に
ここからは、フロアの皆様からの質問をお受けした

持っていけるように見守り、サポートする役割を、わ

いと思います。

れわれ歯科医療機関が担うべきであると考え、取組みをしています。

不全という言葉の認識の範囲について■鈴木 先生は未熟という言葉を使われましたが、年■鈴木

訪問介護事業所に勤めています鈴木と申しま

齢によって子どもが体得している発達レベルがあるとす。1 つ目は、今泉先生への質問です。「乳児の口腔発思うので、未熟かどうかは、判定する基準が必要では達は皆不全である」いう表現をされました。これは一ないかと思いました。未熟とか発達不全という言葉は、般の方が聞いたら驚くし、恐怖を感じるのではないか

それ相応の裏付けがあって使うべきではないかと思と思います。これを一般に広めていくのか、専門家内

い、そのことが気になりました。

で認識していくのか、発達不全ではなく発達の差が大

今回の発表では授乳については触れられていません

きいということで歯科医師が中心となって多職種連携でした。これも発達には非常に重要で、哺乳びん対ブを進めていくのか、お聞きしたいと思います。

レストフィーリングということで議論された時代があ

2 つ目は山中先生へのコメントです。この検査を進りました。もう授乳のレベルは超えて、より発達しためる際に、喜びの声があったというお話がありました。

レベルの乳児を対象にしたのかなとも思いましたが、先般、河内先生の「禁煙活動を進めるにあたってどう

未熟、不全、という言葉が出てきたので気になりましすべきか」という講演を聞きました。
「タバコを売るた。

方は、非常に意欲的に住民を巻き込んでいく手法を持っているが、禁煙を勧める方はタバコの恐ろしさを■今泉訴えるだけだ。住民はその恐ろしさは知っているのでしていないという意味とご理解ください。今回は時間禁煙することで、どういう喜びをどれくらい短時間での関係で、授乳については触れませんでした。授乳に得ることができるかを伝えることが重要」というお話

関してのプロフェッショナルは助産師さんです。多職でした。実は私も 30 数年前に歯周病検診の導入に動種との連携の中で、助産師さんとの連携は非常に大切いたのですが、力がなくて途中で脱却しました。平成であるということを会員の皆さんにお伝えした上で、30 年度から歯周病検診が始まっているということで、「授乳からつながる離乳食の機能」ということを、会

心強く感じています。これは質問ではなく、激励の意

員の皆さんにはお話ししています。

個体差という意味ではなく、ヒトとして成熟味を込めてお話しさせていただきました。

唾液潜血検査と歯科健診の住み分けは？
■今泉

発表でお見せしたスライドに「乳幼児はみん

な口腔機能発達不全」と書きましたが、その後ろに（過■上條程）と書きました。保険収載されている名前が口腔機いて、興味を持ったことがございます。簡易唾液検査
32

東京歯科大学の上條です。山中先生の話を聞は、一般健診と一緒なら 90％の受検率、企業の協力がいます。

あると 100％の受検率だったというお話でした。しかし、制度としてよく考えなくてはいけない問題がある■栩木

と思います。定期健診の場合、お金がなければ唾液潜オーラルフレイルの健診事業を始めました。その中で、血検査しかできません。歯周組織の検査は、歯科医師患者さんにどのように指導していくかが一番難しいとがやるものとして価値があって残っているわけです

ころです。口腔機能低下の範疇に入れば、トレーニンが、唾液潜血検査と歯周病検診の住み分けなり、考えグ方法等がありますが、ごく初期のオーラルフレイル

方なり、広島県歯科医師会のスタンスがあったら、わの段階で、歯科医師がどのように介入するかが課題でかる範囲で教えてもらえればと思います。

す。発表で見ていただいたようなお口のトレーニング、

静岡県では、後期高齢者の歯科健診の中で、お口の体操を重点的に行いますが、その他にもいろい■山中事業所に歯科医師が出向いて、大人数を対象

ろな道具を使う方法があります。例えばティッシュをにする場合では、簡易唾液検査のほうが費用的に安価

フウーッと吹くという方法もあると聞いています。こですので有効だと思います。しかし、費用の面を考慮

ういうことを、どうやって県民に広めていくかが難ししなければ、せっかく歯科医師が出向くので、口の中いと思っています。
8020 推進員については、1 万人を超しましたが、受をちゃんと診る一般健診の方を勧めているのが私たち

講者数は少しずつ減っています。8020 推進員も高齢化の考え方です。
今回調査した企業では、「偽陽性」が多いという問していて、「出張して講習会をすることがなかなか難

題がありました。従業員の 7 割が女性という百貨店

しい」という声がありますので、その対策をどうするだったので、接客業ということから、「検査があってか考えているところです。

も 2 時間前から検査までの間の歯磨きをしてしまう」

8020 推進員の活動データは蓄積される？

ということがありましたので、唾液検査の性質、健診の内容の周知に努めました。その結果、従業員の健康■司会（恒石） 学童期はありませんでしたが、乳幼に関する意識の向上が見られました。

児期、成人期、高齢期と、3 題の発表に時間の流れが■司会（小玉） 歯科医師がちゃんと関わってお口のあって、勉強になりました。

中の様子を見るのがいいのか、受診した方の問診だけ

オーラルフレイル対策については、8020 推進員が 1で済むことなのか、唾液検査や細菌検査をするのかと万人いて、飯島先生の方式だと推進員がサポーターにいう、今後の歯科健診事業のあり方を考えるご質問でなって、その人が率先して地域のオーラルフレイル対した。8020 推進財団としても、いろいろな検査ツール

策をやる、専門職がやるのではなくて推進員がやるとの開発や検査に関する研究を続けていきたいと思っていう方式だと思いますが、今後、このコホートデータ

います。

は蓄積されるのでしょうか。

今後のオーラルフレイル対策の展開は？

■栩木

私がこのオーラルフレイルプログラムを作った時は、8020 推進員の人たちにはイベントの中で使っ■司会（小玉） 私から栩木先生へ質問です。8020 運てもらい、さらに、簡易診療所に来る患者さんに、「あ動に続くものは何か？という課題があります。現在、

なたはオーラルフレイルですよ」と知っていただくたオーラルフレイル予防を 8020 運動と並行して進めてめのプログラムにするという構想でした。しかし、今いこうという方針が固まっています。静岡県は長期間

は口腔機能低下症があり、その検査方法も導入されてオーラルフレイル対策を進めてきていますが、今後のきていますので、診療所内では口腔機能低下の検査を

静岡県の展開と、8020 推進財団のオーラルフレイル対すればいいと思います。8020 推進員には、今まで通り策に対するご意見・ご要望があればうかがいたいと思

これを活用していただいて、「オーラルフレイル」と33

エビデンスについてですが、摂食・嚥下の基礎となる問題は今までどこでフォローされていたかというと、「障害者歯科学講座」が主な対応場所であり、正常発育から大きくずれる障害者のお子さんたちについては、学問的にも確立した内容となっています。それが、障害者でないお子さんに当てはまらないかというと、障害者歯科の摂食・嚥下リハビリテーションのもとになっているのは健常児の発育・発達をベースにした研究であり、そこからどこをフォローすればいいのかを評価して確立されてきたものなので、健常児にも当てはまると考えています。さらに、健常児の中にはいう言葉を県民に広く周知していただければと思いま

グレーゾーンの子たちがいますので、その子たちをいす。

かに早く洗い出して、適切な対応を取るかが重要です。
離乳食ではそのような兆候が現れやすいので、歯科医

すべての歯科診療所での対応は難しいのでは？

師が対応して、他の医療機関と連携できる窓口となってほしいと考え、この知識を会員に広める事業を展開■司会（恒石） 今泉先生にもお聞きしたいと思いましています。

す。少子高齢化と言われ、小児が少ない中で、すべて

栄養ケアステーションに対する考えは？

の歯科診療所が 0 歳児に対応できるとは思えない部分がありました。歯科医師全員が 0 歳児についての知識を持つ方がいいのは当然ですが、歯科医院は機能分化■司会（小玉） 日本歯科医師会が今年度立ち上げたしていくのでしょうか。先ほどフロアからのお話にも検討委員会で、栄養士会の専務理事の佐藤先生から、ありましたように、エビデンスがあるようでない、古「栄養ケアステーション」を中心にして、高齢者に対くて新しいテーマだと思いますし、数値化ができない

する栄養指導とか、様々な相談に乗ることができない

ところが難しいかなと思いましたので、その点についかというお話がありました。栄養ケアステーション設て、コメントをいただきたいと思います。

立の要件はいくつかありますが、すでに歯科医院が作っているものもあります。佐藤先生からは、歯科医■今泉

乳幼児を持つ世帯では、食べさせることが保師会が作るのが効果的ではないかという提言がありま

護者の悩みの多くを占めます。この悩みを気軽に相談した。お母さんたちが相談する窓口として、栄養士さできるところを考えた場合、現状では、食べることのんと多職種がいる栄養ケアステーションに対する先生

相談なのに歯科ではありません。行政の場合、集団的のお考えはいかがでしょうか。

な対応になりますので、一人ひとりの子どもに合わせた対応をどこでするのかを考えた時、最低限、私たち■今泉

歯科医が 0 歳児の口腔機能育成についての知識を持っいうのが、日本の一般的な考え方です。「5〜6 か月にていることが必要であると考えています。すべての歯なったら、このような離乳食形態を」というように、科医師が対応するのは難しいかもしれません。そこで月齢に対してのアドバイスは、今までも栄養士さんか核となるのは小児歯科専門医だと思います。また、愛ら行われていました。離乳食期はミルクの栄養から食

知県歯科医師会では「0 歳児からの口腔機能育成講演

べ物による栄養に変わる段階なので、それについては

会実践者コース」を開催して、地区ごとに対応ができ

栄養士さんの力が大切です。しかし同時に、食べるこる会員を育成しています。必要があれば多職種との連とを学習する期間、機能的な部分が発育していく期間

携を促すことのできるシステム作りも行っています。

ですので、機能的な発達を見ることのできる歯科医療
34

離乳食に関しては、栄養学的な対応をすると従事者の力が必要だと思います。ものを食べるという■山中

ことは、体の発育がついていかないとできません。作

医を持っているとは思っていないと思います。私たち

業療法士、理学療法士はお医者さんの指示のもとで動は「かかりつけ歯科医」とよく言いますが、一般の方くことが多いのですが、歯科医師も、「この子に対し

は「痛い時に行くのがかかりつけ歯科医だ」と思っててどういうアプローチが必要か」ということを、作業います。

事業所の担当者は、従業員がかかりつけ歯科

療法士、理学療法士、言語療法士、栄養士などに指示

事業所の歯科健診を増やすため、歯科健診をしないができることが、今後必要になると考えています。

事業所に対しても、歯の健康に関する講習会をしています。広島県には 23 市町ありますが、平成 30 年度か

事業所の歯科健診実施率を上げる方策は？

らはすべての市町で、健康増進法に基づく歯周病検診を 実 施 し て い ま す。 検 診 受 診 率 は 高 い と こ ろ で は■司会（恒石） 歯科健診については、私も注目して20％、低いところでは 10％以下と差があります。事業いるところです。山中先生の発表の中で、すべての事

所への研修会の中では、こうした検診も活用してほし業所の歯科健診実施率 1.7％は衝撃でした。健保連かいと説明しています。

らはだいたい 3 割と聞いていたので、すごく少ないと思いました。従業員はかかりつけ歯科医を持っている■司会（小玉） ありがとうございました。これで歯から、実施しなくてもいいと思っているのでしょうか。

科保健事業報告会の質疑応答を終わらせていただきま

今後、事業所の歯科健診率を上げるためにはどうしたす。皆様、ご協力ありがとうございました。

らいいのか、山中先生のお考えを教えていただきたいと思います。

35

公募研究発表

１

大腸癌における手術リスク評価法
E-PASS による術後合併症発症リスクと周術期口腔機能管理

千葉大学大学院医学研究院口腔科学講座 教授

丹沢 秀樹

口腔機能管理が合併症を減少させる理由

れわれは抗体を作ったりしています。胃より上の部分
は、重層扁平上皮である上皮が物理的に守っています。

公募研究に選んでいただいた 8020 推進財団にお礼

胃から下の部分である腸は、非常に薄い繊毛上皮が、申し上げます。今日皆様にお集まりいただき、聞いて今言ったような免疫装置を使って守っています。小動

いただけるのも非常に嬉しいです。

物では、抗生物質を使った無菌飼育をすると寿命が延

この研究をするに至った理由が大事なので、ちょっびることがよく知られています。家畜では、抗生剤をと説明させていただきます。現在、医科では入院期間投与すると太ります。耐性菌の問題等があり、今はそをどんどん短くしています。当初の周術期口腔機能管れが禁止されているので、ブロイラーにはワクチンを理の効果は 10％から 20％くらいでしたが、今は入院投与して育てています。抗生物質にカロリーがあるか

期間が短くなり、効果をしっかりと示せなくなりましというと、栄養学的には塩のようなものなので、吸収た。それで、私たちは合併症にこだわりました。「周されるだけでカロリーはありません。肥満薬でもあり

術期口腔機能管理が合併症を防げる」というデータをません。

出し、対象患者を絞って、「周術期口腔機能管理、まこれらが何を示すかというと、「菌との闘いにわれたは口腔機能管理が合併症減少に貢献できる」という

われは大変なエネルギーを使っている」ということでことを評価してもらいたいと考えて、この研究を始めす。口腔機能管理によって、口とか咽頭とか、物理的ました。

にしか守っていない汚いところをきれいにし、入り口

まず、研究の背景です。「口腔機能管理は、なぜ合のところで防御することで体の負担を軽くするので、併症を減少させるのか？」ということですが、術後のその分のエネルギーが、蛋白同化、創傷治癒に使われ、誤嚥性肺炎発生率は 7％くらいなので、誤嚥性肺炎の合併症が少なくなるのではないかと考えました。これ予防だけでは説明できません。また、口腔と連続性のは、一考察です（図表 1）。

ない臓器でも効果があるので、局所の感染予防だけでは説明しきれません。それから、バクテリアの数でも説明できません。バクテリアは 20 分から 40 分で倍に増えますので、いくら細菌を減らしてもすぐに増えます。
人間の体を、胃を中心に考えると、外から入ってきた菌は非常に pH の低い胃液の中でほとんど殺され、弱った菌が腸に行き、そこで免疫物質に包まれ、腸の繊毛に捕らえられます。それをテンプレートにしてわ
36

図表 1

研究の対象と方法です。研究対象は千葉大学医学部
附属病院食道・胃腸外科で、大腸癌、直腸癌、結腸癌

背 景

手術をした患者 142 名です。

○口腔機能管理はなぜ合併症を減少させるのか？

方法は、手術リスク評価方法である E-PASS の術前・誤嚥性肺炎発生率は㻝㻜％以下⇒ 誤嚥性肺炎予防だけでは説明できない・口腔と連続性のない臓器でも効果 ⇒ 局所感染予防でも説明しきれない・細菌は㻞㻜分程度で分裂増殖するため㻘㻌細菌数は㻟時間もすれば元にもどる⇒ 細菌数では説明できず㻘㻌病原菌の有無㻛数の問題を考えるべき・胃は非常に㼜㻴の低い胃液を大量に分泌するため㻘㻌ほとんどの細菌が殺菌される⇒胃よりも前にある口腔咽頭の粘膜部位で多くの免疫とエネルギーが費やされている㻚㻌これを節約できるので㻘㻌創傷治癒促進や㻘㻌合併症減少の効果があるのでは？
・無菌飼育をすると小動物の寿命は大幅に伸びる⇒ 菌に対する免疫が生物の生存に多大な負担になっている㻚㻌
・抗生剤投与で家畜が早期に肥満する㻚㻌抗生剤は肥満薬でもないし㻘㻌カロリーもない⇒ 動物が細菌などに使っている免疫エネルギーが抗生剤により節約されて㻘㻌その分㻘㻌成長・肥満などが起こるのではないか？

リスクスコア（PRS）と手術侵襲スコア（SSS）を足して総合リスクスコア（CRS）を算出し、評価・検討しました（図表 3、4）。
図表 3

対象および方法

口腔ケアを行い口腔細菌叢をコントロールすることにより粘膜免疫の負担が軽減され㻘 その結果㻘 創傷治癒が促進されたり㻘 合併症が少なくなるのではないか？

期間：㻞㻜㻝㻢年㻝月～㻞㻜㻝㻣年㻢月
対象：千葉大学医学部附属病院 食道・胃腸外科において大腸癌・直腸癌・結腸癌手術を施行した
患者㻝㻠㻞名㻚E-PASS により、口腔管理の有用性を研究

方法：手術リスク評価方法である㻱㻙㻼㻭㻿㻿の術前リスク
スコア（㻼㻾㻿）㻘 手術侵襲スコア（㻿㻿㻿）㻘 総合リスク
スコア（㻯㻾㻿）をそれぞれ算出し㻘 評価・検討した㻚

E-PASS についてご説明します。E-PASS は、手術前に手術侵襲や生理機能を評価することによって、術本研究は千葉大学大学院医学研究院倫理審査委員会承認のもと実施され㻘得られたデータは匿名化し個人情報に配慮し行った㻚

後に合併症が出る確率を判定する方法で、消化器外科
領域での有用性が報告されています。
今回は、大腸癌、直腸癌、結腸癌の患者に E-PASS

図表 4を用いて、周術期口腔機能管理が合併症の発症率を抑えられるがどうか、その時のリスク評価をして、リス㻱㻙㻼㻭㻿㻿

ク評価のある値を境にして、効果に大きな差が出るポイントが求められないかを研究しました。集中的に口㻔㻱㼟㼠㼕㼙㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼛㼒㻌㻼㼔㼥㼟㼕㼛㼘㼛㼓㼕㼏㻌㻭㼎㼕㼘㼕㼠㼥㻌㼍㼚㼐㻌㻿㼡㼞㼓㼕㼏㼍㼘㻌㻿㼠㼞㼑㼟㼟㻕腔機能管理を行わなければいけない人がいることがわ

術前リスクスコア㻼㻾㻿

かれば、リスクの非常に軽い人の口腔機能管理を評価（㼜㼞㼑㼛㼜㼑㼞㼍㼠㼕㼢㼑㻌㼞㼕㼟㼗㻌㼟㼏㼛㼞㼑）した時に差が出なくても当然であり、差が出ないから総合リスクスコア㻯㻾㻿といって、周術期口腔機能管理に価値がないと言われ（㼏㼛㼙㼜㼞㼑㼔㼑㼚㼟㼕㼢㼑㻌㼞㼕㼟㼗㻌㼟㼏㼛㼞㼑）

ることはないわけです（図表 2）。

手術侵襲スコア㻿㻿㻿

図表 2（㼟㼡㼞㼓㼕㼏㼍㼘㻌㼟㼠㼞㼑㼟㼟㻌㼟㼏㼛㼞㼑）背 景• 手術症例の高齢化㻘 生活習慣病の増加に伴い㻘 基礎疾患を有する患者を手術する機会が増加している㻚
• 周術期口腔機能管理は癌治療における重要な支持療法のひとつとして認識されており㻘 口腔機能管理の介入が効果的とされている㻚• 㼀㼔㼑 㻱㼟㼠㼕㼙㼍㼠㼕㼛㼚 㼛㼒 㻼㼔㼥㼟㼕㼛㼘㼛㼓㼕㼏 㻭㼎㼕㼘㼕㼠㼥 㼍㼚㼐 㻿㼡㼞㼓㼕㼏㼍㼘 㻿㼠㼞㼑㼟㼟㼟㼏㼛㼞㼕㼚㼓 㼟㼥㼟㼠㼑㼙 㻔㻴㼍㼓㼍ら㻘 㻝㻥㻥㻥年㻘 以下㻱㻙㻼㻭㻿㻿㻕は㻘 患者の生理機能や手術侵襲の程度を把握することにより術後合併症のリスクを評価できるため㻘 消化器外科領域での有用性が報告されている㻚

E-PASS は、消化器外科用のものを使っています。
術前リスクスコア（PRS）の項目は、年齢、重症心疾患、糖尿病、Performance status、麻酔リスクです。
今回の研究の欠点の一つであり、将来的な改善の必要があるのは、ここに口腔の状態が入っていないことです（図表 5）。

• 今回当院で手術を施行した大腸癌・直腸癌・結腸癌患者において㻘 㻱㻙㻼㻭㻿㻿を用いて合併症発症率と周術期口腔機能管理の関連性と有用性について分析を行った㻚

37

図表 5

図表 7

症例の内訳

術前リスクスコア㻔㻼㻾㻿㻕㻼㻾㻿㻩㻙㻜㻚㻜㻢㻤㻢㻗㻜㻚㻜㻜㻟㻠㻡㼄㻝㻗㻜㻚㻟㻞㻟㼄㻞㻗㻜㻚㻞㻜㻡㼄㻟㻗㻜㻚㻝㻡㻟㼄㻠㻗㻜㻚㻝㻠㻤㼄㻡㻗㻜㻚㻜㻢㻢㻢㼄㻢㼄㻝㻦 年齢㼄㻞㻦 重症心疾患㻔有㻦㻝㻌無㻦㻜㻕㼄㻟㻦 重症肺疾患
㻔有㻦㻝㻌無㻦㻜㻕糖尿病㼄㻠㻦㻔有㻦㻝㻌無㻦㻜㻕㻼㼑㼞㼒㼛㼞㼙㼍㼚㼏㼑㻌㻌㻌㼄㻡㻦 㼟㼠㼍㼠㼡㼟㻔㻜〜㻠㻕㼄㻢㻦 麻酔リスク
㻔㻝〜㻡㻕㻺㼅㻴㻭㻟以上の心不全㻘㻌または㼙㼑㼏㼔㼍㼚㼕㼏㼍㼘㻌㼟㼡㼜㼜㼛㼞㼠㼟を要する重篤な不整脈㻚

口腔機能管理非施行群

口腔機能管理施行群

結腸癌
㻡人㻘㻌㻤㻑

結腸癌㻡人㻘㻌㻣㻑

直腸癌
㻝㻝人㻘㻌㻝㻣㻑

㻑㼂㻯㻨㻢㻜㻑あるいは㻲㻱㼂㻝㻚㻜㻑㻨㻡㻜㻑のいかなる状態㻚
㼃㻴㻻の診断基準に基づく㻚
日本癌治療学会固形がん化学療法直接効果判定に
基づく㻚

直腸癌
㻝㻡人㻘㻌㻝㻥㻑

大腸癌
㻡㻤人㻘㻌㻣㻠㻑

大腸癌
㻠㻤人㻘㻌㻣㻡㻑

㼚㻩㻣㻠

㼚㻩㻢㻤

アメリカ麻酔学会重症度分類㻔㻭㻿㻭㻌㼏㼘㼍㼟㼟㻕に基づく㻚

手術侵襲スコア（SSS）の項目には、手術で予想さ図表 8 は術後合併症の内訳です。やはり、肺炎、創れる体重あたりの出血量、手術時間、開胸するとか開部感染症が多くなっています。他に、縫合不全、イレ腹するなどの手術切開創の範囲があります。術前リス

ウスなど、いろいろあります（図表 8）。

クスコア（PRS）とこの手術侵襲スコア（SSS）を、図表 8足したものが総合リスクスコア（CRS）になります。

術後合併症の内訳

これを便宜上使って、評価・検討を行いました（図表6）。

ドレーン感染㻞人㻘㻌㻠㻑

図表 6リンパ漏㻞人㻘㻌㻠㻑

手術侵襲スコア㻔㻿㻿㻿㻕膿瘍㻠人㻘㻌㻥㻑

㻿㻿㻿㻩㻙㻜㻚㻟㻠㻞㻗㻜㻚㻜㻝㻟㻥㼄㻝㻗㻜㻚㻜㻟㻥㻞㼄㻞㻗㻜㻚㻟㻡㻞㼄㻟イレウス
㻡人㻘㻌㻝㻝㻑

㼄㻝㻦体重当たりの出血量㻔㼓㻛㼗㼓㻕㼄㻞㻦手術時間㻔㼔㼞㻕㼄㻟㻦手術切開創の範囲
(０〜２)

その他
㻡人㻘㻌㻝㻝㻑

肺炎㻝㻠人㻘㻌㻞㻤㻑
創部感染
㻝㻜人㻘㻌㻞㻞㻑

縫合不全㻡人㻘㻌㻝㻝㻑

㻜㻦胸腔鏡創あるいは腹腔鏡創
㻝㻦開胸あるいは開腹のいずれか一方のみ
㻞㻦開胸および開腹

総合リスクスコア㻔㻯㻾㻿㻕

図表 9 は、総合リスクスコアを考慮せずに、何らか㻯㻾㻿㻩㻙㻜㻚㻟㻞㻤㻗㻜㻚㻥㻟㻢×㻔㻼㻾㻿㻕㻗㻜㻚㻥㻣㻢×㻔㻿㻿㻿㻕の合併症を発症したかどうかについて、口腔機能管理をしたグループとしなかったグループを比べたものです。結果は、何もしなかったグループで合併症を発症

管理群の術後合併症発症率は半分以下したのが 23.4％だったのに対し、口腔機能管理をやったグループで発症したのは、半分以下の 10.3％でした。

図表 7 が症例の内訳です。左側が口腔機能管理非施「口腔機能管理が、術後合併症発症を抑えるのに有効行群です。右側が口腔機能管理施行群です。ほとんどである」というだけなら、この結果だけで十分です（図内訳の変わらない 2 つのグループができました（図表

表 9）。

7）
。

38

図表 9

図表 11

㻯㻾㻿値による
合併症別発症率の検討

口腔機能管理の術後合併症発症に対する効果㻯㻾㻿＜㻜㻚㻟㻡

＊㼜㻩㻜㻚㻜㻠
合
併
症
発
症
率

㻞㻟㻚㻠㻑

㻞㻡㻑
㻞㻜㻑
㻝㻡㻑

㻝㻜㻑

㻯㻾㻿≧㻜㻚㻟㻡

㻝㻜㻑

㻞㻚㻡㻑

㻡㻑

㼚㻚㼟㻚

㻝㻡㻑

㻥㻚㻠㻑

㻥㻚㻠㻑

㻣㻚㻥㻑

非施行

施行

㻡㻑

㻜㻑

㻜㻑
非施行

㻝㻜㻚㻟㻑

㻝㻜㻑

創部感染

㼚㻚㼟㻚

㻝㻡㻑

施行

肺炎

㻯㻾㻿＜㻜㻚㻟㻡

㻯㻾㻿≧㻜㻚㻟㻡
㻖㼜㻩㻜㻚㻜㻟

㼚㻚㼟㻚

㻡㻑

合
併
症
発
症
率

㻜㻑
非施行群

施行群

㻔㼚㻩㻣㻠㻕

㻟㻜㻑
㻞㻜㻑
㻝㻜㻑

㻟㻜㻑
㻞㻜㻑

㻥㻚㻠㻑

㻡㻚㻜㻑

㻡㻚㻟㻑

㻝㻜㻑

㻜㻑

㻜㻑
非施行

㻔㼚㻩㻢㻤㻕
㻖㻌㻲㼕㼟㼏㼔㼑㼞㻌㼠㻙㼠㼑㼟㼠

㻞㻡㻚㻜㻑

施行

非施行

施行

* Fischer t-test
n.s.: not significant

CRS 値 0.35 を境に、合併症発生率に差術後の合併症リスクファクターの中で、影響があったものを見ると、年齢、体重あたりの出血量、手術時

次に、総合リスクファクターを計算して違いが出る

間の 3 つが非常に大きな要素だったことがわかりまし

境目の値がどこかを求めると、それが CRS 値 0.35 でた（図表 12）。

した。図表 10 で示す通り、0.35 未満のところでは、

図表 12

口腔機能管理非施行グループで合併症を発症したのが㻯㻾㻿値から見た
術後合併症リスクファクター

15.6％、施行グループでは 7.5％です。確かに差はありますが、リスクは少ないわけです。CRS 値 0.35 以上になると、非施行グループでは合併症が 31.3％も出て

㻤㻜
㻢㻜
㻠㻜
㻞㻜

きます。施行グループでは 13.2％なので、発生率が 3
分の 1 近くに減少しています（図表 10）。
図表 10

㻔㼔㻕
㻔㼔㻕

㻯㻾㻿≧㻜㻚㻟㻡

㼚㻚㼟㻚㻖㼜㻩㻜㻚㻜㻟㻥

㻟㻡㻑

㻟㻡㻑

合 㻟㻜㻑
併 㻞㻡㻑
症
発 㻞㻜㻑
症
率 㻝㻡㻑

㻟㻜㻑

㻡㻑

㻜㻑

㻜㻑

㻯㻾㻿≧㻜㻚㻞
CRS≧0.35

手術時間＊㻯㻾㻿≧㻜㻚㻞
CRS≧0.35

㻯㻾㻿＜㻜㻚㻞
㻯㻾㻿㻨㻜㻚㻟㻡

㻯㻾㻿≧㻜㻚㻞

CRS≧0.35㻔件㻕㻖㻌㼜㻌㻨㻌㻜㻚㻜㻡 㻹㼍㼚㼚㻙㼃㼔㼕㼠㼚㼑㼥 㼁 㼠㼑㼟㼠

胃癌については、われわれはすでに研究して、論文

非施行

施行

非施行

施行

㻔㼚㻩㻟㻞㻕

㻔㼚㻩㻠㻜㻕

㻔㼚㻩㻟㻞㻕

㻔㼚㻩㻟㻤㻕
* Fischer t-test

n.s.: not significant㻜㻚㻜㻯㻾㻿＜㻜㻚㻞
㻯㻾㻿㻨㻜㻚㻟㻡

㻝㻟㻚㻞㻑

㻝㻜㻑

㻡㻑

㻝㻜㻚㻜

臓器によって判定する CRS 値が違う

㻝㻡㻑
㻣㻚㻡㻑

＊

㻟㻜㻚㻜

㻟㻝㻚㻟㻑

㻞㻡㻑

㻝㻜㻑

体重あたりの出血量㻞㻜㻚㻜㻯㻾㻿＜㻜㻚㻞
㻯㻾㻿㻨㻜㻚㻟㻡

㻞㻜㻑

㻝㻡㻚㻢㻑

㻔㼓㻕
㻔㼓㻛㼗㼓㻕

＊

㻝㻜㻚㻜
㻤㻚㻜
㻢㻚㻜
㻠㻚㻜
㻞㻚㻜
㻜㻚㻜

㻯㻾㻿値による
口腔機能管理対象患者の振り分け
㻯㻾㻿＜㻜㻚㻟㻡

年齢

㻔歳㻕

㻔歳㻕
㻝㻜㻜

を発表しています。胃癌でも同じように合併症を出すことがあります。胃癌の場合、口腔機能管理をやったグループとやらなかったグループの発症率の差は半分くらいです。

合併症として創部感染や肺炎を発症した率を、CRS

今回の研究で、大腸癌のリスクファクターを評価し

値 0.35 を境に見ても非常に大きな差が出ることがわかて、大きな差が出る境目の CRS 値は 0.35 でした。胃りました（図表 11）。

癌ではこの値は 0.2 でした。ですから、手術の種類や臓器によって、判定基準となる CRS 値が違うことが39

図表 14

わかります。
「いろいろな手術があるとき、対象臓器によって CRS 値の判定基準が違う」ということは、非常に大事なポイントです。ですから、あらかじめい㻱㻙㻼㻭㻿㻿を用いた効果的な
口腔機能管理対象患者選定法

ろいろな臓器で判定基準がわかっていることが重要で大腸癌手術予定患者す（図表 13）。
㻱㻙㻼㻭㻿㻿を用いたスクリーニング

図表 13

合併症別発症率の対象臓器による相違
大腸癌
合
併
症 20%
発
症 10%
率
0%

20%

㻞㻟㻚㻠㻑
㻝㻜㻚㻟㻑

従来の口腔機能管理

㼚㻩㻞㻢㻠

㻞㻟㻚㻜㻑
㻝㻞㻚㻝㻑

10%
0%
非施行群

施行群

大腸癌（㻯㻾㻿≧㻜㻚㻟㻡）
合 60%
併
症 40%
発
症 20%
率 0%

より重点的な
口腔機能管理限られた医療資源, マンパワーを本当に必要としている患者に提供することが可能＊p=0.03

30%

㼚㻩㻝㻠㻞

非施行群

大腸癌 㻯㻾㻿≧㻜㻚㻟㻡
胃 癌 㻯㻾㻿≧㻜㻚㻞

胃癌＊p=0.0430%

大腸癌 㻯㻾㻿＜㻜㻚㻟㻡
胃 癌 㻯㻾㻿＜㻜㻚㻞

胃癌（㻯㻾㻿≧㻜㻚㻞）60%＊p=0.039
㼚㻩㻣㻜

40%

㻟㻝㻚㻟㻑
㻝㻟㻚㻞㻑

施行群

＊p=0.039㻠㻜㻚㻢㻑

まとめです。

㼚㻩㻥㻢

20%

㻝㻤㻚㻤㻑

まず、口腔機能管理を行うことで、術後合併症の発施行症率を低下することができます。これはリスクファク

0%
非施行

施行

非施行
* Fischer t-test

林ら 2018年, 口科誌

ターに関係なく、大腸癌で低下しました。2 番目に、
E-PASS は一つの評価方法ですが、この評価方法を改

重点的な口腔機能管理が必要な患者を選定善したものを将来使うことによって、大腸癌患者における術後合併症発症リスクを術前に予測することがで現在の E-PASS は歯科医師がいなくてもできる評価

きることが実証されました。3 番目に、CRS 値が大腸方法です。将来的には、E-PASS の術前リスクスコア

癌では 0.35 以上、胃癌では 0.2 以上の患者に対して重（PRS）を口の評価を入れたものに発展させて、歯科点的に周術期口腔機能管理を行うことで、術後合併症

医師が口の評価をするようにできればと思います。そ

発症リスクをさらに低減できることが示されました。

の上で、口腔機能管理をより重点的にやる人と通常の4 番目に、対象臓器によってカットオフとなる CRS 値

口腔機能管理でいい人に分けることにより、術後合併

は変わることもわかりました（図表 15）。

症発症を効果的に抑えることができます。こうするこ

図表 15とによって、医療経済的にも、マンパワーという医療まとめ

資源的にも効率的に、合併症発症を抑えることができるようになります。

• 口腔機能管理を行うことで㻘㻌術後合併症の発症率を低下することができる㻚㻌

今回の E-PASS には口腔の項目は入っていません
が、大腸癌の CRS 値 0.35、胃癌の 0.2 を境にして、こ• 㻱㻙㻼㻭㻿㻿を用いることで㻘㻌大腸癌患者における術後合併症発症リスクを術前に予測することができる㻚㻌

れよりもリスクが低い人には従来の口腔機能管理を行い、これよりもリスクの高い人にはより重点的な口腔• 㻯㻾㻿値が大腸癌では㻜㻚㻟㻡以上㻘㻌胃癌では㻜㻚㻞以上の患者に対して㻘㻌重点的に周術期口腔機能管理を行うことで㻘㻌術後合併症発症リスクを低減できる㻚㻌

機能管理を行うことができます。リスクが低くてもある確率で合併症は起きているので、口腔機能管理はす• 対象臓器によってカットオフとなる㻯㻾㻿値は変わる㻚㻌べきです（図表 14）。

結びとして、当院で手術を施行した大腸癌患者に対して、術前に E-PASS を用いたリスク評価を行うこと
40

により、効果的に周術期口腔機能管理対象患者を選別できる可能性が示唆されました（図表 16）。
図表 16

結語

当院で手術を施行した大腸癌患者に対して術前に㻱㻙㻼㻭㻿㻿を用いたリスク評価を行うことにより効果的に 周術期 口腔機 能管理 対象患者を選別できる可能性が示唆された㻚以上です。ありがとうございました。

41

公募研究発表２

高齢者の寿命に寄与する口腔保健関連因子の検討

鶴見大学 歯学部探索歯学講座 学内教授

野村 義明

「噛める、噛めない」を簡単に判別

図表 1

背 景

鶴見大学の野村と申します。公募研究に採用していただき、貴重な発表の機会をいただきまして、ありが• 「噛める、噛めない」を簡単に判別

とうございます。今回の研究は、岩手県歯科医師会が長年続けてきた研究について、私どもで分析させてい• 「歯周病か歯周病でないか」を簡単に判別

ただいたものです。その結果を踏まえて、「高齢者の寿命に寄与する口腔保健関連因子の検討」というタイ
トルで発表させていただきます。
まず、研究の背景です。日本歯科医師会の副会長をお務めになった箱崎先生は岩手県歯科医師会の会長を「噛める、噛めない」の判別に関しては、口腔機能

長年やられた先生です。その箱崎先生が 20 年以上前低下症の話がありますので、やっと箱崎先生が提案さに、35 歳前の私を差しで飲みに連れて行ってくれまし

れたことが、こういう形で叶ってきたと思います。

て、「野村くん、噛める、噛めない、を簡単に判別し「歯周病か歯周病でないか」の判別については、国なさい。難しいことはいい、噛める、噛めないが一言からは、アタッチメントレベル、CPI、BOP など、いで国民にわかる研究をやってください」と言いました。

ろいろな治療指標が出ています。歯周病学会からはしかし、当時の私の力ではできませんでした。もう一PISA という指標が出ていて、これは炎症状態を一言

つ、「歯周病か歯周病でないか、簡単に判別しなさい。

で表す非常にわかりやすい指標です。ただし、調べる

これが、いろいろな歯科保健を普及啓発させるためにのは大変で、診療室で検査して出す指標です。
唾液検査という指標もあります。8020 推進財団か重要だから」とも言われました。それ以来、いろいろ

ら、指定研究ということで予算をいただき、「標準化なことをやってきました。
そもそも「8020」というのは形態ですが、本日のこに関する研究」をやりました。唾液検査に関しては 3

れまでの発表を聞いていますと、「すでに形態を脱しつの商品がありますが、これらの商品にどれだけずれて、機能にきている」と感じます。箱崎先生が 20 年があるかを検討した研究結果が冊子になっています。

以上前に提案されたことに、最近の研究がやっと付い

これは 8020 推進財団のホームページからフリーでダてくる状態になってきたと感じています（図表 1）。

ウンロードできます（図表 2）。

42

図表 2

図表 3

背 景

背 景

⇤⇜歳調査

• 「噛める、噛めない」を簡単に判別

厚生科学研究費補助金 平成～年度
研究課題：医療技術評価総合研究事業
高齢者の口腔保健と全身的な健康状態の関係についての総合研究⇤⇡歳調査推進財団

指定研究

⇥⇜歳調査
岩手県歯科医師会• 「歯周病か歯周病でないか」を簡単に判別⇝⇜⇜歳調査推進財団

公募研究

高齢者の寿命に寄与する口腔保健関連因子の検討

岩手県の 80 歳高齢者を追跡調査

山本式総義歯咀嚼能率判定表を使用

もう一つの背景ですが、厚生労働科学研究の補助金「噛める、噛めない」の判別ですが、今でこそ、グで、平成 10〜12 年度に医療技術評価総合研究事業とルコセンサーやＴスキャンなどでの測定が推奨されてして「高齢者の口腔保健と全身的な健康状態の関係にいます。しかし、調査当時は図表 4 の咬合力計しかな

ついての総合研究」を行いました。これは 80 歳高齢

く、これもあまり使えませんでした。

者の断面調査です。新潟県だけは新潟大学のコント

図表 4 の左下は「山本式総義歯咀嚼能率判定表」でロールで 75 歳から 80 歳のコホートですが、愛知県、す。これは、銀座で開業されていた山本為之先生が患

岩手県、福岡県は断面調査を行いました。合計約 2,000者さんに使ったものなので、お金持ちの人が食べる食名を調査しました。

品が並んでいます。判定基準としては、「1 品目でも噛この 5 年後に、8020 推進財団の指定研究として「岩めないと咀嚼障害とする」ということになっています。

手県 85 歳の追跡調査」が発表されました。さらにそこの判定表の一部分を取り出して疫学調査に使うようの 5 年後、岩手県歯科医師会が独自の予算で行った 90

な評価表です。この判定表が、今回の研究に生きてい歳調査が発表されています。さらに 5 年後の平成 29

ます（図表 4）。

年、8020 推進財団の公募研究に採択され、
「高齢者の

図表 4

寿命に寄与する口腔保健関連因子の検討」ということ• 「噛める、噛めない」を簡単に判別

で 100 歳調査を実施しました。これが今回発表させていただく研究です。
80 歳調査の時は岩手県で 716 名の対象者がいました

山本式 総義歯 咀嚼能 率判定表

が、100 歳調査時にご存命だったのは 12 名だけでした。ご自宅まで行って、そのうち 4 名の高齢者のデー
タを取ることができました。

判定基準：少なくとも品目噛めないと咀嚼障害とする

今回の調査は、実際には死因とその要因に関する調
査となりました（図表 3）。

項目反応理論で「噛める、噛めない」を評価
ちょっと数学の話になります。式を作る時に、図表5 の上のように DMF の式を作れば、皆さん、「なるほど」と思うでしょう。しかし、DMF はＤの何倍、Ｍの何倍、Ｆの何倍を足したものという式を作った場合、「なに、これ？」と思う方が多いと思います。このよ
43

図表 6

うに、アンケート表で、全く違うものを足し算して、「何点以上はダメだ」と評価するものがあります。私

項目反応曲線
1

は昔から、このことを疑問に思っていました。ところ

堅焼きせんべいHard rice crackers

0.9が、センター試験などでは英語の点数や数学の点数な

ピーナッツ

Peanuts

たくわん
フランスパン

Yellow pickled radish

0.8

French bread

ビーフステーキ

0.7

ど異質のものを足して、総合点で判断しています。「こBeefsteak

たこの酢漬けOctopus in vinegar

0.6

らっきょう

Pickled shallots

するめ

0.5

れはどういうことなんだろう？」と思って、ずっと納Dried scallops

貝のひものDried cuttlefish

0.4

こんにゃく

Konnyaku-jelly

得できる説明を探していて、見つけたのが項目反応理

ちくわ

0.3

Tubular roll of boiled fish paste

イカの刺身

Squidsashimi

0.2

ごはん

Steamed rice論です。現代テスト理論とも言います。この理論はマグロの刺身0.1

Tuna sashimi,

鰻の蒲焼き

Grilled eel

0

けっこう使えます。例えば、日本歯科医師会が出して

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

$ELOLW\咀嚼障害の偏差値

いる標準的な質問項目表やオーラルフレイル評価表を

男性で噛めない人の生存率は低い

項目反応理論で見ると、今まで見えなかったことが非
常によく見えてきます（図表 5）。
図表 5

図表 7 は咀嚼障害の生存曲線です。一番下のライン
は、男性で 1 項目でも噛めないものがあった人の生存

項目反応理論（,WHP5HVSRQVH7KHRU\：,57）

曲線ですが、噛めない人はどんどん亡くなっています。

• DMF= α１✕砂糖摂取量α✕ミュータンス菌量 β

男性で噛める人は女性と同じように生きています。女• DMF= α１✕D+ α✕M+ α✕F+β

性は、噛めても噛めなくてもあまり生存曲線は変わり• 合計＝部分＋部分＋・・・・・ません。なぜ、女性は噛めなくても長生きするのかは、
よくわかりません（図表 7）。

パラメータロジステックモデル

図表 7
咀嚼障害の生存曲線
1.0

今回の研究では、山本式総義歯咀嚼能率判定表を生存率使って「噛める、噛めない」を調査したものを、項目反応理論を使って評価しました。図表 6 は、80 歳の高

Men Masticatiory
dysfunction (-)

P=0.003 (Men)
P=0.360 (Woman)

0.8

Men Masticatiory
dysfunction (+)

0.5
Women Masticatiory
dysfunction (-)

齢者 716 名のデータです。グラフの中央が偏差値 50、0.3

Women Masticatiory
dysfunction (+)－ 4 が偏差値 0、＋ 4 が偏差値 100 と思ってください。
0.0

グラフの左側の一番上の線は「ごはん」です。縦軸

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

日数

はパーセンテージなので、「ごはんは偏差値 0 の人で栄養状態と歯の有無で生存率を見る

も 75％くらいは噛めている」ということがわかります。こうしてみると、一つ一つの食品の特性がよくわ
かってきます。テストだと考えると、中央のような血清アルブミンと無歯顎・有歯顎でも生存曲線を見

ぐっと上がってくる曲線の方が、できる人とできないました。血清アルブミンは栄養状態を表すマーカーで人がはっきり分かれていいのですが、スクリーニング

す。これには基準値があり、基準値以下の人は非常にとして見ると違う結果が出てきます。これによって、少なかったので生存曲線がガタガタになっています

高齢者の「噛める、噛めない」の偏差値を出すことがが、男性も女性も、アルブミン値が低い人はすぐに亡できました。この咀嚼障害の偏差値が、いかに生命のくなっていく傾向にあります。
無歯顎・有歯顎で見ますと、無歯顎の男性は早く亡予後に影響しているかを検討しました（図表 6）。

くなっています。歯があっても男性の生存率は女性には追いついていません。ここでも女性の場合は、歯のあるなしで生存曲線に有意な差は出ていません（図表 8）
。
44

図表 8

女性の無歯顎者では、義歯の有無で血清アルブミン

血清アルブミン（図表 10）。

1.00

1.00

P＜0.001 (Men)
P=0.250 (woman)

生存率

0.50

図表 10

P=0.006 (Men)
P=0.461 (woman)

0.75

0.75

生存率

値には有意差が出ますが、他は差が出ませんでした

無歯顎・有歯顎

比例ハザードモデル：無歯顎者のみ、義歯の有無

0.50

Model 1

0.25

0.25

ハザード比
(95% CI)

0.00

0.00
0

1000

0HQ
37mg/dL≤

2000

3000

4000

0HQ
PJG/!

5000

6000

:RPHQ
37mg/dL≤

7000

0

8000

:RPHQ

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

日数
Men
Dentulous

Women
Edentulous

ハザード比(95% CI)

有意確率

男性

8000

日数
Men
Edentulous

PJG/!

Model 2
有意確率

義歯なし/ 義歯有り

Women
Dentulous

血清アルブミン(mg/dL)

3.01 (1.18 - 7.69)

0.022

2.72 (0.96 - 7.75)

0.059

血清アルブミン(≥37mg/dL)/ (37mg/dL<)

3.13 (1.22 - 8.06)

0.018

1.96 (0.88 - 3.34)

0.100

2.22 (0.54 – 9.10)

0.270

2.88 (1.40 - 5.92)

0.004

女性
義歯なし/ 義歯有り

血清アルブミン(mg/dL)

図表 9 は、比例ハザードモデルです。これは、「何2.38 (0.58 - 10.00)

0.228

10.42 (2.51 - 43.5)

0.001

血清アルブミン(≥37mg/dL)/ (37mg/dL<)

倍亡くなりやすくなるか」という数字だと思ってください。有歯顎者に比べて無歯顎者は 1.41 倍亡くなりや咀嚼能力と栄養は関係していない

すい、1 項目でも食べられないものがある咀嚼障害者
はない者に比べて 1.52 倍亡くなりやすい、血清アルブ

図表 11 は、これらの結果をまとめて表にしたもの

ミン値が基準値より低いと 3.16 倍亡くなりやすい、とです。この表は非常に大きなことを示唆しています。

いうことです。
これを連続変数で見ると、血清アルブミン値はこち

血清アルブミン値が男女共に有意に余命に関わるこらでも 2.27 倍亡くなりやすくなっています。咀嚼能力と、現在歯数が男女共に有意に咀嚼能力に関わること

は 1.13 倍です。これは偏差値が 1 上がるごとに 1.13は当然だと思います。そして、咀嚼能力が、なぜかは倍亡くなりやすいということを示しますので、咀嚼障わかりませんが、男性のみ有意に余命に関わることが害の有無で出した Model 1（カテゴリー）の数値と直わかりました。
しかし、現在歯数と咀嚼能力の 2 つは、血清アルブ接比較することはできません。現在歯数については、
それほど差が出ませんでした（図表 9）。

ミン値に結びついていません。これは「非常にいい義図表 9歯が作られているので、歯がなくても大丈夫」とも解釈できます。また、咀嚼能力と栄養が関係していない

比例ハザードモデル
ハザード比(95% CI)0RGHO カテゴリー
無歯顎 有歯顎
咀嚼障害

有意確率

男性

ハザード比
(95% CI)

ただけではダメで、その後にきちんとした栄養指導を女性

1.41(1.02 - 1.94)
1.52(1.05 - 2.21)
3.16(1.43 - 6.96)

0.037
0.026
0.004

1.08(0.79 - 1.48)
0.84(0.58 - 1.22)
1.92(0.70 - 5.29)

0.628
0.364
0.207

現在歯数

1.01(0.99 - 1.03)

0.277

1.00(0.97 - 1.02)

0.816

咀嚼能力

1.13(1.04 - 1.23)

0.006

0.99(0.91 - 1.07)

0.746

血清アルブミン PJG/

2.27(1.24 - 4.14)

0.008

1.97(1.12 - 3.48)

0.019

血清アルブミン≥37mg/G/  PJG/ということは、「義歯を入れてよく噛めるようになっ

有意確率

しないといけない」ということを示唆していると解釈することもできます（図表 11）。

0RGHO 連続変数

図表 11

血清アルブミン
男女とも有意次に、無歯顎者のみを取り出して比例ハザードモデ

余命

ルを作りました。男性の無歯顎者で義歯を入れていな

男性のみ有意い人は、入れている人に比べて 3 倍亡くなりやすいと現在歯数いう結果が出ました。背景には義歯を入れられない経済的理由があるかもしれないので、これだけが亡くな
りやすい理由ではないかもしれませんが、単純に見るとこうなります。
45

男女とも有意咀嚼能力こんにゃく、ちくわ、ごはんに注意

図表 14
こんにゃく

男性

図表 12 は個々の食品のハザード比です。男性の場

ちくわ




生存率

合、こんにゃくが食べられないと 5.12 倍、ちくわが食
べられないと 2.80 倍、ごはんが食べられないと 4.93

ごはん



























倍亡くなりやすいという結果が出ています。これは、

女性







男性・噛めない







男性・噛める 日数



















アンケートに答えて、食べられる、食べられないに丸













をつけただけの結果です（図表 12）。











図表 12













日数



































個々の食品のハザード比
男

ハザード比(95% CI)

性

有意確率

女

ハザード比
(95% CI)

性

合

有意確
率

ハザード比
(95% CI)

Very Hard-to-chew food
ピーナッツ
たくわん
堅焼き煎餅

1.44 (1.00 – 2.07)
1.40 (0.99 – 1.96)
1.60 (1.15 – 2.22)

0.048
0.055
0.005

計

細かいデータは、8020 推進財団のホームページの報

有意確率

1.18 (0.88 - 1.59)
1.18 (0.88 - 1.58)
1.14 (0.85 -1.54)

0.273
0.273
0.389

1.28 (1.61 – 2.03)
1.27 (1.01 - 1.58)
1.32 (1.06 - 1.65)

0.038
0.039
0.013

告書に出ていますので、参考にしてください。論文も近々出る予定です。亡くなりやすさについては、体力

Moderately hard-to-chew food
フランスパン
ビーフステーキ
たこの酢漬け1.27 (0.95 - 1.71)
1.44 (1.05 - 1.98)
1.25 (0.93 - 1.70)

0.108
0.024
0.140

1.14 (0.87 - 1.50)
1.02 (0.81 - 1.40)
1.06 (0.81 - 1.39)

0.340
0.644
0.671

1.20 (0.98 - 1.47)
1.21 (0.98 - 1.49)
1.14 (0.93 - 1.40)

0.074
0.076
0.196

1.83 (1.26 - 2.67)
1.45 (1.08 - 1.94)
1.26 (1.02 - 1.85)

0.002
0.014
0.036

0.89 (0.57 - 1.16)
1.06 (0.80 - 1.39)
1.01 (0.76 - 1.33)

0.258
0.699
0.947

1.14 (0.88 - 1.48)
1.27 (1.00 - 1.50)
1.17 (0.95 - 1.43)

0.324
0.050
0.139

5.12 (2.68 - 9.80)
2.80 (1.55 - 5.08)<0.0011.30 (0.76 - 2.25)

0.340

1.96 (1.30 - 2.97)

0.001

0.001

1.23 (0.71 - 2.12)

0.454

1.67 (1.12 - 2.50)

0.012

1.72 (1.23 - 2.81)

0.003

0.98 (0.72 - 1.35)

0.888

1.20 (0.93 - 1.55)

0.161

-

4.93 (2.36 -10.30)<0.001

0.212
0.219

0.81 (0.49 - 1.32)
0.85 (0.61 - 1.17)

0.397
0.315

らっきょう
するめ
貝の干物

の要素などもありますが、本日は時間の関係で「噛める・噛めない」についてだけお話ししました。

Slightly hard-to-chew food
こんにゃく
ちくわ
イカの刺身

Easy-to-chew food
ごはん

マグロの刺身鰻の蒲焼き

4.93 (2.35 - 10.30)<0.0011.55 (0.57 - 4.18)
1.04 (0.57 - 1.92)

0.390
0.893

0.70 (0.40 - 1.23)
0.79 (0.54 - 1.15)

80 歳高齢者の最終的データ分析
まとめです。

これを生存曲線で見ると、よりドラスティックにな

1 つ目、現在歯数は咀嚼能力と有意に関連していまります。図表 13 の上段は男性の生存曲線です。各グ

す。これは、誰もが納得することだと思います。

ラフの上のラインが噛める人、下のラインが噛めない人です。ピーナッツ、たくあん、堅焼き煎餅を噛めな

2 つ目、咀嚼能力と栄養状態は独立して余命に影響い人が早く亡くなっているのがわかります。下段のグ

しています。これは、噛めるようにしただけではダメ

ラフを見ると、女性の生存曲線は噛める、噛めないにで、栄養指導をきちんとしないといけないことを示唆

あまり関係ないことがわかります（図表 13）。

しています。「噛めない人が噛めるようになって、ジャ図表 13

ンクフードをたくさん食べるようになって、早く死ん

生存率

男性





























男性・噛めない
男性・噛める





日数












































女性・噛めない
女性・噛める



日数



冗談で言っているのですが、やはり、栄養指導は重要





女性 

生存率







じゃったら、噛めるようになる意味がない」と、よく

堅焼き煎餅

たくあん

ピ－ナッツ


です。








3 つ目、義歯を使用していない無歯顎者は平均余命



に有意に影響します。最後に、こんにゃく、ちくわ、ごはんが噛めない男性高齢者は要注意としました（図表 15）。

























図表 14 は、こんにゃく、ちくわ、ごはんについての生存曲線を見たものです。こんにゃく、ごはんを食
べられない男性は早く亡くなっています。これは、公衆衛生学的に役立つ結果だと思います。
「ごはんが食
べられなくなると、2,000 日以上生きられないかもしれない」ということを示唆しています（図表 14）。
46

図表 15まとめ• 現在歯数は咀嚼能力と有意に関連• 咀嚼能力と栄養状態は独立して余命に影響• 義歯を使用していない無歯顎者は平均余命に有意に影響• こんにゃく、ちくわ、ごはんが噛めない男性高齢者は要注意

多くの先生にご協力いただいて、このような形で研究をまとめることができました。この研究によって、「噛める、噛めない」という機能の一端に迫ることができていたらと思います。
もし 20 年前にグリコセンサーやＴスキャンが普及していれば、もっときれいなデータが出たと思います。
ただ、山本式の判定表であっても、ここまでのデータが出ました。
「噛める、噛めない」というのは、80 歳
高齢者調査の最終的なエンドポイントのデータ分析だと思います。参考にしていただいて、今後の地域歯科保健活動に役立てていただければ、ありがたく思います。ご清聴ありがとうございました。

47

公募研究発表

３

歯周病と認知症の関連に関する研究～ながはまスタディー～

京都大学大学院医学研究科感覚運動系外科学講座口腔外科分野 大学院生

福原 紫津子

約 1 万人を集めたコホート研究（図表 2）。
図表 2

私は京都大学の大学院生です。ベテランの先生方にながはま研究のご紹介

続いてこのような発表の機会を与えていただき、感謝
しております。はじめに、滋賀県長浜市におけるコ～Nagahama Studyとは～
滋賀県長浜市民の集団をベースにした、
約1万人規模の前向きコホート研究。

ホート研究であるながはま研究についてご紹介させていただきます（図表 1）。
図表 1

ながはま検診会場

琵琶湖

歯周病と認知症の関連に関する研究ーながはまスタディー
図表 3 は、ながはま検診のタイムラインです。2007
京都大学大学院医学研究科感覚運動系外科学講座
口腔外科学分野

年から 2010 年までが第 1 期、その後 5 年間の追跡期間である 2012 年から 2016 年までが第 2 期です。そし○福原紫津子、浅井啓太、山口昭彦、
高橋 克、別所和久て 2017 年から第 3 期がスタートし、現在進行中です。
歯科検診は第 1 期より開始し、認知機能検査は第 2 期より開始されています。そのため、まだ横断研究しかできないのが現状です（図表 3）。

滋賀県長浜市は、山や湖に囲まれた風光明媚な所です。約 12 万人の住民が暮らしている地方都市で、琵
琶湖の北、湖北地方に位置しています。住民の流入や流出が比較的少ない市といわれています。
ながはま研究は、京都大学と滋賀県長浜市が連携して実施する前向きコホート研究です。健康な長浜市民
約 1 万人から集めた様々な健康情報、環境・生活習慣の情報などを統合して解析しています。検診会場は、
長浜市役所に併設された保健センター内にあります48

認知機能低下の 2 つの原因に着目

図表 3

研究の背景について、ご説明します。

ながはま検診 タイムライン

認知症は通常、慢性に進行する脳疾患によって生じ、認知機能や行動の障害で仕事や日常生活に支障をきたす疾患です。わが国における要介護となった原因の第1 位は認知症でした。そして、認知症に一度なってしまうと、特効薬や治療法がないともいわれています。
2015 年に公表された新オレンジプランでは、早期診
歯科検診開始断、早期対応が推奨され、その一環として、歯科医師

認知機能検査開始の認知症対応力向上が求められています。

4認知症の危険因子として、遺伝の他に、高血圧や糖尿病などの生活習慣病に加え、教育歴、喫煙、飲酒、

図表 4 は、ながはま検診の歯科検診会場の様子です。

運動不足、抑うつ傾向、難聴、社会的孤立などが報告

私は実務者として歯科検診を行っており、1 日に約 90されています（図表 5）。

名程度の検診とデータ入力を行っております。

図表 5

歯科検診の部屋は個室となっており、カーテンなど研究の背景の仕切りで目隠しをしています。検診中に口を大きく• 認知症は通常、慢性に進行する脳疾患によって生じ、認知機能や行動の障害で仕事や日常生活に支障をきたす疾患である1,2) 。
㻝㻕㻌日本神経学会㻘㻌認知症疾患診療ガイドライン 㻞㻜㻝㻣㻚

開けている姿を見られないように、プライバシーに配慮しています。歯科検診は全例、トレーニングを受け㻞㻕㻌㻵㻯㻰㻙㻝㻜㻘㻌㼃㻴㻻㻘㻌㻝㻥㻥㻟㻚• わが国における要介護となった原因の第1位は認知症であった3) 。
㻟㻕㻌国民生活基礎調査㻘㻌厚生労働省㻘㻌㻞㻜㻝㻤た歯科医師による検診が行われています。検診項目は、DMF とアタッチメントレベルなどの歯周病検診を• 早期診断・早期対応の体制設備として歯科医師の認知症対応力向上が求められている 4) 。

行っています。歯科検診の精度を上げるため、ペンラ㻠㻕 認知症施策推進総合戦略 厚生労働省 㻞㻜㻝㻡㻚

イトやフロアライトを用いて、口腔内を明るく照らし• 認知機能に関連する因子として、遺伝、高血圧 5)、糖尿病 6)、㻮㻹㻵、教育歴、喫煙、飲酒、運動不足、抑うつ傾向、
難聴、社会的孤独 7) などが報告されている。

ています（図表 4）。
図表 4

㻡㻕㻌㻺㼕㼚㼛㼙㼕㼥㼍 㼀㻚 㻴㼥㼜㼑㼞㼠㼑㼚㼟㼕㼛㼚㻚㻌㻞㻜㻝㻝㻚㻢㻕㻌㻹㼍㼠㼟㼡㼦㼍㼗㼕 㼀㻚㻌㻺㼑㼡㼞㼛㼘㼛㼓㼥㻚㻌㻞㻜㻝㻝㻚㻌㻣㻕㻌㻸㼕㼢㼕㼚㼓㼟㼠㼛㼚㻌㻳㻘㻌㻸㼍㼚㼏㼑㼠㻘 㻞㻜㻝㻣㻚

歯科検診会場の様子

本研究では、認知機能低下に関連すると考えられている 2 つの原因に着目しました。1 つ目は、噛む刺激による脳への影響です。歯の喪失による咀嚼困難に伴う脳への刺激の低下と認知機能との関連に着目しました。2 つ目は、口腔細菌が引き起こす脳血管の慢性炎

歯科検診使用物品症による認知機能への影響です。1 つ目と 2 つ目で、別々に発表させていただきます（図表 6）。

49

図表 6

2012 年～2016 年の 5 年間にながはま検診に参加した
市民約 1 万人のうち、認知機能検査や歯科検診を受けた者です。認知機能検査は、60 歳以上の者にのみ行っ

認知機能低下の原因ています（図表 8）。

① 噛む刺激による脳への影響

図表 8

歯の喪失による咀嚼困難に伴う脳への刺激の低下と認知機能との関連に着目。

研究デザイン、セッティング② 口腔細菌の炎症による脳血管への影響• 研究デザインの型： 横断研究
口腔細菌が引き起こす脳血管への慢性炎症と認知機能との関連に着目。

• 本研究の対象：2012年～2016年の5年間に、ながはま健診に参加した長浜市民のうち、認知機能検査（60歳以上）および歯科検診を受けた者。

噛む刺激による脳への影響を解析
まず、1 つ目の「噛む刺激による脳への影響」についてお話させていただきます。
先行研究を調べてみたところ、動物実験において、図表 9 は統計解析方法を示したものです。結果変数

高齢モデル動物研究およびアルツハイマー病モデル研は、長谷川式認知症スケール（HDS-R）の合計点数を

究では、硬性食餌に比較した軟性食餌では、記憶・学用いました。説明変数として、残存歯数（現在歯数）

習能力や記憶保持能力を低下させることが示唆されてとアイヒナー分類を用いました。調整変数は、年齢、います。

性別、BMI などの基本的な因子に加え、喫煙歴などの

臨 床 研 究 に お い て も、PET や fMRI（functional

生活習慣因子、糖尿病や脳血管疾患、抑うつなどの全MRI）を用いたガム咀嚼時に、脳の各領域の活性化や、身に関わる因子、社会経済因子、義歯の使用の有無をリハビリテーション効果の可能性が示唆されています

調整しました（図表 9）。

（図表 7）
。

図表 9

図表 7

統計解析方法
調整変数

咬合支持と認知機能 先行研究

• 結果変数長谷川式認知症スケール(HDS-R) 13,14) 合計点数
• 説明変数
残存歯数、アイヒナー分類15)• 解析方法：
多変量線形回帰分析• 有意水準 㼜㻨㻜㻚㻜㻡• ソフトウェア㻦㻌㻶㻹㻼㻌㻼㼞㼛㻚㻝㻠

高齢モデル動物研究 8, 9）およびAlzheimer 病モデル動物研
究 10） では、硬性食餌に比較した軟性食餌は、記憶・学習
能力や記憶保持能力を低下させることが示唆されている。
㻤） 㻹㼍㼗㼕㼡㼞㼍 㼀㻚㻌㻾㼑㼟㻌㻯㼛㼙㼙㼡㼚 㻹㼛㼘 㻼㼍㼠㼔㼛㼘 㻼㼔㼍㼞㼙㼍㼏㼛㼘㻘㻌㻞㻜㻜㻜㻚㻥） 㼀㼑㼞㼍㼟㼍㼣㼍 㻴㻚㻌㻌㻺㼑㼡㼞㼛㼟㼏㼕 㻾㼑㼟㻘㻌㻞㻜㻜㻞㻚㻝㻜） 㻷㼡㼟㼔㼕㼐㼍 㻿㻚㻌㻺㼑㼡㼞㼛㼟㼏㼕 㻸㼑㼠㼠㻘㻌㻞㻜㻜㻤㻚

臨床研究においても、PETやfMRI を用いたガム咀嚼時の脳の活動の観察11, 12）にて、脳の各領域の活性化や、リハビリテーション効果の可能性が、示唆されている。

13)加藤伸司ら, 老年精神医学誌，1991.
14)Kin KW, Dement geriatr cogn disord, 2005.
15)Eichner K, Dtsch Zahnärztl，1955.

• 年齢、性別、BMI• 喫煙歴 (ブリンクマン指数)• 飲酒量• 収縮期血圧• 糖尿病既往の有無• 脳血管疾患既往の有無• 抑うつ症状 （CES-D）• 運動習慣• 教育歴 (年)
• 同居配偶者の有無• 義歯の使用の有無

㻝㻝） 㻻㼚㼛㼦㼡㼗㼍 㻹㻚㻌㻶㻌㻰㼑㼚㼠㻌㻾㼑㼟㻘㻌㻞㻜㻜㻟㻚㻝㻞） 㻿㼔㼕㼚㼍㼓㼍㼣㼍㻌㻴㻚㻌㻶㻌㻰㼑㼚㼠㻌㻾㼑㼟㻘㻌㻞㻜㻜㻠㻚

HDS-R で認知症機能を評価
研究の方法についてご説明します。
図表 10 が、認知機能評価に用いた長谷川式認知症

研究デザインの型は、横断研究です。研究の対象は、
50

解析対象者は 4,359 名スケール（HDS-R）です。図表 10 に示します通り、
自分の年齢、今日が何月何日何曜日か、簡単な暗算、最初に覚えた言葉を後からもう一度言ってもらう、な

図表 12 は、解析対象者 4,359 名の内訳を表に示した

ど、基本的なことをテストします。30 点満点で、点数ものです。HDS-R 合計点数の平均値は 27.8 と、比較が低い方が認知機能が低下しているとされています

的高い結果でした。年齢平均は 68.4 歳、性別は女性が（図表 10）。

男性の 2 倍弱程度人数が多かったです。その他の基本

図表 10

的因子に関しては、日本人平均より大きく逸脱した項
目はありませんでした（図表 12）。

認知機能評価図表 12①自己の見当識「年齢を問う」②時間に関する見当識「月、日、曜日、年」③場所に関する見当識「ここはどこか」④作業記憶「3単語の直後再生」「数字の逆唱」⑤計算「計算」および近時記憶の干渉課題⑥近時記憶「3単語の遅延再生」⑦非言語性記銘「5品の視覚的記銘」⑧前頭葉機能「野菜語想起」

解析対象者 4,359名の内訳 ①
項目(※)

㻴㻰㻿㻙㻾合計点数

27.8±2.2

年齢 (歳)

68.4 ± 5.5

性別 (女性/ 男性)
BMI (kg/m2)
糖尿病既往 有り (%)
脳卒中病歴 有り (%)

2,783 / 1,576
22.5 ± 3.1
368 (8.4)
135 (2.9)

収縮期血圧 平均

Brinkman index
アルコール摂取量 (Go/week)13) 加藤伸司ら：老年精神医学誌，1991.
14) Kin KW, dement geriatr cogn disord, 2005.

教育年数

126.5 ± 17.1

=0

3,261

>0

594.3 ± 433.6

=0

2,435

>0

7.24 ± 8.8

<9

1,295

<12

1,998

≥12

1,066

※ 平均値±標準偏差あるいは人数、％㻮㻹㻵㻦㻌㼎㼛㼐㼥㻌㼙㼍㼟㼟㻌㼕㼚㼐㼑㼤㻮㼞㼕㼚㼗㼙㼍㼚㻌㼕㼚㼐㼑㼤㻦㻌喫煙本数㻛日×年数

アイヒナー分類で咬合支持域を評価

続く

次に、Eichner（アイヒナー）の分類についてご説明

図表 13 は解析対象者の内訳の続きです。残存歯数します。アイヒナーの分類は、上下顎歯牙の対向関係を

は、平均が 21.8 本。無歯顎者数は全体の 3.1％の 135組み込んだ分類法です。上下顎の健全歯列から無歯顎名でした。アイヒナーＡ群に該当する者が 2,412 名、までのすべてを対象とし、小臼歯および大臼歯による咬アイヒナーＢ群に該当する者が 1,498 名、アイヒナー

合支持域を中心に分類しています。Ａ群は咬合支持域Ｃ群に該当する者が 449 名と、Ａ群が一番多くなってが全て存在するもの、Ｂ群は咬合支持域が部分的あるいいます。義歯を使用している者は全体の 37.4％の 1,632は全部失われているが対合接触があるもの、Ｃ群は対合名でした（図表 13）。

接触がまったくないもの、とされています（図表 11）
。

図表 13

図表 11

解析対象者4,359名の内訳 ②

アイヒナー（ 㻱㼕㼏㼔㼚㼑㼞㻌）分類15)
A群

B群

C群

項目

15) Eichner K, Dtsch Zahnärztl，1955.

咬合支持域が全て存在するもの
A1 上下顎に歯の欠損がないもの
A2 上下顎いずれかの歯列に欠損があるもの
A3 上下顎の歯列に欠損があるもの
咬 合 支 持 域 が 部 分的 あ る い は 全 部 失わ れ て い る が 、対合接触があるもの
B1 支持域が3つあるもの
B2 支持域が2つあるもの
B3 支持域が1つあるもの
B4 支持域が失われているが、前歯部の対合接触があるもの
対合接触が全くないもの
C1 上下顎に残存歯はあるが 、対合接触がないもの（すれ違い咬合）C2 片顎無歯顎C3 上下顎無歯顎※

運動習慣 （有り）2,940㻯㻱㻿㻙㻰合計点数

13.0 ± 7.5

残存歯数21.8 ± 7.4

無歯顎者

135 (3.1)

アイヒナー㻭群

2,412

アイヒナー㻮群

1,498

アイヒナー㻯群

449

義歯の使用 㻔有㻕1,632 (37.4)※ 平均値±標準偏差あるいは％
運動習慣： 㻝回㻟㻜分以上の軽く汗をかく運動を週㻞回以上、㻝年以上している、
または、日常生活で歩行か同程度の身体運動を㻝日㻝時間以上している。
㻯㻱㻿㻙㻰㻦㻌自己評価式抑うつ尺度 㻔㻾㼍㼐㼘㼛㼒㼒 㻸㻿㻘㻌㻭㼜㼜㼘㼕㼑㼐㻌㻼㼟㼥㼏㼔㼛㼘㼛㼓㼕㼏㼍㼘㻌㻹㼑㼍㼟㼡㼞㼑㼙㼑㼚㼠㻌㻝㻘㻌㻝㻥㻣㻣㻚㻕
アイヒナー㻭群：アイヒナー㻭㻝～㻭㻟の合計
アイヒナー㻮群：アイヒナー㻮㻝～㻮㻠の合計
アイヒナー㻯群：アイヒナー㻯㻝～㻯㻟の合計

51

咬合支持と認知機能の関連を示唆

解析結果からの考察です。
認知機能と残存歯数および認知機能と咬合支持域に独立した有意な関連が見られたことは、咬合支持と認図表 14 は解析結果です。アイヒナー分類と HDS-R

知機能が関連する可能性を示唆し、既報告を裏付ける

合計点数の二変量の関係を図表に示しました。
アイヒナーA1 の認知機能平均が 28.1 で最も高く、と考えられました。一方、男女のサブグループ解析でアイヒナーC3 が 26.6 と最も低かったです。全体の傾は、男性では有意な関連が見られませんでした。その向は、右上の図のように完全な線形ではないものの、

理由は明らかではありませんが、認知機能に関連する

アイヒナー分類の咬合支持域が減少するに従って基礎疾患因子や、生活習慣因子の性差などによる影響

HDS-R の合計点数が有意に減少する傾向を認めましが考えられ、今後、より詳細な分析が必要と考えられた。とりわけ、アイヒナーＣ群で認知機能が低い傾向ました。
ここまでが、前半の「認知機能と咬合支持に関するが見て取れました（図表 14）。
図表 14検討」です（図表 15）。
図表 15

結果①
アイヒナー分類とHDS-R合計点数の二変量の関係考察• 認知機能と残存歯数および認知機能と咬合支持域は独立した有意な関連が見られたことは、咬合支持と認知機能が関連する可能性を示唆し、既報告16)を裏付けると考えられる。

N=4,359

アイヒナーA群

アイヒナーB群

アイヒナーC群

1

2

3

4

1,406 (32.3)

768 (17.6)

238 (5.5)-

合計点数 平均値
28.1±2.0±SD

27.8±2.1

27.9±2.3-

人数 (%)

635 (14.6)

391 (9.0)

256 (5.9)

216 (5.0)

合計点数 平均値
27.9±2.0±SD

27.6±2.0

27.4±2.2

27.6±2.4

人数 (%)

219 (5.0)

135 (3.1)-

27.2±2.526.6±2.9-

人数 (%)

95 (2.2)

合計点数 平均値
27.0±2.4±SD㻝㻢㻕小林 義典㻘㻌㻭㼚㼚㻌㻶㼜㼚 㻼㼞㼛㼟㼠㼔㼛㼐㼛㼚㼠 㻿㼛㼏㻚㻌㻞㻜㻝㻝㻚• 性別毎のサブグループ解析では、女性では残存歯数および咬合支持域数の関連を認めたが、男性では有意な関連を認めなかった。その理由として、認知機能に関連する基礎疾患因子や、生活習慣因子の性差による影響が考えられた。

SD: 標準偏差

前述の各共変量で調整後にも、認知機能と残存歯数、口腔細菌による炎症の脳血管への影響を解析

認知機能とアイヒナー分類Ｃ群の間には独立した有意な関連を認めました。男女別のサブグループ解析では、
男性では認知機能と残存歯数、認知機能とアイヒナー

後半では、「口腔細菌による炎症の脳血管への影響

分類の間の有意な関連は見られませんでした。一方、の検討」について発表させていただきます。口腔細菌

女性では、認知機能と残存歯数、認知機能とアイヒが引き起こす脳血管への慢性炎症と認知機能との関連

ナー分類Ｃ群の間に有意な関連が見られました。

に着目しました。
炎症が関与する認知症に関しては、血管内に入り込んだ歯周病菌や炎症性サイトカインが血管内皮を傷害
し、血小板の凝集を促進することでアテローム病変を形成することが、動物実験や臨床研究より報告されています。また、脳血管の炎症により認知症が生じるとのエビデンスが集積しつつあります。血液と脳の組織液間の物質交換を制限する血液脳関門が存在します
が、血液脳関門は、炎症により透過性が亢進するとの既報告を認め、全身の血管の炎症が脳血管にも影響を与えることが推測されます（図表 16）。
52

図表 16

断研究です。結果変数として、HDS-R 合計点数とし、説明変数を残存歯数として、単変量解析および多変量解析を行いました。調整変数は、年齢、性別、BMI、炎症が関与する認知症に関して

CAVI としました（図表 18）。

• 血管内に入り込んだ歯周病菌や炎症性サイトカインが血管内皮を傷害し、血小板の凝集を促進することでアテローム病
変を形成することが動物実験や臨床研究より報告されている
17～20) 。
㻝㻣㻕㻌㻭㼟㼍㼕 㻷㻚 㻶㻌㻰㼑㼚㼠㻌㻾㼑㼟㻚㻌㻞㻜㻝㻠㻝㻤㻕㻌㻭㼛㼥㼍㼙㼍㻌㻺㻚 㻴㼑㼍㼞㼠㻌㼂㼑㼟㼟㼑㼘㼟㻚㻌㻞㻜㻝㻣

図表 18㻝㻥㻕㻌㼀㼛㼚㼑㼠㼠㼕 㻹㻿㻚 㻺㻌㻱㼚㼓㼘 㻶㻌㻹㼑㼐㻚㻌㻞㻜㻜㻣 㻞㻜㻕 㻿㼡㼚㼓㻌㻯㻱㻚 㻶㻌㼏㼘㼕㼚 㼜㼑㼞㼕㼛㼐㼛㼚㼠㼛㼘㻚㻌㻞㻜㻝㻥方法• 近年、脳血管の炎症により認知症が生じるとのエビデンスが集積しつつある21～23) 。
㻞㻝㻕㻌㻷㼕㼚㼓㻌㻱㻚㻌㻶㻌㻺㼑㼡㼞㼛㼟㼡㼞㼓 㻼㼔㼥㼏㼔㼕㼍㼠㼞㼥㻚 㻞㻜㻝㻤㻞㻞㻕㻌㻹㼍㼓㼍㼘㼔㼍㼑㼟 㻯㻭㻚㻌㻶㻌㼏㼘㼕㼚 㻺㼑㼡㼞㼛㼟㼏㼕㻚㻌㻞㻜㻝㻤• 解析対象者：咬合支持と認知機能の研究と同じ対象者• 研究のデザイン：横断研究• 結果変数長谷川式簡易知能評価スケール(HDS-R) 13,14) 合計点数
• 説明変数
残存歯数• 解析方法：
単変量解析
多変量線形回帰分析 （調整変数：年齢、性別、㻮㻹㻵、㻯㻭㼂㻵㻕
有意水準 㼜㻨㻜㻚㻜㻡• ソフトウェア㻦㻌㻶㻹㻼㻌㻼㼞㼛㻚㻝㻠13)加藤伸司ら, 老年精神医学誌，1991.

㻞㻟㻕㻌㻯㼑㼟㼠㼍㼞㼕 㻶㻭㻚㻌㻶㻌㻭㼘㼦㼔㼑㼕㼙㼑㼞㼟 㻰㼕㼟㻚 㻞㻜㻝㻢• 血液脳関門は、炎症により透過性が亢進するとの既報告を認める24, 25) 。
㻞㻡㻕㻌㼀㼍㼔㼑㼞㼕㻌㻿㻚 㻿㼠㼞㼛㼗㼑㻚㻌㻞㻜㻝㻝㻞㻠㻕㻌㻭㼞㼕㼙㼍 㼅㻚 㻯㼑㼘㼘㻚㻌㻞㻜㻝㻞

血管の炎症を見る指標は CAVI14)Kin KW, Dement geriatr cogn disord, 2005.

本研究では、血管の炎症を見る客観的な指標として、
Cardio-ankle vascular index（CAVI）を用いました。

動脈硬化が認知機能の関連の可能性

CAVI は、大動脈を含む「心臓から足首まで」の動脈の硬さを反映する指標で、動脈硬化が進行するほど高い値となるといわれています。CAVI の基準値は、8.0

残存歯数と HDS-R 合計点数および、CAVI と HDS-R

未満が正常範囲、8.0 以上 9.0 未満が境界域、9.0 以上

合計点数の相関関係を調べたところ、動脈硬化が進む

が動脈硬化の疑いとされています。

ほど、認知機能が低くなる傾向がありました。
解析結果からの考察です。

本研究集団における CAVI 平均値は、8.5 ± 1.0 で、平均値は境界域に該当していました。認知機能検査を多変量解析において、CAVI は認知機能と関連して行っている方は、年齢が高いことがあり、動脈硬化のいたため、歯周病と関連するといわれている動脈硬化

基準値は境界域に該当しました（図表 17）。

が認知機能と関連している可能性が考えられました。

図表 17

残存歯数が認知機能に関連する経路は咬合の刺激による脳への影響に加え、脳の血管への炎症も考えられましたが、詳しいメカニズムは基礎研究が必要と考え

血管の炎症を見る客観的指標に関してられます。

• 本研究では、血管の炎症を見る指標として、Cardio-ankle
vascular index (CAVI) © フクダ電子 を用いた。

本研究の限界および利点ですが、研究の限界としま
しては、横断研究であり、因果関係は示すことができ• CAVIは、大動脈を含む「心臓（Cardio）から足首（Ankle）まで」の動脈（Vascular）の硬さを反映する指標（Index）で、動脈硬化が進行するほど高い値となる。

ないことが挙げられます。今後は縦断研究を行い、研究を継続していく予定です。
利点は以下の 2 つです。超高齢社会での認知機能低本研究集団におけるCAVI平均値（SD）：
8.5±1.0

下予防において、歯周病の予防や、咬合支持域の維持を組み込んだ早期からの対策の重要性が示唆されました。また、歯周病などの口腔中の疾患は、予防効果が非常に高く歯科医院での定期的なメンテナンスや歯の図表 18 が、解析方法です。解析対象者は、咬合支清掃指導などで失う歯数を減らすことができるため、持と認知機能の研究と同じです。研究のデザインは横歯科治療は、予防が重要である認知症対策の一助とな53

る可能性が考えられました。後半の検討は以上になります（図表 19）。
図表 19

研究の限界および利点• 横断研究であり、因果関係は示す事が出来ない。
• 現在、縦断研究に向けてデータ集積を行っている。
• 本研究の結果より、超高齢社会での認知機能低下予防において、早期からの歯周病および齲蝕の予防や、咬合支持域の維持を組み込んだ対策の重要性が示唆された。
• 歯周病などの口腔中の疾患は、予防効果が非常に高く歯科医院での定期的なメンテナンスや歯の清掃指導などで失う歯数を減らすことができるため、歯科治療は、予防が重要である認知症の対策の一助となる可能性が考えられた。

本研究は、平成 29 年度 8020 推進財団公募研究助成の元で行われました。公益財団法人 8020 推進財団の皆様をはじめとし、本研究にご協力いただきました全ての方々に深謝いたします。ご清聴ありがとうございました（図表 20）
。
図表 20

54

55

質疑応答

２

小玉 剛
公益財団法人 8020 推進財団 理事 恒石 美登里

丹沢 秀樹
鶴見大学 歯学部探索歯学講座 学内教授 野村 義明

司会：公益財団法人 8020 推進財団 常務理事


千葉大学大学院医学研究院口腔科学講座 教授

京都大学大学院医学研究科感覚運動系外科学講座口腔外科分野 大学院生

福原 紫津子必要な人に、重点的な口腔機能管理を

告書が出ていて、涙ぐましい努力をされていると感じています。

■司会（恒石） ディスカッションを始めたいと思い

しかし、これは他の職種でもできるのではないでます。丹沢先生は、平成 24 年に周術期口腔機能管理

しょうか。食育を長期にわたって行うためには、ボラが診療報酬に入った時に中医協の専門委員をされていンティアではなく、事業として行う必要があると思いました。医師と歯科医師のダブルライセンスをお持ちます。適正価格は歯科医師会や厚労省が決めてくれるになり、今日の発表を聞いても、いろいろな意味で心でしょう。
最近は早めに退院させる傾向なので、退院したけれ

強い支援をいただいていると感じました。今日の発表

ど具合が悪くなって早期再入院というのが 3％くらいについて、ご追加などありますか。

あります。そのため、「周術期口腔機能管理の効果が■丹沢

今、医療界に課せられている大きな課題は 3

10〜20％ある」という結果は、在院日数からは出せなつあると思います。1 つ目は「育成」で、生まれてき

くなってきています。そんな中で、「周術期口腔機能た子どもを立派に育てること。2 つ目は「予防・重症管理は合併症を減らすことができる」ということがわ化予防」で、検診などもここに入ります。この部分は、かってきたので、今回は合併症にフォーカスを合わせ、最近進んでいると思います。3 つ目は「フレイル対策」

医科の評価システムを使って研究しました。今回の研です。

究の術前リスク評価に口腔の条件の評価を入れて評価することが、次の課題だと思っています。

歯科が弱いと感じる点は、歯科固有の専門知識や診断方法でこれらの課題に関与できず、歯科固有の装置「口腔機能管理が、術後合併症の発症率を抑えるのにや技術を検査方法や治療方法に応用できていないこと非常にいい」というデータがいろいろなところから出てです。例えば、食育については日本歯科医師会から報います。日本の経済状態等を考えますと、最終的には、
56

必要な人を絞り込んで重点的な口腔機能管理をするの■福原がいいと思いますし、必要な人を選別するのは、口腔動脈硬化の指標に用いて、現在歯数と CAVI の関連をの専門家である歯科医であるべきだと思っています。

示した論文が 2015 年の「ジャーナル・オブ・デンタ

同じながはまスタディーの研究で、CAVI を

ル・リサーチ」に掲載されています。最近では、歯周今回の研究で足りなかったのは「栄養」

病により菌血症が起こり、菌血症が起こることで全身の血管の内皮細胞で炎症が起こるというエビデンスが■司会（恒石） 野村先生からは、非常に難しい統計

集積しています。今回は、当科で継続して行っているをわかりやすく教えていただき、「見える化」するこ研究の追加ということで、今回の研究をさせていただとが大事だなと感じました。
「性別によって差が出なきました。

い」というのは興味深いところです。統計に携わって認知症の分類ごとに解析する方向？

いる人間としては、死亡原因についての統計が得られないことを常々感じています。レセプトに死亡情報を入れるという話も進んできていますので、そうなれば、■司会（恒石） ありがとうございます。ここからは、

こうした研究はもっと進んでいくと思います。野村先

フロアの皆様からのご質問を受けたいと思います。

生は、何か追加したいお話がございますか。
■鈴木■野村

グリーン訪問介護事業所の鈴木と申します。

解析のつらさをご理解いただいて、ありがた

福原先生に質問です。認知症については、長谷川式認

いと思います。今日の発表の中で決定的に足りなかっ

知症スケール（HDS-R）を使っていますが、認知症のたのは、「栄養」です。「インプラントを入れて噛める種類、例えばアルツハイマー型なのか、レビー小体型

ようになっても、ジャンクフードをたくさん食べて早なのかなどで分析して、関連付けする方向性はお持ちく死んでしまったら、何のための歯科治療だ」というでしょうか。

話をしましたが、今後は栄養指導をきちんとやってい■福原

く必要があります。

認知症の分類ごとに細分化された解析ができ歯科はこれまで形態学を重視していましたが、やっれば一番良かったのですが、今回は長谷川式の点数だと機能と公衆衛生のほうに目が向いてきました。これ

けを対象にしています。今回は、認知機能の高低と口と同様に、栄養はずっと栄養素学をやってきて、食べ腔内の炎症や噛み合わせしか考えられていません。

方、食育に目が向いていません。学校では、「集中し「噛める、噛めない」の機能研究についてて食べるのがいいのだから早食いしろ」という先生がいらっしゃるそうです。食べ方マニュアルもありません。今後は、歯科は機能回復に、栄養は食べ方を含め■鈴木

た栄養学に取り組んでいくと、もっといろいろなこと

冒頭、噛めることに関して、機能と形態についてお話が分かるだろうと感じています。

をされました。30 年前に厚木ワークショップで愛知県

次は、野村先生にお聞きしたいと思います。

の後藤先生が出された「するめ、酢だこは噛める、噛認知機能と口腔内の炎症度の関連は？

めない」では、「噛めない状態は歯が 10 本以下ですよ」と大雑把に算出しました。この時は、「噛める」とい■司会（恒石） 福原先生の発表も興味深いものでしう機能を念頭に置いていました。野村先生が偏差値のた。大学院生ながら発表していただき、頼もしい限りスライドを示された時に、中央にするめの「噛める、です。一つ疑問に思ったのは、CAVI という指標は分

噛めない」の偏差値ラインがあり、「30 年前のデータ

かりやすいと思いますが、認知機能と口腔内の炎症度と期せずして一致している」と思いました。この研究の関連は、すでにわかっているのでしょうか。

は先生のご功績ですが、「噛める、噛めない」という機能については、われわれも 30 年前から始めてきま57

したので、これからも進めていきたいと思っています。

ういう可能性を示した、という意味にとっていただけ

ここからが質問です。比例ハザードと寿命についてればと思います。

のスライドが出ていました。これは比例ハザードでしょうか、カプランマイヤーでやったのでしょうか。

周術期口腔ケア担当の病院歯科医へ周知を

■野村

■五十里

数値の部分はすべて比例ハザードです。グラフの部分は、カプランマイヤー曲線です。

東京の多摩府中保健所に勤務しております

五十里と申します。丹沢先生に質問です。うちの保健所に、近くの中核病院から毎年、臨床研修医の歯科の■鈴木

比例ハザードモデルで、モデル 1、2 に分け先生が来られます。先生のご研究のカットオフ値の話ていたのは、変数の違いでしょうか。

を、病院歯科で周術期口腔ケアをやっている先生方に伝えると、もっと有効に使えると思いました。そこを■野村

連続変数でやるか、カテゴリーから変数でやどうお考えでしょうか。

るかの違いです。
■丹沢■鈴木 わかりました。ありがとうございます。

周術期口腔ケアについては、「効果があるというデータがなかなかうまく出ない」というところが多いのです。そこで、やり方を変えてみようと考えま

口腔機能管理の質はどのように変えるのか？

した。胃癌については論文が出ていますし、大腸癌についても論文を投稿するところなので、カットオフ値■天野

大阪大学歯学部予防歯科の天野です。今日はについては皆さんに引用していただいて、使っていたいろいろな勉強をさせていただきました。一番笑った

だきたいと思います。私は口腔科学会の理事長なので、のは、野村先生の「こんにゃくとちくわとごはんが噛口腔科学会にも周知する予定です。「なかなかきれい

めないと要注意」というお話でした。

なデータが出ないものでも、角度を変えたり絞り方を丹沢先生にうかがいたいのですが、「総合リスクス

変えたりすることによって、必ず出る」という話をし

コアで患者さんを分けて、質の違う口腔機能管理を行ています。

うことが可能だ」というお話でした。口腔機能管理の

CAVI については説明が必要？

質はどのくらい変えられるのでしょうか。具体例を教えていただければと思います。

■五十里 福原先生に質問です。私は歯科医師ですが、■丹沢今回の研究では、口腔機能管理の質の違いま東京都は医療連携にも力を入れていて、医師会や病院では見ていません。リスク評価が低い人の口腔機能管の先生とも接点があります。今日ご紹介いただいた

理はどのくらい手を抜いていいのか、リスクの高い人

CAVI は、私は初めて知りましたが、病院や診療所のにどこまで口腔機能管理をやったらいいのかは、今回先生に CAVI と言えばすぐにわかっていただけるのの研究ではわかりません。合併症が起こる率が高い人

か、それとも説明が必要なものなのでしょうか。

を選別できるという結果が大事です。これまでのデー
タでは、口腔機能管理がそれほど必要でない人と必要■福原 CAVI は医科においては広く知られています

な人を混ぜて、トータルで評価していました。それでが、まだ、世間一般に周知されていない機械なので、も、大腸癌のデータを見ますと有意差はあり、口腔機何らかの説明が必要だと思います。私自身も、この研能管理の効果がありました。このことから、これまで究を始めるまでは CAVI という言葉を聞いたことはあ「効果がない」という結果が出ていた人たちについてりませんでした。

も、選別して評価をちゃんとやれば、「効果がある」という結果が出てくるかもしれません。この研究はそ58

因果関係の説明には注意が必要

PISA を作ってくれましたが、なかなか周知ができず、普通の検診で本当に CPI でいいのか、BOP をどこま

■丹沢で見たほうがいいのかなど、まだまだ課題が多いとつこのことに関連して、認知症と歯周病、健康

くづく感じました。

の関係などを医科に説明するときに、注意してほしい
ことがあります。「因果関係が出た」というのは科学

E-PASS に歯科の項目を入れる具体策は？

的に正しいのですが、原因なのか、結果なのか、誘因
なのか、増悪因子なのかはわかりません。糖尿病の説明で、歯科は失敗していまして、「歯を磨くと糖尿病■司会（小玉） 丹沢先生の発表で、「新しい E-PASSが治る」と言った先生がいたので、糖尿病はインシュの評価の中に歯科の項目を入れ込む」というお話があ

リンの不足症ですから、「歯を磨いたらインシュリン

りました。具体的にはどのような形を考えているのか、が出るのか？」と言って医者が笑ったという話があり教えていただければと思います。

ます。このことがどのような影響を与えたかというと、現在、病院の糖尿病合併症センターで、歯科が入って■丹沢いるところはほとんどないという結果になっていまとの連携のところにあります。訪問医療の場合、前は、す。
「糖尿病が悪くなったら、歯周病も悪くなる」と栄養状態が悪い人がいて、医科の先生が「歯科の関与いうことはよくわかっていることですが、伝え方で反が必要だ」と判断して紹介した場合には、診療報酬が発を招いて、歯科を相手にしない医者を増やしてしま

加点されていました。しかし、この春の厚労省の改定

う結果になりました。

で、「そのへんの判断は歯科医にやらせなさい」とい具体策のヒントは、訪問医療を行う時の歯科

う意向が出ました。

全身の発熱を起こす菌血症の原因の半分は口腔の常在菌、病原菌ですので、原因という可能性も否定はで歯科医が大きな医療の枠組みの中で、それなりに尊きませんが、「原因か結果か、増悪因子なのかはわか

敬されてポジションを占めていくためには、医科の真らないけれど、口をきれいにすれば、医科に貢献でき似をしていてはダメで、歯科医はすごいなと思ってもる」という立場でお話しいただければと思います。そらう必要があります。そのためには、診断と計画立案

うすると、医科も理解してくれると思います。

の部分を絶対に手放してはダメです。ですから、中医協で医科のほうから、「口腔機能管理は歯科衛生士を■司会（恒石） 私たちが医科と連携する時に、どこ使ってやらせろ」という意見があった時に、私は、「そをどこまで伝えればいいのかという基準が、あるようれで効果があったというエビデンスはない。今まで医でないと感じました。歯周病学会は、相当がんばって科が指導してきた従来の口腔清拭に対して、専門的な

59

機能管理をやっても効果がない」ということになりかねません。ですから、「口腔の専門家たる歯科医になってください」というのが、私が一番言いたいことです。
私は医科と歯科の両方の資格を取って、歯科の先生はすごいなと思ったことがいっぱいあります。例えば、
医科では材料学など教えず、使えるから使っているだ
けです。どうして使っているのか、原理など誰も知らないです。そういうことがたくさんあります。

歯科の活動を行政や国民に伝える方策は？
口腔機能管理ならば効果があるというデータを出し■司会（小玉） 野村先生には、長年にわたる研究のた」という話をしました。もう一つ、「口腔の専門家

成果をきれいにまとめていただきました。今、健康保が判断しなければ、計画立案も診断もできない」とい険法の一部改正によって、通いの場で市町村が、健康う話もしました。そうしたら、場外で「あれは、口腔寿命の延伸に資するような動きをして、歯科医師会がの専門家は歯科だと言いたいんだ」と言われましたが、それを支えるという活動が始まっています。こうしたまさにその通りです。ぜひそう言えるようになってほ活動について、行政や国民の皆さんにうまく伝える方

しいと思います。

策があれば教えていただきたいと思います。

口腔にはいろいろな器官があり、学会も分かれています。医科と歯科も分かれています。私は両方の立場■野村ですが、全部揃わないと口腔ではありません。食事にするだけではダメで、多くの業種を巻き込み、例えばついても、千葉大学で入院患者を調べたところ、73％

栄養とのコンビーネーションなど、いろいろな形でうの人は口腔の粘膜に問題があり、そのうちの 56％の人

まくやっていく必要があります。そうしないと、歯科は、「口の症状を取ってくれたらもっといいものが食が蛸つぼの中で花火を上げているような話になってしべられる、健康になれる」と思っていましたが、医科まいます。8020 推進財団は非常に期待が持てる組織でから歯科に紹介は来ません。医者は癌を治すことばか

すので、財団が旗を振って、様々な業種を巻き込んで、り考えています。患者に寄り添っているはずの看護師

いろいろなところから花火やロケットを打ち上げる体や介護士は、口の粘膜は歯科の疾患だとは思っていま制を作ることが一番いいと思います。歯科が歯科だけせん。

でやっていると、限界があるような気がします。

プロパガンダとして、歯科が歯科として活動

病院は、食物の形態についてはものすごく研究して口と認知症の関係、切り口は多様います。私は病院の栄養委員をやっているので、毎月食べさせられてちょっと閉口していますが、ずいぶん
おいしくなっています。しかし、食べる口のほうの研■司会（小玉） ありがとうございます。次に福原先究はやっていません。そこには歯科が入る余地があり、生にうかがいます。認知症の大綱がまとまりまして、

最近は栄養サポートチームに歯科を入れようという話

今までは「共生」を主にやっていたのが、「共生と予防」などが出ていて、状況は良くなろうとしています。そに国が取り組む形になりました。2 月には第 6 回の「認のへんを、ぜひ意識してほしいですね。

知症の医療・介護連携フォーラム」が大阪であり、専口腔機能管理も、衛生士が医科のスケーリングなど

門家の先生方がお話しされた後に、参加された市民のをやったりすると、そもそも P の点数がなくなって大方から、1 つだけ「口と認知症にはどんな関連がある

変なことになります。初・再診に入ってしまいますかのか？」という質問がありました。今の時点でこの質ら。また、そんないい加減なことをやったら、「口腔問に答えるには、先生の今日の発表内容を伝えるとい60

うことでよろしいのでしょうか。

の数が少なくなり、噛み合わせが悪くなる」という結果になるのではないかと言われることもあります。歯■福原 今回の研究では、噛むことによる脳への刺激、科医師としては、こちらの方向も大事なので、認知機歯周病の慢性炎症による脳血管の炎症およびそれによ能が低くて歯磨きが十分でない人への対策を考えるこる認知機能への影響、の 2 点にしか着目していないのとも、歯科医師としての仕事だと思います。こちらも、が現状です。今日の皆様の発表を聞いて、私の研究にしっかりと考えたいと思っています。

はまだまだ、足りないところがたくさんあると学ばせていただきました。私は、噛み合わせの刺激の脳への■司会（恒石） 3 名の先生方、本日は本当にありがと影響を、アイヒナー分類を用いて解析したのですが、

うございました。お時間となりましたので、質疑応答

前半のオーラルフレイルの発表を聞いていて、噛む力はここで終了といたします。長時間にわたり、皆様おにかかわる口腔周囲の筋肉についても考える必要を感

疲れさまでした。

じました。また、オーラルフレイルと認知症は同じ高齢者の疾患として、同時に考えていかなくてはいけな
いのではないかとも思いました。さらに、栄養についても同時に考える必要があると思います。確か 2017年の九州大学の久山町研究でも、歯の数と認知症の研究をされていて、その時に「栄養も認知機能に関係する」という考察を出されていたと思います。今回の私の研究では、栄養や食育については考えていないので、そういうことも重要だなと思います。
先ほど丹沢先生から、糖尿病を例に、原因か結果か、
因果の方向を考えなくてはいけないというお話がありました。今回は、「歯周病が、全身疾患である認知症にいかに影響を与えるか」という仮説で研究をしてきました。しかし、横断研究では因果の逆転が起きて、「認知機能が悪いと歯を磨くのを忘れてしまって、歯

61

閉会の辞

公益財団法人 8020 推進財団常務理事

小玉 剛

事業報告をいただいた 3 名の先生方、公募研究の発表をいただいた 3 名の先生方、また、
最後まで残っていただいて活発にご発言いただいた会場の皆様、本日は本当にありがとうございました。
8020 推進財団の事業の中で、歯を残すことの重要性だけでなく、機能を維持することの重要性についてもお話をいただきました。それぞれの先生から、8020 運動に対するこれからの活動の方向性、新しく保険収載された疾病に対する対応、われわれが一番弱い事
業所健診に関する対策、全身の疾患と口腔の状態や機能についての関連性など、様々な示
唆に富んだお話をいただいたことに、あらためて感謝申し上げます。
8020 推進財団は、今後もこのような報告会・発表会を行うと同時に、研究事業の公募も行っています。全国各地の皆様と一緒に国民に対する啓発活動も進めていく所存です。
今後とも、何卒ご協力のほどをお願い申し上げます。本日はどうもありがとうございました。

62

令和元年度歯科保健事業報告会
公募研究発表会
報告書
令和元年８月31日（土） 午後１時～同４時45分
歯科医師会館 １階 大会議室
発行

公益財団法人8020推進財団

東京都千代田区九段北 4-1-20 歯科医師会館内
TEL.03-3512-8020

FAX.03-3511-7088

令和２年１月

無断転載複製を禁じます。

http://www.8020zaidan.or.jp/