総説
短期シリーズ（その 1）

ワクチン、打つ？打たない？ もっと知ろう
病気になっていない人に打つのだから、安全で有効は大前提

薬のチェック編集委員会「安全と有効」の解釈に必要な４つのポイント

SARS-CoV-2（新型コロナウイルス、以下「コロナ」）のオミクロン BA1 株対応ワクチンの接種が始まりました。いわゆる「コロナ」ワクチンは効く？安全？を今ほど多くの人が知りたいと思っている時期はないでしょう。本誌の判断は、「全く無効で害だけ。打ってはいけない」。そのことを示
す確実なデータがあるからです。
「そもそもワクチンが効くとはどういうことか？」「どういうことがわかっていなければならないか？」詳しくは本文を読んでいただくとして、国や学者は無視・軽視していますが、ワクチンの安全性と有効性の評価にかかわる重要なことを根本から考えましょう。
ワクチンの安全性と有効性の解釈の際には、４つの重要なポイントがあります。
今号では、
主に
「コ
ロナ」ワクチンを例に、この４点を考えます。次号では、他の個々のワクチンについてもみていきます。
(1) 害が少なく利益が害を上回っているか：まず、そのワクチンで防ごうとしている感染症に罹っていない人に打つのですから、害が少なく利益が害を上回らなければいけません。これが大前提です。しかも、ある時になされた評価は、普遍的なものではなく、時代や時期とともに、あるいは国や地域によって異なるため、常に見直しが必要です。
(2) どの種類のワクチンか、アジュバントを使っているか：ワクチンにもさまざまな種類があります。ワクチンの効果を増強（免疫増強）するための補助剤アジュバントについても解説します。アジュ
バントは組織に傷害を与えてはじめて作用するため害がつきものです。臨床試験における害の評価
で、比較のための対照群にアジュバントが使われていないか見極めが重要です。
(3) 健康者接種バイアス（偏り）に注意：ワクチン接種当日に発熱した人や、死が目前の病人には接種しません。このために接種した人と接種しなかった人の健康状態は異なります。この偏りを健康者接種バイアス（偏り）といいます。市販後調査では、このバイアスが無視されているため、ワクチンの効果や害の評価が歪んでしまい、オミクロン株に無効なワクチンが、重症者ほど、「よく効き、害がない」ように見えます。バイアスを補正すると、全く効かないことが多数の調査結果か
らわかりました。そして、害だけがあります。
(4) 初抗原原罪原理について：「コロナ」やインフルエンザのように、変異が激しく起こるウイル
スの場合、その人にとって未経験のウイルス（仮に X0 とする）に感染すると、このウイルス（X0）に対して最も強い免疫（抗体）ができます。その後、変異ウイルス（X1）にさらされても X1 に対する免疫ではなくて、最初に感染した X0 に対する免疫（抗体）で対処するため、X1 に罹ります。
変異株対応ワクチンを打っても、最初に打ったワクチンに対する抗体が強くできるだけで、変異ウ
イルス（X1）に対する抗体のでき方は少なく、効きません。
この現象を、初抗原原罪原理（The doctrine of original antigenic sin）といいます。オミクロン
BA1 株対応ワクチンで、これが見事に証明されました。
結論：変異株に無効なワクチンが臨床試験なしで使用されているが、害だけはある。
使ってはいけない。即刻中止すべきものです。
キーワード：SARS-CoV-2 ワクチン、アジュバント、健康者接種バイアス、初抗原原罪原理、オミクロン、変異株
Page 128・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

総説
はじめに

にどういう意味ですか。

「ワクチンのことをもっと知ろう」と題して、
「薬の

編集部：
「コロナ」感染症（COVID-19） を例に説明

チェックは命のチェック」52 号および 53 号で特集します。95% の発病予防効果があるとの臨床試験

し [1,2]、「薬のチェック」でも 69 号で「予防接種、が実施された時期は、2020 年７月末から 11 月半ば

打つ、打たない、どうする？」[3] と題して、予防接で、主に試験の場になった米国では第２波の後半か

種の歴史を含めて取り上げました（下の囲みにまとめ。

ら第３波の前半まででした。この間に 50 人に１人が詳しくは各号を参照）。

COVID-19 に罹り、3000 人に１人が死亡していました。
こんなにも流行していた時期だったこともあり、利益が害を上回らなければならない、について
しかし、みなさんの関心は何といっても、すでに

SARS-CoV-2 ワクチンは、一番よく効いた時期（２

接種が始まっているオミクロン BA1 株対応ワクチン

回 目 接 種 か ら 1.5 か 月 間 ） に COVID-19 の 発 病 を（BA1 ワクチンと略）の接種の是非についてでしょう。

95％予防し、重症化を防止しました [4-6]。110 人にBA1 ワクチンは効く？安全？

使えば１人の発病を防ぐことができていました。

今ほど多くの人が知読者：同じ時期、日本では患者数は少なかったですね。

りたい時期はないでしょう。
冒頭で書いたように、BA1 ワクチンは全く無効で、

編集部：そうです。日本では同じ時期に罹ったのは害だけがあります。あいまいなデータでなく、確実に1500 人に１人。米国の 30 分の１、死亡者も約 15

そのことを示すデータがあります。どういうデータな

万人に１人と極めて少なかった。米国の臨床試験と同のか、読者と編集部とのＱ＆Ａ形式でじっくりと解説

じ人数の発病者を日本で確認するには、ワクチン群とします。読者は今、これを読んでいるあなたです。

プラセボ群でそれぞれ 60 万人ずつの臨床試験が必要でした。これだけたくさんの人に試験するのは不可能（１）「利益が害を上回る」は状況により異なるでしょう。この時期の日本の場合、3500 人にワクチ

読者：利益が害を上回るかどうかは、「時代や時期、ンを打って初めて発病者を１人減らすことができる、国や地域によって異なる」ということですが、具体的という計算になります。

予防接種、打つ、打たない、どうする？

谷田憲俊
薬のチェック 2017：17（69）：4-7[3] より

予防接種は「未病」が対象：予防接種は感染症の撲滅に力を発揮してきた。しかし、その成果の裏側には予防接種の医科学面と社会学面の課題を巡る議論が続いてきた。予防接種の有益性は免疫の付き方や持続期間、宿主の免疫防御能、生活環境の変化、微生物の抗原性など多くの要因によって左右される。また、接種対象は未病なので、他の薬剤以上に害が少ないことが求められる。ところが、昨今、害が過小評価され副作用の強い予防接種が推進される様相を呈している。他方、感染症による社会の負担は減少しているので、予防接種はしなくてもいいと思われるかもしれない。そんな時、予防接種の導入から発達の過程、将来展望を眺めることは予防接種を巡る議論に大切である。
是非を巡る確執は予防接種導入時から：一度痘瘡にかかれば二度とかからないため、古来、人為的に痘瘡に感染させる予防策があった。他方、牛痘にかかると痘瘡にかからないことも農民に知られていた。それを実用化したのがイギリスの農夫、ベンジャミン・ジェスティ（1737 ～ 1816 年）である。1774 年、彼は痘瘡の流行をみて自分の家族に種痘（牛痘を接種）した。その後、息子に痘瘡を接種する公開実験を行い種痘の有効性を示した。ジェスティは種痘痕を描いた顛末を図譜にして発行している。他方、エドワード・ジェンナー（1749 ～ 1823 年）が種痘に成功したのは 1796 年である。
「どちらが先か」でイギリス議会を巻き込んだ論争になったが、医学界は医師のジェンナーを種痘の開発者としている。いずれにしても種痘は人類の夢の実現だった。種痘の成果を発展させたのはルイ・パスツール（1822 ～ 1895 年）である。
薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 129

総説
読者：承認後の調査はあるのですか？

図１：ワクチンによる SARS-CoV-2 感染・発病の危険度

編集部：はい。図１A は、イスラエルでファイザー製

A．初回接種後の COVID-19 発病リスク（対非接種群）

ワクチンが開始されてから 44 日間の接種者と非接種者の感染・発病状況の報告 [7] です。図１B は、４回目接種後 [8] のデータを用いて、本誌が独自に解析し、接種後の日数別に感染・発病の危険度を示しました。
図１は A、B とも、ワクチン接種者の非接種者に対する健康度（健康者接種バイアス）を補正済みです。
補正については（３）で詳しく述べます。補正したう
えで、「コロナ」発病の危険度（リスク比） を接種後の日数別に示してあります。ここまでいいですか？
読者：接種者と非接種者の健康状態が同じになるようにそろえて比較した、ということですね。
編集部：そうです。A は最初の２回接種後、B は４回目接種後です。A も B も、接種後 30 日までは■が１の右側にあります。これは、接種群は非接種群よりも「コロナ」によく罹ったということを意味します。接種後しばらくは、「コロナ」がワクチンで少なくなる
どころか、逆に増える傾向があると見ます。
読者：なぜそのようなことが？
編集部：その問題については（３）の健康者接種バイ（A）非接種者に比べてワクチン２回接種で SARS-CoV-2 への感染・発病がどの程度減るかを、接種後日数別に示す。２～ 20 日の危険度は、１日目の危険度（リスク比 =0.40）で補正し、22 日以降は、
21 日目の危険度（リスク比 =0.22) で補正した。31 日以降は基準
日（21 日）に比べて有意に低下。34 ～ 36 日には、危険度が 0.12（１からは 0.88 低下）である。これから、ワクチンの発病防止効果は88％と推定できる。

B．４回目接種後の感染 / 発病リスク（対３回接種群）

アスで一緒に考えることにして、進みますね。
A では、31 日～ 36 日後に、ようやく発症危険度
が１よりも左側になり、接種群のほうが非接種群よりも有意に少なくなっています。危険度（リスク比）が0.12（34 ～ 36 日）ということは、１から見ると 0.88
低下したという意味です。％で表すと、COVID-19の発病が 88％少なかった。つまり、接種後１か月を超えた頃にようやく、ワクチンの有効率は 88％になっ
たといえます。
読者 : １か月を超えないと効いてこないのですか。
編集部：そうです。この調査が実施された 2020 年
12 月 20 日から 2021 年２月１日にかけて、イスラ
エルではアルファ株の感染流行のさなかで、日本の人口に換算すると毎日平均 8.5 万人が罹っていました。

しかし、(B) 4 回目接種後の危険度は、初日の危険度を下回ることがない。（A）で効き始めた 31 日以降のデータは示されていない。
28 ～ 30 日の有意な増加は、ワクチンの害によるだろう。

読者：日本でオミクロンが流行した時並みですね。
編集部：そう。イスラエルでは、2021 年２月には人罹っていませんでした。日本のような流行の少ない国

口の 100 人中７人がすでに罹っているという大流行では、害を考えると、COVID-19 の発症を防止するこを起こしていました。単に感染の面からみれば、イスとによる利益よりも、ワクチンによる害のほうが上回

ラエルでは、起源ワクチン（註 1）も、害よりも利益る可能性が大いにあり、ワクチン接種は必ずしも勧めが大きかったかもしれません。

られない状況でした。このことは、本誌 94 号に詳し

読者：その頃、日本ではどの程度の人が「コロナ」にく述べているので、じっくりと読み直してください [6]。

罹っていたのですか？
編集部：2021 年末までの日本では、100 人に１人もPage 130・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

註 1：SARS-CoV-2 は中国・武漢から流行が始まった。

総説
ファイザー製もモデルナ製も、当時の起源ウイルスのス
パイク蛋白を作らせるべく作成されたので「起源ワクチン」という。起源ウイルスに対する中和抗体を「起源抗体」とする。

ないからではないかと思います。
ウイルスや細菌が体内に入る時には、先に毒素など侵入しやすくするための物質を出しながら侵入します。
体も免疫反応を起こして排除にかかります。
アジュ「コロナ」ワクチンは今や全く無効

バントはその毒素に似ていて、体を傷つけながら抗原

読者：図１B の４回目接種後は危険度が１よりも小さが入るとより強い免疫反応が起こるのです。

くなっていませんね。

読者：アジュバントには何を使うのですか？

編集部：そうです。図１B は、イスラエルで 2022 年

編集部：アジュバントの典型はアルミニウム化合物で、１月３日から２月 18 日までのオミクロン株流行時（日アラム (alum) アジュバントといいます。HPV ワクチ

本の人口換算で平均１日 60 万人超の感染確認） に起源

ン（いわゆる「子宮頸がんワクチン」）のアジュバントは、

ワクチンの４回目接種を終えた人と、４か月前までにサルモネラ菌の菌体毒素（リピッド A）の誘導体です。

３回接種を終えた人と、その感染状況を比較した研究

これらが抗原と一緒に同時に注射されると、体を傷つ[8] が元になっています。

けるため、白血球が寄ってきて処理しようとします。

この図も、本誌で健康者接種バイアスを補正した結しかし、白血球はアジュバントを処理しようとして逆果です。この場合では、初日の感染危険度を下回るこに壊され、白血球から出た遺伝子情報の DNA が体内とがありませんでした。図１A で効き始めていた 31のタンパクと結合して異物として働き、自然免疫を呼日以降のデータは、図１B では示されていません。こび起こして抗体を作りやすくします。

の図から、４回目接種は無効であったといえます。そつまり、体を傷害する物質がアジュバントになりま

れだけでなく、接種後 28 日～ 30 日の増え方は有意

すが、傷害しない毒性のないものは、アジュバントとなので、害だけがあったということです。

しては働かないのです。

（２）ワクチンの種類とアジュバント

アジュバントと害が同じで安全と言えるか？

ワクチンの種類については、おおむね本誌 92 号 [9]に書いた通りです。今回は SARS-CoV-2 ワクチンだ
けでなく、他のワクチンも考慮して分類した図 6 と

読者：ということは、アジュバントだけでも体に害がその解説をコラム（138 頁）に示します。ここではアあるということですか？

ジュバントについて解説します。

編集部：そのとおり。HPV ワクチンのガーダシルやサーバリックスの臨床試験では、HPV ワクチンとのアジュバントは組織を壊し毒性がある
アジュバントについては、「薬のチェックは命の比較対照の相手に、アラムアジュバントやアジュバン
ト入りの A 型肝炎ワクチンを使いました。そうすると、チェック」53 号 [2] に詳しく述べていますが、ここどうなると思いますか？

で簡単に振り返っておきます。

読者：HPV ワクチンにはアジュバントが入っている

読者：そもそもアジュバントって何ですか？

し、アジュバントだけと比較すると……？

編集部：免疫反応を強く起こさせるために抗原の他に

編集部：15 ～ 24 歳の若い女性では、アジュバント

加えられている補助剤が「アジュバント」です。
「免を注射した対照群に比較して、HPV ワクチンを打っ疫増強剤」とも言えます。

た群の有害事象の頻度はほとんど変わらなかったので

読者：どのワクチンにも入っているのですか？

す。そのために、HPV ワクチンは害がない、安全と編集部：いいえ。ワクチンそれぞれでのアジュバント

結論されました。

の有無は、次号で述べます。

読者：変わらない、がなぜ安全？ アジュバントその読者：入ったり入らなかったりするのは、なぜ？

ものに害があるのでしょう？

編集部：ワクチンの種類によっては、抗原となる物質

編集部：そうです。ところが、いわゆる専門家がアジュを体内に注射しても、それだけでは、体に抗体を作ら

バントは安全だとし、一般にもそう受け取られているせる作用が小さすぎることがあるからです。免疫反応んです。今まで述べてきたように、害があるアジュバを起こすためには、ある程度体に傷がつかないといけ

ントとの比較で差がないでは安全とは言えません。
薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 131

総説
では、どのようなことが確認できれば、害があると界面活性剤がアジュバントとして加えられています。

指摘できるでしょうか？ これは少々難しいので説明

これまで日本で使われてきたファイザー製、モデルしますね。一つは時間的な変動を確かめます。体に影ナ製のワクチンには、アジュバントと称する特別な成響がないなら新たに起こる自己免疫疾患などの有害事

分は添加されていませんが、脂質ナノ粒子を構成する

象の発生率（罹患率）は一定のはずですが、ワクチン

脂質成分が、傷害性をもっている可能性が大きく、そ群もアジュバント群も、接種後半年以内に著しく増え、れがアジュバントとして作用している可能性がありま時間が経つと少なくなっていました。

す。SARS-CoV-2 ワクチンによる害の大きさから考

もう一つの方法は、一般人口の同年齢の病気の新たな発生率（罹患率）と比較します。多発性硬化症や潰瘍

えて、何らかのアジュバント作用成分を含んでいると考えておいたほうがよさそうです。

性大腸炎などの自己免疫疾患の発生率（罹患率）が両群とも著しく高かったこともその証拠になります [10]。

（３）健康者接種バイアス

読者：死亡率にも差がなかったのですか？

当日発熱した人や死が目前の人には接種しない

編集部：15 ～ 24 歳の若い女性では死亡率に差はな

イスラエルの報告 [8] をきちんと解釈すると、起かったのですが、25 歳～ 45 歳くらいの女性では、源ワクチンを４回接種しても、３回目接種者に比べアジュバント群に比較して、ワクチン接種群で、４年て無効でした（図１B）。しかし、この研究報告 [8] で間の死亡率が５倍に達していました（図２）[10]。25は、接種後 14 日から 30 日までの感染を 52％減らし、歳以上に用いて死亡率が５倍高まる物質が、20 歳前

発病を 61％、入院を 71％、重症例を 64％、死亡を後の女性に安全なはずがありません。15 ～ 24 歳の76％減らしたと報告していました。

若い女性ではもともとの死亡率が低いために、差が目

全く効かないワクチンが、死亡者の約４分の３を救立たなかっただけと考えられます（ 図２脚注参照）。

うことはあり得ません。健康者接種バイアスをそのまHPV ワクチン被害者や本誌をはじめとするいくつかの団体の働きかけで中断していた HPV ワクチンの接種の勧奨が、再開されたのは大変残念です。

まにして集計すると、このような「嘘をつかずにごま
かすこと」ができてしまうのです。
COVID-19 の 10 万人あたりの発症割合は、ワクチ

読者：ところで、「コロナ」ワクチンには、アジュバンを接種した人では接種当日 15 人に過ぎませんが、ントは含まれているのですか？

接種しなかった人では接種当日に相当する日には 38

編集部：武田薬品が開発したヌバキソビッドというワ人でした（図 3 ）。接種群の非接種群に対する危険

クチンは、138 頁の図 6 の E．に相当する「全スパ度をリスク比で表すと 0.40 です。

イクタンパク」
を抗原としたワクチンです。これには、

編集部：初日（図 3 ）のデータはどう思いますか？
読者：接種した日からワクチンが効いてい

図 2：HPV ワクチンは 25 歳以上に使うと死亡率 5 倍増

るみたいに見えます。
編集部：そうですね。接種群の発病者のほうが非接種群よりもずっと少ないのは、なぜでしょう。
読者：え～っと、接種した人が健康だったから？
編集部：そうです。当日熱があれば？
読者：打ちません。
編集部：今にも死にそうな人には？
読者：打ちません。何か病気を抱えている
人は接種を避けると思います。
編集部：何か病気を抱えていても状態が安

図は文献 [10] より転載。年齢が若く死亡数が両群とも同率で５分の１になると、HPV ワクチン群は（13+7）/5=4 人、アジュバント対照群は（3+1）/5=0.8 となり死亡数が少なく差は有意でなくなる（P=0.32）。対照群の死亡がたまたま 1人ずつとなると、p 値は 0.69 となり、いずれにしても有意でなくなる。

Page 132・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

定している人は接種する人が多いので、正確にいうと「最近重い病気に罹った人は接種を避ける」ですね。その後は、非接種者

総説
図 3：接種日の COVID-19 発症割合とその後

危険度 0.40 よりもずっと低くなりました。
先の図１A では、初日だけでなく、22日以降は 21 日の発症危険度で補正（後述）したものです。
Dagan らのイスラエルでの調査結果 [7]から、重症度別の接種初日のワクチン接種
群の危険度を推定しました。不顕性感染と発病は初日から十分な人数があったため、危険度とその 95％信頼区間を直接推定できましたが、入院や重症化、死亡者は、間接的に推定したので、統計学的な信頼区間の計算はできませんでした。おおよその危険度を推定し、図４に示します（本誌 103号 [11]、p105 の図１と基本的に同じ）。

の 10 万人当たりの罹患率は 40 人前後でイスラエル

接種初日の危険度で補正しなければ、ワクチンはでの流行状況をなぞるように増減しました。しかし、接種した当日に、不顕性感染を 38％（（1-0.62）×

接種群ではだんだんと罹る人が増えて８～ 10 日目で100％、以下計算方法は同じ）、発病を 60％、入院をはむしろ接種群のほうに発症者が多くなっています。

73％、重症化を 82％、死亡を 87％減らす効果がある、

読者：ワクチンが……悪さをしたのでしょうか？

ということになります。しかし、初日に高い効果はあ

編集部：ワクチンを接種すると多くの人が発熱します

り得ません。したがって、それぞれ 0.62、0.40、0.27、

よね。発熱したら、ワクチンのせいだけでなくて、「コ

0.18、0.13 で割ると接種群と非接種群の危険度（健ロナ」に罹っているかもしれないので、検査をすると康状態）が同じになります。初日だけでなく、その後

実際「コロナ」に罹っていた、と診断されることがあのリスク比についても同様に割る必要があります。

ります。単に検査の機会が増えただけでなく、実際に読者：ちょっとまってください。どうして割るのです

発熱して体力が弱っているところに感染・発病が多くか？よくわかりません。

なった可能性もあるでしょう。

編集部：接種初日の健康状態が接種群と非接種群とでその後、接種群の発症者はだんだん減っていますが、図3違いますよね？ 接種群が病気になる危険度（リスクに示したように、２回目接種前の 16 ～ 20 日比）を例えば 0.5 とします。つまり、接種群の発症のでも 19 人という具合で、１日目の 15 人まで戻って危険度が非接種群の２分の１（0.5）です。接種者といません。ところが 21 日目には、一気に 10 人と半非接種者の健康状態を同じ（つまり危険度 1.0）にす減しました。これは統計的に有意です。この時の非接るためには、0.5 を２倍すればいいでしょう？

種者群の発症者は 45 人でした。
効かないワクチンが死亡を減らすからくり

図 4：ワクチン接種日の感染 / 発病危険度（重症度別）

編集部：ここで質問、なぜ半減したのでしょう？
読者：（無言）……。なぜ？
編集部：ヒント、２回目が接種できた人はどんな人ですか？
読者：１回目接種で特に問題がなかった人です。あ、
そうか、１回目の接種で発熱などがひどかった人の中には２回目の接種を避ける人がいますよね？
編集部：そう。２回目を接種した人は１回目の接種者
よりもさらに健康な人だったでしょう。２回目接種当日の危険度（リスク比）は 0.22 です。１回目接種者のこの図は、本誌 103 号（p105）[11] の図１と基本的に同じだが、示し方がやや異なる。対数目盛を用い、オッズ比でなくリスク比で統一した（値はほとんどオッズ比と同じ）。
薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 133

総説
先ほどの数字 0.62、0.40、0.27、0.18、0.13 の死亡の危険度は、さらに大きいと考えらます。

うちの発病の 0.40 を例にすると、初日の発病リスク

ワクチンの効果をイスラエルの調査のような観察研

比は 0.40（2.5 分の１） でしたから、COVID-19 発

究（註 3）で調べる場合、健康者接種バイアスを考慮

病に関して接種群の危険度を非接種群と同じにするた

しないと、効かないものが、効くように見えてしまう、

めには、0.4 ÷ 0.4 とします。0.4 × 2.5 と同じです。

ということが、おわかりいただけたでしょうか。

そして、初日以降においても健康状態の影響は初日

読者：はい。かなりよく分かったように思います。

と同じように続くはずです。したがって、その後のリ
スク比も 2.5 倍する（0.4 で割る）ことによって、公平な比較ができるはずです。
読者：けど、追加接種では特に重症化や死亡を減らすと言っているのですよね。
編集部：イスラエルの最初の調査では、２回接種後の有効率は、発病に対して 94％、重症化に 92％だったと報告しています。
読者：その結果を、健康者接種バイアスで補正するとどうなりますか？
編 集 部： リ ス ク 比 は そ れ ぞ れ 1-0.94 ＝ 0.06 と1-0.92 ＝ 0.08 ですから、接種日の発病リスク比 0.40と同重症化リスク比 0.18 で割ると 0.15 と 0.44 です。
有効率は 85％と 56％ですからだいぶ低下します。
読者：イスラエルの４回目接種ではどうなりますか。

註 2：４回目接種時の初日の危険度のデータは感染・発病の 0.45 しか報告がないが、２回接種時の調査の初日の感染・発病危険度（0.48）とほぼ同じ。
註 3：ランダム化比較試験など人為的に介入して作った実験ではなく、行われている医療行為をそのままに観察して、たとえば、接種した人と接種しなかった人で感染状態や入院、死亡率を比較する研究のこと。使用した人（群）と使用しなかった人（群）を比較するのがコホート研究である。一方、病気になった人とならなかった人に、病気になる前にさかのぼって使われていた薬剤の割合を比較するのが症例 - 対照研究である。いずれも観察研究という。最近はリアルワールドデータ（real world
data:RWD）を用いた研究とも呼ばれることが多くなってきた。

（４）初抗原原罪原理とオミクロン対応ワクチン

編集部：接種後 14 日～ 30 日の間の有効率が発病に

冒頭で、オミクロン対応の新ワクチンは「全く無効61％、重症化に 64％、COVID-19 死亡に 76％だっ

で、害だけがある」と断定しました。断定の根拠は、たと報告しています。リスク比はどうなりますか？

この項目の主題である初抗原原罪原理、
英語では〝The

読者：発病が１引く 0.61 なので 0.39、重症化は 1

doctrin of original antigenic sin” が意味する現引く 0.64 なので 0.36、死亡は 0.24 です。

象に関係しています。このことを理解するためには複

編集部：そのとおり。４回目接種時と２回接種後の調雑なデータの解釈が必要ですが、かえって読者が混乱

査時の健康者接種バイアスはほとんど同じということする恐れがあります。そこで、グラフを示しながらのを確認してあります（註 2）。そこで、２回目の重症

数字・数値などは最小限にして、できるだけ言葉で、度別の初日の危険度を適用してみましょう。発病はわかりやすく説明します。詳しくデータを確かめたい

0.39 を 0.4 で割ると補正リスク比が 0.98。全く効人のために、Web 資料（図表）を無料で見られるよ果がありませんね。

うにしています。ぜひご覧ください。

重症化は？

人（A さん）が、未経験のウイルス（仮に X0 とする）

読者：えーっと 0.36 を重症化の初日のリスク比 0.18に感染すると、
このウイルス（X0）に対して強い免疫（抗で割ると 2.0 ですね。え～っ！！減らずに２倍にな体）ができます。その免疫は、例えば「コロナ」の場

るんですか？

合には、ウイルスの侵入門戸である鼻や喉、気管支な編集部：そうです。死亡も 0.24 ÷ 0.13 ＝ 1.85 で２

ど呼吸器粘膜局所の防御抗体をはじめ、血中の中和抗倍近いですね。重症化や死亡を減らすどころか、逆に体など全般にわたってできます。

増やしている可能性が大きいです。

その後、X0 の変異ウイルス（X1）が流行した際に、この論文では、SARS-CoV-2 感染による入院や死A さんが X1 の曝露を受ける（ウイルスにさらされる）亡だけを扱い、ワクチン接種で血栓症や心筋炎などと、A さんの体は、記憶に残っている X0 に対する免COVID-19 以外による入院や死亡を報告していませ疫（抗体）で対処しようとします。X1 に対する免疫（抗ん。ワクチンは、SARS-CoV-2 への感染や発病には体）も、少しはできますが、最初にできた X0 に対す

無効になっているけれども害だけはあります。入院やる免疫（抗体）が圧倒的に多くできます。そのために、

Page 134・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

総説
鼻など呼吸器の侵入門戸や血中にできた X0 に対する免疫（抗体）では X1 を排除できずに侵入門戸を突破され、X1 に感染・発病してしまいます。

起源ワクチン接種者が BA1 に罹ると
高橋センター長は、「コロナでは未確認」ともとれる発言をしていますが、どうでしょうか。世界各国でワクチンの場合も同じことが起こります。中国武３回目、４回目と打った SARS-CoV-2 ワクチンは、

漢を起源とする最初の「コロナ」ウイルスは、起源

起源ワクチンです。ワクチンを接種していてもオミクウイルス（B0）と呼ばれます。これまでのワクチン

ロン変異株 BA1 や BA2、あるいは BA5 に罹った人は、この起源ウイルス B0 に対応したワクチンなのでが多数います。読者との問答で考えてみましょう。

「起源ワクチン」と呼ばれます。この起源ワクチンを接種した A さんには、B0 に対する血中の抗体だけが編集部：ファイザーの起源ワクチンを２回接種して６できます（鼻粘膜には抗体はほとんどできない）。そし

か月後に３回目（いわゆるブースター接種） の起源ワて、オミクロン株 BA1 や BA2、BA5 が流行した際に、クチンを接種した 27 人を調べました。２週間後にでそれらのウイルスにさらされると、A さんの体は、ほきていた抗体は、次のどれが多かったと思いますか？

ぼ起源ウイルス B0 に対する血中の抗体だけで対処す①起源、② BA1、③ BA5（正式には「△△株 SARS-

るため、オミクロン株「コロナ」ウイルスはやすやす

CoV-2 に対する中和抗体」）と体内に侵入し感染・発病します。

読者：接種したのが起源ワクチンなので、①の起源抗

こ の 現 象 が 初 抗 原 原 罪 原 理（The doctrine of体です。

original antigenic sin）です。最初にこれを提唱し

編集部：正解。起源抗体は BA1 抗体の 6.4 倍でした

たのは Thomas Francis（1960）です [12,13]。彼は[15]。では次に、オミクロン BA1 または BA2 株の感

それまでの一連の研究から、インフルエンザウイルス

染で発病した別の 27 人を調べると、約８割の人が起に対する特異抗体が、年齢ごとに一定していて、それ源ワクチンを３回接種していました。全く接種していが最初に暴露された季節性インフルエンザの株に一致なかったのは１人だけでした。感染からおよそ１か月していること、それを様々な方法で確認し、裏付けら後に（正確には中央値 29 日）これらの人の体内に一番れたことから提唱しました [13]。

多くできた抗体はどれでしょう？
ヒントは、「初抗原原罪原理」で話した内容そのも厚労省の会議でも話題に
この初抗原原罪原理については、厚労省の第 31 回のです
読者：①起源抗体です。

厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会（2022-3-

編集部：そのとおり。では、オミクロン BA1/ ２に感24）でも、国立感染症研究所の高橋宜聖、治療薬・ワ

染・発病した後にできた起源抗体は、BA1 抗体に比クチン開発研究センター長が、以下のように解説してべてどの程度多かったと思いますか？

います [14] ので、広く知られていることです。
抗原原罪、英語では original antigenic sin と呼ばれる免疫現象というものがございます。こちらは、従来株でのワクチン等で付与された免疫がある状態、① 1.5 ～２倍、②３～４倍、③６～ 13 倍 のうちどれでしょう。
読者：オミクロンに感染した後なので、起源ワクチンを接種した場合よりは少ないでしょうから、②の３～

今の国内の多くの状況かと思いますが、そのような４倍では？

来株に対する既存の免疫が、その変異株に対する新イザー製 BA1 対応ワクチンの特例承認に係る報告書

定義的には、そのような免疫現象になります。ただ~13 倍が一番近いです。ところで、第７波で大流行れまで確認されたという現象というよりは、一般的

回接種時も、BA1/BA2 ウイルスで発病した場合も、状況で変異株型のワクチンを追加接種しますと、従編集部：残念。この場合も 6.4 倍でした [15]。ファたな免疫が誘導されるのを邪魔するというような、[16] では、13.2 倍というデータもありますから、６

この免疫原罪と呼ばれる現象は、コロナにおいてこ

した BA5 株ウイルスに対する抗体（BA5 抗体）は３な学説として、今あり得る現象ということで幾つか起源抗体の約 20 分の１にすぎませんでした [15]。

うな状況というのが、現在の認識であります。以上、起源ワクチン接種済マウスでも証明されるレビュー等で、そのような仮説が提唱されているよ
抗原原罪について補足させていただきました。

読者：３回接種した時と、オミクロン BA1 や BA2 で薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 135

総説
発病した場合と、どちらが抗体価の上昇は大きかった

読者：ゾコーバが緊急承認制度で検討されていますね。

のでしょうか？

編集部：そうです。抗ウイルス剤のゾコーバ（Editorial

編集部：よい質問です。BA1 や BA2 で発病した人の参照）では、まがりなりにも RCT が実施されて、そ発病前の、つまり３回接種後の抗体価が測定されていの妥当性が審議されています。

ないのでなんとも言えないのですが、結果としては、

しかし、BA1 ワクチンや BA5 ワクチンの承認は、どの株に対する抗体も発病者が、３回接種者の２倍で「緊急承認」ではなく、さらに特別の「特例承認」でした [15]。しかも、どの調査でも、ワクチン接種後す [18]。この「特例承認」はもともとあったのですが、よりも、実際に感染した場合の抗体価の上昇が高いし、「緊急承認」の要件となった「効果が推定」されれば持続期間も長いです。

よいとの規定が今回の薬機法の改訂で同時に加わりまイスラエルで４回目を接種しても、オミクロン

した [18]。2022 年に入ってからの BA1 と BA2 によ

BA1 の発病を防止できなかった（図１B 参照）というる第６波や、BA5 による第７波などの大流行を受けことは、３回目、４回目接種でできるオミクロン抗体て、その緊急性が重視されて、発病防止を確認する臨価の上昇程度では、オミクロン株による発病を防止で床試験なしに単に抗体価上昇だけで承認されてしまい

きなかったということでしょう。

ました。

前もって起源ワクチンを接種したマウスに、BA1

抗体がどの程度上昇するのか、
図５を見てください。

ワクチンを接種して上がる抗体は、起源抗体が最も多起源ワクチンでできる BA1 抗体（456） は起源抗体

く、BA1 抗体のやはり６倍程度でした [17] から、ヒ（5998）の何分の１でしょう？

トで起きたことと大変よく似ています。

読者：13 分の１ですか？さっきの６分の１よりも少読者：武田薬品が開発したワクチンはどうですか？

ないですね。

これも起源ワクチンですよね。

編集部：そう。先に６～ 13 倍といった時の 13 倍は

編集部：そう。ヌバキソビッドも起源ワクチンです。

これです。では、起源抗体のでき方は、起源ワクチン

効くと思いますか？

と BA1 ワクチンで違いはありますか？

読者：ファイザーやモデルナも効かなくなっているの

読者：全く差がありません。

で、効かないと思います。では、BA1 対応ワクチンや、

編集部：そうです。そして BA1 ワクチンでできる

さらに新しい BA5 対応ワクチンを注射した場合に上BA1 抗体（711）は、起源抗体の何分の１ですか？

昇する抗体はどうなのでしょうか？

読者：８分の１です。起源ワクチンでできる BA1 抗

編集部：それがまさに、最も重要なポイントです。

体とあまり違いはないです。起源ワクチンでできる抗では、厚労省が承認根拠とした「抗体価上昇」がど

体価の 1.6 倍程度です。こんなので効くのでしょうか？

の程度なのかをみることにします。その前に、抗体価

編集部：そこが大問題です。厚労省の説明では、この以外に発病防止効果がある、というためには、何が必上昇は統計学的に有意なので「効能又は効果を有する

要と思いますか？

と推定される」に該当するとして、特例承認されまし

読者：臨床試験ですか？
編集部：そう。しかも客観的な効力の証明には、ランダム化比較試験（RCT）で発病や入院が防止されることが証明されなければいけません。
抗体検査だけで緊急に特例承認
読者：今回のオミクロン BA1 や BA5 対応のワクチ
ンは、ずいぶんと早く承認されたみたいですが、RCTは実施されたのでしょうか？
編集部：発病や入院防止の効果を調べた RCT は実施されていません。抗体検査だけで緊急に特例承認されてしまいました [16]。その根拠が 2022 年５月 20 日に交付された改訂薬機法の緊急承認制度です。
Page 136・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

図 5：BA1 ワクチンによる抗体価の上昇（起源ワクチンとの比較）総説た。臨床試験をしていたら、「次の第８波に間に合わしていると思います。そのうち、イスラエルあたりかない」ので、このデータで承認する、というわけです。

ら、BA1 ワクチンや BA5 ワクチンの使用による感染

読者：起源抗体のように抗体価が平均 6000 程度に上防止効果の調査結果が出るでしょう。そうすれば、「発

昇すれば効果が期待できるのでしょうか？

病を防止した」「入院者を減らした」「重症者を減らし」、

編集部：そうですね。しかし、残念ながら、起源ワク

果ては、「死亡者を減らした」となり、ワクチンの効

チンを４回接種して平均 456 程度に上昇していても、果は「推定」でなく「確定」してしまう、ということ

ほとんど効かなかったのですから、平均 711 に上昇になりそうです。

して効果が期待できるとはとても考えられません。このことは、厚労省もよくわかっているはずです。

第８波には効くか？

読者：モデルナの BA1 ワクチンやファイザーの BA5

読者：第８波は来るでしょうか？

対応ワクチンはどうですか？

編集部：2022 年 10 月 24 日現在で、フランスやド編集部：モデルナの BA1 ワクチンは起源ワクチンのイツではすでに第８波が始まっていて、しかも BA5

1.74 倍 [19]（註 4）、ファイザーの BA5 ワクチンにのさらに亜型の変異株が流行りだしているようですか

ついては、審査報告書が公表されていませんし、添付

ら、
冬の寒くなったころに日本でも流行するでしょう。

文書にもデータが全くありません。

読者：それに対する BA1 ワクチンや BA ５ワクチン

読者：なぜ臨床試験なしの、そんなデータで承認されの効果はどうですか？

たのですか？

編集部：全く効かないでしょう。

編集部：確実かどうかは分かりませんが、おそらく従来のワクチンの承認根拠になった RCT のような大規害は、従来と同様にある

模な臨床試験を実施したら、効かないことが「確定」

編集部：効果がなくなったら、害もなくなると思いましてしまうので、抗体検査だけで「効能又は効果を有すか？

すると推定される」としてしまいたい、ということで読者：いいえ、そうは思いません。

はないかと思います。こうしておけば、後は、承認後

編集部：効果については、最初に曝されたウイルスや、の調査で「効能又は効果を有する」と証明できると考ワクチンに対する免疫で対処するため、類似のウイルえているのでしょう。

スに対しては、効果がなくなります。

註 4：モデルナ製ワクチン使用によるオミクロン株の流行時をはじめ COVID-19 発病予防効果に関する調査はいくつか公表されている [20-24]。しかしながら、イ
スラエルの調査 [7,8] のような、接種当日の発病リスク比が報告され健康者接種バイアス（healthy-vaccinee
effect）が推定できる調査を発見することはできなかった。モデルナ製でも、健康者接種バイアス（healthyvaccinee effect）は、イスラエルと同様に起こりうると考えると、起源ワクチンは、オミクロン株による発病には無効であり、モデルナ製 BA1 ワクチンについても、しかし、害反応を防止する仕組みが、ワクチンを何回も接種したからといって体にできるものではありません。むしろ、回を重ねるごとに、害反応は強くなっていく可能性すらあります。
読者：ワクチンを考えるときのポイント（１）の、得られる利益と害のバランスは時期が異なれば大きく変わっていく、の例でしょうか。
編集部：そのとおりです。今や、世界中で、害のほうが利益を上回ってきています。即刻中止すべきです。

効果がある、とは言えない。

結論
効かないものを「有効」とするからくり

変異株に無効なワクチンが臨床試験なしで使用され

読者：効かないものをどうやって「有効」とできるのているが、害だけはあります。使ってはいけない。即ですか？

刻中止すべきものです。

編集部：第３項で述べた方法があるでしょう？
読者：そうか。効かないものも、「健康者接種バイアス」
を無視して接種群と非接種群で比較すると、「死亡も減らす」ことができるんですね。
編集部：そのとおり。おそらく、厚労省はそれを意図
薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 137

総説
図 6：ワクチンの種類と構造

Krammer, F. Nature 2020:586, 516-527. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2798-3 の図を基本に図と説明の一部
変更

従来からの抗原作成方法（図 6 の A~G）という、ウイルスの遺伝子情報そのものを使います（一部塩基①毒性を弱めた生きたウイルス・菌（C）：「生ワクチン」と呼配列を変更してある）。裸のままの mRNA は体内で、
核酸
（RNA）

ばれます。麻疹（はしか）や風疹（３日はしか）ワクチン、結分解酵素で直ちに分解されるので、それを防ぐために、脂質ナ

核の BCG、それに以前のポリオワクチンがこのタイプでした。

ノ粒子に封入してあります。この脂質ナノ粒子と RNA そのもまれにワクチン株のウイルスや菌によって、それぞれの病気がのが免疫増強のための補助剤「アジュバント」の役割も果たす

発症することがあります。

ことになります。ファイザー製、モデルナ製がこれ。

②不活化（増殖力をなく）したウイルス・菌の粒子全体を使う② DNA を使う（I）

方法（D)：現在のポリオワクチン、百日せきや日本脳炎のワ

ウイルスタンパクの遺伝子情報（RNA）を、逆転写酵素にクチンが不活化ワクチンです。

よって、DNA に一旦転写（ある種の逆翻訳）して（註 5）、そ③遺伝子組み換え法で遺伝子情報以外のタンパク質成分を合の転写した断片 DNA を、環状の DNA（プラスミドという）成・構成したウイルス様粒子を用いる（G）：HPV ワクチン（アの一部に組み込んでヒト体内に注射。この DNA から翻訳してジュバント入り）がこれ。

mRNA を作らせ、ヒト細胞内で目的のタンパクを合成させま④感染や重症化に重要な役割を持つタンパク成分（サブユニッす。

ト）（E）を、鶏卵で培養し増やしたウイルスから精製する方③ウイルスベクターを使う（H）

法（インフルエンザワクチン）、や遺伝子操作で作成し抗原と毒性の低いアデノウイルスなどのウイルスをベクター（運して用いる方法（ヌバキソビッド＝ Novavax- 武田製 SARS-び手）として、その中に目的タンパクの遺伝子情報（RNA）

CoV-2 ワクチン）があります。

入れて、これを注射し、ヒト細胞内で目的タンパクを合成させ

SARS-CoV-2（新型コロナウイルス）は、受容体 ACE2 にスパイクが結合することでヒトの細胞に感染するので、スパ
イク部分全体、またはその一部が抗原として用いられます（SARS-CoV-2 の構造と、ワクチン（候補）に用いる抗原の種
類は図 6 参照）。
新しい抗原作成方法（図 6 の H ～ J）
大きく分けて３方法あります。いずれも基本的には、スパイ
クタンパクと同じタンパクの全体またはその一部をヒトの体内で合成させるための遺伝子情報を体内に送り込んで作らせるものです。違いは、① RNA そのものを使う（J）
RNA ワクチンでは、メッセンジャー RNA（mRNA）（註 5）Page 138・薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104

ます（アストラゼネカ製）。
註 5：ヒトでは通常、タンパク質は、DNA の遺伝子情報を翻訳してタンパク質の設計図 mRNA を作り、それをもとに細胞内でタンパク質を作る。ところが SARS-CoV-2 の遺伝子はRNA なので、DNA ワクチン候補では、1 本鎖 RNA を 2 本鎖
DNA に逆翻訳（これを逆転写という）して、断片 DNA を作る。
・人のタンパク質製造方法 DNA → mRNA →タンパク質・SARS-CoV-2 のタンパク質製造方法 （m）RNA →タンパク質・RNA 法：脂質ナノ粒子内に mRNA →タンパク質製造
・DNA 法 mRNA → DNA → mRNA →タンパク質製造
・ウイルスベクター法：ウイルス内に mRNA →タンパク質製造

総説Engl J Med. 2022 Jul 7;387(1):86-88. doi: 10.1056/NEJMc2206576.
Epub 2022 Jun 22.PMID: 35731894
16) コミナティ RTU、特例承認に係る報告書、
https://www.pmda.go.jp/drugs/2022/P20220912001/672212000_30400A
MX00016_A100_1.pdf
17)Ying B, Scheaffer SM, Whitener B, et al. Boosting with variantmatched or historical mRNA vaccines protects against Omicron
infection in mice. Cell. 2022 Apr 28;185(9):1572-1587.e11. doi:
10.1016/j.cell.2022.03.037. Epub 2022 Mar 28. PMID: 35452622
18) 厚生労働省、令和４年の医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律（薬機法）等の一部改正について :https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000179749_00006.html
19) スパイクバックス、特例承認に係る報告書、
https://www.pmda.go.jp/drugs/2022/P20220912003/790314000_30300A
MX00461_A100_1.pdf20) Florea A, Sy LS, Qian L, Ackerson BK. et al. Effectiveness ofmRNA-1273 vaccine booster against COVID-19 in immunocompetent
adults. Clin Infect Dis. 2022 Sep 22:ciac785. doi: 10.1093/cid/
ciac785. Online ahead of print.PMID: 36134518
21) Bruxvoort KJ, Sy LS, Qian L. et al. Real-world effectivenessof the mRNA-1273 vaccine against COVID-19: Interim results froma prospective observational cohort study. Lancet Reg Health Am.
2022 Feb;6:100134. doi: 10.1016/j.lana.2021.100134. Epub 2021
Nov 25.PMID: 34849505
22) Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Ayoub HH. et al. Effect of mRNA
Vaccine Boosters against SARS-CoV-2 Omicron Infection in Qatar.
N Engl J Med. 2022 May 12;386(19):1804-1816. doi: 10.1056/
NEJMoa2200797. Epub 2022 Mar 9.PMID: 35263534
23) Monge S, Rojas-Benedicto A, Olmedo C et al. Effectivenessof mRNA vaccine boosters against infection with the SARS-CoV-2
omicron (B.1.1.529) variant in Spain: a nationwide cohort study.
Lancet Infect Dis. 2022 Sep;22(9):1313-1320. doi: 10.1016/S14733099(22)00292-4. Epub 2022 Jun 2.PMID: 35658998
24) Ioannou GN, Bohnert ASB, O'Hare AM et al (Observational
Research Collaboratory;CORC). Effectiveness of mRNA COVID-19
Vaccine Boosters Against Infection, Hospitalization, and Death:
A Target Trial Emulation in the Omicron (B.1.1.529) Variant Era.
Ann Intern Med. 2022 Oct 11. doi: 10.7326/M22-1856. Online aheadof print.PMID: 36215715

参考文献
1) 薬のチェックは命のチェック 52 号、特集「ワクチンのことをもっと知ろう！」、ワクチンへの理解を深めよう、HPV ワクチンなど、2013 年 10 月
2) 同 53 号、特集：ワクチンのことをもっと知ろう！パート２、
B 型肝炎、日本脳炎、ロタ、アジュバントなど、2014 年 1 月
3) 谷 田 憲 俊、 予 防 接 種、 う つ、 打 た な い、 ど う す る？ 薬 の チ ェ ッ ク、
2017：17（69）：4-7
4) Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N et al. Safety and Efficacyof the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2020 Dec
31;383(27):2603-2615. Epub 2020 Dec 10.PMID: 33301246
5) Baden LR, El Sahly HM, Essink B et al. Efficacy and Safetyof the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J Med. 2020 Dec 30
Online ahead of print. PMID: 33378609
6) 薬のチェック編集委員会、COVID-19 用ワクチン：日本では有用か？、
薬のチェック No94
7) Dagan N, Barda N, Kepten E, et al. BNT162b2 mRNA Covid-19
Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. N Engl J Med
2021; 384(15):1412-23. doi: 10.1056/NEJMoa2101765
8) Magen O, Waxman JG, Makov-Assif M R et al. Fourth Dose of
BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting. N Engl J
Med. 2022; 386(17):1603-1614. doi: 10.1056/NEJMoa2201688. Epub
2022 Apr 13
9) 薬のチェック編集委員会、ワクチン候補の効力と安全性は？ 薬のチェック No9210) 浜六郎、HPV ワクチンによる利益と害 - エビデンスに基づく最新情報、性の健康 2021：20（4）：41-59
https://www.npojip.org/sokuho/211228.html で公開
11) 薬 の チ ェ ッ ク 編 集 委 員 会、 治 療 ガ イ ド ラ イ ン 批 判 シ リ ー ズ（24）COVID-19 診療の手引き：根拠が疑問のモルヌピラビルを推奨、薬のチェック 2022：22（103）：104-107
12) Monto AS, Malosh RE, Petrie JG, Martin ET.The Doctrine of
Original Antigenic Sin: Separating Good From Evil. J Infect Dis.
2017 Jun 15;215(12):1782-1788. doi: 10.1093/infdis/jix173. PMID:
28398521
13) Francis T. On the doctrine of original antigenic sin. Proc Am
Philos Soc 1960;104:572–578 ( 文献 12 より引用 )14) 高橋宜聖、第 31 回（2022-3-24）厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会での発言、議事録 available at:https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_25252.html
15) Hachmann NP, Miller J, Collier AY et al. Neutralization Escapeby SARS-CoV-2 Omicron Subvariants BA.2.12.1, BA.4, and BA.5.

れんさい

医師国家試験に挑戦しよう！

木元 康介（正解と解説は 146 頁）

2022 年春に行われた第 116 回医師国家試験からの出題です。

問題：（正答率：99.3％）
52 歳の男性。全身倦怠感を主訴に来院した。６週間前に進行肺腺癌と診断され、３週間前に免疫チェッ
クポイント阻害薬による初回治療を受けた。全身倦怠感が出現したため受診した。意識は清明であるが受け答えは緩慢である。体温 36.8℃。脈拍 108/ 分、整。血圧 72/50mmHg。呼吸数 20/ 分。SpO297％（roomair）
。軽度腫大した甲状腺を触知する。血液所見：赤血球 320 万、Hb12.0g/dl、Ht38％。血液生化学所見：

血糖 104mg/dL、TSH 0.1 μ U/mL（基準 0.2 ～ 4.0）、ACTH 2.0pg/mL（基準 60 以下）、FT41.8ng/dL（基準 0.8 ～ 2.2）
、コルチゾール 0.1 μ g/dL（基準 5.2 ～ 12.6）であった。胸部エックス線写真で原発巣の縮小を認める。甲状腺超音波検査では軽度の甲状腺腫大以外は異常を認めない。
治療として適切なのはどれか。
a 赤血球輸血b インスリン投与

c 殺細胞性抗癌薬投与

d 甲状腺ホルモン投与

e 副腎皮質ステロイド投与

薬のチェック NOV. 2022/Vol.22 No.104・Page 139