一般社団法人日本損害保険協会「IFRS 第 17 号の修正」に対する意見提出
和文

英文

質問 2 ― 保険獲得キャッシュ・フローの予想される回収（第 28A 項から第 28D 項、第 105A

Question 2—Expected recovery of insurance acquisition cash flows (paragraphs 28A‒28D,

項から第 105C 項、B35A 項から B35C 項及び BC31 項から BC49 項）

105A–105C, B35A–B35C and BC31–BC49)

第 28A 項から第 28D 項及び B35A 項から B35C 項は、企業が次のようにすることを提案してParagraphs 28A–28D and B35A–B35C propose that an entity:

いる。

(a) allocate, on a systematic and rational basis, insurance acquisition cash flows that are(a) 規則的かつ合理的な基準で、ある保険契約グループに直接帰属する保険獲得キャッシ

directly attributable to a group of insurance contracts to that group and to any groupsュ・フローを、当該グループ及び当該グループの中の契約の更新から生じると見込まれる

that include contracts that are expected to arise from renewals of the contracts in that

契約を含むグループに配分する。

group;(b) 保険獲得キャッシュ・フローが配分される保険契約グループが認識される前に支払われ(b) recognise as an asset insurance acquisition cash flows paid before the group of insurance
contracts to which they are allocated is recognised; andた保険獲得キャッシュ・フローを、資産として認識する。
(c) 保険獲得キャッシュ・フローに係る資産について、当該資産が減損している可能性があ(c) assess the recoverability of an asset for insurance acquisition cash flows if facts andcircumstances indicate the asset may be impaired.

ることが事実及び状況により示唆されている場合には、その回収可能性を評価する。
第 105A 項から第 105C 項は、このような資産の開示を提案している。

Paragraphs 105A–105C propose disclosures about such assets.

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

Do you agree with the proposed amendments? Why or why not?

1.

1.

これまでの理事会等での論議では、純新規の初年度に高い代理店手数料を支払うといった限定的なケースに係るものだったが、公開草案の文言では非常に一般的なもの

In the Board discussion so far, this issue has been discussed only for more amounts ofcommission payments to an agent for new businesses than renewals. However, theに拡張されている。この文言では、例えば「純新規でアンダーライティングにより多くの

scope is considered to be widened to overall acquisition costs in the ED. We concern that

コストがかかる場合」といったケースにも本条項が適用されてしまうことを懸念する。（こwe may need to apply this to more underwriting costs for new businesses than renewals,

れまで想定していなかったものであり、明らかに混乱が生じる。）

because this was unexpected and shall be disruption.
2. Therefore, we request either of the following:

2. したがって、第 28B 項(b)の基準を shall ではなく may or can にするか、本文または結論の根拠において、「企業の判断であり、純新規の際に多く発生する全ての経費に適用さ(a) replace ‘shall’ by ‘may’ or ‘can’ for paragraph 28B(b).

せるという意図ではない」ことを明確化するか、いずれかの対応を要請する。

(b) clarify that this is the matter of judgement of an entity, and an entity shall determine
when to apply these requirements in the text of the standard or the basis of conclusion.
1

質問 4 ― 保有している再保険契約 ― 基礎となる保険契約に係る損失の回収（第 62 項、Question 4—Reinsurance contracts held—recovery of losses on underlying insurance

第 66A 項から第 66B 項、B119C 項から B119F 項及び BC67 項から BC90 項）

contracts (paragraphs 62, 66A–66B, B119C–B119F and BC67–BC90)

第 66A 項は、企業が基礎となる不利な保険契約グループの当初認識時又は当該グループ

Paragraph 66A proposes that an entity adjust the contractual service margin of a group ofへの不利な契約の追加時に損失を認識する場合に、比例的なカバーを提供する保有してreinsurance contracts held that provides proportionate coverage, and as a result recognise

いる再保険契約グループの契約上のサービス・マージンを修正し、その結果として収益を認

income, when the entity recognises a loss on initial recognition of an onerous group of

識することを提案している。修正及び結果として生じる収益の金額は、下記の積で算定されunderlying insurance contracts, or on addition of onerous contracts to that group. Theる。

amount of the adjustment and resulting income is determined by multiplying:(a) 基礎となる保険契約グループについて認識した損失(a) the loss recognised on the group of underlying insurance contracts; and(b) 基礎となる契約グループに係る保険金請求のうち企業が保有している再保険契約グル(b) the fixed percentage of claims on the group of underlying contracts the entity has a rightープから回収する権利を有している部分の一定割合

to recover from the group of reinsurance contracts held.

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

3. 初期損失の再保険者への移転を認識することにより、再保険契約の経済的な実態が財

3. We appreciate that financial effect of reinsurance contracts will be adequately reflected

務諸表に反映されるようになったことは評価する。
4. ただし、公開草案では‘proportionate coverage’の定義が「基礎となる保険契約グループについて全ての発生保険金の一定割合を保険者から回収する権利を企業に提供する保有している再保険契約」と定義されており、実務上、比例的なカバーを提供する再保険契約であっても該当しないケースが想定されることを懸念する。具体的には、元受保険会社の保有額の一定倍数まで自動的に受再保険会社が引受けるサープラス型再保険や、同一グループ内に複数の固定比率による比例再保険が存在する場合などが対象から除かれる。
したがって、実質的に比例的なカバーを提供していると考えられる再保険契約が対象となるように文言を以下のとおり修正すべきである。

on financial statements by transferring initial losses to reinsurers.
4. However, we concern that all the reinsurance contracts substantially cover proportionate
basis would not be automatically applied to the proposed amendment, since‘proportionate coverage’ is defined as that provides an entity with the right to recoverfrom the issuer a percentage of all claims incurred on groups of underlying insurance
contracts in the Appendix A. Specifically, the following cases might be excluded from thescope of this amendment:(a) A surplus share treaty which is a reinsurance contract in which the ceding insurer
retains a fixed amount of insurance liability and the reinsurer takes responsibility forwhat remains. The reinsurer's liability is generally limited to a multiple of the cedingcompany's retention.
(b) Two or more percentages of all claims incurred on a single group of underlying
insurance contracts are covered by proportional treaties.
Therefore, the wording should be changed so that the reinsurance contracts substantiallycover proportionate basis would be included in the scope of this amendment as follows:2

5. 更に、この修正に併せて、第 66B 項で当初認識時に損失回収要素が設定されることに5.

In conjunction with this amendment, a loss-recovery component of the asset forなったが、従前から認められている事後測定における同様の措置でも損失回収要素のremaining coverage will be established on the initial recognition by paragraph 66B. It is

設定が必要であると考えられる。

considered that a loss-recovery component of the asset for remaining coverage has to

GMM は第 66 項(c)(ii)で対応可能であるが、PAA は対応不可であるため、これを機会に

be established on the subsequent measurement as well. Although the existing exception

損失回収要素による対応に統一することを提案する。

in paragraph 66(c)ii is available for the general model, we propose that a treatment
adjusting a loss-recovery component of the asset for remaining coverage should beconsistently applied in both initial measurement and subsequent measurement.

質問 5 ― 財政状態計算書における表示（第 78 項から第 79 項、第 99 項、第 132 項及びQuestion 5—Presentation in the statement of financial position (paragraphs 78–79, 99, 132

BC91 項から BC100 項）

and BC91–BC100)

第 78 項の修正案は、発行した保険契約のポートフォリオうち資産であるポートフォリオ及び

The proposed amendment to paragraph 78 would require an entity to present separately in

負債であるポートフォリオの帳簿価額を財政状態計算書において区分して表示することを企

the statement of financial position the carrying amount of portfolios of insurance contracts

業に要求することとなる。現行の要求事項を適用した場合、企業は発行した保険契約のグル

issued that are assets and those that are liabilities. Applying the existing requirements, an

ープのうち資産であるグループと負債であるグループを表示することになる。この修正は、保entity would present the carrying amount of groups of insurance contracts issued that are

有している再保険契約のポートフォリオのうち資産であるものと負債であるものにも適用されassets and those that are liabilities. The amendment would also apply to portfolios ofる。

reinsurance contracts held that are assets and those that are liabilities.

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

6. 同意する。表示単位が保険契約グループから保険契約ポートフォリオに変更となり、保6. We agree with the proposed amendment. This simplification will contribute to avoid a

険契約の認識が保険料の受取より先行し、保険負債がマイナスとなる契約グループを捕

great increase of workload, since it is not necessary to recognize negative insurance

捉する必要がなくなったことから、実務面の負担が軽減されたことを評価する。

liabilities of the group of insurance contracts in place of premiums receivables recognizedin the current practice.

3

質問 7 ― IFRS 第 17 号の発効日及び IFRS 第 4 号における IFRS 第 9 号の一時的免除（C1

Question 7—Effective date of IFRS 17 and the IFRS 9 temporary exemption in IFRS 4

項、［案］IFRS 第 4 号の修正及び BC110 項から BC118 項）(paragraphs C1, [Draft] Amendments to IFRS 4 and BC110–BC118)IFRS 第 17 号は 2021 年 1 月 1 日以後開始する事業年度に適用される。本公開草案におけ

IFRS 17 is effective for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2021. The

る修正案は、すでに進められている導入を過度に混乱させることや、発効日の過度の遅延

amendments proposed in this Exposure Draft are such that they should not unduly disruptのリスクを生じさせることのないはずのものである。

implementation already under way or risk undue delays in the effective date.
(a) The proposed amendment to paragraph C1 would defer the effective date of IFRS 17 by(a) C1 項の修正案は、IFRS 第 17 号の発効日を 2021 年 1 月 1 日以後開始する事業年度
から 1 年延期して、2022 年 1 月 1 日以後開始する事業年度とする。

one year from annual reporting periods beginning on or after 1 January 2021 to annual

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

reporting periods beginning on or after 1 January2022.
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

(b) IFRS 第 4 号の第 20A 項の修正案は、IFRS 第 9 号の一時的免除を 1 年延長して、この(b) The proposed amendment to paragraph 20A of IFRS 4 would extend the temporary

免除を適用する企業が 2022 年 1 月 1 日以後開始する事業年度に IFRS 第 9 号を適用

exemption from IFRS 9 by one year so that an entity applying the exemption would be

することを要求されるようにする。

required to apply IFRS 9 for annual reporting periods beginning on or after 1 January

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

2022.
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

7. IFRS 第 17 号の適用を 1 年延期して、2022 年 1 月 1 日以後開始する事業年度とすること

7. We agree with the proposed amendment which defers the effective date of IFRS 17 byに同意する。適用延期により、必要、かつ、十分な準備期間が確保された点を評価する。

one year from annual reporting periods beginning on or after 1 January 2021 to annual
reporting periods beginning on or after 1 January2022. This deferral of the effective dateis appropriate in order to secure enough time for preparation for applying IFRS 17.

8. IFRS 第 9 号の一時的免除を 1 年延長して、この免除を適用する企業が 2022 年 1 月 1

8. We agree with the proposed amendment which extends the temporary exemption from日以後開始する事業年度に IFRS 第 9 号を適用することに同意する。IFRS を適用する海IFRS 9 by one year.

外子会社において、IFRS 第 9 号が先行して適用されない点を評価する。

This extension of the temporary exemption is appropriate in order to avoid the applicationof IFRS 9 earlier than IFRS 17 in the overseas subsidiaries which apply IFRS.

4

質問 8 ― 経過的な修正及び救済措置（C3 項(b)、C5A 項、C9A 項、C22A 項及び BC119

Question 8—Transition modifications and reliefs (paragraphs C3(b), C5A, C9A, C22A and

項から BC146 項

BC119–BC146)(a) C9A 項は、修正遡及アプローチの追加的な修正を提案している。この修正は、C8 項が(a) Paragraph C9A proposes an additional modification in the modified retrospective

認めている範囲で、保険契約が獲得される前に発生した保険金の決済に係る負債を発

approach. The modification would require an entity, to the extent permitted by paragraph

生保険金に係る負債として分類することを企業に要求することとなる。

C8, to classify as a liability for incurred claims a liability for settlement of claims incurred

C22A 項は、公正価値アプローチを適用する企業はこのような負債を発生保険金に係る

before an insurance contract was acquired. Paragraph C22A proposes that an entity

負債として分類することを選択できると提案している。

applying the fair value approach could choose to classify such a liability as a liability for

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

incurred claims.
Do you agree with the proposed amendments? Why or why not?

(b) C3 項(b)の修正案は、企業が B115 項の選択肢を適用開始日からではなく移行日から将来に向かって適用することを認めることとなる。この修正は、B115 項の選択肢を移行日以(b)The proposed amendment to paragraph C3(b) would permit an entity to apply the option

後に将来に向かって適用するためには、当該選択肢を適用する日以前に企業がリスク

in paragraph B115 prospectively from the transition date, rather than the date of initial

軽減関係を指定することが要求されると提案している。

application. The amendment proposes that to apply the option in paragraph B115

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

prospectively on or after the transition date, an entity would be required to designate risk
mitigation relationships at or before the date it applies the option.

(c) C5A 項は、IFRS 第 17 号を保険契約グループに遡及適用できる企業は、リスク軽減に関Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

する所定の要件を満たす場合には、代わりに公正価値アプローチを当該グループに適用することを認めると提案している。

(c)Paragraph C5A proposes that an entity that can apply IFRS 17 retrospectively to a group of
insurance contracts be permitted to instead apply the fair value approach to that group if

この修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。

it meets specified criteria relating to risk mitigation.
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not?

9. (a)について合意する。移行日前に取得した決済期間中の保険負債を発生保険金に係る

9. We agree with the proposal that classify a liability for settlement of claims incurred before

負債に分類することが認められたことにより、実務面の負担が軽減されたことを評価す

the acquisition date as a liability for incurred claims before the transition date. This willる。
10. 修正遡及アプローチの適用において、見積もりの使用が認められたことは評価する。

contribute to avoid a great increase of workload.
10. We appreciate that an entity can make estimates in the modified retrospective approach

しかし、修正遡及アプローチの手法の緩和が認められなかった点について、手法の制限(MRA).

により修正遡及アプローチが適用できない場合に公正価値アプローチの適用を余儀なく

In terms of unacceptance of additional specific modifications in applying MRA, we

される方が、問題が大きいと考えられるため、修正遡及アプローチの手法の緩和を引き
5consider applying the fair value approach (FVA) instead of MRA due to less availability of

続き要請する。

MRA is more problematic than permitting additional specific modifications in applying
MRA because of less comparability between MRA and FVA than among MRAs. We
request the extension of reliefs available to use MRA as previously advised.

質問 9 ― 軽微な修正（BC147 項から BC163 項）

Question 9—Minor amendments (BC147–BC163)

本公開草案は軽微な修正も提案している（結論の根拠の BC147 項から BC163 項参照）。

This Exposure Draft also proposes minor amendments (see paragraphs BC147–BC163 of the

本公開草案で記述している軽微な修正のそれぞれについての当審議会の提案に同意する

Basis for Conclusions).

か。

Do you agree with the Board’s proposals for each of the minor amendments described in this

賛成又は反対の理由は何か。

Exposure Draft? Why or why not?

11. 公開草案では、開示上、第 103 項(c)により保険料の払戻しと投資要素を合算することが

11. In this ED, Investment components and refunds of premiums can be collectively disclosed

認められているが、この取り扱いを保険負債の測定にも適用するために B96 項に同様の

as described in paragraph 103(c). We consider that this sort of treatment should be also

記載を入れることを提案する。

applied on measurement, ie adjustment to the CSM by adding similar item in paragraph
B96.

12. 今回の投資要素の定義変更により、定期保険等で投資要素がないことが明確化された

12. Some insurance contracts without investment components have policy loans such as a

商品においても契約者貸付が存在する場合がある。従前の定義では、契約者貸付を投

term insurance with cash value.

資要素と見做すことが可能であったが、今回の定義変更によりこの取扱いができなくなっ

It was previously possible to consider a policy loan in such insurance contract as an

た。
このため、こういった契約者貸付の実績調整につき、B96 項(c)が適用できず、当期の損

investment component under the previous definition on Investment Component.

益に直結するという問題が生じている。

However, this will not be available under the new definition proposed in the ED, and the

したがって、「投資要素に該当しない契約者貸付に係る実績調整」が CSM で調整される

experience adjustments arising from such policy loans will be recognized in P&L, since

ように基準を修正すべきである。

paragraph B96(c) is not applicable anymore.
We consider that the change of cash flows only due to the experience adjustment onpolicy loans shall not affect P&L, and paragraph B96 should be amended so thatexperience adjustments arising from policy loans on the insurance contracts without
6

investment components shall adjust CSM.

質問 10 ― 用語法

Question 10—Terminology

本公開草案は、本公開草案における他の修正案と整合させるために、IFRS 第 17 号の付録

This Exposure Draft proposes to add to Appendix A of IFRS 17 the definition ‘insurance
contract services’ to be consistent with other proposed amendments in this Exposure
Draft.
In the light of the proposed amendments in this Exposure Draft, the Board is considering
whether to make a consequential change in terminology by amending the terms in IFRS
17 to replace ‘coverage’ with ‘service’ in the terms ‘coverage units’, ‘coverage period’ and‘liability for remaining coverage’. If that change is made, those terms would become‘service units’, ‘service period’ and ‘liability for remaining service’, respectively,
throughout IFRS 17.
Would you find this change in terminology helpful? Why or why not?

A に「保険契約サービス」の定義を追加することを提案している。
本公開草案における修正案に照らして、当審議会は用語の結果的な変更を行うべきかどうかを検討している。IFRS 第 17 号における用語について、「カバー単位」、「カバー期間」及び「残存カバーに係る負債」という用語における「カバー」を「サービス」に置き換えるように修正することによるものである。この変更を行う場合、それらの用語は、IFRS 第 17 号全体を通じて、それぞれ、「サービス単位」、「サービス期間」及び「残存サービスに係る負債」となる。
この用語法の変更は有用と考えるか。賛成又は反対の理由は何か

13. 今回の残存カバーに係る負債および発生保険金に係る負債の定義変更に伴い、以下の

13. In terms of change in definition for ‘liability for incurred claims’ (LIC) and ‘liability for

項目が、残存カバーに係る負債/発生保険金に係る負債の双方に含まれるのではない

remaining coverage’(LRC), we have a concern that the following items seem to be

かと危惧する。

categorized into both LIC and LRC.

保険事故後で投資関連サービス/投資リターン・サービスがある負債

Liability regarding claims for insured events that have already occurred, and an entity

保険事故前で投資関連サービス/投資リターン・サービスをもはや提供しなくなっwill provide investment-return service/investment-related service under the

た負債

insurance contract. (LIC(a) & LRC(b))

これまでの論議を踏まえると、IASB の意図として、「保険事故前の負債」と「保険事故後で投資関連サービス/投資リターン・サービス

Liability regarding claims for insured events that have not yet occurred, and an entityがある負債」が残存カバーに係る負債

will not provide investment-return service/investment-related service under the「保険事故後でかつ投資関連サービス/投資リターン・サービスがない負債」が発生

insurance contract any longer. (LIC(b) & LRC(a))

保険金に係る負債

Based on the discussion so far, we suppose IASB`s intention is as following.

と考えられるが、この場合、修正前の定義では「保険事故後の負債」はすべて発生保険金に係る負債であることが明確であったため、この部分は基準の変更となり、明らかに混乱が生じ

LRC:

る。

Liability regarding claims for insured events that have not yet occurred; or Liability
regarding claims for insured events that have already occurred, and an entity will
provide investment-return service/investment-related service under the insurance
7

contract.
LIC:
Liability regarding claims for insured events that have already occurred, and an entity
will not provide investment-return service/investment-related service under the
insurance contract any longer.
Assuming the above understanding is correct, we concern that this is undoubtedly
disruption for us, because liability regarding claims for insured events that have alreadyoccurred was already categorized in LIC regardless of existence or non-existence ofinvestment-return service based on the prior definition.
14. この問題への対応としては、現在の定義（保険事故発生の前後だけで分ける）ことを基

14. Regarding this issue, we understand that the preferred approach should be the

本としつつ、「投資リターン・サービス/投資関連サービスがある場合には、保険事故後でcategorization based on whether insured events have already occurred or not. In

あっても残存カバー負債に分類できる」との記載とすることで対応可能と考えられる。

addition to that, an entity should be able to identify liability regarding claims for insured
events that have already occurred as LRC if an entity will provide investment-returnservice/investment-related service under the insurance contract.
In above cases, this issue will not be disruption.

III. 保有している再保険契約の境界線内にあるキャッシュ・フローに関する意見

III. Other issues – Cash flows in the boundary of a reinsurance contract held

15. 未発行の基礎となる契約に関連するキャッシュ・フローを保有している再保険契約の測定に含める要求が維持されており、引き続き、会計上のミスマッ
チが生じることを懸念している。

15. As previously commented, we still have concern with the accounting mismatch, because

16. 元受保険契約と出再保険契約は、言わばヘッジ関係にあり、ヘッジ対象である元受保

16. A reinsurance contract and it`s underlying insurance contract are considered to be in

険契約のキャッシュ・フローとヘッジ手段である出再保険契約のキャッシュ・フローの認

sort of hedge relationship. If the cash flows from underlying insurance contracts as

識タイミングを合わせなければ、経済実態が財務諸表に適切に反映されない。

hedged items and the cash flows from reinsurance contracts as hedging instruments will

the requirement which includes future new underlying business in the reinsurance
contract boundary was not removed.

not be recognized simultaneously, the financial effect of these transactions will not beadequately reflected on financial statements.
17. また、今回の不利な保険契約グループに係る損失の回収に関する議論において、元17. Furthermore, in the discussion of the recovery of losses on underlying insurance8受契約で損失が生じた場合に再保険で損失を回収するという「元受」と「再保険」の順

contracts from reinsurance contracts held, it is clearly indicated the order between loss序が明確となっており、将来キャッシュ・フローの見積もりに関して、この順序との整合

incurred on underlying contract and loss recovered from reinsurance contract. This

性を取る必要があると考えられる。

order (i.e., P&L on underlying contract is recognized before P&L on reinsurance contract
is recognized), should be consistent in estimation of future cash flows.

IV. 企業結合に関する意見IV.

18. 移行日後に取得する決済期間中の保険負債を残存カバーに係る負債に分類する要18. We have concern with the requirement which classify a liability for settlement of claims

求が維持されていることについて、以下のとおり懸念している。

Other issues – Business combinations
incurred before the acquisition date as a liability for incurred claims after the transition(１) M&A を想定した場合、買収価格の内訳として契約グループ毎の対価が存在しないた

date as previously advised. Specifically as follows.

め、取得した保険負債に関して、CSM を合理的に計算することは不可能である。

Assuming M&A, CSM at business combination is very difficult or impossible to identify,
because the consideration will not normally be allocated to each insurance contract(２) 決済期間中の保険負債を残存カバーに係る負債に分類した後に、決済のタイミング
が想定より遅れた場合、当期の実績キャッシュ・アウトフローの減少と将来の想定キャ

acquired.

ッシュ・アウトフローの増加が同時に発生する。発生保険金に係る負債であれば、このThe experience adjustment on liabilities for remaining coverage, i.e., the difference

両者が両方とも当期の損益に反映され、相殺されるため問題がないが、残存カバー

between expected and actual cash flows in the current period shall be reflected in P&Lに係る負債であれば、前者は当期の損益に反映される一方、後者は CSM を調整し損益には反映されないこととなり、単なる決済タイミングの遅れにより当期の利益が増加

and the change in future cash flows caused by it shall adjust CSM and shall not beする。決済タイミング、即ち金額が確定したタイミングがいつなのか、を客観的に特定

reflected in P&L except investment component and premiums for future coverage.

するのは事実上不可能であり、相当程度担当者の主観に左右される。こういった主It means the experience adjustment due to the change of the timing of settlement shall

観、更には恣意性により変動し得る決済タイミングで利益が左右されることは問題であaffect P&L directly, and we consider it is not appropriate, because this is just the matter ofる。

timing and this timing can be changed arbitrarily.

この問題への対応として、以下の３つの方法が考えられる。

We can avoid this issue by the followings.
(a) Classify a liability for settlement of claims as LIC rather than LRC so that both of the① 決済期間中の保険負債を発生保険金に係る負債に分類する。
② 当該負債に係る実績調整を B96 項に加える。

experience adjustment in the current period and the change in expected future cash

③ 当該負債に係る実績調整のうち決済のタイミングにより生じるものに限定したうえ

flows can affect P&L and they are offset duly.

で、B96 項に加える。

(b) Amend paragraph B96 so that the experience adjustment on this liability shall be
adjusted to CSM.

上記①が最善策と考えられるが、当初認識時に CSM 相当を収益認識する問題が生(c) Amend paragraph B96 so that the experience adjustment on this liability arising fromじる。また、上記③については、決済タイミングの遅延等により生じるものを特定するこ
9

delay in settlement shall be adjusted to CSM.

とが困難であるという実務上の問題が生じる可能性がある。

We consider that (a) is the best, but there seems to be the problem that CSM equivalentwould be recognized in P&L at the initial recognition. It will be difficult to identify theexperience adjustment coming from delay in settlement. Accordingly, (c) might bepractically problematic.

10