霞

團

麗

圏圏

げ

Vo腫me唄2

編集

日本靴医学会靴の医学（日本靴医学会機関誌）

Vol．12目次（1999年8月発行）

脳卒中片麻痺患者における非麻痺側足部の問題点と対応Computerizedthe

正義ほか・・

1………K：ar1HeinzSchottほか・・

4
6

・………9………・………一…・…・…尾花

PlantarEffectivenessofPressuredSpecialData

Footwear

CharcotFoot−ACaseStudy一
幼児の靴は足に適合しているか？

Supportingin……一…一…・柴田祥江ほか・・

糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴を用いた治療の長期予後

健史ほか一10

泰介ほか・・

13

・…一…………・…………………橋本

パーキンソン病に対する靴型装具…一…・………・大西

足の計測の基礎的問題点一中心線，
一輝ほか一

16

一辻

博明

20

抗菌及び非抗菌靴の細菌学的研究

一松浦

義和

27

外反母趾と足底挿板

・・高橋

公ほか一

31

某温泉病院の入院患者の外反母趾角について

一荻原

一輝ほか・・

35

・・石塚忠雄ほか・・39

・・塩之谷香ほか・・

45

・・小熊

大士ほか・・

49

・・藤原和朗ほか・・

52

一松本

直子ほか・・

57

一亀山

泰ほか・

61

外反母既角一……・…………・…・…………・…・・…荻原

足関節の運動性と安定性を高めるための
靴底構造

整形靴の足底挿板と硬質アーチサポートによる足への影響

靴一体型足底挿板処方の試み
当科における変形性ひざ関節症に対する梗状足底板
Dynamic

Shoe

InsoleSystemにおける評価方法について一我々の評価方法の紹介一
足趾の運動を妨げないよう設計されたランニングシューズの効果
陸上フィールド競技選手のスパイクによる障害

靴の医学12：1−3，1998．

脳卒中片麻痺患者における非麻痺側足部の問題点と対応
東京都立荏原病院リハビリテーション科

尾花正義
高橋義肢工房有限会社

高橋豊

外反揖既，槌既，扁平足などの足趾も含めた足部
はじめに

変形：4例，②足底や足趾の腓豚や鶏眼：3例，これまで，脳卒中片麻痺患者では，足部を含め③靴の不適合による足部痛：3例，④足（趾）白た麻痺側下肢に対する装具治療が重要であったD

癬：2例，⑤多汗症：1例を認めた（表2）．しか

2）．しかし，中高年者に発病する脳卒中片麻痺患も，一人の患者が①〜⑤の問題点のうちのいくつ者では，麻痺側の下肢だけでなく，非麻痺側の下肢にも間題を生じる場合がある．そこで，非麻痺

表1．対象の概要

側下肢（特に，足部）に間題を認めた脳卒中片麻性別

男性：5名，女性：5名

痺患者について，その問題点を調査し，それに対年齢

49歳〜65歳（平均：5α6歳〉

する対応を行った経験から，若干の知見を得たの病型

脳梗塞：6名，脳内出血：4名で，ここに報告する．

麻痺側

右片麻痺：5名，左片麻痺：5名

対象と方法
表2．非麻痺側足部の問題点

今回の対象は，筆者らが治療に関わった脳卒中（対隷数N＝冊名，鼠複有り）

Hyperidrosis

片麻痺患者のうち，非麻痺側足部に問題を認めた患者10例（表1）で，各患者について，その非麻

Tinea

Pedis

Foot

Pain

痺側足部の問題点に関しては，患者の非麻痺側足部の主訴を聞くとともに，患者の非麻痺側足部をTybsis

実際に視診・触診し，これまで患者が履いていたFoot

靴を評価することで調査した．また，各患者に認Def6rm比y0

められた問題点に対する対応方法を検討し，実施

1

2

3

4

5

した上で評価した．なお，各患者ごとに経過観察期間は違うが，2〜4年問経過を追えている．
表3．非麻痺側足部の問題点に対する対応

結果（対象数N＝10名，重複有り）

対象患者の非麻痺側足部の問題点としては，①
Keyworas：stroke（脳卒中）hemiplegia（片麻痺）
non−pare廊side（非麻痺側）
foot

disorders（足部疾患）

一1一（1）整形外科靴

15名（21足底板（アーチサポート）（3）中足骨パッド（4）靴の補高

：4名
14名
：3名

（5）外側靴底ウエッジ（6）外側フレアリング

：1名
：1名

（7〉ロッカーバー：1名

図2，症例2に新しく処方・作製した整形外科靴：靴の甲（アッパー）が広く開く

は，靴の月形が弱かったために，長期間の使用で靴の形自体が崩れていた（図1）．しかも，非麻痺側足部は外反扁平足となっていた．そこで，新しく麻痺側に金属支柱付短下肢装具を処方・作製する際に，非麻痺側には，足部の状態に適合した整形外科靴を処方・作製することとして，外反扁図1．症例1がこれまで履いていた（標準）靴（後方から撮影）：月形が弱く変形している

平足に対して足底板（アーチサポート）を作製し，変形性膝関節症に対して整形外科靴の靴底に外側
ソール・ウェッジを取り付けた．これらの対応後，現在までに2年問経過しているが，両側膝関節痛
かを重複している場合もあった．

が軽減し，歩行が安定してきている．

症例2：39歳，男性．

これらの非麻痺側足部の問題点に対しては，非麻痺側足部の状態に適合した整形外科靴を処方・

7年前に発症した脳梗塞による左片麻痺の患者作製したり，足底板（アーチサポート〉の処方・で，他院で麻痺側には金属支柱付短下肢装具，非作製を含めた靴の補正を行ったりした（表3）．

麻痺側には（標準）靴が処方・作製されていた．

その結果，各問題点の改善をはかることができた。

今回，職場復帰してから，長時間歩くようになっ経験した症例のうち代表的な者を紹介する，て，歩行時の両側足底・足趾の痛みを訴えて当院

症例1：49歳，女性．

に来院されたが，両側足趾に外反揖趾，槌趾変形

13年前に発症した脳梗塞による右片麻痺の患を認め，両側の足底・足趾に複数の腓砥を生じて者で，他院で麻痺側には金属支柱付短下肢装具，いた．そこで，新しく麻痺側に金属支柱付短下肢

非麻痺側には（標準）靴が処方・作製されていた．

装具を処方・作製する際に，非麻痺側には，足部

今回，両側膝関節痛を訴えて当院に来院されたが，の状態に適合した整形外科靴を処方・作製するこ両側膝関節はX線写真上変形性変化を認め，0脚ととして，足趾の変形と足底・足趾の朕砥に対しであり，非麻痺側足部に装着していた（標準）靴て足底板（アーチサポート）を作製し，足趾の変一2一形を予防する目的で，整形外科靴を履きやすいよ（特に，足部）で代償動作を行うことが多い41．

うに，靴の甲（アッパー）が大きく開く構造としそのため，非麻痺側下肢（特に，足部）に必要以た（図2〉．これらの対応後，現在までに3年問経上の負担がかかること（前述した症例2にあたる）

過しているが，歩行時の足底・足趾の痛みが軽減

も非麻痺側足部に問題を生じる要因と考えられし，非麻痺側足趾に腓砥を生じていない．

る．なお，足（趾〉白癬，多汗症のような麻痺側，考

非麻痺側にかかわらず両側足部に生ずる足部疾患

察は，脳卒中片麻痺患者に特異的なことではなく，今回の経験から，脳卒中片麻痺患者の非麻痺側

たまたま合併したものと考えられる．ただし，脳足部においても，中枢性運動麻痺などを認めない

卒中片麻痺患者における非麻痺側足部の問題点

健常者にみられる外反栂趾などの足趾を含めた足が，必ずしも，すべての脳卒中片麻痺患者に認め部変形や腓臓などの足部疾患が，かなり高率に合られているわけではないので，この非麻痺側足部併していることが明らかとなった．つまり，脳卒の問題点を生じる要因としては，脳卒中片麻痺そ

中片麻痺患者では，その足部の障害として，これのものによる直接的な影響よりは，加齢や履いてまで報告の多い麻痺側に認められる槌趾変形，内

いた靴の不適合などの影響の方が大きいと考え

反尖足などの問題だけでなく，非麻痺側にも表2

る．

に示した様々な足部疾患を伴っていた．しかも，おわりに非麻痺側に生じる足部疾患は，麻痺側と比較して，中枢性運動麻痺の特徴である筋の痙性，筋力低下

脳卒中片麻痺患者のうち非麻痺側足部に問題点などの影響で生じるものとは違っていた．今回のを認めた10症例の経験から，その問題点と実際10症例では，非麻痺側だけに足部疾患を認めたの対応を整理し，さらに非麻痺側足部の問題点をのは7例で，残りの3例は，非麻痺側ばかりでな生じる要因について考察した．

く，麻痺側にも足底や足趾の腓腫や鶏眼，足（趾）文献1）土肥信之ら1脳卒中リハでの装具治療の重要性，臨床

白癬，多汗症など非麻痺側と同様の足部疾患を生じていた．以上のことから，これら足部疾患が非リノ、，3：11−14，1994．

麻痺側に発症する要因としては，まず，脳卒中に2）Corcoran，PJ鱒etbracesよる片麻痺以外の要因として，患者の加齢やこれ

on

speed

a1：E長ects

andofenergyI）las直can（1metal

cost

hemiparetic

of

leg

ambulation．Arch．Phys．Med．Rehabi1．，51：69−77，まで履いていた靴の不適合（前述した症例1にあ1970．
3）高見正利（福井囲彦ら編）：床反力計を用いた歩行分

たる）などが考えられる．次に，脳卒中による片析で何がわかるか．脳卒中最前線．第2版，医歯薬出麻痺による要因として，脳卒中片麻痺患者は，歩行の際に異常歩行パターンをとる3）ため，運動麻痺などのない健常者と比較して，非麻痺側下肢

一3一

版，東京，107−113，1994．
4）窪田俊夫（臨床歩行分析研究会編1：脳卒中の歩行障
害．歩行障害の診断・評価入門。第一版，医歯薬出版，
東京，109−153，1997．

靴の医学12

4−5，1998．

CO］暖PUTE麓盟E亙》聖LA国丁膿蛋飛ESSU麗E DATA§U腿》⑪麗丁亜国《｝THE EF亜『ECT翻画Ess｛》F S亙勢EC亙舳距『⑪⊂》掘雌夏国
CHA飛C⑪T］FOOT

Shoe

K：arl

Tech

Pty．Ltd．，Sy（加ey，Australia

He血z

Schottcontact

casts

have

been

and

AndreasRe㎞annInedicalgradefootwearintermsoflocaHzedpres−

互国丁翼ODUCT互0国
Total

鵬総鍵醒舳鵬y

sure

sho

肌to

be

effec−

rehef

The

was

subject

hadtive血treat亘19Plantarneuropathiculceration．A

foot〔iefor血ty

primarytion．Initiallyhealingaim

ispressure．Traditionaly
weightbear血gtotal

pr血1aly

managenlent．

Footwear
been

seen

this

activities

Currently

contact

based

as

to

contro1（reduce）local

was

done

and／or

casts

by

shoe

are

mod塒7血9was

recom皿en（ie（1forWe

effective，however

there

have

are

not

not

that

can

authors

have

use（i

that

currently

The
tion

use（i

footwear
jectiveisbase（iandoffer

evaluativeuse（itreatments

subjective

advantages

to

that

fee（lbackoverusedthe

the

cast．

developedaleftclassic

Charcothesubsequent皿d−Plantar

wastreate（iwithaulcera−

total

hgh

F−scansystemwa舳9血atoneutraldetem血eob−

efficacyoffootwear．The

subjectneededboots．Vl7e

work

wantedto

retum

conlpared

to

about

that

superior

challenges

pressure

the

reUef

current

quahtiesofforces

and

act血g

on

爵睡踊撫『鰯ゆ『盤馨§

120
100

assumptions

匿

80

casts．

塁

3

60

超

40

盧

囲TH《｝P

20

Computerized

plantarpressurema（ieushlgtheF−Scansystem．A
Stumpf，OSM
parableGermany）was

analysis

sole

was

Shore

A）

EVA（

reading

neutra1wereoshoe（J．

used七〇provi（ieentilre

com−

and

hol（i

the

sensors

Nora

Luna

Soft

A，durometer50［linsitu．The

averageaverageplan重arforcesforcesin

fod
area

boxA

圃n＄し虎rai騒竃otal

Us血g

the

case

icエnale晒捜thaof

a51years

charcotold

longfoot，the

boxB

s紅oe

contactcas粟

term（五abet−effectiveness

the

work

specialmedicalgradefootwear．Asinglecaseis
presente（iplantarshoe，、樋th

non−

other

contactrisk．

casts．

substantiateoncontact

andvalues

htstrunlenta−

supPorts

total

totalcontactcastand輌thmedicalgradework

signぜi−cantlydifferentfomsofpressure−relieffootwear
thataprescribed凧dthpressure

area

dth

castunt且theulcerclosed．Aspecialize（iworkboot

mod迂ications．

approaches血thiscompared圏medical9陥de李oO重wear

of

一4一

the

entire

dur血g

foot

and

two

ambulation

in

a

tact

cast

and

safe

and

functional

forcestact

valuesdefine（ineutralme〔1ical

that

are

of

slloe，thegradeoutcome

areas

the

foot

（medic）（Box

total

con−

The

to

the

reach

shoe

total

con−

皿edic＝medicalgradefootwear．

and

The

Even

thoughfootcomparedneutral

tual

to

areas

the
of

concern

area

has

left

valuesrecor（1ed血the

tota＝total

title（：1ent並e

recordedoutcome．The

over

refer

the

entirethecast，

average（iplantarthe

血aspecifie（iarea．Thearea

coversof＋3，92％tota，＋6，83％

theulcer．Box

B

to

the

average〔iarea．Thearea

coversshoe

neutralcontact

to

bars

foot

surface．BoxAreferstotheaveragedhighestvalue

an血crease血total（entire）Plantar

valuesrespectivelybares

1ゴghest

賦ES肌TS

display

the

to

cast．

neu

illustrates

nanledwante（：lcon1Parable

graphassurefootwear．To

we

A）．

was

reduction

valuesoverobserved七he
of

up

ac−

to64．69％

value血a
tion

一5一

of

refersspecified
the

ulcer

and

Box

A．

the

location

theofhighestloca−

靴の医学12：6−9，1998．

幼児の靴は足に適合しているか？
子どもの足と靴を考える会

柴田
中村

目

祥江，大野
元，小林

貞枝，梶野
浩，荻原

真人
一輝

（2）着用靴の調査

的

着用靴の調査では，調査当日に着用していた靴

子ども靴の適合性は子どもの足の成長に大きなについて，サイズ表示を調べるとともに，靴内長影響を及ぼすと考えられるが，これまでの研究で測定器（WMS規格4151による一図1）を使って，も子ども靴の適合性について指摘1ゆされている．
また，足部計測値については，JIS

S5037−199831の中で子ども靴のサイズは3歳児から12歳児を対象としており，それ以下の子どもの計測値については，まだまだ少ない．われわれが所属している「子どもの足と靴を考える会」でも幼稚園児から10年問にわたって縦断的に検診を続けて来た．
今回は，これまでの計測の対象とは別に，より低年齢の歩きはじめの幼児も含めて，実際に足部計測をしたデータと着用靴を調査し，適合しているかどうかを検討した．

方法

神戸市内の私立保育園の協力を得て，園児の足図1．靴内長測定器

部計測（直接計測），計測のための写真撮影（間接計測），ピドスコープによる足跡（Footprint）の観察，及び着用靴の調査を行った．

Gm（1）足部計測（直接計測）

13

五tting（適合）

ム

1

1

1

14

15

16

t7

﹃11 1︸

13

ヒ1

14

11

15

匿eyworαs：infantshoes（幼シ巳の靴）︸1 r﹃i聖﹇II

1
f
1
4

iξ

巻尺を用いて足囲を計測した．

L；﹃11τ⁝昏16

gaugeを用いて，足長，足幅を計測し，

1r 2
ξ1

17

上で，foot

匹i﹃内果点，踵）に水性マジックでポイントを付けた

｝

﹃11馨

18

﹃﹃

19

（脛側中足点，腓側中足点，第2指先点，外果点，rI

足部計測では，左右の足ともにまず，計測点

﹁；1

11

20

18

19

図2。内長計の校正

sizingsystem（サイズ）

一6一

20cm

表1．対象者の特性（身長・体重）

人数

0

1
2
3
4
5
6

身長

体重 人数

身長

19．6

4

1134

19．9

56

97．0

148

34

9α2

135

12

96．6

145

8

10L7

15．7

7＆7

1（L3

832

獄7

12

89．1

128

18

96．8 14．4

17103ρ 16．0

3
9

112．3

9β

体重

人数

17

8巳2

79．4 1α9

身長

体重

1 77．3
3 792 10ρ
5 87．7 11．1
6 97．0 143
9 104．0 16．1
7 109．6 18石
3 1142 20．1

2
6
7

平鱒

全体

女

男

年齢

9．1

956 142

24

11L7

7

113￡ 20．09096石

単位：身長cm

250

200
150

足囲

100

足畏

50
足幅

0

0

1

2

3

4

19．4

5

6

年齢

歳

図3．足部計測結果（年齢別平均値）

14．7

体重kg

（3）靴の適合性の検討

このデータからJIS
表2．年齢別平均値

S5037−1998の子ども靴のサイズに基づいて，適合する靴のサイズを当ては

単位mm

めた．

年齢

足長（標準偏差）足囲（標準偏差）

足幅（標準偏差）0歳

118，3±6、47

130，5±927

533±4，90

1
2
3

124，6±6。881350±9，53

55，3±4，73

14α6±5．87152ρ±825

63，0±3．60（1）対象者の特性

155，9±7，31

圭56，0±1α35

63ユ±3．96

今回の調査した対象は表1のとおり，0歳児か

161．2±7，30161。0±821

65，0±2．87

ら6歳児90人，（男児50人，女児40人）で，各年176，0±6ユ6

177，0±8，457（L9±3，95

齢毎に性別に身長及び体重の平均値を表2に示

176，9±3，61

174、0±4，90

71．4土3．00

す．この値は，平成8年度厚生省がまとめた「国456

結果及び考察民栄養調査」のデータ6）と比べてほぼ同様の傾向を示し，今回対象とした幼児の人数は少ないが，靴内部の長さを測定し，サイズ表示と比較検討し幼児の足の計測値を検討する上で，体格から鑑みた．

てかけ離れてはいないと判断した．
（2〉足部計測（直接計測）結果

なお，靴内長測定器については，ノギスにより足長はllOmmから188mmに分布し，平均値は校正を行ったところ，図2に示すとおり，ほぼ正157．4mm，足囲平均は160．4mm，足幅の平均値は確な測定値が得られた．

表3．靴の種類（サイズ別）
単位（足数）

靴の種類

12〜13，5

14〜15

16〜

17〜

5

7
4

6
7

5
7
2

スリッポン
マジック

ロゴム付き

18〜

4

19〜

不明

6

5
8

サンダル

5

11

13

14

一7

41（59．4〉2（3．0｝

1

紐付き

合計

合計（9ω
23（33。3〉

4

7

1（1，3｝

22（3．0）

15

69（100．0〉

魯靴内畏

翻〜一6囲一5》一1

口0口1〜5圏6

》10

20 cm

mm

19
18
17

2％7％

16
15

14

0％

13
12

49％
20％

36％

40％

60％

6％

80％

100％

図5．靴内長とサイズ表示との差
書2

13

14

15

16

17

18

19

20cm

サイズ褻示
図4．サイズ表示一靴内実長

測定結果から5mm以上靴内長の方がサイズ表示
より大きい靴であると考えると，13足で，それはちょうど計測した靴の4分の1ということにな

65．lmmであった．年齢毎の平均値を表2及び図3

る．

サイズ表示と靴内長が全く同じ場合は，爪先余に示す．

0歳から2歳児までのデータでは，足囲の方が裕が設定されていない靴であるため，このサイズ

足長より長く，3歳児でほぼ等しくなり，6歳児表示の場合，靴選びにおいて自分の足長に余裕寸

では足長の方が長いという傾向を示していた．

を加えた，足長よりも0．5cmから1．5cm大きな靴（3）着用靴の調査結果が適合サイズと考えられる．幼児期では，さらに着用靴のサイズ表示は最小12．5から最大19で成長余裕を考慮に入れると，実際には数値的にはあり，足囲表示がされていた靴は少なく，足幅を自分の足の測定値よりも大きな靴が適合サイズで表示したものはなかった．

あるということになる．

デザイン上から分類したのが表3である．マジ（5）靴の適合性の検討

ック付きの靴の着用が最も多く41足で59．4％を足部計測データとサイズ表示，靴内長を比較し占める．次にスリッポンが33．3％，紐付きの靴はた結果を図5に示す．

まず，左足についてみてみると，一6mm以下

サイズの大きいものに1足あっただけであった．

（4）靴内長測定結果の靴を履いているが3人．

靴内部の長さが計測できた靴は53足で，靴のここで，サイズ表示よりも，靴内長が大きく，

サイズ表示と比較検討した結果が図4である．今

爪先余裕がある靴であるにもかかわらず，靴内長回の調査した靴では，サイズ表示と靴内長が一致よりも，足部計測値が大きい2人については，明した靴が，計測した靴のちょうど半分の26足でらかに靴の選択が間違っている．もう5mmからあった．

10mm分大きいサイズの靴を選がなければならな

サイズ表示が17cm以上の靴については，サイい．これは，購入時よりも，幼児の足が成長した

ズ表示よりも靴内長が小さいものはなかった．14，

ための結果とも考えられ，靴の買い替え時期が来15，16cmのサイズではそれぞれ1足ずつサイズているのに大人が気がついていない恐れがある．

表示よりも，靴内長の方が小さい，即ち長さの足ところが，足長が靴内長よりも小さいけれど，

りない靴があったのは問題である．

逆に，lmmから5mm靴内長の方が大きい靴がサイズ表示よりも小さい靴の場合は靴のサイズ表
示を改める必要があるものである．

19足，6mmから10mmが3足あったが，いわゆ

JISのサイズ表示に当てはめた場合，＋の靴をる爪先余裕が設定されていると考えられるのは，選んでいるが25人，ちょうどまたは，余裕なし

一8一

を選んでいるll人，一の靴を選んでいるが13人れるものがあった．足長以外にも，足囲や，足幅であったが，この検討結果より，今のサイズの付について，また甲部の高さなど，靴の適合を判断

け方では，＋の大き目の靴を選んで初めて爪先余する上で重要と思われるが，足囲の場合，市販の裕がある靴を選んでいることになる．

幼児靴においては現在，EEまたはEのものがほところで，JISのサイズの付け方では，「足入

とんどであることから，マジック付きのタイプのれサイズ」で設定されている．即ちサイズ表示と場合，細く足囲の小さな幼児にも調節が効くよう同じ長さの足長の人が履くと爪先余裕もいれて適なマジックの付け方，デザインの工夫が不可欠で合するとの考え方である．いわゆるその差が「捨あると思われる．

て寸」と呼ばれている71．

足長の計測結果，靴内長という計測値のみで検しかし，諸外国においては，「実長サイズ」で討判断するのは，早急であり，実際の適合性を判設定されている．実長サイズでは，靴の内長が，断するうえでは，靴による圧迫量や，着用者の感サイズ表示と一致しているということである．そ覚に依るところが大きいと考えるが，低年齢の幼れゆえ足長よりも，適当な爪先余裕寸を足したサ

児では，それを表現することが困難であるため，

イズの靴選びが原則という考え方である．現在，1つの検討を試みた．

グローバル化の進展は靴にも大きく影響し，輸入

今後，写真撮影やピドスコープによる観察結果

ものにおいては，実長サイズでの表示されているを検討するとともに，同一対象者の成長への影響ものが多くなっており，靴を選ぶ側の消費者には，なども観察していきたいと考えている．

サイズ表示についての疑義がもたれる要因を作っており，混乱が危惧される．

文献1）大野貞枝ら：子ども靴の現状と改良点．靴の医学，（6）今後の課題

8：30−34，1994．

2）大野貞枝ら：成長期の足趾における靴との適合．靴の今後，成長余裕がどの程度必要かどうかについ

医学，10：155−161，1996．

ての検討が必要である．

3）日本規格協会：靴のサイズ（JIS5037−1998）
4）Der WMS−Schuhinnenl含gen−M u鵬shieber

爪先余裕については，靴の爪先のデザインによっても適合性は変化する．今回調査した靴の中では，マジック付きのデザインのものが多かったが，

5）WMS，DASMASSYSTEM

Richtlinen

Arbeitskreises

des

FUR

K王NDERSHUHE，

Kin（1ershuhe，1990．

6）厚生省保健医療局：平成10年度国民栄養の現状「平その中にマジックの付け方が紐の端にしか付けら

成8年度国民栄養調査成績」，103，1998．
7〉荻原一輝ら：「捨て寸」についての考察．靴の医学，

れていないために，足囲を合わそうとしても合わ

9：1−4，1995．

ず，かなりゆるめの足囲になってしまうと考えら

一9一

靴の医学12：10−12，1998．

糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴を用いた治療の長期予後
慶感義塾大学整形外科

橋本

健史，井口

傑，吉野

匠

創部の薬浴，点検を行った．必要に応じて抗生物

はじめに質の内服治療を行った．非装用群では，毎日，創糖尿病性足部潰瘍は，近年我が国でも増加傾向

部の薬浴を行い，創部の刺激となるような靴を避を示し，とくにその初期の治療は，重要なものとけさせ，必要に応じて抗生物質の内服投与を行っなってきている．潰瘍が足部の皮膚にとどまるか，た．

骨，腱に達しても感染のない，Wagnerのgrade

治療靴は，足趾まで採型した患者の正確な足型

1，塑の初期の潰瘍に対して，われわれは，靴型

陽性モデルをもとにポリエチレンシート製のイン

硬性装具を治療靴として使用し，良好な結果を得ナーを作製し，さらにその上に靴型のポリプロピたことを本学会にて報告してきた21矧．

レン製アウターを熱形成して作成した（図1）．

本研究の目的は，糖尿病性足部潰瘍に対して，完成した本治療靴は，足趾の形態まで正確に反映

本治療靴を使用した群と使用しなかった群とを比する．足関節は，固定して皮膚の動きを抑制して較してその中長期における予後調査を行い，本治ある（図2）．

調査は直接検診または電話アンケートにより，療靴の有用性を検討することである・

項目は，潰瘍の経過をとくに再発の有無について対象と方法調査した．経過観察期間は，靴装用群が2年から

対象は，当科および関連施設で1989年から5年5か月，平均3年6か月，非装用群が2年から1997年までに加療した糖尿病性足部潰瘍患者25

例のうち，Wagner分類grade

5年1か月，平均3年1か月であった．

l，281の潰瘍で2結

年以上，経過を追うことのできた10症例とした．

本治療靴を使用した症例を靴装用群とした．靴装果

靴装用群では，潰瘍は全例で治癒した．治癒に用群は，男性5例であり，年齢は45歳から85歳，要した期問は4週〜12週，平均6．8週であった．

平均59．8歳であった．足部潰瘍はgrade1が1例，潰瘍の再発は，4／5例であり，靴再装用にていず

grade2が4例であった、治療靴を使用しなかっれも治癒した．2例は足部潰瘍に問題はなかった

た群を非装用群とした．非装用群は男性4例，女が，他の疾患で死亡していた（表1）．

性1例で，年齢は53歳から86歳，平均70歳であった．足部潰瘍はgradelが1例，grade2が4例

非装用群では，潰瘍の治癒は，4／5例で得られたが，その全例で潰瘍の再発があった．そのうち，治癒した症例は1例で，他の3例は，のちにそれであった．

靴装用群では，本治療靴を装用させ，週1回，ぞれ母趾，第2趾切断術，第2趾切断術および下腿切断術を行う必要があった．潰瘍の治癒が得ら

Keyworαs：diabetic

れなかった1例は，のちに第2，3趾切断術を行う

foot（糖尿病足）必要があった（表2〉．

ulcer（潰瘍）treatment（治療）代表例を供覧する．症例は，51歳，男性．右，一10一

図1．われわれの治療靴の製作過程．足の陽性モデル（左），ポリエチレンシート製のインナー（中），ポリプロピレン製のアウター（右）図2．完成した治療靴．靴底は舟底として足関節は固定する．足趾の形態まで正確に反映される．

表1．靴装用群の潰瘍の治療結果
潰瘍の治癒

全例で治癒．

治癒に要した期間篇4週一12週（平均6，8週〉
症例1⇒治癒図3．51歳，男性．治療靴装用前（上〉および治療靴装
用後6週（下）における足趾潰瘍の状態

症例2⇒治癒⇒再発ゆ再装用で治癒
潰瘍の経過

症例3⇒治癒⇒再発φ再装用で治癒

症例4⇒治癒⇒再発⇒再装用で治癒⇒死亡
症例5⇒治癒⇒再発⇒再装用で治癒⇒死亡
死亡2例の後，再発があったが，自分の判断で治療靴を再症例4＝2年6ケ月後，慢性腎不全にて死亡
症例5＝5年6ヶ月後，前立腺癌にて死亡

装用して治癒していた（図3）．

考察母趾，第2趾のgrade1の糖尿病性足部潰瘍があ

糖尿病性足部潰瘍の治療は，感染や壊死のないった．本治療靴を装用し，6週にて治癒した．そ初期の段階ではDebridementや，薬浴といった
一11一

㊥

亟］囲瞼國
図5。糖尿病性足部腫瘍の転帰．早期に適切な治療をおこなえば治癒するが，治療が遅れると切除術となることがある．

で適切な治療が行われればよいが，進行すると切断術を余儀なくされることもある．本治療靴があれば，靴を装用するだけで，再発した潰瘍を簡便に治癒させることができた．

結図4。Totalcontactcast

論

糖尿病性足部潰瘍に対して硬性治療靴を使用した結果，中長期の経過においても，潰瘍の悪化を保存治療が中心となる．しかし，より進行し，壊防ぎ，切断術をさけることができた．

死の生じた症例では，壊死部の切断術が必要となるため，その初期の治療が大切である。Po胎r♂，

Boultonら1）は，この初期の足部潰瘍に対して，

Diabetesof

a1：Usediabeticofplasterneuropathic

casts

foot

in

the

ulcers，Care，91149−152，198α2）橋本健史ら；糖尿病性壊懸疽に対する硬性治療靴の試

contactcast治療を提唱した（図4）．

み．靴の医学，6：87−89，1993．
3）橋本健史ら：糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み（第2報）．別冊整形外科，25：320−323，1994．
4）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴のその根拠として，Boultonらは，皮膚の固定，圧の分散，浮腫の軽減および外傷からの防御をあげている11．

contact

献1）Boulton，AJ，M．，etmanagement

膝下から足趾全体に無辱のギプスを巻く，Total

本治療靴の利点は，このTotal

文

c＆stの

原理がそのまま生かされ6），美観的にも通常の靴試み一第3報一．靴の医学，7：33−36，1994．
5）橋本健史ら二糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴の試み一第4報一．靴の医学，10：134−136，1997．
6）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴のにちかく，着脱が容易でそれだけに潰瘍の再発が靴内足部圧の分散効果について．靴の医学，11：42−

あっても早期に装用することによって，すみやか

44，
7）

な効果を簡便にあげられることである．

1997．

Pollard，J』P．，eta1：1〉1ethodofhealing（1iabetic

forejoot

ulcers・Br．Med。J．，286：436−437，1983・

8）Wagner，F．W，JL：Treatment

糖尿病性足部潰瘍の治療で難しいのは，治癒，CompL

再発を繰り返すことである（図5）．初期の段階

一12一

of

The筑，10：29−38，1984

the

diabetic

foot．

靴の医学12：13−15，1998．

パーキンソン病に対する靴型装具
川村義肢株式会社

大西

泰介，眞殿

浩之

国立療養所西奈良病院神経内科

安東範明

1．はじめに

今回我々は，パーキンソン病患者の歩行改善を目的とした靴型装具の開発に取り組んだ．

一般にパーキンソン病症例の歩行の特徴として
図1．

は，全身に微細な動揺があり歩行時に，歩幅の縮小による歩行速度の減少や前方突進などが見られる。全体として，自己のペースでの運動は困難であるが外発性の運動は可能で，何らかの目標を与えて指導すれば，それに向かって足を振り出す事ができる．

歩行速度を増大させる手段としては，歩行の拡
大と歩調の増大が考えられるが，パーキンソン病の場合，歩幅の縮小が歩行速度に大きな影響を与えている事が明白であるので，歩幅の拡大を計る
事で歩行速度の増大が見込める．
この事から，我々は，靴型装具の工夫によって，

図2．

歩幅を拡大させる事ができないかを検討した．
2．方

これを両足に装着する事により，片足の立脚中法期に反対足の踵接地目標点が床に照射されるよう

外発性の運動が可能という特徴から，遊脚足のにした．目標の設定には，ミューレーら（1964〉

踵接地に対して何らかの目標を与える事で，歩幅が画像法で計測した年齢身長別データを基に，患の拡大を得られる事が知られている．そこで，靴者の年齢・身長に合わせた最適歩幅を設定した．

型装具の前足部に図1の様なステイを取り付け，

今回は計測用に甲の固定が調節可能な汎用の試

会議等で用いられるレーザーポインターを挿入

歩行靴を製作し，複数例のパーキンソン病患者にし，任意の角度でポイントが照射できるようにし対して装着した．光点の位置を目標として遊脚をた．

接地する様に指導，練習を数回行った後計測を行った（図2）．

Keywords：Parkinson｝sorthopedic

歩行分析には，ニッタ株式会社製圧計測センサ

disease（パーキンソン病）

ーシステムゲイトスキャンを用いた（図3）．セshoes（靴型装具〉
一13一

図5。

図3．

行させた時の，それぞれの足跡と歩幅及び歩行速度の測定値である．

3−1．症例1（図4）

症例1は55歳，女性，身長156cmで，自由歩行での歩幅303mmに対して装具装着時539mmと，200mmを越える歩幅の拡大が認められた．
また，装具を外した直後の自由歩行でも，短期練習効果から535mmと，装具装着時と同様の歩幅
図4．

拡大が認められた．これに伴い，歩行速度も秒速で100mm／S前後増大している事がわかる．

ンサーシートは，520×2640mmの長方形のフラ3−2．症例2（図5）

ットシートで，測定ポイント数54912，空間分解

症例2は63歳，男性．身長166cmであり，自システムはこのセンサーシートとパーソナルコ

由歩行時の歩幅506mmに対して装具装着時590mm，外した直後には606mmと100mm前後

ンピュータで構成され，サンプリング周波数の歩幅の拡大が認められた．更に本症例では，歩30Hzで足圧を計測し，解析し，モニター上に表

行速度が秒速で200mm／S以上も増大し，外観上示できる．その後，足跡の再生表示とともに，重でも明らかに歩行が早くなった事が確認できた．

複歩調，歩幅の歩隔の距離因子と，重複歩時間，また両症例共に，本装具を装着して足を大きく

1歩時間，遊脚時間，両足接地時問の距離因子と振り出す事により前方突進が消失し，安定した歩が，瞬時に自動処理によって解析，表示される．

行状態が観察できた．

能5mm×5mmである．

歩行分析の基本的事項を能率的にこなすこのシス

4．考テムを用いて，歩行分析を行った．
3．結察

本靴型装具使用により，歩行時に遊脚足の踵接果

地目標点が認識され，患者に適正歩幅への意識を与える事ができる．少ない症例ではあるが，その計測結果として，典型的なパーキンソン病の特計測結果から，本装具は，パーキンソン病のリハ徴を呈した2例について提示する，

図は上から自由歩行，装具装着歩行，そして装ビリテーションにおいて，歩行時の歩幅の拡大を具装着による計測を約5分問行った直後に自由歩

意識的に誘導する事が可能であり，その結果とし
一14一

4．装具を外した直後も，短期練習効果から，て歩行速度の増大に結びつく事が期待できる．
5．結

装着時と同様の効果が得られた．

語

5．パーキンソン病のリハビリテーションにおLパーキンソン病の歩行改善を目標としてレ

いて，本装具で歩幅の拡大を意識的に誘導する事
により，歩行速度の増大に結びつく事が期待できーザーポインター付靴型装具の開発を行った．

2．歩行分析には，新しく開発された圧計測セる．

ンサーシステムを用い足跡の検討を行った．

参考文献

3．靴型装具装着により最大200mmを越える歩

Murray，M，P．，Drought，A．B．，Kory，R．C．：Walking

幅の拡大が得られ，歩行速度の増大に結びついた．

pattams
（2〉

一15一

of

normal：335−360，1964，

man．」，Bone＆Joint

Surg，46A

靴の医学12：16−19，1998。

足の計測の基礎的問題

一中心線，外反母趾角一
荻原整形外科病院

荻原一輝㈱アシックス佐藤重基
世界長（株1中村元

月星化成（株）

出利葉秀二
福助（掬

梶壁真人
モデルクラブふじもと

藤本良一

1。緒

多様な方面から構成されているため，広くいろい言ろな考えを聞くことが出来るが，一面それをまとわれわれは「こどもの足と靴を考える会」のメ

めるのに苦労があった．しかし，この様な顔ぶれ

ンバーとして，過去10年に亘り，同じ子供につで卒直に話し合える機会はわが国ではそれほど多いて幼稚園児から現在中学一年生になるまでの足

くないと思われるし，その内容は本学会の会員のと靴の検診を続けてきた．その内容は多岐に及ん

方々にも参考になるところが多いと考えたので，でおり，その内容をいろいろな視点から本学会でその一部を発表する．当初は会員全体で討論して再々発表してきた．

いたが，今回の共同演者としての荻原以外の5人

しかし年月と共にその資料は膨大となり，対象

で「計測検討専門委員会」を創り，佐藤を中心ととする小児が小学校卒業の機会に，一度見直しをして運営に当った。しかしそのメンバーは会社がして，数値で表せるものはなるべくコンピュータ

異なり，勤務地もさまざまのため，その開催はなーに入力して整理をしようとしている．この話しかなかに困難であった．また交通費その他の手当合いの中で従来余り疑問を持つことなく過ごしててなどは会から一切の補助無く，わずかに会食費，きたことが幾つか問題となり，改めて検討しよう

喫茶費くらいのみであった．

と云うことになった。

2．問題の提起

幸いわれわれの会員は業種，会社にこだわらず，

上記の如く，資料の整理と云うことから今まで
Keywords：mesurementofの計測値を見直してみている中に幾つか不審なこ

foot（足の計測）とに気づいた．例えば「足長の計測値が1年前よ

centralline（中心線）
halluxva王gus

りも小さくなる」こと等は考えられない．そこで

angle（外反母趾角）

一16一

aP

a監）

◎

り

り
り

り

り
団t，し

り
、％

mt，f

応8−0：

5B

pte

足

繍

内

織

図2。投影像からの足長測定する足に全体重をかけた状態で，足の軸を通る垂直面に投影したときに最長となる様に計った足の長
さ．

図1．足長

3。中心線（足軸）測定する足の全体重をかけた状態で，最も前方に突出しているゆびさきの点（ap）と，踵の最後方突出点（pt

その中でまず計測の始めとなる「中心線をどう

e）と間の直線距離．

引くか」と云う事が問題である．しかし当初「足軸」と「中心線」は同じものであろうとう安易な残っていた足型外郭線から再度の計測を行い，幾考え方から，足長を計るための足の一番長いとこ

つかの新しい計測値を求めた．

ろ（第1趾か，第2趾かと云う事を含めて〉を計

実は検診の始めの頃には，直接計測と，足形外測した．改めて考えるといろいろな問題がある．

廓線からの間接計測をあわせて行っていた．これ

そこでまず生体計測の観点から保志宏の成書のが幸いして後日になってからもう一度計測値の検「足長」と「投影像からの足長」を検討してみた

討を行うことが出来た．しかしこの間に用いた用（図1，2）．

紙の「伸縮が無いか」という疑問もあったが，以しかし，本邦で広く用いられている「各務式計前の計測値と合致する資料が多く存在しているこ測」によると「センターラインは踵から第2趾付とから，それほど多くの伸縮はないだろうかと推け根の中央部分を通る線」とされている．これを測した．

用いている靴メーカーが少なくないことを知っ
た．

一17一

1
i

腓側中足点
1￥
口
i第5中足骨粗面点踵点

I
l

ロ

I
のの

oo

己

〇〔＝急・

！

，i

し

i

第1趾基蹄骨軸

鹸

1

ド

監

量

第1猷接観

第1趾接織

［

昏

1σ〇一1

内接酸

i

；

1

1

中心・線

中心線一
（足軸）

第1

図3，足長

中足贈

平行線

（踵の最後方突出点）から第1趾先端または第2趾先端のどちらか長い方までの距離を中心線（足軸；踵点と第2趾

全履協式計測法

先端を結んだ線の水平投影線）と平行に計測した距離．

靴研式計測法

レントゲン計測法

図5．外反母趾角計測法

しかしこのセンターラインを引くことをそれ自体が必ずしも容易でなく，会員に任せずに上記計測検討専門委員がすべての例の足形の基礎ラインを引く事とした．その他「脛側中足点，腓側中足点（前記，大塚による）」も一般に求めがたいので上記の専門委員が場合によっては合議により決定した．その後の再計測の方法などについての詳
細は今回は省略する．

4．外反母趾角
これについては，昨年の本学会の「子供の足と靴の検診12年間の反省」の発表で一部を述べた（図5）．

医師は一般にエックス線撮影により，第1中足図4．われわれの引いた基準線

骨と第1基節骨の縦軸線の為す角度を用いている．足の外郭線の投影図からの外反母趾角測定は

この様に一見同じように見られる足長，センタ

前記のエックス線計測との差が少なく，放射線被ーライン（中心線と呼ばれるものと果たして同じ爆からも逃れるので広く用いられる（以下全履協

かどうか）足軸等と呼称からも，その定義も異な方式と呼称する）．

しかし，近年「シューフィッター」の養成が盛ることでは今後の学問の発展に多いに問題となる

んとなり，そこでの教育は計測に不慣れな人でもであろう．

正確に行えるようにと考えられた方法を採用してまた，ここに大塚の論文から中心線と足長を掲いる（以下靴研方式と記載した）．

げる．これも広く用いられている方法であろう

ただ，これでは前記の計測方法のほぼ半分くむ（図3）．

これらの考え方があることを討論して我々は上いの数値となる．特に断り無く用いると両者の混記のセンターラインを平行に引いた「踵から第1，

乱が生じるおそれがあり，誤解の元となる心配が又は第2趾の長い方の先端」を足長とすることにある．事実われわれの会での発言でこれが用いらした（図4）．

れ，その原因がわかるまでに若干の時間を空費し一18一

の指摘，その定義の確定，解釈の普及等を実行す

た苦い経験がある．

5．結ることを提唱する．

語

文

以上われわれは長期間の足と靴の検診の反省か

献1〉保志 宏：生体の線計測法，第1版，てらぺいあ，東京，240−241，1988．
2）保志 宏：生体の線計測法，第1版，てらぺいあ，東ら足の計測の原点に立ち返り検討を重ねてきた．

そこでは，日常きわめてよく用いられる「足の中鼠，心線」「外反母趾角」と云うような言葉にもその242−243，

3）大塚

1988．

斌：現代日本人の歩行に合う靴の研究，博士学

定義には曖味さが見られる事を知った．これらの位論文，博乙第14号，大妻女子大学人問生活科学研

問題を解決する為には，本学会に「用語検討委員

究所生理生態研究部門，1996．
4）荻原一輝ら：子供の足と靴の検診「12年間の反省」，

会（仮称）」とでも云うものを設置し，問題用語

靴の医学，11：83−87，1997．

一19一

靴の医学12：20−26，199＆

足関節の運動性と安定性を高めるための靴底構造
岡山県立大学短期大学部健康福祉学科

辻博明

ときに支持面が瞬間的に変わるのでバランスを崩はじめにすなどの難点があった．

高齢者ではつま先立ちや足関節の背屈が困難に

そこで，上記問題点の解決と足の自然な動きをなると転倒の危険度が増すことが知られているD

妨げないこと，踵からつま先へのスムーズな重心が，足関節の運動性と安定性が低下すると高齢者移動ができること，高齢者でも使用できることをのみならず運動選手でも転倒や障害を起こしやす

新たな目標とし，図1と図2に示した足の状態をくなる．

とれるような構造を取入れた靴を考案した．

図1は素足による代表的な立ち方における足の足関節の運動性や安定性を高めるためには，つま先，踵，あるいは回外位での立位や歩行により，状態である．

足関節周囲の筋群の筋力や伸展性，協調性を高め

図2は素足歩行における右の踵の状態を示してることが必要である．しかし，一般に人々はこれいる．上段は，踵の脂肪が変形して支持面積を広らの訓練の必要性を認識していても実際にはほとげ，支点を下腿軸の延長線に近づけて回転モーメ

んど実施しない．もしも，つま先や踵による立位ントを減少させている．

や歩行が容易にできる靴があれば，その靴を日常

下段左は，左曲り歩行時の内側からの踵接地で生活で使用することで足関節の訓練が実施できあるが，足は回外し下腿は外旋する．下段右は右る．

曲り歩行時の外側からの踵接地であるが，足は回そこで本研究は足関節の運動性や安定性を高めるための靴底構造を考案し，その有効性を立位の重心特性から検討した．

方法

1．靴底考案の視点

これまでも足関節の底背屈の動きを高める靴底が躯幹や下肢の筋群を強化することが報告されてつま先での立位

踵での立位

足裏での包み込み

回外位での立位

いる2困．しかし，これまでの靴は慣れるまでに日数を要すること，つま先立ちから踵立ちに移る

Key

words：soleofshoes（靴底〉

trofoxshoes（トロフォックスシューズ）ankle

joint（足関節）mobility（運動性）
図1．靴底構造に組込んだ素足による代表的な立ち方

stability（安定性）
一20一

（

直線歩行での踵の接地状態

一1

マ｝

／

i

！

曲線歩行での踵の接地状態
右＝右曲り歩行で外側から接地した時
左＝左曲り歩行で内側から接地した時
図2．靴底構造に組込んだ歩行での腫の状態

内し下腿は内旋する．この例でも踵の脂肪が変形の②遍が広く，外側の⑤に近づくほど靴底は薄して回外や回内を抑制し，回転モーメントを減少

くなり，傾斜している．中央部底の①②と＠④させている．

そこで，立位や直線歩行はもちろんのこと，曲左靴の内側面線歩行でも踵接地時に安定した支持面の確保と回転モーメントの減少ができ，さらに後足部の回外皿㎜、趣一彦
7ノ
）15。

ぺ
10。

や回内の動きを抑制する構造を取入れることとした．

2．TroFox構造

右靴の外側面新しく考案した靴底は，被験者の「北の大地を㌧励一一一一一2ぴr

軽やかに歩くキツネをイメージする」との感想か｝8。

らTroFoxと名付けられた．

図3に示すようにTroFox靴は，A面，B面，C

内側

①縫難蹴

面，D面の4面からなるが，A面とB面は区別できないので，外見上は前部底（A・B面），中央

苺．曹雫．＿．甲＿層．

部底（C面），後部底（D面）の3面で構成されて謬

いる．全靴底長に対する各部の占める割合は後部剥曝④塑1翻羅
毯晒優墾灘

劃医
D

底が40％，中央部底が内側10％〜外側15％，前

顧燃， A

ic⑤B

②

外側

部底が内側50％〜外側45％となっている．

図3．TroFox靴底構造

中央部底が最も厚く，内側の①頑）よりも外側
一21一

CRT
︑r

①後部の接地マイクロ
コンビュータシステム（踵立ち）A／D変換器XYプロッタ

フロッビー
ディスク

重心動揺計
フオースプレート②中央部内側の接地

図5．重心特性測定システム④の前部底接地で回内して靴底は元に戻る．（2）から④の動きが「あおり歩行」の動作である．立位
では①が踵立ち，（豆）が足裏の包み込み，④がつま先立ちの状態である，③中央部外側の接地（足裏包み込み）

3．測定方法ならびに測定項目

被験者は健康な大学生5名（男性1名，女性4名，平均年齢19．3±0，4歳，平均身長158．7±
7。3cm，平均体重50．5±6．8kg〉で，アニマ社製のSG−1を使用して，図5に示すシステムで重心特性を測定した。

測定には図6に示したTroFox靴の前部底，中④前部の接地（爪先立ち）

央部底，後部底，後部回外による4つの立位姿勢と，立位で10秒問の足関節底背屈運動，すなわ
ちメトロノームの66回／分のテンポに合わせてつ（左靴底の例）

ま先立ちと踵立ちを交互に繰り返す運動を行わせ

図4．TroFox靴の接地状態

た．また，比較検討のために素足と運動靴の立位

姿勢と立位での足関節底背屈運動の重心特性を測定した．測定はいずれもロンベルグ足位で行い，が接地すると，後部底は路面と約10度，前部底

重心特性の分析には重心動揺距離，重心動揺面積，は約15度の角度になり，続いて中央部の（亘）と（星）一重心前後位置，前後ブレ幅，左右ブレ幅の5項目⑤が接地すると後部底は約20度，前部底は約8度を使用し，検定は平均値の差の検定を使用した．

の傾きとなる．すなわち，中央部底の内側から外結果および考察側へのわずかな重心移動で靴底は6〜8度回外し，表1に立位姿勢における重心特性の結果を示し

後部底は左右軸を中心に約10度回転する．

図4はTroFox靴（左）の各面の接地を正面かた．素足と運動靴の立位姿勢における重心特性は

ら見たもので，上段①の後部底接地では足関節の類似しており全項目でほぼ同じ値を示した．重心

背屈が維持され，次の②から③で靴底が回外し，前後位置は，素足が踵から107mm，運動靴が踵一22一

図6。実験で行った立ち方
上段左：前部での立位
下段左：中央部での立位

上段右： 後部での立位
下段右： 後部回外での立位※いずれもロンベルグ足位からll6mmと素足の方がやや踵に位置していた．

められた．

被験者の足長平均が24．2cmなので踵からつま先

後部底回外での立位は，前部底や後部底と比べを0〜100％とすると，素足は44％，運動靴はると多少揺れが大きくなっているが後部底による48％に位置していた．

立位とその重心特性はよく似ていた．

TroFox靴は，前部底と後部底を使った立位姿

中央部底での立位は，足裏包み込みの状態で，勢が主となる．自然に立つと前部底を使ったつま接地している支持面も小さく，前後に揺り籠のよ

先立ちになり，重心をわずかに踵に移すか，足関

うに揺れるのを制御しなければならない．このた

節を背屈させると後部底を使った踵立ちになる．

め重心動揺距離は，素足や運動靴ならびにどちらの立位姿勢も素足や運動靴と比べると重TroFox靴の前部底や後部底と比べると2倍から心動揺距離で20〜40mm程度揺れが大きくなる

2．5倍の値を示し，有意差も認められた．重心動が有意差を示すほどではなく，重心動揺面積や前

揺面積や前後と左右のブレ幅も大きく，他の立位

後と左右のブレ幅は素足や運動靴と変らない値を姿勢とは異なっていたが，重心前後位置は素足と示した．ただ，重心前後位置は前部底で立つと踵同じ位置であった。

から164mm（68％），後部底で立つと67mm

TroFox靴の4つの立位と素足ならびに運動靴との重心動揺距離の相関を調べると，素足は前部（28％〉に位置し，素足や運動靴との有意差が認
一23一

表1．立位における重心特性の比較

TroFox靴
全重心動揺距離 平均（mm）標準偏差
騨

，

響

響

響

響

曹

，

曾

曹

一

曹

臼

一

薗

薗

薗

一

r

曹

，

曹

運動靴との有意差

『

騨

r

r

騨

層

一

一

全靴底

全足裏

233

133

130

43．5

40．8

122．7

63．9

38．0

曹

，

曹

曹

曹

曹

一

一

一

騨

，

層

一

一

1．1

0．9

響

響

層

曹

曹

曹

一

曹

9

一

薗

一

F

一

騨

胃

層

一

一

一

一

一

F

曹

響

，

，

曾

曹

，

曽

曹

曹

臼

薗

一

『

騨

，

NS

，

一

一

一

r

一

薗

薗

F

曹

甲

響

層

曹

一

曹

曹

曹

曹

薗

一

F

r

騨

曹

曾

曹

NS

164

67

107

，

，

一

曹

一

一

一

r

r

曹

−

r

響

層

，

一

一

薗

一

一

r

7

曹

一

一

一

r

冊

曹

曹

曹

NS

一

薗

響

曹

響

曹

曹

一

一

一

一

薗

薗

a4

1．7

1．1

1．7

曾

−

一

54．5
一

，

一

一

一

一

秤

一

一

一

r

層

曹

一

一

9

一

曽

一

層

甲

8

一

』

一

r

『

68

116

107

15．0

11．7

冒

曹

一

一

薗

一

『

騨

冒

曹

曹

−

9

騨

曹

辱

一

冒

曽

曹

一

薗

Pくα001

P＜0。Ol素足との有意差

Pくα01

Pく0，01NSNS

前後ブレ幅平均

a5

ao

59

生0

2．9

3．4

（mm）標準偏差

1．1

α8

1．9

α4

且5

α9

曾

一

一

9

一

曽

臼

薗

曽

一

一

一

r

r

r

層

祠

曹

曹

一

9

素足との有意差

左右ブレ幅
−

曹

一

一

一

一

幽

NS
NS

一

一

一

胃

冒

曹

曾

一

一

一

曽

NS
NS

平均

2．9

2．5

（mm）標準偏差

09

1．3

一

一

『

秤

『

骨

響

響

響

雪

曹

運動靴との有意差

素足との有意差

一

一

一

一

一

一

P

騨

NS
NS

層

響

層

曹

曹

臼

薗

一

一

一

NS
NS

一

一

響

r

曹

曹

9

層

曹

−

一

一

一

一

｝

曹

，

−

一

一

一

一

59
Z8

42
15

一

一

胃

NS
NS

一

P〈α05

P〈α05

薗

曹

，

曹

一

r

騨

曹

一

薗

Pく0，05

NS
NS

．
冊

9

NS

一

162
一

運動靴との有意差

曹

曹

14
一

一

冒

層

24

NS

r

，

』

NS

ao

＆4
曹

，

90
55

NS

冊

曹

NS

NS

騨

一

P＜αOl

Pく0，05騨−Pく〔LO5

NS

8．3

一

曹

NS

平均

冒

一

NS

（mm輩）標準偏差

運動靴との有意差

一

後回外

347

1．6

重心前後位置 平均（mm）標準偏差
一

中央部

2．3

素足との有意差

一

部

足

152

NS

運動靴との有意差

餉

後

素

169

NS

素足との有意差
重心動揺面積

部

運動靴

秤

曹

曹

曹

臼

一

一

一

F

曹

NS
NS

曽

｝

響

曾

曹

一

一

一

r

胃

一

r

響

曹

曹

一

一

一

一

一

一

一

一

『

層

曹

曹

『

一

24

34
L8

α5
曾

響

響

曹

一

一

9

薗

一

r

祠

響

曹

一

一

薗

』

一

一

一

底とr＝0．9877，後部底とr＝0．5509，中央部底り，足関節は背屈し，下腿三頭筋はストレッチさとr＝0．9823，後部回外とr＝0．8039の相関係数

れ，大腿部や腹部の筋群は姿勢維持のために活動が求められた．一方，運動靴は，前部底とr＝0．0939，後部底とrニ0。6965，中央部底とrニが活発になるが，腰背部の筋緊張は低下し，腰椎0．2828，後部回外とr＝一〇．1316の相関係数が求

表2は，立位で10秒間の底背屈運動，すなわちめられた．TroFox靴は運動靴よりは素足と高い

メトロノームによる踵立ちとつま先立ちの交互運

相関を示しており，素足に近い立位の重心特性を動の結果である．素足と運動靴は，底背屈運動で持った靴と思われる．

もよく似ており，素足は重心前後位置42％を中

図7は，TroFox靴の前部底と後部底による立位の側面姿勢を比べたもので，左の前部底によるの前轡は矯正されている．

心に，運動靴は51％を中心に，同じような重心特性を示した．

これに対してTroFox靴は，素足や運動靴に比立位姿勢と右の後部底による立位姿勢ではまった

べて重心動揺距離がおよそ700mmも短く，重心

く違った姿勢となっている．

左の前部底の立位は，つま先立ちの状態であり，動揺面積や前後と左右のブレ幅も素足や運動靴の

足関節は底屈し，下腿三頭筋が緊張し，抗重力筋

半分程度で，その軌跡も安定していた．また，重群の活動が活発になるが前部底の接地面内に重心

心前後位置は，46％とちょうど中央部底の位置が位置しているので，すぐに疲労するほど筋の負にあり，素足と運動靴の中間の位置であった．

図8は歩行の片脚支持期における4相の足の状

担は強くない．

態を比較した概念図で，TroFox靴は踵接地で広また，右の後部底の立位は，踵立ちの状態であ
一24一

表2．立位での底背屈運動における重心特性の比較

重心動揺距離TroFox

運動靴

素

1，ll1

1，868

1，857

平均

（mm〉標準偏差
，

r

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

285．8
一

臼

一

一

一

曹

TroFox靴との有意差

薗

一

曹

曹

一

曹

一

曹

曹

曹

，

響

響

響

，

『

F

−

−

236．9
曹

−

曹

曹

一

胴

甲

一

一

曹

響

騨

甲

胃

｝

騨

骨

甲

騨

響

甲

一

一

一

一

一

一

曹

−

一

一

一

一

一

一

一

一

一

臼

一

曹

曹

曹

，

，

響

騨

『

層

騨

一

TroFox靴との有意差

左右ブレ幅
響

桿

一

一

一

一

一

曹

曹

曹

曹

曹

曹

曹

，

，

NS

，

一

一

一

一

一

8．2

4．3

一

一

一

一

一

一

一

一

曹

曽

御

薗

一

TroFox靴との有意差☆底背屈運動166回

一

曹

曹

，

一

，

，

，

，

響

，

，

NS

響

一

一

一

一

一

一

一

一

，

，

，

，

響

騨

，

，

響

響

65．6
5．4
一

一

一

曹

一

一

薗

一

騨

響

Pく0．01

1．2

一

，

NS

一
4．8

一

響

ll．4
，

一

平均

一

響

P〈0．01（mm）標準偏差
一

，

102

9．1

一

響

72

69．5

嘗

響

124

9．1

一

響

Pく0．05

37．6

一

，

22．0
一

NS

前後ブレ幅
臼

曹

76．6

一

一

響

27．2

TroFox靴との有意差

平均

曹

65．2

（mm）標準偏差
一

217．2
曾

ll．0

13．4
一

，

32．0

111

一

，

P〈0．Ol

TroFox靴との有意差
重心前後位置 平均（mm）標準偏差曹

P＜0．05一

重心動揺面積 平均（mmり標準偏差
一

曹

足

響

8．7
2．5
響

響

騨

鴨

一

響

一

『

鴨

騨

Pく0．05分のテンポで10秒問の踵立ちとつま

先立ちの交互運動

図7．TrGFox靴の前部と後部での立位姿勢の比較
左側：前部での立位姿勢 右側：後部での立位姿勢

隅、

爪先離地

踵離地

足裏撫也

踵接地

「

F

，

。拶4

ノ

、、べQ

憲

！一

…

聯3ζ

↓

⇔

くコ

令

令

令

グ

⇔

命

、

4

ぐコ

令

総i

令

⇔

命

図8． 歩行における足の動きの比較

一25一

⇔

・励ア

金

3）立位で前部底と後部底を使い分けることにい支持面の確保と足関節の背屈維持により回転モーメントを減少させており，足裏接地では中央部

より，立位姿勢の筋緊張を変化させることができ

底が厚く，外側に傾斜した構造により，スムーズる．

に靴をローリングさせている，また，踵離地では4）立位での底背屈運動の重心特性が素足や運広い支持面に支えられているので，下腿三頭筋の動靴よりも安定しているので，歩行における足関

負担も少なく，遊脚をしっかりと振出すことがで節の運動もスムーズなことが推測される．

きる．

参考文献

まとめ

1）辻博明ら1高齢者の体力測定と運動プログラムの開発，転倒防止のための体力管理。大和ヘルス財団の助

1）TroFox靴は支持面として有効な3面を持っ成による研究業績集，第12集，178−187，1988．
2）松浦義和，辻 博明：踵なし靴の腰痛および膝関節痛ており，これを使い分けることにより，足関節のに対する効果。靴の医学，8：56−60，1994．
3）松浦義和：踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋お底屈，背屈，回外の運動が可能となる．

よび椎骨に及ぼす影響について．靴の医学，9：38−

2）前部底，後部底，後部底回外の立位は，素43，

足や運動靴と変らない安定性を示し，中央部底の立位は下肢や躯幹の筋活動を活発にする．

一26一

1995．

靴の医学12；27−30，1998．

抗菌及び非抗菌靴の細菌学的研究
医療法人社団松浦整形外科

松浦

目

義和

当院の従業員各3名に，それぞれ未使用の，す的

なわち新品の抗菌靴と非抗菌靴を，各々両足に着我々が日常使用している靴の中は細菌学的には用させた．

清潔ではないと考えられているP．

使用は午前9時から就業時問中の8時間で，日

最近，マスメディアなどを通じて，抗菌剤や抗曜及び祭日を除く毎日とした．

採菌は開始日，5日後，12日後，19日後，26日

菌グッズが目につくようになった．

後，33日後，61日後の計7回である．

この抗菌剤が靴の中の細菌を殺菌的，除菌的に作用して，細菌の生育を阻止出来れば，ひょう疽

2×2cm2の滅菌ガーゼを各々，中敷（写真2）などの足や足指の感染症，および足の悪臭の予防

及び被検者の足底（写真3）の前足部と後足部になどに役立つと考えられる．

午前9時より3時問張り付けて採菌し，このガー

そこで，靴の中敷を抗菌加工すると，足や靴にゼを直接培地に塗布して一般細菌，真菌を培養し抗菌効果があるか，あればどの位効果があるかをた．

それぞれ，培養された菌数（コロニー数）を測確かめることを目的として，本研究を行った．

対象及び方法全く同じ材質の，また同一の形態の踵なし靴2）

刈（写真1）を用い，抗菌剤で加工した中敷を入れた靴（以下抗菌靴と称す）と抗菌剤で加工していない中敷を用いた靴（以下非抗菌靴と称す）で比較検討した．

写真2

写真1

Keyword8：antibacteria（抗菌）antibarial

shoes

写真3

（抗菌革iヒ）一27一

表2．培養された一般細菌のコロニー数

2x2cm2のガーゼ（靴中敷， 足底の前足，後足部）を張り付けて採菌（各靴及び足の中央値）
採菌日

5日後12日後 19日後 26日後 33日後 61日後

普通寒天培地（一般細菌用）

サブロー寒天培地（真菌用）

中敷前足部

48時間解卵器（35℃）で培養

1週間艀卵器（28℃）で培養

抗菌靴

59

45

78

82

230

300

非抗菌靴

170

935

391

859

475

309

0
4

3

17

90

10

19

40

246

455

138

24

コロニー数を数える

中敷後足部

コロニー数を数える

抗菌靴
非抗菌靴

確認培地にうえ，生化学的性状

足底前足部を確認して，菌種を確認（同定〉註：採菌したガーゼを直接培地に塗布して培養した．

図1．一般細菌及び真菌の培養，同定のながれ

衰1．Ultra1）Product

Fresh300DD

3

16

22

7

8

18

非抗菌靴

36

69

61

91

113

120

2
3

7

8

39

36

足底後足部

抗菌靴

1

5

3

非抗菌靴

1

20

11

Nonionic

Descrip亘on

Hazardouscomponentsl
Bis

抗菌靴

温を49℃に上げ，さらに15分問この温度を保持（tri−n−butyltin）oxide……甲一・一一甲｝一F一一一一甲一…1．05％

5−chloro−2（2，4−dトchlorophenoxy）

した後，室温に戻す方法をとった．

phenol一甲一甲一・1』6厚6

繊維業界で広い用途を持つこはく色（amber）の水溶液である．

結製品の1ρ％からa5％レベルで添加する．
2）Physical

Properties

果

Boiling

point｝一一一一一…一…一一…10（L9℃

培養された一般細菌のコロニー数は表2に示す

Freezing

point………一一曹一………一…一12℃通りである．被検者は各3名であるが，左右で各Speci五cgravity3）Biological（at20℃）響一一…響一〇，990

Organism
Bacillus

Minimumconcentration

これら各々の結果は正規分布を示さなかったの（ppmで，各群の中央値をとった．

cereusBacillus
Bacillus

項目の検査対象は6足または6靴（中敷）であり，

activity

product）
27

mycoidesBrevibacterium

中敷前足部について，抗菌靴と非抗菌靴のそれ

8subtilis

Corynebacteriumof15

ammoniagenes

34

pseudo〔hfteriticum3

Micrococcus

luteus8

Staphylococcus

aureus3

StaphUococcus

albus

3

SU『ePtococcus

faecaHs

45

StrePtococcus

pyogenes

3

THOMSONRESEARCH

ぞれのコロニー数を比較すると，いずれもコロニ
ー数は抗菌靴の方が少ない。

中敷後足部についても，抗菌靴と非抗菌靴のそれぞれのコロニー数を比較すると，いずれもコロ
ニー数は抗菌靴の方が少ない．

次に，足底前足部について抗菌靴と非抗菌靴の

ASSOCIATES

それぞれのコロニー数を比較すると，いずれもコ（TrontαOntario，Canada）のデータより引用

ロニー数は抗菌靴の方が少ない．

定し，さらに一般細菌，真菌の同定も行った（図1）．抗菌剤（表1）はUltra

さらに足底後足部についてみると，いずれもコFresh300DD

Nonionic，有機系で，その性状，抗菌性はThomsonresearch

Ontario

Canada）にて検定されている．

ロニー数は抗菌靴の方が少ない．

次に，視点を変えて，前足部と後足部のコロニ

associates（Tronto，

ー数を比較する．

抗菌靴について，中敷の前足部と後足部で，26

抗菌加工は中敷を室温で5分問ほどUltra

日後は前足部と後足部はほぼ同数であるが，それFresh300DDに浸し，次いで，15分間かけて液以外は圧倒的に前足部のコロニー数が多い．
一28一

表3．一般細菌培養により同定された菌種別コロニー数
抗菌靴

非抗菌靴

合計

Staphylαepidermidis

63

123

186（3ス1％〉

Staphylp，sasprophy廿cus

48

117

165（32，9％）

Micrococcus

9

62

71（14．1％）

8
7
3
1
0
2
2

12

20（4，096〉

27

34（6．8％）

細菌の種類

spP

Corynebacterium

spp（ジフテリア以外）

Anthracis以外のbacnlus

Pseudomonas
Acnebacter

spP

spP

lwof丘

Staphyb aureus（MSSA）
非病原性のNeisseria
othersothers：Klebsiella，Acinetobacter

4
7
5
3
3

calcoacedticus，Alcaligenes

7く1．4％）

8（1研6）
5（0．6％）
5（0．6％）

5（α6％〉

denitr三ficans，Ci柱obacter

diversus

註：1個の検体に複数（2〜4個）の異なる細菌もあり，それぞれカウントした．

検討すると，抗菌靴の中敷では，33日後を除い

非抗菌靴の中敷では，いずれも前足部の方が後て，前足部の方が後足部よりコロニー数が多い．

足部よりコロニー数が多い．

抗菌靴の足底部では，いずれも前足部の方が後非抗菌靴の中敷でも前足部の方が後足部より真菌のコロニー数が多い．

足部よりコロニー数が多い．

非抗菌靴でも，いずれも前足部の方が後足部よ

抗菌靴の足底部では，前足部の方が後足部より
コロニー数が多い傾向がみられる．

りコロニー数が多い．

中敷足底部いずれも，前足部の方が後足部よ

非抗菌靴の足底部では，前足部の方が19日後を除いて，後足部より真菌のコロニー数が多い．

りもコロニー数が多いといえる．

真菌についても，一般細菌と同様に中敷，足底さらに，培養された一般細菌の菌種を表3に示において，抗菌靴，非抗菌靴共に，前足部の方が，す．

後足部よりコロニー数が多い．

靴の中及び人の足底部の細菌はほとんどがStaphylococcus

培養同定された真菌の種類は表5に示す．

epidermidis，Staphylococcus

saprophyticus，Micrococcus

sppでこれらの菌で真菌の種類はRhodotonura（酵母様）とカビ状

84．1％を占める．

次に真菌は表4に示す通りである．真菌も一般
表4．培養された真菌のコロニー数

細菌と同様に，データーが正規分布を示さないの（各靴及び足の中央値）

で中央値で示す．
採菌日

中敷前足部について，真菌のコロニー数を比較

5日後12日後 19日後 26日後 33日後 61日後

中敷前足部すると，抗菌靴と非抗菌靴とに有意の差がない．

抗菌靴

非抗菌靴

中敷後足部について，真菌のコロニー数をみる

3
2

3
3

2
2

1
2

4
3

13

1
0

1
2

1
2

2
1

1
2

6
7

3
2

1
3

2
1

2

2
2

10

5

1
1

1
1

2
1

0
1

6
7

12

中敷後足部

と，こちらも抗菌靴と非抗菌靴とに差がない．

抗菌靴

次に足底前足部について，真菌のコロニー数を

非抗菌靴

比較してみても，抗菌靴と非抗菌靴とに差がない．

足底前足部
抗菌靴

足底後足部についても，同様に差がない．

非抗菌靴

真菌については，一般細菌とは異なって，抗菌

13

足底後足部

抗菌靴

靴と非抗菌靴とに差がないといえる．

非抗菌靴

さらに，前足部と後足部の真菌のコロニー数を
一29一

2

3

真菌で同定不能がほとんどで，これらで75．9％をれらの菌で全ての菌の845％を占める，

靴の中敷，及び人の足底部の真菌類はカビ状真占める．

菌（同定不能），Rhodotorula（酵母様），が主で，まとめ中敷をUltraこれらで75。7％を占める．

Fresh300DDで抗菌加工してある靴と，中敷を抗菌してない靴を用いて，それぞれの抗菌効果を比較検討した結果，抗菌加工してある中敷は一般細菌に対して抗菌効果があると考えられる．

靴の中敷及び人の足底部において，一般細菌，

よび椎骨に及ぼす影響について，靴の医学，9：38−
1995．

4）松浦義和：踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋お靴の中敷及び人の足底部の細菌はよび椎骨に及ぼす影響について，第2報 踵なし靴着
用と非着用例の比較，靴の医学，10：114−119，epidermidis，Staphylococcus

saprophyticus，Micrococcus

献1）石塚忠雄：新しい靴と足の医学，第1版，98−99，金原出版，東京，1994．
2）松浦義和ら：踵なし靴の腰痛および膝関節痛に対する効果，靴の医学，8：56−60，1994．
3）松浦義和：踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋お43，

真菌が共に後足部より前足部に多く培養された．

Staphylococcus

文

spp．が殆どで，こ

一30一

1996。

靴の医学12：31−34，199＆

外反母趾と足底挿板（医）高橋整形外科

高橋公

福島更生義肢製作所

牧内俊作
着してから湊痛が消失したのは4例6足，疹痛減

はじめに少したのが15例18足，症状が変わりなく同じだ

外反母趾に対する保存療法として，足底挿板をったが14例23足で，悪化した例はなかった．年

装着することが多い．当院で足底挿板を処方した

齢による差はなかった、

外反母趾患者が，その後どのような経過をとっているか調査したので報告する．

方法

平成4年2月より平成9年10月まで外反母趾の患者48例66足に足底挿板を処方した．全患者の足をcastで採型し，中足骨中央部は広く盛り上げを作り，内側土踏まずも支えるような足底挿板とした．それにマジックバンドを取りつけ，時には靴にも丘できるように努めた（図1）．

今回これらの患者に，足底挿板装着後第1趾痛
が主体の足部の疹痛がどのように変化したか，その後も装着しているか，そして変形の改善がみられたかなど追跡調査した．あわせてX線学的検討も行った．

結果

今回調査できた外反母趾症例は38例54足で，女子35例，男子3例である．年齢はll歳から71

図1．足底挿板

歳までで，平均48．9歳である．調査期間は4か月

から5年11か月で，平均2年11か月である．
表1．足底挿板装着後の変化

その結果表1をみると，このうち足底挿板を装

装着状況

疹痛

Keywords；hallux

valgus（外反母趾）

arch support（足底挿板）
surveilance（調査）
一3ユー

変形

消失

6

つけている

15

改善

2

減少

18

はずした

33

同じ

同じ

23

44
0

増強

0

悪性

装着前

装着後
図2．61才女子が多くなり，それに伴い外反母趾などの疾患が問

また，足底挿板装着後継続してつけているのは9例15足であるが，25例33足は足底挿板をいず題になってきた．

あるデパートの女子職員には足指の変形だけでれの時期かに放棄して装着していない．

さらに足底挿板を装着してから変形が改善したも20％にみられ，5人に1人は靴などによる足のという人が2例2足あったが，30例製足は変わり変形が出現していることになるll．そして1998年

なかった．

現在の高くて太いヒールは20年前の流行を再現

症例を供覧する．61歳女子．

しているようにみえる21．このようにハイヒール

20代より両外反母趾に気付いていたが，平成9

靴が足の障害をもたらすと言われながら一向に減

年4月頃より左母趾痛出現し，同年5月当院を訪らない．

れる．6月に足底挿板を装着したところ，8か月

今回当院で扱った外反母趾のうち，足底挿板を後の平成10年2月には左母趾痛軽減し足底部の鶏装着した38例54足について検討を加えた．表1

眼も消失した．図2は足底挿板装着前後のX−Pでに示したように，足底挿板装着後痩痛が消失またある．装着前にはMIM，角が19。，外反母趾角がは減少した症例の合計は19例24足となる．ただ，40。であったが，装着後は各々15。，36。と4。ず疹痛が変わりなく同じだったとする症例も14足つ改善していた．

23足にみられ，両者の足数はほぼ同じで，予想
考より足底挿板の効果が得られていないことが分っ察た．

我が国では第2次大戦後靴を装着する習慣がつ

星野3）は，回答のあった37例を3群に分けて分き，特に女性は先細りのハイヒール靴を履く機会

析し，足底挿板を毎日使用している15例中13例
一32一

表2：種子骨偏位と痙痛

外反母趾角
500

第1群

第2群

第3群

減少8＞12

0

1

同じ

4

⑳
＠

消失

△

4

40。

／

璽
30ロ

、・、

働

！2』

Q＼、

1
ノ

△、、
ム
、

⑲
△

△

！o麟

す の
ド

△

！0

8／ ＼8

》3

2／

7

（数字は足数）

△

聾
し

㊥、㊥
ぴ
ひ

ぎ

20P

ずれもRegn＆uld71の分類の第1度にあたる．内田81も外反母趾角35。までを足底挿板の限界として

△
10ロ

いる．

MlM2角
50

10ロ

15。

200

さらに種子骨の位置による疹痛の変化もみた

図3．足底挿板装着時の外反母趾とMIM、角（表2）．足底挿板装着後疹痛が消失または減少した例は，変わりなく同じだったという例より種子

骨偏位第1群および第2群が多かった．しかし第に疹痛の改善がみられたと言っている．北41は，3群では逆転して成績は良くない．加藤91も，成5例の患者に足底板を施行して全員に疹痛の軽減

人では第3群に属する例は足底挿板では期待できを認め，足部骨格のalignmentも改善されたと報ないとしている．

以上により，当院で足底挿板を装着した時，外告している．水嵜51は，靴にpadをとりつけ，20
名全員の足部痛の軽減をみたという．加藤6）は，

反母趾角およびMIM，角が第1度まで，また種子

足底挿板（靴内使用）を装着した154名を直接検

骨偏位が第2群までに癒痛の改善がみられる傾向

診し，適応をわきまえて早期に治療を開始すれば，にあった．

ところで，足底挿板装着するも中途ではずして優れた治療成績が得られるとしている．

このように適応を選びよく装着していれば治療しまったのが25例33足であった（表1）．もちろ

成績が良好であると報告されているが，当院ではん疹痛が消失または減少してはずした14例16足

約半数しか改善されていない．

もその中に含まれるが，その他の11例17足は症

次にX線学的に検討を加えた．足底挿板装着

例が変わりなかったか効果なくはずしていた．後前の外反母趾角とMIM，角をX』Y座標にprotして者の割合は足底挿板装着例の32．2％にあたり，3

みた（図3）．装着後疹痛が消失したものを○印，

人に1人は足底挿板を放棄していたことになる．

減少したものを△印，変わりなく同じものを醗印

その理由として一番多かったのは，足底挿板がで示した．この図をみても一定の傾向はみられな

厚くて大きく靴に合わないということであった．

い．特に疹痛が変わりなく同じ群（鯵印）は点在

そして臭くて汚ない，ずれる，コストが高い，出している．

来上がったイメージが違うなどの厳しい意見が出

ただ図の点線内には，疹痛の消失または減少のされた．足底挿板装着後外来には特に何も言って群（O印および△印）が多い．その範囲は，外反こないので，経過が良好なのだろうと思っていた

母趾角が20。〜350，MIM，角が10。〜16。で，いが，今回のfollOWで予想より足底挿板に対する評一33一

をはずしていたのは，ほぼ3人に1人であった．

価が悪く反省させられる．

星野31は，ほとんど使用していない人達は持っ

5．その原因として，足底挿板が厚くて大きい，ている靴に装具が合わないというだけで装具を放靴に合わない，臭い汚ないなどの声が聞かれ，装棄しているので，靴をも含めて丁寧に指導する必着時の説明不足とfollowの甘さを痛感した．

要性を強く感じたと言っている．加藤1ωも，靴文を作ってはみたものの，何の役にもたたなかったものが8例，すなわち総例数の1／4近くもあった

E圧00K，

406

して深く反省しなければならないとしている．

30：45−59，：8−10，

3）星野そして佐々木mが言うように，足底挿板をつけたら必ず2週以内にcheckし，その後も直接み

1983．

1998．

達ら：足底装具を用いた外反母趾の保存療法について．日足外会誌，10：53−56，1989．
4）北純ら；足底板を用いた外反母趾の治療経験．靴の医学，4；114−117，1990．
5）水嵜鋭正：外反母趾患者の靴に行ったpadについて．
靴の医学，7：84−87，1993．

て調整するということが，我々に最も欠けていた点であろう．これらのことをよくわきまえて，

6）加藤正ら：足底挿板（靴内使用〉療法について．靴の医学，10：47−49，1996．

個々の患者をよく観察し，症状に合った足底挿板を処方し，継続してみてゆくつもりである．

7）Regnauld，B．（廣島和夫監訳）：足病因，病理，病態と治療法．第1版，シュプリンガー・フェアラーク，

まとめ

東京，253−259，1988．
8）内田俊彦ら：外反母趾に対する足底挿板療法一足底挿足底挿板を装着した外反母趾38例54足を板による変形矯正の限界一・日足外会誌，17：105−
111，

調査し，検討を加えた．

2．

公：履物による筋活動と足の障害．整形外科

2）高橋公：履物による足の障害．仙台市医師会報，

ことは，医療行為者側の自己満足に対する警鐘と

L

献

1〉高橋

装着後，疹痛が消失または減少したのは全体の約半数であった．

3．外反母趾角およびMIM，角は第1度まで，
種子骨偏位は第2群までに症状の改善傾向がみら1996辱9）加藤正：外反母趾に対する治療靴の効果と限界．靴
の医学，6：15−19，1992．
10）加藤正：外反母趾手術後の革靴について（第2報）．

靴の医学，5：25−27，1991．
11）佐々木克則ら：ダイナミック・シュー・インソー

ル・システムについて．靴の医学，10131−34，
1996．

れた．

4．症状が変わりないか効果がなくて足底挿板

一34一

靴の医学12：35−38，1998．

某温泉病院の入院患者の外反母趾角について
荻原整形外科病院

荻原

一輝，和田

定

浜坂七釜温泉病院

坂本重之

が判然としない」と感じているのは著者のみであ

1．病気の発生率と云う事，特に外反母趾についろうか，というのは外反母趾と云われる時，それ

て

は

変形

（中足骨，母趾自身の回旋も含めて）のみの事を云うのか，これに「病気の発生率」という言葉はよく使われてい疹痛ないし何らかるが，それを正確に示すことは大変に難しいと思の苦痛を伴った場合を云うのかが曖味であるこ

われる．まず疾患の定義を明らかにし調査対象のとが多い．むしろ多くの論文はこの両者を混合し

年齢，性別，調査人数（母数）対象者の地域等はて一つの論文の中で都合の良い方に解釈している

いずれの疾患の調査でも同様に大切な要素であろものも少なくない．また変形というのもどの程度う．

のものを云うのかについての議論も殆どない．

外反母趾では「年齢」と云う事では少なくとも我々はこれらを考慮しながら，兵庫県北部の某

新生児期に外反母趾が見られたという経験は全く温泉病院に入院してきた全患者を対象として，そない．10歳以下の小児に見ることも少ないことの足の外郭線を採取し，これから外反母趾角を求から，この変形が年齢と関係がありそうだという

めて検討したので報告する．尚ここで云う外反母ことは想像される．日常の外来で少し注意すると，

趾角とは著者の云う「全履協方式」で求めたもの

外反母趾を愁訴としない患者でも高齢者には本症である．（本誌7項の論文参照）の変形を見ることは少なくない．これらのことか

2。調査対象とその年齢，調査期間

らのこの変形が年齢と相関していることが想像される．また「女子に多く見られる」こともよく知

平成9年3月1日，上記の病院に入院している

られている．「はきものとの関係」が云われる割全患者，及びその後入院してきた全員を対象とし，合に正確な資料として学問的な批判に耐えられる

平成10年5月末日までとした．この病院は温泉療

ものは殆ど見られない．

法を主体としているため長期入院，術後のリハビ

また「日本人は欧米に比し発生が少ない」ともリテーションを希望する患者が多くを占めてお云われるが，その正確な統計にも接していない．

り，外反母趾を主訴としている患者は1名もいな

い．居住地は主として近畿地方全域で有るが，や

そもそも，本邦での「外反母趾についての定義

はり近くの兵庫県北部が多く，この為か農業従事Key

wo面s：Hallux

ValgusAngle（HV

者が一番の多数を占め，一部に漁業従事者が有り，A）（外反給与所得者（会社員，公務員等）やその家族は比母趾角）Age＆SexofH

V，A，（年齢，男女と較的少ない．

外反母趾角）

この間の人数は男性，41名，女性67名合計Footwear＆H．V．A．（履き物と外反母趾角）1．08名である．40歳代1名，50歳代7名，60歳代
一35一22名，70歳代37名，80歳代37名，90歳代4名でと云う事は未だ確定されていない．私は実際的に比較的高齢者が多く見られた．

15度を越えると，直感的に大分目立つように思えるので，これを一つの目安として取り上げてみ3．外反母趾の実状

た．年齢別，男女別，左右別にその実数と比率を

外反母趾角をどの程度の変形から問題にするか示してみた（表1），表1．

外反母趾の内訳（年齢・左右別）

RVA≧15度

40歳代

50歳代

60歳代

70歳代

80歳代

90歳代

左

右

左

右

左

1
1
2

8

7

23

26

31

33

計

左

右

左

右

左

右

左

右

1
0
1

0
0
0

3
3
6

2
4
6

2
8

3

1

1

11

11

10

計

0
0
0

0
0
0

10

14

12

11

1
1
2

％

00

0ρ

143

QO

27．3

273

27n

37￡

324

29』7

509

5α0

28．7

30β

全症例数［足］

1

1

7

7

22

22

37

37

37

37

4

4

108

108

男

女

右

外反母趾の内訳（年齢・男女別）

40歳代

60歳代

70歳代

80歳代

90歳代

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

0
0
0

0
1
1

0
0
0

2
3
5

4
3
7

3
2
5

1
1
2

26

21

1
1
2

7
8

19

1
1
2

10

計

0
0
0

ll

15

49

％

α0

α0

125

α0

19．2

389

17．9

41β

14．3

35ρ

50．0

5α0

18．3

36．6

全症例数［足］

2

0

8

6

26

18

28

46

14

60

4

4

82

134

HVA≧15度
右

左

50歳代

8

60

60

50

50

40

40

＾30
響

量30

裾
》
工

11

20

商

㊥

20
⑱

轟

⑱㊥

翻

㊥
画

10

歯⑭

23

嚇

冨

墜

計

10

彫

⑱

囲

麟

0

0

麟

㈱

⑭

一10

一10
一10

0

10

20

30

40

50

60

の10

HVA（し）

0

，0

20

30

HVA（L）

図1．60歳未満の外反母趾角

図2．60歳代の外反母既角

一36一

40

50

60

60

60

50

50

40

40

夢

愚
⑳

＾

30

呂

愈

＾30
髪

曾

働

咤

駒

ン
エ

20

曾
働

麟

釜

③

齢

珍

20

勲
⑥

ゆ霧⑳♂

亀

＠

⑫

翻

鱒

謬亨・

㊥

働

0

0

璽

㈱囎

10

⑱

留

爵爵

㊥㈱勲

10

母

學

鱒

一10

一10
0

一10

10

20

30

40

50

一10

60

HVA（L）

。

50

圖

o
6

o

＠
o

o

⑦

O

O

9㊥

11．1％

Oo

o

㊦

留

o

調5

O

09
㊧

趣健
o

7．4％

o

⑱㈹。S

⑫︒

O

0

20．4％

＠

o

61．1％
10

O

o

o㊨

30

40

50

60

表2．左右差の大きい症例

40

20

20

図4．80歳以上の外反母趾角

60

i…

10

HVA（L）

図3．70歳代の外反母趾角

30

0

年齢（歳）

性別

左右差（度）

52

男

10

70

女

10

80

女

10

82

男

！0

80

女

1！

80

女

11

60

女

12

90

女

12

70

女

13

70

女

18

70

男

19

81

女

21

80

女

23

70

女

26

㊥

一10
一τ0

0

10ヨ520

30

脚A（L）

40

50

60

図5。男女別外反母趾角（46％）と漸増していることが窺われた（図1，2，3，4）．しかも，図を見てわかるように，このよ

この基準で見ると左右のどちらかが15度以上

うに変形の角度についても高齢となるほど大きくの「足」は男性の対象82足中15足，女性は134
足中49足であった．これは男性では20％弱，女なる．この事は，「外反母趾角は年齢とともに大性では40％弱となる．

しかしこれは同一な対象を経年的に追跡して明ら

これは以下にも述べる所からも，日本人の外反きくなる」と云う仮説を立てる根拠と考えられる．

かにすることで，ここでは推論にすぎない．

母趾変形の一つの基準となると考えられる．年齢

男女別ではいずれの資料でも女性の方が大きい

別に詳細に見ていくと，症例数の多い60歳，70

値を示している．それは症例数でも，その程度で歳代及び，80歳以上では，それぞれに44足中12と同じであった（図5）．

左右の角度が著しく異なる例をその差10度以足（27％），74足中の24足（32％），74足中34足
一37一

靴の医学12：39−44，1998．

整形靴の足底挿板と硬質アーチサポートによる足への影響
城南病院

石塚忠雄，野口勉

目的

足部は多様な運動を司り，また種々の感覚に鋭敏な部位である．足部には荷重，振動，加速度等の機械的刺激が常に加わり，その結果関節や筋肉の深在性の湊痛，腓肱や鶏眼による表在性の痛みなどの症状を生み出すものである．D整形靴とこの中に挿入する足底挿板の製作においては，これらの疹痛を軽減し歩行状態を改善することが要求される．

そこで足底挿板製作の指標の一つとして，足底分圧と足底挿板の関係を含め，足底挿板が足に与える影響について検討を行ったので報告する．

方法

対象は36〜71歳（平均年齢58．8歳）の女性6
名，男性1名で，足の疾患で過去に整形靴を製作した患者である．

使用機器はニッタ（株）足圧分布測定システム

で，センサーシートは5Kg｛／c㎡を使用し，足底面の下に敷き，通常歩行4秒問の裸足と足底挿板使用時の歩行時荷重部位別比較を行った．比較方法は，両足の部位別最大荷重の平均値を部位ごと賦eywords：hardarchsupport（硬質アーチサポー

shoeinsert（従来型足底挿板）

図1（上）患者の足部を採型し石膏陽性モデルを作る．次にMP関節より近位を複製し，アーチがつくる曲面を石膏で修正する．これは中・後足部を側面から支持する 箱 の原型を作る工程である．（中）でき上がった硬質アーチサ
ポートの原型にグラスファイバーまたは熱可塑性素材をあト）
hitherto
incomparison

with

every

on

the

sole

pressure（足底分圧のfootdifferent

part

部位別比較）
controlofa（1ductiononMP

硬質アーチサポート製作方法てがい，薬品や熱により成型する．

joint（MP（下）患者の足の内・外果や形状を考慮しながら余分な部
分をグラインダーで切削し，素材表面やエッジを滑らかに関節の内転抑制）contmlofthepestransversplanue（開
張抑制）

加工する．

一39一

に比較することとした．

現在当院で主に製作している足底挿板（以下便宜上

従来型足底挿板という）に加え，足部を側面からも支持する足底挿板（以下

サポート

硬質アーチ

という）を実験的に製作しこれらの特性の比較を試みた．

従来型足底挿板は，スポンジ素材のアーチパッ
トを衝撃緩衝作用のあるフットベッドに接着し，さらにシート状の緩衝素材を張り合せ主に足底の疹痛部位にかかる体重を軽減する目的でこれまで製作してきたものである．

硬質アーチサポートは，東京都老人医療センターの義肢装具士坂井袈裟芳氏からその製作方法をご指導いただき，また坂井氏の製作された硬質アーチサポートをこの実験に使用させていただ
いた．この名称は筆者が便宜上つけたものである．

これは患者の足型陽性モデルの縦足弓に加工を加え，中足部を側面から支持する形状を作るもの
である．材質は主にグラスファイバーや熱可塑性樹脂で，前述の従来型とは素材も形状も異なる．

図1にその製作方法，図2に患者の足に装着した
写真を示す．

足底面のみの荷重分散に作用する従来型足底挿板に対し，硬質アーチサポートでは距骨，舟状骨，
図2．硬質アーチサポート装着

第1模状骨，中足骨等足部側面までの荷重分散に

硬質アーチサポートの足部を支持する面にはフエルト等の柔軟素材を接着し，内側アーチ形状に適合する曲面を作る．

関与する．図3，図4に従来型足底挿板（左）と硬質アーチサポート（右）の相違を示す．使用し△ノ一／一一一、

、

〆職一
6

〆

㌧

レ，＼

図3．従来型足底挿板と硬質アーチサポートの比較
左の従来型足底挿板では，メタターサルパットや内側アーチパット等で足底面局所を持ち上げ疹痛部位を減圧するが，足部側面の支持に関しては挿入する靴のquarter及びoutside counterが担っている，右の硬質アーチサポートでは，中・後足部は底面から持ち上げられ，さらに側面から押え込まれるので靴による支持を必要としない．
一4〔卜

②

含4

a

暫．

o

QQ．

乙

ひ

為

⑤

、

奥＿

ノ

図5。

図4．従来型足底挿板と硬質アーチサポートの比較
従来型足底挿板では使用時の快適性は高いが足部側面のサ
ポートは靴に依存する．靴の側面が軟弱であれば足部側面の支持性は低い．硬質アーチサポートはその特性から足部んだ距離（足幅）

結果側面の支持性が高い．

1〉体重に対する足底分圧の部位別平均比較：足底分圧測定は7名の患者を対象に行った．図6
たセンターシートは厚さ0．15mmながら柔軟性に

は裸足・従来型足底挿板・硬質アーチサポート

おいては十分ではなく，従来型足底挿板表面の曲の比較で，足の各部位に分散する荷重の体重に面や硬質アーチサポートの足底面から側面に至る占める割合を示した．これはstep

曲面ではシワが寄る等の問題が発生するため，足が移動した際の各部位圧変化を両足で平均化しlengthを足底挿板表面を柔軟素材でカバーし，またセンサー

たものの比較で，立脚相両脚支持期及び単脚支シートを頻繁に交換するなどの方法で可能な限り持期が含まれる．

対処した．

裸足歩行時の体重に対する部位別指定エリア内

X線計測では足部の骨軸等を基点に荷重時裸の総荷重値両足平均では，立脚相単脚支持期の足・従来型足底挿板・硬質アーチサポートの比較

heel

を背底像で比較した（図5）．

67．8％，footcontactで最大となる踵部では，体重のflatからheel

off直前までのmid①第1襖状骨と第1中足骨のなす角度

stanceで最大となる中足部では体重の37．3％であ②第1中足骨と基節骨のなす角度（亘V角）

った。立脚相後期でheel③第1基節骨と末節骨のなす角度

大の推進力を生み，且つ最大背屈となるMP関節④第1中足骨と第2中足骨骨軸のなす角度

部では体重の72．2％，heel⑤母趾MP関節最突出点から，第1中足骨底中ての両脚支持期を含む立脚相push

心点と末節骨遠位中心点を結ぶ線への垂線がoffからtoe

off直前に最offからtoe

offにかけoffで最大となる足趾部では体重の25．6％の分圧がみられた．

交わる距離（MP関節突出距離）

従来型足底挿板使用時では裸足に対し，踵部で（⑤母趾MP関節と小趾MP関節の最突出点を結は19．3％の減少，中足部では5．8％の増加，MP一41一

体璽に対する足底分圧の部位別平均比較

す．左から裸足，従来型足底挿板，硬質アーチサ

80％

ポートである。
了醗2）X線計測による裸足と足底挿板使用時の比60％

較：X線計測では今回対象とした患者7名の内5D器6名の患者の背底像での測定を行った．

①測定値の平均では，従来型足底挿板使用時の40器

足根中足関節の外転角度では，裸足に対して平均

3眺＼

0．7度の抑制が認められ，硬質アーチサポート使

＼＼

20％

用時では平均1。3度の抑制が認められた（図8）．

10％②MP関節の内転角度では，従来型足底挿板使
0箔

踵部

閣裸足

中足部

圓従来型足底挿板

岬部

用時では裸足に対して影響は認められなかった．

足趾部

硬質アーチサポート使用時では平均4．9度の抑制

圓硬質アーチサポートが認められた（図8〉．

図6．体重に対する足底分圧の部位別平均比較③IP関節の内転角度では，従来型足底挿板使
用時で裸足に対して平均0。1度内転が抑制され，関節部では17．2％の減少，足趾部では7．0％の増

硬質アーチサポート使用時では平均1．2度の増加加が認められた．

が認められた（図8〉．

④第1・第2中足骨の開張角度では，従来型足硬質アーチサポート使用時の足底分圧を裸足の数値と比較すると，踵部では11．8％の減少，中足底挿板使用時では裸足に対して平均0．8度の開張部では9．3％の増加，MP関節部では13．9％の減抑制，硬質アーチサポート使用時平均1．1度の開少，足趾部では2．4％の増加が認められた．測定

張抑制が認められた（図8）．

⑤MP関節突出では，従来型足底挿板使用時で例として患者丁の歩行時足底分圧画像を図7に示

図7．

一42一

足底挿板使用時の裸足に対する前足部関節変位の抑制（X線背底像）
羅1購

足関節の
抑制角農

さ＼い、＼、

関節の
抑制角度
関節の
抑制角度

第1・

＼

＼＼＼

N受寸怒s＼＼・＞、ぐ尊、く・

＼＼
、N

、

中足骨の
抑制角度

自臨≡帥

N

一2

−1

2

0

圓従来型足底挿版

3

4

55（度）

圓硬質アーチサポート

図8．

足底挿板使用時の裸足に対する前足部関節変位の抑制（X線背底像）
、一

M羅辮

醸醸獣愚．

騒

足幅における

開張抑制
一10

−5

澄獣悪
0

5

10

囲従来型足底挿版

N

＼
憎悼

15

20

2525（田ロ）

國硬質アーチサポート

図9．

は平均6．Ommの増加がみられ，硬質アーチサポート使用時では平均19．Ommの減少がみられた（図9）．

図10，今回の結果で最も顕著に変化が認められた患者の（互）足幅から見た開張度では，従来型足底挿板使

過重時立位背底像．

（上）裸足，（中）従来型足底挿板使用時，（下）硬質ア

用時では平均4．Ommの増加がみられ，硬質アー

ーチサポート使用時

チサポート使用時で平均24。Ommの減少がみられた（図9）．測定例として図10に患者丁の足部X
線荷重時背底像を示す。上から裸足，従来型足底抑制することになり，したがってMP関節の内転

挿板，硬質アーチサポート．

を抑制する働きが生まれるものと考えられる．足考

根中足関節の外転抑制角度では，MP関節ほどで察はないが硬質アーチサポートに抑制効果がみら

X線計測では，MP関節における中足骨の内転れ，これも前述の荷重分散に関係するものであろ

抑制において硬質アーチサポートが顕著な矯正効う．MP関節の突出抑制，足幅における開張抑制果を示した．しかし従来型足底挿板では，若干でに関しても硬質アーチサポートが効果を示していあるが内転を助長する傾向がみられた．これは硬る．足根骨と中足骨を側面から支持することで関質アーチサポートが足根骨を側面から支持し荷重節の変位を抑制する働きがあるものと考えられ分散に関与するからであり，それにより特に第1る．

内側アーチは，踵骨，距骨，舟状骨，第1襖状中足骨への加重を軽減し足部の過剰な回内運動を
一43一

骨の骨配列と，これらを連結する靭帯からなり，

質アーチサポートでは，使用時快適性の面で多少

後脛骨筋，長母趾屈筋，長趾屈筋などの内反屈筋の違和感があった．

群がこれをサポートしているといわれる．当院のまとめ

足の患者の大半を占める高齢の女性では，通常縦アーチの低下した扁平足に外反足が加わった外反

硬質アーチサポートでは，従来型足底挿板に比扁平足が多い．1）足底挿板は一般にこのような筋

べMP関節の内転抑制効果，開張抑制効果が顕著

や靭帯の作用の低下を代償する目的で製作されるに認められた．足底分圧では，踵部・MP部に於のであるが，この硬質アーチサポートの特性とは，て従来型足底挿板が硬質アーチサポートに比べ高「足根骨と中足骨をい荷重軽減効果を示した．

箱の中に閉じ込める」如く側面から動きを制御するもので，足部の運動を

硬質アーチサポートでは，距骨下関節及び中足

背屈・底屈に限局しようと作用するものである．

骨，趾節骨の変位を抑制する効果が示唆されたが，足と靴との調整を目的とし，靴との適合によって構造・材質・適合方法などの検討が必要であると

疹痛軽減や矯正を行う従来型足底挿板に対し，こ考える．

当研究は，平成10年1月から東京都老人医療セ

れは「靴のもつ矯正作用に依存しない足底挿板」

ンターの坂井袈裟芳氏のご協力を得て準備を開始であるとも言える，した．様々な助言と製作指導をしていただいたこ

しかしこの特性のため靴に挿入する場合履き心とに改めて感謝いたします。また足底圧分布測定

地の面では従来型足底挿板に及ばない．

では東京都産業労働会館の中島

足底圧分布測定では，踵部・MP部では，裸足健氏，整形靴製に対し従来型足底挿板が高い荷重軽減効果を示し作ではケイアンドワイミタ（有）の三田悦稔氏，測たが，足趾部では裸足よりも荷重が増加する結果

定作業全般では放送大学の櫻井照美氏にご協力をとなった．

いただきました．

中足部で最も荷重が増加したのは硬質アーチサ
参考文献

ポートで，これは足の底面から側面まで体重を受

1）高倉義典：下腿と足の痛み，第1版，南江堂，東京，ける構造のためである．

1−2，

129−150，

1996．

2）高倉義典，乗松敏晴：足・下腿，第1版，南江堂，東京，32−33，1995。
3）日本義肢装具学会：下肢装具のバイオメカニズム，第1版，医歯薬出版，東京，2〜6，30−39，1997．

今回の測定の対象はいずれも以前当院にて整形靴を製作した患者で，その製作時期もまちまちであるが，測定に際して行った質問では従来型足底挿板の患者側の評価は概ね良好であった．また硬一44一

靴の医学12：45−48，1998，

靴一体型足底挿板処方の試み
塩之谷整形外科塩之谷香
フットマインド

栗林

薫，宮崎

康介

松本義肢製作所

松本

芳樹，田中

信幸

正とフィッティングを要することもある．

はじめに

症例と結果

足底板は種々の疾患に対して日常診療でしばしば処方されているが，患者があまり使用しなかっ症例1．4歳男児．主訴はすぐ足が疲れて痛くたり，症状が軽減しないなど，意図した効果が得なり，長距離の歩行が困難ということであった．

られないことも多い．我々は活動時の長時問装用

足の状態は両側の外反扁平足であった（図3）．

を目的として靴と一体になる型の足底挿板を処方

前医療機関では1年前から屋内で靴代わりに履くし，良好な結果を得ているので報告する．（本論

目的のUCBLに類似したプラスティック装具と，

文では靴の中に入れて使用するものを足底挿板，

屋外では靴の中に挿入するための足底挿板が処方

従来型の足に装着して使用するものを足底板と表されていた（図4）．しかし，UCBLに類似した記した．）

装具はMTP関節の背屈が不能で，かえって歩行方が困難であるという訴えであった．また足底挿板

法

は挿入して履ける靴を探すことが難しく，履ける

靴は基本的には既製の足底挿板がすでに装着さと思うと大きすぎて靴の中で足底挿板が移動してれている，スペースに十分余裕のある靴を選ぶ

しまうという事であった．

（図1）．最も重要なのは靴が患者の足の形状と使履いていた靴は柔らかすぎて踵の支持性がな

用の目的に合っているということで，サイズ的に大きいものということではない．X線写真と患者のフットプリント（必要があれば陽性モデル），

患者の足の状態，疹痛の部位などに基づき足底挿板を作成し，靴内の足底挿板と入れ替えて使用する（図2）．フットプリントは足底挿板を作成する際に，アーチの位置などを決定するために大変有用である．患者の愁訴が軽減するまで数度の修Keywor㊥：shoe

insert（足底挿板）

foot orthoses（足底板）
footprlnt（フットプリント）

図1．一見普通のウォーキングシューズのように見えるが，5mmから約2cmの厚さの足底板が内蔵されている．

一45一

㍑謙

灘聾購購轟

覇

図2．患者の足の陽性モデルを修正し，それに合わせて足底板を作成する．靴，またはサンダル内の足底板と入れ替えて使用する．

症例2．65歳男性．右変形性膝関節症（図6）．

近医で足底板を処方され，一生懸命つけてみたが歩きにくいばかりで一向に疹痛が改善しないと来院した．膝の内側が狭くなっているので足の外側を持ち上げると疹痛が改善する，足の外側を高くするための装具であると説明を受けていた．足底板はベルトつきの袋で足に装着するようになっていた．装の中身はシリコン製で左足用の内側縦アーチ保持目的の足底板であった（図7）．

当科で靴を選定，足底挿板を作成した．装着後図3．症例1の足部。

2週間後の受診では疹痛が軽減し，長時間の歩行が可能となったとの報告があった．

装着後半年の受診でも同様であった．

く，靴底はどこででも簡単に折れ曲がってしまう．

当科で選んだ靴はヒールカウンターがしっかりしていて踵の支持性がよく，MTP関節でのみ背屈考察が可能となっている．足底挿板を作成し挿入して患者が足や膝の疹痛を主訴に来院した際，以前装用させた（図5）．装着後2週間の時点で，屋内の医療機関ですでに足底板を処方されていること

外での活動性が向上し，夜間に足部痛を訴えて泣がある．それを長時問装用できない理由として，

くことがなくなったと母親が報告した．装着後2

靴の中でずれる，靴がきつくなって履けない，履

年を経過して，サイズアップをしながら観察中でける靴を探す事が大変，かえって歩行しづらい，

ある．

症状が増悪するなどを訴えることが多い．従来の
一46一

灘難

難

図4．（左）処方されていたUCBL型製具・足趾先まで固いプレートで作成されている．（右上）処方されていた足底挿板．（右下〉履いていた靴．

図5．（右）は履いていた靴で，足底部は柔らかくどこからでも折れ曲がる．下は新たに処方した靴で，MTP関節からのみ折れ曲がる．（中央）作成した足底板．踵の保持が可能．
（左）新たに処方した靴の上面。ベルトを用い，足関節付近まで固定が可能．

足底に装用する形の足底板には室内でもつけられに，ているという長所があるが，靴との適合性が悪い

靴を探しなさいとこのような訴えが起きてくる．

か．サイズの大きい靴を選べばよいと考える人が足底板を処方した際，患者の靴がきついです

これをつけると靴が履けません

大きめの靴を探しなさい

つけても履けるという対応をしていないだろう

多いが，足と適合しなくなることが多い．靴先端の形状・靴底（ソール）の固さなどは疾患や患者

という訴え
一47一

図8．左写真の右：外反母趾患者が履いていた靴．左写真の左：当科で選んだ靴．右写真はそれらの靴を足底側から見たところ．

図6．症例2のX線写真．右の内側型変形性膝関節症，きない靴，柔らかすぎて不適切に折れ曲がる靴などに入れていては効果が得られない．

足の障害，下肢の疾病について足底板，足底挿板を処方するときにはまず正しい靴選びがあることが大前提となる．本人の足型に合っている靴で，足底挿板が入るための十分なスペースがあることが必要である．足底装具は靴との適合性があって初めて効果的に作用するので，まず本人の行動範

灘

嚢灘一
・灘

囲がもっとも多い時問に合わせた靴を選定する。

麗蹴霧、

例えば股関節や下肢に障害があってほとんど外出．織灘。一することがない患者には室内用サンダルを，長時
問工場で立ち仕事をする工員には安全靴をと，そ図7．処方されていた装具のカバーと中身．左足の内側縦アーチ保持用，既製のシリコン製足底板．

れぞれの目的に最も合った靴を選定する．そのの

ち足底挿板を作成することが望ましい．そうすれの足の状態に合わせて選ぶ必要があり，個別の具ば靴の中で足底挿板が移動するということもなく

体的な指導が望ましい．

なる．

外反母趾など，もともと靴選びが不適切なため

足底板は患者本人の足に合わせて作られるべきに起こる障害の患者に自分で靴を選ぶように言っなのは言うまでもないことで，症例2のように内ても，適切な形やサイズの靴を選んで来られるは側縦アーチ保持のための既製の足底板を反対側のずはない。患者のみならず一般の人でも選んでい外側ウエッジと称して装用させるなどは言語道断

る靴のサイズが小さく，余裕のない靴を履いていである．

ることが多い．本人が大きめの靴と思っても履いまとめていた靴と，当科で選んだ靴のサイズにこのような大きさの差があるようなこともめずらしくない

下肢全体のアライメント，歩行状態，患者の日（図8）．スペースに余裕のない靴に装具を入れた

常生活活動なども考慮して，患者が苦痛なく長時としても，足趾の圧追が加わるのみで足底板の効

問装用できる靴（またはサンダル）一体型の装具果は得られない．同じく小児の足部疾患にペラペとして足底挿板を処方し，良好な結果を得た．

ラの足底挿板を処方しても，踵骨周囲の保持がで一48一

靴の医学12：49−51，199＆

当科における変形性膝関節症に対する襖状足底板

一処方の現状一札幌医科大学整形外科

小熊 大士，広瀬 和哉，中野
山田 康晴，石井 清一

和彦

北海道心身障害者総合相談所

佐々木鉄人

した．また，足底板の種類は，タビ型とサンダル

はじめに型の仮称を用いた．前者は踵を充分に覆い支持するもの，後者はそうでないものとした（図1）．

変形性膝関節症に対する手術療法は好成績をあ

回答率は41．1％（lll／270人）であった．

げているものの，保存的治療も重要な治療法に変わりはない．本邦において，変形性膝関節症に対結する襖状足底板（以下，足底板）の使用とその効

果

果に関する報告は1975年頃より散見されるよう回答を寄せた111名の処方率は74．8％（83人）になった．足底板を装着した場合の症状改善率はであった．以前処方していたが現在は行っていな

約70％以上との報告が多く，その有効性は高い

いものが18．0％（20人），今まで処方したことのと考えられている1卜4）．しかし，整形外科医の足ないものが7．2％（8人）であった（表1）．卒後底板処方率は実際にはどの位であるかは不明であ

年数による処方率を比較してみると，卒後1〜5り，必ずしも高いとは言えないとの印象がある．

年の研修医，それに21年以上の認定医の処方率

今回我々は，足底板の処方の現状を知るために実が低下していた．なお，認定医の処方率は75％

態調査を行った．また，今後もし処方率を高めよ（61／81人），非認定医は70％（21／30人）であり，

うとしたら，どの様な対策が必要かを検討した．

両者に明らかな差を認めなかった．

そこで，現在足底板を処方している医師83名

対象と方法について検討を続けた．処方の適応に関しては，

内反型の変形性膝関節症に対してのみ処方する整対象は当大学整形外科教室員及び同門の整形外科医師270名であり，無記名方式での質問紙によ形外科医が80％と大多数を占めた．X線病期にるアンケート調査を行った．主な調査項目は認定

ついては，関節症変化が北大分類の3期に進行す医資格の有無と卒後年数，処方の有無，処方の適るまで処方していると回答したものが56％であ応，足底板の種類，有効性の評価，などである．

った（図2）。屋内用と屋外用の足底板を処方し有効性の評価に関しては，医師の主観的な印象とている場合が74％であった．屋内外兼用を処方している場合が7％で全体の81％が屋内と屋外で賦eywor

S：knee（膝）足底板を使用していた（図3）．足底板の種類はwedged insole（模状足底板）
osteoarthritis（変形性関節症）
presCription（処方）踵支持型のタビ型が63％であった．有効性についての医師の印象は，明らかに有効と回答したも一49 一

【タビ型】

臓

1サンダル型1

図1．足底板の種類

表1．足底板の処方状況のが47％であった．即ち，現在足底板を処方し人数（％）ている整形外科医師の全員が，その有効性を認め処方している

83（74．4）ていた．価格に関しては高価と回答したものが過去に処方していたが現在していない

20（18．0）

合71％であった．

8（乳2）

処方していない計

一方，回答を寄せた医師111名の約4分の1に111（100〉

あたる計28名が，現在は処方を行っていなかった．処方しない理由として，50％（14／28人〉の【型分類】

医師が，患者の同意が得られなかった．35．7％

外反型のみ

内反型のみ

両者

80

17

3（％）

（10／28人）が効果を認めていないと回答していた．残りの14．3％（4／28人）は，製作者がいな【X線病期（北大分類）】

〜

〜麗1

54

2

〜IV

病期に関係なし

17

27

い，知らない等であった．

（％）

考図2．変形性膝関節症に対する足底板処方の適応

察

変形性膝関節症に対する足底板の症状改善率は

表2に示すように非常に高い1圃．また，その効

【処方】

屋外のみ

屋内のみ

4

屋内外の両方7

7尋

果発現のメカニズムについては，静的な側面から

その他
4

11

（％）

だけでなく5働的な面からも解明されてきている61．

その他

しかし変形性膝関節症に対する，医師の足底板処

内外兼用【足底板の橿類】

タビ型

サンダル型

63

35

2（幼

方率に関する報告はなくその現状は不明である．

今回のアンケート調査の結果，当科の教室員お図3．処方及び足底板の種類
一50一

表2．足底板による変形性膝関節症の症状改善率

底板を処方しない医師の35．7％は有効性を認めて症状改善率いないと回答しており，医師が足底板を積極的に

1975

戸祭

90％

すすめなかったことも，患者から同意が得られな

1978

茨木

100−80％

1979

伊勢亀

84，9％

かった大きな理由と思われた．足底板はその適応

1981

安田，佐々木と使用法が適切である限り，膝関節症に有効であ78．9−69．9％

ることは今回の検索からも明らかである．膝関節症に対する足底板の処方率を更に高めるには，医よび同門医師における足底板の処方率は74，8％で師の認識不足をあらためることがまず必要でああった．また，処方した医師の100％が有効と認る．更に前述したような装具に対する患者の不満めていた．どのような症例に対し処方を行ってい点を今後できるだけ解消していくことが必要であたかというと，内反型でX線病期3期までの症例ると思われた．

に処方する場合が多い傾向を示していた．先に安まとめ田，佐々木ら4）は，患者に対するアンケート調査をもとに，足底板の有効性を調査している．それ

1．当科の整形外科研修医および認定医の270によるとX線病期（北大分類）が3期までの有効

名に膝関節症に対する足底板処方率についてのア

性が71％であるのに対し，4期では40％に低下

ンケート調査を行った．回答が得られたlll名中すると報告している．また，足底板単独使用の有83名（74。8％）が足底板を処方しており，処方し効率が79％であり，鎮痛剤単独使用の有効率はた医師の100％が有効であったと回答した．

2．足底板は内反型でX線病期3期までの膝関75％と，前者が幾分優っていた．今回の結果を節症に処方される場合が多い傾向を示した．

あわせ，足底板は医師と患者側の両者からその有効性が得られた．また，処立の方法は屋内外の両3．足底板を処方していない整形外科医師は全方で使用させると答えたものが全体の81％を占体の約1／4であった．処方しない理由としては，

め，我が国における生活様式を反映していると思患者側の問題，それに医師の認識不足が関与してえた．足底板の種類としては，荷重時に踵部の内いると考えられた．

方へのずれを十分に抑える構造を選択することが参考文献
1）戸祭喜八：変形性膝関節症の襖状足底板に依る治療．

重要であり，タビ型が全体の63％と最も多かったのはこのためと考えられる．

中部整災誌，18：389，lg75．

今回の調査で膝関節症に対して足底板を処方し

2）茨木邦夫ら：変形性膝関節症に対する保存療法一足底ていない医師は全体の26％を占めていたが，そ装具の治療効果についての検討．膝，4：51，1978．
3）伊勢亀冨士朗：変形性膝関節症の治療．日整会誌，の半数は処方しない理由として患者の同意が得ら

53：1697， 1979．
4）安田和則ら：変形性膝関節症に対する懊状足底板の効れなかったと回答していた。その原因としては，

果（第2報）一臨床的評価一．臨整外，16：665−672，

形などのデザインの問題，装着の不便なこと，足1981，

底板装着時に靴を自由に選択出来ないこと，それ

5）安田和則ら：変形性膝関節症に対する懊状足底板の効

果一その静力学的機序に関する検討．臨整外，14：にコルセット等の他の装具に比べて足底板に対す

677−682，1979．

る患者の予備知識が不足していること，あるいは

6）Ogata，Kl．，et

価格が高価であること等が考えられた．また，足thrustof

12，1997。

一51一

al：Theosteoarthritic

effectofwedgedinsolesknees．InしOrthoP，，21

on

the

：308−

靴の医学12：52−56，199＆

Dynamic

Shoe

InsoleSystemにおける評価方法について

一我々の評価方法の紹介一
深谷整形外科理学療法室

藤原

和朗，深谷

茂

東戸塚記念病院整形外科

内田俊彦

東芝病院リハビリテーション科

佐々木克則，横尾浩

浮間中央病院リハビリテーション科

古川麻紀

慮し，バランスのとれたリズミカルな動きを作りはじめに出すことを目的とするものである．さらに，足か従来の足底挿板は，ほとんどのものがアーチのら全身に及ぶ影響を歩行，走行という動きの中かサポートや分散といった目的で作られ，静的評価

ら評価し，動的なマルアライメントに起因する障のみによるアライメントの矯正を主な理由とし害に対して最も効率のよいバランスポイントを見て，つけだし，動きを変化させるという意昧から，この疾患にはこの形状という具合に画一的に使用されている．これに対して我々の行ってDynamic

いる足底挿板は，あくまでも人問が動くことを考いる，

図1A．静的評価方法（肩甲骨下角）Shoe

図1B．静的評価方法（骨盤上端）
一一52一

InsoleSystem（DSIS）と呼んで

図2，歩行観察による動的評価

スポーツ整形外科においては動きや運動連鎖

骨盤が体軸に体して前方，後方どちらに大きく回（フォーム）と障害を関連づけて議論されること旋しているかを評価する（図2）．いずれも相対はあっても，一般整形外科において障害が動きの的な左右差を視診し，評価シートに記入する．評

評価と関連づけて指摘されることはまずない．特価項目としてこれらの位置を選んだ理由として，に下肢の障害に対する治療は，痛む部位のみに対崩れた身体のバランスに影響されやすく，診やすする治療が行われている場合が多いが，それだけいポイントだからである．

対象は，平成10年4月1日から7月30日迄に下では満足できる結果が得られないことを臨床上経

肢の痛みを主訴に来院した患者48名（14歳〜80験している．

下肢に痛みを有する人の歩行姿勢が左右アンバ

歳，男性14名，女性34名，平均年齢47．5歳），48

ランスであることは比較的理解されていることだ

例とした．代表疾患として変形性膝関節症が最もが，立位姿勢においても左右のバランスが崩れて多く，次いで足関節捻挫，以丁外反母趾・踵の痛いることに関してはほとんど論議されていない．

み・足部の痛み・アキレス腱炎などだった．なお，

本稿では，我々の提唱するDSISにおける静的，

今回は片側性疾患を対象とし，両側性のものは除

動的評価方法を紹介するとともに，これを用いて外している、

静的評価における立位バランスと動的評価におけ結る歩行バランスとの関連について検討することを果（1）静的評価（図3）

目的としている．

静的評価では，48例中24例（50％）で痛みの我々の評価方法

ある側（以下疾痛側）の肩甲骨下角の位置が対側

DSISにおける評価方法は静的評価と動的評価に比べて高く，骨盤上端部の位置が低い立位姿勢に分けられ，静的評価は前額面上の偏位と捉えて（以下骨盤下制群）をとっていた（図4A）．また，立位での肩甲骨下角と骨盤上端部の位置を測定す

48例中17例（35％）において疹痛側の肩甲骨下る．測定方法としてそれぞれの位置を指頭にて押骨の位置が対側に比べて低く，骨盤上端部の位置

さえ，相対的な左右差を視診する（図IA，B）．

が高い姿勢（以下骨盤挙上群）をとっていた（図動的評価は，歩行時の頭部の傾きと立脚中期での4B）．残りの7例（15％）は，肩甲骨下角，骨盤

骨盤の回旋に着目し，頭部の傾きは立脚期で正中上端部の位置が共に対側より低い立位姿勢（以下に対して体軸が左右どちらにより大きく傾いてい肩甲骨盤下制群）をとっていた（図4C〉．この様に立位姿勢は必ず左右のアンバランスが認めらるかを評価する．骨盤の回旋は，立脚期においてれ，肩甲骨下角と骨盤上端部の位置が左右対称な例は認められなかった．
肩甲骨盤下制群（2）動的評価（図5）7例（15％）

動的評価では，歩行時の頭部の傾きは，48例中32例（67％）において疹痛側への傾きが大きくなっていた．骨盤の回旋は，34例（71％）に

骨盤下制群
24例

（50％）

おいて湊痛側への前方回旋がより大きくなっていた．また，これら2つの評価を同時に満たす例，

骨盤挙上群
17例

（3596）

すなわち疹痛側への頭部の傾きと骨盤の前方回旋が対側に比べてより大きい例は，48例中34例（71％）に見られた．

図3．静的評価の結果

一53一

図4A．骨盤下制群

図4B．骨盤挙上群

図4C．肩甲骨盤下制群（右側を疹痛側とした場合）（右側を疹痛側とした場合1（右側を疹痛側とした場合）

纐部の傾き翌
非癒痛側への

藍骨盤の回旋翌
非癒痛側への
i…1…llliillill
前方回旋

駆

傾き
16例

14個哩

（29％）

（33％）

痔痛側への傾き
32例

癒痛側への
前方回旋

（67％）

34例

（71％）

図5．動的評価の結果（3）静的評価と動的評価（図6）

静的評価と動的評価の関連を見るために3つの評価を組み合わせてみたところ，各評価において頭部最も多かった例，すなわち静的評価での骨盤下制

癒痛側傾き
十

骨盤
挙上群

肩甲骨盤
下制群

11

9

4

5

2

1

7

2

1

1

4

1

骨盤癒痛側前方回旋群，動的評価での頭部の傾きが疹痛側により大き頭部疾痛側傾き十い例と骨盤の前方回旋が疹痛側へより大きい例を

骨盤

非疾痛側前方回旋満たすものは，48例中11例（23％）という結果

頭部

非疹痛側傾きが得られた．

骨盤

疹痛側前方回旋

頭部

非疹痛側傾き

十

考

骨盤
下制群

十

察

骨盤非疹痛測前方回旋

人の身体が非対称なのは当たり前という考えも

図6．静的評価と動的評価の結果
一54一

曽

ヤ

つ 1ご

ー
介
ノ〜

↓
縛

P

！

介
匁！
Toe−out

望ll

倉

↑

『
A
図7．足の動きと身体の動きと関連
A：足部過回内による身体の動き
B：足部過回外による身体の動き

図8．足位と身体の動きと関連（右足の場合）あるが，そのアンバランスが身体の動きに対してた．また臨床上，特別な装置を用いて時問をかけどのように影響を与えるかを考慮し，障害され得たり頻雑になって患者の負担にならぬよう短時間る部位を同定し，もしくは現在の疹痛部位に対すで簡易的に，かつ評価が即，足底挿板の形状決定

るバランスの崩れを見つけだすことが重要と考えにつながり一定の効果を出せるものを考慮していられる．特に下肢の関節は荷重関節であるため，る．

その障害の保存療法として疹痛部位のみを局所的下肢に痛みを有する人の歩行姿勢がアンバランに治療することはあくまでも対症療法1こ過ぎず，スであることは容易に想像されることだが，立位その原因を究明し対処しなければ再発しかねない

姿勢まで左右アンバランスであるという報告は，ことを理解されたい．

共同演者の内田の報告以外ほとんどない．本稿でDSISの特徴として歩行観察などの動的評価がはこの静的な立位バランスと動的歩行バランスの挙げられるが，歩行観察力は全身を評価する必要

関連性について検討を行ったが，静的評価においがあり，一定の結果を得るのに熟練を要するためて下肢に痛みを有する人はいずれも左右アンバラ

なかなか一般化されない点があった．これらを改ンスであり，左右対称にバランスのとれた人は一善するため，評価ポイントを絞り込みバランスの人もいなかった．静的評価において3群間に差が崩れがでやすい肩甲骨，骨盤の位置や頭部の傾き，出なかったのは，これは内田・佐々木らが，日本骨盤の回旋に着目し，より簡便な評価方法を試み

靴医学会において肩甲骨や骨盤の位置は足位や足一55一

部の状態によって影響され変化すると報告しておバランスの崩れを整えなければ根本的治療とならり，本稿ではその足部評価をしていないためと考ないのではないだろうか．そのための手段としてえられた（図7，8）．しかし，足部の動きは非常

足底挿板を使用する必要があると考えられるのでに微妙であるため，この動きを評価する方法が今ある．今回の検討では，静的評価と動的評価とを後の課題とされる．

直接関連づけることはできなかったが，動的評価

動的評価において頭部と骨盤の動きについてあにおいてはより痔痛側との関連性が存在したことる程度の傾向が見られたのは，以下のように考えから，今回用いた評価方法で動的なバランスの崩られた．下肢に何らかの痛みを有する人は，疹痛

れを見つけることは可能であると考えられる．

部分の負担を減らそうとするため，頭部ないし体おわりに幹を疹痛側へ傾けて代償しようとする動きが出現する．また推進期に疹痛側骨盤の後方回旋を減少

本稿はDSISにおける評価方法を紹介したが，させることで相対的に前方回旋を大きくし，疾痛

我々は下肢の障害を動的なバランスの崩れとして側での蹴り出し（推進力）を少なくさせる（この捉えて静的，動的評価により他の部位との関連を

時の股関節の伸展も減少している）．これらの代考慮することが重要と考えている．そして，動き償運動によって，疹痛側下肢筋群の活動及び関節を変える方法としてDSISを用いて良好な結果をの可動範囲を減少させて疹痛側の負担を減らそう

得ている．しかし，客観性など指摘されざるを得とし，疾痛側の立脚相を早めようとするために先ない部分も多く，御批判，御指導いただければ幸述した歩行パターンがおこるのでないかと考えらいである．

れた．このような逃避性の歩行を行い続けると，
文献1）内田俊彦ら：足部疾患に対する足底挿板の工夫．日本

今まで無理がなかった部分に負担がかかることになり，他の痛みを作り出すことになりかねない．

足の外科研究会雑誌，12：ll4−11ス1991．
2）佐々木克則ら；ダイナミック・シュー・インソール・

よく問診をしていくと現在の痛みが実は以前の障システムについて．靴の医学，10：31−34，lgga

害によって引き起こされたものと考えられる症例

3）佐々木克則ら：足関節靭帯損傷に対する足底挿板療法に遭遇することが以外に多いことを臨床上経験

一ダイナミック・シュー・インソール・システムr

し，驚かされている．従ってこのような症例に対整形・災害外科，41：1225−1236，199＆

する治療は，歩行観察などによる動的評価を行い

一56一

靴の医学12：57−60，1998．

足趾の運動を妨げないように設計されたランニングシューズの効果（株）アシックス

スポーツ工学研究所

松本 直子，西尾功，楠見佐藤 重基，福岡 正信

目浩行

爪先部分の幅・高さに余裕を持たせた新規靴（図的1左）と，第二趾から第三趾に相当する部分が最も長い丸みをもった形状の従来靴（図1右）であランニングシューズの多くは，第二既から第三趾に相当する部分が最も長い，丸みをもった形状

る．

をしている．しかし日本靴総合研究会（現在の足被検者に各靴を履かせて，速度120m／minで約と靴と健康協議会）の調査によると，第一跣が最1分間トレッドミルを走らせ，最後の10秒問のデも長い人が日本人の約7割を占めておりータを記録した．

），第一

第一趾が最も長い足の被検者が，足型と形状の趾が長い分，側面からの圧迫を受けやすい．

異なる従来靴を履くとき，新規靴よりも1サイズ

第一既に相当する部分が最も長い「オブリーク」

形状は，紳士靴や婦人靴ではすでに爪先の変形や障害を防ぐことで知られているが，「オブリーク」

形状のランニングシューズが走行に及ぼす影響については調べられていない．

本研究では，足趾の自然な動きを防げないように，第一趾に相当する部分が最も長い「オブリーク」形状で，さらに爪先部分の幅・高さに余裕を持たせた新規靴（図1左）を用いて，ランニングに及ぼす効果の検証実験を行い，いくつかの知見を得たので報告する．

方

法

新規靴

1．被検者

従来靴

図1．実験靴

第一趾が最も長い足型の男性4名（平均年齢29．8±3．8）と第二趾が最も長い足型の男性4名

OOQ。

O・。

（平均年齢33．5±2。1）である（図2）．

Q○

2．実験手順0

実験条件は，第一趾に相当する部分が最も長く

Keyworαs：peakacceleration（最大加速度）

第一趾が最も長い足integratedforce（力積）shock absorption（衝撃緩衝）

第二趾が最も長い足

図2。足型
一57一

8

8

＊P＜0．05

＊

一一

6

6
σ

4

）

4

謎
蝦
轟

難／

2

2

0

0

図3．最大加速度の靴による違い（平均±標準偏差）

弟一趾が最も長い群

第二趾が最も長い群

図5．足型別にみた最大加速度の靴による違い（平均±標準偏差）駅25＊pく0。05

＊

鰹

R20
e

一

4．統計検定詮被検者と条件の二要因の分散分析を行い，条件

細15
国
週

間に有意な差が認められた時はTukeyテストを

醍10

行った．

髪

＼
揮

Re 5

結

籠
謎

暇

果

髪
1．新規靴と従来靴の違い（1）最大加速度0

図3に最大加速度の靴による違いを示す．新規

図4．足底面全体の力積に対する足趾部の力積の割合の靴による違い（平均±標準偏差）

靴で走ると，従来靴よりも最大加速度が有意に小さかった（p＜0。05〉．

（2）足底面全体の力積に対する足趾部の力積
大きい靴を好む傾向にあった．そこで第一趾が最の割合

図4に足底面全体の力積に対する足趾部の力積も長い足の被検者4名には，1サイズ大きい従来の割合の靴による違いを示す．新規靴で走ると，靴を条件に加えて実験を行った，

3．測定項目従来靴よりも足趾部の力積の割合が有意に小さか（1）着地時の衝撃を，右足の脛骨粗面の3cmった（p＜0．05〉．

2．第一趾の長い群と第二趾の長い群別にみた下につけた加速度計（B＆K社製）で計測し，新規靴と従来靴の違い

最大加速度を求めた．

（2）靴内にセンサーシートを挿入し，接地中の（1）最大加速度

右足の裏にかかる力をF−SCANシステム（ニッ

図5に足型別にみた最大加速度の靴による違い

タ株式会社製）で計測した．足底面全体ゐ力積とを示す．とちらの群でも新規靴の方が従来靴に比足趾の部分の力積を求め，足底面全体の力積に対べて最大加速度が有意に小さかった（pく0．05）．

（2）足底面全体の力積に対する足趾部の力積する足趾の部分の力積の割合を算出した．
一58一

10

ま25
鰹

R20
e

＊Pく0つ5

＊

一

葦

8

＊
一一一

96

…委1髪

＊

一「

彰舞

細15
国
適

遡
姻

醍10

ロ
尺

＼
揮

e5

・大従、

2
雛窮

暇0

一

4

R
雛
詞

第一趾が最も第二趾が最も長い群

長い群＊pく0．05

＊

、

・き来・i

潜靴1

0

図7．第一趾が最も長い足の被験者における最大加速度の靴による違い（平均±標準偏差）

図6．足型別にみた足底面全体の力積に対する足趾部
の力積の割合の靴による違い（平均±標準偏差）

訳25
の割合

R20
e

図6に足型別にみた足底面全体の力積に対する茸

足趾部の力積の割合の靴による違いを示す．どち畑151｝iii笏

艘10

1綜難

囮
質

らの群でも新規靴の方が従来靴よりも足底面全体の力積に対する足趾部の力積の割合が有意に小さ＼かった（p＜0．05〉．

輝

・大

R

靴に加えて1サイズ大きい従来靴で走行したとき

謡

の違い

暇0

渥来

購笏

e5

3．第一趾の最も長い足の人が，新規靴，従来＊pく0。05一鰹詞（憶）最大加速度

図8．第一趾が最も長い足の被験者における足底面全体の力積に対する足趾部の力積の割合の靴による違図7に第一趾が最も長い足の被検者における最い（平均±標準偏差）

大加速度の靴による違いを示す．1サイズ大きい

従来靴では，従来靴よりも最大加速度が有意に小さかった（p＜0．05）．新規靴は1サイズ大きい従来靴よりも最大加速度が小さかったが，統計的に（p＜0。05）．

有意な差ではなかった．

考（2）足底面全体の力積に対する足趾部の力積察

新規靴で走ると，従来靴よりも有意に着地衝撃の割合

図8に第一趾が最も長い足の被検者における足が小さかった理由として次のことが考えられる．

底面全体の力積に対する足趾部の力積の割合の靴

裸足で歩行やランニングをしたとき，着地時に足による違いを示す．足趾部の力積の割合は，1サ

趾を背屈することがわかっている2）．足趾を背屈イズ大きい従来靴と従来靴の間に有意な差はなか

すると縦アーチが上がることはった．新規靴は1サイズ大きい従来靴と従来靴よ3）

りも有意に足趾部の力積の割合が小さかった

ング中に衝撃緩衝機構として働く41と言われてい
一59一

巻きあげ機作用として知られており，また縦アーチはランニ

る．つまり新規靴は第一趾への側面からの圧迫がと考えられ，被検者が一新規靴に履き慣れた状態

少なく，なおかつ爪先の甲の部分が高くなっていで，さらに効果を調べたいと考えている．

るので，裸足で走るときのように着地時に足趾を要

背屈するという自然な動きをしやすく，衝撃緩衝

約

本研究は，足趾が自然な動きができるように，機能が高まったのだと推測される。

新規靴では従来靴よりも足趾部の力積の割合が第一趾に相当する部分が最も長い「オブリーク」

少なく，蹴り出し時に足趾を使っていなかった．

形状で，さらに爪先部分の幅・高さに余裕を持た

新規靴では爪先部分に余裕があるため，足趾でのせた新規靴の運動機能的な効果を調べることを目蹴り出しが容易になり，荷重が増すと予想してい的とした．その結果，以下のことが明らかになったが，逆の結果が得られた．これは被検者が爪先た．

部分に余裕のある新規靴に履き慣れていないた

1．爪先部分に余裕のある新規靴で走ると，従め，爪先部分の余裕を有効に使えなかったからと

来靴よりも着地衝撃が小さかった．これは着地時考えられる．しかしながら，その状態で走行速度に足趾を背屈することによる巻きあげ機作用に伴を保てたことから，新規靴を履き続けて足趾を使い，縦アーチが高まり，衝撃緩衝作用が高まったって蹴り出すようになれば，運動機能の向上も期ためと考えられる．

2．新規靴で走ると足趾部の荷重が少なくなっ待できる．

第一趾が最も長い足にはその形状に合った新規た．この状態で速度を保って走行していたので，

靴，第二趾が最も長い足には従来靴が適している

足趾を使った蹴り出しができるようになれば運動と考えられたが，新規靴と従来靴の違いはどちら

機能の向上も期待できる．

の足型の被検者でも同様に得られた．足趾への側3．新規靴の効果は，足型に関係なく得られた．

面からの圧迫を減らし，爪先部分の余裕を増して足趾への圧追を減らして，足趾の自然な動きを妨

足趾の自然な動きを阻害しないことは，足型に関げないことは，足型に関係なく効果的だと言える．

4．第一趾が最も長い足の入が従来靴を履くと係なく効果的だと言える．

第一趾が最も長い足の被検者に，サイズ表示を

き，新規靴よりも1サイズ大きい靴を好む傾向に消した従来靴の中から足にフィットする靴を選ばある．これは第一趾への負担が従来靴で大きいた

せたところ，新規靴よりも1サイズ大きい靴を選めと思われる．1サイズ大きい従来靴は新規靴にぶ傾向にあった．これは，従来靴では第一趾への近い結果を示したが，1サイズ大きい靴を履くこ

側面からの圧迫が強いためだと思われる．そこでとによるデメリットを考えると，新規靴の方が優

1サイズ大きい従来靴を新規靴および従来靴と比れていると言える．

較した．その結果，1サイズ大きい従来靴は従来
文献1）日本靴総合研究会（加藤一雄，山本

靴よりも着地衝撃が小さかったが，1サイズ大きい靴を履くことによる屈曲位置のずれや踵のホー宏）：合わない

靴はからだに悪い．第一版，講談社，東京，24−25，
1995．

ルド性の低下を考慮すると，新規靴の方が優れて

2）岡本いると言えるだろう．

勉：シューズを検討するための歩行・走行・跳躍時における足関節運動のX線映画，動作筋電図的本研究では，爪先部分に余裕をもたせたオブリ

研究．デサントスポーツ科学，5，78−89，19843）岩倉博光ら：運動器疾患とリハビリテーション．第6ーク形状の新規靴で走ると，着地時の衝撃緩衝作

版，医歯薬出版株式会社，東京，265，1991．

用が増すことが示唆された．一方，蹴り出し時の4）ピーター・R・カバナー1シューズ大百科．第一版，（株）ランナーズ，東京，541983．

足趾部の力積が少なかった．これは被検者が十分に新規靴に慣れていなかったことが影響している
一60一

靴の医学12：61−65，1998，

陸上フィールド競技選手のスパイクによる障害（財〉スポーッ医・科学研究所

亀山

泰，横江清司，井戸田仁
表1．既往障害部位

はじめに

障害部位

1
2
3
4
5
6
7

陸上フィールド競技では競技力向上のため競技
特性にあわせ，各種目ごとに専用のスパイクがある．しかしランニングシューズとは異なり，競技人口が少ないため各種目専用の競技用スパイクは種類が少なく，トップレベルの男子選手から女子の初心者まで同様のスパイクを履いて競技してい人数（％）

男（％）女（％）

104（50166（50）

38（51）

足関節89（43）

50（38）

39（53）

膝関節52（25）

35（27）

17（22〉

足部

46（22〉

31（23）「15（20）大腿部

43（21〉

30（23）

13（18）

肘関節39（19）

20（15〉

19（26）

肩関節30（15）

14（11）

16（22〉

腰部ることもあり，スパイクが障害を引き起こす要因にもなっていると考えられる．その実態を把握し，障害予防の対策を考える目的で陸上フィールド競使用状況，購入方法，好み，要望，足の痛みの部

技選手のスパイクに関する調査をおこなった．ま位などについて調査をおこなった．

たスパイクが原因の一つと思われた跳躍選手の障結害例についても報告する．

果

既往障害部位は全体では腰部が半数の選手にあ対象および方法

り最も多く，続いて足関節，膝関節，足部，大腿調査対象は12の大学陸上部フィールド競技選の順であったが（表1），種目別では特に三段跳

手にスパイクに関するアンケートをおこない，

びなど女子の跳躍選手に足関節障害の既往が目立206名から回答が得られた．男子132名，女子74っていた（図1）．

名で，年齢は18歳から25歳，平均19．7歳で，主練習グランドではいつもオールウェザーのグラ

要な競技種目は走り幅跳び44名，走り高跳び26

ンドを使用している選手が8割以上と恵まれた環

名，三段跳び32名，棒高跳び36名，槍投げ52名，その他混成競技など16名であった．競技歴は3か

月から12年で平均5年4か月であり，競技レベル

走り幅跳び

は地区大会から全国ランキングのトップレベルま走り高跳び

で様々であった．各選手に既往障害，スパイクの

三段跳び
棒高跳び

藍eyworas：Athletic

Field

sports（陸上競技）

athlete（フィールド競技選手）

槍投げ

Spikeshoes（スパイクシューズ）
Flexorhallucislongus0

tendon（長母指

20

30

40

50

60

70

80

％

屈筋腱〉
Stenosing10

tenosymvitis（狭窄性腱鞘炎）

図1．足関節障害既往選手の種目別頻度

一61一

90100

圏安定性

口反発性

圏吸収性

國その他

走り幅跳び男子
走り幅跳び女子
走り高跳び男子
走り商跳び女子

三段跳び男趨

38轟羅縛講驚…鐵響璽藩
棒高跳ぴ女子・誓夢
翻槍投げ男子購櫓投げ女子幾
0％

10％

20％

30％

40％

5096

60％

70％

8096

90％100器

図3．競技種目・男女別のスパイクヘの要求
図2．スパイクの使用状況

異なっていた（図3〉．

境で練習している大学が多かった．

所有している競技用スパイクの数は，平均1．5

スパイクの購入方法は，実際に履いて選んでい足で約6割の選手は1足だけであったが，残り4る選手は3分の2であり，足型をとってオーダー

割の選手は2足以上持っており，中には5足以上している者が20人と約1割いたが，メーカーから持っている選手もみられた．また1足の競技用ス支給されそのまま履いている者や，他人からもらパイクの使用期間は1〜2年以上がほとんどで中ったり，メーカーに1種類しかなくサイズが合わには1足のスパイクを5年以上使用している選手

なくてもやむなく購入している選手も多くみられもいた．

た．またスパイク選択の理由としてデザインやメスパイクのシューズメーカーはどの競技も9割

ーカーが気に入って購入する者が多く，機能面は近くが日本の2社の製品で占められており，他はあまり重視されていないようであった（表2）．

現在履いているスパイクに何らかの不満のある3社の商品をわずかに使用しているに過ぎなかっ者は30人と約15％であったが，要望や意見は多た．

競技用スパイクの使用状況は，競技や試技のみ

く，学生にとっては値段が高すぎる・壊れやすいにスパイクを使用する選手は約3分の1であったといった不満が多い一方，メーカーに1種類しかが，約6割の選手はアップの時以外スパイクを履なく選択する余地もなく，サイズが合わなくてもいて練習しており，中には最初からスパイクだけ購入せざるをえなかったといった意見が女子選手を履いて練習する選手も10人以上いた（図2〉．

に多かった．また棒高跳びでは専用のスパイクがスパイクの好みでは，履いてきつめに感じるス

なく，他の競技用のスパイクで代用しており，選

パイクを好む選手が男子に多くみられ，またスパ

イクにいちばん求めることは，安定性が39％，

表2．競技用スパイクの購入方法・選択した理由

反発性が27％，衝撃吸収性が23％と安定性を重実際の履いて137（67）

デザインが気に入って人からもらう22（11）

メーカーが気に入って40（19）

足形を採って20（10）

先輩・コーチの薦め

13（6）目・男女別では幅跳び・高跳び・棒高跳びの男子

吸収性を，高跳びと棒高跳びの女子，槍投げ男女
は安定性を強く求めており各競技・男女で要求が
一r62一

入数

スパイクの選択の理由

スパイクの購入方法

は反発性を，幅跳び女子と三段跳びの男女は衝撃

人数（％〉視している選手が全体的には多かったが，各種（％）

51（25）

1種類しかない

12（6）

店員の薦め

8（4）

メーカーから支給11（5）有名選手が履いていて7（3）図4．手術所見
a．Hbro−osseuos

tunne1を開放，長母趾屈筋腱の滑走良好

b．腱は肥厚，癒着し線条圧痕を認める

手は専用スパイクを強く望んでいた．

症

スパイクを履いて足の痛みを訴えた者は106人

例52％と半数以上に認め，痛みの部位では足底・20歳，大学女子陸上跳躍選手，競技歴8年．2

踵，爪・足趾，足関節，下腿，アキレス腱の順で，

年前三段跳びを開始後，踏切時に右足関節内果後

足底では腓賦，鶏眼，摩擦水庖，扁平足障害や種下方に疹痛あるも放置．シーズン開始とともにニ子骨障害が多く，踵では踵骨痛，足底腱膜炎が，ューモデルのスパイクにて踏み切りやランニング

爪・足趾では爪下血腫，外反母趾が，足関節では時に同部に癒痛増強し，右母趾IP関節の自動底捻挫，関節炎がみられた．また足部ではないがス

屈不能となり来院・保存的治療するも軽快せず，パイクを履いていてシンスプリントを訴える者も長母趾屈筋腱狭窄性腱鞘炎と診断し，腱鞘切開術多かった（表3）．種目別では幅跳び女子選手のを施行した．

半数に足底痛が，また三段跳び女子に足関節痛が術中所見はfibro−osseuos

tumel内で腱の滑走が傷害され，tunne1を十分開放し剥離すると腱多いのが目立った．

の滑走は良好となった．腱は肥厚し，癩痕とともに線状圧痕が認められた（図4）．術後より母趾IP関節の自動底背屈は可能となり，術後3週でジ
表3．スパイクを履いての足の痛み106人（52％）
痛みの部位

人数
（96）

ョギングを開始，1か月半後には競技会に参加し，運動制限，疾痛も認めず競技復帰している．

おもな障害名長母趾屈筋腱狭窄性腱鞘炎はクラシックバレエ

足底・踵

69（33）爪・足趾34（17）

爪下血腫，外反母趾，腓砥，鶏眼，水庖

足関節
下腿26（13）

捻挫，関節炎，（長母趾屈筋腱腱鞘炎）

26（13〉

シンスプリント，肉離れ，疲労骨折

スパイクを使用し始めてから疹痛が増強してお

アキレス腱
足背

15（7）

アキレス腱周囲炎

14（7）

捻挫，疲労骨折り，このスパイクは一般のランニングスパイクと朕砥，鶏眼，廉擦水庖，扁平足障害，

ダンサーの報告例は散見されるが，他の競技での種子骨障害，有痛性踵骨，足底腱膜炎

報告例は少ない1剛．この症例は三段跳び専用の異なり，厚く固いナイロン板のソールでできてお一63一

図5。スパイクのソール
a．三段跳び専用スパイク（厚く硬いナイロン板のソール）
b．ランニング用スパイク

り柔軟性が悪く，前足部と足趾の動きが背屈位でと考えられた41．また女子の跳躍選手に足関節障制限されていた（図5）．

害が多く，とくに三段跳びでは9割近くの選手がまた跳躍フォームでは右足が外旋回内位になる足関節を痛めていた．スパイクにいちばん求める傾向があり，ソールの固いシューズにて足趾およ

ことでは，男子は競技力向上として反発性を強く

び前足部の動きが背屈位で制限されたまま，ジャ要求している選手が多い一方，女子は衝撃吸収性

ンプや特にステップでの着地の際には右足部が過や安定性を求めており，女子選手にとってフィー回内位の状態となり，そこから跳ぶためにバレエ

ルド種目は足関節，足部にかなりの負担がかかっダンサー同様，内果後下方で長母趾屈筋腱に機械ている競技であることがうかがえた．

的刺激が加えられ．腱鞘炎が発症したと考えられスパイクの使用状況では，6割の選手は1足のた．当選手にはスパイクの変更とジャンプフォー

スパイクのみで競技し，またアップ以外はスパイ

ムの指導をし，現在問題なく競技を続けている3）．

クを使用している選手が多く，1足のスパイクの

その他にも同様な症例を三段跳び女子と走り高跳

使用期間も1〜2年以上であり，他の競技のシュび男子選手にも経験しており，やはり走り高跳びーズと比べても使用頻度の割にはスパイクの使用でもソールの固いシューズで長時間練習してお期問は長いと思われる5）、これはスパイクの耐久り，スパイクの頻回の使用が障害の一つの原因と性が良いのか，古くなるまで使用しても足に何らかの影響が及ぼさないか，今後検討が必要である

思われた．

6171

考

察

スパイクに対する要望として，足にフィットす

アンケート調査では，既往障害部位はどの競技

るよう競技専用スパイクの種類を増やして欲しい

も腰を痛めた選手が約半数と多く，競技特性もあとする意見が多かった．実際9割近くのシェアをり一概には言えないがランニングシューズとは異占める2つのメーカーのカタログを調べたとこ

なり，衝撃吸収性の悪いフィールド競技専用のス

ろ，ニューモデルのスパイクでは幅跳び1〜2種

パイクの長時間の使用も腰痛の一因になっている

類，走り高跳び1種類，三段跳び1種類，槍投げ
一64一

用は2種類ずつであり，また棒高跳びには専用ス

関する調査をおこない，スパイクによる障害につパイクがなかった．足型を採ってオーダーしていいて検討し，スパイクが原因の一つと思われた跳る選手も約1割いたがコスト的に問題があぴ），メ

躍選手の障害例について報告した．

2．陸上フィールド競技のスパイクはソールがーカー側の対応が期待される．

固くできており，長時間の使用では足部や足関節スパイクを履いて半数以上の選手が何らかの痛などに何らかの障害を及ぼしやすい．

みを経験しており，きつめのスパイクを好むこと
や，種類が少なく足にフィットしていないために，

3．競技人口が少ないため，スパイクの種類が摩擦水庖や爪下血腫などの皮膚障害や外反母趾を限られているのが現状であるが，メーカー側はもおこしていた81．また女子跳躍選手には足関節やちろん選手側も問題意識を持って対応をすること

足底痛が多く，症例と同様な足関節内果後方痛をが望まれる．

訴える選手も認め，またシンスプリントも多くみ
文られ，ソールの硬いスパイクの長時間の使用が影献1）Sammarco，GJ曽et

響を及ぼしていると考えられた．

hallucis

フィールド競技のスパイクは，競技力向上のた

BonelongusJo1nt

al：Partial

tendoninruptureclassicaloftheflexorballet（lancer＆」。

Surg，，61−A：149−150，1979

2）関水正之ら：クラシックバレエダンサーに生じた長母め安定性，反発性と強い衝撃に耐え，捻れを防止

趾屈筋腱部分断裂の1例。日本整形外科学会スポーツするようにソールが固くできており，筋力の弱い医学会誌，12：463−465，1993．

選手には様々な障害の原因となっているようであ3）亀山泰ら：陸上三段跳び選手に生じた長母趾屈筋腱

狭窄性腱鞘炎の1例．第1回東海足と靴の研究会誌．

った．またスパイクの種類が少なく，フィットし

投稿中ていないまま履いている選手が多く，競技レベル

4）岡村良久ら：サッカー少年の腰部傍脊柱筋に対するサッカーシューズの影響．臨床スポーツ医学，7（3）：に応じた，サイズの多様なスパイクの販売をメー

309−312，1990。

カーに求めるとともに，選手もスパイクに対しも

5）都留隆行ら：スポーツ障害例における練習靴の調査．

靴の医学，2：114−1蛾1988。

っと問題意識をもって選び，使用することが望ま

6〉横江清司：スポーツと靴（ランニング障害と靴）．整形・災害外科，35：453−459，1992．
7）鳥居 俊：ランニングシューズの選択，使用についての調査．臨床スポーツ医学，7（3）：293−296，1990．

れる．

まとめ
1．大学陸上フィールド競技選手にスパイクに

一65一8）福島稔ら：ランニングシューズにおける靴傷について．臨床スポーツ医学，7（3）：313−317，199α

日本靴医学会（入会および退会）

（名称）

第1条

会則

本会は，泊本靴医学会（英文で表示する場

正会員，準会員およぴ賛助会員として入会を合は，TheJapanese

Medical

希望する者は，所定の申し込み書に必要事項をSt

FOG樋ear）と称し，事務局を東京記入して本会事務局に申し込む．理事会の承認

dyof

S㏄ie敏lbr

第5条

都目黒区下目黒3−19−8城南病院に置く．

を受けたのち，当該年度の年会費の納入をもっ（目的および事業）て会員としての藩rlを行使できる．

第2条

本会は，靴の医学的知識と技術の進歩・普及

二名誉会員として承認された者は，入会の手をはかり，学術文化の向上に寄与することを目

続きを要しない．本人の承諾をもって会員

的とする。
第3条

となることができ，年会費を納めることを本会は，第2条の目的達成のためにっぎの事

要しない．

業を行う．

三．退会希望者は，退会届けを本会事務局に提1．学術集会および講習会などの開催

出する．退会に際しては，正会員，準会員

2．会誌・図書などの発行および賛助会員で年会費に未納があるとき3。その他，本会の目的達成に必要な事業は，これを完納しなくてはならない．再度（会員）

入会を希望するときは，第5条一項に規定

第4条会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とすする入会手続きをとることとする．
四．正会員，準会員および賛助会員で，正当な

る．

1．正会員

目本国の医師免許証を有する個

理由なく2年間会費を納入しない者は，理人，あるいは別に定める規定に事会およぴ評議員会の議を経て除名するこより承認された個人で，別に定とができる．再度入会を希望するときは，める年会費を納める者．

第5条一項に規定する入会手続きをとり，2．準会員

靴医学についての専門知識と技会員であった期問の未納年会費を納入する．

術を有する正会員以外の個人で，

五．本会の規定に背く行為，本会の名誉を損な別に定める年会費を納める．
3．賛助会員

う行為のあった会員は，理事会および評議

本会の事業を賛助し，別に定め員会の議を経て除名する．

る年会費を納める個人または団

体．
4．名誉会員（役員および理事会）

第6条

本会の進歩発展に多大な寄与，本会に下記の役員を置く．

1．理事長

特別に功労のあった者で，評議員およぴ総会で承認された日本
および外国に在住する個人．

1名

2．理事

若干名

3．監事

2名

二．理事長は理事会で互選によって選出する．

一66一

七．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べ

三．理事および監事は評議員の中から理事会で推薦し，評議員会および総会で承認する，ることはできるが，決議には参加できない。

四．役員の任期は2年とし，再任を妨げない・

八．評議員会の議長は第10条に規定した学術第7条

集会会長とする．

理事長は本会を代表し，会務を総括する。

二．理事は本会の代表権を有し，理事会を組織（総会）

第9条総会は第4条に規定した正会員をもって組織して会務（庶務，財務，渉外学術各種する．

委員会）を蜘了する．

二．通常総会は年1回，学術集会期間中に理事

三．理事会に常任理事を置く．

長が招集する．

四．理事は本会の財産および業務の執行を監査

三．臨時総、会は理事会からの請求があったとき，する．

理事長はこれを招集しなくてはならない．

五，理事会は理事長が必要に応じて招集し，理四．総会では第7条六項に規定する重要事項を事会の議長は理事長とする．

審議し，承認する．

六。次の事項は理事会で審議し，評議員会の決

五．総会の議長は出席者の過半数をもってこれ議を経て総会の承認を得なければならない，を決する．

1．学術集会の会長，副会長の選出

六．総会の議長は第10条に規定した学術集会会

2．理事および監事の選出

長とする．

3．事業報告，事業計画，予算，決算に関す（学術集会会長および学術集会）

る事項

第10条

4．会則の変更

学術集会を年1回開催するため，会長および副会長をおく．副会長は次年度の学術集会を開

5．その他，特に必要と考えられる事項（評議員および評議員会）

催する会長予定者とする．任期はその集会にか

第8条

本会に評議員を若干名置く．

かわる期問とする．

二．評議員は，正会員の中から理事会の議を経二．会長およぴ副会長は理事会において理事おて理事長が委嘱する．任期は2年とし再任

よび評議員の中から推薦し，評議員会およは妨げない．

び総会で承認する．副会長は会長を補佐し，会長に事故あるときにはその職務をfセ了す

三．評議員は評議員会を組織し，第7条六項に規定する本会の運営に関する重要事項を審る．

三．会長は学術集会を主催し，学術集会の発表

議する．

演題の採否を決定する．

四．評議員会は年1回，理事長が招集する．

四．会長は，その任期中に開催される評議員会

五，理事長が必要と認めたとき，および理事または評議員の1／3以上，正会員の1／4と総会の議長をつとめる。

以上から開催の請求があったとき，理事長

五．会長および副会長は評議員の身分であっては評議員会を1ヶ月以内に招集しなければも理事会に出席して意見を述べることがでならない．

きる．ただし理事会の決議には参加できな六。評議員会の議事は出席者の過半数をもって
決定する．

い．

第11条

一67一

会員は参加費を支払い，学術集会に参加する

ことができる．

附則）

二．学術集会での発表の主演者および共同演者

この細則変更は，理事会で審議し，評議員会の決議を経て，総会の承認を要するものとする．

は，原則として正会員，準会員，名誉会員

内規

とする．

1

名誉会員に関する内規

三．会長は本会の会員以外の者を学術集会に招国籍の如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄いて，講演，シンポジウムなどの演者を依与，特別の功労のあった者とする．理事会が推薦することができる．

し，評議員会およ0聡会で承認を得なければなら

四．本会の会員以外でも，会長の承認を得て学術集会に特別参加し，主演者および共同演

ない．

2

日本国の医師免許証を有しなくとも，次の条件を者として発表することができる．

五．四項に該当する者が機関誌に投稿を希望すみたす者は理事会で決定し，評議員会で承認される場合には，臨時会費として当該年度の年れば正会員となることができる．

1）靴医学についての専門知識を有し，本会の発展

会費を納入しなければならない．

に大きな寄与をなすと考えられ，2人以上の評

（委員会）

第12条

正会員に関する内規

本会の活動のため，理事会の議を経て各種議員から推薦を受けた者．

2）準会員として5年以上本学会に所属して本会の委員会を置くことができる．

発展に貢献し，2人以上の評議員から推薦を受

（経費）

第13条

本会の経費は会費およびその他の収入をもってあてる．

けた者．

3

理事およぴ評議員に関する内規（事業年度）

1）理事は12名以内とする．

第14条

本会の会計年度は，毎年8月1日に始まり

2）評議員は25名以内とする．

翌年の7月31日に終わる．

3）理由なく理事会あるいは評議員会を2年連続欠席した者，前年度70歳に達した者は，理事ある

鮒則）

第15条

本会則は平成6年9月3目から適用する．

いは評議員としてとどまることはできない，ただし前年度に70歳に達した理事で，その者の退任が学会の運営に大きな支障をきたす場合は，

年会費細則

理事会および評議員会の議を経て任期を延ばす

第1条正会員および準会員の年会費は7，000円

ことができる．

とし，当該年度に全額を納入すること．

第2条賛助会員の年会費は50・000円以上とし，当該年度に全額を納入するものとする．
第3条

正会員，準会員および賛助会員で正当な理由なく2年間会費を納入しない者は理事会，評議員会議を経て除名する事ができる．

一68一

」，Biomechanics，13：923−927，1980．

目本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定

石塚忠雄ら：新しい老人靴の開発にっいて。靴の医学、3：20−25，1990．

b）単行本の場合：著者名（編者名，姓・名の順とする）：
書名，版数，発行地、発行所（社）、西暦出版年．引用部

1．投稿は日本靴医学会会員に限る．但し、特別機構はこの限の最初頁一最後頁．足達進：皮革靴の工学。第1版，東りではない。

京，金原出版．1989．30−45。

2．論文は未発表のものであることを要す。論文は本規定（3）に従ってまとめ、コピー3部を添えて学会事務局宛提出す

Crenshaw，AH：Campbelrs

る（当日消印有効）。但し学術集会で発表した論文はその4thOperativeO孟hopaedics，ed．，St，Louise，C．V，Mosby，1963，1085−1096，

内容を本規定（3）に従ってまとめたものを学会当目又はc）単行本の章は著署名（姓・名の順）：章名．編者名ま30日以内に学会事務局宛提出する。（論文は表題・筆頭

たは監修者名、書名版、発行地、発行所（社）、発行
年；引用部最初の頁一最後の頁．

著者名・修正論文の送り先を明記した封筒に入れて提出す

Weinstein

る）

L，Sqwartz

MN，Pathologic

properties

3。投稿原稿はA4版、400字詰原稿用紙に横書きとするかA4

ofinvading

microor言anisms．InlSodeman

版の用紙にワードプロセッサーで1行20字×20行＝400

Jr，Sodeman

WA，editors，Pathola区ic

字で記入し、いずれも下段に頁番号を入れる。

physiology：Mechanismus

原稿は下記の形に従う。

Philadelphia：Saunders，1974：457−472，1）紙頁（タイトル頁）

3）本文

4）文献

5

2）論文要旨（abstract）

5）図・表説明c）著者の所属機関する。

③本文はa）緒言）に従う。

い、数量単位はm皿，cm，m，mg，9，kg，℃などを用d）別冊希望部数（朱記）を記載いる。日本語化した外国語はカタカナで、欧米人名は横文字で記載する。外国語記載はタイプライター（ワードプロ（300宇以内）b）対象と方法｛整形外科用語集1（日整会編

論文中の固有名詞は全て原語を、数字は全て算用数字を用b）著者・共著者（5名以内）e）a−cについては英文併記②論文要旨（abstract）

原稿は原則和文、常用漢宇、新かな使いとし、簡潔であ医学会編）、a）表題名

disease，ることを要する。学術用語は｛医学用語辞典｝（目本6）図・表

7）謝辞の順で記載する。

4．①表紙頁にはofWAセッサー）を使用するかブロック体で記載する。英語の一c）結果d）考察

般名を用いる場合は文頭では頭書の一字を大文字とし、文e）結語・まとめの順で記載する。

中では全て小文字とする。

④文献
引用文献は重要なもののみに止め、10編までとし、本文

6

図・表は全てA4版の用紙に記入又は添付し、本文中に挿の最後にまとめ、國内外に拘らず著者名（姓・名の順に）入個所を指定する。図・表共そのままで製版出来るよう正をアルファベット順に番号を付けて配列する。本文中の確・鮮明なものを用意する。写真はキャビネ版とし、裏面引用個所の右肩に文献番号を記入する。

に文中の該当する図番号と天地を明記し、適当な台紙に剥文献の記載法を次に記す。

がし易いように添付する。写真に矢印・記号が必要な場合

は上からトレーシングペーパーをかけ、その上に鉛筆で記a）雑誌の場合：著者名：標題名，雑誌名，巻：最初の頁一する。骨格のX線写真は骨を白く表現し、キャビネ版大の最後の頁，西暦発行年，Winter，DA；Overall
supPortduringstanceprinciplep｝1aseoflowerlimb

縮小写真とし剥がし易いように適当な台紙に添付する。写

ofgait・

真は全てオリジナルとし、スライド写真のまま又はコンピ

一69一

ユーター合成写真は受け付けない。

a）図・表の文字は出きるだけ日本語・英語で記入する
b）矢印・記号は全てインスタントレタリングにするc）人の写真を用いるときは対象が誰か判らないようにするか使用許可文を添える
7．投稿原稿は製本時組み上がり5頁以内を原則とする。（本文・文献・図・表まとめて400字詰原稿用紙ほぼ15枚以内となる。図・表は原稿用紙を一枚と数える）
8．規定を逸脱した原稿は事務的に返却し、形式が整った時点で受け付ける。

9．投稿原稿は査読の後、編集委員会で掲載を決定する。編集

委員会は論文中の用語・字句・表現など著者に断ることなく修正することがある。論文内容にっいて修正を要するものや疑義あるものはコメントを付けて書き直し求めることがある。

10．初校は著者が行う。

11．掲載料は規定枚数以内は無料とする。超過分及び着色印刷

については自己負担とする。別刷については全て有料とする。

12．原稿は原則として返却しない。但し写真等で特別の理由があり、事前に文書で申し入れのあった場合には返却する、

13．原稿締め切りは厳守する。

事務局〒153−0064

東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内

日本靴医学会事務局

轡本会則は平成10年9月19目から適用する。

一70一一

購読申し込み 「靴の医学」は日本靴医学会機関誌ですが，会員以外の方にもお分け致しております．御希望の号数を学会事務局宛にお申し込み下さい．

新規入会を希望される方は，事務局より所定の用紙を御送り申し上げますので，入会申し込み学会事務局宛に御申し出下さい．

靴の医学

理事長

佐野

精司

理

石井

清一

小林

一敏

小山

由喜

寺本

司

松崎

昭夫

事

第12巻
定価

井口

傑

加藤

正

加藤

哲也

田村

清

高橋

公

横江

清司

1999年8月発行◎
5，250円（本体価格5ρ00円税250円）送料310円

編集・発行者〒153−0064

日本靴医学会
東京都目黒区下目黒3−19−8 城南病院内

電話03−3711−5436FAX
Printe（i

in

Japan

（五十音順〉

O3−3715−5613

製作・印刷：株式会社杏林舎
一71一