馨

醗

糞

馨

鐵

羅
難

嚢

藁

欝

製

麹

嚢

懸

雛

讐

囲

團

國國

観

第13回日本靴医学会
募集要項

会場：

コクヨ・ホール（東京・品川）（品川駅港南口より徒歩1分）

応募方法：

1．左上の枠には主演者の連絡先を記入して下さい。

会瑚：

平成11年6月17日（木）6月18日（金），19日（土）には日本の外科学会を同じ会場で行います。奮ってご参加下さい。

演題募集：

下記の1から4を中心に、シンポジウム、主題、
一般演題、症例報告を募集します。採否、発表の形式は会長に御一任下さい。

2．見本を参照の上、右上の枠には演題名・所属・演者名を右下の枠には抄録の本文を記入して下さい。
3．印字はタイプかレザープリンターを使用し、必ず枠内におさめて下さい。（枠内に張り付け可）
4．演題名は9ポイントゴッシク体、所属、氏名、
本文は9ポイント明朝体を使用して下さい。
5．発表者は演者の先頭に記載し○印を付け、括弧内にふりがなをふって下さい。
6．本文はまず【結論】を先頭に記載し、次いで『目

的】

K方法1

K結果Σ

1考察コの順に21字×40行二840字以内で記載して下さい。
6．コピーを3部添えてください。

1． スポーツと靴 成績向上と障害防止
2． ファッションと医療の接点 外反母趾、糖尿病

足、扁平足etc
3．

日本人にとっての靴

欧米との違い4．

靴と年令各世代に求められる靴7。締切は平成11年2月28日（消印有効）
8．折らずに下記へ、ご応募下さい。
〒160−8582

東京都新宿区信濃町35
慶慮義塾大学医学部整形外科

第13回日本靴医学会事務局
会長

応募資格：

井口

傑

電話：03−3353−1211（内線2344）

主演者、共同演者のいずれも日本靴医学会の会員でなければなりません。非会員の主演者、共同

Fax：03−3353−6597

e−mail：inokuchi＠med。keio。acjp

演者は至急、下記に入会を申し込んで下さい。

〒153−OO64

応募の際に切り取ってご利用下さい。

東京都目黒区下目黒3−19−8
城南病院内
日本靴医学会

事務局

Te1：03−3711−5436

Fax：03−371

5−56〒160−8582
13

東京都新宿区信濃町35
慶鷹義塾大学医学部整形外科

日本靴医学会に未加入で抄録用紙の必要な方は、

官製はがきに住所、氏名、所属、電話番号と演題名を明記の上、演題応募先にご請求下さい。

第13回日本靴医学会
会長井口

傑行

O

演題名を9ポイント、ゴチック体で2行

後脛骨筋腱機能不全による扁平足障害

以内に印字して下さい。

O 演題名と所属の問は1行開けて下さい。
O 発表者は筆頭に、○印を付け、括弧内にO

ふりがなをふって下さい。
所属別にまとめて下さい。

O

l結論聾を先頭に記載して下さい。

O【目的】、【方法1、 1結果1、【考察1の順で記載して下さい。

慶慮義塾大学整形外科○井口 傑（いのくち すぐる）、橋本健史
水谷憲生、吉野 匠
至誠会第2病院整形外科一
字佐見則夫【結論】 後脛骨筋腱機能不全による扁平足障
害に対し関節固定術を行い良好な成績を得た。
後脛骨筋腱機能不全は外反扁平足の主因となりうる。

0

21字×40行＝840字以内で印字し【目的聾 近年、欧米では後脛骨筋腱の断裂を含む機能障害による外反扁平足障害が注目されているが、本邦ではあまり知られていない。そこで、後脛骨筋腱機能不全による外反扁平足のて下さい。

症例を報告する。

○

演題名は9ポイント・ゴチック体で、所属、氏名、本文は9ポイント・明朝体で印字して下さい。
O 枠外にはみ出さないで下さい。

1方法】

1991年から8年間に加療した4例の手術例について検討した。症例は全例女性で、年齢は48歳から67歳、平均60．4歳である。症状の発生から受診までの期間は3年から8年、平均6。3年で、患側は左3例、右左上の枠内には主演者の連絡先を忘れずに記1例である。治療は三関節固定3例、距舟関節
固定1例で、追跡期間は5年から2年、平均3．
2年である。痔痛と歩行能力、外反扁平足の程入して下さい。

度について調査した。

締め切りは平成11年2月28日（消印有効）【結果】4例中3例は痔痛無く日常歩行にも支障がない。しかし、1例は歩行時の軽度の痔痛ですを認め、ロッカーボトムの靴を装用している。
全例、変形の進行は無く、満足している。

【考察】1969年、Kettelkanpらは、後脛骨筋腱の腱鞘部の痛みと腫れを伴った扁平足の4例を報告した。以来、欧米では成人の後足部
外反と前足部の内転を伴う有痛性の扁平足の原
因として後脛骨筋腱の機能不全が注目されている。診断においては、立位で患側の足を後方から観察した時、後足部の外反のため健側より多くの趾が見えるtoo−many−toessignがあり、片足での爪先立ちができない事を特徴とする。

荷重位の足部X線写真の側面像で距舟関節、舟状骨・撰状骨問関節での沈み込み、正面像でZig−zag変形を認める。治療は変形が完成し他動的に矯正できない場合には関節固定術が行われ、その成績は良い。矯正可能な場合には後脛骨筋腱の機能を回復するために長母趾屈筋腱の移行術が行われ、痔痛に対しては良好な成績が報告されているが、足部変形の改善は見られていない。

発表者連絡先：

郵便番号

K演題名16789012345678901

2
3
4
5
6
7

住所

氏名

【結論15678911234567892！

2

3

4
5
6
7

所属

8
9

電話

10

Fax
e−mai

！
l

応募方法：

i．

上の発表者連絡先に記入してドさい。郵便番

号は7桁です。
2．

見本を参照のヒ、右 二の枠には演題名・所属・演者名を右下の枠には抄録の本文を記入して
下さ鄭。

3．

印掌はタイプかレザープリンターを使用し、必ず枠内におさめて下さい。 （枠内に張り付
け可〉

4．

5．

演題名は9ポイントゴッシク体、所属、氏名、
本文は9ポイント明朝体を使用して下さい。
発表者は演者の先頭に記載し0印を付け、括弧内にふりがなをふって下さい。

6．

本文はまず1結論1を塑に記載し、次いで
1目的】

【方法l

l結果】

【考察】の順に2

1字×40行＝840字以内で記載して下さい0

7． 枠外にはみ出さないで下さい。
8． コピーを3部添えてください。

9．

締切は平成1！年2月28日（消印有効〉です。

10．折り曲げずにお送り下さい。．

2
3
4
5
6
7
8
9
20
1
2
3
4
5
6
7
8
9
30
1
2
3
4
5
6
7

8

9
40

0

0

Volume編集

目本靴医学会靴の医学（日本靴医学会機関誌）

宏

1

喜成ほか一

4

明徳ほか・・

10

歩行への影響………・………・…・…・…………・一…眞殿浩之ほか・・

15

足底挿板による歩行時の足底分圧変化………………石塚忠雄ほか・・

18

靴の材料について…・・…………・…・・……………・……大澤

足底圧分圧測定システム（F−SCAN）の再現性における基礎的研究・………………9……・……・……・噂今石

靴着用が歩行に及ぼす影響について
一足底圧測定器による分析一・………………・…一高井

失調性歩行症例における重量負荷位置のDynamic

Shoe

InsoleSystemによる既製パッド

使用時の足圧分布について…・…・………・…………佐々木克則

変形性膝関節症に対するDynamic

Shoe

25

Insole

浩ほか一

30

正ほか・じ

34

足底板による対応………・………・……・…ヘルプスト・エドワルドー

37

Systemの応用一……………・一……………・…横尾
足底挿板（靴内使用）療法について（第2報）……加藤

リウマチ，糖尿病患者用特性靴と糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴の靴内
健史ほか・・

42

孝道ほか・・

45

足部圧の分散効果について……・……・……………・橋本

糖尿病者の足趾部・前足部足病変治療目的で使用した履物のロッカr付加の有用性の検討…………新城ゴルフシューズの開発（第1報）

昌一

49

眞理ほか・・

52

・……・…………・…清水

トレーニング用ウォーキングシューズ構造の検討…勝ランニングの粘弾性モデルを用いたランナーとシューズの適合性の評価……・…………・……・……小林
靴メーカーからみたナースシューズ…・……………・・高橋

一敏
公ほか一

57
61

足と足長計…・……………・……・9…………・…・………河野和代子

66

中学生のフットプリント…………・……・…………一渡辺

正孝ほか一

69

陥入爪と靴内の細菌学的検討……………・…・・………南

和文ほか一

72

VoL

ll

目次（1998年8月発行）

踵なしスリッパが肥満および脊柱起立筋などに及ぼす影響にっいて……・・………・一

一松浦

義和

75

登山靴による足部障害………・………・・田口哲也ほか・・

80

子供の足と靴の検診「12年間の反省」……………一 荻原 一輝ほか一83

一河野和代子

子どもの足と靴の状況・………………・

子ども靴と日本工業規格JISについて・・大野

ナースシューズの企画，開発……・・…

幼児の足底アーチの発達と靴の調査

一第3報一

91

9・高橋 保行ほか一99・・佐藤 雅人ほか一103

前足部手術後の簡便な靴装具の使用経験・……・…一佐本【会報】会則，理事会・評議員会，投稿規定……

貞枝ほか一

88

憲宏ほか一

107
110

靴の医学11：1−3，1997．

特別講演

靴の材料について（株）日本靴科学研究所

大澤宏
ビジネスシューズ

はじめに

＼

で

一般歩行用靴の現状と，一般歩行用靴を代表す，〜るビジネスシューズの素材について述べる．

ノン

ノ、＿＿ググ
、ノ
〃1

膨膨4㍉＼

……葦多

1．一般歩行用靴の現状

一般歩行用靴といえば普通は革靴が考えられるが，その範囲が不明確なため，今日では各種のス

ポーツ靴や，本来医療用を目的としたと称する健康靴などが混同され，上に列挙した本来固有の目的を持った靴が同一視され，混乱を招いている．
したがってその材料も広範囲に亘っているため，

薗

スポーツ靴

＠

ここでは一般歩行用靴の代表としてビジネス
シューズの主材料について述べる．他に，多くのペ副資材が使われるが，ここでは割愛する（図1）．

a．ビジネスシューズ：材料に関わる一番の要ア

1一一．ダノ

求性能は耐久性である．またしっかりした素材で足を支えることが，履き良さ・疲れ難さに繋がる．

グ

これらを無視した軽量化，ソフト化等には賛成できない（図2）．

2．靴材料

a．材料の性能：一般歩行用の革靴の素材は，JIS規格（革靴JIS−S5050）で定められている．そ健康靴の規格値は材料の性能であり，出来上がった靴の性能を表すものではない吻．

b．天然皮革と合成素材：皮革資源は食肉の残留物であり，今後とも供給が途絶える心配はない。

韓し技術も完成され品質も安定している．甲・底材とも足に馴染む，透湿性が優れているなどで他の追随を許さないが，耐摩耗・耐水・対滑性は劣り，かつ高価である．工業製品一般に見られる品

Key

worUs：shoes

図1．混同され同一視される靴

materials（靴の材料）

1グッドイヤウエルト式製法

グッドィヤウエルト式製法の例

甲革
員

置

饗甲革

先裏

x

裏革

裏革

中底
中物

み

A

瀬

表底すくい縫い糸

〆

出縫い糸

一編

、
中底

ロ 収卜・

甲

不踏芯（シャンク）細革セメント式製法

先中芯（中物）表底

曼｛篇図2．ビジネスシューズの部晶構成

質安定・等質性，形状・色彩の多様性，量産による経済性等は備っていない．全ての靴に災害時の射出成形式製法

安全性が必要である．革は燃え難く焼けても原形を保ち耐踏抜性も強いが，合成材は燃える，熔解

甲革する等，熱に弱く，耐踏抜性は劣る等の欠点もあ

裏革

る．

R
中底

2。1天然皮革

表底

ビジネスシューズの原料は甲・底革とも殆どが灘馨灘灘轍醗羅i

牛革であり，裏革では馬，牛，豚，山羊等である．

ここでは，糠製法の代表として，クローム軽しと図3．各種製法の断面図

タンニン韓しとを紹介する2）3）．

a．クローム縢し：甲革に適した軽し方で，柔どに適している．＊耐熱性70℃＊pH3．0〜4．0＊

軟性，耐水性，耐熱性などが優れており，裏革に

地色：茶色＊耐熱性弱く染色に不向きである．

これらの鞭し剤とアレルギーとの関連性が懸念も行われる．特に耐熱性は，アニリン染料による染色・加熱型押しを可能にした．＊耐熱性100℃＊されるが，革が原因と特定された事例はない．

pH3．1〜3。4＊地色：薄いブルー＊アニリン染料

2．2裏用材料と中底による染色可能．しかしこの耐熱性では色止め加

裏用材料と中底は足と接触するため，吸排湿性，工には不十分であり，雨などによる色落ち，染み耐摩耗性に優れていることが要求される、は避けられない．これらを防ぐために防水加工をa．裏革と中敷：革材のものは，耐摩耗・吸排湿

施すが，これはまた，革の透湿性も損なっている、性などの機能は優れているが，色落ちが問題であわ．タンニン鞭し：樹皮等の渋を鞭し剤としてり，ラッカーを塗布して防いでいる．合成皮革はいる．堅牢で摩擦に強く，底材，中底材，裏革な

吸排湿性が劣るが，耐摩耗性，色落ち，汚れ等に2

のビジネスシューズは殆ど造られていない．

は特に問題はない1）．

L．裏布：先裏は，綿布，耐摩耗の優れた合繊混

b．合成ゴム：耐摩耗性他，大変優れた靴底材

紡布，合繊の不織布等が使われている．キャンブで，各種製法のビジネスシューズに広く使われてレル，マリークなどに代表されるポリアミド繊維

いる．

の不織布は，耐摩耗・吸排湿性とも優れ，足当た

c、ビニル（PVC）：射出成形式，セメント式の各種靴に使われ，耐摩耗性も特に不満はなく，しりもよいが，靴内の通風性は劣る4）。

c．中底：中底は，耐摩耗・耐屈曲性，適度な足んなりとした履き心地が好評である（図3）．

触り・滑り感などの履き心地も要求される．タン

α半硬質発泡ポリウレタン：質感・形状の再

ニン鞭しの牛・豚革，レザーボード，パルプボー

現性，染色可能，軽く・丈夫で滑り難い等，優れド，ポリエステル繊維による不織布などが使われたもので，セメント式軽量ビジネスシューズに広る．革では，豚革が，吸排湿性に優れ，足底の滑く使われている鋤．

り感も適度で覆き良く，ヒビ割れし難く，耐久性
参考文献
1）福原元一（編）；日本工業規格革靴JIS−S5050．財団法の面で牛革を凌いでいる．革中底は，染色してな
くても，軽し剤によって白や薄色のソックスは変人日本規格協会，東京，4−7，1995．

色する．ポリエステル繊維の不織布は軽く，耐摩

2）福原元一（編）：日本工業規格くつ用革JIS−K6551．財
団法人

耗性，吸水性に優れているが，足触り感に特徴が日本規格協会，東京，2，1977（1986確認）．

3）宮川俊雄（編）：靴の商品知識．改定第16版，（有）ぜんあり，評価が分かれる3）4）．

しん，東京，20−65ラ1995．

2．3底材

4）塩田英雄（編）1シューズブック．1997年版，（株）ポス

ここでは表底に用いる革，合成ゴム，ビニル，

ティコーポレション，東京，127−136，1996．
5）加藤一雄（編）：良いクツの基礎知識．改訂第11版，日
本靴総合研究会，東京，65−87，1995．

半硬質ポリウレタンについて述べる．

a．革：他の素材を凌ぐ点も多いが，今日，革底

3

靴の医学11：4−9，1997．

足底圧分圧測定システム（F−SCAN）の再現性における基礎的研究
久留米大学リハビリテーションセンター

今石

喜成，前田

貴司，牛嶋

茂樹

中島

義博，池田

香苗，志波

直人

後藤

武史，斎藤

同

整形外科

隆，井上

明生

久留米工業大学機械工学科

松尾

重明，田川

善彦

月星化成（株）川上篤志
底圧を測定する方法があり，この一つに足底圧分

はじめに圧測定システム（F−SCAN，ニッタ社製）がある．

床反力計は，歩行解析の手段として信頼性が高

このシステムは，厚さ0．15mmと薄いフィルム状

く，これを用いた研究報告は多い6）8軌しかしながのセンサーを被検者の足の大きさに切除して，靴ら装置が大規模になり，測定条件に制限が加わるの中に入れることで直接足底圧を測定することがなどの問題点がある．簡易な測定圧の測定方法と出来る事から・近年多くの報告がみられして，センサーを靴の中などに挿入して，直接足る1）3）4）7）10）．しかしながら，その測定値の再現性に

図1．靴，足底板，センサーシート
左：センサーシートが，足底板の下，右：センサーシー
トが足底板の上．

Keywords：Ga量tanalysis（歩行解析）

図2．歩行実験場面

F−SCAN
Dynamic sole pressure（動的足底圧）
Floor reaction force（床反力）

F−SCANは有線のためコードを後方より介助し，床反力計を設置した歩行路を歩行㌧

4

ついてマニュアルに示されてはいるが，詳細な報実験は，1：F−SCANのセンサーを足底板の上告がなかった．今回の実験の目的は，実際の臨床に置いた場合，2：下に置いた場合の二通りを行使用に先立ち，その再現性及び特性を確認し，臨い，歩行条件はA：歩調60の遅い歩行，B：自由歩

床使用における適応と限界を知る事である．

行及びC：歩調120の速い歩行の三種類の歩行速度で行った（図2）．

対象・方法（3）計測機器

F−SCANの計測データを比較するために床反（1）被検者力（Kistler9387B21，Kistler社製）を用いて床反

健康成人男性8名，平均年齢26歳（24歳〜29歳）
を被検者とした．

力鉛直分力と重心の通る位置の推移を示す作用点（2）実験方法

軌跡について検討を行った．また床反力計，F−

靴は一般に使用されている紐付き運動靴を履かSCAN両者のデータはグラフィック・プログラミ

せ，その中に厚さ5mm（JISのCタイプで硬度37）

ング・ソフトであるLabVIEW（National−の足底板を挿入し，センサーシートは，5Kgf／cm2

Instrument社製）を用いてプログラミングを行いのものを使用した（図1）．

コンピュータの同一画面上にデータを表示し，比踊覇、、、、，毒、鵬、

き1欝…

．運襲

轟懸覇灘饗．

欝

嚢難難

鵬繍糠聴霧駅E灘鰍離藁

嚢
婁

塗

讐
菱

下職擬轟樋難1璽懲・
隷髄糠掘灘灘腿鐙顯舞

難糊＿＿

覇壌覇麗躍

灘鰯幽
鍵灘麟／鰻

図3．LabViewのプログミングした画面
画面左の上下 ：立脚期の範囲を決定．
画面中央上： 床反力鉛直分力．中央：F−SCAN鉛直分力．下：立脚期を正規化し同一画面に表示．
画面右の上： 床反力の作用点軌跡．下：F−SCANの作用点軌跡．

5

1（1）鉛直分力の比較

較出来るようにした（図3）．

F−SCANと床反力のデータにおいて，すべての（4）評価方法

鉛直分力では，図4のように二つの山とその問歩行条件で30％前後の過大な誤差を生じた（図6の谷の各々三っのピーク値Fl，F2，F3をパラメー〜8）．このため床反力鉛直分力の立脚期全体の積タとしてt検定を用いて比較を行った．作用点軌分値を元にF・SCANの数値の補正を行ったとこ

跡に関しては，F−SCANのデータと床反力計のろ，遅い歩行では，三つのパラメータともに有意データが同一座標上にないため，座標変換を行い差がなくなった（図6）．しかしながら自由歩行，

相関計数を求めた（図5）．なお，各実験ともに5速い歩行では依然F3で有意な差を認め，補正に回施行し，それぞれマニュアルどうりのキャリブ

よっても誤差を生じた（図7，8）．尚，これらのレーションを行った後に，その平均値について検結果はセンサーを足底板の上に置いても下に置い討した．

ても位置に関係なく，同様の結果を示した．

結（2）作用点軌跡の比較

果

座標変換後の相関係数でセンサー上・遅い歩行
0．87，センサー下・遅い歩行0．89，センサー上・

自由歩行0．89，センサー下・自由歩行0．87，センForce

サー上・速い歩行0．96，センサー下・速い歩行0．95と全ての実験，条件で相関係数0．9前後と高い相関を認め（表1），作用点軌跡は床反力計とほぽ同等の結果を得た．

f1
f2

↓↓

考

f3

察

今回F−SCANとの比較に用いたKistler社製
床反力計は一般の歩行解析の他，衝撃力の解析にTimも用いられる精度，信頼性の高いものである．衝e

撃実験など特殊な実験ではサンプリング周波数

図4．鉛直方向成分パラメータ

床反力計（F−P）

F−Sの座標変換後のF−Pとの比較

F−Scan（F−S）

X

X1

図5．作用点軌跡座標変換

6皿床反力計騒F−Scan補正前
圏F−Scan補正後センサー1上センサー：下＊：P＜0，00て（ForGe！W）

1，6

N，S．

N．S．

Ns

l署醐

1．2

N・＆

N，S．

N．S．

1．2

0。8

0．8

o．4

0．4

0

0

図6．遅い歩行の鉛直分力センサー1上センサー1下㎜

床反力計

麗

F−SCAN補正前

圏

F−SCAN補正後＊：Pくα001
lForce！Wl

1．6

N・s・

N．S。

＊

lF・「Ge糊

N，S，

N．S．

＊

．6

1。2

。2

0，8

，8

4

α4

0

0
図7．自由歩行の鉛直分力

1000Hz以上の高い周波数として行うが11），今回用いたような大まかなパラメータでは十分に追従は通常の歩行解析であり，F−SCANで設定可能なが可能でなければならない．本実験は，床反力の100Hzにてサンプリングした．この設定した条件みで捉える事ができ，F・SCANでは捉えられないで，床反力計で捉えられる床反力は，F−SCANで特殊な力の評価を行ったのではなく，F−SCANがも同様に捉えられるはずであり，特に今回評価に本来目的とする通常歩行の足底圧計測を，許容内71㎜床反力計

センサー：下〔Force／W】

N，S，

嚢灘

F−Scan補正前センサー：上馨織講磯禦；P＜000喋＊

N，S，〔F。rce糊

1，6

1，6

1．2

1，2

0。8

0，8

0．4

0，4

N，S，

N・S

寒

0

0

図8．速い歩行の鉛直分力

ヒステリシス特性等考慮しても過大な誤差であ

表1．F・SCANと床反力の作用点軌跡の相関係数る．これはシートの抵抗インクの反応が足底圧の

相関係数
条件

座標変換前

座標変換後

変化に反応出来ないためではないかと考えられセンサー上・遅い歩行

0．33

0．87

た．また靴の中や足底は平面でなく，センサーシー

センサー下・遅い歩行

0．02

0．89

ト自体の捻れや歪みが起こる事も誤差の原因と考センサー上・自由歩行

0．19

0．89

えられた．次に，補正後の自由歩行，速い歩行でセンサー下・自由歩行

0．05

0．87

のF3の有意な差が生じた原因についても，前述のセンサー上・速い歩行

0．28

0．96

センサー下・速い歩行

0．38

0．95

原因が影響していると思われる．蜂須賀ら5）によると，F−SCANは，絶対値を比較するのではなく，

圧力分布パターンとして解析するのに適しているのサンプリング周波数で行ったものである．同一と報告している．我々の研究では，遅い歩行であ条件で用いた信頼性の高い床反力計との比較研究

れば，床反力との併用で補正を行えば，使用可能は臨床使用におけるF−SCANの再現性を知る上なことが示唆された．こσ）ため現時点での臨床応で不可欠で妥当なものである．

用においては，歩行速度に考慮して，最初に床反

F・SCANのセンサーシートは，伝導性と非伝導力を測定すればF−SCANのみの評価が可能と思性の物質及び抵抗インクとの組み合わせから出来われる．また，作用点軌跡においては，F−SCANている2）（図9）．センサーの中央を縦，横に走るを単独に用いた評価が十分に可能であると考えら

インクが交わる事で抵抗を測定し，圧力分布を求れた．

めている．今回の実験で厳密なキャリブレーショ

生体における計測では，不確定な要素が多く，ンを施行したにも関わらず，鉛直分力において床幾らかの誤差を生じることは否定できない、しか反力との比較で30％前後の誤差を生じた原因に関しながら，今回の実験結果で得られたFSCAN

し，センサーシートの特性であるクリープ特性，と床反力計との差は過大であった．開発元の米國

2

／5

／
〜

3

，彰多縁ク
3

ノ！

1：行電極側パッキングシート（ポリエステルフィルム）

，

2：行電極

盟翼繍

『寒醜耗
曽 鶴樹焔

3：特殊インキ

4

4：列電極

5

5：列電極側パッキングシート（ポリエステルフィルム）

図9．センサーシートの構造（文献5》より引用）

では，すでにこの誤差を補正するソフトが開発さ

5）蜂須賀研二：TSB式ソケットのインターフェイス特れ，市販されている。しかし，これは本質的な解性に関する研究．義装会誌，12：124−125，1996．
6）飯盛仁志ら：歩行解析による人口膝関節置換術におけ決法ではなく測定精度の向上には，センサーそのる膝関節動的機能の検討．リハ医学，29：581−584，

1992。

ものの改善が不可欠である．
＊尚，本研究の一部は平成8，9年度の文部省科学研究費（課題番号08671702）により行った．

8）窪田俊夫ら：歩行分析の臨床応用について一方法論とその実際一．総合リハ，7：181−191，1979．
9）志波直人ら：関節の機能障害一関節モーメント測定に

引用文献
1）青木主税ら：糖尿病性足壊疽の予防と対策に関する研ついて一．総合リハ，24：909−913，1996．
10）新城孝道ら：糖尿病足病変例の歩行時靴内の足底圧評究（第1報）．理学療法学，23：369，1996．

2）東7）金森 晃ら：糖尿病性足壊疽の予防と対策（その1）．
義装会誌，12；342−343，1996．

輝明：新しい足底圧解析システムFSCAN．PO

価．靴の医学，10：96−99，1996．
11〉Shiba

N，et3）安東範明ら：障害者の動作分析．リハ医学，31：483−

insertmaterials

489，

extremity

ジャーナノレ，2：167−171，1994．
1994．

4）江原義弘：歩行の測定．臨床リハ，5：89−95，1996．

一9一

a1：Shock−absorb韮ng

commonly

disorders．Clin

used

in

e丘ect

of

management

shoe

of

OrtoP310：130−136ナ1995．

靴の医学11：10−14，1997。

靴着用が歩行に及ぼす影響について

一足底圧測定器による分析一
大阪信愛女学院短期大学高井明徳

奈良県立五條病院

大城治

近畿大学医学部

三戸

秀樹
で接続される（図1）。本装置で用いるセンサーは，

はじめに

ON／OFF式のフラットスイッチ（DMCカスタム

一般に靴は足を保護し歩行を快適にするものでメンブレンスイッチDC，厚さ約0．2mm）で，足底なくてはならないが，現実には靴の着用が足に障面が接地している時には「ON」，接地していない

害を与える場合が少なくない112）．より快適な靴を時には「OFF」として足底面の接地状況が検出さ設計するためには，靴の問題点を明らかにしなけれる．本体は，全体で16個，片足につき8個のセればならない．

ンサーを取り付け，センサーからのデータを1秒，筆者らは，足底面にかかる圧変化をON／OFF式のセンサーにより捉えることで足底面の接地状況を検出・記録できる携帯型足底圧測定器を開発し，その適用により歩行特性の解析や靴着用が歩行に及ぼす影響を明らかにする上で有効なデータを得られることを明らかにした3）．

今回，本装置を用いて，裸足時とスニーカーおよびハイヒール着用時における歩行パターンの解析を行い，それらの歩行特性を明らかにすると共に，靴着用が歩行に及ぼす影響にっいて考察した．

方法

装置の概要：足底圧測定器は，小型軽量の本体（70mm×30mm×10mm，200g）と足底面に取り付けるセンサーからなり，センサーと本体はコード

Keywords：solepressure（足底圧）

walking（歩行）
shoes

（靴）

bare

feet（裸足）
図1．足底圧測定器．（A）本体，（B）センサー

highheels（ハイヒール）

一10一

左足

咽㊧

・×
黛
・
3

右足

秒12341234
01000 0001

0．1

母趾部

0000

第1中足骨骨頭部

0，3

第5中足骨骨頭部
踵部

0000

0．4

0．6

0001
01 1 1

0．7

㊥

0．8
0．9

図2，足底面におけるセンサーの取り付け位置

1．1
1．2

0．1秒，0．05秒間隔のいずれかで受信・記録し，1

1．3

秒間隔の場合8時間連続でデータを採取できる．

1．5

本体に記録されたデータは，専用プログラムで

1．6

NECPC−9800シリーズのコンピュータに読み込

1．8

1．7

み，データの解析を行う．

0111

1000

0000
0000

1 100

0001

1000

01

0000

1

0000
0000

11 10
1110

1

1110

0000

1＝センサーON

被験者および歩行実験：成人女性1名（38歳）

1110

11
1110

1

1，0

11 10
11 10

0000

0，5

鵡

0111

1 1 11
1111

0000
0000

0．2

0000

0000

1

11

1

1

1111

（接地）

0：センサーOFF（離地）
図3，歩行にともなう足底面の接地状況の変化
1，2，3，4はセンサーの位置：1．母趾，2．第1中足骨骨頭部，3．第5中足骨骨頭部，4．踵部（図2に本装置を取り付け，裸足，スニーカー着用，およびハイヒール着用の状態で歩行実験を行った．

ハイヒールのヒール高は約6cmであった．セン参照〉

サーは，高井・三戸3）に従い片足につき4カ所取り
表1、立脚期，遊脚期，歩行周期（右足のデータ）付け（図2），データ採取は0．1秒間隔で行った．

装置本体はベルト部に固定し，平坦な廊下を一定

立脚期（秒）の速度で歩行した．歩行は通常の歩行よりやや低速で行った．歩行距離は約20mであった．
結

果

遊脚期（秒）

歩行周期（秒）

平均±S．D．

平均±S，D，

平均±S．D，

裸足

0．78±0．06

0．45±0．05

1．23±0，12

スニーカー

0．7R±0．06

0．46＋n．06

1．25±012

ハイヒール

0．81士∩．09

0．46士U．05

1、27＋

，14

S．D．：標準偏差f直図3は足底圧測定装置で得られた歩行データの『一部を示す．この図から歩行における足の接地状

今回データを分析するに当たり，センサーを取り況の変化が明瞭に示され，歩行状況が把握できる．

付けた各ポイントにおいて，センサーがONに

表1は右足のデータから得られた．立脚期，遊脚なっているポイント数を接地ポイント数として，

期，および歩行周期（立脚期＋遊脚期）を示す．

足の立脚状態を示す因子として用いた．図4は標

裸足，スニーカー着用，およびハイヒール着用に準的な歩行にともなう接地ポイントの変化のパ

よる歩行において結果に有意な相違はなく，またターンを示す．

今回の歩行実験における接地ポイント数の時問

標準偏差値も小さく，ほぼ定常状態で歩行がなさ的変化を見ると（図5），裸足，スニーカー着用，れたことが示された．

ハイヒール着用の間で相違が認められた．裸足で今回の研究では，足底面の4か所に取り付けたセンサーの内，3か所のセンサー，1．母趾，2．第は，図4に示されたような標準的歩行パターンを

1中足骨骨頭部，および，4．踵部からのデータを示したが，スニーカーでは，踵接地の次が足底面

用い，特に右足のデータについて分析を行った．

全体の接地（foot一11一nat）になっている状態が多か一・

．臨＿滋騨

、ン．．⊥〆＿出．
1

センサー

C

4

5

⑭

⑳
○

O
O

O

懸

㊨

鯵
馨

⑳

鯵

麟

○

1

P

3

2

3

2

地

○

2

1

図4．標準歩行パターンと接地ポイント数（CP）の変化
1・2・3はセンサーの位置：1．母趾・2．第1中足骨骨頭部・3．踵部

4

4

嶽

懸

・ム3
λ
ヤ2

。ム3

塾

ヤ2

鱒1

讐

A

薯1

鰻

蟹

0

へ裸足

0

0

4

0，10，2

0．3

0，4

0．5

0．6

0．フ0．80．9平均

A．裸足

顛

・ム3
λ
ヤ2

4

鎌

讐

∴3
λ
ヤ2

鯉1

懸
0

餐

B．スニーカー

響1

4

鞭

蝋

0
0

．乙3
λ
ヤ2

0．1

0，2

0，3

0．4

0．5

0，6

0．フ

0．8

0．9

平均

B．スこ一カー

讐

4
療

鯉1

鰯

∴3
λ
ヤ2

0

Cノ￥イヒール
図5．歩行にともなう接地ポイント数の変化（部分

餐

鯉1

蝦

データ）横軸：時間，0．1秒間隔

000．10。2

0，3

0，4

0．5

0，6

0．7

0．8

0．9平均

C．ハイヒール

た。ハイヒールでは，最初の足の接地がfoot

図6． 立脚期における接地ポイント数の変化（平均）横軸：時問，0．1秒間隔

Hatの状態が多く，立脚期を通じてfoot且atの状態がもやや高かった．ハイヒールは，全体的に接地ポ占める割合が高かった．

図5に示されるように立脚状態における接地ポ

イント数が高く，足底面接地後0．3秒以外有意な相イント数の変化はかなり変異があるので，立脚状違を示し，全体の接地ポイント数も有意に高かっ

態における接地ポイント数の変化の平均パターン

た．特に足底面接地直後，0。1，0．2秒まで接地ポを算出した（図6）．スニーカー着用の場合，裸足イント数は高い値を示した．図7は，歩行時全体に比べ，足底面が接地後0．1および0．2秒におけるにおける接地ポイント数の頻度を示す．ハイヒー

接地ポイント数が有意に高く，総接地ポイント数

ルでは接地ポイント数が3の頻度が有意に高く，

一12一

50
40

36・0

36。8

34．5

36。0
30，330．3

29．8

30

8 20

21．6
17。7
11．7

10

11，7
3鴻

0

裸足

スニ功一

ハ化一ル

□0麟1醗2圏3
図7．接地ポイント数の頻度

foot

Hatな状態が占める割合が高いことを示し測される．さらに，裸足での歩行は足にかかる重心が歩行と共に移動し，足の特定部分に特別な負た。

考担がかからないような状況になっているが，ハイ察

ヒールにおける歩行はいつも足全体に圧がかかる

今回の結果は，靴着用により歩行が大なり小な状態の歩行となり，しかもヒールが高いため，前り影響を受け，歩行特性が変化することが示され足部に恒常的に大きな負荷がかかり，障害発生のた．裸足時とスニーカー着用時では大きな相違は大きな要因になっているものと考えられる．石認められなかった．スニーカー着用の場合，接地

塚4〉は，静的な分析から，ハイヒールを着用した場

ポイント数がやや高かったが，これはスニーカー

合，前方に傾く身体を垂直に保つため，下肢，骨着用により足底面がある程度フラットな状態に固盤，脊椎にかなり複雑な変化が生じ，腰椎部の筋

定されることによるのかもしれない．このような肉痛をはじめとした種々の障害が生じる原因と相違の足に対する影響については今後の検討課題なっていることを指摘している．今回の結果は，である．

動的な分析により，ハイヒールの着用が不自然な

裸足時とハイヒール着用時では明瞭な相違が認められた．典型的な裸足時の歩行パターンが，ハ歩行を強いることを示唆するもので，興味深いものであった．

イヒール着用時にはほとんど認められなかった．

今回のデータは被験者1名によるものであった

歩行時における足底面の最初の接地からfootnatが，今後被験者を増やすことで，歩行そのものだな状態になっている事が多く，立脚期を通じて

けでなく靴着用が歩行に及ぼす影響に関する新たfootnatな状態が占める割合が高かった．このこな知見や標準的データが得られるものと考えられとは，ハイヒールの着用が不自然な歩行を強いてる。また，歩行特性の個人的な相違が明らかにでいることを示唆するもので，このような不自然なきることで，歩行の矯正にも用いることができる

歩行が，ハイヒール着用による足の障害発生に何と考えられる．本装置は，小型軽量の本体を身体らかの影響を及ぽしていることが推測される．

に取り付け，足底面に取り付けたセンサーからの以上の点をもう少し具体的に考えると，ハイデータを長時問にわたって，しかも場所を選ばず，

ヒールはヒールが高いため，裸足と同じ様な歩行

連続的に足底面の接地状況を記録できることで，を行うとかえって不安定な状態になるので，足をすでに，歩行分析だけでなく，立ち作業などの労前方へ送り出すような歩行になっていることが推

働負担や下肢骨折患者のリハビリの進行状況を評

一13一

価する上でも有効な方法となりうることを示す

特にハイヒールの着用は，かなり不自然な歩行をデータを得ているが516），今後，本装置は足に関わ強いていることを示唆するもので，そのような状る様々な研究分野で多様な利用がなされていくこ

況がハイヒール着用による足への悪影響をもたらとが期待される．

す一要因であることが推測された．

要

旨

足底面の接地状況を検出・記録できる小型の携

文献1）石塚忠雄：靴による障害の統計学的考察．靴の医学，
2：67−69，1988．

帯用足底圧測定装置を開発し，裸足歩行と靴着用

2）高井明徳，三戸秀樹：男女大学生における足と履物に（スニーカー・ハイヒール）による歩行特性を分析

関する調査研究．生活衛生，36：285−293，1992．
3）高井明徳，三戸秀樹：足踏み測定器による歩行パター

した．女性被験者1名について，足の裏面の4か所にセンサーを取り付け，平坦な廊下で歩行実験を行い，0、1秒間隔でセンサーからのデータを記録した．得られた結果から，裸足時と靴着用時で異なる歩行特性が示された．裸足時と靴着用における歩行特性の相違は，靴着用により歩行が何らかの影響を受けていることを示唆するものである．

一14一ンの解析の試み．Human

Interface，9：237−242，1993．

4）石塚忠雄：靴による姿勢の変化．靴の医学，10：120−
125，

1996．

5）高井明徳，三戸秀樹：足底圧連続測定による労働負担

評価．第5回現代労働負担研究会論文集・3−7・1996．

6）高井明徳大城 治，三戸秀樹：足底圧測定器による
片足下肢骨折患者のリハビリの評価．靴の医学，10：100−103，1996．

靴の医学11：15−17，1997．

失調性歩行症例における重量負荷位置の歩行への影響
川村義肢株式会社

眞殿

浩之

国立療養所西奈良病院神経内科

安東
従来より脊髄小脳変性症などによる小脳性運動
失調の歩行改善に，下肢の末端への重量付加が効

範明
500gよりも重い設定で，位置による影響の差を明確にしたいと考えた．

測定方法

果的であることが知られている．その理由として，

筋紡錘求心繊維の発射が増加し，小脳を含んだ中

上記のcheck

shoesの足底面にF−SCANセン

枢でのプログラムに影響を及ぼし，運動失調が改

サーシートを装着し，歩行時の足圧パターンを観善すると考えられている．

察できるようにした．このセンサーシートは，ニッ

昨年の第12回日本義肢装具学会学術大会においタ株式会社製で，加わる力の大きさに応じて電気て我々は，この考えに基づいて下肢末端への重量抵抗値が変化する物質を薄膜形成し，その上下に負荷を加えると共に，靴底形状の工夫も加えて，

行電極と列電極を一定の間隔でマトリックス状に小脳性運動失調を有する患者のための新しい靴型

配置したもので，それぞれの交点が圧力検出点と装具の開発を試みた（眞殿ら，1996）．分析の結果，なるようにできている．このシートをinsoleの形

片足に500gの重量負荷を左右均等に加え，必要ににあわせてカットし，check

応じて靴底に10mm程度の1ateralshoesに装着した．

被験者

wedgeを設定したものが最も良い結果を示した．今回我々は，被験者は，表1の通り．症状の進行程度の違い

この重量負荷を足底のどの位置に加えるのが効果

はあるものの，それぞれに小脳性運動失調の特徴的であるかについて考察し，踵荷重の場合と，つであるwidebasedでshortstepの傾向がみられ

ま先荷重の場合とで歩行にどのような影響がある

た．その上，歩行時には，体幹が左右に動揺し，かについて比較検討を加えた．

不安定で，特に重症の被験者Aについては，運動方

失調が上下肢共に右側に優位で，頻繁な右方向へ法の転倒傾向がみられた．この時点では，独力の歩行ほ不可能で常に介護を必要としていた．

測定用シート

約800gの鉛の重りを踵荷重と，つま先荷重の双結方に設定できる測定用インソールを製作し，それを従来から使用しているcheck（図1）．このcheckshoesに挿入した

shoesは，outsoleでheel

果

健常者の足圧パターン

健常者の足圧パターンは，図2のようにほぼ均

elevationと，lateralwedgeを調節できるようになっているが，今回は，条件を一定にするために

表1．症例

補正無しの状態で測定を行った．

年齢

性別

病名

程度

♂

800gという重量設定については，前回の分析に

被験者A

51

MachadJoseph病

重おいて，疲労によって足圧パターンに影響を受け

被験者M

66

♀

脊髄小脳変性症

軽

被験者」

48

♂

脊髄小脳変性症

軽なかった1000g以下の範囲内で常用に適切とした

一15一

図3．足圧重心の移動（被験者A）

図

1．

荷重なし

つま先荷重

▽

臨、鷺講
轡、

図4．足圧重心の移動（被験者M）

踵荷重

荷重なし

」
図2．健常者の足圧パターン

等な分布であり，足圧中心の軌跡は，ヒールコン
タクトからほぼストレートに推移し，プッシュオ
フで内側に抜けるラインを示している．

図5．足圧重心の移動（被験者」）

分析結果1（被験者A，図3）
被験者Aでは，荷重無しの時に，左踵に極めて大きな圧力分布が見られた．これは運動失調が強い右足をカバーするため，歩行における体の制御に関して，左足の踵接地が極めて重要であった事を示していると考えられる．つま先荷重においては，荷重の効果により，歩行が安定し，左踵への圧集中は消失するが，足先の重さのためか，十分なヒールコンタクトが得られず，逆に前足部に大きな圧集中が生じた．それが，踵荷重では，極端な圧の局在は消失し，前足部と後足部に適度な圧が分布し，かつ左右の足のバランスのとれた圧分

一16一

図

6．

布が得られ，歩行状態も安定した．

時と同様に歩幅の狭まり及び歩幅の拡大が見ら

分析結果2（被験者M，図4）

れ，安定した歩行が確認できた．特に，重症例で被験者Mは，軽症の女性であり足圧パターンにあった男性患者については，今ではこの靴を履くは左右差がみられた．左前足部に大きな圧集中がと，何とか一人で歩くことができるようになり，あり，足圧中心の軌跡は右足が大きく外側に轡曲

ご家族からも大変喜んでいただいた．

している．つま先荷重では，あまり大きな改善はまとめみられない上に，左足のヒールコンタクトの消失が確認された．踵荷重では，ヒールコンタクトも

1．失調性歩行症例に対する靴型装具の重量負復活し，右足の足圧中心もストレートな軌跡を残荷の位置が，歩行状態に与える影響にっいてF−している．

SCANを用いて検討を加えた．
2．つま先荷重においては，前足部に大きな圧分

分析結果3（被験者J，図5）
被験者」は，3例の中では最も軽症であったが，足圧パターンをみるとミ両足とも外側に圧が集中布が見られたり，ヒールコンタクトが不十分であったりして制御性に劣ることが確認された．

し，足圧中心の軌跡も外側に大きくカーブしてい

3．踵荷重では，健常者と類似した均等な圧分布る．これは運動失調により不安定で外側動揺が起がみられ，十分なヒールコンタクトとプッシュオ

きるのを制御するため，外側に踏ん張りながら歩フが確認できた．

行するためであると思われる．つま先荷重では，前回の報告において，小脳性運動失調の歩行改

全く変化がみられなかった．ところが，踵荷重で善について重量負荷は両足同量に設定すべきであは，足圧パターンが一変し，ヒールコンタクトかり，経験上500g程度が適切であると考えた．今回，らプッシュオフまでほとんど健常者と同様のパ

その重量負荷を加える位置についての検討を行ターンが得られた．歩行状態も安定し，歩隔の狭い，踵荷重の優位性を見出したことにより，当初の目的である小脳性運動失調に対する靴型装具のまり，歩幅の拡大が確認された．

完成靴の製作

完成に一歩近づいたといえる．今後も研究を重ね，以上の結果を基にして3症例に対して500gの目的の達成に努めたい．

重量負荷をcheckshoesの踵荷重の時と同じ位置に設定した重量負荷型靴型装具を製作した（図引用文献

6）．歩行状態を観察したところ，check

眞殿ら：失調性歩行症例に対する重量負荷型靴型装具．日
本義肢装具学会誌，12巻特別号：274−275，1996．

shoesの一17一

靴の医学11：18−24，1997．

足底挿板による歩行時の足底分圧変化
城南病院

石塚忠雄，野口勉①普通インソール：凹凸のない平坦な中敷き

はじめにで，スポンジ類と皮革で制作したもの．

足の疾患で来院する患者の一般的障害は，足部②自動切削足底挿板：ピンセンサーで足底形の過剰回内変位をはじめとする足部と下肢，身体状を計測し，自動切削装置により成型する．材質

全体との不適合に原因することが多い．外反母はEVA樹脂で衝撃吸収性と成型加工性に優れ

趾・足底腱膜炎・中足骨痛や扁平足・腓砥等の多る．しかしながら，中足趾節関節部や横足弓のサ

くは過度の偏った足への負荷，運動不足などの要ポートができないため，メタターサルパット等の因によって関節・靱帯・筋肉が脆弱化あるいは硬付加が必要である。

③既成靴付属足底挿板：市販の外反母趾用靴

直化することによると考えられる．

足底挿板の意義は，第一にこうした患者の痛みに予め付加されている足底挿板である．これは踵の軽減であり，第二に歩行運動における足底分圧部のカップ状部分や内・外・横足弓をサポートすを調整し，足と靴の適合度を向上させることにある隆起曲面形状をもつため，全体の保持には望まる．

しいものと考えられる．しかし千差万別の患者の足底挿板の制作にあたっては，患者の状態や治足底形状に既製品を合わせる点では，限界がある療の方針によって材質・形状等を考慮する．今回と思われる。材質は，コルク，ゴム，皮革類等での実験はその基礎となる資料の一部であり，足底ある．

挿板と各種パット類の試作において，患者にとっ④自作足底挿板：レントゲン写真，フットプリてより高い適合と矯正効果を実現するための方法

ント，足型石膏モデルをもとに，内・外・横アーを模索した．

チパットを別々に作り，フットベッドに固定する．

方

素材は熱可塑性樹脂，軟質プラスチック，スポン

法

ジ，皮革類などである．制作方法は全て手作業に既成の普段靴，オーダーメイド外反母趾用靴によるもので，仮合わせ段階で患者の要望を取り入

各種のパットを施した足底挿板を挿入し足底圧分れ調整を繰り返すため，これに要する時問と手間布測定システムにより測定した．

は相当なものである．しかし，それだけに適合度

尚，足底挿板は被験者に対し個々に調整・適合の高い足底挿板を制作することは可能である．足させたものを使用し，以下のように区別してりる．

部の落痛部位・内反・外反の程度，足趾の変形等を把握し，患者の主訴に応じてパットの形状や材Key

wor罎s：valgu＄deformity

pharangeal

of

the

metatarso−

joint（母趾趾節骨の外反と質を選択すると同時に足底分圧の調整も考慮す
る．

捻じれ）
metatarsal

pads

for

reducing

Pain（終結果

痛軽減用メタターサルパット）
concentration and di丘usion on thefoot sole presure（足底分圧の集中と拡散）

被験者Aの場合，両母趾の軽度の外反と中足趾節関節部の突出がみられる（図1）．裸足での足底一18一

分圧（図2左）をみると，両側母肚趾節骨の外反と捻じれにより足底分圧像上にも高圧が現れている．また両側第4・5趾節骨がねじれる傾向のため趾の圧の分布面積が減少している．

次に同被験者の普段靴（図3）での歩行時足底分圧（図2右）をみると・足囲・足幅共足と靴が適合していないため，靴が足を圧迫していることがわかる．靴のヒールの高さにより前足部に負荷がかかり，母趾と中足趾節関節への大きな庄力となって外反を助長する．靴による足趾への圧迫により，第3〜5趾に分散すべき体重は内側に流れている．

初験者Bの場合にも両母趾の軽度の外反と中足趾節関節部の突出がみられる（図4）が，裸足足底分圧（図5左）では被験者Aと比べて内側の圧集中が少なく，第2〜4趾の中足趾節関節部の圧集中と第1・5趾中足骨骨頭部への圧分散がみられる．同被験者の普段靴（図6）の歩行時足底
図1．

分圧（図5右）は，被験者Aと同様に靴による前足部の圧迫，ヒールの高さが原因する前足部への体重集中がみられる．

図

2．

一19一

図

4．

メタターサルパットを付加した自動切削足底挿板
図を入れて測定すると（図8左），普段靴に比べ中足3．

趾節関節部にかかる圧が減少し，内足弓部分にも圧が分布して体重分散面積が拡散する．しかし母

これらA・B被験者の普段靴に共通することは，一般に女性が日常的に履く靴は幅や高さが足趾中足骨骨頭部と趾節骨の高圧は依然として残っている．

よりも小さく，前足部の先端が足趾を圧迫する形

メタターサルパットは本来維持されるべき横であり，それらの要因が足底分圧の偏りや不均衡

アーチを形成するのが目的で，母趾中足骨と趾節を誘発している．次にこれらの結果と，足底挿板

骨を回内させる力を減少させる．

これは歩行時衝撃の吸収・緩和，圧の分散を促を用いた外反母趾用靴での測定結果を比較する．

被験者A・Bの裸足と外反母趾用靴（図7上・す効果があるとして足底挿板制作においては重視下）に示す通り，これらは，被験者自身の足型石する要素であるが，測定結果からその成果を読み膏モデルで新たに木型から制作した靴である．

取るのは難しい．

これらは，趾問パットや足底挿板を挿入して治

今回の実験でも患者Aに関しては，様々なメタ療に利用することを前提に作られた実験的な靴でターサルパット，バー等を試作したが，母趾趾節あり，足底挿板とともに我々が試行錯誤を繰り返

骨への高圧を減少させることには成功しなかった

している課題でもある．

（図9）．

患者Aの外反母趾用靴に当院で制作した自作

被験者Aの外反母趾用靴に，横足弓を補助する

一20一

図5．

図7．
図6．

一21一

図

8．

足底挿板を挿入して測定した結果，内側アーチ部
分に白い空白部分が現れた．（図8右）．左母趾内側への圧の偏りと中足骨骨頭部の圧の減少がみられるが，内側アーチの適合度を向上させることと，

母趾の回内をより減少させるためのパッティング
が今後の課題であろう．

次の被験者Cは男性で，主に痔痛と疲労の軽減を目的としたメタターサルパットの有効性を模索した。

被験者Cの裸足（図10左）と既成靴付属足底挿板の測定結果（図10中）を比較すると内側アーチ
ヘの圧分散が増加し，中足趾節関節部への高圧集中面積が減少している．

この測定結果より考察すると足底分圧は向上しているが，被験者自身は材質が固いためこの既成

靴付属足底挿板に違和感を感じている．同じ靴に当院制作の自作足底挿板を入れて測定すると（図10右）高圧部位が前足部の中央寄りに移動する結果となった．こちらにも同様にメタターサルパッ
トが付加されているので，中足趾節関節部に高圧部位が現われるがその位置や高さ，緩衝力によっ
図9．

て画像面で差異が生じている．

一22一

図

10．

図

12．

しかし自作足底挿板では，柔軟なスポンジ素材のため落痛と違和感は解消されている．

被験者Cの別の普段靴に自動切削足底挿板に
疹痛軽減用のメタターサルパットを付加して挿入
図11．

したところ（図11），足底部での高圧部位は消失した（図12）．

一23一

また同時に，中足趾節関節部の落痛が顕著に軽および中足趾節関節部の落痛を主訴としているも減され，足関節や踵にかかる歩行時の衝撃も大幅のである。

に軽減されていることが認められた．

考このような場合，足底にかかる圧はできるだけ広範囲に分布することが望ましく，圧が特定部位

察に集中すれば関節や靱帯を痛める結果となるの今回使用した足底圧分布測定システムは，測定で，足底挿板を治療に採用する意義は大きい．

方法やセンサーの感知誤差等に問題あるとの見解

靴の前足部の幅と高さ，ヒール部の高さと全体も各方面から指摘され，筆者自身この方法のみでとのバランスが，足の変形に関わる要因の一部で全てを結論づけるのは早計と考えている．

あることは周知の事実であるが，加えて老化によしかし臨床の現場では視覚的に捉えやすい当シる横・内・外アーチの緩衝性低下も一要因と考えステムが，足底挿板評価基準の一つとなり得る．

られ，これを補助する目的でも足底挿板は有効で患者の姿勢，歩き方，下肢の内・外旋，距骨下関ある．

節の内反・外反等の状態と足底圧の分布状態は密しかし，足底挿板は整形外科的治療の一端を担接な関係がある．足底挿板とそれに付加するパッ

うものであって，これのみで治療が完結するもの

ト類は，患者の症状と治療の目的に応じて，形状ではない．

や材質を選択すべきであり，それらは今後さらにまた保存的療法としての枠を超え，一般に日常さまざまな多様性が考えられる．

結的に利用されるべきものであり，医療の分野のみ
ならず靴業界や健康産業分野においても足底挿板論の有効性がより広く認識されれば，一般の人々が歩行時の体重を支えるのが足の役目であり，その足を補助するのが靴の役目であるとするなら

足と靴の健康に対し，さらに多くの知識と関心を持たれることにつながると思われる．

ば，靴は足の機能を損なうものであってはならな
文

い．

同時に靴は足と地面の問にあり，足底挿板は足と靴の適合を向上させる器具である．

下腿や足部に疾患をもつ患者や筋肉・靱帯等が脆弱化した高齢者にとって重要なのは，足底にかかる体重を，歩行に際して都合の良い形で分布させたり移動させたりすることで，それは当然ながら足に合った靴を履くことと適格に調整された足底挿板によって可能になるものと考える．

献1）Blandine

C＆lais−Germain，仲井光二訳，「動きの解剖学」，科学新聞社，1995，p255−p275．
2）河野邦雄ら＝「解剖学」，医歯薬出版，1996，p55 p56，

p105−p107．
3）高橋義典ら；「足・下腿」，南江堂，1995，p94−p100，

P215−P216．
4）石塚忠雄：「靴の医学」，靴による姿勢の変化，vo110，
1996，

p120．

5）石塚忠雄：「靴の医学」，足底圧の変動と矯正靴との関係について（第2報），vo19，1995，p117．
6）石塚忠雄ら：「靴の医学」，足底圧の変動と矯正靴との当院を訪れる患者の過半数は高齢の女性であり，手術を受けた者のほとんどが開張足，扁平足，

一24一

関係について，vol8，1994，p17．

靴の医学11：25 29，1997．

Dynamic

Shoe

InsoleSystemによる既製パッド

使用時の足圧分布について
東芝病院リハビリテーション科

佐々木克則
ジ）一右足の前外側に装着

はじめに4．DSISLTWパッド（以下LTW）一左足の母

我々の提唱するダイナミックシューインソール

趾球手前内側に装着

5．DSIS2軸アーチパッド（以下2軸アーチ）システム（以下DSIS）は，あくまでも全身の動きのバランスを考慮し，それを変化させる目的で使一左足のアーチ部分に装着

6．DSIS3軸アーチパッド（以下3軸アーチ）用するものである．

DSISの治療効果に関する臨床データはあるも一右足のアーチ部分に装着のの，微妙な動きの変化を視覚的に捉えることやにっいて実施した．さらに，その際の被験者は，削って意図する形状にするといった難点が課題になんら異常のない成人男性1名で，歩行距離は5mなっていたことから，客観的データがないといっとし，なるべく意識しないよう何回か歩行を繰りた短所が指摘されていた．そこで，昨年の「靴の返した後，測定した．

医学」においては，それをより簡単でわかりやす結果および考察くするために考案したDSIS各種既製パッド（以下既製パッド）について解説し紹介した．今回は，

1．Rウエッジ

それを使用した際の足圧分布について，裸足と比Rウエッジは，以下のような目的で使用するも較検討し，考察したので報告する．

方

のである．

①踵部分の内側使用により後足部を回外させ，

法

小趾方向に移動しやすくする．

②踵部分の外側使用により後足部を回内させ，方法は，ニッタ株式会社製足圧分布測定システ
ム（図1）を用いて，裸足と既製パッド装着時の母趾方向に移動しやすくする．

③踵部分の内外両側使用によりカップ形状に足圧分布を測定し，比較検討した．また，測定は，

1．裸足し，踵部を安定させる．

④前方に重心移動しやすくする．

2．DSISRウエッジパッド（以下Rウエッジ）

図2は，左側が裸足，右側がRウエッジを踵外

一左足の踵外側に装着
3．DSIS前足ウエッジパッド（以下前足ウエッ側に装着した際の左足の足圧分布を示したものである．裸足では，踵部，前足部中央に多く加圧しKeywor飴：Dynamic

Shoe

InsoleSystem（ダイナミック・シュー・インソール・システムていて重心の軌跡が緩やかに母既の方向に向かっ（DSIS））ている．これが，Rウエッジ装着の場合は，重心

F−SCAN System（足圧分布測定システ
ム）
DSIS wedge＆arch pad（DSIS各種既製パッド）の軌跡が明らかに母趾方向に向かっており，踵部

や前足部中央の加圧状態が低くなっているのが分
かる．

一25一

灘雛羅鰯鰯懇嚢羅騒騒覇

灘．
撒難、

難

麟、雛礫馨嚢塞

懸鷺

鞭
欝

難F
雛昭−

顯

辮

髄．

灘
鰍鐡縣

難

㎜

雛難聯
棚灘

醸撫灘灘懸難、護幾

1．聯鷹、、、繍購騒醐

o

纏

詰轟

鵤．

騨

灘

函rぎ縮

．麟

醗懸麟鑛
欝
灘顯灘欝蕊灘鰻

鱗難難

懸纐雛

．

蟹覇麟灘灘嚢

縫舞
図

裸足

1．

Rウエッジパッド装着

裂．轟

撒

裸足

莇足ウエッジパッド装着

図3．前足ウエッジパッド

図2．Rウェッジパッド

一26一

裸足

L

TWパッド装着

裸足

2軸アーチパッド装着

図5．2軸アーチパッド

図4．LTWパッド

2．前足ウエッジ
前足ウエッジは，以下のような目的で使用するものである．

①前外側使用により，前足部を回内させ，母趾
でけりやすくする。

②前内側使用により，前足部を回外させ，母趾
でけりにくくする．

図3は，左側が裸足，右側が前足ウエッジを前外側に装着した際の右足の足圧分布を示したもの
で，足圧分布上は，あまり顕著な変化はみられな

かったが，前外側使用により，前足部を回内させるという意味においては，前足部母趾側に加圧状態が確認できた．

3．LTW
LTWは，微調整目的で使用することが多い．

図4は，左側が裸足，右側がLTWを母趾球手
前内側に装着した際の左足の足圧分布を示したものである．この場合は，母趾を開かせて（内転）

裸足

一27一

3軸アーチパッド装着

図6．3軸アーチパッド

安定性を出すといった目的で使用していることか

このパッドの形状が，母蹉での蹴りを強める足のら足圧分布では，裸足ではみられなかった母趾球

状態をつくりやすくするため，反対側の脚へ移動

手前内側に加圧状態が確認できた．

しやすくなるということを示したものである．

4．2軸アーチ

図6は，左側が裸足，右側が3軸アーチを装着

2軸アーチは，以下のような目的で使用するもした際の右足の足圧分布を示したものである．3

軸アーチ装着は，2軸アーチと同様内側縦アーチのである．

①踵接地後，足部を回外させ，小趾方向に移動

部分に加圧しており，若干ではあるが重心の軌跡が直線的で内側方向に移動してきているのが確認しやすくする．

②オーバープロネーションを防ぐ．

できた．

③反対脚へ移動しにくくする．

以上，既製パッド使用時の足圧分布について報厳密に言うと，踵接地期から立脚中期にかけて告したが，各種パッドの作用様式については我々

後足部を回外させ，立脚中期から足尖離地期にかの動的評価からも明らかになってきている．しかけて前足部を回内させるという動きを誘導する

し，それらを誰にでも分かるような客観的データ

パッドである．また，③は，極端に表現すると，としては証明できてはいないのが現状である．今このパッドの形状が母跣で蹴りにくくする（ス

回の結果から，片側の足部の加圧状態と重心の軌

トップ動作をかける）足の状態を作りやすくする跡についてはある程度確認できたと思われる．

ため，反対側の脚へ移動しにくくなるということ

また，動きの変化が診れないにしても，この既製パッドを使用することにより動きがどう変化すを示したものである．

図5は，左側が裸足，右側が2軸アーチを装着

るのか足圧分布と関連づけて考えると解釈しやすした際の左足の足圧分布を示したものである．2

いと思われる．ただし，これはあくまでも片側の軸アーチ装着の際は，特に裸足には全くなかった状態であって，最終的にはこの状態が反対側にど

内側縦アーチ部分に加圧しており，足趾に広く圧

ういう影響を与えるのかを考え，左右のバランスがかかっていて，全体的に支持面積が大きくなり，を診ることが最も重要であることは言うまでもな

安定性が増しているのが確認できた．また，重心い．さらに，もっと言えば，足部の状態が身体全の軌跡が，踵接地後，小趾方向へゆるやかに移動

体にどういう影響を与えているのかを真剣に考えしており，立脚中期から足尖離地期にかけて前足なければならない．

今後は，疾患別の動きの傾向についてもある程部を回内させる意味で母趾方向に移動しているのも確認できた．

度は分かってきていることから，この既製パッド

5．3軸アーチ

をべ一スに使用方法を覚えるだけでも十分に臨床

3軸アーチは，以下のような目的で使用するも応用できるよう動きと関連付けた客観的なデータを出せるようさらに研究を進めて行きたいと考えのである．

①踵接地後，足部を回内させ，母趾方向に移動

る．

しやすくする．

②オーバーサピネーションを防ぐ．

参考文献
1）内田俊彦ら：看護婦の足部痛について．靴の医学，6＝③反対脚へ移動しやすくする．

48−53，

厳密に言うと，踵接地期から立脚中期にかけて

2）入谷

は後足部を回内させ，立脚中期から足尖離地期にかけては前足部を回外させるという動きを誘導するパッドである．また，③は，極端に表現すると，

一28一

1993．

誠ら：下肢障害に対する我々の足底挿板療法の紹介．靴の医学，6：97−100，1993．
3）佐々木克則ら：スポーツ外傷・障害に対する我々の足底挿板療法．靴の医学，7：132−135，1994．
4）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカーシューズ

インソール（スポーツタイプ）の紹介．靴の医学，9：の開発．靴の医学，8：154−157，1995．
5）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカー用インソ

23−26，

1996．

7）佐々木克則ら：ダイナミック・シュー・インソール・ールの紹介．靴の医学，9：15−18，1996．
6）小野秀俊ら：我々の開発したダイナミック・シュー・システムについて．靴の医学，10：31−34，1997．

一一29一

靴の医学11：30−33，1997．

変形性膝関節症に対するDynamic

Shoe

InsoleSystemの応用

片倉病院リハビリテーション科

横尾

浩，光野

貫一

深谷整形外科

藤原

和朗，深谷

茂

東芝病院リハビリテーション科

佐々木克則
東戸塚記念病院整形外科

内田俊彦
ヒストグラム7

はじめに

6

変形性膝関節症（以下OA膝）の保存療法は・

5

大腿四頭筋の筋力強化や外側模状板を使用するといった治療が中心となっている．また，OA膝に限

人数4
3

らず，足底挿板を用いる治療においては，静的な2評価がほとんどである．我々は，動的な評価，特に歩行評価を中心に行い，Dynamic

Shoe

口

1

Insole0

System（以下DSIS）を治療に応用し，臨床効果50 55 60

㎜
ロロ
m
o口
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロロ
ロ
ロ
ロ
ロロ
漏
65 70 75

80

85

9o才

図1．DSIS使用の年齢分布をあげている，今回，短期間ではあるが，その治療効果について，若干の知見を得たので報告する．

対と同様にDSISを作製し，靴の中に装着して行っ象

た．効果判定は，DSISを装着する（以下装着）前対象は1997年4月〜7月までにDSISを作製し後の捧痛の評価（PainScale）とFTAの変化によた52歳〜86歳までの20例である（図1）．また，男り比較検討した．Pain

女別では，男性1例，女性19例で，平均年齢は71．4

は，あくまでも患者の主観的判断をもとに，程度歳であった。さらに，左右別では右側が8例，左は0〜10とし，落痛が強く歩行不可能なものを10，側が6例，片側性のOA膝14例，両側性のOA膝疹痛が全くなく，動作・歩行に支障が無いものを6例であった．

0とした。程度5は，疹痛はあるが何とか連続歩
方Scale（痛みの主観的評価）

行可能というものとした．

法

FTAは，靴の中に装着している時と，していな

方法は，本学会において佐々木らが報告したのい時の片側立位における正面単純X線撮影したものを計測した．

Keywords：Dynamic

Shoe

Insole

また，今回は物理療法や，運動療法などの併用

System（ダイナミックシューインソールシステム

はせず，DSISのみで効果判定を行った．

（DSIS））FTA（FTA）
Pa三nScale（ペインスケール）

一30一

苺驚導

繋

〆

講

懇

灘饗難簿灘籍シ

〜

㎜㈱灘

髪

難

繰鑛

騰

灘
難

聾嚢響

磯一

窪欝

難難

馨

灘

灘響難

黛．

．

韓灘懇

霧

舞灘

聾蕪懇

霧聾、

轍

響畷

醤A前

毒慧、購纏繊睾

雛・灘灘難聾麗麗難

灘麟灘図2．DSIS使用畝・鋤σ）PainScaiピの比較

議羅

懸鱗撒．，麟瓢揃礁蝋羅仰轍＿猟、縢囎園3．DSIS使用前・後のFTAの比較
結果

OA膝で，膝の伸展制限30。あったものが，装着4

Pain

Scaleにおいては，装着前の平均が5．5であった）に対し，装着後は平均3．3となり，歩行時

か月後には，伸展制限50まで改善し，内側関節裂隙の拡大化もみられた・美た，FTAにおいて，最大3もσ）改善も開，られ．歩行スピードもアップし，歩行痛の有意な改善が見られた（1）＜U，01）1図2）．

また，欝TAσ）変化《）装着前の平均が177、5で距離の延長もみられた．二れらの疹痛の減少は外あったσ）に対し，装着後の平均は1照．8》と有意に側のノ熊ッジパッドのみではなくアーチパッドを改善されていた（p＜0、01）．

使用する事で改善

歩行時痛の減少ノが認められたと考える．

今嚥・客観的データとしては出していないが，立脚期にみられる膝の外側への動揺（以ドスラス

FTAが最大3D変化した症例のPail三Scaleではト現象）といった動きσ）変化に関しては，全例に2の改善があったのに対し・FTAの変化が1。しかおいて減少，または消失していた．

見られなかった症例で，逆に4のPain

考善が見られ，FTAとPain

察

Scaleの改

Scaleの間に相関関係は認められなかった（図5）．これは前額面上でのScaieにおいては装着前は平均5．5で，特構築学的変化が無くとも，疹痛の改善の可能性がに，膝の内側部痛の訴えが多かったが，装着後はある事を意味すると考える．したがって，保存療3．3と軽減し，有意に改善が見られた（p＜0．01）．

法において，静的評価では歩行時痛の変化は十分

また，最高では，4（7→3）の歩行時痛の改善がに確認できず，またDSISの処方も難しく，動的評

見られ，装着後に疹痛が強くなったというケース

価での調整の必要性が感じられた．

Pahl

我々の歩行評価において，OA膝の特徴として

は1例も無かった．
FTAに関しては装着前の平均が177．5。で，ほとあげているのが，患側立脚期の外側へのスラスト

んどの症例が0脚傾向となっていたものが，装着現象である．今回の20例全例にこの動きが認めら

後176．δ》と有意な改善が見られた（p＜0．01）（図れたが，FTAが改善した症例全例において明ら

3）．なかでも図4の症例は，75歳女性，両側性のかにスラスト現象の改善が見られた．ただし，ス

一Rl一

毒
図

4．

鐵鮒 一難騨 一騰㈱蝋羅雛 灘．覇 難難 灘
FTAの変化図5．FTAとPain

Scaleの変化の比較
図

ラスト現象はあくまでも視診上の変化であり，定6．

量的な評価は現段階では難しく，今回はスラスト現象とPainScaleとの関連性を主観的に評価す

今後は，Pain

ScaleやFTAの変化のみならず，

スラスト現象というOA膝特有の動きを客観的るにとどめた．

図6は我々が，スラスト現象を止めるために作に評価し得る方法を検討し，その測定結果を報告製しているDSISの1例である．一般的にOA膝していきたいと考える，の内側型には，この形でほとんどが対応可能で，痛みと，スラスト現象に応じて調整パッドを追加
している。

参考文献
1）佐々木克則ら：スポーツ外傷・障害に対する我々の足一32一

底挿板療法．靴の医学，7：132一一135，1994．
2）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカーシューズ

4）小野秀俊ら1我々の開発したダイナミック・シュー・
インソール（スポーツタイプ〉の紹介．靴の医学，9：の開発．靴の医学，8；154−157，1995．
3）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカー用インソ5）佐々木克則ら：ダイナミック・シュー・インソール・

23−26，

1996．

システムについて．靴の医学，10：31−34，1997．

ールの紹介．靴の医学，9：15−18，1996．

一33一

靴の医学11：34一一36，1997．

足底挿板（靴内使用）療法について（第2報）
聖テレジア病院整形外科

加藤

正，城所

宏次
表1．症例Feet＝152，11〜83Y

はじめに

N

第10回日本靴医学会において，外反母趾の非手女性
男性

術例に対する足底挿板（靴内使用）療法による治76

療成績について報告したが4），その際には，アー

OP．）

Feet

（OP．2①

142

（N．Qf

715

（OP．2）

10（Op．22）152

チ・サポートの幅の計測値のみについて発表した

ので，今回は，1）アーチ・サポートの長さの計測
N＝，52feet値の発表と，2）手術後の足底腓砥形成におよぼす↑影響について検討したので報告した．

症

A

例

B

噛

L51．3％

一×一≒
B
100
R51．5％↓

A

女性71名（手術例は20名）の142足，男性5名（手術例は2名）10足の合計76名，152足である（表1）．

年齢はll歳から83歳までであった。
図1．足底挿板の長さとアーチ・サポートの長さ．
A：アーチ・サポートの長さ，B：足底挿板の長さ

治療の適応

1）原則的には，母蹴中足趾節（MTP）関節の足底面にある種子骨の位置によって適応を決定しBAている．種子骨の位置が第1群（加藤1986）に属するものを適応としているが1）2），それが第2群，第3群の例についても，患者の希望によって，足輔＝242面e戯

底挿板による治療成績には，限界のあることを十

A

羽

一X一≒
購
噛o⑪

分に説明したうえでそれを作製した例もある．

L50、0％
騎5⑪．5％

2）手術後の例では，前足部足底の有痛性の腓砥
形成の防止を適応の主目的としている．

足底挿板の作製
義肢装具士に採形，作製を依頼している．
足底挿板の材料は，殆どが合成人工材料であり，
Key

words：hallux

図2。ボール幅とアーチ・サポート幅
A：アーチ・サポート幅，B：ボール幅

valgus（外反母趾）

indicationoforthotics（装具療法の適応）archsupport（アーチ・サポート）

重量は片足分が通常35〜36gほどである．

一34一

35

31、

2

27

1997．3．

1996．7．

図3．13歳時より足底挿板を装用させた外反母趾（女生徒）のX線像のトレース図．
左側図：装用前，右側図：装用6か月後

第10回（1996年）の当学会での発表でも，今回調査結果と考察（1997年）の調査結果でも，足底挿板療法は，種子

1）足底挿板の長さとアーチ・サポートの長さ骨の位置によって適応を選べば，多反母既の予左足の足底挿板の全長に対するアーチ・サポー

防・治療に有効であることが認められる鋤（図3）．

トの長さの割合は，51．3％±7％であり，右足の2）手術後の足趾挿板の装用についてその割合は51．5％±7％であった．

また，アーチ・サポートの幅のボール幅に対す

すでに足底に腓臆のあるものの一部には，角化る割合は，前回の発表4）と同様に，左・右ともに，症治療薬（スピール膏やウレパール軟膏など）も平均約50％であった（図1，2）．

使用しているが，足底挿板を装用することによって，いずれも有痛性腓砥の形成は防止されている．

これらの計測値について要約すると，アーチ・サポートの底面の長さと最大幅は足底挿板の全長

まとめと最大幅に対して，それぞれ大よそ50〜51％である．これはカジュアルな既製靴の中敷にあるアー

1）アーチ・サポートの長さと最大幅は，足底挿

チ・サポートよりは，ひとまわりサイズが大き板の長さとボール幅に対して，それぞれ約い3）4）．

50〜51％の平均計測値を示した．

2）採形して作製したアーチ・サポート付足底挿

アーチ・サポートの高さについては，大よそ7〜8

板は，種子骨の位置によって適応を選んで装用さmmであった．
自家症例のアーチ・サポートのサイズや高さにせれば，外反母趾の予防・治療に有効である．

3）外反母趾の術後例においても，前足部足底のついては，精密器械で測定したようにミリメーター以下の単位では表わせないが，これらの計測

有痛性腓肱形成の防止法として有効である。

値は，大量生産される靴のアーチ・サポート付の中敷についても，ひとつの示標になり得る．

一35一

共同義肢製作所のご協力に感謝する．

文献1）加藤 正：外反母趾．整形外科，37；371−375，1986．
2）加藤 正：外反母趾の治療と靴について。MB Orth−
OP，

3）T

7：69−74，

therapy

Proceedingsforhalluxvalgus，IRMA

一36一

Devision，Monduzzi4）加藤正ら：足底挿板（靴内使用）療法について．靴の医学，10：47−49，1997．

1994．

Kato：Orthosis

VIII，Intemational

Ed．，Bologna／ltaly，2：1291−1292，1997，靴の医学11：37−41，1997．

リウマチ，糖尿病患者用特製靴と足底板による対応（株）アリス神戸

ヘルプスト・エドワルド

はじめに

今日，ヨーロッパから日本まで，世界中では多くの人々が，リウマチや糖尿病に罹患してりる．

これら二疾患に生じる足の問題は，健康靴や整形外科靴の使用によって解決する事が可能である．

これらの靴を用いると，足底板や適正な調整を行う事により足の症状を軽減する事が出来る．

整形外科靴技術士は，以前からリウマチや糖尿病患者に，特別の関心を払ってきた．彼等の多くは専門化し，病院やリハビリテーションセンターと協力して共に活動している．この結果患者，医師，理学療法士，整形外科靴技術士，健康靴製造

図1．

業者がチームを組む事によって，リウマチや糖尿病用の特製靴の製造が可能となった．

ヨーロッパでは，毎日のように，リウマチ，糖や整形外科靴の提供を受ければよい．

尿病のどちらかの患者が整形外科靴技術士の工房

関節リウマチを訪ねてくる．これらの疾患に付髄する症状には，足や脚の血行及び，新陳代謝，神経の障害に加えリウマチに悩む患者の94％は，多発性関節炎にて，足の変形がある．患者は，足の痛みや不快さよる重症の変形の為に，足にも問題を持っている．

から，歩行を避ける傾向がある．機動性の欠如の

特に，中足趾節関節と足関節の部分に変形が生じために，積極的に歩き回る事が少なくなり，足のる．

健康状態は，さらに悪くなる．これは，毎日の運

一般的に見られる変形としては1動不足に起因する．患者は問題を少なくする為に，・ハンマートゥ

医師と整形外科靴技術士の双方からの助けが必要

・外反母趾になるが，患者は，特別に選ばれた材料で作られ，・硬直母趾個別に調整された足底板，健康靴，準整形外科靴

・開張足
・外反足

Key

words：Rheumatic・扁平足

Arthritis（関節リウマチ）

Diabetes

mellitus（糖尿病）

・変形性関節症

Diabetic
変）footsyndrome（糖尿病性足病

足の変形や，足裏のクッションの為の脂肪の欠Custom−made insert（足底板）semi−orthopedic shoes（準整形外科靴）如により，中足骨頭や踵骨に非常に高い圧がかかる結果となり，痛みの原因となる．

一37一

〆

、鳳鎚燃

．肇鰍緯漁講灘

蕩講麟鞍

灘齢輪

灘撫鱗灘辮

図

図

4．

2．

穫

箋

灘

図

5．

機能を持たせるよう，出来る限り足に合わせる事が大事である．適合が大事なもう一っの理由は，現状以上の変形の予防である．多くのリウマチの図

3．

患者にとって，欠かせない調整にロッカーバーがある．これは，足の蹴りだしの働きを先行する為

このような症状を持つ患者は，準整形外科靴やに施される．足の関節に生じる変形性関節症の為

健康靴によって，必要な助けが得られる．又，個に，蹴りだしの動きが患者にとって非常な痛みを別に作成された足底板を着用する事で，今後生じ伴うからである．

る可能性のある変形や痛みを予防出来る．

糖尿病

ふつう，痛みに対して敏感に反応する患者にとっては，ソフトな中敷が適していると考えがち

糖尿病は，患者が足の炎症や潰瘍の危険性を，だが，リウマチの場合は，これは望ましい解決で生涯持ち続ける重大な問題を抱えており症状を見はない．そのかわりに，支持部は，やや硬めでしっ

逃したりすると，切断という結果に至る事もある．

かりした材料を使い，さらにそれを薄いクッショ

基本的に糖尿病には，二つのタイプがある．

ン材を，何層にも重ねてカバーする方法が適して一つは，若年性糖尿病と呼ばれるタイプで，幼年期，十代から，30代までに発病したものを指いる．

中敷は，足が必要としているサポートや，矯正す．このタイプの患者は，インシュリン注射をし

一38一

磯

∫
埠麟

執癬ノ

欝

i

医1

…〆

欝

慶，鰍

羅

灘縷
図6．Example

1
…

、

寮

》
ア
裏

Sockwise

多

灘慧

灘季

！

、屡

，，羅羅

1

螺

l

慧

／

驚

1

窯

i

鞍騨

for

a

Polyneuropathie（PNP）：多発性神経障害の例

of

the

sensibility

disturbance

with

the

severeness

of

the

sensitivity

disturbance．

知覚障害の程度は，靴下を履くようにあしゆびから下肢に障害が進む．

図7．

ているので，危険性はやや遠のくと同時に，病気いるので，急に生活習慣を変えるのが難しい事にの重大性を理解している．

起因する．又，糖尿病の危険1生は，病気そのものとして知られより，合併症にある．その一つは，血管障害によており，40代後半に発病するタイプである．糖尿る足病変として知られている．足の先端部は，充病患者の80％が，このタイプに属する．このタイ分に血が通わない．皮膚は，青白くつやがあるよ

プの危険性が高いのは，従来の日常生活に慣れてうに見える．次には，神経障害である．これは，二番目は，壮年，老年性糖尿病

一39一

難
灘
図

8．

共におきる循環障害のために，魚の目，外傷，足底の潰瘍が生じる．これは，多くの場合に足の炎症に進む．この段階で，適当な医学的治療を施さないと，部分的，又は足全体の切断に至る事になる．

ドイツでは，約400万の人々（全人口の4〜5％）が，糖尿病にかかっている．その内の12万人近くが，いわゆる

糖尿病性足病変で悩んでいる．

日本では，非公式な数ではあるが，約900万人と言われている糖尿病患者のうち，ドイツの比率を参考にすると25万人がも糖尿病性足病変で悩んでいる事になる．このような患者たちは足，脚の切断の危険性を，健康な同世代の人々に比べて15倍も持っている事になる．
図

糖尿病患者に適した履き物を提供するには，従9．

来のフットプリントだけではなく，
ム

トリッシャ

型取りが必要である．

まず，特殊な音叉で振動覚検査を行う．この器

徐々に知覚が失われる症状で，足先から膝へと，具を使う事で，膝から下の感覚神経の機能を調べ

靴下を履いていく様に進行する

軽度の変形がある足底に高い圧がかかると，次る事が出来る．この後で，足底の荷重分布を正確のような悪循環が生じる．つまり知覚神経不調とに計測する．これには，電子計測機が必要である．

一40一

糖尿病患者の足底板は，足の為の完壁な中敷である必要がある．その目的は，足底の表面全体に用足底板，糖尿病病変のための特製靴を提供している．

かかる体重を出来るだけ均等化する事にある．糖尿病患者の中敷は・いろいろな種類の材料を使う

文

献

1）Wu

モジュールテクニックで作成する．

Kent

K：FootOrthoses：Williams＆Wilkins，Copyright！990．

中敷のフィッティングには，電子計測機を使って注意深く行う必要がある．1cmの厚みの中敷を

健康靴に合わせようとするのは，ほとんど不可能2）Bischof／Meyerhoff／Tuerk：Derに近いので，その為に糖尿病性足病変を持つ患者

gen，12／95，11／96，12／96，05／97．

用に準整形外科靴が製作されている．

4）Orthopaedieschuhtechnik

弊社はいろいろな足の病変，変形に対応するためドイツの3つのメーカーの健康靴と共に，調整

一41一

d1abetische

Fuss；

Maurer，Geislingen．
3） Orthopae（iieschuhtechnik＝Zeitschrift fuer
Praevention und Rehabilitation；Maurer，Geislin−

Geislingen，08／96．

lSonderheft

Diabetesl靴の医学11＝42−44，1997．

糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴の靴内足部圧の分散効果について
慶鷹義塾大学整形外科

橋本

健史，井口

星野

達，平石

傑，宇佐見則夫
英一，水谷

憲生

はじめに

我が国で増加しつつある糖尿病足部潰瘍は，放置すると壊疽となり，切断術を要することもあり早期に有効な治療をおこなう必要がある．われわ
れは，totalcontactcastにヒントを得た靴型硬性

装具を糖尿病性足部潰瘍に対する治療靴として作製してその結果を本学会にて報告した2）〜5）．本治

療靴は，皮膚の固定による局所の安静，圧の分散による局所の圧の減少，浮腫の除去と予防，足部の外傷からの防御を目的として作られた4）．その特徴として，硬い靴であり，中足趾節関節はほとんど動かない，足関節も固定する，靴底をロッカーボトムにし，背側にスリットをいれて着脱を可能にしたことがあげられる4）．

今回，その圧の分散について実際にどの程度の効果があるのかを，薄型圧センサーを用いて調べたので報告する．

図1．われわれの硬性治療靴

対象と方法

健常なvolunteer，男性4例，女性1例を対象ときそれぞれの靴について5回歩行させ，100Hzのした．年齢は25歳から32歳，平均26．6歳．それぞsampling

rateで計測した．

れ通常履いている革靴とわれわれの糖尿病足部潰足底圧の分析方法は，1歩行周期における最大瘍治療靴（図1）を用意した．圧センサーはF−scan

圧力を記録した．中足趾節関節足底部を3つに分

footsensor（Tekscan，

けて，内側より第1中足骨骨頭部，第2，3中足

Boston，USA）を使用した．このセンサーを靴内骨骨頭部，第4，5中足骨骨頭部とした．それぞ部の前足部足底に固定して歩行させた．1人にっれの部位に生じた最大圧力が，前足部全体の最大

pressuremeasurement

圧力に対する比を計算した（図2）．
Keywords：diabeticfoot（糖尿病足）ulcer（潰瘍）treatment（治療）

一42一

結

果

革靴装着時の足底圧を調べると，第1中足骨骨

頭部に圧の集中するタイプが1例，第1および第

騒・

㎜b
懸・

2，3中足骨骨頭部に圧の集中するタイプが，残りの4例であった．

第1中足骨骨頭部に圧の集中するタイプ（第1例）では，革靴装着時に第1中足骨骨頭部の圧が前足部全体の足底圧平均の2．1倍にも達した．本治療靴装着時には0．7倍に減少していた．第2，3中足骨骨頭部では逆に圧が増大したが，1．4倍にとどまっていた（図3）．

第1および第2，3中足骨骨頭部に圧の集中す口Fるタイプ（第2〜5例）では，革靴装着時に第1中足骨骨頭部，第2，3中足骨骨頭部ともに最大
圧力は前足部全体平均の約3倍であった．本治療
靴装着時には約半分に減少した（図4）．
考察

Wagner分類7）でgrade1，2の糖尿病性足部潰図2．足底圧の分析方法．各部分における歩行周期の最大圧力をそれぞれ，a：第1中足骨骨頭部，b：第2・3中足骨骨頭部，c＝第4・5中足骨骨頭部，F：
前足部全体とした．第1中足骨骨頭部／前足部全体圧
比：A＝a／F×100（％），第2・3中足骨骨頭部／前足部全体圧比：B＝b／F×100（％），第4・5中足骨
骨頭部／前足部全体圧比：C＝c／Fx100（％）とした．

瘍に対して，Pollardらは，膝下から足部全体に無辱のギプスを巻くTotalcontactplasterwalking
castを処方して良好な結果を得たと報告している1）6〉．その根拠として皮膚の固定による局所の安静，圧力の分散による局所圧の減少，浮腫の除去と予防，足部の外傷からの防御があげられてい前足部の最大圧力を100とした時の圧力比（％）

250
200羅，、懸144

蕪

150鎌

1噂謹
5。灘

難．

〆第2、3中足骨骨頭部

o

第1中足骨骨頭部

革靴装着

図3．革靴，本治療靴装着時における前足部各部位の圧力

治療靴装着

変化（第1例）

一43一

前足部畷大圧力

添勲＼一を淫辮の凝魂．憲『『一…濠緬欝

革靴装着璽．．、．

中足嗣頭部

治療靴装着
図4．革靴・本治療靴装着時における前足部各部位の圧力変化（第2〜5例）

る1）．本治療靴もこれらの利点を受け継ぎ，さらに靴にくらべ，歩行時において前足部の足底圧ピー

日常の生活にも使いやすいようにと作ったものでク値を減少させる効果をもっていた．

ある．

文

今回，この4つの利点のうち，圧力の分散による局所圧の減少がどの程度に実際になされている

献1）Boulton

AJM，etmanagementof

a1：Usediabeticofplasterneuropathic

casts

foot

in

the

ulcers．

かを調べた．その結果，本治療靴装着時には革靴

Diabetes

装着時に比較して，たしかに歩行時に前足部にお2）橋本健史ら：糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試
み．靴の医学，6：87−89，1993．

いて最大足底圧が減少することがわかった．これは，本治療靴は硬いために歩行時にも変形することが少なく，特にtoeoff時に中足趾節関節の背屈がすくないこと，および，足趾の形態までモデリングされるため，圧の均等分散がなされたと考え

3）橋本健史ら：糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み（第2報）．別冊整形外科，25：320−323，1994．
4）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴の試み一第3報一．靴の医学，7：33−36，1994．
5）橋本健史ら：糖尿病性足部潰瘍に対する硬性治療靴の試み一第4報一．靴の医学，10：134−136，1997．
6）

る，

PQllard

foot

結

Compr

われわれの糖尿病足部潰瘍治療靴は，通常の革

一44一

Jp，et

ulcers・Br

7）Wagner語

Care，91！49−152，1986，

FW

a1二MethodMedofhealingdiabetic

fore−

J，286：436−437，1983．

Jr＝Treatment

of

the

Ther，10；29−38，1984．

diabetic

foot．

靴の医学11：45−48，1997．

糖尿病者の足趾部・前足部足病変治療目的で使用した履物のロッカー付加の有用性の検討
東京女子医科大学糖尿病センター

新城

孝道，照屋

亮，布目

英男，岩本

安彦
表1．対象

はじめに
症例

1

2

3

4

5

男

女

女

男

糖尿病足病変での足趾・前足部の占める頻度は

性別

女高い1）2）．これらの足底部位は立位・歩行での体重

年齢

48

55

58

63

64

移動のために荷重負荷がかかる部位である．糖尿

身長

160

165

149

146

173

病患者では糖尿病性神経障害によると思われる足

体重

58

55

44

48

65

糖尿病

25

28

7

2

25

の変形より足底圧異常分布をきたし，その結果足罹病期間（年）

治療法

インスリン

神経障害

有

有

有

無

有

網膜症

増殖性

増殖性

単純性

無

増殖性

腎症

有血液透析

有

有

無

有

合併症

病変へと進展することがある3）4）．足病変の治療および予防に対して，足底圧分布異常ないし局在的な高足底圧の是正をはかることが靴及び中敷に要求されている5）6）．足の矯正のため中敷は厚くなる

インスリン インスリン食事 インスリン

ため靴の構造は深底靴と7）8）なる．靴底の形状は靴

表2．足の病変底を高くし，ロッカーの形状にすることが歩行と前足部の減圧に役立つ9）．今回，靴底のロッカー

症例

1

2

3

4

5

ソールの角度と足底圧の変化を調査し，臨床的有

外反栂趾

○

一

一

一

一

用性を検討した．

内反小趾

○

○

○

○

一

ハンマートウ

○

○

足趾扁平化

一

Charcot関節
強剛栂趾

対

象

糖尿病者5名で（表1），種々の足病変（表2）を有していた．履物の種類は市販のリハビリサン

ダルに前足部ロッカー付加，市販婦人靴とロッカー付加靴型装具靴型装具とロッカー付加靴型装具，運動靴加工ロッカー付加と免荷用中敷付き市

一

一

一

○

一

○

一

○

一

一

一

一

○

一

一

一

一

右第5中 左右第5中一足骨骨頭 足骨骨頭

一

脚抵

右第1

潰瘍

一

その他

浮腫

販紳士靴．分度器で測定したロッカーの角度（図

趾内側

右前足部
右踵

｝

運動療法によるASO
両中足骨骨頭痛Blue

一

左第1
足趾

Toe症候群1）はそれぞれ16，22（2名），30，45度であった．
3）に分け，左右（L．R）の最高足底圧を比較した．

方法

また同一症例でのロッカー角度の異なる靴での比

足底部に圧力センサーシートを敷き，ケーブル較を行った．

でコンピューターに接続し歩行させ（図2），動的
足底圧を記録するFScanシステムを使用．足底を結果

歩行時の靴内の足底圧は表3の如くであった．

足趾部，前足部，足底中央部，踵部の4分画（図

一45一

麟難
図1．履物のロッカー角度

左足（L）

右足（R）

足趾部（1）

前足部（2）

足底中央部
（3）

踵部

（4）

聾轟嚢辮語躍
図

2．

樽

銅

詫＝：

1嚇

』【1…1禦

1脚

図3．足底圧の分画
同一例での比較では，ロッカー有での圧の低下は右足趾部では4名中4名，左足趾部で4例中3名

左踵部で増加がみられたがその他のほとんどの部にみられ，前足部では両足で全例低下がみられた．

位では減少がみられた（表4）．またロッカーの角足趾部での足底圧の低下度はロッカー角度が45度

度の増加でみた5症例での足病変の経過観察ではのとき最低値を示し，次いで30度，22度，16度の全例に改善がみられた（表5）．

順であった．ロッカーの角度の増加でみた4症例
での足底分画での平均足底圧は，右足底中央部と一46一

表3．足底圧
症例

履物の種類

R1

ロツカー
角度

靴型装具

2

運動靴加工

3

靴型装具

4

市販婦人靴

5

治療用サンダル

L2

469

1，410

1，110

758

1，800

1，330

242

948

477

388

164

905

939

359

595

455

862

589

622

紳士靴免荷用中敷
228

987

016

靴型装具

L1

1，780

453

靴型装具

R4

2，270

651

靴型装具

R3

1，330

228

1

R2

832

994
1，020

L3

L4

1，010

1，200

950

！，570

500

757

1，660

328

386

1，370

1，110

1，240

1，780

1，150

1，220

585

2，140

2，830

0

2，450

2，330

1，300

1，170

604

1，280

1，470

806

1，120

1，500

1，130

516

1，340

788

1，250

441

866

466

1，140

739

815

606

30

1，110

772

451

988

（圧力の単位g／cm2）

表4．ロッカーの有無による平均足底圧の比較

足底分画
ロッカー
角度

従来

n＝4

R

R2

l

1，802

429

（939−2，830）（0−756）

1，418（905−2，140）

R4

R3

L1

1，526

1，396

（595−2，450）（455−2，330）

L2

L3

L4

1，308

874

885

（772 1，780〉（326−1，570）（386−1，220）

↓

↓

↑

↓

1，098

581

1，000

↓
989

↑

641

↓
767

↓

増加

279

1，135

n＝4

（242−967）（469−768）（388−1，410）（164−1，500）（585−1，370）（466−1，110）（757−1，340）（815−1，760）（圧力の単位g／cm2）

ロッカーソールの角度の増加で減少効果がみられ表5。足病変の経過

た．靴底の高さが高いとより足趾と前足部での足症例

1外反母趾，ハンマートウ，シャルコー→不変，

底圧の減少が得られるが，筋力の低下や糖尿病性関節，強剛栂指，右第1足趾餅腫
新たな病変無し
右足部と踵潰瘍，右第5中足骨骨頭→前足部潰瘍軽侠・
部餅脂
腓砥不変

神経障害での平衡障害例では転倒や歩行での安定

左右第5中足骨骨頭腓砥→勝腸軽度改善
両中足骨骨頭部痛→痔痛消失
左第1足趾潰瘍，Blue Toe症候群→潰瘍部軽映

け入れを考慮した．免荷がより必要と考えられた性の問題がある．今回靴底の高さは患者さんの受症例に対しては，前足部を多少上向きとした．その結果姿勢が少し後ろ向きになるため，前屈姿勢考の矯正がえられた．この点より前足部のロッカー

察がやや上向きで有ることは歩行速度を減少させる

整形外科靴での足の矯正法の一つに靴底の形状ことにも役立っている．足病変の治癒後は，足底を変更する事がある．その中でも歩行でのふみ返を水平に移行すればQOLは向上すると思われしを配慮したものにロッカーバーがある．ロッる。また検査室での歩行での検査結果のみならず，

カーバーは中足骨骨頭部の後方に設置し，中足趾

外来での経過観察でも足病変に関する改善がみら

節関節でのふみ返しを図り，かつ靴底を硬くし安れた．靴型装具や免荷装具の使用に際しては，患定化が図れる．ロッカーソールでの足底圧の是者さんの足病変のみならず，長期問の使用が可能

正10）11》と足底筋膜炎への有用性が報告12）されていなように処方することが重要と思われる．また足る．糖尿病患者での足趾と前足部での足底圧が病変の状態に応じた微調整が可能とおもわれる．

一47一

結

6）Ashry論

糖尿病足病変例の足趾部及び前足部での圧力減
種々の臨床症状の改善がみられた事より，今後多くの糖尿病患者での足病変の治療と予防に使用がof（iiabetic

neuropathic

Foot＆a直kle36（4）：p268−71，1997．

PS，Cavanagh

ulceration

of

the

neuropathic

a1二Diabeteson

PR：ShoesaforeffectofplantaIpressure

therockerinnsenn−bottomshoes

distribution．Foot＆Ankle，11（3）：p129−40，1990．

11）Nawoczenski
ofulcer．Mt

foot−Tkemodi貴cation

Surg72：p1−6，1985．

M：D重abetic

AJM，etfootof10）Schaff

Sinai

J八贋ed35：p585−594，1968．

3〉Boulton

a1：

reduceto9）新城孝道：糖尿病足病変例の歩行時靴内の足底圧評

参考文献
1）Delridge L，CterctekQ G，Fowler C，et al：The

2）Ellenberg

insolesDP，etpreε潟ures．Jl

sitiveJdockdiabetic

価．靴の医学，p96−99，1996．

可能と思われた．

foot。British

LA，Murof7）新城孝道，森川勝義：糖尿病を有する糖尿病患者に対する治療靴。靴の医学，p49−52，1989．
8）新城孝道：糖尿病性足病変に対する治療靴の効果と限界．靴の医学，p20−24，1992．

少にロッカー付加が有用であった．長期的使用でetiology

HR，Lavery

Effectiveness

DA，Birke

rockersole

designAmerican

Pdiat

Med

MS，Marymontoffascilitis

plantarplantal

WC：Effect

forefootpressure．J

Asso．78（9〉：p455−60，1988．

12）Mizel
Res，5：73，1987．

JA，Coleman

on

JV，Trpman

E：Treatment

with

a

night

splint

and

shoes

of

a

steel

shank

and

ante・

4）新城孝道：靴の医学，10：96−99，1996．

modi行cationconsisting5〉LeberC，EvanskiPM：Acomparisonofshoeinsolerior

bQttom．Foot＆Ankle，17（12）：p732−5，

materials

lnplantarpressure

ortboitics

internationa1，10（3）relief．Prosthetics＆1996：p135−8，1986．

一48一

rocker靴の医学11＝49−51，1997．

ゴルフシューズの開発（第1報）
足と靴の科学研究所

カール・ハインツ・ショット清水昌一

ゴルフは生涯スポーツとして多くの人に親しまれているが，中には傷害を持った人達のために楽しめる工夫と，ゴルフシューズを開発したので報告する．

靴型はインフレアーで，母趾爪などの圧迫を少

図

1．

醗

図

Key

words：Rocker

Outer

図

2．

bar（ふみ返し支え）

wedge（外側ウェッジ）

一49一

3．

図

図

4．

図

6。

図

7。

5．

くするため，トオーボックスは高く，紳士靴，婦人靴とは異なりユニセッタスで，サイズは35〜46であるD．

甲部は軽量で丈夫なカンガルー革を使用し，くるぶし部はパットで覆われている．本底は，EVAを使用し取替式のスパイク仕様である．

予めタテ，ヨコアーチパッドのついた既製の足底板が装着されている．

片足重量は450gである．

現在下記の傷害を持った34人が，開発したゴル
フシューズでプレーしている．

1）開張足で足底に痛み，タコのあるもの7人．2）3）

2）外反母趾で，第一趾MP関節周囲に痛みのる歩行で困っていて，靴底にロッカーバー補正をあるもの13人．

3）脚長差2cmを有し，靴底に1cmの補高した

したもの5人．

5）片麻痺で内反尖足の状態が3cmあり，1．5

もの3人．

4）足関節の可動域が悪く，前のめりに，ひきずcmの補高と，靴底の外側を3mmアウターウェッ

一50一

ジ補正したもの2人．

6）変形性膝関節症で膝の内側に痛みがあり，靴底の外側を4mmアウターウェッジ補正したもの
4人．

今後彼等を追跡調査し，装着6か月後のフット

プリントの変化，痛みの有無等のアンケート調査

参考文献
1）横江清司ら：機能面より改良したゴルフシューズについて（第1報）．靴の医学，93−95，東京，1994．
2）窪田俊夫，大橋正洋：歩行障害の診断・評価入門，第一版，289−295，医歯薬出版，東京，1997．
3）清水昌一：歩くこと・足そして靴，第5刷，172−180，
風溝社，東京，1997．

を予定している．

一51一

靴の医学11；52−56，1997．

トレーニング用ウォーキングシューズ構造の検討（株）アシックス

スポーツ工学研究所

勝眞理，福岡正信，佐藤重基
村上

目

治，松本

直子

方

的

法

1．シューズ（図1）

これまで歩行運動は，血中脂質，呼吸循環器機能の改善などの効果から，生活習慣病に対する運

通常のジョギングシューズを含め，今回新たに動療法およびその予防が主たる目的で実施されて考案した2つのシューズの，計3種類のシューズ

きた．

について実験を行った．

高齢者では，転落・転倒による死亡が非常に多

1）normal：ジョギングシューズ．

いことが厚生省人口動態調査で報告されている

2）typeA：ミッドソールおよびアウトソール

が，筋力低下により自分の体重を支え切れずに転を8分割し，各部分の高さを足長の1／2の位置から倒にいたる原因も多いのではないかと推測され着力中心の移動軌跡にそって徐々に高くし，母指る．また，骨折から寝たきりにいたる原因ともな球部が最も高くなるように設定した構造。高低差

る加齢に伴う骨粗籟症も筋力低下と関係があるとの大きいtypeA−Hと，小さいtypeA−Lがある．

いわれている1）樹．このため，充実した活力ある生

3）typeB：ミッドソールの前足部から爪先に活を送るためには筋力の低下を防止することが重かけて撰状に徐々に高くなる構造、高低差の大き要である。

いtypeB−Hと，小さいtypeB・Lがある．

本研究は中高年者において容易に行うことが可能で，またその安全性からも適切な運動であると

2．被験者
健常な成人男性2名（平均年齢31歳）である．

いわれている歩行運動に着目し，全身持久力向上と同時に下肢の筋力トレーニング効果を有するシューズの構造を提案することが目的である．
今回，足のうらのローリング4）がみられる通常の歩行動作において，下肢の筋活動量を増大させるシューズ構造を考案し，歩行実験から得られた

筋放電量の違いからその効果を検証したので報告

騨eんH

竜ypeA−L

typeB−H

typeB−Lする。

Keywords：gaite（歩行）図1．シューズ

trainingshoes（トレーニングシューズ）
gait analysis（歩行分析）

electromygram（筋電図）

一52一

normal圖

3．実験手順

被験者Aは体育館に設定した幅1m，高さ15m

口normal60

圏typeB−LNS＊＊Pく0，01

3霧50 麟WpeんL圏鯨peB判の歩行路を任意に規定した歩調，歩幅で歩いた．
実験条件は，typeA−H，typeA−L，typeB−H，typeB−

圏typeA−H∈＞40
εL，normalの計5種類のシューズである．各条件
5回ずつ歩くことを1セットとし，2セット目は，

NS

鯉30
魚

条件を逆にして行った．

NS

ホ

騨「

「「

揮20一

被験者Bはトレッドミル上を100m／minの速團

紐10

度で20分問歩行した．実験条件は，norma1，typeA−

趨H，typeB−Hの計3種類のシューズである．各条

0＿

大腿直筋

件で，歩行開始直後に1回計測した後，5分毎に

大腿二頭筋

内側広筋

合計5回計測した．

前脛骨筋

腓腹筋

國

4．測定項目

被験者Aが歩行したときの筋電図を大腿直筋，60 口η・rmal齢ρe肌NS＊Pくα。5
翻WpeんL團鞍peB唱

内側広筋，大腿二頭筋，前脛骨筋，腓腹筋から導850−圃typeA−H

出した．被験者Aの側方および後方に設置した高iii

速度VTR（nac社製）で歩容を撮影し，足関節，

40一
＞
Ei

膝関節，股関節の矢状面での角度変化，踵部角度） 30
埋の前額面での変化を算出した．

NS

魚20

灘

被験者Bがトレッドミル上を20分問歩行した

團

＊

鯉10一

ときの筋電図を大殿筋，大腿直筋・内側広筋，大

一

NS

盤

腿二頭筋，前脛骨筋，腓腹筋から導出した．

結

NS

0

果

大腿直筋

大腿二頭筋

内側広筋

1．筋放電量について

前脛骨筋

腓腹筋

図2．歩行時の筋電図積分値（被験者A）

図2に歩行路で歩行した被験者Aの歩行1周期と立脚期の筋電図積分値を示す．norma1と比ける歩行1周期と立脚期の筋電図積分値を示す．

較して，typeA，typeBを履いて歩行したときの筋

nomalと比較して，typeA−Hは腓腹筋の筋電図

電図積分値は，大腿二頭筋，腓腹筋で大きくなる

積分値が有意に大きく，立脚期の大腿二頭筋の筋傾向が見られた．統計検定の結果，歩行1周期分

電図積分値も有意に大きかった．また，typeB一且の大腿二頭筋において，typeA−H，typeB−Hが，では，normalに比べて腓腹筋の筋電図積分値がnormalと比べて有意に筋電図積分値が大きかっ

有意に大きかった．しかし，両タイプとも大腿直筋，内側広筋の筋電図積分値がnorma1と比べてた。

被験者Bで計測した歩行時の筋電図積分値を有意に小さかった．

条件と計測時問の二要因の分散分析をした結果，2．関節の角度変化

条件問では，大殿筋を除く全ての筋において有意

前額面での踵部角度変化は，シューズによる違差が見られ，計測時間では，大腿直筋，内側広筋

いは見られなかった．

においてのみ有意差が見られた．図3にトレッド

norma1，typeA−H，typeB−Hを履いて歩行した

ミルで歩行した被験者Bの全ての計測時問におときの矢状面における足関節角度，膝関節角度，

一53一

50

3

関節角度1度1
30

國

＊
累

棘

離地時の

□normal

底屈「「「「

國typeA−H

Φ

の40−

E

一

↑

卿﹇

＊

NS

懸typeB−H

達30一
一

埋20一
一

NS

團10一

翻
趨

50−

3窃

＊

一

m

一

［

一

TO

ll

HC

TO

関節角度【度1
65

i、
舳接地中の最…鑑：膝関節角度

1離地時の まド＊Pく0．05

＊陳

NS
余20一

肖

HC

麟typeB−H∈30一I

1、・ 昼＼

國typeA−H

＞

）
浬

大殿筋

□normal

罧

E40一

大腿二頭筋

内側広筋

腓腹筋

l

〃奏

一15

大腿直筋

前脛骨筋

匹

背麗

一

0

i足関節角度

Hl嵐

立警

NS

＊
ザ﹁﹁

魚
鰹

参ty

＊Pく0．05）：．

じと足関節角度1改
、

一

﹁﹁

灘
図

麗10一

一

0

＊＊

［〔

NS

−10

趨

HC

0一
前脛骨筋

HC

TO

TO

関節角度1度135

大腿直筋 大腿二頭筋
腓腹筋
内側広筋
大殿筋

i股関節角度図3． 歩行時の筋電図積分値（被験者B）

／《刷l

屈曲

l

，

股関節角度の平均波形を図4に示す．各関節角度にシューズによる違いが見られるので特徴点の角度を求めて比較した。その結果，足関節の最大背屈角度は，typeA−Hの背屈角度が最も小さく，

讐 ＼iグ
》一

イ轟

も

寧

1
1

辱

マ

擾

灘度、鷹！

normal，typeB・Hの順に背屈角度が大きかった（図5）。離地時の足関節角度は，typeA−Hが最も

一15

底屈しており，normal，typeB−Hの順に小さかっ

HC

TO

HC

TO

図4。歩行時の足関節，膝関節，股関節角度の平均波

た（図6）．膝関節では，typeA−Hの接地中の伸展

形

動作が大きい傾向が見られた（図7）．離地時の膝関節角度は，typeB−Hが他のシューズに比べて有意に屈曲していた（図8）。股関節では，接地中のが最も大きく，typeB−H，normalの順に小さかっ

伸展動作の大きさはシューズによる違いは見られた（図10）．

なかった（図9）が，離地時の伸展角度はtypeA−H

一54一

（度）

（度）

5

45
40

＊＊Pく0。01

0

35

ノ

雛

−5

30

□normal圏typeA−H

＊＊

＊＊
「一一
一

＊＊Pく0．01

麟typeB−H

屈25
曲20

背．10

↓

↑15

屈

口normal一15

國typeA−H

10

L＿＿」一」＊＊＊＊

50

醗typeB−HLユバ」

一20

雍霧・

図8．離地時の膝関節角度

図5．足関節の最大背屈角度
（度〉

（度）

40

20
＊＊Pく0．01
＊＊

＊＊

＊＊

rr一

底

屈10

30

□normal國typeA−H
麟typeB−H

20

↑

10

0

0

図9．接地中の股関節角度の最大屈曲から最大伸展ま図6．離地時の足関節角度

での変動

（度）

25
20

（度〉

□normaI
團セypeA−H
麟宣ypeB−H

2（＊》Pく0。10
（＄）

0

一一

z

萎

−2

15

↓一4
伸
□normaI
展 一6

10

一8

5

、膨
／

囲typeA−H
騰typeB−H＊＊Pく0．01

−10
＊＊

0

−12

図7．接地中の膝関節角度の最大屈曲から最大伸展ま

図10．離地時の股関節角度

での変動

一55一

＊Pく0．05

考前面の筋活動におよぼす影響が少なかったと考え察られる．被験者Bでは筋放電量が有意に減少して

今回，トレーニング用ウォーキングシューズといるが，条件と計測時間の二要因の分散分析した

して，typeAとtypeBの二つの構造を考案し，歩結果，大腿直筋，内側広筋では計測時間に有意差

行時の下肢筋群の筋電図から筋にかかる負荷の比があり，15分歩行時において大腿直筋，内側広筋較を行った．その結果，typeA，typeBともジョギの筋放電量が有意に減少した．大腿部前面の筋放ングシューズと比較して歩行時の腓腹筋，大腿二電量の減少は，トレッドミルでの歩行に適応した頭筋の筋放電量が増加する傾向が見られ，特にためと考えられる．

typeAで筋放電量の増加が大きかった．これは，トレーニング用ウォーキングシューズは，歩行シューズのソール構造による違いであると考えら運動を行うためのシューズであり，その機能としれる．typeAの構造は，足長の1／2の位置から着力て，衝撃緩衝性，屈曲性，安定性，フィット性な中心の移動軌跡にそって徐々に高く，母指球部がどの従来のウォーキングシューズの基本機能は必最も高くなっているが，ミッドソールおよびアウ要であると考える．これらの機能に加えて下肢のトソールを分割しているためMP関節部の屈曲筋に負荷を与える構造として，typeAがtypeBよ性が良い．このため，接地中での足関節の最大背りも優れていると考えられる．

屈角度が小さく，離地時の股関節伸展角度が大きまとめくなり，身体重心を前方に移動させるために，腓

腹筋と，大腿二頭筋の活動量をより大きくしていると考えられる。一方，typeBは前足部から爪先

1．健康増進のためには，加齢に伴う筋力の低下を防止することが重要である．

2．下肢の筋力トレーニングを目的としたにかけて徐々にミッドソールが高くなっており，

MP関節部の屈曲性が悪い構造のため，接地中のシューズの構造をニタイプ考案し，その効果につ足関節の最大背屈角度，離地時の膝関節屈曲角度

いて検討した．

を大きくして身体重心を前方へ移動させている．

3．両タイプのシューズとも歩行時の腓腹筋，大

このため，蹴り出し時の腓腹筋の活動量をより大腿二頭筋のような脚の後方にある筋の活動が大ききくしていると考えられる．したがって，両タイ

くなりトレーニング効果があると思われるが，

プのシューズともジョギングシューズと比較してtypeAの構造の方がより効果的である．

下肢の後面に位置する筋の活動が大きくなったが，typeAでは主に接地中の身体重心を踵から爪先へと前方に移動させるために，typeBでは主に蹴り出しのために下肢後面の筋活動が大きくなっ文
献1）井本岳秋ら：女性の腰椎骨塩濃度と基礎体力．臨床ス
ポーツ医学，106（6）1701−706，1993．
2）太田壽城ら：運動量と骨塩量．The Bone，7（2）：55−

60，1993．

たものと考えられる．

3）田中泰博，小沢治夫ニボディビルダーの骨密度とパワ

しかし，両タイプとも大腿部前面（大腿直筋，

内側広筋）の筋放電量は増加しなかった．このこー．ボディビルディング，27（4）：90−93，1994．
4）宮下充正：あるく．第五版，暮しの手帖社，東京，34とは，もともと歩行動作では大腿部の前の筋はあ−36，1994．

まり使われないため，シューズ構造による大腿部

一56一

靴の医学11：57−60，1997．

ランニングの粘弾性モデルを用いたランナーとシューズの適合性の評価
中京大学

小林一敏
1．緒

理的強度の水準を保つように，制御動作を行って言いるためと考えられる．

ランニングの時の着地衝撃の強さは，舗装材のボールの反発高は落下の度に減少するが，人間硬さに密接な関係があると普通は考えるであろの走行では着地の地面反力を通して適当な量の能う．アメリカのニッグ（B．M．Nigg）1）はスポーツ

動的力（Actuatingforce）が与えられて，反発高

舗装材に重錘落下衝撃試験を行ったとき，地面反が一定に保たれている．この能動的力は，走路と力が600Nから6000Nにいたる10倍の衝撃力の差

靴の緩衝特性，動摩擦特性，走行の環境や走行技のある舗装の上を，4m／sのスピードで被験者に術など，多くの要因を統一的に最適化しようとす

走らせそのとき足に生じる衝撃力を測定したが，る人間の行動として制御されていると考えれば，足の衝撃力は1100Nから1450Nの問に分布し舗能動的力による仕事は，身体運動の重心移動の仕装材による差を認められなかったと報告してい事である外的仕事に関する最適制御の目的関数とる．

しての性質を持っていると考えられる．

靴底の硬さの異なるシューズを履いてランニン

この能動的力を表現するためのモデルとして，グしたときの着地衝撃の大きさにも差は認められ

非線形粘弾性モデルの中の粘性要素の係数が負にず，逆に軟らかい靴底の方が強い衝撃の現れるこなる時に，運動方向に力を発現する性質を利用しともある．

て，等価的に能動的力を発現するモデル3）を用い

宮地ら2）は2つの異なる緩衝特性をもつ走路をることにする。

途中で接続し，その上を走り抜けたときの，被験2．走行の重心の振動モデル

者の足首に生じる加速度を測定した．軟らかい走路から硬い走路に移るときは移行直後急激に加速

走行の力学モデルを図1に示す．荷重中心に作度のピーク値が上昇するが，3秒以内でほぼ元の用する地面反力の作用線上にある質量mの重心値に近づくことが示された．硬い走路から軟らかい走路に走り抜ける場合も，一瞬加速度が下降す
るが3秒以内に元の値に近づいた．

／

以上のことから，人問はシューズや走路の衝撃姦

特性が変わっても，個人が最適と感じる固有の心Keywords：RunningShoes（ランニングシューズ）
Mechan至cal model of running（走行の

イ

θ

∫

力学モデル）

乃

Viscoelastic mode1（粘弾性モデル）
Actuating force（能動的力）

7
爆
／

／1『

毒

蹴

勘妙徽ε5

ζの吻勘σθ辮館が陥めσ珈
r。4σσ8㎞罐碗ノ

Gあo躍7εロ吻π加㎜痂8

ゑ

㎞εG4

θ」イ詫8

義

8qfごま7θσ吻πqf∫（躍伽糎！舟）姦ωゆ吻9妙

8

秀爾の襯戯8伽σε

図1．走行の力学モデル

一57一

ω仰oηε雇げノケ肋物襯『σo卿o㎜∫φ∫の変位ベクトルrについて，接地の瞬間を基準に3、実験方法とり，大きさ0とする．fの作用線が鉛直線となす角をθとし，fの作用線上の重心の速度をf，加速

走行速度は光信号によるぺ一スメーカを用いて度をfとする．また，fはばね力f為と減衰力f。の和

3m／s，4m／s，5m／sに誘導した．表1に示す5種から成っていると考える．このモデルを次式（1）類の力学的特性をもつ靴底のシューズについて，〜（5）のように示す．

同一の被験者が3段階の速度で4回ずつ試行をし維｛二毎櫛θ9認葦二留

（・）

∫紘＋五

た．

4．結果と考察（2）

五＝（一sゆ3プ）剥ポ・σ（τ）

4．1地面反力の計測

G＠）一結〜1：1：：ll（3）

実験の結果，最も走り易いと感じた靴3（表1，
Shoe3）と，最も走りにくいと感じた靴5（表1，

ミ

が

ク

ノ乙二＝ΣG。｝ゴ十Σ Σ zヵ9殖｝9ノ＝1
カ＝1σ＝1

G＠）∫

1

（4）

Shoe5）について走速度4m／sの時の計測値を図2
に示す．

＠≦o）

4．2走行中の力学モデルの同定
ばね力要素f疏は走行モデルの圧縮期（f≦0）にヒ＋吻｛（1。翫τ一1。勘α）／T｝（τ＞・）

おいて，∫になるべく近く内接するようにα（実（5）数）とkを定める．

走行時に地面と重心との矩離が圧縮される過程

減衰力要素晃は各速度の試技における，r，釜と，で地面反力が大きくなるのは，走運動で伸展され（2），（3），（4）式からs＝1〜8，μ＝1〜4，ッ；1〜4

る側の筋の張力が外力に抗して働いているためでの範囲で最小二乗法によりCゴ，a幻を同定し，同定ある．圧縮期に続いて復元期に移ると，伸展され精度を検討した結果，s＝7，μニ3，F3に決定した筋に，一般のばねと同様に受動的な張力が生じた。同定例を図3に示す．

て復元力が働くが，筋長を保ったままでも，受動4．能動的力による仕事

的張力は伸展後の時間τと共に減少していく性

重心移動のための仕事を外的仕事と呼ぶが，走質がある．このことを考慮して，復元期のばねの行の周期性を継続させるのに必要な復元期の能動反力に時間減少特性を持たせることにしたのが式

的力fσが，着地時問の中でt、からt2の問に作用す（5）であり・動物実験4）から得られた，G（0．01）ニる場合の外的仕事Eメ。は0．95，G（0・1）；0．4〜0．5，G（1）＝0．1〜0．18を参考に，ここではa＝0．1，T；0．3とした．

表1．靴1〜5の力学的特性
Shoe
identi丘cation

Shoe1

Hardnessofmateria垂of（Shore

A）

a

sole

Coe缶cientoffrictionCoe伍cientofrestitutiQn（m）Average spring
constant

Thickness

（N／m）

0．5

0．93

0．1

0．01

2x10ユ1

Shoe2

9

0．16

0．26

0，005

1×103

Shoe3

40

0．53

0．4

0，005

7x104

Shoe4

11

0．66

0．65

0．01

3．3×103

Shoe5

8

0．92

0．76

0．Ol

2×103

一58一

（Shoe5，V＝4m／s）（Shoe3，V二4m／s）

2500

2500

（島）

2000
乙！蜘

2000

881000

ε直500

協

￡500
0

の

g

500
0
0

50

00

100

150

200

Time（m就）

50

100

13D

200

Th鵬（m5εc）
（幽）

伽
2す200
9
50

：

置50

200

0

画

㎞e（m嘲

・200

00

一200

鋤
図2

lOGO

（恥）

400
乙200
8
』
￡

（島）

50

00

200

Time伽就）鋤
靴3と靴5をはいて走速度4m／sで走ったときの地面反力の計測値の例（a）は地面反力の鉛直方向成分五，（b）は地面反力の水平方向成分五麟…v電3画s（a）▽響一V電4m

25⑪⑪
霞

一ノ

禰

ー∫為
一一ゐ

亘謝

國ゐ

）且5⑫愈

3

』

o

固

騒

4。5
窟4．0

層

野5
野・

5＠⑭
⑪．

5⑪

玉⑪⑪

一5⑪⑪

一ノ

3

4

5

s恥⑰e鰯e聡樋髄c箆樋o殖

塩一∫lllω瞬

50⑰

・5⑪⑪

2

1妬猛（kJ／min）

躍ん

＄1⑪⑪⑪

⑪

1

一一ゐ

乙

岩

㊥
②⑫⑤⑤

図4．5種類の靴について，走速度を3，4，5m／sに設定した場合の，能動的力による毎分当りの外的仕事

ー毎

（玉5⑭⑪

臨

2．0

（b）

2謝

s

V3匿5田m〆S

2．5

鵬

丁面母（髄蹴）

・10⑪⑪

25⑫⑰

宜

。。・

50

欝⑬

旦50

（テ＞0）

（6）

と表される．一歩の時問（着地時間＋空中時間）

2㊧覇

写睡e（灘㏄）をts秒とすれば，一分当たりの能動的力による外・亘〔購図3． 走行中の地面反力の測定波形パラメータの推定的仕事W∫。は
Wメα＝Eメα・60／t、波形（a）は靴3，v＝4m／sの例，（b）は靴5，v＝4m／sとして求まる．

の例∫：鉛直成分五と水平成分ゐを合成した地面反力，
五：力学モデルから推定した∫の中のばね力成分，元力学モデルから推定した∫の中のダンピングカ成分，ん：走行持続のために発現された能動的力（7）

5種類の靴を用いて，3，4，5m／sの走速度でそれぞれ行った試行から求めたW∫。の，各試行ごとの値を図4に示す．この結果に関してみれば，走り易い靴はWメ、が小さく，走りにくい靴はWメ。が一59一

2）宮地，小林：ランニング中の着地衝撃における人間系

大きいという傾向とよく一致している．

の予測について．ジャンプ研究，12H24，日本バイオ5．結メカニクス学会，1990．

言3）小林，湯川，内藤：筋肉特性を考慮した粘弾性モデル

力学的特性の異なる5種類の靴を履いて，3，4，

5m／sの速度で走行した場合の，能動的力によるウム講演論文集，60−65，1979．

重心の外的仕事と走行時の官能評価との間には相

献
Sport

Sudlace，26−31，Univ，of

M，Patituccl
ofresting

P．J，Fung
taenia

Y，C．l

coil

J．PhysioL236，5，c211−c220，1979．

1）B．M．Nigg，M．R．Yeadon：Biomechanicalof4）Priceproperties

関が認められた．

文によるランニングにおける能動的力の推定，日本機械学会［No，97−10−2］D＆D 97スポーツ工学シンポジ

AspectCalgary，1987，

一60一

smoothMechanical
muscL

Am．

靴の医学11＝61−65，1997．

靴メーカーからみたナースシューズ
高橋整形外科高橋公

福島更生義肢製作所

牧内俊作
日本靴科学研究所

熊谷温生
囎

簸醗

灘

はじめに

灘嬢

簸

我が国で80万人とも言われる看護婦が，ナース

雛羅1鍵欝蹴シューズ（以下シューズと呼ぶ）による足の愁訴

糞
馨

難灘灘

をいかに多く訴えているか報告されてきた．我々の調査でも，現在サンダルに代表される開放式
シューズを履く人がほとんどであるが，痛みを伴なう人が72．5％1）2）にも達し，シューズの種類をより多く揃えてもらいたいという要望が多かった3）．

このような現実の中で，靴メーカーがどのような考えを持ち，そしていかなる取り組み方をしているか調査した．

対象および方法

シューズを製造していると思われる靴メーカー
15社に予め作成していたアンケート用紙を配布した．そのうち6社より返事があったが，シューズ
図1．A社の開放式を製造している4社について分析検討した．

結果

まらない．この開放式にも工夫が施され・幅は4E

先づメーカー4社のシューズの特徴と取り組むまで広げ，甲高の人には金型作り時に甲部分を高姿勢を紹介し，その後に集計をしてみる．仮にメー

くしたり，「おおい」には有素材人工皮革を使用しカー4社を各々A，B，CおよびD社と表示する．

ている．アーチサポートはついているものとっいA社は我が国で最も種類の多いシューズを製ていないものに分れるが，今後はさらに多くっけ造している．開放式の種類が多く，図1だけに留たいという．

また閉鎖式（図2）の種類も多く，前足部には
Key

words

l

nursing

shoes（ナースシューズ）

shoe makers（靴メーカー）
questionaire（アンケート調査）

ソフトタイプの素材を使用して痛みも少ないよう
である．

一61一

今後シューズの種類を多く揃え，スポーツ
シューズ的な要素も取り入れたいと意欲的であがテスト履きし，約3年の研究，調査および開発期間を経て最近新商品を出している．

サンダルタイプ（図3）では，甲周りに調節バる。

B社もシューズを多く製造しているが，看護婦ンドを採用し，ソールはスポンジ底の4倍の耐摩耗性を有する軽量素材を使い，土ふまずの部には足なり形状の中足骨パッドを作っている．

シューズタイプ（図4）では，土ふまずにアーチパッドを，カカトにはアブレソレンを塔載し，疲労軽減を図っている．アッパーには保温性と通気性を備えた素材を使っている．

C社はアメリカから日本における販売権を取得
して95年12月から閉鎖式シューズ（図5）を発売

した4）．これは通気性，耐久性および衝撃吸収性に優れ，現在のところ評価ならびに評判が非常に良いとのことである．

D社はスポーツ界でも代表的な会社で，「スポーツ界で培ったテクノロジーが，この一足に」という位，機能性と快適さを求めたシューズ（図6）として95年4月から販売を開始した4〉．カカトにソルボセインを内蔵し，アウトソールにクッショ

ン性の高い素材を採用している．中敷には交換可

能な抗菌防臭加工素材を取り入れ，シューズ内の図2．A社の閉鎖式

快適性を向上させているという．

図3．B社の開放式

一62一

図6．D社の閉鎖式

表1．ナースシューズの長さ

ABCD

メーカー：

長さ（cm）
21．5〜26．0
21．5〜25．5
22．0〜25．0

22．5〜25．0（別注も受け入れるメーカーもあり）

図4．B社の閉鎖式シューズの型は，閉鎖式が3．6％1）しか使用されていなくて開放式が圧倒的に好まれている．とこ
ろが逆にこれが足の愁訴の多い要因になっている

ことはすでに述べた、4社のうち2社は両型を製造しているが，他の2社は閉鎖式を販売している．

ただ今回調べた中では，新しく開発している
シューズは閉鎖式が多かった．

4社の販売価格をみると，開放式では1800円からあるが，5000円を超えるものはない．一方閉鎖式では通常10000円前後であるが，17000円以下である．

各社のシューズの長さを，表1に示した。両型のシューズを製造しているAとB社は・閉鎖式のみ製造しているCとD社より長さの種類が多い．特にA社はこの範囲にない19，20，27および
図5．C社の閉鎖式

28cmに対しては別注扱いまでしている．

またシューズの幅は3Eまでは通常みられるよ以上メーカー4社のシューズの特徴と意見を簡うになったが，4Eまで広がってきた．

単にまとめてみたが，さらに各項目について検討を加えた．

アーチサポートにっいて・A社はつけているものとつけていないものに分れているが，今後はよ一63一

り多くつけたいという．B社は開放式に中足骨

ところで，「歩く機会が少なくなってしまった現

パッド，閉鎖式には衝撃吸収性のアーチサポート

代では，男女の別なく甲が薄くて足幅が狭い弱々をつけている．C社もついている．

しい足（こんにゃく足とも呼ぶ）が目立って増え

また前述のように，前足部，ソールおよび足囲てきている．」6）という．確かにいわゆる平べったの部に対して，新素材を適用したシューズを販売

い足は日常の診療でも散見される．ただ足の形のするようになった．そして4社のうち3社は，今変遷はあるにしても，シューズによる足の愁訴は

後シューズの長さ，幅および足囲を含め種類を多多く，その対応策も述べつくされた感もする．そく取り入れたいという．

こでそれらの報告を分類して問題点を探り，合せ考てメーカーの意見や姿勢も列挙してみた．

察

先づ，木村ら7》，岡本ら8），金子ら9），後藤ら10）お病院に勤務する看護婦の96．4％がサンダルのよよび大城ら11）は，靴が合わなくて足の愁訴がある

うな開放式シューズを使用していた1〉．今回の調時シューズを選択できるよう種類を多くしてもら

査では，メーカーから最近出回っているのはむし

いたいと要望している．これに対しメーカー側はろ閉鎖式が目立っている．新素材を含め今後の動4社のうち3社が長さ，幅および足囲を含め多く

向によっては，閉鎖式を使用する割合が増えてゆの種類を揃えてゆきたいと答えている．

第2に，足の愁訴のうちでも特に疲労や滑りをくのかも知れない．

販売価格は，開放式では2000円〜3000円が多い

感ずる土ふまずにアーチサポートなどの盛り上げが，閉鎖式では10000円前後である．開放式は1年を作るべきだと強調している．金子ら12）はアーチ

以内に2〜3足を交互にとりかえる人が多い1）付きや滑り止め付き，内田ら13）は足底押板，野元が，閉鎖式はもっと長持ちすると思われる．一般

ら14）はパッキング，佐々木ら15）はアムフィット，そに若い女性は外出時に履く靴を年に5足位は揃えして矢野16）はウェッジ，アーチサポートやパッドるという．装着している状況をみれば労働時間のなどを適用している．現在メーカー3社はアーチ方が多いのに，シューズにはあまり投資していな

サポートはつけていて，今後もさらに増やしてゆい．閉鎖式にしてもヒール靴と比較してそれほどきたい意向である．

第3はシューズによる除痛処置である．今井

差があるとも思えず，もう少しシューズにも気をら17）は第5趾痛に対し球環鋏を用いて圧迫をとり配って良いのではなかろうか5）．

シューズの長さ，幅および足囲に関しては，今回の調査で4社のうち3社が今後種類を多く揃え除痛効果をはたした．メーカーは新素材を駆使し研究工夫している．

たいと言っている．協同演者の熊谷氏も「大は小第4は，シューズを改良して試作したり，開発を兼ねない」と警告し，看護婦の最も多い要望でした報告である．池田ら18）および筆者ら19）20）は試もあり，さらにメーカーの努力に期待したい．

作靴を呈示しているが，メーカー3社は最近新商

また足底部への盛り上げ，いわゆるアーチサ
ポートは4社のうち3社は今後も多く取り入りた品を開発して販売している．現在のところ評判は良いらしいが，今後の評価が楽しみである．

いとしている．我々の調査でもそれを希望してい第5は外国から輸入して販売しているケースでる人が62％にも及び2），足の疲労や滑りの予防にある．清水21）はドイツから，オカモト（株）はアメリも有効なので合せてお願いしたい．

カから輸入している．

その他前足部，ソールおよび甲高についても改第6は，シューズによる諸問題についての研究良を加え，特に各社は新素材を開発して基礎研究の推進や履きよい靴への要望をうたった報告であに取り組んでいる．

る．石塚22），門司ら23），鴇田24），鈴木ら25）および筆一64一

者ら1）20）は看護婦の足の愁訴を少しでも改善され

4）1997年版「シューズブック」，p108，（株）ポスティコーるよう要望し，各方面の理解と協力が得られるよ

ポレーション，1996．
5）高橋 公ら：婦人靴と外反母趾．健康だより，67：6−

うに期待している．これに対しメーカーは，特に8，仙台市医師会，1995．

新素材を駆使して研究し，履きよいシューズをめ

6）くつ，これでいいのか？ あなたの靴えらび，p．3，（社）全国消費生活相談員協会，1996．

ざして改良する姿勢を示している．

7）木村敏信ら：当院におけるナースシューズの現状調

以上より，シューズに対する報告とメーカーの査．日靴医研究論文集，I

l21−24，1987．

対応を分析してみると，メーカーの積極的な取り8）岡本晃ら：ナースシューズの問題点．靴の医学，4：組み方が前述の要望や期待に近くなってきている9〉金子康司ら：ナースシューズの形態と足部愁訴の関129−131，1990．

係．靴の医学，7：149−151，1993．
10）後藤武史ら：ナースシューズの問題点と足部愁訴．靴ように感じられた．

まとめの医学，7：156−158，1993．
11）大城 浩ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，

1．ナースシューズに対し，靴メーカーがどのよ

7：164−166，1993．
12）金子康司ら：ナースシューズと看護婦の足部愁訴．靴

うな姿勢で取り組んでいるか調査した．

2，アンケートの回答が得られ，シューズを製造

48−53，

している4社について分析した．

3．このうち3社がアーチサポートを積極的に採用している．

4．前足部，ソールおよび足囲についても，各社が種々工夫研究している．

5．シューズの長さ，幅蓄よび足囲も含め今後種類を多く揃えてゆきたいと答えている．

6．新素材を駆使し，スポーツシューズや欧米の靴を参考にして新商品を開発している．

カーの対応がそれらの要望や期待に近くなってき

1992．

14）野元里美ら：看護婦の疲労と看護婦の靴との関連．愛仁会医学研究誌，22：24−27，1990．
15）佐々木知行ら：看護婦の勤務前後の足アーチ高と足部愁訴の検討．靴の医学，7：145−148，1993．
16）矢野メリ子：ナースシューズと足の愁訴に関する検討．靴の医学，7；152−155，1993．
17）今井一彦ら：サンダル型看護靴による第五趾痛治療の試み．靴の医学，6：54−56，1992．
18）池田充宏ら：ナースシューズに関する研究一当院ナースシューズの開発について一．日赤医，43：123，1991．
19）高橋公ら：ナースのための試作靴．靴の医学，9：64−68，

7．シューズに関する報告を分析すると，メーているように感じられた。

の医学，6：45−47，1992．
13）内田俊彦ら：看護婦の足部痛について．靴の医学，6：

1995．

20）高橋 公ら：ナースシューズの圧力画像解析。靴の医学，10：86−90，1996．
21）清水昌一：ナースシューズの機能．靴の医学，9：58−
60，

1995．

22〉石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履物．関節外科，8：27

文献1〉高橋公ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，
7：159−163，1993．
2）商橋 公1ナースシューズの構造と足の愁訴一アンケート調査と今後の課題について一．仙台市医師会報，
386：18−22，

1996．

3）高橋公：ナースシューズの構造と装着感．靴の医学，
8：116−120，−34，1989．
23）門司順一ら：看護婦における外反母既の有病率調査．

足の外科研究会誌，4：90−92，1983。
24）鴇田律：いわゆるナースシューズ，ナースサンダル
は看護婦を苦しめていないか一アン「ケート調査に見る問題点一．靴の医学，7；141−144，1993．
25）鈴木 精ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，

7：167−171，1993．

1994．

一65一

靴の医学11：66−68，1997．

足と足長計
名古屋市西保健所

河野和代子

目

的

日常生活で誰もが靴を履くようになったのは戦後のことで，数百年の靴の歴史をもつ欧米に比べると日本の靴の歴史はわずか50年ほどにすぎず
従って，足と靴の関わりに疎く「足のトラブルがとても多い

平成5年度名古屋市公衆衛生研究発

表会」，「足の健康度が低いことや，足と靴の概念が乏しい

平成7年度外古屋市公衆衛生研究発表

会」，等報告をしてきたが，こういう活動の中から

図1。足長計足長計」を開発し足長計測等を実施し検討したのでその結果を報告する．

方法

図1足長計，図2持運び簡単な折畳み式足長計を開発した．図1の足長計は，両足を揃えて立位動作がとれ踵がずれないように固定板を備えた四角形の台を作製した．

足長計は台面に両足を揃えて立ち，左右の足に重心をかけた側から交互に計る方法を試みた．

計るときの足指の位置は第二指の中央が体重移
動線上に置かれるよう足型で指示をする．

両足型面には体重移動線（直線）に溝を設け，溝に計測板を仕組み計測板を上下移動させて計測値を読み取る．また足巾周りは中足骨の周囲を図2。折畳み式足長計

メージャーで計る．

対象は，平成8年度A区の健康展に来所した住から入って第二指の中央を通り抜けることを応用

民225名に，うち女性179名，男性は46名に対し計しそのラインを足長として計測したところ簡単に測を試み，これらを年齢階級別に観察した．

計れて，各々が自分の足長値を初めて知ることが

結

できた．

果

年齢階級別足の状況では，女性の足長は70歳代

足長は，歩行するときのあおり動作から足の裏と60歳代が同じく21．8cm，50歳代は22．2cm，40歳

が地面についてから離れるまでの問に，重心が踵代と30歳代は同じく22．6cm，20歳代は22．9cmと一66一

表1．年齢階級別足の状況（平成8年度A区健康展足と健康のコーナーの225人）

実

年代別

20歳代

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

70歳〜

数

225

38

22

30

30

58

47

男

人

46

2

6

7

9

9

13

女

人

179

36

16

23

21

49

34

捻数平均値

足

長

〃

23．3

23．9

23．3

23．3

23．4

22．8

22．6

男

cm

24．2

24．9

24．1

24．1

24．7

23．8

23．4

女

cm

22．3

22．9

22．6

22．6

22．2

21．8

21．8

22．9

23．2

22．8

23．0

23．3

22．7

22．5

総数平均値

足巾周り

男

cm

23．9

24．5

23．7

23．7

24．7

23．3

23．4

〃

女

cm

22．0

22．0

21．9

22．2

22．0

22．0

21．7

割合

98．6

97．0

97．7

98．4

99．5

99．3

99．6

男

％

98．8

98．O

98．6

98．6

99．6

97．9

99．8

女

％

98．4

96．0

96．8

98．1

99．4

100．8

99．4

巾／長

若年齢になるほど足が長くなるのが認められた．

れた．

子どもの成長は，身長や体重等を計って身体的男性の足長も女性と同様の傾向が認められるが発達をみたり，言葉等から精神的発達をみるので対象数が少なく言いきれない．

女性の足巾周りは，40歳代の値は22．2cmに対衣服を買うにしても，本を買うにしても成長に応し20歳代の22．Ocmは僅かであるが細めであるこじたものが選べることから，靴を選ぶためには足とが伺える．

の大きさ，いわゆる足長値を知ることにあると考え簡単に足長が計れる足長計を開発した．

女子の足長と足巾周りを年齢階級別にみると，

平成8年度A区健康度で足長計を用いて，225

60歳代から年齢層が若年齢層になるに従って，細人の左右の足長と，メジャーで左右の中足骨前方

長くなることが判った．

考の周囲を足巾周りとして計測した．

察

数値は左右の平均値を用いた．足長は1．8cm，足

自分の足に合う靴のサイズは，幼少の頃から靴巾周りは1．9cm男子より女子が幾分小さめであを履いてみて決めているものが殆どで自分の足長るが，女子の足長は年齢階層が若年になるほど長値を知らない．

くなる．

靴のサイズは知っていても足長値を知る必要性

20歳代の女子の足長は長い．足長と足巾周りのは見出せず，靴のサイズと足長値は同一と思われ比が一対一を想定していたが，女子は年齢階層がてきた．

若年ほど細くなり，従って20代の女子の足は細長

靴の履き方は，親から教わることもなく，義務いことが確認できた．

人間生活工学研究センター（大阪市）が1992年

教育で学ぶことなく，誰もがとくに問題にするこ

6月から2年ちかくかけてサイズの全国調査を行となく通り過ぎてきたと思われる．

靴を履くそのもの「足」の育ちぐあいはどの様

い，通産省工業技術院が1978年から1981年までにして見ていくのか，どのような足に育てたらよ

行った全国調査内容と比較する報告があった．そいのか，踏張りがきいていくらでも歩き続けられれによると，わずか15年ほどで体のサイズが全体る足にするためにはどうしたらいいのか思案に暮に大きくなっているのがはっきりするとあった．

一67一

特に20歳代の女子の場合，伸びが著しいのは身長

等で足の成長過程，正しい歩き方，靴の選び方等とヒップ囲と報告なされた．

足に関わる概念が学べ，是非とも衛生教育や集団

この報告書は20歳代の女子の足長も0。2cm伸検診に取り入れてよい計測具と考える．

計測を試みて把握したことは，20歳代の女子はび，22．7cmとあるがこの度，用いた足長計の実施
値でも，20歳代の女子の足長は22．9cm，足巾周り

ほっそりした足であるということ．

歩く機会が少なくなってしまった現代，ますまは22．Ocm，足巾周り／足長の割合が96。0％である

す足は使われずか細くなっていくのであろう．

ことが確認できた．

従って今回開発した足長計で，計測した値から

身長や体重を計るように「足長」を計かり身体考えられることは年齢階級が若くなるほどだんだ

を支えている足の育ちぐあいをみて，足に関わる

ん足長は長く，足巾周りは細くなって細長い足に概念を学ばせることがとても大事なことと考えらなってきていることが伺える．

れる．

まとめ
足長計は足の大きさが把握でき，実は自分に

参考文献
平沢彌一郎「足の裏は語る」筑摩書房，9−14，1992．
人間生活工学研究センター（大阪市），「サイズ灘査報告書」

合った靴を選べることでとても有効である．

新聞発表分，1992。

足長値を知ることは，小さい時から家庭や学校

一68一

靴の医学11：69−71，1997．

中学生のフットプリント
静岡サンダル工業組合・フットウェアー研究会

渡辺
足と靴の科学研究所正孝

カール・ハインツ・ショット

清水

昌一

はじめに

1995年，静岡サンダル工業協同組合・フットウェ

アー研究会は，履物の原点に戻りもう一度歩く道
具としての履物とは何であるかを考え，デザイン

先行の手法から歩行し易い機能を具えた履物という，先ず「人有き」との観念に基づく手法からフットベッドの研究開発を始めました．

目

的
図

2．

図

3．

我々の研究開発に際しては，静岡市商工部地域産業課の多大なご支援を受け，足に優しい履物の開発の手始めとして，日本人の足に適合したフットベッドの完成のため，静岡市存在の中学生男女341名のフットプリントを採取した．その分析結果を報告する．

騒麓盤、、灘翻灘図Key

worαs：Foot1．

bed（足底板）

Pedgraph（ペドグラフ）

一69一

方

法

独ベルケマン社のペドグラフを使用し，立位で瓢撒簸

足の外縁を90。，次に45。で内縁を描く．第1，第5MPジョイントに各々マークする．次に内果の前縁から90Qに下した点をマーク．最後に第5中足骨（1）第一趾MP関節（2）第五趾MP関節

（A）

（B）

基部をマークする1〉．

結果1）第1趾と第2趾の長さの相異16％第2趾が長い．
7％がほぽ同じ．

77％が第1趾が長い．

2）足長の相異最短は203mm．

最長は272mm．
（3）内果の前縁（4）第五中足骨基部

（C）

（D）
図

平均は235mm．
3）左右の足長の相異最も大きい相異は11．1mm．

4，

60％左が長い．
15％ほぼ同じ．

25％右足が長い．

c織戚用
110，00108，00106．00104．00④㈱

102．00100，00
㊥

98，00

96．00

⑭
図

Series1

5，

一70一

㊨

薗

⑱

醗

＿……蓋
図

図

6．

7．

平均値は68％．

4）足長に対する第！趾MPジョイントの所在

91％が64〜72％の位置．

位置

踵を起点に足長を100として，平均値は76％，最結も低い値は65％，高い値は83％，87％が72〜80％

語

総じて83％がプラスマイナス4％の相異であの位置．

5）足長に対する第5趾MPジョイントの所在

る．これは平均足長235mmであるから，プラスマ
イナス9．4mmの相異である．

位置

踵を起点に足長を100として，平均値は67％，最

確かに分析の結果，相異は明らかであり，日本も低い値は60％，高い値は75％，88％が63〜71％

人の足に適合した足底板の開発に大きな示唆を与の位置．

えた．更なる研究開発を進め，試作品の一日も早6）足長に対する第5中足骨基部の所在位置

い完成が待たれる．

踵を起点に足長を100として，平均値は39％，
参考文献

77％が35〜43％の位置．

7）足長に対する内側タテアーチの最も高いと思われる所在位置
平均値は32％，70％が28％〜36％の位置．

8）足長に対するヨコアーチパッド（ペロッテ）

1）Wマルクワルト，加倉井周一：靴型装具のすべて一理論と実際一第一版．71−74，パシフィックサプライ，
大阪，1983．
2）清水昌一：歩くこと・足そして靴．第5刷，165−166，
風濤社，東京，1997．

の中足骨との関係で最も近似位置

一71一

靴の医学11：72−74，1997．

陥入爪と靴内の細菌学的検討
日本医科大学整形外科

南和文，掛川裕治
日本医科大学微生物細菌学教室

竹内

良夫

結

はじめに

果

細菌が検出されたのは靴内では26株，陥入爪部

不良肉芽や強い炎症を伴った足趾陥入爪の発症原因の一つに，靴内の汚染が上げられているが，では23株である．靴内から分離された菌株は（表これを客観的に評価する方法はない．今回は陥入1），グラム陽性球菌が12株で，そのうち病原性の爪部と靴内の細菌および真菌検査を行い，靴内の汚染状況を細菌学的に検討したので報告する．

表1．陥入爪患者の靴内と陥入爪部の細菌検査

対象と方法

靴内

対象は陥入爪による不良肉芽を伴う炎症を訴え☆☆☆☆☆

て，当科外来を受診した13名（男子8名，女子5☆☆

名）の15足，15趾で全例母趾である．できるだけ普段履いている靴を履いてきてもらい，靴内で患細菌
GPC（グラム陽性球菌）☆☆☆☆☆☆

CNS（Coag．NegativeStaphylo，）☆☆☆☆☆☆

☆☆☆☆

Micrococcus☆☆

☆

Enterococcus

取り，培地に接種し培養した．しかしすでに抗生Streptococcus

した培地はStaphylococcus

aureus（以下Sta−

phylo．と略す）用として一mannit

salt培地，腸内CPR（グラム陽性桿菌）☆☆☆☆

Baci11ussp☆☆☆☆

otherGPR☆☆☆☆

剤の内服や外用投与されている者は除いた．使用☆

GNR（グラム陰性桿菌）

Pseudomonassp
Yersiniapseudotuberculosis

Acinetobactersp

を用いて37℃で培養鏡検した．真菌用にはSa−

Seratialiquefaciens☆☆

Klebsiellapneumoniae
PseudomonasHuorescens

細菌用にDHL寒天培地，一般細菌用にBHI培地
brroud寒天培地を用いて25℃で培養鏡検した．同☆☆

Staphylococcusaureus

部が当たる部分と陥入爪部の不良肉芽の2か所を，それぞれTransportmedium先の綿棒で拭い

陥入爪部

GP（グラム陽性菌）☆☆

様に健常人8名（男子4名，女子4名）の16足，

☆☆

Yeast

菌分離不能

16趾の靴内と母趾爪部を検査し対照とした．

☆☆

☆1最終的に同定出来た菌株1個

表2．陥入爪患者の靴内と陥入爪部の真菌検査
Keywords：Shoes（靴）真菌

靴内Ingrowing

toe nail（陥入爪）Bacteriological examination（細菌学的

糸状菌

☆☆☆☆

☆☆

酵
母
糸状菌＋酵母

☆☆☆☆☆

非発育株

☆☆☆☆☆☆☆

☆☆☆

検査）
Staphylococcus aureus（黄色ブドウ球菌）
Fungus（真菌）

陥入爪部
☆☆☆☆

☆☆☆☆☆

☆；最終的に同定出来た菌株1個

一72一

表3．健常人の靴内と爪部の細菌検査

靴内

細菌

爪部

GPC（グラム陽性球菌）

Staphylococcusaureus☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆

CNS（Coag．NegativeStaphylo．）☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆★

Micrococcus
EnterOCOCCUS☆☆☆

Streptococcus

otherGPR

☆☆☆☆

☆

☆☆☆☆

otherGPR

☆☆
☆

☆☆☆☆

CPR（グラム陽性桿菌）
Bacillussp☆☆

GNR（グラム陰性桿菌〉
GP（グラム陽性菌）

Yeast

☆

分離不能

☆☆

☆：最終的に同定出来た菌株1個

強いStaphylo．は5株，病原性のないMicrococ−

表4．健常人の靴内と爪部の真菌検査

cus4株などである．グラム陽性桿菌は8株でこ

靴内☆

グラム陰性桿菌は4株であり，これらは糞尿や汚

☆☆☆

真菌

糸状菌

☆☆☆

酵

☆☆

母

糸状菌＋酵母水中に存在し汚染の指標になるものである．

☆☆☆☆

陥入爪部から分離された菌株は（表1），グラム

爪部

非発育株

☆☆☆

れらは自然界に存在する菌であり病原性は弱い．

☆：最終的に同定出来た菌株1個

陽性球菌が16株と多い．そのうちStaphylo．と表Nega−ある．存在する菌株数は多いが菌種は少ない．真tiveStaphylococcus（以下CNS）が最も多く6株

菌（表4）は，靴内では非発育菌株が，爪部ではずつ見られる．グラム陽性桿菌のBacillusは好気

糸状菌が多く見られるが菌株数は同じである．平

性菌であり嫌気状態の陥入爪部では生育しにくい

均株数は1足当たり1．3株，1爪部当たり1。8株でため少ない．グラム陰性桿菌は自然界に存在する

あった．

皮ブドウ球菌で代表されるCoagulation

AcinetobacterやSerratiaのみであり，汚染指標

考となるPseudomonas等が見られない．以上より

察

靴内細菌について同定できた菌株数を1足当た

平均株数は靴内では1足当たり1．7株，陥入爪部でりで見ると，陥入爪患者は1．7株，健常人は1．3株

は1．5株であった．

真菌（表2）は靴内，陥入爪部ともに15株ずつと陥入爪患者の菌株数が若干だが多い（表5）．菌で，靴内では糸状菌が最も多く，陥入爪部では糸株の種類も健常人の靴内は常在菌や雑菌などの臨状菌と酵母は同率に見られる．なお被検者の足白

床上問題の少ない菌の比率が高いが，陥入爪患者

鮮症の有無については調べていない．

の靴内は菌株の種類も多彩でStaphylo．が多く見

健常人8名の細菌検査の結果（表3）は，靴内られるほか汚染されているところに発育するグラおよび爪部ともにStaphylo．は全く見られない

ム陰性桿菌が多く見られる．さらに健常人で多くが，病原性の少ないCNSが多く見られる．汚染の見られる同定できないグラム陽性球菌の様に，比指標となるグラム陰性桿菌は靴内では1株のみで較的弱い菌が少ない事からも陥入爪患者の靴内に一73一

表5．健常人と陥入爪患者の靴内細菌の比較

細菌

健常人の靴内陥入爪患者の靴内

GPC（グラム陽陸球菌）☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆

Staphylococcusaureus☆☆☆★☆

CNS（Coag．NegativeStaphylo．）☆☆

Micrococcus
EnteroCoCCUS

☆

☆☆☆☆

Streptococcus
☆☆☆☆

☆

☆☆
★

otherGPR
CPR（グラム陽性桿菌）
Bacillussp☆☆☆☆

otherGPR☆☆☆☆

GNR（グラム陰性桿菌）☆☆★☆

GP（グラム陽性菌）
☆

Yeast

☆☆

☆：最終的に同定出来た菌株1個は強力な菌の存在が示唆される．真菌検査でも陥かじめ存在していた場合は菌の性質上十分に起炎

入爪患者の靴内には汚染された環境に生育する糸菌として陥入爪部を化膿，悪化させる可能性はあ状菌が多く見られる。これらの検査結果より陥入ると思われる．

爪患者の靴内は健常人の靴内に比べて，より細菌

以上靴が汚いので陥入爪が発生するのか，陥入に汚染され易くそれが生育しやすい環境であると爪があるから靴が汚くなるのかは断定できないが，陥入爪患者の靴内は健常人のに比べ細菌の種言える。

今回検査した15足，15趾のうち靴内と陥入爪部類も多く，とくに化膿菌や病原性のある細菌が存の細菌が1菌種でも一致した者は6趾ですべてグ在しやすい環境である．すなわち湿潤，適温，老ラム陽性球菌である．そのうちStaphylo．は4趾

廃物などの細菌の栄養源がある非衛生的な靴内環と最も多く見られたが，これは健常人の靴内には境が存在していることが細菌学的に推察できた．

見られないことより靴外で感染したものが陥入爪

今後はこのような靴内環境を考慮して，有効な抗部を汚染，化膿させ，さらに靴内を汚染させたも菌靴や抗菌効果の強い抗菌スプレーなどの開発がのと考える．しかしStaphylo．は健常人の靴内の望まれる．

環境でも十分に発育できる菌であり，靴内にあら一74一

靴の医学11：75−79，1997．

踵なしスリッパが肥満および脊柱起立筋などに及ぼす影響について
松浦整形外科医院

松浦義和
目

的

踵なし靴が腹筋，背筋，殿筋や下肢諸筋などの筋幅の増加および脊椎の骨萎縮の防止に有効であることを，すでに報告している1）樹．

われわれ日本人は屋外では靴を履いても，自宅
床とスリッパの踵部のなす角度などの玄関から内では通常スリッパを履いて生活

雷

15度をしている．そこで，日常生活の中で使用する機会の多いスリッパにも，踵なしのものを着用すれば，踵なし靴と同様の効果が期待できると考えた．

対象および方法
踵のないスリッパを試作した（図1）．すでに発表している踵のない靴は踵部分が15度カットさスリッパの踵が床に接した時、床と爪先がなす角度

れ，靴の後部が床に接したとき，爪先が25度上が写る構造になっている1）樹．

20度

図1．踵なしスリッパ

この角度は足を自然に下垂させたときの角度，

15度と一歩踏み出したときの足底と床とのなす角ので，後部が床についたとき，スリッパの底と床度，25度に合わせてある．

われわれの住宅における室内の歩行は屋外での歩行のように大股ではなく，歩幅は小さい．歩幅とのなす角度は25度ではなく，25度より小さく20度とした（図1）．

の小さい場合，一歩の踏み出しで，踵が接地した

この踵のないスリッパを35歳から55歳までの5とき足底と地面とのなす角度は25度より小さい．

人の専業主婦に11〜12週間・屋内で使用させた．

そこで，今回試作したスリッパは踵なし靴と同様

使用前と後にCT検査を施行して，腹部の周囲，に踵の部分は15度カットしたが，主として屋外で内臓の周囲，脊柱起立筋および殿筋の水平横断面

着用する靴と異なり，スリッパは屋内で使用する積を測定した．なお，CTにょる測定部位は左右のKey

word8：hee1・1ess

sulipper（踵なしスリッパ）

obesity（肥満）spinal muscle（脊柱起立筋）
hippe muscle（殿筋）
e鉦ects ofmuscletrainimg（筋肉トレー

ニング効果）

前腸骨鯨を結ぶ線と左右の大腿骨大転子部を結ぶ線上とした．これにより腹部周囲（皮下脂肪），内臓周囲（内臓脂肪），背筋（最長筋，腸肋筋），腹直筋，大腰筋，外・内腹斜筋と腹横筋および大殿筋の横断面積を測定できた（図2）．

一75一醸麟鱒雛鱗講

結果

5人の主婦が各々の踵なしスリッパ使用前後の轟騰郵難
鷲筋撮叢襲，騰雛騨縷灘襲
嚢駿筋
タ葵嚢縷斜筋．麟黄筋

腹部全周，内臓全周，背筋（最長筋，腸肋筋），腹直筋，大腰筋，外・内腹斜筋と腹横筋，大殿筋の測定値およびその増減，さらにそれぞれの平均値
は表1に記した．平均値でみると，腹部全周，内臓全周は一6．42％，一12．89％といずれも減少する

驚が，背筋＋11．69％，腹直筋＋21．08％，大腰筋＋9．71％，外・内腹斜筋と腹横筋＋6．35％，大殿筋＋駕

大縫舞穴転撃壕
結ぶ線

15．20％と筋肉はいずれも増加した．

1例を供覧すると，試作したスリッパを履く前穴殿簸

の腹部全周は52704．9mm2であったが，着用11週
後には45590．6mm2と13．50％減少し（写真1），内

図2．CTスキャン部位

臓全周も使用前は39310．1mm2が，後には30107．0

表1．腹全周，内臓全周，脊柱起立筋，殿筋の横断面積（単位mm2）

氏名

S．T

K．K

K．E

A．M

1．K

前

52，704．9
45，590．6

61，557．4
61，543．1

35，206．8
34，993．8

39，830．4
33，956．7

40，837．7
39，957．3

増減−13．50％−1．06％−0．61％−14．75％−2．16％

前

39，310．1
30，107．0

36，631．6
31，864．4

23，486．7
23，734．4

30，550．8
24，797．9

26，798．1
24，453．3

増減−23．41％−13．01％−0．47％−18．83％−8．75％背筋
く右＞ 前（最長筋腸肋筋）後増減

1，749．0
2，103．1

1，146．0
1，161．6

1，524．1
1，744．2

1，714．3
1，878．2

1，629．3
1，753．8

腹部全周
n＝5

後

内臓全周
n＝5

後

＋1．36％＋14．44％＋9．56％＋7．64％

1，847．1
2，085．1

1，283．6
1，355．4

1，592．3
1，884．2

1，853．1
1，959．5

1，732．2
1，892．5

増減＋24．54％＋5．59％＋18．33％＋5．74％＋9．25％＋11．67％

前

629。2
783．6
＋24．53％
565．8
588．6

＋4．03％＋40．41％338．5
497．7＋47．03％

435．4
501．2
＋15．11％
478．5
516．8

増減

581．4
705．8
＋21．40％555．1
653．2＋17．67％

373．2

増減

454．6
556．3
＋22．37％468．9
516．8＋10．22％＋21．08％

前

925．9
972．6
＋5．04％
848．2

616．1
655．6

894．8
969。9

＋9．71％

く右＞

後

く左〉

n＝10
く右＞

前
後

＋8．00％＋6．41％＋8．29％

増減

1，006．1
18．62％

655．6
760．8＋16．06％

775．2
917．6
＋11．87％＋9．60％

前
後

1，563．5
1，628．1

1，704．7
1，821．9

1，094．6
1，240．6

1，475．0
1，598．2

1，380．5
1，418．8

増減＋2．77％

後

増減

n＝10
外・内
〈右〉
腹斜筋，腹横筋

く左〉

n＝10
く右＞

前
後

909，2
1，016．8＋11．83％
897．2
983．3

＋4．13％＋6．88％＋17．81％＋8．35％

前
後

1，792．Ol，808．8

1，641．3

1，027．6
1，210。6

1，445．8

1，670．〇

1，499．〇

1，459．9
1，510．9

増減＋0．94％＋1．75％＋17．81％＋3．73％＋3．78％

前

後

5，031．6
5，220．6

3，682．2
4，435．8

2，856．7
3，237．2

3，654．7
4，170．3

3，500．3
3，903．5

増減＋3．76％＋20．47％＋13．32％＋14．10％＋1L52％

4，067．4
4，920．3

3，614．0
4，255．2

2，613．9
3，190。5

3，996．8
4，640．4

3，666．6
4，105．7

増減＋20．96％＋17．74％＋22．06％＋16．10％＋11．98％

（大殿筋）

〈左＞

n＝10

524．〇

843．4
858．9
＋1．89％
898．4
933．1＋3．86％〈左＞

殿筋

一12．89％＋20．24％n＝10

大腰筋

一6．42％

前
後

く左＞

腹直筋

平均

前
後

一76一

＋6．35％＋15．20％写真1．腹部全周の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前
52704．9mm2

使用11週後45590．6mm2（13，50％減少）

写真2．内臓全周の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前
39310．1mm2

使用11週後30107．Omm2（23．41％減少）

雛講

写真3．背筋（最長筋，腸肋筋）の横断面積の変化踵なしスリッパ使用前

1749．Omm2
使用11週後2103．1mm2（20．24％増加）

一77一

写真4．腹直筋の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前

629。8mm2
使用11週後783．6mm2講（24．42％増加）

写真5．大腰筋の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前

925．9mm2
使用11週後972．6mm2（5．04％増加）

である（写真7）．

mm2と23．41％減少である（写真2）．

一方，背筋は使用前は1749．Omm2であったが，考察および結語

11週間の使用後には2103．1mm2と20。24％増加し私の試作した踵なしスリッパを11〜12週間着用た（写真3）．腹直筋は前には629．8mm2が，後にして生活すると，腹部および内臓の全周の横断面は783．6mm2と24．42％増加した（写真4）．

大腰筋は前が925．9mm2で，後は972．6mm2となり，5．04％増加した（写真5）．外・内腹斜筋と腹積は減少する．このことは腹部皮下脂肪の減少であり，肥満の改善に有用と考える．

他方，背筋，腹直筋，大腰筋，外・内腹斜筋と横筋は前が1563．5mm2で，後が1628．1mm2，
4．13％の増加である（写真6）．大殿筋も前が腹横筋，大殿筋の筋幅はいずれも増加した．

4067．4mm2で，後は4920．3mm2と20．96％と増加

一78一

このことは脊柱起立筋などの筋力増強に効果が写真6．外・内腹斜筋，腹横筋の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前

1563．5mm2
使用11週後1628．1mm2（4．13％増加）

写真7．殿筋（大殿筋）の横断面積の変化
踵なしスリッパ使用前

4067．4mm2
使用11週後4920．3mm2（20．96％増加）

文あると考える．

今回試作した踵なしスリッパは靴の医学にすで

献1）松浦義和ら：踵なし靴の腰痛および膝関節痛に対するに発表した踵なし靴1）樹と同様に体幹筋の筋肉ト
レーニングが期待できる．

効果．靴の医学，8＝56−60，1994。

2）松浦義和：踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋および椎骨に及ぼす影響について．靴の医学，9：38−43，

1995．
3）松浦義和1踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋および椎骨に及ぽす影響について（第2報）．靴の医学，
10：114−119，

一79一

1996．

には身体の衝撃吸収機能が悪化するため，靴自体

まとめの衝撃緩衝性が要求されると述べており，長時間①登山靴による足部障害をアンケートを用いにわたり，土，泥，小石，岩，雪渓，木の根などの悪路を重量物を背負って歩行しなければならなて調査した．

い登山では，衝撃緩衝性が優れた靴を使用する必②トレッキングシューズの使用者に比べて，重要がある．今後は，重登山靴においても軽量かつ登山靴の使用者に靴の使用感に関する不満ならび

堅牢な新素材を使用し，衝撃吸収性が優れたインに足部障害が多かった．その理由として，重登山

ソールを改良し，靴型を多様化することにより，

靴では，靴底が硬く，アッパーが革で頑丈に作ら

より快適な使用感のある登山靴が開発されるもの

れているためと考えられた．

③重登山靴においては，今後は軽量な新素材をと思われる．また，重登山靴群では，45％と高率に膝関節痛を訴えているが，その一因として，靴使用し，緩衝吸収性の優れたインソールの改良，

底が硬く，足関節が固定された状況下では，膝関

靴型の多様化が必要である．

節に大きい負担がかかることが考えられる．
文献1）福岡正信：スポーツと靴，小児科診療，57：72−77，

1978．

一82一

靴の医学11：83−87，1997．

子供の足と靴の検診「12年間の反省」
荻原整形外科病院

荻原

一輝，和田

定

神戸大学発達科学部

田中洋一
た．この為最初は，「子供を集める事」から出発し検診の主旨と構成メンバー

た．会員の子弟，知り合いの子供に頼んで来ても我々は「子供の足に良い靴とはどのようなもの

らった．10数人の，年齢も異なり，お互いに知りか」という事を知りたいと思い，「子供の足と靴を合う事も無い子供を集めて足長，足囲等の「直接考える会」を創設した．この間に会の名称は少し計測を主として行った」が，正直な所「検診」と変わっているが，その主旨は一貫している．当初いうよりは「子供の対応」に追われ，慣れない会の呼びかけと，その後の入会者で一時は50人余り

員にとって大変なことであった．

となったが，退会や新規入会の変動があり，現在「これではいけない」と云うので，次の年には，は名誉会員2名，大会社3社，中小の会社11社，集団行動に慣れており，年齢も統一されていると

個人入会10人である．

いう事から「保育園児」を対象とした．この間に大会社というのは日本の靴メーカーの代表的な頻回に集まりを持ち，検診内容やそれぞれの得意所で，夫々の会社の開発，企画担当者が時に応じとする所の担当者の決定を行った．まだまだ会員て出席している．中小の会社としては靴の卸業者，

相互の足，靴についての知識がばらばらで，互い小売店，関係団体，部品製作業者，医療法人，等々に教え合うと云う事も大切であった．具体的にはバライティーに富んでいる．個人参加は，さらに

私は足について解剖，病気の解説をし，靴業者かいろいろで，県立皮革工業指導所，生活科学センら材料や製造の話を聞いた．この事はお互いに「共ター，生活科学研究所職員，神戸大学，兵庫教育通の言葉での会話を可能」とし，連帯感を高める

大学教授，小学校養護教員，小売店業者，靴デザ事に役立った．

イナー等が含まれている．

継続検診について名誉会員のお一人は，この日本靴医学会の名誉たまたま，この頃に「幼稚園児から小学校，中会員の「城戸正博先生」である．

学校迄一貫教育している施設」の協力が得られ，検診のプレテスト

ここに「個人の足と靴の計測を縦断的に継続してさて，その目的の為に「靴を考える前に，まず子供の足とはどのようなものかを知ることから出検診する」と云う雄大なる計画が生まれた．現在，小学校卒業まで進み9年問の検診を行った．

といっても当初の「幼稚園年少組」の人数は30発しなければならない」と云う事で意見が一致し名であり，翌年30名の入園が追加され，更に小学Key

words：chirdren

c込irdrensssurveilancefeet（子供の足）

shoes（子供の靴）

for12years（12年問の調査）
verticallyobservation（縦断的観察）

校入学時には20名の入学があり，合計80名2学級の検診を毎年1回続けてきた．尚，この間にたま
たま「阪神淡路大震災」と云う災害に遭遇したが，この年の10月に施行できた．

一83一

表2．外郭線からの間接計測項目

表1．同一個人の検診回数（1997年検診まで）

検診回数

実人数

9回
8回
7回
6回
5回
3回
2回
1回

14名
33名
14名
12名

合計

85名

足長

足幅

内不踏長

外不踏長

踵幅（踵の後端から足長の16％のところ）（踵の後端から足長の18％のところ）
第1指角度（内接線から）第5指角度（外接線から）第1指角度（基準線から）

6名

第5指角度（基準線から）

2名

3名
1名

いない．

続いて普通写真を撮影する．全身，下肢（大腿以下）の前と横から，左右の足（足関節以下）の

この問に転校による移動もあり，最終的な対象

前，横と合計7枚である．これにも相当の手問が実人数は85名となった．また年1回の検診時に欠かかる．特に子供が小さい問はこちらの云う事を席した者は日を改めて追加の検診を行っていない

聞かずに動くので手間のかかる仕事であった．

ので，個人的に実際の実施回数は表のごとくであ

歩行の状態を見る為に「ビデオ撮影」を行った．

これは幅約1メートル，長さ20メートルの絨緩のる（表1）．

上を歩かせて前後方からと横から撮影した．

検診の内容

これとは別に靴の調査を行っている．通学に用

これについては今迄数回にわたり本学会に報告いている靴を，写真撮影のほか，重量測定，メーカー，サイズ，固定方式は紐か，マジックか，ス

してきた．

まず，計測点に医師がマジックインクでポイン

リッポンか，甲皮や，底の材料等も記録した．まトをつける．次いで足の視診，触診を行う．相手

た，その損傷状況（型くずれ，破れ，底の摩耗等）

が子供であり，集団検診の制約から詳細な問診はを調査した．

できていない。

実施とその反省足長，足幅は直接計測も行ったが，途中で中止しており，専ら間接計測に依っている．これは今これらの検診に当たっては最初に述べたメン

後の検討事項の一つである．しかし足囲の測定はバーおおむね30人位が当たり，これに更に約30人

当然ながら今でも直接に行っている．

の大学生の応援を得ている．これはほぽ検診対象

次いで，問接計測の基となる「足外廓線の採取」

人教に見合うの人数で，当日不在者を日を変えてをする．これこそ，靴メーカーの専門家集団の担の検診が行えないのが実情である．以上により調当で，先の「診察」と共に，我々の会の多様性を査項目が多岐に亙り，その元資料の保存だけでも生かしたものである．この外廓線から表2に示す

大きな仕事である．その一部を取り出し，本学会

ような各種の計測を行っている．

に発表してきたが，最近漸くコンピューターによただ，この時一緒にフットプリントを採取してり「少なくとも数計測値だけでも整理しよう」といるが，その用紙が最近入手できなくなり，来年云う機運が現れた．数字以外の「写真」「ビデオ」

からは別の会社の製品を用いる予定である．これの整理についてはその方針さえ見つからず，「宝のも一つの歴史かと感じている．その他，年によっ山を前にして，いたずらに腕を組んでいるのみ」ては「ピドスコープによる観察」あるいは「足底と云う表現が当たりそうである．

のコピーの採取」を行ったが，いずれも継続して

一84一

また，「靴の損傷の判定」等の「計測で示せない

表3．△足長に対する△足囲（女児）
［mm］

25

⑳

㊥
⑫

20

麟

⑳

幽⑳

麟

趣

15

唖

麟

魁⑫

鱒鵬穐

麟

轟齢雲暢愚麟
⑱

豪

圃

⑫

⑭

㊥

⑫⑳

⑳

暇10
く
趣
麟

5

．霧騒講・馨蜘へ麟㊥

轡麟＠噺鞠麟㊥⑫

愚

豊一毅影鼻＿．｝．．．．．

0

⑳
⑳

麟
歯

愚

簿
餉

愚

Y＝0。86★XIR〈2昌0．76（N器、386）

一5

一2

0

2

4

6

8

10

12

△足長

ものについての判定基準」が確立していない事も

14

16

18

20

22

24

［mml

を見てもばらつきは前者の方が著しい．

その数値の検討をしている時に「この際フット問題である．

プリントからの計測を，すべてもう一度検討してこれからの問題みようではないか」と云う提案があり，目下そのいくつかあろうと思われるが，とりあえずここ

準備を進めている．その企画の中心には最初に述に二つの事を提示する．

べたこの方面の専門家群が当たり，討論を重ねて

1）計測の正確性

いる．その一端を示すと「再計測に当たり，基準「人の体が粘弾性体である」と云う事からその線の引き方も専門家群で見直そう．そのため計測「計測の正確性」にはいろいろと問題がある．我々に用いた紙が，経年変化により縮小，あるいは拡はその検討の一助として第8回の本学会に報告し大していないかから調べる必要がある」と云う細ている．その上，このように長期に亙り，且つ沢

かいものである．ここまで検討した数字を今後の山の人間が関わりあっての仕事ではどうしてもい資料とする事に大きな意義を感じている．

くらかの不確実な数字が出てくる可能性がある．

2）「外反母趾角」と云う表現にっいて事実，直接測定と間接測定と関係の足長と足囲

このような討論の中で我々は大変な事を見出しの関係（表3）と，間接測定だけの関係（表4）た．それは今日のわが国において「外反母趾角」

一85一

表4．△足長に対する△足幅（女児）

［mml
14

瞳

12

麟

10

纏

8

韓

鯵

⑫

薗
麟 ⑫

麟

6
盟4
製

く

2

釦

麟麟

霧雛1籍響』
麟魯轡麟幽曲⑱歯0甑㊥璽遍燈一壷r麟麟一一
⑳
麟
鯵

一2

霧

鋤

㊨

麟

鞠

麟

鹸
⑫

・4

一6

轡

Y嵩0・40費XIR〈2菖0．79（N＝384）

・8

一2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

△足長

という言葉が二通りに行われ，それぞれに広く使

20

22

24

［mm］

という事から広く用いられている．

しかし，この両者の「外反母趾角」間には互いわれているという事である（表5）．

元来それはX線写真により，第一中足骨の中央に何等の相関性はなく，その数値も著しく異なるを通る線と，第一基節骨の中央を通る線のなす角事から，学会などでは厳密に区別して用いる必要度とされている．（レントゲン計測法）がそれが，があると思われる．或は本学会でもこの両者が混外廓線の第一MP関節突出部で母趾の接線と・踵

乱して用いられているかと危惧している．

の内側の接線のなす角度がほぼ等しくしばしばこれで代用されている（全履協計測法）．

既にどちらもが広く用いられている事から，今のところはお互いにそのどちらを用いたかを明ら

これと別に，最近「足と靴の健康協議会」（元靴かにしていただきたいと願うものである．そして研）の「シューフィッター養成講座」では，第一将来も両者が用いられるなら，何らかの呼称の区MP関節内側突出部で・足の中心線と平行にひい別ができる事が望ましい．

た線と，母趾内側で踵の最高方突出点から16％ま我々の会員の中でも日常にそのどちらを使ってたは18％（これも二通りある）を結んだ線との角

いるか別れており，会の中での統一はできていな度を「外反母趾角」としている（靴研式計測法）．

い．従って，今回の計測の再検討に当たり，その

これは「沢山の人が測ってもその誤差が少ない」

両者を併記して置きたいとの合意を得ている．

一86一

表5．外反母趾角計測法
内接線

第1趾接線

第1趾接線

灘

中心線

『朧

第1趾墓節骨軸中心線

第1中足骨軸随閥

16％

全国協式計測法

結平行線

靴研式計測法文

語

レントゲン計測法

献

荻原一輝ら：足を測ると云う事．靴の医学，8：12−15，1994．

今までの12年の会の歩みを「足と靴の検診」という所からその大要を述べ，いささかの反省と将来の問題点を述べた．

一87一

靴の医学11、：88−90，1997．

子どもの足と靴の状況
名古屋市西保健所

河野和代子

目ントを設営し「足と健康」についてデモを行った．

的

テントの中央にビニールシートを敷き，ビー玉

日本の靴の歴史は50年ほどにすぎず「足のトラブルがとても多い

概念が乏しい

平成5年度発表」，「足と靴のやオハジキを一杯置いた．子ども達が靴を脱ぎ裸足になってビー玉やオハジキを足の指で摘まみな平成7年度発表」等研究報告をしがら遊ぶ様子を観察したり，紐靴を履いているかてきたが，今回はそういう活動の中から足に関す

上手く履けているか，足の裏のローリングは靴のる状況票を取り，検討したのでその結果を報告す

裏の減り具合で観察したり，靴の具合は足長値とる．

履いている靴のサイズを比較したり，また靴の履
方

かれ状況で足に合った靴を履いているか，履き方

法がまずいのか，小さめか，大きすぎるのか，靴に

平成8年10月，A区民祭りの会場で一張りのテ問題があるのか，足のくせは親指が小指の方に曲がる外反母趾や指先が曲がるハンマー指の予備軍
平成

年

月

と思われる窮屈そうな足等をチェックし足に関す

日

足に関する状況票
1．年

齢

2．控別

（

（男

る状況票に従って調査した．

歳）

女）

i靴のサイズ左（

㎝）i

右（

国）i

i足のサイズ左（皿）i

右（3．足のくせ有無（1）あり

調査数は135名で，うち女子が82名，男子が53名
であった．

㎝）i

結

（2）なし

果

足に関する状況票から（表1〜表6）次の事柄

足のくせがある場合

が判った．

①指のくせ

①紐靴を履いている子どもは46．7％と半分に②爪のくせ

表1．紐靴調査③靴ずれ等

4．靴底状況から体重移動をみる。

（平成8年度A区区民祭り会場）

（左）

（右）

体重の移動終了（離地場所）

実数

男子

女子

実数

135（100．0）

53（39．3）

82（60．7）

紐靴63（46．7〉

31（23．0）32（23．7）

紐靴以外

72（53，3）22（16．3）

50（37．0）

表2．足の裏のローリング（平成8年度A区区民祭り会場）
ローリング良好
体重の移動開始（蕎地場所）

イ

ロ

ロ

イ

〃

一88一

不十分

97（71．8〉38（28．1）

59（43．7〉

38（28．1）

15（11．1）

23（17．0）

分の踵を合わせ，踵がずらないようにギュッと強表3．靴の具合（平成8年度A区区民祭り会場）
靴が合う

62（45．9）31（22．9）31（22．9）

靴が合わない73（54．1）

22（16．3）

51（37．8）

く紐で結わえて履くので足のあおり動作が自然に行われ体重移動が踵から〜踏み込んだ第二指の中央への通り抜けるから真っ直ぐに歩けるものである．

だがギュッと紐で結わえて履く方法は，靴を履

表4．足の「くせ」（平成8年度A区区民祭り会場）

実数

男子

女子

足のくせ

あり

117（86。7〉

46（34．1）

71（52．6）〃

なし

18（13。3）7（5．2）

ll（8．1）

いたり脱いだりするのに一々解いたり，結わえた
りしなければならないという手間暇がかかるため下駄や草履のように簡単に履こうと，予め紐をわざと緩く結んで履き口を大きくしておいて「引っ掛けて履く」方法をとっていた子どもが多く認め
表5．くせの内容一複数回答一られた。

（平成8年度A区区民祭り会場）
指のくせ

117（86．7）

爪のくせ19（14．0）9（6．6）

7（5．1）

靴づれ等②足の裏のローリングの不充分なものを

71（52．6）

46（34．1）

28．1％認めた．

10（4．4）

足の裏のローリングは靴の裏を観察し着地から

6（4．4）

1（0．7）

蹴り出しまでの跡を靴底の減り具合で判定した．

着地については靴の踵の減り具合に左右差の大きすぎるもの，蹴り出しについても同様に見たとこ

表6．対象者と年齢（平成8年度A区区民祭り会場）

実数

135

53

82

〜6歳

47

18

29

7〜9歳

59

18

41

10〜12歳

29

17

12

ろ，ローリングの不充分なものは，靴が小さすぎて足がはいらず靴の踵をふみつけていたり，履き

口が聞きっぱなしになっていたり，靴が大きすぎて靴の中で足が滑っているものと伺えた．

足の裏のローリングは靴の種類が紐靴であってもギュッと紐で結わえて履く方法をとらないかぎり踵が滑ってローリングが不充分となることを把満たない．

②足の裏のローリングの不充分なものを握した．

③靴が足に合わないものが54．1％と過半数を28．1％認めた．

越えた．

③靴が足に合わないものが54．1％と過半数を足長値と靴のサイズを比較して捨て寸が10mm越えた．

以上あるものと5mm以下しかないものを靴が足④足のくせを認めたものは86．7％と多くくせに合わないとした．

の内容は，指のくせ，爪のくせが多かった．

考

靴のサイズは殆どはJIS規格に基づく表示で察知っているが自分自身の足長値は知らない，つまり計測したことがなく，計測する範囲がわからな①紐靴を履いている子どもは46．7％と半分に満たない．ゴム紐の靴は紐靴から除いたが以外といことが確認できた．

多く，他は履き口が小判形に広い靴やサンダル等

大き過ぎる靴は，靴の中で足が滑り踵を引摺っ

簡単に履いたり脱いだりができる靴が見られた．

て歩いたり，爪先を蹴り出すと靴が脱げるので爪なぜ紐靴を履かないのか．紐靴は何と言っても先で靴底を摘みながら置きにくい状況が観察でき

靴の中で履き口が一番小さく従って，靴の踵に自

た．

一89一

小さ過ぎる靴は，靴の中に足指を縮ませて履いかもしれないけれど，足は身体を支え，靴はそのてしまい爪が薄かったり厚かったりとくに小指の足を守る大切な道具であり自分の体の一部ともい

爪は縮んで小さく堅くなっているのが見受けられえるので次の事柄については，特に地域保健の中た．

で啓蒙していこうと考える．

④足のくせを認めたものは86．7％と多くくせ①自分自身の足長値を知る。

②捨て寸を含みあおり動作が可能な靴のサイの内容は，指のくせ，爪等のくせが多かった．

足のくせは，靴が合わない子どもと靴が合ってズを選ぶ．

いても正しく履いていない子どもに共通して認め③靴は正しく履く．

られた。

子どもの足と靴の関わりは，日常生活行動を通いずれにしても，合わない靴を履き続けている

し家庭生活を基本に保育園や幼稚園そして義務教と親指が小指の方に曲がる外反母趾や，指先が曲育のそれぞれの場面で父兄が，保母が，先生方ががるハンマー指等の予備軍と思われる指や爪等の学び例えば，「コンコン」と靴の踵に自分の踵を合くせを認めた．

わせ紐でギュッと結ばせる習慣等を意識的にやらねばよい足はつくられないだろうと思われる．

まとめ
子どもの足と靴の関わりは，洋服と同じように

ファッション性を重視して買ってると見受けられるが，洋服も靴も身につけるということでは同じ

参考文献
平沢一郎：「足の裏は語る」，筑摩書房，9−14，1992．

石塚忠雄：「あなたの足弱っていませんか」，58−64，1985．
（社）全国消費生活相談員協会「くつ」，24−60，1996．

一90一

靴の医学11；91−98，1997．

子ども靴と日本工業規格JISについて
大野貞枝，梶野 眞人，柴田 祥江
荻原

一輝，田中

洋一
age

はじめに

していることは不可欠である．しかし幼児の多く

4
5
6
7
8
9

は靴が適合しているか否かが自覚できないで，足足の健康を維持するためには足に無理な締め付
けが無く，長さに適度なゆとりのある靴が必要である．特に成長期の子どもの場合，足と靴が適合よりも小さい靴を着用していても苦痛を訴えな

sizes・Mondopoint

S5037と現状の足の計

systemofsizing9407
mark−ingである．）

1989

32

30

68

66

1990

112

56

56

1991

152

74

78

1992

150

76

74

1993

126

66

60

1994

10

154

78

76

1995

11

146

72

74

1996

12

142

74

68

1997

sum

1，178

596

582

age

N

boy

9互rl

1

52

30

22

2

24

10

14

3

3

3

0

sum

79

43

36

図2．

方

Year

図1．Subjects

測値とを照合して考察した．

Shoes

gir1

62

では靴を選択する際目安にする，サイズについて（なおこの規格の対応国際規格はISO

boy

134

い．幼児の靴は慎重に選択するべきである．本稿

規定した日本工業規格JISN

under3yrs

old法「子どもの靴を考える会」による4歳から12歳

はすべて等しく4ミリずつ増える．よってこれをまでの計測値1178例（図1）および（株）福助によ

グラフにすると（図3）の直線になる足幅も同様

る0〜3歳児の計測値79例（図2）をJIS

S5037の直線である．しかし（図1）および（図2）のと照合した．次に子どもの足の健康を守るために

計測データを散布図にすると，男子は（図4），女設定されたドイツ靴産業中央連盟の子ども靴の規子は（図5）のように足長150ミリ以下はゆるやか格であるWMSとJISな曲線を描く．直線ではない．これは足長150ミリ

S5037を比較しそれぞれの問題点を考察した．

以上と比較すると足長150ミリ以下は足長の伸びに対して足囲の変化が少ないことを表わす．2歳

考察および結果

児前後までは肉付きがよく丸みをおびた足が多い（その1）せいであろう．JIS

JIS

計測されておらず，足長150ミリ以下の足囲の数値

S5037は足長の伸び5ミリに対してB，C，

D，E，EE，EEE，EEEE，F，Gの9種類の足囲S5037設定の際3歳児未満はは足長150ミリ以上の数値から等差で割り出されているため，直線（規格）と曲線（計測値）のズKey

wo団s：infant

shoevariant girthaexible pitch

レが生じたのであろう．3歳未満の幼児の足の計
測は幼児をできるだけ恐がらせないように，また

一91一

JIS

S5037−1gg4

誤r山

一伽B

O
E

1

1

茎

1

重

1

1

1

1

1

1 1 1 1 1 1 3 1 2 2

6

G

蒔D

−D
E

一旺

一辱一EE

EEE

EEE

≒断一E旺Er・蟻一E旺1…一i−F

一←一F

1

→圏』B

一一G

−G

222222222

1重2233445
01望2233ぐ455
505050505
050505050
50505050505 0 67了889900
1eng山
図3． JIS S5037−1994

一92一

2
5
5

2
6
0

260

￡60

箔

240

愈轟罐

240

驚

220

畿

220

魯

融
働魯壷

200

磯

魯

調

や
淘

200

轡

蟻

180

驚

ニ

望180
励

ヒo

櫓
y；83386eα㈱

3

160

燃騨轡評

書60

磯

140

藪

電4Q

曲

120

愈

120

100

100

100

150

bn幽200

100

250

120

140

160

書80

200

220

240

260

1ength

図4．BOYS

図5．GIRLS

計測のために足に無理がかかることが決してない

うが足により忠実な規格になっている．ドイツのように充分配慮したうえで行う必要があるが全面

WMSのグラフを計測値の散布図に重ねると（図的に割愛するべきではない．

8），最も大きいWの足囲よりも更に足囲が大き

一方ドイツのWMSは足長150ミリを例にとる

い子供が日本人には多いことがわかる．日本人とと，足長の伸び6．6ミリに対して5種類の足囲はドイツ人の骨格の違いによるものであろう．

1．5ミリから3ミリ，足長210ミリを例にとると足（その2）長の伸び6．6ミリに対して5種類の足囲は4．5ミリ

次に足囲の種類の必要性についてとりあげる．

から6ミリと変則的である．グラフにすると（図まず（図9）は計測値の足長に対する上が足囲で6）のようにゆるいカーブを描く．足幅も同様で下が足幅の散布図で・それにJISある．つまり足長の違い，あるいは同じ足長の場を上の騨ライン，足囲Bを下の＊ラインにして散合足囲の大きさの違いによって足囲の増加率は違

布図に重ねた．中央のラインはEEである．JISう．足の足囲の伸び率は足長によって一定ではな

5037の9種類の足囲で始めて計測値のばらつきがいことは明らかである．次回JISが改定される機カバーされる．データからはC，DやEEE，Fも会には足囲の等差は改善されるべきであろう．

十分に需要があると思われるのにそれらの足囲のところで足囲に対する足幅の割合はWMSはS5037の足囲GS

靴はみられない．

S5037（図7）では次ぎに（図10）は計測値の男女別の足長に対す

39．3％から41．3％までと成長にしたがって変化しる足囲のグラフである．折れ線グラフの＊ラインている．この点に関してはWMSよりもJISのほ

は男子，麟ラインは女子の足囲である．しかしJIS

一律40％になっているがJIS

一93一

WMS

／z

∠〆謀

〆一

ゆth

／ X
／
ノ／／X
、．ーノ、冨

．〆

鐸！鮮

x

ノ
x
／／／κ
〆−x／

／属メ
κ『

排〆

轡ー

ド轡／

／

藪
、曹イ

1360L

wid悌離th

絶4

概
→滲一一

E（S）

皿（M）

一浄四（W）

一e一1

H（s）

皿（M）

一一一一W（W）

1

1

6 7
8 4

」

1

8 9
6 2

bn幽

図6．WMS

一94一

一一V
尋V

単位

足囲・足幅

足 長
B

cm

cm

10レ丘

105

98

40

11

110

102
106
110
114
118
122
126
130
134
138
142
146
150
154
158
162
166
170
174
178
182
186
190
194
198
202
206
210
214
218
222

42
43
45
47
48
50
52
54
55
57
59
60
62
64
65
67
69
70
72
74
76
77
79
81
82
84
86
87
89
91
92

11｝・巨

115

12

120

12｝益

125

13

130

13発
14

135

14％

145

15

150

15発

155

16

160

16％
17

170

140

165

17％
18

175

18拒

185

19

190

180

19％

195

20

200

20％
21

205

21％

215

210

22

220

22兇
23

225

23％
24

235

24翅
25

245

25％
26

255

230
240
250
260

mm

C

足幅 （晶）i足幅

1G4
108
112
116
120
124
128
132
136
140
144
148
152
156
160
164
168
172

42
44
45
47
49
51
52
54
56
57
59
61
62
64
66
67
69
71

！76

73

180
184
188
192
196
200
204
208
212
216
220
224
228

74
76
7S
79
81
83
84
86
88
89
91
93
95

（足囲）i足幅 （足囲）i

11G
114
118
122
126
130
134
138
142
146
150
154
158
162
166
170
174
178
182
186
190
194
198
202
206
210
214
218
222
226
230
234

44
46
48
49
51
53
54
56
58
59
61
63
65
66
68
70
71
73
75
76
78
80
81
83
85
87
88
90
92
93
95
97

EEE

EE

E
足幅 （足囲）i足幅 （足囲）犀幅
（足囲）i

116
46
120
48
124
50
128
51
132
53
136
55
140
56
144
58
148
6Q
152
62
156
63
160
65
164
67
168
68
172
70
176
72
180
73
184
75
186
77
192
78
196 80
200
82
204
84
208
85
212
87
216 89
220
90
224
92
228
94
232
95
236
97
240
gg
図7

付表3

95

122
126
139
134
138
142
146
159
154
158
162
166
170
174
178
182
186
190
194
198
202
206
210
214
218
222
226
230
234
238
242
246

48
50
52
53
55
57
59
60
62
64
65
67
69
70
72
74
75
77
79
81
82
84
86
87
89
91
92
94
96
97
99

101

子供用

128
50
132
52
136
54
140
56
144
57
148
59
152
61
156
62
160
64
164
66
168
67
172 69176 71
180
72
184
74
188 76
192
78
196
79
200
81
204
83
208
84
212
86
216
88
220
89
224
91
228
93
232
94
236
96
240
98

244 100
248 101
252 103

EEEE

i

F

G

（足囲）i足幅 （足囲〉犀幅 （足囲）1足幅

134
138
142
146
150
154
158
162
166
170
174
178
182
186
190
194
198
202
206
210
214
218
222
226
230
234
238
242

53
54
56
58
59
61
63
64
66
68
69
71
73
75
76
78
80
81
83
85
86
88
90
91
93
95
97
98

246 100
250 102254 103258 105

140
144
148
152
156
160
164
168
172
176
180
184
188
192
196
200
204
208
212
216
220
224
228
232
236
240
244

55
56
58
60
61
63
65
66
68
70
72
73
75
77
78
80
82
83
85
87
88
90
92
94
95
97
99

248
252
256
260
264

100
102
104
105
107

146
150
154
158
162
166
170
174
178
182
186
190
194
198
202
206
210
214
218
222
226
230
234
238
242
246
250
254

57
58
60
62
63
65
67
69
70
72
74
75
77
79
80
82
84
85
87
89
91
92
94
96
97
99
101
102

258
262
266
270

104
106
107
109

260
撫

砂
軸魯

愈會

癖

240

愈壷褐鋤

220

200
琶

温

等80

．．、膿坑

160

壷働
醜働

鴫 轡

夢轡

藪旛ぎ

140

鴫㌔
鷺
ピr㎏

壷bσソ8

命

120

1

皿（M）

V

100
100

120

140

160

180

語糎gth

図8．

一96一

200

220

240

260

2G4

麟〆
ノさ．

258
252

246

磁窄

2㈹
2…陽

228
222
216

210
2（阿

193
192
，86

180
174
168

t62
156

15D
，44

138

鳥菰多

132
126

■■牽

120
1糾

辮藝

葺08

102

96

纏護鷲灘

90
84
78
72

々
，シ趨鮮

66
60
54
48

wi曲

謝癖

！騨ヤ

42
36

30

1010111112121313

141415151616171718181919202021

21

22222323242425252626

0505050505050505050505050505050505

㎞幽

図9．

266，00260，00254，00霜副員r

248、00242，QO236。00230，001爵鴇ll明〜24ρ0
218、00212β0

ll

206，00

158，00152，00146，GG
140，00134ρ0128，00122，00

官

其囲一琶

貝押旨

賛1疑

188，00

召18aoo鳥17aooIe4，00囹み200ρ0194，00170，00圏貝

試貿凝菌弼面
1 昌1団
爾鱈ll 躍
貝

6，00

1臓oo
1（叫，oo98，00

婁…睾§舅婁婁塗睾婁婁婁婁ε寒§婁婁塗§§裟器§§§§暴窯

1ength図10．

一97一

S5037の「子供用」は男女平均の足囲で設定され足の現状に対応できる規格であるためには正確なており成人のように性別に分けられていない．し

計測にもとずいた数値が要求されている．JISかし男女の足囲の違いは明らかであり，少なくと5037設定の際3歳児未満は計測されておらず，足も靴作りの基準になるJISは「子供用」も男女別

長150ミリ以下の足囲の数値は足長150ミリ以上のに表示するべきであろう．

数値から等差で割り出されているため足の計測値

S

足囲が一種類では多くの子どもが適合できないとのズレが生じている．また足囲の伸び率は足長

ことは今までもしばしば取り上げられてきたが今によって変化するのに等差で設定されており，フのところ改善されておらず，善後策として履きか

レキシブルな足囲のピッチが望ましい．ドイツ

たを指導したうえでひも靴やしっかりしたマジッ

WMSも参考にしたい．しかし足囲に対する足幅

クテープの靴で足のすべりを防ぎ，足囲があわなの割合ではJISの方がWMSよりもデータに連いことで足を痛めないようにする必要がある．

動している。またドイツ人と日本人の足の形状の違いもグラフから明らかである．

まとめ
靴つくりの基準になるJISについて考察した．

一98一

靴の医学11：99−102，1997．

ナースシューズの企画，開発
月星化成（株）

高橋

保行，小林

哲也

顕著に見られた1）．

はじめに

表2は足趾の角化性皮膚変個所に関するデータ

第7回靴医学会に施いて，ナースシューズに関である．最も顕著な部位として第五趾が挙げられする多数の問題点が報告された．弊社はこれまで本格的なナースシューズを販売していなかった
表2．足趾の角化性皮膚病変箇所が，シューズメーカーの立場として改善すべく，本格的な看護婦用ナースシューズの開発に取り組んだ．

第二趾3．7％
第一趾

3．7％

第四趾7．4％

現状問題
現状問題を把握するために，まず「靴の医学Vol．7」の各ナースシューズに関する学会報告の趾間部

データを分析した．

14．8％

第五趾

表1は看護婦238名，看護助手35名，計273名に70．4％対するナースシューズ着用時の症状のアンケート結果である．

その結果，主に足の疲労感，むくみ，下腿痛が表1．ナースシューズ着用時の症状表3．ナースシューズの問題点

靴ズレ
足関節痛

安全性

4．3％

5．9％

6．6％

活動性
7．1％

足むれ
7．4％

足の疲労感
21．2％

局所圧迫
鰯久性
その他

≦5．6％

11．5％

32．5％

足のむくみ
18．7％

汚染
足部痛

19．8％

12。8％

足蒸れ

下腿痛

23．1％

13．3％

一99一

表4
赫脱が容易

2．足に対する圧迫：圧迫は前足部に集中してナースシューズの理想

手頃な値段
4．2％

いるので，靴型の形状は足趾にゆとりを持たせた

3．8％

設計が望ましいと考える。

足音が静か
4．6％

・

又，人の足は千差万別であり，甲部をどのよう

歩き易い〆
4．8％

な調節方法にするかは，適正なフィッティングを

疲れない
21．8％

足の保護

可能にするためにも重要な要素である．

4．9％
＼＼

3．疲労や他症状：ナースシューズの理想とし

デザイン
5．6％

履き心地 ／、／／／て「疲れない」という点を挙げている．これは感

蒸れない覚的な要素もあり，定義が困難である．よって最20．6％

8、4％．・／

も直接的に荷重を受ける足裏と，靴底部，いわゆ＼9．5％

る足定板をどのような構造にするかが重要と考察、／クィット感
軽し、

11．8％

／

／

した。

4、業務：看護業務の内容は多岐に渡り，開発段
階の途中で意外な要望も発生した．一つは，救急対応時に小走りがしやすいもの，つまり機動性のた2》．

表3はナースシューズの問題点について612名高いもの．さらに，通常業務の際に廊下等で音がの看護婦に対するアンケート調査結果である．こ鳴りにくく，床との接触音が出ないこと等があっれによると「局所圧迫」，「足蒸れ」，「汚染」など

た．

この音の問題は多種に及ぶ床材を考慮して，実が主な点として挙げられている3）．

最後に表4は，ナースシューズの理想はどうあ

際に総合病院にて検証を行った．

るべきかについての調査結果である．

結

それによると「疲れない」，「蒸れない」，「軽い」，

果以上の問題解決の要因を開発テーマとして取りという点が顕著であった2）．

その他，最寄りの総合病院等の現場検証も実施することで，より一層の現実的な問題点を認識す上げて製品開発をスタートした．

そして試作サンプルが完成する度に，現場看護婦に日常的に履かれているサンダルタイプ（開放ることができた．

型）とシューズタイプ（閉鎖型）の2タイプの製問題点の考察品化を行った．

こうして，把握された問題点と，靴の基本的な

1．サンダルタイプ（図1〉

各構造部の相関関係を考察した結果，表5のよう

（図2）

になった．

○前足部から中足部にかけて3本のベルトがあ

表中の◎は問題解決の重要性を示し，開発テーマの優先順位を割り出すためのものである．以下，り，それぞれの部位で足囲調整用の美鍵にて調節が可能である．

O踵にもベルトを配し，甲締めを調整したとこ

主要な問題点にっいて考察を述べる．

1．蒸れ：靴にはサンダルのような開放型と靴ろで，足長に適した調整を可能とした．

のように足全体を包む閉鎖型がある．サンダルについては蒸れの問題はかなり少ないが閉鎖型のような靴タイプは素材の選定によってその程度はか

Oアッパー材は耐久性に優れた人工皮革を採用．

O中底は，足裏形状に合わせた立体成型とし，足裏の密着による蒸れ対策として，通気用エアなり改善される．
一100一

表5．ナースシューズ現状問題と解決策
問題解決

現状問題

靴型

む
れ

バンドや足当り部のむれ

◎

夏場のむれ

◎
◎

ストッキングによるむれ

中竃

素材

調節

◎

足に対する圧迫

◎

◎

◎

◎

甲への圧迫

◎

◎

圧迫による足のむくみ◎◎◎

バックバンドによる踵の痛み

クコ、ウォノメによる痛み

◎

◎
◎

◎

◎
◎

底材の硬さによる踵の痛み

疲労や他症状◎足内側アーチ陥没による疲労◎◎

足底からふくらはぎへの疲労移行◎

鼠場の足の「冷え」による諸症状

◎

◎

◎

歩行時ヒールオフによる踵のストレス

◎

◎

問題解決
靴型

素材

フィツ アィング

ストッキングによる前揖りヒール高さによる前滑り

◎

◎
◎
◎

屈曲による弾発性が無い

業
務

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

重量

◎

◎

救憩．時の走行がしにくい

◎

◎

◎
◎

底

調節

◎

中敷素材がすべりやすい

患者や嬢器運罎の際の安定性

タイブ
デザイン

中底

中底に前滑り置計がなされていない

素材の硬さによる足へのなじみ

◎

◎

◎

◎
◎

ベツド作業等の脱ぎ履きが困難
晦下でのすべりや音

衛
生・ケ

ア

図

◎

◎

ステツブショックによる腰痛疲労

現状間題

重量

◎

第一鮭への圧迫や外反母趾

◎

底

◎

第五蹴に対する圧迫

足指全体への締め付け

タイブ
ヂザイン

血液や藁品こぼれによる防汚、防衛◎

院内感染の防止◎洗濯による汚れ落ち◎

醜久性の持続

◎

◎

1．
図

2．

ロード（溝）も付加した．

O底は軽量性，耐久性，衝撃吸収性，耐寒性にリウレタン材の採用，及び底意匠を考察した．

優れ，また，床面への汚れ付着防止と，歩行時の2．シューズタイプ（図3）

床面との接触音の発生をも軽減した特殊配合のポ

（図4）

一101一

図

図

3．

5．

着した．

尚，底部の構造や機能はサンダルと同一である．

今後の考察

今回，発売したナースシューズは当学会の報告を参考に，試験履き品を試作し，現場での検証を行いながら開発を行った．

また，この発売を契機により多くのユーザーの図

履用意見を聞き，さらに，バイオメカニクスによ4．

る歩行解析等も実施しながら今後の製品開発に反O上甲には通気性があり，液体や汚れの付着し映させていきたい．

にくいメッシュ素材を採用．また周囲の人工皮革

素材にも，同様の通気性と液体や汚れが付着しに

参考文献
1）大城

くい防汚特殊加工を施した．

治ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，

7：164−1667

1994．

（図5）

2）金子康司ら：ナースシューズの形態と足部愁訴の関O安定歩行や，立位時の疲労軽減対策として，係．靴の医学，7：149−151，1994．
3）後藤武史ら：ナースシューズの問題点と足部愁訴．靴の医学，ア：156−158，1994．

中底部の内不踏部にパッドを装着．また踵の衝撃吸収を考慮して，特殊配合ゴムの衝撃吸収材も装一102一

靴の医学11：103

106，1997．

幼児の足底アーチの発達と靴の調査

一第3報一

埼玉県立小児医療センター整形外科

佐藤

雅人，佐藤

栄作，下枝

私たちは第9，！0回日本靴医学会において，そ

恭子，梅村

元子

足底アーチ面積比
pく0．05％

れぞれ3歳児，4歳児のアーチ形成と靴との関連30について報告1）2）してきた．今回さらに同じ園児の1年後の5歳児の調査を行ったので，3回の調査

20

結果から幼児期の成長過程におけるアーチ形成や足の変化，さらに児童がその時履いていた靴の形

10

一一→

1…

男児

1女児

や特徴などについて報告する．
0

対象及び方法対象は某幼稚園の5歳3か月から6歳1か月の

1gg5年

1996年

1997年

図1。足底面積に対するアーチ面積の比（ピドスコー
プによる）．3回の調査のアーチ面積の比の値に有意差は認められなかった．

園児40名，男児18名，女児22名であった．これらに対して前回と同様に身体の成長やピドスコープ

表1，児童が履いていた靴の調査結果

による足底写真から足底面積に対するアーチ面積の比などを調べた．またそのときはいている靴も
表1のような点にポイントをおき，チェックした．
結果

園児の身長は男児平均112．3cm，女児平均110．9

月形芯

硬い

ソールの硬さ

6

柔らかい

34

硬い

ソールの踏み返し位置

良好

34

8

柔らかい
不良

34

前足部の形

幅広

39

狭い

1

調節

可能

20

不能

20

アーチサポート

あり

1

なし

39

6

cmで昨年と比べ平均6cm前後伸びており，体重は男児平均20．39kg，女児平均19．56kgで平均3kg

弱増加しており，正常な成長を示していた．調査

靴は月形芯のしっかりしたものは，まだまだ少を3回行っているが，特に成長の悪い園児は認めなく，調節の可能なものは半数にすぎなかった．

られず，骨系統疾患を疑う園児もみられなかった．

しかし前足部の形は，ほとんどが幼児の形にあわ

足底面積に対するアーチ面積の比は男児平均

せて幅広くなっていた（表1）．

26．04％，女児25．55％で平成7，8年の値と比べ考大きな変化はなかった（図1）．ほとんどの児童は察

3歳までにアーチはできており，4歳や5歳に足の発達なって遅れてアーチができる例は非常に少なかっ

足底アーチはヒトが直立二足歩行を獲得するために発達，変化したもので3），とくに内側足底アーた．

チは歩行時のshock
Keywords：development ofchild sfoot（小児の足の発達）plantar arch（足底アーチ）
childンs曲oes（幼児靴）

absorberとして働く人問特有の支持機構といわれている4》．そして，この足底アーチが，どの時期に，どのように発育，変化していくかについては諸説5）〜8）あり，いまだ定説は
一103一

図2．ピドスコープ上・アーチの変化はないが，後足部のアキレス腱の走行は外側に流れていたものが，ほぼまっすぐになってきて，しっかりとした足になっている．
左は1995年，右は1997年の写真．

を高める靴でなければならない．靴については，ない．

私たちの調査では，足底アーチはほぼ3歳まで

靴そのものの問題，幼児の靴の履き方，脱ぎ方のに程度の差はあるもののほとんどの幼児に認めら習慣の問題，そして，親が靴を買うときの選択のれ，その後はピドスコープ上では大きな変化はな問題などを考える必要がある．

いという結果であった．しかし，ピドスコープ上

靴については，幼児用靴はまだまだサイズ，デはアーチはできていると判定した中にも，その後ザイン，材質などですべてが満足できるものが少スコープ上は変化がなくても，足全体を観察すれなく，今後製作会社の努力を期待したい．

ばかなりしっかりとした足になっている例も多く

幼児の靴の履き方の習慣は歴史，文化の違いも見られた（図2）．したがって，足の発達の判定法

あるが，靴をゆるめて履き，そしてぴったりと，はいろいろあるが，ピドスコープ上の足底アーチ

とめるという児童は非常に少ない．この状況では，だけで足の発達を論じるのは問題であると思われよい靴を履いていてもその意昧は半減してしまる．そして，歩行開始後から5，6歳までは，以う．また，きつくて穴が空いていても平気である．

前報告9）したように細長い足にも変わっていくとよい習慣をつけるシツケも重要である．

きでもあり，足底アーチは段階的に高くなると同

さらに，親が靴に対して関心がなければ，よい

時にしっかりとなって，足の完成に向けて骨組をものを選ぶという行動はとらず，子供が気に入っ

しっかりとさせていく重要な時期であると考えらたものを選んでしまうので，親の教育もまた必要

れた。

である．

足の発達と靴の関連性

靴について上述したように，歩行開始後から5，6歳にか調査対象の中にはアーチのできていない児童もけてはしっかりとした足になっていく時期であ存在しており，過去2回の調査でアーチの形成がり，活発に活動を始める時期であるので，活動性不良な4名の児童は今回も同様であった．3回と一104一

図3．この例は細長い足に変わってはいるが，ピドスコープ上3回ともアーチはできていないと判断した児童である．左から1995，1996，1997年の写真（上段）．X線所
見でも扁平足は明らかである（下段）．

もアーチができていないと判断した児童は，X線

1年おきに3回調査した．

所見でも扁平足は明らかであった（図3）．この児はよく聞いてみると，祖父，父親も扁平足であるというので，遺伝的な要因もあるようだが，しかし運動嫌いで，靴はキャラクター付きのあまりよい靴は履いていない．より活発な3歳の妹はすで

2．足底アーチは程度の差はあれ，ほとんどの例

で3歳時に認められた．
3．その後の足の発達は後足部のアキレス腱の走行を見ることによって，より確認できた．

4．幼児用靴はまだまだサイズ，デザイン，材質にアーチはできているので，遺伝だけでもないよなどで満足できるものが少なかった．

うである．さらに，3回ともアーチ形成不良と判

5．足底アーチの形成が不十分な例では，その原断した児童の多くは，やはり機能的に良好な靴を

因は多因子が考えられたが，靴についても問題ははいていなかった．アーチ形成不良の原因は多因あった．

子が考えられ・その原因を靴だけに求めることはできないが，靴もよくない例が多かったことも事
実である．

文
献
1）梅村元子ほか：幼児の足底アーチの発達と靴の調査，第1報．靴の医学，9：86−88，1995．
2）下枝恭子ほか；幼児の足底アーチの発達と靴の調査，

まとめ

第2報．靴の医学，10：162−164，1996。

1．同一園児の足および靴を3歳から5歳まで，
一105一

3）島津

晃：進化からみた足の疾患，変形．J．Jpn．Orth一

428，1987．

op．Assoc，68：585−594，1994．

4）鈴木良平；足と靴の在り方．日本義肢装具学会誌・9：251−256，5）Morley7）Volpon

AJM二Knock

knee

in

children．BRMedJ

2：976 979，1957．

6）Sthaheli
veyofchildren

LT，et
eight

and

JB：Foot

period、J

1993．

a1：Thehundred

Iongitudinal

andadults．J

eighty

Bone

two

Joint

arch二a
feet

in

sur−

pediat8）Forrol

F，et

and

seventeen

print

analysisduringthegrowthOrthop，14：83−85，1994．

a1＝Foot

years

print

of

analysis

betweenthreeage，Foot＆ankle，11二101−104，1990．

9）佐藤雅人ほか：幼児の足の成長と靴，靴の医学・5：28

normalSurg，69A：426一

−32，

一106一

！991．

靴の医学11：107−109，1997．

前足部手術後の簡便な靴装具の使用経験
松阪中央総合病院整形外科

佐本

憲宏，藤田

烈

済生会奈良病院整形外科

杉本和也
奈良県立医科大学整形外科

高倉義典
表1

はじめに

外反母趾をはじめとする前足部手術後の靴装具については諸家により報告されているが採型の手

症例

年齢

左右

1
2

80

右

58

右

3
4

間や幾分高価であるため患者への負担が大きいといえる．今回われわれは市販の理学療法用の靴装

頭パッドを貼るだけの簡便な術後靴装具を使用し良好な結果を得たので報告する．

対象と方法

手術術式

Mam法

左

Mann法
CheVron法70

右Dubries法

62

右

Mann法
Mann法
Mann法
Mann法

左

具にソルボセイン製の内側アーチパッドと中足骨

症例一覧

5
6
7
8

50

左

67

左

20

左

56

左

Mitche11法
Mitchel1法および

9

70

右

第4趾PIP関節形成
第4趾PIP関節形成

対象は9例11足で全例女性である．10足が外反母趾，1足が槌趾であった．外反母趾症例のうち術後翌日から本靴装具を装着させた．術後5日

1例に槌趾を合併していた．外反母趾の術式は目から1週間は踵部歩行が中心となるもののそのMam法が6例，Chevron法が1例，Mitchel1法

後は足底全体への荷重を許可した．また術後約1が2例，Duburies法に準じた第1MTP関節固定

週間から10日で抜糸を行うがその後同時に術が1例であった．槌趾に対しては伸筋腱延長おMann1）が推奨するテーピング固定を術後約2かよびPIP関節形成術を行った（表1）．

月間行った（図2）．骨癒合が得られる約1か月後使用した靴装具はマリアンヌW−503に材質とには柔らかく広い靴の装着を許可した．

してソルボセインを使用した内側アーチパッドと結果．患者は前例約1週間目より杖無しでまた中足骨頭パッドをそれぞれ適切な位置に貼るだけ

足底全体の荷重での歩行が可能になり，テーピンである．靴は女性用で21cmから26cm，内側アー

グ固定と相まって術後の歩行時痛も軽度であっチパッドと中足骨頭パッドはS，M，Lのサイズがた．

あり患者の足のサイズに応じて術前に準備した

症

例

（図1）．

50歳の外反母趾症例で第2趾MTP関節足底にKey

words：postoperative

shoes（術後靴）

ベンチ形成とMTP関節の過伸展を伴っていた．

forefoot（前足部）
hallux valgus（外反母趾）
sorbothane（ソルボセイン）

外反母趾はMam法にて第2趾にはPIP関節形
成と伸筋腱延長を行った．外反母趾角は43度から一107一

図3．本装具靴非装着時の術後単純X線側面像図1．装具靴とソルボセインパッド

図4．本装具靴装着時の術後単純X線側面像

減されているのがわかる（図3，4）．
考察

外反母趾の手術後の患部の処置としては現在でもギプス固定や創外固定，シーネ固定などが行われている．しかしそれらでは患者にとって足のただ1本の足蹉の手術後のためにはやや過剰で不満

足なことも多く，ADL上不都合なことも多い．外図2．本装具靴を装着させたところ
テーピング固定も行っている（症例8）

反母趾の装具は保存的治療としての報告は多くなされているが術後装具の報告は比較的少ない．加藤ら2）は手術後の中足骨頭の底側への沈下を防止

18度に第1，2中足骨問角は18度から7度に矯正すべく足底面に工夫を加えた革靴を考案し，良好され，第2趾も良好な矯正が得られた．本靴装具

な成績を上げている．また石塚ら3）は外反母趾手を術後5日目から装着させ，歩行させた．本靴装術後の靴として2つのタイプの装具靴を作製し良具装着時および非装着時の荷重時X線側面像を

好な結果を報告している．

見るとアーチが形成され骨切り部への伸展力が軽
一108一

外反母趾の第1中足骨骨切り術後に最も重要な

ことは骨切り部の安定性を保つことである．荷重た．

時には中足骨の骨切り部に対して伸展の力がはたまとめらき，それにより骨切り部が伸展位で骨癒合すると他趾への荷重溺増加しベンチ形成を伴ったりす

前足部手術後に内側アーチパッドと中足骨頭る可能性がある．そのため内側アーチパッドを置

パッドを用いた簡便な靴装具を用いた．本靴装具

きまた中足骨頭パッドをつけると骨切り部への荷の装着にて術後の歩行が早期より快適にすること

重時の負担の軽減と安定性を与え，術後腓臆形成ができた．外反母趾の中足骨骨切り部への伸展力や足底部痛の予防になる．槌趾の患者ではMTPの軽減，術後中足部痛の軽減，また槌趾では中足関節の伸展すなわち中足骨頭の底側への沈下があ

骨頭の底側への沈下を軽減させることができた。

り術後の靴装具のパッドは非常に有用である．

また装具を作製する場合，採型の手問や幾分高文献1）Mann価であることは患者の負担が比較的大きくなる．

われわれが使用した靴装具はサイズを合わせるだ
けでまた非常に安価である．パッドとして材質をソルボセイン4）を選択した理由はやや重量に難はあるものの衝撃吸収性に非常に優れ足底面でのフィット感も良いなどで患者の満足度は高かっ

一109一

RA：Surgery

of

the

Foot

and

Ankle，6th

Ed，

Mosby，St Louis1992．
2）加藤正ら：外反母趾手術後の革靴について．靴の医学，3：44−48，1989．

3）石塚忠雄ら：外反母趾手術後患者の履物について．靴の医学，4：88−92，1990．
4）石塚忠雄ら：新しい足と靴の医学．金原出版，1992．

日本靴医学会会則（入会および退会）（名伽第1条本会は，

日本靴憂学会（賦蓑示する場

第5条正会貝，準会員および賛助会員として入会を希合ま，Theコapane艶MedにaI

望する著ま，所道の申し込み翻こ必腰事項を記入

S加dyσrR：賦wear）と称し，事務局を東京都入して本会事務局に申し込む．理事会の承認を受

Sode厨

fbr

目黒区下目黒3−19−8城南病院に置く．

けたのち，当該年度の年会費￠納入をもって会員（目的および事麹としての権利を行使できる．

第2条本会は，靴の医学的知識と技術の進歩，普及を二。名誉会員として承認された者は・入会の手続

はかり，学術文化の向上に寄与することを目的ときを要しない．本人の承諾をもって会員となする．

ることができ，年会費を納めることを要しな

第3条本会は，第2条の目的達威のためにつぎの事業

い。
三．退会希望者は，退会届けを本会事務局に提出

を行う．

する．

1．鶉藻会および講習会などの開催

錨志・隙ど囎テ

四．本会の規定に背く行為，本会の名誉を損なう

3．その他，本会の目的達成に必要な事業行為のあった会員は，理事会の議を経て除名

2．

すること力艇きる．

（会員）

第4条会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とする。

1．正会員（役員および理事会）

日本国の医師免許証を有する個

第6条本会に下言顔韻を置く．

人，あるいは別に定める規走に

1．理事長 1名
2．理事 若干名

より承認されだ固人で，別に定3．監事

める年会費を納める者．
2．準会員

2名

二．理事長は理事会で互選によって選出する．

靴墓職こついての専門知識と技三．理事および監事は評議員の中から理事会で推術を有する正会員以外の個人で，薦し，評議員会および総会で承認する．

別に定める年会費を納める．
本会の事業を賛助し，別に定める

四．役員の圧期は2年とし，再任を蝦プない．

年会費を納める個人または団体。

第7条理事厨ま本会を代表し，会務を総活する．

3．賛助会員

4．名誉会員本会の進歩発展に多大な寄与，特二．理事は本会の代表潅を有し，理事会を組織して別に功労のあった者で，評議員

会務（庶務，財務，渉外，学術，各種委員会）

および総会で承認された日本およを執行する．
三．理事会に常任理事を置く．

よび外国に在住する個人．
一110一

二．通常総会は年に1回，学術集会期問中に理事長

四．理事は本会の財産および業務の執行を監査する。

五．理事会ば理事長が必要に応じて招集し，理事会が招集する．

三臨時総録ま理事会からの講求があったとき，理の議露よ理事長とする．

六．次の事圃ま理事会で審議し，評議員会の決議を事長はこれを招集しなくてはならない．

四．総会では第7条六項に規定する重要事項を審経て総会の承認を得なけれぱならない．

議し，承認する．

1．学術集会の会長，副会長の選出

五．総会の議長は出席者の過半数をもってこれを

2．理事およひ監事の選出

決する．

3．事業報告，事業計画，予算，決算に関す

六．総会の議圏ま第10熟撮した学術集会会長

る事項

とする．

4．会則の変更（学術集会会長および学術集会）

5．その他，特に必腰と考えられる事項

幡韻および諦議員会）

第10条学術集会を年1回開催するため，会長および副会長をおく。薄銀よ次年度噺藻会を開催する

第8条本会に評議員を若干名置く．

会長予定者とする．任期はその輪こかかわる期間

二．評議員は，正会員の中から理事会の議を経て理事長が委嘱する．任期は2年とし再任は妨げとする．

会長および副会厨ま理事会において理事およびない．

三．評議員は評議員会を組織し，第7条六項に規定

評議員の中から推薦し・評議員会および総会でする本会の運営に関する重要事項を藩議する．

承認する．副会厨ま会長を補佐し，会長に轍

四．評議員会は年1回，理事長が沼集する．

あるときにはその職務を伏行する．

五．理事長が動要と認めたとき，および理事または会溜灘i集会を主催し，学術集会の発表演題

評議員の1／3以上，正会員の1／4以上かの採否を決定する。

ら開催の請求があったとき，理事長は評議員

四．

会磁をつとめる．

会を1か月以内に招集しなけ才賦ならない．

六．評議員会の議事は出㈱過半数をもって辣定

五．会長および畠1銀ま評議員の身分であっても理事会に出席して意見を述べることができる．たする．

だし理事会の瀟コま参加できない．

七．名誉会員は評議員会に出常して意見を述べる

第11条会員は参加費を支払い，学徳藻会に参む日するこことはできるが，灘こは参加できない．

八・評議員会の議長は第10条に規定した学術集とができる．

二．学術集会での発表の主演者および繍ま，会会長とする．

原則として正会員，準会員，名誉会員とする。

（総会）

第9条

会圏ま，その任期中に開催される評議員会と総総会は第4条に規定した正会員をもって組織

三．会長は本会の会員以外の者を学術集会に招いて，講演，シンボジウムなどの演者を依頼する

する。

一111一

附則）

ことができる．

この細則の変更は，理事会で審議し，評議員会の灘義を経て，総会の承認、を要するものとする．

四。本会の会員以外でも，会長の疹認を得て学術集会に特別参加し，主演者および共同演者として槻発表すること力整きる．

1名誉会員に関する内規

五．四頃に該当する者力轍誌紅投稿を希望する場

匡隠D如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄与，合には，臨時会費として当該年度の年会費を納特別の功労のあった者とする．理事会力雅薦し，評入しなければならない．

議員会および総会で承認を得なけ才塒まならない．

2正会員に関する内規（委員会）

日本国の医師嬬正を有しなくとも，次の条件をみ第12条本会の活動のため，理事会の議を経て各種委員

たす者は理事会で決定し，評議員会で承認されれば会を置くこと力整きる．
鰹費）

正会員となることができる．

1）靴医凱こついての専門知識を有し，本会の発展に第13条本錨ま会費およびその他の収入をもって大きな寄与をなすと考えられ・2人以上の評議員

あてる．
（事業年度）

から推薦を受けた者．

2）準会員として5年以上本学会に所属して本会の第14条本会の会計年度は，毎年8月1日に始まり翌年発展に貢献し，2入以上に評議員から推薦を劉ナの7月31日に終わる．

個損o

た者．

第15条本会貼よ平成6年9月3日から適用する．

3．理事および評議員に関する内規1）理事は12名以内とする．

年会費紐測

2）評議員は25名以内とする．

第1条正会員および準会員の年会費は7，000円とし，

3）理由なく理事会あるいは評議員会を2年連続欠席

した者，前年度に70才に達した者（ただし常任

当該年度に全額を納入することとする．

理事を除く）は，理事あるいは評議員としてと第2条賛助会員の年会費は50，000円以上とし，当どまることはできない．

該年度に全額を糸杁するものとする．

第3条正会員，準会員および賛助会員で正当な理由な附則）この内規の変更は・理事会の決議を経て・く2年擢鹸費を納入しなし螺よ理事会，評議員会の議を経て除名する事が出来る．

一112一

評議員会の承認を要するものとする．

日本靴医学会理事会・評議員会

議事録
平成9年9月25日（木）パシフィックホテル東京《出席者》

理事：佐野精司，石塚忠雄，荻原一輝，加倉井周一，加藤正，加藤哲也，小林一敏，
田村清，松崎昭夫，
事：島津晃

監
評議員：井口傑，梶原敏英，川村一郎，小山由喜，佐々木鉄人，佐藤雅人，新城孝道，首藤貴，高橋公，高山螢，寺本司，松浦義和，山崎信寿，山本晴康，横江清司
名誉会員：加藤宏，近藤四郎（敬称略，五十音順）《報

告》1）第10回学術集会会計報告
田村理事より第10回学術集会の報告
荻原理事より資料1に基づき会計報告2）平成8年度会計報告及び監査報告
石塚理事より資料2に基づき会計報告
牽予算案の作成について（資料3）《収入》
会費収入および協賛金収入を現在の会員数をもとに計算した。
協賛金収入のうち広告協賛金および論文収入、受取利息については昨年度の金額を参考にした。
研究開発助成金（日本教育シューズ協議会よりのもの）が半減しているのは、平成8年度に2年分入金になっていたためで、通常は年間300，000円の支給である。
別冊収入は、出版会より正確な金額がでているので、その金額を
計上した。

《支出》
学会運営費、総会助成金、通信費（電話料）、交通費、事務消耗品費、事務局人件費、雑費については、平成8年度の金額を参考
にした。
一113一

・論文集制作費については、正確な金額がでているので端数まで計上した。（但し、平成9年9月9日に支払い済み）
・通信費（郵送費）は、 『靴の医学Vol．10』が学術刊行物指定となったので、減少の見込みで計上した。
消耗品費は、事務局のコンビユーター買い替えに伴い、会員管理のソフトを新規購入のため、償却費が発生。

3）第17期日本学術会議会員推薦について
・石塚理事より、第17期日本学術会議会員推薦について、今期も当学会から中嶋理事を推薦したが、当会所属の身体機能回復医学からは、
日本大学名誉教授の鳥山貞宜氏が選ばれた経過を報告。

4）日本医学会加盟申請について・石塚理事より、日本医学会への加盟申請につき、資料5に基づき報告。

・新規加盟審査委員会にて審議の上、平成10年2月開催の日本医学会
定例評議委員会において審査後通知の予定。

《議題》

1）第11回学術集会運営準備状況
・加藤正会長より報告①文部省からの科学研究費補助金「研究成果公開促進費」の申請にもれた旨報告。

②一般演題27題は、医師のみではなくPTや保健婦，靴屋などを加えた。
③パネルディスカッション2題は、子供靴，ナースシューズ特別講演各1題を予定している。

2）第12回学術集会予定および進行状況報告
小林理事より報告

日程：平成10年9月18日（金），19日（土）場所：名古屋市中小企業振興会館（愛知県名古屋市）
特別講演：「靴の基礎的研究（バイオメカニクス）」
岡田 モリヒコ先生 （筑波大学 教授）
シンボジウム：「スポーツシューズを考える」

9月19日（土）13：00〜16：00
一114一3）次次期（第13回）会長選出
・慶慮の井口先生が平成11年に、足の外科学会の会長を務める事が決まっており、靴医学会の会長も同時にし、学術集会を同時期にやったらおもしろいのではないか？
・同時期の場合、開催日が平日から土，日にかけてという事になるので、平日開催になった会に不利となるのでは？
方法によっては、1日をオーバーラップさせるスケジュールの組み方もあるのではないか？

↓などのような意見を、検討して行って頂けることを含めて井口傑先生（慶慮大学医学部整形外科）に決定
4）役員改選定年：理 事）石塚忠雄先生
評議員）高山 螢 先生

退任：理事）山本晴康先生
桜井 実 先生
評議員）松尾 隆 先生

愈定年の石塚理事について事務局移設の問題もあるため、しばらくは続けてほしい
期限を任期の2年とし、その間に理事会で責任をもって後任を探すことを条件に続けて頂いてはどうか。

石塚理事より上記の任期2年の問に後任を探して頂く事を条件とし、もう 1期理事を務める旨を述べた。

奪島津理事より退任の意向の発言があったが、他の理事よりもう1期
続けてほしいという要望により、再任の了承を得る
禽桜井実理事については、会長を経験し、学会にも貢献して頂いたことから名誉会員になって頂くことに決定。
→学会終了後事務局より名誉会員証を送付する。
愈佐野理事をはじめ、他の理事・評議員については、全員再任とする。

幽新理事・評議員

・理事．井口傑先生（慶慮大学医学部整形外科）
評議員

町田英一先生（高田馬場病院

一115一

整形外科）

5）新入会員の承認
・加倉井理事に申し込み書を送付し承認頂いた会員リストを基に、各理事に確認して頂き承認される。
今後、入会申し込み書を加倉井理事に承認頂く際に、先生が不審に感じたものを、その業者の地域の理事や評議員の先生方に訪ねてみる。
↓※会員承認の作業の迅速さを図るため、申し込み書フォーマット等の見直しを今後の検討事項とする。

6）その他
愈会則について第5条の3項 正会員、準会員および賛助会員で正当な理由なく3年間会費を納入しない者は自然退会とする。
↓
2年間とし、理事会・評議員会の議を経て、除名する事ができる。
（加える）
命会計報告の中で論文制作費の締める割合が大きい
・出版社3社程に合い見積もりを取って、制作費のコストダウンを図ってみてはどうか。
投稿者より、何割かの割合で投稿料を取ってはどうか。

↓※結果、事務局にて合い見積もりをとることとし、その他については次回持ち越しとなる。

愈掲載論文について未発表者で投稿の希望があり、その検討について
編集委員をおいて、査読をして文章を訂正してあげるべきではないのか。

投稿規程の見直しが必要と思われるので、次回に持ち越しとする。

※評議員会において、検討事項について早急に検討・決定してほしいとの意見もあり、後日臨時の理事会を開催することとなる。

一116一

臨時理事会

議事録
平成9年11月28日（金）東京ステーションホテル

《出席者》

理事：佐野精司，石塚忠雄，荻原一輝，加倉井周一，小林一敏，田村清，井口傑，評議員：横江清司（敬称略，五十音順）※議題に入る前に前回（9月25日）の議事録ができていないことの指摘を受け、今回のものを含め、早急に作成し各理事へ送付することを約束する。
1）会費未納者の扱いについて

命前回未納年数が2年間に変更となったのに伴い、3年間と2年問の未納者のリストを提出し、除名するかどうかの検討を行った。
↓
・3年間未納者については、無条件で除名となる。
2年間未納者についても、除名となる。

2）論文の投稿について
壷前回持ち越し議題，大塚氏の論文の掲載について下記の通り決定す。
①文章が長いので、投稿規定に基づいて書き直すこと②論文の要旨を、次回の第12回学術集会時に発表すること③引用文献や参考文献についても、投稿規定に基づいて書き直すこと
以上、事務局より通知する。

3）各種委員会
壷学会内に、各種委員会を置くことが必要との事で委員を下記のとおり決定する。

会員資格委員→加倉井周一先生
入会申し込み書のフォーマヅトの見直し等について検討して頂く

一117一

教育研修委員→井口傑先生
当学会においてどういった教育が必要か等について検討して頂く

編集委員→松崎昭夫先生投稿規定の見直しおよび査読制度の確立等について検討して頂く

会則検討委員今石井清一先生
会員の取り扱い方および会則全般にわたって検討して頂く※各種委員の内、編集委員と会則検討委員の先生ついては、当日欠席していたため、後日佐野理事長より、事務局を通じて依頼し諾否を頂く予定である。

4）機関誌r靴の医学」制作費について⇔機関誌製作をこれまで全日本病院出版会に依頼していたが、一度他の出版社にも合い見積もりをしてはどうかという、理事よりの意見があり、他の三者に見積もらせたが、どれも全日本病院出版会より低価格であった。
肇しかし、その値段だけで変更するのはどうかとの意見と、他の整形外科関係の雑誌も全日本病院出版会が高いので変更したところもあるという意見があった。
↓※結果、他の三者の見積もりを全日本病院出版会に提示してみて、反応をみて、それから変更すべきかどうかを決めることとする。

5）文部省科学研究研究費補助金の申請について
幽文部省科学研究研究費補助金の申請については、学術会議の推薦状を取った方がよいのではないかとの意見があった。

6）その他
愈理事会・評議員会・懇親会等に、費用がかかり過ぎていないかという意見が出たが、普段交流の無い先生方との会話の場としてあった方が良いという意見もあり、次回の学会開催時より、会費制で行う事を検討するようにした。

一118一

壷第12回会長の小林先生・横江先生より、学会の進行状況等っいて話が出た。それについて、第10回会長の荻原理事より、学術集会参加に学会員
だけではなく、当日会員も参加するようにすれば、多少利益の増加につながるとのアドバイスがあった。

愈第13回会長の井口先生より、東京は会場費が高いこともあり、第13回の学術集会は、1999年（平成11年）6月に足の外科学会と同時期の開催を考えている旨発言があった。
その他、靴業界との提携についてなどの討議がなされ閉会となる。

一119一

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定
1．投稿は日本靴医学会会員に限る．但し，本学a．雑誌の場合：著者名（姓名共）：標題．雑誌

会から依頼したものはこの限りではない．

名・巻：最初と最後の頁・西暦発行年．

2．学術集会で発表した講演内容を論文形式とし（例）石橋て学会開催日に提出することを原則とし，本誌に掲載されたものは原著とみなす．
3．原稿は，400字詰め原稿用紙に横書きとし，新渉ら：外反母趾の症状．日整会誌，

57：345−362，

1983．

（例）Johnson，H．J．，etful

仮名使いを用い，その外は日本整形外科学会
雑誌に準ずるものとする．製本時の組み上げ

neuroma

in

the

of

pain−

foot。J．Bone

Joint

Surg．，63−B：1234−1237，1988．

b．単行本の場合：著者名（編集者名）：標題．

枚数5枚以内とし，その目安として文章は10

版数，発行所，所在地，引用した部分の最初と最後の頁，西暦出版年．

枚以内，図表は合わせて7個以内とする．
4．原稿用紙には演題名，所属，氏名（主著者に（例）足立はブリガナを付す）を明記し，5個以内の和文のキーワードおよび英文のkey−wordを付

進：皮革靴の工学．第一版，金原出

版，東京，30−45，1989．
（例）Crenshaw，A。H．：Campbelrs

ける．表紙の下に連絡先の住所を記入する．

Orthopea（iics．4th

5．欧文または数字はタイプライター（ワープロ）

Operativeed．，C．V．Mosby，St．

Louis，lo85−1096，1963．
9．著しく投稿規定を逸脱したものは事務的に返を使用するかブロック体で記載する．

却し，形式が整った時点で受け付ける．

6。数量単位はm，cm，mm，1，ml，g，mg，ng，℃，

等で表わし，図1，図2，表1，表2の用例

a1：Treatment

10．投稿原稿の掲載については編集にあたる理事の承認を必要とする．編集にあたって著者に修正を求めることがある．

に従い簡単な説明を加える．
7．図表，写真はそのまま印刷できるように無駄な部分をトリミングし，明瞭なものとする．

11．初校は著者が行う．

骨格のX線写真は骨を白く表現し縮小写真

12．掲載料は規定頁数以内は無料とするが，超過分および着色印刷については実費負担とするとする．

8．文献は，本文中に引用したもののみとし，引編集：理事

用箇所に肩番号を入れる．

一120一

購読申し込み 「靴の医学」（年1回刊）は日本靴医学会機関誌ですが，会員外の方にもお頒けい

たします．ご希望の方は，学会事務局宛お申し込みください．
入会申し込み新規入会を希望される方は，住所（確実な連絡先），氏名，所属を明記の上，学会事務局までお申し込みください（封筒に「新入会申込」と表書してください）．

靴の医学

理事長

佐野

精司

理

石井

清一

石塚

加倉井周一

加藤

正

高倉

田村

清

事

第11巻

義典

忠雄

井口

傑

荻原

一輝

加藤

哲也

小林

一敏

松崎

昭夫

（五十音順）

1998年8月発行◎

定価5，250円（本体価格5，000円税250円）

編集・発行者

日本靴医学会〒153−0064東京都目黒区下目黒3−19−8
電話03−3711−5436FAX
PrintedinJapan

O3−3715−5613

制作・印刷：株式会社杏林舎

一121一

城南病院内