修士論文

ゴールベースシナリオ（GBS）理論の適応度チェックリストを活用したシナリオ型教材作成支援手法の提案
A proposal of how to develop a scenario-based e-learning
content using the goal-based scenario (GBS) checklist

社会文化科学研究科博士前期課程教授システム学専攻
114-G8808

嶋田謙一
指導松葉龍一 准教授
北村士朗 准教授
鈴木克明

教授

目次

----------------------------------------------------------------------------------------- 1

第１章

はじめに

第２章

チェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材（Y 教材）の分析 --------- 2

２．１ シナリオ型教材（Y 教材）に対するチェックリスト適用結果
２．２ 非シナリオ型教材（Y´教材）に対するチェックリスト適用結果
２．３ Y 教材の構成の分析
２．３．１ Y 教材の各シーンと登場人物の構成
２．３．２ Y 教材の各シーンと正解の関係
２．３．３ Y 教材の登場人物と正解の関係
２．３．４ Y 教材の各シーンの正解とシナリオ操作の関係

第３章

チェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材のひな型作成と評価 --- 13

３．１ ひな型の作成
３．２ ひな型を適用したシナリオ型教材の作成と評価
３．２．１

ひな型を適用したシナリオ型教材作成の試行

３．２．２ ひな型を適用したシナリオ型教材と作成手順の評価
３．２．３ ひな型を適用したシナリオ型教材と作成手順の評価に対する考察

第４章

ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成と評価---------------------- 30

４．１ 作成手順書の作成
４．２ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成と評価
４．２．１ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成
４．２．２ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の評価
４．２．３ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材作成の評価に対する考察
４．３ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の第三者による作成と評価
４．３．１ 第三者によるシナリオ作成の評価範囲と評価方法
４．３．２ 第三者によるシナリオの作成
４．３．３ 第三者が作成したシナリオの評価

第５章

結論

--------------------------------------------------------------------------------------------- 62

５．１ 本研究の成果
５．２ 今後の課題

参考文献 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 64

謝辞----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 65

付録
付録１ シナリオ型教材サンプル 1（A 教材）に関する資料
付録２ シナリオ型教材サンプル 2（B 教材）に関する資料
付録３ 第三者によるシナリオ作成に関する資料

第１章 はじめに
e ラーニングなどの自己学習教材の学習効果を高めるためには、学習者主体で、かつ能動的な学習を促す教材設計が必要である。これらを実現するために有効な教材としてシナ
リオ型教材があるが、シナリオ型教材の作成は難しく、その作成を容易に行える手法の開発が求められている。
本論文では、ゴールベースシナリオ（Goal Based Scenario、以下、GBS と略す）理論の適応度を確認するためのチェックリスト[1]（以下、GBS 適応度チェックリスト、またはチェックリストと略す）を満たすシナリオ型教材の作成手法を提案することにより、学
習効果の高いシナリオ型教材を目的として行った研究成果について示してある。具体的には、GBS 適応度チェックリストを非シナリオ型教材に適用し、非シナリオ型教材をシナリ
オ型教材に変換する際に必要になる情報や問題点を明らかにした上で、シナリオ型教材の作成を容易にする手法を提案している。
本論文は、5 章構成を取っており、第 2 章では、チェックリストの項目をすべて満たす
シナリオ型教材の分析結果について述べている。先行研究において GBS 適応度チェック
リストの項目をすべて満たす教材の例として挙げられている「Y 教材」の構成要素や各要素の配置、相関関係などを分析し、教材の各要素がどのように組み合わせられているかを明らかにしている。第 3 章は、チェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材のひな型の作成と評価について述べており、2 章で分析した「Y 教材」の構成を参考にして作成したシナリオ型教材のひな型について説明している。ここで、ひな型とは、GBS 理論の７つの要素が Y 教材の中でどのように構成されているかがわかる枠組み、テンプレートのことである。この Y 教材から作成したひな型に非シナリオ型教材の素材を流し込み、シナ
リオ型教材を作成することで行った形成的評価の結果についても合わせて示す。続く第 4
章では、ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成と評価と題して、前章で述べたシナリオ型教材の作成手順をまとめ、それを別の非シナリオ型教材に適用し、作成手順が有効であるかどうかの評価結果を示した。また、この手順が第三者でも行えるものかど
うかについて行った検証結果についても述べている。最終章では、研究課題の成果と今後の課題をまとめる。

1

第２章 チェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材（Y 教材）の分析
２．１ シナリオ型教材（Y 教材）に対するチェックリスト適用結果「Y 教材」とは、先行研究「ゴールベースシナリオ（GBS）理論の適応度チェックリス
トの開発」[1] において、GBS 適応度チェックリストの項目をすべて満たすとされているシナリオ型教材「Lifescape EAP」[2]のことである。この教材の学習目標は、企業のマネージャーとして、EAP（Employee Assistance Program）、すなわち職場組織及び従業員の生産性に影響を与える問題の解決を支援し、メンタルヘルスを増進させるプログラムを
必要に応じて活用し、健全な職場環境を維持することができるようになることである。こ
の教材では、一年間を通して複数の従業員による、最大で 18 回の問題が次々と発生する。
学習者であるマネージャーは、それぞれの問題に対して適切な対応が求められる。
Y 教材の画面構成と GBS の７つの要素との対応を図 2.1-1 に示す。

図 2.1-1 Y 教材の画面構成と GBS の７つの要素との対応

まずは、Y 教材の GBS 適応度チェックリストの評価の妥当性を確認するため、実際に、Y 教材の学習を行った。学習を始めると、複数の登場人物によって引き起こされる問題に対して次々と対処していかなければならない教材のつくりに感心した。筆者は現在、職場のマネージャーに近い立場で業務を行うことも多いため、Y 教材の学習者の条件を満たしているが、まさに実際の現場で起こっているような臨場感と、教材の中に引き込まれるよ2

うな、いわゆる没入感を味わえる、これこそがシナリオ型教材の醍醐味であると考えた。
もちろん、学習後にチェックリストでチェックした結果、Y 教材がチェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材であることを確認できた。

２．２ 非シナリオ型教材（Y´教材）に対するチェックリスト適用結果
GBS 適応度チェックリストは、本来、シナリオ型教材の出来具合をチェックするためのツールである。チェックの対象はシナリオ型教材である。通常は Y 教材のように、チェッ
ク対象の教材がすべてのチェック項目を最初から満たすことは珍しく、逆に満たしていな
い部分を確認して補強するためのツールであると言える。そこで、このチェックリストを使って非シナリオ型教材を評価してみることを考えた。非シナリオ型教材をチェックする
ことで、そもそも、非シナリオ型教材をシナリオ型教材にするために不足している要素が見えてくる可能性があると考えたからである。
対象とした非シナリオ型教材は、Y 教材との比較のために用意されていた非シナリオ型教材である。この教材を「Y’教材」と呼ぶことにする。Y’教材の構成は次のとおりである。



プレテスト（3 問、選択式）



学習目標（3 点、プレ・ポストテストの各問いに対応）

学習内容（説明文による解説、用語集）



ポストテスト（プレテストと同一）

3図 2.2-1 Y´教材の画面構成

この典型的な構造の非シナリオ型教材に敢えて GBS 適応度チェックリストを適用してみた結果、適応度は表 2.2-1 のとおりであった。GBS の７つの要素のうち、完全に満たしている要素は学習目標だけである。それ以外の要素は GBS の要素を完全に満たすものではないものの、「シナリオ操作」と「シナリオ構成」の素材としては使えそうなものがいく
つかあることがわかった。
「シナリオ操作」は、シナリオの各シーンにおいて学習者に行動の選択を迫る重要な要素であるが、このシーンの作成には非シナリオ型教材のテスト問題が使えそうである。
「シナリオ構成」の「フィードバック」は、シナリオ操作において学習者が選択した行動に対するフィードバックだが、これには非シナリオ型教材のテスト問題の解説が使えると考えられる。
また、「シナリオ構成」の「情報源」は、学習者が行動の選択に迷った際などに参照できる資料などのことだが、これには非シナリオ型教材の学習内容（説明文など）そのものが使えると考えられる。

4

表 2.2-1 Y’教材の GBS 適応度チェック結果
GBS の要素

Y’教材の

Y’教材の要素のうち、適応度チェック結果

GBS 要素の素材になりそうなもの

シナリオ文脈使命なし

なし

カバーストーリー

なし

なし

役割

なし

なし

学習目標

あり

そのまま使えるシナリオ操作なし

テストの問題なし

テストのフィードバッ

シナリオ構成フィードバック

ク
情報源なし

学習内容（説明文）

一方、GBS の要素の「シナリオ文脈」の各要素（使命、カバーストーリー、役割）に相当する素材は、Y´教材には含まれていなかった。しかし、非シナリオ型教材によくあるパターンとして、「はじめに」などの教材の導入部分において、その教材の学習の背景や目的が述べられたり、あるいは講師や企業トップなどが学習者への期待を述べたりする場合がある。これらの内容には、学習者に対して今後どのような役割を担ってほしいかなどの内容が含まれていることが多いため、これらを「シナリオ文脈」の各要素として仕立て直せる可能性は十分にあると考える。以上の分析結果をもとに、Y´教材の各要素をシナリ
オ型教材の要素にするために必要な作業を表にまとめると、表 2.2-2 のとおりとなる。

5

表 2.2-2

Y´教材の各要素をシナリオ型教材の要素にするために必要な作業

問題は、どうすれば「仕立て直す」ことができるかである。チェックリストはシナリオ
型教材を作成するためのツールではないが、非シナリオ型教材をシナリオ型教材にするために必要な要素を明らかにしてくれた。非シナリオ型教材の各要素をシナリオ型教材の要素にするためには、非シナリオ型教材の各要素を現実に起こりうる時間軸を基準にして整理し、１つのシナリオとして完成させる必要がある。このシナリオ化の作業こそ、シナリ
オ型教材の最も重要な作業であるとともに、シナリオ型教材の作成を最も難しくしている作業である。この作業をひな型を作成することによって容易にできれば、シナリオ型教材
6の普及に寄与するのではないかと考えた。

２．３ Y 教材の構成の分析
本節では、Y 教材のシナリオ操作がどのような構成のもとで行われているかについて調
査、分析する。

２．３．１ Y 教材の各シーンと登場人物の構成
Y 教材の各シーンと登場人物の関係は次のとおりである。


1 年を通して最大で 18 個のシーンが出現する。



最大で 17 回のシナリオ操作が行われる。



登場人物は合計 6 人。



各シーンでは、特定の登場人物の問題のみが発生する（複数の人物の問題がまとめて発生することはない）。
以下では、登場人物 6 人と 18 個のシーンの関係について述べる。なお、各表の各行の色は、登場人物ごとに塗り分けている。表 2.3-1 では、Mia（アイボリー色）と Olivia（シアン色）という登場人物の登場回数が多いことがわかる。

表 2.3-1 Y 教材の各シーンと登場人物の構成

7

２．３．２ Y 教材の各シーンと正解の関係
表 2.3-2 では、Y 教材の各シーンでは、学習者（マネージャー）は原則 4 つの選択肢か
ら適切な対処を選択することを迫られ、場合によってはオプションの選択肢が追加されることもあることがわかる。

表 2.3-2 Y 教材の各シーンと正解の関係

２．３．３ Y 教材の登場人物と正解の関係
表 2.3-3 は、表 2.3-1 と表 2.3-2 から、登場人物と正解の関係をまとめたものである。な
お、回答の選択肢のうち、「Document」は常に正解に含まれるため、ここでは省略している。

8

表 2.3-3 Y 教材の登場人物と正解の関係

表 2.3-3 は、次のことを示している。



登場人物には、正解のパターンがある程度決められて割り当てられている。これは、同じ登場人物が同じ種類の問題を繰り返し起こしやすいため、自ずと正解が同じになるためであると考えられる。裏を返せば、同じ登場人物のシーンでは同じ類の問題、
すなわち学習課題を割り当てることが、シナリオとして理にかなっているということを示している。これはシナリオ作成の大きなヒントになる。



全部で 6 人の登場人物がいるが、「Document」以外の項目を選択肢から選ぶ必要があるのは、「●」が付いている 4 人である。つまり、残り 2 人は、登場はするものの、シナリオ操作に直接影響を与える役割を担っていない。ではなぜいるのか。それは、シナリオの幅を広げたいためだと考えられる。登場人物が多ければ多いほど、すべての登場人物に対してシナリオ操作を割り当てようとすると、シナリオが複雑になりす
ぎてしまい、作成が格段に難しくなることが予想される。このため、登場人物を増やしてシナリオの幅を広げつつも、シナリオ操作の対象とはしないことで、シナリオの複雑さを軽減していると考えられる。

以上のことをまとめると、Y 教材の登場人物と正解の関係を活かしたシナリオを作成するためには、以下の事項を考慮することが有効であると考えられる。



同じ登場人物のシーンには、同じ学習課題を関連付ける。

シナリオ操作に影響を与える登場人物とそうでない人物を区別する。
9

２．３．４ Y 教材の各シーンの正解とシナリオ操作の関係
次に、正解とシナリオ操作の関係について調査した。具体的には、あるシーンで正解した場合、後続のシーンの出現にどのような影響を与えるかについて調べた。その結果を表
2.3-4 にまとめる。

表 2.3-4 Y 教材の各シーンの正解とシナリオ操作の関係

表 2.3-4 は、横軸の各シーンにおいて正解だった場合に、それ以降のシーンが出現するか否かを縦軸で表している。
「●」は、そのシーンが出現することを、「－」は出現しないことをそれぞれ表している。たとえば、シーン 1 とシーン 2 では、後続のすべてのシーンが「●」である。これは、シーン 1 とシーン 2 で正解しても、後続のシーンの出現には影響を与えないことを示している。一方、その右の列であるシーン 3 で正解すると、「－」で示したシーン 9、11、12、15、16、17 が出現しなくなる。このように、後続のシーンの出現の有無に影響を与えるシーンは、後続のシーンに「－」が含まれる 3、4、9、10、
11、12、15 の計 7 個のシーンであることがわかる。仮に、シーン 1 からすべてのシーン
で正解していくと、右端に示した「全問正解」と記した列のように、9 個のシーンの出現
のみでシナリオが終了することになる。なお、横軸の登場人物名は、その列のシーンの登場人物を表している。
このシナリオ操作をよく見ると、あるシーンで正解した際に出現しなくなる後続のシーンは、正解したシーンと同じ登場人物のシーンであることがわかる。たとえば、前述のシーン 3 には Mia という人物が登場するが、シーン 3 の正解によって出現しなくなる後続のシーンは、シーン 16 以外はすべて Mia が登場するシーンである。シーン 16 だけは Maryという人物が登場するが、このシーンは表 2.3-3 に示したとおり、Mia のシーンの結果に10よって出現するかどうかが決まるシーンである。このように、あるシーンで正解した際に出現しなくなる後続のシーンが、正解したシーンと同じ登場人物のシーンになる理由としては、ある登場人物のシーンで発生する問題が適切に対処されると、それ以降、同じ登場人物は同じ類の問題を引き起こさなくなるためであると考えられる。
また、あるシーンで正解した際に出現しなくなる後続のシーンが、正解したシーンと同じ登場人物のシーンであるということは、見方を変えると、前述の Mary のシーンのように Mia のシーンの結果によって出現するかどうかが決まるシーンがあるものの、それ以外の登場人物のシーンでは他の登場人物のシーンの出現に影響を与えていないと見ることもできる。Y 教材のシナリオのように、複数の登場人物で構成されるシナリオは、一見、複雑な分岐を伴うシナリオ操作が数多く設定され、それらが複雑に関連しあっているように見える。そのため、複雑に条件分岐するフローチャートのようなシナリオ構成を考えなければならないという錯覚に陥りがちである。しかし、Y 教材のシナリオは、そのような複雑な構成に基づいて作成する必要はなく、登場人物ごとにシナリオを考え、そのシナリオを組み合わせることで作成できる可能性があることを示している。
以上のことをまとめると、Y 教材の正解とシナリオ操作、そして登場人物との関係を活かしたシナリオを作成するためには、以下の事項を考慮することが有効であると考えられる。



登場人物ごとにシナリオ操作を考え、それらを組み合わせて全体のシナリオ操作を作成する。

なお、参考までに、正解・不正解によって出現するシーンの組み合わせのパターンを表
2.3-5 に示しておく。全部で 24 通りの組み合わせのパターンがあるが、それぞれのパター
ンの中には正解・不正解によって次のシーンが変わらないシーン（「正解/不正解」と記載）が含まれている。正解・不正解によって次のシーンが変わるかどうかは学習者からは見えないため、実際には正解・不正解によって次のシーンがすべて変わるパターンが存在する
ように学習者には映る。

11

12

表 2.3-5
正解・不正解によって出現するシーンの組み合わせのパターン

第３章 チェックリストの項目をすべて満たすシナリオ型教材のひな型作成と評価
本章では、2 章で分析した Y 教材の構成を参考にして、シナリオ型教材のひな型を作成する。ここで、ひな型とは、GBS 理論の７つの要素が Y 教材の中でどのように構成されているかがわかる枠組み、テンプレートのことである。また、作成したひな型に、非シナ
リオ型教材の素材を流し込んで作成したシナリオ型教材の出来具合を評価する。

３．１ ひな型の作成
ひな型を作成するために必要な Y 教材の構成は、表 2.2-4 がよく表しているので再掲する。

表 2.2-4 Y 教材の各シーンの正解とシナリオ操作の関係（再掲）

2.3 で表 2.2-4 を分析した結果から、Y 教材のシナリオの特徴を活かしたシナリオを作成する際には、以下の事項を考慮することが有効であることがわかった。



同じ登場人物のシーンには、同じ学習課題を関連付ける。

シナリオ操作に影響を与える登場人物とそうでない人物を区別する。



登場人物ごとのシナリオ操作を組み合わせて全体のシナリオ操作を作成する。

この分析結果から、ひな型は登場人物ごとにシナリオを検討できる構成が有効であることが明らかである。そこで、シーンの出現順に並んでいる表 2.2-4 の列を登場人物ごとに並べ替え、それぞれの登場人物に該当するシーンのみ「●」を残すと、表 3.1-1 のとおりとなる。
13

表 3.1-1 登場人物ごとのシーンと後続のシーンとの関係

さらに、登場人物ごとのシーンが必ず出現するか否かで整理すると、表 3.1-2 のとおりとなる。

表 3.1-2 登場人物ごとのシーンの出現の有無

表 3.1-2 は、Y 教材のシナリオが、登場人物ごとのシナリオ操作を組み合わせて作成されていることを明確に示している。この枠組みを活かしつつ、登場人物やシーンの数、そしてそれらの組み合わせをシナリオに応じて変更することで、Y 教材のシナリオの特徴を14

活かしたシナリオを作成することができそうである。
このシナリオの枠組みに GBS 理論で必要とされる他の要素の条件、すなわち、個々のシナリオ操作で正解・不正解に対するフィードバックや情報源を参照できること、シナリオ操作の最後に全体のフィードバックが提示されること、教材の冒頭ではカバーストーリ
ー、役割、使命が提示されること、といった条件を組み合わせることにより、Y 教材の構成に基づくシナリオ型教材のひな型を図 3.1-1 のように定義できる。

図 3.1-1 Y 教材の構成に基づくシナリオ型教材のひな型

３．２ ひな型を適用したシナリオ型教材の作成と評価
Y 教材の構成に基づくシナリオ型教材のひな型を使用して、非シナリオ型教材からシナ
リオ型教材の作成を試行し、その出来具合を評価する。

15

３．２．１

ひな型を適用したシナリオ型教材作成の試行

ここからは、既存の非シナリオ型教材からどのようにシーンを作成してシナリオ型教材を作成したのか、その作業を順を追って説明する。

３．２．１．１ 対象とする非シナリオ型教材の選定
非シナリオ型教材から GBS 適応度チェックリストを満たすシナリオ型教材を作成する
ためには、非シナリオ型教材の内容を精査できる必要である。このため、非シナリオ型教材を選定する条件として、以下の項目が挙げられる。



学習内容を把握し、修了テストに合格できる

この条件に基づいて、以下の非シナリオ型教材をシナリオ型教材に変換する教材として選定した。

利用部門のための情報セキュリティ入門～現場で役立つ対策～（ｅラーニング）

この教材は、筆者が勤める企業が開発し、提供している e ラーニング教材である。企業
における情報セキュリティ対策について学習する教材である。学習画面は 3 章立てで合計
30 画面程度（目次構成の詳細は付録 1-1「A 教材の元教材の目次構成」を参照）、修了テ
ストは 10 問（全 20 問からランダム出題、各問題は 4 択問題で解説付き）という構成である。学習目標は次のとおりである。

1. 企業や組織にとって情報セキュリティの重要性を説明できる
2. ネットワーク利用時や情報媒体取り扱い時の情報セキュリティ対策を行うことができる
3. 文書の管理や入退管理、外部要因を含めた情報セキュリティ対策を行うことができる

３．２．１．２ 非シナリオ型教材のサンプル対象箇所の選定
今回、ひな型を適用するにあたっては、選定した非シナリオ型教材の内容のすべてを対象にすると多大な時間と労力を費やすことが予想されたため、教材の第 2 章をサンプルと16

してひな型を適用することにした。その理由は次のとおりである。



1 章の内容は他の章に比べて情報セキュリティの必要性や背景、また用語の説明が中心であるため、シナリオの中で行動を選択するような内容には適していない。カバー
ストーリーに使えそうな内容が中心である。

2 章と 3 章にはシナリオの中で行動を選択するような内容が含まれているが、2 章の方がより一般的な内容である。

３．２．１．３ テスト問題の整理
非シナリオ型教材の要素からシナリオ型教材を作成するためには、表 2.2-1 および表
2.2-2 で示したとおり、シナリオ操作を行うためのシーンを非シナリオ型教材のテスト問題から作成できるかが鍵になる。そこで、サンプルの対象として選定した 2 章の修了テス
ト問題と学習項目との対応関係、すなわち、修了テストの各問題がどの学習項目の内容を問う問題なのかを整理した（付録 1-2「A 教材の元教材のテスト問題と学習項目の対応（2章）」参照）。この対応関係は、テスト問題からシーンを作成する際に必要になるとともに、シーンから参照する情報源を特定するためにも必要になる。

３．２．１．４ テスト問題の正解の内容に基づいたシーン案の作成
ここからシナリオ操作の本題であるシーンの作成に入る。まず、テスト問題の正解から、それを問うようなシーンをラフではあるが書き出してみた（付録 1-3「A 教材のシナリオ作成（正解からラフなシーン作成）」を参照）。書き出す際には、以下の項目を検討した。



人物が登場する場面
問題を起こす人物が登場する場面を思い浮かべる。



場面の詳細（問題発生シーン）
登場人物が起こした具体的な問題を考える。



登場人物の会話（一言）登場人物が場面に遭遇して学習者に向かって発する一言を考える。



学習者の回答の選択肢
学習者に「あなたならどうしますか？」と問いかけたときの回答の正解・不正解を考17える。正解・不正解はテスト問題の正解と整合性を取る必要がある。
書き出す際には、以下の点に留意した。



同じ類の学習課題を持つテスト問題には、同じ登場人物を割り当てる。
これは、2.3 での分析結果である「同じ登場人物のシーンには、同じ学習課題を関連付ける。
」に従ったものである。
最初に個々のテスト問題からシーン案を書き出す際は、登場人物が何人になるかも明らかではないため、人物同士のやりとりを漠然と考えることになるが、考えていくうちに登場人物がある程度絞られてくる。そのときに同じ類の学習課題を持つテスト問題に同じ登場人物を割り当てておくと、後のシナリオ作
成が円滑に進めやすくなる。



シーンになりづらいテスト問題を無理にシーンにしない。
たとえば、以下のようなテスト問題は、すぐにこの選択肢を正解として問うシーンが思い浮かばなかったため、シーンを書き出さなかった。
問題：情報の分類や整理に関して、不適切なものを１つ選択してください。
正解：紙や外部記憶媒体上の情報は管理できるが、会話や人の記憶は管理対象外である。
シーンになりづらいテスト問題は、そのテスト問題からシーンを作成しないと教材全体の学習課題が達成できないことが明らかになった時点で考えればよい。

３．２．１．５ シーンの組み合わせの検討
ラフなシーンがある程度できたら、全体のシナリオをイメージしてみる。しかし、この時点のシーンを組み合わせてシナリオが作成できればそれに越したことはないが、筆者がこのサンプルを作成したときもそうであったように、現時点のラフなシーンの情報のみからシナリオを作成することは難しい。ラフなシーンを組み合わせてシナリオを作成していくためには、以下の事項を明確にしていく必要がある。



カバーストーリー
どんな状況にいる登場人物が起こすシーンなのか。



登場人物
問題を引き起こすのはどんな人物なのか。
18



役割
シナリオの中の学習者はどのような人物なのか。



使命
シナリオの中で学習者が到達すべき状態は何なのか。

学習課題ごとに登場人物が設定されている場合は、それらの因果関係を考慮することで、シーンの出現順を決定することができる。ただし、シーンを組み合わせるためには、前のシーンの不正解の場合の結果を次のシーンにつなげる必要がある。
なお、今回はサンプルのシナリオ型教材の作成であるため、2 章のテスト問題全問を１
つのシナリオにするのではなく、ひな型の仕組みが確認できる程度の分量として 3～4 問
で１つのシナリオを作成することにした。この程度の量があれば、Y 教材のひな型の条件
である、複数の人物が登場するが、それぞれは独立したシーンで登場し、それぞれのシーンの結果によって後続の同一人物のシーンの出現の有無に影響を与える、という操作を実現できると考えた。

３．２．１．６ テスト問題の不正解の内容に基づいたシーン案の作成
当初は、テスト問題の正解の選択肢のみからシーンを作成すればよいと考えていたが、実際には不正解の選択肢からもシーンを作成する必要があることがわかった。これは以下の理由のためである。



正解のみからシーンを作成すると、不正解のシーンを学ぶことができないため。

たとえば、次のテスト問題の場合、正解の選択肢の内容を問うシーンを作成しただけでは、不正解の選択肢の内容を問うシーンに正解できる保証はない。

問題： 情報セキュリティ上、不適切なものを 1 つ選択してください。
不正解：社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならない。
正解： 同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わない。
（実際は 4 択問題）

19

したがって、このようなテスト問題では、不正解の選択肢からもシーンを作成する必要がある。このように、ある学習課題の理解度を確認するためには、同じ問題の選択肢から複数のシーンを作成し、それらの回答結果から理解度を確認する必要がある場合があるた
め、不正解の選択肢からもシーンを作成する必要がある可能性がある。
なお、同じ問題の選択肢から別のシーンを作成した場合、フィードバックの内容を変えた方がより適切になる場合があった。たとえば上記の例の場合、テスト問題の解説（フィードバック）は「業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。
」であり、これを両方のシーンのフィードバックとして用いることは可能ではあるが、正解の選択肢から作成したシーンにはこのフィードバックを設定し、不正解の選択肢から作成したシー
ンのフィードバックには「社内であっても、社外の人が行き交う可能性がある場所では、業務の会話をすることは避けるべきです。」などを新たに設定すれば、よりシーンに特化したフィードバックになる。

３．２．１．７ すべてのシーンとシナリオ文脈の要素を組み合わせたシナリオ型教材の作成
残りのシーンを作成し、それらのシーンを組み合わせることで、シナリオ操作を作成した。詳細なシーンの内容とシナリオの構成を付録 1-4「A 教材のシナリオ作成（シナリオ
操作に必要な詳細シーン作成）」に示す。あわせて、シナリオ文脈の各要素（カバーストー
リー、役割、使命）を作成し、以下に示すシナリオ型教材を作成した。
サンプルとして抽出したテスト問題：
2.1 選択肢 1, 2, 3
2.4 選択肢 2, 3
2.8 選択肢 2, 3
2.9 選択肢 3（2.8 選択肢 3 と合わせて使用）
登場人物：3 名（同僚、後輩、上司）
シーン数：7 （同僚 3、後輩 2、上司 2）
シナリオ操作：
シーン No.1 が正解の場合はシーン No.5 が消滅
シーン No.2 が正解の場合はシーン No.4 が消滅
全体フィードバック（総合評価）：
シナリオ操作のパターンにより 3 段階（○、△、×）の評価を設定
20

図 3.2-1 A 教材の構成

表 3.2-1 A 教材のシーンの内容とシナリオ操作

表 3.2-2 A 教材のシーンの正解による後続シーンへの影響とシナリオ操作のパターン●：出現する －：出現しない

21

以上の内容のシナリオ型教材（以降、A 教材と呼ぶ）を PowerPoint のスライドショー
形式で実行できるコンテンツとして作成した（付録 1-5「シナリオ型教材サンプル 1（A 教材）」を参照）。

図 3.2-1 A 教材の構成と主な画面イメージ

３．２．１．８ 非シナリオ型教材の比較評価用のサンプル作成
サンプルとして作成したシナリオ型教材の内容とほぼ同等の内容を持つ非シナリオ型教
材（以降、A´教材と呼ぶ）を A 教材との比較評価のために合わせて作成した。A´教材
は、A 教材で使用した修了テスト問題の出題箇所に該当する学習画面（2.1, 2.4, 2.8, 2.9）のみを抜き出した非シナリオ型教材である。A 教材と同様に、A´教材を PowerPoint のスライドショー形式で実行できるコンテンツとして作成した（付録 1-6「非シナリオ型教
材サンプル 1（A´教材）」を参照）。

22

図 3.2-2 A´教材の主な画面イメージ

３．２．２ ひな型を適用したシナリオ型教材と作成手順の評価
ひな型に基づいて作成したシナリオ型教材（A 教材）が GBS チェックリストに基づいたシナリオ型教材になっているかどうかを評価するとともに、その内容とほぼ同等の内容を持つ非シナリオ型教材（A´教材）と比較して、A 教材の出来具合を評価した。評価の手順を以下に示す。

1.

GBS チェックリストの項目によるチェック
GBS の要素が含まれているかなど、教材作成者自身で回答可能なチェック項目には筆者が回答した。一方、「やる気にさせる」「魅力がある」などの学習者視点での評価が必要なチェック項目には、実際に職場の同僚に教材を使って学習してもらった後にアンケート形式で回答をお願いした。なお、評価に協力してもらった同僚は、今回、本教材をはじめて使って学習をしてもらったが、情報セキュリティに関する一般的な知識はある程度持っていることが前提となっている。したがって、本評価は、本教材の学習によって新たな知識が習得できたかを評価することを目的とせず、作成した教材
がシナリオ型教材として学習できる形に仕上がっているかどうかを評価してもらうことを目的とした。評価者と評価方法は次のとおりである。

評価者：会社の同僚 5 名、両教材の学習内容は一般的な知識としてある程度習得済み
評価方法：A 教材と A´教材の学習後、アンケートに回答
23

2.

A´教材との比較
上記アンケートに含めて評価者に回答してもらった。

付録 1-7「A 教材に対する GBS チェックリストのチェック結果」および付録 1-8「A 教
材と A´教材の学習後に行ったアンケート結果」にそれぞれの結果を示す。

３．２．３ ひな型を適用したシナリオ型教材と作成手順の評価に対する考察
付録 1-7 の GBS チェックリストによる筆者自身のチェック結果、および付録 1-8 の評
価者によるアンケート結果から、ひな型をもとに作成したシナリオ型教材（A 教材）の出
来具合について考察した。その結果を GBS 理論の要素ごとに教材内容と作成手順に分けて述べる。

３．２．３．１ カバーストーリー
教材内容：
シナリオはすべての評価者から現実的な話でやる気にさせる魅力があると評価された。
一定の評価を得たと言ってよいと考える。

作成手順：
作成前は、シナリオの中で起こりうる問題と登場人物が漠然と頭の中に思い浮かんでいるだけだった。具体的には、企業の中の、ある職場で起こる情報セキュリティの問題というところまでは漠然と浮かんでいたが、これを、ある顧客の新商品開発プロジェクトにおいて、同僚、後輩、上司の 3 名の人物それぞれが問題を起こすシナリオにまで落とし込む
のにかなりの時間を要した。この落とし込みがシナリオ作成で非常に重要な作業である。
作成手順としては、非シナリオ型教材のテスト問題から作成したシーン案と漠然としたシ
ナリオを突き合わせ、シナリオとシーンの内容を詳細化して一体化することで、シナリオの具体的な流れと登場人物の最適な組み合わせを探っていった。ここで重要な視点は、シーンを集めただけではシナリオにはならないという点である。個々のシーンはそれぞれが教材の個々の学習課題と関連づけられているが、それを闇雲につなぎ合わせてもシナリオにはならない。漠然としていても現実的なシナリオの案があってはじめて個々のシーンの24

内容をどのように調整して組み合わせていくかという検討が可能になる。この点を作成手
順のポイントとしてまとめておくことが、シナリオ作成に有効であると考える。

３．２．３．２ 役割
教材内容：
役割についてもすべての評価者からやる気にさせられると評価された。一定の評価を得たと言ってよいと考える。

作成手順：
学習者がシナリオの中で担う役割を検討するうえでは、主に 2 つの点を考慮した。1 つは、登場人物との関係である。登場人物との関係は、すなわち、個々の問題との関係にほかならない。シナリオの中で起こりうるすべての問題に対して現実的にかかわりあう可能性がある人物はどのような人物かを検討した。もう 1 つは、学習者との関係である。学習者がシナリオの中の主人公になりきれる人物像にはある程度の制約があるからである。これはシナリオによっても教材の学習対象者によっても変わってくる。今回は、企業に勤める社員という幅広い学習者が対象のため、すべてを網羅する主人公はありえない。したがって、どの社員でも想像の範囲で「なりきれる」人物像を検討した。その結果出てきたのが、「チームに来て 5 年」という人物像である。これは、入社 2、3 年目の若手でも、10年以上のベテランでも「なりきれる」人物像だろうという想定のもと設定した。また、この設定は、シナリオとしてもこのくらいの人物であればセキュリティの管理者権限を持っていても現実的であるだろうという判断があった。この 2 つの視点を考慮することをポイントとして整理する。

25

３．２．３．３ 使命
教材内容：
アンケートの評価で使命が現実的か、あるいはやりがいがあるかという問いに対して「いいえ」の評価が複数あった。この原因は、教材の中で使命（ミッション）について次のように記述していたためであると考えられる。

リリースに間に合わせるために一刻も早く仕様をまとめ、開発を開始することが、今のあなたとチームに課せられたミッションです。

この文の「仕様をまとめ」という点について、教材の中では仕様をまとめるための作業に関して判断を求められるシーンがなかった。顧客や協力会社と仕様について検討したり、データをやりとりしたりするシーンはあったが、そこで問われるのはあくまで情報セキュ
リティに関する問題のため、直接的に「仕様をまとめ」という使命につながらなかったようである。この点について回答者にヒアリングを行った結果、以下の表現であれば納得できるという回答をもらった。

リリースに間に合わせるために一刻も早く仕様をまとめ、開発を開始するためには、
プロジェクトにおける情報セキュリティ対策を確実に実施していくことが、今のあなたとチームに課せられたミッションです。

逆に元の使命の表現に合わせてシナリオを変更することも考えられるが、個々のシーンの内容を変更してシナリオ操作を現実的なものにすることは容易ではないため、上記のように使命を変更することが今回の修正の方向性としては適切であると考える。

作成手順：
使命を達成するための行動が直接的に問題に対処する行動として表れているかどうかを確認することが必要であることを、使命の検討の際のポイントとして整理する。

26

３．２．３．４ 情報源
教材内容：
情報源については否定的な意見はなかったが、参照した人と参照しなかった人に分かれた。教材内の情報源のあり方については、学習者が学習者の意思で必要に応じて参照できるようにすることが重要であるため、参照しなかった人がいたこと自体は問題ではないと考える。
今回作成した情報源は、シーンの内容、すなわち非シナリオ型教材のテスト問題の内容を説明する学習画面の内容をウイザードが教えてくれる形で参照できるようにしたものである。この方法については参照した人から問題を指摘されてはいないため、それなりに機能していたと考える。
一方、ひな型のもとにした Y 教材では、このほかにも情報源として他の登場人物の意見や専門家の意見を聞くことができるようになっている。しかし、だからと言って、どの教
材でも同じ情報源が必要とは限らない。どこまで情報源を用意するかは、その教材の学習
内容の難易度や複雑さによって変わる。実際、Y 教材を学習した際も、他の登場人物の意
見や専門家の意見はほとんど参照することがなかったため、今回の教材ではウイザード（学習の案内役）を最低限必要な情報源として用意した。

作成手順：
テスト問題がどの学習課題に相当するかを分類し、それに対応する学習内容がどれであるかを特定する作業を行うことを前述の作成手順の説明で記述しているため、この点について特に補足することはないが、情報源としてはこのほかに他の登場人物の意見や専門家の意見という形でも提供できることは補足しておくようにする。

３．２．３．５ フィードバック
教材内容：
教材内のフィードバックには、個々のシーンの行動に対するフィードバックとシナリオ終了後の全体フィードバックがある。この点について評価者から否定的な意見はなかった。
これとは別に、情報セキュリティの達成度とプロジェクトのリスク回避度を示すバーを画面上に表示し、学習の開始時と終了時に参照できるようにしたのだが、これが不十分であるという意見があった。このバーは、元の Y 教材ではそのシーンを行っているときの状
27

態がリアルタイムに画面に反映されるようになっているが、この機能を実現するためには各シーンの累積した結果をリアルタイムに集計するプログラムが必要であったため、今回作成した A 教材には実装できなかった。このため、今回作成した A 教材では最初と最後の画面のみの限定した表示に留めたが、これがかえって不十分であるという指摘を受けてしまった。このように、現在の状態をフィードバックする機能を実装する場合は、フィード
バックが必要な箇所を十分に検討する必要がある。

作成手順：
個々のシーンの行動に対するフィードバックの内容は、非シナリオ型教材（A´教材）のテスト問題の解説文を流用した。一方、シナリオ終了後の全体のフィードバックについては、A´教材には該当するものがないため、独自に作成する必要があった。このため、それまでのシーンにおける行動によってどのような結果がもたらされるか、シナリオ操作を参照しながらフィードバックの内容を決定した。A 教材では○、△、×の 3 段階のフィードバックを設定し、さらに△についてはそれまでのシナリオ操作によって 2 種類のフィードバックを設定した。○はすべてのシナリオ操作で適切な行動を選択した場合、△は一部の行動に誤りがあった場合、×はほとんどが誤りの行動であった場合とした。このように、選択した行動によって適切なフィードバックになるように配慮したことがよかったと考える。

３．２．３．６ 学習目標
教材内容：
教材の中で学習目標が学習者に提示されることはないが、前述のとおり、学習目標の代
わりに学習者に提示される使命の記述に問題があったため、教材の使命に違和感を覚えた
評価者がいた。使命については前述のとおり、シーンで選択する行動に直接的に関連する内容とすべきである。

作成手順：
個々のテスト問題の学習課題を整理した時点で、各シーンの学習課題と学習目標との対応付けが行われる。ただし、テスト問題の個々の選択肢からシーンを作成する際は、テスト問題としての学習課題と個々の選択肢から作成するシーンの学習課題にずれがないかを
28

慎重に見極める必要がある。

３．２．３．７ シナリオ操作
教材内容：
アンケート結果から、ストーリーに現実感がある、あるいは没入感があるなどの肯定的な評価が得られていることから、ストーリーを支えるシナリオ操作についても一定の評価が得られたと考える。

作成手順：
今回の作成手順を用いることにより、今回対象にした非シナリオ型教材のテスト問題か
らシナリオ型教材のシナリオ操作を実現できることが明らかにできた。しかし、作成手順
については、他の要素の項で加筆すべき手順として挙げた事項を含めた形で改善し、さらに別の非シナリオ型教材に適用することで、この手順がどの程度有効なのかどうかを検証する必要があるだろう。
また、今回作成したシナリオ操作は、テスト問題全体からシナリオになりそうな問題の選択肢を抽出して作成したものである。今回は、シナリオ型教材が作成できるかどうかを検証することが目的であるため、必要最低限の数のシナリオ操作に絞って作業を行った。
このため、実際には現状のシナリオ操作にシーンを追加して、さらに複雑なシナリオ操作を作成できる余地が残っている。しかし一方では、シーン案を作成する際に、シーンにはなりづらいテスト問題が含まれていたため、シナリオ作成のためのシート上で「シーンになりづらい」などとコメントして作業を止めたテスト問題もいくつかあった。シーンに適したテスト問題とそうではないテスト問題の差が生まれる原因の１つは、学習課題が知識習得のみか、あるいはスキル習得も含まれるかという点であると考える。これは、GBS チェックリストのチェック項目の中の、学習目標の Q そのものである。したがって、シナリ
オ操作の作成手順には、シーンの作成の対象とするテスト問題を選びやすくするために、
テスト問題をシーンにできるか否かの判断基準を盛り込み必要があると考える。

29

第４章 ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成と評価
この章では、第３章で作成したシナリオ型教材の評価結果をもとに、ひな型を適用したシナリオ型教材の作成手順を作成手順書としてまとめる。次に、作成手順書に沿って別の非シナリオ型教材からシナリオ型教材を作成することにより、作成手順書の有効性を評価し、必要な改善を行う。最後に、改善した作成手順書を第三者に提供し、第三者が作成手順書に沿ってシナリオ型教材を作成できるかどうかを評価する。

４．１ 作成手順書の作成
第３章でのシナリオ型教材の作成を通じて得られたノウハウを整理して、ひな型をもとにシナリオ型教材を第三者が作成することを想定した作成手順を手順書として以下のとおりまとめた。

（手順書ここから）━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━【非シナリオ型教材から GBS チェックリストをすべて満たすシナリオ型教材の作成方法】
既存の非シナリオ型教材から GBS チェックリストをすべて満たすシナリオ型教材を作成する手順を以下のステップに沿って説明する。また、作成例として、A´教材（非シナ
リオ型教材）から A 教材（シナリオ型教材）を作成した例を示す。

■目次
０．

作成するシナリオ型教材の特徴をつかむ

１．

作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する

２．

非シナリオ型教材からシナリオ型教材に変換する対象箇所を選ぶ

３．

非シナリオ型教材のテスト問題からシナリオ型教材のシナリオを作成する
３．１

正解の選択肢からラフなシーンを書き出す

３．２

全体のストーリーとその結末をイメージする

３．３

登場人物とシーン、およびシーン同士の組み合わせを検討する

３．４

正解以外の選択肢からシーンを作成する

３．５

登場人物ごとのシナリオを組み合わせて全体のシナリオを作成する

３．６

作成したシナリオの出来具合を評価する
30

４．作成したシナリオをもとにシナリオ型教材を制作する
５．作成したシナリオ型教材の出来具合を GBS チェックリストで評価する
６．作成したシナリオ型教材の出来具合を学習後アンケートで評価する

■参考資料


シナリオ型教材作成ワークシート
A 教材を作成する際に作成した以下のシートが含まれる。手順と合わせて参照し、実際の教材作成の際に利用されたい。



学習目標と目次構成（A´教材）



テスト問題と学習項目の対応（A´教材）



シーンの作成（A 教材）



シナリオ操作の設定（A 教材）



A 教材の構成

A 教材および A´教材
この手順に基づいて作成したシナリオ型教材の A 教材と、そのもとになった非シナリ
オ型教材の A´教材である。



GBS チェックリスト
作成したシナリオおよびシナリオ型教材の自己チェック用、および評価者による評価
結果の集計用に作成した。



学習後アンケート
A 教材を作成した際に使用したアンケートである。教材名など一部を変更するだけで、今回作成する教材のアンケートとして利用できる。

■０．作成するシナリオ型教材の特徴をつかむ
今回作成するシナリオ型教材は、以下の特徴を持つ教材である。



既存の非シナリオ型教材の素材をもとに作成する。



GBS 理論の 7 つの要素からなり、GBS チェックリストの項目をすべて満たす。

シナリオには複数の人物が登場するが、それぞれは独立したシーンで登場し、それぞれのシーンの結果によって後続の同一人物のシーンの出現の有無に影響を与える。
31



シナリオ操作ごと、またシナリオ終了時に学習者にフィードバックを与える。

今回作成するシナリオ型教材の構成例を以下に示す。この例は、A 教材のものである。
A 教材では、登場人物が 3 人、シナリオ操作が最大 7 回行われる。この数は作成するシナ
リオによって変わってくる。

図 1 作成するシナリオ型教材の構成例（A 教材）■１．作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する
シナリオ型教材のもとになる非シナリオ型教材は、以下の基準を参考にして準備する。



教材の構成と内容を概ね把握しており、修了テストに合格できる・・・



内容がわからない教材では作成は困難なため

以下の内容を含むものである
学習目標 ・・・ シナリオ型教材の使命、シナリオ操作に関連
学習内容 ・・・ シナリオ型教材のシナリオ構成に関連
32

修了テスト（問題文、選択肢、解説文）
・・・ シナリオ型教材のシナリオ操作に関連

上記以外に以下の情報が整理されていると、作成を効率よく進めることができる。



学習の目的



学習者を取り巻く状況

学習を行う背景

学習者への期待

これらは、シナリオ型教材のシナリオ文脈に関連するものである。以上の対応関係、および今回の作業内容を表 1 にまとめる。

33

表 1 非シナリオ型教材とシナリオ型教材の各要素の対応、および変換に必要な作業
非シナリオ型教材

シナリオ型教材
今回の作業（インプット）（アウトプット）
シナリオ文脈の各要素に合うよ

学習の目的、

うに調整する。

学習者を取り巻く

具体的には、学習者に直接関係

状況、のある文脈にし、学習者が主人学習を行う背景、

公のストーリーにすることで、学習者への期待、学習者がストーリーに入り込みなどやすく、かつやる気になるもの

カバー
ストーリー

役割
シナリオ
文脈

にする。
使命
学習目標をストーリーの中で学習者が達成すべき使命に置き換える。
学習目標
学習目標はシナリオ型教材では学習者に提示されないが必須で

学習目標
シナリオ

ある。

操作

使命を達成するために必要な判修了テストの断を行う状況で問われる内容にシナリオ操作

問題文、選択肢
作成し直す。
シナリオ操作の直後、あるいは修了テストのシナリオ全体の終了時など、学解説文

習に適切なタイミングで提示さフィードバック
シナリオ

れるようにする。

構成

学習者が必要なときにアクセス
学習内容

情報源
できるように構成する。

■２．非シナリオ型教材からシナリオ型教材に変換する対象箇所を選ぶ対象とする非シナリオ型教材が決まったら、その教材のどの部分をシナリオ型教材にす
34

るかを選ぶ。具体的には、非シナリオ型教材の目次構成と修了テストの内容から、どの章（あるいは節などの項目）をシナリオ型教材にするかを決める。
この作業を行うためには、
あらかじめ目次構成と修了テスト問題との対応関係が明らかになっている必要がある。明らかになっていない場合は、どの修了テスト問題がどの学習目標と学習内容に対応しているかを整理してから、対象とする箇所を選ぶ。
以下は、A 教材を作成するもとになった A´教材（非シナリオ型教材）の場合の選定方法である。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
A´教材は、元々は全体で 3 章構成、30 画面程度、企業の情報セキュリティ対策を学習
する e ラーニング教材だが、以下の理由から第 2 章を選んだ。



第 1 章は他の章に比べて情報セキュリティの必要性や背景、また用語の説明が中心であり、シナリオの中で行動を選択するような内容には適していない（カバーストーリ
ーに使えそうな内容が中心）。



第 3 章はシナリオの中で行動を選択するような内容が含まれているが、第 2 章の方がより一般的な内容であるため、第 2 章を優先して作成することにした。

■３．非シナリオ型教材のテスト問題からシナリオ型教材のシナリオを作成する
ここからシナリオ作成の本題に入る。

■３．１ 正解の選択肢からラフなシーンを書き出す
まず、選定した章・節などの項目の修了テスト問題の正解から、それを問うようなシーンを非常にラフでよいので書き出してみる。書き出す際は、シーンごとに以下の項目を検討すると書き出しやすい。

35

このシーンのラフ案を作成する

図 2 作成するシナリオ型教材の構成例（A 教材）におけるシーン



人物が登場する場面
問題を起こす人物が登場する場面をイメージする。



場面の詳細（問題発生シーン）
登場人物が起こした具体的な問題（何が、どうして、どうなる）を考える。



登場人物
問題を引き起こすのはどんな人物なのか、年齢、性格、役職などをイメージする。



登場人物の会話（一言）登場人物が場面に遭遇して学習者に向かって発する一言を考える。



学習者の回答の選択肢
学習者に「あなたならどうしますか？」と問いかけたときの回答の正解・不正解を考える。正解・不正解はテスト問題の正解と整合性を取る必要がある。



情報源
学習者が回答に迷った場合に参照できる情報のこと。テスト問題に該当する学習内容
がどれかを特定しておく。
36

（これをどのような方法で参照できるようにするかは教材のつくりによる。今回のひな型では学習の進行役のウイザードに尋ねる形で情報源を参照する。これ以外にも、他の登場人物の意見や専門家の意見として参照するという方法もある。）

たとえば、A 教材では、テスト問題の正解から以下のラフなシーンを作成した。

表 2 A 教材のラフなシーン案の例
章・節（情報源）

2.1

テスト問題

情報セキュリティ上、不適切なものを１つ選択してください。

●：正解

× 1. 社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならな

×：不正解

い。
● 2. 同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わない。
× 3. 社内の友人であっても、お客様情報について業務上必要ない
場合は、話さないことにしている。
× 4. 事務所の入退室は ID カードで管理されているが、事務所内でも機密情報は放置しないようにしている。

学習課題

機密情報を話してよい場所とよくない場所を分類できる（4.は除く）人物が登場する場面

居酒屋での同僚との会話

場面の詳細

商談の対応が遅々として進まず、今日は同僚と飲みに来ました。

（問題発生シーン）

飲み屋は大勢の人で賑わっています。

登場人物

同僚

登場人物の一言ABC システムズの商談、なかなかまとまらなくて本当に困るよ。
あれってリリース日決まってるって噂だぜ。早く始められないと、作業期間が短くなるばかりだよ。

あなたならどうしま

あぁ、短くなるのは困るな。明日、ゆっくり聞かせてくれないか。

すか？（正解）ところで〆のお茶漬けはまだか？

37

あなたならどうしま

あぁ、2 ヶ月後だってよ。あそこはいつも無理ばかり押し付けてくすか？（不正解）

るから本当に困るよ。あの担当、ほんとどうにかしてほしい。

テストの解説

業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。

（フィードバック）

実際に書き出してみると、詳細に書き出すことができない問題が多いかもしれない。しかし、ここではテスト問題からどのようなシーンが作成できそうなのかを把握することが目的であるため、わからない部分は後回しでよい。また、シーンにしづらいテスト問題はここで無理に作成する必要はない。

■３．２ 全体のストーリーとその結末をイメージする
ラフなシーンがある程度書き出せたら、書き出したシーンからどのようなストーリーが作れそうかをイメージする。特に、ストーリー全体がどのような結末を迎えるのかを明確にする。結末が明確でないと、どのようなシーンが必要か、それらのシーンをどのような順番で発生させればよいかを決めることができない。また、結末には、使命を達成した場
合の良い結末と、使命を達成できなかった場合の悪い結末の両方が必要である。全体のス
トーリーとその結末を明確にするためには、シナリオ操作とともに、以下の要素の内容をあわせて明確にする必要がある。明確にするためには、GBS チェックリストの項目を考慮するとよい。特に「現実的か」と「やる気にさせるか」の 2 つのキーワードを常に意識するとよい。詳細はチェックリストを参照されたい。



カバーストーリー
どんな状況にいる登場人物が起こすシーンなのか。
このストーリーの良い結末と悪い結末は何なのかを考えると、自ずと使命とも密接に関連してくる。

役割
ストーリーの中で学習者が演じる主人公はどのような人物なのか。
これは、2 つの関係を考慮する必要がある。
主人公と登場人物との関係：登場人物と違和感のない人物像かどうか
主人公と学習者との関係：主人公に学習者がなりきれるかどうか
38



使命
ストーリーの中で学習者が到達すべき状態は何なのか。
「ストーリーの中で」という点に注意する必要がある。学習者がストーリーの中で問題に対処する適切な行動を選択していった結果の状態を指す。ストーリーの中に含まれていないことを設定してはいけない。

■３．３ 登場人物とシーン、およびシーン同士の組み合わせを検討する
全体のストーリーとその結末が漠然とイメージできたら、先ほど書き出したラフなシーンを組み合わせてシナリオが作成できるかどうか検討する。ここで重要な点は、先ほど書き出したラフなシーンを集めただけではストーリーにはならないという点である。個々のシーンは教材の個々の学習課題と関連づけられているが、それらを闇雲につなぎ合わせてもストーリーにはならない。漠然としても現実的な全体のストーリー案があってはじめて個々のシーンの内容をどのように調整して組み合わせていくかという検討が可能になる。
全体のストーリーをイメージしながらシーンを組み合わせてシナリオを作成するためには、
以下の 2 つの作業を行う。

（１）登場人物ごとにシーンを整理する
ここでさらに非常に重要なポイントがある。それは、「同じような学習課題を持つシーンを同じ登場人物に割り振る」ということである。なぜならば、同じ登場人物が同じ類の問題を繰り返す可能性が高いからである。ある人物が問題を起こした場合、その人物をうまく指導できなければ、その人物は再び同じ問題を繰り返すことは容易に想像できる。つまり、このようなシナリオはとても自然で現実的なシナリオといえる。したがって、同じような学習課題を持つテスト問題から作成したシーンに同じ登場人物を割り当てることが、シーンをつなぎ合わせてシナリオを作成する際の重要なポイントになる。

（２）登場人物ごとに割り振られたシーンの発生順序を決める
登場人物ごとにシーンを割り当てたら、それらの因果関係を検討し、発生順にシーンを並び替える。この時点では、登場人物同士のシーンの関係は考慮せず、登場人物ごとにシーンの発生順序を検討する。
39

たとえば、A 教材の場合、3 人の登場人物にシーンを割り当て、表 3 のようにシーンの発生順を整理した。

表 3 登場人物ごとのシナリオ操作（A 教材）「●」は必ず発生し、「○」は「●」のシーンによって発生する場合としない場合があることを示す。この関係については後ほど説明する。
実際にシーンをつなぎ合わせるためには、前のシーンの不正解の場合の結果が次のシーンの状況につながる必要があるため、ラフなシーンをこの表のように直接つなぎ合わせる
ことは難しいだろう。シーンをつなぎ合わせるためには、シーンが発生する場面や問題が発生する状況などの内容を再検討する必要がある。また、現時点のシーンはテスト問題の正解から書き出したシーンのみであるが、後述する理由によりシーンを追加しなければな
らない場合がある。

■３．４ 正解以外の選択肢からシーンを作成する
正解から書き出したシーンを並べ替えても、シーンどうしがつながらない場合、シーンが発生する場面や問題が発生する状況などの内容を再検討する必要が出てくるが、これ以外にもシーンを追加する必要が出てくる場合がある。その場合、同じ学習課題を持つテスト問題の選択肢からシーンを追加することになる。代表的な例として、以下の 2 つを挙げる。

（１）正解の選択肢のみからシーンを作成すると、不正解の選択肢のシーンを学ぶことができない場合以下に A 教材のテスト問題の例を示す。

40

問題文

：情報セキュリティ上、不適切なものを 1 つ選択してください。

不正解の選択肢：社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならない。
正解の選択肢：同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わない。

（実際は 4 択問題だが、ここでは省略）

このテスト問題に対し、正解の選択肢の内容を問うラフなシーンを作成したが、このシーンに正解したとしても、不正解の選択肢の内容について理解できたかどうかは判断できないことがわかった。したがって、このようなテスト問題では、不正解の選択肢からもシーンを作成する必要がある。

（２）シナリオ操作では後続のシーンに影響を与える必要があるが、そのためのシーンが不足している場合
このケースは、先ほどの表 3 に示した、同じ登場人物のシナリオ操作に「●」と「○」の関係、すなわち前のシーンの結果によって後のシーンの発生の有無が決まるという関係を実現する必要がある場合に該当する。
シナリオ型教材がシナリオ型教材であるためには、各シーンの結果によって後続のシーンを変化させるシナリオ操作が必須である。したがって、少なくとも教材全体で「●」と「○」の関係が１つは必要である（1 つだけで十分なシナリオ操作といえるかどうかはシ
ナリオ全体のつくりによるだろうが、通常は複数の「●」と「○」の関係が含まれると考えるのが妥当だろう）。この「●」と「○」の関係がラフなシーンの組み合わせからは実現できない場合には、シーンを追加してこの関係を作る必要がある。
なお、同じ問題の選択肢から別のシーンを作成した場合、フィードバックの内容を調整した方がより適切になる場合がある。たとえば、上記の例の場合、テスト問題の解説文は「業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。」である。これを両方のシーンのフィードバックとして用いることも可能だが、たとえば不正解の選択肢から作成したシーンのフィードバックを「社内であっても、社外の人が行き交う可能性がある場所
では、業務の会話をすることは避けるべきです。」などとすれば、よりシーンに特化した的
確なフィードバックを与えることができる。

■３．５ 登場人物ごとのシナリオを組み合わせて全体のシナリオを作成する
41

これまでの手順で登場人物ごとのシナリオが作成できたら、図 3 のように、登場人物ごとのシーンを１つにまとめ、全体のシナリオ操作を作成する。

登場人物ごとのシナリオ操作

登場人物ごとのシナリオ操作を１つにまとめたシナリオ操作

図 3 登場人物ごとのシナリオ操作を１つにまとめる

登場人物ごとのシーンを１つにまとめるためには、シナリオ全体の結末に合うように登場人物ごとのシーンの発生順を調整し、全体を１つのシナリオ操作のフローにまとめる必要がある。ここで再度シーンの内容を調整する必要が出てくる可能性があるが、そのときは登場人物ごとのシーンを調整したときと同じ要領で調整する。
全体のシナリオ操作とその結末の関係を表 4 にまとめる。

表 4 A 教材のシーンの正解による後続シーンへの影響とシナリオ操作のパターン●：出現する－：出現しない

表 4 は、以下の内容を示している。

42

登場人物： 3 名（同僚、後輩、上司）
シーン数： 7 （同僚 3、後輩 2、上司 2）
シナリオ操作：
シーン No.1 が正解の場合はシーン No.5 が消滅
シーン No.2 が正解の場合はシーン No.4 が消滅
全体フィードバック（総合評価）：
シナリオ操作のパターンにより 3 段階（○、△、×）の評価を設定

前述のとおり、個々のシナリオ操作において、学習者が選択した行動に対するフィード
バックはテスト問題の解説文から流用することが可能だが、全体のフィードバックはストーリーの結末に関連する内容であるため、新規に作成する必要がある。全体のフィードバ
ックは、それまでのシーンにおける行動によってどのような結果がもたらされるかを考慮して内容を決定する必要がある。上記の例の場合、後続のシーンに影響を与えるシーンにおいて、○は全問正解、×は全問不正解だが、△は一部不正解のシーンによってフィード
バックの内容を△B と△C として変えている。

■３．６ 作成したシナリオの出来具合を評価する
全体のシナリオを作成したら、以下に示す観点でシナリオを評価してみる。それぞれの観点は、ARCS モデルの 4 つの観点に相当する。
元々、GBS チェックリストをすべて満たすシナリオ型教材のひな型を用いて作成しているため、要素がまったく含まれていないという可能性は低いが、「十分な内容か」どうかは評価してみないとわからない。この観点の評価は学習者に確認しないとわからない点もあるが、まずは自己チェックで出来具合を評価してみる。不十分な点があれば、シーンやシ
ナリオ操作などを調整する。

（１） シナリオは現実的な内容か・・・学習者が「そのシーン、あるある！」と感じて興味を持ってもらえそうか（２） シナリオは学習者をやる気にさせる内容か・・・学習者がやりがいを感じて積極的に取り組んでもらえそうか（３） シナリオには十分なシナリオ操作が含まれているか43

・・・学習者が自分の行動の結果によって成功したと感じてもらえそうか（４） シナリオには十分なフィードバックが含まれているか・・・学習者の行動の結果に対して適宜、適切なフィードバックを与えているか

また、この観点とは別に、シーンにしづらいテスト問題を放置していた場合、それらを盛り込む必要はないか、作成したシナリオには当初想定していた学習内容がすべて含まれているかという点についても今一度確認しておくとよい。

■４．作成したシナリオをもとにシナリオ型教材を制作する
作成したシナリオをどのような形式のシナリオ型教材にするかは、その教材が使われる
条件によって変わる。簡単な形式として PowerPoint のスライドショー形式で作成する方法がある。この方法では、スライド上に行動の選択ボタンを設置し、そのボタンに別のス
ライドへのハイパーリンクを設定しておくことによってシナリオ操作を実現できる。A 教
材もこの形式にて作成した。

■５．作成したシナリオ型教材の出来具合を GBS チェックリストで評価する
シナリオ型教材を作成したら、その出来具合を GBS チェックリストで評価する。想定していたとおりのシナリオ型教材になっているかを確認する。

■６．作成したシナリオ型教材の出来具合を学習後アンケートで評価する
シナリオ型教材が完成したら、数人に実際に学習してもらい、学習後に教材内容に関す
るアンケートに回答してもらう。回答をもとに教材に改善すべき点がないか確認する。

添付資料 1：シナリオ型教材作成ワークシート_1230.xlsx
添付資料 2：A 教材.ppsx
添付資料 3：A´教材.ppsx
添付資料 4：GBS チェックリスト.xlsx
添付資料 5：教材比較アンケート.xls━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━（手順書ここまで）44なお、手順書の添付資料の内容は以下のとおりである。


添付資料 1：シナリオ型教材作成ワークシート_1230.xlsx
以下の内容を含むシートで構成される。
付録 1-1「A 教材の元教材の目次構成」
付録 1-2「A 教材の元教材のテスト問題と学習項目の対応（2 章）」
付録 1-4「A 教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）」
図 3.2-1「A 教材の構成」
表 3.2-1「A 教材のシーンの内容とシナリオ操作」
表 3.2-2「A 教材のシーンの正解による後続シーンへの影響とシナリオ操作のパターン」

添付資料 2：A 教材.ppsx
付録 1-5「シナリオ型教材サンプル 1（A 教材）」と同一内容である。



添付資料 3：A´教材.ppsx
付録 1-6「非シナリオ型教材サンプル 1（A´教材）」と同一内容である。



添付資料 4：GBS チェックリスト.xlsx
付録 1-7「A 教材に対する GBS チェックリストのチェック結果」と同一項目である。



添付資料 5：教材比較アンケート.xls
付録 1-8「A 教材と A´教材の学習後に行ったアンケート結果」と同一項目である。

４．２ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成と評価
4.1 でまとめた作成手順書に基づいて別のシナリオ型教材を作成し、教材と作成手順を評価する。

４．２．１ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の作成
4.1 でまとめた作成手順書の手順に従ってシナリオ型が教材の作成を試みる。

４．２．１．１ 対象とする非シナリオ型教材の選定
今回のシナリオ型教材作成のもとにした非シナリオ型教材は次の教材である。

プログラム開発におけるレビュー／テスト技術（e ラーニング）

45

この教材も、筆者が勤める企業が開発、提供している e ラーニング教材である。プログ
ラムの品質を確保するためのレビューとテストの基本的な技術（レビューの進め方、テスト技法など）について学習する教材である。学習画面は 4 章立てで合計 100 画面程度（目次構成の詳細は付録 2-1「B 教材の元教材の目次構成」を参照）、修了テストは 10 問（ランダム出題、各問題は２択～４択問題で解説付き）という構成である。学習目標は次のとおりである。

1. プログラムの品質を管理するとはどのようなことか説明できる。
2. プログラム開発作業におけるレビューを実施できる。
3. プログラムのテストを行うためのテスト項目を抽出できる。
4. テスト結果を評価し、リーダーに対して結果を報告できる。

今回、この中から「2. プログラム開発作業におけるレビューを実施できる。
」の学習目
標に関する項目を選定した。本項目の選定は手順書に従い、教材の構成と内容を概ね把握しており、修了テストに合格できるかどうかを考慮した。

４．２．１．２ 選定した非シナリオ型教材の不備選定した非シナリオ型教材からシナリオ型教材の作成を開始したが、開始早々、作業は頓挫してしまった。ここで手順を見直すきっかけとなる大きな課題が見つかった。
それは、
非シナリオ型教材のテスト問題に求められる条件である。
結果として、今回対象にした非シナリオ型教材の修了テスト問題からシナリオを作成することができなかった。このため、シナリオ作成のために新規にテスト問題を作成しなければならなくなった。その理由は次のとおりである。



修了テストそのものに不備がある→

非シナリオ型教材の修了テストが学習目標の達成度を測定できる内容になっているかを確認する必要がある。
今回対象にした項目の学習目標は、「プログラム開発作業におけるレビューを実施できる。
」である。この学習目標はさらに、「効果的なレビュー方法を選択できる」と「効果的なレビューの準備/実施ができる」の 2 つの目標に分解され、教材内に提示されて46

いる。しかし、用意されていた修了テストの問題を分析すると、この項目に該当する
テスト問題は以下の 2 問（ともに 4 択問題）のみであった。
レビューとは何か。正しいものを選びなさい。
会議レビューとは何か。正しいものを選びなさい。
このテスト問題は、「効果的なレビュー方法を選択できる」という学習目標に対してのテスト問題だと言えるが、これだけで達成度を評価できるかと言うと不十分だろう。
また、「効果的なレビューの準備/実施ができる」という学習目標に対してのテスト問題としてはまったく不十分な内容である。今回の教材のように、世の中に存在する教
材は、すべてがインストラクショナル・デザインに基づいて論理的に設計された教材ではないため、学習目標の達成度を測定できるだけのテスト問題が十分に用意されていない可能性が考えられる。したがって、このような場合はまず、非シナリオ型教材の修了テストを学習目標の達成度を測定できるように改修する必要がある。


修了テストの内容がシナリオに適さない→

シナリオ型教材には知的技能または態度の学習課題が必要である。[3]学習目標と修了テストには、それが取り扱う学習課題がある。今回対象になったテスト問題（「レビューとは何か」と「会議レビューとは何か」）は、いずれも言語情報に分類される学習課題である。言語情報の学習課題は、教材の中で指定された事柄を覚えることであるため、そこにはシナリオのシーンによって判断が問われるような内容は含まれない。つまり、言語情報の学習課題は、シナリオのシーンには適さないのである。では、シナリオに適した学習課題とは何だろうか。それは、シーンによって判断が問われるような学習課題、すなわち知的技能や態度に関する学習課題ということになる。たとえば、「効果的なレビュー方法を選択できる」という学習目標が達成できたかどうかを確認する問いとして、シーンごとに適切なレビュー方法を選択するような問いかけであれば、シナリオのシーンとして使えるだろう。このような問いかけは、まさに知的技能の学習課題である。

以上のことから、手順書には非シナリオ型教材のテスト問題がシナリオ型教材を作成するために適しているかを確認する手順が必要であることが明らかになった。このため、手順書の非シナリオ型教材を準備する作業として、「1.2 学習目標とテストの整合性を確認する」と「1.3 必要に応じて学習目標に不足しているテストを追加する」を新たに追加し47

た。その手順を含めた目次項目を以下に示す（下線部分が追加した項目）。

０．作成するシナリオ型教材の特徴をつかむ
１．作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する
１．１

作成のもとになる非シナリオ型教材を選ぶ

１．２ 学習目標とテストの整合性を確認する
１．３

必要に応じて学習目標に不足しているテストを追加する

２．非シナリオ型教材からシナリオ型教材に変換する対象箇所を選ぶ
３．非シナリオ型教材のテスト問題からシナリオ型教材のシナリオを作成する
３．１

正解の選択肢からラフなシーンを書き出す

３．２

全体のストーリーとその結末をイメージする

３．３

登場人物とシーン、およびシーン同士の組み合わせを検討する

３．４

正解以外の選択肢からシーンを作成する

３．５

登場人物ごとのシナリオを組み合わせて全体のシナリオを作成する

３．６

作成したシナリオの出来具合を評価する

４．作成したシナリオをもとにシナリオ型教材を制作する
５．作成したシナリオ型教材の出来具合を GBS チェックリストで評価する
６．作成したシナリオ型教材の出来具合を学習後アンケートで評価する

元の項目１．の内容に加筆した内容を１．１とし、今回新たに追加する手順を１．２と１．３とした。その内容を以下に示す。

（手順書加筆内容ここから）━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■１．作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する■１．１ 作成のもとになる非シナリオ型教材の候補を選ぶ
これから作成するシナリオ型教材のもとになる非シナリオ型教材の候補を、まずは以下の基準を参考にして選んでみる。



教材の構成と内容を概ね把握しており、修了テストに合格できる48

内容がわからない教材では作成は困難である。また、後に述べる理由により、テストの追加が必要な場合があるため、内容の把握は必須である。


以下の内容を含むものである
学習目標 ・・・ シナリオ型教材の使命、シナリオ操作に関連
学習内容 ・・・ シナリオ型教材のシナリオ構成に関連
修了テスト（問題文、選択肢、解説文）
・・・ シナリオ型教材のシナリオ操作に関連
この内容が含まれていればシナリオを作成できる可能性が高いが、後に述べる理由
により、シナリオの作成には不向きな場合もある。また、できるだけシナリオの作成を容易に行えるように、学習内容や参考資料などの中にケーススタディ的な内容が含まれているとよい。上記以外には、以下の情報が整理されていると、作成を効率よく進めることができる。
学習の目的、学習者を取り巻く状況、学習を行う背景、学習者への期待
これらは、シナリオ型教材のシナリオ文脈に関連するものである。以上の対応関係、および今回の作業内容を表 1 にまとめる。
（表 1 は省略）■１．２ 学習目標とテストの整合性を確認する
上記の基準を満たす非シナリオ型教材の候補が見つかったら、学習目標と修了テストの整合性を確認してみる。これは、以下の 2 つの理由による。

（１）テスト問題そのものに不備がある可能性があるため
既存の非シナリオ型教材には、学習目標の達成度を測定するために十分なテスト問題が用意されていない場合がある。

（２）修了テストの内容がシナリオに適さない可能性があるため
既存の非シナリオ型教材の学習目標が、教材の中で指定された事柄を覚えるだけの言語
情報の学習課題の場合、その達成度を測定するテスト問題はシーンによって判断が問われるような内容にはならないため、シナリオ型教材には適さない。シナリオ型教材には知的技能または態度の学習課題の学習目標とテスト問題が必要である。
49

■１．３ 必要に応じて学習目標に不足しているテストを追加する
上記の確認をした結果、既存の非シナリオ型教材の学習目標とテストの整合性に不備が見つかったり、テスト問題そのものが適さないと判断されたりした場合は、テスト問題を追加するなどしてテストの見直しを行う。
（手順書加筆内容ここまで）

以上の手順をもとにシナリオの作成およびシナリオ型教材の作成を行った。具体的には、元からあった修了テストのテスト問題には言語情報のテスト問題しかなかったため、それらはシナリオ作成には使わず、学習内容に含まれていた会議レビューに関するケーススタ
ディから学習課題を整理し、そこからシナリオを作成した。整理した学習課題は以下のとおりである。

会議レビュー前に自己レビューを行う必要性を説明できる



参加者を特定し、役割分担を明確にすることの必要性を説明できる



会議レビュー前に参加者へ資料配布、アジェンダの周知を行うことの必要性を説明できる



会議中に記録を取り、関係者に周知することの必要性を説明できる

これらの学習課題が含まれるシーンを作成して組み合わせることで、シナリオ操作を作成した。作成したシーンを付録 2-2「B 教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）」に示す。あわせて、シナリオ文脈の各要素を作成し、以下に示すシナリオ型
教材を作成した。このシナリオ型教材を B 教材とする。B 教材は、A 教材と同じ 7 つのシーンからなるが、シナリオ操作のパターン（後続のシナリオに影響を与えるシーンとその影響を受けるシーンの組み合わせ）が異なる。

50

図 4.2-1 B 教材の構成

登場人物：3 名（レビューイ、レビューア、上司）
シーン数：7 （レビューイ 2、レビューア 3、上司 2）
シナリオ操作：
シーン No.1 が正解の場合はシーン No.3 が消滅
シーン No.2 が正解の場合はシーン No.5 が消滅
全体フィードバック（総合評価）：
シナリオ操作のパターンにより 3 段階（○、△、×）の評価を設定

51

表 4.2-1 B 教材のシーンの内容とシナリオ操作

表 4.2-2 B 教材のシーンの正解による後続シーンへの影響とシナリオ操作のパターン●：出現する －：出現しない

以上の内容の B 教材を PowerPoint のスライドショー形式で実行できるコンテンツとして作成した（付録 2-3「シナリオ型教材サンプル 2（B 教材）」を参照）。また、A 教材の評
価時に作成した A´教材と同様に、B 教材と同等の学習内容を持つ非シナリオ型教材（以降、B´教材）を B 教材の比較評価のために作成した（付録 2-4「非シナリオ型教材サン
プル 2（B´教材）」を参照）。

52

図 4.2-2 B 教材の構成と主な画面イメージ

図 4.2-3 B´教材の主な画面イメージ

４．２．２ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の評価
ひな型に基づいて作成したシナリオ型教材（B 教材）が GBS チェックリストに基づいたシナリオ型教材になっているかどうかを評価するとともに、その内容とほぼ同等の内容を持つ非シナリオ型教材（B´教材）と比較して、B 教材の出来具合を評価した。要領はA 教材の場合と同様である。

53

1.

GBS チェックリストの項目によるチェック
GBS の要素が含まれているかなど、教材作成者自身で回答可能なチェック項目には筆者が回答した。一方、「やる気にさせる」「魅力がある」などの学習者視点での評価が必要なチェック項目には、実際に職場の同僚に教材を使って学習してもらった後にアンケート形式で回答をお願いした。
評価者：会社の同僚 8 名、両教材の学習内容は一般的な知識としてある程度習得済み
評価方法：B 教材と B´教材の学習後、アンケートに回答

2.

B´教材との比較
上記アンケートに含めて評価者に回答してもらった。

付録 2-5「B 教材に対する GBS チェックリストのチェック結果」および付録 2-6「B 教
材と B´教材の学習後に行ったアンケート結果」にそれぞれの結果を示す。

４．２．３ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材作成の評価に対する考察
付録 2-5 の GBS チェックリストのチェック結果、および付録 2-6 の評価者によるアンケート結果から、B 教材の出来具合については、A 教材と同様、評価者から概ね良い評価を得ることができた。
また、作成手順については、今回、非シナリオ型教材からシーンを作成する前にテスト問題を見直す手順を追加したことで、非シナリオ型教材からシナリオ型教材を作成するために求められる条件として、学習目標とテスト問題の整合性、およびシナリオ型教材に向いている学習課題が知的技能または態度に関する課題であることを明確にすることができた。これにより、元となる非シナリオ型教材に不備があった場合でも、具体的にどのような基準をもとにテスト問題を改善すればシナリオ型教材を作成しやすくなるか、その方向性を示すことができたと考える。
なお、今回作成した B 教材は、A 教材の PowerPoint ファイルを流用して作成したものである。A 教材の PowerPoint ファイルに B 教材のシナリオ操作を反映し、B 教材の登場
人物に差し替え、最後に色味を調整して作成した。
登場人物の画像の加工が粗いといった、非常に細かな指摘を評価者から受けたものもあったが、基本的な作りの面で問題となるよ
うな指摘はなかった。これは、この手順書どおりにシナリオを作成できれば、そのシナリ
54

オからシナリオ型教材を作成するまでの手法が１つ確立できたことを意味する。世の中にはシナリオ型教材を作成するためのツールも存在するため、これらのツールを使えばもっと効率的にシナリオ操作を設定できるかもしれないが、少なくとも今回の PowerPoint を使った方法でも、十分魅力的なシナリオ型教材を作成できるということを実証できたと考える。

４．３ ひな型と作成手順を適用したシナリオ型教材の第三者による作成と評価
4.2 で改善した作成手順書一式を第三者に提供し、作成手順書に従って第三者がシナリオ型教材のシナリオを作成できるかどうかを評価した。

４．３．１ 第三者によるシナリオ作成の評価範囲と評価方法
1.

評価者
評価者は会社の同僚であり、B 教材の評価をお願いした人のうちの１人である。A
教材の評価はしていない。

2.

評価範囲
第三者には、作成手順書に基づいてシナリオの作成までを依頼した。具体的には、作成手順書の目次の０．から３．６までの項目である。
評価の対象とした項目：
０．作成するシナリオ型教材の特徴をつかむ
１．作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する
１．１ 作成のもとになる非シナリオ型教材を選ぶ
１．２ 学習目標とテストの整合性を確認する
１．３ 必要に応じて学習目標に不足しているテストを追加する
２．非シナリオ型教材からシナリオ型教材に変換する対象箇所を選ぶ
３．非シナリオ型教材のテスト問題からシナリオ型教材のシナリオを作成する
３．１ 正解の選択肢からラフなシーンを書き出す
３．２ 全体のストーリーとその結末をイメージする
３．３ 登場人物とシーン、およびシーン同士の組み合わせを検討する
３．４ 正解以外の選択肢からシーンを作成する
３．５ 登場人物ごとのシナリオを組み合わせて全体のシナリオを作成する
55

３．６ 作成したシナリオの出来具合を評価する
評価の対象外とした項目：４．作成したシナリオをもとにシナリオ型教材を制作する
５．作成したシナリオ型教材の出来具合を GBS チェックリストで評価する
６．作成したシナリオ型教材の出来具合を学習後アンケートで評価する
3.

評価範囲の選定理由
作成手順書の４．以降は、作成したシナリオをもとにシナリオ型教材を作成する作業のため、本評価では対象外とした。作成手順書は、GBS チェックリストに則ったシ
ナリオを効率的に作成する手順を示すことを主眼としている。作成手順書では、シナリオ型教材の作成例として A 教材を示しており、そのソースの PowerPoint ファイルも提供しているため、このファイルを流用すれば A 教材と同じ形式のシナリオ型教材を作成できる。また、A 教材と B 教材の作成の結果から、作成手順書どおりにシナリ
オを作成できれば、GBS チェックリストに則ったシナリオ型教材を作成できることが実証済みである。したがって、今回の作成手順書の評価では、作成手順書どおりにシナリオを作成できるかまでに焦点を絞って評価を行うことにした。

4.

評価方法
第三者が作成したシナリオは、手順書どおりに作成できているかという観点から筆者が評価を行った。

４．３．２ 第三者によるシナリオの作成
第三者に非シナリオ型教材の選定からお願いした。以下の教材が選定された。

プロジェクトリーダーに求められるコミュニケーションスキル

この教材は、同名の集合研修で使われているテキストである。4 章立てで 100 ページ程
度、修了テストという形でテストは用意されてはいないものの、各章の中に合計 10 問のテスト（4 択問題で解説付き）が用意されている（詳細は付録 3-1「第三者が使用した教材の目次構成」を参照）。この教材の 2 章が対象として選ばれた。学習目標は次のとおりである。

56

プロジェクトリーダーがかかわる作業ごとの陥りがちな点と意識すべきポイントを理解し、実際のプロジェクトでコミュニケーションが活用できるようになる。
シナリオの各シーンは、2 章のテスト問題 3 問の選択肢から作成された。詳細なシーンの内容とシナリオの構成を付録 3-2「第三者によるシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）」に示す。

図 4.3.2-1 第三者が作成した教材の構成

表 4.3.2-1 第三者が作成した教材のシーンの内容とシナリオ操作57

表 4.3.2-2 第三者が作成した教材のシーンの正解による後続シーンへの影響とシナリオ操作のパターン●：出現する －：出現しない

４．３．３ 第三者が作成したシナリオの評価作成されたシナリオ作成ワークシートの内容を作成手順書の０．から３．６までの手順に沿って評価した結果を以下に示す。

０．作成するシナリオ型教材の特徴をつかむ
１．作成のもとになる非シナリオ型教材を準備する
１．１

作成のもとになる非シナリオ型教材を選ぶ

教材の選定については説明手順自体に問題はなかったと考える。修了テストという形でテスト問題が用意されてはいなかったが、章単位でテスト問題が用意されていること、またそれぞれの問題がケーススタディ的な内容（「あなたならどうしますか？」を問う内容）を含んでいることから、シーンの作成を十分考慮して教材が選定されたと判断する。

１．２

学習目標とテストの整合性を確認する

１．３

必要に応じて学習目標に不足しているテストを追加する

テスト問題と学習項目の対応付けを行っている。既存のテスト問題は知的技能の学習課
題の問題が多い。このため、シナリオ作成に支障をきたすほど不備があるものではないた
め、テスト問題の追加はされていないが、手順として問題はなかったと判断する。

２．非シナリオ型教材からシナリオ型教材に変換する対象箇所を選ぶ58選定した教材から 2 章のテスト問題をもとにシナリオを作成することを決めているが、2 章のテスト問題の学習課題を書き出せていること、またそれらが知的技能の問題である
ことから、選定した 2 章のテスト問題が今回作成を行った本人がシナリオ作成を行う内容
として適切であったと判断する。

３．非シナリオ型教材のテスト問題からシナリオ型教材のシナリオを作成する
３．１

正解の選択肢からラフなシーンを書き出す

３．２

全体のストーリーとその結末をイメージする

３．３

登場人物とシーン、およびシーン同士の組み合わせを検討する

３．４

正解以外の選択肢からシーンを作成する

３．５

登場人物ごとのシナリオを組み合わせて全体のシナリオを作成する

３．６

作成したシナリオの出来具合を評価する作成されたシナリオ作成ワークシートを見ると、必要な事項はすべて記入されてシナリ
オが作成されている。まず、この点については、第三者がシナリオ作成ワークシートを完成させるために最低限必要な内容を手順書が満たしていたことを示していると判断してよいだろう。
しかし、作成されたシナリオの内容の詳細を見ていくと、以下の点において手順書の記述が不足していたり、曖昧だったりしたために、第三者に手順書の意図が十分に通じていなかったと見受けられる点があった。



学習課題と登場人物との対応付けが明確になっていない
作成されたシナリオでは、シーンごとに登場人物が割り当てられてはいるが、複数の異なる学習課題に対しても同じ登場人物が割り当てられている。これは、作成手順で意図した「同じ登場人物が同じ類の問題を発生させる、すなわち個々の登場人物には特定の学習課題が対応付けられている」というシナリオの特徴を満たしていない。
このような結果になった原因として、以下の点が考えられる。



登場人物が各シーンの問題を発生させる当事者になっていない
59



登場人物のキャラクター設定が十分にされていない

同じ登場人物が同じ類の学習課題を抱えるシナリオに仕立てるためには、発生する問題に対して登場人物がどのように振る舞うかを設定すること、つまり登場人物のキャラクターを設定する必要がある。たとえば、今回のシナリオでは登場人物に以下のようなキャラクターを設定すると、学習課題と登場人物の対応付けが明確になったのではないかと考える。

毛利部長：店舗スタッフの部門には頭が上がらないので、詳しい状況を確認せずに要望を伝えてくる織田本部長：現場のことがよくわからないので、無理難題を押し付けてくる
自社スタッフ（高橋）：若手で状況判断ができないため、すぐにあわてて騒ぐ協力会社（坂本）：おおざっぱな性格で、決めたことをすぐに忘れてしまう

また、ワークシート上の問題点として、登場人物のキャラクター設定を記載する欄を他の項目と区別して設けていなかったことが、キャラクター設定を曖昧にした要因の１つであると考えられる。このため、ワークシートには登場人物のキャラクターを記載する欄を追加する改修が必要であると判断する。



後続のシーンに影響を与えるシナリオ操作が１個しかない作成されたシナリオには、後続のシーンに影響を与えるシナリオ操作が 1 個しか設定されていなかった。手順書ではシナリオ操作の数について、「通常は複数の「●」と「○」の関係が含まれると考えるのが妥当だろう」と記載するに留めていた。ここで「●」と「○」とは、後続のシーンに影響を与えるシーンの組み合わせのことである。
しかし、実際にその組み合わせが１個しか設定されていないシナリオを見ると、それだけでは不十分であることが明らかである。なぜならば、今回作成されたシナリオは、手順書で例として取り上げた A 教材と同じ 7 個のシーンで構成されているが、後続のシーンに影響を与えるシーンが１個であるため、残り 6 個のシーンで学習者がどのような行動を選択しても、後続のシーンにまったく影響を与えないため、学習者は自分の行動の選択によってシナリオが変わる体験を得ることができない。選択した行動に60

よって異なるフィードバックが用意されてはいるが、後続のシーンが変わらない限り、
シナリオ操作としては十分であるとは言えないと考える。実際にどのくらいの数のシ
ナリオ操作が必要かどうかはシナリオの内容によって異なるが、少なくとも A 教材と同等の規模のシナリオ型教材を作成する場合は、後続のシーンに影響を与えるシーンが複数必要であることが今回のシナリオ作成で明らかになった。このことについて、手順書に明確に追記しておく必要があると判断する。

以上のとおり、手順書の不備のためにシナリオの内容が不十分な点が確認されたが、第三者が本作成手順書を活用することでシナリオ型教材のシナリオを作成できる可能性が高いことがわかった。また、シナリオの内容が不十分な点については、手順書の改善点も明らかになった。具体的には、学習課題と登場人物との対応付けを明確にするための説明を補足すること、そして A 教材と同等のシナリオを作成する場合は後続のシーンに影響を与えるシナリオ操作を複数設定する必要があることを明確に示す必要があることである。

61

第５章 結論
５．１ 本研究の成果
本研究では、GBS 理論の適応度チェックリストを満たすシナリオ型教材のひな型の開発と、そのひな型を使って非シナリオ型教材からシナリオ型教材を作成するための手順書を示した。

（１）シナリオ型教材のひな型
先行研究で開発された GBS 理論の適応度チェックリストをすべて満たすとされるシナ
リオ型教材（Y 教材）の構造を分析し、その分析結果をもとにシナリオ型教材のひな型を作成した。そして、そのひな型と適応度チェックリストを既存の非シナリオ型教材に適用することにより、非シナリオ型教材から適応度チェックリストを満たすシナリオ型教材を作成できることを明らかにした。
作成したひな型は、シナリオ型教材の学習効果を高めるとともに、制作効率を向上させ
るうえで重要な特徴を持たせたものである。その特徴とは、登場人物ごとに対処すべき問
題、すなわち学習課題を割り当てること、そして登場人物が引き起こす問題に適切に対処すると、それ以降のシーンでは同じ登場人物の同じ種類の問題が発生しなくなることである。
Y 教材では、複数の人物が代わる代わる登場して次々と問題を引き起こす。この構造は一見、一人だけの人物が登場するシナリオに比べてはるかに複雑なシナリオであると学習者に感じさせるとともに、教材作成者にとっても複雑なシナリオ作成が必要であるという認識を与えるものである。
しかし、発生する問題と登場人物との関係を詳しく分析すると、
実はそれぞれの登場人物は毎回、同じ種類の問題を引き起こすとともに、その問題に適切に対処すると後続の同様のシーンが発生しなくなっていることがわかった。これは、現実世界において、固有の問題を引き起こす人物たちに対して適切に対処していけば、それぞれの人物の行動が改められ、同じ問題が繰り返されなくなるという状況として、大いにありうる設定であると言える。そこで本研究で開発したひな型では、一見複雑に感じられる
複数の登場人物によるシナリオを登場人物ごとのシーンの組み合わせによって実現できるようにした。

62

（２）シナリオ型教材の作成手順書
ひな型に基づくシナリオ型教材の作成手順を手順書としてまとめた。手順書は、ひな型をもとに A 教材と B 教材の 2 つのシナリオ型教材を作成した際の手順と注意点をまとめたものである。また、本手順書を第三者に提供し、第三者に実際に手順書に沿ってシナリオを作成してもらった。その結果、本手順書が第三者がシナリオ型教材を作成するうえでも有効であることを示すことができた。

本研究で開発したシナリオ型教材のひな型と作成手順書により、これまで作成が困難であるために作成されることが少なかったシナリオ型教材を容易に作成する手法を提案できたと考える。この手法が今後のシナリオ型教材の普及に寄与すれば幸いである。

５．２ 今後の課題
本研究の成果を今後のシナリオ型教材の普及につなげていくためには、さらに以下の 2
点に取り組むことが重要であると考える。

（１）Y 教材と同程度のシナリオ操作を持つシナリオ型教材の効率的な作成手法の開発
本研究では、Y 教材の半分程度のシナリオ操作を持つシナリオ型教材を作成したが、Y教材と同程度のシナリオ操作を持つシナリオ型教材を作成するためには、より効率的なシナリオ作成の手法や作成ツールの開発が求められる。

（２）Y 教材とは別のパターンで効果的なシナリオ操作を持つシナリオ型教材のひな型と手順書の開発
Y 教材のシナリオ操作とは別の効果的なパターンを持つシナリオ操作をひな型として追加し、手順書化できれば、ひな型から作成するシナリオ型教材が取り扱う学習内容の幅を広げることにつながる。

63

参考文献
[1] 根本淳子、鈴木克明(2005) ゴールベースシナリオ(GBS)理論の適応度チェックリストの開発, 日本教育工学会論文誌 29(3), pp.309-318[2] Allen, M. (2003). Michael Allen’s guide to e-learning : building interactive, fun, andeffective learning programs for any company. John Wiley, Hoboken N.J.

[3] 鈴木克明(2002)

教材設計マニュアル，北大路書房

64

謝辞
本論文の執筆にあたり、主指導の松葉先生、副指導の鈴木先生、北村先生に多大なご指導をいただき感謝いたします。また、先行研究にて GBS 適応度チェックリストを開発された立場から貴重なアドバイスをくださった根本先生、シナリオ制作のプロの立場からシナリオ制作のイロハについてご指導いただいた柴田先生に感謝いたします。そして、シナリオ型教材と作成手順書の評価に協力いただいた富士通ラーニングメディアの社員の皆様に感謝いたします。特に論文の執筆を後押ししてくださった戸田氏、武田氏、熊本大学
GSIS の先輩として支えてくださった橋本氏、そしてお忙しい中、作業手順書に基づいてシナリオ作成に多大な時間を割いてくださった増島氏に心より感謝いたします。本当にありがとうございました。

65

付録

付録１ シナリオ型教材サンプル１（A 教材）に関する資料
付録 1-1：A 教材の元教材の目次構成
付録 1-2：A 教材の元教材のテスト問題と学習項目の対応（2 章）
付録 1-3：A 教材のシナリオ作成（正解からラフなシーン作成）
付録 1-4：A 教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）
付録 1-5：シナリオ型教材サンプル 1（A 教材）
付録 1-6：非シナリオ型教材サンプル 1（A´教材）
付録 1-7：A 教材に対する GBS チェックリストのチェック結果
付録 1-8：A 教材と A´教材の学習後に行ったアンケート結果

付録２ シナリオ型教材サンプル２（B 教材）に関する資料
付録 2-1：B 教材の元教材の目次構成
付録 2-2：B 教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）
付録 2-3：シナリオ型教材サンプル 2（B 教材）
付録 2-4：非シナリオ型教材サンプル 2（B´教材）
付録 2-5：B 教材に対する GBS チェックリストのチェック結果
付録 2-6：B 教材と B´教材の学習後に行ったアンケート結果

付録３ 第三者によるシナリオ作成に関する資料
付録 3-1：第三者が使用した教材の目次構成
付録 3-2：第三者によるシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）

付録 1-1 A 教材の元教材の目次構成「利用部門のための情報セキュリティ入門～現場で役立つ対策～（ｅラーニング）」
第 1 章さまざまな脅威から情報を守るには
1.1 一向に減らない情報セキュリティ事件・事故
1.2 私たちの身の回りに潜むさまざまな脅威
1.3 脅威から情報資産を守るには
1.4 職場における情報セキュリティ対策
1.5 新たな脅威や対策の不備に対応するには第 2 章パソコンやネットワーク利用における情報セキュリティ対策
2.1 守るべき情報資産の選定と整理
2.2 情報の発生から消滅までの管理
2.3 情報資産の重要度と管理責任者の設定
2.4 情報資産へのアクセス権限の設定
2.5 パスワードの管理
2.6 パスワードの設計
2.7 ネットワーク利用上の情報セキュリティ対策
2.8 電子メール誤送信による情報漏えいの防止
2.9 ウィルス感染を防ぐための対策
2.10 ソフトウェアの導入管理
2.11 机上の資料や印刷物などの整理
2.12 パソコンおよび媒体の盗難・紛失の防止
2.13 パソコンや媒体の持ち出しと持ち込みの管理
2.14 パソコンおよび媒体の廃棄対策
2.15 情報のバックアップと保管
第 3 章外部要員への対策や事件・事故などへの対応
3.1 第三者のアクセス管理
3.2 入館や入退室の管理
3.3 派遣社員の方への周知徹底
3.4 外部委託における情報セキュリティ対策
3.5 情報セキュリティ事件・事故発生時の対応
3.6 定期的な点検の実施
3.7 その他の留意事項
3.8 ネチケットの遵守付録1-2 A教材の元教材のテスト問題と学習項目の対応（2章）

章

2

節

問題
情報セキュリティ上、不適切なものを１つ選択してください。

× 1. 紛失や盗難は、情報漏えいの原因になり得る。
1 ● 2. 会話は、情報漏えいの原因にはならない。
× 3. メールやファクシミリの誤送信による情報漏えいが発生している。
× 4. ウイルス感染したパソコンのファイル共有ソフトから、情報が漏えいした事件がある。
情報の分類や整理に関して、不適切なものを１つ選択してください。

2

解説（フィードバック）
業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。

× 1. 社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならない。
1 ● 2. 同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わない。
× 3. 社内の友人であっても、お客様情報について業務上必要ない場合は、話さないことにしている。
× 4. 事務所の入退室はIDカードで管理されているが、事務所内でも機密情報は放置しないようにしている。
情報漏えいについての説明で、誤っているものを１つ選択してください。

2

114g8808 嶋田謙一

● 1. 紙や外部記憶媒体上の情報は管理できるが、会話や人の記憶は管理対象外である。
3 × 2. 情報セキュリティ対策では、どの情報を守るかを明確にする必要がある。
× 3. 個々の情報は、重要度や影響度に応じた分類を行う。
× 4. 個々の分類された情報には、管理者を設定する。

会話により情報漏えいする危険があります。
関係者以外には、不用意に情報を提供しない
ようにします。

人の記憶は、会話などにより漏えいすることが想定されます。これを防ぐために、誓約書の取得や研修などの情報セキュリティ対策を実施します。

アクセス権限の設定で、不適切なものを１つ選択してください。

2

アクセス権限の設定では、必要以上に許可を与えないようにすることが重要です。必要作
× 1. サーバ上の個人情報ファイルには、業務で必要となる社員のみにアクセス権限を設定している。
業と担当者を明確にし、アクセス権限を設定し● 2. サーバ上のすべてのファイルは、担当部員の不在時を考慮し、業務上直接関係しない部員にも更新権を ます。
4
与えている。
× 3. ファイルの削除は、ファイルの管理者のみの権限としている。
× 4. ロッカーは施錠できるものであり、鍵は各ロッカーの管理者が管理している。
パスワードの管理について、誤っているものを１つ選択してください。

2

× 1. 古いパスワードの再利用はしていない。
5 × 2. グループ内でパスワードを共有していない。
● 3. パスワードを忘れないように、住所の番地をパスワードとして使用している。
× 4. ブラウザへのパスワードの記憶はしていない。
電子メールの情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選択してください。

2

× 1. パターンファイルを月に一度程度は更新している。
9 × 2. セキュリティパッチは、ウイルスに関係ないので適用していない。
● 3. 発注先からの電子データでの納品物については、必ずウイルスチェックを行っている。
× 4. 情報のバックアップを取るときには、あらためてウイルスチェックはしていない。
事務所内の情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選択してください。

2

× 1. プリンタで出力したものは、忘れないようにすぐに取りに行っている。
11 × 2. ファクシミリ送信時には、送信の直前に、相手に受け取り依頼の電話をしている。
× 3. 短時間の会議でも、離席する場合には机上の資料を引き出しにしまっている。
● 4. パソコンの画面には機密情報が表示されていなかったので、そのまま会議に出かけた。
情報資産の盗難や紛失の対策として、不適切なものを１つ選択してください。

2

× 1. パソコンにはチェーンロックをかけている。
12 × 2. 機密情報をロッカーに格納し、施錠して帰宅した。
● 3. 短時間の持ち出しだったので、管理台帳には記入しなかった。
× 4. 機密情報を移送する場合、寄り道はしないようにしている。
CD-R媒体の廃棄方法について、適切なものを１つ選択してください。

2

× 1. ファイルやフォルダを削除した後に廃棄する。
14 × 2. 読み取り/書き込み面に傷をつけた後に廃棄する。
● 3. メディアシュレッダーで物理的に破壊する。
× 4. データ消去専用ソフトで上書き後に廃棄する。
媒体廃棄に関して、不適切なものを１つ選択してください。

2

メールの添付ファイルは、ウイルスチェックを行った後に転送します。

× 1. メールアドレスを伏せて送る場合には、BCCを使用している。
8 × 2. 機密情報の送信が必要な場合には、メールを暗号化して送信している。
● 3. 受け取った電子メールに添付ファイルが付いていたが、ウイルスチェックをせずにそのまま転送している。
× 4. 要求していない勧誘メールや販売メールが来た場合には、セキュリティ担当者に通知している。
ウイルス対策として、適切なものを１つ選択してください。

2

パスワードに、住所や電話番号、生年月日、自分の趣味に関する情報などを使用するのは避けましょう。また、辞書に掲載されていな
い言葉にしましょう。

ウイルス対策ではパターンファイルを頻繁に更新したり、セキュリティパッチを適用したりすることが必要であり、バックアップを取るとき
や、納品物についてもウイルスチェックをします。
パソコンの画面がスクリーンロックされていな
い場合には、不正使用や情報漏えいの危険性があるので、表示情報にかかわらずスク
リーンロックが必要です。

情報資産の持ち出しや貸し出しにおいて、盗難や紛失が多発しています。必ず管理台帳に記入するようにしましょう。

CD-R媒体は上書きが不可能なので、メディアシュレッダーなどによる物理的な破壊が必要です。なお、CD-R媒体を読み取り不可にするためには、読み取り/書き込み面ではなく、レーベル面に傷をつける必要があります。

内蔵ディスク上のファイルは、削除しただけ
では復元できる場合があり、データ消去専用● 1. パソコンを廃棄する前に、内蔵ディスク上のファイルを削除し、リサイクル品として業者に下取りしてもらっ ソフトウェアで上書き後廃棄する必要がありま
14 た。
す。
× 2. パソコンを廃棄する前に、格納ソフトウェアのライセンスを確認した。
× 3. フロッピィディスクをデータ消去専用ソフトウェアで上書きして廃棄した。
× 4. 廃棄のための管理者が割り当てられており、業者に渡す前に内容が削除されているかを確認している。

付録1-3 A教材のシナリオ作成（正解からラフなシーン作成）

章 節

問題

情報セキュリティ上、不適切なものを１つ選択してください。

2

2

2

2

2

2

機密情報の取り扱い

× 1. 社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならな
い。
● 2. 同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わ1ない。
× 3. 社内の友人であっても、お客様情報について業務上必要ない場合は、話さないことにしている。
× 4. 事務所の入退室はIDカードで管理されているが、事務所内でも機密情報は放置しないようにしている。
情報漏えいについての説明で、誤っているものを１つ選択してくだ 情報漏えいの原因
さい。

人物が登場する場面

情報の分類と管理● 1. 紙や外部記憶媒体上の情報は管理できるが、会話や人の3 記憶は管理対象外である。
× 2. 情報セキュリティ対策では、どの情報を守るかを明確にする必要がある。
× 3. 個々の情報は、重要度や影響度に応じた分類を行う。
× 4. 個々の分類された情報には、管理者を設定する。
アクセス権限の設定で、不適切なものを１つ選択してください。
アクセス権限の設定
× 1. サーバ上の個人情報ファイルには、業務で必要となる社員のみにアクセス権限を設定している。
● 2. サーバ上のすべてのファイルは、担当部員の不在時を考慮
4
し、業務上直接関係しない部員にも更新権を与えている。
× 3. ファイルの削除は、ファイルの管理者のみの権限としている。
× 4. ロッカーは施錠できるものであり、鍵は各ロッカーの管理者が管理している。
パスワードの管理について、誤っているものを１つ選択してくださ パスワードの管理い。
5× 1. 古いパスワードの再利用はしていない。
× 2. グループ内でパスワードを共有していない。
● 3. パスワードを忘れないように、住所の番地をパスワードとして使用している。
× 4. ブラウザへのパスワードの記憶はしていない。
電子メールの情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選 電子メールの情報セキュリ
択してください。
ティ対策

× 1. メールアドレスを伏せて送る場合には、BCCを使用している。
8 × 2. 機密情報の送信が必要な場合には、メールを暗号化して送信している。
● 3. 受け取った電子メールに添付ファイルが付いていたが、ウイルスチェックをせずにそのまま転送している。
× 4. 要求していない勧誘メールや販売メールが来た場合には、セキュリティ担当者に通知している。
ウイルス対策として、適切なものを１つ選択してください。
ウイルス対策× 1. パターンファイルを月に一度程度は更新している。
× 2. セキュリティパッチは、ウイルスに関係ないので適用していない。
9● 3. 発注先からの電子データでの納品物については、必ずウイ
ルスチェックを行っている。
× 4. 情報のバックアップを取るときには、あらためてウイルス
チェックはしていない。

場面の詳細（問題発生シーン）
何が・どうして・どうなる

登場人物の会話

あなたならどうしますか？
正解

あなたならどうしますか？
不正解

解説（フィードバック）

居酒屋での同僚との会話

今日はチームの同僚と呑みに来ました。最近かかりっきりの商談の愚痴で盛り上がっています。

友人との会話

久しぶりに学生時代の友人と 友人：
俺も新しいサーバの開発で忙 俺が関わっているサーバ製品 会話により情報漏えいする危険会いました。互いの近況につい 今度、いよいよ俺が関わった新 しいよ。
がようやく来月リリースされるこ があります。関係者以外には、不ての話になりました。
商品が出るんだ。おまえのとことになったんだ。
用意に情報を提供しないようにしまろはどうだ？
す。

× 1. 紛失や盗難は、情報漏えいの原因になり得る。
● 2. 会話は、情報漏えいの原因にはならない。
1
× 3. メールやファクシミリの誤送信による情報漏えいが発生している。
× 4. ウイルス感染したパソコンのファイル共有ソフトから、情報が漏えいした事件がある。
情報の分類や整理に関して、不適切なものを１つ選択してくださ
い。

2

テーマ

114g8808 嶋田謙一

同僚：
その話は明日会社で聞かせて ここではイニシャルトークにしよ 業務上知り得た情報は、業務以
富士メディア様の担当者は本 ほしいと伝える。
うと伝える。
外では口外しないのが原則です。
当に何を考えているのかわか
らないなぁ。上司の武田課長もなかなかつかまらないから、なかなか先に進めなくて。

シーンを考えるのが難しい。

人の記憶は、会話などにより漏えいすることが想定されます。これを防ぐために、誓約書の取得や研修などの情報セキュリティ対策を実施します。

共有ファイルの取り扱い

担当者が不在のため、必要な メンバー（同僚）：
彼の業務に関わりがあるメン
ファイルにアクセスできず、みんなが更新できるようにアク バーにはアクセス権限を設定
チームのメンバーが困っていま セス権を設定してください。
しておいたほうがいいね。
す。

このファイルはいつだれが必要 アクセス権限の設定では、必要以とするかわからないから、だれ 上に許可を与えないようにすることでもアクセスできるように設定 が重要です。必要作業と担当者をしておいたほうがいいね。
明確にし、アクセス権限を設定します。

パスワードの設定

いろいろなシステムからパス 生年月日はよくないって聞いた 住所の番地もわかりやすいか 住所の番地は生年月日よりもパスワードに、住所や電話番号、ワードの更新の依頼が来るの ことがあるから、住所の番地に らやめておいた方がいいと思う わかりづらいからいいと思う
生年月日、自分の趣味に関する情で、毎回パスワードを設定する しているんだ。
よ。
よ。
報などを使用するのは避けましょのが面倒です。
う。また、辞書に掲載されていない
言葉にしましょう。

添付ファイル付きメールの転送 お客様から今回の案件のスケ 上司：
わかりました。内容を確認して わかりました。取り急ぎそのま メールの添付ファイルは、ウイル
ジュールが添付されたメール メールにスケジュールが添付さ から転送しておきます。
ま転送しておきます。
スチェックを行った後に転送しまが送られてきました。
れてるみたいだから、営業にもす。
転送しておいてくれるかな。

納品データのウイルスチェック 発注先から納品データを収め 後輩：
たCD-ROMが送られてきまし このCDは発注先からの納品た。
データのバックアップとして保管しておけばよいですね。

1/2

CDが壊れてしまったら面倒だ ウイルスチェックしたら、納品
ウイルス対策ではパターンファイ
から、まずはそのままサーバに データが正しいか確認しておい ルを頻繁に更新したり、セキュリ
コピーしておいてくれるかな。 てくれるかな。
ティパッチを適用したりすることが必要であり、バックアップを取るときや、納品物についてもウイルスチェックをします。

付録1-3 A教材のシナリオ作成（正解からラフなシーン作成）

事務所内の情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選択してください。

事務所内の情報セキュリティ 自席から離れるとき対策

× 1. プリンタで出力したものは、忘れないようにすぐに取りに行っている。
× 2. ファクシミリ送信時には、送信の直前に、相手に受け取り依
2 11
頼の電話をしている。
× 3. 短時間の会議でも、離席する場合には机上の資料を引き出しにしまっている。
● 4. パソコンの画面には機密情報が表示されていなかったので、そのまま会議に出かけた。
情報資産の盗難や紛失の対策として、不適切なものを１つ選択し 情報資産の盗難や紛失てください。
2 12

× 1. パソコンにはチェーンロックをかけている。
× 2. 機密情報をロッカーに格納し、施錠して帰宅した。
● 3. 短時間の持ち出しだったので、管理台帳には記入しなかった。
× 4. 機密情報を移送する場合、寄り道はしないようにしている。
CD-R媒体の廃棄方法について、適切なものを１つ選択してくださ CD-R媒体の廃棄方法
い。

2 14 × 1. ファイルやフォルダを削除した後に廃棄する。
× 2. 読み取り/書き込み面に傷をつけた後に廃棄する。
● 3. メディアシュレッダーで物理的に破壊する。
× 4. データ消去専用ソフトで上書き後に廃棄する。
媒体廃棄に関して、不適切なものを１つ選択してください。
● 1. パソコンを廃棄する前に、内蔵ディスク上のファイルを削除
し、リサイクル品として業者に下取りしてもらった。
× 2. パソコンを廃棄する前に、格納ソフトウェアのライセンスを確
2 14 認した。
× 3. フロッピィディスクをデータ消去専用ソフトウェアで上書きして廃棄した。
× 4. 廃棄のための管理者が割り当てられており、業者に渡す前に内容が削除されているかを確認している。

媒体廃棄前の打合せが長引いてしま
同僚：
パソコンの画面に表示されてい パソコンの画面には機密情報 パソコンの画面がスクリーンロック
い、席に戻って次の会議の場 次は○○部長の会議だから早 る内容にかかわらず、スクリー が表示されていなかったので、 されていない場合には、不正使用所と内容をパソコンで確認しま く行かないとヤバイわよ。
ンロックをかけて会議に出かけ そのまま会議に出かける。
や情報漏えいの危険性があるのした。
る。
で、表示情報にかかわらずスク
リーンロックが必要です。

パソコンの持ち出し

サンプルのHTML5のページがiPadで正しく表示されるかを確認するため、部の共有のiPadを使うことにしました。場所がわからないので、同僚の機器管理者に尋ねました。

CD-R媒体の廃棄

納品完了のため、途中のレ営業：
そうですね。もう途中のレビュー用のデータが納められ おつかれさまでした。事務処理 ビュー用データのCDとかいら
たCDは破棄することになりまし とデータの整理が終わったら、 ないから、粉々に破壊しちゃった。
パーッと打ち上げしましょう！ てきれいさっぱりしちゃおう。

パソコンの廃棄

114g8808 嶋田謙一

同僚：
「了解。サンキュー」とお礼を言 何より管理者から了承を得ら
情報資産の持ち出しや貸し出しに３番目のロッカーに入ってるの いつつ、管理台帳にも記入して れたので、丁寧にお礼を言って おいて、盗難や紛失が多発していで、使い終わったら返しておい から使う。
使わせてもらう。
ます。必ず管理台帳に記入するよてください。管理台帳はほかのうにしましょう。
機器と同じ場所にありますよ。

CD-R媒体は上書きが不可能なので、メディアシュレッダーなどによる物理的な破壊が必要です。なお、CD-R媒体を読み取り不可にするためには、読み取り/書き込み面
ではなく、レーベル面に傷をつける必要があります。
老朽化したパソコンを廃棄する 上司：
不要なファイルを削除するだけ 不要なファイルを削除するだけ 内蔵ディスク上のファイルは、削ことになりました。
不要なファイルは削除してから では心配なので、ディスク全体 では心配なので、データ消去 除しただけでは復元できる場合が業者に渡さないとな。
をフォーマットしなおす。
専用ソフトウェアを使ってデー あり、データ消去専用ソフトウェア
タを消去する。
で上書き後廃棄する必要があります。

2/2

そうですね。もう途中のレ
ビュー用データのCDとかいらないから、読取面に傷つけてから廃棄しちゃおう。

付録1-4 A教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）

章 節

問題

情報セキュリティ上、不適切なものを１つ選択してください。

2

学習課題（チャンク）

機密情報を話してよい場所とよくない場所を分類できる

選択肢 シーンにしやすいか/ シナリオ シナリオ シナリオNo.
する必要があるか の組合せ 内の出現
操作
順
2

A

人物が登場する場面

1 常に出現 居酒屋での同僚との会話

× 1. 社内エレベーター内でも、お客様の情報は話してはならな
い。
（4.は除く）● 2. 同僚間であれば、居酒屋でも社内情報を話題にしても構わ1ない。
× 3. 社内の友人であっても、お客様情報について業務上必要ない場合は、話さないことにしている。
× 4. 事務所の入退室はIDカードで管理されているが、事務所内でも機密情報は放置しないようにしている。

場面の詳細（問題発生シーン）
何が・どうして・どうなる

114g8808 嶋田謙一

登場人物

登場人物

登場人物

あなたならどうしますか？

あなたならどうしますか？

同僚Ａ

後輩Ｂ

上司

正解

不正解

商談の対応が遅々として進ま 同僚A：ず、今日は同僚と飲みに来ま ABCシステムズの商談、なかした。
なかまとまらなくて本当に困るよ。
飲み屋は大勢の人で賑わって あれってリリース日決まっています。
るって噂だぜ。

不正解の場合の状況（だんだんと悪化）

解説（フィードバック）

あぁ、2ヶ月後だってよ。あそこ 特に変化なし（セキュリティがはいつも無理ばかり押し付け 保たれる）てくるから本当に困るよ。
あの担当、ほんとどうにかしてほしい。

ABCシステムの人がたまたま居合わせて聞いてしまう

業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。

確かに。戻ったら話そう。

あぁ、しかも100万だってよ。
無理、無理。

ABCシステムに取引がある業 社内であっても、社外の人が行き者の人が乗り合わせており、聞 交う可能性がある場所では、業務いてしまうの会話をすることは避けるべきです。

そうそう、短くなると困るな。
あとでちょっと相談に乗ってくれないか。
そろそろ戻るとするか。

そうそう、2ヶ月後だってよ。ふ 特に変化なし（セキュリティがざけてるだろ。本当に困ってる 保たれる）よ。
あの担当、いい加減どうにかしてほしい。

あぁ、短くなるのは困るな。
明日、ゆっくり聞かせてくれな
いか。
ところで〆のお茶漬けはまだか？

正解の場合の状況

早く始められないと、作業期間が短くなるばかりだよ。
1

A

3

A

2 常に出現 社内エレベーター

3 1が正解 社内の別の部署の友人
なら出現
しない

今日はABCシステムズの担当 同僚A：者が来社し、新機能で実現し おい、さっきの説明、何だよ。
たい具体的な内容の説明がありました。
絶対来月に間に合うわけないだろう。
打合せが終わり、エレベーター
前で丁寧に担当者を見送った
後、 自席に戻るために同僚と別のエレベーターに乗ろうとしています。
ほかにも何人かがエレベーターを待っています。
同僚は先ほどの説明に納得がいかないようです。
今日は久しぶりに社外で常駐 同僚A:している同僚が戻ってきたの この前ちょっと話したABCシス
で、テムズの商談、本当に困って同僚Aと一緒にランチに行きま るよ。
した。
おまえ（友人）のところにもリリース日のこと伝わってるだろ。

特に変化なし（セキュリティが保たれる）

ABCシステムの人がたまたま居合わせて聞いてしまう

業務上知り得た情報は、業務以外では口外しないのが原則です。

早く始められないと、作業期間
情報漏えいについての説明で、誤っているものを１つ選択してください。

2

ある事象が情報漏えいの原因になる可能性があるかどうか説明できる× 1. 紛失や盗難は、情報漏えいの原因になり得る。
● 2. 会話は、情報漏えいの原因にはならない。
1
× 3. メールやファクシミリの誤送信による情報漏えいが発生している。
× 4. ウイルス感染したパソコンのファイル共有ソフトから、情報が漏えいした事件がある。

4 しづらい会話にあわない
会話が原因になることは、↑の問いで明らか
また、その他の項目
も、他の設問で明らか情報の分類や整理に関して、不適切なものを１つ選択してくださ 情報の分類や整理の適切ない。
方法を選択できる2

2● 1. 紙や外部記憶媒体上の情報は管理できるが、会話や人の3 記憶は管理対象外である。
× 2. 情報セキュリティ対策では、どの情報を守るかを明確にする必要がある。
× 3. 個々の情報は、重要度や影響度に応じた分類を行う。
× 4. 個々の分類された情報には、管理者を設定する。
アクセス権限の設定で、不適切なものを１つ選択してください。
アクセス権限の適切な設定方法について説明できる
× 1. サーバ上の個人情報ファイルには、業務で必要となる社員のみにアクセス権限を設定している。
● 2. サーバ上のすべてのファイルは、担当部員の不在時を考慮
4
し、業務上直接関係しない部員にも更新権を与えている。
× 3. ファイルの削除は、ファイルの管理者のみの権限としている。
× 4. ロッカーは施錠できるものであり、鍵は各ロッカーの管理者が管理している。

友人との会話なりにくい

2

久しぶりに学生時代の友人と会いました。互いの近況についての話になりました。

俺も新しいサーバの開発で忙 俺が関わっているサーバ製品しいよ。
がようやく来月リリースされることになったんだ。

シーンを考えるのが難しい。

B

人の記憶は、会話などにより漏えいすることが想定されます。これを防ぐために、誓約書の取得や研修などの情報セキュリティ対策を実施します。

1 常に出現 サーバ上のファイルのアクセス 同僚Aは昨日飲み過ぎたらし
権の設定
く、今日はお休みです。
今日の会議で必要なファイル
が同僚Ａのみがアクセスできる
フォルダにあってアクセスできません。チームのメンバーが困っています。

1
3

会話により情報漏えいする危険があります。関係者以外には、不用意に情報を提供しないようにします。

B

個人情報ファイルの取り扱い
2 1が正解 ファイルの削除
なら出現
しない

サーバーの空き容量がなくなってきたため、不要なデータは削除するようにシステム管理者
から通知がありました。

メンバー（同僚）：
先輩、みんなが更新できるようにアクセス権を設定してください！

そうだな。あいつの業務に関わ そうだな。毎回設定するのも大 特定のメンバーにアクセス権りがあるメンバーにはアクセス 変だから、メンバー全員がアク が割り当てられる権を設定しておくようにしよう。 セスできるように設定しておくよ
うにしよう。

だれでもアクセスできる状態に アクセス権限の設定では、必要以なる上に許可を与えないようにすることが重要です。必要作業と担当者を明確にし、アクセス権限を設定します。

この前アクセスできるようにしてもらったので、私の方で整理しておきましょうか？

あぁ、やってもらえると助かる あぁ、助かるよ。わかりづらいと 特に変化なし（セキュリティがんだけど、どれを捨てていいか 思うから、わからないところは 保たれる）わからないだろうから、そのま 確認してくれるかな。
までいいよ。

誤って必要なファイルを削除し アクセス権限の設定では、必要以てしまう
上に許可を与えないようにすることが重要です。必要作業と担当者を→提案資料の再作成または提 明確にし、アクセス権限を設定しま
案実施不可
す。

同僚：
生年月日はよくないって聞いたことがあるから、住所の番地にしているんだ。

住所の番地もわかりやすいか 住所の番地は生年月日よりもらやめておいた方がいいと思う わかりづらいからいいと思うよ。
よ。

今回の提案の資料も何度も修正と更新を繰り返しているため、古い版のファイルがたくさんあります。
パスワードの管理について、誤っているものを１つ選択してくださ パスワードの適切な管理方
い。
法について説明できる
2

5

ロッカー
住所の番地

× 1. 古いパスワードの再利用はしていない。
× 2. グループ内でパスワードを共有していない。
● 3. パスワードを忘れないように、住所の番地をパスワードとして使用している。
× 4. ブラウザへのパスワードの記憶はしていない。

電子メールの情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選 電子メールの情報セキュリ
択してください。
ティ対策について説明できる

2

4
3

1
2
4
3

C

× 1. メールアドレスを伏せて送る場合には、BCCを使用している。
8 × 2. 機密情報の送信が必要な場合には、メールを暗号化して送信している。
● 3. 受け取った電子メールに添付ファイルが付いていたが、ウイルスチェックをせずにそのまま転送している。
× 4. 要求していない勧誘メールや販売メールが来た場合には、セキュリティ担当者に通知している。

いろいろなシステムからパス
ワードの更新の依頼が来るので、毎回パスワードを設定するのが面倒です。

古いパスワード
グループ内での共有
ブラウザ
1 常に出現 添付ファイル付きメールの転送 協力会社から、今回の案件の鍵を握る機能のサンプルデー
タがメールに添付されて送られてきました。

上司：
よし、結構時間がかかってしまったけど、これでいけるぞ。

パスワードに、住所や電話番号、
生年月日、自分の趣味に関する情報などを使用するのは避けましょう。また、辞書に掲載されていない
言葉にしましょう。

了解です。 念のためウイルス 了解です。 検証環境で動作は 特に変化なし（セキュリティがチェックしてからすぐに転送し 確認済みですので、このまま 保たれる）ておきます。
転送しておきます。

お客さんにウイルス付メールが メールの添付ファイルは、ウイル送られてしまう
スチェックを行った後に転送します。

ABCシステムズに送ってくれるかな。ちょっと遅れてしまったから、「なるはや」で頼むよ。

2C

2 常に出現 機密情報を添付した電子メー
ルの送信

サンプルデータの確認が終わ
り、今回のABCシステムズ向けの開発案件の仕様がようやくまとまりました。

上司：
了解です！
了解です！
なかなかいい出来栄えだ。
宛先間違えてしまうかもしれな 宛先間違えないように細心のサーバーにあるこのファイルを いのでパスワードだけは忘れ 注意を払って送るようにしま最終版としよう。
ずに設定して送ります。
す。
このまま今日中にABCシステ
ムズに送っておいてくれ。最終版なので関係者全員に「なるはや」で頼む！

1/2

特に変化なし（セキュリティが保たれる）

メールのあて先を誤ってしまい、添付ファイルの情報が漏れてしまう

機密情報を含む添付ファイルには、 必ずパスワードを設定します。

付録1-4 A教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）

章 節

問題

ウイルス対策として、適切なものを１つ選択してください。

学習課題（チャンク）場面の詳細（問題発生シーン）
何が・どうして・どうなる

登場人物

登場人物

登場人物

あなたならどうしますか？

あなたならどうしますか？

同僚Ａ

後輩Ｂ

上司

正解

不正解

正解の場合の状況

不正解の場合の状況（だんだんと悪化）

解説（フィードバック）

CDが壊れてしまったら面倒だ ウイルスチェックしたら、納品から、まずはそのままサーバに データが正しいか確認しておいコピーしておいてくれるかな。 てくれるかな。

ウイルス対策ではパターンファイ
ルを頻繁に更新したり、セキュリ
ティパッチを適用したりすることが必要であり、バックアップを取るときや、納品物についてもウイルスチェックをします。

事務所内の機器の出力や机上の資料に対する情報セ
キュリティ対策について説明できる

自席から離れるとき

前の打合せが長引いてしま
同僚：
い、席に戻って次の会議の場 次は○○部長の会議だから早所と内容をパソコンで確認しま く行かないとヤバイわよ。
した。

パソコンの画面に表示されて パソコンの画面には機密情報いる内容にかかわらず、スク が表示されていなかったので、
リーンロックをかけて会議に出 そのまま会議に出かける。
かける。

パソコンの画面がスクリーンロック
されていない場合には、不正使用や情報漏えいの危険性があるので、表示情報にかかわらずスク
リーンロックが必要です。

情報資産の盗難や紛失の対策として、不適切なものを１つ選択し 情報資産の盗難や紛失を防てください。
ぐための対策について説明できる
× 1. パソコンにはチェーンロックをかけている。
2 12
× 2. 機密情報をロッカーに格納し、施錠して帰宅した。
● 3. 短時間の持ち出しだったので、管理台帳には記入しなかった。
× 4. 機密情報を移送する場合、寄り道はしないようにしている。
CD-R媒体の廃棄方法について、適切なものを１つ選択してくださ 媒体の廃棄方法について説い。
明できる

パソコンの持ち出し

サンプルのHTML5のページがiPadで正しく表示されるかを確認するため、部の共有のiPadを使うことにしました。場所がわからないので、同僚の機器管理者に尋ねました。

「了解。サンキュー」とお礼を言 何より管理者から了承を得ら
いつつ、管理台帳にも記入して れたので、丁寧にお礼を言ってから使う。
使わせてもらう。

情報資産の持ち出しや貸し出しにおいて、盗難や紛失が多発しています。必ず管理台帳に記入するよ
うにしましょう。

CD-R媒体の廃棄

納品完了のため、途中のレビュー用のデータが納められたCDは破棄することになりました。

そうですね。もう途中のレ
ビュー用データのCDとかいらないから、粉々に破壊しちゃってきれいさっぱりしちゃおう。

パソコンの廃棄老朽化したパソコンを廃棄することになりました。

上司：
不要なファイルを削除するだけ 不要なファイルを削除するだけ不要なファイルは削除してから では心配なので、ディスク全体 では心配なので、データ消去
業者に渡さないとな。
をフォーマットしなおす。
専用ソフトウェアを使ってデータを消去する。

CD-R媒体は上書きが不可能なので、メディアシュレッダーなどによる物理的な破壊が必要です。なお、CD-R媒体を読み取り不可にするためには、読み取り/書き込み面
ではなく、レーベル面に傷をつける必要があります。
内蔵ディスク上のファイルは、削除しただけでは復元できる場合があり、データ消去専用ソフトウェア
で上書き後廃棄する必要があります。

× 1. パターンファイルを月に一度程度は更新している。
× 2. セキュリティパッチは、ウイルスに関係ないので適用していない。
9● 3. 発注先からの電子データでの納品物については、必ずウイ
ルスチェックを行っている。
× 4. 情報のバックアップを取るときには、あらためてウイルス
チェックはしていない。
事務所内の情報セキュリティ対策として、不適切なものを１つ選択してください。

× 1. プリンタで出力したものは、忘れないようにすぐに取りに行っている。
× 2. ファクシミリ送信時には、送信の直前に、相手に受け取り依
2 11
頼の電話をしている。
× 3. 短時間の会議でも、離席する場合には机上の資料を引き出しにしまっている。
● 4. パソコンの画面には機密情報が表示されていなかったので、そのまま会議に出かけた。

2 14 × 1. ファイルやフォルダを削除した後に廃棄する。
× 2. 読み取り/書き込み面に傷をつけた後に廃棄する。
● 3. メディアシュレッダーで物理的に破壊する。
× 4. データ消去専用ソフトで上書き後に廃棄する。
媒体廃棄に関して、不適切なものを１つ選択してください。

（C1と同
じ）

人物が登場する場面

納品データのウイルスチェック 発注先から納品データを収め 後輩：
たCD-ROMが送られてきまし このCDは発注先からの納品た。
データのバックアップとして保管しておけばよいですね。

2

ウイルス対策について説明できる

選択肢 シーンにしやすいか/ シナリオ シナリオ シナリオNo.
する必要があるか の組合せ 内の出現
操作
順

114g8808 嶋田謙一

※CD-Rに特化※↓とまとめられる
媒体の廃棄方法について説
明できる

同僚：
３番目のロッカーに入ってるので、使い終わったら返しておいてください。管理台帳はほかの機器と同じ場所にありますよ。

● 1. パソコンを廃棄する前に、内蔵ディスク上のファイルを削除
し、リサイクル品として業者に下取りしてもらった。
× 2. パソコンを廃棄する前に、格納ソフトウェアのライセンスを確
2 14 認した。
× 3. フロッピィディスクをデータ消去専用ソフトウェアで上書きして廃棄した。
× 4. 廃棄のための管理者が割り当てられており、業者に渡す前に内容が削除されているかを確認している。

2/2

そうですね。もう途中のレ
ビュー用データのCDとかいらないから、読取面に傷つけてから廃棄しちゃおう。

114g8808 嶋田謙一

付録1-7 A教材に対するGBSチェックリストのチェック結果
チェック項目筆者
回答

学習者 学習者
回答
回答
Yes
No

1. カバーストーリー (The cover story)：シナリオ導入時に設定する現実的な文脈情報
Q１.教材内にはシナリオが用意されていますか．
(a)シナリオ導入時にどんなカバーストーリーを用意したか説明してください．
(b) カバーストーリーは合計いくつ用意しましたか．
(c)ストーリーは学習者に与える使命と関連している(d) ストーリーの中には学ばせたいスキルを訓練する十分な機会を含んでいる(e)ストーリーは学ばせたいスキルが自然と身につけられる内容であり，首尾一貫している(f) ストーリーは学習者にとって現実的な話である(g) ストーリーは，学習者をやる気にさせる魅力がある

はい
別紙
1個
Yes
Yes
Yes
→
→

5
5

0
0

2. 役割 (The role)
Q. 学習者にシナリオ内で演じる役割を与えていますか?
(a)役割は，導入時に学習者に与えているか？
(b)どのような役で，学習者とどのような関連があるのか．
(c)学習者が演じる役割は，必ずスキルと知識を活用する．
(d)学習者が演じる役割は，やる気にさせるものである．

はい
Yes
別紙
Yes
→

5

0

3
4

2
1

5

0

3. 使命 (Mission)
Q.シナリオの中に，使命が設定されていますか？
(a)やりがいのある使命である．
(b)学習者にとって，現実的な使命である(c)使命は，学習者が達成しようとしている目標そのものである(d)使命があらかじめ与えられているため，学習者がいつそれを達成したかはっきりと判断できる．
(e)この使命を達成すると，学習を離れた一般的場面でも類似の業務を遂行できるようになることを学習者が理解している(f)学習者はいくつものスキルを利用して使命を達成できる． (使命は状況や状態を示すものであり，スキルはその状況や状態を実現するための手段である．
4. 情報源 (Resources)
Q. 学習者が必要に応じてどのような取得できる情報がシナリオの中には含まれていますか？具体的に挙げてください．
学習者が使命を達成するために必要な情報を提供している．
情報はよくまとまっていて，取得しやすいものである．
情報はストーリーの形で提供されているものが多い．
ストーリーは学習者が知っている内容の延長上にあるため，理解できる．
5. フィードバック (Feedback)Q. フィードバックは設定されていますか？
(1)どのようなフィードバックがシナリオの中にあるか，すべてを確認しなさい．
(2)フィードバックは，適宜提供される．
(3)フィードバックはいくつもの方法が与えられている(4)フィードバックの提供法に当てはまるものにチェックをしなさい．
行動の結果
コーチを通して類似した経験に関する領域専門家の話
その他: (詳細： )6. 学習目標 (Learning Goals)
Q. 学習目標には単なる知識のみではなくスキルも含まれていますか?
(1)学習目標は何か．具体的に何を学ばせたいのかを具体的に書き出しなさい．
(2)前記のスキルを学習するための十分な機会を学習者に与えている．
(3)学習者には学習目標を直接提示せず，使命を通して何を学ばせたいかが分かるようにしてある．
(4)スキルは直接教えることが可能なレベルに具体化してある．
(5)与えられた役を演じることで，学習者は対象スキル (Target skills)を習得できる．
7. シナリオ操作（Scenario operations）
Q. 学習者が自分で判断を下す場面 (シナリオ操作) が用意され，そこでは, 学習させたいスキルが使うことが求められ，自然と学習するようになっていますか？
(1)どのような場面で，どのようなシナリオ操作を学習者はできるようになっているのか．そこでは，学習させたいスキルを使わせているのか．
(2)自分で判断を下す場面 (シナリオ操作)，その決断次第で違ったストーリーが展開され(3)判断によって出た結果が，使命達成の過程での進歩状況を示している．
(4)誤った判断をした場合，出た結果から，予期せぬ失敗だったと学習者が理解できるようになっている．
(5)学習者がスキルを習得できるまでの十分なシナリオ操作が用意されている．
(6)シナリオ操作に，目標に求められていること以上のものが要求されている．
(7)シナリオ操作は，具体的な活動を指している

はい
→
→
Yes
Yes
→
Yes

別紙
Yes
Yes
Yes
Yes

はい
別紙
Yes
Yes
Yes
☑
☑
□
□
Yes
別紙
Yes
Yes
Yes
Yes
はい
別紙
Yes
Yes
Yes
Yes
No
Yes

114g8808 嶋田謙一

付録1-8 A教材とA´教材の学習後に行ったアンケート結果
評価者1
自由記入欄

設問
回答選択肢
No. A教材（シナリオ型教材）について
1 【ストーリーについて】はい（理由） 意味づけがされるからストーリーは、あなたをやる気にさせる魅力がありましたか。
2 【ストーリーについて】ストーリーは、あなたにとって現実的な話でしたか。

はい3 【役割について】はいあなたが演じた役割は、あなたをやる気にさせるものでした
か。

回答選択肢

評価者2
自由記入欄

回答選択肢

評価者3
自由記入欄

回答選択肢

評価者4
自由記入欄

※回答選択肢は、「はい」「いいえ」、または「A教材」「A´教材」
評価者5
回答選択肢
自由記入欄

はい

（理由）身近な題材だから

はい

（理由）
はい
情報セキュリティのポイントを押さえていてスムーズに受講できました。

（理由） 現実的なことは確かだが、 はい
一方でシナリオにサプライズ感を加えるドラマや映画のようなものであると更によい（理由） 当事者意識が持てたから はい（理由）現実的だったから

はい

（理由）
こういったことは有ると思わせる内容でした。

（理由）現実的だったから

はい

（理由）
はい
ちょうどいい立場の人間だと思います。

ストーリーが現実的にあった場合に はいどうするか、の観点で学べたのでヤル気にさせられた。

はい自分の置かれている状況や立場に はい近いところがあり、共感できるストー
リーであったため、モチベーション高
く学習できた。
とても現実的な話であった。飲み会 はいやエレベータでのシーンは思わず、「あるある」と思ったほど。

（理由）
ストーリーが現実的であり、自分自身に置き換えることができ、分かりやすかった。
（理由）
ストーリー上に学習内容（情報セキュリティ）がうまく埋めこまれており（直接的ではなく）、分かりやす
かった。
（理由）
ただ、キャラクターの設定による学
習内容の違いがあまりよく分からなかった。自分で好きな役割を選択したい。
（理由）
もう少し具体的なミッションの方がよ
いかもしれない。

4 【ミッション（使命）について】
あなたに与えられたミッション
は現実的なものでしたか。

はい

（理由）

はい

（理由）ミッションは現実的でした
はいが、その後のストーリーとの関連性が薄い印象を持ちました。

（理由）
はい良くありそうなシチュエーションだと思います

高すぎず、低すぎず適度なミッションだったと思う。

いいえ

5 【ミッション（使命）について】ミッションはやりがいがあるものでしたか（達成できました
か）。

はい

（理由）

いいえ

（理由）最初のページに説明がある はい
ように、仕様をまとめ開発を開始す
ることが、ミッションだとすると、達成できたとは言えません。

（理由）

高いレベルで達成できた。

いいえ

（理由）
ミッションと学習内容とがうまくリンクしなかった。

6 【ミッション（使命）について】
はい
この教材のミッションを達成す
ると、学習を離れた一般的な場面でも類似の業務が遂行できるようになると思いましたか。

（理由）

（理由）
はい
基本的な行動については一般的な場面でも同じだと思います。

強く思う。

はい

（理由）
現実的なシーンであり、日常業務でも活かせそう。

7 【フィードバックについて】
はい選択した行動に対するフィード
バックは十分でしたか。

（理由）

はい

（理由）回答は、「どちらともいえな はいい」です。
教材中の場面は、日常よくある場面で作られており、同様の場面に出会ったときに対応できると思いました。
ただミッション(仕様をまとめて開発を開始する）とは無関係に思われます。
(私が勘違いしていたらごめんなさい）（理由）理由が明確に説明されてい はいて分かりやすいと思いました。
ただ、理由の上にでてくる上司や同僚の写真の意味がわかりませんで
した。

（理由）

はい

時間を置いてではなく、即時に
フィードバックあったので間違いを直ぐに修正することができた。

いいえ

8 【ヒント（情報源）について】
はい
迷ったときに参照するヒントは十分でしたか。

（理由）はい（理由）この内容であれば十分だと思います。
ただ前提知識が不足している人には少々物足りないかも

はい

（理由）
分かりやすい内容と思います。

はいあまり使用しなかったが、適切出会ったと思う。

いいえ（理由）
全て正解しているつもりでしたが、バーが右端まで達していないように見えた。
最後だけではなく、随時フィードバッ
クが表示されてもよいと思いました。
（理由）
迷わなかったため、使用していません。

9 【ヒント（情報源）について】
ヒントは使いましたか。

いいえ（理由） 全てのシーンにおいて使っ はいたわけではない（理由）2回目以降使いました。

いいえ

（理由）
ヒントが必要ない内容でした。

はい

１度だけ、最初の選択肢の際に、何 いいえの判断基準で選べばよいかわからず参照した。

（理由）
迷わなかったため、使用していません。

10 【繰り返しの学習について】
繰り返し学習しましたか。

はい（理由）どういう作り（動き）になって はいいるのか、選択結果によってその後が変わるのかどうかをやってみた。
学習内容に関して不明点があったからではない。
（理由）はい（理由）くりかえしやってみる気に
なった。

はい

（理由）

いいえ

既に学んでいる内容であったので、 いいえ
ひと通り見て確認できればそれで十分であった。

（理由）
全問正解だったので。

（理由）
はいプロジェクトのリスク回避度、情報セ
キュリティ達成度の位置がわかりにくいです。

シンプルでわかりやすい。

（理由）
学習目標・内容がうまく分散されていた。

（何点でも結構です）
現実に近いシチュエーション
テストが1問毎になっていて、その後に説明がある。
受講者の習熟度がグラフで見えるのは良かったです。

自分事として考えられる。A'と違って 没入感がある。

11 【教材の構成について】
はい
教材の構成や画面はわかりやすかったですか。
12 【A´教材との比較】
A´教材よりも優れていると思った点は何ですか。

（何点でも結構です）
・臨場感、現実感がある
・当事者として参加できるつくりだから（理由）操作するボタン、文章を表示 はいする位置など、常識的で良いと思いました。
また、上部の旗は、あまり見ませんでした。
（何点でも結構です）
・やる気になる。
・同様の場面があったときに思い出すことができる。

1/2

はい

はい

（何点でも結構です）
導入が丁寧である。
１ページあたりのボリュームが少ない。
見た目がきれい。
フラグにより進捗が分かる。
到達レベルが分かる。
登場人物が多い。
ストーリーがあり、分かりやすい。

114g8808 嶋田謙一

評価者1
設問
回答選択肢
自由記入欄
No. A教材（シナリオ型教材）について
13 A´教材（非シナリオ型教材、通常の紙芝居型教材）について
14 【学習目標について】
はい（理由）
達成できましたか。

回答選択肢

評価者2
自由記入欄

回答選択肢

評価者3
自由記入欄

はい

（理由）ｔぶん、修了テストができた
から。

はい

（理由）

いいえ

回答選択肢
はい

評価者4
自由記入欄

回答選択肢

評価者5
自由記入欄

（理由）

はい

（理由）
テストで全問正解だったので。

（理由）
はい
説明画面内の文字が多いと感じました。特に終了テスト

よく見るeLなのでひと目でわかっ
た。

いいえ

（理由）
学習ページが少ない上、それぞれの項目に繋がりがあまり感じられなかった。
（何点でも結構です）
学習時間が短く感じた。
シンプルである。
１ページあたりの学習量が多い。
この教材の構成は慣れており、最後まで抵抗なく学習できた。

15 【教材の構成について】
はい
教材の構成や画面はわかりやすかったですか。

（理由） ページが少ないからはい（理由）いいえとはいいずらく・・・

16 【A教材との比較】
A教材よりも優れていると思った点は何ですか。

（何点でも結構です）
・ページ数が少ない
・少ない時間で学べる量だった-（何点でも結構です）
・情報量は多い。
・テストができると、修得できたという実感がある。

（何点でも結構です）
一般的な情報セキュリティの説明があった。

学習内容が全くわからない人にとっ ては、こちらのほうが教科書的でわかりやすいかもしれない。

17 共通
18 どちらの教材から学習しました A教材
か。

（理由）

A教材

（理由）

A教材

なんとなく。

（理由）
A教材
研修内容によって異なると思う。単なる知識習得であればＡ’教材の方がシンプルで有用性がある。しかし、判断させる、
意志決定させるといった必ずしも正解が存在しない
ような事象について経験させるような場合はＡ教材の方が断然優れて
いる
（理由）
A教材

（理由）くりかえしやってみる気に
なった。

A教材

（理由）
A教材
特に理由はないが、このアンケート
がAから始まっていたので。
（理由）
A教材
学習者の立場が明確で、どこかにこんなシチュエーションがあると思わせる内容だった。

Aはシナリオの主人公になった気分 A教材
で自分の経験と照らしあわせて学習できた。
A’は教師から一方通行で教えてもらうイメージで、教えを受ける受け身の姿勢であったため、Aの方が学習がしやすかった。

（理由）
A教材ではイメージ（シーン）を容易に想像することができた、（理由）文字量が少なかった。覚え A教材
ないとならないという義務感が少な
い。

（理由）

（理由）
学習しているという感覚ではなく、楽しく学べた気がしました。

（何でも結構です）
・研修内容によってＡ教材の優位性が圧倒的にでると考える。そのため
伝統的なＡ’教材が有用な場合がどんなもの
なのか、一方でＡ教材であるべき研修内容は何であるのかを整理できるとよいのではないか
・Ａ’教材の最終テストと、Ａ教材で登場した意志決定を迫るシーンの問題は同じであったほうがよかったのか？ 意
図したことが検証できたでしょうか。

（何でも結構です）
A教材ですが、途中の行動があっていたかどうかの結果を確認することに、意識が行ってしまい、最後の評価
をあまり気にしませんでした。
途中の行動についての結果がでない作りになっていれば、最後にどうなるかな？の期待感で最終評価をよく読んだかもしれません。

（何でも結構です）
両方を合体した内容、説明を行って、実際に近いシチュエーションで復習するような物がいいのかなと思いました。

A'の教材は読む気がしない。あー A教材
知っている、わかっているよ、という感覚。
Aも学習内容は同じなのだけれど、
あーあるある、確かに気をつけないとね、という共感する感覚。
シナリオ型の教材は、モチベーショ ン高く学習できますね。
今後はAのシナリオ型の教材を作って行きたいなと思いました。

19 どちらの教材が学習しやす
かったですか。

A教材

20 どちらの教材が好きですか。

A教材

21 上記のほか何でも結構ですの で、お気づきの点がありました
ら記入してください。（欄はいくらでも追加してくださって結構
です！）

2/2

A教材

A´教材

（理由）
特になし。

（何でも結構です）
学習内容・目標が既に理解できるため、本教材を学習することで、達成されたかどうかが分からない。既存の知識（先入観）に影響されているかもしれない。
強弱、レベル（難易度）があるとさらに分かりやすく、面白くなる。
全く自分の知らないジャンル、知識を身につけるための教材で比較してみたい。
A教材の方が学習時間が長いと思った。
A'教材を先に学習したため、A教材を始める前にある程度学習内容を予想していたが、このように学習内
容と結びつくシナリオは想像できなかった。
それぞれの教材を学習する順番により何か影響があるかもしれない。
A⇔A'の差があまりにも大きい？学
習目標が違うのでしょうか？

付録 2-1 B 教材の元教材の目次構成「プログラム開発におけるレビュー/テスト技術(e ラーニング)」

第1章

ソフトウェアの品質管理
1.1 ソフトウェアの品質問題とその影響
1.2 ソフトウェアの品質とは1.3 ソフトウェアの品質管理とは
1.4 プロダクト品質を向上させるレビューとテスト
1.5 開発工程におけるレビューとテスト

第2章

レビュー技術
2.1 プログラム開発におけるレビューの概要
2.2 プログラム開発におけるレビュー作業の概要

第3章

テスト技術
3.1 テストの概要
3.2 テスト設計技法
3.3 プログラム開発におけるテスト作業

第4章

プログラムの品質評価
4.1 プログラムの品質評価とは4.2 評価の手順と観点
4.3 品質データの分析
4.4 テストの完了判定
4.5 評価結果に対する処置

付録2-2 B教材のシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）

章 節

問題（ケーススタディの内容）

学習課題（チャンク）

別の処理の担当の田村さんは自分の作業が忙しいため欠席しま 参加者を特定し役割分担を
した。
明確にする

選択肢 シーンにしやすいか/ シナリオ シナリオ シナリオNo.
する必要があるか の組合せ 内の出現操作
順

人物が登場する場面（ケーススタディの内容）

登場人物

あなたならどうしますか？

あなたならどうしますか？

山田さん（レビューイ）

川上さん（レビューア）

中村さん（上司）

正解

不正解

A

1 常に出現 主要メンバーである田村さんが 会議の冒頭に山田さんから、 田村さんが不在で申し訳ありま
欠席している田村さんが体調不良で欠席と せんが、この後すぐに開発スケの連絡がありました。田村さん ジュールが引かれているので、が担当している機能について 設計レビューは今日何とかは、山田さんはよく知らない部 行っていただかないとまずいで分があるとのことです。
す。

まず、山田さんは今回レビューする設計書をメンバーに配布し会議レビュー前の準備をする て、処理の説明を始めました。レビューには別のプロジェクトの人 （資料事前配布、アジェンダが参加していたので、山田さんは詳しく説明しています。
の周知、等）-

B

2 常に出現 300ページに及ぶ資料にもかか 山田さんが参加者に資料をわらず、事前に資料が配布さ 配っていますが、よく見ると、あれていない（レビューのための なたやほかの参加者も知らな
大量の情報）
い資料が一緒に配られているようです。

正解の場合の状況

事情はわかりますが、今日は 事情はわかりますので、田村さ レビューの参加者の役割と責このメンバーでできることを行 ん担当分も山田さんから説明 任が明確になる。
うしかありません。田村さん担 をお願いします。不明な点はみ当分で不明な点は近日中に改 んなで協力して何とか対応すめてレビューすることにしましょ るようにしましょう。
う。
今日の資料はこんなにあるんですか。
事前に連絡してもらわないと困りますよ。

不正解の場合の状況（だんだんと悪化）

解説（フィードバック）

レビューの参加者の役割と責 レビューの参加者の役割と責任を任があいまいなまま会議が進 明確にする必要があります。
む。

事前に配布すべきでした。今 山田さんの状況を考えると、事 次回の会議では事前の準備が 次回の会議も効率の悪い進め 会議レビューは関係者全員を集め
日のレビューはかなりの量が 前の配布がないのも仕方あり 行われ、会議が効率よく行わ 方で行われる。
るため、決められた時間内に効率ありますので、まずは資料の内 ません。これから山田さんに補 れる。
よく進める必要があります。
容を確認して優先順位を決め 足してもらいながら進めていき
そのためには、事前の準備が重要ることにしましょう。
ましょう。
です。

山田さんに確認したところ、忙しくて資料を事前に配布できなかったとのことです。

チームリーダーの中村さんは別のプロジェクトの担当者3名を集め、上記の7名でレビューが始まりました。

参加者を特定し役割分担を
明確にする

-

-

A

レビューアの川上さんから不満の声が上がりました。
3 シーン1正 別プロジェクトの3名など、必要 田村さん担当分も任された山 田村さんがいないので、ほか解で消滅 のない人までとにかく集めてい 田さんは不安そうです。
のメンバーを呼んできましょう
る
か。

-

-

C

4 常に出現 白板を活用していない

2

大きな問題としては、今回出席していない田村さんの担当してい 記録を取るる処理とのインターフェースの整合性を川上さんが質問したとこ
ろ、山田さんが一部誤解している点が見つかりました。
田村さんが欠席なので、保留次項として山田さんは自分の資料に、赤ペンで「田村さん確認」と書きました。

田村さん担当分のレビューは ほかのメンバーも忙しいと思う レビューの参加者の役割と責
また日を改めてすることにしま ので無理にとは言えないです 任を明確にしています。
しょう。ですので、今日は山田 が、都合がよさそうだったら来さんの担当分のレビューをこの てもらえると助かりますね。
メンバーでやりましょう。

参加者とレビューの対象が決まったので、レビューが始まりました。

結局、ほかのメンバーも参加で レビューの参加者の役割と責任をきませんでしたが、その確認に 明確にする必要があります。
時間を要しただけでなく、参加者の責任もあいまいになりました。

この機能はさっきの機能とどう 先ほどの件から一度整理した 先ほどの件についてもう一度 参加者が共通の認識を持って 参加者が共通の認識を持てな ホワイトボードなどを有効に活用しいう関係だったかな。
ほうがいいですね。ホワイト
山田さんから説明してもらえま 会議が進む。
いまま会議が進む。
て、参加者が共通の認識を持ち、ボードに書き出してみましょう。 すか。
結果を記録として残せるように配慮することが重要です。

しかし、複雑な機能の議論になるにつれて、参加者も混乱してきているようです。

ときどき質問が出席者から挙がり、山田さんが答えていきます。 自己レビューをする
設計書をレビュー前日にようやく仕上げたせいか、誤字脱字の指摘がかなり出ました。

-

-

B

上司の中村課長から指摘が上がりました。
5 常に出現 設計者は自分で設計書の見直 参加者からさまざまな指摘がしをしていない
上がっていますが、資料に誤字脱字やわかりづらい記述が多いため、レビューがしづらそ
うです。

2

2

登場人物

-

2

2

登場人物

-

2

2

場面の詳細
（問題発生シーン）
何が・どうして・どうなる

114g8808 嶋田謙一

設計書の誤りが多いようです
けど、これだと余計な確認に時間がかかって大変ですよ。
山田さん、次回の会議レビュー 山田さん、次回の会議レビューの前には自己レビューをしっか の前には回覧レビューをしっかりしてきてください。
りしてきてください。

山田さんに確認したところ、大急ぎで資料を作成したため、見直しに時間が取れなかったとのことです。

当日の大きな保留次項は、上記の山田さんと田村さんとのイン 記録を取る
ターフェース部分だけでした。白板には特に何も書かれませんでしたし、山田さんが自分の資料に記録していたので、議事録は残しませんでした。

--

C

6 シーン4正 レビュー記録をとっていない
解で消滅

設計書は300ページに及び、レビューは半日かけても終わりそうもありませんでした。中村さんの都合で、残った部分は次回にレビューすることになりました。

-

-

B

7 常に出現 レビュー時間が長い

関係者に周知する

次回の会議では自己レビュー 次回の会議でも設計書の誤り 会議レビューを効率よく進めるためが行われ、設計書の誤りが少 がなくならない。
には、事前に自己レビューを行っなくなる。
ておくことが重要です。

レビューアの川上さんから不満の声が上がりました。
機能の多くは互いに関連する部分が多いため、互いの関係を確認する質問が多くなってきました。

この機能はさっきの件と関連が 先ほどの件から一度整理した 先ほどの件についてもう一度 参加者が共通の認識を持って 参加者が共通の認識を持てな ホワイトボードなどを有効に活用しありそうだけど、どうだったか ほうがいいですね。ホワイト
山田さんから説明してもらえる 会議が進む。
いまま会議が進む。
て、参加者が共通の認識を持ち、な。また関係がわからなくなっ ボードに書き出してみましょう。 かな。みなさんもメモをとってお結果を記録として残せるように配てきたな。
いてください。
慮することが重要です。
レビューは想定していたよりも もうすぐお昼ですけど、まだ結時間がかかってしまっていま 構残ってますね。どうしますす。
か。
予定では、午前中にすべてのレビューを終える予定でしたが、まだかなりのレビューが残っています。

1/1

残ってしまった件についてはま 最後までやってしまわないと、 参加者が共通の認識を持って 参加者が共通の認識を持てな 会議レビューは参加者全員が集また日を改めてやることにしたい 後々大変ですので、残りはでき 会議を終了する。
いまま会議が終了した可能性 り、決められた時間内に効率よく進と思います。
る人を呼んで今日中に終わらがある。
めることが重要です。
切りのよいところまで進めたせるようにします。
また、欠席した参加者が次回参加
ら、田村さんも含めてみなさん 今いる人で次回を決めていっできるような日程を調整し、参加者が参加できそうな候補日を確 たん終わりにしましょう。
に周知することが重要です。
認して終わりにしましょう。

114g8808 嶋田謙一

付録2-5 B教材に対するGBSチェックリストのチェック結果
チェック項目筆者
回答

学習者 学習者
回答
回答
Yes
No

1. カバーストーリー (The cover story)：シナリオ導入時に設定する現実的な文脈情報
Q１.教材内にはシナリオが用意されていますか．
(a)シナリオ導入時にどんなカバーストーリーを用意したか説明してください．
(b) カバーストーリーは合計いくつ用意しましたか．
(c)ストーリーは学習者に与える使命と関連している(d) ストーリーの中には学ばせたいスキルを訓練する十分な機会を含んでいる(e)ストーリーは学ばせたいスキルが自然と身につけられる内容であり，首尾一貫している(f) ストーリーは学習者にとって現実的な話である(g) ストーリーは，学習者をやる気にさせる魅力がある

はい
別紙
1個
Yes
Yes
Yes
→
→

7
8

1
0

2. 役割 (The role)
Q. 学習者にシナリオ内で演じる役割を与えていますか?
(a)役割は，導入時に学習者に与えているか？
(b)どのような役で，学習者とどのような関連があるのか．
(c)学習者が演じる役割は，必ずスキルと知識を活用する．
(d)学習者が演じる役割は，やる気にさせるものである．

はい
Yes
別紙
Yes
→

7

1

7
8

1
0

8

0

3. 使命 (Mission)
Q.シナリオの中に，使命が設定されていますか？
(a)やりがいのある使命である．
(b)学習者にとって，現実的な使命である(c)使命は，学習者が達成しようとしている目標そのものである(d)使命があらかじめ与えられているため，学習者がいつそれを達成したかはっきりと判断できる．
(e)この使命を達成すると，学習を離れた一般的場面でも類似の業務を遂行できるようになることを学習者が理解している(f)学習者はいくつものスキルを利用して使命を達成できる． (使命は状況や状態を示すものであり，スキルはその状況や状態を実現するための手段である．
4. 情報源 (Resources)
Q. 学習者が必要に応じてどのような取得できる情報がシナリオの中には含まれていますか？具体的に挙げてください．
学習者が使命を達成するために必要な情報を提供している．
情報はよくまとまっていて，取得しやすいものである．
情報はストーリーの形で提供されているものが多い．
ストーリーは学習者が知っている内容の延長上にあるため，理解できる．
5. フィードバック (Feedback)Q. フィードバックは設定されていますか？
(1)どのようなフィードバックがシナリオの中にあるか，すべてを確認しなさい．
(2)フィードバックは，適宜提供される．
(3)フィードバックはいくつもの方法が与えられている(4)フィードバックの提供法に当てはまるものにチェックをしなさい．
行動の結果
コーチを通して類似した経験に関する領域専門家の話
その他: (詳細： )6. 学習目標 (Learning Goals)
Q. 学習目標には単なる知識のみではなくスキルも含まれていますか?
(1)学習目標は何か．具体的に何を学ばせたいのかを具体的に書き出しなさい．
(2)前記のスキルを学習するための十分な機会を学習者に与えている．
(3)学習者には学習目標を直接提示せず，使命を通して何を学ばせたいかが分かるようにしてある．
(4)スキルは直接教えることが可能なレベルに具体化してある．
(5)与えられた役を演じることで，学習者は対象スキル (Target skills)を習得できる．
7. シナリオ操作（Scenario operations）
Q. 学習者が自分で判断を下す場面 (シナリオ操作) が用意され，そこでは, 学習させたいスキルが使うことが求められ，自然と学習するようになっていますか？
(1)どのような場面で，どのようなシナリオ操作を学習者はできるようになっているのか．そこでは，学習させたいスキルを使わせているのか．
(2)自分で判断を下す場面 (シナリオ操作)，その決断次第で違ったストーリーが展開され(3)判断によって出た結果が，使命達成の過程での進歩状況を示している．
(4)誤った判断をした場合，出た結果から，予期せぬ失敗だったと学習者が理解できるようになっている．
(5)学習者がスキルを習得できるまでの十分なシナリオ操作が用意されている．
(6)シナリオ操作に，目標に求められていること以上のものが要求されている．
(7)シナリオ操作は，具体的な活動を指している

はい
→
→
Yes
Yes
→
Yes

別紙
Yes
Yes
Yes
Yes

はい
別紙
Yes
Yes
Yes
☑
☑
□
□
Yes
別紙
Yes
Yes
Yes
Yes
はい
別紙
Yes
Yes
Yes
Yes
No
Yes

114g8808 嶋田謙一

付録2-6 B教材とB´教材の学習後に行ったアンケート結果
評価者1
自由記入欄

評価者2
自由記入欄

設問
回答選択肢
回答選択肢
No. B教材（シナリオ型教材）につい
1 【ストーリーについて】（理由） 自分の事のように、リアル感（理由）状況設定が具体的なので、ストーリーは、あなたをやる気にがある
臨場感があったから。
させる魅力がありましたか。
はいはい2 【ストーリーについて】ストーリーは、あなたにとって現 はい
実的な話でしたか。
3 【役割について】あなたが演じた役割は、あなた
はいをやる気にさせるものでしたか。
4 【ミッション（使命）について】
あなたに与えられたミッションは現実的なものでしたか。
はい

（理由）

5 【ミッション（使命）について】ミッションはやりがいがあるもの
はいでしたか（達成できましたか）。

（理由）

6 【ミッション（使命）について】
この教材のミッションを達成すると、学習を離れた一般的な場面 はいでも類似の業務が遂行できるよ
うになると思いましたか。
7 【フィードバックについて】選択した行動に対するフィード はい
バックは十分でしたか。
8 【ヒント（情報源）について】迷ったときに参照するヒントは いいえ
十分でしたか。
9 【ヒント（情報源）について】
いいえ
ヒントは使いましたか。
10 【繰り返しの学習について】
繰り返し学習しましたか。
いいえ

（理由）

11 【教材の構成について】
教材の構成や画面はわかりやはいすかったですか。

（理由）

12 【B´教材との比較】
B´教材よりも優れていると思った点は何ですか。

（何点でも結構です）-（理由） 自分の経験に酷似している
はい
（理由）
はい

B´教材

19 どちらの教材が学習しやすかっ
たですか。
B教材
20 どちらの教材が好きですか。
B教材
21 上記のほか何でも結構ですので、お気づきの点がありました
ら記入してください。（欄はいくらでも追加してくださって結構で
す！）

-

（理由）

はい

はい

（理由）実際におこりうる状況だから。
また、繰り返し学習のときも、もう一
はい度、学習方法やミッションを確認できると良いと思いました。

わからないところは推測しながら考え回答することができた。

（理由）総合評価が○でした。

全問正解で達成できた。

はい
（理由）

（理由）
最後に評価はあったものの、ミッショ
はいンが達成できたか分からない、自信
がない。
（理由）

はい

（理由）実際におこるうる、よくある状況が問題として作りこまれていると思います。
はい

身近なストーリーなので、一般的な場面で類似の業務があったときに学習内容を思い出して業務ができそう はいだ。

（理由）十分で、かつ、簡潔な記述だと思いました。
はい

正解・不正解の根拠が明確でわかり
易かった。
はい

（理由）

はい

（理由）十分でした。

あまり使用しなかったが、適切な内容だったと思う。

（理由）（理由） とくに無くてもよかった。
いいえ
いいえ（理由） バッチリできたし、完全正答だったのでやるまでもないはいはい

１．リアルだったことで、没入感がある
２．ビジュアルが多い。文字だけの Ｂ’は集中力が欠けるのかもしれないはい（理由）1回目は使いませんでした。2
はい
回目に全部見ました。
（理由）間違えた場合は、どのような評価になるかを確認したかったので。
はいまた、教材のボリュームが小さかったので。
（理由）わかりやすく、迷うことなく学習ができました。
はい
ただし、上部の旗はあまりみませんでした。
（何点でも結構です）
・学習を始める前に、学習方法が詳しく書かれている点。
・画面構成が、文章のみではなく、ナビの言葉、会話、問題で構成されて はいおり
文章みのみB´と比較して見やすい。
・ストーリー形式で実際にある状況設定がされており、意欲がわく。
（理由）教材の内容は到達目標に不はい足していると感じました。
（理由）画面構成はわかりやすいですが、文字が多いと感じました。
はい

いいえ

（理由）
前に戻れず、戻りたい場面があった。
確認テストを受けたい。
（何点でも結構です）（理由） フォルダを開いたら、Ｂ’とＢの教材が横並びになって表示された。
B教材
横書きは左から右に読む目の流れが養われており、それが知らずと左からアクセスするようになってしまっ（理由） リアルだった。没入感が
あった。
B教材

（理由）理由ありません。

なんとなくB'教材から学習を始めた（理由）（理由）学習のしやすさから言うとBですが、知識をまとめて覚えておける
B教材のはB´と感じました。

-

B´教材

B´教材

（理由）学習の進め方が詳しく書かれていて、安心して進めることができ
たから。
B教材

ストーリー型の方が学習はしやすい。
非シナリオ型教材は学習目標の頁 B教材
で未学習の用語（会議レビュー）がでていることもあり、初めはとっつきにく
学習者にとっては、未知の用語が含まれている学習目標や目次はなくとB´教材
も、ストーリーからの方が学習しやすい。
B教材で正解が全て左のボタンなのが少し気になった。（サンプル教材だからなのかもしれませんが）（何でも結構です）
Bについて） 正解がいつも左、不正解がいつも右でした。
総合評価の次に（学習の最後に）学
んだことの振り返りやまとめの画面があると、いいと思いました。

-（理由）
最後の評価を全て見たかったから。
はい-・進行役をする機会があるから。
・できれば、自分でロールを選べると
良いかも。

（理由）

一般的に”ありそう”な展開をピックアップして教材が構成されているの
で。

はい

はい

はい
（理由）

はい

やるべきことが明確に説明されているので、実際に遂行できるようになると思います。
はい十分だと思います。

（理由）どの文言やいい方がフィードバックの解説部分に該当するものな いいえのかわかりにくかった。
（理由）ヒントなので当たり前かもしれませんが、ヒントを見ても迷いが生じ はいる選択肢だった。
（理由）
いいえ

なんとなく回答して正解した場合、”どんな観点で注意すべきか”のコメントが見れないから。
ヒントをみなかったから・・・わかりませんm(_ _)m（理由）×の総合評価もみてみた
かったので。

間違った選択をした場合のフィードバックが見たかったから。

（理由）

（理由）

はい
（理由）ヒントは一通りやったあとでみました。「うーん、これがヒント？」というヒントもありました。
（理由）ヒントは一通りやったあとで
いいえ
みました。
（理由）全問正解のあと、ダメなパターンですぐやってみました。
いろいろなパターンがあると、繰り返 はい
しやってみたくなりますね。
（理由）

はい

はい
（何点でも結構です）-（理由）
テストがあったから。
（理由）

はい
体系的にまとまっていること。学習の目的や構成が整理されていて、あとから見返しやすそう。

（何でも結構です）
Ｂ教材の方が自分事として取り組める没入感があり学習しやすい。しかし学習の内容次第だと思う。あまりに簡単な内容であれば、Ｂ教材のように作り込みを必要とせず、少ないページ数（画面数）で学べたほうが学習者にとっては時間の無駄にならずハッピーである。 Ｂ’が何もかも悪い（劣っている）ということを言って いるのではない。学習者の前提知識を鑑みて取捨選択をするべきであろう。
ということで、もっと複雑な、難解な学習内容を選定し、ＢタイプとＢ’タイ
プで制作すると評価は顕著にでるのではないだろうか。

はい-（何点でも結構です）
・項目ごとに要点がまとめられている。
・テストの点数によって客観的に成果が判断できる点

B教材

いいえ

直観的な操作で学習を進めることができた。

シンプルな構成でわかり易かった。

（理由）選択肢２つが、どちらを選べ
ばよいか迷いやすいものだったの
はいで、やる気をもってとりくめた。

（理由）

（理由）

はい

（理由）レビューされる側の立場として現実だった。
はい

はい

はい

1回だけ使用した。（機能確認の意味
はいで）２，３回通しで学習してみた。繰り返
しの際は、あえて間違えフィードバッ
クを確認した。
はい学習が作業になっていない。自分ごとに落とし込みながら興味をもって学習をすすめることができる。

実際にレビューの場に遭遇したことがないので、あまり現実的（身近）な はい
内容ではありませんでした。
自分が同じ役割を演じる可能性が高ければ、やる気になったと思います
はいが、今のところあまり縁がなさそうなので。
会議を成功させることがミッションなのか、全てのレビューを問題なく終
わらせることがミッションなのか混乱
はいしました。
もっとミッションを明確に示しても良かったのかもしれません。
達成できました。

（理由） あなたならどうする？という問いかけなのでわりと真剣に考えま
いいえ
す。

はい

はい

いいえ

はい

いいえ

はい

はい

-

（理由）

いいえ

（理由）
はい

いいえ

使いませんでした。
（どんなものか気になって後から見て いいえ
みましたが）
使わないで考えてみろとあったのはいで。
それぞれのシーンごとにフィードバッ
クがあったので、繰り返し学習しなくても理解はできると思います。教材 はいの作りとして気になったので、繰り返
し学習しました。
絵や旗が効果的に使われていてわ
かりやすかったです。
はいB教材

シナリオ型教材）
進捗を表す赤旗が抜けている（消えている）時があった。
イラストが似ているため、キャラク
ターを区別しづらかった。

1/1

-

（理由）

（理由）
はい

（理由）シンプルで短時間で読めた。

（理由）
はい

-

B´教材

B教材

B教材

会議レビューに関する基礎知識を短時間で知りたかったから。
B´教材

（理由）
B教材

B教材
B教材の赤旗のナビゲーションが各場面を表していて面白いと思いました。
最初のウィザードの紹介と学習概
要、状況説明、登場人物、画面説明とB´教材をはじめにやっていると少し長いと感じました。

-

・会議レビューを効果的に実施するための注意すべきポイントが、明示されている。
→短時間でサクっと学習できる。
・役割がマッチしない人でも、一定の学習効果があると思う。
B'が改良版だと思ったから（思い込
み（笑））

（理由）

とても良くできていると思います。さすがですね！
Flashなんていらないじゃんと思いました。
中村課長の左の余分な点が気になるのは職業病でしょうか。
ウィザードと登場人物のテイストも合っていると良かった（本筋じゃありません。すみません）

失敗を体験できること。

はい

（理由）

楽しく学習できたため。

設問が簡単だったから。

はい-

楽しく学習できたため。

（理由）今回はB'はわざと文字だけ詰め詰めにしている印象がありまB教材
す。
グラフィカルに柔らかいつくりだとB'（何でも結構です）B教材の登場人
物、みんな似ていてなにがなんだかさぱりー。
今体験型はキャラ設定が大事だ
なーと思いました。

はい・シンプルで短時間で読めた。

B'よりBのほうが先にやって欲しそうだったからです。

（理由）
学習目標が分かりやすかったため、B教材
シナリオでない方が個人的には好きです。
（何でも結構です）
２教材のテンプレート（色、ボタン、文字）が同じため、純粋に教材内容だ
けを比較できたのがよかった。
B'のアンケート項目（評価）が少ない。
シナリオ、非シナリオ、紙芝居という表現は出さない方が教材を客観的に評価できるかもしれない。
非シナリオ型教材）
要点がまとまっており、学習量が少
ない。

（理由）

（理由）

（理由） 上に表示されていたから

B教材

（理由）

やっていて面白くなかったので、達成
いいえ
できませんでした。
文字が多くて読みづらかったです。
はい

（理由）

B教材

（理由）

・自分の状況や環境に投影させて考えさせられたため、印象に残った。
・イラストがあって状況がわかりやす
かった。
・「よくある」「このケースわかる」と共 感できた。

印刷して別のところで参照する場合
や、概念を知りたい時には良いかもしれません。

（理由）はい

テンポ良く学べるところ。
さまざまな問題に解決する手法をとっているところ。
絵や色が効果的に使われているところ。
長い文章を読ませないところ。

（何点でも結構です）
最後に問題が一覧ででてくるところ。
重要なポイントが簡潔に1ページにまとめられている。

（理由）
B'教材は内容がなかなか理解できず、何度も読み直した。

（理由）自分の身にもよく起こりうる
身近な例であったため。

いいえ（何点でも結構です）
途中で戻れる。
テストがある。
辞書のようにポイントがまとまっており、分かりやすい。

B´教材

回答選択肢

※回答選択肢は、「はい」「いいえ」、または「B教材」「B´教材」
評価者8
回答選択肢
自由記入欄

はい

（理由）

はい

評価者7
自由記入欄

・”間違いも”遠慮なく体験できるのよかった。
・正解を選択した場合でも、不正解を選んだ場合のフォローが何らかの方法で確認できるともっと面白いと思った。
以前システム開発をした際に、類似の体験をしたから。

はい

はい
（理由）

評価者6
自由記入欄
全問正解したくなる作りになっていたので、やる気にさせられました。

（理由）

はい
（理由）

回答選択肢

（理由）
はい

はい

13 B´教材（非シナリオ型教材、通常の紙芝居型教材）について
14 【学習目標について】
（理由）
はい
いいえ
達成できましたか。
15 【教材の構成について】（理由） わかりにくい訳ではないが、教材の構成や画面はわかりや いいえ
文字だけの情報では学びづらさがあ はいすかったですか。
る
16 【B教材との比較】（何点でも結構です）
B教材よりも優れていると思った
敢えて言うなら、ページ数が少ない
点は何ですか。
ので、早く最終画面に達成できる安心感
17 共通
18 どちらの教材から学習しましたか。

現実的な話だった。

評価者5
自由記入欄

回答選択肢

（理由）
はい

はい
（理由）実際におこりうる状況だか
ら。

回答選択肢

魅力があった。身近な事例でわかりやすいストーリーだった。
はい

評価者4
自由記入欄

はい

（理由）

（理由） なくても判断できた。

回答選択肢（理由）上述のとおり。
はい

評価者3
自由記入欄

失敗体験をできるのはeラーニング
ならではだと思う。
2つで１つの教材がいいです。
B'で基礎知識をつけてから、Bで実践・体験とかかな。

-

付録 3-1 第三者が使用した教材の目次構成「プロジェクトリーダーに求められるコミュニケーションスキル」
第1章

プロジェクトリーダーの役割とコミュニケーション
1.1 プロジェクトの流れ
1.2 プロジェクトリーダーの役割
1.3 各プロセスでの主な成果（物）1.4 コミュニケーションの重要性
1.5 プログラムマネジメントオフィス（PMO）の果たすべき役割

第2章

ステークホルダー別のコミュニケーション
2.1 この章での学習ポイント
2.2 経営層（購買決定権者）とのコミュニケーション
2.3 ユーザーとのコミュニケーション
2.4 自社スタッフとのコミュニケーション
2.5 協力会社（外部要員）とのコミュニケーション

第3章

プロジェクトフェーズ別のコミュニケーション
3.1 本章の構成
3.2 プロジェクトの立ち上げ・計画立案
3.3 プロジェクトの編成
3.4 プロジェクトの実行・コントロール
3.5 プロジェクトの終結

第4章

コミュニケーション計画の立案
4.1 コミュニケーション計画
4.2 コミュニケーション施策の具体例
4.3 コミュニケーション計画のポイント

付録3-2：第三者によるシナリオ作成（シナリオ操作に必要な詳細シーン作成）

No. 章 節問題

学習課題（チャンク）システム導入における経営と現場の認識の隔たりを埋める際に 経営と現場の板ばさみに対行うべきコミュニケーションを説明したものとして、適切でないもの 応するはどれか。
・問題の状況を把握する
7

2

3

2

2

人物が登場する場面

場面の詳細（問題発生シーン）
何が・どうして・どうなる

登場人物

登場人物

登場人物

登場人物

あなたならどうしますか？

あなたならどうしますか？

毛利部長

織田本部長

自社スタッフ（高橋）

協力会社（坂本）

正解

不正解

正解の場合の状況

正解解説（フィードバック）

不正解解説（フィードバック）

演習3-2

1 常に出現 毛利部長との会話（会議室）

先日提出した要件定義のため ヒアリング先の店舗スタッフかの現状業務のヒアリングスケ ら「業務が忙しくて、ヒアリング
ジュールについて話があると、 の時間が取れない。」と猛反発
毛利部長に呼ばれました。
を受けているんだよ。

なぜヒアリング時間が取れない 1時間くらいのヒアリングくらのか、原因を確認していただけ い、なんとか調整できません
ませんか。
か。

A

演習3-2

2 常に出現 毛利部長との会話（会議室）（続き）

本社に来てもらうのではなく、こ 毛利部長から店舗スタッフにシ 毛利部長
毛利部長
プロジェクトの前向きな努力を ここでは店舗スタッフのヒアリング
ちらから店舗へ出張し、開店 ステム化のメリットを伝えても 「そうしてもらえると助かるよ。 「そもそも、ただでさえ忙しいの アピールする良い回答です。 の負担を減らすことを検討すること
前・閉店後の時間を使って、ヒ らって、協力をお願いしていた 私のほうからもシステム化のメ に、今後リース物件の管理ま 他にも店休日に集中してヒアリ が先決です。
アリングを行いますので、協力 だけないでしょうか。
リットを伝えて、協力してもらえ でしっかり行うことになれば、 ングを行えるようスケジュール
をお願いしていただけないでるよう依頼しておくよ。」
業務が回らない。」と言われて 調整をすることなどが検討できしょうか。
いるんだ。なかなか難しいな。 ます。

経営と現場の板ばさみに対 C応する・経営意図を現場に説明する

演習3-2

3 常に出現 織田本部長との会話（会議室） ヒアリングスケジュールの遅れにより、要件定義の遅れが懸念されることを、織田本部長に報告します。

自社スタッフとのコミュニケーションにおけるポイントとして、適切 自社スタッフと効果的にコミュ C
でないものはどれか。
ニケーションできる・モチベーションを維持する○ A：個別の作業の視点に立った対話を行う
4
× B：各人が携わっている作業工程に意識を集中させる
× C：モチベーションを高めるように働きかける
× D：リーダーは聞き役となることが求められる

演習3-3

4 常に出現 自社スタッフ、協力会社とのミーティング

会計システムの仕様変更により、大幅な手戻りが発生することを、自社スタッフ、協力会社の担当に伝えます。

今更こんなこと言われても、とてもじゃないけど間に合いませんよ。

今回は顧客事情による仕様変 システム稼動日は決まってい 自社スタッフも協力会社のス
更で、お客様にはリスクを説明 るのだから、とにかく間に合わ タッフもホッとした顔をしていまし調整中だ。我々はできること せなくてはならないんだ。まず す。
から対応していこう。まずは会 はスケジュールを見直してく計システム側の要件を確認し れ。
ようか。

自社スタッフと効果的にコミュ B
ニケーションできる・部下の自主性を養う

演習3-3

7 常に出現 自社スタッフ、協力会社とのミーティング後に高橋の席でミーティング後に高橋の席で立ち話をします。

仕様変更と聞いて驚きました
が、何とかなりそうで安心しました。

ああ、でも最後まで気を抜くな それは良かった。じゃあ、できよ。今回は高橋が中心になっ ることから初めてくれ。
て作業を立て直して欲しいんだ
が、どう進めれば上手くいくと思うかい？

協力会社（外部要員）とのコミュニケーションにおけるポイントとし 協力会社スタッフと効果的に Dて、適切でないものはどれか。
コミュニケーションできる・要件を正確に伝える
× A：作業指示は詳細に与えるようにし、文書に残す
5 × B：チェックを強く意識し、早め早めのレビューを行う○ C：ミスマッチを見越して、多めの要員を確保しておく× D：成果物仕様や作業手順を開示し、見積条件を明確化させ
る

演習3-3

5 常に出現 自社スタッフ、協力会社とのミーティング（続き）

これでは開発費用の見直しが まずは、一緒に仕様変更を受 そうですね。取り急ぎ、どのくら 特に変化なし
必要です。
けたWBSの定義を行いましょ い開発費を上乗せするか、見う。お互いに納得のいく作業分 積ってもらえますか。
担・期日設定が決まってから、見積りをお願いします。

坂本「作業範囲もわからないから、とりあえず多めに見積っておくか。」

協力会社スタッフと効果的に A
コミュニケーションできる
・文書に残す演習3-3

6 5が正解 自社スタッフ、協力会社とのなら出現 ミーティング
しない

（続き）

これでWBSの定義ができましたね。

きちんと文書に残さなかったた 企業間の契約であり、「言った 企業間の契約であり、「言った/言め、作業範囲が不明確になり、 /言わない」にならないよう、文 わない」にならないよう、文書を残作業漏れが発生しました。
書を残しつつ作業を進めること しつつ作業を進めることが重要でが重要です。
す。

3

特に変化なし不正解の場合の状況（だんだんと悪化）

A× A：現場の認識を聞き、状況を正確に把握する
× B：経営意図を分かりやすく、中立的な言葉で現場に説明する
× C：システム導入における経営上の大目標を確認する
経営と現場の板ばさみに対応する・解決策を提示する

8

選択肢 シーンにしやすいか/ シナリオ シナリオ シナリオNo.
する必要があるか の組合せ 内の出現
操作
順

114g8808 嶋田謙一

「例え1時間のヒアリングでも本社までの移動を考えれば、半日近く店舗を空けることになる。そんなことをしたら、お客様にサービスができない。」と言われているんだ。まいったよ。
これ以上遅れると、運用テストのスケジュールにも影響が出る。一体どうなっているんだ
ね。

1/1

毛利部長
リーダーは、顧客に対しても経 リーダーは、顧客に対しても経営と「そうは言うけど、店舗スタッフ 営と現場の間に立って、お互 現場の間に立って、お互いの妥協も色々忙しいんだよ。」
いの妥協点を探りつつ、プロ 点を探りつつ、プロジェクトをより良ジェクトをより良い方向に導か い方向に導かなければなりませなければなりません。まずは ん。まずは問題の原因を確認しま
問題の原因を確認しましょう。 しょう。

毛利部長とも相談し、店舗ス 店舗スタッフのスケジュールは 織田本部長
織田本部長
店舗側が抱える問題点やその 「顧客側で調整してほしい。なぜ自タッフとのスケジュール調整を 御社内で調整するはずです。 「わかりました。私からも話して 「それについては毛利部長と話 影響度を織田本部長に伝えた 分が？」といった被害者意識を持行っておりますが、織田本部長 期間内に終わらせてください。 おきますから、毛利部長と一緒 し合ってください。」
うえで、解決策については一 たず、積極的に調整役に回ることからも支店長会議などの場で、にスケジュールの調整をお願
緒に解決したいというスタンス が重要です。
各店舗に対してプロジェクトのいします。」
で検討を促しましょう。
意義を説明することで全社の方向性を合わせ、各店舗から協力の約束を取り付けていただけないでしょうか。

決まった内容と、本日の議事 では、早速この内容で取り掛
録を後ほどメールでお送りしま かりましょう。
す。

高橋
モチベーションが下がらないよ モチベーションが下がらないよう、「会計システムの仕様もわから う、まずは不安を取り除き、仕 まずは不安を取り除き、仕様変更ないのに、どうすればいいんで 様変更の背景・理由を、会計 の背景・理由を、会計システム側
すか。」
システム側の要件も踏まえて の要件も踏まえて分かりやすく説
分かりやすく説明しましょう。 明しましょう。

高橋さんも話しながら、自分の 特に変化なし
考えの整理がついたようです。

特に変化なし話を聞くことによって、部下の 指示や命令だけでは、自分で考え自立性を養いましょう。
る能力が育ちません。黙って部下の話に耳を傾けることが大切です。

見積もりを行うために必要な 見積りには、契約内容（範囲およ情報（データベース、プログラ び期間）に関する明確な定義や作ム、画面、帳票の数など）や成 業範囲、成果物、品質基準の明確
果物仕様、作業手順をこちら な定義が必要です。
から公開した上で、見積もりのロジックを明確に説明させましょう。