調査部

ブリ仔採捕試験報告

オー報

九万田二已

.鹿児島湾奥魚類蓄養場で・養.殖予定のブリ仔採捕試験を4月から6月末にかけてア回行ったので報告する。

本試験の実施にあたり鹿大水産学郡今井助教授,宮崎県槍痒漁業指導・所茂野技師の御指導を賜ったのでこ㌧に謝意を奏する。

場所鹿児島湾口〜枕崎〜種子島(大隅海峡)
方法○試験船ちどり丸195アton,50炉○根拠地一山川港○漁具たも絹5(口径43cm3個,30cn2個)
クレモナもじ網±地6×6,90目

抄網1(3×3肌1網地・同上)

程式曳網1(口径1.5πX畏3冊,網地,同上)○採集先づ,潮目を発貝」すべく航走.し,潮目にある流れもを採集することに努めた。

流れもの大きさ,形状によりり適宜に,先も網,抄網,雅式曳網を使用した。
抄網は,前一縁に約3冊の竹を横に通して網を張り,左右両縁にぱそれぞIれ約6肌の竹を通して絹を結び付け,6冊の竹(〜)訪端は,前縁に横に通した竹の両端に固定し,竹ば適宜にせぱめられるようにして,舷側より,流れもを抄いとった・

奇醇に曳縄ば1繍瑚に口径の約㌔が水面下にあるよ.うにして1流れもがこれに入り込むように操船した。

流れもを抄ったら,直ちに甲板」二に引上げて,もを蝦出し稚魚は,船一上の活魚槽(5g×一62×40cm)に生かした。

◎対、馬暖流Sヨmpleによる31附近以南のプリ仔出現状況

調査の本論に入る前に31o附近以南のブリ仔出現状況についてふれることにする、

対馬暖流調査報告書一によれば「穣序。ット採集結果による稚魚の大きさ,採集場所,採集時期か
らみて暖流水域におけるブリの産卵は2月中旬に九州西方にはじまり5,6月に濃厚庄一産卵が行われるであろうとし,又男一女群島で産卵鰍てとれた親魚の大きさ,稚魚の大きさ,採集、時期からみてザ5月より早い贈明に男女詳.島より南の暖流水域でも産卵が行われるであろうと指馬している。鹿児島大学,長崎・鹿児島本試の対、鵯1麦流調査資料によればブリ仔ぱ2月からア
月に.及び5月が最も多くの点で採集されている。場所としては枕崎一西方海域が主となっているがこれは調査点がこの海域に鰯つ一でいたことにもよるのでばまいかと思われる。カニ/ハチは5月から9月にかけて出現しブりよりや㌧遅れている。
}190一(覇ネット1回の曳網による寧集尾数は1〜5ア腱で特に1回1尾の場合が多く・5〜20脇め
大きさのものが大部分である。

.:毫1査申ば1時間毎に水温観溺を行っ一だが調査の範囲が狭く,水温の水平分布につ1バてば充分,{d躍できない嫌,/・があったので長崎海洋気象台の海況旬報によつ一て海況をみると黒潮水流は.種

子島1う南を日向灘I一ビー上しており大隅海峡の水温ぱ4月中旬の209台から6月下旬の25o

台一と在っている。5月上旬から中旬にかけてプリ種苗の主な採捕場となった佐多岬東方海域の水濃水平分布は趾g1のとおり。これ牟らみると採捕した場所は,沖含水域でたくて水温の低い沿岸水域のようである。

○採捕.童
操業結果一覧表は次のと存り・【I】操業結.果一覧一表

他

月一日一時魚場丁考一一一.一一一

網00長崎島沖

モ網0o。「'0一一3一一I‑3.鹿児島湾ロー''o■
網42王L一一一'L一一一一一一一Il''一一一■〃〃

168‑50〃一2口一4'■'一一一一08知林島沖皿ド10ア知林〜根占
潤1'41〃

二圧崎流坤発見でI
輯2051鹿児島湾ロー

合計1

1・'仁・

し・ア↓
̲土⊥1,・ア

191』

^二…山

(む
'喘一『甲冊目一'一■r口'■一r二一一一一'≡月日」時間1具.、….i他旧所備考1

マ.丁巫汀、二丁1戸坤二.■二㌣吐∴÷㍗「二七し■一網し・・1一{1竺.「r・合計散)^}}1,一曲中,

月日Fo.〕時間.漁具ト1莚亀場所備考rブリ・他i†一 Ll,23 ア1知林島北3'〜1t3 ・1匁⊥・丁 ・Lアニ仁箒↓隼斗二0+ト■}14.0タモ幕彗・185461,互場…押1.一'9■I̲一̲←̲̲」ム。抄網350912ア14!

一・.一一一↓一一一十一一一一1851
合計5499【lV】

月日「時間漁具峰̲...僅L一場所二/μ†備考

5.11{12,00〜1430タモ網246ア知林島NNW6ノ

5.1311.45.〜1ア00「4420520辺塚沖
11155・}75抄網40963ク
合計136523【Vコ
I稚魚

月日時間漁具一プリ場所■
I.他備考
5.168.07タモ網4405知林島沖航尾〜920海難900き中死1ア〜13.25〃1.597㍗沖約
945「O
I

一

3抄網118.6920o〜3.30O

【剛
時・間

時間

稚魚

漁具

プリ

5.29

5.30
〜10.20
5.40

タモ網

357

抄網

3.344

漁場

他

.11

㍗11,55

苧竿H

試験結I果【軸別紙のとおり,6月29日,佐多岬固S‑E1浬の地点で流れ藻の小群を発見しただけで,ブリ仔5,カソパチ年9を採捕した。
才6回試験時までは,流れ藻につく稚魚は殆んどがブリ仔(95〜99%)であったが,今回は次のと春りパ池の稚魚が108尾で約88.ア%を占めていた。

◎プリ,カンパチ以外の稚魚の種類と尾数
種I類尾数

オヤビッチヤ(仔)61

カワハギ(仔)24

カワハギS1P(仔)1
イシタ.イ(仔)1
メタ.イ(イ子)18
カニSp3

採捕種苗総数は約36000尾で,活魚槽の手落ちにより逃したものとか,採捕の際流れ藻に圧迫されて弱り蜷死したものなどが約6000尾程あつた二網1回の抄い取りによって1たも網てば最高58尾平均10〜20尾,抄網てば最高約1,000
尾平均30〜50尾が採集されたが勿論,全然採集されないことも展々あった。

今回の調査だけからぱ5月盛漁期となっているが,これは対馬暖流一調.査の結果とほど一致している。

◎流れ藻とブリ任の出現状況

Fig2,3,のと知り。即ち,大隅海峡てば,流れ藻が多ケればブリ任の出現も多い傾向にあり更に佐多岬東方におけるような沖合水と沿岸水によって岸近くに形成されると思われる潮
境てば,流れ藻の出現が点在程度でもか在り多くのブリ任の出現がみられるのに対して種子島周辺のように沖合水域に拾いて形成さhると思われる潮境てばアヂの稚仔が大部分でブリ任の出現は少い状態であつ'た。
一方,鹿児島湾は一般に,流れ藻の少い処であるが1このような場研で,流れ藻がや㌧かたIまっている場合には時期的にブリ任の出現.もが在り認められることもある。湾口てば必ずしも相関の関係にあるとは云えない。

◎流れ一藻量と採捕一鐘との.関係、流れ藻が大きい程,採捕一尾数の高い場合が多いけれども流れ藻3晦で鵜繭尾数0の場合もある
し,7〜15K茅でも10〜30尾というような場合もあって必ずしも流れ藻が多いからと云って採捕尾数が多いとは云えない。これは擁晴の技術にもよるだろうが,流れ藻が非常に大きいI場合とか,帯状になっている場合には船を近づけるとブリ庁は遠ざかって採掩しにくくなる傾向にあり,又,凪.の日は風波のある日よりブリ仔が流れ藻から離れ易く採捕しにくいよう一路る。

5月下句には流れ藻に船を近づけると10cn位のや㌧大きく在ったプリ仔が群をな.して4〜51π水深へ移動するのが.慶一々みられ,殊に大きな流れ藻ではこの傾向が大きく,採捕が困難であった。ぽつんと唯一つ浮いているよう在流れ藻には,ほとんど稚魚ぱついてないとも云われているが鹿児島湾口附近では4月中旬から5月下句にかけては単独の流れ藻でもブリ任の採捕がみられた。

◎体長組成
5月2日から1ア日にかけて掲蒲したブリ仔のうちからatranda皿にとりだした約1,400

尾の体長組成はFig4のと卦りである。(体長FL)

体長範囲ぱ15棚以下のものから125棚までの一大きさにわたって右・りモードは28湖メディ
アン68伽で,平均値35.3±11.07mとなっている。
一194一

カーブは対称度1.1で完全在ガウス型曲線でIなく,一異質群の存在が確認された。

官一崎県沿岸漁業指導所で採捕した稚魚も3〜7脇程度で,ほば等しい大きさである。従ってブj櫃焦が流れ藻につく時期の欠き.さはi5〜20欄と推察される。.
=,カソバチの混合率

5月下句までは,易ニノパチの混合は殆んどみられIないか,極めて少い状態であつ走が6月下旬には1例にすぎないけれどもブリ5尾,カンλチ9尾とをつてい走。
・◎流れ藻の種類と組成

流牝藻の種類ぱ4〜1,O種内外を数え。5月上句でも鹿児昂湾内(無体島N3,)と湾口〜大隅緯峡てばその組.成に1相異がみられる。
結果は次のと拾り。

§流れも一の種類と組成
一λ}.Maア.8,知林島N3脆y8,佐多岬NNW2

種類組成種類組成

イIソ.モ・一ク47%ヤツマタモク39%
ヤツマタモク26ノコギリ主ク24
ウミトラノオ8・マ.メタワラ13
マメタワラ8イソモク8

ヒジ。キ3真正ホンダ'ワラ類6
真.正ホンダ.ワラ類1ヨレクゥ・ミトラノオ3
了カモク0

単aア9,辺塚沖ヒジキO

種類僅類、組成68%

ノコギリモタ

1・2

オ

オパモ

真正ホンダワラ類

10

ホ

ソターワ

ラ

ン.ダモク

2

ア

カモ

ク

イソモク

2

ウ

ミトラノ

オ

ヒジ.キ

2

ラ

メタワ

ク

ヤツマタモク§流〜τもの種類AP・29〜M・ア2
種子,島〜島問沖

佐多岬の東方8〜13面i■e

アカモク,マメタワラ,イソモク,

ノコギリモク・マメタワラ・イソ・モク・万オバモ

・ヤツマタモク,真.正ホソタ'フラ魏頁

ク,ヤツマタ,マメタワラ,真正ホンダワラ類ア

3sPP以上SPP、195一

Fig4.

プリ稚仔の体長組成

x=35.2→一11.0ア醐

尾叉長(醐)

〔Fig1

主採捕場と水温分布

fig3

ブリ稚仔の出現状況

Fig2

流れ藻の出現状況

点在
や土多し

極めて多し

馬毛島〜西ノ表海域/

ノコギリモク,マメタワラ,イソモク,ヤツマタモク'

今回の調.査によって大i璃海峡てば流れ藻につくブリ行'を種i丑としてある程度,採捕することは可能と思われるが,左卦,稚魚の分布,種苗としての大きさ,漁具,漁法の改善,輸送等の問題の外,定置換業者に及ぼす影響も看過でき机■問題と.して今後にのこされている∩

一199一

ドラム罐魚礁調食
第一報予備調査
1黄査部又木勝弘(調和33年10月16日・〜10月'3'0ヨ)(於鹿児島螂子付郡内之浦町台1場漁場)

魚礁は構麻ナる主要資材の種類材質等によって,船礁(木,木枠,コンクリート礁,樹木礁,土俵等に分けられるが現在国、の方針によって一重点的に取り上げられているのは1コノグ

リート礁である(昭和29年コンクリート魚礁設一置事業を国庫補助の対象とする)従って現在のところコンクリートブロックをもって材質,形状的に最良のも￠)として見徴されているわけであるが,このことについていささかの疑問を抱くもρである,勿論魚礁の目標は最小の形状と経費でもつ七最大の集魚を目的とするものであり,コ.シクリートブロックも亦この線に沿って拾り,集魚効果の在いという根本的理由について云々するものでは在い,只形状が自由に作成出来堅牢

でろり原形を永年にわたって保存出来る反面多大の経費を必要とし更に沈設技術の困難さの二、点について現実の零細漁村の経済規模と投下技術の拙劣きから概略的に批判した結果,漁村にマッチした手.軽に,経済的に,しかも耐久性を備えた魚礁を考案する必要があるものと、電、号した。

ドラム缶魚礁を作成するについて

鹿児島湾内は以前より比較的魚礁塞業が良く拾こなわれている、I昼張八田,延縄,一本釣,三重網,地曳を対象としたものである。・をして戦時中に巻いて墜落した航空機ま格好な、韓.礁効果を発揮しこれらの漁業に相応の貢献を産した。
(東桜島,高須,古江,鹿児.島鴨池沖合),ところが朝鮮動乱による金.属ブームにより航空機の引揚作業が行われ売却され走。その結果各漁業による底棲魚類は激減した。(鴨池沖合の.場合)
桜島沖合にある沈没した魚挺(鉄船)にも同様な現象が見られた。県下漁村を歴訪して.金属性魚。=1薫(航空機,鉄船)によく魚類が集るという事はしばしば耳にするところである,従って金属性を有ししかも手軽に適当な形状を有するものとしてドラム缶を選定した。この缶の上郡をあけて松枝を束にして起てIまわりに石塊をつめて下一度植木鉢4)形状を有するものとした。松枝を起てた

理由ぱ'古船を沈下する場合によく用いる方法である。.た㌻松枝に附着している松葉が海中でI幾日ついているか,この点が未知教で不安があるが恐らく40日〜50日は附着しているのでは左いか,魚礁に魚群の果る理由は物蔭に集る習性と魚礁に発生する魚餌のためといわれているが小職の済水した二,三の例から判断し篶与ると物蔭に集る習性を好む方が強いのではないかと思われる。使用するドラム訴は中吉晶で油タンクとして役にだ＼凌くなったもξ)で七,八年は原形を傑二)であろうという想定のもとに投下した。若し七,八年以上原形を残溶出来るものとすればコンクリート魚礁には及ばないであろうが従来の古船魚蕪よ土1はるかに搬タ、力がある,

一魑4口0円であり松葉!石塊は漁民の奉仕によって無料に近い範園で出来るであろう。
試験.薫、礁投下について'200一

人工魚礁の効果判定についての最良在力演は一現在のところ漁獲一町能日に出漁して漁獲高の集計:二もって確認することであるが魚礁によって捕獲した魚類を丹念に.整理して漁協在り町村当局に≒…、渚する習慣は現在の漁民には無理なようである。たx概略的な実績により効果判断をなしているがこのような方法では人為的努力でもって築きあげて行こうとする今后の魚礁に対しいささか㍑)たら哀さを覚えるものであるが故に今回のドラム析魚礁の効果'を検討するために小型定置蝋j場を利用し走。即ち小型定置の前面の適当な位置に魚礁を設一置して縄中の魚群によって漁獲成績を見るというわけである。

逆にいうならば小型定置網に人工魚礁を併用して不援一漁、撤⊃漁獲向」ヒを図る方法を策したとも言われようが小職の意図はむしろ前者にあつた。

県下定置漁場に検討を加えた結果内之溝町台場一下漏、場を選定した。条件としては天然魚礁の影響を受け哀い場所であること,水揚実績を確実に台i睦に記入する即ち信頼するに足る漁協でIあること,投下魚礁地点の水深が適当で潜水して観察可能で毫)ること,外海で比較的風波があり.魚礁の酎波性の試験の出来る処でIあること,等である。

台場下漁場紘巨岸300K(道網の・長さ)羽口水深18肌(干潮時)の小型定置漁場であり10数統ある二本湾定置のうちで位置的に特異を存在である。漁獲高は中位を保ち操繁人数ば8〜10名,網様式は落網である。

投下方法

ドラムー缶魚礁はあらかじめ石塊,松,ドラムをパラパラのま㌧で船に積み込んで漁場到着と同時に造成を船上にて開始した。この,点コンクリートブロックの積込み侮業と比較すると簡単であ
る。

一201一

I第二報実地調査
ガ(中j観察,イ寸う富生≒勿,カ(質ミ尼質,漁獲『勿水産試験場調査部又木勝弘
九.万田一已

弟子丸修
1.

緒言

ドラム缶魚礁考案の目的については才1報に呑いて述べ牟通りであるが1投下后約1年を経過したのてそれぞれの調査目的に従ってその実態を一調査したので報告する。在捨調査にあって種々御協力頂いた内之溝町漁協長,内之蒲漁業生産組合,江、蔓一直哉氏はじめ各位に謝意を表す

2.

目的

魚礁が設置された場所は内之浦町台場漁嚇也先の水深1アm内外の地点(図参、照)で後'面に小型定置漁場(操業人貴10〜12名)がある。最終的在日撰は人工ドラム魚礁と小型定置漁

場落網との漁獲の相関まで追及しドラム魚礁の効果の絶対性を実証するのが狙いであるが今回は先っ段階的にドラム魚礁自体の状態調査を主にした。
調査の日時

9月10日潜水調査付蒲:生物
9月11日水質鍋一査9月12日海底調.査
4.

調査の壕蜥'

前{一幕のとお、り5、

調査員の分担事項

調査の現場てば協力して作成したが,各々主として担当し父帰場後の処理に当った分担事項
は次のと知り,又木〔総合企画,潜水観察)
九万田(生物調査)

弟子丸(水質及底貨調査)
峠坂(調査船さざ在み号の運転)
6.

調査の結果
(水中観察)観察について留意した点は・(1〕ドラム魚礁及びその附近に棲,憲、或は携泳する海産動物の穫顛,状況及ぴ量的分布状況の一・般的観奏'
12)投下直後と経過後の傾斜,埋没程度,腐蝕度合の比較(5)ドラム落下地域の底質硬度の簡単志測定
141波浪による影響
一202一

観察状況を投下直後と経過後の比較をター」記してみると次のように底る。

1.ドラムー缶の中にたてた松の枝はどう凌っていたか。
○投下査後の状況

鉛.上で組みたてたそのま㌧刎跳矢を保っていた。
○経過後の状況(11ケ月)

松校は全都落ちていた。魚礁附近にも落ちた松葉及び小枝ばなかった。ドラムにつ1(・rいたのは松枝の主幹と主な枝だけ.であった。

2;ドラム魚礁附近に棲息或いは漉I赦している魚類はどういう1種類でどれ泣い先か。
○投下直後の状況
投下直後附近でいしだい一匹漉泳しているのを観察した。

○経過後の状況(11・ケ.月)

3個単位一のドラム魚礁(1ブロツタ)にいしだ1ハ(5〜6尾俸長30c弼)こしようだ
いし3〜4j毫庫・長20cm)カ・オフ#まき(10尾内ターし15〜20cm).喜二だい(2屋二20c初内外〕きんめだい({4〜15尾〕ひらめ(1尾)その他計120.尾内外(D魚群を認めた。

3.波潰によりドラム缶自体の傾斜テン倒は一見られなかったか.、○投下直後の状況

投下方法は組立て＼船上から突落す方法が簡単で結果的には』=かった。衝一撃を恐れて缶の両側に縄をつけて降下させたものぱ沈下の際バランスがくずれてi頃斜ナるものが多かった。

○経過後の状況(11ケ月)

殆んど見られなかった。だし.し14番線針金によって3個r組を抱き合せに使用した
針金は切れていた。

落下の際不安定のま＼であったドラムばこ一のため傾斜し横てんしているものがあった。
4、ドラム缶魚礁の・附近の.魚群ばどのよう友溝泳をなしていたか。
○投下直後の状況
なし○経過薩の状況.(1.1ケ月)

ドラム魚礁の夕津わりを離れること最大3肌程度魚体の大きい程低く群小の魚類はト}
ラムの上辺'を溝泳していた・

5.ドラム缶自体の腐蝕状況はどのようになっていたか。
・)投下直・段の状況

凌、!1目ドクムは廃屍でi吏用したものには腐蝕の個体差が甚しかった投下前人力でIもってハンマーてI穴をあげられる程度のものが3,41固あつたn○経.過後の状況(11ケ.目)■203一

ハンマーでこわれる位のものぱすでIに部分的に腐蝕して直径20〜30cn程度の穴があいているものがあった。

投下前相当硬度のあるものは外観上変化は見られ凌かつ元06.落下地域の海底の硬劇て1ついてぱどの程度か。
○投下直後の状況

投下直後は測定し左かった・○経過後の状況(11ケ月)

海底に手もつ㌧こんで約10秒程度で5口〜55吻位楽に泥中につ㌧こむことが出来た。相当やわらかい泥.質である・

Zドラム魚礁自体の埋没程度はどう左っていた加○投下直後の状況

船上から落下する衝撃でもって約10cm程度埋没していた。
○経過後の状況(11ケ月)
投下直後と比較して全く変化が見られなかった。

ドラム魚樵を設置したことにより定置網の漁、獲に影響が認められたか。

一本網に関係のある乗務者の言によると荒波のあったあと底。棲魚類の漁が見受けら、れるそれ
ぱ魚礁についていた魚が魚礁を離れて網に入るのでIはないかと言っているが,その相互関係

は確証の在いことである。た㌧時化后網を揚げるときこのような現象が起るとのことである。
セれに魚礁附近に漉泳した魚類と同類の魚類が本網に水揚されている事ば事実である。

但し大局的に見て本網の大網に大き在影響を与えているとばいえ在い、昨年と本年度と.の水揚高を比較して見た場合,概砥舗勺に云う在らば昨年度より表層魚は減少しているが底棲魚は増加している。このことば内之浦湾全体の定置網についていえるかどうカ時間の関・係で調査出来凌かったが調査してみる必要もあろう。更に回游する魚種の年変化があり本網自体にたとえ或る種のいちぢるしい魚獲の増加があ一.⊃たとしても人工魚礁の影響であると早、急に断定することは出来ない。

相隣接する定置網に拾いて魚種の全く異る場合はよくあることで黒とするに足らない,と.習、うが,これが人工魚礁の影響であるか否かを決定するためには連続的な潜水,魚群探知機等の実際的一調査と一頁に現在の人工ドラムを増設してみることが必要となっている。
潜水観察による考察及び要約

潜水調査の結果魚礁自律は一設置目的にほy一合致する結果が得られたものと、褄、う。
1工〕外海(水深17…18肌)'・て二釦いて沈下したドラムは波浪の影響を受けて転倒したり,埋没するよう;まこと{まな1,っ。

ωドラム自体の耐久窪は投下前の腐鮭程度にもよるがハニ/マーで叩いて強くぱね返る程度のものであれば,一年経過しても相当の耐久力をもっている。

測魚礁附近に涛泳する魚群も相当見受けらテレ」・職の潜水体験からみて単・位容積から見れば多一204一

いと思われる。

酬松の枝ば主幹を除いて完全に落ちていた,小技或いは松葉が果して幾日附着しているか今
回は調.査不能であった,が松葉の附着している蜥罰とその効果についても今后の新しい調査が必要となってくる。
;寸着生物

33年10月28日に投入したドラム缶魚礁1個を34年9月10日に海中から引揚げて,外面と缶内に付着,あるいは隠れて棲、婁、していた生物を調査した。

外面の付着生物ぱ41.1X25,5cm当りの生物を剥離して,ホルマリニ/で固定し,缶内の生物は

腐越土,松葉等と共に3.80'09rを採取して,そのま㌧ホルマリン固定し,持帰って.査定した。
調.査結果

1)生物の種類と大きさ{a〕ドラム桁外面

外面には14種の生物が付着していた。即ち,ふじつぼの外貝類5種,(中1種は殻)えび類1.,やどかり類2,ごかい類2,いそぎんちやく類1,苔虫類1,で種'類としては貝類が最も多かった。

大きさは小型のものが多く,最大ぱえびしやこ,ごかい琴類の20〜22胴であった。

個体教としては,さんかくふじつぼが最も多く,96%を占め,1cm2当り,1.5個と在っている。

次いでかき類の17,むぎかい'類の15,えびもどき類1i,ごかい類6,等が主なものである。

(b〕一缶内
缶内には25種の生物が確認された。即ち,ふじつぼの外貝類10種,えび類2,かに一類4,
ごかい類5,端脚類4て種類としては外面同様,貝類が最も多かった。
大きさは,外面付着生物に比べや㌧大型のものが多く,特にいわむしぱ100〜150棚を示して,最大であった。そのほか,しおふき,なでしこがい,たからがい,てつぼうえび,

あかほしやどかり?、えりあしあふきがに,いぼにし,ちんちろふさごがい,ちろり,他のごかい2,3が大き左ものであった(30胴以上)個体数としては外一面のふじつぼのように90%以よを占

1、糸魚ム干外隻きい一個菱㌣さ一扇/‑1 1 ■・十一 生1かき類死1.7〜15湖120 なみまがしわ(穀)1 6えがい?17 8',
一205一

あさり

SH40

1

、

,.

1

なでしこがい
,

劃

障丁叶㌻
SL8

;たからがい類1SL30
うすざくら1SLg
むぎカ王い頚頁153〜1031S亘5〜9
まいまい類17うみうし類110
てつぼうえび910〜50
えぴしやこ120510〜15

えびもどき類112.5〜5.0155〜ア
とうようがらであ?1アB.5(歪躍亜目)
あかほしやどかり?160
し咄帖山川㎞

める程のものはない,最多はむぎがいI類の31ヶ,次いでいわむしの20ヶ,えびもどき類

15ケ・ごかり・てつぼうえぴ・えびしやこの順と在って1パる。
.1

生魚話物種類1曳ドラム缶外面ドラム缶内
固体十燗個体螢一「幕さ腕一「.■四一一'一一'

やどかりもどき1B.5'

えりあしあふきがに3一9〜23
くもがに類15
種類不明のかに2(2種)3〜4
いぼにし69〜40
いわむし20100〜150
ちんちろふさごがい25・5〜ア5
ちろり250〜35
うみけむし類110
ゆむし類128
その他のごかい類510{・20915〜30
いそぎ
んちやく類14

苔鮮虫類少端脾類45〜ア
910〜22の生物量,3.8口09r中松葉1,000夢r
一206一

1

備考41.1×25.20n当り生物量魚礁内腐欽士3.8009r中2)着棲の状態

外衝は,大都分が付着生物によって1腹われてい7む就中1ふじつぼによって覆われている部分;)宝多く、次いで苔虫撮によって覆われていた。

さんかくふじつぼは,大,小,新,古の個体が積み重在るように付着して拾り,死殻の中には,他の小生物が隠れていたり,殻と殻の凹面にも,ごかい類,一貝類,.その他の生物が付着していた。

内面の生物は,ふじつぼを除く,殆んどの生物が,腐蝕土と松葉の間に隠れていIた。以上のように,ドラム缶魚礁に付着する生物も,天然礁一,ブロック礁にみられるような雑多往生物
群棲を存している。

3)餌料生物としての考察
先づ,ドラム缶魚礁の投入地点が水深1ア〜18肌にも拘らず,かき,なみまがしわ!えがし(,しお・ふき,在でIしこがい,あさり等の浅海生物が一存在することば,一寸意外である。投入地点が河川水の影響を受けることによるものだろうか。外洋と面している湾てIあり凌がら,

内湾浅海性を示している'面もあるようである。
餌料生物として付着生物をみると,何れのものも底棲魚類の好適な餌料として数えられるものである。

イシダイ,クロダイ,カワハギ,その他の底棲魚類は頭文在歯をもっていて,甲殻類,貝類

多毛類,えび,かに類ば勿論,ふじつほさえも摂取していることが知られているが。就中,
ドラム缶魚礁では缶内腐一蝕土の中には,釣餌として,よく知られているいわむし,てつぼう

えび,えびしやこ,その他のごかい等が多い事は特筆すべきである㌔

内之浦町定置漁場及びドラム缶魚礁附近の水質底質調査

分析結果調査日昭和34年9月10日

sT採水溜水深水温塩素量浴什映過マノノ.

η}購・・%素署、。

表2Z4518.504.83

1一旗12

過マノガン酸カリ

繊量π箸、、
2.295
2.869

ト表25.4518.904,69

4.87ア

水2盧2425.2018.904.63

2.582

表2Z461z934.9ア

3,730

2Z621丘385.31

1○底252口.6318.8ぺ5.31'1.148

生士て2Z501593

3.ア30

質4底2123.9918.7ア一5.14

4.4ア5

生クく2Z4518.334.81

2.869

5底・1923.4518.9ア4.6ア

3,328

L

一207̀

̲一寸グ
1

12
24

低
3

25

4

21

5

19

質ドラム

46.94

941

55.̀86

魚礁内6985

28.95.

i894ア2

缶勤尼註。

1:㌧lll

底質の植ばすべて乾湿に対する植である。

o

塩素量,溶一存酸素,灼熱減量は常法

o週マンガン駿川里消費量はヨード法

o

硫化物は富山氏法o

腐植は簡易滴定法によった。

ドラム缶魚礁は臼丁5に投下して島づたもので,約1ケ年経過『.試料採取、点

左図のと券りST,①,⑤,④,ぱ葦から沖合へ,約200肌,ST②,③

内之浦港

ぱ約一5001π沖合へ,そして,ST①②,⑤で以って,広瀬川,河口,左側に設一置してある,定置網を囲む様な位

置に採水点を設けた。

.広瀬川

2.試料分析結果
餉表のと右りである。

3.1水質一目・,水温○表層:各.1気と竜、大きな開きは見られず,(2ア45'C〜2Z50℃)平均している。
○底扇:各.点とも水深が異るので,測定瞳そのま㌧を直一ちに比較するOは妥当で在いかも知れないが,Sエ①,一②,(諏ま25.20〜25.6乎0と,表繕に.比べ.,約ぎC医く珪っているに反しST④,⑤は23.45〜24.OO.Oと調書より11勺4℃低くなっている。
b'塩素量

○表層:ST②③④ぱ明らかに他の点に比べて,.真水の影響と思われる様度低い値1638〜1Z93%Oを示している。

中でもST②と④ぱ16%台てあろ。一㌔
河口止鰍⊂あるST5及び,STlは18%と通常の海水の敏である。

○底層:何れの点も1&アア〜18.97%一の範囲に取る。之は例え真水(この場合,広瀬川の河水)が流入してもそれは表層のみて底層に影響は及ぼさ在い.為と考えられる。
C溶存酸素

・・1と…では表層が孔・C・㌢、手,底層はそれよ・り僅かに低いという普通の状態であるがST2てば表層が5㌦itであること,ST3とST4において表層より底層が溶存酸
素量が多く・その値が5㏄イit台である箏1等特異な点である。
d一,過マンガン酸加里消費量

全般的に数字は若干,高い様であるが1固々についての特異性は見当ら李い様である・
4.底質.底質の1〜5は各採水点における底泥でI6ぱドラム缶魚礁を引上げ走際,ドラム缶内に堆積していた腐植泥セある。
a,水分

sT1の底質は,細砂で水分も少ないが,他の点では枯泥である為,水分は約%,更にドラム缶内の泥は約㌔が水分で狐b,灼熱減量ST1が最も小さく(3%)ST2〜ST5ば9〜13%である。ドラム缶内の泥は30%と極めて,高し(値を示している。

普通の海底泥(隼.人沖合を例にとれば)てば低くて,2…3%(細抄)高くて12〜14%(粘泥)で,ST1〜ST5ぱ,大体この範跳⊂収'まるが熔職減量,3'0%と云うドラム舐内泥ぱ,他の海域でも見られず,その大部分が有機物と思われる。
o.過マニ/力・ン酸加里消費量
ST1が特に低い事ば同様でIある。又・他の点で'ぱ沖合のST2,ST3が岸渕のST4
ST5に比べ,比較的高い。ドラム缶内泥は極めて高い値を示す。

過マンガン酸加里消費量の1部は有機物の約5店に相当する(WoodqKubeユ)ことからするとドラム缶泥1穿rのうち約9001解が有機物であることに在る。
a,硫化物

ST1が最も低い事,ST2〜ST5ば0.25〜0.42肌弗、の問に収まる事,その樹ま極めて,普通である報とであるが,ドラム撮1己の硫化物…帆峯、ぱ遵物繊泥では見られ.ないものと思われる。

(水飾・曜工鰍口附近てば1・・一・鳩しかもこの腐植泥中午各種の生物が寄棲していた事ぱ'応注目して良い箏で一ば在いだろうか。
一209=

e.腐植

・・1が・惰、と最も小さへST・〜…で・・〜・・;場、の腐植値を示すべれ
ぱ恐らく河川から流出したもの＼堆積が王と、痩、わナ1、るがドラム缶泥でIば1県r中,500i碑が腐植で,これば魚礁投下の際にドラム缶中に立てた松が腐植して拐相・〔沈1横し先ものと.沌

で良いだろう。

5.考察要約a。,河川の影響は,ST2,3,4に及ぶと,冒、われる。

倒れにしてもこの点ば各分析値から見て特異な水域の様である。
b,ST1を除いたST2〜5の底質は一般に河口附近に.見られる。正常と思われる粘泥で特整すべき点はない。ドラム缶内泥は大部分が有機物(腐.植)で,これは河川から流出した砂鹿児島湾奥魚類蓄養場理境調査(才一回)、鹿児島湾奥・魚類蓄養場ま本年四月,堤防築設し,以後毎月,定期的に定.点観測(池内三点,

ニニーに.1女,塩分,溶存酸素,水濃)を打っているが,蓄養池内の潮汐流,一池内外へ流出入する汐一量,水門に卦ける海水の通過量。池内の塩分分布等,築堤に伴い,当然問題と宏るこれらの諸,点については未調査であった為,大汐時における才一回の調査を打つだ(うでその結果を報告する。
o…調査期間昭末口34年7月7日〜7月11日一5日間○調査項目

そ,満汐から干汐までの蓄養池内海水流出量b,千汐から清一汐,満汐から干汐における蓄養池内外へ流出入する海水の水門通過量。,24時間水温観測
d,潮流板観測θ,.最滴汐及び最下汐時の塩分分布
調.査日は今回は大潮を選んだ・

A,7月9日に歩ける蓄養池内の最高汐(9時)から最下汐(15時20分)までの海水流出
量

○算出・法

この蓄養池は片側が溶岩であり,一方が砂地で,傾斜は相似ではないが,高潮面と,低潮画を,上辺,下辺とするところの椎体と見散し得る。

従って一時間で流出した水量は,載商汐面積と1時間後の表面積を上辺下辺とし一時問に減量した汐位を高さとする権体の体積と云う事になる。先述の様にこめ椎体は陵緯が相似でない為,この体積の算出に当ってば,≠繭から下へ14の部分の表面積を次式に準じて算出し,これに一時間の汐位を相乗した槍を以って1時間の減衰(流出⊃フ虻壷とした。

(この場合一,宜昌3,h=2とする)尚,最高汐,及び最下汐時の蓄養地表面積はトラン
ジットニ・基を用い,作図算出,その間,毎時の水位を測定し走。

'最高汐瞳横峰〕
最高1巌干の汐位差1貫〕

二11時間后の汐位釧
最下汐面積1乱〕
上図の様に最高汐時・の表一面積A
最下汐時の〃a

最高,最下の汐位差宜
1時間后の汐位差]ユ
一211ム

1時間換の蓄養地面積a」h(A‑a)十aで表わされる。

以下拭によって最下汐までの各時鱗の流亡瞳を算出した触下記のと的である。
っ最下汐の水位を零とした場合の各時間に套ける水位

時刻水位一各時間に拾ける落汐差㌧

9時(最高汐)254Cn

/20cn

10234

〉52

11182

>51

1213‑1

>一50

1381

〉45

1436

〉32

154

〉一4

20

て5一(最下汐)O○蓄養他面積

最高汐時21,490㎡最千汐時16,010ユ㎡○落汐量
時間毎の落汐量

経過時間の落汐量

9〜10時4‑260m3g〜10h4,260m3
10〜1110,630.9〜1114.940

11〜1298109〜1224・750
12〜138.9609〜1333.710

13〜14Z5209・〜144'1.23口

14〜15王0.5.6309〜15型046860がTotaユ46,860n3I

B,満汐から干汐,干汐から満汐に拾ける蓄養池内外〜流出入する海水の水門通過量○算出。法

水門の中央部に広井氏流速計を設置し,一時間を三区分して,一区間(20分)とし,一区間に3回測、定,区間平均流速を求め,これに水門の横断面積(市4肌X高さ。瑚ちその時刻に寿ける水門の汐位)を相乗して一区間の水門流量とした。
○水門に缶ける平均汐位と平均流速

〔一二ごコ

時間
1時間'I水門汐位!

水門に拾ける流速!〕
10製1
10型〜10迎'1.97肌・・油/秒〜11一1,8211,211'〜〔2盤'{.6213.ア

11型〜11理1.40'

15,5

流'/

1{O〜{2一ミi■1.2i一15,4

12目〜122匹え1.05I

16,112型O〜12級10.90'

15.9

12製〜13一0.73

コ4,813}〜13理

出0.5ア

14,4

'1.3強〜13級'0.42
廿140〜142⊇'O.11

13.5

13迎〜一4一

IO.28

1口.5
5.ア

。o〔'(

14型O〜14型

0.05

14製〜16一

1,1

水門底床郡,完全に露出
i一

ミ16一〜162記ミ0.04(5分)I

16坐O{'O.14
16型O〜16迎≡1.5(10分)
Z5㌻1ア,一0.30≡」, 一i15,3'17一〜17型0.42

18,2

17型一
〜1ア型I

13..ア

流1ア製〜18一0.ア9

8.ア

18一〜18強0.95

14,3

'0.60

18割O〜て8理1.16「18型〜{9一1.301

15,6

19一〜19理1.481

16.1

19強〜19迎1.6ア1
入19迎〜20τ1.85,1
20一〜20理一2,00i
20劃O〜20型2.141

20型〜21i与2.26

6.1
5,2

i6,2
14.1

90

21一〜21型2.33ヨ

3.8

̀1

2伜〜21理18,7、.、、(、分)1
‑213一

0.6

尚流速計で感知出来ない激流速についてはグラ7から推定した。この様にして最満汐から,最下汐,最下汐から最摘汐Iまでの水門流量を連続的に測定算出した結果を次に示す。
一1

に 11

、デ千方二∵デll11斗⊥∴1∵lll1144』〜16一9口1Z7挑3

16〜1ア0.162248i16〜1ア224.8

流17〜18口.61090.4I16〜181315.3.18〜190.142503.416〜193818.7

19』201.ア3783.916〜207602.6
20〜212.132854.116〜2110456.7

40人21〜21̲2.354591i16〜21迎10915.8が・市・1

1.川1・・。1!』
C,24時間水温観測

別表のとお・りである。

lD,潮流板観測

(羽

木根
製

㌻

標

識
.旗

、一

洋

子

左図の様なI潮流板を投入しその移動をトランシット二基て以って追跡し,そ〕Jの軌跡を別区の様に作製した。

・○卦もり

E,鍛満汐及び最下汐時の・塩分分布

最満汐及ぴ巌干汐時にて二ん馬船で蓄養池内の任意の点を採水,.その点をトランシットで測位
一214一

して塩分分布図を別区の様に作製した。

。考察と一要約
1.蓄養池内海水の大潮時に奉ける落汐董は約4万ア千トンである。蓄養池内海水総量が大潮時の最高汐時に拾いて161,000トン(蓄養地等深線図より算出)であるので,その約小海水の流出が見られる。
3

又,落汐開始1〜2時間で総落汐量(4Z000トン)の約一1/(15,000トン)が,流出し去る。
2.水門を通過する水量は落汐時に約9000トン,はり汐時に約1万トンで,蓄養.場落汐
11

量一(4Z000トン)の約4〜4と云う事にな乱換言すれば残り約3Z000トン
は堤防の間隙から通過する事にをる。

堤防の長さはや・・凧で水門の巾は岬であるから・若し水門を流出入する量が全体化であれば水門設定は無意味と云えるが調査の結果上記のとおりで水門は比較的その効果を発揮している事になる。

更に本堤防が古くなれば堤防の間隙が塞ってしまうだろうから,更に水門通過水量は増加するだろうと考えられる。

3落汐時の水門通過量(9000トン)とハリ汐時のそれ(10900トイ)との差ぱ
1900ドニノと在る。これば潮汐表からも水門における汐位からも凡そ5〜7Cmの差が見られ,結局常目の潮汐高の差によるものと思われる。
4水温

表面水温の最高ば16時の28.2、,最低は23〜24時の2代でその間約2,200の昇二峰が見られる。

5米層では夜間と午前は比較的温度変化は少なく25.2.Gと25.6.Cの範囲に収ま.るが11〜18一時の間に赤いて12時と16時に高水温〔26.C,26,4.O)15時に低水温(25.50)を示している。

時聞的には表面と同様24時〜1時に最低,16時に最高を示す。表面水温より平均0.ア。G〜2.C低くをつている。底層は表層,5米層に比べ温度変化は非常に激しい。最低21.
10(1時)最高24.6C(20時)温度差3,5Cの範囲で,その間約6時間の周期を以って低水温部を形成している。

千満と水温との関係を見ると表層と5米層では10時と16時の満汐,干汐における潮止りの状態で水温は高くなっている。

底層てば満汐,干汐時に比較的萬く,その中間(汐の移動時)に拾いて低水温部を形成している。

①落汐時の潮流板の移動○表層二落汐開始後4時間は一様に堤防に向って移動するが最下汐2時間前で池中

央部てば逆の方向に移動を始め渦状に不規則な軌跡を画いている。
:・215=

○底層:落汐開始2時欄位は表層と一類似の傾向を示すが以後連の方向に移動し池中央部から補奥の部分では,最下汐2時膿揃に拾いて殆んど汐は動か在い。

(中央部に缶ける流速50〜60肌4、)②ハリ汐時(o潮流板の移動
ハリ汐開熾麦,汐は池奥に向って移動するが最満汐2蒔間前にお・i、(て反転する。

(中央部に持ける流速40〜50πえ、)
又全般的に屍て・干満に応じての汐の.移璽が単に左右に動くのでなく,細長1ハ池を熔岩
側から砂地に向って斜めに横匡形打る形をとっている。

(中央部に拾げる漉逮 〜・ガ㌃、)
以上全般を通じて,落汐パヘリ汐時に部分的な渦流(潮流板観測図参照)や.上下流〔水濃観測図参照,表層,5米層と,直属の水温変化が互い1(逆の顔向にあるところから上下流が考えられる)があるものと察せられるが水門或ば,堤防の間擦から干満に応じて,流出入する約4Z000トン(言十算値)の海水が蓄養池内,外の海水と均一に置換されるもの
ではなく,恐らく湾奥の海水は,池中央部附近迄の間Iを,往復するだけのものでばないだ
ろうか。

塩素の分析結壌及び分布図は別表及び葛!j図の通りである・

蹴汐時に寿ける塩素分1布は水門附逓が最も高く17・・ユ脇以上で・歎向って減少
し奥内では13.OC一端を示している。

最下汐時に巻いでは最満汐時に比較して著しく低下し,水門拝件近てば140・Oユ、篤以上で奥に向って減少し奥内でば13,oo}脇以下で最満汐時と殆んど同一値を示した。
このように水門附近が低塩素雫を示したのは奥内の海水が干汐時には水門附一近Iまで分散する嘉吉男…と思わ示しる。

叉最下汐時にお・いて熔岩岸が稽々萬い緕果になっているがこれは満汐時に熔岩の間に一浸入した海水が,・干汐時に流昌.1した結果熔岩岸が補々寓い値を示し先ものと考一える。

これら両者の分布図から蓄養場内の表繭水の移動を考察すると最満汐時に分ける等.''麟泉は本門より奥内に向って湾曲していることから表面水の移曲は殆んど水門から主と一して行われるものと、習、われる。

次にこれら干満両者の1司一塩素濃度の海水と考えて春画水の移動距離を考察すると,満汐時A点(13.OGユ身6)の海水は干渉時にはG点まで移動し,叉満汐時B点(13.5Cユ瑞)の海水は干渉時には・綱で移蔓/し,又満汐時・点(け・・ユ%)のf鉱水は千汐O/時にはH、点まで移動し、叉満汐時D点(14.5Cユ、っO)の海水は干渉時には∫点貫i』ち水門鮒近まで移動するも1.つと考えられる。

以」二の考え方から満汐時に⊃点よ三〕水門間の海水は干汐時には水門外に'まで流出し又満汐に一なると水門外の海水は蓄養場内に病ひ、して内外の海水の交流が行れると,考える事が曲乗るが,満汐時にD点より奥内の清水は普通の千満の差では蓄養場内を平行I移1勘するのみ
一216山

で蓄一義場外の海水の交流は行われ難いことが察矢口出来る。一般に内外海水の交流の一行われるのはD点より水門'蜘の海水だけであろう。この様に'奥内の海水は殆んど静止している様な状

堕で且塩素量も小さくて無一類の生棲には不適当在ためか,魚類の潴泳は水門附近に比して奨では非常に少左いようである。

塩・素量
取満汐時取手汐時

st・研St・ユ%St
し・⊥脇

■一

113.1627114.2ア1ア13.62

212.ア32821千811813.59
312.882915.57512.401914.31
412.933016,03412.942014.3車
513.2ア3116.15512.832114.58

615.815216.01613.192214.32
13.67

15.85ア13.242314.13

13.49

16.19813.102414.00

13.49

15.96913.502514.08

14.00

15.921013.ア82614.14

14.19

16.121113,462ア14.18

14.30

161191213.502814.34

14.10

16.2ア1313.602914.40

14.00

15.391413.753014.46

13.93

15.5215i3.783114.31

14.08

16.381613.6ア3214.25

14.77

16.51

14.98

16.64

14.90

16.フ9

14.84

1Z23

‑4.85

1z16

14.96

1Z12

14.95

16.53

15.04

16.49

15.21

15.65

14.7ア

15.62

二21アー

7月9目〜7月10日

24時問水温測
岬㎜酬

時刻;水深・水温時刻1水深水温「τ「oG'26,4,一'一「。「1。。ユ(深水温マ
25.4。5時5.2526.O

底23.63.6一一底22.2
026.66.3o2Z25

22時525.36時525.3514時525.55.
底23,1底22.87底23.6
o260O26202Z9ア

23時525.37時525.415時525.6

底23.0底22.95底23.5

lT26口o263028.2
24時525.38時525.4516時526.2
底22.1底23.4底22.99

ア月10日02&250262アo.、!

/底21.1底23.55■」低//1時525.29時一b25.51ア時5/02&45o26.402Z5

2時525.25⊥25.5.18時525.7
底22.0023.8.

5.3H時525.619時lllll:

u25602血6

2.2底23.0底24‑3
6.5026.6026.8

45.2512時526.020時525.65
3.7底23.O底246
由■'

以」=

一218一

鹿児島湾奥魚類蓄養場環境調査(才'二回)
調査部

又木勝一弘九万田一已
弟子丸修上国志.堆

本年四月設置された鹿児島湾奥魚類蓄一春場は熔岩で築堤さ1れて居り,海水の出入りは才一回の…酸に依ると全移動量の約㌧が巾4肌の水門1基を通して行われるという結果を得た。(本場
うし拾誌42号3P)蓄養池内外の海水の置換がこの水門を通して円滑に行くかどう加士蓄養池の水質・保全の日約から極めて重要主事と在るので矛一回調査に引続き,小汐時に歩けるオニ回目の調査を打つだ。即ち蓄養池内の潮汐流,池内外へ流出入する汐の量,水門に卦ける海水の通過
量,池内の塩分分布等についての結果を報告する。

○調査期間昭和34年ア月28日〜30日○査項目

a,千汐から満汐までの蓄養池内海水流入量b,海水の水門通過量。,水温観測a,潮流板観損≡」

ヨ,最構汐及び最下汐時の塩分分布の以上5点にういて,実施した。
ア月29日に歩ける蓄養池内の叢干汐(8時20分)から最高汐(141]手5口分)までの海
水流入量
○算出法

観測,作図,算出法はすべて,前回に準じた。

以下,最下汐から最満汐までの各時間毎の流入量を算出した値ば下記のと参りである。
○最下汐の水位を零とした場合の各時間に拾ける水位」時水位Cユ里る雛竺」1。時・。分(最千汐)。1
)2

92
)15

1017
)26

1143

1263

)20
)17

1380

14ヲ0)101
15(最高汐)94

219一

)4目

○蓄養地表面積

最干渉1ア690が最蕩汐21,180、が汐(三)流入撞、胴・一…馬}一}'一

そ経過時間の帆入量r
II紅十.時間毎驚・経過時間一208一〜■9‑1'3548m

一■一'一I

9一〜10一η20.3。之・〜1。」3.0ア5.1

10一〜11'4,930.8208一〜11一8,005.9
11一〜12一3,956.5208一〜12̲11,962.2
12一〜13一3,476.5208一〜13一15,438.7
13一〜14一2,090.ア208一〜14一1Z5294

14一〜15二,845.2208一〜15一18,374,6
Totaユ18.3ア4.6≡

哺"J哺"聞一舳J1

曲1〕,海水の水門通過量

水門中・央部に広井氏流速計を設置して流速を観測したが水門を通過する潮がこあ流速計で感矢咄来ない激流速〔肉眼的にも殆んど潮のI動きは認めら一れない程度のもの)であった為,水門通過量の観測は断念し・た。
&c,水温観測(ア月29日8時〜18時)末尾に示す。
&d・,潮I流板観測

前回同様,木製羽根四枚を有する潮流板を投入しトランシット二基を用いて追跡15分母にその位置を観測,その軌跡を別区のように作成した∩&θ,最下汐及ぴ最満汐時の塩分分布

最下汐及び最満汐時に蓄I養池内任意の点の表'面を採水,その点を採水母にトランシットで測位して塩分分布図を別区のように作表した。
考察と要約

1.小汐時に持いて蓄養池内へ流入する海水量は約18.q口Oトノである。これば大汐時の4Z…1ソと比較すれば,そのら〜老であえ。
蓄養池内I海水総.崖が小汐の最高汐時にお・いて,16、万トン(蓄養池等深線図から算出)である

ので池内外一鮒る海水の量は大汐時の14‑1瓜継の約㌢である川蝪始
1〜・鞘で総流入量の.劣〜kが流入して/る∩

2.水門通過水量は銚述の理由で観測牽,断念したが小汐時の汐の動きは極めて緩一1塁である為'大汐時の通過水量1万/ン(つち〜1/。即ち・・・…/ン〜・・口・/ンと見る6が,妥当でIはないだろうか0

3.水温は今調査てば昼間の変化を見た。

表面水濃の最高が午后4時〜5時の30.ヂO,最低が8時と10時の29㈹でその間約1.5‑220一。cの昇降が見られる。

5肌層では午前11時に2Z3℃と最高,午盾6時11こ25.9勺と最低を示す。その間の温度変化は約1.5dCである。

前回の調査セは表面と5帆幡てば最高,最低の噺量蝸変化は一致したが今回は表層で最低の場
会(10時〕5m層てば最高(リ時)と逆の現象を呈してIバる。

底層は温度の上下が。極めて,不規則であるが満汐,干渉時に比較的高くその中間(汐の移動時)に奏・いて低水温帯を形成していることは前回と同様である。

前回の調.杏と併せ考えると,蓄養池内の表層と底層は,か凌りの一ヒ下流或いは環流があるので{まないカ・と,思われる。

4一汐の移動○涯汐時の潮の移動

表属は瀕汐開始後池築に向って.離村る。10m層では表層に比べ移動ぱ・極めて,ゆるやかである。

又最満汐に達する3時間一位前に表層,底層共に前回と同様反転,堤防に向って移動を始める。
○落汐時の潮の移動.落汐開始後2時間で池中央部に赤いでは表層,底層共渦状を画き,後池奥に向って,在㌧め

一'に移動を始める。
5.塩素量の分布○最下汐当日(ア月30日)の最下汐ぱ8時20分で,採水開始ば9時40分,終了が10時20分
で採水は既に澁汐時であった。激汐開始時は表面水の移動は奥に向って極めて,活嬢に動く事が潮流板の観測で明らかにされているので塩素量が水門附近で高く(12.90,%)奥が低い(Z66端)事,等塩線が奥に向って押し寄せる形をとっている事等はこれらの理由と考えられる。

又,綱の結果と比較すると紺が水門で1・・cユ%台,湾奥で1・届以下となっている。従って今回は総体に値が水門附近て1〜戸%,湾奥て・〜・%程度低/なって
いる。

○鍛・満汐

最満汐ぱ14時50分,採水ば15時〜16時にがサて・実施したので採水は既に1答汐時であった。

別区にも示したと香り今回は前回と全く逆の形,即ち湾奥が14cユ脇と最高,水門附近が1‑10ユ%と最低を示している。叉等塩線は湾奥の高かん部から水門の低カん部に向って寄せる形をとっている。現在迄に打つだ数回の調査で水門附近より,湾奥が萬かんであった事は長く,いかなる理由で今調.査だけこの様な現象を塁したカ姓不明である。降雨の一影響を見ると14時〜16時にかけて雷を伴う98例つ蜂雨を見ている。
一22ユー

強いて考えれば水門附近の表'面水が干汐時より,低い塩素量Iを示したのは(常識的には蓄養

池外から流入する汐の為高塩素量を示す筈である)降雨の影響だとして廷、湾奥が14oユ%と干汐,満汐を=通じて最高随を示すのは,降雨の影響を考えると水門附近同様低く在る筈て一あり,何とも説明し難し(o
以上

水溜観測表
水溜.観測表時刻表層

5ηバC」底層n08.0029126.4823.60
90029426.7ア23.ろ0
10.002912Z0524.05

11,0029452ア3口22.40
12.002992Z0922.ア0
13.0050,0526.9523.20
14.0030.1826.ア023.25

15.0口30.2526.4823.40
16.0030.4026.1822.96

1フ10030.5025.9723.00

18.0030.4525.9423.12

1959Z29

蓄養池中央部に拾ける水温変化

潮流板軌跡図(その1)
/959

729ざ

〜/3

3p

まで

」。.w8120

H・W/ぶ且0
凶中・数字は時刻

線中、、点は/よか毎の測位

青線1表一面、点線1/0米魑

潮流板軌跡図(その2)/4。蔓一口〜/8ユ5/9.ケ9729

まで

」。・W8
00

H・W/5一・・

図中数字は時刻
線中点は/5分母り測位

菊線1表層

点線:/0米層

/959729

最満汐時における塩分分布図

図中数字は(11%/9右9729

最干汐時における塩分分布図

図中抜字はC⊥%

水俣病に関する海洋調査第1報i昭和34年9月15日
場長西田一

捻

緒言

昭和28年から発生しはじめた,水俣病に対して熊本県例では調査,研究が進められ対策一について考究中の様であるが水俣=市と隣接する本県出水市,郡,や,本県では特に深い関心も持

たれずいわば対岸の火事視'されていた様に思えるが・34年8月出水市内飼猫の死因が水俣病であると診断されてから,マスコミの好支橡に採上げられ,が然対津の火事から類焼し始めたかの感があり,米之津や長島の漁獲物が売れないとか甚だしく値下がりして漁家経済に及ぼす影響は重大となった。

本県とじ〔は如何は寸処すべき机31年以来国費県費を相当投入し多数の研究者が取組んでいるらしい熊本リ糊咄でさえまだ結論や,確固たる対策が樹てられていない現状で何等の予禦約人的準備が為されていない本県側では一朝一夕に対策が樹てられないのはむしろ当然であろ実しかし関搬地区の漁家経済に大きな影響があることだし万一の場合は,人命に関するかもll!i」らぬことであるから関係漁業組合からの要望もあったので第一歩をふみだす意味で本調査を実施しれ調査目的の選定

厚生省の厚生科学研究班が熊本大学等の協力翻等て51年以来研究した結果を34年7月

7目公衆衛生局長名で発表しているところによると・31年,32年の研究成1粟では,日窒水俣工場の樹(申に含まれる・マンガソジセレンタリウムが海中に入り.・魚貝類にせ・っ取され・
これを食べた猫や八が発病することになっn・る。目窒工場側でも柚当一な技術陣.と経費を動員して別慣に研究しているらしい。
上記の発表に対して及論が出され旭

昨年7月22日熊人及ぴ研究班は病因を戯杖中の無駒欠銀が魚貝類にせっ取されて有繍ヒしたものであると,変一更して発表した様であるが,之もまだ確定されていなし様である。
調査目的を選定するに当?て我々としては数多くの舅湖に当面する。

1.廃液中の何が原歯となるのか員Oち,何を対象として海水や,底土などのサンプルを採取し分析したらよい机

2.海水汚漬範囲の経年変化(広ガリ工合)ばと5カb
己魚貝類(場合によ・ってはその種類毎)がどんた濃度の海水中に何日棲んだら有毒化するの
か。
一227一

4.有毒化Lたものが何日経ったら無毒になるのカb

5.魚貝類のどの部分に毒素の合有量が多いの机

一定の毒素含有魚貝壬,I伺グラム食べたら発病するのカもz治療法その他医学関係の問題

3.水俣工場と同種類の廃液を海に出す工場が全国沿痒に他にも在る筈であるが,そこで1淋俣、一病は発生しないのか,実際は発生しても見逃されているの加以上の内で1,2は水産関係機関3,4,5は水産と衛生関係機関の協力6,ア,8は衛生義一様機関が担当すべき・ものと一応考える。そこで今回の調査を始めるに際し次のことを]応仮定し旭

1.病因樹(俣工場の廃淑こ含まれるが何かの成分が海中に入って海水が汚染される。
2.・汚染度は蓄積される

3、汚染された,潮(は次第に潮汐流によって拡る

ここで潮汐流の恒流が北方向であれば本県沿岸の海域が汚染されることはないと考えてよいので危険の半分(2)は除かれ私病因とたる物質を含有する可能一性が島るとされている魚貝は

水俣附近のホラ・・!ノシP・カタクチ・イワヅ・カ†・コチ・タチウオ・チヌ・グチ・ハモ・
タコ,イカ,.イガイ,エビ,カニ,ゴカイ,ナマコ。その他とい5ことであるが,これらの5ちイガイ。抑,ゴカイ,ナマコの様に定着生,ないし定棲性のも刎澗題ないとしてもグチ,タチウオあ様に大回遊をするもの,そ刎也のある程度回遊するもの碑香染海域が仮りに決められたとしてもそこに出入りする可能性から云って,問題が残るわけである。ところがこの部分の究明は最も困難であち5。
従って今回は前段の恒流がどんな状態に在るかを究明することを,目的とした。

恒流究明の方法

1.エクマンjルツ式潮流計(鹿児島海上保安部水路課の器材を借用し旭ここに厚く御礼申上げる)を使用して,別区St1.St2.St3.に於て,それぞれ0m15皿25ユn

各層の24時間連続観測により,時間毎の流向流速を計る(但しSt3.は水深18皿のため25皿層なし)2St1・〜StZでロユn15m25皿各層の採水,採泥して化学分析をする

海水については・温度・PH・塩素量・溶存酸素及びKMn04消費量を計る
底土についてはKMn04消費量,硫化物,しやく熱滅量及び外観を調べる。
3St1〜St7一ブランクトソを採取して通常程度の調査をする。

^228'

調査期間

問召末口64.8.24目カ・ら■司30目まで

調査船及び調査員
本場試験船,ちどり丸(約20$50げ)
九万田,弟子丸,上出(調査部)肥後(漁業靹一
調査の結果
別紙のとおり考察

ただ一回の調査であり,その上に測点が少いので断定的なことが云えないが,一応次のことが考えられる0

1.長島寄りのSt1と中央部のSt2では調査当時に於て恒流は安定して北東方向・である。

之に反して,中層は殆ど安定して南西及び南方向である。底層は複雑な変化をしそ西南及び南東の恒流となっている0
米之津寄りの浅い海域では表層は安定して南東底層は安定して西南西となっている。

以上ρことから沖合の地点は差当り水俣湾口附近の海水の影響は無さぞ5に思われ昼(St1の底層恒流に疑問がある)

しかし米之津沿岸の淘くは水俣湾附近の海水と関連があると思われ島

2・海水分析の結果からは・St4底層のKMn04消費量が著しく多い(普通汚染度判定の一つの基準)のが問曄であるがそれより水俣に近いSt5・や少し沖合のSt3が普遠の値が出ているのでこの項目からは直ちに干阯断するこ・とは危険であ島
3.底土め分析結果の中で硫化物は作集上サンプルの即時分析が出来ず(低温保蔵方法もなかった)従って全般的に低い値が出たと思われるが各測点の相対的比較は出来ると思われる。

それによ、ればSt4St5の値が極めて多くなっている水俣湾の海水汚染度が硫化物含量と相関関係にあるとすれば今後注意して再調査すべきであろう。
4.プランクトン査定の結果は33年7月31日熊本県本試が水俣湾内各点で採取したサンプ
ルの査定結果と比べると種類別の量や全量など全く異っていて比較にならない。

もっともプラ1〃トンは地域的並に時顯勺に変イ跡著しいものでちる。
要約

1‑3定点に於て表層中層底層それぞれ24時間潮流観測を実施して恒流を計算した。
2,7定点サこ於て表申底各層の採水分析をしね

3.7定点の底土採取分析をした。
一229一

4.7定点のプランクトン採睾査定をした0
5・米之津沿岸の海水は水俣沼津の海水の影響を受けそうである。

St1.

1表層中慶底層に、十卒一向(1立方㍗・τi'8.27日!・・h15010.4

1474.2

128.日

10h
2

,1
3

4

5

10・5i

1フ4

22.4

159

54

3Z・1

205

2.7

173

9,6

zア1

145

1.2

325

13.7

2「

,

145

8.6

338

ア.3

135

9,6

248

356i

18.31

213

8.9

・359

1251

55

ア

5

8

349

9

45'
47

11

・・.!一

τ2

、}

13

14

15

13

20

35j

2'1

。・1

22

321

1。。1

6・㍉

218

190

8.3

2.75

235

Z3
105

1.1

98

Z3

105

5.1

2.7

1.8
155
195

155
115

215
228

5.31

1・・61

139

8・71
3・31
11・9!

3.ア

16.0

・230一

1.2

85

3.9

350

3.8

355

9・リ

19{
505

2「

{0;

236

Z3

・…

19

8.5

217

148

lll/ ;1「

マ7

251

3551

,1一

16

5■

;;ll

218

…㍉

10

15.6

=ll1

358

■ 1;ll11

6

63

1つ.6

St2.

0m

時刻

25n

15m

度)

方向(.度)

流酬6、、1 1方向(度)0■■一rI

流速%。。

一←一一一一

「高
22時

66

15,0

80

14,5

41

23

38

15.2

ド20

14.5

0.75

20

9.8

2.0

0

1.4

175

1,84

13,1

1.8

255

5.口

2.0

0.6

242

4.0

2.5

0

27日
0
1

2

55

3

4

35

85

1.7

2,1
0

0

5

0,6

2.1

7

36

1口.2

175

5.2

155

2.0

3・6
Z7

4.5

1.3

15

0,2

0

85

5.4

35

12.3

155

55

1ロー7

60

0.7

0

25

0

6.6

口

175

9

10,7

8

6

33

85

10

‑11

15

0.6

12

71

9,9

13

2ア{

14.7

14

67

15

45

18,6

16

80

12.1

20

108

Z3

21

85

10,0

65

10.0

110

210
5

・・1

525

1.2

0・アi
O.9

王・1

!35

4.5

1.8

135

1.70

17

18
19.

22

35

1…

4.3
88

一231一

z3

口.7

St,2

流向

流速
最大速

St,3

0n

15例

1時

一

時刻方向流速鴇。1方向流速

1流速呪、、25日

21時0.11951.
221.31052

2.7

23o1.

1.3一

1.4

26目
0

o・1.3

1o1956.

216ア9.31854.
517010.O2653、41706.7O.
5125{1‑32852.

61955.32,75.
73151.51852.

3,7
0.8
2.口

5.コ
2.7

0

880O.59口

6.2
4.4

10O2684、
119g12.21952.

122.222824.
13122Z82755.
141.01.
15.13211.O2588、1614418.82778.

17一14511.O3555.

2,3

24.3
5.0
1.4
8,9

8.1
5,0
0

1815512‑2

4,1{915216.73255.

5.1

2'O15・71Z84F■1
178
45

1.8

21

。。1

149

』233一

01

流向

流速

最大流速

調和分析結果から得られ拙吉呆を第1図に示巾(St1・St2・の15・25n層は分析

出来利各一点とも,一目週期潮流は半日過蝪潮流よりはるかに小さく,各S宅は恒流,及半

目週期流会人き・く占めている。半日週期潮流に')いては・最大め潮流は・大陰南中時後3〜4時間後に起って来糺

潮流分析結果(1〕調和常数
St1,0m層

東分u昌3‑56+1.P4006(δt‑349)十4.51Cos(2δt‑352511
北分v:6.79+2.5400s(δt‑35945)斗3.60COs(ゴt‑9106)
St2.0m層

東分u,5.71+O.61Cos(δt‑34142)十5.19Cos(2δt‑32230)

北分v二5.21+3,1100・(δt‑7947〕十2.3COS(2δt‑35818)
St3.Om層

東分u二5.28+Cos(δ1二一32516)十2.71Go昌(2δt‑33514)
北分v二一6.21+1,3900s(δt‑32516)十2.71Cos(2δt‑2236)
St3.15n堰重二東分u二一1.88+1.52Gos(δt‑6356)斗3.61Co日(2δt‑44‑01)

二!己分v・;一1.04+2.84Cos(δ1;口2B929)十2,9100S(2δt‑25343)
潮流楕円と恒流
St水深。
↓

10

半目週期潮流

11日週期潮流

最大潮流

1最■天一、覇「流'→I恒流

1流向

流速1

12ラ7

5.O

68

5.4

35

4.9

千∵㍗㍗1∵1
1反時計!

101.5

反時計

1541 6.9

l1

120

4・21時

計

4

15

1051.7三時

引I、。、!

2.1

第.グ回

潮流楕円

S七、./

0肌

st,2:0・肌

s七、3

0肌

st,3:/よηし24時間観測による

0〜ル、/5アπ、25ηL各層の流向流速

海図縮尺

米ノ津港I

gt.1測得流ヘク

流向

流速

最大流速

トル

八代海水質分析表∴∵㍗ド∵答、芋尊芦
li

34

15

・6・ll・λ・18・21

25

25.9118.21

4,640.457
4,330,3971

1。.。11。。1

4,69

2.745

1ア.99

4,53

1.915

18.26

4.17

2.135

17.99

4,34

2.867

一4,34

1‑586

■・・い・・1

4.50

5.497

712611

8・・118・1・

4.46

2.135

仏・1

8.2!1764

4.59

1‑525

8.2い8・20

3.70

1.220

8.3い.Z70

4.50

2.623

・.・l18・1・

4.50

1.830

・、311Z・・

4,503.050

8.3118.1g
8.5い8.14

4,561.22口

。1…i
32

18・09
18/8

‑1

1512611 2Z2!8.2…
25!2551
8・2.
1^

l1

…1

』831

。。。ll
2621
l・・1 18.27

18

15

」1

2831
26.5一

11

.1

5.

257一

14

1。!。・・1
1‑

11012861
16

11

.2ア.0

142611
11

・i…;

71

35

15‑26112525,828.2

4,252,440⑦p且1一鱗水と1同様・歎Ilま認められなし、②塩素量:全般的に老子低し㌔歓表耐kは一様に17先代で・隼人沖合の海水に比べ(平均18.41〜{8‑79%)低い様であ私⑤溶存酸素1これも塩素量と同様。全般的に低レ・一(隼人沖,45〜5・8c%t)
特に表層が…〜げGイ・・と・・l1畔低い様である・;24d二

④KM・04消費量:
ST1では極めて低い値であるが,他の所では普通の憧である。併し,ST4の表層が5・49工暫itと特に高いのは注目すべきだろ㌔.
§八代海底質分析表

1。。1二・ニベ硫化物熱減量
11

1+呼二…塗十35.2860.01496

15.68

∴∴二三

il
lI

観

i鰐色鮒砂州状・・1
同上

同上なるも砂や∫多し,やム暗1。1b‑70色を帯びる'一殻屑多し,色や上璽東1扇、;1
、一1
'

1

・1

7介殻屑多し,色や上黒蛛867Lた緑色.一一」一一一一

21.5120‑0436 319.37介殻屑と誹

I一、土竺多し健三堕肇竺螺空̲..」''■7高十高τ 78.82介殻婿若を帯びた緑L干含む

i

0.0021{729138帯びた隷!
1.̲.一.」.

31Z64セメン1ぺ件無斗一組占在

メソト状精土・緑白色1■≒二:±こ二〕一一∴
何れも乾湿に対する値○過不ンガソ酸カリ.消費量:

ST2・ST3で特に多いが他のS工は,大差は見られない。隼人沖合に比べても大差はなく・八代海の方が若干・低い傾向もあ肋…,これは同海域においても底質によって,可成りの違いは出てくる二〇硫化物:

全般的に極めて低い値である。(試料採取后,数日聞試料を常温に放置した為ではないかと思わ.れる)が・その中で,ST4,ST5に極めて多い。
○灼熱減量二ST4。とST6が俄・のは試料申介殻屑が混入していた為と思われ昼他のSTでは平均.
して(隼人沖合のものに比べ)一高い様であ・る。
プラ=/タトンの調査

§調査期日
§調査地点

昭和34年8月29日
月燃のとおり。採水,採泥の地点と1司じ。
よ241}§プランクトン採取,査定及び表示方法
プランクトンネットは次回のようだ北原式定量ネット(ミュラーガ̀ゼ富士印XX13)を使用した。

曳網は手曳によって,1秒間約50Cπの速度で、.5α1水深20nから(水課20π以浅の場所で岬ま庸
ひσ肌から)表層まで垂直採取した。
採取.した資料は直ちにホルマリンで固定した。

査定は大体,属の騨皆まで分類して定性調査を行い,調査地点毎に各プ'ランクトソの出現状況を次
域己号で表示した。

。CCC非常に多い。OCや∫多い。C+一多い。十少い。r非常に少い
LuGlfer(ゆめえぴ)Arimaユarva(しゃこ類幼体の一段階のもの)

脆gaユ。Pa(カニ幼体〕Sagitta(やむし)Sa■Pa(さる㈹,稚魚,魚卵等の大型プランクトンは個体数を・算定して表示した。・従って,動物性プランクトンと植物・性
プランクトンの割合は,これらの大型プラ:〃ト:/を除いたものにづ。・て求めた。

定量的調査は沈澱・歯こよった。
§調査結果○プランクトンの沈澱量ではSt5が最高で2‑33co(1米当り,以下同じ)次いでSt
t4,St3,St7で何れも1㏄以上。最低はSt1のO・60Cてあっ旭○全般的にみて,動物性プランクトンが多く,CoPe1Poaa(ぎよう脚類)が主体をなしてい為地点間の相違をみると。

St1では,動物性6割.頼物性4割で他の地点に比べて植物性の割合かやふ大きく,
しかも種類も多い傾向がみられ&特に工ha■0ssiOthrixspは他の地点より多い。

動物性ではえぴ幼体,ゆめえび,おたまぼや類,放散虫類が比較的多く,介形類,ほや'幼体がみられたが,夜光虫は少い。
St2では,動物性7割,植物性3割で,植物性の種類はSt1よりや÷少いがBid‑

d‑uユPhiasp(いとまき硅藻)は他の地点に比べて多い。動物性では2枚貝幼俸1が多く,くもひとで幼体・,カニのゾ主ア幼体がみられナ議一St3では,重胴勿性7割,植物性3割でSt2と同様である。植物性ではRhizO
soユθniasP.がや⊥多い口
植物性では,2・枚貝幼体,やむし,さるは,ゆめえび,しやこ幼体が比較的多く,特に2枚買、幼体はSt2,3に多かった。叉,ここでは稚魚、(種不卿2尾が採集された。)

帥4でも・動物性7割,植物性3書i」で,植物性はSt1,2,3に比べて,種類数
少くRhizosoユθniaspがやふ多い。動物性ではPod‑on(うみおほめ
みじんこ)一,しやこ幼体,Geratiuエn(5みつの5づおぴむし類)が比較的多く,
カニのメガロヅパ幼体1尾が採集されれ
一242}

St5は他の地点とは違った特異な形態を示してい伽

員ilち,動物性9割,檀物性{割で,植物性の種類数も最少であ乱
動物性では大型のさるばが180個を教え,CoPepod‑a(ぎよう脚類)も非常に多'い。うみおほめみじんこも他の地点に比べて最も多く・しやこ類幼体ではEriCkuてhuss1:ageのものは少いが,(St3,4,6,7は多い)それより大型の
Arima8tagθの幼体がこふだけに6休みら札た。o

St6では,餓物性8割,檀勿性2割で一植物性の種類数はSt4とほぼ同数である。

動物性では他の地点に比べて,5みおほめみじんこ,Lやこ類幼体,夜光虫赤比較的多く一
かたくちいわし卵2個と,種不明の球形魚卵4個が採集された。
St7では,動物性6割;植物性4割で,St1と1同様の割合を示し,植動性の種類数は最も多い。

動物性では,しやこ類幼体,やむL放散虫類が多く,夜光虫はみられない。かたくちいわ

し卵2個と.穫不明の球形卵2値が採集され為総合的に分布組成の相違をみると,米ノ津沿岸では,動物性の占める割合が大きく,特にSt5では,その傾向が大きい。
○熊本本試の昭和33年ア月31目の水俣湾附近プランクトン調査の結果は,要約次のと.
おりであった。

①硅藻を主体とする植物性プラ〃トンが優勢であった。

②轍性イランクトソは非常に少かったが盲・ユ・・h・・t・ユ・・v・(多毛類幼体)は比較的多かつ旭⑤水俣港附近では多毛類幼庫以外のクモヒ㌃デ類・2枚貝類・巻貝類,ホヤ類助体は全然認められなかった。

④沈澱量は水俣湾内が1位で,湾の南側が2位,北側が3位となってい為○以上の熊本本試の調査結果に比較レてみると(但し,プランクトンの年相違,潮流の相違等によって,圭撒することは当を得ないかも知れないが)(:5今回の調査では動物性プランクトンが優勢であつ旭'②動雌プラ〃トンは種類も多く,多毛類幼体は少いか,或いは非常に少い幟であった。

たお,熊本本試の調査ではSa■Pa(さるは類)は認められていないが,今回の調査

では何れの地点でも多少認めら光栖0③何れ批点で屯多毛類以外の幼体一2枚貝類,巻貝類.,その他の幼体が認められた。一④沈澱量は水俣湾内に比べ÷少いが,水俣湾南倒の県境をな浦川沖では今回(st5)の沈澱量が欠きし㌔一243'

プランクトン調査一覧表∴類÷∵1、月十十;÷一;一十÷
11採集集深度(米〕、・1;・r口11一㍍…㍍口・・一・:;1・1㌃1・;;1沈澱量(0α).12・219・730・418・230・415・7‑25・8,j(、米当りジ・。・1皿・・…i・。・1い・・
j割

合・。。一「一;
Sp
G+
1十;
・・丁・十

̲̲̲J」'

1Chaもtocθras

lA・tθ・iOn・ユエ・

冒1P

I物

R]コーizos0ユe]=⊥ia

sp

C+

sp

r

1St・p.h・1・リy.i・・prr

lThaユassiOthrix〃C+rlG・uinaraiasp』ユヨac1:θrユa8trumsコP

11生

1フ
ラ

C+

OCCO

rlr

]1'

=Pユθuro臼igコmaSp

r

TriCerati1ユm

s1P

r

rr

Dityユium

r

r

C+1+1

r

!l

l;
r

十

r
r

r

r

r

r

r

+

C+

r
]='

r
r

rr

r
r

「'

r

r

r

0+.

r

r

r

r

r

Spl

1「1

r

平岨uユPhi・○ユi工nacod‑ium

r

r

r

8p

r・

r

工工θmiaulus

r

r

ト

日P

Sp

Cq

r

COscinod‑iscus

Brigh1:wθユエii

≡1

「1「

r

ク
ソ

rr

s

ン

lSkeユe1二〇nθ工na

r

r

1植

r

ム

r

一COPθpo吐a

161

プ1

CO

CC

コ1'

r

C+

r

7

合

0C

7;
CC

9i815

CGCl

CC

G+

r

r

r

CC

C+

十

C+

C+

(ぎ.よ5脚類)sp.

Ostracod‑a(介形類)
MySiSユarVa・r(えび幼体)
Ba。ユanuSユarTar(ふじつぼ幼体)rr

POd‑Onrr

C+(うみおほめみじんこ)sP
EriCh一七huSユarVa

C+(しやこ類幼体)
Arimaユarva(しやこ類幼体)
Anユphipod‑a(顎脚類)s1P
Lucifθr

raynaud‑ii(ゆめえぴ)

14C+

ZOθa.ユarVa(カニのゾエア幼体)
Megaユ。Paユa「va(カニのメカ'Pツバ)'Cθ「atium(うふつのおぴむL)一sP

r

NOct士ユ1ユCaSOintiユ■anS(夜糊)「3L+「μしr

Meausae(小)(くらげ類)
Sagitta(やむし)rr+r1+r

C+C++C+1+「1「101249521843

POユyChaetaユarva(多毛類幼体)+

rr..rr.rr=Peユ。cypod・a(2枚貝幼体)=r

CCOC+++r

G・as一じroPod‑a(巻具類幼体)r

rr・.rr,rr

SaユPa(さる̀増2157421801123

Oi・kOpユeuraS=p(おナこま手要や斐貞)

+

rrrr「

Rad・ioユariasp(放散貝類)

+

「rrC+

=PyユOoy臼tiS日p

r

rr+r+

0=phiop■utθu8ユa「varr(くもひとで幼体)

Fishユarva弄牲焦辻2(種不明)

カタ1カタ62

FiShθg9魚卵

1クチクチ
I

r

1

件

ほや幼体

41他2

植物性フランクトソ・動物性フランクトソの割合
物

性

物

性

数字は地,点、番号

珪藻の一種

Ohae七〇cθras

SPの組成割合(羽型珪藻).非常に多い
や∫多い
多い
少い

非常に少い

2.枚貝幼体の相成割合'註

表示は前回に周じ
Sa1戸a

さるばの水平分布

180個

57

42
12

1〜3

水俣病に関する海洋調査について
第2報昭和34年11月11目

前回に引続き第二回目の調査を行っ旭今回は水質,底質及びブランクトソに対称をしぼり・
水質,底質の一般成分(本試担当〕と水質底質及びプラ1〃トンの水銀の検出(工試担当)に主眼を置いて調査を行ったがそのうち,本試担当分についての結果を報告す加○調査月日
目名34.11.11〜11.14

ST1.〜ST4二・・…11月12目採水,採泥
ST5〜ST7,4協島沖.川内川沖11月13日

フラングトソ採集}採集,採泥○調査船
本場試.験船ちどり丸(約20tOn5口げ)○調査点
列図のとおり,前回の調査点とほぶ同水域を選び,米之津から県境寄りの沿鴬,獅子島,

伊唐身寄りの沿岸,川内川河口沖合の計9点について,調査し旭○試料採集の方法

常法に従い,採水にはテソ倒採水器,採泥には熊田式採泥器を使用し,一調査蔚こついて表層・亭底層及び底質を採取し旭
なお,水銀定量用試料は,上記と同様の方法で採取し試水はボリェチレ:/容器(5立)に濃硝酸20㏄と共に注入溢水せしめて密栓,試泥はポリエチレン袋にそのまム密封
し池プランクトンは稚魚ネット(径2n)を用い,ST2からST1にかけて,表面を35分曵航,採取してポリエチレン袋に,ホルマリンで固定,密封しも○測定項目(本試担当分)
前回に準じ池

水質':水温,塩素量.,溶存酸素三過マソガソ酸力醒消費量
底質:過マンガン酸カリ消費量,硫化物,灼熱減量,及び外観
1つ結果
別表のとおり。

○サンプル採取及び現場測定事項の担当者

水産試験場塩田正人,弟子丸修○水質,底質の分析(本試担当分)
弟子丸修,上田忠男
一249一

考察

1.塩素量

最も高いのは外洋の影響を受ける川内川沖合である。

戸代海で樹前回において表層がや∫低かんで17%台,底層で1草%Oと,表層,底層の相異が顕著であったが今回は層別の相異はなく18・4%o前後で・前回より一様に高い値を示している。

調査点別に見れば獅子島寄りの水域がオ宰津沖合のものより,僅かに高かんであ私
2溶存酸素

前回の離で琳・㌔1低い腫であったものが塩素量同11・今回洲C%1
高くな・っている。

・・・・・・・…で繭より底層(舳・)が溶存酸素量が多/一しかも・0㌧台である事は,奇異である。
3.過マソガソ酸加里消費量

最も高い値赫すのが小路島沖合の表宙(・・1㌔)で・次が県境の境川詐中合の…

の表面(・1・洛)となってい&又・…徹底層糾・皿為と高い鯨すが広セ川河口沖合附近は表面が2牲台・底層(10椛前舌)で4mg/立台を示す事は10月に実施した米之津川水質汚濱調査で明らかにされている。

一般に八代海の過マ洲酸川里消費量が高い事は川内川沖合の・・二い㌔と腋す
れ主明らかで'ある。
質

底.
1.

過マソガソ酸カリ消費量

最も高い値を示すのが小路島沖,次いで県境:の境川沖となって居り,水質と1司傾向を示す。

八代海の底質は外観は緑灰色消吐又はやム粗い砂混り(米之津川河口附近は河中からの流入物で黒色泥)である。
硫化物

最高値が小路轟沖,次いで境川沖となっている。併し全般的に硫化物量は少い様である。
3.

灼熱減量I

小路島沖と蜘1沖が高値を示すが獅子島沖のsT6.sT7も又同様のf直を示す。
要約
1.塩素量,溶存酸熱輔苛回より高い値を示すカ溺査点別σ時異点は認められない。

2一水質の過マンガ1/酸加里消費量は,八代海内全調査点が他の水域に比べて全般に高』b
3.底質の硫化水素は,糊本に値が低い。

4.水質底質を適じての英重点は過マンガン.酸川里消費量,硫化物,灼熱減量が米之津寄りの県境附近で高い瞳を示す,事である。

250

元の尻渡戸

隠瀬崎
調査点図

水俣

小路島沖

長璋

車来崎

̀桂島

川内川河口沖合

阿久模

八代海水質底質分析表

r一…'…'■I^↑帖…

1水質11底質「1…r'…べ1一畜下・可再高化物

1・・;水深1採水水温塩素量1酸素1消費量1消費量;灼熱減量外観;一、1∴㌧}一件洛牟竺ギ%ト色甲w
一………÷…'…一≡'一丁'
2!14一一・一
1‑2

一̲...一一一̲一L、̲。。⊥一̲一一

1.1.1ull

米之津沖合の魚礁効果・米之津川d水質予備調査
昭和34.11.5鹿県本試

i一資料採集などの現場作業期間
昭和34.10.8から全12日まで5日間
2.調査担当者㈹資料採集本場調査部又木勝弘
弟子丸修

県派遺出水市更員

市商工水産課技師
小原耕平

同分析,査定並に取事とめ
魚礁関係本犠周査部又木勝弘
化学分析関係〃弟子丸修

生物並にブラ〃九万田一己:〃トン査定3.調査員の旅費,資料壊集に要した用船料など白1接経費は出水市で支弁され旭
魚礁調査

魚礁設置事業に伴う効果確認のため出水市米之津地区に沈設されたコンクリートプロック魚礁
について魚群探知機及び潜水観察により形状,附着生物について調査した。
○調査場所桂島周辺及ぴ下鯖=淵カ洗○調査担当者鹿本試又木勝弘弟子丸修○魚礁利用地区の漁業概況

コソク・リート魚礁は俸之津地区桂島」靭と下鯖淵地先に投下され偶参照)操業する漁民も桂島に在住する漁民と下鯖淵地区漁民に限定されている。
コンクリート魚礁投下量から見ると桂島周辺に投下された数監がはるかに多いので主として桂島、幟辺の漁業概況を述べることにする。

桂島の漁家個数は32戸170人である。言鱗形態として俸タイ蟷胃,ハモ縄,小手繰網漁業及びタイ縄漁業の操業地域は阿久根,こしき島周辺で魚礁利用漁業としては小手繰網漁業が摂禁とな一っている。

本漁業の規模は動力船1,4屯〜2.5屯級で一続当り5人合計6統漁獲物は小グイー(10匁平均)が90弱を占めている。

11景茱瑚閥は月平均20日小潮時をもってする。年間における盛漁拙は10月及びH月で年間総漁獲量の40%〜50%の水揚げをなしている総漁獲量は年間28,000区8である。
一253一

※漁礁附近の地準
桂島を中心とした半径約半マイルの北東から南東1こ至ろ縦昌は1ζ1質はド目状で北西から南西ヒ至る範囲は貝殻まじりめ砂である。(海底図毒欄i※抽出調査プロツクの観察及ぴ附着生物

ST⑦漁礁

ST⑤漁礁

沈設個所

桂・島

下.鯖淵地先沈殻竿月日

32年

33年11月

点探記録

別表

別表

沈下当時の形状と全く

I沈下当時の形状と全く変らな変らない。埋没する危い。埋没する危険なし・

潜水観察
状況

険なし。大体において15個よくまとまって沈下し3個ずつ並列の形をとている。

って'候所にまとまっプロツクがr組だけつみ量っている。

ている。附着物は量的に比較

魚礁自体}洲庁着物でおしてST①より屯ずっと少

ふわれている。

い1

魚毎皇個数6f固底質貝殻交りの妙である

約而程度
貝殻交りの砂である

チダイ(一尾体長30Cm)

チヌ(3尾15cm)

カゴカキダイ(6尾2
魚礁集魚種

0Cm)

チヌ(iO尾)カワ'、ギ(4尾)

魚種不明小型魚群集団とな・って魚礁1附近を1回
海をなす。

附着

生物

サシカクフジツボ

エタ.カリナエダカリナ鮭角海綿

等脚類の一種苔鮮衷.類の'種

類)

イポニシ,サンショウウニ

カラスボヤ

シ宮ボヤ,クモヒトデの一種

褐藻の一種

コカンセキ,カキ
イ・、ワカン→戸'ン
ガネカソ・炉シ

一254一

※事業効果の考察及び今后の閥越、煮桂島周辺に飴いて地溝網漁業に従瑛する漁業者は.点在する魚礁位置を山当方法によって適格に地握し,しかも魚礁投下年月日を克川端濾している。このことは魚礁を高度に且効果的に利用している事実を端的に物語るものである。焦毒1皇刷用者十虹名と利用状況について調査,協議した.、1音果(1〕コンクリート魚礁にて50Kチ穏斐流離することは書道で最大漁獲200Kg毎己録もあ私(2〕コ:/グリートフロックを沈没した結果魚群の・鶴引妾翅に滞留する期餓1永くなっね即ち.
漁期がのぴた。

㈲巾着網によってチコ(小鯛ゆj・さいもの1.5cm程度)が乱獲されることがあるがその妨害施設にもなっている。等の利点粥董調し今後の埴生を希望している。但し魚探や潜水観察

及ぴ聴取調査にもとずく綜合的芋1蜥よりすれば操業する漁業形態からしてコンクリートプロ

ックを重点的に集結し,しかも造成することがのぞましい。魚礁を一段にして海底に並べた形状では魚群を一時的に滞留するみ力はあると思われるが魚礁相互の組合せがなく魚礁の空間から起り得る種々の徴主物の発生についての環蟻勺み力に乏しいと思考され為潜水して観察した印象をもってするたらば,一段に並べられた魚礁はドライな感じである。魚礁を段階的に造成する技術は零細漁村や交通不便1の魚村においては箸るしく1ヨ灘であるがこの辺の指導と調査洲高感されるのである。

たお,下鯖淵地先において魚礁洗設個所に半恒久拘た標識ブイを浮上させているが'音漁民のみのみによる利用を排除して漁場機会均等利用の観点からも賢明な方法である。

調査当目も小釣船6隻が出漁しよい成績をあげていた。
漁獲物(黒だし、)

魚礁周辺(桂島)Iの水質
il

STi水深襯(層1水温1塩素量溶存酸素1過マソガソ酸カリ消費一量…・ぺ。・=r汽.。%。1却%。
'[山'.一「一。。。←」⊥三費㌧.」坐上一.土止14一一̲ユ己・3.一、.
・・1・・…11・一・1・・ハ1・一・1・

一一一.'一I一一一一†凹.一山'̀I■一一1I一一一…

リ25・50い8‑74・934.600

2・!ざ・r一底124.68118,414,799,797

一丁丁三…下・一ア.}■T
20ポ24・78い8・354・541・…9■一一τ'一一ト''・1+÷ぼ{十き÷;ll;lr一;二1一÷一・…一†一I山寸■血山す…一一二一一一一す'丁■……

ぶ・・1一÷255+一三ユエ十三3;一…一一…生一底124‑98い8.2ア1斗ア313.704

採水点図

̀

＼、.,一

。⑦

。②魚

③。

。礁

'へ④
』》井・v!.

⑤
γわらび島＼

出水市,米之津川及びその河口の水質,底質調査
現苗忙之津川沿線には無水アルコール工場を始めとして,澱粉工場,酪酸工場等,廃水を擁出する二,三の工場が島るが今度新たにバルプ工場が新設されるこ〃執り,既に米之津川河口の
あさくさのりかき等は既設の工場廃水によると思われる被害が見られ更にパルプ工場の新設'.

に伴いその影響は増すものと考えられるという出水市役所の兄鮮と依頼に絞り,第一回の覇前
調査曽〒った。

§調査月日米之津川域34.10・11

河口水域34.10.12§採水点の決定
現在無水アルコール工場の排水口1抹之津橋の上流,米之一津川の支流に開いて置り(別添図

参、聡米之津橋の上流,米之津川の本流には廃水の影響横着られない。

○米之津川河口沖合の定点.

以上のことから・排辛口の上流100m(仁王前橋)排水口の下続150m・米之津川本流
橋の上流300m,米之津橋の直下の四点を決め,それぞれST,1.2,3.4.とし旭○米之津川河口沖合の定点

今回は第一回の調査であり・予備的な薄味から河口を中心として沖合50.0獅紺近を放射状に各一点づ⊥,四点,河口直前に一.崇,計5点を設け,米之津港沖合のものからそれぞれS工1.2.3.4‑5.とした。この点はすべて任意、にとり,河口を挾んで,;同側にトランシットを設置して・採水・採泥時に同時に測位して位蟹を出しむ

一256一§採水,採泥の方法○採水1ナンゼソ式顛倒採水器を用い,類例寒暖計を付して表層・底層の採水と測温を同時に打つだ。

表層は表面下,約1m,底層は魚探で水深を測り,その勅底層を採水しむ採水した
ものは直ちにビールビソ健密栓,溶存酸素は必要な操作を施し,帰庁・分析に棋し芯○採泥:頁に記載
分析項目○水質:水質汚漢調査において一般に対称とされる項目について行った・.厳密には工場廃水に含まれる水族に害作用をなす徴量成分を検索しそれの許容濃度や限界を決定すべきであるかも知れないが実際問題としてそれらは非常に繁雑であり;要するに廃液中の有害成功洞川から海中へ流出した場合その廃液(換言すれば河桐の稀釈程度,或いは廃水(河水)の海中へ⑪流入方向,影響範囲等について知る事が出来れば自らその対策と云つたものが推察し得るものと考えb

水温,塩素量,溶存酸素,過マソガソ酸加里消費量○底質:水質と同様,河水が海中に流出した場合,河水の浮遊物り沈澱状態を知る意味において次の事項を分析し旭

過マ:/ガン酸加里消。費量,硫化物,灼熱減量,外観

§結.果
別表に示赤

§考察
○水質:
米之津川水域:

1、塩素量1米之津川本流では塩素は認められなかったが,他の3点については僅かたが'ら反脇…見られたコST1.の。ユ0.03宕。は河川上流からの糞尿等の影響もある5がS…S…の・・1・・%・・…叱。は海水の湖上と云1事も考えられ私
2.溶存酸素:一般に河川の溶存酸素は高い橋下のST4。が&12%it,他g昏T
tST3でも5一晩it台であるがST2(排水口下流)のみが411α/■itと,他の3点に比較して極めて低い緯を示すのは特に留意すべき点であ昼採水当日,劇(は勘っ.つであるが排出されていた。併しST2附途に達する迄には大分,拡散されてい一るので当日の状態では溶存酸素を低下させる程のものではなか・った様に思われる。

尤もST2一の附近では殆んど止水の状態にあり,底質もドブ状を呈しているので,永い1期間に廃水が流下L〜例え,幾分かづつ,稀叙されてもこの附近角殿むものとすれば,
溶存酸素封氏下の一因がこの点にもあるのではないだろう加併しその下流の米之津橋

下で6・12㏄/ユitと最も高い値を示しているのを見ればこの場合,差華鏑魑とすべ・
き事ではない様である。
3一過マンガ:/酸川里消費量1ST1.と下流のST4は,3〜4皿『/ユitと特記すべき一点はない。がST2が6.7mg/1itとSTtST4.の約2倍の瞳を示すのは溶存酸素の項で述べた事と併一25ア≒

せ考えると斥けるとしても….が・・n'シュ・・と河川中,.最.も一善上・値糸靴

ついては上流で砂利採取を行って1・たのでその影響ではない苧ろ1一札・工・・と・…が合流して・…に達する訳であるが・この・…で一一・・gm弘・・と快復している所を見るとこれも叉さして,間趣とすべき点ぽなさそうで差ら。・

4.硫酸イオン:硫酸イオンは空として地質に原因するが糞尿,肥料,鉱.山排水・硫黄・泉,工場廃水の混入にも依るとされている。この場合SI」一4.で60m9と最高を、示す'.

例ま海水の影響もξるだろうが・上1売か燃・多/な叫.仰見る一生上流の汚水(工場蹴くとは限らない)が混入してきたものだろう。・
河口沖合水域:1.塩素量:各も・を通じて1・%。台は…と….の表面でその麟三他の点は18%。牟である。
・従って河水は河口正面のST5・からST4.の方向に移動する事がわかる。桂島附近の二塩素量と比較すれば,官丁↑ST2・の表層も幾分低かんであるが或いはこの点にまで河水が鯛するのかも矢舳い T3・(1可口正面)を除}1た繍は総俸に塩素量は低い様である。

2.溶存酸素量:

他の海域と全様,表層が高く底層が低く値も特異な点は認、められなしも
3.過マンガン駿川里消費量1

隼人沖合の潮(を例にとれば表層が1〜3m弓/■itでその大音附が.1刃筆ノエit台
であり,底麿は殆んど1・0エn弓/■it以下であるがこの河口水域は桂島水域を含めて全般に値が高い。しかもST3.の底層6.7皿9/ユitを始め表層より底層が高い。
又,一般に河水の過マ1/ガ:/酸川里消費量は高く海へ流入して値は低くなるに反しこの水域てば可口めST5・で4・8mシュitが海へ流入居,表層が2〜3皿㌦itと若干低くなるのはともかくとして底麿は逆に高くな・っている。

先述のとおり,桂島附近も同様に高い過マ:/ガン酸加里消費量を示すので米之津川か・ら流入する河水(或いは廃水〕に依るものではなくこの水域一帯が有機物が多i、・と云えそうである。
4.硫酸イオン:

海水の低かん,高かんに比例して増減し,米之津川からの流入量は殆んど無視して良
いだろう。

○底質
来之津川水域:
過マソカ.ン酸加里消費量,硫化物,灼熱減量は相関々係があるがST1.ST3.が砂I礫であるに比べ,ST2一は黒色枯泥乃亀マンガン酸加里消費量も極めて高く,硫化物,

灼熱減量もそれに比例する。水質!と同様特異な点だろう。
河口沖合水域:

過マソガソ酸刀口里消費量は河口正一面のST3.が最も少くST1、が最大でST2.ST4.
の順となっている0258一

一般に底質悼過マンガン酸加里消費量は海岸線が李なく沖合に向って漸次大きくなる1餉
があるが河口水域の底質も河口で砂利・沖合に進むに従・って粘泥となって居り,過マンガン簸加里消費量も大きくなる。全般自勺には,水質と全様他の海域からすると値が.葛い。叉
この値に比例して硫化物・灼熱減量が増減していることは米之津川水域と全様である。
§要約

冒頭に述べた如く今回の調査は予備的た意味を含めた大体の傾向を矢目る為のものであったが,この範囲で云える事は次の事である。

1・米之釧繊のST・・(排水口下流)が他の点に比べて特熱水質,額を示したが,乍.の下流のST4・で恢復しているので・問魑はなさそ1である。

2・河水の海中への流出は名護港寄1の…。に1頃いて河口正面には及岳まない様である。
併し・米之津港沖合の・・1・の表面水もやふ低かんである為,或いはこの舳こも河水はこ流一出するかも知れない。

何れにしても採水点が少ない為,流出方向,影響範閥は不明である。

汐の干満・大汐・小汐・で異って来るだろ1から,今鋳鮒に,採水点を増して,採水する轟が必要である。

&他の水域。に比べ,溶春酸素,塩素量は間魑となる点はない様で島る力彊マンガン鮭川里は全般的に高い値を示赤一259一

水質底質分析表(米之津川)

1之、z

■津13

■

1米11

口4

オカ費泥

:/理:

:/ソm9.ノ

一酸PPM

SO〃.ノゆ■'I萩…轟'一…一…山一1…十㍍ 113.405

16。。1 表2口.790,142

4,11

、、、。l

30194・7880.アア28

101 剣20.46口

5,77

Z885

6.12

4.002601採泥 せず

振!2。.、、リ、。。
一「''一'

6.51....警.j..̲̲̲..̲.

478

11.03黒色粘泥15.7∵汀㌧㍍……

0.9009十;4、一よ山1
一一・一1

表1・・.・・い・.・・
1t51
一一一'一1

111・510‑17641■25・17・18・17土3三.」..、.̲....̲.一、....1

・・一一…一・一・・一一一…一・一一・一一ト・・一・一・・一…一一一・・

1一一……1'一「一…一・表i24・45・18・254・86≡6.58

125f .・̲し̲..。̲.、度1・π1・…下司 、㌻….上・=刈二1二川、
1.岱小石混1.̲̲̲一一一一̲。̲一{
0''一'一I'I一''一一^''I‑I0一.「
丁丁0…I'
刻一0一.アlll一{冊・川一一̲一トー一・…一…・・

8・51一一一Lナ'

'底1

・…7・i

竺三↓3土「、、7、、

25・1・い8・30孔・・i 2・一川11
5.06

〃

Al

素.

減.l
1外観・茗

〃

i5

口i

酪唱。・卜1〈化イ丘rソ消乾物泥

〃

河!

一酸

ソ消
ガ費

5,44

之1

津12

マリ

・十.㌻⊥哀 箏4=白24,471.8.07

米1

春

031 表ilλ・1・.・・

量1ユl11土11

硫一1過力量硫乾

%

m■

過カ

暫

層1温里

....、̲̲̲.̲̲、1!

溶.

壁

深1 水1素

質

水

水

ST

採1水塩

質一i

̲ド...、jド.̲.

ぎ㍍篠、ニレ、 一・…一一1

4,779一,底質が大一,̲、̲.…̲.よ、山一…̲.̲皿、㎞皿.。山、プランクトン調査…調査場所及ぴ月日

1.桂島周辺10月9日
2.米之津川河口10月12日§調査方法

北原式定量ネットを用いて,底層より垂直採集し,直ちに10%ホルマリン液で固定して,後日・査定した。
フ'ラソクトソの出現状況は次の記号で表示し旭OOOO非常に多いOC○や土多いO○十多い○十少いOr非常に少い

§調査結果
○桂島周辺

1椛当り沈澱量は口.1〜口.27㏄わらび身寄りのSt5が最高を示し,次いで魚礁所
在地のSt2。

最低は桂身寄りのSt1であった。
8月29日不知火海調査の結果に比べると17舳こ減少している。全滅的にみて,植物性が5〜7割を占め,Coscinod‑iscussp,Bid‑dulphiasp

CopePodaspが主体をなしてい私st間の差としては植物性ではS1〕t2或は3.にRhi2・o‑soleniasp.,M1e!osi&aspがや⊥多く,St3・4‑
5.にTbalassiothrixspがやム多い。動物性では1を除く他のStでSagittaspがやム多く魚礁所在地及びわらび身寄りで貝類がや⊥多い。
魚礁所在地で他と相異Lている点は,他のS1〕では檀物性が多いのに比べ,動植物の割合が5:5となっている事である。

○米ノ津川河口1n当り沈澱量は0,06〜0.1ccで河口のSt5が最高とたっている。

桂島周辺に比べて約50男少L、動檀物の割合も桂島周辺と異り,河口に近い程,動物性の占める割合が大きく,St5では動物性ア割となっていて,檀・物1全は僅かにAsteri

one1:LaspとCoscinod‑iso耳ssp,が見られる程度である。

St1・2一ではOikopleura・Bid‑dulPhiasp.Chaetocera
弓sp・Rb‑izos・oleniaspが他のStに比べてや∫多い事が注目される・
又,St4,5では,巻貝,2枚貝の稚貝がみられる。
○採泥:離合社製,熊田式採泥器を用いて,海底を約10n,曳航して採泥し島
後,採泥瓶に隙間なく詰め水栓を施して帰庁。分析に供した。

一261一※魚礁設置個所
33年度魚礁

32年腱魚礁
3/左芦f更=魚{礁

八代湾

採水、採泥泥汀生物

点図

プランクトン採捕

米之津港

採水、採泥
点

プランクトン採捕

sT/一sT4
点

採水、採泥

汀生物採集

(ST4)一(昌丁7)汀生物採集,点、

米之津橋
縮尺

仁王前橋

プランクトン調査点

桂島魚礁集辺わらび島

米之津川河口(採水点と同位置、別添図参照)岸からの距離ST1,500πST21400帆ST3,400πST4,500肌

ST5、河'口プランクトン査定表

桂島

深

〃

(1米当り0α)

0.27

6

5

r

r

r

r

r

+

+

+

r

r

r

r

r

r

二〔一

]=

r

r

1+

r

r

rrr

rl

r
r

r

r

r

r

r

G+10・

。1

・1

C+I

rr

G+十十

rr
rr
r

r

十

「i

r

r

CCl

rl

r…rr

rr十

oc

O+

5443

rr

OC

「,

0・5口・20・06口・1■■一一L一'̲̲」

r,

㏄

、1

8・52・0

一÷!
十.rr,
十r.r

r

Meユ。sirasp

「1

OC

+

Bid‑dulphiasp
Climaooαiumsp

10071

十1

r

rl
QC

1・・i 0・080・08

斗

r

r

r

D工tyliu皿Brizhtwelliユ

r

r

r

r

r

r

+

r・

11・い・・!
1,01.0

+■

+

QC

651

61

+

Triofratiu血s一七

Others3.5

0120.15+

He工ni.auluss1つPleurosi呂masP

3口3.0

r

十一

日一一一し一…
13r

Chae一七〇ce‑rosslPAstθrion白ユエasp
Rヒ1izosoコーeniasp
Ske工1etonemasP
工haユ1assio一七hrixsp
G‑uinord‑iasp
Bacterias七ru1nsp○○scinod‑iscussp

・・リ・・1・
ク

割合

'

沈

澱.

度(米)
量(㏄)

二†叶∴

5

5

採集

時

4

目

採集

米之津川河口

周辺

rr.

割

合

CbpePod‑asp

31
C+OStraCOda

十ド

r

r・lr

r

2

20

・・ト

PQ⊥ychae1〕alarva+

23

Saξittasp

+

rrr

rlr

r

1‑

5

111

r

1

OeratiumspO+r

Med‑usae

O+け

C+;十

r

+

r

r

C・1・

r

+

+

r

rr

rICC

0G

十工一

]='

r

+1「

rlr

r

r

r

ぺ・

r1

r

rlr

C+

r
r

Py]=ocys1〕issp

r・R・di・1・・i・・.P

2D

r

Salpa
OikQpユeura‑sp

〇十

lrr

Zoeala工1va

Gas一七ropoda

0G0+

「:

E‑richtuslarva

Pelecypoda

1ク

;。

工

r

Bala]ユuslarvarMisislarva‑

計寸⊥十÷

←三⊥6一

Fishlarva一

rr

11

"e99

SiPho]ユeph・orasp

23

r一。≡r.

⊥̲」r

r

OtherS'2米之津川及びその河口沿岸
調査月日

米之津橋

仁王前橋

生物調査点

34.10,11.

米ノ津川及びその河只沿岸汀生物査定結果
S工,/

かわにな1ヨはまが{こ3

じやの辻一=一ド'み

3

ふさも5

はぜの一種1量るたにし3

ST,ク

こぶし大の石に珪藻の付着を認む

あ為がい
いしだたみ

いぼうみにな

6
8

まがき

2

Sで,タ

4
1

まふく.(70秘m)

1

いそがに

小石に硅藻の着生を認む

ST,5

1

はぜの一種

2

ゃどかり科の一種

6

いしたiみ

ST,6

1

すがい

4

やどかりの'橦2

さんかくふじつぽ

小石に珪藻の付着あり

はぜの一橦

1

むらさきいがい1

すながに

かりがねえがい

1

はまがに

すがい
4

いしまきがいやどかりの一種3Sユ1,3

かにもりがい2

こぶし大の石に硅藻の付着を認む

11
1

ST,2

2

ひざらが㌧・

1

いしまきがい一2口.268一§採集.所見

S⊥!メダカ・コイ・フナ・ハヤ・タニシ散見・生物比較的多L.水垢沈積・藻類少L
浮遊物名し

ST2ハゼの一種のみ鐵尾散見,流れ殆んどなし,藻なL

ST5メダカ,^ゼの一種,水ノリ附着,水質清澄

STダハゼの一種,ウナギ塚,エビの仔,巻貝見当らず。
ST5砂利採取の為,生物は余り見られず,カキの抜け殻散見

ST6巻貝、ヤドカリ(非常に多し)カニ,ハゼ類生物比較的去しSTクカキ,フジツボ,ウミニナ,カニ等,藻の附着は見られず。(カキ附種多し)

一269}

米之津川口永質汚濁予備調査(才2回〕
調査郡

1.資料採取などの日程

昭和35年1月26日鹿児島発出水着市役所で打合
1月27日米之津川,野出川
1月28日米之津川口3点
風凌高まため中止
1月29日米之津川口海面
2.調査担当者(イ〕資料野本場調査部九万田一己〃製造部・木十耕之進
県派遺出水市更員

全市商工水産課技師
小.野耕平

同分析,査定水質,底質関係本場調査部上田忠男
生物関係・〃九万田一己

5、調査員の旅費,資料採取等に饗した経費は出水市で支弁され烏4.調査点の決定

米之津川におし二て1揃回の調茸(34年・10月11・12日)にたらって・4率一(別区参榊を決め旭併し乍ら,今回・毅、紙工場の排水ローがSt2の上流20m位の場所に設置されることが判明したことム,Stハコ堰堤によって満潮時にもそれら排液の影響を全然受けない地点であるため,採水を申上した6

川口と附近海面においては前回の調査から調査点の増加が痛感されたので14点を調査することふした。(前回は川口を中心として沖合500n附近を放射状に4点,川口直前に1点
計5、点、てあつ旭

今回は,川口左右に各1点,川口中央地点を中心として,沖合へ4o口m(St7,s1〕8の2点0800m(St9'1一・0。,11の3点)'1‑300m(St12,13,14,

15の4点)2,000m(St16,17,18の3点)と同心円放射状に調査点を設けた。

5.水質調査,底質調査○採水方法・ナソゼソ式顛倒採水器を用い,傾倒寒暖計を付して表層,底層の採水と測温を同時だ行った。採水したものは直ちにビールびんに密栓,溶存酸素は固定し,帰1
庁後分析に供し旭

なおPHは現場で測定した。
一270一

○採泥の方法離合社製熊田式採泥器を用いて,海底を約1口n曳航して採集し旭

籏,採泥瓶に隙間たく詰め木栓を施して帰庁・分析に供し旭
○調査結果

⑦水質
水質の奈析結果は第1表の通りで,PHはS七2,3,4が6.8,z5,6.7と河川水の影響で低く,Stア,10,13が8.3で梢低く,他の場所は何れも8.5である。溶存酸素はs1〕2が.3・77㏄/2で最低でst戸及び15の底層が5‑90g/Zで梢
々低く又s1コ5,13の表層,及び底層が6.3〜6‑40q/Zで瀦々高いが他の場所は何
れも6,0〜6.2QγZである。

塩素量はSt2・3が1oノ己・o以下又St4が4%。で河川水の影響が大で著しく少ないが・St6・7が18・6沁で1肖低1他の場所は何れも1・.・%、である。
C・O・D・は・t・が1…サノ・・t・はξ・呼Zで河川水の影響が大で他の場所は何れも1.0mg/Zである。

珪酸はS尤2が550トatom日/Z,St3,350「一atoms/Z,St4,160

γ一ato皿s/Z,̀.s1コ5,6が120γ一at○皿s/ノ,で河川水の影響が著しく叉
St7,9・,11は70〜75γ一atoエns/Zで他の場所は何れも50γ一一ato皿s/Zである。

燐酸も河口のs1〕2が2‑27‑atoms/Z,st4がt5γ一atoms/Zで多いが他の場所は何れも0.5γ一atO岬/必以下である。

アゾ毛ニア態窒素はSt2,5が5.0γ一at0エns/Zで多く,又St6・7,8.10

17が2‑Oγ一atOm弓/必他の場駅工何れも1.0しatOms/Z以下である。
硝酸態窒素はSt2,3は10〜11γ一atOm弓/五で多いが,他の場所は何れも3〜4トatOms/Z以下である。

亜硝酸態窒素はst2が。.4トatoms/Zで最も多く叉s1〕3,4,7が。.14
γ一atOmS/Zで梢々多く他は何れも0.03γ一atO皿8以下である。

②干,満潮時に於ける水質の変化
分析結果は第2表の通りでPHはst2,3は殆んど変化ないがst5,6は満潮時に高くなり,St4は逆に満潮時に低くなっている。溶存酸素は干,満潮時とも著
しい変化はないが・塩素量は何れの坤所も満潮時が多く特にS七5・・6は満潮時には

18・6垢で沖合の海水と略々同量である・C・O・Dも何れの場所も干潮時が多く,満潮時が少い。

けい酸,燐酸,アンモニア,硝酸,亜硝酸もS七,2,3,4には干I潮時共に殆んど変化ないか又は梢々満潮時に少ないが,S尤5,6は満潮時が著しく少ない。
以上水質よりみた河川水の分散範囲は干潮時にはSt5,6附近まで又満潮時にはSt‑4附近まで分散するものと考えられる。

⑤泥質
2フ1

泥質の分析結果は第3表の通りで・硫化物は・St・2が204ng/9で梢々多く,.
他の場所は何れも0・1mg/9で島る。
C・O・D・はst,3,4,7,8,9,15,16が10〜14mら/9で最も多く,沖合は3m9/9以下で少なくなってし・ぺ二1口

何れの分析臆もSt7,8,9が多い結果とな・っているが,これは河川水と共に海中に流入する沈澱性の物質が沈澱した結果と考えると,泥質よりみた河川水の分散範囲

は・硫化物。.3m9/9以上,○・O・D・10m9/9以上,又しやく熱減量5琵
以上を河川水の影響と考えた場合,St,11,13,14,16附近まで分散する◎㊥松本橋下では一般河川に比べO・O・Dが高いこと1辛・廃液の影響とも思われるが,上流のデータがないので,断定でき'ない。

○荒崎,野田川では松本橋下で高い値のでていえO,O,Dは1.18とたって,
海水の影響が大きくなってい乱

一2ア2

第1表

水質分析結果二⊥一 へC温1 p1胃1駿紫雲確

塩素量

%。

ト

「「、

」̲一一l!l114;}llドlll

15底12‑578.55.8495.2718.79.
0n12.^nR.Fムn4◎8.R弓一四一■…'一■1貝R1
8.5
6,04
12・60
118.81
98.53

17

底

12.5白

8.5

6.21

0

16

12‑60

8.5

6,14

底

12‑80

8.5

6.07

8.5

6.口0

8.5

6.05

松本1

読下1

1‑6.65

6.5

11富.一82…篶下11一98.70

い・…

と。。、、、、1∵;、

一一一一■一一十一一一一

祭崎1
z9

艀田川1

101.31一

Z54

5.55

第1表

水質分析結果I硝酸1亜硝酸日巧干{斗千 rホ三
1・士三
。1。

8

13
一■

.0707

上58700,4
上58

8一̀900.45750.4082
底0.8260O.6
広

一̀.

0

9

ξ

坐。・'。 。P㌻iテ・ …一・ 1工・ 二一1〕鶏二;l トl 1 ;1 1ト7』底≡1.09750.7 13

、1414

045

底0.ア370O,41.0とト←1{十→←一;1に#粛二1土÷二11一
i0…・

01.09750.51.O30,02

11底1.917505μ̲21O.0ア

12

13

01.00

底1.00;

1・1丁.
底11‑001

1・ト
丁丁下一'石.45.二.5
161111∴‡ll}
・「一r■τ「rT「r亙斗

17

底L止̲nL
10丁08215Dl

i底4ニニ・・
底

0.kO!

ご升
1再「
1野田川;

1.1.1

†

06

0.0

3I0.00

04

1.0

30,00

‑

500L⊥⊥20・00
600・411.0210‑OD

0!0‑91≡.50

1一一

上

5・

0,412.0
̲」̲

40.00

0.3i0.0

30,00

0.5.O.0

110.000.32.030.02

1…

210.0050丁阯■rr‑t5

20.03

5ロロ.4i2.0

20,03

̲̲̲l

l‑

2200・三12・5。.。。.。.。;

1。。1。.。,

・π・・」

0.5

ll

第2表

干満溺時に於ける水質の変化

土LiしL三 』.7竺しL一、・ 1.一三里しミ08・516・309Z521 8・5910‑82→…一 一 一…一 一r一 1一 一・一・、…い・ ・…L土し ・1.

rS,T けい酸・i燐酸'P・ン毛ニアNト、〔刊剛ヒ昌州坐IT汽‡㍉1 432口 ・13.O一硝酸N1亜徽Nγ一・t雌/e一 ・t㎝目/e'一…「' 一

千10'一」■一≒
100.03'潮5O.25時52101,53.050.15

6210・・二・;丁」川」

満1Il Hl トl1 1 +一潮に41・・コニー二亡1・■・巨!土時5120 ・41.5.3口.07■̀一一一一一一一■・一6…120。.・1・.・1・0.05

舳一■・一}}山'一}一'一一山'}.…

二2ア5.』

一一1

コ

硫化物

灼熱減量1

3

÷に

、二.一」

1、=、二列

2,04

4

0,22

6

0,01

」̲̲
7

0‑06

ド㌻1縦

0,08

4,626.34'

0,72

8

0,44

9

0,33

10

」

5

0,10

0,04
0,03

一一''■

2.39Z801「1;汀■1三1

0‑08

1,663.23

0.05

ト■喜r≒ll・.・・L̲援土上」一

17
18

策3表

泥質分析結果生物調査①汀生物○方I法干潮時に調査点に於ける汀線一帯(20〜30m〕の生物採取を行い,種類と出現量の概略調.杏を行っ旭従って,生物の量については定量的でた
く多か法によ.ったコ○結果

St主.米ノ津橋上流20mの地点(右岸)
採集生物なし(水色.茶か・っ色アルコール廃液一による)St3.米ノ津橋上流400迦,商業高校下(左岸)
すちIえびもどき点在』はまがに点在;

ばせ科の一種散見(S七5の種類とは異る)。
もく'つかに輸。・

S七4.米ノ津橋下流600綱(水色1や⊥茶かつ色)
はまがに点亀すじはぜ多レ

あおみどろや⊥多し.端脚類多』St5、川口右側.=2ア6一はまがにや∫多し。あおさ多し

ほしむしや⊥多し。なみまがしわ?

・稀(2。枚貝)

あおのりや∫多し。ふさ1)点奄
いわむし点在』いしだたみ(巻貝)点在口

よめがかさ貝,オミ'在ローざらさふじつぼ

やム多し。

(腹足類)
かき点在。苔鮮虫類
かねかんざし点在。
(多毛虫類,座着類)?

点在

がんぜきふさごかい点在。かたべかい?

点在。

ばせ科の一種やぶ多し。
St6.

川口左側

がき極めて多し。

さらさふじつぽやム多し

あおさやふ多L口

よめがかさ(小〕

や上多』.おほへぴがい点在。

2枚分〔橦不詳〕

点在。

ひめこざら点在も

なみまがしわ?

おごのりやム多し。

やどかり

や∫多レ

ごかい点在,

等脚類

点在コ

ひめあさり点在≡o

はまがに

や∫多』

稀。

②プランタトン
川水申のプランクトン調査を行っ旭○方法満潮時北原式定量ブラ:/クド:/ネットを用いて,川のン2水深を採集し池ネットの口を上流方向にネットを水平に固定して,川水が自然に流入する様にし旭各点とも.10分間づ∫採集した。
○結果

一沈澱

Li⊥三

2

S'七
量QG

0,2

0.4口.810割

4割1割

Bosminalo]ユgirosteisゾウミジソコ

動Harpacticussp

物Cy叫。psnauplius

ク・:/ミ…ジニ''コ

C

CydloPsvicinus

枝角類幼生

+
r

lMleさ。Cyclopssp

r性。thercyc!ops
Other

r.

一̲̲̲⊥̲̲
6割9割

一トー

r

Melosirasp
十S1二ePhanopyxisspr

植Tha1∂一ssiosirasp

Rhizosole']ユiaala1]a
エモh.calcaraviSr

Eucざ'mpiasp

ODi1〕y工iumbrigh1〕wellii+rBidαulphiasinensis+rS1〕ria'七e二Llan]ユipu]ユ。tata+

Asterione1ユasp

pleurOsigmar

Spirogyraspアオミドロ

+

一2ア8一

r

+

r

Chae士。ceraslorenziaエユus

+

性

cc

+

物

Fragilariasp‑

沈澱量ではst2が最低,st4が最高である二種類としては,s1〕2は動物生だけで,植物性は全然みられたかった。これはアルコール工場の廃液による影響ということも考えられるが,現段階では断定し得たし、St2ではゾウミジソコ,

Harpacticusspがや∫多くみられねst3は動物性4割,植
物性6割,St4は動物性1割,植物一性9割で川ロペ近づくに従って植物性の占める割合が高くなっている。

st3に於ては動物生でゾウミジソコは全然みられず,

Harpac一七icusspとヶ=/ミジンコがやム多く,橦物性では,Fragi1∂一ri∂一spが最も多か・つね
st4は上述の如く・植物性が大部分でRh,Oaユ。araVisEucam
イI

piasPが多かつ旭S尤3,4共にイ邸コんにも拘らず沿岸植物性プライクトソがかなり出現している。

一279

ダイナマイトによる

牛根蓄養地清掃作業調査部
第一幸浸(35一三….2)(趣旨)

鹿児島湾沿岸漁業振興騎会の経営にか∫る上記蓄養場は,昭和35年度に率いて,5月採捕の稚プリ3万尾を放養する計園であるが,既往の経験ならびに,県外先進地の経営体験に赦して放養前の害魚駆除が必要なことが緒論され,協会,本試,水産学部(黒木敏郎助教授担当)

協議の結果各自の区箸を次のように定め,電気発破による害魚駆除を具体化すること土だつ旭協会工事施行者の選定と肩上,工事施行に必要な直接の経費負拠

水試魚類の生物学的致傷,致死経過の把握,及びこ.れに要するく員,器材の整偽
学部魚類の物理学的致傷,致死経過の把島及びこれに要する測定器材の整備。
(本試作業計画)

上述の区署に基き,本場においては次の予定表を作製,学部と蓮けいして手順を決意

2月27日(土)ダイナマイト効力予備試験
本試験の効果を大ならしめる目的で,魚類標本の被爆程度を把握,
2月28日(日)本試験準備作業〔A〕支え絹張立作業〔B〕結線作業〔C〕糸給作業
2月29日(月)最大干潮時(14.40分)電気発破方式による斎発コ
3月1日(火)潜水観察による清掃状況の把握,器材撤収。
(作業班の編致〕

1)綜合企画別府,又木(本試〕
2)物理的効果測定黒木,中山(腫大)3)生物学的効果測定九万田・小・松(本試)4)作業指導別府,黒木,中村(協会)5)発破直接責任河野(垂水市在筐)6)潜水観察,及沈下物回収潜水業者(協会)(法規上の諸一許可)

火薬類消費許可昭和35手2月22日(県商工課関係)指令35商第2号の180に依り場長が知事より受有した。
岩礁破砕許可昭和35年夏用27日指令35漁第131号により協会長受有した。
(県漁放課関係)(経過)

上記諸準備及ぴ計画に基き、別記配置により斎発を行ったが,漏電による電圧降下の為と思われる不発う1出たので,三次にわたる通電によって,全薬量を消費し,導火線の残部(9米)
2自O

は焼却した。

(効剰

予備試験によるアジ仔は20mの距離内にあるもあは姥死した。蹄11所見は・完了次第報告する。本作業による効果の5ち,害集中最大のものと属されているス・キが驚死したこと。
一般に体形の偏平な魚類(タイ類,ス・キ,アジ,各種瀬魚,アメウオ)が爆発に弱いこと,

浮上するものは極く一部で,大部分は沈むこと,魚の個体の小さいものが死に易いこと等が推測でき'た。

潜水調査の全過程の報告をなす資料が未だ整っていないが,池内の1/4の広さを潜水観察.した中間報告によれば,大部分の害魚は棄死したが,プリの一群十数尾(400匁位)が生残して遊汝していること,カマスの一群(20cm長,25尾位)が生残していること,(水面上からも確認した)が判・った。

今後もたらされる報告を綜合して,更めて対策を講ずる要がある。以上取あえず経過を概報・するに止め,学部のデータと,解音蜥見のデータとが出揃5のを待って詳報したい。

嘩薬敷設水深8765435.4.6.09.51t39,58,0.2

工(3.6)(4.0)(6.3)(Z6)(6.5)(年4).8)
OO○OO.OOO、2.213.215.116.5て5.5f4.O12,11t8

皿(8.0〕(8.5)(10.0〕(11.0)(10.3)(9.4)(8.0)(Z8)OOOOO○OO

9.21口.212.014.O12.3λ1ZO7標
1血(6.0).(ZO)一(8。口)(9‑4)(8.1)(&0)(4.6)(5.る)OOOO.OOOO,
161514131.2111091
7口8.29.4Z0Z04.03.2=工(4.6)(5.4)(6.3)(4.6〕(4.6)(2.6)(2.1)
OO○O○OO
3.06.26,2Z89.510.310,79.5.]工(2・O)(4.3)(4‑3)(5.3)(6.2)(・ア0)(ZO)(6.2)
OO○O一OOOO

75i

13.14.95.96.7Z2Z5(。。)1

一一一̲̲」」篇。機驚}・海深吋の点に(底に近/)爆準をつ出
i281■

・1

≡皿(1.4)(2.0)(3.2)(3.9)(4.5)(4.8)(5,0)
」1J一.OO.POOO,○・結線方法及ぴ残薬点火状況(48ボルト)
第F次点火/4時45分

8ボル、トノミッテリー6個

値列使用

̲第;。決無人̲/5時30分

不発

母線破断

第三次点火

/一7時50分(残薬処理).
8ポルトバツテ1j一火薬(桜印)4よ9×(8本〜/0本)即ち360グラム乃至450グラムのものを薩径約6㎝、長さ約/0㎝の一円筒形に固め、二端に近く魑気雷管を埋込み、水密の為ポリエチレン袋に入れ、一導線で左一
雷管導線

図の様に十字掛して雷管が抜けないようにした。

第二報(35.3.22)

ダイナマイトー爆破による魚類の按署について
蓄養場の害敵駆除(主にススキた.どの大型魚)を目的としてダイナマイト爆破作業を行ったりで,そのi祭,網勤1受けた被害について観察を行・った。
ダイナマイトによって魚類を捕えた記録はBaird(187.2.1875)Albθrtis(1881)Ohase(1874)Knight(1907)等の報告があるが,何れも損傷については記述してなく,損傷については,稲村(昭和1ア)の松島湾その他におけるアブ
ラザメ,ウナギについての報告がある。

◎方法.一・爆破作業経過は前報のとおりであるので,ここでは略す。
実験は予備実験と本実験に分けて行った。

A,予備実験

第一1図のよ5な実験網繭(網地一綿糸4本,16節)にマア

第恥鵜・クーボシイシモチ1一・尾づ1を入れ旭アベζ工不熟鴬ニニニ兼二‡二二ニ鶯驚兵

1㌻針1㌘線111ぶl11幾簑
2へ/金懸垂した・

網啓一言

寵、←一・一一ナ

40伽。・/。・2・七3;七4・・5

r「T㎜て「石下川亨…亨
i11i

第1111
図51皿1,1

111i

鶏1111
設ψ1・ザ
ダイナマイト鰯2椛況ト岬峯;5π...

L二二二'一■.一1・し、
1̲̲̲̲.一一一」一5孔一、

2q肌

爆発后,5〜10mi1ユの間に網鏑をとりあげ冷蔵庫に貯蔵して帰場后観察し旭魚類の被害については外観的観察と解剖肉眼観察を打つだ。

B本実験(水爆破)
ダイナマイト・51発を前報のとおり施設したので,ダイナマイト.栃101(3列第1点)の地点から予備実験の要領で,蓄養場堤勘へ向けて水平距離0m,1m,5m,8m,10n

13mの地点を各々。S尤1,2,3,4,5として,表層と水深5mに網寵を懸垂した。
?ε3一

魚種,尾数,観察等は予備実験のとおり。

葵験魚は,マァヂ体長95〜16・5cnの大きさのものを97尾(予1掃僕蛾44尾,本実
験53尾)とクロホシイシモチ体長5.1^一ZOc銅の大きさのもの13尾(予・備実蛾8尾
本案駿5尾)を供し旭◎結果
実験結果(一覧蜀は別表のとおり。
A予備実験(実、験尾数56)○損傷の状況

大損畠はク日ホシイシモチュでエラ蓋損傷,内藏露出が2剃みられた。(魚俸κ17,19)これらあユラ蓋は殆んど両側共,外れており,内鐵は食道,胃だけをのこして他の臓器は認められなかった。

外傷,皮下損傷では,眼球温血2例,エラ蓋損傷ア例,胸ヒレ溢血5例,体例筋肉損傷
6例がみられた。

エラ蓋は後半部が脱落しておワ,体側筋損儀は胸ビレ前上納玉肖1」り落されたよ5にな・ってい為(κ1〜5,19)内雌器官損傷では,セキツイ骨折4例,肋・骨々折13
例,腎臓損傷18例,阻襲損傷10例,ウキフクロ血管■充血15例,ウキフク口組織断裂21例,セキツイ大動脈温血32例,体コウ側筋肉断裂11例,体コウ側筋肉溢血25

弼とIたつ・て,セキツイ大動脈温血が最も多く,次いで側筋凝血,ウキフク口組織断裂
腎臓損傷等が多い。セキツイ損傷はマアジでは殆んどウキフク日後方部が位置する処の上部にあたる第8椎骨と第g椎骨が外れている。

肋骨骨折は主として第2〜第6肋骨のウキプク日の側面にあたる部分にみられね
セキツイ大動脈凝血は著しいものでは尾椎末端にまで至るもので,附近.の筋肉にはっきりとその凝血が認められる。凝血が尾椎末端にまで至らたいものでは間血管辣がセキツ
イ骨と交叉する附近に特に著るしくみられる。

体コウ側断裂は,ウキフク口組織が断裂し,肋骨折の認められる魚体にみら身傷く,従って,肋母折の部分の筋肉断製となって認められることが多い・体コウ側筋肉濃血は主に体コウ後部の側筋に認められ・,間血管辣の受けた衝撃によって惹起されるもので岳雄

いかと.冒、われる。なお,肉眼的観察によって胃,腸、肝臓等にその異常を見出すこと̀は困難であった。

○定点による被害程度の欄異〔St1〕
表層,5m層でも大損傷という程のものはない。

表層の方が被害大きく5刎暦では外傷は全然みとめられ帥・のに対して表層ではすべてのものがエラ蓋,・胸ビレ,体側筋の損傷をうけている。内臓器官でも表層のすべてのものが肋骨々折,腎臓,胆嚢.,ウキフク口組織断裂,セキツイ大動脈溢血,庫・・ウ側筋

肉断裂などの損傷をうけ・セキツイ損傷も1脚(ノ胴)、女られた。
5n雇一ではすべての魚体にみられる損傷はウキフク口組織断裂だけで,他の上記損傷は1〜2例づとあらわれている0284

〔Sｔ2〕
St1に比べ,被害はやム小さくなっている。

こふでも表層の方が被害大。ウキフク口組織断列が多く・肋骨々折・腎臓・胆嚢・ウキ
プク日血管充血,セキツイ大動脈溢血・体コウ側筋の断裂・溢血が1‑3例づふ認められ地5m届てば,ウ牛フクロ組織断裂は1例だけで,セキツイ大動脈溢血体コウ側筋温血な

どがや∫増えている外,腎臓損傷,ウキフクロ血管充血がみられたロ

クロホシイシモチでは表層でエラ蓋,内臓露出等の大損傷の外傷もみられ・すべての魚
体にセキツイ,肋.骨々折,腎臓,ウキフク口組織断裂などがみられて,.アジより被害が大きい。

5n層ではウキフクロの断裂と血管充血1例づふで表層に比べて被害は著しく小さくたってし・る。

〔S丸3〕
外傷は表層の1例だけ(クロホシイシモチ.:魚体κ32)で,他は外部的に何ら異状を認めない。

マアジでは腎蔵損傷,ウキプク日血管充血,大動脈溢血,体コウ側筋断裂,溢血等がみられ,大動脈温血と体コウ側筋損傷は5m層の方が大きくあらおれている。

クロホシイモチでは表層でエラ蓋損傷がみられ,5m層働骨々折,ウ中プク口組織断裂等がみられる。

〔S尤4〕

外部的には異常認めず。表層のすべてのものに大動脈混血がみられるほかは,ウキフク
ロ血管充血,体コウ側筋.溢血が1例づム。

5m層でウキブ'ク目組織断裂1例,腎臓,胆嚢,大動脈溢血,体コウ側筋溢血が1〜2
例づ⊥。

〔St5)
外部的には異常認めず。

表層,5m層ともに同程度の被害がみられ,ウキフクロ血管一充血,大動脈溢血,体コウ側筋溢血が2〜4例づふみられた。

魚体番号別に生死の判定をし得なか・ったが,爆発后101〕Dinで,完全に艶死していたものは次のとおり,他はや∫苦悶している程度であつ旭
s1:1.St2.st3,st4.st5.

0m5尾3400
5m52010285

B本実験(水爆破)

C'損傷の状況
予備・実験と略々同様であるので略す。

○定点による被害程度の相異〔St1)予備実験と同様,表層が被害甚大。

表層では外傷2肌すべてのものにセキツイ,腎戯,胆嚢損傷,ウキフクロ・組織断裂,
体章ウ側筋混血がみられたほか,肋骨々折,大動脈盗血などが多くみら札た。

なお・こムでは・胃・腸・肝臓に1例づムの損傷が認められ旭5吻層では,腎臓損傷
ウキフク口組織断裂がすべての魚体にみられ,肋骨々折,体コウ側筋肉断裂,溢血等が多いがパセキツイ損侮はみられず,胆嚢損傷は1例だけであっ旭

クロホシイシモチでは表層の寸尾が内臓露出,セキツイ,肋骨,ウキプグ旧組織断裂等のの被害を受けており,5n層のものはセキツイ,肋骨,腎臓,ウキフク口組織断裂,体側筋'肉断裂などがみられた。

〔St2〕

こふでち表層が被害大コ外傷3阯
肋旨々折,腎臓,胆嚢,ウキフクロ癌織断裂,大動脈断裂或は溢血,側筋温血等がすべての魚体にみとめられ腸,肝臓にも1〜2例被害があっれ5n層では外部異常認めず・・ウキフク口組織断裂,腎臓損傷がすべてにみられ,肋骨々
折も多い。

〔S尤3〕

St3以遠の定点では外部損働工全然認めず。
被害は表層,5m層ともに同程度である。こムでも,ウキブク百断裂,或いは血管充血

セキツイ大動脈欝血。肋骨々折,側筋肉盗血その他がみられb〔St4〕
表層は実験せず』

5刎層で・ウキフクロ断裂1肌セ†ツイ大動脈溢血・3例,腎臓損傷1例てあつ旭〔St5〕
表層の方が5m腐より被害や土人翼曄ではマアジのすべてのものがキキツイ大鋤脈溢盈。ウキフクロ血管充血をうけ,腎臓損傷もみられ糺i5m層では大動脈温血の損傷がや∫穿く,その他1〜3例であった。

!286

〔St6〕

表層の方が撃芦や∫大。
養屈ではすぺてのものに大動脈盗血のほか,腎臓,胆嚢損傷がある。5刎雇では大動
脈盤血5例と,ウキフクロ血管充血2例があった。

本実.験の魚は,爆発后,約50種i口にとりあげたが。全部・籍死していたO

なお,本実験の際にやム苦悶旋廻していたホラ,アイゴ,クロサギを採捕して解剖した緒栗1は別表のとおり。

即ち,外傷は全然認めず,ウギプクロ断裂,腎臓,胆嚢,損傷,大動脈溢血がみとめられ旭

以上を要約すると

G)ダイナマイトから10〜15m位の距離にある定点では各点共に,表躍の方がダイナマイトからの実際麟は長いに坤1呼被害が大き簡このことから爆圧占逓平方向よりも上カ〜斜上方の水面近く一=の方.向に大きく影響するようで,これは水圧との関連によるものではないかと思われ看が詳細を検討し得ない。

②マアジにおいては極近灘でも大哀傷はみとめられず,小型のクロホシイシモチで雌カ、丑こみとめら身'した。

大損傷としては内臓露出とエラ蓋振傷であつ旭⑤外観ま極週灘のもので,しかも表壱に位置していたものだけにあらわれ,他は外部的に全然異常を認め得ない。

④外傷の鱗としては,エラ蓋,胸ヒレ,法例筋肉損傷かみられ旭⑤ウキフクロ断裂の魚俸では肋骨々折・腎臓。胆嚢。大動脈馳一,体コウ側筋断裂などの損傷が平行してみられやすく・ウキフクロ断製1よダイナマイトからの距離15m
位までにみられること屯あるが,就中7物位までのものに多い。

(6)ウキフ.クロ断裂のみられない魚体ではその血管充血と,体コウ側筋肉盗血がみられ易
し・o

28ア

⑦セキツイ大動脈雫血は靴多くあらわれる損傷で・20mの処に位置していた魚体にも認められた・(④爆発後,や⊥苦悶している程度のものでも ,長時間后には,整死に至るものが多いので・はないかと思・われるO

以上

288

予備実験

点.

解剖
1r

一。一

■■I一'一→5m̲」

1籠懸垂の水深
籠懸垂の水深om爆薬からの距離5.盲8m2n1爆薬からの麟1

1宮

魚種≡マアジ〃〃〃〃マアジ〃〃〃べ」体長(・秀■Tt・13,71tO12.210.614.211.511.210.
体重(9ガ10.518.510.512‑O1052Z011.O11.59.8.5….O
し魚
1体長雨■Tt・

1±五竿

魚体番号,1234567891011

;大

眼球狽毎

下顎損傷I';大!損,蓋損傷ト
1損

頭部損傷

傷胴部曲折
内儀露出

「一外.傷、皮下損鋳吻部温血
眼球濫・血十'=一一一一.一■■■'一'

頭蓋溢血

鰍差損傷十十十十十

背鰭損傷、温血胸鰭損傷,儘血十十十十十
̀一一

その他の鰭潟≡血

体側筋肉損傷十十十十十
脊椎骨折

肋骨骨折十十十十十・十十十

内臓胃L一一一II■
腸

肝・臓

十・十「

十十十十

1;自■腎臓十 管胆嚢十 血管充血の組織断裂ミ十 損轟粛r。傷俸陸側筋肉断裂十 十十十十十⊥̲

汁十汁十十」上」上1㌧・十一」

}十十ト
HLH

敏陣側筋肉溶面■■体睦測筋肉溢血I

十

十

」ニヒニ

結果

.κ1、

こ三二二=「二三三二■
ll一、。、、、椛
147ハア11・512る6・85・35.6147

クロ、
〃〃

〃

陪

クロホ グロホオ"〃〃〃〃イツイシ"マアジ

〃イジ

13ψ

10.0

9.85.

8.0

6.54.

23

2425

・所1…1α・己…。舳。。 19一口25,012131415161フ1819120

2122

十十

→

十十
十

■

十

十

十十十
十十十十

、一

十十十十十十

・・1・

十

十

十

・「

斗十

j、士」一」j+++・・。十

十

十十r。十
十

.士」̲」,」̲L⊥」̲L・ 1++
一290一

十

,!

予備実験

̲竺二壼損」蟄̲↓『頭部損傷易1ポ扇r高「山丁■
⊥

内臓露出
眼球濫一血

二「ニトニ

・下部高「望一 一 一 」杜蓋溢血1奪塵鳶傷はト斗̲
貝‑『堀胸鰭損傷,温血

羊の他の鰭溢血

解

剖

No2

結果

≒㌻■■∴、■
1.9

13.5 142 14.O

38

39

40

41

42

43

44

45

13.0

11.2

11,2

12.O

11.5 126 11.5

12.5

16,01t5

坊 16.0

11.0

9.5

13.0

13.O

16.0 れ0

14.5

4547

48

49

5‑0

寸'一一■
十

十十十十十十十十十十十十十十十十十十十」十十十十十十.十十十

51

52

53

54

55

〃

5.0

8.0

13.5

〃

亨.5

12β120

〃

165

マ7ジ

〃

6.1

〃

9.9

〃

10.8 11.2

・1一ア

〃

113.0

12.8 13.4 134

乞。n

〃

〃

〃

ア{

〃

〃

〃

〃

マアミ

5物

56

剖

解

爆破

1

1

定点

T一「'T、

寵懸垂の水深一■r■'π■一5n

爆薬からの距離

0.3m
グ目ホッ

13.O

'本.I重(9r)

16.5

魚体番号

57

〃イシモチマアジ〃〃

俸長(Cn)

"絡i"

〃

マアジ

〃

魚種

12.9

14.O

12.55,116』]13.5

12ろ

12.45.8

14.O

18.0

13,5口.824,015.O

15.5

13.23,9

58

59

60

」土 64

6ユ.しビニ

艮球損傷

大下顎損傷
下顎損傷

大損傷馳蓋損傷
頭部損蕩

傷胴部曲折
胴部曲折
内臓露出十
腱球塗血

外㌃部濫血
吻部濫血

外傷、皮下損毎蘇1.蓋損傷十
鎮
傷頭蓋濃血
頭蓋濃血
背鰭損傷,濫血

胸鰭損傷,盗血その他の鰭温血十

当㌣彗
㌣i損慧十十十十十十

内臓器百の績塩肝瞭肋骨骨折十十十十十十.十十十
内1肋骨国骨折
胃十

鐵

腸十十

器

.十

腎磯■一一■一十十十十」十十十十十十十

の
二自1

有1

胆嚢■''一一一一十十十十十十
血管充血

組織断裂十十十十十十十十十十1竺大動脈溢血十一十十'一.'■1体睦側筋肉断裂十十1+十十十十一

1庫睦側筋肉馳十十十十十十十十

結果

κ1

1・

0L一̲̲̲

n.5・n1秘Z06腕マアジ〃〃〃〃マアジ〃〃「'〃〃.マアジ〃〃クロホツイシモェ
15.014414.113.211213.514.012312.8.11.113.51451086.3

22‑O2口.519.518.58,51Z522‑512.1'12.O8.O1Z52301口、53,0
6869707172737475Iア677ア8798081

ト

rユ
十十

十十

十十十十十十十十十十十十十十十十十十十十十十.十十十
十十十十十十十'十十十十十十十十∵十十十十十十〃十〃十十十.十十十十十十1;十十十十十十⊥十十十⊥̲̲

○勉

解剖

〔爆破〕

定点

…一顧垂の水深5秘1爆薬からの距離

5一π

魚体番号

8283

マアジ1.

〃

体重@幼

∴

体長(C幼

8物

〃

魚種

5m

11,7

10.8

12.ア12.8

11.0

Z5■11,514.0

84

85

8687

1+丁

88189

大1

1眼球損傷
一一'■

下顎損傷

1鯛差損傷

損1叢部損傷
傷病部曲折
i内臓露出

外日

眼球塗血
一̀一

吻部温血

、一頭蓋溢血友親差損傷
下背鰭損傷,盗血損胸鰭損傷,盤血」傷その他の麟≡血
体側筋肉損傷

脊権
十

十

腎

内

肋骨骨折

臓

腸

器席臓
管腎

の胆

十

十

嚢

血管充血

一一一.憩「厭断一一夏

i+

十

十十

律腔側筋肉断裂
体陸側筋勾溢血

手、二丁二「

蘇薩天蕨蕨溢血』一Il

十十一←一」一一」
1i

十I+
一295一

結果κ2
5

[二

0m

5m

11.2m

10椛

一一1

1クロホシ

10.6

11.6

9,513.5

14.0

65

8,5

9091

92

9る

94

Z0

95

十一

マア{

〃

〃

12.8

イシモチ

〃

"

〃

10,512.6

マアジ〃

14.0

142

9.9

1λ0

19.5

8.0

8.5Z05石%979899100101.

ゴー二、

十

十

十

十

一一一̲
一

葦

十

̲十L±̲

一296一

十

十

十

垂

1+

←一}

十

十

十?

十

1.一↓
1」」」

十

十一←

」

一』点

.一一■一I

定点66‑1
籠懸垂の水深0刎■'13.9n一3m

魚種マア子.〃〃〃マアジ〃〃〃〃ホラアイゴクロサギ

体長(Cmフ12ろ12,211.11.613.411.611.211.111.635.0
体重色r)12.014.10.50』〕8.口1t81,08.O9.045.0

L

焦体番号10210‑3104105106107108τ09110111112115
眼球損傷

大下顎損傷

大損下顎損傷

躍.一蓋損傷
損禦蓋損傷
I'

頭部損傷
∫』

傷胴部曲折
内臓露出
」

外塵、皮下損翰藍損傷

外

腹球溢血

吻部儘一血
頭蓋溢血

下

背鰭損傷'二溢血

援

胸鰭損傷,澄血

傷

傷馬霊
脊権

内肋骨骨折
内竺3骨折
胃

藏

藏腸
o'

肝藏

官

器官の損傷胆嚢・■L■一一十?十十?十十
腎臓十十十十十十の1損r再充血血管充血十十組織断裂十十十1・1」■轡竺裂脊ヰ勧(動脈濫血十十十十十十十十庫睦鰯筋肉断裂

津睦測筋肉盗血LLり7一29アー