個々の能力の差で集団の結果に差が出るのか
1200523高知工科大学丸井勇司

経済・マネジメント学群

１．概要

あるほうが良いのか分析を行う。

グループでの作業や行動は学校のみならず、企業でもよく行わ

仮説として私は能力、知識量に差がないほうが良い結果が得られている。そのグループ内には、自分と異なった能力や資格、知れると考えた。なぜならみな同じ能力だった場合一人一人の負担識を持っている人がいるだろう。その中で効率よく作業を進め、が均等にばらけさせることができ、効率よく作業を進めることが結果を出していかないといけない。また就職活動の場面ではグルできるのではないかと思ったからだ。逆に能力に差が出てしまう

ープで結果を出すだけではなく、自分の持っている能力を十分にと能力の高い人の負担が大きくなりグループの中心として能力の発揮して自分をアピールしていかないといけない。

高い人が仕切らないとうまく作業が進まないのではないかと思

今回私はその能力に差があったほうが良いのか、差がないほうう。また能力が低い人もいるためその人がグループの足を引っ張が良いのかパズル実験を行い研究していきたいと思う。ってしまうこともあるかもしれない。

２．背景

４．研究方法

我々大学生は、日々の講義やゼミでグループで活動することが本研究は、グループでの課題遂行を見るためにパズル実験を 4ある。また４年生になると就職活動をする学生は就職活動でグル人１組で行った。今回はパズルの完成形を伝えず、グループで作ープ面接やグループディスカッションといったグループで行われ業をしていく中で答えを導き出してもらうことにする。グループる選考もある。選考の時には、学部や性別また学力が異なることは実験者がランダムに決め、パズルのピースは同じ個数になるよがある。その中でも自分の能力を発揮し、厳しい競争を勝ち抜けうに振り分けて行うものとピースにばらつきを付けて行った。まていかないといけない。さらに企業でもグループで行動することた課題遂行状況を把握するため iPad で撮影をした。5 分、10 分、もあり、今後生きていく中でグループで何か物事を行うことがあ20 分、30 分、40 分に簡単なアンケートにも答えてもらいその都ると思う。グループで行動することは今後生きていくうえで増え度のグループの状況が分かるようにした。アンケートの内容は、てくると思う。

全 6 項目あり、個人としてどんな完成形をイメージして作っていそれらのグループで物事を行う際に個人の能力、知識量、所属るか。個人の考えだけではなく、グループとして想像している完

している学部、また性別や年齢など人それぞれ様々な違いがあ成形は何かも聞く。なぜなら個人の考えとグループとしての考える。人それぞれ持っている能力、知識量などが異なる人が集まりに違いがあるかもしれないからだ。3 つ目はグループの作業がア作業することがある。

ンケート時でどのくらいうまく進んでいるのか。4 つ目は自分がこのとき作業をする際に人の能力、知識量など均一のほうがググループの作業に積極的に参加できているのかどうか。5 つ目はループとしていいパフォーマンス、いい結果が得られるのか、ま今回の実験は 4 人 1 組でグループを作り実験を行ったが、何人でたは能力、知識量などにばらつきがあったほうが良いのか考えてパズルを行うと 1 番効率よく進めることができそうか。最後の 6みたいと思った。この結果がわかると今後グループで物事を行うつ目は完成まであとどれくらいかかりそうなのか。この 6 項目の際に参考になればいいと思う。

質面に答えてもらった。

３．目的

実験後は撮影した映像の分析、実験中に行ったアンケートの集本研究は、実験を行いグループでの課題遂行をみて、実験結果計を行った。また、堀洋道・山本眞理子（2001）心理測定尺度集をもとに皆同等の能力、知識量が良いのか、能力、知識量に差が１にある Big Five 尺度を用い被験者の性格を分析しパズルの実験

結果と関係性がみられるかを分析する。Big Five について説明をする。性格特性論の立場では、人は思考や感情、行動の背後にある一貫した反応傾向（共通特性）を内在化していると仮定し、個人がその特性をどの程度有しているのかによって人の性格を記述する。性格特性の基本次元である、情緒不安定性、外向性、（経験への）開放性、調和性、誠実性の 5 つに集約されるとする仮説である。Big Five 尺度は、こうした形容詞尺度の利点を生かして、性格特性の基本 5 次元を簡便に測定できる計 60 項目の尺度である。アンケートでは 1～7 で選んでもらい 60 項目を基本 5 次元に分類し尺度得点を算出する。

図 1－2 完成グループのパズル完成の推移（差なし）

５．実験結果＜実験 差なし＞

条件差なし

被験者

40名

実験内容
パズルの個数に差を出さず、4 人とも 6 個の持ちピースで行った。被験者の数は 40 名、10 グループで行った。

図 1－3 未完成グループのパズル完成の推移（差なし）

図 1－1 時間ごとに完成したグループの推移（差なし）

図 1－4 差なしの 10 グループのパズルができていった平均図 1－1 は差なしの実験の 10 グループがどの時間帯で完成したのか、または未完成だったのか表したグラフとなる。全 10 グループ
中時間内にパズルを完成させたグループは 5 グループだった。半分のグループは完成させることができなかった。
図 1－2 は完成したグループの時間経過とともにパズルのピースがどれだけはまったかを表している。また、図 1－3 は未完成のグループの時間経過とともには待ったパズルのピースを表したグラフとなっている。図 1－2 と図 1－3 を見比べると、開始 5 分ほどで差が出始めているのがわかる。未完成のグループは最終的にはあと一歩まで完成しているので最初数分でもう少しピースがはまっていたらこのグループの結果は変わっていたのかもしれない。

図 2－2 完成グループのパズル完成の推移（差あり）

グループはこちらがランダムで設定したので初対面でいきなり上手に話し合いをすることができなかったのではないだろうか。図
1－4 は差なしの実験の計 10 グループの時間の経過ごとにパズルが何ピース完成しているかを平均してグラフ化したものである。

条件差あり

被験者

40名

実験内容

個人が持つパズルのピースの個数に差を出して実験を行った。

図 2－3 未完成グループのパズル完成の推移（差あり）

被験者の人数は 1 回目同様 40 名、10 グループで行った。

図 2－4 差ありの 10 グループのパズルができていった平均
図 2－1 時間ごとに完成したグループの推移（差あり）

差ありの実験では個人が持つパズルのピースに差を出して行ったが、差なしの時より完成したグループが多く、10 グループ中 8グループがパズルを完成させることができた。また完成時間を差ありのほうが早いグループがあり、20 分以内で完成させたグループが 2 グループあった。図 2－1 は差ありの実験で 10 グループが

表１は実験で行った Big Five データを目的変数を成果（パズルの完成時間）にして回帰分析したものである。
表で重要となってくるのは P 値である。この P 値が 0.05 を上回っていると統計学としてこの変数は有意であるとは言えない。

どの時間帯にパズルを完成させたかを表したグラフになってい実験条件は差なし＝０、差あり＝１とする。

る。

それを踏まえて表を読み解くと、Big Five の外向性、情緒不図 2－2 は 20 分台でパズルを完成させたグループがパズルを完成させるまでの推移を表したグルフ、また図 2－3 はパズルを完成させることができなかったグループの推移になっている。図 2－4は、差ありの実験の計 10 グループの時間の経過ごとにパズルが何安、開放性、誠実性、調和性の 5 つをグループごとに平均して算出したが、有意な結果を得ることができなかった。
このことから言えるのは、パズル実験において性格はそれほど影響しないことが分かった。

ピース完成しているかを平均してグラフ化したものである。
パズルを完成させたグループだが、こつこつピースをはめていっているわけではなく一気に複数のピースをはめており、パズルを完成させている。パズルの完成ができた数だけを見ると差なし
より差ありのほうが結果はよかった。私がたてた仮説とは異なる結果となった。差ありのほうがパズルを完成させたグループが多かったのは理系の学生が多かったのが影響しているかもしれな
い。次は Big Five の結果と照らし合わせてパズル実験に影響があったのか分析していきたいと思う。

p値.055

変数名
切片係数
標準誤差-49.81623.787

個人の考えへの確信度

12.0146.220.074

3.548

4.134.405

1.145

4.095.784

11.4183.874.011

1.187

6.666

.861

チームの考えへの確信度
作業の進み具合
チームの作業に参加できているのか
実験条件

６．回帰分析
実験時に行ったアンケート結果、Big Five の結果を分析し清水裕（表 2）実験開始 5 分後にしたアンケートデータの回帰分析表士（2016）フリーの統計分析ソフト HAD を用いて回帰分析を行う。

この表 2 はパズルの実験中にアンケートを行ったもので、今回は開始 5 分後に取ったデータを用いて回帰分析を行ったものであ

変数名
切片
実験条件
外向性平均
情緒不安平均
開放性平均
誠実性平均
調和性平均

係数
標準誤差
87.75145.676-12.147
8.089-0.4590.962-0.920
0.761
0.334
1.037
0.223
0.956
-0.3400.881

p値.077.157.641.248.753.819.705

る。目的変数を成果（パズルの完成時間）にして行った。
なぜ開始 5 分のデータを用いたかというとグループの組み合わせをこちらがランダムで設定したため、ほとんどの方が初対面であったからだ。そのため開始早々にうまくグループとして機能すればその後のパズル作成に良い影響を与えているのではないかと思い今回は開始 5 分後のデータを用いて分析する。
表 2 を見ると P 値が 5％を下回っているのは「チームの作業に参加できているのか」である。しかし「チームの作業に参加でき（表１）Big Five の回帰分析表ているのか」の係数がプラスのためチームの作業に参加できていると思っているチームほど完成時間が遅くなっているという結果にも感謝します。になった。

引用文献

変数名
切片
実験条件
外向性平均
情緒不安平均
開放性平均
誠実性平均
調和性平均

係数
標準誤差267.191
37.461-22.1515.058-4.602
0.966-1.493
0.433
2.127
0.747
2.414
0.629
-4.4820.881

p値.000.002.001.009.022.005.001（表 3）

表 3 は差なし実験前に不備があり被験者のモチベーションに悪影響を及ぼした可能性があり、正確なデータを取ることができていない可能性があるため、正確に Big Five データを取れなかった
20 名、5 グループのデータを除いたもので回帰分析を行ったものである。目的変数を成果（パズルの完成時間）で行った。
表 3 から読み取れることは、P 値が外向性、情緒不安、開放性、誠実性、調和性の 5 項目すべて 0.05 を下回っているため有意であるといえる。グループの外向性の平均値が高い、情緒不安の平均値が高い、調和性の平均値が高いほどパズルの完成時間が早く、グループの開放性の平均値が高い、誠実性の平均値が高いほどパズルの完成に時間がかかった。

７．まとめ今回のパズル実験で差がある場合と差がない場合の 2 パターンで実験を行ったが、完成時間や完成したグループの数は差がある場合のほうが結果が良かった。パズル作成を行う際に性格が影響するかについては Big Five データを正確に取れなかった 20 名を除くと有意な結果を得ることができた。実験中に行ったアンケー
トの回帰分析においてはチームの作業に参加できていると思ったチームほど完成時間が遅くなるという結果になった。

謝辞
本研究をするにあたって、ご指導をいただいた上條 良夫教授に感謝いたします。また、実験に参加してくださった本学生の方

堀洋道・山本眞理子（2001）心理測定尺度集１
人間の内面を探る＜自己・個人内過程＞ サイエンス社
清水裕士（2016）フリーの統計分析ソフト HAD、機能の紹介と統計学習・教育、研究実施における利用方法の提案、メディア・情報・コミュニケーション研究、1,59‐73