New Products
COVID-19 用ワクチン：日本では有用か？
高齢者・若者いずれでも利益よりも害が上回る
医療・福祉関係者では正確なデータがなく不明

薬のチェック 編集委員会

まとめ● 現在、COVID-19 用に仮承認（緊急使用承認）されたワクチンとして主に、ファイザー・ビオンテッ
ク社製（BNT）とモデルナ社製（MOD) の RNA ワクチンの接種が世界各国で開始されています。
●公表された情報から、COVID-19 の発症抑制率（症状があり PCR 検査陽性＝顕性感染防止率） は、初回接種から約２～３か月間で 82 ～ 90％、２回目接種から１～２週間以降 1.5 ～２か月間で 95％程度、年齢による違いはありません。重症化の防止率も 90％以上ですが死亡への影響は不明です。
●アストラゼネカ社の製剤（AZD）の発症抑制率は 60％と２製剤に比較して劣り、しかも自己免疫性の神経疾患が自然発症の 10 ～ 80 倍と、高率に認められました。
● COVID-19 の不顕性感染（症状がなく PCR 検査で陽性のみ）の防止効果は BNT や MOD では不明ですが、AZD では全く効果がありませんでした。
●重篤 (serious）な有害事象はプラセボと比較して差はないけれど、接種後短期間の発熱や痛みなど重症（severe）の有害事象がプラセボより 1.7 倍から 2.5 倍多く認められています。
●ノルウェーでは、接種した高齢者 1300 人に１人が死亡し、ワクチンとの関連が指摘されています。
ハンク・アーロンさんの死亡（接種２週間後に睡眠中突然死）もワクチンと無関係とはいえません。他の自己免疫疾患や神経系の障害など、長期のワクチンによる害については、まったく未知数です。
●ワクチンによる発症抑制率を最大にとり、日本の COVID-19 による死亡者数を多い目に推定して、
日本で１人の死亡を減らすために何人に接種する必要があるかを計算しました。80 歳以上は 1700 人、
70 代は 6400 人、60 代は２万人、50 代は６万人、40 代は 20 万人、30 代は 60 万人、20 代は 200
万人に接種が必要です。30 歳未満全体では 600 万人に接種が必要です。
●つまり、ワクチンの効果をかなり大きく見積もり、害を少なく見積もっても、重症化率や死亡率の高い 80 歳以上でさえ、減らせる死亡者数よりもワクチンによる死亡者が多くなる可能性がありました。
●感染機会が多い医療や福祉関係の従事者では、利益が害を上回る可能性もあり得ますが、これら高リ
スクの人の死亡率のデータがないので、正確な判断はできません。
結論

高齢者・若者いずれでも利益よりも害が上回る
医療・福祉関係者では正確なデータがなく不明
キーワード：ワクチン、発症抑制率、不顕性感染抑制率、高齢者死亡、睡眠中突然死、アナフィラキシー

はじめに

COVID-19 用ワクチン（候補） の問題点については、

本誌 92 号 [1] および関連資料 [2] で取り上げました。
2021 年２月 10 日現在、主に、ファイザー社とビオ
Page 28・薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94

ンテック社が開発した RNA ワクチン（BNT162b2、以下「BNT」と略）、モデルナ社の RNA ワクチン（mRNA1273、
以下「MOD」と略）、
アストラゼネカ社のウイルスベクター

ワクチン（AZD1222、以下「AZD」と略） が COVID-19

New Products
予防用のワクチンとして緊急使用承認（Emergency use

ますが、１点だけ触れておきます。それは、両者の基本

authorization）により使用されています [3-5]。いわば仮的な違いです。mRNA はマクロファージが直接取り込

承認なので「ワクチン候補」ですが、煩雑なので以下「ワみマクロファージ内で抗原物質のスパイク蛋白を作りまクチン」とします。

す。一方、ベクターウイルスは、一旦、他の細胞に感染

それぞれ、第 3 相試験（BNT[6]、MOD[7]） や第３相しスパイク蛋白を作りますが、細胞性免疫で感染細胞がまでの試験のまとめ（AZD）[8] が公表され、規制当局に壊されて放出されたスパイク蛋白をマクロファージが取よる評価結果も公表されています [9-11]。

り込んでから抗体を作る、という２段構えになる点です。

イスラエルでは、2021 年１月末で 70 代人口の 80％

他については、薬のチェック速報版 No190 で資料は２回の接種が終了 [12]。ノルウェーでは 75 歳以上で[15-23] に基づいて詳述していますので参照ください。

接種した 42,000 人中 33 人、1300 人に１人の死亡がhttps://www.npojip.org/sokuho/210209.html

報じられ、ワクチンとの関連が指摘されています [13]。
ワクチン（候補）の効果と害の評価のポイント

これらのワクチン（候補）の効力と安全性の検討で重視した点は、95％の予防効果があると報じられたことの真偽と、安全性の検討、それらのバランスの評価です。
さらに、日本で広く接種がなされた場合に、COVID-19
による重症化、特に死亡する人を減らすために、何人が臨床的効力・効果３製剤の特徴（基本的性質、効力・効果、害）を表１にまとめます。以下、各製剤について、表１を参照しながら解説します。
ファイザー・ビオンテック社製（BNT）

BNT の第３相試験 [6,9] は 16 歳以上の対象者の約半接種しなければならないかを、2021 年２月３日現在の数に BNT、残り半数に生理食塩液（生食）を注射したプ

累積死亡者数 [14] をもとに年齢別に検討しました。

ラセボ対照ランダム化比較試験（RCT）です。１回以上

なお、mRNA ワクチンやベクターワクチンが体内でどのように作用するか、については誌面の都合で割愛し注射を受けた人が約２万人ずつ、２回目接種後１週間以上観察し、試験開始時には COVID-19 の感染が認めら

表１：世界で仮承認により接種が進められている 3 ワクチンの概要比較*a：人口 190 人中年 1 人重症化する状況で 1 人重症者を減らすために 200 人に接種が必要という意味。
*b：超重症 (grade4) の発熱（40℃以上）が 13 人、生命を脅かす嘔吐が 1 人、プラセボ群には 3 人のみ（発熱）。
*c,d：このうち 1 人ずつは、COVID-19 による死亡、他はすべて COVID-19 とは無関係の死亡とされた。
*e：EU の製品情報 [11] による。
*f：無症状や症状不明者では抑制効果はなかった。これらを含め PCR テスト陽性者の抑制率は 46.3%。
*g：156/10 万人年は多発性硬化症の自然発症罹患率 (10 万人年あたり 2 ～ 12 人の 13 ～ 80 倍に相当。
薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94・Page 29

New Products
れなかった人が 1.8 万人ずつで、平均観察日数は 46 日

以上注射を受けた人が約 1.5 万人ずつ約３万人いまし

間、観察人年は約 2300 人年ずつでした。

た。試験開始時には COVID-19 の感染が認められず、

背景因子は２群で特別の違いは認められませんが、
ランダム割り付けがされて１回以上試験製剤を用いた２回目接種２週間以降も観察できた人が両群で 2.7 万人いました（各群 3400 人年観察）。

43,448 人から、２か月間（中間値） 追跡した 37,706

MOD の第３相試験では、対象者と観察者は遮蔽され人の過程での脱落者は 5742 人います。脱落理由の詳細ていますが、対象者と医師を遮蔽した正式の二重遮蔽でが不明であることが、最も疑問な点です。

ないようです。
接種担当者は、どちらを注射したかを知っ

接種７日以降に発熱や咳、咽頭痛、味覚・嗅覚異常、下痢、嘔吐など、COVID-19 の症状が認められた人について、PCR 検査で陽性を確認する方法で COVID-19 のていたということでしょう。対象者への接し方に微妙な差がありえます。
１回目接種後の有効率 90％、２回目接種 14 日目以発症者（顕性感染者）をとらえ、両群で比較しました。

降の有効率は 94％と、BNT の結果とほぼ同様でした。

リスクに対するワクチン群とプラセボ群とのリスク差の害については、何らかの重症の反応が 20％ありまし

ワクチンの有効率は、次式に示す「プラセボ群の発症割合」すなわち発症（顕性感染）抑制率（％）です。

不顕性感染者のデータはなく感染抑制効果は不明です。
た。また、関連のある重症有害事象（害反応）が 71 人

ワクチン有効率（発症抑制率）＝（0.5％）対 28 人（0.2％）と、MOD 群に 2.5 倍ありまし

プラセボ群発症率の嘔吐が MOD 群で 1000 人に１人の割合で生じていた（プラセボ群発症率－ワクチン群発症率）

１回目接種後の有効率（発症抑制率）は 82％（BNT 群
50 対プラセボ群 275）でした。主アウトカムである２回目接種７日目以降の有効率（接種時既感染者を除く）は95％（8 対 162）でした。年齢別に大きな違いはありま
せん（93.7％～ 95.6％）。

た。また、40℃を超える発熱もしくは命を脅かすほどことが特筆されます。これらは、高齢者の死亡の原因となり得ます。
アストラゼネカ社製（AZD）

AZD の報告 [8,11] は、第 2/3 相試験と第３相試験が重症化予防率は 89 ％（1 対 9） でした。MOD と合主ですが、第 1/2 相試験２件をも加えた報告です。主わせると重症化予防率は、96％。これは試験対象者がな第 2/3 相試験と第３相試験はどちらも、遮蔽は対象

200 人中で年間１人が重症化するという重症化率の高者だけで、接種者も結果の観察者も遮蔽されていません。

い集団であり、そのような集団において、年間約 300

それでも、最大で 1300 人年、２回目接種後２週間以降人に接種して１人の重症化を防止できた、ということからでは 680 人年の観察にとどまり、有効率も約 60％を意味します。試験期間中に死亡した人は BNT 群２人、と、他の２つのワクチンに比較して低い有効率にとど

プラセボ群４人で、COVID-19 に関連した死亡はなかっ

まっています。サルを使った動物実験の結果とおおむねたとされています。発症者が重症かどうかは、対象者が一致した成績でした。

どちらの群かを知らないファイザー社内の医学専門家
３人が判定した、とされています（[6] プロトコルより）。
不顕性感染者のデータはなく感染抑制効果は不明です。

重篤（serious） 有害事象は両群で同程度と報告されています。しかし、詳細は不明ですが、関連ある何らかの有害事象（害反応） が 21％対 5％（オッズ比約５、不顕性感染者（無症状または症状不明者）は、AZD 群

34 人、対照群 37 人で、抑制率は 7.8％（有意差なし）と報告されています。しかし、何らかの PCR 陽性者（102対 189）から有症状者（63 対 150）を除いた数で比較す

ると、両群とも 39 人ずつとなり、防止率は 0％です。
筋肉注射でワクチンを接種しても鼻や咽頭で感染防御

p<0.00001）、重症（severe）有害事象が 1.7 倍生じていをする IgA 抗体を誘導しません。動物実験では鼻のウイた人が、２回目接種時には特に多く、プラセボ群 10％

人で不顕性感染を抑制しなかったことは、理論通りですました。痛みや発熱のために解熱・解熱剤が必要であっに対して、BNT 群は 38％とオッズで 5.6 倍でした。

ルス量は対照群と差はなく、感染を防御しませんでした。
し、動物実験の結果からも十分予想できたことです。

害は、1280 人年の観察（註１）で、横断性脊髄炎が１

モデルナ社製剤（MOD）

人、多発性硬化症の顕在化が１人と、合計２人の自己免

MOD の第３相試験 [7,10] は 18 歳以上の対象者の約

疫性神経疾患が報告されました。これは、10 万人年あた

半数に MOD、残り半数に生理食塩液（生食）を注射しり 156 人（95％信頼区間：18.9-563） であり、多発性硬たプラセボ対照ランダム化比較試験（RCT）です。１回化症の自然発症の罹患率が 10 万人あたり 2 ～ 12 人ですPage 30・薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94

New Products
ので、その 10 ～ 80 倍であり、非常な高率となります。

れ、うち７例は死亡の７日前にワクチンの接種を受けて

註 1：本誌 92 号の記事では、1600 人年程度と推定したが公表データ [8] で 1280 人年であった。

いたと報告され、ワクチンとの関連が強く疑われていま

ノルウェーで高齢者が 1300 人に１人死亡

ノルウェーでは、75 歳以上の高齢者 42000 人がファイザー・ビオンテック社製ワクチン（BNT）の接種を受け、その後短期間に（within a few days）33 人が死亡した、と報じられています [24]。ノルウェーの医薬品規制当局
では、33 人のうち 13 人について詳しく検討し、発熱や吐き気、下痢などワクチン接種後によく起こる害反応の症状が、病弱な高齢者の死亡に関係している可能性があると、ワクチン接種との関係を指摘しました。そして、す [32]。また、双生児がワクチン接種後に同じ日に突然死することも多数報告され [33-35]、ワクチン接種と突然死との関係は相当に深いと考えられます。
註２：症例 - 対照研究のメタ解析の結果 [36] では、ワクチン
接種は SIDS を半減させる効果があったとされている。しかし、それらの調査では、ワクチン接種者はふだん健康であり、発熱や体調が悪い子は接種しないこと、つまり「健康者接種
バイアス（healthy vaccinee effect）」を考慮していない [2931]。逆転した結果は、このためと考えられる。

なぜワクチン接種後に突然死が起きるのか

この点は、本誌 43 号 [31] や TIP 誌 2011 年４月号

虚弱な高齢者では、軽い反応でも深刻な結果をもたらす[30] で論じました。何らかの原因で低酸素血症が生じる

可能性があること、余命がわずかの人にワクチンの利点と、通常は、脳の呼吸中枢がそれを感知して、「酸素不はほとんどなく接種は不適切、と指摘されています。現足だから呼吸を強く」と、呼吸を促進させる（呼吸駆動の）場の医師に対して、虚弱な高齢者では、ワクチンの利点

指示が出され、酸素濃度を上げます。ところが、この仕と欠点を慎重に検討することを要請しています [24]。

組みが、薬剤（タミフルや睡眠剤、オピオイドなど）や細

例えば、モデルナ社製剤（MOD）では 1000 人に１人菌の毒素、感染症による炎症状態などで障害されると、は 40℃以上の発熱あるいは命に関わるほどの吐き気が低酸素状態で呼吸駆動が働かず、低酸素状態が進んでし

起こったことが臨床試験では報告されています [7] ので、まい呼吸が止まる、と考えられています。

これが病弱な高齢者に起これば、実際に死亡につながりうる、ということでしょう。
ハンク・アーロンさんの死亡も関係があろう

乳児だけでなく成人でも炎症で無呼吸

その仕組みを説明しましょう。感染症やワクチンだけ

でなく、高度の肥満や虚血による傷の修復のために炎症

元大リーガーで、ベーブルースを抜いたホームラン打反応が起こります。炎症を起こさせる物質を炎症性サイ者ハンク・アーロンさん（86 歳）は、COVID-19 用のモトカインといいます。炎症性サイトカインの一種である

デルナのワクチンを、妻とともに 2021 年１月５日初回

インターロイキン -1（β）が、脳の毛細血管の細胞内で接種し、その様子がニュースで報道されました [25]。米プロスタグランジン E2 という炎症を起こさせる物質を国の黒人に対して、「ワクチンは安全」とのメッセージ

作り、脳の内部に放出します。それが、延髄にある呼吸となるはずでした。
「今日、大学病院で COVID-19 ワク

中枢に働き、呼吸駆動の働きを障害して呼吸を抑制しまチンを打ったことを誇りに思います。皆さんも同じよす。低酸素状態になると、ますますプロスタグランジン

うに打ちましょう。
」と、その日ツイッターに記していE2 が多くできるために、悪循環に陥って低酸素状態がます [26]。しかし、17 日後の 22 日、睡眠中に死亡し、進んでしまい、呼吸が止まると考えられています [37,38]。

他に死因は特定されていないと報道されました [25]。
ハンク・アーロンさんの死亡報道の後、死亡は自然の経過であってワクチンは無関係、というコメントで埋め尽くされています [27,28]。
乳児突然死症候群（SIDS）や不測突然死（SUD）とワ
クチン接種とは疫学的に関連があります [29-31]（註 2）。

これらは、乳幼児に相当する動物実験から得られた知見ですが [37,38]、成長しても影響があります [39]。
成人の「睡眠時無呼吸症候群」でもこの機序があります。睡眠時無呼吸症候群は、肥満による気道の閉塞が主因と言われます [40] が、それだけではありません。
高度肥満者では TNF- αやインターロイキン（IL、特ヒブワクチンや肺炎球菌ワクチンによる相次ぐ突然死でに IL-6 や IL-1 β）などのサイトカイン類が誘導され、体2011 年３月に接種が一時中断。１か月後に再開しまし内に炎症反応を起こし、心臓病や糖尿病の原因になりまたが、接種と突然死との関係は大いに疑われます [30,31]。

す [41]。一方、サイトカインによりプロスタグランジン

これを契機に、日本で法医解剖により SIDS と診断さE2 が増え、睡眠中の無呼吸や低酸素状態の原因にもなれた 50 例を検討し、32 例でワクチンの接種が認めらり得ます。睡眠時無呼吸症候群では、TNF- αやインター薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94・Page 31

New Products
ロイキンなどサイトカインが増加していますが [42]、肥ファイザー・ビオンテック社製ワクチンの１回目を満による高サイトカイン状態は、無呼吸の原因となりう

2020 年 12 月 18 日に接種し、３日後に特発性血小板るとともに、無呼吸で低酸素状態になると高サイトカイ

減少性紫斑病（ITP）を発症。接種 16 日後に脳出血で死ンを生じ、プロスタグランジン E2 を増やして炎症を起亡した、と報じられています [44]。

こす原因ともなり [42]、悪循環を生じます [37,38]。
COVID-19 用ワクチンでも発熱や局所の腫れ

肺炎球菌ワクチンを接種すると、40％近くの子が発熱し、数％から 10％の子は 39℃を超え、接種後に毎回５分の１から３分の１の子が傾眠状態になります [31]。
COVID-19 用 の ワ ク チ ン BNT や MOD で は 発 熱 は 10
数％から 20％程度ですが、異物に反応して、局所が腫れ、

ワクチン接種後の自己免疫疾患は、多発性硬化症など神経系をはじめとして、長期にわたって生じることが特徴です。これまでのところ長期にわたる観察はされていませんので、COVID-19 によるワクチンの害の本当の姿は、まったく未知数と言わざるを得ません。
日本で適用するとどうなるか

日本では、２月 17 日に、医療従事者を対象にワクチ

それ相当の炎症性サイトカインが出て関節炎なども生じンの接種が開始されます。BNT と MOD の公表された炎症状態が起こっています。軽度のウイルスあるいは細試験では、年間７～８％の人が症状を呈する COVID-19

菌感染は、SIDS 例の 70 ～ 80% にも認められるといいに罹患するような集団を対象にしてワクチンの効果が試ます [31]。ワクチンは、そうした感染状態の代わりになされました。一方、日本では、無症状の人も含めた感染るものですから、関連があって当然です。

者が年間 0.3％です。症状のある人はこれよりもずっと

ハンク・アーロンさんも、ワクチンで軽い炎症状態が起こり、低酸素状態になっても呼吸駆動が働かずに低酸少ないはずです。試験の対象者に比べて、日本では 30～ 40 分の１、死亡者も 30 分の１程度です。

素が進んで突然死した可能性がありうると考えます。規

重症者をどの程度減らすことができるかも検討すべき制当局やメディアでは、「自然の経過」として因果関係ですが、残念ながら、累積の重症者数が公表されていまを否定していますが、「ワクチンを打ちましょう」とテ

せんし、年齢別の累積重症者数もわかりません。年齢

レビで元気に呼びかけた人が、接種２週間後に老衰で呼別に検討が可能なのは死亡者数のみです。なお、2020

吸が止まるとはだれも予想しなかったはずです。
「無関

年６月、厚労省は、死亡者が PCR 検査で SARS-CoV-2係」とするには、あまりにも無理があるでしょう。

が陽性ならば、すべて報告するように都道府県に通達

アナフィラキシーは 10 万人に１人

COVID-19 用のワクチン BNT や MOD は mRNA の封入にポリエチレングリコール（PEG）という脂質を用いているため、アナフィラキシーの危険があります。

を出しています [45]。厳密には COVID-19 による死亡でなくとも、死亡者数に入れられているため、実際のCOVID-19 の死亡者は、公表データよりも少ないはずですが、一応厚労省が公表したデータを用います。
一方、COVID-19 による死亡者は MOD と AZD の試

米国では１月初めに 29 人のアナフィラキシーの報告

験で対照群に１人ずついただけです。臨床試験の規模ががあり、これは 100 万回の接種で 5.5 人の割合です [43]。

小さく、観察期間が短いため、死亡者の減少効果を直接

1 人に２回接種するので 10 万人に１人の割合でアナ推定することは不可能でした。

フィラキシーが起こったということです。何らかのアレ

そこで、BNT と MOD の有効率 95％が死亡の予防効

ルギーの既往のあった人にアナフィラキシーは起こって果にも適用でき、予防効果が１年間は同様に続くと仮定いますが、アレルギーやアナフィラキシーを経験したこした場合に、日本でどの程度役立つかを推測します。日

とのない人にも起こっている点は注意が必要です。

本に住む人の中で COVID-19 による死亡を１人減らす

アナフィラキシーは、接種直後に生じ、速やかに適切ために何人に接種する必要があるかの計算です。

な治療（アドレナリンとステロイド剤）をすることで救命

2021 年２月３日までの日本における年齢別の累積死が可能ですし、死亡者はこれまでのところ報告はされて亡者数、感染確認者数 [14] が公表されています（表２）。

いませんが、治療が遅れたり間違っていたりすると、死昨年の冬と比較して今年の冬は非常に寒かったせいもあ

亡の危険性もあります。十分な注意が必要です。

り、これまでの２つの時期（４月と７～８月）よりも流医師が自己免疫疾患で死亡

米国マイアミで診療していた産婦人科医（56 歳）は、Page 32・薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94

行がはるかに大きく、死亡者も２月 14 日現在でもまだ減少傾向が見えていません。したがって、この 2020 年
秋から第３期の死亡者数は、第３期の始まりからこれまNew Products
表２：日本で何人に COVID-19 用ワクチンを打てば、COVID-19 による死亡を１人減らせるか？

A,B 欄：新型コロナウイルス感染症の国内発生動向 ( 速報値 ) (2001/2/3. 18 時 ) [14] より引用
F 欄の概数 : 例えば 80 歳以上では 1700 人に接種すると、年間１人の死亡者を減らすことができることを意味している。30 歳未満では、１人の死亡者を減らすために、
約 600 万人に接種する必要があるということを示している。
G 欄：BNT や MOD、AZD などの臨床試験が行われた英国や米国では、年間 600 ～ 700 人に 1 人が COVID-19 により死亡している。これらの国における年齢別死亡者数が入手できていないので、日本における年齢別死亡者数の分布と同じと仮定して計算した。80 歳以上では 60 人に接種すれば、年間１人の死亡を減らすことができる、ということであり、これならよほど弱っている高齢者を除けば、接種する価値はあるといえる。
H 欄 :2019 年１年間の肺炎死亡者数と年間死亡率（10 万対）であり、I 欄は、COVID-19 流行開始から、これまで１年間の COVID-19 による死亡率である。70 代以下の年齢では 2019 年の肺炎死亡率の 6 ～ 11 分の１と少な
いが、80 歳以上では 23 分の１とさらに少ない。
また、2019 年２月～ 9 月の肺炎死亡者数は 6 万 593 人であったが、2020 年の同時期の肺炎死亡者数は 4 万9467 人と 11126 人（18％）減少した。9 月末日までの COVID-19 による死亡者数は 1564 人であり、肺炎死亡者の 30 分の１、肺炎死亡者減少数の７分の１に過ぎない。

での死亡者数の２倍を超える可能性があります。

関連を否定した睡眠中の突然死も含め、また、今後増加す

そこで、第３期の終息までの１年間の死亡者数が、本る可能性のある、米国の産婦人科医師のような自己免疫疾

年２月３日までの死亡者の２倍になると仮定します。こ患も含めると、高齢者だけでなく、比較的若い年齢層でも、れは、ワクチンの効果が過少評価にならないようにと害の方が大きい可能性があります。

の配慮です。それをワクチンで 95％減らすことができ

特に、30 歳未満の人たちは、１人の死亡を減らすためると仮定して、COVID-19 による死亡を１人減らすためには 600 万人に接種しなければならないのです。１人のに何人に接種する必要があるかを計算しました（表２）。

死亡を減らすために、これだけ多数に接種すれば、何人に念を押しますが、ワクチンで減らすことができる死亡者
数をかなり多い目に推定した結果です。

１人の COVID-19 による死亡を減らすために必要な接種者数は、80 歳以上では 1700 人、70 代は 6400 人、
60 代は２万人、50 代は６万人、40 代は 20 万人、30

アナフィラキシーや自己免疫疾患、睡眠中の突然死も起こるか測り知れません。
医療従事者には？

感染機会が大きい医療や福祉関係の従事者では、利益が代は 60 万人、20 代は 200 万人と推定されました。20

害を上回る可能性もあり得ます。しかしながら、これら高歳未満での死亡者はこれまで０人ですから、死亡を減らリスク者の死亡率のデータがありませんので、正確な判断

すことはまったくできない、という結果でした。

ができません。個別に、手探りで考えなければいけないで80 歳以上の高齢者ではワクチンを接種して救えるしょう。当センターでは、たゆまず情報収集に努め、解析

COVID-19 による死亡者数よりも、ノルウェーの 75 歳に必要なデータが入手でき次第、順次発信するつもりです。

以上のワクチン接種後の短期間の死亡者数の方が多い、ということになります。

※参考文献は 48 頁。27、47 頁に関連記事。

ハンク・アーロンさんのような、当局はワクチンとの薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94・Page 33

※ 28 ～ 33 頁、COVID-19 ワクチンの参考文献
1) 薬のチェック、2020：20（92）：127-131.
2) 同上資料 https://www.npojip.org/chk_tip.html#No923-5) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照
6)Polack FP et al. NEJM 2020;383(27):2603-2615(BNT):
7)Baden LR et al, NEJM. 2020 Dec 30 PMID: 33378609
8) Voysey M et al. Lancet.2021;397(10269):99-111(AZD)9-12) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照
13)Torjesenhttps://www.bmj.com/content/bmj/372/bmj.n167.full.pdf
14) 厚労省 https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000734265.pdf15)BioNTech https://biontech.de/covid-19-portal/mrna-vaccines16) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照
17) Vogel AB https://doi.org/10.1038/s41586-021-03275-y
18) Cobet KS et al. NEJM 2020;383(16):1544-55.
19-20) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照
21) van Doremalen N et alNature. 2020 ;586:578-582.
22)van Doremalen N et al. doi:10.1101/2021.01.09.426058.
23) Wu S et al Nat Commun. 2020;11(1):4081.
24)Torjesen https://www.bmj.com/content/bmj/372/bmj.n167.full.pdf
25-28) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照
29) von Kries R et al. Eur J Pediatr. 2005;164(2):61-9.
30) 浜六郎、本沢龍生、TIP 誌 2012: 26(4): 54-61.
31) 浜六郎、薬のチェックは命のチェック、2011：11(43):58-68.
32) Osawa M et al. Am J Forensic Med Pathol. 2019;40(3):232-237.
33) Smialek JE. Am J Forensic Med Pathol. 1981;2:280.
34) Roberts SC. Arch Dis Child. 1987;62:754–759.
35) Koechler SAet al. Am J Forensic Med Pathol 2001;22(1):23–32.
36) Vennemann MM et al Vaccine. 2007;25(26):4875-9.
37)Hofstetter AO et al. Proc Natl Acad Sci USA. 2007;104(23):9894-9.
38)Vege A et al. FEMS Immunol Med Microbiol. 2004;42(1):3-10.
39)Tai TC et al. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol.
2000;278(6):R1460-73.
40) de Sousa AG et al. Obes Rev. 2008;9(4):340-54.
41) Yao L et al. J Immunol Res 2014:181450.
42) Kheirandish-Gozal L et al. Int J Mol Sci. 2019;20(3):459.
43-45) https://www.npojip.org/sokuho/210209.html 参考文献参照

94
次

と

COVID-19 関連を予定しています。

編集後記

薬のチェック
第 21 巻 第 94 号（2021 年 3 月 20 日発行 ）年 6 回（1, 3, 5, 7, 9, 11 月）発行、年間購読料 6000 円（税・送料込み）
発行人 浜 六郎
発行所 特定非営利活動法人医薬ビジランスセンター（通称：薬のチェック）所在地 〒 543-0043 大阪市天王寺区勝山 2-14-8-602
TEL 06-6771-6345 FAX 06-6771-6347
http://npojip.org
表紙装丁 和久井昌幸
表紙写真 中脇知咲
制作 さいろ社
印刷所 モリモト印刷株式会社

ISDB とは 1986 年に創設された医薬品情報誌の国際ネットワーク。その目的は、製薬企業から独立して、薬剤や治療に関する質の高い情報の国際交流を促進することにあり、本誌「薬のチェック」は日本で唯一の ISDB メンバーである。http://www.isdbweb.org/
Ｃ

Page 48・薬のチェック MAR. 2021/Vol.21 No.94

NPO 医薬ビジランスセンター

2-14-8-602★いよいよファイザー社製の COVID-19 ワクチンの接種が国内でも始まりそうである。それに合わせるように、ワクチンの害反応を恐れるのはフェイクニュースに踊らされている愚かな人間だという言説が医療系のメディアに溢れている★例
えば、ウィキペディアでワクチンを検索すると、“ 日本で流（中略）10 項目からなる「科布するワクチン有害説について、
学性評定の 10 条件」に基づくと、理論の適応範囲に大きな問題を抱えており、データの面からもこれを支持できる有力な根拠はなく、典型的な疑似科学的言説であると結論づけられている ” との記載がある★しかし、本誌今号のワクチン特集を読めば、COVID-19 ワクチンが、いかに有効性／安全性に問題がある物質であるかが科学的に理解できると思う★今号の総説は、腰痛症ガイドライン批判である。腰痛症はポピュラーな疾患で、筆者も経験したことがあるが、非薬物療法が有効であった（き）。

薬のチェック編集委員会
編集長 木元康介
副編集長 坂口啓子、浜 六郎
編集委員 高野良彦、中西剛明、安田能暢、柳 元和
翻訳担当 高町晃司、中村朱里
編集アドバイザー 池田明子、梅田忠斉、金美恵子、工藤志乃、隅田さちえ、寺岡章雄、
戸井千紘、本沢龍生、向井淳治、和田正英

発行 特定非営利活動法人医薬ビジランスセンター （通称：薬のチェック） 大阪市天王寺区勝山

告

睡眠時無呼吸症候群

予治療ガイドライン批判シリーズ（19）号「総説」