醗

肇鰹騨Volume9

編集

日本靴医学会

「靴の医学」Vol．9の刊行にあたって
本巻には平成7年9月22（金）・23（土）の両日にわたり福岡市で開催された第9回日本靴医学会で発表された論文が収録されている．

今回は特にテーマを決めなかったが基礎的問題，一般の靴，幼児の靴，スポーツシューズ，看護婦靴，整形外科靴，靴に関係する疾患など多岐にわたる内容の演題37題を発表していただいた．
本学会の目的の一つは学会で報告された知見が参会者の知識として蓄えられ，日常の生活，業務に活かされることである．またこれらの知見が靴製造の現場に活かされることで，蓄積された知識を取り入れ，良いデザインを加えて一般の人たちに受け入れられるような，足にとって良い靴が作られるようになればということである．実現には様々な障害があると思うが，少しでも早く欧米の靴を追い越せる日が来ることを望んでいる．
口演はよく理解することが難しい場合もあるが，文書になればよく考えながら自分にあったス
ピードで読み，発表者の言わんとすることをよりよく理解できるものである。この会誌を手にされたら，机に放り投げておくのではなく，一度ゆっくりと読み，少しでも役立てていただければと思う．

特別講演としてはベルリン大学のG．Neff教授に糖尿病足の整形外科靴による治療についてお話しいただいた．大変手をかけておられるようであったが，我々なら切断を考えるような症例も見事に治しておられるのを見て感心した．欧米に比べると少ないが，わが国も糖尿病患者が増えており，我々の外来でも足部潰瘍や壊死の症例を年間何例かは治療している．参会者にも参考になったと考えている．

学会終了後には昨年の石井会長に習い市民への公開講座を行った．あいにくの台風にたたられ
参会者は少なかったが，これを機にほかの講演会をひらくこと力雪でき，少しは市民の靴に対する知識普及に役立ったのではないかと思っている．我々は機会を捕えて靴と身体の関わりについての知識の普及に務め，市民の医学的知識を高める努力もしていかねばと思っている．
本誌をできるだけ多くの会員に読んでいただき，役立てていただくことを望んでいる．

平成8年6月

第9回日本靴医学会会長（福岡大学筑紫病院整形外科）

松崎昭夫

靴の医学（日本靴医学会機関誌）

ドイツの整形外科靴製作手法の国内での応用…・一眞殿浩之ほか・・

1
5
8

クッション材と人体への衝撃加速度…一・・松尾重明ほか・・

11

機能面より考慮したサッカー用インソールの紹介…佐々木克則ほか・・

15

日本人の体型にあったランニングシューズ・……

一嶋田美幸ほか・・

19

一小野秀俊ほか・・

23

一佐藤重基ほか一27「捨て寸」についての考察・…

荻原一輝ほか一

スポーティーな小児用整形外科靴の試み・………

一水田良治ほか・・

我々の開発したダイナミック・シュー・
インソール（スポーツタイプ）の紹介一…

男女別足型形状の差異について（3次元足型計測機による）……一
母趾基部種子骨の位置について…一…正岡

歩行時における母趾MTP関節角度の測定…・一・寺本

悟ほか一

31

司ほか・・

35

踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋および椎骨に及ぼす影響について……一シューズの屈曲性がヒトに及ぽす影響・…

一松浦義和
・・川上篤志ほか一凍結した傾斜面における歩行の運動力学的特徴……野口

勉ほか一

38

44
49

ウォーキングシューズにおけるロールバーの歩行に及ぼす影響………
ナースシューズの機能……一

一荒牧

誠ほか一

一清水昌一

53

58

足サイズに基づいた看護婦靴支給による愁訴の改善率………

61

・・有永

誠ほか・・

・・高橋

公ほか・・

64

安全靴の作業性と足部愁訴の検討（第1報）…・…一赤木家康ほか・969

ナースのための試作靴………

VoL9

清水

前足根管症候群の3例……

目次（1996年6月30日発行）

真ほか一

73

下肢感覚障害による足底部皮膚損傷と腓砥に対するシューインサートを工夫した靴型装具付短下肢

島崎義政ほか一75

足病変を有する糖尿病者の靴の観察と評価……一… 新城孝道ほか一78

装具の製作経験…………
糖尿病足病変に対する靴型装具の長期使用例での

新城孝道ほか一81

梅村元子ほか一86

若年女子および中高年女子の足部形態比較………… 岩崎房子ほか一89

日本人成人女性の足部形態の加齢変化…・…………一 楠本彩乃ほか一95

足と靴の評価一
幼児の足底アーチの発達と靴の調査（3歳児を中心に）………

日常の履き物が異なる成人女性4民族の楠本彩乃ほか一足形状の比較…

99

正ほか一

103

爪先開趾スリッパの外反母趾に対する効果………… 松浦義和ほか・・

106

足障害に対する足底板療法について（症例報告）…… 今野和子ほか・・

・112
・117

外反母趾の足底挿板療法…………一……一

一…… 加藤足底圧の変動と矯正靴との関係について（第2報）… 石塚忠雄ほか一足底板の動的使用効果について（ソルボセインのmedial

wedge効果）・

木村明彦ほか一・125

安永雅克ほか一・129

外側懊状足底板の形状の変化が膝関節外側動揺性に及ぼす影響・…………………

【会報】会則，第9回学術集会総会議事録，投稿規定・

133

「捨て寸」についての考察
荻原みさき病院

荻原整形外科病院

荻原一輝

和田

定

表1．用

捨て寸ということ語

日本語： 捨て寸，前方余裕，余裕寸法，爪先余裕，逃げ

私が最初に靴医学ということに興昧を持った時に「捨て寸」とか「コロシ」，あるいは「シャンク」

寸
英語： space in front part enough space

独語二 DergenugenSpielraum

Genug

Spielraum「カウンター」という業界でのテクニカル・ターム

表2我々の計測から見た1年間の足長の伸び（4を聞き，それの意味の勉強をしたものである．

〜9歳）「捨て寸」は，英語，ドイツ語での意味と同じ

左（N−264）1右（N＝264） 全体（N＝528）

く，靴を履いた時の「爪先前方の余裕寸法」ということになるが（表1），その定義はかならずしも明瞭ではない．ここでは常識的に爪先と靴の先と

最大値

21．0

20．3

21．0

最小値

−5。0

2．0

−5．0

平均値

8．6

8．8

の問の余裕寸法で，特にとがった靴の場合は例外

8．7（単位：mm）と考えている．一般には成人で10mmくらいと言われ，小児の場合も成長を考慮するとやはり10mm位といわれているようである．しかし，そのと思われる．そこで（1）と（3〉のことをここで詳し根拠は必ずしも判然としないので，ここにいささ

く検討してみたい、かの考察を加えて，今後の指針としたい．

成長に対しての余裕考えられる「捨て寸」の意義

捨て寸が必要なことは一応疑われていない．し我々はすでに6年にわたり，幼稚園児からの成長の過程を縦断的に調査観察し，その結果を本学会に発表してきている．これをまとめてみると4

かしその必要性は，（1）発育成長期にはそれに対しての余裕〜9歳の間の1年間の足長の伸びは表2に示した（2〉歩行時に足が前方に滑ることの余裕如くである．

（3）heel

最大値を示したものは20mm以上を示してい

off時の足長の伸び（荻原）と考えられた．このうち（2）の「足が前方に滑るとる．その前後の伸びは通常から見てやや低いが，いうこと」はそれが単独で起こるとなると，歩行極めて異常というほどではない．これが計測，記は著しく困難で，歩行のたびに靴が脱げやすくな

録のミスか否かということは今日では明らかでない．

るということになり，実際に何時も起こっている

しかし，全体の算数平均は8．7mmであり，とは考えにくい．それよりも，（3）の「足長の伸び」

一般に10mmか，やや低い位と考えられた．こが前足部を前方に進めることになることであろう

れについては，計測値の問題の検討とともに「身長の伸びとの関係」や「毎年の伸びの連続的な変Key

worαs；space（捨て寸）

in

front

enoughpart（革の前方余裕）

space（逃げ寸）化」などがこれからの課題である．

ただ，これから単純に「成長に関する前方余裕

1一

ヒール高1㎝1／（、、

体更無負荷時r㎜1
143

巳と0の差

＼

爪先立ち時1㎜1

サンダル時lmI

141−142139−14宰専39〜140137−138

さ43〜145で43〜鱗4143h科4
楓1一で43
マ38〜 1

143〜144
143、144
143、144
142〜143140−14雁

5卿6

2内7

2幅4

M、

＼蕊嵐

ヒールが高くなるとMM問距離は短かくなる

＼、繋撫・
L

H

しノ

H，

図1．荻原の仮説

・3cm

MT

lMH
図3．河内の論文より

e、

図2。巻き上げ現象の説明
巻き上げ現象（Windlass phenomenon）MTP関節の背屈によって，アーチが高くなる．
鈴木良平編著：整形外科から見た歩行解析論文集591ぺ一ジよりは10mm前後が良い」というのは適当ではない．
第一に「靴の消耗度」「その靴をどのくらいの期間履くか」ということである．我々の外来での患者

ついては後述する．

成人の捨て寸についての考察からの聴取でも極めてその範囲が広く，「1か月か

静止時の靴の前方に余裕が必要ということで指ら1年以上」にみられ，平均値を求めることがでの屈伸運動ができるようにというのは前足部の高

きない．いくつかの「子供靴メーカー」にも聞いさの問題であり，あるいは甲皮の柔らかさとの関てみたが適当な資料がなく，一応3か月を一つの連であろう．

目処としているとの結果であった．このことは仮

そうなると，歩行時，それともheelに3か月で廃棄するとすると，その「捨て寸」は足長が伸びるのかということが問題となる．

offの時に

一年の伸びの1／4っまり2，3mmで良いという

これには私は「MTP関節部での屈曲（整形外科ことになる．子供の靴の購入に当たってはその数で正しくいうと背屈）に際しての足長の伸び」があ

値はともかくとして（我々の値はそれほど変わるると考えている（図1）．

ものとは思えないが）このように「その靴の使用期

これに対して一方「巻き上げ現象」によりアー間を考慮してその捨て寸を決める必要がある」とチが高くなることによってその長さが短くなるこいうことは考えられてよいことであろう．

とも考えられる（図2）．

もう一つの要素に歩容，歩幅があるが，これに一2

これには河内の論文1）が参考になる．これはの靴では，「却って大きくなっている」という，解釈に苦しむ結果も得た（表2）．

ヒー辺レカず高くなるとAB間距離は長くなる

さて「捨て寸」はどう考えるか
7cm

これらを総合してみると，河内の実験値とか，

6cm
5Gm
3cm

A

石丸の数値，私の数値はそれぞれに方法も異なり，またその数値の信頼性にも問題があるが「歩行でB

踵を上げる時には足長は伸びる．しかしあまり大きい値ではなく5mm前後かと思われる．」と思
ヒール高1㎝l

われた．

AB間距離［mm】30mヒールとの差［mmI
221．0
224，5

3、5

226，5

5．5

229．5

8．5

石丸は私文書ではあるが「拾て寸は5mmで十分．それ以上では前方滑りとなる」と結論づけて

図生石丸の研究いる．

我々の実験でもその数値の信頼性には問題はあMTP（論文ではMTと記載）の距離を測り，爪先るかと思われるが，ほぼ同様の結論を得ている。

立ち，あるいはヒール高のあるサンダルを履いた

さらに靴先の柔らかさは大きく関係する．現在

時にはMM間距離が短くなると述べている．しかしその距離は2〜7mmであった（図3）．

市販されている「伸びる素材」で製造された靴でこれらをまとめて，歩行に際してheel

off時の足長は次の式で表されるのではなかろうか．

は少々小さくても何とか履けるし，この時には明らかに底よりも足先が前に出ているにもかかわらず，痛くなく歩行可能であるという事実もある．

反対に靴先が固い靴ではそれだけ大きく取る必荻原の仮説による「伸び」

マイナス

巻き上げ現象による「縮み」イコール

この「伸び」による「前足部の滑り」

要があると思われる．私の例でも「ゴルフシュー
ズ」では静止非荷重時でも10．4mmみられ，踵を上げても9．5mmの余裕があった（表3）．
また紳士用でもどちらかというとフォーマルと実際に石丸2）はヒールの高い靴を履かせてこれいえるひも靴では，先の固いそともあるが捨て寸をX線写真に撮り，足長を計測している．これでは大きかった．このように靴先の性状が大きく関は3cmヒールから7cmでは8．5cmの伸びが見係していると思われた．

られている（図4〉．

足は尖足位とすると足長が伸びることについて

また，私自身が被験者となり，4足の靴を履いは先に詳細に述べたが，，これには歩幅と関係するて非加重，加重，踵を上げる位置（約30。一歩行時と思われる．その著しい例は幼児，あるいは老人のheeloffを想定）で前後，側面像を撮影し，足長，捨て寸を測定した．

の歩行で「よちよち歩き」としてでは踵が殆ど上がらず，したがって歩行時の足長の伸びが少ない．

静止時の「捨て寸」は，柔らかい皮の前足部でまたこのような時は特に爪先の上りも少なく，蹟

は殆ど見られなかったが，ゴルフ靴では10．4mm

きやすいと思われるので，できるかぎり「捨て寸」

もあった．

は少なくして，足にぴったりの靴が好ましい．

踵挙上時にはすべての例で足長は伸びており，

成長に関する余裕は，「成長に対しての余裕」のその数値は3〜5mmであった．しかし，「捨て寸」

項で述べた如く靴の消耗度が一番関係すると思わはかならずしも少なくなっておらず，柔らかい皮れる．この時の参考数値としては「この年齢での3一

表3．X線撮影（側面像）による足長・捨て寸の計測値
革靴（金具）

踵挙上

o

踵挙上

3σ

o

足長，捨て寸の差

革靴（軟革）

革靴（紐締）捨て寸

革靴（ゴルフ）

足長

捨て寸

足長

足長

捨て寸

足長

捨て寸

265．4

1．4

266．0

0．9

263．2

13．2

268．2

10．4

268．2

0．9

269．8

1．4

268．9

10．4

272．0

9．5

2．8

一〇．5

3．8

0．5

5．7

一2．8

3．8

一〇。9

注）革靴（金具），革靴（ゴルフ）は100／10．5倍

革靴（軟革），革靴（紐締）は100／106倍

足は1年に10mm伸びる」というおおよその目

かな靴屋さんによっては実行されていることと思安が役立つと思われる．このことは「子供には大われるが，その医学的根拠を求めてみたというこ

きめの靴を履かせる」という概念からか，我々のとである．

6年間の調査でもしばしば30mm以上も大きい靴がみられたことに対する反論になる．

いずれにしても，多くの「靴の啓蒙書」に書かれている「捨て寸は約10mm」という安易な言葉については一考を要すると思われたのでここに報告した．もっともこのようなことはすでに経験豊

一4

文献1）河内まき子ら：歩行における足筋活動と足の動態について．人間工学26：104−105，1989．
2）石丸喜禎代：私信

スポーティーな小児用整形外科靴の試み
川村義肢株式会社

水田良治，眞殿浩之

はじめに
我々は，従来より二分脊椎や脳性麻痺などの症例に対して，小児用整形外科靴を製作している（図1）．

整形外科靴は，基本的に治療用の靴として位置づけされ，機能面やフィッティングに重点がおかれているため，一般の靴と比較すると，どうしてもファッション性演軽視される傾向があった．
しかし，近年，市販の子供靴が急速にファッショ

ナブルになってきていることや，家族の意識の変
図1．

化もあり，本人や家族から「学校などで違和感のない靴がほしい」という要望が多くなってきている．我々製作者としても，そのような要望に応えるために，本体と縁の色を変えたり，トップ上縁部分にスポンジを取り付けたり，腰革部分にきりかえしを入れたりするなどの対応を行ってきているが（図2），抜本的な解決には至っていない．

この問題に対して，他社ではドイツやイタリアなどのファッショナブルな健康靴を使用し，良好な結果を出しておられる例もある．当社においても，市販の靴にベルトを取り付けたり，フットベットを製作するなどの改造を行っている．しかし，この方法では，オーダーメイドの場合と比較して，

図2．

個々の症例に対してフィッティングの面で十分な満足を得ることが難しいと考えられる．

今回，我々は同様の問題に対する一つの取り組

みとして，最近ドイツの靴材料商社GOTZ社との提携により，スポーティーな外観の甲革を導入し，脳性麻痺児に使用できる機会を得，試作検討を行ったので，従来の小児用整形外科靴と比較しながら，紹介する．

甲革の開発

図3が今回使用した甲革である．これについて
は，我々が考案した数種のスタイル画をもとに，

Keywords：orthoped王cshoes（整形外科靴）

GOTZ社にて甲革のサンプルを試作し，その中か

一5

図4。

図6．

を行い，件数の多かったサイズを中心に，1cm間隔で5サイズ（16〜20cm）とした。

本手法の特徴本手法の特徴としては，以下にあげるような項
目があげられ，これらにより，従来の整形外科靴と比べて，機能や適合面においても遜色のない靴が製作できるようになっている．

・固定方法は，ベルト，紐などが選択できる（図
図7。

4）．

・甲革以外は，すべてオーダーメイドであるの
ら最も評価の高いスタイルを採用した．色についで，使用者の足部寸法に応じたフィッティングがては，白と黒の2種類を設定し，検討評価用の整可能であり，したがってフットベッドの製作が行形外科靴を製作した．

える（図5）．

サイズ設定に際しては，過去1年間余りにおけ・カウンター強度の調整が容易（図6）．

る小児用整形外科靴製作例（152例）について調査

・ソールやヒールの補正が容易（図7）．

一6一

図9．

図8．

・足長の適合については，ラスティングの際にティングにおいても，従来のオーダーメイドの整5mm程度の調整が可能であり，左右の足長差が形外科靴と同様の効果が得られていると好評で1cm程度のものについては，同じサイズの甲革であった．

対応が可能である．

・っま先がよく磨耗する使用者に対しては，本体と同色のプロテクターなどの付属品を取り付けることができる（図8）．

従来品との比較
実症例に対して，本手法により製作した靴と，従来品について，外観，機能面について比較検討を行った（図9）．外観については，従来品と比べてはるかに良くなり，小児が自ら喜んで履いてい

ま

と

め

（1）使用者やその家族の「学校などで違和感のない靴を」という要望に対して，スポーティーな甲革を導入し，試作，検討を行った．

（2）甲革以外はオーダーメイドによって製作したことにより，従来品と同様の機能性，適合性を確保することができた．

（3）使用者および家族より外観についても良好な印象を得ることができた．

るという報告を受けている．また，機能面やフィッ

一7一ドイツの整形外科靴製作手法の国内での応用
川村義肢株式会社

眞殿浩之（株）アリス

Eduar（iHerbstドイツの整形外科靴製作手法の導入

近年，整形外科靴，特に患者の陽性モデルをもとに作成した特殊木型を用いて製作される特殊靴と呼ばれる分野において，ドイツの整形外科靴の製作手法が注目されている．

ドイツではオルソペディック・シュー・マイス
ター制度のもとで，伝統に育まれた知識と技術そして最新の器材を用いて，資格を持った技術者が整形外科靴を製作している．

我々は早くからこの手法に着目し，ドイツからマイスターを招いて指導を受け，本手法での特殊靴の製作を始めた．

問

題点

図1．

しかし，ドイツと日本の風土や習慣の違いによるトラブルや，コストの増大など，さまざまな問題が発生した．つまり，欧米では，朝いったん靴を履くと，夜寝るまで常に靴を履いたまま過ごすのに対し，日本では頻繁に着脱が必要であり，固定方法に工夫が必要であること．次に，乾いた気候の欧米に対し，高温多湿の日本の気候の中で，ドイツの材料をそのまま用いると，蒸れて水虫の原因にもなりかねないため，日本の気候に応じた材質の工夫が必要になること．そして，価格制度や価値観の違いにより，高品質で高価格な材料を使用するため，コストが増大してしまうということなどがあげられる．

しかし，最近では日本人の習慣が欧米型に近づいてきたことにより，人々の靴に対する関心が高Key

woras＝orthopedic

trial

一8一

shoes（整形外科靴）

shoes（トライアルシューズ）

図2．

図3．

図4。

図5．

図6．

まってきたことや，靴に使用されるさまざまな新縦横のアーチをなめらかに形成させる（図4）．こ材料が一般に普及してきたことから，前に述べたの特殊木型に，コルクなど，症状に応じた適切なような問題点が解決できるようになってきた．

材料を成型し，フットベッドを製作する．

そこで我々も，患者のさまざまな要求に対応す

3．トライアルシューズ

べく，ドイツの手法を基本にして，国内向けに改腰の部分を半透明で柔軟性のあるエルコフレッ

良した独自の方法で靴の製作に取り組み当初の問クスで成型したものがトライアルシューズであ題をクリアした特殊靴を製作し，良好な結果を得

り，ドイツ式の整形外科靴の仮合わせの状態であているので紹介する．

る（図5）．また，他にも腰の部分を固いスチレン

製作方法
1．採

型

トレッシャムと呼ばれる特殊なフォームを用いて患者の足底を復元し（図1），それをもとにギプ系のプラスティックで成型したものもある（図6）．これらのトライアルシューズを用いて仮合わせを行うことにより，圧迫点のチェックや，合いしろの確認が容易になり，納品後のトラブル発生を未然に防ぐことができる．

スで採型した陰性モデル（図2）に各種の樹脂や石4．半完成靴膏を流し込み，それを修正して特殊木型を製作すトライアルシューズでの仮合わせ結果をもとにる（図3）．

特殊木型を再度修正し，腰のプラスチックをはず

2．足底面した後，甲革を製作し，靴を完成させる．甲部分

足底も事前に採ったフットプリントをもとに，の固定は，ベルトや紐など，患者の状況によって

一9一

その他

28件

脚長差

22件

R

A

外反母趾

33件

29件

図7。
リピート才一ダー：65件（58％）

図8．製作件数
製作件数112件（過去1年問）

表1．従来のドイツ式の靴と改良型の相違点
ドイツ式

改良型

フットベッド

皮革，コルクエバーコルク，EVAな

の材質

など

ど

中底の材質

皮革など

テキソン，青中底皮革

合底の材質
甲の固定方法

皮革など

EVAなど

ハトメ（ひも）折マジックベルト
合わせマジックベルトなど

ハトメ，カケカンなど

騰＿繊懸顯図9．

つの現れであると考えられる（図8）．

インナーシュー

さらに本手法の応用として，リスフラン程度の選定する（図7）．

ドイツ式と改良型の比較

本手法で完成した靴と，従来のドイツ式の靴と足部切断者に対して，靴の中に装着するインナー
シューと呼ばれる装具の製作方法も経験した（図9）．この装具は，切断者の足底の圧迫を分散させの違いは，表1のとおりであり，フットベッド，

るとともに，より正常に近い歩行の安定性を得る

中底合底などの材質や，甲の固定方法などに改ためのものであり，現在試作を進め，その活用方良を施している．

法を検討中である、

製作件数
我々は，1987年より，このトライアルシューズ

ま
（1）

と

め

ドイツの整形外科靴の製作法をもとに，国手法を用いて製作を始め，過去1年間では，112件

内向けに改良した「トライアルシューズ」の製作の特殊靴を製作し，そのすべてを完成，納品して手法について紹介した．

いる．また，そのうちの58％にあたる65件につい（2）本手法は，リウマチや外反母趾など，重度ては，以前に同じ手法で製作した患者のリピートの足部変形症例に大変有効であり，高い適合性がオーダーであり，この製作法の信頼性を示すひと期待できる．

一10一

クッション材と人体への衝撃加速度
久留米工業大学・工学部・機械工学科

松尾重明，田川善彦
久留米大学医学部

宮崎憲一郎，中村英智，志波直人，井上明生
月星化成（株）技術研究所

川上篤志，郷原英治，清水紀和

ある．

はじめに

計測方法は皮膚上に加速度計を貼り付ける方法

今日，靴は私たちの生活になくてはならない物で行ったが，皮膚上固定の加速度計が骨を伝播すであり，その中で使用場所や，環境に応じて形やる衝撃加速度を再現しているか確かめるために，素材を変えた専用の物が数多く存在し，効果をあ新鮮屍体を用いた検証実験も行った．

げている．本研究では医療用のリハビリテーショ

方ン用シューズに着目し，裸足や一般用靴との比較法

ヒトが足接地時に受ける衝撃力の下肢荷重関節考察を行い，その効用の検討を行った．

現在までに，加速度計を用いて人体の各部に伝への伝播を測定するために加速度計を用いた．

播する衝撃を皮膚上と骨上での加速度で評価した

クッション材の違いが衝撃力の伝播に及ぽす影響

ものが何例かある珊．人が歩行をする場合，ヒーを健常人，変形性股関節症の術前・術後の患者のルパッドが床から受ける衝撃力を減衰させている

歩行実験において検討する．測定方法は皮膚上にことは知られているが，シューズを履いて歩行を粘着テープで加速度計を固定する方法をとった．

すると，より一層の衝撃減衰を期待できる。

また皮膚上の加速度が骨の加速度を再現している

シューズのクッション材も普通靴用とリハビリかを確かめるため，新鮮屍体を用いて踵，足関節に使用される靴用では弾力性も緩衝性も違う．

内果，大腿骨顯部，上前腸骨棘の4か所の骨内にクッション材を変えて裸足時との衝撃を比較する

螺子を埋め込み，螺子上とその直近の皮膚に軽量ことでクッション材の効果を調べた．対象は，健小型加速度計を貼り付けた．そしてその時の骨と常者および変形性股関節症患者の術前・術後者で皮膚で得られた両衝撃加速度の比較を行った．

表1．物性値表
硬

度

厚み

底素材

中敷素材

綿布・ゴムスポンジ（ASKERC）
中敷

底

中敷

リハビリシューズ用

36HS

68HS

7．4mm

17．O

mm

バイル地・pu

普通靴用

68HS

69HS

一

16．O

mm

綿布／pu

底

HSは硬度を示し，数値が大きいほど硬い．
Keywords：accelerometer（加速度計），impaction（衝撃）一11一上方からみた図

囲皮膚上固定測定笹Zヨ骨固定計測値＊＊＊Pく0．01

［G］
12

［G］

12
10

10

74［N］加えた場合

8

8

6
4

4

96［N］加えた場合

6

Er「］

2

0

踵

8

足関節大腿骨上前腸

内果

穎部

2
0

日口□
踵

骨棘

足関節大腿骨上前腸内果 穎部 骨棘

図2．皮膚上と骨との加速度の検証

2．新鮮屍体での衝撃の実験

球4kg
T−ansducεrの取り付け

①剛装具〉

⑤内剰骨）

②内果（皮膚）⑤大麟綿（骨）③大腿骨穎部（麟〉⑦上前腸骨稜（骨）④上前腸骨稜（皮膚）④台車

図1．新鮮屍体による加速度の検定

対象は新鮮屍体2体（63歳，75歳）で，皮膚上への加速度計（TA−512G）の取付け方法は2−1と同じとし，骨上の同型加速度計は螺子の頭部に粘着テープでしっかりと固定した．螺子（1．7cm，1．79）は骨内に半分の長さまでねじ込んだ．実験方法は
図1のように行った．

屍体と台との摩擦を避けるために上体の下肢は1。健常・者，術前・術後患者の歩行実験

図1のようにローラ付きの軽い台車の上に乗せ

対象は健常人6名，術前患者3名，術後患者2た．屍体の足部は外旋および尖足を矯正するため，名で，加速度計を皮膚上に粘着性布伸縮包帯（NL

プラスチック製足底装具付きの台車に乗せ，踵部

CHIBAN製，ELASTPORE）で貼り，その上に両に孔を作製して加速度計をしっかりと把持した．

面テープで一軸性加速度計（日本光電工業株式会

また，衝撃後に身体が移動しないよう，両肩部か社製，1．79，±25G，TA−512G）を貼り，その上にらベルトを通し左右それぞれ4kgの錘を吊るしまた，粘着性布伸縮包帯で固定した．貼付箇所はた．

踵，足関節内果，大腿骨穎部，大転子の皮膚上である．

足部への衝撃は吊り下げた鉄球を適当な位置から放す方法で得られている．その位置は踵部の衝被験者を床反力計および歩行路上を一定歩調

撃加速度が10G程度になるように決められてい（80歩／分）で歩かせ，裸足，リハビリ用クッショる。この衝撃力の大きさは足部と球との間に置かン，通常靴用クッションを中敷とする靴を履いてれた荷重変換器によって足底踵への作用力として歩いた場合の足接地時に作用する衝撃加速度を測検出される．

定した．表1に中敷クッション材の物性値を示す．

測定データは歩行実験と同じテレメータシステ

加速度計のデータはテレメータシステム（日本ムにより，DAT（SONY製，PC204）に取り込ま

光電工業株式会社製，WEB−5000）により，オシロ

れ，MAC

グラフイツクレコーダ（KYOWA社製，RDMを行った．

−100A）に送られ，最終的にパソコン（日本電気社

製，PC−9801NS−T）にデータが取り込まれ解析が
行われる．

一12一

LAB（バイオリサーチ製）で電算機解析

結果
新鮮屍体を用いた実験では，皮膚上と骨上の加

圖健常者

口術後者

＊Pく0，01

普通靴用

4，0

3．0

3．0

3．0

2．o

2．0

2．0

1．0

1．0

1，0

踵

足

関
節
内

果

脛

骨
粗
面

大

腿
骨
穎

0．0

大

踵

転
子

足

脛

関
節

骨
粗

内

果

部

面

大

腿
骨

穎

リハビリ用

4，0

4．0

0．0

図3．

Z術前者

大

0．0

踵

足

関
節

転
子

内

果

部

脛

骨
粗

面

大

大

腿
骨

転
子

穎

部

靴別衝撃比較

囲普通靴用図リハビリ用□裸足

榊pく巳01＊＊pく0，05＊pく0，1

術後者
4．0

4．0

4．0

3．0

3．0

3．0

2．0

2．0

2，0

1．0

1．0

1．0

＊

0．0

0．0

踵足
関

脛大大
骨腿転

図4．

節粗骨子
内面穎

被験者別衝撃比較

果部

速度の差違が少ないことが分かった（図2）．

これにより皮膚上に貼り付けた加速度計の値

障

0．0

踵足脛大大
関骨腿転
節粗骨子
内 面穎
果 部

踵足

脛大

大

関骨腿転
節粗骨子
内面穎

果

部

また被験者別に見ると，健常人が最も顕著に減
少し，次いで術後，最後に術前の者となった．術は，骨内を伝播する衝撃加速度を示すといえる．

前者は痛みから健常人のように歩行に勢いがな

このことより，歩行実験の結果を比較すると，以く，一定のリズムで歩いていないことが標準偏差下のことがいえる．

の大きさから推測される．健常者に注目すると踵，歩行実験で裸足，リハビリ用，普通靴用を比較

足関節内果では，クッション材を用いた靴と裸足すると，リハビリ用が最も顕著に衝撃加速度を減による歩行において，有為さを認め，シューズの衰させ，次に普通靴用で，裸足の順であった（図

効果が確認できた（図4）．

3）．

考察

リハビリ用と裸足の結果を比較すると，リハビ
リ用では足関節内果で大きく衝撃加速度を減衰さ結論は次の通りである．

せていることが分かる．これは，靴のクッション（1）加速度計は皮膚上でも骨を伝播する衝撃加材が十分に衝撃加速度を吸収した結果だと思われる．

速度を再現し得る．

（2）リハビリ用クッション材は衝撃加速度をか一13一

バイオメカニクスカンファランス講演論文集，なり減衰させる効果がある．

以上のことより，下肢への障害を避け，リハビ
リなどを行う場合には，靴を履き，そのクッショ

48−49，

4）Zeigert

1995．

J。C。，etaL：Theofeffectvibrational

of

soft

tissuebone

motiononmeasurements

ン材はなるべく軟らかく衝撃吸収力の強いものをbyskin−mounte（1acclerometers．Trans

選ぶことが有効であるといえる．

ASME，J．of

of

the

Biomech．Eng．，101，218−220，

1979．

参考文献

5）宮崎憲一郎ら：通常歩行時に踵および下肢荷重

1）Ziegert

J．C．，etal．：Theofeffectofonmeasurements

vibrationalbyskin−mounted

theASME，101：218−220，1979．

soft

bone

tissue関節に加わる衝撃について、日整会誌，68：

motion1319，

accelerometers．Transof2）LightL．H．，etaL：Skeletaltransientsonheel
strikeinnormalwear．」．of

walkingwithdifferent

fooしBiomechanics，13：477−480，1979．

3）田川善彦ら：脚接地時の衝撃力の評価。第4回

一14一

1994．

6）宮崎憲一郎ら：平地歩行時に踵にかかる衝撃の下肢荷重関節部での緩衝について．第21回日本
臨床バイオメカニクス学会抄録集，158，1994，
7）田川善彦ら：足接地時における人体への衝撃加速度による評価．第14回バイオメカニズムシン
ポジウム前刷：107−115，1995．

機能面より考慮したサッカー用インソールの紹介
東芝病院リハビリテーション科

佐々木克則，今井丈，小野秀俊三進興産株式会社ソルボ事業部

中村久雄

はじめに
サッカーは走る動作だけでなく，ボールをコントロールしながら蹴る動作やジャンプ，ストップといった動きのほかに，ヘッディング，スライディ

ング，タックルといったコンタクトプレーも要求される多彩なスポーツである．

今回我々は，第8回本学会において紹介した
サッカーシューズと同様な考え方に基づいて，市販のサッカーシューズにも使用できるようなインソールを作製したので紹介する．

目的
図1．

第6回から第8回までの本学会において我々が発表した足底挿板療法理論（以下ダイナミック・
シュー・インソール・システム）に基づき，サッカー

ムの22〜33歳までの20名で，平均年齢は24．5歳における動きの特殊性やサッカーの外傷・障害をであった．また，ポジション別ではMF（ミッドも考慮し，足の機能を最大限に発揮させる目的でフイルダー）9名，FW（フオワード）4名，DF作製したものである．また，昨年本学会で発表し（ディフェンダー）6名，GK（ゴールキーパー）1

たサッカーシューズのダイナミック・シュー・イ

名であり，各選手の蹴り足は右が17名，左が2名，ンソールサッカー用（以下DSIサッカー）をべ一

両側が1名であった．

スにしたもので，ダイナミック・シュー・インソー

ル・システムサッカー用インソール（以下DSIS
サッカーインソール）とした．

方法
平成7年4月より平成7年6月までの3か月間に，対象となった各選手にDSIサッカー（図1）を対象応用し，ダイナミック・シュー・インソール・シ

DSIサツカーを使用した選手は，JFL所属チー

ステム（以下DSIS）に基づいて週1回ないし2週に一回必要に応じて調整した．

Key

words：soccer（サッカー）dynamic shoe insole（足底挿板）
function（機能）一15一表1．部位別外傷・障害発生件数
足部

M件

膝

7件
4件
各3件
2件

腰部

大腿，下腿
股関節周辺

表2．外傷・障害別発生件数（総件数33件）（総｛牛数33件）

足関節捻挫
足部痛
腰痛

7件

6件
4件

半月板損傷
大腿屈筋肉離れ

3件
3件

倉

倉

倉

㌦

㌦
足部回内

足部回外

図3．

図2．足の動きと身体の動きとの関連

結果
各選手の部位別外傷・障害件数は，足部が14件，部回外であり，作製にあたり，各選手の動きや障害の程度に応じて微調整パッドをつけ加えた（図3）．今回症例は紹介できなかったが，毎週ないし膝関節部が7件，腰部が4件，大腿部と下腿部が2週に1度の調整を行い，ほぼ全例に症状の軽減

それぞれ3件，股関節周辺部が2件であった（表または消失がみられた．

1）．また，診断別件数は，足関節捻挫が最も多く

考察7件で，次いで足部痛6件（足関節内果下部痛2件，母趾種子骨障害1件，第1中足趾節関節捻挫

サッカーの

蹴る

という動作ひとつに着目し1件，第5中足骨痛1件），腰痛4件，半月板損傷てみても，蹴り足が右の場合，左足でストップをと大腿屈筋肉離れ各々3件が主なものであった

かけて右足で蹴るというのが基本となる．即ち，（表2）．これらの外傷・障害は複数合併している

厳密にいうと右足と左足はそれぞれ別の機能を果ケースもあり，DSISから捉えると，それらの関連

たしてバランスをとり，違った足の使い方をして性も考えられた．即ち，足部と膝や腰との関連やいるといえる．しかし，実際のサッカーの動作は右側と左側の各関節の相互連関も十分に考えられ蹴ることだけではないため，機能的に足部を安定た（図2）．

させるようにし，足趾を効率よく使えるようにす

DSIサッカーの基本形状は，後足部外反・前足一16一ることが重要であると考えた．

図4．

我々は，実際のサッカー選手に使ったDSIサッカーからさまざまな点を考慮し，足の機能をできる限り発揮し得るようにDSISサッカーインソー
ルを作製した．その形状は，後足部外反一前足部回外をべ一スとした立体成型の形状（図4）を基本とした．

DSISサツカーインソールのポイントは基本形状の効果から，踵接地後母趾方向ヘスムーズに重心移動させるということがあげられる（図5−a）．

次に，ヒール部分をつけた一体成型にすることにより底面を滑らかにしたことがあげられる．踵部

分は，ラテラールヒールウエッジと同様な効果を目的としているが，特に安定性を重視し，同部を包み込むような形状にし，外側部分を2mm程度高くした（図5−b）．さらに，中敷きの素材を滑りにくいものとし，ヒールをカップ状にして靴と踵のフィット感を良くすると同時に安定性をも考慮

図5，

したことがあげられる．また，素材としては，三進興産社製のソルボを使用した．

カーシューズを参考にして，使い込みによる内側

今回のDSISサッカーインソールは，昨年本学

カウンターの伸びや弱化をカバーする工夫もし会で発表したサッカーシューズの欠点を考慮した

た．しかしながら，先程示したように，各選手とものであり，特に踵部分が下がってしまうというもポジションが違ったりすればその動きも変化す

所を重点的に変え，踵周りの安定性を改善した．

るであろうし，蹴り足の違いによるくせなどがまた，ラテラールヒールウエッジによる足部の前あったり，さまざまな点を考慮しなければならな
い．

方への滑りを防ぐのと母趾を含めた足趾を効率良

さらに，外傷や障害による身体への影響や変く使わせる目的としてメタタルサール部分を高く化などを診ることも重要であり，すべてに対応で作製した（図5−c）．さらに，各メーカーのサッきるものではないことを付け加えておく、最近は，

17一

安全で動きやすい状態に近づける工夫もされつつある．DSISサッカーインソールは以上のような機能を備えているため，非常に有用であると考える．

今後も，安定したスムーズなスポーツ動作獲得のため，シューズを含めた足の機能についてさらに研究していきたいと考える．

参考文献

1）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカー
シューズの開発．靴の医学，8：154−157，1995．

2）入谷誠ら：下肢障害に対する我々の足底挿板療法の紹介．靴の医学，6：97−100，1993．
3）内田俊彦ら＝看護婦の足部痛について．靴の医学，6：48−53，1993．

図6．

そのような点を少しでも改善できるように，付加
パッドの既製品化（図6）も進めており，少しでも18一4）佐々木克則ら：スポーツ外傷・障害に対する
我々の足底挿板療法、靴の医学，7：132−135，1994．

日本人の体型に合ったランニングシューズ
小山整形外科病院

嶋田美幸，小山由喜
アサヒコーポレーション

原高啓，友田祐路，波田野善徳

はじめに
健康増進を計るためのスポーツとして，ランニに大きな違いが認められた．以上のことから，日本人は欧米人に比べ，直立二足歩行に重要な殿部
周囲筋，特に大殿筋や中殿筋が発達していないとングは最も簡単な手段といえる．近年，ランニン

いうことが推測された．

グシューズは多種多様となった．しかし，各個人

2．股関節，膝関節に最適なランニングシューズを選ぶことは容易で

日本人は欧米入に比べ，大殿筋や中殿筋が発達はなく，誤ったランニングシューズの選択によるしておらず，それを補うため，立脚相において大障害も少なくない．そこで我々は，日本人と欧米

腿筋膜張筋や大腿四頭筋の中でも外側広筋で身体人の形態の相違を示し，日本人の体型に合ったラを支持しようとする．それに伴い腸脛靱帯の緊張

ンニングシューズについて考察した．

も強くなり，その張力のために，膝蓋骨の外側転

結果

1．骨盤

位が起こりやすくなる．したがって，遊脚相において，股関節は屈曲・外転位をとり，膝関節は屈曲・内反位をとる，いわゆる，膝が開く状態にな

骨盤の形態は，女性型，男性型，類人猿型，偏る．

平型の4つに分類される．欧米人は骨盤の前後径3．下腿部が広い類人猿型といわれ，日本人は前後径の狭い

欧米人の下腿部はストレートに近い．しかし，偏平型といわれている（図1）．骨盤腔の前後径は

日本人はbowlegと呼ばれる内反脛骨のため，下欧米人は平均12cm，日本人は平均10cmといわ腿の内旋が強度となる（図3）．

れている．殿部においても大殿筋，中殿筋の発達以上のことから，日本人はランニングの際，heelの違いにより，欧米人はスイカ型といわれ，日本

on時に踵部外側より着地し，また，foot

人はピーマン型といわれている（図2）．したがっにおいて足部のoverて，これら骨盤部につく筋肉の発達も異なることなる（図4）．加えて足部のoverabductionも生が推測される．本研究において，アメリカ人，日じる（図5）．したがって，距骨下関節での回旋は本人それぞれ100名について，殿部周径を測定し欧米人に比べて大きくなるのではないかと推測さた．その結果，アメリカ人平均89．6cm，日本人平れる（図6）．このような過度の動きのため，膝蓋均87．1cmと身長，体重の違いがあるが，測定値

軟骨軟化症，シンスプリント，アキレス腱炎，足flat時

pronationを強いられ易く

底腱膜炎といったランナーに多い障害が引き起こされるのではないかと考えられる，Key

words：overpronation（過回内）

over

abduction（過外転）bowleg（内反腫骨）

一19一

類人猿型

扁平型

図1。
骨盤形状の違い

スイカ型

ピーマン型

夢
鐸

』〆嚢『｝

嚢

懸

羅

麟

図2．
欧米人と日本人の殿部の形

図4。

図3．内反脛骨

20一

鐵…オーパーアブダクション
前から見ると足が外側に向いている。これがオーバーアブ
ダクション（過外転〉で、日本人の身体特徴が原因となっていヒール才ン隠に膝は．』

るD

麗の雌より糊．
になっている。

図5．

考察および結論

顕㌧，｝，

以上のようなランナーに多い障害を予防し，日本人の体型に合ったシューズを考察した．

（1）母趾球において，toe

ヱ1燃11

警ン淋雪・

lookという現象をなくすため，ソールの母球部にkinetic

wedgeと呼ぶ硬度の柔らかい素材のEVAを装着させ，母趾
球部で沈み込みがスムーズに行えるようにした．

さらに内側アーチサポートを保たせる工夫を凝らし，運動時の扁平足化に伴う足底腱膜炎などの障害を予防した．

（2）

ミッドソールにおいて，ミッドソールスポ
廷輝

ンジのべ一ス硬度55。に対し，アーチ部（シューズ

中央内側部）とフォアフット外側（爪先外側部）に

硬度650のスポンジウェッジを配した（図7〉．その硬度差によって，足部のoverpronation，overabductionを抑制し，正しい走行軌跡をサポートした．また，ミッドソールを，やや外側に反らしたフレア形状にし，日本人ランナーに多い踵部外側からの着地をコントロールし，安定した着地をサポートした．

（3）アウトソールにおいて，ヒール部の外側に硬度75。，内側に硬度60。の硬度差をつけた内外非対称のラバースポンジを配した（図8）．これに

図6．ローリング走行軌跡

よって，日本人ランナーに多い踵部外側からの着地による足部のoverpronationを抑制した．

一21一

図7．ミッドソール部

図8．アウトソール部

鋳

識

ロ

轟華韓華螺醗

驚餅♂

鯵

灘鞭．纏フ遼フ・璽
図10．ハイドロフローユニットシステム

図9．ヒールカウンター部（4）ヒールカウンターにおいて，heelstrike時

ン液が着地衝撃の度合いに応じて流動するシステの横ブレを防ぐため内外非対称大型スタビリティ

ムである（図10）．これによって着地衝撃を吸収

カウンターにて，踵の内側と外側の衝撃差に合わ

し，踵部，足底部の障害を予防した．

せて安定した着地をサポートした（図9）．さらに

このようなシステムによって，日本人体型に合衝撃吸収材としてハイドロフローユニット・シス

い，ランニングによる障害の少ないランニング

テムを採用した。これは，ユニット内の35。に傾斜シューズを考案することができた．

した壁で仕切られた2つの部屋を特殊粘性シリコ

一22

我々の開発したダイナミック・シュー・インソール（スポーツタイプ）の紹介
東芝病院リハビリテーション科

小野秀俊，佐々木克則，今井

丈，巌

琢也

三進興産株式会社ソルボ事業部

中村久雄

はじめに

前方回旋と挙上が起こり，下肢の内回りのモーメ

ントが強くなり，足部回外では下腿・大腿の体軸

近年我々は，スポーツ外傷・障害に対しダイナ

に対する外旋をしてくることで，下肢は外回りのミック・シュー・インソール（以下，DSI）を用いたモーメントが強くなってくる．即ち，足部の動き治療を行っている．今回我々は，スポーツシューの変化による膝と骨盤，身体各関節の相互連関を

ズヘの装着を考慮し，また簡便な作製を図る目的

考慮し，DSIにより足部から動きを調整するもの

でDSIスポーツタイプを考案し，作製したので紹である．また，足位との関連（図2）から介する．

−OUTでの接地では足部回内し，股関節は外旋位

DSIの基本的な考え方

TOE

での伸展が強制されるために反対側前方に歩幅を伸ばした蹴りだしやすい『推進性要素』の歩行形

基本的な考え方として，第6回本学会において態となる．逆にTOE−INの場合は，足部回外傾

内田，入谷らが，第7回本学会において佐々木ら2〉

向となり股関節は内旋位での伸展が強制されるたが発表したDSI療法理論同様，足部から身体全体

めに反対側には歩幅を伸ばしにくい『制動性要素』の動的な姿勢を調節することにより，安定したバの歩行形態となる．これらの関連性を用い，推進

ランスの良い歩行・走行を獲得させようというも性あるいは制動性要素を高めた歩行形態を作り出のである．例えば図1のように足部回内によってすことが可能となる．

下腿・大腿の体軸に対する内旋，さらに骨盤帯は轡細亀轡鯉磯P
図1．

TOE−OUT烈
TOEイN

足位と身体の動きとの関連

Keywords：dynamic

shoe

insole（足底挿板），sPorts（スポーツ）

一23一

合

図3．
倉

倉

足部回内

足部回外

㌦

推進・運動性要素㊥翻翻o轡

図2．足の動きと身体の動きとの関連

制動・固定性要素

θ轡㈹作用様式
従来からの足底挿板の作用様式には，矯正要素，

運動転換・抵抗要素⑪ooo◎②

支持要素，免疫要素，代償性要素が挙げられるが，DSIではさらに機能的作用様式として，（1）移動方
向決定要素，（2）推進・運動性要素，（3）制動・固定性要素，（4）運動転換・抵抗要素がある．移動方向

図4．DSI各種パッド

決定要素はDSIの形状によって足底部での移動方向を決定するもので基本的には後足部外反・前を，制動・固定性要素は，前方への制動を，運動足部回外形成（図3左），後足部内反・前足部回外転換・抵抗要素は，左右の動きをスムーズに転換

形状（図3中央），後足部内反・前足部回内形状（図させる働きがある．これらは基本形状で誘導した

3右）がある．後足部外反・前足部回外形状は踵接

運動方向を補助または調整する目的で，各種補正

地後に母趾方向へ移動させる．即ち，足部回内方

パットにより再調整するものである（図4）．この向への誘導によって反対側への蹴りだしが容易なような観点からDSI処方を行う．まず障害部位を推進性要素の高い形状といえる．後足部内反・前身体各関節の動きの関連性から，動きをどう捉え，

足部回外形状は踵接地後に足底外側から小趾方向

評価するかが重要である．

へ移動させる．これは足部回外方向への動きとな

静的評価は，第7回本学会において佐々木らがり，足位との関連から制動性要素の高い形状とな報告したものと同様に，立位におけるスタティッ

る．後足部内反・前足部回内形状は，踵接地後にクアライメント（表1）と動的評価は，歩行・走行

足底外側から母趾球方向へ移動させる．そのほか，

におけるダイナミックアライメント（表2）が基本

推進・運動性要素は，足部での前方への蹴りだしとなり，これらの作用様式は，歩行・走行だけで一24一

表1．静的評価法

表2．動的評価法

スタテイックアライメント

頭部：前後屈，側屈，回旋，正中からの偏位ダイナミックアライメント

顎：歯の咬合状態

頭部：前後屈，側屈，回旋の対称性
肩，肩甲骨：屈曲，伸展，挙上，下制，内転，外転の肩，肩甲骨＝屈曲，伸展，挙上，下制，高さの対称性
上肢：左右各関節の比較
脊柱：前蛮，後蛮，側蛮，回旋，正中からの偏位
骨盤：傾斜，回旋，挙上，下制

上肢：左右各関節の動きの比較
脊柱＝側屈，回旋の対称性，前後屈の程度
骨盤，股関節：挙上，下制の程度，回旋の対称性，対称性

前傾，後傾の程度

膝＝0脚，X脚，内向き，外向き，高さ
下腿：内捻，外捻傾向
足部＝踵部内外反，足アーチの状態，変形の有無，腓

膝：内向き，外向き，正中位，屈曲，伸展の程度
下腿＝傾斜の程度
足部：踵の位置（内反位，外反位），足アーチの状態（変砥の場所
その他；脚長差の有無高低），足趾の使い方（push offの状態など），
angle（toe−in，toe−out，

不安定性の有無，footstraight）
その他；ストライドや歩幅，バランスを崩し易い方向，

重心の位置，疹痛の出現する時期

図5．
上＝スポーツタイプ（L）

下＝スポーツタイプ（LL）

図6．

はなく，各種スポーツ動作の観察，動的な評価，

またポジション，シューズの特性などを考慮したした形状によって，あらゆる基本形状への対応を作製および調整が必要となる．

容易にした．また，カッティング後の電動グライ

スポーツタイプ1）SIの特徴

ンダーでの処理も行いやすいような形状となっている．

従来使用しているDSIの改良形として，またス（2）激しいスポーツ動作において，足底部でのポーツ用に使用することを前提に，以下の点を考

作用過多や突き上げを防ぐため，全体的に薄めと慮し，DSIスポーツタイプを作製した．さらに，した．

素材は従来のDSI同様，三進興産社製ソルボを使用した（図5），（1）内側縦・外側縦・横アーチ部分をサポート（3）サイズを大きく設定し29．O

cmまで対応可能とした．また，グレーディングはMサィズ23．5〜25．O

cm，Lサイズ25．5〜26．5cm，LLサイズ27．0−25一

きをどう捉えるか，そして良い動きを行わせるに〜29．Ocmとした．

（4〉硬度については，ソルボセイン60度と適度は足部をどう機能させるかが重要であると考える．今後さらに研究を重ね，客観的データからのな硬度に設定した．

またDSIスポーツタイプは基本的に，選手それ検証を試みていきたい．

ぞれに対する個別的処方となるため，ある形状にカッティングし，電気グラインダーで削る目的で作製したものである（図6）．

ま

と

め

先に述べたとおり，スポーツにおいてはその競
技特性や強度の問題などさまざまな特殊性が考えられるが，基本的にはある障害に対し，身体の動

一26一

文献
1）入谷誠ら：下肢障害に対する我々の足底挿板療法の紹介．靴の医学，6：97−100，1993．
2）佐々木克則ら：スポーツ外傷・障害に対する
我々の足底挿板療法．靴の医学，7：132−135，

1993．
3）佐々木克則ら：機能面より考慮したサッカー
シューズの開発．靴の医学，8：154−157，1994．

男女別足型形状の差異について
一3次元足型計測機による一（株）アシックススポーツ工学研究所

佐藤重基，島田秀樹，小玉亨

大阪市立大学医学部整形外科・リハビリテーション部

大久保衛
ためと考えられる．しかし，適合性をさらに高め，

目的

競技力向上や安全性を得るには，足型と靴型をよスポーツシューズにおいては，紳士靴や婦人靴

り適合させる必要があると考えられる．今回，同と異なり男女の区別なくユニセックスで販売，使足長における男女の立体的足型形状の差異を検討用されている場合が多い．それはスポーツシュー

するため以下の研究を行った．

ズに使用されている素材が紳士，婦人靴の素材より伸縮性や柔軟性に優れ，足に馴染みやすい素材

対象を使用していることと，スポーツシューズの甲部①被検者は自社社員の20歳代を中心に成人男

全体のスタイルがヒモ式で足への適合範囲が広い

女各32名，計64名（64足）を対象とした．

図1．3次元足型計測機

Key

woMs

l

foot

digitizer（足型計測機），foot

図2．足型計測機と足の関係

shape（足型），1ast（靴型）

一27一

図3．計測時のマーキング

図4．計測足型（2mmピッチ）

成手法

斌

〃

中線
蝕

竜

賦

z

＼

1

kN：＼

N＼
＼

＼
、
ノ

②被検者の足長範囲は男女が共存する範囲でデータ数の多かった245（±2）mmとした．

③被検者の足囲範囲はJISの表より男性はその平均ウイズ2Eから±2ウイズの範囲でD〜4Eとし，女性も同様に平均ウイズEから±2ウイズの範囲でC〜3Eとし，それぞれ5ウイズの範囲とのレーザーを使用し立位で片足ずつ約12秒で行われる．図3のように踏み付け位置やアーチ高さなど，足の重要ポイントはマーキングすることによって読み取ることが可能である．

②被計測者の足は足長，足囲が中心値に近い方の片足を採用した．

③計測した足型は図4のように踵部から爪先

した，

方

法

方向に2mmピッチの断面で作成した．

④足型の合成条件を統一するため243〜247①足型計測は自社開発したレーザー変位計をmmの範囲にある足長をすべて245mmに拡大活用した．これは非接触タイプの3次元足型計測

縮小し統一した．その際，各断面間のピッチも変機で，図1は計測風景である．また図2は計測機化するため，改めて足型の断面を2mmピッチにと足の関係を示している．計測は3方向から12個作り直した．

28一

4．5。

8．5。

緊

1
一1し

〜o、②

9ら∫）

！
ノ

﹃1

、
』
1

！

し

1！
一
〜
1惇

※

1』

1し駈

唇
辱

くD

頃

F

覧
、

¶一

〇9

1

︐

r

o
N

〜︑＼

rr

︑︑

寸．トの

｝

︑㌧︑

懸
o

wOD

w

『

男

孟

女＿＿＿

図6．

㌧

足型底面

男

女

男女

表1．男女別足型寸法値
足長
男

女

245mm
245mm

足囲＊＊

足幅林

第一趾側角度淋

244．2mm101．2mm4．50

235．4mm

98．O

8．5ロ

mm

模状骨高林

状骨粗面高聯 外躁下端高＊＊53．5mm

47．5mm

65．7mm

50，0mm

37．6mm

44．3mm

61．3mm串＊〜⑤作成方法は，全32個の足型を2足型ずつ16組に区分し，それぞれ各組で合成し新しい足型を内躁下端高＊

43．2mm（pく0．01）＊〜（p＜0．05）

235．4mmでやはり男性の方が約9mm大きかった（p＜0．01）．

作成した．その足型をさらに同様の作業で8組，④男女の足型側面の比較では，踵部や足趾部で4組とトーナメント方式で順次繰り返し，最終的若干の差がみられたが最も大きな差は懊状骨付近に残った一つの足型を男女の平均足型とした．

（甲）部で男性の方が甲高であった．寸法は懊状骨

⑥足型の合成方法は，図5のように対応する断高が男53．5mm，女50．O

mmで3．5mm男性が高面間で中点を結び，新しい断面を踵部から爪先部く（p〈0．01），舟状骨粗面高さも男43．2mm，女に至って順次作成した．

37．6mmで5．6mm男性が高かった（P＜0．01）．

⑦最終的に作成された男女各1個の足型をそれぞれの代表とし，その差を比較検討した．

結果（表1）⑤両くるぶしの高さも男性の方が高く外躁端高が男47．5mm，女44．3mmで3．2mm（P〈0．01）

高く，内躁端高が男65．7mm，女61．3mmで4．4mm（p＜0．01），高かった（図8）。

①男女の足型底面を比較した結果，第一趾側角
度に差があった．男4．5。，女8．5。で4．0。女性の方考察が角度が大きく（P＜0．Ol）母趾外反の程度が強

今回の結果より足長は同じでも男女の足型におかった（図6）．

②踵から踏み付け位置は男女とも差がなかった（図6）．

③踏み付け部の幅は男101．2mm，女98．Omm
で男性の方が約3mm広い（Pく0．01）足型となっいて違いがあることが確認された．このデータをシューズに反映させるには，シューズの靴型設計に盛り込む必要がある．そこで，今回のデータを元に男性用靴型から女性用靴型へ修正する場合を述べる．

た．しかも全体が一様に大きいのではなく，図7

まず足長の次に重要な踏み付け部は足幅寸法差の足囲断面図のように外側への張り出しが大きの約3mmを靴型底面に，足囲寸法差の約9mmかった（P＜0．01）．足囲の寸法差は男244．2mm，女を足型の断面形状に従って外側を中心に修正する

一29一

男一

女一一一

男一

244，2（男）

女＿＿＿

一．、一
＼》㌧

璽／1

＼

9

q
翫

o
頃

図7．
足囲断面（男女）

男女

輪

女

り

図8．
足型側面

男

必要があると考えられる。

る．

次に爪先部は，踏み付け部と異なり足趾部を痛まめないよう余裕を持たせる必要がある．したがって足型が細いからと絞り込むのではなく，若干削とめ（1）男女各32名の足型から独自の方法で代表り込む必要はあるが，それは踏み付け部の減少量

的足型各1個を作成し，寸法，形状面からその差との形状バランス量と考えたほうがよい．その際，異を検討した．

注意しなければならないのは，爪先余裕を持たせ（2〉同じ足長でも男性の方が足幅が外側に広ることによって足が靴の中で前方移動しやすくな

く，甲が高く，内側縦アーチが高く，またくるぶ

り，かえって爪先部を痛める可能性が高まること

しが高いことが確認された．

である．

その防止策としては靴の甲部分で足と靴を適度に固定させる必要がある．そのため靴型甲部は女性の足型通り，あるいは強調させるためそれ以上に削り取る必要があると思われる．さらに前方移動防止には中敷にアーチパッドやメタターサル（3）爪先部では，女性の方が母趾の外反傾向が強いことが確認された．

（4）以上の結果から，足長245mmにおいて男
女の足型の立体的特徴を確認した．

（5）その結果を元に，男性用靴型から女性用靴型を設計する際の注意点について考察した．

パッドを装着することも有効と思われる．

また女性のくるぶし位置が低いことについて
は，シューズの履き口をデザインする場合に活用されなければならない．以上のように女性の足型は男性より単に細くすればよいのではなく，各部分において注意深い配慮が必要であると思われ

30一

参考文献

1）山崎信寿：足型形状の分析と靴型設計．日本靴医学学会，127−132，1994．
2）佐藤重基：足と靴の関係について．スポーツ工学講演会，19−26，1993．

母趾基部種子骨の位置について
育和会記念病院整形外科

正岡悟

医療法人誠心会白雲荘

城戸正博

表1．対象

はじめに
Morton

対照
外反母趾
中足骨痛

D．J．は，前足部荷重の不均衡の要因の一つとして（母趾基部の）種子骨の後位をあげてい

189人
114人
45人

348人

る1）．これについて我々はX線計測により母趾基

部種子骨の平均的な位置を記載すべく努め，その150

位置異常と中足骨骨頭部痛との関係について検討
を行った．
100

対象と方法

＠

㊥

348人（内訳は表1）について統一したX線撮
影2）を行った．この計測より各中足骨骨頭部・骨底50

部頂点の座標，および脛・腓両側の種子骨関節面のみなし中点の座標，のそれぞれをX線背底像・0

側面像より計測．側面像よりはさらに第一中足骨
骨頭下部の頂点・種子骨下部の頂点のそれぞれの座標を計測した．

・50

背底像での基準線は脛骨下端内穎と第一中足骨・50

骨頭の共接線とし，脛側種子骨中心点よりのこの

0

end

50

0

each

②

hbial／fibularsesamoid

100

ofthemcta㈱als

共接線への垂線の足を原点として計測を行った．
側面像よりは横倉に準じ，

OYを基準として計測

を行った．

結果

図1

座標変換・標準化後の各中足骨骨頭・底部，第一懊状骨骨頭・底部，および種子骨の座標．
的な位置は（81．5，一37．2），その分散は（17．8，

1．母趾種子骨の位置10．4）であった．第一中足骨の分散（16．2，19．7）に

背底像よりの第二中足骨を座標の基準軸・長軸

比べると，足の長軸方向に垂直な横方向（以下横方

長を100としたときの，各中足骨頂点・脛側種子

向と略記）の座標の分散値は種子骨の方が小さ

骨中点の座標は図1の通り．脛骨側種子骨の平均かった（分散比F＝！．884（p＜0．0001））．

Key

words：greattoe（母趾）sesamoid bone（種子骨）
metatarsalgia（中足骨骨頭部痛）
Morton（モートン）
radiographic measurement（X線計測）

背底像で，長軸方向での「第一中足骨骨頭頂点
一種子骨中心」の平均距離は16．0±2．7（平均実長にして11．8±2．0）であり，±2SD以内を正常範囲内とすると，距離が21．4（実長にして15．8mm）離

一31一

X

14
y1：

O

o

i

O
1

．：

rニー0，19y8

1・14182226
X

図3．種子骨の後方転位と第一中足骨沈み込みとの関係．

位置的によく相関していた．また母趾基節骨底部との相関はr＝0．82と高い値を示した．
32

37

42

47

52

M2

足の長軸方向に垂直な横方向の相関では，種子

図2−a．足の長軸方向での第一・二中足骨および種子骨と第一中足骨骨頭部頂点よりも（rニ0．42），種子骨の位置的相関．種子骨は第二中足骨とも緩い相関があるが，第一中足骨との間に高い相骨と第二中足骨骨頭部頂点の方が高かった（r；0．

関を示した．

77）（図2−b）．

第一，二中足骨骨頭同士の横方向の位置の相関はr＝α54とどちらかというと低い方だった．

2．第一中足骨の沈み込み

M1

種子骨後方転位と第一中足骨沈み込みの値との間に相関はみられなかった（r＝一〇．19）（図3）．

3．中足骨骨頭部痛のグループ
背底像において種子骨後位の指標（第一中足骨
骨頭部頂点より騒側種子骨中点までの足の長軸方
向の距離）を中足骨頭部痛を訴えるグループと対照趾で比較したところ，有意差がみられなかった（表2）．側面像における種子骨後位の指標でも両
コ

ロ

セヨ

ロ

ロコ

ゆむビ

る

M2
図2−b．足の長軸に垂直な横方向での，第一・二中足骨および種子骨の位置的相関．種子骨は第一中足骨とは相関が低く，第二中足骨との間に高い相関を示した．

方間に有意差がみられなかった（表2）．

そこで1S。D、を越えて種子骨が後位に位置するグループを選び出し，1S．D．を越えて種子骨か前位に位置するグループとの問で，中足骨骨頭部痛を訴える者の比率を比較したがやはり差がみられれば種子骨が後位にあるといえる．

れなかった（表3）（κ2＝1．858，自由度1）．

背底像において第一懊状骨の遠位関節面の中点考察

より共接線へ降ろした垂線の足を原点として新たに座標変換を行い，各座標値を横倉の定める

OY

1．種子骨の位置で除することによって個体差の除去に努め，第一，足の長軸方向に垂直な横方向では，第一中足骨

二中足骨および種子骨の3点の位置の相関を描出の分散（σ＝19。7）に比べ種子骨の分散は（σ＝10．4）

した．

と低値を示しており，種子骨が横方向には動きに

その結果，足の長軸方向の相関は，種子骨と第くくなっていると考えられる．また，種子骨位置

二中足骨骨頭部頂点よりも（r＝0．57），種子骨と第は第一中足骨より第二中足骨骨頭頂点との方に強一中足骨骨頭部頂点の方が高かった（r＝0．80）（図い相関を示しており，種子骨と第二中足骨の位置2−a）。種子骨は長軸方向では第一中足骨骨頭と的な相関の強さを裏づける結果を示した．種子骨一32一

表2．対照・中足骨頭部痛群間での，第一中足骨一種

表3．種子骨前・後位グループ間での中足骨頭部痛例

子骨間距離の比較の比率の比較．

背底像における第一中足骨一種子骨間距離の比較

mean
S．D．

controlmetatarsalgia

N＝378

N＝50

t−value

8，16

8．12

0．21

p

controlmetatarsalgia

belowM−1S．D．

90

11

101

0ver

99

5

104

189

16

205

M十1S．D．

p〉0，5

1．38

1。23

κ2ニL858，df＝1

側面像における第一中足骨一種子骨問距離の比較

mean
S．D．

control

met＆tarsalgia

N＝＝378

N；50

8、85

8，95

1．42

t−value
0．43

紳

p
p＞0，5

1．30

は長軸方向ではまた母趾基節骨底部とも高い相関を示していた．

これらのことから母趾基節・種子骨・第二中足骨の三者は，種子骨複合体（sesamoidcomplex）および横中足靱帯を通して比較的強い連結を持っているため，このつながりの中にあって種子骨は縦にも横にも動きにくい構造のもとにあるといえる

〃！

隙騨

（図4）．

第二中足骨骨頭および種子骨に対して第一中足1

骨骨頭は横方向の分散が大きく，それぞれの相関も低いことから，前記三者と第一中足骨は連結があまり強くないと考えられる．つまり母趾基節・種子骨・第二中足骨の三者に対する第一中足骨骨

図4．母趾基節・種子骨・第二中足骨以下の深横中足靱帯の三者のつながりは強いが（網掛部），この三者に対する第一中足骨骨頭のつながりは比較的弱い．

頭の連結が比較的緩く，動きやすい状態にある．

この第一中足骨骨頭の動きは長軸方向には母趾基れている．MortonD．J．のいうようにもし種子骨節のため制限され，専ら横方向の動きになると考の後方転位によっても同様に第一中足骨骨頭の沈えられる．

み込みが起こるならば中足骨骨頭部痛の原因になとる可能性がある（図5）．しかし今回の計測では種表現される種子骨の動態は，実際は第一中足骨の子骨の後位に伴う第一中足骨骨頭の沈み込みはみ脛骨側への転位が主になっていると考えられる3）．

られなかった．種子骨の前後位置による中足骨骨外反母趾に際してsesamoiddisplacement

一方，長軸方向の位置関係では，種子骨位置は

頭部痛例の比率にも差がなく，対照群と中足骨骨

逆に第二中足骨よりも第一中足骨骨頭頂点との方

頭部痛を訴える群との比較でも種子骨の位置につに強い相関がみられた．第一中足骨骨頭の位置にいての相違はみられなかったことより，種子骨後呼応して種子骨の出現がみられるためではないか

位と中足骨骨頭部痛を関連づける結果は得られなと考えられる．

かった．

2．種子骨の転位

外反母趾にみられるような種子骨と第一中足骨

外反母趾などに際して種子骨の外方転位によっの問の横方向の転位は珍しくはない．しかし長軸て第一中足骨骨頭の沈み込みが起こり，母趾での方向での両者のずれ（転位）はあまりみられない．

荷重不全から中足骨骨頭部痛をきたすことは知ら

種子骨の出現位置は短母趾屈筋と深横中足靱帯の一33一このように種子骨自体は縦にも横にも動きにくい構造のもとにあるため，極端な種子骨後位は容易には起こりにくく，したがって中足骨頭部痛をきたすまでの種子骨後位自体が現実的には起こりにくいとも考えられる．Mortonのいう種子骨後位による中足骨頭部痛を検証するには，Keller手術後のような種子骨が極端に後方に位置するよう
図5種子骨後方転位に際する第一中足骨骨頭沈下の仮説．

な症例（図6）を含めた検証をする必要があるかも
知れない．

結論
（1）X線背底像で，足の長軸方向での「第一中足骨骨頭頂点一種子骨中心」の距離からすると，距離がおよそ16mm離れれば種子骨は後位にあるといえる．

（2）足の長軸方向では，種子骨の位置は第一中足骨骨頭の位置と高い相関を示しており，種子骨出現位置と第一中足骨との関連が示された．

（3〉足の長軸方向に垂直な横方向では，種子骨の分散は第一中足骨に比べて小さかった．また種子骨の位置は第二中足骨骨頭の位置と高い相関を示していた．種子骨はsesamoidcomplexとして，母趾基節・第二中足骨骨頭以下の横中足靱帯との問に，比較的強い連結を有することを検証し

図6．Keller手術による影響．

た．このため「種子骨後位」は起こりにくい様態といえた．

交点としてあるsesamoidcomplexとされる結（4）種子骨転位が起こりにくいためか，種子骨合織であるが，したがって種子骨の出現は第二中の後方位置による第一中足骨骨頭の沈み込みはな

足骨・母趾基節骨によってすでに決まっているとかった．

みてよく，横中足靱帯との強い結合からみてもこの三者の位置関係は崩れにくいものと考えられ（5）種子骨の後方転位と中足骨骨頭部痛との関連はみられなかった．

る．いい換えれば種子骨自体は縦にも横にも転位
しにくいといえる．そういう意味では「種子骨後文位」は起こりにくい様態といえる．同様に種子骨1）Harris，R．1．，etの側方転位も起こりにくい．種子骨の位置は，こ献

sa1．J．Bone

2）正岡

Joint

a1．：The

short

first

metatar−

Surg．31−A：553−565，1949．

悟：母趾基部種子骨の大きさ（体積）と外れと関節をなす第一中足骨を基準として言及され

反母趾（第2報）．靴の医学，5：5−10，1991。

ることが多いが4），3）Hela｝，B．：Pεlthologicalsesamoiddisplacementと表現されるこの種子骨の動態はしかし，「種子骨の転位」を意味するよりもむしろ第一中足骨骨頭の側方転位（母趾基節＋第二中足骨＋種子骨）に対する転位）を意味するといった方がよい．

一34一

valgus，The

anatomyfoot414−417，Churchillinhallux

Living−stone，London，1988．
4）Har（1y，R．H．：Observations
gus．J．Bone

Joint

on

Halluxva1−

Surg．，33−3：376−391，1951．

歩行時における母趾MTP関節角度の測定
長崎大学整形外科学教室

寺本

司，中村

智，牧野佳朗，鈴木良平

はじめに母趾を背屈すると，足底腱膜の巻き上げ作用により足内側アーチが挙上することをHicks2）は報告しているが，この巻き上げ作用は歩行時の足内側アーチの変化に強く関与している3）．

このことは扁平足など足アーチに関連した足部疾患の病態を考える上で，母趾MTP関節の歩行時の変化を知ることは非常に重要な課題である．

我々はこれまで母趾MTP関節の歩行時の変化の測定には弓状のリン製銅板にストレインゲージを接着したElectrogoniometer（EG）1）を用いてきた．しかし靴を履いた場合，測定装置が装着が困難なことから，これまで十分な研究が行えな

図1．母跣MTP関節の背屈角度の測定装置

かった．今回の研究の目的は市販の靴を履いてい装着状態を示する時にも，母趾MTP関節の背屈角度の変化を測定可能な器具の開発と，靴を履いた場合の母趾

MTP関節の歩行時の変化を測定することであ

動を妨げていないことを確認した（図1）．

被験者に膝関節90。屈曲，足関節中間位で座位をとらせ，母趾MTP関節を0，15，30，45，60，

る．

対象および方法75。他動的に10回ずつ背屈したときのそれぞれのストレインゲージの出力を求めた．次にgauge

正常成人3名を対象として母趾MTP関節の測定には5種類のストレインゲージ（NEC San

lengthが30mmの測定装置を用い，被験者に7−ei

屈角度の変化を測定した．測定の際には床反力のinstruments）を用いた．この5種類のストレ

インゲージのgauge

lengthは1，5，10，30，60mm

mの歩行路を自由歩行させ，母趾MTP関節の背垂直分力も同時記録した．さらに外科用イメージ

でそれぞれのストレインゲージをビニールシート

を用い，歩行時の母趾MTP関節の背屈角度の変2枚でつつみ，被験者の母趾MTP関節の背側に化を測定した（図2）．同様な方法で新しい運動靴

外科用ドレープで接着し，この測定器が母趾の運と使い古した革靴を被験者に履かせて歩行時における母趾MTP関節の背屈角度の変化を測定しKeyた．

wor−S＝gait（歩行）metatarsophalangeal（中足趾節関節）shoe（靴）

joint

一35一

（V〉

Gauge length
l mm

2

壬

㌔
o

Z。

4。

Angle

of

dorsi

flexionO

Planter

flexion

モ

壬

奮

・2

・

6。
MTP

Gauge

8・（deg「ees）

joint

Iength

30mm

（V）

dorsi

2

flexionPlanter

flexion／
図2裸足時のイメージ画像およびその画像より得ら0れた母趾MTP関節の変化

o

20

40

Angle

n寓10

superimposeαpa髄er皿13060（degrees）
80

ofMTPjoint

図3．Caribration
Gaugeの長さが1mmでは母趾MTP関節背屈角度とストレインゲージの出力の間には関連がなかった．

しかしgaugeの長さが30mmでは両者には直線的な関係があった．

meaロpattem

一
sta皿ce

pk。

130

s幅ng

ph・

32yrs・ma畳e

図生裸足時の母趾MTP関節の変化
重ね書きおよびその平均パターンを示している．

かった（図3）．この測定装置を母趾の背側に装着
し，歩行時の変化を測定すると，着床時に背屈してた母趾が次第に底屈し，立脚中期に0度となり，その後次第に背屈し，toe

off直前に急激に最大背屈位となり遊脚期に移行していった（図4〉．

イメージの画像より得られた母趾MTP関節の背屈角度の変化はこの測定装置より得られたも

結果のと同様なパターンを示した（図2）．

靴を履かせた場合の母趾MTP関節の変化でlengthが1，5mmでは母趾の背屈角度は，新しい運動靴の場合母趾MTP関節の背屈角とストレインゲージの出力との間には一定の関係

度の最大値が減少し，古い革靴の場合その背屈角はみられなかった．しかしgaugelengthが10，30，

度は裸足と変わらなかった（図5）．

Gauge

60mmでは，母趾の背屈角度が小さい15，30，45
度までは比較的直線性は保たれ標準偏差も小さ

一36一

しい運動靴で母趾MTP関節の背屈角度が減少

degrees

していたことは使い慣れない場合前足部で靴は折

45
40
35
30
25
20
15
10

5
0

、

一運動靴

れず，慣れてくるに従い靴が足の動きに合ってく

一一革靴るものと思われた．

一裸足

しかし，今回の装置は設置位置の決定が困難な、こと，背屈角度の大きい場合誤差が大きくなるな
護
も

㌧ノ
ノ

躯

ど欠点もあり，今後も改良が必要と思われる．
まstancephasesw童ngphaseとめ（1）目的は靴を履いている場合でも使用可能な

母趾のMTP関節の背屈角度の測定装置の開発，

図5．靴装着時の母趾MTP関節の変化

および靴装着時の母趾MTP関節の測定である．

立脚後期の最大値では新しい運動靴を履いた場合裸足（2）正常成人3名を対象として，ビニールシーに比して減少していた．

トで挟んだ5種類のストレインゲージを母趾の背側に外科用ドレープで接着しcalibration施行
後，裸足および靴装着時の歩行時の母趾MTP関考察

節の背屈角度を測定した．

これまで母趾の背屈角度の測定に用いてきた（3）gauge

lengthが10mm以上のストレイン

EGは測定装置を足背部に装着するため，市販のゲージを用いた場合，母趾の背屈角度の小さい領

靴を履いている場合には母趾のMTP関節の背域で背屈角度とストレインゲージの出力との間に屈角度を測定するのは不可能であった．しかし靴は直線的な関係があり，歩行時の変化はイメージの我々の日常生活の中での役割を考えると，靴をより求めた母趾の背屈角度とほぼ同様なパターン

履いた場合の母趾MTP関節の変化を知ることを示した．

が，足部への影響を考えると重要なことである．

今回用いたストレインゲージのgauge（4）今回の測定装置は測定範囲を制限すれば母

length趾の背屈角度の測定に十分使用でき，新しい靴のmmや5mmでは母趾の背屈角度とストレ場合母趾MTP関節の背屈角度は減少している

インゲージの出力との問には直線的な関係はみらが，しだいに足部の動きに合ってきて裸足の変化

れず，標準偏差も大きかったことから，母趾の背に近づくものと思われた．

がl

屈角度の測定には不適当と思われた．しかし
gauge

lengthが10，30，60mmの場合，母趾の背屈角度が450以下では両者の間にはほぼ直線性は保たれており，標準偏差も小さく，測定範囲を

参考文献
1）Fuj至ta，M．M．D。，etsopha

a1．：Role

langea1（MTP）joints

of

the

ofthefoot1985．

使用し得るものと思われた．藤田1）はEGを用い

2）Hicks，J．H．，etaL：The

た裸足における母趾MTP関節の変化を測定しfoot．2．The

aponeurosisan〔iイメージによる測定でも同様な変化を示したことから，この測定装置は母趾MTP関節の歩行時の

in

level

walking．」．Jpn．Orthop．Assoc。，59：985−997，

制限すればMTP関節の背屈角度の測定に十分

ほぼ同様なパターンになることを示し，さらにはmetatar−plantarmechanics

of

thearch．」．

Anat．，88：25−30，1954．
3）Kayano，J．＝Dynamic

functionofmedialfootarch．J．Jpn．Orthop．Assoc．，60：1147−1156，
1986．

変化を十分表しているものと思われた．また，新37一

踵なし靴が体幹固定装具装着中の躯幹筋および椎骨に及ぼす影響について
松浦整形外科医院

松浦義和

目的
コルセットなどの腰部固定装具は椎間板ヘルニ
ア，腰椎分離症，腰椎すべり症，椎間関節炎，椎検査を施行した．罹患部位の腹直筋，最長筋，腸肋筋の横断面積，第四腰椎部位の腹直筋，最長筋，腸肋筋の横断面積，および第四腰椎椎体海綿骨のCT値を測定した．

間板炎，椎体骨折，脊椎骨粗籟症，脊柱管狭窄症などの腰痛を来す疾患の保存的療法や手術後など結果に用いられるが，腰部固定装具を長期間用いると，症例の一部を供覧すると，図1に示すとおりで，腹筋や最長筋，腸肋筋などの背筋の筋萎縮や，さ胸腰椎移行部位の腹直筋の横断面積はギプス固定

らに胸腰椎の骨萎縮が懸念される．

時754．9mm2，がギプス除去時539．5mm2，71．5％

しかし，体幹固定装具と，踵が15ロカットされ，（固定時100％として）に減少するが，コルセット

踵が着地したとき爪先が25。上がる踵なし靴1）をと靴との併用で，ギプス除去5週後

履いて，即ち装具と踵なし靴を併用して，日常生

96．7％に回復し，ギプス除去10週後では，746．5

活をすれば，体幹筋や椎骨の萎縮が改善されたのmm298。9％に改善した．

729．7mm2，

6例，左右12筋の腹直筋の増減は表1に示すとで報告する．

対象および方法

胸腰椎移行部の椎体骨折で，脊髄および下肢の神経症状を伴わない患者，男性1名，女性5名，計6名（平均年齢71．2歳）に脊椎ギプス固定後，軟性コルセット装着と踵なし靴を着用した．

経時的に筋肉の横断面積と骨のCT値の変化

おりで，その平均値でみると，受傷直後を100としてギプス除去時84．2％であるが，ギプス除去後

4〜7週で98．1％，9〜14週で103．1％であった．

図2に示すとおり，胸腰椎移行部位の背筋（最長筋，腸肋筋）はギプス固定時1499．Omm2，ギプス除去時1317．1mm2，87．9％に減少するが，コルを測定して，筋萎縮と骨萎縮を比較検討した．即セットと靴併用で，ギプス除去5週後1433．2

ち，受傷後，脊椎ギプス固定（固定期問5〜7週間）

mm2，95．6％に回復し，ギプス除去10週後では，とCTを施行し，ギプス除去直後軟性コルセット

さらに1484．6mm2，99．0％に改善した．

と踵なし靴を装着し，CTも施行，ギプス除去後

6例，左右12筋の背筋の増減は表2に示すとおも引き続きコルセット装着および靴着用を続行りで，その平均値は受傷直後100として，ギプス

し，ギプス除去4〜7週後と，9〜14週後にCT除去時83．6％であるが，ギプス除去後4〜7週で98．6％，9〜14週で102．6％であった．

1｛eywords：hee1−lessshoes（踵なし靴）

Iumbarfixation（腰椎固定装具）

muscleatrophy（筋萎縮）

bone

一38一

atrophy（骨萎縮）図3に示す第四腰椎部位の腹直筋はギプス固定
時707．Omm2，ギプス除去時532．3mm2，75．3％に減少するが，靴との併用で，ギプス除去5週後

輩

図1．
a：ギプス固定時

腹直筋（胸腰椎部位）（754．9mm2）b；ギプス除去，軟性コルセットのみ装着，踵なし靴着用（539．5mm2）

c：ギプス除去後5週後，軟性コルセッ
ト，靴併用（729．7mm2）

d：ギプス除去後10週後，軟性コルセッ
ト，靴併用（746．5mm2）需

図2．
a：ギプス固定時（1499．O背筋（胸腰椎部位）mm2）

bニギプス除去，軟性コルセットのみ装着，踵なし靴着用（1317．1mm2）

c：ギプス除去後5週後，軟性コルセッ
ト，靴併用（1433．2mm2）d：ギプス除去後10週後，軟性コルセッ
ト，靴併用（1484．6mm2）盤

図3．
a：ギプス固定時腹直筋（第4腰椎部位）（707．O

mm2）

b＝ギプス除去，軟性コルセットのみ装着，踵なし靴着用（532．3
mm2）
c：ギプス除去後5週後，軟性コル
セット，靴併用（698．6mm2）
d：ギプス除去後10週後，軟性コル
セット，靴併用（701．O

mm2）

一39

表1．胸腰椎部位における腹筋の横断面積の推移
腹直筋

ギプス除去時

ギプス除去（受傷4〜6週後）

4〜7週後

526．4（100％）456．0（85．7％）

503．6（95．7％）

546．7（103．9％）695．0（100％）

右，左

受傷後

石○広○
（69歳男〉
第十二胸椎骨折

右
左

深○初O
（78歳
第一腰椎骨折女）

右左丹Oミ○ヲ （77歳
第二腰椎骨折

女）

松○美○子

女）

氏名

（68歳

第十二腰椎骨折
大○恵○子

（70歳

女）

第十二胸椎骨折
小○シ○コ （65歳 女）
第一，二，三腰椎骨折
平均変化率

ギプス除去

9〜14週後695．0（85。7％）780．0（96．2％）

821．9（101．3％）

510．8（100％）423．5（82．9％）

541．9（106．1％）

541，9（106．1％）

575．4（100％）521．6（90．6％）

586．2（101．9％）

585．0（101．7％）

右左601．7（100％）

513．2（85．3％）

576．6（95．8％）

599．3（99。6％）

653．3（100％）561．1（85．9％）

632．8（96．9％）

638．8（97．8％）

右550．3（100％）476．1（86．5％）

541。1（98．3％）

579．0（105．2％）

左550．3（100％）

512．0（93．0％）

561．1（102。0％）581．4（105．7％）

右596．9（100％）531．2（89．0％）

594．6（99．6％）

660，4（110．6％）

左717．8（100％）583．8（81．3％）

707．0（98．5％）

782．4（109．0％）

右左808．7（100％）

593．4（73．4％）

722．6（89．4％）

791．9（97．9％）

754．9（100％）539．5（71．5％）

729．7（96．7％）

746．5（98．9％）（100％）（n＝12）（84．2％）（98．1％）（103．1％）

面積単位＝mm2，（）内は受傷後の面積を100とした％を示す

表2．胸腰椎骨折部位における背筋の横断面積の推移
背筋（最長筋，腸肋筋）

氏名
石○広○

（69歳

男）

第十二胸椎骨折
深○初○（78歳女）
第一腰椎骨折

右，左受傷後

ギプス除去時（受傷4〜6週後）

ギプス除去

右

1648．5（100％）

1238．2（75．1％）

1526。5（92．6％）

1588．7（96．4％）

左1519．3（100％）

1223．8（80．6％）

1284．8（84．6％）

1410．4（92．8％）

右左1047．9（100％）

843．4（80。5％）1141．3（108．9％）

1154．4（110．2％）

1234．6（100％）

1100．6（89．1％）

1231．6（99．8％）

1325．5（107．4％）

1979．9（100％）

1643．7（83．0％）

1884．2（95．2％）

1983．4（100．2％）

1934．4（100％）

1683．2（87．0％）

1908。1（98．6％）

1932．0（99．9％）

丹○ミ○ヲ （77歳女）
第二腰椎骨折右左松○美○子 （68歳女）
第十二腰椎骨折

右
左

4〜7週後

ギプス除去

9〜14週後1208．3（100％）

1077．9（89．2％）

1380．5（144．3％）

1426．0（118．0％）

1376．9（100％）

1098．2（79．8％）

1483．4（107．7％）

1534．8（111．5％）

1138．9（81．1％）

1318．3（93．9％）

1380．5（98．3％）

1538．4（97．6％）

1567．1（99．0％）

大○恵○子 （70歳女）
第十二胸椎骨折

右左1404．4（100％）
1576．7（100％）1375．1（87．3％）

小○シ○コ （65歳 女）
第一，二，三腰椎骨折

右左1499．0（100％）

1317，1（87．9％）

1433．2（95．6％）

1484．6（99．0％）

1666．4（100％）

1373．3（82．4％）

1567．1（94．0％）

1629．3（97．8％）（100％）（83．6％）（98．6％）（102．6％）

平均変化率（n＝12）

面積単位：mm2，（）内は受傷後の面積を100とした％を示す

698．6mm2，98．8％に回復し，ギプス除去10週後

後4〜7週で95．2％，4〜10週後には100．6％には，701．O

回復した．

mm2，99、2％に改善した．

6例，左右12筋の，この部位における腹直筋の図4に示す第四腰椎部の背筋（最長筋，腸肋筋）

増減は表3に示す．その平均値は受傷直後100とは，ギプス固定時2081．5mm2であったが，5週して，ギプス除去時77．8％であるが，ギプス除去

後ギプス除去時には，1668．8mm2，802％となり，40一

表3．第四腰椎部位における腹筋の横断面積の推移
腹直筋

氏名
石○広○

（69歳

右，左

受傷後

ギプス除去時（受傷4〜6週後）

右562．3（100％）

455，8（81．1％）

514．4（91．5％）

588。6（104．7％）

左573．0（100％）496．5（86．6％）

571．8（99．8％）

594．6（103．8％）

右左671．1（100％）

501．2（74．7％）

674．7（100．5％）

696．2（103．7％）

684．3（100％）563．7（82．4％）

665．1（97．2％）

666、3（97．4％）
656．8（97．2％）

男）

第十二胸椎骨折
深O初○（78歳女）
第一腰椎骨折
丹○ミ○ヲ

（77歳

女）

第二腰椎骨折松O美○子 （68歳
第十二腰椎骨折

女）

大○恵○子

女）

（70歳

第十二胸椎骨折
小Oシ○コ

（65歳

女）

第一，二，三腰椎骨折
平均変化率

ギプス除去

4〜7週後

ギプス除去

9〜14週後右675．9（100％）535．9（79．3％）

649．6（96．1％）

左686．7（100％）534．7（77．9％）

637．6（92．8％）705。8（102．8％）

右左715．4（100％）535．9（74．9％）

717．8（100．3％）

716．6（100．2％）710。3（100％）525．2（73．9％）

679．5（95．6％）

760．8（107．1％）

右727．3（100％）549．1（75．5％）

631．6（86．8％）

723．8（99．5％）

左747．7（100％）556．3（74．5％）

673．5（90．1％）

667．5（89．3％）

右707．0（100％）532．3（75．3％）

698．6（98．8％）701．0（99．2％）

左753．7（100％）581．4（77。1％）701。0（93．0％）

772．8（102．5％）（n＝12）（100％）（77．8％）（95．2％）（100．6％）

面積単位：mm2，（）内は受傷後の面積を100とした％を示す

需

図4．
a＝ギプス固定時 背筋（第四腰椎部位）（2081．5mm2）b：ギプス除去，軟性コルセットのみ装着，踵なし靴着用（1668．8
mm2）
c：ギプス除去後5週後，軟性コル
セット，靴併用（1838．7mm2）

d：ギプス除去後10週後，軟性コル
セット，靴併用（2054．O

mm2）

ギプスを除去し，コルセット，靴の併用で，5週

97．4％，4〜14週後101．1％となった．

後1838．7mm2，88．3％まで回復し，10週後には，

図5には，一症例の第四腰椎椎体海綿骨のCT2054，0mm2，98．7％となり，固定時の状態まで回値の変化を示した．ギプス固定時，この部位のCT復した．

値は111．9であったが，6週後ギプス除去時には

6例，左右12筋の，この部位における背筋の平85．7，76．6％（ギプス固定時を100として）となり，均値の増減は表4に示すとおりで，ギプス除去時

この時点で軟性コルセットを装着し，踵なし靴も85．1％であるが，ギプス除去後4〜7週で着用して，6週後88．9，79．4％，20週後121．0，

一41一

表4．第四腰椎部位における背筋の横断面積の推移
背筋（最長筋，腸肋筋）

氏名

石O広○
（69歳
第十二胸椎骨折

男）

深O初○
（78歳
第一腰椎骨折

女）

丹○ミ○ヲ

女）

（77歳

第二腰椎骨折
松○美○子

（68歳

女）

第十二腰椎骨折
大○恵O子 （70歳
第十二胸椎骨折

女）

小○シ○コ

女）

（65歳

第r二，三腰椎骨折
平均変化率（n＝12）

ギプス除去時

ギプス除去（受傷4〜6週後）

4〜7週後

1836．3（100％）1324．3（72．1％）

1804．0（98．2％）

1833．9（98．7％）

1836．3（100％）1465．5（79．8％）

1810．0（98．6％）

1856．6（101．1％）

右左1552．8（100％）1330．3（85．7％〉

1570．7（10L2％）

1604．2（103．3％）

1650．9（100％）

1507．3（91．3％）

1762．1（106．7％）

1697．5（102．8％）

右1672．7（100％）1453。5（89．0％）

1650．9（98．7％）

1670．0（99．8％）

左1787．3（100％）

1508．5（84．4％）

1722．7（96．4％）

1804、0（109．3％）

右2！62．9（100％）

1894．9（87．6％）

2049．2（94，7％）2122．2（98．1％）

左2194。0（100％）

1892．5（86．3％）

2135．4（97．3％）

2150．9（98．0％）

右左1961．9（100％）

1783．7（90．9％）

1874．6（95．6％）

2040．9（104．0％）

1982．3（100％）

1792．0（90．4％）

1966．7（99．2％）

2062．4（104．0％）

右2292．1（100％）

1920．0（83．8％）2150．9（93．8％）2179．6（95．1％）

2081。1（10G％〉

1668．8（80．2％〉

1838．7（88。3％）

2054．0（98．7％）（100％）（85．1％）（97．4％）（101．1％）

右，左

受傷後

右
左

左

ギプス除去

9〜14週後

面積単位＝mm2，（）内は受傷後の面積を100とした％を示す

串

図5．
a＝ギプス固定時

骨

CT

海綿

値（第四腰椎位）（111．9）

b：ギプス除去，軟性コ

ルセットのみ装着，踵
なし靴着用（85．7）

c：ギプス除去後5週
後，軟性コルセット，
靴併用（88．9）

d：ギプス除去後10週
後，軟性コルセット，
靴併用（121．0）

108．1％となり，骨のCT値も改善し，骨の萎縮が回復したと考えられる．

6例，6椎体（第四腰椎）の海綿骨のCT値の平103．9％となった。

結語および考察

均値の増減は表5に示すとおりで，ギプス除去時

脊椎ギプス除去後，軟性コルセット装着時に踵には78．4％（固定時100として），コルセットと靴が15。カットされ，踵着地時爪先が25。上がる踵なを着用して4〜7週後88．7％，9〜14週後

し靴を着用すれば，躯幹筋の筋萎縮や椎体の骨萎一42一

表5，第四腰椎椎体海綿骨部のCT値の推移
氏名

石O広○

（69歳男）

ギプス除去時

ギプス除去

ギプス除去

（受傷4〜6週後）

4〜7週後

9〜14週後85．7（76。6％）

88．9（79．4％〉

121．0（108．1％）

46．3（100％）

4L7（90．1％）

43．9（94．8％）

44．3（95．7％）

91．0（100％）74．5（78．6％）

85．7（94．2％）

95．0（104．4％）

80．9（100％〉62．3（77。0％）75，0（92．7％）

100．7（124．5％）

111．7（60．1％）

144．5（77．7％）

154、3（83．0％）

48．4（78．8％）

51．4（93．3％）

59．3（107．6％）

受傷後111．9（100％）

第十二胸椎骨折

深○初○（78歳女）
第一腰椎骨折丹Oミ○ヲ（77歳女）

第二腰椎骨折松○美○子 （68歳女）
第十二腰椎骨折

大O恵○子（70歳女）

186．0（100％）

第十二胸椎骨折

小Oシ○コ（65歳女）

55。1（100％）

第一，二，三腰椎骨折
平均変化率

（n＝6）

（100％）（78．4％）（88．7％）（103．9％）（）内は受傷後のCT値を100とした％を示す

縮が改善する．しかも，筋，骨ともに受傷時状態

トをはずす時期を迷うことが少なくなる．

にまで，約1か月で回復する．軟性コルセットを，たとえ長期間装着しても，この踵なし靴を併用す

文献

れば脊柱起立筋や胸腰椎などの萎縮をきたさない

1）松浦義和ら：踵なし靴の腰痛および膝関節痛に対する効果．靴の医学，8：56−60，1994．

と考えられるので，日常診療において，コルセッ

一43一

シューズの屈曲性がヒトの身体に及ぼす影響
月星化成㈱技術研究所

久留米工業大学工学部

川上篤志，郷原英治，清水紀和

田川善康

はじめに
近年，ジョギングよりも身体的に安全なウォー
キングが健康の保持・増進で脚光を浴び，ウォー
キングを目的としてシューズが作製されている．
一方，日常生活ではかれるそれ以外のシューズは，

硬度40
ゴ

ム

硬度80

ゴ

ム

足や身体的影響への考慮が不足しているように感

プレス

ボード

硬度80

ゴム

図1．実験用シューズの構造じられる。

シューズのはき心地において，屈曲性は大きな要因の1つである．先行研究においては，屈曲のに，靴型・アッパー・先芯・月形・中底・底成型

良し悪しを被験者自身が補償しているという示唆

用金型を統一し，屈曲部分の底ゴム材と底芯材をは与えられているがどの部位に過度な負荷がか変えることにより，屈曲抵抗の異なるシューズ2

かっているかなど，詳しい報告はなされていな点を作製した（図1）．屈曲抵抗値はシューズ1はい1）2）．

0．4kgf，シューズIIは6．O

そこで，シューズ評価の一項目である屈曲性のkgf．また，比較対象として裸足を加え，3通りの試験を行った．

みを変えたシューズを用い，ヒトの身体への影響

3）実験を検討するため歩行時の運動（角変位）および床反

被験者はフォースプレート上を100歩／分で歩力を計測した．さらに，これらのデータをもとに行し，同時にポジションセンサシステム（浜松ホト関節部でのモーメントとパワーを求めた．

ニクス社製，C1373−16）のポジションマーカーを方法
1．関節モーメント，パワーおよびエネルギー

肩峰，大転子，膝，外躁，第五中足骨骨頭に装着し，矢状断面での位置座標を求めた（図2）．
フォースプレートは，動歪み計（東京測器社製，

1）被験者

DRA−10A）を介してGPIBにより，コンピュータ

足のサイズ25。5cmで，平均年齢24±3．0歳の（NEC社製，PC−9821Bf）に，ポジションセンサシ

健康な男性，7名．

ステムはA／D変換ボードを介してコンピュータ

2）シューズ（EPSON社製，PC−286V）に取り込んだ．両計測の屈曲以外の因子をできる限り少なくするため開始は動歪み計のトリガーにより同期をとった．

サンプリング周波数は200Hzである．
Keywords：flexibilityofshoes（シューズの屈曲性）

walking（歩ぞテ）Iower Iimb joint moment（下肢関節モーメント）
energy（エネルギー）

vO2（酸素摂取量）

一44一

フォースプレートとポジションセンサシステム

で得られたデータをローパスフィルター（Butterworth

Filter）にかけ，立脚期の下肢関節

角度易および角速度ωi（二畠），関節モーメント

肩

峰

股関節点

膝関節点

足関節点

図3，
中足骨点

角速度，モーメント
算出位置

墾．＿．

図2．ポジションマーカー装着図（M、）を求めた（図3）．さらに関節モーメントとピード（56〜60m／分）で15分間歩行した．

関節角速度を掛け合わせ，それぞれのモーメント

酸素摂取量は呼気ガスをダグラスバッグ法によが各セグメントになすパワーを求め，立脚時間でり，前半11分，後半4分を採取した．質量分析器

積分してエネルギーを算出した．それを，被験者（Perkinの身体質量で割り，さらに単位長さ当たりのエネを行い，ガス量を乾式ガスメーター（品川製作所

ルギーを算出するために歩幅で正規化した3）4）．

製）で定量し1分当たりの酸素摂取量を求めた．

なお，ポジションマーカーは，臨床歩行分析懇

Elmer社製MGA−1100）でガス濃度分析

結果

談会規定（DIFF）に基づく位置に貼付した．さらに，床反力，身長，体重のデータをともに同懇談

関節モーメント：立脚時間で正規化し，体重と会規定の書式で表し，関節モーメントを計算した脚長で正規化した結果，シューズによる波形の変（図4）5）．

化やピーク値などの違いはみい出せない（図5）．

2．酸素摂取量

1）被験者は足のサイズ25。5cmで，平均年齢19．6±1．62歳の健康な男性，5名．

2）シューズは上記と同一シューズ

3）実験
被験者は室温25。C湿度55％に保たれた室内でトレッドミル上を100歩／分になるような歩行ス

関節エネルギー：股関節のエネルギーは，シューズIIが裸足よりも有意に（P＜0．01）大きく，

またシューズ1よりも有意に（P＜0．05）大きかった（図6）．

膝関節のエネルギーは，裸足，シューズとも有
意な差はみい出せなかった（図6）．

足関節のエネルギーは裸足が有意に（P＜O。01）

一45一

・ジションセンサシステム

関節角速度（ωi）

臨床歩行分析懇談会

床反力計

モーメント（Mi）

モーメント計算ソフト

図4．

身体特性

データ処理の流れ

シユーズ
股
関
節

シューズ

1

0．1

砿05

0
噸05

ン
ト

一〇．1

関
節

ω
価

モ

o…

rO．1

足

α2

関

晒

節
2メ

モ

50

0

D

一〇．05

一〇．05

圃OO

立脚期正規時聞（％，

ゴ幽

一− ●

10

50

立脚期正規時間（％）

0．1

0．1

0．05

0

0

rO．05

弔．05

50

寧OO

0．2

o．2
0．．5

01

α1

庫OO

図5．

0
一〇、05

一〇1

5D

160

0．05
｝

一〇、05

立脚翻正禦時聞（％》50
立脚期正規時聞（3ら｝

α15

0

1鞍か

●

0

立脚幽1E規時闇〔％）

0．α5

sO

｝o．寧

0

0
0

G

O．05

100

●

立脚期正規時間（％）

一〇1

0

ω

ーo・寧

5q
立脚期正規時間（％1

o，05

ト

足

rO、口

0

ゼ』

4・05
ン

0．1

0．05

一〇、口

0

→潤

ン
ト

o．1

o．05
●

1
メ

1
メ

裸

9

モ

膝

∬

関節モー

rO．1

0

50
立卸期正親時閲く％、

100

0

シューズ1，IIよりも大きかった（図6）．

50

立即期正規時剛％）

100

メント例

考察

それら関節のエネルギーを加算した積算エネル
ギーは，裸足がシューズ1よりも有意に（P〈0．Ol）

シューズをはくことにより，裸足で歩行運動を

大きく，またシューズIIより有意に（P〈0．05）大き行うよりも単位質量当たり，単位長さ当たりのエ

かった．シューズ1とシューズIIに有意差はな

ネルギーが少なくてすむ，また，下肢全体の積算かった（図7）．

エネルギーに対する各関節でのエネルギーの寄与

酸素摂取量：有意差はみられなかったが，率をみるとシューズの種類による差は殆どない

シューズII＞シューズ1＞裸足の傾向があったが，裸足では足関節での寄与率が大きくなってお（図8）．

りシューズをはくことによって足関節の負担が減少する傾向がある．

また，屈曲性の悪いシューズをはくことによっ

一46一

1

＊＊＊

＊＊

r一一一一一一「

∈0、8

＼

切0．6

x

＼0．4
う

0．2

0

シューズ1

シューズ皿

裸足

股関節エネルギー

図7．積算エネルギー

3．5

3

∈

＼2・5

bO

0−11min
800

2

600
．i

0．5

0 シューズ1

E400
シューズ皿

＼

裸足

足関節エネルギー

200

1

0

『

シューズ1

ε0．8

＼0．6

＿L

工皿．．

bO

xO．4

つ0．2

シューズπ

11−15mi

裸足

n

800

600

I
F

＼

0

丁
一

Flll

x1．5
＼
っ 1

．≡

E400

Pl

＼

シューズ1

シューズ五

裸足

200

膝関節エネルギー

0＊＊：P＜0．05＊＊＊：P＜0・01

シューズ1

シューズπ

裸足

図8．酸素摂取量

図6。各関節のエネルギー

bD1．5

x
＼
う

二足関節
膝関節
囲股関節

図9，
積算エネルギー

一47一

よりも小さくなっているが，裸足のまま長時間歩

4

行が可能かどうかなど，考慮する心要があろう．
＊＊＊

一r

3
＼ヒDX

E

2

＼

1

くなる．

（2〉屈曲性の悪いシューズをはくと屈曲性の良

0
4

シューズn

シューズ1

いシューズに比してエネルギー消費が増えること裸足がわかり，股関節に負担がかかる傾向がある．

＊＊（3）今回の実験結果は酸素摂取量，筋電図の試

3
E

bD

ヱ

（1）屈曲の良いシューズをはくことにより，裸足で歩行運動を行うよりもエネルギー消費が少な

う

＼

まとめ

國足関節

口膝関節
回股関節

囲足関節
LI膝関節
囲股関節

2

＼

験とほぼ同様の傾向がみられ，一つの試験法として妥当性があると思われる．

（4）各関節の内力推定やエネルギーなどを確認

1

11

う

刊

0
シューズ1

シューズE

できる試験法として，筋放電量を測定しにくい老人，幼児，女性などでも本実験が利用できる．
裸足＊＊lp〈0．05 ，＊＊＊：P〈0．01

図10

謝辞

120歩／分（上）と140歩／分（下）の積算エネル

ギーて，股関節に負担がかかっている傾向がみられた（図6）．

酸素摂取量の実験では鹿屋体育大学の芝山秀太郎
教授，スポーツ科学講座のみなさまに御協力をいただ
きました．まことにありがとうございました，

先行研究の筋電の実験2）によると，積算筋電はシューズII＞シューズ1＞裸足という結果がある．また今回の酸素摂取量の試験でも同様の結果が得られたが，これらは歩幅で正規化されていな

参考文献

1）松本直子ら：靴の屈曲性の違いが児童の歩行に及ぽす影響．靴の医学，5：122−125，1991．

2）城戸巧ら：シューズの屈曲性が歩行に及ぽす影

い，そこで関節モーメントのなすエネルギーに歩

響靴の医学，6＝163−166，1992．

幅をかけた単位質量当たりのエネルギー（図9）と3）Winter，D．A．l

TheBiomechanicsandMotor

Control

Gait．University

比較すると，シューズII＞シューズ1＞裸足という結果が得られた．

ところで，シューズをはきスポーツを楽しむ場
合など，歩行速度はもっと大きくなることが予想される。そこで，歩調を120歩／分と140歩／分での試験を行ったところ，いずれの場合も屈曲抵抗値の高いシューズIIの消費エネルギーが大きかった（図10）．一方，裸足のエネルギーがシューズII

一48一

of

Human

ofWater−

100Press，1987。

4）Robertson，D。G．E．＆Winter，D，A．：
Mechanical energy generation， absorpylon
tranfer amongst segments during walk−anding．」．Biomechanics，13：845−854，1980．

5）臨床歩行分析懇談会＝歩行データ・インターフェイス・ファイル活用マニュアル歩行データ
フォーマット標準化提案書，1992．

凍結した傾斜面における歩行の運動力学的特徴
苫小牧工業高等専門学校機械工学科

野口勉

北海道立心身障害者総合相談所

内山英一

札幌医科大学整形外科学教室

倉北海道大学工学部機械工学第二学科

秀治，長尾正人，鴇田文男，石井清一

落合宏，鵜飼隆好はじめに
スパイクタイヤ使用に対する罰則適用（1992年4月）以降の冬季闘に出現した「ツルツル路面」により，北海道では歩行中の滑り転倒によって受傷する事故が多発している．この状況を受けて，第8回日本靴医学会において，水平歩行時の床反力を調べ「立脚期15％で前方に，および85％で後方に，それぞれ滑る危険性が大きい．」こと，「すり足状の歩行が滑り防止に有効である．」ことなどを
報告1）した．本研究では，歩道と車道間の「すりつ図1．

け部」と呼ばれる傾斜面や降雪後の凸凹路面など

供試靴のトレッド

傾斜した着地面での滑りを防止するために，傾斜面を踏み込んだ時の床反力から，その力学的特徴のすりつけ部も存在する．今回の傾斜面勾配は図を調べた．

2に示すとおり進行方向に12％で，上りと下りの方法2種類とした．加えて比較のために水平面の歩行

1．被験者および供試靴も行った．

kgで年齢37歳の男性

なお，表1に歩調を示したが，通常歩行では被健常者が被験者となった．使用した靴はトレッド

験者を含め2名に対する実測から104歩／分としの拓本を図1に示したとおりの一般的な紳士用冬た．また，凍結路を想定したすり足歩行は，札幌

靴である．

市内の凍結した横断歩道における多数名の歩行状

身長172．Ocm，体重72．O

2．歩行条件一般の歩行路における傾斜部の標準勾配は態の観察から96歩／分と決定した．

8％2）とされているが，実際にはより大きな勾配

ロノームに合わせて歩行を行った．

なお，試行ごとのばらつきを抑えるためにメト

3．測定方法Key

wor虚s：walkingonfrozenroadsurfacereaction

plate上に傾斜板を設置し，床反力計の較正を行った．その後に，被験者が着靴した状態（凍結路歩行）
slopes（傾斜面）
slip（滑り）
groundForce

で，水平歩行から右足で傾斜面を踏み込んだとき
force（床反力）の床反力を測定した．

一49一

ノ

進行方向

歩行面

傾斜角α

〆

α一

tan−1〔田b）

戸

Fκ

微

左右力：FyFy

雛霧、鱗．霧

傾斜面勾配a／b〉く100＝±12％，F0％図2．歩行路

FT＿暦

一一
F！〉

歩調
（step／min）

通常

104

すり足

96

傾斜面勾配

『〃

図3．床反力計に働く力と斜面に働く力

表1．歩行路
歩容

だ
1『z

（3）

Flv

即ち，式（4）に示すとおり接線力比が路面摩擦係数μより低い状態では滑りは生じないが，等し
くなると滑りが生じると考えた．

±12％，0％床反力の測定にはアニマ社製大型三次元床反力（4）計（G1812A）を使用した．なお，各条件とも10回の試行を行っている．

なお，滑り出しの方向は接線力の方向と考え，

4．調査項目測定したデータをもとに，以下の項目について調査した．

①傾斜面歩行における接線力比の推移．

式（5）のとおり角度θで表される．

θ一呵調②歩容が接線力比に与える影響．

結果

図3に傾斜面に働く3分力と床反力計に測定される3分力の関係を示した．測定した床反力から，

式（1）に従って傾斜面の前後接線力E＄左右接線（5）

1．接線力比の推移

図4に通常の歩き方における接線力比を示した．横軸は時間軸で，heel

力晒および法線力FNを求める．

toecontact（以下HC）からoff（以下丁0）までの立脚期間を1QO％とした．図中には上り傾斜面と下り傾斜面の結果のほか，比較のために水平面の結果も示してある．な

また，傾斜面の接線力FTは式（2）で示され

FT＝厩

（2）

そして式（3）により傾斜面の法線力に対する接線力FTの比を求め，路面摩擦係数μとの比較から滑りやすさを調べた，

お，本被験者の結果においてHC直後（0〜5％）では接線力が後方へ向く「着地衝撃」，TO直前

る．

（95〜100％）では接線力が前方へ向く「引きずり」など特異な現象が観測されたが，転倒に至る危険性は少ないと考えて解説は割愛する．

上り傾斜面においては時間10％で接線力比が低く，徐々に増加し90％で0．35と最大となっており後方への滑りが想定される．一方下り傾斜面

一50一

37歳男性，すり足歩行，歩調96，紳士冬靴

37歳男性，通常歩行，歩調104、紳士冬靴
下り傾斜面

5面

0．3

（勾配＋12％）

マ20

り

下り傾斜面

接一

（勾配＋12％）（勾配一12％）線力比

接線力 比 0．1

0．3

上り

1

0．2

0・2

0．1

水平

水平面

0

0

50

立脚期

50

100

100

立脚期

％

％

図6．すり足歩行の接線力比
図4，通常歩行の接線力比

表2．接線力比の極大値
歩容：通常（歩調104）

時期
路面傾斜
上り（勾配＋12％）

水平（
下り（

0％）
一12％）

TO前

HC値

0．36（90％）一〇．17（18％）

0．21（86％）0．23（19％）0．15（90％）

HC値

TO前

歩容：すり足（歩調96）

時期
路面傾斜

0．28（88％）上り（勾配＋12％）

水平（
下り（

0％）
一12％）

0ユ1（4％）

0．08（88％）0。21（14％）0．07（89％）

接線力比（時間％）図5．傾斜による分力の変化

り傾斜面の結果のほか，水平面の結果も示してあでは17％で高く前方への滑りが想定され，その後る．

徐々に低下する．しかし90％では駆動のための水平面における接線力比が明確に低下している

ピークを示し後方への滑りが予想される．図5にほか，上り傾斜面，下り傾斜面双方ともに接線力示すとおり，上り傾斜面の場合，HCで床反力の比が低下している．また，接線力比の最大値を立合力の方向と傾斜面の法線方向のずれが小さくな

脚期の前後半に分けて表2に示した．上段に通常るため，法線力が大きく，一方で接線力が小さくの歩行，下段にすり足歩行の結果を示した．いずなる．そのため接線力比が小さく抑えられる．TOれの場合もすり足歩行の方が接線力比が低くなっでは，体重の移動により法線力は小さくなるうえており，相対的に滑りづらいことがわかる．これに，足関節の屈曲域に余裕がなくなり接線力が大らのことから，すり足歩行が凍結路に有効である

きく働くことから，接線力比が大きくなる．なお，と考えることができる．

下り傾斜面の場合には，これと逆の状況となる．

2．歩容の影響
図6に凍結路での歩行を想定したすり足歩行の接線力比を示した．図4と同様に上り傾斜面と下3．着地面の選択について

表2から歩き方によらず，上り傾斜面ではHC
後の接線力比，また下り傾斜面ではTO前に低くなっている．

一51一

おわりに
傾斜面を通常歩行，すり足歩行した場合の床反

TO前は
上り傾斜

、％形形笏．

HC後は上
り傾斜

吻％影．笏

図7．凸凹路面における着地面の選択力を調べた結果，以下のことが明らかになった．

（1）上り傾斜面ではTO前（立脚期85〜90％）

で滑りやすく，下り傾斜面ではHC後（20％までの問）に滑りやすい．

（2〉すり足歩行により接線力比が低下するため，滑り防止効果が期待できる．

特に上り傾斜面ではHC後の接線力比，水平面（3〉傾斜面の違いにより，立脚期間の中でも滑をすり足歩行で歩いた場合の立脚中期の接線力

りやすさが異なることから，着地面の選択が滑り

比，および下り傾斜面においてはTO前の接線力の防止に有効であることがうかがえた．

比は，いずれも0．11以下と非常に小さい．このことから降雪後によくみられる凍結した凸凹路面においては，着地面を選択して足部弓蓋で凸部を掴むように歩くことが滑りの防止に有効であることがうかがえる（図7）。

一52一

文

献

1）野口勉ら：凍結路における歩行の運動力学的特徴．靴の医学，8：1−4，1994．

2）栗本典彦：道路の付属施設（交通工学実務双書
7）．交通工学研究会，209，1986。

ウォーキングシューズにおけるロールバーの歩行に及ぼす影響
アサヒコーポレーション

荒牧誠，徳永幸彦，諸永義治，道津龍彦
福岡大学体育学部運動学研究室

田口正公，川上貢

2．シューズ

はじめに実験に使用したシューズは，図1のようなローウォーキングは，年齢・性別に関係なく万人にルバーを踏み付け部および踏まず部に設置したとって最も取り組みやすい運動である．ウォーキ

ヒールなしの2種類，ロールバーを踏み付け部にングをさらに快適に実施するためシューズの下肢設置したヒールの高さを変えた2種類，比較対象への負荷の検討を試みることにした．

として，一般のウォーキングシューズの計5種類

本研究は，ウォーキングシューズのソールにとした．

ロールバーを設置し，ロールバーの位置・ヒール3。実験の高さが歩行に及ぽす影響を明らかにすることを実験は，『フォースプレート上歩行』，『ぺ一パーセンサーによる靴内圧測定』，『アンケートによる目的とした．

方

官能評価』を行った．

法

4．測定項目『フォースプレート上歩行』の場合，1．6メート

1．被験者

ル／秒の速度でキスラー社製フォースプレート上被験者は，一般成人男性（30歳，67kg，175cm）に左足が着地した時の三方向床反力の測定を行っとした．

蛍匙こー笥嚇

1，一般ウォーキングシューズ

（FW）

図1。
実験シューズ

2．踵なしロールバー前シューズ（NRF）

3．踵なしロールバー後シューズ

4．踵有ロールバー前シューズ

5，踵高ロールバー前シューズ
（HRF）

（ARF）

（NRB）

Keywords：walkingshoes（ウォーキングシューズ），rollbar（ロールバー）

一53一

図2．
フォースプレート上歩行

圧に殆ど影響がないことが推察された．

た（図2）、

同時に無線式筋電計を使用し，左脚の外側広筋，

大腿直筋，大腿二頭筋外側，前脛骨筋，腓腹筋内側，ひらめ筋外側の計6箇所の筋放電を導出し歩行の1サイクルで分析した．
また，側方より高速度ビデオ（200コマ／秒）による撮影を行った．

垂直力積（図6）：シューズ間に大きな差は見られない．

前後力積（図7）：ロールバーシューズは，一般
ウォーキングシューズよりブレーキング力積，
キック力積が大きい結果であった．

このことからロールバーシューズは，蹴りだし『ぺ一パーセンサーによる靴内圧測定』は，左足

やすく，加速しやすいことが判明した．

の母趾球，小趾球，踏まず外側，踵の4箇所にぺ一2．筋電積分値（図8）パーセンサーを取り付け，10秒間測定し，10ミリ

ロールバーシューズ4種類は，一般ウォーキン

秒ごとにサンプリングした．『アンケートによる官グシューズより筋電積分値が少なく，下肢への負能評価』は，9名の成人男性に，歩行性について荷が小さい．

アンケートをとり5段階で評価を行った．
結果と考察『フォースプレート上歩行』1．三方向床反力
垂直圧（図3）：ロールバーシューズは，第一ピークまでの立ち上がりが急で，接地初期に加圧も大きくなっている．

前後圧（図4）：ロールバーシューズは，一般

さらにヒール付きロールバーシューズ（ARF，HRF）は，筋電積分値が少なく，中でも踵有ロール

バー前シューズ（ARF）は，全体の筋電積分値が少なく，大腿直筋の筋電積分値が顕著に少ない．

このことよりロールバーシューズは，足関節や膝関節の動きが一般ウォーキングシューズより少ないことが推察された．

3．下肢動作の分析（図9）

下肢の足首と膝の角度変化グラフからは，各ウォーキングシューズに比べ，最大ブレーキング

シューズ間における大きな相違はみられなかっ

圧，最大キック圧とも大きく，前後方向の最大加た．

圧がしやすいと考えられる．

左右圧（図5）：シューズ間で特に大きな差はみられない．

このことからロールバーによって，左右方向の

一54一『ぺ一パーセンサーによる靴内圧測定』（表1）

ロールバーシューズは，一般ウォーキング
シューズより接地時問が短く，切り換えも早く，

母趾球圧ピークも低かった．これはロールバーに

（kg）

（kg）

120

國

100
胆．2

80

83．7

120

go1

608

乃ア

80

60

76

60

40

娼．3

47．4

40

i銘7

20

20

0
0

訓

516

1総

200

100

300

i524

500 600

400

700

Ti鵬（mscc）

120

89コ

80

0 100

200

400

600

500

胆2

80

『田8

60
458

40

40

20

超9

20
悩

0

0

302i

200

100

300

邸0

500

400

600

0

0

700

3四

1網

200

100

Time（msec）

300

400

500

600

0
3

（翼9）

0
2

國

20B
臥5i

30
20

10

國

レ1、2

10
3

981 112

0

100

500

300訪歯

200

300

00

378

116

0

200

100

5花i記o

Time（msec）

、10

一10

？15．O

300

4

500

聾0 00
59

Time（msεc）

？15．2

』栂3

ρ20

．20
（≧9）

．0
3

（逸9）

國

0
2

國

30

20

1．』

19．5

10

10
36感

0

68

100

200

一10

300

4

500

00
脳

前後方向の足圧波形700

丁孟me（ms㏄）

（kg）

図4．

700

巨］

100
612

i
300

Tim巳（ms㏄）

12060

垂直方向の足圧波形

四6

一3巳

0
（kg）

國

100

図3．

園

100

0

00

124

200

100

300

4

500 β

，雀6、7

00

一18．1

一20

一20

84

（装9）

（kg）

8
4

0

0

Time（msec）

一10

丁董me（msoc）

45

4．，

1
騨

國

0

iで36

200

100

300

400

國

4β

500

600

700

200

100

300

500

400

600

00

丁正me（msec）

Timc（msec）
一4

一4
・52

・5．7

・59
一8

一8

（kg）

（㌃9）

8
4

0

4．亀

8

國

4

i148

100

200

300

400

500

600

00

Timc（msec）

図5．
左右方向の足圧波形

．4

0

40

國

1144

00

200

300

400

500

600

00

Timc（皿sec）

4
も．7

石2
一8

一8

一55一

kg・SEC
45

kg・SEC
4、0

垂直力積

3．0

40

2．0

1．0

35

0
−1，0

30

FW

NRF

NR』B

ARF

HRF

−2．0

−3．0

図6，足圧の垂直力積

図7．足圧の前後力積（mv・sec）
1．4
1．2
1．0

0．8
0．6

0．4
0．2

0

図8．

FW

NRF

NRB

ARF

4Q

5QQ

HRF

筋電積分値グラフ

（度）

O

iOQ

20Q

300

O

（度）

6QO

（msec）

図9．
0100

下肢角度変化グラフ（msec）

よるものと推察された．

『官能評価』（表2）踵有ロールバー前シューズ（ARF）が，5種類の

た．

ま

と

め

シューズの中で，評価が最もよく歩きやすく快適

ロールバーの歩行に及ぼす影響を分析した結性のあるシューズというアンケート結果であっ果，ロールバーを有するシューズの方は，以下の一56一

表1．ぺ一パーセンサーによる内圧測定結果
シューズ 1．一般ウォーキング

2．踵無ロールバー前

3．踵無ロールバー後

4．踵有ロールバー後

5．踵高ロールバー後

NRF

NRB

ARF

HRF

FW

踵圧ピーク

6．3

5．7

kg／cm2kg／cm2

1．2

1．3

小趾球圧ピーク
kg／cm22．4

母趾球圧ピーク
kg／cm25．4

4．5

ピーク圧合計一薦

接地時問sec

曹禧ず．．爆．．．

一石1唇ぎ

．．ユ製＿

而

石万f

一石1互5早｝

3．4

礪
。鯉．．．

．．些：三甲．．

．1堕．．曹

石1『

4．2

雫礪

而ぎ

1．5

一繭
4．0

−δ15Y

出現時間sec

一石IY6曹

1．5

甲甲一面曹一曹面出現時問sec

0．8

瀬？一

1．9

一頂ξ

石IY2一一

1．1

冒薦

1．5

6．0

甲一面

1．9

甲一61i菖

出現時間sec

5．7

｝石liY

−薦

出現時間sec

不踏外圧ピーク

6．8

一砺6

早石1万

表2．官能評価結果
ロールバー後ロールパー後ロールバー剛晶

ロールバー剛
甚

（FW）

（NRF）

（NRB）

（ARF）

（HRF）

5
4
3
4
3
3
4
5
3

3
1
3
2
2
2
1
3
2

2
1
4
3
2
4
1
2
2

5
3
5
4
4
4
4
5
3

3
4
5
4
4
2
3
2
1

合計

34

19

21

37

28

平

3．8

2．1

2．3

4．1

3．1

A一般成人男性
B

〃

C

ノノ

D大学陸上選手
ノノ

F

〃

G

〃

H
1

5．踵高

4．踵有

ウォーキング

被験者

E

3．踵無

2．踵無

1．一般

〃
〃

均

5段階評価（良5〜1悪）ことが明らかになった．

（1）足圧分析より，蹴りだしやすく，速歩に向いている．

（2）筋電積分値より，下肢への負荷が小さく，（3）官能評価より，ヒール付きでヒールの低いシューズ（ARF〉，即ち踏み付け部と踵の高さが同じレベルのシューズが歩きやすい。
という結果が得られた．

ヒーノレイ寸きはさらに小さかった．

一57一

ナースシューズの機能
足と靴の科学研究所

清水昌一

はじめに
ナースシューズと足の愁訴およびその対策などに関する報告は，本学会において，しばしば行われている．その中から「足底挿板」を用いた報告に注目し，ドイツL・H・D社とFISCHER製の靴自身に足底挿板の機能を具備したfootbedの装着されたナースシューズの着用を推進し，ア
ンケート調査による使用前・後の愁訴の有無，フッ鍵、鍵繊

トプリントの変化，タクタイルセンサーF−SCAN

図1．

による足底圧の変化，履物への評価を検討したので報告する．ちなみにドイツで，footbedは，正

1〔…］

回

に「足を休めるベッド」の意味で，タテヨコのアー

チはもちろん踵骨をしっかり包み込むカップイン
ソールの形状を呈しているものをいう（図1）．

調査の対象と方法

アンケート調査は，弊所会員の中で，ナースおよびそれに準ずる職に就いている385名に対してノイ行った．有効回答は315名であり，性別は全例女

i回

15．8年であり，平均年齢は，41．7歳である．アン

1撞

ケート調査は項目別に幣所の履物着用前，後の愁

灘翻議＼

訴の変化，履物への評価などについて項目別にそ

図2。

菌．

性である．職業歴は1年未満から30年まで平均ー｝N．

㊥駝脇㈱闘剛の結果を述べる．

結果および考察①足部痛では88％が足底の痛みを訴えているが着用後76％が「ナイ」，「軽減シタ⊥

彰自i㊥勘麟瀞醐嗣Keywords：footbed（フットベッド）
footprint（フットプリント）

一58一

、

図3．

図4．

図7．

図5．

図6．

②変形では，足底の腓砥が92％と圧倒的に多57歳，職歴7年，1年前・後のフットプリント

く，これも83％が，「ナクナッタ」，「軽減シタ」．

（図2，3）と，タクタイルセンサーF−SCANに③疲労感はの訴えは98％にも達していたが，よる足底圧の変化（図4）を供覧する．タテのアー95％が，「ナクナッタ」といいきっている．

チも形成されつつあり，中足骨骨頭部の荷重の免59一

荷がはっきりとわかる．本人も足底の痛み，疲労感も軽減し，快適に勤務に精をだしている．

本来ナースシューズとしては，靴型が最も適当であるが（図5），着脱の不便さは否めず，サンダ（2）甲部のバンドにより，足のムクレ，甲の高低に対応が容易である．

（3）踵部のバンド部は安定性を保持するため，太く，短くした．

ル型が好まれる（図6）．しかし一方では不安定さ（4）Footbedにより，足底は望ましいアーチにはどうしてもさけられない．ネックバンドを採用

よって支えられ，踵骨はしっかり保持されている，

してみたが，安定さは増すものの，やはり着脱の履物は突出した部分のみが改善強調されても，不便さは脱しきれない．外反母趾で悩む多くのなかなか満足が得られない．評価は数多くのファ

ナースに花緒式サンダルを提案したが，一部ではクターの総合であることが証明されたものと考え積極的に歓迎されて，好結果を得たものの，形状る．

から病院の履物としては，残念ながら不適当とのが，職歴，平均年齢からも高い方の来所が多いの

評価に終わっている．

ま82％が，規定靴を年に1，2足支給されているとめも，積極的に足と靴のケアーをされようとしていることが理解できる．

試行錯誤の結果，ナースシューズとして，図7が適当であるとの決論を得た．

（1）甲部は靴型と同じにして，落下物を防ぐとともに，解放された部位が少ないため，不安定感
が少ない．

一60一

文献
1）内田俊彦ら：看護婦の足部痛について一アン
ケート調査と我々の対策について．靴の医学，
6：48−53，1992．

足サイズに基づいた看護婦靴支給による愁訴の改善率
福岡大学筑紫病院整形外科

有永誠，松崎昭夫，城戸正喜

はじめに
看護婦靴による足部障害については，本学会においても多くの報告がなされている．

我々も当院におけるサンダル型靴と足の愁訴になかった．また前回調査時と同様，第五趾外側に落痛を有する者の比率が46．8％と最も高かった．

本人の述べたサイズと実際の計測結果の一致した者は190名中わずか40名（21．1％）であった．疹

痛群，非疹痛群各々で本人の述べたサイズと計測

ついての調査結果を，1991年，1994年の本学会で値の一致した者の占める割合は，疹痛群103名中結果報告した珊．今回は，足に愁訴を有する看護19名（18．4％），非痙痛群87名中21名（24．1％）と婦を対象に足の計測に基づいたサイズの靴支給に落痛群の方がサイズの合っていない者が多い傾向

より愁訴がどう変わるかを調査した．

にあった．

対象および方法（1）1995年現在，当院勤務中の看護婦190名全員に支給靴使用による愁訴に関するアンケート調査を行うとともに各々の足長，足囲，足幅の計測を（2）支給した靴の種類および数は従来型サンダ

ル45名，新たな型のサンダル39名，パンプス型
10名で計94名であった．
（3）94名中52名（55．3％）に元愁訴の改善を認めた．

52名のうち疹痛の完全に消失した者は34名

行った．

（2）愁訴を有する看護婦に図1に示す3種類の中から希望により選択させた．しかし，パンプス（36．2％）で，18名（19．1％）に愁訴の改善を認めた．

型シューズの足囲はEEのみしか供給されていな

靴のタイプ別にみると，従来型サンダル45名中

いため，EE以外の者は他の2者から選択させた．

12名（26．7％），新たな型のサンダル39名中16名

また従来型については測定したサイズの1段階上（41．0％），パンプス型10名中6名（60％）に元愁訴のものを使用させた．

の消失を認め，従来型のサンダル4名（8．9％），新長期出張，あるいは産休の者を除いた94名に支たな型のサンダル11名（28．2％），パンプス型3名（30％）に元愁訴の改善を認めた．しかし新たなサ給した．

（3）1か月連続使用した時点での愁訴を調査し，愁訴の変化につき比較検討した．

ンダル型39名中13名（33．3％）に新たな愁訴が認められた（表1）．

結果

まとめおよび考察（1）再調査時，190名中103名（54．2％）に愁訴を全体としては，52名（55．3％）に元愁訴の改善が認め，前回調査時の56．2％と有意な差は認められ得られたが靴の型により愁訴の改善に有意な差が認められた．各々のタイプに分けて考察を加えてKey

words：nurse（看護婦）

shoe（靴）problem（障害）

みる．

61

雑
図1．
看護婦靴の種類
a：従来型

b：新たなサンダル型
C：パンプス型

存在していた．この新たな愁訴の原因は，このシューズの構造に起因する不安定性が考えられた．

3）従来型サンダル

従来のサンダル型シューズについては45名中

1）パンプス型

最も愁訴の改善が得られたのはパンプス型で90％が改善されていた．

16名（35．6％）と改善率が最も低く，不変と答えた者が29名（64．4％）に認められた．従来型を選択し選択枝として最も有用であると考えられたが，たのは，希望しても足囲が合わないためパンプス

足囲がEEのみしか供給されておらず，希望者全型が選択できず，また新たな型は靴の着脱が不便員に支給できない問題があった．改善の理由としであったこと，などが主な理由であった．

残存した愁訴として最も多く認められたものはては，サイズが適合することと同時に滑りを軽減できたことが推測される．

支給前の愁訴と同様第五趾外側の痔痛であった．

2）新たなサンダル

1サイズ大きなサイズを選択することにより圧減

新たに加えたサンダル型では，39名中27名

少を試みたが，足囲が合わない，またはシューズ（71．8％）に元来存在した愁訴の消失および改善を

内の滑りのため結果的には圧迫力職少しなかった

認めたが，13名（33．3％）が新たな愁訴を訴えた．

ことが愁訴不変の原因と考えている．

新たな愁訴を訴えた者は，元愁訴の改善を認め

当初愁訴を有する看護婦に対して，足に合わせた11名中7名，元愁訴軽減を認めない12名中6

たシューズを支給することで，靴による足の障害名であった．

を減少させることを試みたが，購入できる靴のサ

新たな愁訴として多く認められたものは，易疲
労感止め紐によるものと考えられる足背の疹痛，

イズが限られていたため十分に対応できなかった．

即ち，今まで改善を求めてきた足長に対して一踵部の疹痛，母趾の痔痛などであった．

このシューズでは使用開始直後より多くの者がつのウィズしかないという問題であった．靴を供

易疲労感を訴えていた．慣れのためか追跡調査時

給する企業の姿勢に問題ありといわざるを得な

一62一

い．供給

には軽減していたが易疲労感は多少にかかわらず者側のさらなる努力をお願いする．場合

表1．タイプ別愁訴の変化
落痛消失

痔痛改善

不変

従来型サンダル型（45名）

12名（26．7％）

4名（8．9％）29名（64．4％）

新たなサンダル型（39名）

16名（41．0％）

11名（28．2％）

12名（30．8％）

パンプス型

6名（60％〉（10名）

計（94名）34名（36．2％）
によってはスニーカーの使用なども考慮に入れ，3名（30％）

1名（10％）

18名（19。1％）

42名（44．7％）（6）パンプス型は期待の効果をあげたが足囲がユニフォームの一部としての靴を考えなおすこと

各サイズ1種類しかないためこの型のみを採用すも考えている．

るには問題を残した．

足に合わせたシューズを支給する目的で足の計（7）52名に元愁訴の改善を認めたが，新たに加測に基づいた靴を支給することにより，94名中52

えたサンダル型の改善11名中7名に新たな愁訴

名（55．3％）に愁訴の改善を認めた．

認めたため全体としては45名（47．9％）に愁訴の

しかし新たな方のサンダルで，症状改善群11名

軽減が認められた．

中7名に新たな愁訴を認めたため愁訴のみを問題（8〉支給後1か月目の評価であるが，今後残っにすると45名（47．9％）に改善が認められたことた障害に対する対策を考えるとともにさらに経過となる．

観察を行う予定である．長期の評価が得られたら，結語

当院のみならず関連病院の支給靴の基礎資料とする所存である．

（1）靴の不適合に基づく足の障害を軽減する目

的で靴の選択枝を増やすとともに足のサイズの計

参考文献

測結果に基づいた靴を支給した．

1）有永誠ら：ナースシューズに関する統計調査およびF−SCANを用いた解析の試み、靴の医学，（2）

1か月後の追跡調査時愁訴の消失は，94名

中34名（36．2％）であり，シューズのタイプ別では

従来型45名中12名（36．6％），新たな型のサンダ
ル39名中16名，パンプス型10名中6名（60％）とパンプス型が最も多かった．

（3）愁訴の改善は94名中28名（29．8％）に認められ，従来型45名中4名（8．9％），新たな型のサ

ンダル39名中11名（27．6％），パンプス型10名中3名（30％）であった．

（4）最も有効であったのはパンプス型で10名
中9名（90％）で消失または改善を認め，次いで新
しく加えた型のサンダルの39名中17名（69．2％）

8：112 115， 1994．
2）石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履き物．関節外科，1127−34，1989．
3）今井一彦ら：サンダル型看護靴による第5趾痛
治療の試み．靴の医学，6：54−56，1992。
4）岡本晃ら＝ナースシューズの問題点．靴の医学，
4：129−131，

1990．

5）影山勝弘ら：当院看護婦における足部愁訴に関するアンケート調査．足外会誌，11：139 140，1990．
6）木村敏信ら：当院におけるナースシューズの現状調査．第一回日本靴医学研究会学術論文集，
21−24，

1987．

7）城戸正博ら：新しい健康安全靴の開発，整・災であり，従来型の愁訴改善率が最も悪く45名中タト，

16名（35．6％）であり，従来型の不良な原因は足囲

8）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履き物の調査，および滑りが問題と考えた．

第一回日本靴医学研究会学術論文集，18−19，（5）新たに加えた型のサンダルでは構造に起因

32：475−481，

1989．

1987．
9）松崎昭夫ら：当院における看護婦支給靴の問題すると考えられる新たな愁訴のため期待した効果

点と足の障害について．靴の医学，5：162−166，は得られなかった．

1991．
63

ナースのための試作靴
医療法人高橋整形外科

高橋公

福島厚生義肢製作所

牧内俊作
ため前足部の両端を広げ，さらに足背部の圧を分はじめに散するのに甲の部分を広く覆うようにした（図ナースシューズについて回答を得た944名のア1）．また，土ふまずの疲労と足底面の滑りの予防

ンケートを集計分析し，第7，8回本学会で報告にmetatarsal

padを高く，大きめに作製した．

した1）2）．足の痛みや疲労感などの愁訴が多かっ

この試作靴をナースに装着させ，現在使用していた．今回，それらの結果を参考にしてナースシュー

る靴（以下，履きなれ）と少しきつめの靴（以下，きズを試作した．

つい）で比較検討した（図2）．

被験者の第一，五趾および土ふまずに富士フィ方法

ルムのプレスケールをはり，3種類の靴で3分間

ナースシューズによる足の痛みは72．5％あり，歩行させ，足の各部位にどの程度靴による圧力を

第五趾・足背・第一趾の順にみられ，前足部の愁受けるか検索した．圧力測定には，同社のプレス訴が多かったn．また，土ふまずの疲労感が36％あ

ケール専用濃度計FPD−305と圧力換算機FPDり，足底面の滑りも含め，62％の人が同部への盛−306を使用した（図3）．

りあげを希望していた2）．

そこで，第一趾と第五趾への圧迫を少なくする

図2。3種類の靴
図1．
試作靴

Key

words：nurse（看護婦），trial（圧力換算機）一64一

shoes（試作靴），prescale（プレスケール），densitometer（濃度計），pressure

reader図3．濃度計と圧力換算機

図4．
プレスケール

結果を作った部分がほぼ円形状に2．02と高値を示し
強く圧迫を受けている．

試作靴を装着してみると，履きなれの靴より短履きなれの靴では（図6），第一趾で騒側から底期間ではあるが，装着感は良好で，痛みや疲労感

側にかけてL53と背側よりやや高値を示し圧迫はあまり感じられない．履きなれの靴では足底部を受けている。第五趾は腓側から底側にかけての疲労と第一，五趾の痛みが若干みられていたが，1．48と背側より圧迫が強い．土ふまずの底側は，きつい靴では装着時より足全体に圧迫感が強く，中心部が1．44であるが，その周囲が濃く描写され痛くて長時間装着していられなかった．

2．08と高値を示し圧迫が強い．

そこで，試作靴を含めたこれら3種類の靴を装きつい靴では（図7），第一趾の上部，即ちMP

着して足にどの程度の圧力を受けるか，ツーシー

周囲が1．45〜1．58という圧力値で左右線状に描

トタイプのプレスケールをはり（図4），圧力測定

かれ圧迫が強い．第五趾も同様にMP周囲が1．63を行った．

と高値を示し圧迫が強い．土ふまずの底側は，中

図5は圧力測定した試作靴の結果である．上段
は足の各部位で得られたプレスケールの圧力分布

で，下段にはそれを模写して圧力値MPa（メガパスカル）も示した．第一趾をみると，背側は1．36

心部より周囲が2。12という高値を示し，履きなれより圧迫が強いようである．

考察

MPaと少し圧迫を受けるが脛側，即ち第一趾のナースシューズについての報告は多い．痛みや内側から底側に移行する部は0．71と圧力値が低疲労などの部位や頻度，それに対する原則論，改くほとんど圧迫を受けない．第五趾でも腓側，す良点および治療をあげている．

なわち第五趾の外側から背側にかけて0．72と殆まず，前足部の落痛を訴えていることが最も多ど圧迫を受けない．土ふまずの底側は，盛りあげ

く，我々の集計1）でも痛みを訴えた人は665名で

一65一

図5．
試作靴の圧力分布

図6．
履きなれ靴の圧力分布

図7．
きつい靴の圧力分布

一66一

全体の72、5％にのぼり，足趾だけでも52．5％であるものがなく，前足部に力が集中することによりる．野元ら3）は，この件に対して，ナースサンダル

趾は側方から押しちぢめられ，前足部の愁訴が多は前足部で固定され，歩行時には踵部が靴から離い原因と考えている．

れて，体重は前足部にかかり，癖痛が出現すると第3の問題として，サンダル型の踵部は皮ヒモ分析している．今井ら4）は，第五趾障害に対して圧で軽く押さえられる程度の不安定なもので，歩行迫部の拡張を行い，疹痛，圧迫感の改善を認めた

時上下左右に動いている．固定されるべき踵部のと報告し，仙福5）は，つま先には十分ゆとりがある

役目をしていない．そこで，側方動揺を抑えるた

ことを勤務靴の基本条件の中に入れている．

めに甲皮から後方へ延長して踵骨の側方で受けと次に問題となるのが，土ふまずの疲労などの愁訴である．我々の集計でも土ふまずの疲労感を訴めるようにした．その結果，踵部の安定性があるといっている．

えた人が36％にも達している．また，足底面が滑第4に，ヒールの高さは3，4cmという人がりやすいと回答した人が26％にみられ，この部に92％2）と圧倒的に多く，筋電図学的検索からも10〉理

アーチサポートを作った方がよいと答えた人が想的な3cmとした．

567名で62％にものぼった2）．石塚6）も，土ふまずにMetatarsal

この試作靴が足に対して，ほかの靴と比較してPadsを施したものが非常に履き

どのような影響を受けるか，圧力の高低および分

やすいと答えた者が多かったといっている．門司布を赤い発色の濃度で表わすツーシートタイプのら7）は，看護婦が勤務に用いている靴は，いずれ

プレスケールを用いて測定した．

も，足實隆の保持機構に脆弱性のある者にとってその結果，前述したように試作靴では，第一趾

は不適切な履き物とし，金子ら81は，アーチ付き，と第五趾の圧迫が少なく，土ふまずの部は強く圧あるいは滑り止め付きのものなどを採用すること迫を受けた．この第一趾と第五趾の圧迫が少ないが望ましいと力説している．

のは，前足部の両端を広げてゆったり覆った甲皮

上述のこともふまえ，ナースシューズを試作すにもよるが，土ふまずへのmetatarsal

padを高く大きく作製したので，前足部への滑り防止の働るにあたり次の点に留意した．

まず，第r五蹉の圧迫を少なくするため前足きもしていると思われる．そして土ふまずの部は部の両端を広げ，足背部への圧の分散をはかり，

metatarsalpadでよく支えられ，足實隆が保持さかつ足背の保護の面から甲の部分を広く覆うようれていることも分った．

にした。これにより第一，五趾の痛みは少なく，履きなれでは，第一趾と第五趾に圧迫を受け，甲皮の延長により足背部痛もないようである．さ土ふまずの部は中心部よりむしろその周囲の圧迫

らに通気性を良くするため，甲皮に多数の穴をあが強い．

きつい靴では，第一，五趾ともMP周囲での圧けた．

第2に，土ふまずの疲労と足底面の滑りの予防に盛りあげ，すなわちmetatarsal

padを高く，

迫が強く，土ふまずの周囲の圧迫も履きなれより強いようである．

大きめに作成した。足鷺隆は縦と横のアーチがあ履きなれときつい靴では多少様相は異なるが，るので大きくとり，padの後方を高くして前方へ

第一趾と第五趾への圧迫が足指の痛みとして，土の滑りをさらに防止しようと努めた．そうするこ

ふまずの中心部より周囲の強い圧迫が足窓隆の低とにより，ゆったりとった前足部の甲皮に加え，下を招き，疲労として表われてくるものと思われ

第一，五趾への圧迫も軽減されるものと思われた．

る．

鈴木ら9）もすでに，一般的なナースサンダルには

以上のように，プレスケールによる圧力測定シ

アーチサポートがなく，前方へのストッパーとな

ステムは，工業用だけでなく履き物と足の圧力分

一67一

布の検索にも有効な方法といえよう．

る．

ところで，今後ナースシューズを開発してゆく（5）我々は，日本人足の資料を豊富に持ってい上で，日本人の足の形態やサイズをできるだけ多る靴業者と協同で研究分析し，我が国固有のナー

く集めて分析すべきものと思われる．しかし，そスシューズを求めて努力してゆくべきである．

の資料を得るには高価で，容易には手に入らない．

もし，より多くの資料が集まり，靴業者と協同で研究して，日本人固有の足の形態がある程度分類
されれば，従来よりやや種類が多くなっても大量生産への道は開けるものと思われる．
まとめ（1〉ナースシューズのアンケート分析結果を参考に試作靴を呈示した．

（2）試作靴の主な特徴は，前足部の圧迫を少なくするため，その両端を広げ，甲の部分を広く覆った，さらに，土ふまずの疲労と足底面の滑りの予防に，metatarsal

padを高く，大きめに作成した．

（3）靴による足への影響をみるのに，プレス
ケールを採用した．その結果，試作靴は，履きな
れやきつい靴より第一，五趾への圧迫が少なく，

土ふまずでの圧迫が強く足實隆が保持されていた．

文献1）高橋公ら：ナースシューズと足の愁訴．靴の医学，7：159−163，1993．
2）高橋公：ナースシューズの構造と装着感．靴の医学，8：116−120，1994．

3）野元里美ら：看護婦の疲労と看護婦の靴との関連，愛仁会医学研究誌，22：24−27，1990。
4）今井一彦ら：サンダル型看護靴による第5趾痛
治療の試み．靴の医学，6＝54−56，1992．
5）仙福成子：働きやすい勤務靴を考える．Emer−
gency

nursing，4：646−648，1991．

6）石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履物．関節外科，
8：27−34，1989，7）門司順一ら＝看護婦における外反母趾の有病率
調査．足の外科研究会誌，4＝90−92，1983．

8）金子康司ら：ナースシューズと看護婦の足部愁
訴．靴の医学，6：45−47，1992．
9）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査．日
靴医研究論文集，1：18−20，1987．

10）高橋公：履物による筋活動と足の障害．整形外（4）プレスケールの圧力測定システムは，履き科MOOK

No30，第一版，金原出版，東京，

物と足の圧力分布の検索にも有効な方法と思われ45−59，

1983．

一68一

安全靴の作業性と足部愁訴の検討
一第1報一
日本大学整形外科学教室

田名整形外科クリニック

赤木家康，佐野精司

木内哲也

新キャタピラー三菱健康管理室

石渡弘一，西田陽

はじめに
安全靴は作業中の事故より足を守るために開発された，作業用の靴である．この靴は比較的重労働や危険な作業に携わる労働者に着用が義務づけられている．しかしこの安全靴を着用して作業を行う労働者に足部の愁訴を持つ例が多く，安全靴が原因と考えられる例も散見する．今回，このような安全靴の問題に対してアンケート調査を行
a．従来

い，安全靴と足の愁訴との関連について検討を

型

行った．

対象および方法

対象は安全靴を着用して仕事を行っている某重機工場職員に調査を行い，回答の得られた996人，

性別は男性974人女性22人，年齢は19〜55歳（平均43．5歳）である．職種は男子実務作業員が594

人，技術系職員が192人，女子作業員が22人，事務職・管理職員が188人であった．安全靴のタイプは従来型の安全靴を主に着用しているのが829

人，スニーカー型安全靴を主に着用しているのがb．スニーカー型
図1．従来型安全靴とスニーカー型安全靴

167人であった．

使用されている安全靴の種類は短靴（一般，耐1）．

油），半編上・長編上，半長靴甲プロ付き（短靴，調査項目は，（1〉着用感（重さ，フィット感，歩き半編上）スニーカー型（短靴）で価格は3350〜

やすさ，作業の快適性），（2〉安全靴の安全性，（3）足9800円（中心価格帯3700〜5100円）であった（図の愁訴（落痛，腓砥，鶏眼およびその部位），（4）足以外の愁訴・疹痛について用紙による質問を行っKey

words：shoes（靴）safety footwear（安全靴）fitness（装用）

た．

一69

a．足

の痔痛の部位

曳︑

しノ2

ぺ、

一イ

卜一

b．足の疹痛の部位

曳

○

（

）
図2．

（

）

）

（

図3．

頚部
罪

名

し

髪

．髪

一70一

一肩

背部
腰部
大腿
膝
下腿
その他の部分

（複数回答）

12．4
10．7
3．1

16．4
3．8

16．8
5．3

3．9

（％）

図4．
足以外の痔痛の部位

図5．
安全靴の先端と安全靴の底表1．従来型安全靴とスニーカー型安全靴の比較

結果（1）着用感＝安全靴を重いと感じた人は全体の

従来型

足の愁訴
足の疹痛

スニーカー型

18．6

7．4

11．5

4．2（％）

32．8％，重く感じることがある人は21．4％，気にならない人は45．8％であり，重く感じる人が全体

後足部ではアキレス腱周囲，足底部では第二，三，の約1／3であった．足にフィットしているかに対中足骨骨頭下部や踵骨下部に疹痛を訴える例が多しては，フィットしている52．4％，どちらでもなかった（図2）．

い23．7％，フィットしていない23．9％であり，足の皮膚変化では，腓臆がある人！2．3％で母フィットしているのは約半数と考えられた．快適趾，第五趾MTP関節下部，第二，三中足骨骨頭性の点では歩きやすいと感じるのは71．3％で比下部，踵部後方に腓砥が存在した．

較的歩行に関しては良好な結果が得られた．しかしながら仕事（作業）以外の時でも安全靴を履きた

いかの問いには，履きたいと回答したのはわずか

足に鶏眼がある人は2．8％で，前足部に多かった（図3）．

（4）足以外の愁訴では頚部12．4％，肩10．7％，背に0．2％であった．また，仕事中に安全靴をぬぎた

部3．1％，腰部16。4％，大腿3．8％，膝16．8％，

くなることがある人は7．3％，休憩時間に安全靴

下腿5．3％に落痛の経験があった（図4）．

をぬぐことがある人は2．5％と不快感の訴えがあ従来型とスニーカー型の安全靴の比較では，足り快適性の面では多少問題が残る．作業性についの愁訴，疹痛の訴えともスニーカー型が少なかっては，78．3％が作業しやすいと回答し，作業性にたが，職場によっては従来型の靴の着用が義務づ

ついても良好と考えられた．

けられているのが現状である（表1）、（2）安全性＝安全靴を履いていたため足にけがしなかった経験は32．9％があると回答し，割合としては高率であり，安全靴の必要性と重要性が再認識された．

考察
安全靴とは産業現場で働く労働者の足趾を災害より守るために開発された作業靴であるが，安全（3）足の愁訴：足がきつい12．3％，足がだるい

靴の機能性の定義としては，履き心地がよく，作

8．6％，足が疲れる9．1％，足が重い7．6％，足が業しやすいものであること（JIS規格，一般権造，

ムレる23．5％と靴の通気性の悪さを訴える例が第2項）ごく簡単に述べられているのみである．靴多い．

の機能性について，足の機能をできるだけ阻害し安全靴を履いていて，足に痛みを感じたことがないか，全く阻害しないか，また，逆に足の機能ある人は全体の16．4％で疹痛は母趾先端部内側，を高めることのできるものと述べられている4）．

母趾MTP関節内側，第五趾MTP関節外側，

今回の結果より人によっては安全靴が機能的でな

一71一

い場合がしばしば存在することが確認された6）．

まとめ

安全靴と通常の靴の大きな違いは前足部を保護する金属製のカップと，堅く滑りにくい靴底である（図5）．この構造が安全靴着用者に足部の愁訴，足部以外の愁訴をもたらす原因の一つになっていると考えられる．

（1）安全靴を着用して仕事を行っている重機工
場職員996人に対してアンケート調査を行った．

（2）従来型の安全靴を829人，スニーカー型安
全靴を167人が着用していた．

今後考えられる安全靴の改良点としては，（1）靴（3）安全靴を重いと感じる人は全体の32．8％，

そのものの改良は，柔らかい使用素材の検討，第安全靴が足にフィットしていると思う人は一︐第五MTP関節部にパッドもしくはクッションを挿入する．また，（2）インナー・ソールの改良，

これは市販の安全靴に，個々の足の形状に合わせた中敷きの挿入，アーチサポートの追加，メタター
サル・パッドの挿入などが考えられた4）5）．

安全靴を改良していく上での今後の問題点としては，（1）靴の値段が非常に安価であり，高額材料

52．4％であった．

（4）足の愁訴では足がムレるという訴えが最も多かった．

（5）靴の改良のみならず，健康に対しての啓蒙，

認識と教育指導が重要であると考えられた．

（6）安全靴の問題に対して，今後長期にわたって検討を加えていく必要があると考えられた．

は使用できない，（2）安全性と機能性の両立が望まれる，（3）足の形状の個人差の問題（4）職種・職務文

内容に差があること，（5）着用者の年齢の問題など

1）城戸正博：安全靴一靴内滑りの問題靴の医学，が挙げられる．

改良安全靴による足からの健康管理について城戸は5つの管理項目をあげているが，安全靴の改

献2：72−76，

1988．

2）城戸正博＝新しい健康安全靴の開発。整・災外，
32：467−474，

1989．

良のみならず，健康に対しての啓蒙，認識と教育

3）城戸正博＝改良安全靴による足からの健康管
理．靴の医学，3：17−19，1989．

指導が重要であると考えられた2）3）．

4）城戸正博：安全靴ははたして安全か．骨・関節・た1）2）4）．以前の安全靴に比して種々の改良点があ

靱帯，7：51−60，1994。
5）石塚忠夫：特殊靴，新しい靴と足の医学．第一版，金原出版，東京，217−218，1992．

げられる5）．しかし，日常生活で我々が着用する靴6）と比較するとまだまだ問題があると思われる．安problems

安全靴は1980年代より改善が加えられてき全靴の問題に対して，今後長期にわたって検討を加えていく必要があると考えられた．

一72

Marr，S．J．，etof

a1．：Shoes

wearesofconcerns

safetyandfootfootwear．

Occup．Med，（Oxf），43：73−77ン1993．

前足根管症候群の3例
神戸市立中央市民病院整形外科

清水

真，田村

清

症例

はじめに
下伸筋支帯でおおわれた前脛骨筋，長母趾伸筋

症例1．56歳，女性，寺の住職の妻

腱，足背動脈，深腓骨神経が通る管腔は前足根管

主

訴：右第一，二趾問のしびれと定義されるが，同部での深腓骨神経絞拒性障害

現病歴：平素より正座をすることが多かった．

を前足根管症候群とよぶ1）．特徴的な症状は第一，1年前より右第一，二趾間のしびれが出現した．

二趾背側のしびれや知覚異常，短趾伸筋の筋力低症状は正座により増悪した．

下や筋萎縮である．診断は臨床症状，臨床所見，

電気生理学的検査などにより比較的容易である．
また，本症候群の原因に関しては足関節の底屈（正臨床所見：前足根管部の深腓骨神経にTine1徴
候，同神経支配領域の知覚低下を認めた．

治療：前足根管内にステロイド注入を数回行

座など），よく合わない靴の使用，ギプス障害2），

うも効果が一時的であったため，前足根管開放とガングリオンによる圧迫などが報告されている．

神経剥離による手術を施行した．術後症状は軽快

治療法は，靴の変更，深腓骨神経が伸展されるよ

した3》．

うな運動を避けるなど原因の除去，前足根管への症例2．12歳，女性，学生

ステロイド注入などの保存治療がまず選択され主訴：左足背の腫瘤と第一，二趾問のしびれる．そして保存治療が無効あるいは不十分の場合，

現病歴：2年前より左足背の腫瘤を自覚するも足根管の開放，神経剥離などの手術治療が必要に放置なる。本症候群は報告例が少なく，その認識は十したため他院受診し，腫瘤の穿刺を受けた．しか分といいがたい。そのため診断がおくれることもし腫瘤は再発し，しびれも増悪した．しびれが増

しばしばある．今回我々は，3例の前足根管症候

強するため正座は不可能であった．

群を経験した．過去の文献の考察を交えこの3症

1年前より左第一，二趾間のしびれが出現

臨床所見＝足背に1．5cmの表面平滑な腫瘤，その遠位にTinel徴候を認めた．左第一，二趾間に例について報告する．

異常知覚を認めた．エコーにて腫瘤はガングリオ

対象

ンと思われた．

3例すべて女性であった．年齢は56，12，56歳

治療：ガングリオンの切除と深腓骨神経の剥で2例に手術治療，1例に保存治療が行われた．

離を行った．深腓骨神経は深部のガングリオンにより圧迫され扁平化し緊張していた．術後症状は軽快した．

症例3．58歳，女性，主婦
主訴：右足背の痛みと第一，二趾間のしびれ
Key

words

l

anterior

tarsaltumel

syndrome（前足根管症候群）
deep

peroneal

nerve（深腓骨神経）

現病歴：毎週2回程度テニスをしていた．数週前より歩行時に右足背の痛みと時に第一，二趾間

一73

これらのことより足部の痺痛やしびれを訴える症のしびれを自覚した．

臨床所見：下伸筋支帯部の深腓骨神経にTine1

例に対し，本症候群を鑑別診断に入れ，本症候群が疑われたならその原因となりうる履き物の習慣徴候を認めた．

治療：足背と靴のあいだにフェルトカバーをあてることを指導したところ症状は軽快した．

や正座などの生活習慣について十分問診をとることが必要であると考えられた．

考察

ま

前足根管症候群はその特徴的な症状，臨床所見

前足根管症候群の3例を報告した．

により診断は比較的に容易であると思われるが，まだあまり知られていないため診断がおくれることめ

早期診断と原因の除去がまず第一と考えられた．

とがあるとの指摘もある．また，Marinacciの記載以来，靴との関連が指摘されており，特にハイ文

ヒール，きつい靴紐，靴のべろなどによる深腓骨1）Mar三nacci，A．A．：Neurological

神経の伸張や圧迫が本症の発症に強く関与しているといわれている．以前の報告も含め早期に診断を付け，よく合わない靴などその病因を取り除く

ことができれば保存療法に十分反応することが多いようである。逆に手術となった症例は発症からの期問が長かったものが多いという印象がある．

一74一

of

献
the

tarsalfunrels．Bull

Los

syndromes

Angeles

Neur・ol．Soc．33：90−100，1968．

2）斉ノ内二郎ら：ギプス障害と思われる前足根管症候群．臨整外，281109−111，1993．
3）田村清：絞掘性神経障害その診断と治療
MB

Orthop，8（7）：73−78，1995．

下肢感覚障害による足底部皮膚損傷と腓砥に対するシューインサートを工夫した靴型装具付短下肢装具の製作経験㈲東名ブレース

島崎義政，奥村庄次

はじめに下位神経損傷に起因する下腿と足底の運動感覚障害においては，皮膚の損傷や腓砥を形成するこ

かった．このため足底部への圧力や勇断力はかな
り大きなものと予測された．

身体状況とが靴や短下肢装具を作製する際の大きな問題点

右下肢の運動機能は腰髄4番以下の麻痺で，筋になることが少なくない．今回我々は，腰仙骨神

力は足関節の背屈力（MMTで1）で著減し，膝屈経叢損傷による下肢の運動感覚障害患者に対し曲（MMTで3）で低下していた．感覚障害は腰髄て，トータルコンタクト型のインサートを装着し5番（足底では母趾周囲）で鈍麻し，仙髄1番以下た靴型装具付短下肢装具を作製したところ，足底（足底の大部分，下腿大腿殿部の後部）で完全脱失の皮膚症状が改善した症例を経験したので除圧のであった．右足底には，第二中足骨骨頭，第五MP

方法と製作過程について報告する．

外側部そして踵骨部に腓豚を認めた．歩行は殿筋

症例

歩行と鶏歩の混合の様式であった．

表1．筋力低下と感覚障害

症例は37歳の男性で昭和56年11月にバイクで転倒して負傷した．某院にて骨盤骨折と右腰仙骨神経損傷に対して保存的に加療した．某社にて靴型装具付短下肢装具を製作され使用していたが，足底損傷と腓砥が頻発したために，自分自身にてパッティングや包帯を巻いて工夫していたが皮膚症状はなかなか好転しなかった．また皮膚圧
迫部を除圧する目的で拡げていったために靴型装具は，かなり大きなものになっていた．平成3年
6月に装具の製作の依頼があった．

MMT

右左

股関節屈曲
伸展
外転
内転
膝関節伸展
屈曲
足関節背屈
底屈

職業
職業は郵便局職員で外勤が多く一日中立ち仕事

で，30kgあまりの荷物を運ぶことも稀ではな

装具の製作

当初はPTB免荷装具の適応かと思われたが患者さんが強く拒否したためにこれを断念した．そこで靴型装具付短下肢装具とインサートを作製しKey

words：Iow

shoes（短靴）tylosis（腓砥）shoe insert（足底板（靴インサート））

たが，その際次の点に留意し，患者さんとのイン
フォームドコンセントをはかった．

一75一

図2。補高した靴とソルボセイン敷革

図1．
シューインサートと短下肢装具

図3．

慧
覇鞘、
一76一

図4．

全体的なイメージ畢
日常の生活と遊離しないデザインと装具が大きくならないようにする．

畢
シューインサート，衝撃吸収，緩衝嘉短下肢装具の工夫

嘉腓臆や潰瘍の消退がみられた．

甚
角化部のシューインサートの数回の修正を行いながら除圧部の除圧を少なくしていった．

墨加えてフットケアを再指導．

日常の業務上でも経験する足部疾患の患者さんの畢

なかにも簡単なフットケアをすれば軽快する人

皮膚の指導など（フットケア）

は，多くみられる．入浴時に角化した皮膚は，軽以上をふまえて装具の製作をした．

石を当てこすりV・E系のクリームなどを擦り込

衝撃吸収のためインサートを使用して勝砥や潰瘍を消退させることを主目的とした．
シューインサートは，トータルコンタクトとし，製作方法は足底部をトレースした後ギプス採型をみ，フットケアの必要性を十分に患者さんに理解実行させる必要があると感じた．
まとめ行い，除圧部には盛り修正を行う．修正後のモデ

下肢感覚障害による足底部皮膚損傷と腓肱に対ルに加熱し軟化した肌色スーパープラストを成型するシューインサートと靴型装具付短下肢装具にし，さらにその上よりハイトルを同様に成型しイ工夫した一症例で報告した．持続的な圧迫力と前ンナーを作りその上よりギプス採型をし靴の木型断力が働く足底には，拡大しながら除圧するよりとした．短下肢装具部は，前カフとして着脱の簡も，むしろズレが生じないようなトータルコンタ

便化をはかった継手部には，クレンザック継手をクトを基本として素材を工夫すること，徹底した使用し背屈力の補助力源とした（図1）．

フットケアを行うほうが良好な結果が得られるも患足側にシューインサートを入れたために，健のと思われた．現在この患者さんは，この処方に足の底に約L5cmの補高をした．健足にもやはり満足し，平成6年12月に2足目を再製作し現在にショックの吸収のためソルボセインを入れ敷革と至っている．ちなみに，某社で製作した靴にインして使用した（図2）．

サートを入れたところ，楽に収まった（図3，4）．

これらの結果数か月の経過で明らかな改善

一77一

足病変を有する糖尿病者の靴の観察と評価
東京女子医科大学糖尿病センター

新城孝道，藤倉知子

表1，

はじめに

足の変形

研究を行い報告してきた1）樹、今回，糖尿病者の足病変と靴との関係についてさらに詳細に検討して
みた．

対象

足病変

NO

筆者らは過去に糖尿病者の足病変と靴に関する
外反母趾
外反扁平足
内反小趾

38

凹足

12

扁平足

6
3
2

ハンマートウ
強剛母趾

22
15

NO
腓腫・鶏眼
潰瘍
爪周囲炎

31

爪下血腫
中足骨骨頭痛蜂巣炎
水庖

95

足趾切断例3名を含む足病変を有する糖尿病者

45名（男性22女性23）を対象とした．年齢は41〜65歳（平均56）で，糖尿病の罹病期間は10〜26年（平均19）．糖尿病治療は経口血糖降下剤

使用が14名でインスリン注射は31名であった．
糖尿病性神経障害は45名，網膜症は単純性21名，

前増殖性10名で増殖性14名であった．糖尿病性腎症は16名でうち2名が血液透析を受けていた．

足の変形は表1の如しであった．

方法

図1．

対象患者の足の外観の評価と，検査としてX線検査，足底圧測定，フットプリントの採取を行った．靴の評価として外観の評価，靴の内部の観察，中敷の評価，靴底の評価，靴の甲部の屈曲部の溝の角度計測と靴と足のフィッティングを行い総合評価を行った．靴の内部の観察は図1の如く先端にライトの付いた屈曲型ライトを角度変換可能な小鏡にあて反射像より観察した．靴の甲部の屈曲部の溝の角度計測は3例に対して，図2の如き
Faber

Castell角度計（ドイツ製）に一部加工した
図2．

Key

words：diabetic

observation

一78一

foot（糖尿病足病変）

ofshoes（靴の観察）

14
11

3
2

表2．結

果

㊤男性：OXFORD型11㊥踵でのfittingが不十分
SLIPON型 11㊥靴底の摩耗の非対称性㊦女性：PUMPUS型20
前足部

OXFORD型3
42

14

後足部

40㊦靴底のクッション性が不十分

靴幅が不適

25㊥甲の屈曲部位（ボールジョイント）㊥Toe

Boxが低い㊥Toe

Boxの形状が31

での溝の左右非対称性

30②靴の甲の部位での固定が不十分OXFORD型

SLIPON型

男性女性

男性女性

3

1

4

一

25

表3．足の変形と靴との対比
●外反母趾

：Toe

Boxの内側ボールジョイント部の突出変形および内側での摩耗
＠外反扁平足：甲の中央部位での内側への変形と甲の位での溝の内側への集中化
⑧内反小蹴

：Toe

Boxの外側ボールジョイント部の突出変形および内側での摩耗㊥凹足：前足部の中敷と靴底の摩耗が強い

●扁平足

：特徴なし

●ハンマートウ：Toe

Boxの上方部の摩耗および突

出変形
●強剛母趾

：甲の部分での屈曲部位の非対称性の溝の形成

病者の革靴での長時間の歩行により生じた．靴の甲部の霰の角度測定した3名に関しては，左足で8．7，6．5，9．0。で，右足では0．5，6．8，9．5。であった．左右対称性は2名でハの字型を呈し，他の1名は非対称的であった．

考案

糖尿病者の足の変形は表1の如く外反母趾，外反扁平足，内反小趾，凹足などの順位でみられた．

o前足部足底圧4kg／cm2以上：足底圧4kg／cm2以
上は45名中13名（28．8％）にみられ，13
名中7名（15．6％）に靴の前足部と同中敷に陥凹と摩耗がみられた

足病変は腓臆・鶏眼が最も多くみられた．勝腫や鶏眼は足の荷重負荷に対する反応と思われる．糖尿病足病変の原因となるため治療上大切な所見である．勝腸や鶏眼に次いで潰瘍がみられ，さらに道具を使用し，靴の踵とつま先を結ぶ直線との角爪周囲炎，爪下血腫，中足骨骨頭部痛，蜂巣炎や度を測定した．靴と足のフィッティングは，足長

水疸となっていた．これらの発症要因はいずれもと靴内での長さを比較した．図3の如き伸縮性の靴と深く関係していた．市販靴の使用に際し，足指示棒を靴内に挿入し，先端までの長さをはかっに靴のサイズが適当かどうかが基本的な選択項目

た．足病変と靴の観察との対比を行った．

である．しかしサイズ的に合った靴での足病変が

結

果

31

靴長が不適

不適
図3．

31
12

中央部

㊥靴のサイズが不適10

糖尿病者でよくみられる．これは非糖尿病者に比して糖尿病者は種々の合併症を有しているためで

表2の如き結果を得た．また足の変形と靴の対ある．外見上足になんら問題がないようにみえて比では表3の結果を得た．足病変では爪周囲炎とも，下肢末梢神経障害や循環障害を合併している．

爪下血腫は靴の不適合が原因であった．鶏眼は外神経障害は知覚神経障害，運動神経障害と自律神

反扁平足，外反母趾，ハンマートウ，内反小趾が経障害などが関与している．その結果，皮膚の乾

靴のトウボックスと関係がみられた．水痕，潰瘍，

燥や外傷に対する防御感覚の低下で足に外傷がで

蜂巣炎は靴と足の不適合より，長時間の連続歩行

きてもわからず，日常活動を続け足病変の拡大悪が関係していた．中足骨骨頭部痛は，凹足の糖尿化がみられることが多い．また末梢運動神経障害

一79一

で下肢ことに足趾での筋肉萎縮をきたし，ハンにライトが先端に付き屈曲するものと小反射鏡をマートウや足の構築学的バランスの障害で足の変用いた．簡便で十分観察ができた．中井らの方法

形を来す．そのため足底の圧力の変化より，局所は画像の保存ができるが，価格的に高価であり一的な高足定圧が生じ，その結果同部位に角質増殖

般的ではない．我々の方法は定性のみの評価であでの鶏眼・餅腫が形成される．今回の我々の調査るため，しっかりした評価記録紙への記載が必要

した足底圧では，4kg／cm2以上の高足底圧例がである．

28．8％にみられた．またそのうちの15．6％に靴のま

前足部と中敷に陥凹と摩耗がみられた点より，鶏とめ

眼・腓砥形成に足底圧が強く関与しているものと糖尿病者の足病変は，糖尿病合併症の評価と足思われる．鶏眼・腓砥は放置し進行すると足底潰の変形の有無のチェックのみならず，靴の外観の瘍を引き起こすことが臨床的によくみられる．足観察と評価を行うことが大切である．靴の評価にの病変がどの程度靴と関係するのかは明確なガイ

際するポイントとして，靴の踵とつま先を結ぶ線

ドラインや判定基準はない．そこで靴を観察するの垂直面の傾きが足の外反や内反と関係し，靴のにあたり過去に幾つかの報告がみられ参考とし

甲部の屈曲部の織の角度やその対称性の有無や，た．足と靴の診察に関しての安積らの報告4）があ

靴底の摩耗部位と摩擦の程度があげられる．靴のる．彼らは主として種々の基礎疾患を有する歩行

内部の観察には屈曲性のライトと小反射鏡の使用能力低下者の靴対策として，フットプリント，足が臨床的に有用で，足趾部ことに母趾と小趾の接のX線検査を行い靴作製を行った．またスポーツ

触部位の摩耗の度合いの観察が大切と思われる．

シューズでの靴の破損状態を調査した松井らの報

靴と足の長さとの適否は我々の採用した伸縮性の告5）がある．スポーツの種類別での靴の破損は，左指示棒の活用が簡便で有用であった．今回の調査

右差があり，靴の使用法にも問題があるとしていでは実測値よりの統計学的解析はできず，定性的る．靴内の観察に関しては，中井らの報告6）があな観察のみであった．今後研究を進め，靴の観察る．使用している靴の靴内前足部を特殊内視鏡でと足病変の関係について数量的分析を行う必要が観察し，足と靴の適合性を評価した．今回我々はある．

従来の報告を参考にし，独自の工夫を加え靴の評価を行った．靴の評価は靴の外観の観察と靴内部

文の観察を行い，総合評価を行った．靴の外観の評

1）新城孝道ら：履物によると思われる糖尿病性足価は甲の部分と踵を主に行った．甲の部分を真上より観察し，踵と靴の先端を結ぶ線を設定し，その垂直方向の面がまっすぐかどうかが一つの

献

病変者の臨床的検討靴の医学，2＝47−50，1988．

2）新城孝道ら：足病変を有する糖尿病患者に対する治療靴．靴の医学，3：49−52，1989．

チェックポイントである．外反扁平足ではこの垂3）新城孝道ら：糖尿病性足病変に対する治療靴の効果と限界．靴の医学，6：20−24，1992．

直面が外側に傾く傾向がみられた．その程度は個

4）安積和夫ら：足と靴の観察靴の医学，5：

人差がみられた．足の外反や内反がこの垂直面を

149−152，

1991．

5）松井達也ら：靴の破損状態からみた足への負担みることでわかった．また歩行での進行方向に関について。靴の医学，3：86−88，1989．

し，つま先の方向に左右差がみられた．このつま6）中井一ら：靴内視鏡ビデオ画像システム

先の方向と垂直面が成す力学で，靴の屈曲部位が変化し，靴の甲部の搬を形成することが推測された．

臨床の現場での簡易的検査として，図1のよう

80一（SSVIS）と靴輪郭・フットプリント・足骨格X
線背底像一図形（3F−F），足輪郭・フットプリントー図形（2F−F）．靴の医学，6：129−135，1992．

糖尿病足病変に対する靴型装具の長期使用例での足と靴の評価
東京女子医科大学糖尿病センター

有限会社Y・Sサフラン

新城孝道，藤倉知子，大森安恵 森川勝義，山本

表1．足の変形はじめに
我々は糖尿病足病変に対し靴型装具を作製し治療および予防に使用してきた1）2）．靴型装具の長期使用例での足と靴の評価に関する研究報告は，調べたかぎりでは本邦ではみあたらなかった．そこ
で我々は自験例を検討し，問題点や改善点を探った．本邦では糖尿病足病変に対する靴型装具に関する作製法，作製技術，靴材料に関しての明確なガイドラインがない．靴型装具は多様性と特殊性

進

女性

男性

外反母趾

10（28。6％）

11（31。4％）

ハンマートウ
変形性足関節症
Charcot関節
外反扁平足
潰瘍・壊疸後変形
中足骨骨頭痛強剛母趾
外傷性足趾変形関節リウマチ10（28。6％）9（25．7％）3（8．6％）

1（2．8％）

2（5．7％）

02（5．7％）

2（5．7％）

2（5．7％）

3（8．6％）

01（2．8％）

1（2。8％）

01（2。8％）

1（2．896）01（2．8％）のある分野のために，日本人の糖尿病者の足に適した作製での参考になれば幸いである．

対象および方法

患者の足と靴の評価を行った。靴型装具は外観の観察，靴の内部の観察，靴底の摩耗状況（図1，2）や中敷の評価（図3）を行った．使用した靴型装具

対象は1989年1月より1995年4月25日までの内容と作製回数は表2の如くであった．靴の材に，足病変のある糖尿病者35名（男性19・女性16）

料はアッパー部分は牛革（キップ）を使用し，中底を対象に作製し，2年以上経過した靴型装具に関は4，5mmの牛革（中年）を使用．甲部は外羽式とし調査した．年齢は64±18（平均65）歳，糖尿病のした．甲部の固定は紐か折り返し式のマジック

罹病期間15±11（平均14）年，糖尿病の治療法は食テープを用いた．月形は豚革とレザーボードを張事のみ1名，経口血糖降下剤5名でインスリン注

り合わせた物で，専用のボンドで硬さを調節でき，射は29名であった．糖尿病合併症は神経障害35

一般的硬度のものを使用した．先芯は標準品質の名，網膜症26名で腎障害22名（血液透析2名）で溶材タイプで軟化する素材で，一般的硬度の物をあった．動脈硬化性下肢閉塞症は4名にみられた．

使用した．また筆者らは靴型装具に使用した靴底

足病変に関する既往歴は靴擦れ29名（82。8％），熱の材料の機能評価を依頼した．作学品検査協会に傷18名（51．4％〉，爪周囲炎9名（25．7％），潰瘍8

よると，E．V．A．No8200（黒）で，常態一硬さ70

名（22．8％）と壊疽2名（5．7％）であった．足の変形

HS（ASKERC），引張強さ27kgf／cm2，引裂強さと足痛は表1の如くで，関節リウマチが1名含ま

9kgf／cm，5万回の屈曲試験（デイマツチャー型）

れる。足趾切断の既往歴は2名にみられた．方法で異常なし，耐熱収縮試験（70±1。C×2時間，ギとして，靴型装具を作製し2年以上経過した対象

ヤー式）での収縮率は0．5％で，摩耗試験（ウイリアム型）での摩耗量は474cc／HPHで比重0．30
Keywords：diabeticfoot（糖尿病足病変）

orthopedic shoes（靴靴型装具）
observation of shoes（靴の観察）であった．特殊中敷は5〜10mmの厚さを選択し，材質はクッションのあるゴム製の平板，mold

一81一図1．2年間使用した靴型装具．61歳，糖尿病男性例
ビルの管理人で，階段の登り降りが多い，靴の甲部の足屈曲部位の織が目立つ，靴底の摩耗がみられ，特に踵の外側と前足部が顕著。中敷の汚れが明らかで，アーチサポートの低下がみられた．使用後2年目の状態．

図2．
靴型装具
56歳，糖尿病男性例
足趾がハンマートウで
前足部の凸型変形がある．ロッカーバー付の靴底構造である．甲部の変形，トップラインの広がり，踵の変形，靴底の摩耗がみられた．甲部の破損や摩耗は比較的少なかった．

使用後2年目の状態。

額鍵麟…

図3．
靴型装具の中敷62歳，糖尿病男性例
クッション性を有すゴム性中敷と薄い革性のカバー構造を示す．フエルトのアーチサポート
はやや変形がみられ，メタタル
ザールバーの扁平化，踵と前足部の陥凹がみられた．中敷の裏は中足骨骨頭部の高足底圧部位に一致した摩耗および欠損がみられた．使用後2年目の状態．

で成型されたスーパープラストかプラスタゾーテ

れ防止のため，通気性ときっすい性のすぐれたないしE・V・Aをべ一スとした．この上にコル

キャンブラー材（デユポン製）か薄い革を用いた．

ク製のメタタルザールバーやフエルト製のアーチ

靴型装具の使用状況は，週に4日以上は男性10名

サポートとウエッジを付加した．中敷の表面はむ

女性3名，週に1，2回は男性3名女性7名，2一82一

表2．靴型装具

女性作製回数男性女性計

男性

靴の種類

Oxfordl5名（32足）

14名（32足）

1回

0

2

O

1名（2足）

2回

13

22

0

2
2

7
2

Pumps
ChukkaHigh Shoes
計

1名（2足）
1名（2足）

1名（2足）

3回
4回

17名（36足）

16名（34足）

計（名）

17

16

33

週に1，2回は男性3名女性3名，月に1，2回点で材料の選択と組み合わせが重要である．糖尿は男性1名女性1名，半年に1，2回は男性1名

病者の足の変形は外反母趾，ハンマートウが男女

女性2名，年に1，2回は男性1名女性1名であっともに多くみられた．足病変を有していた糖尿病者は，治療目的で靴型装具を2年以上使用した結た．

結果果，新たな靴に関する足病変はみられなかった．

市販靴でよく問題となる足のむれでの白癬症の発

糖尿病者の足の変形は外反母趾，ハンマートウ症は我々が作製した靴型装具ではみられなかっが男女ともに多くみられた．足病変を有していた

た．足病変に対する靴型装具の効用を論じるにあ糖尿病者は，治療目的で靴型装具を2年以上使用

たっては，靴の使用回数が問題となる．靴型装具した結果，新たな靴に関する足病変はみられなを2週に1，2回以上使用する対象者は，男性がかった．靴型装具を使用した満足感は良好で，継19名中16名で女性は16名中13名であり，多数

続使用の希望が多数例にみられた．靴型装具の作例での使用があると判定した．月に1，2回以下

製回数をみると，表2の如く2回が最も多く，3と履く回数が少ない例は，靴の構造や履き心地の回，次に1回と4回の順であった．2年以上使用点では問題ないが，服装でのコーディネートや外した靴型装具の評価は表3，4の如くであった．

観上の点での満足度が低かった．また靴型装具の靴のすべての部分で変形，摩耗破損がみられた．

使用回数の低い例は，足病変の程度や足の変形の

靴の変形が明らかで新たな靴の作製が必要な例

程度が軽く，必要性が比較的低い例であった．靴が，男性15名と女性12名にみられた．1名の男型装具の使用頻度の多い人ほど満足感は高く，か性例では，2年以上の使用に靴が耐えるが，特殊

つ継続使用の希望が多かった．靴型装具の使用頻

中敷の摩耗が強く継続使用が不能であった．靴の度の多い人は，市販靴が使用できない人が殆どでアッパーは変形はみられるが皮材料の破損状態はあった．靴型装具の使用回数に関しての問題点は，比較的軽い例が13名，中等度例が2名で高度破損

歩行や仕事の内容である．仕事で重量物運搬や建例は1名であった．靴底の摩耗は全例にみられ，物の階段の上下が多い方は靴が酷使されるためことに踵と前足部足底部が顕著であった．2年以に，靴の破損や消耗が増える．逆に，短距離の平上の継続使用は困難であった．

地歩行のみの小時間の使用例では靴の摩耗や破損考察は軽度である．靴型装具の作製回数をみると，表2の如く2回が最も多く，3回，次に1回4回の糖尿病者の足の健康の点から考えると，靴型装順であった．現行の保険診療では，2年に1回の具は足へのなじみとある程度の矯正効果を有する

靴型装具作製が許可されている．4回作製した方ことが求められている．糖尿病者の足は摩擦や圧は8年の使用期間となり，貴重な臨床例と思われ迫に関して健常人より脆弱であり，容易に靴擦れる．今後靴作製の更新例が増すものと思われる．

を起こしやすい．靴の強度と足の皮膚への刺激の従来糖尿病者の足病変に関して足底圧の異常が関

一83一

表3．靴型装具の評価
男性

OX
Toe

CH

女性

HS

OX

PU

HS

Boxの変形

無
軽
中等
高度
甲部の変形

無

0

軽

11

中等
靴紐の破損

4
0

マジックテープの破損
月形の変形

2

無

10

軽
中等

3
2

Tongueの変形

OX：OXFORD

2

PU：PUMPUS

CH：CHUKKA

HS：High

Shoes

表4，靴型装具の評価
男性

Top

女性

OX

CH

HS

OX

PU

HS

3

1

0

2

0

0

Lineの変形有り

靴底の摩耗

無
軽
中等
高度
かかとの摩耗

軽

0

中等
高度

10

4

Wedgeの摩耗

無
軽
中等
中敷の摩耗
Metatalsalbarの摩耗

Archの摩耗

OX：OXFORD

PU：PUMPUS

CH；CHUKKA

HS＝High

Shoes

与することが報告されている鋤．糖尿病性神経障のPumps型1名を除いて，甲の部分での外羽根害を合併しなんらかの足の変形を有する例では，式と紐ないし折り返し型マジックテープで足を足底圧異常をきたしやすい．このような点から，しっかり固定することができた．その結果過剰な糖尿病者の靴は歩行時の足の固定や，地面からの

水平方向のずり応力の抑制効果をはたしていると

衝撃吸収作用と接地時の足の安定保持が要求され思われる．足と直接接触する特殊中敷は，足のアる．我々の作製した靴型装具の特徴として，女性

ライメント是正と足底圧異常の改善のために非常

一84一

に重要な役割を果たしている．小林ら3）は足底のアッパー部分は大きな破損はみられなかったが，振動感覚や衝撃度を調査し，加速度により衝撃度

すべての部位での摩耗や変形がみられた．靴底のの上昇を確認している．歩行時の足底部に生じる摩耗は使用頻度の多い例ほどあきらかで，踵は特

衝撃は，足の障害を起こす可能性があるため重要に顕著で修理や交換が必要であった．特殊中敷きな要素であるとのことであった。糖尿病者は神経も同様に破損や変形がみられ，交換が必要であっ障害の深部知覚障害を伴うことが多いため，健常た。靴型装具の使用に際しては，靴の観察評価を者に比し足の衝撃対策が大切である．足の衝撃を定期的に行うことが大切である．

吸収し緩和させるためには靴底の材料も大切である．衝撃吸収に関する山中らの報告6）がある．E・

文

V・Aの破度（ASKERC）と厚みによる衝撃値の1）新城孝道ら：足病変を有する糖尿病患者に対す変化に関しては，厚みが増すほど，また硬度が低献る治療靴．靴の医学，3：49−52，1989．

下するほど衝撃値は低かったとしている．我々は

2）新城孝道ら：糖尿病性足病変に対する治療靴の効果と限界．靴の医学，6：20−24，1992．

地面からの足に対する衝撃吸収効果を付加するた

3）Veves，A，＆Boulton，M．，et

めに，前記E・V・A材を使用した．糖尿病者のfoot

足の保護の点からも，靴底材の選択および評価が大切である．

ulceration

foot

in

diabeticpressure：A

aI．：Thepatients

risk

Yvith

prospective

of

high

study．

Diabetologia，35：660−663，1992．

4）Andrew，J．M．，eta1．：Reductionofabnormal

まとめ

種々の足病変を有する糖尿病者に対し，靴型装具を作製し2年以上の経過例に関し検討した．その結果，2週に1，2回かそれ以上の靴型装具の使用例では靴の良好な形態保持が困難であった．

footpressurepolymerininso！ediabetic
materiaL

neuropa廿1y
DiabetesusingaCare，7：42−46，1984．

5）小林一敏ら：足底部位の衝撃・振動感覚．靴の医学，7：1−2，1993
6）山中康博ら：衝撃吸収材．靴の医学，7：68−70，

1993

一85一

幼児の足底アーチの発達と靴の調査
一3歳児を中心に一
埼玉県立小児医療センター

梅村元子，佐藤雅人，佐藤栄作，岩橋正樹

足底アーチは子どもの発育に伴って発達していoO

くものであり，このためには発達を妨げない靴を履かせることが望ましい．足底アーチがはっきりとしてくると思われる3歳児を対象にアーチの発達程度と実際に日常どのような靴を履いているのかを知る目的で調査を行った．

対象および方法

某幼稚園に平成7年度入園した3歳3か月から4歳1か月の年少児51名，男児24名，女児27名を対象とした．調査項目は，（1）身長，（2）体重，（3）歩行状態，（4）足底および後足部の状態，（5）日常履

bb
足底アーチ面積比＝一×100（％）
a十b

いている靴の5項目である．足底はアコマ社製ピ

図1．

ドスコープを用いて立位にて足底面の写真撮影を行い，同時に後足部の写真も撮影し，これらより

結果

足底アーチの状態とアキレス腱走行の外反，踵骨の外反の有無を調べた，得られた足底の写真を画

1．身長

像解析を用いて分析し足底面積a＋bに対する非

9L5から111cmで平均99cmだった．

接地面積bの割合，つまり足底アーチ面積比を求2．体重めた（図1）．

11．5から25kgで平均15．5kgで，身長体重と靴は，（1）月形芯がしっかりしているか，（2）ソーもにほぼ同年齢の全国平均と同じだった．

ルの屈曲部位，（3）ソールの形，（4〉アーチサポート

3．歩行状態の有無，（5）足の形に対する調節の可否を調査し，1名に軽度の内旋歩行がみられたが，ほかの50

これら5項目を0〜2点の点数で評価した（表名は正常だった．

1）．また靴の点数と足底アーチ面積比との関連に

4．足底アーチ面積比

ついても検討した．

16．92％から36．83％でほぽ正規分布していた．

平均は26．76％で，標準偏差は4．42だった（図2）．23％以上をアーチ形成ありとすると40名，Key

words：plantar

child

一86一

s

arch（足底アーチ）

shoes（靴）約80％にアーチが形成されていた．後足部の写真で明らかなアキレス腱走行の外反を認めたものは

表1．靴点数
点数

2点

1点

0点

（1）月形芯がしっかりしているか

しっかり

中間

（2）ソールの屈曲部位

前1／4

しっかりしていない
それ以外（3）ソールの形

幅広

中問

先細り

（4）アーチサポートの有無ありなし（5〉調節の可否

可能

不可能

調査項目

表2．靴点数の結果

25

点数

2Z．5

2点

1点

0点

5
4

6

40

（3）ソールの形

22

18

10

（4）アーチサポートの有無

0

51

7．5

（5〉調節の可否

19

32

調査項目

20
17．5

（1）月形芯がしっかりしているか

度

15

（2）

数

125

ソールの屈曲部位

47
11

52．5

015

表3．アーチ形成不良例の靴点数
表3． アーチ形成不良例の靴点数
17．5

ZO

22．5

25

27．5

30

32．5

35

37．5

症例No，

2

％

図2．足底アーチ面積比の分布
足底アーチ面積比の分布
図2．

足

10

足底アーチ面積比
18。33

靴点数

20．12

19

18．13

22．13

23

17．87

22．57

28

19．86

25．23

39

20．62

24．08

43

19．40

21．69

48

20．87

24．32

50

16．92

23．47

1

3

2
0
1
2
1

5

012345678910
点

合計点数は8点が1足，7点が1足，6点が6足，5点が5足，4点が6足，3点が6足，2点が8足，1点が11足，0点が7足と低点数のものが多くみられた（図3）．

図3．靴点数の分布

6．足底アーチ面積比と靴点数との関係
足底アーチ面積比の小さい8例についてみると15名だった．

5．靴

靴の調査では月形芯がしっかりしているものは

靴点数は低い傾向にあった（表3）．

考察

わずか5足，前約1／4のところで踏み返しが円滑

足底アーチは3歳位で形成されるとされているにできるソールのものは4足，ソールの形が子ど演，実際にアーチがいつごろ形成されるのかにつもの足に合わせた幅広なもの22足，アーチサポー

いての報告は少ない．Volponら1）らは0歳児からトのあるもの0足，足幅に合わせてベルクロや紐15歳児までの672名のフットプリントを採取し，などで調節可能なもの19足だった（表2）．各靴の2〜6歳までの間にアーチは形成されてくると報一87一

告している．本邦では原田ら2）が3〜5歳までのなかった．しかし，足底アーチ面積比の低い例で保育園児の足をフットプリントから計測し，3歳

は不良靴を履いていたという事実もみられた．今から加齢にしたがってアーチが発達していくと報後経時的な変化を追っていくとともに，小児の靴告している．我々の調査では3歳児の約80％でに対してより一層の啓蒙が必要であると思われアーチが形成されているという結果を得た．したた．

がって，アーチの形は3歳代でできあがると考え

まてよいと思われる．アーチの発達という観点からみれば，アーチの形以外にアーチの高さも重要であると考えられる．Volponら1）はフットプリントからハイアーチとロウアーチとに分けているが，フットプリントからの計測値が実際のアーチの高さと相関があるかどうかについては定説が得られておらず鋤，ピドスコープを用いた今回の調査でとめ（1）3歳児では足底アーチは約80％で形成されていた．

（2）優良靴を履いている児は実際には少なかっ
た．

（3）足底アーチの形成のよくない児は不良靴を履いていた．

もアーチの高さについては言及できない、

近年，小児の靴に関する研究が多数行われている．佐藤ら5）は幼児の足の形態と成長を経時的に計測し，靴底のほどよい屈曲性と弾性の必要性や靴の適合性の重要性を報告している。以前に比べ，一般の認識も向上したかのように思われるが，今回の調査では実際に優良靴を日常履いている子どもは少ないという残念な結果を得た．調査開始当

初の目的は小児の足の発達に靴がどのような影響を与えているかを知ることであったが，優良靴を

参考文献

1）原田碩三＝幼児の足について．靴の医学，5：46−52，

1991．

2）Volpon，」．B．二Foot
growthanalysis

period．」、Pediatr

1994．
3）Cavanagh，duringtheOrthoP．，14：83−85，

P．R．：The

arch

index．」．

Biomech、，20：547−551，1987．
4）Forriol，F，：Foot

sure

of

arch

prlnt

parameters

height．，Foot

as

a

mea−

Ankle，13：22−26，

履いている児が少なく，優良靴を履いている子ど

1992．
5）佐藤雅人ら：幼児の足の成長と靴．靴の医学，

もと不良靴を履いている子どもの比較や，靴が足

5＝28−32，1991．

底アーチの発達に及ぼす影響を論じるまでは至ら

一88一

若年女子および中高年女子の足部形態比較
文化女子大学岩崎房子

表1．調査対象者の年齢構成

緒言
靴は本来，足を保護し，足の機能を高める役割

年齢（歳）

人数

18〜19

160

20〜23

18

若年者

をもつものであるが，近年，生活様式が欧米化し，女性の社会への進出にともない，靴着用による足

中高年者

部の障害や変形が問題になり，快適靴への要求も高まっている．本学会においても女性のハイヒー

35〜39

32

40〜49

120

50〜59

17

60以上

1

ルによる障害1）や靴による障害の実態調査一特に

外反母蹉に関して一2）などの報告がなされ，靴に

2）調査項目よる障害が指摘されている．

調査項目は次の5項目である．

本研究は，靴着用の実態と，靴による足部障害（1）年問を通じてどのような靴をはきますかや変形が若年女子（以下若年者）と中高年女子（以（2）足に障害又は変形を生じた事がありますか

下中高年者）によって異なるか否かをアンケート（3）障害・変形の内容は調査により調べ，またフットプリントを用いた足（4）どのような靴が障害または変形を生じやす型計測から年齢による足部形態の比較を行い，靴いですかの足部形態に及ぽす影響を明らかにしようとする（5）何が原因で外反母趾が生じると思いますかものである．

調査は平成6年7〜9月に行われた．

方法
1．足部障害および変形に関するアンケート調査

2．若年者と中高年者の足部形態の計測
1）被検者

被検者は関東圏内に在住する19〜20歳の若年1）調査対象

者200名，40〜74歳の中高年者100名で，その年関東圏内に在住する18〜23歳の文化女子大学

齢構成および身長，体重，胸囲の身体特性を表2

生（以下若年者）および35〜62歳の中高年者約に示す．なお，身体特性は被検者の申告値である．

400名に調査用紙を配布し，その内回収できた若年者178名，中高年者170名の資料を調査対象と2）測定方法a）測定項目した．その年齢構成は表1のとおりである．

図1に足部計測プロトコールを示す．足部計測
項目は，靴設計に必要と思われる足長，足幅，踵幅，
全趾幅，足囲（実測），母趾角，内外側線角，ボール角

Key

words

l

yomg

adult

females（若年女子）

middle−01d females（中高年女子）
foot form（足部形態）
questionaire（アンケート調査）
shoe problem（靴障害）に第二〜四趾傾斜角（outer−toe

slope3））を加えた10項目とした．第二〜四趾傾斜角は足軸線と第二趾と第四趾を結ぶ線によって生じる角度である．

足囲を除く9項目は，フットプリント（新王子製紙

89一

表2．被検者の年齢構成および身体特性

一X

S．D．

D．

若年者
中高年者

19〜20

200

40〜49

52
3972

50〜59

体重（kg）

胸囲（cm）

身長（cm）

人数

年齢（歳）

158．9

5．3

84．2

4．9

51．8

6．4

155．8

5．6

85．3

7．6

53．5

7．0

60〜69

70以上

月

日

名

前

年

齢

職

業

身

長

体

重

胸

囲

普段はく靴の型とヒールの高さ型

高さ①パンプス型①0．0〜2．Ocm②甲の覆われた型②2．1〜40cmkg③サンダル型③4、1−6．Ocm

cm
cm

④ブーツ型
》

歳

学生

有職

無職
C「n

靴のサイズ
靴の幅

測定項目

No．

長

足

幅

4

全

5

足

6
7

母

趾

角

小

趾

角

幅

踵

幅

趾

囲

8 内外側線角
9 ホール角10

第二〜四趾傾斜角

型

⑥その他（

〉

右足

cm
cm
cm

6
6

b
b

qζ
毎qζ

＿染51
2・51

77

『甘一c
甘一 C

cm
cm

l

Il II

足

④6．1以上

⑤スニーカ

︑毎

1
2
3

》

1

1

d 3 3−4一
一4一
d

e

［［
a

i特徴

8

．踵

点

：脛側中足点＝腓側中足点：月至｛員II足重巾畠点＝月非｛貝Ij『重巾畠点株式会社製カタトール）および日本靴総合研究所

製スクライバーによる足部外部図から間接的に計測した．足部計測点および計測部位は図1に示す通りである．

b）測定条件

図1．
足部計測プロトコール

者は6〜11月に行われた．

結果および考察1．靴着用による足部の障害および変形
アンケート調査の結果，年間を通してよくはか

足形採取の姿勢は左右両足問を10cm程開脚れている靴は図2に示すとおりである．若年者のし，体重を平均にかけた立位正常姿勢とした．測

着用靴はパンプス型約29％，スニーカ約14％，

定足は右足とした．母趾角に左右差の強くみられ

ブーツ約21％，甲の覆われた型約31％であり多種る者については左右両足の足形を採取した．

にわたっていた．それに対し，中高年者ではパンプ

足形採取は，若年者は平成6年1月に，中高年

一90一ス型が最も多く約72％，スニーカなど甲の覆われたもの約24％と比較的限られたものを着用してな差がみられる．この差は高齢者の靴着用率がいた．

47．7％と低く，日常げたや草履，つっかけなどの靴着用によりなんらかの足部障害，変形を経験

開放型履物の着用者が多かったこと溺原因である

した者は若年者で約77％，中高年者で74％であと考えられている．本調査において，若年者と中り，両者間に差はみられなかった．

高年者との問に差がみられなかったのは，中高年

図3は足部障害の出現率を示したものである．

者の67％演有職者であるため，山本の対象に比べあたって痛いがもっとも多く，ついですれる，赤て日常における靴の着用率が高く，若年者と同程くなる，皮がむけるなどの表皮を傷つける障害が度の障害経験率を示したが，障害のうちでも変形両対象群ともに多く見られた．

をともなうものはむしろ中高年者でより高率を示

図4は足部変形の出現率を示したものである．

したものと考えられる．

中高年者では外反母趾，鶏目（魚の目），爪の変形が2．若年者と中高年者の足部形態の比較

特に多く，若年者では餅砥（たこ）が多くみられる。

表3は各足部測定項目の平均値と標準偏差を示

また，若年者では，変形なしが中高年者の約2．5倍したものである．若年者と中高年者問の平均値のであり，中高年者が若年者に比べ足部変形が多い

有意差検定の結果，危険率1％以下での有意差がことがうかがえる．これら靴による足部障害や変みられた項目に＞またはくの印を付した．これに形の原因として両対象群ともに4cm以上のパンよると足長の長径項目は若年者が大きく，足幅，

プス型と答えた者が60％以上おり，特に中高年者

踵幅，全趾幅，足囲の幅径項目は中高年者が有意のパンプス型は80％と高頻度を示していた．

に大であった．加齢とともに幅広の開張足に変化

図5は自分が外反母跣であると答えた者にっいすることがうかがわれる．

て，その原因を自己申告してもらった結果である．

角度項目については両者間に有意な差は認めら

若年者で約65％，中高年者では約76％が靴を原れない．しかし，母趾角の標準偏差は中高年者の因としており，足部変形特に，外反母趾には靴のほうが大きく，母趾角20。以上を有するものが若影響が大きいと考えていることがわかる．さらに，

年者で6％，中高年者では13％に達した．中高年

靴の何が原因しているかを調べたところ，デザイ者の母趾角は加齢に伴い個人差力§増大する傾向がンが30．5％，サイズが25．9％，ヒール高さが示された．そこで，中高年者の角度項目について

23．8％その他，素材などが19．5％であった．これ

有職者と無職者に分け，年齢と角度項目の関係にらをさらに詳細にみると，先細のデザイン，足幅

ついて観察した．

サイズの小さい，ヒール高4cm以上の靴の着用

図6は年齢と母趾角との関係を示したものであが外反母趾形成の主要因であると考えられている

る．図中の國印は有職者を，□印は無職者を表してことが示された．

いる．年齢と母趾角との間には有意な相関関係は

以上，アンケートの結果について述べてきた．

認められない．しかし，有職者の母趾角の平均値は靴着用によるなんらかの足部障害，変形を経験し13．9。，無職者のそれは10．2。で両者間には5％のた者が若年者で77％，中高年者で74％と高頻度を危険率で有意な差が認められた．また，母趾角の示し，両者間に差はみられなかった．倉らの結果

左右いずれかが20。以上を有する者は無職者ででは63％（18〜43歳），坂本らの結果は53．7％

6％，有職者で19．2％と無職者の約3倍に達し（10〜70歳）であり，本結果に比して，障害の発生た．

率が低い．倉，坂本らの調査は札幌市内で行われ図7は年齢と第二〜四趾傾斜角との関係を示したものであり，調査対象が広範囲にわたっている．

たものである．母趾角と同様年齢と第二〜四趾傾

このことが本結果との差に現れたのではないかと斜角との間には有意な相関関係は認められない．

考えられる．一方，山本4）の報告によると若年者

しかし，有職者の平均値は53．1。，無職者は56．60（18〜23歳）は75％，高年者（60〜90歳）ではで両者間には1％の危険率で有意な差がみられ47．2％が足に障害を経験しており，両者間に大きた．小趾角については有職者と無職者との間に有

一91一

40

思灘

70

口國

30

若害

出

現率

籍

難獲

0

軽

講

縷

灘冒§

て

で

痛

き

い

つ
い

ブ1

サン

甲の

パン

ス
二

1

カ1

ツ

ル型

われ た型

ス型

ダ

型

そ
の

る

け

る

る

年間を通してよくはかれている靴【外反母趾の原因】

霧懸

現率︵

黙

難罎霧

籔
類雛

黙

0

スポーツ

50

顛

目

爪

100艶

偏

趾

曲

①デザイン

先の尖った靴

浅い靴

その他

30．5％
そ

の他

砥

灘

縣

平足

鶏

況

灘懇

灘

難

朕

趾

評

の変

反母

外

【靴による原因】
畿灘

％︶

5

難その他

靴

中高年者

繊、
雛灘縫

100瓢
蝋諮舅繊

若年者

嚢
謬藻粛戸蘂瀕

麟麟

50

□若年者
醗翻幅儲

嚢縫

霧騨饗雛灘撚繋 畷難灘

鞍覇慧鰹

20

10

し

図2．

型

灘蕊

15

な

他

▲図3．
足部障害の出現率▲図3．足部障害の出現率

《

他

25

出

そ
の

れ

灘総

覆

プ

鋤

し
び

む

同鶴

漢蟹

0

灘
縫

くな

灘

れる

10

皮
が

赤

す

くん

器

論

む

あ

F所埠

驚鐡

灘

たつ

20

艶焉
』鷺

繋︑甥

黙

鐵凝

賜

）

鰍繊

蕪難

灘鑛

、猿

（
％

團幅轄
鱗欝灘運麟

10

E二］若年者

磯1

難魏嚢

用串

30

20

︵％︶

40

殖

灘蕪翻灘醗鐡懲灘難 鞭懸

80

甲の覆われた靴

な
し

②サイズ

形

足

幅

どちら

25．9％

▲図4．
▲図4．足部変形の出現率
足部変形の出現率③ヒール高さ
23．8％

2㎝

星

Z1〜4，0cm

生1〜6，0cm

図5．》》
図5．

自己申告による外反母蹴の形成要因

意な差はみられない．

④素材

天然皮革 合成皮革

堅い皮革

，『その他

19．5％

ないことを示唆するものと思われる．有職者がデ以上足部計測の結果，若年者は足長が，中高年

ザイン性の高い靴を長年にわたり長時間着用して者は足幅，踵幅，足囲などの幅径項目が有意に大きたことが足先部の変形になんらかの影響を及ぼ

きい足部形態の特徴は山本の結果と一致していしていると思われる．今後，生活形態や着用靴のる．角度項目には差がみられない．しかし母趾角

形態および着用状況と足部形態との関係を明らかと第二〜四趾傾斜角において中高年者の有職者とにするとともに，靴着用の足部へのトラブルを軽無職者との間に有意な差が認められた．有職者と減するために着用靴の選択の重要性をさらに啓蒙

無職者では生活形態や行動パターンが異なり，着していく必要があると思われる用靴の形態や着用状況も異なってくる．今回の測定結果と着用靴の形態や着用状況との関係は明確

要約ではないが，有職者の足先部の変形が大きい事実

若年者（18〜23歳の女子学生）178名，中高年者

は，足部の変形が単に加齢によって生じるのでは（35〜62歳〉170名ついて靴着用による足部の障害

一92一

50

70

譲躍コ機ll］＊
圖

■

固国

。明詔

囹

ロ目■ロ
ロ

■ロロ

■四

ロ

令20

㌔瘤聾鯉昌呂ヂ

10

0

40

60

年齢

80

70

若年者

23．1

驚

45

ロロ
ロ

ロ

ロ

．㌦躍f。。
・囲冒目一囮ロ 国
露

巴

口

囲口

開ロ魍日口■ロ

ロ

■国

口

■

ロ

ロ

ロ

ロ

口

画

■

口■

40

薗

口

40

日

50

60

70

80

図7．年齢と第二〜四趾傾斜角との関係

検（3）身長，足長などの長径項目は若年者が，足

中高年者

S．D．

定

一X

一X

長

50

：纂嚢馨二器：欝浄＊＊

■

年齢（歳）

表3．足部計測項目の平均値および標準偏差

足

角

国

（歳）

図6．年齢と母肚角との関係

測定項目

55

ロ

1一

ロ

ロ

50

傾斜

ロ

■

角

60

2

剛

母30
趾

65

阯1 第4趾

40

第

0．97

＞

22．7

S．D．

幅，踵幅，全趾幅，足囲などの幅径項目は中高年者がそれぞれ1％の危険率で有意に大であった．

0．98（4）母趾角については若年者の平均12．2。（±

＜

9．6

0．50

4．81。），中高年者の平均値は12．2。（±6．76。）で，両

0．35

＜

5．9

0．31

者間には有意な差は認められない．標準偏差は中

0．53

＜

9．4

0．58

高年者の方が大きく，母趾角200以上を有する者

1．33

＜

23．1

1．03

が若年者で6％，中高年者では13％に達した．

4．81

一

12．2

6．75

（5）中高年者における有職者の母趾角は無職者

12．0

4．24

『

11．8

4．58

に比して大きく，20。以上の者は無職者で6％，有

内外側線角

15．8

2．00

一

16．0

1．95

職者で19．2％と約3倍に達した．また，第二〜四

角

76．7

2．94

一

75．2

2．95

趾傾斜角は小さく，有職者の足先部の変形が大き第二〜四趾傾斜角

54．7

6．28

一

54．7

5．65

いことが確認された．

足

幅

9．4

0．44

踵

幅

5．7

幅

9．2

囲

22．1

趾

角

12．2

趾

角

全

趾

足

母
小

ボ

一

ル

＞，＜：Pく0．01

および変形についてアンケート調査を行った．併せて若年女子（19〜20歳の女子学生）200名，中高年者（40〜74歳）100名について足部実測ならびに終わりにあたり，ご指導，ご助言をいただいた田村照子文化女子大学教授に厚く御礼申し上げます．また，資料の採取，整理に協力いただいた本学被服衛生
学研究室の益田顕子助手，須藤あゆみ副手，卒業生の菊地洋子氏に感謝いたします．

フットプリントおよび日本靴総合研究所製スクラ

イバーによる足部輪郭図の計測から若年者と中高年者の足部形態の比較を行った．主な結果は次の通りである．

（1）アンケート調査の結果，靴着用による足部

引用文献1）倉秀治ら：女性のハイヒールによる障害について．靴の医学，2：99−102，1989．

2）坂本直俊ら：靴による障害の実態調査．靴の医学，7：88−91，1993．

障害や変形の発生率は若年者77％，中高年者74％3）Mitsuo，M．，et

a1．：Morphologlcal

and

fan−

で両者間に差はみられないが，足部変形は中高年

ctionalofofjapanese者に多かった．

（2）先細りのデザイン，足幅サイズの小さい，

ヒール高4cm以上の靴着用が外反母趾形成の主要因であると考えられていた．

changes

forestry

feet

and

workers．J。Human

toes

ErgoL，3：87−94，

1974。

4〉山本昭子：若年層および高年層女子における履物の着用実態と足の障害調査．繊消誌，31：579−584，

1990。

一93一

第招回

日本健康科学学会

日本健康科学学会第12回大会を下記の要領により開催いたします．健康科学に関心を持っ関係者，健康科学に関連する各分野の研究者，健康・保健行政に携わる担当者，健康教育・産業保健に携わる関係者，その他健康科学に関心のある方々のご参加を歓迎いたします．

開催

目＝平成8年11月14日（木），15日（金）会場：グランドヒル市ケ谷（JR線・営団地下鉄有楽町線・都営地下鉄新宿線市ケ谷駅下車，徒歩約3分） 〒162東京都新宿区市谷本村町4−1TEL O3−3268−0111（代）
大

会

長：信川

テ

ー

マ＝「21世紀の健康科学の展望一保健，医療，福祉との連携一」

大会長講演「21世紀における健康科学一今後の展望一」信川

司会

招請講演

益明（杏林大学医学部助教授）

大島

益明（杏林大学医学部助教授）

正光（（財）健康科学研究所所長）「スポーツと人生一限界への挑戦と健康一」三宅義信（陸上自衛隊体育学校長，

第18回オリンピック東京大会および第19回オリンピックメキシコ大会ウェイトリ
フティングフェザー級優勝）

司会

信川

益明（杏林大学医学部助教授）

シンポジウム（1）：「保健，医療，福祉の連携・教育を支援する健康科学」

司会

稲田

紘（国立循環器病センター研究所研究機器管理室長）

シンポジウム（2）：「環境とストレス」

司会

青木和夫（日本大学理工学部助教授）

一般演題募集分野＝

1．健康増進（健康づくり，健康食品，健康教育，健康と環境，ライフスタイルなど）

2．健康管理，健康診断，健康統計，健康意識，健康産業，休養3。栄養（子供の栄養，老人の栄養，食事療法，肥満，ダイエット，骨密度，透析など）
4．保健（乳幼児・母子・老人保健，学校保健，産業保健，環境保健，保健婦の役割，予防接種，

国際保健など）5．福祉（老人福祉，母子福祉，児童福祉，生活保護，障害者福祉，老人福祉施設など）
6．心身医学，東洋医学，スポーツ医学，アレルギー7．地域医療（かかりつけ医，チーム医療，病診連携，医師・看護婦・保健婦の連携，医療情報，
救急医療，災害医療など）
8．老人医療（痴呆，寝たきり，運動障害，老人看護，終末期医療など）

9．在宅医療，在宅ケア，リハビリテーション，作業療法，運動療法
10．看護（訪問看護，救急看護，看護教育，患者教育，セルフケア，継続ケァなど）

11．医療ソーシャルワーカー，歯科，臨床検査

12．生涯教育，QOL
13．医療・福祉機器，コンピューターの利用，情報処理
14．その他
一般演題申込要領＝

1）一般演題申込締切日＝平成8年7月12日（金）必着
2）一般演題申込方法：「一般演題申込書」は大会事務局宛ご請求下さい．

3）採用演題抄録原稿提出締切日：平成8年8月30日（金）必着
4）発表方法＝一般演題の発表時問は10分程度を予定しております．
参加申込要領：

1）会員以外の方の参加も歓迎いたします．「参加申し込み用紙」は大会事務局宛ご請求下さい．
2）大会参加費：5，000円（抄録集代は別）（学生：1，000円）抄録集代：2，000円

3）懇親会参加費＝5，000円

学会第1日目終了後，グランドヒル市ケ谷「珊瑚の間」にて懇親会を行います．
大会事務局：〒181東京都三鷹市新川6−20−2杏林大学医学部医療科学教室内 日本健康科学学会第12回大会事務局 TEL O422−47−5511（内線2768）FAX O422−47−9855

一94一

日本人成人女性の足部形態の加齢変化
株式会社シンエイ商品部研究室

大妻女子大学人間生活科学研究所

東京都老人総合研究所疫学部門

楠本彩乃

芦澤玖美

鈴木隆雄

みや閉経に関する聞き取り調査を行った．いずれ

緒言の被験者も，足に関しては通院経験をもたない健外反母趾の成因のひとつとして，閉経による女常者である．

性ホルモンの欠乏がトリガーとなるために生じる結果および考察とも考えられており1〉，実際，更年期を迎えた女性には足のトラブルをもつ者が多い．そこで，本研

年齢，身長，体重，BMI（bodymassindex）に

究では，多数被験者かつ多項目の足部データから，対する足部項目の相関係数の有意性の検定を行っ中高年女性の足の特徴および彼らに生じる形態変た（表2）．その結果，身長および体重は足の長径，化について観察を行った．

周径，幅径項目と高度に有意な正の相関をもつことがわかった．また，BMIは周径，幅径とは高度方法に有意であるが，長径項目とはほぼ無相関であっ被験者は，東京およびその近郊に在住する成人

た，これら身長，体重，BMIは足の角度項目とは

女性285名（18〜64歳）である．これら被験者を4

ほぼ無相関である．一方，年齢は周径，幅径とは年齢群（30歳未満，30歳代，40歳代，50歳以上）

高度に有意な正の相関を示すが，長径項目とはに分けて比較を行った（表1）．IBP法2）に基づき，5％程度の負の相関を示す．即ち，中高年女性の身長，体重および足囲の直接計測を行い，スクラ

足は長さの割には幅の広いことがわかるが，本資イバー（日本靴総合研究会製）により両足の足型外料に観察されたこの傾向は他資料5）とも一致す

郭投影図を採取した．足型採取時の被験者ははだ

る．年齢と足の角度項目には，身長や体重などのしで，静止立位姿勢とした．外郭投影図上の計測

全身的な体格に対するよりも多くの有意な相関が項目は，日本皮革産業連合会3）および河内4）の項目認められた．以上から，足の長径，周径，幅径はに，独自の設定による項目を加えた計23項目であ

一般的体格と強い関係があるものの，足の形態とる（図1）．これら外郭投影図上の計測項目は，デは無関係で，一方，足の形態を説明する角度項目

ジタイザーを用いて読み取った．同時に，足の痛は年齢との関係が強いことがわかった．

表1．被験者の年齢別内訳

Key

30歳代

40歳代

年齢群

30歳未満

被験者数
年齢範囲
平均年齢

18−29
24．0±2．71

33．1±2．83

46．1±2．36

56．8±4．59

身長（cm）

157．7±5．55

157、0±4．38155．6±5．25

153．8±5．16

78

21

30−39

53

40−49

50歳以上

133

50−65

体重（kg）

53．1±8．72

52．9ニヒ11．22

52．2±6．70

51，9±7．73

BMI

21．3±3．10

21．4±3．84

21．6±2．56

22．0±3．10

words：aging（老化），Japaneseadultwomen（日本人成人女性），footcontour（足の外郭投影図）

一95一

FM

C

a
2t

D
E fY
b Cd

1t

TM

M
H

e

X

A

」

N

B

塗旦：足長

旗1前足長
l足長第一趾

a−H

姻：足長第二趾
遡：内不踏長璽二j：外不踏長i∠B：内側角度∠D：外側角度∠A：第一趾側角度∠C：第五趾側角度∠X；第一ボール角度∠Y：第ニポール角度∠E：爪先角度TM−FM：足幅TM−b ：半足幅内TM−d ：半足幅外狸：踵幅塾冒foot1ength×0．16
TM−f＝FM−f

図1．

∠Z：スケルトン角度

足型外郭投影図上の測定項目

圏内側面積表2．相関係数の有意性の検定結果

足部項目年齢身
周長
面積
足長
前足長
足長第一趾
足長第二趾
内不踏長
外不踏長

足幅
足囲
半足幅内
半足幅外
踵幅

＊
一＊

扁平示数

＊＊＊

＊＊＊

＊＊

串＊串

零串掌

寧＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊率

＊＊＊

一＊

串＊串

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

一＊

＊＊＊

＊＊＊

一＊＊＊

率＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊率率

＊雫＊

＊＊＊

＊＊零

ホ＊零

＊＊＊

串宰＊

＊＊＊

内側角度
外側角度
料
第一趾側角度第五趾側角度
第一ボール角度 一＊
第ニボール角度 一料
爪先角度
スケルトン角度

内側面積

鴇BMI年齢身ぞ篭重BMI
＊＊牢

＊

＊＊串

ホ＊＊

＊＊＊

一＊

＊＊＊

＊＊＊

一＊

＊

＊＊宰

＊＊＊

串串串

串＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊牢

＊＊＊

一＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

孝牢孝

＊＊＊

＊串串

＊＊串

＊＊＊

＊＊＊

串串

＊＊

＊

＊＊＊

＊＊

翠串＊

＊＊＊

＊＊＊

＊

ホ＊＊

串＊

＊＊＊

＊串＊

串串＊

＊串＊

串＊＊

翠＊＊

＊＊串

＊＊＊

＊

一＊＊＊

＊串

・

＊

＊

一＊＊＊

一＊

一＊
＊串＊

・

榊

串＊串

＊

一＊料

桝

＊＊＊

一＊＊＊

雫串＊

＊p＜0．05，＊＊pく0．01，＊＊＊p＜0．001

一96一

表3．4年齢群間における足部項目の平均値の差の検定結果

右足

足部項目

左足

表4．未閉経・閉経群間の足部項目の平均値および分散の差の検定結果

足部項目

周長
面積
足長
前足長
足長第一趾
足長第二趾
内不踏長
外不踏長

＞＊零＊

足幅
足囲
半足幅内
半足幅外
踵幅

〉＊林

＊＊＊＜

＊林く

＊＊串＜

紳＊〈
単く

＊寧＊

＊料く

内側角度
外側角度
第一趾側角度第五趾側角度
第一ボール角度
第ニボール角度
爪先角度
スケルトン角度
内側面積
扁平示数

＊料＜

林く

＊

串

＊

＊＊＊

＊＊

串串＊

林く
＊＊＜

＊籾く

紳＊〈

＊pく0．05，＊＊pく0．01，串＊串p〈0。001＞二30歳未満＞30歳代＞40歳代〉50歳以上
く：30歳未満＜30歳代く40歳代＜50歳以上

周長
面積
足長
前足長
足長第一趾
足長第二趾
内不踏長
外不踏長

足幅
足囲
半足幅内
半足幅外
踵幅

トむ，妻器、レ掩妻器、

ホホ

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊

半率

零

串＊

＊

串＊牢

内側角度
外側角度
第一趾側角度第五趾側角度
第一ボール角度
第ニボール角度
爪先角度
スケルトン角度
内側面積
扁平示数

＊＊＊

＊＊

宰＊＊
＊＊

串申＊

ホ率‡

＊

＊＊半

＊

＊＊＊

＊

＊＊
＊＊＊

＊
＊＊＊

＊p＜0．05，串＊p＜0．01，＊＊＊p＜0．001

表5。正規性の検定結果
計測項目第一趾側角度

未閉経群

閉経群

Mean
SD

12．6

13。5

5．72

8．08

Skewness

0、442

1．074

1．498

1．387

＊零

＊＊

Ku枕osisProb＞D
右足

Mean
SD
内側角度

第一趾側角度

6．1

6．2

1．38

1．79

Skewness−0．086

0．696

Kurtosis

0．191

0．994

Prob＞D

ns

＊＊

Mean
SD

5．18

7．86

Skewness

0．142

1．060

Kurtosis

1。406

1．714

Prob〉D

ns

Mean
SD

6．2

6．3

1．35

1．83

13．4

14．2

左足

内側角度

Skewness−0．144

0．926

Kurtosis

0．199

1．826

Prob＞D

ns

＊串

一97一

4年齢群間の足部項目の平均値の差の検定を結行った（表3）．その結果，左右共通して有意差が認められたのは23項目中8項目である．また左右共通して「高年齢群ほど値が大きくなる」，あるい論（1）健康な日本人成人女性285名の足部形態の比較を行った．

は逆に「低年齢群ほど値が大きくなる」など，年（2）足の長径，周径，幅径項目は全身的な体格

齢群順に一定の値の変化が認められた項目は，外と強い関係があるものの，足の形態とは無関係で

不踏長，足幅，足囲，踵幅，扁平示数の6項目である．一方，足のかたちを表す角度項目は年齢とあった．これらの値の観察から，年齢が高いほど関係が強いことがわかった．

外不踏長は短く，足幅，足囲，踵幅は太く，足型（3）年齢が高いほど外不踏長は短く，足幅，足形状自体は丸味を帯びていることがわかった．な

囲，踵幅は太く，足型形状自体が丸味を帯びていお，右足より左足に出現する有意差の出現頻度がる．

高いことから，加齢による足形状の変化は，右足
より左足の方が顕著であることが示唆された．

被験者を未閉経群と閉経群に分け，2群間の足（4〉加齢による足形状の変化は，右足より左足の方が顕著であることが示唆された．

（5）未閉経者より閉経者の方が第一中足骨骨頭部計測項目の平均値の差の検定を行った（表4）．

付近の形状の個人差が著しい．かつ閉経者には，被験者数は未閉経群159名，閉経群126名で，平母趾の外反度，第一中足骨の内反度の著しい個体

均閉経年齢は48．7歳である．ここで有意差が認めが散在することがわかった．

られた項目は，先の4年齢群間における分散分析の結果（表3）と類似する．同時に行ったf−testで

文は，第一趾の外反度を示す第一趾側角度と，第一1）加藤

中足骨の内反度を示す内側角度に左右共通して1％レベル以上の有意差が認められた．

そこで，両項目について，コルモゴロフ・スミ

ルノフ・テストにより正規性の検定を行った（表5）．その結果，正規性が否定されたのは，未閉経群では右足の第一趾側角度のみなのに対し，閉経献

正：外反母趾．第1版，ライフ・サイエ

ンス，東京，26−27，1989．

2）Weiner，J．S．，eta1．：IBP

Handbook

No．9

Biology，Agui（ietofieldmethod．1sted．，
Blackwell Scientific Publications，Oxford
andEdinburg，139−152，1981．

3）日本皮革産業連合会：昭和62年度，足型研究開発事業報告書，東京，173−176，1988．
4）Kouchi，M．二Analysis offootshapevariation

群は左右すべての第一趾側角度および内側角度でbasedあった．以上から，第一中足骨骨頭付近の形状のErgonomics，38：1911−1920，1995．

個人差は，未閉経者より閉経者の方が著しく，か5）日本皮革産業連合会：昭和62年度，足型研究開発事業報告書，東京，202−234，1988．

つ閉経者には母趾の外反度および第一中足骨の内反度とも著しい者が散在することがわかった．

一98一

on

the

medial

axis

of

foot

outline．

日常の履物が異なる成人女性4民族の足形状の比較
株式会社シンエイ商品部研究室

東京大学理学部人類学

日本学術振興会

楠本彩乃

足立和隆

保坂実千代

東京外語大学アジア・アフリカ研究所

大妻女子大学人問生活科学研究所

川田順造

芦澤玖美

体特性については，すでに筆者らが詳細な報告を緒言行っている2）〜6）．IBP法7）に基づき，身長，体重お人々が裸足で生活していたと考えられる縄文時

よび足囲の直接計測を行い，スクライバー（日本靴

代の遺跡には，一見，内反母趾に似た形状の足型

総合研究会製）により左足の足型外郭投影図を採が多くみられるが，それらは無論，現代日本人の取し，デジタイザーを用いて，23項目にわたる足内反母趾とは性状を異にする．また，下駄や草履型外郭投影図上の計測を行った7）．足型採取時のが日常の履物であったかつての日本では，母蹴の被験者ははだしで，静止立位姿勢とした．同時に，

外反変形はみられたものの，落痛などの痛みを訴

足の痛みなどに関する聞き取り調査を行った．

える人は皆無だったという1）．このように，常用し結果および考察ている履物の種類は足の形状に強い影響を与えると考えられる．これらを解明するために，日常の各集団ごとの基本統計量を算出し，集団間の足履物が異なる成人女性4民族の足部形態の比較を

部項目の平均値の差の検定を3段階に分けて行っ行った．

た（表2）．最初に，全4集団間で，次に，閉塞性の履物である「靴」を日常に着用している日本人

方法
調査は

89〜

を除く3集団間での比較を行った．最後に，裸足95にかけて4か国で実施した．被の2集団（バンバラーフルベ族，ヨルバ族）間での験者は表1に示す4民族の健康な成人女性331名

比較を試みた．まず，全4集団間の比較では，長（マリ：バンバラーフルベの混血民族，ナイジェリ

径6項目中，足長をはじめとする3項目で日本人

ァ：ヨルバ族，フィリピン：イロカノ族，日本：が最も小さいことがわかった．幅径項目では，足日本人）である．成長や老化に伴う足形状の変化を

幅には4集団問に差は認められないが，日本人の考慮して，被験者の年齢は20〜50歳に限った．調

半足幅内は最も大きく，半足幅外は逆に最も小さい．

査地の概要，被験者の生活背景ならびに一般的身

これらから，日本人の足軸の位置は，4集団

表1。調査対象
民

Key族

被験者数平均年齢（歳）

調査年

調査国

日常の履物

バンバラーフルベ族
ヨルバ族
イロカノ族

90

31．0

1991

マリ

はだし

46

33．5

1991

ナイジェリア

はだし

32

34．3

1989

フイリピン

ゴムぞうり

日本人

163

34．6

1994−95

日本

靴words：barefoot（はだし），rubbersanda1（ゴムぞうり），shoe（靴），adultwomen（成人女性）

一99一

表2．平均値の差の検定結果
比較グループ

計測項目

バンバラ
ヨルバ族

フルベ族

イロカノ族
日本人

バンバラーフルベ族

バンバラーフルベ族

ヨルバ族

ヨルバ族

イロカノ族

周長

辮○

＊串率

事＊＊

面積

＊＊＊

＊＊＊

＊＊寧

足長

榊O

＊＊＊

串＊＊

前足長

＊＊＊

＊半申

＊本＊

牢料○

＊寧＊

＊＊＊

榊O

＊＊串

＊＊＊

＊＊‡

＊＊＊

＊串＊

＊＊串

＊＊串

＊＊＊

＊＊雫

＊＊宰

足長第一趾
足長第二趾
内不踏長
外不踏長
足幅
足囲
半足幅内

＊紳＠

半足幅外
踵幅

＊＊＊○
＊＊＊

串ホ＊

内側角度
外側角度
第一趾側角度第五趾側角度
第一ボール角度
第ニボール角度
爪先角度
スケルトン角度

林＊⑱

＊＊＊

＊事＊

＊＊＊

＊紳＠

串串零

＊

ホ＊

榊＠
牛率＊

桝○
榊②

内側面積

＊串㊤

扁平示数

榊◎

＊

＊＊＊

＊

串

串

串＊＊

＊pく0．05，＊＊p〈0．01，＊＊＊pく0．001

0：日本人く他民族，②二日本人＞他民族

中最も第五趾側に寄っていることが示された．角

折線を描き比較を行った（図1）．それによると，度項目には長径項目とは対照的に，日本人の値が足のサイズ項目ではいずれの集団も日本人より総最も大きいことを示す有意差が多く観察された．

じて大きいが，角度は項目により異なる様子が観

即ち，日本人の足は第一，五趾，第一中足骨など察される．特に，日本人と他集団の差が著しい項の内・外反度が著しく，回内傾向も強い．これら

目は，第一既側角度，内側角度，第五趾側角度，有意差の出現頻度は，日本人を除く3集団閲では

爪先角度，スケルトン角度であった．ここで，足やや軽減し，とくに，幅径および角度項目にこの部項目のうち，人種的・遺伝的な影響を強く受け傾向が観察される．さらに，裸足2集団問での比る項目と，日常の履物や生活形態などの環境に強較では，この傾向がさらに強調され，サイズ項目

く影響を受ける項目について推察すると，長径をでは依然0．1％レベルの高度な有意長が出現する

はじめとするサイズ項目は，履物の種類に関わらものの，角度項目では有意差がほぼ消失する．以ず各集団がほぽ一定の大きさの違いを示してい上から，裸足2集団間の足はサイズは異なるもの

る．これに対し，足の形状を説明する角度項目での，形態は酷似していることが示された．

は，裸足2集団はほぼ同じパターンを示すものの，日本人の平均値を基準に，他3集団の標準偏差

一100一

ゴムぞうりの集団はこれとはやや異なるパターン

SD
一3

−2

0

一1

1

3

2

周畏

一

，

面積

く

足畏第一趾

…

㌧1

︑︑

、

足長

／
／︑

／
︑

︑

足長第二趾

︑
﹀

内不踏長
／！

外不踏長
ン1

前足畏
足幅

、

／

、

、

足囲

半足幅内

、、

、

、盤

一

続ンー

き場．

半足幡外

一

一

戦聖、、、
︑︑

＼

踵幅

第一趾側角度

！

！

、奇

内側角度

第五趾側角度

『
︑

、

外棚角度

、

、
、

、

ρ

4

爪先角度

第一ボール角度

第ニボール角度

図1．

スケルトン角度

日本人の平均値を基準にした
各集団の標準偏差折線

内側面積

！

！ノ

一バンバラーフルベ族
一一ヨルバ族，イロカノ族

／

扁平示数

CP4

勺な影響
を示した．以上から，サイズ的には遺伝的な影響

回内一強

働いて
が強いものの，形状的には環境因子が強く働いているものと解釈される．
窓合的に
主成分分析法を用いて足形状の特徴を総合的に

△

日本人

直を算出
観察した．各集団の個人因子得点の平均値を算出
CP2

γ軸にそ
し，第二主成分（CP2）・第四主成分（CP4）を軸にそD内・外の値をプロットした（図2）．CP2は母趾の内・外

内反母趾

外反母趾
国

黛分であ
反度を，CP4は回内の程度を説明する主成分であバンバラーフルベ族

罪与率はり，CP4までの固有値は2．0以上，累積寄与率は
集団（日約82％である．その結果，靴を履いている集団（日

口

ヨルノ倣

イロカノ族
▲

呈度が強
本人）のみが，母趾の外反度および回内の程度が強回内一無いことを示す第一象限にプロットされ，裸足・ゴ

ムぞうりの3集団はこれとは全く対照的な足形状

図2．主成分分析の結果（CP2，CP4の散布図）（母趾の外反度，回内傾向ともに弱い）であることを示す第三象限にプロットされた．また，母趾の結

外反度の著しい個体は，ゴムぞうりが日常の履物であるイロカノ族にも認められた9鋤．

論（1）日常の履物が異なる4集団成人女性の足部形態の比較を行った。

（2）民族が異なる裸足2集団（バンバラーフル

101一

べの混血民族，ヨルバ族）は足の大きさは異なるもgroupesのの，足の形状は酷似している．

Deuxiδme（3）足の大きさは日本人が最も小さく，バンバ
ラーフルベの混血民族が最も大きい．これには遺伝・人種的な要因が強く影響していると推察され
る．

（4）足部項目において，集団間に顕著な差が認められたのは，母趾の外反度，第五趾の内反度，

第一中足骨の内反度，回内の程度などで，これら

ethniques

BouclelesdeRecherches

Asie

et

Univ．Foreign

43：1−30，
despopulations

2）Kawada，J．，et

sur

les

studies，3二169−222，

aL：Caractさres

de

1

cinq

groupes

Ouestduphysiquesethniquescompar6es

d

avec

des

Niger，InstitutdeRecher−

et

Asie

et

Langues

CulturesUniv．Foreignddstudies，4：269−306，1994．

6〉Ashizawa，K．，etchest

circumfemce

ruralchildrenaL：Height，weight，and

in

a

group

of

Philippine

compared

with

the

Japanese

aL：Lescaract6ristiques

techniques

ethniquesPremierepartie：R6flexions

culturels．Boucle
sur

les

du

Langues

Afri〔lue．TokyodumorphologiquesdelAfrique

sur

corps

de

et

deux

occidentale，

toal．：IBP
field

Blackwe11Scientificand8）楠本彩乃ら：日本人成人女性の足部形態の加齢変化．靴の医学，9：1995．

deRecher−g）Kusumoto，A．：Comparative

et

Asie

et

Univ．Foreign

d

d

1n

studies，3：125

Filipino

rural

techniquesdumorphologiques

corps

de

childrenfootanddimensions

Tokyo

children．

Am．Hum．BioL，17：249−255，1990．
10）Kusumoto，A．，etaL：LesNo．9

ed．，

Publications，Oxford

Niger，Institut
CulturesHandbookmethod．1st

Edinburg，139−152，1981．

facteurs

caract色ristiques

102

guide

les

−168，1992．
3）Adachi，K．，et

7）Weiner，J．S．，et
Biology，AgroupeslessurAfrique．

standard，J．Hum．ErgoL，16：43−53，1987．

整外，28：176，1993．

ches

de

Afrique．Tokyo

1）三好邦達：シンポジウム．外反母趾の治療臨

les

d

1993．

5）Ashizawa，K，et

ches

文献

d

4）足立和隆ら：西アフリカ諸民族の生体計測調査，身体技法との関連（その1）．アフリカ研究

形状的な特徴は，日常の履物などの環境要因に強れる．

Cultures

1992．

Afriqueが日常の履物である民族（イロカノ族）にも認めら

som＆tom色trique．

etJaponais．Boucle（5〉母趾の外反度が著しい個体は，ゴムぞうり

occi（ientale、

Niger，Institut

変形が著しいのはいずれも日本人である．これら
く影響を受けていると考えられる．

rAfriquepartie：Etude

duLangues

Tokyo

de

et

foot

deux

JapaneseaL：Amorphology

comparative

betweenstudy

ofFilipino

andwomen．Am．Hum．Bio1．（inpress）．

外反母趾の足底挿板療法
聖テレジァ病院整形外科

加藤

正，鈴木

昇

表1．症例

はじめに

女性121例＋男性6例＝127例
非手術例
手術後装用

外反母趾に対する装具療法の一つとして，足のアーチ・サポートのために装用させた，足底挿板

111例
16例

年齢：8〜74歳の治療成績の実体を知るために，1990〜94年末までに足底挿板を装用させた127例について調査，検討した結果を報告する．

症例
女性121例と男性6例の合計127例であり，初診時の年齢分布は，8〜74歳までである．このう（2）X線検査が可能であった例では，装具の装用前と，装用後（1年以上経過した）のX線像とによって，外反母趾の角度の変化を測定した．（3〉足底挿板のボール幅とアーチ・サポートのサイズとの関係を調べた．

ち非手術例が111例であり，手術後に足底挿板を調査結果装用させたものは16例である（表1）．

1．装具療法の適応（1）装具療法の適応（種子骨偏位の第1群）に外反母趾のすべてに装具療法が適応されるわけ従った非手術例では，症状の悪化一疹痛の増強やではなく，自家症例（1994年末までの手術例1000

母趾外反角の著しい増加など一を訴えた者はな

足以上，非観血的治療1000例以上）の経験に基づかった（図1，2）．

いて，装具療法の適応決定には種子骨の偏位の程度を最重要視している．

（2）手術例では，外反母趾の再発はみられず，足底に有痛性腓砥の新しい形成もみられなかった．

具体的には，種子骨の位置の分類（加藤，1986（3）足底挿板のボール幅に対する，アーチ・サ

年）1）の第1群について，原則的に装具療法を適応

ポートの最大幅は，約47〜58％の間にあり，アーとしている．

チ・サポートの長さは，殆ど12．5〜13cmの間1こまた，第2群でも発症後1年以内のものや，第あった（図3）．

3群でも60歳以上で，痔痛も軽度であり，手術治考察

療を希望しない例では装具療法を行っている．

2．調査方法外反母趾の症状に対する足底挿板の有効性につ手術例では，全例に直接検診を行い，非手術例
では，主としてアンケート調査を行った．
調査内容は，（1）装具装用後の患者の満足度と，いては，自家症例でみるかぎり，非常に有効であるようにみえるが，この治療結果は，装具療法の適応の決定規準と非常に関係があると思われる2）3）．

Key

words＝hallux

valgus（外反母趾）

orthotics（装具療法）
arch support（足底挿板）

はたして，種子骨の偏位がすでに第2，3群に属する例のなかで，他医による装具療法の適応に

一103

300

／ρY

〃跨

ユユ0

グ2−90

／クY
図1．10歳時より足底挿板を装用させた外反母趾症例のX線！94λ）

図2．図1のX線像のトレース図
明らかに母趾外反角の減少がみられる．

像．

上段＝10歳時（1985）
下段；17歳時（1992）

図3．合成材料により作られた足底挿板
破線はアーチ・サポートの輪郭を示す．

一104

3ヨσ

〆

もかかわらず，1995年になって手術治療を必要とある．

したものが2例あった．

ま装具療法の適応の決定については，今後も外反とめ

母趾の発生原因のいろいろの要素を研究しなが（1）足底挿板による装具療法は，有効であるが，ら，より正確な適応の規準をみいだすことが必要

その適応の決定と早期治療の開始が必要である．

である．

次に足底挿板の材料の問題では，従来，自家症

例には革を用いてきたが，3，4年前からは次第（2）手術治療後の足底挿板の装用は，外反母趾の再発防止と有痛性足底腓臆の形成防止とに有効である．

にポリエチレン系の合成材料で作られたものが用いられるようになってきた．

（共同義肢製作所のご協力に感謝する）．

この合成材料で作られた足底挿板は，革製のものに比べて軽いという特長があるが，吸湿性が少文

し劣るといわれ，装用開始時に装用者から堅いと

1）加藤いう不満を訴えられることがある．しかし，多く

1986．
2）加藤 正：外反母趾の治療と靴にっいて．MBの場合，3，4週間ほど装用しているうちに，体献
正：外反母趾．整形外科，37：371−375，

OrthoP．，7：69−74，1994．

温や湿気の影響を受けて，その不満は消失してい3）加藤

る．また，アーチ・サポートのサイズの修正が必

857−860，

正：外反母趾．骨・関節・靱帯，8：1995．

要な場合には，比較的容易に修正できる便利さが一105爪先開趾スリッパの外反母趾に対する効果
松浦整形外科医院

株式会社最上松浦義和

最上八郎

20．Oo，一7．0。，一25．9％（装着前の角度を100とし目的て）と角度の減少を，即ち角度の改善をみる．Ml

外反母趾の成因の一つとして，特に環境因子と〜M2角14．0。，一1．OD，一6．7％と減少する．

してはハイヒールなどの閉塞性の履物があげられ踵体重負荷時にはHV角13．5ロ，d3．5。，一るなど，履物と外反母趾との関連性は深いと考え

50．0％と減少して，M1〜M2角も10．5q，一られる．我々は屋外では靴を履いても，自宅など

4．5。，一30．0％と改善する．

の玄関から内では通常スリッパを履いて生活をし

図2は森チ○ノ例で，装着前にはHV角22。0。，ている．夜問にも睡眠用のナイトブレースがある

M1〜M2角12．OP，爪先体重負荷時

ように，一日のうちでも比較的時問の長い室内の

15．Oq，一7．Oo，一31．8％と改善をみ，M1〜M2角

生活のなかで，外反母趾の予防や治療にも有効と10．0。，一2．0。，一16．7％と改善する．

考えられる履物の一つとして，爪先開趾スリッパ

角踵体重負荷時にはHV角12。0。，一10．0。，一45．6％となり，さらにを試作した．

HV

M1〜M2

角も9．50，一2．5。，一20．8％と角度は減少し，改善をみた．

方法および対象

広○信O例は両足を図3で提示する．装着前，

爪先を厚くして，中足趾節関節を軽度背風伸右側のHV角35．Oo，M1〜M2角18．0。，左側の展させ，さらにアーチ構造部も厚くして，踵に体HV角36．Oo，M1〜M2角16．Ooである．爪先体重重がかかる時，爪先は免荷となる我々のスリッパ

負荷時，右側HV角29．50，一5．5。，一15．5％と改を，外反母趾と診断した12名，18足に着用させ

善，M1〜M2角14．5。，一3．5。，一19．4％と減少した．

た、左側HV角31．0。，一4．5ロ，一12．5％で，M1

着用前と着用して体重を爪先にかけた状態および体重を踵にかけた状態のX線写真を，いずれも立位にて撮影して，hallux

valgus〜M2角14．5ロ，一！．5。，一9．4％と角度の減少をみた．

踵体重負荷時には，右側angle（HV角）

HV

角24．0。，一と第一，二中足骨間のintermetatarsalangle（M1

11．Oo，一31．4％となり，M1〜M2〜M2角）を測定して，比較検討した。

8．5。，一47．2％で，左側HV角29．50，一6．5。，一18．1％となって，さらに結果

M1〜M2角12．5。，一3．5ロ，一2L9％と外反母趾の改善がみられた．

12名18足のうち，症例を3例供覧する．図1に示すとおり，岡寿O例では，装着前は角9。5ロ，一HV

角27．0。，M1〜M2角15．0。，爪先体重負荷時HV角12名，18足のHV角の変化は表1に，また，

M1〜M2角の変化は表2に示した．
爪先に体重をかけたときの，18足のHV角は平均で3．7。減少し，我々のスリッパを履く前に比しKeywords：hallux

valgus（外反母趾）

slipper（スリッパ）

一106一て，14．4％の角度の減少となった．また，踵体重

負荷時の18足のHV角は平均で8．6。減少した．

図1．

氏名岡寿O
a＝装着前（体重負荷）

HV角27．0。
M1〜M2角15．0。
b：爪先体重負荷時

HV角20．OD（一7．0口）（一26．9％）

M1〜M2角14。oo（一1．oo）（一6．7％）

c：踵体重負荷時

HV角13．5（一13．5ロ）（一50．0％）

M1〜M2角10．5ロ（一4．r）（一30．0％）

図2．
氏名森

チ○ノ

a：装着前（体重負荷）

HV角22．oo
M1〜M2角12．09
b：爪先体重負荷時

HV角15．oo（一7．0。）（一31．8％）

Ml〜M2角10．oo（一2．0。）（一16．7％）

c：踵体重負荷時

HV角12．0（一10．0口）（一45．5％）

M1〜M2角9．5。
（一2．5。）（一20．8％）

これは履く前と比して3L5％の減少，即ち改善とに定着しているので，普通にみられるスリッパとなった．

形態を大きく異にする履物では室内でも受け入れ

M1〜M2角では，爪先に体重を負荷した時に平られ難いと考えた．そこで，外見上は一般的な，均値で1．3。，9．6％の減少で，踵に体重をかけた時普通のスリッパの形態をし，かつ，外反母趾の治には，平均で3．6。減少し，履く前よりも27．5％改

療効果を期待できる履物として，図4と図5に示善したことになる．

すように，爪先をやや厚くして中足趾節関節を軽考察
近年，我々の日常生活のなかで履物としては靴

度背屈，伸展させ，アーチ構造部を厚くし踵に体重をかけた時，前足部が負荷となるスリッパを試作した。

のみではなく，スリッパを履く機会も時間も多く

我々のスリッパはA（踵）の部分をやや薄くし，なっているので，外反母趾の予防や治療に靴のみ

B（アーチ構造部）とD（爪先）の部分が厚くなってではなく，スリッパもおろそかにしてはいけない

いる．一般的なスリッパは通常A（踵）の部分が最と考えた．

も厚く，爪先にゆくにしたがって薄くなっている．

ところで，スリッパは室内の履物としてはすで

第一中足趾節関節部に疹痛があり，さらにha1一

一107一

右
装着前（立位撮影）

HV角36．0りM1〜M2角16．0ロ

HV角31．oo

HV角35。09

M1〜M2角18．oo

HV角29．50（一4．5。

（一5．5。

（一12。596）（一15．5％）

M1〜M2角14．50

M1〜M2角14。5。

（一9．4％）（一19．4％）（一3．5。

HV角29．50

HV角24．0。

（一6．5。

（一11．OP（一18．1％）（一31．4％）

M1〜M2角12．50

M1〜M2角9．5。

（一3．50（一8．5。

（一21．996）（一47．2％）

図3．
氏名

広○信○

1uxvalgusangle角（HV角）とintermetatarsal

負荷時も改善がみられ，踵体重負荷時には，よりangle（M1〜M2角）ともに異常値を呈し，外反母一層の改善が認められた．

趾と診断した12名，18足に，我々のスリッパを着用させた．

HV角はX線写真計測上で，爪先体重負荷時にも，また，さらに踵体重負荷時にはより角度の改善が認められた．M1〜M2角も同様に，爪先体重一108一

このスリッパが外反母趾を改善する理由を推察した（図6参照）．

（1）厚くしてあるアーチ構造部が母趾外転筋を圧迫して，母趾外転筋の収縮を来す．
（2）爪先が厚くなっているので，中足趾節関節が表1。Hallux

valgusangle（HV角）の変化

爪先体重時

踵体重時

右
左

装着前
（度）

（度）

橋○君O

左

21．5

17．5

一4．0

（一18．6）

13．0

一8．5

高○ミ○子

右

16．0

7．5

一8．5

（一53．1）

7．5

一8．5（一53．1）（一27．2）

氏

名

寺○フ○子

差（度）

左

16．5

12．0

一4．5

右

19．0

19．0

0

左

17．5

17．0

（％）

（

0）

一〇．5

（一2．9）

（度）

差（度）

（％）

（一39．5）

一9．5（一57．6）

10．5

一8．5

（一44．7）

15．0

一2．5

（一14．3）

7．0

越○志O子

右

44．0

39．0

一5．0

（一11．4）

38．0

一6．0

（一13．6）

大○祥○

右

28．0

18．0

一10．0

（一35．7）

18．0

一10．0

（一35．7）一7．0（一25．9）

13．5

一13．5

（一50．0）

岡

森

寿O

右

27．0

20．0

左

51．5

44．0

一7．5

（一14．6）

41．0

一10．5

（一20．4）（一31．8）

12．0

一10．0

（一45．5）

（

0）

30．0

一16．5

（一35．5）

チOノ

左

22．0

15．0

一7．0

田○登○子

左

46．5

46．5

0

藤○千○

右

16．5

14．0

一2．5

（一15．2）

14．0

一2．5

（一15．2）

川○芳O

右

18．0

16．5

一1．5

（一8．3）

8．0

一10．0（一55．6）

左

25．0

24．0

一1．0

（一4．0）

18．0

一7．0（一28．0）

右

35．0

29．5

一5。5

（一15．7）

24．0

一11．0

（一31．4〉

一4．5（一12．5）

29．5

一6。5

（一18．1）

16．0

一5．0

（一23．8）

17．0

一4．0

（一19．0）

21．0

一〇．5

（一1．6）

14．0

一6．5（一30．2）

広○信○

左洲○内麻○江

36．0

右

21．0

左

21．5

31．5

一69．5／18＝一3．7。（一14．4％）

平均改善率

一155．2／18＝一8．げ（一31．5％）

表2．lntermetatarsalangle（M1〜M2角）の変化
氏

名

右
左

装着前
（度）

踵体重時

爪先体重時
（度）

差（度）

（％）

（度）

差（度）

（％）

橋○君○

左

10．5

9．0

一1．5

（一14．3）

一3．0（一23．6）

高○ミO子

右

10．0

9．5

一〇．5

（一5．0）

9．5

一〇．5（一5．0）

左

10．5

9．0

一1．5

（一14．3）8．5

一2。0（一19．0）

右

9．5

9．5

（

0）

一1．5

（一15．8）

左

10．0

10．0

0
0

8．0

（

0）

9．0

一1．0

（一10．0）

17．0

16．0

一1．0

（一5．9）

11．0

一6．0（一35．3）

11．0

一2．5

（一18．5）

寺○フ○子

越O志○子

右

7．5

大O祥O

右

13．5

12．0

一1．5

（一11．1）

岡

右

15．0

14．0

一1．0

（一6．7）

10．5

一4．5（一30．0）（一2．2）

17．0

一4。5（一26．0）（一16、7）

9．5

一2．5（一20．8）（（一44．1）

寿O

左

21．5

21．0

一〇．5

チ○ノ

左

12．0

10．0

一2．0

田○登O子

左

17．0

17．0

藤O千○

右

9．5

7．0

森

川○芳○

右
左

広○信○

洲○内麻O江
平均改善率

0

0）

9．5

一7．5

一2．5

（一26．3）6．0

一3．5（一36．8）

14．5

12．5

一2．0

（一13．8）

11．0

一3。5

（一24．1）

14．0

11．5

一2．5

（一17、9）

11．0

一3。0

（一21．4）9．5

一8．5（一47．2）

右

18．0

14．5

一3．5

（一19．4）

左

16．0

14．5

一1．5

（一9．4）

12．5

一3．5（一21，9）

右

9．0

7．0

一2．0

（一22．2）5．0

一4．0（一44．4）

左

11．0

11．0

0

（

7．0

一4．0

（一36．4）0）

一23。0／18＝一1．3。（一 9．6％）

一65．5／18；一3．6。（一27．5％）

一109一

趨鋳講窯融

麹
礁灘

雛藩勘

図4．

図5．

欝

の横アヂ

一110一

図6．

やや背屈位，即ち伸展位になり，関節の側副靱帯の弛緩をきたして，関節の内外転ができやすくな
る．

（3）踵に体重がかかっている時，中足趾節関節は

ま

と

め

我々の外反母趾用のスリッパは踵が薄く，アー
チ構造部と爪先が厚い．このスリッパを履くと，免荷となり，横アーチに負担がかからず，母趾内

X線写真計測上，hallux

転筋横頭演弛緩する．

metatarsa1角が減少した．このスリッパを常用す

valgus角，およびinter−

れば，外反母趾の予防や治療に有用と考える．

一111一

足障害に対する足底板療法について
一症例報告一医療法人正樹会佐田病院スポーツ医科学研究所

今野和子，西岡修，森山善彦医廣法人正樹会佐田病院

佐田正樹

はじめに

定期的に利用している者3名を選んだ．

アシックス社の「アムフィット」によるカスタ

スポーツ選手に限らず一般成人，児童において

ム・メイド・インナーソールのシステムにより加も，足と靴のトラブルで悩んでいる人は多い．こ工し，靴と足底板を適合させるために，コンパク

れらの足の障害に対して足底板による処方が行わ

ト・ツール社のベルトサンダーにより微調整をれているが，整形外科医の処方に基づき，義肢装行った．

具士が作製する方法，既製の中敷きを土台に，各種パッドを入れて調整していく方法，あるいは足結果型を計測し，それに併せて加工する方法などがあ症例1．18歳，男性，サッカー歴10年，身長172

当院では，平成元年よりアシックス社のアム

cm，体重67kg
病歴および経過：昭和60年（8歳）よりサッフィットのシステムを導入した足底板を作製してカーを始め，63年までに左足関節捻挫1回，右足いる．その使用状況，履き心地，症状の変化など

関節捻挫4回をくり返し，その都度テーピング固については平成3年に他学会にて報告した2）．そ定による治療を行っていた．平成3年1月，中足の後，作製，加工方法をさらに改善したが，一方骨部の痛みで来院右第一中足骨疲労性骨膜炎とで，足と靴との不適合からくるトラブルも多くみ診断され，足底板を処方した．図1のように槌趾られた．そこで，さらにシューフィッターによるがあり，凹足，0脚がみられた．

る1）．

足の計測や靴選びの指導なども併せて行うように

本来，回内のない0脚に対しては外側を高くした形で足底板を作製するが，使い古されたサッした．

今回はこれまでに経験した症例の中から，いく

カーシューズをみると，前足，後足部ともにポイ

ント内側の磨耗が激しかった．通常の歩行や走行

つかを報告する．

対象および方法の動きと違い，サッカーの場合は，左右の動きが入り，ステップ第一歩目は特に蹴り足の内足部に

平成元年から現在までに作製した延べ1500人

荷重がかかる運動特性のためと思われる．また，のなかから，比較的スポーヅ歴が長く，足底板をハイアーチのため荷重による足底筋膜の突き上げを考慮して，足底板の外側ウエッジは矯正せず，

Key

words

l

sportsshoes（スポーツシューズ）

Sports injury（スポーツ障害）
shoe−insole（足底板）一112一

実測値よりアーチを10％落として作製した．

上記のように調整した足底板の使用で，症状は

図1．
症例1の足と使用シューズ

表1。症例1の病歴および経過徐々に軽減し，それまで両足とも表1の斜線部にたびたび運動痛が生じていたが，これらの諸症状もなくなった．

これは，足底板の使用でアーチ部がサポートされて接地面が広がるため，中足骨や踵骨部への直症例1）18歳

男性

身長172cm

昭和60年〜63年 右足関節捻挫4回

平成3年

1月

左足関節捻挫1回
右第一中足骨疲労性骨膜炎

2月

左足関節捻挫6月
4月

右足関節捻挫，右腸脛靱帯炎
左踵骨痛→足底板（2足目）

4月

足底板（6足目）→足底板（1足目）

われる．しかし，足底板が磨耗してくると症状は6足目を使用している．

サッカーの場合スパイクシューズにも問題が

体重67kg〈病歴＞

接の衝撃がやわらいだ結果，痛みが軽減したと思

再び出てくるため，約1年ごとに作り替え，現在

サッカー歴10年

4年〜
7年あると思われる．すでにポイントの位置や数などについては検討され，改善されてきているが4）5），

運動痛

衝撃緩衝面の対策はまだ不十分で，この症例の場
合も，薄い中敷きの下にポイントの金具がむき出院．右足関節捻挫の既往もあり，独自でテーピンしているタイプのシューズを使用していたが，足グを行って運動を続けていた．図2のように踵骨底板が衝撃緩衝の役割も果たしたのではないかとに少し回内がみられ0脚気味．アーチ高は標準的思われる．

症例2．34歳，男性，身長163cm，体重60kg，ラケットボール歴9年

病歴および経過：平成3年8月，右踵骨痛で来であったため計測どおりに作製した．それまでは運動後，踵をはじめ，中足骨骨頭部に疲労感や痛みが生じていたが，足底板の使用で症状がなくな
り，さらに両方の土ふまずにタテ方向にピリピリ

一113一

図2．
症例2の足と使用シューズ

表2．症例2の病歴および経過した痛みが生じていたのがなくなった。その後，

足底板をはずしてプレーしてみたが，装着時と非装着時とでは疲労感や痛みの具合が全く違い，今では運動時には足底板を必ず使用している．ラケットボールはフロア内で前後，左右，斜めのス

症例2）34歳男性ラケットボール歴9年

身長163cm

体重60kg〈病歴〉

平成3年8月右踵骨痛→足底板（1足目）

5年12月

足底板（2足目）

7年7月

ノノ

（3足目）

テップでダッシュやストップをくり返すハードなスポーツである．専用のシューズがないためテニ※既往

右足関節捻挫スシューズで代用しているが，アウトソールの堅い靴では，ボールジョイント部に亀裂が入るため，

運動痛

柔らかいものを選んでいる、この場合，個人の足底形成に合わせた足底板を使用することで，アー

これまでにも運動後たびたび脛骨部や第一中足骨

チもサポートされ，靴内で足のズレも少なく，足骨頭周辺に痛みが生じていた．図3のように外反全体が包み込まれ，安定性および靴と床とのグ

母趾がみられ，踵骨の回内とO脚を伴い，アーチ

リップ性も高まったのではないかと考えられる．

は低く，荷重にてさらに落ち込んでいた．フット

症例3．17歳，男性，身長162cm，体重57kg，

プリントでは内側部，特に第一中足骨骨頭部に圧フィギュアスケート歴10年（全日本ジュニア・がかかっていたため，実測値よりアーチを上げ，フィギュアスケート選手権大会3位，同世界選手

内側を少し高くして作製した．足底板を使用して権大会出場）

以来，足部の痛みは全く訴えていない．途中，練病歴および経過：平成6年1月，騒骨下方に痛みを訴え来院右騒骨疲労性骨膜炎と診断された．

一114一

習溺ハードになり，腰や膝，内転筋を痛め一時練習を休んだが現在回復している．

図3．
症例3の足と使用シューズ

表3。症例3の病歴および経過

症例3）17歳

男性

身長162cm

フィギュア・スケート歴10年

体重57kg

体重がかかり，靴の中底は，薄い敷き皮1枚が貼られ，すぐ下には針金の端が数多く露出し，極めてクッション性に欠けている．ジャンプして堅い〈病歴〉

平成6年1月

右脛骨疲労性骨膜炎→足底板（1足目）

1月 右膝内障
5月 右腰部痛フィギュアスケートもサッカーも低年齢からの7月 左股痛，左内転筋障害
足底板（2足目）

開始が多いので，成長期の骨への影響が心配され7年1月

る．あるフィギュアスケートのクラブは，障害予2か月練習休止
3月

氷面に着地する際の足への衝撃は測り知れない．

防のために大半の子供にアムフィットの足底板を足底板（3足目）

使用させ，経過を観察中である．今後，衝撃緩衝
運動痛性に優れ，左右の動きやバランス時にブレがこな
いような素材の靴の改良が望まれる。

症状軽減の理由として，第1に，外反母趾で回これまでに述べた3症例とも，足底板の継続使

内，扁平を伴い荷重時のアーチの落ち込みも大き用で再発はみられていないことから，今後，運動

く，内側にストレスがかかっていたのが，足底板障害の予防にも役立つのではないかと考えられの使用でアーチの低下を防ぎ，正常なアライメン

る．

トに近い状態になったこと，第2にスケート靴のしかし，アムフィットによる足底板の処方のみ

中で足が安定し，バランスを取りやすくなったこ

では限界がある。例えば，中足骨のアーチサポーと，第3にシューズの衝撃緩衝能が高まったことトが必要な場合，また，外側や内側の部分的な調などがあげられる．

整をしたい場合の対応ができないため，別のパッスケートの場合，1本の細い金属ウエッジに全ド類で調整せざるを得ない．今後は，個人の足底

一115一

形状に合わせて，しかも短時問に作製できるアム
フィットの利点を生かしながら，ほかのパッド類で補う併用型が望ましいと考える．

効と思われた．

（3）スパイク・フィギュアスケート靴など，クッション性のない靴の見直し，改良が望まれる．

そのほか，足底板を処方するにあたっては，考慮すべき点がいくつか存在する．まず，素材の硬度であるが，症状やアライメントによって変えたほうがよいと思うが，何のスポーツ（あるいはどのような仕事や生活形態）をしているか，体重や筋力

参考文献
1）清家輝文編集：Sports medicine，SQ Specia1
足底板No．17：Book

House

HD，東京，6−78，

1995．

2）西岡修ら：下肢障害における足底板の利用につの程度はどうなのかなどを総合的に考えた上で決いて．九州スポーツ医・科学会誌，3：11−16，

める必要がある．また，足だけでなく体全体のバ

1991．
3）原田真弓ら：下肢障害に対する足底板の有効性

ランスや，動きのなかではどうかもみていく必要がある．これらは今後の課題としたい．
まとめ（1）足底板の使用により，運動時および運動終了後の痛みが軽減し，再発はみられなかった．

（2）足底板の使用は，スポーツ障害の予防に有一116について．九州スポーツ医・科学会誌，41
179−182，1992．

4）大槻伸吾ら：サッカースパイクの問題点について．靴の医学，8：144−148，1994．

5）佐々木克則ら＝機能面より考慮したサッカー
シューズの開発靴の医学，8：154−157，1994．

足底圧の変動と矯正靴との関係について
一第2報一

城南病院

石塚忠雄

目

表1．足底圧測定者

的

足底圧の変動と矯正靴との関係については，「靴の医学1994年版Vo1．8」のpage17〜25に発表
した．今回はその第2報であり，前回，検索でき

氏名

年齢

性別

K．0．
M．M．
S．H．
Y．U．

59歳
83歳
16歳
11歳

男性
男性
男性
女性

なかった症例について述べることにした．

矯正靴による歩行機能の変化，および，それにT．N． 25歳 女性
N．K． 47歳 女性

よる快適さなどを求める必要性は，最近ますます，その重要性が認められるようになった．しかし，

T．K．

57歳

女性

いまだに靴と足がフィットしているかどうか，た

Y．Kl．

60歳

女性

だ単に，患者の主観的な反応のみによってその優
R．K．

61歳

女性

丁．Y、

65歳

女性

見解だけでなく，靴と足とのフィッティングの状

丁．Y．

72歳

女性

態，快適性，そして満足度などを測定器具を使用

丁．U．

86歳

女性

劣を決めている．そこで筆者は，患者の主観的なし，客観的な観点から数値または，足底圧の加わる部位の変動によって，裏付けることができるか病

名

両側外反母趾・両側足底餅砥症
両側外反母趾・右第二趾槌趾
両手および右足趾先天性短縮症
アペルト症候群・足趾癒着症
両足趾変形症・両側内反足
左第二，三，四，五趾欠損症
両側外反母趾・槌趾・リウマチ
痛風
両側外反母趾・両側足底腓砥症
多発性関節リウマチ・両側槌趾
両側外反母趾
多発性関節リウマチ
両側外反母趾
両側外反母趾
両側回内足両側外反母趾・両側槌趾
多発性関節リウマチ

健常者

否かということを検索した．即ち，足底圧の分布

S．O．

27歳

男性

丁．1．

67歳

男性

がいかなる状態の時が最も良いかということを見

E．1．

25歳

女性

極め，これを普遍的に靴と足とのフィッティングの優劣を考察するうえで，重要なポイントになる

外反母趾，両足足底部の巨大なるベンチにして歩か否かを検索したのである．

行時に疹痛を伴う者，アペルト症候群による強度

方法の両側足関節および足趾の変形，先天性の左第三〜五趾が欠損している患者，さらには槌趾，多発

被験者は当院に入院，または退院後，通院して性関節リウマチ，強度な回内足など複数の障害をいる患者のなかから比較的病状の強い者，そしてもつ患者などである．年齢分布は10代から80代

さまざまな障害をもつ患者について，その矯正靴に至るまで男性3名，女性9名，その他に健常者による有効性を調査したのである．即ち，患者は3名の計15名である（表1参照）．検査方法は，第1報と全く同じ方法をとった．足底部にセンサー

Keywords：orthopaedic shoes（整形外科的靴）
alteration on the foot pressure（足底圧の変動）
footdisorderspatients（足部障害患者）を取り付け，感知した足底圧をケーブルにて連結したコンピューターで解析，表示，記録するTeks−can，lnc．製タクタイルセンサーを用いた、さらに

一117一

測定くつ型サイズ23EEE
称

①

くつ型全長

②

くつ型底面

寸法

237mm
235mm

〆

『

、噛一＿＿一

〔

、、

l一

）

》ゆ

、、
、

⑥

）

1

、

も
一
一

一

一

一

一

『

『

一

r

85mm
行を容易にする．
23mm

D．適正な爪先余裕（捨て

20mm

⑦

踵高

15mm

⑧

母指角

寸）をつける．

1︶

靴のトウス
プリング

︹︵4

⑥

E．ワイズを3Eとする．
とし，次の通り寸法の設定
およびくつ型の作製を行っ．つ型底面センター線

た．
⑭︶

7ロ

（

爪先余裕（捨て寸）について

通常10mm前後であるが，トウ形状を母趾角7目のオブリーク（オブリック）トウにしたことと，230mmでのつま先の厚みを23mm

1

「

N

、、
、、

ングを設け，ピッチング歩

（高さ〉

▲
《図1．

とまた，20mmのトウスプ
リングを設けてピッチング
歩行を容易にし，歩きやすい踵高15mmに設定する．
これらの点から必要以上の捨て寸は，つまずきの原因となるため，5mmに設定
した．

図2．

図3。

一118

、亀一亀

／

︹17

幅

つま先厚み

一、尾、、

馬1

C．20mmのトウスプリ／／

い靴とする．

、、＿＿

／

︑︑

226mm

／

グ

！

︹G

踏み付 回り／／／B．くつ型トウ形状を母
趾角7自のオブリーク（オブリック〉トウにし．はきやす）！

A．短くつ型とし，全長
一◎

28mm

け部

⑤

）

ノ

つま先上が
り

④

の作製にあたり，基礎となるくつ型寸法の基本を
を挿入式とする．

全長③

老人靴（シルバーシューズ）

︵︵1

名

番号

図4．

左

足

65才女性裸足（平均足圧と軌跡）

π需一・

右65才女性矯正靴

左足

足

購養・一

（歩行時）

卜魯し 謙＝鳳＝r箪1』恥早嬢竈謡1践r

鴇留畿ア

尊唇7F辱榊襯♂㍉け町調，r轡げ畑傾

右足

働■鴨梼柳

自30

騨

聖一〇

図5．

，m鱒耳脳3制㌔正F5F∬畑

陶1四堵弾鷹鋤輯ば団噂墨㌦1『匹，脚叫

3㌔脚脚嶺棚艦網真携且、IFF『由

4

4⑤

翼
05

；5

2

急5

，

襯

，5

5

59

静止時と歩行時との比較も試みた．また，日本電であり，女性に好まれる機能的なスタイルとし，

気三栄株式会社製の平衡機能計X−Yレコーダー

前足部に十分な余裕を取るよう工夫し，さらに靴を用い，測定結果の再確認を行った．矯正靴は図の内側は柔軟な素材で被い，殊に靴内の中足骨中1に示す如くであり，このような測定を行って試

足趾節関節の直下の部分を盛り上げ，中足骨骨頭

作靴を製作したのである．その試作靴の原型は図部に直接，圧が及ばないように工夫した．さらに

2が側面図であり，図3が靴底の形態である．こまた，内側長軸をわずかに盛り上げ，足底部と合れは内側の踵を延長し，即ちトーマスヒール型の致するような構造にしたものである．

ヒールの内側を，原型のトーマスヒールよりもさらに前方に延長し，歩行時に対して足底の内側部をしっかり保護するような構造とした．重さは片方で2309に制限した．軽く，そして着脱が容易

結果

症例は65歳の女性．左足が強度の外反母趾を呈している（図4参照）．足底圧は図5に示す如く，
119

図6．

左

25才女牲矯正靴

25才女性裸足（平均足圧と軌跡） 右 足

左足足（歩行時；踵）1環1置な蝉燭蝋㌦，㌦臓響楓磯濃鞭鵠翁 搬・1鴇L孕

卿

埴〜

適

4尊

鋤期

，躍9；謂甲酬謡履越㌍艸

隅誓爆

圏脳麟駿翻醗騰睡翻1瓢i＝鉛

蹴沿儲澱『覧

四即

翻躍園薩躍翻醗羅圏翻7㌔函，虚r鵬P田LL軍1耳円∬門襯期四

右足

嘱1韓勘磁㌦FL1

轡岬

膨勲

弓6。

醍

、凶

堂20・

1翻鞭／

舳

ハ

！1

、
ユ5

3

鋤

35

5

65

図7．

裸足の場合，左足は強度の外反母趾のため足趾の著名である．右足は中足趾節関節に圧がかかって先は殆ど地面に接していない．そして踵から中足いるが，裸足と比べて足全体にかかる圧力が非常

趾節関節の第二，三趾の部分に赤で示した，強いに減退しているのがわかる．もちろんこの図がど

圧力が加わっていることがわかる．これに対して，の時期の足底圧かということで，その圧力のかか

右足はおおむね正常にして，やはり赤の部分で示

り方は大きく異なってくるが，おおむねこのようした如く，圧力のかかる部位は第二，および第三な状態で足底圧がかかっていると理解される．

中足骨骨頭部に強くかかっている．そしてさらに

図6は25歳の女性にして，先天的な左足趾欠損

足の趾先もしっかり着地していることが分かる．

症である．第二，三趾は欠損が極めて強い．この

この患者が矯正靴を履いて歩行時の足底圧をみる

患者の足底圧は図7に示す如く，裸足の場合，左と，前足部には殆ど力がかからず，踵に強い力が足は踵から接地して足底部の長軸に沿って，中足かかっていることが分かる．そしてこれは左足に骨骨頭部の先端で強い圧がかかっているのがわか

一120一

図8．

図9．

る．これに対して右足は赤で示した如く，踵の部

かり方が先鋭化し，長三角形型に移行していくの分と中足骨骨頭部に大きな圧力がかかっている．

が分かる．この相異は，圧が先鋭化されているこ

そして，この患者が矯正靴を装用した場合，右足とを示し，一点に集中的に圧が加わっていることの足底圧のかかる部位が，裸足の場合と異なってを示している．図10と図11を比較すると，図11

圧迫していることが分かる．さらに右足は，圧のは，静止したときの状態であるが，静止している

かかる部分がやや放散している。また図下方の波と圧力の強くかかる赤い部分が消滅し，圧がやや形をみると，裸足の場合は比較的，矩型の良好な一定になり，足底部全体で体重を支えている．さ所見を呈しているが，矯正靴を装用した場合，こらに，図12は重心の移動の状態であるが，裸足のの矩型が三角形に近い形に変化している．これは場合の方が矯正靴を装用した時よりも重心の移動

靴を装用することによって，ある一部分にだけ鋭がやや激しいことが判明できる．

角的に強く圧力が加わっているためである．これ

図13は72歳の老人にして，変形性足関節症のは患者の歩き方の一つの構え，癖によるものでは患者である．図14の裸足で歩行した足底圧では，ないかと推察される．

左右を比較した場合，左足には殆ど圧がかからな

第3の症例は57歳の多発性関節リウマチの患いのに対し，右足に強く圧がかかっている．これ者で，図8は手術前の足の所見であり，図9は手は靴を装用した場合でも同様である．その理由は術後の所見である．この患者の足底圧は図10に示

左足に強い変形性関節症があるため，右足によりす如くである．図10は手術後の足底圧の状態であ多くの力をかけて歩行しているためである．殊にり，左右とも裸足の場合は，おおむね同じような右側の踵，中足骨骨頭部には，赤で示した如く非

足底圧の状態を示している．これが矯正靴を装用

常に強い圧が加わり，また裸足と靴を装用した場

した時は圧のかかりがやや分散し，足底部の長軸合とでは波形の相異が著しい．

内側部にもある程度の圧がかかっていることが分かる．そしてまた，踵から中足骨骨頭部より力が考察抜けている．そしてその下方の波形をみると，裸前回施行した，足底圧測定機と平衡機能計を用足の場合はおおむね，縦長矩型の波形を示していいての歩行時の足底に加わる圧を検討し，調べてるが，矯正靴を装用することによってその圧のかみたが，第1報に述べた如く，その誤差が大きく，

一121一

§了漆
表足

女牲

裸足

螺均足径と軌跡）

囲囲躍鐡難籔態灘羅

勇釦

右足

57才
左

足

女性

矯正靴

く歩行時：中足骨々頭部）右足囲圏匪醗欝蟹蘇塑醒璽

，一、

警鋤
翼

図10．

57才女性

矯正靴

灘離凝塗陛裸足i（両足〉

左足（歩行前静止時〉右足

Y
・一）（

舞

、、驚矯歪靴ぐ両是）P
Y．

灘
〇三〇

再

図11．

一122一

図12，

図13．

72才女性裸足（平均足圧と軌跡） 右 足

左72才女性矯正靴
左足（歩行時；中足骨々頭部）右足

足

i環・臣障

郡皿

浄姐

隅別

協瓢

藷6。

胤繍4撮『

F四

郎

！へ譜爬m隠磁残藷

ハ擁ハズ／

壁初心

し πに擢

毒鵬抑、

舅切

賜

華

図14，

刻々と画面に映し出される足底圧の相違を，いか足底圧を測定する，または，平衡機能計で測定すなる部位で捕捉するかということが非常に大きなるということは，極めて困難であることがわかっ問題であると考察される．その捕捉する部位と時た．さらにまた，どの部分で，どのようなときに間を一定に保つことは，各個人により非常に誤差

測定圧を捉えるかということが思ったほど簡単でが多く，また各個人でもなるべく平常心で歩くよ

はなく，誤差の大きいことがわかった．さらに，

うに指示しても，被験者が当方のいうことをよく

この微妙に変化する足底圧の移行状態を，ある部

理解し，そのつもりで歩行していても，無意識的分だけに限って測定するのではなく，その全体のに足趾に力を入れる．その結果，機械は敏感にそ流れというものをよく把握し，その患者自身の歩れを感じ取るので，絶えず同じ条件で全被験者の行状態，および歩行の癖などをよく見極めてから，

123一足底圧の分布を検索することが必要であることをな検索を続けていくことにより，歩行が裸足と靴痛感した．しかし，色の違いまたは波形の違いにを装用した場合，正確にフィットしていると感じより，この機械を使用することは極めて具体的にる靴，そうでない靴との差を客観的なデータにして有効な手段でもあり，機械使用の熟達によりよって，これを捕捉することが十分可能であるとその患者の歩行分析について，非常に有益な情報いうことを感じた次第である．

を提供してくれるものと思われる．そのような意

味で，今後のこれらの機種の改良に伴い，また測本研究に関しては，東京都産業労働会館の中島健氏

定者としての分析の仕方などにより，歩行状態のに大変お世話になりました．ここに改めて感謝の意を変化を見極めることは，将来，矯正靴の開発，ま表します．

たは患者の歩行時の落痛，その部位の適確な判断，さらに歩行のパターンを解明する上で極めて有効な手段であると考えられる．

結論
タクタイルセンサーおよび平衡機能計による足底圧の変化の調査研究は，今後さらに靴医学の領

参考文献

1）石塚忠雄ら：足底圧の変動と矯正靴との関係について、靴の医学，8：17−25，1994．

2）野口勉ら：凍結路における歩行の運動力学的特徴．靴の医学，8：1−4，1994．

3）宮原健次：圧力分布測定器で測定した正常人における歩行時の足底圧分布．日整会誌，67：
59−72，

1993．

域において，また，スポーツ医学の領域において4）北島正司ら：裸足と靴装着時の靴外面における広く，深く応用されていくものと思われる．そし足底面圧の比較一第3報：分割．靴の医学，7：てますますこれらの機械の発達に伴い，いろいろ

10ン

な未知の世界が究明されるものと期待している．

現在の段階では，このような優れた機械が開発さ1993．

5）尾花正義ら＝各種疾患や足部変形に対応可能な
新しい靴型装具の試作．靴の医学，7：21，1993．

6）木田盈四郎ら：裸足と靴装着時の靴外面におけれても，それを十分に使いこなし，十分に解析する足底面圧の比較．靴の医学，6：149，1992．

るだけの能力を養うことも必要である．それは外7）倉秀治ら：女性のハイヒールによる障害について一第3報：第一，第五趾MP関節部における側面圧力について．靴の医学，4＝17，1991．
8）津留隆行ら：健康成人女性における静的足底圧科手術と同様に，経験を積むことによって適確な時間，部位で，測定した値がどのように変化する
かを見極める必要がある．そしてそれが，踵よりについて．靴の医学，3：144，1989。

前足部に抜けていく歩行の過程において，いかなg）Cavanagh，P。R。，et

る変化をとるのが最も好ましいパターンであるか

undersympton−free（1uring

Foot

and

ということを発見するのに極めて有効な手段であると考えられる。今後ともさらに，この種の機器を使用することにより長期にわたり，しかも詳細

一124

aL：Pressure

standing．

Ankle．，7：262−276，1987．

10）Clyde，A．E．：Orthopedeic
1st

distribution

barefoot

Shoe

Technology．

ed．Muncie，Indiana，13−14，1981．

足底板の動的使用効果について
一ソルボセインのmedial

wedge効果一

北海道立心身障害者総合相談所

札幌医科大学整形外科学教室

木村明彦，鴇田文男，石井清一

佐々木鉄人

装置である．本装置の特長は，インソール10か所

はじめににセンサを内蔵し，得られた情報を処理する計測

足底力分布には種々の計測方法がある．しかし，機器を腰部に携帯可能なことである（図2）．この

静的に足底力分布を計測する方法が殆どである．

ために各種自由運動時の計測が可能である．この動的な足底力分布の測定の報告もみられるが，歩計測機器を用いて，各対象における連続歩行での数が1，2歩の限定された範囲内での計測にとど各部位の足底力のピーク値の平均値と標準偏差をまることが多い．当科では，自由運動時にも測定調べた．後足部センサ＃8，＃9からheelstrikeの可能な計測機器を開発し，その精度および臨床試

足底力を，前足部センサー＃2，＃3，＃4から，toe

用に関して報告してきた1）．第7回の本学会におoffの足底力を計測した．歩調の設定は，歩行およ

いては，足底力分布におけるゴム素材のびジョギングを想定しどちらも

heel

medialwedgeの使用効果について報告した2）．それ

112，132step／min．とし，メトロノームを用いて3回練習したあ

wedgeを使用とに計測した。測定場所は，32mの直線を有する

すると，歩行時およびジョギング時ともに足底部板張りのリハビリテーション室である．Medialにかかる荷重は内側から外側に移動した．今回，wedgeの上にセンサ付きインソールを設置し，足ソルボセインの足底板の厚さと被験者の歩調を設

底とインソールの界面にかかる圧力を計測した．

定し，歩行時の足底力分布から足底板の動的使用

調査項目は，（1）厚さの異なる各medial

効果について調べたので報告する．

着時の立位での1egによると，10mmのmedialheel

厚さの異なるmedial

対象および方法

heelwedge装angleを調べること，（2）wedgeを装着して歩行時，ジョギング時の前足部と後足部の荷重の変化を調対象は下肢に変形を認めない成人男性3名である．年齢は24〜32歳，足長は全例26cm，利き手は全例右である．今回用いたmedial

wedgeの材べることである．

荷重センサからの出力は，腰部に装着する携帯ユニットに収録され，測定終了後，収録データは

質は，ソルボセインである．その厚さは，5，7．5，10

パソコンにて処理，解析された．全例とも左右20mmの3種である（図1）．まず，medial

wedge

歩の足底力データから，最初の3歩と最後の3歩

angleをを除いた右足のデータを解析した．統計処理には，装着前と装着後の片足立位でのIeg

heel

Student−t

計測した．

計測機器は当科で開発した靴型足底力分布測定
Keywords：effectiveness（効果）testを用い，危険率1％以下を有意差ありとした．

1．静止時のleg

heel

angle

片脚立位での1eg

heelangleの平均は，装着前

medial wedge（内側ウヱッジ）
sorbothane（ソルボセイン）

で9。，5mmのとき7．5。，7．5mmのとき6．5。，

planter

10mmのとき6ロと，厚さが増すにつれその角度

reactionforce（足底力）一125一図1．各medial

wedgeの厚さ（材質はソルボセイン）．左から10，7．5，5mm，

表1．112step／min．に歩調を設定したときの足底力△贋1繋蒙一分布の平均値（kg／cm2）。（＊p＜0．01）

before

5mm

4．36

4．32

1．97

2．14

7。5mm

10mm

後足部
しお

sensor8
sensor9

．＃2R

臼㌔
，
轟卑

4．33
2．22

4．15
2．45半

前足部

sensor2
sensor3
sensor4

1．42

1．42

1．45

1．40

4．21

4．48

4．41

4．28

2．33

2．24

2．24

2．23

mean（kg／cm2）※

表2．132step／min．に歩調を設定したときの足底力※

巌

図2．インソール内のセンサ設置部位（右側のみ）．

分布の平均値（kg／cm2）。

wedgeを使用すること

により下肢アラインメントの直立化が認められた．

2．動的足底力の変化
厚さ5，7．5mmのmedial

5mm

7．5mm

10mm

4．24

4．25

4．30

4．40

2．10

2．19

2．10

2．17

後足部

sensor8
sensor9は減少していた．Medial

before前足部

sensor2
sensor3
sensor4

1．53

1．51

1．52

1．51

4．34

4．29

4．29

4．30

2．19

2．22

2．23

2．21

mean（kg／cm2）

wedgeを使用したときは，装着前と比較して前足部，後足部とも足底
力分布の移動は認められなかった．この結果は，

112step／mim．と132step／min．の歩調での測定で同様であった（表1，2）．一方，厚さ10mm

サ＃9においては荷重が有意に増加していた．
考察

スポーツにおける足部および下肢障害は，近年を使用し，歩調を132step／min．に設定したときの技術レベルの向上に伴い増加する傾向にある。

は，前足部および後足部での足底力の移動を認め

スポーツ選手のみでなく，一般のランナーにもみなかった．しかし，厚さ10mmを使用し，歩調られるランニング障害の原因は，overuseのほかを112step／min．に設定したときは，後足部センに，下肢アラインメントやシューズの衝撃緩衝性

サ＃8においては荷重が低下する傾向を示し，センも重要な一因であるといわれている．1994年に田ー126一

中ら3）は，落下衝撃試験機と人落下試験で，ソルボ

セインの中敷材としての衝撃緩衝性にっいて，そ行系の変化にあると述べている．

今回得られた結果からは，medial

wedgeの厚の有用性を証明している．1989年に岡本ら4）は，足さが増すにつれ1eg部障害に対してソルボセインの足底板の使用経験

下肢軸の直立化が認められた．また，ソルボセイを報告しており，スポーツ選手を完全休養させる

ンの特性より，ランニング時にもこの下肢軸の直ことなく治療が可能であると述べている．また，立化が保たれていることが予測された。したがっ1989年に宮野ら5）は，扁平足に対し硬性足底装具て，踵部の過回内，即ち足部の過回内が防止され，を使用した場合，裸足に比べて床反力計上，重心

下肢全体のアラインメントも矯正されると考えらは外側に移動する傾向があったと述べている．

れる．つまり，ソルボセインを素材にしたmedial

今回の我々の実験では，medial

wedgeとして

heel

heel

angleは徐々に減少し，

wedgeでは，10mmの厚さ以下では，足底ソルボセインを用いた場合，足底力の移動を認め

力分布の移動は少なく，足底部に限局するランニたのは厚さ10mmの歩行時（112step／min．）のみ

ング障害には大きな効果を及ぽさない．しかし，であった．これはソルボセインが，衝撃吸収に優下肢アラインメントの直立化が起こることによっれている反面つぶれが大きいことが一因として考て，足関節部より近位の部位におけるランニング

えられた．足底力の移動を期待するのであれば，障害に対しては，効果を発揮するものと考えられwedgeの厚さをもっと厚くすることが考えられる。

る．しかし，厚さ10mm以上のmedialwedge

まとめは，装着時の違和感が大きいことが予測される．

Medialwedgeの材質を選択し，沈み込みの防止の工夫が必要と考えられる．

一方，1987年に高沢ら6）は，ソルボセインの（1）ソルボセインのmedial

wedgeの使用効果

を，歩行時とジョギング時の足底力分布の変化か
ら検討した．

wedgeを使用した場合，ソルボセインの（2）5mmと7．5mmのmedialwedgeでは，特性から，立位，歩行時にはアラインメントには

歩行時，ジョギング時とも足底力分布の変化は認それほど影響は現れないとしている．しかし，中められなかった．しかし，10mmのmedialheel

速以上のランニング時，即ち，踵に強い衝撃の加wedgeでは，歩行時に足底力は内方から外方へとわるときには，踵骨のアラインメントになんらか

移動していた．

medialの変化を及ぽしてくると述べている．Medial（3）5，7．5，10mmのmedialheel

wedgeの装着

wedgeのランニング障害の予防効果としては，衝により，立位では1eg

撃吸収だけではなく，下肢アラインメントの改善れた．10mm以下のmedialが，より大きな影響を及ぼしているのではないかした場合，足底部に限局したランニング障害よりと予測している．また，1995年に大久保7）は，バイも，足関節より近位のランニング障害の予防に効

オメカニクスの立場から，踵部の内外反の動きは，果があると推察した．

heel

angleの変化が認めら

heelwedgeを装着

足部の回内外と連動するとしている．さらに，下腿の内外旋，大腿の内外旋，それに膝関節の内外

参考文献

反にも影響すると述べている．1981年に安田8）は，

1）Tokita，F．：Portable

膝OAに対して1ateralwedgeを使用し，その効

measuement of planter force distribution
during dynamic activities．Med．＆BioL Eng．

instrument

fQr

accurate

果について，静力学的見地より観察している．そ＆Comput．，33：618−621，1995．

の結果，1ateral2）鴇田文男ら：足底板の動的使用効果．靴の医学，

wedgeの効果は，機能的下肢軸の直立化に関与する筋活動を介して起こる起立歩

7：128−131，

1993．

一127一

3）田中正一ら：中敷材，踵材の衝撃緩衝効果．リ
ハビリテーション医学，31：543−550，1994．
4）岡本則昭ら：足部障害に対する足底板（ソルボ
セイン）の使用経験．臨床スポーツ医学，6：332−335，1989．

5）宮野須一ら：扁平足ランナーにおける硬性足底装具の検討．靴の医学，3：89 102，1989．

128一6）高沢晴夫ら：下肢のスポーツ障害とsorboth−ane（足底板）．臨床スポーツ医学，4：153−159，
1987．

7）大久保衛：踵部内外反と障害．Joumal
Surgery，14：85−93，1995．

ofJoint8）安田和則：襖状足底板による変形性膝関節症の治療。臨整外，24：749−756，1989．

外側襖状足底板の形状の変化が膝関節外側動揺性に及ぼす影響
安永病院整形外科

福岡大学整形外科学教室

安永雅克

緒方公介

緒言

諏

本邦における変形性膝関節症（以下OA）は，内側型が多くを占め，それらは膝の内反変形と歩行時の1ateralthrustとよばれる外側動揺を伴う．

しばしば臨床現場で外側懊の足底板が処方され有TELEMET町／NECPじ98・1CQMPuTER

用性が広く認められているが1）2）5），その種類は多様であり形状の違いによる外側動揺性変化の動的評価を行った研究は現在までない．本研究の目的

RECORDER

は歩行時の膝関節の外側動揺性の変化を動的に評図1．加速度計測システム

価し，同時に重心線の変化との関係を検討することにより，外側撰状足底板の効果発現の機序解明，

および足底板の形状の違いによる膝関節への動揺

1一内側性に及ぼす影響を評価することにある．

対象および方法

対象を，当科外来にて足底板装具療法を行った

タ撃｛則First

内側型OA25膝（北大病期分類1〜III，平均年齢

peakf直63．8歳，男性8膝，女性17膝）とし，これら被験者に対して，（1）加速度計測，（2）足底圧計測の同時

外側測定を行った．

加速度計測には，日本電機三栄社製の加速度ト

図2。加速度解析法

ランスデューサー（45314型）を用いた．1軸型の加速度計を側方加速度を測定するために膝関節の2KHzで取り入れ記録計に連続記録し，踵接地直

騒骨粗面に内外側方向に設置した．テレメーター

後の外側へのピーク加速度値を計測した（図1）．

を被験者に装着させ，信号をサンプリング周波数

加速度解析は得られたグラフから踵接地直後の外側へのfirstpeak値を求め無作為に3歩計測し平均化した（図2）。
Key

words：laterallaterallythrust（側方動揺性）

elevatedwedgedinsole（外側模状足底板〉
accelerometry（加速度解析法）
foot

force

pressure（足底圧計測）

knee（膝関節）

足底圧計測は，Tec

Scan社製のF−ScanSys−

temを用い歩行時の立脚期の足底圧を計測した．

測定に用いたセンサーシートのセンシングポイン

トは960ポイント，サンプリング速度は50Hzで

一129

内側

一に㌃☆「『Tbr囑噂

足部：Ta／Tb×100（％）

・

踵部l

Ta

熱1し鱗

Ha／Hb×100（％）

聾11

Ta：足部での重心線までの距離

Tb：第一〜五中足骨骨頭間の距離

』η『
一l

ゼ

0，5G

足底板なし

Hb：踵部間距離

・・陣レ

華響馬

1

外側

H∂1踵部での重心線までの距離

Ha

『

ll

詳㌧』1：一櫨Hb

前後方外側襖補高

図5。補高なし歩行と前後方外側模補高歩行の加速度波形

I

図3．圧中心線の評価法

b。後方外側襖補高c．前後d

方外側懊補高前後方外側懊補高
十アーチサポート

図4．各タイプの足底板

1．O

∂

N・s・

％

o

一↑
0．8

日

o

Q

o

⊥o

．L

80

8

0．6

o

pく0，03

0．4

003
0、03

足底板なし前方外側撰後方外側櫻前後方外側撰前後方外側懊

pく0，01G

p20＋アーチサポート

く001
足底板なし

前方外側撰

後方外側撰

前後方外側僕図6。各足底板歩行におけるfirst

一130一

前後方外側換＋アーチサボート

peak加速度値

図7．各足底板歩行における重心線の変化

4秒間の計測を行い，得られた圧中心線が足部とを報告してきた3）4）6）〜8）．本研究では歩行時の膝関

踵部をそれぞれ通過する位置を求め，内側からの節の外側動揺性の変化を動的に評価し，同時に重百分率で積出した（図3〉．

心線の変化との関係をあわせて検討することによ

歩行条件は，被験者を通常の歩行速度で歩行さり，外側模状足底板の効果発現の機序，および足せ，（1）補高なし歩行，（2〉前方外側襖補高1cm足底板の形状の違いによる膝関節への動揺性に及ぼ

底板歩行，（3）後方外側模補高1cm足底板歩行，す影響の評価検討を行った．

（4）前後方外側懊補高1cm歩行，（5）前後方外側懊よる外側動揺性の制動効果は，前方外側懊補高を

補高1cm＋内側アーチ付歩行と規定した（図4）．

除くすべての外側模補高の足底板に認められ，重結外側懊状足底板に心線の外側移動は，前後方外側模補高およびアー

果

チ付前後方外側模補高に認められていた．これよpeak値は，後り前後方外側梗補高足底板の効果発現のメカニズ

方外側懊補高，前後方外側懊補高およびアーチ付

ムとしては，踵接地直後の重心線を外側移動させ，の前後方外側懊補高で減少を示していた．図5は，その結果膝関節の外側動揺性を制動し，膝関節内補高なし歩行と前後方外側懊補高装着時の加速度

側コンパートメントにかかる勇断圧迫力を減少さ

加速度波形の踵接地直後のfirst

データである．踵接地直後のfirstpeak値が足底せ除痛効果を発現させていることが推測された板装着により低下を示している．このfirst

（図8）．

peak

値を通常の補高なし歩行をコントロール群として

一方，前足部のみの前方外側模補高では外側動比較検討すると，前方外側懊補高歩行では外側動

揺性の制動が全く認められなかった．この理由と揺性の有意な抑制効果は認められず，後方外側模して，一般的な後足部の外側懊補高を有する足底

補高，前後方外側襖補高，アーチ付前後方外側懊板の膝関節に及ぼす影響は，主に立脚期初期に作補高で有意な抑制効果を認めた（p＜0・03，p＜0・01，用するため膝関節に対する外側動揺性抑制効果は

p＜0．01）．しかし，後方外側懊補高による外側動揺

前足部の補高のみでは得られないためと考えられ性抑制効果は前後方外側懊補高に比して小さい傾

た．

また，後足部のみ補高した後方外側模補高では，向にあった（図6）．

一方，同時測定した足底圧は前後方外側襖補高

膝の制動効果の点では有意な外側動揺性抑制効果

およびアーチ付前後方外側襖補高で中心線の外側を示したが，前後方外側懊補高に比して抑制効果移動を認めていた。踵部での圧中心線の内側からは弱く，重心線の外側移動も認められなかった．

の距離は，前後方外側懊補高およびアーチ付前後

これより装具作製時に，懊状足底板の形状を前方

方外側模補高で有意な外側への移動を認め，前方まで補高させることで，1ateral外側懊補高および後方外側襖補高では有意な重心制され得ることが示唆され，このメカニズムとし線の移動は認めなかった（図7）．

ては，前足部外側の補高により，stance考察
OA膝での保存的治療法としての梗状足底板療thrustはさらに抑phaseにおける前足部のeversionが踵接地直後の脛骨を大腿骨に対し内旋させ，その結果，さらなるIat・
eral

thrustの減少を発現させているものと考え

法は，除痛効果の点からも優れた治療法の一つでられた．以上より内側型OA膝に対して処方するあり，しばしば臨床現場で多用されているn2）5）．こ外側懊状足底板の形状は，前および後方ともに補の懊状足底板に対し我々は，現在まで加速度解析

高した前後方外側懊補高タイプが望ましいと考え法を用い動的な定量評価を行い，外側模で1ateral

られた．

thrustが減少を，内側模で増加をするということ

一131

みの補高の足底板に比し優れた外側動揺性の抑制
外側撰状足底板装着
号

効果を示していた．

踵接地直後の重心線の外側移動
参考文献

lateralthrustの減少
量
膝関節内側コンパートメントヘの勢断圧迫力の減少

号

1）古賀良夫：変形性膝関節症の保存的療法．整・災外，34：153H538，1991．
2）古賀良夫：変形性膝関節症の保存療法一足底板を主に．関節外科，11：133−141，1992．
3）Ogata，K．，et

除痛効果発現図8．外側撰補高足底板の効果発現のメカニズム

on

tbe

aL：Effects

knee．Evaluation
in

of

an

with

normalwedgedanandinsoleacceler−

ometric

techniqueosteoarth−ritic

knees．Transaction，Orthop．ResearchSociety，17：482，1992。

4）緒方公介：変形性膝関節症に対する足底板の効

結論（1）加速度解析法および足底圧計測機器を用いて足底板の形状の変化が膝関節の動揺性に及ぼす影響を評価検討した．

（2）外側懊状足底板での効果発現機序は，歩行時の踵接地直後の重心を外方移動させ，その結果，膝関節にかかる外側動揺性減少をもたらしてい

果一加速度解析による膝関節側方動揺性の評
価．日整会誌，66＝S706，1992．

5）遠山晴一ら：変形性膝関節症に対する撰状足底板を用いた保存療法の長期成績．臨整外，24：1043−1050，

1989．

6）安永雅克ら：膝関節の歩行時側方動揺に及ぼす諸因子の検討．日整会誌，66＝S1431，1992．

7）安永雅克ら：変形性膝関節症における膝関節側
方動揺性の加速度解析．日整会誌，67：S397，
1993．

た．

（3）足底板の形状では，前後方外側模補高，アー

チ付前後方外側模補高では前足部のみや後足部の一132一8）安永雅克ら：変形性膝関節症における膝関節側
方動揺性の加速度解析，臨整外，29：841−846，
1994．

日本靴医学会（名称）

第1条 本会は， 日本靴医学会 （英文で表示する場
合は，The Japanese Society for Medical
Study of Foot Wear）と称し，事務所を東京都
目黒区下目黒3−19−8城南病院内に置く．
（目的）

第2条本会は，靴およびその医学領域の技術の進展と知識の普及をはかり，学術文化の向上に寄与することを目的とする．
（会員）

第3条

本会は，下記に掲げる会員をもって構成する．

1．正会員第2条の目的に賛同する医師，その他の別に定める会員
2．名誉会員

本会の発展に貢献した者で，理事会において推薦し，評議員会において承認された者
3．賛助会員 本会の主旨および活動に協賛する者
4．購読会員

会誌の購読のみを希望する者（事業）第4条 本会は，第2条の目的達成のため下記の事業を行う．
1．学術集会および講習会などの開催
2．会誌・図書などの発行
3．総会

4．その他，必要な事業（入会および退会）

第5条

入会希望者は，入会申込書に必要事項を記入
し，年会費を添えて本会事務局に申し込むものとし，入会は理事会の議を経て決定する．承認されない者の年会費は返却する．
二．退会しようとする者は，本会事務局に届け出るものとする．
三．会員は所定の会費を納めなければならない．
ただし名誉会員は会費の納入を要しない．
四．会員が次の各号に該当するときは，理事会の議を経て除名することができる．

1．会費の滞納
2．本会の名誉を傷つけ，また本会の目的に反する行為のあったとき．
（役員）

第6条本会に下記の役員を置く．

1。理事長

1名

2．理事若干名
3．監事 2名

二．役員は正会員の申から選出し，総会で承認する．
三．役員の任期は2年とし，再任を妨げない．
（役員の任務）

会則

第7条 理事長は本会を代表し，会務を総括する．
二．理事長および理事は本会の代表権を有し，理事会を組織し，会務を執行する．
三．理事会に常任理事を置く．
四．監事は本会の財産および業務の執行を監査
する．
（評議会）

第8条

本会に，評議員若干名を置く．

二．評議員は，正会員の中から理事会の議を経て理事長が委嘱し，任期は2年とする．
三．評議員は評議員会を組織し，本会の運営に関する重要な事項を審議する．
四．評議員会は理事長が招集する．
五．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べることはできるが，議決には参加できない．
（学術集会会長および副会長）

第9条 本会の主催する学術集会運営のため，集会会
長および副会長を置く．
二．学術集会会長および副会長は，評議員の中から理事会において選出し，評議員会および総会で承認する．
三．学術集会会長および副会長の任期は，その集会にかかわる期問とする．
四．学術集会会長および副会長は，学術集会を主催するとともにそれぞれ総会および評議員会の議長，副議長を兼ねるものとする．
五．学術集会会長および副会長は理事会に出席し，意見を述べることができる．ただし理事会の議決には参加できない．
（総会）第10条 総会は理事長が招集し，次の事項について議決する．
1．事業報告，事業計画，予算，決算

2．役員，学術集会会長および副会長の承認
3．会則の変更（委員会）

第11条 本会の活動のため，理事会の議を経て各種委員会を置くことができる．
（経費）

第12条 本会の経費はその他の収入をもってこれにあてる．
（事業年度）

第13条 本会の事業年度は，毎年1月1日から12月31日までとする。
（細則）

第14条 本会の各種細則は，理事会の議を経て別途定
める．
（付則）

第15条

この会則は平成元年9月30日から施行する．

133一

日本靴医学会

第9回学術集会

総会議事録
奈良県立医科大学整形外科

開催日時；平成7年9月22日（金）高倉義典先生14＝45〜15：00

長崎大学付属病院整形外科

開催場所：福岡市中央区天神4−8−10

都久志会館
議

寺本司先生

愛知医科大学整形外科学教室

長：第9回日本靴医学会会長松崎昭夫

丹羽滋郎先生
福岡県立粕屋新光園整形外科

く開会の辞＞

松崎会長より，午前中開催の理事会・評議員会で松尾隆先生
東京医科歯科大学整形外科の決定事項について，報告を行う旨話があり，開会が宣言された．

山本晴康先生
川村義肢（株）

〈議題〉

川村一郎殿

上記について松崎会長より報告があり，全員の承1）役員の改選および新旧役員の報告◆任期満了の役員については全員再選ということで認を得た．
2）会計報告承認を得た．

φ石塚理事より平成6年度分（平成6年1月1日⑱定年で退任となる役員
理事長→聖フランシスコ病院整形外科〜平成7年7月31日）の会計報告がなされた．

鈴木良平先生

轡石井理事より第8回日本靴医学会の収支について

理事→（医）誠心会老人保健施設白雲荘

報告がなされた．

城戸正博先生評議員→佐藤整形外科

3）第10回日本靴医学会学術集会予定佐藤安正先生整形外科吉峰病院会

吉峰泰夫先生⇔新役員

荻原一輝先生

神戸市立中央市民病院副院長

田村清先生

会期：1996年9月28日（土），9月29日（日）理事長→日本大学医学部整形外科

佐野精司先生理

加藤正先生

事→聖テレジア病院整形外科

加藤哲也先生小林一敏先生

神戸市立中央市民病院整形外科

田村清

先生

・特別講演→『整形外科外来に於ける足底※1996年9月29日（日）は，一般公開講座を予定
4）次々期会長（第11回）選出

松崎会長より，理事会・評議員会において，加藤正島津晃先生

評議員→大阪市立大学医学部付属病院リハビリ

テーション部

大久保衛先生神奈川県立こども医療センター整形外科

亀下喜久男先生

134一

場：神戸国際会議場（兵庫県神戸市）

・パネルディスカッション

中京大学体育学部事→北条病院会

板治療』

国立東京第二病院理学診療科

監

長：医療法人一輝会理事長

先生・加藤哲也先生が推薦された旨を報告し，全員の承認を得た，＜閉会の辞〉
松崎会長より，閉会の辞が宣された．

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定
1．投稿は日本靴医学会会員に限る．但し，本学会から依頼したものはこの限りではない．
2。学術集会で発表した講演内容を論文形式として学会開催日に提出することを原則とし，本誌に掲載されたものは原著とみなす．
3．原稿は，400字詰め原稿用紙に横書きとし，新仮名使いを用い，その外は日本整形外科学会
雑誌に準ずるものとする。製本時の組み上げ

枚数5枚以内とし，その目安として文章は10枚以内，図表は合わせて7個以内とする．
4．原稿用紙には演題名，所属，氏名（主著者にはフリガナを付す）を明記し，5個以内の和文のキーワードおよび英文のkey−wordを付ける．表紙の下に連絡先の住所を記入する．
5．欧文または数字はタイプライター（ワープロ）を使用するかブロック体で記載する．
6．数量単位はm，cm，mm，1，m1，g，mg，ng，℃，

等で表わし，図1，図2，表1，表2の用例に従い簡単な説明を加える．
7．図表，写真はそのまま印刷できるように無駄な部分をトリミングし，明瞭なものとする．
コンピューター画像は製図して提出する．骨（例）石橋渉ら：外反母趾の症状．日整会誌，
57：345−362， 1983．
（例）Johnson，H．J．，etpainfulneuromaintheal．：Treatment
foot．J．Bone

of

Joint

Surg．，63−B：1234−1237，1988。

b．単行本の場合：著者名（編集者名）：標題．

版数，発行所，所在地，引用した部分の最初と最後の頁，西暦出版年．
（例）足立進：皮革靴の工学。第一版，金原出
版，東京，30−45，1989．
（例）Crensh＆w，A．H．：Campbe11s

Operative

Orthopeadics．4th ed．，C．V．Mosby，St．
Louis，1085−1096，1963．
9．著しく投稿規定を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点で受け付ける．
10．投稿原稿の掲載については編集にあたる理事の承認を必要とする．編集にあたって著者に修正を求めることがある．
11．初校は著者が行う．

12．掲載料は規定頁数以内は無料とするが，超過分および着色印刷については実費負担とす
る．

格のX線写真は骨を白く表現し縮小写真とする．
8．文献は，本文中に引用したもののみとし，引用の箇所に肩番号を入れる．
a 雑誌の場合：著者名（姓名共）：標題．雑誌
名，巻：最初と最後の頁，西暦発行年．

編集委員（理事）：石井清一，石塚忠雄，荻原一輝，

加倉井周一，加藤正，加藤哲也，

小林一敏，桜井実，田村清，中嶋寛之，松崎昭夫（五十音順）

一135一

購読申し込み 「靴の医学」（年1回刊）は日本靴医学会機関誌ですが，会員外の方にもお頒けい
入会申し込みたします．希望の号数と誌代・送料を添えて，学会事務局宛お申し込みください．
新規入会を希望される方は，住所（確実な連絡先），氏名，所属を明記の上，学会事務局までお申し込みください（封筒に「新入会申込」と表書してください）．

理事長
理 事

佐野 精司
石井 清一

石塚

忠雄

加藤 正 加藤哲也
田村 清 中嶋寛之
靴の医学第9巻

荻原

一輝

加倉井周一

小林一敏

桜井

松崎

（五＋音順）

昭夫

1996年6月30日発行◎

定価5，150円（本体価格5，000円税150円）

送料340円編集・発行者〒153

日本靴医学会

東京都目黒区下目黒3−19−8

電話03−3711−5436FAX

Printed

一136一

in

Japan

実

制作二株式会社

城南病院内

O3−3715−5613

全日本病院出版会