第34巻令和3年5月発行（年2回発行）

ISSN 0915-5015

靴の医学
Volume 34
No. 2

2020

編 集

日 本 靴 医 学 会

第 35 回日本靴医学会学術集会のお知らせ
第 35 回日本靴医学会学術集会を下記の要領にて開催いたします．
皆様からの多数の演題とご参加をお待ち申し上げております．
【開催概要】
会

長：平野貴章

聖マリアンナ医科大学

会期：2021 年 9 月 3 日（金）・4 日（土）会

場：川崎市コンベンションホール

整形外科学講座〒211―0063 神奈川県川崎市中原区小杉 2 丁目 276 番地 1
パークシティ武蔵小杉
TEL：044―455―6340

ザ・ガーデンタワーズイースト 2 階
FAX：044―455―6341※新型コロナウイルスの影響により，開催形式を変更する場合がございます．
開催形式変更の際は，学術集会ホームページ，メール等でご案内いたします．
【テーマ】
変わらない靴変わる靴【プログラム予定】
・理事長講演：宇佐見則夫

先生（うさみ整形外科）

・特別講演：井口傑先生（井口医院）秋山

唯先生（聖マリアンナ医科大学

整形外科学講座）・シンポジウム：
靴教育

靴選び

女
‌ 性靴

スポーツ靴

フットケア

・一般演題
【演題募集期間】
2021 年 3 月 22 日（月）～5 月 31 日（月）【演題登録方法】
演題登録はインターネットからのオンライン登録とさせていただきます．
詳細は学術集会ホームページ「演題募集」をご確認ください．
ホームページ：https://kutsu35.secand.net/【お問い合わせ先】
学会・運営事務局
聖マリアンナ医科大学〒216―8511

整形外科学講座内

神奈川県川崎市宮前区菅生 2―16―1

TEL：044―977―8111（内線 3435） FAX：044―977―9683

靴の医学
Volume 34
No. 2

2020

編 集

日 本 靴 医 学 会

靴の医学（日本靴医学会機関誌）

原

Vol. 34

No. 2

目

次（2021 年 5 月発行）

著
靴右 toe-out は一般的か？…………………………………浦辺

幸夫ほか…………

1

敢ほか…………

9

3 次元足型計測によるヒール高変化時の足趾動態の解析…
～足部を直行座標系と仮定した…
足趾位置変化の検討～…………………………………蓮野
靴紐を締める・締めないによる…
小児の歩容の変化………………………………………石川早紀ほか………… 15

ハイヒールとダンス用ハイヒール装用時における…
母趾外転筋の筋電図解析………………………………谷澤真ほか………… 20

靴紐の締め方が小学生の歩行状態に与える影響………伊藤太祐ほか………… 24

化膿性膝関節炎後の膝関節症に対する保存療法…
―靴と足底挿板による治療―…………………………内田俊彦ほか………… 30

外反母趾に対し第 1 中足骨水平骨切り術を施行した症例において…
SAFE-Q を用いた靴関連評価の検討… ……………永野智子ほか………… 35

ポストポリオ症候群に対する足底挿板療法……………内田俊彦ほか………… 39

足底挿板
低アーチ足に対する知覚連動インサートの長腓骨筋抑制効果と…
後脛骨筋向上効果の検討………………………………清水新悟ほか………… 43

大学女子バレーボール選手の競技用シューズへのインソール使用の効果…
―パフォーマンステストによる評価―………………阿部薫ほか………… 48

Werner 症候群 2 例における難治性足部潰瘍に…
対する足底挿板の効果…………………………………城戸優充ほか………… 53

第 1 中足骨内転に伴う若年性外反母趾に対して…
インソール治療が有効であった 1 例…………………水野稚香ほか………… 60

足計測と装具療法
幼稚園児の身長，足長，足幅の卒園までの…
変化量の関係……………………………………………加城貴美子ほか………… 64
足底腱膜の形態および硬度と不安定台上での…
片脚立位保持能力との関係……………………………廣田亜梨朱ほか………… 70
変形性足関節症の治療選択…
―装具療法と人工関節置換術との比較―……………秋山唯ほか………… 75

一般住民の外反母趾が SAFE-Q に与える影響…
―大台町コホート研究より―…………………………西村明展………… 79

外反母趾に対して足趾運動を行い，アーチ高率が上昇し…
疼痛軽減がみられた 2 症例……………………………永尾

秀幸ほか………… 84

COVID-19 感染症による大学生の歩数減少……………浦辺

幸夫ほか………… 89

外反母趾患者の足サイズ計測と…
単純 X 線像との関係… ………………………………山口

槙介ほか………… 94

シンポジウム
婦人靴のファッションと機能の両立を考える―ヒールパンプスに注目して―シンポジウム総合討論：婦人靴のファッションと機能を考える…
―ヒールパンプスに注目して―………………………阿部薫ほか………… 98

木型師（ラストモデリスト）が考える婦人靴の…
ファッションと機能の両立……………………………五十石紀子………… 105

婦人靴のファッションと機能の両立に…
関する実験研究方法……………………………………阿部
日独小児靴学研究会合同企画

薫………… 108

雅徳………… 112

小児の足を健全に育てるための足と靴の知識

小児の足の特徴……………………………………………島村
ドイツ WMS 規格と日独子供足靴環境と…
その比較……………………………………………ベーレルッツほか………… 116

子ども靴の優先順位は，なぜ低いのか．………………大谷知子………… 120

私の足底挿板療法―更なる活用のために―
内反型変形性足関節症に対する外側楔付足底挿板の…
有効性と患者満足度……………………………………黒川紘章ほか………… 126

足底挿板の有用性と…
リハビリテーションへの応用…………………………須貝奈美子ほか………… 132
特別講演
動物の進化，人の歩行，脚，足，靴，…
そして関節外科の将来は？……………………………寺本司………… 137

臣一………… 148

薫………… 155

英隆………… 166

英隆………… 173

大震災・原発事故―危機下における大学の…
使命・トップの責任―…………………………………菊地
ランチョンセミナー
靴のファッションと機能の両立…
―ヒール靴と足部の適合性に関する研究―…………阿部コラム
足病を防ぐ革新的歩行法…
『キープ・アーチ・ウォーク・メソッド』の考案…
趾動説から踵動説へ，…
コペルニクス的発想の転換……………………………千崎
現代歩行システムの考察…
―歩行に潜む致命的な問題について―………………千崎巻頭言
日本靴医学会理事長

宇佐見則夫

昨年から続いている今までに類を見ないコロナ禍のなか，いかがお過ごしでしょうか？日常の診療・研究，学術活動などすべての面で大きな制約が生じるようになってしまいました．本学会だけでなく大半の学術集会がオンラインで行われ大過なく終了したことを考えますと

今後の学会の在り方自体がコロナ前後で変化していくのではないかとも感じています．
さて昨年の第 34 回靴医学会学術集会は

福島医科大学の大内一夫会長のもと福島市で行われる予定でしたが他の学術集会と同様にオンラインで行われました．特別講演として菊池臣一先生による東北大震災における大学の役割，高倉義典元理事長による靴と足の話，寺本司

前理事長による動物の進化・人間の歩行など興味深い講演があり，そのほか例年のごとくシンポジウムや他学会とのジョイントミーティン

グが行われました．例年のような対面式の討論ではなかったため聴衆の反応が分からず活発な討論というわけにはいきませんでしたが有意義な内容であったと思います．
また，今後の学術集会運営の礎となるべき学会であったと思います．大内会長以下福島医科大学の皆様のご尽力を持ちまして無事にやり遂げられたと思います．この紙面をもって深謝いたします．そして，いつも申していますが，発表するだけでは形になりません．より深い理解を得るためにも学会誌へのご投稿をよろしくお願いします．
なお，第 35 回学術集会は聖マリアンナ医科大学

平野貴章

先生によって開催されます．会員の皆様によるご支援，宜しくお願いします．
最後に，先の見えないコロナ禍ですが皆様だけでなくご家族や周囲の皆様のご自愛のほどお願いします．

靴の医学 34（2）：1―8，2020.

原著

右 toe-out は一般的か？
Laterality for the foot angle:
Is right toe-out more common than left?
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Science, Hiroshima University

浦辺 幸夫，森川 将徳，前田 慶明
Yukio Urabe, Masanori Morikawa, Noriaki Maeda
Key words : 下肢アライメント（lower limb alignment），右 toeing-out（toeing-out in rightside），左右差（laterality），スポーツ外傷・障がい予防（prevention for sports
injury）

要

旨

緒

言

「右 toe-out が多いか」を明確にするために測定

静的あるいは動的な下肢アライメントは，ス

1～3 を実施した．測定 1．
では大学生 180 名の直線

ポーツ外傷・障がいの発生に関係すると考えられ

走行中の足尖の向き，測定 2．では皇居ランナーている．膝前十字靭帯（Anterior cruciate liga-

2,790 名の左回り走行中の足尖の向き，測定 3．でment，以下 ACL）損傷は若年成人に発生する重は男性 5 名を対象に下駄を履いた状態の右回り歩

大なスポーツ外傷であるが，膝関節外反の下肢ア

行中の足尖の向き，加えて下駄の歯の摩耗と天板ライメントがリスクになる可能性が報告されていに残った足痕を記録した．結果として，測定 1．
でる．そのなかで，toe-out & knee-in（足尖が外側は右 toe-out が 37％で左 toe-out が 24％だった．

を向き，膝関節が内側に入り外反する）や toe-in

測定 2．
では右 toe-out が 46％と最多であった．測& knee-out（足尖が内側を向き，膝関節は内反す

定 3．の右回り歩行では全員が左 toe-out を示してる）は典型的なマルアライメントとされている1）．

いた．下駄の歯は両側の左側が摩耗し，足痕は鼻

人の歩行やランニングでは本来 toe-out が圧倒的緒を左側に押すように付いていた．このような非に多いが，足尖が外側を向く角度や，左右差につ対称性を考慮して将来の靴づくりにも活かすべき

いてはあまり明確には示されていない．

ではないかと考える．

上肢の左右差については「利き手（Dominanthand）」「非利き手（Non-dominant hand）」として，違いがわかりやすい．右利きの場合，利き手側は（2019/08/06 受付）
連絡先：浦辺 幸夫 〒734―8552 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
電話番号：082―257―5405（携帯：090―1015―4586）
FAX 番号：082―257―5344
メールアドレス：yurabe@hiroshima-u.ac.jp―1―

非利き手に対しおおよそ 85％の上肢機能を担っており，多くの機能を利き手に委ねている2）．これに対して，下肢の左右の違いは上肢ほど認識されていない．下肢の左右差については機能的な働きをする「利き足（脚）」に対し，反対側は支持的な

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 人の左右差に関する報告

原

著者

雑誌，書籍名

巻

頁

年

内容の要約

木村邦彦，
他 利き手と四肢の一側優位性

神経神歩

24

610622

1980

・本来利き脚は利き手と同側にあるが，上肢動作との関連性で複雑な優位性を示す

平沢彌一郎， 日本人の直立能力について他

日生理人類会誌

87

81-92

1979

・立位姿勢は左足支持，右足補助という
laterality がある萱村俊哉，
他 健 常 児 に お け る 利 き 手（Handedness）に関する発達的研究

大阪市立大学生
活科学部紀要38205211

1990

健常者では利き手と利き足はほぼ一致する

田中正敏，
他 上肢の左右差について

体力科学

40

833

1991

・利き手の握力や肩関節の可動域を計測した結果，男女とも握力と関節可動域は右側優位

高畑由起夫， ヒトの動作にあらわれる左右差につ他
いての研究

鳴門教育大学研
究紀要

11

37-39

1996

・ボールキック動作から，利き足と非利き足に左右差を確認渡邉朋雄

スポーツ選手の側性に関する調査検討

秋田工業高等専
門学校研究紀要

331201241998

・バスケットボールでは，利き手と利き足での右傾向化がみられる

三上一貴

軸足・利き足の検討

理療研

16

15-18

1999

・接地足趾面積は非利き脚は利き脚 より大
きい

木村和樹，
他 健常成人における歩行時間から分析した左右差の検討

理療科

30359362

2015

Footedness as a potential factor that The Foot
contributes to thecausation of cornand callus formation in lowerextremities of physically active individuals
上下肢の一側優位性に関する研究
西九州リハビリテーション研究15154162・立脚 I 相（踵接地から母趾球接地）は利き
脚で長く，立脚 III 相立脚 III 相（踵離地から母趾離地）は非利き脚で長い2005 ・胼胝が確認された足のうち，発生率は右側で 79%，左側で 52%

1

11-14

2008

原田妙子

若い女性の姿勢に対する意識について名古屋女子大学
紀要

57

67-74

2011

原田妙子

若い女性における体系の左右差について名古屋女子大学
紀要

58

43-52

2012

横井 惇，他

運動系における左右差日神回路会誌

22

16-29

2015

湯 海鵬，他

歩行・走行における下肢動作の左右差と片側優勢

スポーツ健康科
学研究

38

43-48

2016

秦 和也，他

視線および聴覚刺激による身体傾斜方向の関連について

生体医工学

57

21-26

2019

Grouios G

村田 伸，他

論文タイトル著

・上肢と下肢の周径，筋力および片足立ち保持時間などの形体と機能検査の結果から，上肢の一側優位性は認められたが，下肢については認められなかった・正面の傾きでは，右に傾いて いる人が左に傾いている人よりやや多くみられる
・肩下がりは右に多くみられる
・重心が左に傾いている人は 33.6%，右に傾いている人が 48.6%
・正面から見た肩先点の左右の高さが同じ人は非常に少なく，右が低い人が半数以上．
・体幹の中央のずれは，右にずれている人が多い・使用頻度と機能性との間には相関があり，
右利き のヒトにおいては左（腕）と比べて右手（腕）の方 が筋力や巧緻性などにおいて優れている・左右差は道具使用など両腕を協調させて用いる際の役割分担にもみられ，利き手が主要な役割を担う一 方で非利き手は道具を支えるなど補助的な役割に徹する傾向がみられる
・自由歩行では右脚が左脚より高く上がり，
男子が女子より左右差が大きい
・膝の垂直変位と筋力における右優勢人数の割合は約 60% で，男女とも右優勢の人数が多く，そのなかでも男子が女子より右優勢の人数が多い傾向
被験者のべ 20 人のうち，17 人は利き手も利き足も右であり，2 人が利き手も利き足 も左，1 人は利き手が右，利き足が左であった役割をするために「非利き足（脚）」と分類するこ

前述した ACL 損傷を例にとると，左膝関節でとが多い．しかしながら，下肢の利き足側と非利の発生が多いことを筆者らは示した4）．なぜ，左膝き足側の違いについて論じられることは非常にま関節を受傷する割合が多いのかについては，筋力れである．

の左右差，上肢の左右差の影響，神経筋機能の違―2―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 1. 直線走行時の足尖の向き
右足は neutral から toe-in，左足は若干 toe-out である．この例は「左 toe-out」と判定した

いなどを考えているが，誰も明確な回答を出してで立つ」というのが専門家の表現である．そうす

いない ．また，足関節内反捻挫はスポーツ外傷でると，ACL 損傷が左膝で多い理由のひとつとし

もっとも発生率が高いことで知られているが，左て，ジャンプ時に右手でシュートや投球を行った

右差はほとんどないようである6）．
高齢者で多く発場合，左足部が支持脚として先に床面に接触する生している大腿骨近位部骨折については臨床的なということが考えられる．したがって，toe-out &1,000 名程度の患者からの私見ではあるが，ほぼ

knee-in がマルアライメントであるという観点か

52 対 48 くらいでわずかに左側に多いと考えていらみれば，人は左 toe-out が多いはずである．

5）

るが，左右差はほぼない．

しかし，筆者らは人の歩行やランニングを観察

表 1 に利き手と利き足の関係について報告されするなかで，「右 toe-out」が多いのではないかとている論文をまとめてみた（文献の引用は表 1 中

考えた．もし，ACL 損傷で左膝関節の過度の外反に記載）．
「右手が利き手の場合，利き足は右」「左が問題視されるとすれば，左 toe-out が多いはず

手が非利き手の場合，非利き足は左」ということである．ところが，人の動作で通常は右 toe-out がができる．手が右利きの人は世界中では 90％程度多いとなると，下肢アライメントという視点からと考える7）．手は右利きが多いために，「人は左足

そこに矛盾が生じる．このような研究上の疑問か―3―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

ランナーの観察であるため，公序良俗に反しないという条件に配慮しながら実施した．
本研究での足尖の向きの決め方について説明する．測定 1．では図 1 に示すように屋内に 30m の直線走路を規定し，対象の前方からビデオ撮影を行った．得られた画像から，足尖が外側を向く toeout，足尖がほぼ進行方向を向くニュートラル
（neutral），足尖が内側を向く toe-in のいずれかに分類する．本来，足尖は進行方向に対して軽度外側に向くため，明らかに足尖が外側を向く者を
toe-out とした．足尖の向きの判定は，経験のある
3 名の理学療法士によって行った．図 1 の例は右足は neutral から toe-in，左足は若干 toe-out であ図 2. 皇居ランニングコースの俯瞰図
観察場所は桜田門近くの内堀通りの直線区間とした（図中
×印の場所）

る．進行方向に向かって左方向にランニングしているようにもみえる．結果として「左 toe-out」と判定した．判定は右または左の toe-out, toe-in かtoe-out が明確でなく左右差も判然としない neu-ら，「人は右 toe-out が多いのか」，そのデータをtral，右または左の toe-in の 5 者のいずれかにな

公表する必要があると考えた．
副次的ではあるが，る．

科学的な根拠は別にして「右の靴のかかとが左よ測定 2．の皇居ランニングについて説明する．1

りも減る」という結果もある ．これも，間接的に

周約 4,950m，標高差約 30m である．信号機によは右 toe-out で歩行を続ける結果ではないか？そる遮断なしでランニングが可能である．事故やト

うすると，人は一生かけて左右差をもって生きる

ラブルを避けるため，ランナーは左（反時計）周わけであり，靴にも何らかの配慮があってもよい

りのランニングに従わねばならないという取り決のではないかと，想像を膨らませた．本研究の目めがある．図 2 に皇居ランニングの全体がわかる

的は，その理由の如何を不問にし，まず人の歩行ような看板を示す．2011 年から 2018 年の間で 18や走行中に「右 toe-out が多いのか」どうかを明回の観察を行った．観察者は理学療法士であるが，確にすることである．

時々同伴者を伴って，足尖の向きについて観察結8）

方果が一致するか，確認を行った．観察場所は，桜法田門近くの内堀通りの直線区間とした．ビデオや本研究は測定 1．，2．
，3．
からなる．測定 1．
は，大カメラでの撮影は行わなかった．1 回 40 分の定点

学生を対象にした直線走行で足尖の向きを観察し観察で 1 ランナー 1 周中 1 回の観察結果を記録した．対象は 180 名（男性 96 名，女性 84 名，平均

た．ランナーがコースを 1 周する所要時間はおお年齢 20.7 歳）である．測定 2．
は皇居ランニングのよそ 25-35 分であった．

参加者の観察である．測定 3．は，約 8km のコー

測定 3．は測定 2．と対比させるために，広島市内

スでの右（時計）回りのウォーキングである．測で黄金山を取り巻く 1 周約 7,500m の周回コース

定 1．と測定 3．
は，ヘルシンキ宣言を遵守し，対象で，右（時計）回りでウォーキングを行った．対に研究の意図と内容を十分に説明したうえで，書象は同意の得られた男性 5 名で，複数回に分けて面にて了解を得て実施した．測定 2．
は，一般大衆

1 名について最低 3 回以上測定を行い，合計試行―4―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 足尖の向き（測定 1.～3.）

原著

a. 直線走行時の足尖の向き（測定 1.）
人数（%）

右 toe-outneutral左 toe-out

左または右 toe-in

左利き脚で

67（37%）

52（29%）

43（24%）

18（10%）

左利き脚で76（42%）

53（29%）

33（18%）

18（10%）

b. 左回り走行時の足尖の向き（測定 2.）
人数（%）

右 toe-outneutral左 toe-out

左または右 toe-in

1283（46%）1088（39%）307（11%）112（4%）

c. 直線または右回り歩行時の足尖の向き（測定 3.）
人数（%）

右 toe-outneutral左 toe-out

左または右 toe-in

直線歩行5（100%）

0（0%）

0（0%）

0（0%）

右回り歩行

0（0%）

0（0%）

5（100%）0（0%）

図 3. 左回り走行時の右 toe-out の例

回数は 19 回だった．履物は下駄とし，歯の摩耗と4．左または右 toe-in 18 名（10％）であった．
（表

下駄についた足跡の観察を行った．観測地点は，

2-a）

コース内に数箇所設けた．
結測定 2．では，18 回の観察で述べ 2,790 名を記録した．1 回の観察で平均（±SD）155±36 名であっ果

た．男性と女性の比率は 51 対 49 であった．多い

表 2 に測定 1．～3．
で観察された足尖の向きの人ものから，1．
右 toe-out 1,283 名（46％），2．Neu-

数とその割合を示した．測定 1．
では 180 名中，多tral 1,088 名（39％），3．左 toe-out 307 名（11％），

い も の か ら，1． 右 toe-out 67 名（37 ％），2．

4．左または右 toe-in 112 名（4％）であった．
（表

Neutral 52 名（29％），3．左 toe-out 43 名（24％），2-b）図 3 に皇居ランニングとは別であるが，左回―5―靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 4. 右回り歩行後の下駄の歯の摩耗と付いた足跡

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
下駄は両側ともに左側が摩耗し，足痕は足部が左側方に押されることが確認できる【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. toe-out の左右差に関する報告

著者

論文，書籍タイトル

雑誌，書籍名

巻，版

頁

年

7

275-279

1924

5
28

419-491431-432

J Bone andJoint Surg.

30

741-754

Am J Phys
Anthrop.
Biomechanics

11279-2911965

1

451-456

1985

・女子（16-27 歳）では，歩向角は左側が大きい
・成人男女では，歩向角は右側が大きい

日生理人類会誌

96289-299

1988

・成人男子では，歩向角は右側が大きい

Infant Behav
Dev.

27

163-172

2004

・幼児のなかに明らかな右 toe-out を示
す例を確認

J Electromyogr
Kinesiol.

14275-2812004

・成人男子では，歩向角は右側が大きい（右：9.46±6.36 度，左：8.28 度）

Dougan S，
et al
片山国幸，他
福原 正

Am J Phys
Anthrop.
健康男女子歩行時ノ足跡二就テ 日整会誌
足跡角及び足間巾について
日整会誌

Morton DJ，
et al

The angle of gait：a study
based upon examination of thefact of central ofrican natives
The angle of gait in women

Patek SD

The angle of gait

Holden JP，
et al
植村昭雄，他

Foot angle during walking andrunning
フーリエ解析によるヒト歩行時の歩向角にみられる変動ハパ
ターン
Ledebt A，et al Functional significance of footrotationasymmetry in earlywalking
Ekaterina BT， Footprint analysis of gait using
et ala pressure sensor system

りランニング時の右 toe-out の例を示した．

内容の要約

・男子高校生と大学生では，歩向角は右側が大きい
1931 ・成人男女では，歩向角は右側が大きい
1954 ・成人男女では，歩向角は男子は右側が大きい，女子は左側が大きい
1932 ・中央アフリカの原住民（成人男女および男女児）では，歩向角は右側が大きい

考える．この理由について考察すると，まず人は測定 3．
では，参加者全員手は右利きだった．ど本来右 toe-out であると考えるのはどうだろうの観測地点でも，全員が左 toe-out を示していた．

か？それはまた，手が右利きの組み合わせで出現（表 2-c）この 5 名は，直線の歩行では全員が右 toe-

することが多いようである．表 1 に人の一般的なout を示していた．下駄の歯は両側ともに図 4 の左右差を報告した研究をまとめている．人は同側ように，左側が摩耗した．また，下駄の天板につの手足が利き側であるとされ，さらに形体（上下いた足痕は，
鼻緒を左側に押すようについていた．

肢の周径，胼胝の発生頻度）や姿勢（肩の高さ，

考

体幹中央線のずれ，足底接地面積），運動（肩関節察

可動域，歩行立脚相の時間，ボールキック動作な

測定 1．から，直線走行で右 toe-out の比率が多ど），そして機能（立位時の支持側，握力，片側立いことが確認できた．これが本研究のタイトルで位保持時間など）に一側優位性があるようである．

もある「右 toe-out は一般的か」の回答になると

toe-out に関する左右の優位性についても検討さ―6―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 5. 測定 3. で歩いたコース風景
右回りの場合，コースのほとんどで左側が下がるようにかなり傾斜していた．

れているが，未だに一致した見解は得られていな生することがいわれ，反対側を走れば疼痛が減少

い．しかし，現在のところ表 3 の如く右 toe-out がすると記されている例とあいまって興味深い11）．

多いという報告が優勢である．本研究の結果もこ右 toe-out が多い理由は，先天的な要素と後天的れを支持している．

な要素の両方が関係していると考えられる．

次に，右 toe-out が後天的なものではないかと

測定 2．では左回りに特化したランニングの調考える．陸上競技のトラック種目や野球のベース査として，皇居ランナーを対象とした．ランナー

ランニングは左（反時計）回りである．これは，の利き手は不明であるが，右 toe-out 46％，左 toe-

本来人が左足を支持足にしているという考えから

out 11％という結果である．後天的に右側通行，

きている ．岡戸らはトラックランニングのコー

あるいは右側に下がる路肩の傾斜の影響というこナー走で，直線走行よりも右 toe-in と左 toe-out がとで，半数近い 46％のランナーが右 toe-out を呈強くなる（右 toe-out の減少）としている ．筆者

することは，たいへん興味深い．また，左 toe-out

は，左回りのランニングではこれとは反対で，右はわずか 11％である．ここで注意したいのは，観toe-out は強まると考えている．これは，遠心力と測地点である，外堀通りの幅の広い直線道路で観ランニング速度の関係で，ランニング速度が速い

察した．右路肩の傾斜の下りが強い場所では，「右

場合には右 toe-in に変化し，速度や Radius が緩い

toe-out の割合がさらに増大する」ことを非公式にと右 toe-out で適応しようとした結果ではないだ

確認済みである．したがって，もともと右 toe-out

ろうか．日本では歩行者は道路の右側を通行するの人が，左回りのランニングをすることで，路面ため，排水のために道路の右の路肩が下がるようへの適応でさらに右 toe-out が強調され，結果とに傾斜している．したがって，長い距離や時間道して直線走行になっても，右 toe-out が強調され路を歩けば歩くほど，右 toe-out が強くなるのでたままになっていると考えた．

9）

10）

はないだろうか？膝関節の外側に疼痛をもたらす

測定 3．については，対象の足のサイズに合わせ腸脛靭帯炎は，道路の端の方になる下肢に多く発た新品の下駄を入手して行った．右（時計）回り―7―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

で 7,500m のウォーキングを行った．この道路は左 toe-out が 43 人（23％），左または右 toe-in が

交通量の少ない道路で，右回りの場合，コースの18 人（10％）と右 toe-out が最も多くの割合をしほとんどで左側が下がるように傾斜している．
（図めた．皇居ランナー 2,790 名を観察した左回りの

5）図 4 のように下駄は両側ともに左側が摩耗し，走行中では，右 toe-out の割合が増加し，46％と足痕のプリントからも，足部が左側方に押される最多の割合を占めた．一方，直線歩行で右 toe-out

ことが確認できる．全ての対象で直線の歩行で右が観察された 5 名の男性を対象に，下駄を装着しtoe-out が認められたが，右回りの歩行では左 toe-

た状態で約 7,500m コースを右（時計）回りで歩out になっていた．

行した際には，全員が左 toe-out を示しており，

本研究でわかったことをまとめると，本来右下駄の歯は両側の左側が摩耗し，足痕は鼻緒を左

toe-out が多く，右側通行や左回りのランニングを側に押すように付いていた．以上より，このようすると，右 toe-out がより強調される．右回りをな非対称性を考慮して将来の靴づくりにも活かす

すると，左 toe-out が強調される．このような非べきではないかと考える．

対称性があるなら，これを靴づくりにも応用すべきではないかと考えた．
特に，
スポーツ種目によっては，より左右の違いが強調される場合があるよ
うにも思われるからである．
利き手は生涯変化しないと考えられている．下肢については，ボールを蹴る足は変わらないように思われるが，不意に出る足，階段を上り始める
足や下り始める足は特に注意しない限り，意識にはのぼらない．
これらの動作では，左右差の際立った違いはないのかもしれない．野球など左回りのランニングばかりを続けることは危険なので，右回りも取り入れるべきということもいわれたが，今となっては特段の科学的根拠はないかもしれな
い．右 toe-out & knee-in が一般的であると考えると，左 ACL 損傷が多い理由は下肢アライメントの問題だけではなく，支持足としての左下肢の機能がもとめられた結果かもしれない．
結語

大学生 180 名を対象に実施した直線走では，右toe-out が 67 人（37％），neutral が 52 人（29％）
，

―8―

文
献
1） 川野哲英．運動機構からみた好ましい動作とは．関西
理学療法 2002 ; 2 : 17―24.
2） 木村邦彦他．ヒトの四肢の一側優位性について．人類學雜誌 1974 ; 82 : 189―207.
3） Urabe Y, et al. Injury trends in the past 5 years at askiing area in western Japan. Skiing trauma and
Safety 2015 ; 20 : 112―21.
4） 竹内拓哉他．ストップ動作時の床反力と下肢関節角度の利き脚，非利き脚での差異．日本運動器科学会誌
2018 ; 29 : 312―7.
5） Waterman BR, et al. Epidemiology of ankle sprain at
the United States Military Academy. Am J Sports
Med 2010 ; 38 : 797―803.
6） Coren S, et al. Fifty centuries of right-handedness :the historical record. Science 1977 ; 198 : 631―2.
7） Finestone AS, et al. Pattern of outsole shoe heelwear in infantry recruits. J Foot Ankle Res 2012 ; 5 :27.
8） Runner’s World. Why are track races run counterc l o c k w i s e ?（ 2 0 1 9 . 0 7 . 1 6 閲 覧 ）h t t p s : // w w w .
runnersworld.com/training/a20786308/why-aretrack-races-run-counterclockwise/9） 岡戸敦男．カーブ走における下肢関節運動の分析．愛知教育大学保健体育講座研究紀要 2011 ; 36 : 59―61.
10） Orchard JW, et al. Biomechanics of iliotibial band
friction syndrome in runners. Am J Sports Med
1996 ; 24 : 375―9.

靴の医学 34（2）：9―14，2020.

原著

3 次元足型計測によるヒール高変化時の足趾動態の解析～足部を直行座標系と仮定した足趾位置変化の検討～
Changes in toe morphology as a result of different heel
heights measured by a three-dimensional foot scanner～Assuming The Toe Position Change Is Based On The
Cartesian Coordinate System Of The Foot～
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata University of Health and Welfare

蓮野敢，阿部薫，笹本 嘉朝，東海林 藍
Kan Hasuno, Kaoru Abe, Yoshitomo Sasamoto, Ai Shoji
Key words : 足部形態（foot morphology），3 次元足型計測（3 dimensional foot measurement），
ヒール高（heel height），足趾位置（toe position），靴型設計（last design）

要

旨

緒

言

ヒール靴のトゥ先形状による足趾部のトラブル

ヒール靴の使用と外反母趾発症の関係は深く1），を防止する靴型設計について検討するために，まハイヒールの使用歴のある人はない人に比べて外ずはヒール高を再現した状態の足部を計測し，靴反母趾を自覚する率が高い2）ことが報告されてい型設計に応用することを考慮して足部を直交座標る．これは，ヒール靴は足に痛みがあっても我慢系と仮定し，足趾位置の変化を検討することを目しておしゃれを楽しむものとしての認識が根底に的とした．

あることが原因の一つとして考えられ，特に若い

ヒール高の増加に伴い母趾は足部内側方向へ，

世代を中心に，このような風潮があるという印象

小趾は足部外側方向へ移動することが明らかとを持っている．2017 年度の厚生労働省「患者調なった．また各足趾で投影長の減少を示す回帰式

査」3）によると，外反母趾などによる足部形態の異が得られた．

常を伴う受診者数は年々増加しており，1993 年に比して約 2.8 倍であった．こうした背景から，靴の関連業界ではヒール靴使用による足部疾患の発（2020/12/24 受付）
連絡先：蓮野敢 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 番地
新潟医療福祉大学大学院 医療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：ham20002@nuhw.ac.jp症を低減させる機能性とファッションの両立が必
要不可欠と考えられてきたが，現在に至るまでの外反母趾患者数の推移を傍証として，現状では達成されていないと推察される．
―9―

靴の医学 34
（2）2020.
縦の基準線

原

著

そこで本研究ではヒール高毎のトゥ先形状調整

3次元足型自動計測装置の指標を作成することを目的とし，その基礎研究第2趾先端としてヒール高を再現した状態の足部を計測し，足趾位置の変化について検討した．
対象と方法

密着させる
上下横基準線に対し
第2趾先端≒踵点

対象は健常女子大学生 12 名 24 足（平均値±
SD：年齢 21.0±0.4 歳，身長 157.7±5.1cm，体重53.6±5.9kg）とした．
使用機器の全体のシステムとして，制御用パソ

足台

両足を
揃える

コン，3D スキャナからなる．足部の計測は 3 次元

踵点

足型自動計測器 JMS-2100CU（株式会社ドリーム
GP 社製）を用いた．計測データの解析には 3D 計

図 1. 計測時の足部の位置設定

測データ解析ソフト（GOM inspect 2019）を用い
外反母趾の治療には様々な方法がある．外反母

た．

趾の装具療法ではインソールやパッドにより症状の軽減を図るという検討が多数なされている被験者には両側裸足で立位を取らせ，計測足を

4）
～6）

．

計測器内にある縦の基準線に第 2 趾先端と踵中心

そのため問題の解決方法の一つとして，ヒール靴が一直線上に位置するように設定し，横の基準線に外反母趾を防止する効果を持つインソールを使に対し第 2 趾先端と踵が同程度の距離になるよう用することが考えられるが，パンプスタイプのよに設定した．非計測足は計測装置との高さ調整用

うに各部品がコンパクトに構成されたヒール靴で足台に載せ，足の内側が 3 次元足型自動計測器のは靴底も薄いため，インソールを挿入できる十分

筐体外側縁に密着するように設定し，計測足とのなスペースが確保できない場合もある．また靴か

前後位置を揃えて計測を行った．
（図 1）足部の位らの慢性的な刺激が外反母趾や内反小趾の原因と置の設定後，外界の光が入らないように遮光用クなる ことも指摘されていることから，
インソール

ロスの口を閉じてスキャンした．スキャニングのによる調整よりも靴型の設計時点での足先形状の所要時間は片足約 15 秒であった．ヒール高毎の計見直しが重要であると考えた．

測も同様に行った．

7）

靴製作の要は靴型であり，その底面形状から製

ヒール高は 0～5cm まで 1cm 毎に変化させ，計作の基準となる中心線を導き出し，中心線から靴

6 条件を計測した．ヒール高の再現には，各ヒーの種類やヒールの高さに合わせた靴の型紙を製作

ル高に合わせてヒールピッチなし（フラット）でする．ヒール靴の靴型はボールラインで屈曲してEVA（硬度 JIS ASKER C70）製の差高台を作製

おり，底面に紙テープを貼って形状を転写し，底し，体重負荷によっても大きな変形はないことを型の中心線を求める．このように 3 次元形状から確認した．差高台の長さは，第 5 中足骨頭部にか2 次元の平面に変換して設計されるため，足趾部

からず，足底で荷重を受ける部分である第 5 中足が格納されるトゥ先形状は底型に依存して決定さ骨底部が載る程度とした．
（図 2）踵の後端最突出

れる．そのためヒール高変化時の足趾毎の形態変部と差高台後端部を一致させた時に，差高台 5cm化を理解し，トゥ先の調整を行うことで靴との適で 20°となるように調整し，差高台 1cm で 4°の角合が向上すると考えられるが，明確な指標は見当度変化となるように設定した．計測時の非計測足たらなかった．

のヒール高も計測足の差高台と同様の高さとし― 10 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

た8）．

ヒール高の増加による踵位置の 3 次元的な変化を本研究では足部の座標系を，
持丸ら の靴型の踵

2 次元的（X，Y 座標系）に表現することにより，部最下点とボール部下面を Z 軸座標値の 0 とし，足趾との位置関係を運動機能解剖学的表現である

靴型の踵部最後端をこの Z 軸 0 の平面上に投影し遠位/近位，外側/内側と説明できる．つまり右足た点を原点とする方法と，大塚ら の踵点から爪を基準に Y 軸の正の方向を遠位，負の方向を近先先端までを足長とする方法に準拠した．図 3 左位，X 軸の正の方向を外側，負の方向を内側としはヒール高なし時で，踵点から床面へ鉛直に投影

た．
（図 4）またヒール高の増加に伴い，MP 部のした点を原点とし，これと第 2 趾先端（Z 軸座標

角度が足長に対し傾斜しているため後足部は外側

値 0）を結んだ線分を Y 軸，原点において Y 軸とに移動する10）が，計測時に踵点と第 2 趾先端の位直交する線分を X 軸とした．図 3 右はヒール高あ置を調整しているため問題ないと考えた．なおこ

り時で，踵位置が上昇している．この場合も同様の手法は Free Form Deformation 法（以下 FFDにヒール高毎に踵点から床面へ鉛直に投影した点法）を利用して，2 つの 3 次元形態間の距離（非を原点とし Y 軸および X 軸を設定した．このよう類似度）を定量化する方法論であり，寸法や断面に Z 軸（上下）方向を除外することによって，形状特徴を抽出することなく全体としての 3 次元

9）

10）

形態を分析することができるとされている11）．この FFD 法によって得られた形態間の変形関数を
製品形状に適用することにより，標準的でない身体形態に適合するような製品の形状設計に応用す

踵と差高台を揃えるることができる9）．
座標の計測では，足趾先端にマーカーを配置して X 座標，Y 座標の値を記録した．ヒール高 0cm

第5中足骨底部差高台

で得られる数値からヒール高変化時の各足趾位置

MP部の変化を予測するために，ヒール高 1～5cm で得られた数値とヒール高 0cm との差をそれぞれ算出した．なお算出される Y 座標の変化は，ヒール
高増減時の足趾先端と踵点からの垂直線間の距離

投影長（以下，投影長）である．

図 2. 差高台の長さの設定（右足矢状面外側）

Z軸

Z軸

X軸

X軸

踵点

踵点
差高台

Y軸

Y軸
Z平面上に踵点を投影→原点(0，0，0)

Z平面上に踵点を投影→原点(0，0，0)

図 3. 踵点を原点（0，0，0）とする足の軸設定（左図：ヒール高なし，右図：ヒール高あり）― 11 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
靴の医学 34（2）2020.
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表0.12mm
1. X 軸の足趾位置変化y：【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
中太罫＝0.25mm （x：ヒール高，
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は足部遠位
字は Symbol ／文字統一なし
X 軸の各足趾位置変化）

原

Y軸

第2趾先端

回帰式（単位：mm）

rs

p値

第1趾

y＝－0.70x＋0.03

0.43

＊＊

第5趾

y＝0.39x－0.34

0.37

＊＊

著

＊＊：p＜0.01
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 足部外側
11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表0.12mm
2. Y 軸の足趾位置変化y：【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
中太罫＝0.25mm （x：ヒール高，
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
Y 軸の各足趾位置変化）

足部内側

踵点の投影点→原点(0，0，0)

90°

X軸

足部近位
図 4. 足の軸方向の設定（右足背側水平面）

回帰式（単位：mm）

rs

p値

第1趾
第2趾

y＝－1.89x＋1.93
y＝－1.99x＋1.85

0.81
0.84

＊＊
＊＊

第3趾

y＝－2.09x＋2.14

0.89

＊＊

第4趾
第5趾

y＝－1.92x＋1.16
y＝－2.19x＋1.43

0.72
0.72

＊＊
＊＊

＊＊：p＜0.01

統計分析には，Spearman の順位相関を用いて，ていた．また Y 座標の結果より，ヒール高の増加

ヒール高を x，各足趾の座標を y として単回帰式

により第 1 趾から第 5 趾のすべてにおいて投影長を算出した．なお第 2 趾の X 座標変化についてが減少した．

は，Y 軸の設定要素に第 2 趾が含まれているため

考

回帰式はない．

察

本研究は新潟医療福祉大学倫理委員会の承認許X 座標の第 1 趾の結果より，ヒール高の増加に

可（第 18483 号）を得て行われた．また被験者によって母趾先端が足部内側方向に変化する式が得は本研究の目的，意義について十分に説明し，同られたのは，母趾外転による内側移動と考えられ意を得た後に計測を行った．なお本研究に関し開た．しかし筆者らの先行研究8）では，ヒール高増加

示すべき COI はない．

による第 1 趾側角度の変化はなかったと報告して結おり，一見相矛盾するような結果が得られた．ヒー

果

ル高変化による足趾の移動と母趾末節骨の移動のX 座標では第 1 趾と第 5 趾で有意な回帰式が得関係性については，被験者は健常者であるため Xられた．X 座標の結果を表 1 に示した．なお回帰

線学的な評価を行っていない．そのため以下にそ

式の x の係数がマイナスであれば足趾は足部内側の機序について考察した．

方向へ，プラスであれば足部外側方向へ移動する
ことを示す．

Corrigan John P ら12）は，0cm，2cm，4cm のヒール条件における歩行時の前足部の接触面積とY 座標では第 1 趾から第 5 趾までのすべてにお圧力について検討した結果，ヒール高が増加する

いて有意な回帰式が得られた．Y 座標の結果を表にしたがって前足部の接地面積は減少し，さらに2 に示した．なお回帰式の x の係数がマイナスで前足部の内側の圧力が増加したことを報告していあれば足趾は近位方向へ，プラスであれば遠位方る．また Cong Y Cheung ら13）はヒール高 30，50，

向へ移動することを示す．

70 mm の靴を使用し，静止立位時の母趾底部軟部

本研究の X 座標の結果より，ヒール高の増加に組織にかかる剪断応力について検討した結果，より母趾は足部内側へ，小趾は足部外側へ移動しヒール高 30mm では足部後内側方向にはたらいて― 12 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著
母趾先端までの距離
ヒール高による母趾内側にかかる荷重

軟部組織の外側移動(F)爪

足部後内側方向の剪断力(ｆ)

軟部組織の外側移動(F)第1趾側角度M(足部内側)L(足部外側)床

母趾にかかる
後内側方向の剪断力( f )M(足部内側)L(足部外側)図 5. ヒール高 3cm までの右母趾末節骨底部の軟部組織の圧縮変形（左図：右母趾前額断面，右図：右母趾底側水平面）

いたが，ヒール高が 50mm，70mm では足部後外側方向にはたらいたと報告している．

X 座標の第 5 趾の結果は小趾外転筋の機能によるものと考えられた．小趾外転筋は踵骨を起始とこれらのことから，本研究ではヒール高増加にし第 5 中足骨粗面を中間付着部とするため，停止

よって前足部内側への荷重が増加し，母趾末節骨である小趾基節骨の外側底を引っ張り，小趾を外が母趾底部の軟部組織を内側移動するように圧縮転させる作用を持つ．そのためヒール高増加によ変形させ，ヒール高 3cm までは母趾底部の軟部組

る足底の接地面積の減少により，外側への不安定

織にかかる剪断応力（f）が足部後内側方向にはた性に対し小趾の基節骨底を停止とする小趾外転筋

らいた ことで母趾底部の軟部組織の外側移動が強く収縮し，小趾の外側移動が生じたのではな（F）を生じたと考えられた．
（図 5）この軟部組織いかと考えられた．

13）の圧縮変形は，ヒール高 5cm 時に母趾末節骨底部

Y 軸の結果より，ヒール高増加に伴う踵点からにかかる剪断応力（f́）が足部後外側方向にはた各足趾の投影長の変化が明らかとなった．これはらいた13）ため母趾底部の軟部組織の内側移動（F́）

ヒール高が増加する毎に MP 関節から踵点までのを生じ，ヒール高の増加により母趾基節骨底に付投影長が減少したことによるものと考えられた．

着している母趾内転筋が母趾全体を内転および回

そのため各趾の MP 部を基点とした前足部と踏ま内させたことで，この圧縮変形は母趾の中心からず部の投影長の変化を調査することにより，足趾

鉛直方向に圧迫するような変形ではなく，内側に毎の詳細な座標変化について解明できるのではな

軟部組織が突出する偏位を生じたと考えた．
（図

いかと推察された．

6）この偏位分と母趾内転筋の収縮による母趾先端

結の外側移動分（母趾内転）が同等になり，ヒール高の増加毎に相殺される形で第 1 趾側角度の変化がなかったのではないかと推察した．

語

ヒール高変化による足趾位置変化を直交座標系と仮定して検討を行った．その結果，ヒール高増― 13 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

母趾先端までの距離
ヒール高による母趾内側にかかる荷重

軟部組織の内側移動(F´)
爪回内

足部後外側方向の剪断力(ｆ´)

軟部組織の内側移動(F´)

第1趾側角度M(足部内側)L(足部外側)床

母趾にかかる後外側方向の剪断力(ｆ´)

母趾内転筋→ 母趾の内転・回内L(足部外側)M(足部内側)図 6. ヒール高 5cm 時の右母趾末節骨底部の軟部組織圧縮変形と母趾内転筋による第 1 趾側角度への影響（左図：右母趾前額断面，右図：右母趾底側水平面）

加に伴い母趾は内側方向へ，小趾は外側方向へ移動することが明らかとなった．ヒール高変化時に
母趾回内変形を呈することが推察されたため，今後は母趾末節骨底部の軟部組織の圧縮変形の偏りについて検討していきたい．
Y 座標では投影長の減少を推測する式が算出できた．ヒール靴のトゥ先形状調整の指標作成のために，前足部と踏まず部のそれぞれで投影長の変化やヒール靴の捨て寸との関連について検討していく予定である．
文献1） Menz HB, Morris ME. Footwear characteristics andfoot problems in older people. Gerontology 2005 ; 51（5）: 346―51.
2） 坂本直俊，石井清一，倉 秀治他．靴による障害の実
態調査 特に外反母趾に関して（第一報）．靴の医学
1994 ; 7 : 88―91.
3） 厚生労働省．2017 年度 患者調査．2017. https://www.
mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kanja/10syoubyo/dl/
h29syobyo.pdf（2020 年 11 月 25 日アクセス）
4） 内田俊彦，入谷 誠，山嵜 勉他．外反母趾に対する

足底挿板療法 足底挿板による変形矯正の限界．日足外会誌 1996 ; 17（2）: 105―11.
5） 内田俊彦．外反母趾に対する足底挿板療法．昭和医学会雑誌 1996 ; 56（4）: 363―71.
6） 田中康仁．幼児期外反母趾に対する足底挿板療法．新OS NOW 2002 ; 7 : 162―5.
7） 谷口 晃，田中康仁．成人 lessor toe 障害 内反小趾Bunionette．関節外科 2013 ; 32（1）: 88―92.
8） 蓮野 敢，阿部 薫，笹本嘉朝．3 次元足型計測器を用いた靴型のヒール高変化による母趾角度の変化の検討．日本整形靴技術協会雑誌 2019 ; 4 : 11―4.
9） 持丸正明，河内まき子，福井幸男他．FFD 法による形
態間距離に基づく足部三次元形態の特徴分類．人間工学 1997 ; 33（4）: 229―34.
10） 大塚 斌，近藤麻理，菊田文夫他．靴ヒール挙上に伴う足の計測値の変化．日本家政学会誌 1994 ; 45（9）:845―56.
11） Sederberg, Thomas W, Parry, Scott R. Free-form
deformation of solid geometric models. Proceedingsof the 13th annual conference on Computer graphics
and interactive techniques 1986 ; 151―60.
12） Corrigan John P, Moore David P, Stephens Michael
M. Effect of heel height on forefoot loading. Foot &ankle 1993 ; 14（3）: 148―52.
13） Cong Y Cheung, J. T. M, Leung A K, Zhang M.
Effect of heel height on in-shoe localized triaxial
stresses. Journal of biomechanics 2011 ; 44（12）:2267―72.

― 14 ―

靴の医学 34（2）：15―19，2020.

原著

靴紐を締める・締めないによる小児の歩容の変化
The Changes of gait in children for tie or not tie one’s shoelace
戸塚共立リハビリテーション病院

1）

リハビリテーション科

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

整形外科

NPO オーソティックスソサエティー

3）

株式会社

4）

早稲田エルダリーヘルス事業団

Department of Rehabilitation, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital

1）

Department of Orthopedic Surgery, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital2）

Nonprofit Organization of Orthotics Society

3）

Waseda Elderly Health Association

4）

石川 早紀1），東佳徳1），久保実2），内田 俊彦2）3），伊藤 太裕4）
Saki Ishikawa1）, Yoshinori Higashi1）, Minoru Kubo2）, Toshihiko Uchida2）3）, Taisuke Ito4）
Key words : 靴紐（Shoelace），歩行（Gait），観察による歩行分析（Observational Gait Analysis）
要

旨緒

本研究では，スポーツクラブでサッカーをして言いる健常小学生（男性 69 名：平均年齢 9.5±1.9 歳）

我々は社会貢献活動として足の計測会および講を対象に，普段通りに靴を履いた状態の歩行と靴演会を実施しており，参加者の多くは足部の痛み

紐を締めた状態の歩行の比較を，観察による歩行や足趾の変形，膝関節痛や変形性膝関節症を有し分析を用いて調査した．普段通りに靴を履いた状ていた．変性疾患は，遡ると子供の頃からのケガ態ではしっかり靴紐を結べている対象者はおら（捻挫等）や，靴のサイズ間違い，間違った靴の履ず，歩容の非対称性を認めた者は 53 名，認めなっき方を長年続けていたことが影響するといわれてた者は 16 名であった．靴紐を締めた状態では歩容いる1）．また，塩ノ谷らは，足部や下肢症状を訴えの非対称性を認めた 53 名の内，48 名が歩容の改ている子供たちは靴のサイズ選び（大きすぎる・善を認め，5 名は変化を認めなかった．靴紐を締

小さすぎる），履き方（紐を結ばない・踵を踏む）

めたことによって歩幅の拡大，歩行速度の向上，が不適切な場合が多いと報告している2）．成人にお安定性が増したため歩容が改善したと考えられいても，靴紐がゆるい状態の歩行では靴と踵の距る．症例を掲示して報告する．

離が離れ脱げやすく安定性が低下するという報告（2020/12/24 受付）
連絡先：石川 早紀 〒245―0024 神奈川県横浜市泉区
和泉中央北 1―40―34 戸塚共立リハビリテー
ション病院 リハビリテーション科
TEL 045―800―0320
FAX 045―800―0321
E-mail：light61ue.0864@gmail.com

や3），足関節最大底屈速度および最大底屈角度が小さく蹴り出し力の低下や歩行速度が低下する報告がある4）．
今回，スポーツクラブでサッカーをしている小学生を対象に足の計測会を開催する機会を得たた
め，適切に靴を履けているか調査をするとともに，― 15 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q
16H リュウミン
R
靴の医学34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 観察による歩行分析の 2 条件の結果

原

著

N＝69

非対称性なし非対称性あり普段通りに靴を履いた状態

16

53

64
（16＋48）5

靴紐を締めた状態※（）内は，非対称性なし＋非対称性ありで改善を認めた
対象者

観察による歩行分析は，前額面上での体軸の傾
きと水平面上での骨盤の回旋運動に着目した．歩
行中の身体の最も顕著な移動は前方移動であり，それに加え体重心の垂直と側方移動がある．また，歩行中の体重心は回転運動の総和の結果として直線的に偏位する．体重心への変化を視覚化させる
最良の方法は頭部または体幹部の軌跡を追跡することとされている5）．前額面上での頭部（後頭隆図 1. 第 3 腰椎の高さに AYUMI EYE を装着起）―椎骨棘突起―殿裂（正中仙骨稜）を結んだ正中軸6）を基準に，体幹および骨盤帯の非対称性を観
靴紐を締めた状態と普段通りに履いた状態の歩容察した．非対称性の定義として，正中軸から体幹の変化を観察による歩行分析を用いて調査したのの側屈および側方移動が左右の立脚期でどちらへで報告する．

より大きく出現しているかとした．骨盤帯については，殿裂（正中仙骨稜）および AYUMI EYE を対象と方法

ランドマークとし，左右の立脚期で正中軸からど

1．対象

ちらへより大きく側方移動しているか，または腸東京都内のバディースポーツクラブでサッカー骨稜の回旋が左右のどちらへより大きく出現してをしている健常小学生（男性 69 名：6 年生 14 名，

いるかとした．

5 年生 22 名，3 年生 17 名，1 年生 16 名，平均年
齢 9.5±1.9 歳）を対象とした．対象者と保護者に・体移動の左右非対称性

対してビデオ撮影の説明と同意を得た上で本調査を実施した．

幹：正中軸より，体幹側屈および，側方・骨盤帯：正中軸より，殿裂（正中仙骨稜）とAYUMI EYE ランドマークの側方移動および，腸2．方法

骨稜の回旋の非対称性

歩行路 10m を確保し，歩行路正面からビデオ撮結果及び症例掲示

影を行った．歩行速度は観察対象者の快適歩行速度とした．対称者の第 3 腰椎の高さに早稲田エル

普段通りに靴を履いた状態では，しっかり靴紐

ダリーヘルス事業団製 AYUMI EYE を装着（図を結べている対象者はいなかった．普段通りに靴1）し，指示せず対象者が普段通りに靴を履いた状を履いている状態の歩行において，非対称性を認態の歩行と検者が靴紐を締めた状態の歩行の比較めなかった者は 16 名，非対称性を認めた者は 53を，観察による歩行分析を用いて歩容の変化につ名であった．
（表 1）非対称性 53 名の内，体軸のいて調査した．

傾きのみを認めた者は 10 名，骨盤の回旋のみを認― 16 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

めた者は 20 名，体軸と骨盤の両方を認めた者は23 名であった．
（表 2）靴紐を締めた状態の歩行で検者が靴紐を締めた状態では，右への体幹の側屈の動きの改善を認めた．

は，非対称性を認めた 53 名の内，48 名が歩容の改善を認めており，全体の改善率は 91％であった

症例 2：11 歳
3）（体軸の傾き 8 名，骨盤の回旋 19 名，体軸と骨盤の両方 21 名が改善）．5 名は変化がみられなかっ

骨盤の回旋が改善したケース（図普段通りに靴を履いた状態では，左立脚期に骨盤の左前方回旋・右後方回旋が強い．

た．

検者が靴紐を締めた状態では，左右の骨盤回旋以下に，実際の症例を紹介する．
症例 1：12 歳の動きが改善した．

体幹の側屈が改善したケース（図2）

症例 3：10 歳

歩容が改善しなかったケース（図4）

普段通りに靴を履いた状態では，右立脚期に右の体幹の側屈を認める．

普段通りに靴を履いた状態でも靴紐をしっかり結べておらず，右足部が外側接地し，右へ骨盤が側方移動する．検者が靴紐を締めた状態でも歩容は改善されなかった．

表 2. 非対称性を認めた対象者の局所診察結果

考

骨盤のみ
20名
非対称性なし

非対称あり

体幹のみ

16名

53名

10名

体幹＋骨盤
23名

察

靴を履いている状態において靴紐をしっかり結べている被験者はおらず，靴紐を締める習慣は定着していない．靴紐を緩めたまま，手を使わずにスリップオンで靴を履いてしまう報告は多くあり2）7），先行研究と同じ結果であった．

図 2. 症例 1― 17 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 3. 症例 2

図 4. 症例 3― 18 ―

原著

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

歩容の非対称性が改善されたことについては，方をしていれば子供の将来に悪影響を及ぼすこと

靴紐を締めたことによって足の甲部・踵部が靴にとなる7）．子供のころからきちんと靴を履く習慣を固定されたことによって，靴の中でズレが生じに身につけることで大人になってからの下肢の変性

くくなり，安定性が増したためと考えられ，先行疾患や足部障害の予防にも繋がると考えられる．

研究でも報告されている．また，歩容の改善を

我々は，子供への靴教育だけでなく，親や子供に認めた中では，骨盤の前後方向への回旋の増大も携わる教育関係者たちにも向けて子供の足に関心

特徴的であった．共同発表者である伊藤による 2を持てるように今後も周知活動を続けていく必要

条件間での歩行機能（歩行速度，歩幅，RMS（Rootがある．

3）4）8）

Mean Spuare：左右加速度の二乗平均平方根）の報告結果においても，靴紐を締めた状態の歩行では，歩幅が大きくなり，歩行速度が向上し，かつRMS が減少したことから，通常条件に比較して歩きやすい状態であったとされている．歩幅の拡大
および歩行速度の上昇は，靴紐を締めたことで甲部が固定され，足趾・足底の機能が向上したことにより蹴り出しの力が向上し，骨盤の回旋力が増大したのではないかと考える．また，靴紐を締めても歩容が改善されなかった対象者に対しては，
改めて足サイズの確認や靴との適合性の確認，必要であれば足底挿板の作製も検討しなければならない．
靴紐がゆるんでいる状態，大きすぎる靴を履いている状態は，靴の中で足が滑り不安定な状態になり，不必要な筋肉に力が入って疲労により足部や膝関節に痛みが生じ，徐々に外反母趾，浮き趾，
陥入爪，ハンマートゥ等の足趾や爪の変形や外反偏平足などの足の障害を引き起こす可能性があるとされており，長年の不適切な靴選び，靴の履き

文献1） 内田俊彦．外反母趾は切らずに治せる．第初版．東京：
現代書林；2009．80―95.
2） 塩ノ谷香，伊藤笑子．子供の歩容を改善させる靴．日本フットケア学会雑誌 2018 ; 16（4）: 213―8.
3） 石川亜沙美，堀川千紗都，角田由美子．靴紐のゆるみが歩行におよぼす影響．一般社団法人日本家政学会
2018 ; 70 : 76.
4） 村尾竜次，山崎貴博，阿南雅也他．靴ひもの締め方の強弱が歩行に及ぼす影響．理学療法学 2009 ; 36（2）:A3P1―101.
5） Donald A. Neumann．筋骨系キネシオロジー．第 1
版．嶋田智明．東京：医歯薬出版株式会社；2005．556―
72.
6） 中村隆一，齋藤 宏，長崎 浩．基礎運動学．第 6 版．
東京：医歯薬出版株式会社；2009. 333―6, 366―72.
7） 吉村眞由美．子どものための靴教育・シューエデュ
ケーションⓇ．人間生活工学 2013 ; 14（2）: 19―24.
8） 沼田純希，黒後裕彦．靴製甲部の固定が地域在住高齢者のバランス能力に与える影響．理学療法学 2019 ;34（4）: 399―403.
9） Ito T, Ota Y. Comparison of gait analysis between atriaxial accelerometer-based device and an opticalmotion capture system. Preprints (www.preprints.org).
Published online December 14, 2020. doi : 10.20944/
preprints202012.0336.v1― 19 ―

靴の医学 34（2）
：20―23，2020.

原著

ハイヒールとダンス用ハイヒール装用時における
母趾外転筋の筋電図解析
EMG analysis of Abductor hallucis in wearing
high heels and high heels for dance
獨協医科大学埼玉医療センター

1）

リハビリテーション科

獨協医科大学埼玉医療センター

2）

第一整形外科

Department of Rehabilitation, Dokkyo Medical University Saitama Medical Center

1）

Department of Orthopaedic Surgery I, Dokkyo Medical University Saitama Medical Center2）谷澤真1），増田 陽子2），大関
覚2）
Makoto Yazawa1）, Yoko Masuda2）, Satoru Ozeki2）
Key words : ハイヒール（high heels），ダンス用ハイヒール（high heels for dancing），筋電図（electromyogaphy），母趾外転筋（abductor hallucis）

要

転筋の筋活動量が異なることが示唆された．

旨緒

健常女性 24 名を対象とし，ハイヒール靴の機能

言の違いによる母趾に及ぼす影響を筋電図および足ハイヒール靴を仕事で装用することは少なから底圧にて検討した．
スニーカー，
ダンス用ハイヒー

ずあり，Frey ら1）は女性の 37％が仕事中にハイル，およびヒール高を合わせた通常ハイヒールをヒールを装用していたと報告している．ハイヒー

装用した 3 条件下で，タンデム肢位にて母趾外転ルを着用している女性に生じる障害で発生頻度の筋の筋活動量および母趾 IP 関節内側，MP 関節外高いものに外反母趾が挙げられ，踵の高い靴の外側の足底圧を計測した．母趾外転筋の筋活動量は

反母趾の発生リスクは通常の靴に対し 2.48 倍であ

通常のハイヒールと比べダンス用ヒール装用時にると報告されており2），外反母趾が予防できるハイ有意に増大した．足底圧は最大値，最小値，平均ヒールが求められる．

値ともにヒールの種類による有意差は認めなかっ外反母趾と母趾外転筋の機能低下は因果関係がた．ハイヒール靴の機能の違いによりヒール高があり，母趾外転筋における外転作用の低下が外反同じであり母趾にかかる圧に差がなくても母趾外母趾を助長することも明らかにされている3）．
した（2020/12/25 受付）
連絡先：谷澤真 〒343―8555 埼玉県越谷市南越谷
2―1―50 独協医科大学埼玉医療センター リハ
ビリテーション科
電話番号：048―965―1111
FAX 番号：048―965―1127
E-mail address：m-yazawa@dokkyomed.ac.jp

がって，外反母趾変形防止には拮抗筋としての役
割を持つ母趾外転筋の筋活動量が重要である．ハ
イヒール装用時は筋活動量が増大することが知られているが，ハイヒール靴の機能の違いが筋活動量にどのような影響を及ぼすかは明らかにされていない．本研究では，激しい運動に対応するべく― 20 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 1. 本研究で使用したスニーカー，通常ハイヒール，およびダンス用ハイヒール

足部の安定性と機能性が追及されているダンス用

およびアーチサポートが組み込まれた起毛素材のハイヒール（Perfume ダンスヒール，株式会社三イ ン ソ ー ル が， 靴 底 に は 高 耐 久 硬 質 ゴ ム

越伊勢丹，東京）に着目した．通常のハイヒール（Vibram Ⓡ，Albizzate, Italy）が使用されている．

とダンス用ハイヒール装用時の筋活動量の違いを

このアウトソールは元々登山用に開発されたもの

筋電図解析にて検討した．

でグリップ力，衝撃吸収力と耐久性に優れている．
また，ヒール位置は踵部の重心位置の真下にトッ

対象と方法

プリフトが位置するよう設計されている．通常ハ

対象は健常女性 24 名（年齢 34.8±11.4 歳，身長

イヒールに用いたのはダンス用ハイヒールと同一

159.1±4.8cm，体重 56.5±8.2kg，BMI 22.3±3.1）

メーカーのものであり，ヒール高はダンス用ハイとした．スニーカー，ダンス用ハイヒール，およヒールと同じ 8cm で形状はラウンドトゥタイプ，び通常ハイヒール（図 1）のそれぞれを装用したインソールに低反発クッションが使用されてお条件の下，つま先と踵を一直線に配したタンデム

り，靴底はゴム素材となっている．いずれの靴も肢位にて 30 秒間保持とし，その間の母趾外転筋の新調した靴であり，対象者の足のサイズに合うも筋活動量および母趾 IP 関節内側，MP 関節外側ののを使用した．

足底圧を計測した．測定の順序はランダムとし，筋活動量は表面筋電図（マイオモーション，酒同一日に全て計測した．本研究は獨協医科大学埼

井医療株式会社）を用いて母趾外転筋の筋活動を

玉医療センター倫理審査委員会の承認を得て実施導出した．足底圧はセンサー SF-5（イナバゴム社

した（承認番号：1974）．

製）を使用し，抵抗器を直列接続することで圧力Ⓡ

本研究では，スニーカーはナースウォーカー

変 化 に よ る 抵 抗 値 変 化 を 抵 抗 分 圧 し，Texas

202（株式会社アシックス，兵庫）を使用した．ダ

Instruments 製 ADS1115 にて電圧を取得後コンンス用ハイヒールはヒール高 8cm，形状はラウンピュータで記録した．足底圧の評価としては，使ドトゥタイプで通常のファッション靴と類似して用による圧センサーの劣化を考慮し，絶対値ではいるが，特徴として内装にはメタタルザルパッド

なく対照基準となるスニーカーにおける足底圧を― 21 ―

靴の医学 34
（2）2020.

1.0 としたときの比率にて算出した．

考

統 計 学 的 解 析 に は SPSS 25.0 for Windows

原

著

察

（IBM 社製）を使用した．筋活動量の比較には反母趾外転筋は内側縦アーチの動的安定性に寄与

復測定分散分析を用い，足底圧の比較には paired

しており4），母趾外転筋の筋出力低下によって舟状T-test を用いた．危険率は 5％未満を有意とした．

骨の位置が下がるため5），内側縦アーチの低下をも結たらす．また，母趾外転筋の筋出力低下は扁平足

果の要因にもなり，扁平足や内側アーチの低下は外タンデム肢位の母趾外転筋の平均筋活動量計測

反母趾の原因となることが示唆されている6）7）．し結果を図 2 に示す．通常のハイヒールと比べダンたがって外反母趾等の障害発生を防ぐためには母ス用ヒール装用時に有意に増大していた．足底圧

趾外転筋の高い筋活動量が求められる．本結果での計測結果を表 1 に示す．母趾 IP 関節内側およびは通常のハイヒールと比べダンス用ヒール装用時

MTP 関節外側の足底圧はスニーカーと比べ増大に母趾外転筋の筋活動量は有意に増大していた．

しているものの，最大値，最小値，平均値ともに

足底接地面が増加することで固有受容器が賦活す

ハイヒールの種類による有意な差は認められなるため8），起毛素材により触圧覚への感覚入力が増かった．

加したと考えられること，インソールにおいても触圧覚への感覚入力が増加し足関節底屈筋群の筋活動促進により姿勢制御がなされること9），この 2点から足部内在筋である母趾外転筋においても起
毛素材およびインソールによりダンス用ハイヒー

(μV)

70
60
50

ルの筋活動量が増大したことが考えられる．また，＊

80

靴底の違いが反射運動の調整系に影響を及ぼし，63.6

筋活動量を高め動作の円滑化が図られるとの報

50.8

告10）もあることから靴底の違いも筋活動量の差に43.0寄与している可能性がある．

4030

母趾圧の増大は第 1 中足骨や母趾に生じるスト

20

レスを増大させ，疼痛の発生や胼胝形成を招くが，

10

母趾 IP 関節内側および MTP 関節外側の足底圧は0

通常ハイヒールとダンス用ハイヒール間で最大
スニーカー
ダンス用ハイヒール 通常ハイヒール
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
図 2. タンデム肢位の母趾外転筋の平均筋活動量【図】図番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H 値，最小値，平均値に有意な差を認められなかっリュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 各ハイヒールの部位別足底圧の比較
最小値

P値

最大値

P値

平均値

P値

母趾 IP 関節内側
ダンス用ハイヒール
通常ハイヒール

271.2±382.6
258.6±374.3

0.879

106.8±71.7
115.4±140.5

0.824

97.4±97.8
122.5±156.0

0.403

母趾 MTP 関節外側
ダンス用ハイヒール
通常ハイヒール

270.3±429.3
326.7±592.7

0.668

113.5±152.1
81.6±100.9

0.214

213.7±168.0
141.4±216.5

0.167

・スニーカーにおける足底圧を 1.0 としたときの比率
・30 秒間の足底圧平均値― 22 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

た．このことから両ハイヒール間の筋活動量の違いは母趾に生じる力学的ストレスの差異によるものではなく，ハイヒール靴の機能による影響であることが示唆された．母趾に生じる力学的ストレスが同じであることから，高い筋活動量を発揮できるダンス用ハイヒールの方が障害防止にとって有効な靴であると言える．
本研究ではヒール高 8cm のヒールを使用して行っているが，ヒール高によって母趾圧や母趾外転筋の筋活動量が異なることも考えられ，今後の検討課題と考える．
結語

靴の機能の違いによる母趾に及ぼす影響を通常
ハイヒールとダンス用ハイヒールを用いて筋電図
および足底圧にて検討した．ダンス用ハイヒール
は，同じヒール高の通常ハイヒールと比べ，母趾にかかる圧に差がなくても母趾外転筋の筋活動量が高くなることが示され，通常ハイヒールよりも外反母趾変形を防ぐ可能性があることが示唆された．外反母趾変形を防ぐためにはヒール高のみならずハイヒール靴の機能にも目を向け，選択することが重要になると考える．

文献1） Frey C, Thompson F, Smith J, et al. American
Orthopaedic Foot and Ankle Society women’s shoe
survey. Foot Ankle 1993 ; 14 : 78―81.
2） Menz HB, Morris ME. Footwear characteristics andfoot problems in older people. Gerontology 2005 ; 51 :346―51.
3） Arinci Incel N, Genç H, Erdem HR, et al. Muscle
imbalance in hallux valgus : an electromyographic
study. AM J Phys Med Rehabil 2003 ; 82 : 345―9.
4） Wong YS. Influence of the abductor hallucis muscle
on the medial arch of the foot : a kinematic and anatomical cadaver study. Foot Ankle Int 2007 ; 28 :617―20.
5） Headlee DL, Leonard JL, Hart JM, et al. Fatigue ofthe plantar intrinsic foot muscles increases naviculardrop. J Electromyogr Kinesiol 2008 ; 18 : 420―5.
6） Komeda T, Tanaka Y, Takakura Y, et al. Evaluationof the longitudinal arch of the foot with hallux valgus
using a newly developed two-dimensional coordinate
system. J Orthop Sci 2001 ; 6 : 110―8.
7） D’Arcangelo PR, Landorf KB, Munteanu SE, et al.
Radiographic correlates of hallux valgus severity inolder people. J Foot Ankle Res 2010 ; 3 : 20.
8） 飯嶌勇人，阿部 薫．足底面皮膚感覚閾値の違いを考慮したインソール設計のための基礎研究．靴の医学2011 ; 25 : 22―5.
9） 小原謙一，吉岡史晃．靴インソールによる足底刺激部
位の違いが足圧中心動揺に与える影響．理学療法科学
2013 ; 28 : 801―4.
10） 小野 喬，芝山秀太郎，田口信教他．シューズの底の厚さが着地時に身体に及ぼす影響．デサントスポーツ
科学 1986 ; 7 : 118―25.

― 23 ―

靴の医学 34（2）
：24―29，2020.

原著

靴紐の締め方が小学生の歩行状態に与える影響
Effect of Shoelace Tightness on Gait Condition of Elementary
Schoolchildren
株式会社早稲田エルダリーヘルス事業団

1）

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

整形外科

特定非営利活動法人オーソティックスソサエティー

3）

Waseda Elderly Health Association Co., Ltd.

1）

Department of Orthopedic Surgery, Totsuka Kyouritsu Rehabilitation Hospital2）

Nonprofit Organization of Orthotics society3）

伊藤 太祐1），内田 俊彦2）3）
Taisuke Ito1）, Toshihiko Uchida2）3）
Key words : 小学生（Elementary Schoolchildren），靴紐（Shoelace），靴サイズと足長の差（Difference Between Shoe Size and Foot Length），浮き趾（Floated Toe），歩行
解析デバイス AYUMI EYE（Gait Analysis Device AYUMI EYE）

要

状態に関わらず，靴紐の締め方が歩行状態に影響

旨を与える可能性が示唆された．

健常小学生 69 名を対象に，靴サイズと足長の緒差，浮き趾スコアを計測し，3 軸加速度センサー

言を用いて，通常時の靴ならびに靴紐の状態，およ

児童期は足部の骨格成長が著しい時期であり，

び靴を変えずに靴紐を理学療法士が締めた状態の女子は 13 歳で成人の足長に達するが，男子はそれ2 条件において歩行機能（歩行速度，歩幅，RMS

より 2 年ほど遅れるとの報告がある1）．そのため，（Root Mean Square），歩行周期ばらつき）を測定

この時期は一足の靴を着用し続けられる期間が大し，靴紐の締め方が小学生の歩行状態に与える影人に比較して非常に短く，それを保護者がもった響を検討した．歩行速度，歩幅および RMS においないと捉えているとの見方もあり2），真に適合しいて，条件間で有意差が認められた．また，重回た靴を選択できていない例は多い．靴サイズにつ帰分析において，有意な関連要因として抽出されいて，小学生の 60％以上が不適切なサイズの靴をた因子はなく，小学生においては，年齢，足元の着用しているとの報告もあり3），適切な歩行4）ならびに成長5）を阻害する要因として，不適切な靴の状（2020/12/25 受付）
連絡先：伊藤 太祐 〒108―0074 東京都港区高輪 4―24―58 株式会社早稲田エルダリーヘルス事業
団
TEL：03-5447-5470 FAX：03-5447-5480
E-mail address：t_ito@waseda-e-life.co.jp

態が与える影響は非常に大きいと考えられる．適
正なサイズに比して大きな靴の着用下での歩行により，靴の中での足の安定性を求めて足趾が開き気味になり，靴が脱げたりしないように足趾が上を向く習慣がつくという報告もあり6），前足部にお― 24 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 3. 歩行解析デバイス AYUMI EYE
図 1. 足長計測

いては，靴紐の締め方が歩行速度や歩幅，あるいはバランスやリズムといった歩行状態へ与える影
響の検討がなされておらず，靴サイズと足長の差や，浮き趾の有無との関連も明らかにされていな
い．今回，靴紐の締め方が小学生の歩行機能に与える影響を検討したので報告する．
対象と方法
1．対象
被験者は健常小学生（男性 69 名，平均年齢 9.5±1.9 歳，平均身長 135.1±10.4cm，平均体重 29.9
±6.5kg）を対象とし，靴サイズと足長の差，浮き趾スコア8），歩行機能を測定した．なお実験実施に

図 2. Pedoscope による浮き趾スコア算出

際しては，被験者保護者に口頭ならびに書面にて説明を実施し承認を得た．
2．方法

ける問題として取り上げられることの多い浮き趾 との関連も示唆されている．

靴は被験者が普段着用しているものを使用し，3）表記されている足長サイズを記録した．また，各現在市場には機能性やファッション性を重視し被験者の足長計測を実施し3），靴サイズと足長の差

た多種多様なデザインの靴が出回っている．特にを測定した．
（図 1）浮き趾スコアは，Pedoscope

靴紐を配した靴に関しては，程度の差はあるもの（丸手印靴工房製）を使用して足趾接地状態を調査の，靴紐が靴を足にフィットさせる役割を担ってし，先行研究の方法に準じて算出した8）．
（図 2）

いる．
靴紐の締め方が歩行速度7）に影響を及ぼすと歩行機能は 3 軸加速度センサー（歩行解析デバの報告もあり，調整具として靴紐が持つ重要性は

イス AYUMI EYE9）：株式会社早稲田 EHA 製；

大きい．しかしその調整機能は一般的に重要視さ図 3）を用いて，通常条件（来所時の靴・靴紐のれているとは言い難く，着脱毎に締め直す人は少状態）とタイト条件（靴を変えずに靴紐を理学療ないとされている5）．その中でも，特に小学生にお法士が締めた状態）の順に，各条件 1 本計 2 本，

― 25 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 4. 歩行計測の実施概要

10m 快適歩行にて計測し，（図 4）歩行速度，歩±1.7cm，6.7±5.9mm，15.7±3.0 であった．靴サ

幅，歩行時の横揺れの程度の指標として RMS

イズと足長の差に関しては，9 人が 15mm，2 人が（Root Mean Square：左右加速度の二乗平均平方25mm あり，適切なサイズの靴を選択できていな

根を歩行速度の 2 乗で正規化），時間的な安定性のい被験者が一定数存在した．
（図 5）浮き趾スコア

指標として歩行周期ばらつきを算出した．

に関しては，17 点以下（47 人）が 18 点以上（22条件間の比較には Wilcoxon 符号付順位和検定人）の人数を大きく上回っていた．（図 6）を用いた．また，歩行機能の条件間の変化量を従

歩行速度，歩幅および RMS において，条件間属変数に，年齢，靴サイズと足長の差，浮き趾ス

で有意差が認められた（歩行速度（m/s）：1.12±

コアを独立変数に投入した重回帰分析（強制投入0.20 vs 1.21±0.20，歩幅（cm）：57.8±8.9 vs 60.6

法）を行った．いずれの検定も有意水準は 5％未±9.3, RMS（1/m）：2.11±0.62 vs 1.96±0.54，歩満とした．

行周期ばらつき（秒）：0.04±0.02 vs 0.04±0.02）．
結（図 7）重回帰分析において，多重共線性の問題は

果

なく，歩行機能の条件間の変化量は年齢・靴サイ

来所時に，タイト条件に準ずる状態にある被験者はおらず，どの年代に関しても靴紐はしっかり

ズと足長の差・浮き趾スコアと有意な関連を持たなかった．（図 8）

締められていなかった．靴サイズ，靴サイズと足長の差，浮き趾スコアの平均値はそれぞれ．21.9― 26 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 5. 靴サイズと足長の差

図 7. 歩行機能
図 6. 浮き趾スコア

行研究と同様の結果を示した．
考

本研究において，通常条件と比較してタイト条

察件において，歩行速度・歩幅が増大し，かつ RMS

児童期において靴のサイズ，着用方法を誤るこが減少したことから，通常条件では，靴サイズととで，下肢症状を訴え通院する例は多く，ほとん

足長の差が大きくなることによって，足と靴がどの場合，靴をスリップオンで着用し，足と靴がフィットせず，足部が靴内で滑ることで，蹴り出フィットしていないとの報告がある ．
本研究に関しが不十分な状態となり，不要な横揺れが大きくしても，全ての被験者において靴紐がしっかり締なるが，靴紐をしっかり締めることでこれらが一められているとは言い難い状況であった ．
また靴定程度改善されると推察された．靴紐の締め方はのサイズ選択が適切でない ，あるいは複数趾が接歩行速度に影響を与えうる4）とされており，本研究地していない被験者も多数認められたことも ，
先

結果を支持している．また，重回帰分析において，

4）

4）

3）

3）

― 27 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著とから，小学生においても，靴紐の締め方が歩行状態に影響を与えると考えられる．一方で，靴内での足の滑りに関しては，足長サイズよりも足囲
サイズの影響が大きいことが報告されているが10），本研究では考慮されていない．また，靴紐の締める圧力に関しては，担当した理学療法士の裁量に任されており，靴と足の適合の程度に関して定量化できていない．これらに関しては，今後十分な検討の必要がある．
児童期さらには小児期より，サイズの適合した靴を適切な方法で着用することの重要性は多くの先行研究で認められており2）5），浮き趾との関連も言及されている3）6）．保護者が不適切なサイズの靴を着用することに対する弊害を正しく理解し，小児期より適切な靴を着用できる文化が醸成されていくことが望まれるが，子ども靴のもったいない
サイクル2）という表現に代表されるように，足の成長が著しい時期における靴の選択においては，費用対効果が優先されているのが現状であり，またそのことに関して同情的な声が多数存在することも現実である．その中で本結果は，足長に比して大きいサイズの靴を着用している場合や，浮き趾がある状態であっても，少なくとも靴紐だけでも図 8. 重回帰分析

しっかり締めれば，一定程度歩行状態を改善できることを明らかにした．サイズの大きい靴の靴紐の役割に関する可能性に言及している先行研究も有意な関連要因が抽出されなかったことから，小あるが5），本研究は現状で実施可能な取り組みにつ学生においては，年齢，靴サイズと足長の差，おいて，積極的に実行すべきであることを明示した

よび浮き趾の有無に関わらず，靴紐が歩行状態に報告として意義深いと考えられる．今後は，靴紐影響を与える可能性が示唆された．足長に対するをしっかり締めることの影響について，女性や高適合サイズよりも靴が大きくなると，歩行の蹴り

齢者など異なる属性の被験者においてみられる特出し時に靴内で前足部が滑ることで，腓腹筋の活徴，ならびに長期的に実行した場合にもたらされ動が増加し，蹴り出し時の床反力が小さくなるとる変化に関して，横断的，縦断的調査によって明ともに蹴り出しに要する時間が長くなり，荷重点

らかにしていきたい．将来的には，靴紐が靴着用

移動軌跡に再現性が低くなる傾向がみられたとの状態に与える影響が，保護者含め一般的に浸透し，報告がある ．さらに，足長によらず靴のサイズ

着脱毎に靴紐を締め直すことが習慣化されていくが大きくなることで，歩行時の上半身の動揺量とことが望まれる．

10）

軌跡長，歩行周期時間が有意に増加するとされており4），
本研究はそれらを追認する結果となったこ― 28 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原
結

著
語

通常着用している靴の靴紐をしっかり締めることで，歩行速度，歩幅および RMS において，有意に改善が認められた．また，重回帰分析において，有意な関連要因として抽出された因子はなく，小学生においては，年齢，靴サイズと足長の差，
浮き趾スコアに関わらず，靴紐の締め方が歩行状態に影響を与える可能性が示唆された．
文
献1） 一般社団法人 日本皮革産業連合会．足サイズ計測調査事業（4 歳～18 歳）報告書．2013 : 15―101.
2） 吉村眞由美，労働科学研究所公益財団法人．子どものための靴教育・シューエデュケーションⓇ．人間生活
工学 2013 ; 14（2）: 19―24.
3） 内田俊彦，藤原和朗，高岡 淳他．小学校 5，6 年性の足型計測．靴の医学 2001 ; 15 : 19―23.
4） 村野良太，佐藤 健，加藤麻樹．留め具がない靴のサイズと足長との相違が歩行姿勢に与える影響．Hum
Factors Japan 2019 ; 24（1）: 11―8.
5） 塩之谷香．不適切な靴が原因と考えられる成長期の下肢障害．靴の医学 2008 ; 22（2）: 83―8.
6） 矢作 毅，根本光明，福山勝彦．草履を中心とした浮き趾の治療および腰痛の改善について．靴の医学
2004 ; 18（2）: 66―71.
7） 清水新悟，昆 恵介，佐橋政次，加藤幸久．靴ひもの結び方が 10mTUG テストに与える影響と靴ひもの緩みについての検討．靴の医学 2018 ; 31（2）: 16―20.
8） 福山勝彦，丸山仁司．浮き趾評価の信頼性と浮き趾の抽出法について．理学療法科学 2012 ; 27（4）: 497―
502.
9） Ito T, Ota Y. Comparison of gait analysis between atriaxial accelerometer-based device and an opticalmotion capture system. Preprints (www.preprints.org).
Published online December 14, 2020. doi : 10.20944/
preprints202012.0336.v1
10） 林 亮誠，細谷 聡，佐藤雅人．靴の足長及び足囲サイズの不適合が歩行動作に及ぼす影響．靴の医学2013 ; 26（2）: 58―63.

― 29 ―

靴の医学 34（2）
：30―34，2020.

原著

化膿性膝関節炎後の膝関節症に対する保存療法―靴と足底挿板による治療―
Conservative treatment to the knee arthritis
after a purulent knee arthritis―Using Shoes and shoe-insole―
NPO オーソティックスソサエティー

1）

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

Nonprofit Organization of Orthotics Society

1）

Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital2）

内田 俊彦1）2），東佳徳2），横田 裕樹2），石川 早紀2），久保実2）Toshihiko Uchida1）2）, Yoshinori Higashi2）, Yuuki Yokota2）, Saki Ishikawa2）, Minoru Kubo2）
Key words : 化膿性膝関節炎（Purulent knee arthritis），足底挿板療法（Treatment with Shoe
Insole），変形性膝関節症（Osteoarthritis of the knee）
要の変化は明らかとなった．靴合わせと足底挿板に旨

よる治療は，有用な方法と考える．

化膿性膝関節炎後の変形性膝関節症に対して，

緒

靴と足底挿板による治療結果を報告する．

言

治療開始時の JOA スコアは 35 点，X 線像上も症状を有する変形性膝関節症（以下膝 OA）の膝関節内側面の不整と関節裂隙の狭小化が著し中で，骨切り術や人工関節置換術を受ける患者数

かった．足部は外反母趾変形が強く，使用していは全体の 1～2 割にすぎず，残りの 8～9 割は保存

る靴は大きく緩かったため靴を変更して足底挿板的治療が選択されている．保存的治療では薬剤投治療を行った．2～3 ヶ月に 1 回の割合で足底挿板

与，関節内注射，理学療法や装具療法などが主体の調整と靴のチェックを行った．治療開始から 4に行われている．化膿性関節炎罹患後の膝 OA に

年経過時の JOA スコアは 80 点となり，X 線像上

対する治療は，関節内注射は禁忌であり他の保存も内側関節裂隙の拡大を認め，下肢アライメント

療法が主体とならざるを得ない．われわれは化膿（2020/12/25 受付）
連絡先：内田 俊彦 〒142―0064 東京都品川区旗の台
3―15―1 ツ バ セ ス パ ー ト 9 旗 の 台 1F NPO
オーソティックスソサエティー
tel：03―3788―0608
fax：03―5539―4760
e-mail：nikogabifoot7@gmail.com

性膝関節炎後の膝 OA に対し，靴と足底挿板による保存的治療で，4 年の短期間ではあるが経過良好な症例を経験したので報告する．

― 30 ―症例

62 歳女性，外反母趾変形があり，10 年ほど前か

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

a

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図 1
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし

表 1. 左膝関節 JOA スコア

疼痛・歩行能力
疼痛・階段昇降能力
屈曲角度
腫脹

初診時

経過観察時

15 点
5点
10 点
5点

30 点
20 点
20 点
10 点

35 点

80 点

動域は伸展－20°，屈曲 70°であった．また約 15mmの左脚短縮による脚長差を認めた．X 線像上，左右の膝関節は内側関節裂隙の狭小化を認め，特に左膝関節内側面の不整が著明であった．（図 1-a）
下肢全長像より FTA 左 195 度で（図 2-a）
，膝関
節 JOA スコアは 35 点であった．（表 1）
足部は両側外反母趾変形あり（図 3），足長はフットゲージとメジャーを使用して計測すると右
図228mm，左 220mm であった．
（表 2）靴は 24.5cm

2の 4E と母趾 MTP 関節部の当たりを避けるよう
ら左膝関節の痛みと水腫を繰り返しその都度左膝に緩くて大きい靴を使用していた．

関節への注射を受けていた．2016 年 6 月，突然左足底挿板療法を開始するにあたり，
まず靴サイズ

膝関節の腫脹と痛みが出現し，化膿性膝関節炎とを 23.5cm の 4E に変更し足底挿板療法を開始した．

診断され切開排膿治療を受け，炎症症状はおさ

治療開始時の歩行姿勢をみると，左立脚期に脚まった．その後近医にて投薬とリハビリテーショ

短縮による体幹の沈み込みと側屈および肩甲帯のンを半年程行った後，足底挿板療法による治療目

下制の動きを認め，左右の立脚期における身体バ的で当院初診となった．

ランスの左右差は明らかであった．（図 4）

初診時，歩行時の左膝痛は常にあり，左膝の可― 31 ―

左脚短縮に対して踵部分における補高を行い，

靴の医学 34
（2）2020.

原著

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
図 3.全段：図幅
足部 X 線像
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定
折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
両足とも中等度以上の外反母趾変形で開張度も大きい
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 2. 初診時足部計測値

右足長
足囲（荷重位）足囲（非荷重位）
足幅（荷重位）
足幅（非荷重位）

228
269
251
110
102

左
F↑
F
F↑
F

220
258
244
107
98

F↑
F
F↑
F

単位 mm

歩行姿勢の左右のバランスが取れるよう足底挿板を作製した．補高は踵部分から中足部にかけて
ウェッジ状に 1cm の厚さで作製した．足底挿板は内側アーチ，外側アーチおよび中足骨パッドを有する 3 軸アーチパッドとし，踵部分に 5mm の R
ウェッジを使用した．
以後，1～3 ヶ月毎に定期的な歩行姿勢の観察と足底挿板の調整，靴の消耗度のチェックを継続した．初回足底挿板作製から 4 年の最終調査時，図5 にしめすように左立脚期における歩行バランス
も初診時に比べて良くなっていると判断した．平地歩行時の痛みはほぼ無く，膝伸展－5°，屈曲 75°

図 4. 立脚期における左右のアンバランス
右立脚期と左立脚期における体幹の動きの違いが明らかである

で膝関節 JOA スコアも 85 点（表 1）と経過良好
である．

X 線像の継時的な変化をみると，内側関節裂隙の開大を認め，FTA は 186 度となっている．
（図 2-b）― 32 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25

本文：39 行13Q

22H

太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
著 【図】図番号：11Q
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
3. 歩行分析から解析し【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 表中太罫＝0.25mm
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
た健常者の歩行の特徴

・エネルギーを節約して歩く・選択できる速度の幅が大きい
・左右対称に歩く・重力を利用して歩く
・上体を動かさずに歩く
・余裕を最小にして歩く・衝撃を最小にして歩くら減少させ，下肢アライメントの修正や膝の安定性の向上・ラテラルスラストなどの異常運動制御に作用することで疼痛の軽減や進行予防の面で効果を期待することである．
江原は5），歩行分析から解析した健常者の歩行の特徴を表 3 の様に挙げている．われわれが足底挿板療法を行う上で着目しているのが左右対称に歩けているか，ということである．障害のある人の歩行姿勢は左右非対称であり，足底挿板によって
図 5. 歩行姿勢の改善
初診時の体幹の左側屈と肩甲帯の下制が経過観察時には少なくなっていると判断される考対称になるような歩行姿勢を獲得出来るようにすることが筆者らの足底挿板の目的である．これは足部障害であっても膝の障害であっても基本的に変わりはない．

案

足底装具の効果は重度の膝 OA には十分でない

化膿性関節炎罹患後の膝 OA に対する治療としといわれてきた．しかし，歩行における安定性のては，観血的治療の選択はチャレンジングであり，獲得にはピッタリ合った靴は必要不可欠なもので保存的治療が選択される場合が多い．痛みが強くある6）．靴が膝 OA に効果的である，というエビ

とも関節内注射は禁忌であり，投薬や理学療法，

デンスはないが，靴に求められるのは特殊な機能

装具療法などが主体とならざるを得ない．

をもつことではなく使う人の足に如何にぴったり

装具療法は簡便で，歩行動作時に直接作用すると合っているかが重要である，とわれわれは考えため臨床現場では広く用いられている．
膝装具は，ている．ぴったりした靴の方が歩行バランスの改

アライメント異常の矯正と膝関節の安定性向上に善が得られることは事実である．

よる疼痛軽減には効果的であるという報告が多い

膝関節症患者を含めて外反母趾変形などがある

が，装着の煩雑さなどによってその装着率は低いと大きい靴を選ぶ人がほとんどである7）．本例は現といわれている1）．

在，図 6 の 4E と 2E の靴を使用している．2E のわれわれは軽度から重度の膝 OA に対して靴と細い靴の方が母趾 MTP 部分の突出は大きいが，足底挿板による保存療法を継続して行ってきた．

メッシュ部分に MTP 部分があるため，圧迫によその治療成績に関しては既に報告してきた．
靴る痛みは生じておらず，本人は細い 2E の靴の方は毎日使用するものであり，膝装具に比べればそが歩きやすいと言っている．治療に靴を使用するの装着率ははるかに高いといえる．膝 OA に対す

場合，どういうタイプの靴選びをするか，というる装具療法の目的は，関節の不安定性を関節外かこ と は 重 要 な 要 素 で あ る． 革 の ウ オ ー キ ン グ

2）～4）― 33 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 6. 靴の太さの違いによる前足部変形
母趾 MTP 部の突出は細い 2E の方が大きい

シューズのようなタイプを使用するか，本例のよ用していたが，ピッタリサイズの靴に変更して足うにカジュアルなスポーツシューズタイプの靴を底挿板療法をおこなった．

使用するかによってそのサイズ選択は随分と変3

経過観察期間は 4 年と短いが，X 線像上でもわってくる．本例の足サイズをみると（表 2）足内側関節裂隙の開大もみられ，JOA スコアも 35

長が右 228mm 左 220mm であり，靴サイズでいえ点から 80 点と改善した．

ば右は 23.0cm，左は 22.0cm と 2 サイズの違いが4

靴と足底挿板による保存療法では，定期的にあった．長い方の右に足長を合わせると 23.0cm な

靴のチェックと足底挿板の調整を繰り返しておこいし 23.5cm に留めたい所である．これ以上足長をなうことが重要である．

長くすれば短い左足の方がブカブカとなってしま
い，かえってバランスを崩しやすくすることが懸念される．
靴と足底挿板による保存療法は歩行動作時に直接作用するものであり，その効果を持続させるた
めには継時的に調整を繰り返す事が重要である．
われわれは靴の消耗度や中敷きや使用パッドの凹みなどを考慮して 2～3 ヶ月に一回の割合で来院してもらっている．
ま と め
1 経過良好な化膿性膝関節炎後の膝関節症を経験したので報告した．
2 外反母趾変形のため大きいサイズの靴を使

文献1） 岡本卓也，石井陽介，出家正隆．装具療法の有効性と課題．関節外科 2019 ; 38 : 57―63.
2） 内田俊彦，金森輝光，東 佳徳他．変形性膝関節症に
対する足底挿板療法―大腿骨脛骨角は改善するか―．
靴の医学 2016 ; 30 : 147―53.
3） 内田俊彦，金森輝光，東 佳徳他．変形性膝関節症に
対する足底挿板療法―第 2 報：靴，足部変形，足サイズに関する検討―．靴の医学 2017 ; 31 : 21―5.
4） 内田俊彦，東 佳徳，横田裕樹他．変形性膝関節症に
対する足底挿板療法―第 3 報：FTA の経年変化に関する検討―．靴の医学 2018 ; 32 : 77―81.
5） 江原義弘．歩行分析の基礎（1）人間はどのように歩くのか．臨床リハ 1995 ; 4 : 1181―6.
6） 小林文子，東 佳徳，金森輝光他．靴の適合性が歩行に与える影響．靴の医学 2010 ; 24 : 45―50.
7） 笠原知子，金森輝光，東 佳徳他．外反母趾の靴選びに関する検討．靴の医学 2016 ; 30 : 73―6.

― 34 ―

靴の医学 34（2）：35―38，2020.

原著

外反母趾に対し第 1 中足骨水平骨切り術を施行した症例において
SAFE-Q を用いた靴関連評価の検討
Shoe-related evaluation using SAFE-Q in the case of metatarsal
osteotomy for hallux valgus
福岡歯科大学総合医学講座整形外科学分野
Department of Orthopaedic Surgery, Fukuoka Dental College

永野 智子，井上 敏生，加島 伸浩
Tomoko Nagano，Toshio Inoue，Nobuhiro Kashima
Key words : 外反母趾（hallux valgus），第 1 中足骨水平骨切り術（metatarsal osteotomy），
SAFE-Q（SAFE-Q），靴（shoes）

要

旨

緒

言

外反母趾の患者は，ファッション性の高い靴をSAFE-Q は，患者立脚，多面的，科学性を満た履くことに難渋することがある．今回，当院で外した評価質問票とされている1）．今回，外反母趾に反母趾に対し第 1 中足骨水平骨切り術を施行した

対し第 1 中足骨水平骨切り術を施行した患者にお患者において，手術前後で日本整形外科学会・日いて，手術前後で日本整形外科学会・日本足の外本足の外科学会足部足関節評価質問票（以下，科学会足部足関節評価質問票（以下，SAFE-Q）を

SAFE-Q）を用いて下位尺度である靴関連評価に用いて下位尺度である靴関連評価について検討しついて検討した．SAFE-Q の靴関連項目におけるたので報告する．

術前平均は 36.1 点（0 点-83.3 点），術後平均は 59.7

対象と方法

点（25 点-100 点）であった．18 例中 16 例では，術後，痛みのために靴を履けないということが全当院の第 1 中足骨水平骨切り術（以下，Scarf 変

くなかった．しかし，術後にファッション性の高法）の適応は外反母趾角（以下，HVA）30°以上，い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことについて

MTP 関節亜脱臼のある症例としている2）3）．必要は，難しいとの感じ方に個人差が大きかった．

に応じて外側趾に対して中足骨短縮骨切り術等を施行している4）5）．

（2021/01/05 受付）
連絡先：永野 智子 〒814―0193 福岡県福岡市早良区
田村 2―15―1 福岡歯科大学総合医学講座整形外科学分野
電話：092-801-0411
Fax：092-801-0459
E-mail：nagano@college.fdcnet.ac.jp

2015 年 10 月から 2019 年 6 月まで，当院で外反母趾に対し Scarf 変法を施行した 18 例 18 足（手術時年齢 39-84 歳；平均 64.9 歳）において，術前と術後の立位単純 X 線像で，HVA および中足骨間角（以下，IMA）を計測した．また，SAFE-Qの，術前と術後 6 カ月から 1 年時における下位尺― 35 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. SAFE-Q 下位尺度 手術前後の比較

原術前スコア（点）術後スコア（点）ｐ値

痛み・痛み関連下位尺度58.7（15.3-96.9）

77.7（35-97.2）＜0.01

身体機能・日常生活の状態

75.9（34.1-97.7）

91.3（54.5-100）＜0.01

社会生活機能70.1（33.3-100）

87.5（45.8-100）

0.01

靴関連

36.1（0-83.3）

59.7（25-100）＜0.01

全体的健康感61.1（15-90）

81.9（55-100）

＜0.01

問8 術後

問8 術前
常に

ときどき 1例

1例
しばしば

全くない

たまに 1例

4例

6例

著

たまに

ときどき

3例

4例

全くない 16例

図 1. SAFE-Q 靴関連項目の問 8

度を検討した．

じたことがありましたか？」である．ファッショ
結ン性の高い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くこと

果についても，感じ方に個人差が大きかった．（図X 線像の結果：HVA は，術前平均 40.9°，術後

3）

平均 11.2°であった．IMA は，術前平均 17.5°，術

考後平均 10.1°であった．SAFE-Q 下位尺度では，痛察み・痛み関連，身体機能・日常生活の状態，社会

Scarf 原法は，中足骨骨軸に平行に骨切りを行

生活機能，靴関連，全体的健康感はいずれも術前う方法で，近位背側で疲労骨折を発症しやすい．

と比較して術後に改善を認めた．
（表 1）靴関連項

Scarf 変法では，足底面に水平に骨切りを行うこ

目の問 8 は，
「最近 1 週間，足の痛みのためにいつとで，荷重により骨切り部に十分な圧迫力がかかも履いている靴が履けないことがありましたり，関節リウマチや骨粗鬆症を有する症例でも骨か？」である．18 例中 16 例で，術後に痛みのた癒合が得やすいとされる2）3）．当科では，HVA30°

めに靴を履けないことは全くなかった．
（図 1）靴以上の外反母趾に対して Scarf 変法の手術を行っ関連項目の問 9 は，「足の症状のために足にあったてきた．外反母趾の術後の評価として SAFE-Q を

靴を見つけるのは難しいですか？」である．足に用いて評価した．SAFE-Q は，患者立脚，多面的，あった靴を見つけるのが難しいという自己評価

科学性を満たした評価質問票とされており，靴には，手術前後とも多様であった．
（図 2）また，問関する質問項目がある1）．外反母趾の術後における34 は，「この 1 か月間，ファッション性の高い，靴の評価方法は我々が狩猟した範囲では少ない．

あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことが難しいと感

Saro らは，外反母趾の患者は外反母趾手術で母趾

― 36 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

問9
少し

術前

問9

全然難しくない

3例

中ぐらい 1例

術後

3例
難しい 7例

難しい 3例

少し 2例

かなり 3例かなり 7例

中ぐらい 7例

図 2. SAFE-Q 靴関連項目の問 9

問34 術後問34 術前時々 1例

全くない

たまに 1例

3例

しばしば 4例

たまに 3例
常に 12例

常に 7例

しばしば 5例

図 3. SAFE-Q 靴関連項目の問 34の疼痛改善と，靴の問題が改善することを期待し

外反母趾患者は，ヒールのある靴，素材や色彩，ていると報告している ．須貝らの報告では，外反装飾や靴紐などを選択できる靴を，個人の好みに

母趾の術後に SAFE-Q スコアに影響を与える因

よってファッション性が高いと認識する傾向にあ子として，加齢や靴の問題があり，術後の活動レるのではないかと筆者は推察している．足にあっベルの向上には，靴，インソールを用いた足部環た靴を見つけにくいと回答する患者に対しては，境の改善が有効であると報告している ．
今回の結

治療靴の処方・作製も選択肢の一つとして挙げら

果では，第 1 中足骨水平骨切り術（Scarf 変法）にれるだろう．

6）

7）

よる外反母趾の手術後は，疼痛なく靴を履けるよ

結うになったと自覚した症例を多く認めたが，足に語

あった靴を見つけることや，ファッション性の高外反母趾に対し第 1 中足骨水平骨切り術（Scarf

い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことについて変法）を施行した症例において SAFE-Q を用いたは，自己評価に個人差が大きかった．外反母趾術

靴関連評価を検討し，術後に疼痛なく靴を履ける

後に履ける靴の種類については，制限される場合ようになったと自覚した症例を多く認めた．足にがあると示唆された．地原らは，治療靴に対する合った靴を見つけることや，ファッション性の高

ファッション性の重要性について報告している8）．

い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことについて― 37 ―

靴の医学 34
（2）2020.

は，手術前後の自己評価に個人差が大きく，今後の検討課題と思われた．
文献1） 仁木久照．自己記入式足部足関節評価質問票 SelfAdministered Foot Evaluation Questionnaire（SAFEQ）作成報告書（平成 24 年 12 月 17 日）．日本整形外科学会雑誌 2013 ; 87 : 451―87.
2） 黒川紘章，田中康仁．第 1 中足骨水平骨切り術 適応と手術手技について．整形外科 Surgical Technique
2017 ; 7（6）: 19―25.
3） Crevoisier X, Mouhsine E, Ortolano V, et al. The
Scarf Osteotomy for the Treatment of Hallux Valgus
Deformity : A Review of 84 Cases. Foot & Ankle― 38 ―

原著

International 2001 ; 22（12）: 970―6.
4） Okuda R, Kinoshita M, Morikawa J. Distal soft tissue
procedure and proximal metatarsal osteotomy in hallux valgus. Clin Orthop Relat Res 2000 ; 379 : 209―17.
5） 奥田龍三．併用手術を要する外反母趾の手術療法．関節外科 2009 ; 28（7）: 75―83.
6） Saro C, Jensen I, Lindgren U. Quality-of-life outcome
after hallux valgus surgery. Qual Life Res 2007 ; 16 :731―8.
7） 須貝奈美子，阿久澤弘，橋本浩樹他．SAFE-Q を用いた外反母趾術後成績の検討．日本足の外科学会雑誌
2014 ; 35（1）: 99―101.
8） 地原千鶴，尾花正義，高橋 豊他．女性医師の立場からの治療靴の検討．靴の医学 2000 ; 14 : 12―4.

靴の医学 34（2）：39―42，2020.

原著

ポストポリオ症候群に対する足底挿板療法
Shoe Insole Treatment for Post Polio Syndrome
NPO オーソティックスソサエティー

1）

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

Nonprofit Organization of Orthotics Society

1）

Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital2）

内田 俊彦1），東佳徳2），横田 裕樹2），石川 早紀2），久保実2）Toshihiko Uchida1）2）, Yoshinori Higashi2）, Yuuki Yokota2）, Saki Ishikawa2）, Minoru Kubo2）
Key words : ポ ス ト ポ リ オ 症 候 群（Post Polio Syndrome）， 足 底 挿 板 療 法（Shoe Insole
Treatment），脚長差（Leg Length Discrepancy），補高（Sole Elevation）

要旨
対象および方法

筆者らはポストポリオ症候群（Post Polio Syndrome：以下 PPS）に対し，靴と足底挿板による当院の足底挿板外来を受診した男性 2 例，女性保存療法を行っている．4 例と症例数は少なく，

2 例の計 4 例，年令は 59～73 才平均 66.3 才で，経また 3 年から 6 年の短期経過観察期間ではあるが，過観察期間は最短 3 年から最長 6 年である．罹患

その問題点について検討したので報告する．最大側は右 2 足，左 2 足である．以前から靴に細工をの問題点は歩行時における脚長差による跛行であ施すなどして経過をみていたのは 1 例のみで，残り，2cm を越える場合は靴のアウトソールでの補

りの 3 例は靴を含めて下肢装具の使用経験は全く正が必要であった．全例において初診時の主訴はなかった1）．足部変形は内反尖足 2 例，外反母趾と消失ないし軽減しており，代償作用が生じるとい扁平足 1 例，明らかな変形なし 1 例で全例に脚長

われる 3cm 以下の脚長差であっても補正を行う差を認めた．症状は足底の胼胝痛，腰痛，足背部ことは必要であると考える．

痛，外反母趾，中足骨痛と症例ごとに様々であっ緒た．（表 1）

言

脚長差に対する補高は，靴内における対応が可

ポストポリオ症候群（Post Polio Syndrome：以能であったのが 2 例，靴のアウトソールで対応を

下 PPS）の 4 例に対して足底挿板療法を行い，そしたのが 2 例であった．対応した靴は全て市販のの問題点について検討を行ったので報告する．

ウォーキングシューズやスポーツシューズ，ト（2019/12/27 受付）
連絡先：内田 俊彦 〒142―0064 東京都品川区旗の台
3―15―1 ツバセスパート 9 旗の台 1F NPO ソ
サエティー
tel：03―3788―0608
fax：03―5539―4760
e-mail：nikogabifoot7@gmail.com

レッキングシューズであり，特殊靴は必要としなかった．足底挿板外来における経過観察は 3 ヶ月に一度行い，症状は全例で軽減している．

― 39 ―

以下に症例を呈示する
症例 1 69 才男性
2013 年，右第 5MP 部ベンチ痛を主訴に来院すKUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 症例内訳

原

症例

年齢

性別

観察期間

主訴

脚長差（SMD）

補高部位

補高

1

69

男

6年

右 5 趾 MP 部ベンチ痛

右短縮 5cm

靴底補高

右 4cm，左 2cm

2
3

73
59

男
女

5年
4年

腰痛，大腿部痛
左足背部痛

左短縮 2cm
左短縮 3cm

靴内補高
靴内補高

左 1.5cm
左 1.8cm

4

64

女

3年

右中足骨痛，外反母趾

右短縮 3cm

靴底補高

右 2cm

著

図 1
右踵が浮いている

る．靴のアウトソール部分で右のみ補高を施されていたが，立位時に踵接地はしていない．
（図 1）a)右のみの補高

そのためつま先立ちの状態であり，MP 部への負荷が常に存在していた．右足関節は背屈制限－25b)左右共に補高
図度で左足関節は正常可動域であった．脚長差は25cm あり，歩行姿勢をみると右立脚期に脚延長状態となって，右足部回外の動きが大きくなり，体いるとその高さは微妙に低くなることで，歩行時幹の右側方移動が大きくなっていた．
（図 2a）市のアンバランスが生じやすいためである．以後ベ

販のスポーツシューズを使用して左右に補高を施

ンチ痛は徐々に減少し，2019 年現在，右第 5MPし（右は足底面が全接地するように 4cm，左は接部のベンチはまだ存在するも，以前よりは小さく

地時に体幹が沈み込まないように 2cm の補高）足なってきており（図 3），室内における裸足歩行で底挿板療法を行った．図 2b のように右立脚期にも痛みは消失している．

足部を回内方向に誘導して左右のバランスを整え

症例 3 59 才女性るように調整した．右立脚期の体幹の側方移動は

左足背部痛を主訴に来院する．今まで脚長差の少なくなっている．初診時以降 3 ヶ月に一度ずつ補正は一度もしたことはない．週に 2 回ほどエアの調整を行い経過観察し．調整は歩行姿勢を観察

ロビクスなどの運動をしているうちに左足背部痛

して，パッドの高さを左右の歩行バランスが整うが出現した．下肢全長撮影像で，左骨盤帯の下制ように行った．筆者らの使用しているパッドは，と左大腿骨及び下腿骨は細く発育不全を認める．

ソルボセインを用いているが 3 ヶ月ほど使用して（図 4）左足はスキューフット変形を呈し，右足に― 40 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著
方が脚延長状態で歩行して左右のバランスを崩していた．したがって脚長差の存在する例では，歩行姿勢の観察は必須であると考える．残りの 3 例
は 3cm 以内の脚長差であり，教科書的には代償作用の効くといわれる範囲内であった．
筆者らは足底挿板の効果は左右対称の動きを出すことでその結果が得られる事を報告してきた3）．
日常診療において脚長差のある症例をよくみかけ2013‒初診時るのは，変形性股関節症や変形性膝関節症の術後，2019-経過観察時

大腿骨骨折後などである．一般的に 3cm 以内の脚図 3
初診時の右５MP部のベンチは，経過観察時には小さくなって来ている

長差であれば代償作用によって跛行は生じないといわれているが4）1cm でも脚長差があると，その歩行姿勢を観察すれば外見的にも異常歩行は明らかである．黒澤ら5）は 1，2，3cm と脚長差を作りは変形はみられなかった．歩行姿勢を観察しなが三次元歩行解析装置を用いた実験を行い，1cm でら左靴内での 18mm の脚長補正を行い疼痛は消失あっても正常歩行時に比べ，歩行周期全体を通じしている．定期的に歩行姿勢の観察を行いながらて骨盤帯の短縮側への下制と長脚側立脚期で上部

足底挿板の調整をし，現在は週に 4 回ジムに通っ

体幹の長脚側側屈角度が増大したと報告していて運動している．

る．また，脚長差の増大とともにこれらは大きく
考なり，加えて主観的，客観的にみても歩行に対す察る違和感が増大したと述べている．このように代1981 年以降，本邦においては野生株によるポリ償作用を働かせて歩行している状態であっても，オ罹患者の報告は確認されていない．しかし近年

歩行中の体の左右のバランスは明らかに崩れておポリオ経験者が罹患後 30～50 年経過して新たにり，従って今特に症状なくとも 5 年先，10 年先を筋力低下，筋萎縮，疲労感増大などを呈する PPS

見据えた場合，障害の発生が全くない，とはいいが問題となって来ている ．PPS は主にオーバー

切れない部分がある．筆者らがすでに報告してきユースによって症状が出現するといわれている

たように3），足部や膝などの荷重関節に障害のあるが，特にポリオ経験者の高齢化と相まって様々な人の歩行姿勢は左右のアンバランスが必ず存在し症状の出現が考えられる．麻痺の程度や部位はており，そのアンバランスを靴と足底挿板によっ

個々で異なるが，今回の 4 例に共通した問題点はて是正する事で疼痛の軽減や変形の矯正が行われ脚短縮による脚長差の存在である．

る．健常者の歩行の特徴はエネルギー効率の良い

2）

脚長差の存在があっても症例 1 のように靴で補左右対称の歩行であるといわれており，こういっ正を行ってきた人もいれば，残りの 3 名のようにた健常者と同じ動きが維持できれば，変形や痛み補正を全く行わずに過ごしてきた人もいる．症例などの障害は発生しにくいといえる．僅かな脚長

1 は SMD（上前腸骨棘果部間距離）で 5cm と最差であっても左右のバランスの崩れが生じているも脚長差が大きかったために以前から補正を行のであれば，それを是正する事で二次障害の発生なってきたようであるが，脚短縮側の足関節背屈予防につながるものと考える．

制限によってつま先立ちすることで代償をしてお靴内における脚長差の補正に関して William

り，歩行姿勢を観察すると，かえって脚短縮側のら6）は左右の脚長差 1cm 以上で変形性膝関節症リ― 41 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 4.

原

著

症例２

スクが上昇するため靴による補正が変形性膝関節症の効率的な予防法になる可能性を指摘している．PPS でも市販のウォーキングシューズやトレッキングシューズであれば，靴内においても2cm ほどの補高の対応は可能であり，きちんと評
価したうえで歩行における左右のバランスのとれた環境作りを目指すことは重要であると考える．
文
献1） 横田元実他．ポリオの装具．MB Orthop 2017 ; 30（6）:61―7.

― 42 ―

2） 青柳陽一郎他．ポストポリオ症候群．Jpn Rehabil Med
2015 ; 52 : 625―33.
3） 内田俊彦他．歩行リハビリテーションにおける我々の足底挿板療法．靴の医学 2010 ; 24 : 66―71.
4） 細田多穂．異常歩行．理学療法ハンドブック．改定第3 版．柳澤 健編．東京：協同医書出版社；2000. 603―
4.
5） 黒澤千尋他．歩行時における脚長差の代償パターンの検討．第 45 回日本理学療法学術大会抄録集 2009 ;37 : Suppl 2.
6） William F. H, et al. To determine whether leg-length
inqality is associated with prevalent progressive
knee osteoarthritis. Ann Intern Med 2010 ; 152 :287―95.

靴の医学 34（2）：43―47，2020.

原著

低アーチ足に対する知覚連動インサートの長腓骨筋抑制効果と後脛骨筋向上効果の検討
Examination of peroneus longus muscle suppression effect andposterior tibial muscle improving effect by
sensomotoric insoles for low arch foot北海道科学大学

1）

株式会社

2）

保健医療学部
バンキフ

Hokkaido University of Science Faculty of Health Sciences

1）

Bamkifu Co., Ltd2）

清水 新悟1），秦
康司2），冨金原 敦2）
Shingo Shimizu1）, Yasushi Hata2），Atushi Fukimbara2）
Key words : 知覚連動インサート（sensomotoric insoles），長腓骨筋（peroneus longus muscle），
後脛骨筋（posterior tibial muscle）

要ては，後脛骨筋の向上と長腓骨筋の抑制によって旨

アライメントを整えるといわれているが，実際に知覚連動インサートとは，エレメントの作用をどの程度の効果が得られるか健常男性 9 名にて検通して筋や筋連鎖を刺激または抑制し，正しい筋討した結果，後脛骨筋と長腓骨筋が装着前と比較

肉の使い方を学習させ，筋肉でアライメントを制して有意に高い筋活動を示した．また装着時にて御（足の外返し・内返し筋による運動制御，足関長腓骨筋と比較して有意に後脛骨筋が高い筋活動

節の底背屈筋による運動制御）する足底挿板のこを示した．知覚連動インサートの装着にて長腓骨とである．今回は，知覚連動インサートによる足筋が抑制され後脛骨筋が向上すると仮説を立てての外返し，内返しに着目し，歩行時での長腓骨筋

たが，実際は異なり両方の筋活動が装着により高抑制と後脛骨筋向上などの筋の誘導が可能かを明くなり，後脛骨筋の筋活動が長腓骨筋よりも高値確にする．

を示した．したがって，内返しと外返しの両方の知覚連動インサートの理論では，低アーチ足に（2020/12/24 受付）
連絡先：清水 新悟 〒006―8585 北海道札幌市手稲区
前田 7 条 15―4―1 北海道科学大学 保健医療学
部
電話番号 011―688―2308
FAX 番号 011―681―3622
e メール shimizu-s@hus.ac.jp

筋が収縮し，さらに後脛骨筋が強く収縮すること
で，筋のアライメントを整え，足関節の安定性が得られていると思われた．知覚連動インサートの効果を客観的に述べている研究は少なく，今回の研究は有効性を証明する一助となるため，今後に活かせる意義のある研究となった．

― 43 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

骨筋の筋収縮向上などの筋の誘導が可能かを明確にするために，低アーチ足に対する知覚連動インサートの効果を確認する．図 1 にて外返し制御は3 番，内返し制御は 1 番のエレメントである．本
研究の目的としては，知覚連動インサートによる
長腓骨筋の抑制効果と後脛骨筋向上効果による筋誘導が実際に得られているのかを明確にすることである．仮説としては，知覚連動インサートによる筋誘導により，長腓骨筋は抑制効果により低下し，後脛骨筋は筋緊張を促す効果により向上すると予測した．
対象

被験者は，骨折などの特記すべき既往歴がない
図 1. 知覚連動インサートダイアグラム
足の内返し・外返し運動を主動作筋（後脛骨筋・腓骨筋群）
で制御する（図 1：1・3）
足関節の底屈運動制御に関連する筋肉・筋膜で制御する（図 1：6・8）
1）

20 代の男性 9 名を対象とした．対象は平均年齢
19.9±0.4 歳，平均身長 167.4±4.2cm，平均体重 61.8
±8.4kg，靴サイズは平均 26.7±1.4cm であった．
また平均縦アーチ高率は右 14.0±1.5%，左 13.2
±1.8％であり，先行研究より男性基準値の 16.5％

緒より明らかに低い値のため，全被験者が低アーチ

言と認められた4）．

人間の情報処理過程は，入力系である知覚（感なお実験実施に際しては，事前に北海道科学大覚）と出力系である連動（運動）がある．知覚と学倫理審査委員会の承認を受けており，被験者に運動は別々に存在するのではなく，きわめて複雑は口頭ならびに書面にて承認が得られている．

に相互に作用しあっている．知覚情報を元に運動

方し，運動によって知覚が変化して相互作用してい法

る．これを知覚連動といい，スポットダイアグラ

知覚連動インサート装着時と非装着時の 2 水準

ムの各番号（エレメント）を刺激することで筋をとし，15m 歩行路をメトロノーム 110/分のテンポ制御する足底挿板を知覚連動インサートといに合わせて歩行を行い，歩き始めの最初の 4 歩と

う ．
（図 1）

歩き終わりの最後の 4 歩を計測から除外し，その

1）2）

知覚連動インサートの機能としては ，
エレメン

際の右足の腓骨筋と後脛骨筋の筋活動を筋電計にト（スポット）をパッドで刺激することで筋肉のてランダムに計測した．今回使用した知覚連動イ

起始部から停止部までを刺激することで筋緊張をンサートを図 2 に示す．筋電図の計測には，対象促す効果（足の内返し・外返し運動制御）と筋肉者の長腓骨筋と後脛骨筋に酒井医療株式会社製のの起始部から停止部までを抑制することで筋緊張

ノラクソン筋電計を用いた．長腓骨筋と後脛骨筋を低下させる効果（主に底背屈運動制御）がある．

は先行研究を参考に長腓骨筋は腓骨頭下約 3 横指（図 1）

遠位，後脛骨筋は内果の上方 2 横指近位の腱上に

3）

今回は，
知覚連動インサートによる足の外返し，電極を貼り付け，アースは腓骨頭に貼り付けた5）6）．

内返しに着目し，歩行時での長腓骨筋抑制と後脛（図 3）後脛骨筋は，表面筋電は，徳丸ら5）と山口― 44 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

ら6）の先行研究を参考に筋活動を拾う方法を使用

使用した靴は，同一の靴を使用し靴のみと知覚した．解析方法としては，長腓骨筋と後脛骨筋の連動インサート装着時それぞれにおける長腓骨筋

筋 電 図 波 形 は， 整 流 平 滑 化 し， 最 大 随 意 収 縮と後脛骨筋の筋収縮の差を計測した．統計は，統（Maximum Voluntary Contraction：以下 MVC）

計ソフト JSTAT にて Wilcoxon の符号付順位和検

発揮時の平均振幅で除することによって筋活動の定を使用した．また株式会社バンキフとの共同研

平均振幅値（単位：%MVC）を求めた．長腓骨筋究開発であり，利益相反が認められている．

と後脛骨筋の筋活動の平均振幅値（Electromyog-

結raphy：EMG）をランダムに 3 回抽出し，平均値にて知覚連動インサート非装着時と知覚連動インサート装着時を比較した．

果長腓骨筋と後脛骨筋の筋活動の平均振幅値（EMG）をランダムに 3 回抽出し，平均値で比較した結果，長腓骨筋は，知覚連動インサート装着
時に 1.13±1.13%MVC となり，非装着時の 0.51±
0.24%MVC と比べ，有意に強い筋活動を示した．
（表 1）後脛骨筋は，知覚連動インサート装着時に5.01±6.65%MVC と な り， 非 装 着 時 の 1.65±
1.12%MVC と比べ，有意に強い筋活動を示した．

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表0.12mm
1. 長腓骨筋と後脛骨筋の平均振幅値（3【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
回の平均）

装着時

非装着

長腓骨筋（%MVC）

1.13±1.13＊

後脛骨筋（%MVC）

5.01±6.65＊

0.51±0.24
1.65±1.12＊：p＜0.05

図 2. 低アーチ足用の知覚連動インサート

アース貼付け位置

長腓骨筋

後脛骨筋

図 3. 腓骨筋と後脛骨筋の電極の貼付け位置― 45 ―

靴の医学 34
（2）2020.

(％MVC)

原

著

＊

14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

＊：p<0.05

後脛骨筋

長腓骨筋

図 4. 知覚連動インサート装着による長腓骨筋と後脛骨筋の平均振幅の差（表 1）また知覚連動インサート装着にて後脛骨筋いると思われた．

が 5.01±6.65%MVC で あ り， 長 腓 骨 筋 の 1.13±

結1.13%MVC と比べ有意水準 5％未満で大きな値を
示した．
（図 4）

語

低アーチ足に対する知覚連動インサートの長腓考

骨筋抑制効果と後脛骨筋の筋収縮向上効果に着目

察し，その効果が得られるかを検討した．過去に突知覚連動インサートの効果は，低アーチ足に対起すべき既往歴がない男性大学生 9 名を対象としして長腓骨筋と後脛骨筋の筋収縮向上がみられ，

た．低アーチ足に対して長腓骨筋と後脛骨筋の筋

特に後脛骨筋の筋収縮向上がみられた．我々は知収縮向上がみられ，特に後脛骨筋の筋収縮向上が覚連動インサートの機能として低アーチ足に対しみられた．低アーチ足に対する知覚連動インサーては，長腓骨筋の筋抑制と後脛骨筋の筋収縮向上

トは，筋によるアライメントの制御が示唆された．

が得られると考えられてきたが，本研究の結果は，今後は知覚連動インサートの腓腹筋の抑制効果に仮説とは異なり，長腓骨筋の筋収縮向上がみられついて検討していく．

た．この結果は，図 1 の後脛骨筋の 1 番と同様で長腓骨筋の 3 番のエレメントを上げることで筋収縮が向上したと思われた．ただ後脛骨筋と長腓骨筋の筋収縮を比べると明らかに後脛骨筋の筋収縮が向上していることから，長腓骨筋より後脛骨筋が優位に筋が収縮し，低アーチ足のアーチ部を上昇させる効果が期待できる．したがって筋アライ
メントの制御により，低アーチ足の足部アーチを正常な方向に誘導していると考えられた．今回の研究により，低アーチ足に対する知覚連動イン
サートは，筋によるアライメント制御が得られて文
献1） René Baumgartner, Michael Möller, Hartmut Stinus．
整形靴と足部疾患オーソペディ・シューテクニック．
医学書院；2017.
2） 清水新悟，秦 康司，冨金原敦．CAD/CAM を用いてシステム化された知覚連動インサート．2019 ; 33（2）:26―31.
3） 清水新悟．知覚連動インサートの理論と評価．日本義肢装具学会誌 2020 ; 36（2）: 88―91.
4） 清水新悟，加藤幸久．扁平足に対するフットプリントとアーチ高率値の信頼性．臨床バイオメカニクス
2009 ; 30 : 243―8.
5） 徳王丸香織，稲水 惇，関川清一他．カーフレイズ動― 46 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

作と歩行中の蹴りだしにおける長腓骨筋・後脛骨筋の筋活動の関連．広大保健学ジャーナル 2006 ; 6（1）:58―64.

― 47 ―

6） 山口 剛，高橋恭輔，大工新一．荷重変化に伴う足部周囲筋の筋積分値変化．関西理学療法 2005 ; 5 : 103―8.

靴の医学 34（2）
：48―52，2020.

原著

大学女子バレーボール選手の競技用シューズへのインソール使用の効果―パフォーマンステストによる評価―
Effect of insoles on shoes used by female
university student volleyball player―Evaluation by performance test―
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata of University of Health and Welfare

阿部薫，濱野 礼奈，笹本 嘉朝，蓮野敢，東海林 藍Kaoru Abe, Rena Hamano, Yoshitomo Sasamoto, Kan Hasuno, Ai Shoji
Key words : バ レ ー ボ ー ル（volleyball）， イ ン ソ ー ル（insole）， パ フ ォ ー マ ン ス テ ス ト（Performance test）
動作への効果を確認した．これらは専用インソー
要ルによって，選手の足部動作特性と靴との整合性

旨を総合的に調整できたことにより達成された．

大学女子バレーボール部所属のセッター担当の緒選手を対象として，監督から着地時や切り返し時言に回外位にならないようにとの要望を具現化する

バレーボールはあらゆる方向に俊敏かつ複雑なため，専用インソールを作製した．現用の市販イ動作が要求される．足では過度な MP 関節の背屈

ンソールの摩耗状態から靴内の足部の偏位やパや足関節の内外反が強制されるため，バレーボー

ワーロスを推測し，これを抑制するためのイン

ルシューズは足の運動性を阻害しないように，支ソール形状とした．効果測定のためパフォーマン

持性よりも柔軟性を優先した構造となっている1）．

ステストを実施し，ブロックジャンプ，反復跳び，

このため足への過負荷に対してシューズがサポー

9m3 往復走の各テストにおいて記録が向上した．

トできないことにより，パフォーマンスの低下やまた使用感アンケートの回答からも，パフォーマ

怪我を惹起する．

ンス向上の実感が得られ，セッターに要求される（2020/12/24 受付）
連絡先：阿部
薫 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 番地 新潟医療福祉大学大学院 医
療福祉学研究科 義肢装具自立支援学分野
TEL・FAX 025―257―4525（研究室直通）
E-mail kao-abe@nuhw.ac.jp

個人およびチームとしてのパフォーマンスを向上させるために厳しい練習が行われているが，同時に練習中の怪我も多い．強化指定女子バレー
ボール部の監督より，セッター担当の有力選手の足動作に関する情報を得て，専用インソールによる サ ポ ー ト を 行 う こ と に な っ た． ス ポ ー ツ パ― 48 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

フォーマンスの向上を目的としたインソールの研

2）ブロックジャンプ

究は散見するが，バレーボールを対象とした研

助走せずその場で両足により垂直に飛び上が究 は少ない．

り，両手で到達する最高点を 3 回測定した．

1）2）

そこで本研究はバレーボールシューズの特性を

3）ランニングジャンプ

阻害することなく，選手の足動作の特性を鑑みて怪我の発生を予防しパフォーマンスを向上させる

助走し片足または両足により垂直に飛び上がり，片手で到達する最高点を 3 回測定した．

ために専用のインソールを製作した．パフォーマ

4）反復横跳びンステストでその効果を確認することを目的とし

1 メートル間隔に設定した 3 本の線をまたぐかた．

踏むかにより 1 回とし，1 分間の回数を 2 回測定
方

した．

法

5）9m 3 往復走

1．対象者

横幅 9 メートルのバレーボールコートを 3 回往研究内容を説明し，十分に理解し同意を得られ復する時間を 2 回測定した．

た大学女子バレーボール選手 1 名を対象者とし

5．使用感アンケート

た．症例報告については，人を対象とする医学系

パフォーマンステスト終了後，5 つの質問項目

研究に関する倫理指針の適用外であるが，症例報についてアンケート回答してもらった．

告対象者には同意を得ている．なお開示すべき利結益相反はない．

果

2．靴と足部状態の確認・インソール製作

1．対象者

現用のバレーボールシューズと市販のインソー

新潟医療福祉大学強化指定女子バレーボール部

ルの摩耗状態を目視にて確認し，靴内部における所属の選手 1 名であった．現用の市販インソール

足部の動態を推測した．動作中の足部の安定化や使用時の指高は，片手 215cm，両手 212cm，作製

パフォーマンス向上を意図したインソールの設計した専用インソール使用時は，片手 216cm，両手および製作を行った．

213cm であった．足部は回内傾向で日常的にはう

3．身体測定

ちわ歩行を呈していた．同選手はセッター担当で，インソールの効果確認のためパフォーマンステ

瞬時の切り返し動作やダッシュとストップを繰りストを実施するにあたり，身長および体重，特に返す激しい運動が要求されるため，着地時や切りジャンプ能力の測定のため指高（利き手および両返し時に回外位にならないようにと監督から要望

手を最大に挙上した高さ）を測定した．

があった．

4．パフォーマンステスト

2．靴と足部状態の確認

バレーボール選手の競技能力を測定するために現用のバレーボールシューズに使用されている

使用されているパフォーマンステスト から，
特に市販インソールのトップカバーの摩耗状態を観察

足部の機能に依存する 5 種類の課題動作を実施しした．インソールに対して足部が外側へ偏位した

た．現用のバレーボールシューズを用いて，市販位置で使用されていた．母趾球と母趾指腹の摩耗

インソール（現用）と専用インソールを入れ替え

が大きく，踵部の摩耗は内側に偏位しており，全て測定した．
なお効果判定は最高値の比較とした．

体的に中足部や後足部の摩耗は少なかった．
（図

3）1）垂直跳び1）

助走せずその場で両足により垂直に飛び上がり，片手で到達する最高点を 3 回測定した．

3．インソール製作
インプレッションフォーム（トリッシャム）を― 49 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 1. 現用市販インソール摩耗状態と足部との位置関係

原著

図 3. インソール上縁を履口クッション部に一致させる

は 220.0cm，専用インソール入りのシューズ使用
では 218.0cm であった．また両手指高はそれぞれ217.0cm，216.0cm であった．
5．パフォーマンステスト
垂直飛びおよびブロックジャンプの実測値から
両手指高を，ランニングジャンプから片手指高を減じた値を比較した．
専用インソール使用において，ブロックジャン

図 2. 作製した専用インソール（左足）プ，反復横跳び，9m3 往復走の記録が向上し，垂直飛びとランニングジャンプでは変化はなかっ

用い，踵部を中間位に保持しながら採型した．形

た．（表 1）状特徴として，ジャンプ等の踏み込み動作時の突

6．使用感アンケート

き上げ防止のため内側縦アーチ部を低くし，横パフォーマンステスト終了後，アンケート 5 項

アーチも挙上修正しなかった．踵部の安定のため目に対して次の回答を得た．

ヒールカップ形状は深めとした．監督から要望の（1）インソールを使用したことによりパフォー

あった着地時や切り返し時の回外位防止のため，

マンス能力が向上したと感じますか ? →はい

外側アーチ部を高くし，さらに外側ウェッジを設（2）特にどのような場面で感じるかお分かりに定した．
靴内のインソールのずれを防止するため，なる範囲でお書きください．→

シューズの内部形状に適合するように切削加工しでシューズの中で足が動かないため力が入りやす

た．
（図 2）特にインソールのヒールカップの上縁

い．

が履き口クッション部の下縁と段差なく滑らかな（3）インソールを使用したことで以前まであっ連 続 面 を 形 成 す る よ う に し て， イ ン ソ ー ル とた痛みや問題は改善しましたか ? →シューズが一体化し踵部をホールドするようにし（4）どのような痛みや問題が解決したかを具体た．
（図 3）インソールは EVA による 3 層構造と的にお書きください．→

し，真空成型（バキュプレス）によって作製した．

ズにあたって痛むことがなくなった．足の裏にタ

4．身体測定

切り返しの動き

はい

足の薬指の先がシュー

コやまめができにくくなった．

身長 163.5cm，体重 59.7kg であった．現用の市
販インソール入りシューズ使用における片手指高（5）インソール使用により新たな問題などがありましたら具体的にお書きください．→― 50 ―なし

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. インソール別のパフォーマンステスト記録の比較

原著

パフォーマンステスト

垂直飛び（cm）

ブロックジャンプ
（cm）
ランニングジャンプ（cm）
反復横跳び（回）9m3 往復走（秒）

回

インソール
市販
専用

判定
（最高値比較）

1 回目

47

47

2 回目

48

48

3 回目

46

47

1 回目

44

49

2 回目

47

50

3 回目

47

49

1 回目

62

60

2 回目

57

60

3 回目

62

62

1 回目

62

65

2 回目

63

67

向上

1 回目
2 回目

13"44
13"44

13"09
12"91

向上

変化なし

向上

変化なし

すべての項目に対して良好な結果が得られた．

とれたジャンプとしてブロックジャンプ，コート

インソール使用による新たな問題が発生していな

内のボールをアタッカーへ素早くトスする能力といことを確認した．

して反復跳びや 9m 3 往復走の各テストが判断材考料となるが，いずれのデータも向上した．この理察由として，高い外側アーチ部と外側ウェッジが靴

イ ン ソ ー ル 表 面 の 摩 耗 状 態 を 観 察 す る と，

内における足部が外側に偏位することを防止し，シューズの中における足の動きを推測することがさらに深いヒールカップ部と靴が一体化して後足できる．

部カウンターの役割を果たし，足の適合性や密着

現用のバレーボールシューズに使用されている性が向上したことにより，パワーロスを最小限に

市販インソールのトップカバーの摩耗状態を観察抑制したためと考えられた．これに対して垂直飛した．インソールに対して足部が外側へ偏位したびとランニングジャンプは共に片手到達を計測す

位置で使用されており，靴内で横滑りが起きているジャンプであり，この専用インソールが目指しることが判明し，切り返し動作時のレスポンスのた機能とは異なるため，パフォーマンステストの遅延とパワーロスを生じてしまう．蹴り出しや記録は変化がなかったと推察した．

ジャンプ時に足圧が集中する母趾球と母趾指腹のアンケートの回答によれば，パフォーマンスが摩耗が大きく，特に左足において顕著であったこ向上したと実感しており，その理由として「切りとから利き足が左であることがわかった．踵部の返しの動きでシューズの中で足が動かないため力摩耗は内側に偏位しており，内反傾向を示していが入りやすい」と，専用インソールの設計のねらた．全体的に中足部や後足部の摩耗は少なく，対いが具現化されていた．

象者は常に踵を浮かし前足部のみが接地するポジ

結ションでプレーしていることが推測された．

語

バレーボールにおける専用インソールの効果をスポーツ用インソールは，その競技に特有の動測定するため，パフォーマンステストを実施した．

作とチーム内の担当に要求される特殊性，および対象者はセッター担当であり，両側のバランスが選手の足動作特性と靴との整合性を総合的に調整― 51 ―

靴の医学 34
（2）2020.

することが重要である．
文献1） 篠原梨乃，阿部 薫，北澤友子他．バレーボール動作のパフォーマンスを向上させるインソールの製作とその効果，日本整形靴技術協会雑誌 2017 ; 2 : 41―4.
2） 斎藤咲乃，阿部 薫．バレーボールの踏み切りジャン― 52 ―

原著

プ動作における着地時の足圧分布特性の検討．義肢装具自立支援学 2014 ; 1 : 79―82.
3） 田中信雄，村上博巳，川之上豊他．バレーボール選手の競技能力判定法に関する研究（第 2 報）バレーボー
ル 指 数 に つ い て． 城 西 大 学 研 究 年 報 自 然 科 学 編
2012 ; 35 : 23―40.

原

靴の医学 34（2）：53―59，2020.

著

Werner 症候群 2 例における難治性足部潰瘍に対する足底挿板の効果
The effect of therapeutic insole in the treatment of intractablefoot ulcer in two cases of Werner syndrome京都府立医科大学大学院

運動器機能再生外科学（整形外科）

1）

京都府立医科大学附属北部医療センター

2）

整形外科

Department of Orthopaedics, Graduate School of Medical Science, Kyoto Prefectural University of Medicine

1）

Department of Orthopaedics, North Medical Center, Kyoto Prefectural University of Medicine

2）

城戸 優充1）2），牧昌弘1），生駒 和也1）
Masamitsu Kido1）2）, Masahiro Maki1）, Kazuya Ikoma1）
Key words : Werner 症候群（Werner syndrome），難治性足部潰瘍（intractable foot ulcer），
足底挿板（therapeutic insole），足底圧（plantar pressure）

要

旨

緒

言

Werner 症候群（WS）の難治性足部潰瘍に対

早老症の一つである Werner 症候群（WS）は，し，足底挿板による装具療法で短期的な治療成績

現在のところ根治療法のない常染色体劣性遺伝形を得た．WS 2 例の VAS（visual analogue scale），

式の難病である1）2）．思春期以降から白髪，禿頭，臨床および X 線所見を評価した．裸足，足底挿板

皮膚の萎縮・硬化，両白内障などの老化徴候を生

装着時の足底圧を計測し，足底挿板の効果を判定

じ，糖尿病，冠動脈疾患や間葉系悪性腫瘍などのした．足底およびアキレス腱の皮膚潰瘍，足関節ため早世すると報告される1）．また鳥様顔貌，皮膚

底屈制限を認めた．X 線上，両アキレス腱の石灰

潰瘍やアキレス腱の石灰化も特徴としている．皮化を認めた．前足部挙上傾斜を伴う足底挿板の装膚潰瘍は，足底，アキレス腱部，肘関節，膝関節

着でピーク圧は低下し，VAS が改善した．治療後など，圧のかかりやすい部位に好発する．結合組

1 年時，1 例は効果が継続しているが，もう 1 例は織の代謝異常など様々な要因が関与する3）と報告

足部潰瘍増悪のため歩行困難となった．WS の難されるが，特に足部潰瘍の治療に難渋することが治性足部潰瘍は，集学的かつ継続的なフォローが多い．

必要である．

足底挿板は，足の外科外来で頻用される保存療法の一つである．糖尿病足4）や凹足5）では，足底圧を分散させてピーク圧を低下させるため，足部痛（2021/01/22 受付）
連絡先：城戸 優充 〒602―0841 京都市上京区梶井町
465 京都府立医科大学大学院 運動器機能再生外科学（整形外科）
TEL：075-251-5549，FAX：075-251-5841
Email：masamits@koto.kpu-m.ac.jpが改善すると報告される．
これまで WS における難治性足部潰瘍患者の足底圧を評価し，足底挿板の効果を調べた報告はな
い．われわれは，WS の足底圧を解析し，最適な治療用足底挿板を作製した．治療用足底挿板を用― 53 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 1. マクロ所見（症例 1 54 歳女性）
両足部の皮膚萎縮・色調不良，両アキレス腱および両足底（踵部）の浅い皮膚潰瘍を認める．

いた装具療法で，短期的な治療成績を得たので報討し，治療用足底挿板を作製した．治療前，治療告する．

後 3 か月および 1 年で，SAFE-Q6）によるアンケー
トを用いて，治療用足底挿板による効果を評価し

対象と方法

た．

WS における難治性足部潰瘍患者 2 例 4 足（54

症例 1 54 歳女性

歳，60 歳女性）を対象とした．臥位または座位で足部および足底の皮膚状態を観察し，身体所見を糖尿病の既往があった．46 歳時，他院で左下肢診察した．足部 X 線像を撮影し，裸足，足底挿板

血管バイパス術を施行された．49 歳時，左足部潰（市販，治療用）装着時の足底圧を評価した．足底瘍を自覚した．51 歳時，右足部潰瘍を自覚した．

圧は emed （Novel 社，ドイツ）を用いて立位静両足部潰瘍は改善と増悪を繰り返しながら持続し止時 10 秒間の平均値を計測した．立位安静保持時

た．54 歳時，WS における難治性両足部潰瘍に対の裸足，市販の足底挿板装着時，治療用足底挿板する装具作製を目的として，当院皮膚科から紹介

装着時の 3 条件における足底圧を計測して比較検

された．

Ⓡ

― 54 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 2. X 線像（荷重位背底像（上段），荷重位側面像（下段），症例 1 54 歳女性）
両外反母趾，両アキレス腱および右前脛骨筋腱の石灰化を認める．また右踵骨隆
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
起底側は平坦化し，左後距踵関節裂隙は消失している．
【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ

図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 各条件での足底圧計測値の変化（症例 1 54 歳女性）

ピーク圧（kPa）
床反力（N）
接地面積（cm2）

裸足

足底挿板（市販）

足底挿板（治療用）

270/555 → 355/415
88.2/208.4 → 98.7/190.2

195/320104.4/197.8

100/90 → 70/110
131.2/184.6 → 91.8/202.3

11.1/15.8 → 11.4/14.1

13.9/21.5

26.4/43.4 → 24.5/47.5

治療前→治療後 1 年，左/右
足底挿板（市販）は治療前のデータのみ .

144.7cm，26.5kg, BMI 12.7kg/m2 で独歩可能で腱の石灰化を認めた．
（図 2）また右踵骨隆起底側あった．両アキレス腱および両足底（踵部）に浅が平坦化し，左後距踵関節裂隙は消失していた．

い皮膚潰瘍を認めた．
（図 1）両アキレス腱部では各条件での足底圧計測値を表 1 に示す．治療用

肉芽組織が露出し，右踵骨後方部では一部痂皮化

足底挿板は，従来のアーチサポートに加え前足部していた．足関節可動域（右/左）は，背屈 20°/30°，

挙上傾斜をつけ，ピーク圧上昇の部位（踵部）に底屈 5°/－10°と両足関節底屈制限を認めた．X 線

緩衝材を使用したものを作製した．治療用足底挿上，両外反母趾，両アキレス腱および右前脛骨筋板を装着することで，足底圧が分散しピーク圧が― 55 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 3. 各条件での足底圧分布図（スケールバー（KPa），裸足（左），足底挿板（市販）（中央），足底挿板（治療用）（右））．（症例 1 54 歳女性（上段），症例 2 60 歳女性（下段））
裸足，足底挿板（市販）では踵部のピーク圧が上昇しているが，足底挿板（治療用）では接地面積が増
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
えて踵部のピーク圧は低下している．
【図】図番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ

図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 治療前後の SAFE-Q の結果

症例 1

痛み・痛み関連
VAS
身体機能・日常生活の状態
社会生活機能靴関連
全体的健康感症例 2

治療前

治療後 3 月

治療後 1 年

治療前

治療後 3 月

治療後 1 年

41.7
50
15.9
12.5
33.3
50

71.7
30
36.4
12.5
50
80

68.3
35
15.9
41.7
41.7
75

44.2
55
27.3
0
41.7
25

46.7
53
29.5
0
41.7
25

60.2
35
2.3
0
33.3
30

VAS（visual analogue scale）

低下した．
（図 3）治療前後の SAFE-Q の結果を表骨髄炎に対し当院で投薬による保存療法を施行さ2 に示す．治療前に比べて，治療後 3 か月，1 年でれた．55 歳時，近医で両足手術（詳細不明）を施

各項目の点数が改善した．

行された．両足部潰瘍は改善と増悪を繰り返しながら持続した．60 歳時，両足部潰瘍が難治性であ

症例 2 60 歳女性

るため，近医から紹介された．

以前，近医内科で WS と診断された．その他，

152.0cm，40.3kg，BMI 17.4kg/m2 で 1 本杖歩行

明らかな既往歴はなかった．50 歳時，右足底痛，であった．右足底（第 5 中足骨基部）に一部痂皮

左母趾 MTP 関節痛を自覚した．52 歳時，当科でを伴う浅い皮膚潰瘍があった．
（図 4）右踵骨部に

左外反母趾矯正術を施行された．53 歳時，右踵骨圧痛を軽度認めた．足関節可動域（右/左）は，背― 56 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 4. マクロ所見（症例 2 60 歳女性）
右足部の皮膚萎縮・色調不良，右足底（第 5 中足骨基部）に浅い皮膚潰瘍を認める．

屈 30°/10°，底屈－5°/40°と右足関節底屈制限を

流不全も進行するため，フットケア（皮膚科），装認めた．X 線上，両鉤爪趾変形，両アキレス腱の具療法（整形外科）や糖尿病コントロール（糖尿石灰化，右踵骨隆起の変形を認めた．
（図 5）病内科）などの集学的治療が重要になる．われわ

症例 1 と同様に作製した治療用足底挿板を装着

れは足底圧を計測し，治療効果が高いと判断されし，足底圧が分散しピーク圧が低下した．治療前る治療用足底挿板を作製した．今回の 2 症例では，後の SAFE-Q の結果を表 2 に示す．治療後 3 か月

アキレス腱の石灰化と繰り返す皮膚潰瘍，骨髄炎

では，一部の項目で点数がわずかに改善した．し後の踵骨圧潰，結合組織の代謝異常などによってかし治療後 1 年，右足底（踵部）の皮膚潰瘍増悪

下腿三頭筋機能不全を来たしたと考えた．市販用から歩行困難となり，点数が悪化した．

足底挿板はピーク圧低減効果に乏しく，整形靴は考

下腿筋力低下のために使用困難であった．そのた察

め治療用足底挿板には，従来のアーチサポートに希少疾患である WS の足部潰瘍は，きわめて難

加え前足部挙上傾斜をつけ，ピーク圧高値の部位治性である．WS に対する根本的な治療法が確立（踵部）に緩衝材を使用した．結果として，ピーク

されておらず1），
時間経過にともない足部変形や血圧低減から疼痛の改善に繋がったと考えた．しか― 57 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 5. X 線像（斜位像（上段），荷重位側面像（下段），症例 2 60 歳女性）
両鉤爪趾変形，両アキレス腱の石灰化，右踵骨隆起の変形（縮小）を認める．

し WS の平均寿命は 55.0 歳と報告される7）．本症

挿板の効果を評価した．前足部挙上傾斜を伴う足例は比較的高齢であり，足部潰瘍も重度かつ難治

底挿板の装着でピーク圧が低下し，臨床スコアは性であったと考える．そのため治療後 1 年時，症改善した．しかし治療後 1 年時，1 例は足底挿板

例 1 は足底挿板の効果が継続しているが，より高の効果が継続しているが，もう 1 例は足部潰瘍の齢の症例 2 は足部潰瘍が増悪し歩行困難となっ増悪によって歩行困難となった．WS の足部潰瘍

た．症例 2 では，骨髄炎による踵骨圧潰，アキレは難治性であるため，集学的かつ継続的なフォス腱の石灰化，下腿三頭筋の筋力低下が複合してローが必要であると考えた．

踵足の程度が強くなったため，足底挿板による装具療法の限界であったと考えた．WS における難治性足部潰瘍に対しては，治癒よりも改善やその維持を目指して，複数科による集学的かつ継続的なフォローが必要であると考えた．
結語

WS 2 例における難治性足部潰瘍に対する足底

文献1） 横手幸太郎，竹本 稔．早老症 Werner 症候群の診療ガイドライン．日老医誌 2013 ; 50 : 417―27.
2） Takemoto M, Mori S, Kuzuya M, et al. Diagnostic
criteria for Werner syndrome based on Japanesenationwide epidemiological survey. Geriatr Gerontol
Int 2013 ; 13 : 475―81.
3） 籏 持 淳．Werner 症 候 群 と 結 合 組 織． 皮 膚 臨 床1996 ; 38 : 1529―36.

― 58 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

4） Burns J, Wegener C, Begg L, et al. Randomized trialof custom orthoses and footwear on foot pain andplantar pressure in diabetic peripheral arterial disease. Diabet Med 2009 ; 26 : 893―9.
5） Burns J, Crosbie J, Ouvrier R, et al. Effective orthotic
therapy for the painful cavus foot : a randomized
controlled trial. J Am Podiatr Med Assoc 2006 ; 96 :205―11.

― 59 ―

6） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．自己記入式足部足関節評価質問票 Self-Administered Foot Evaluation
Questionnaire（SAFE-Q）作成報告書（平成 24 年 12月 17 日）日整会誌 2013 ; 87 : 451―87.
7） Goto M, Ishikawa Y, Sugimoto M, et al. Werner syndrome : a changing pattern of clinical manifestationsin Japan（1917～2008）.Biosci Trends 2013 ; 7 : 13―22.

靴の医学 34（2）
：60―63，2020.

原著

第 1 中足骨内転に伴う若年性外反母趾に対してインソール治療が有効であった 1 例
Juvenile hallux valgus with metatarsus adductus. A case report
宮城県立こども病院

整形外科

Department of Orthopedic Surgery, Miyagi Children’s Hospital

水野 稚香，落合 達宏，髙橋 祐子，小松 繁允
Chika Mizuno, Tatsuhiro Ochiai, Yuko Takahashi, Shigemasa Komatsu
Key words : 中足骨内転（metatarsus adductus），若年性外反母趾（Juvenile hallux valgus）

要回，小児の第 1 中足骨内転に伴う外反母趾に対し旨てインソールによる治療を行い，症状が改善した保存治療で改善が得られた第 1 中足骨内転に伴症例を経験したので報告する．

う若年性外反母趾の 1 例を経験した．症例は 8 歳症

女児で，3 歳 2 ヵ月時に当科紹介となった．初診

例

時，両側の外反母趾を認め，第 1 中足骨頭は内方

8 歳，女児．3 歳 2 ヵ月時，母に外反母趾を気づに突出，母趾回内は明らかではなかった．両踵骨

かれて当科紹介となった．家族歴は特記すべきこ外反は軽度で，縦アーチの低下は顕著ではなかっとはかった．初診時，両側の外反母趾を認め，母た．単純 X 線では外反母趾角と M1/2 角は両側で

趾先端外側は第 2 趾の DIP 関節と接していた．第増大，M1/5 角も増大していた．本児は開帳足か

1 中足骨頭は内方に突出，母趾回内は明らかではつ第 1 中足骨内転に伴う外反母趾の病態にあるとなかった．両側の踵骨は軽度の外反位を示した．

考えられた．アーチサポートに加え，第 1 中足骨

前足部の回内や内側縦アーチの低下は顕著ではなの内転角を減じたインソール治療を 8 歳まで行かった．
（図 1）単純 X 線では外反母趾角（Hallux

い，骨性にも足部形態は改善し，外反母趾の改善

valgus angle，HV 角）（右/左）29°/28°，第 1・2が得られた．

中足骨間角（First-second intermetatarsal angle，
M1/2 角）13°/14°，第 1・5 中足骨間角（First-fifth

はじめにintermetatarsal angle，M1/5 角）32°/30°と増大

若年性外反母趾（Juvenile hallux valgus）は，遺伝的要因，可撓性扁平足，靭帯性弛緩，つま先

し，第 1 中足骨内転と開帳足が認められた．
（図
2）が狭い靴を履くことなど様々な病因で生じる．今

治療は保存療法としてインソールによる装具療（2021/01/05 受付）
連絡先：水野 稚香 〒989―3124 宮城県仙台市青葉区
落合 4―3―17 宮城県立こども病院 整形外科
TEL：022-391-5111（代表）E-mail：mizuno-ch728@miyagi-children.or.jp

法を行うこととした．縦アーチサポートは熱可塑性樹脂を内側から外側まで連続させ，ヒールカップも一体に作成し，横のアーチサポートも加えた．
さらに第 1 中足骨の足底側には，背屈パッドを追― 60 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 1. 第 1 中足骨頭は内方に突出，母趾回内は明らかではなかった．両側の踵骨は軽度の外反位で
あった．

考

察

若年性外反母趾は，女児に多くみられ，家族歴があることが多いとされる．また，成人の外反母趾に対して若年性の外反母趾では M1/2 角の増大が特徴とされる1）．構造的要因では関節弛緩や可撓性扁平足との関連が指摘され，荷重により足部が回内し，第 1 中足骨が内反し M1/2 角に応じて HV角が増加するためとされている．他にも外的要因としてトーボックスの狭い靴やハイヒールによる母趾への直接的な圧迫で第 1 中足骨頭の内方突出が生じるとされる2）．本例では，母趾回内はなく，第 1 中足骨内転と開帳足による M1/2 角の開大が
図 2. 初診時単純 X 線：両側の中足骨内転と開帳足が認められた．

要因と考えられた．第 1 中足骨内転が大きければ大きいほど，HV 角は増大し外反母趾になりやす
く2）3），第 1 中足骨内転の病態も若年性外反母趾の構造的要因のひとつである．

加して内側楔状骨―第 1 中足骨関節を背屈方向に

若年性外反母趾の治療は，第 1・2 中足骨角に応矯正した．
（図 3）靴とインソールにより HV 角とじて外反母趾が強くなるため，第 1 中足骨の内転M1/2 角，M1/5 角が減少することを確認のうえ使

角を減じることが治療の基本となる．しかし，成用させた．装具療法を 8 歳まで継続したところ，

人外反母趾と違い骨端と足根骨の骨化が未熟で，裸足の単純 X 線で HV 角（右/左）16°
/17°
，M1/2

手術合併症として骨端線早期閉鎖や骨頭壊死のリ

角 8°/8°，M1/5 角 25°/23°と骨性にも足部形態は

スクや再発リスクがある5）ことから保存療法が第改善し，（図 4）外反母趾の改善が得られたため治1 選択となる．一般的な保存療法には余裕のある療終了となった．
（図 5）

トーボックスなどの靴調整，扁平足に対してはアーチサポートを追加することがすすめられる．
本児のような第 1 中足骨内転に伴う外反母趾に対― 61 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 3. インソール：縦・横のアーチサポート，ヒールカップさらに第 1 中足骨の足底側には背屈パッドを追加した．

図 5. 8 歳時に外反母趾の改善が得られインソール治療が終了とした．

図 4. 8 歳時単純 X 線：HV 角，M1/2 角，M1/5 角ともに
改善した．

ま

と

め

小児の第 1 中足骨内転に伴う外反母趾に対してインソールによる治療を行い，症状が改善した症
しては，インソールで軽度の扁平足と開帳足に対例を経験した．若年性外反母趾では骨形態学的にしての矯正を行いつつ，特に第 1 中足骨内転に対M1/2 角に応じて外反母趾角が増加するため，第して内側楔状骨―第 1 中足骨関節を背屈内転方向

1 中足骨の内転角を減じることが治療の基本となに矯正する目的で，第 1 中足骨の足底側に背屈る．本例では，軽度の扁平足に対してアーチサポー

パッドを追加したことが有効であったと考えられ

ト，さらに第 1 中足骨背屈パッドを追加し内側楔る．

状骨―第 1 中足骨関節で背屈内転方向の矯正が有効であったと考えられた．

― 62 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

文
献
1） Coughlin MJ, Mann RA. The pathophysiology of thejuvenile bunion. Instr Course Lect 1987；36：123―36.
2） Coughlin, MJ, Anderson, RB. Mann’s Surgery of theFoot and Ankle. 9th ed. Philadelphia：Elsevier Saunders；2014. 155―321.
3） Banks AS, Hsu Y, Mariash S, Zirmet R. Juvenile hallux abducto valgus association with metatarsus― 63 ―

adductus. J Am Podiatr Med Assoc 1994；84：219―
24.
4） La Reaux RL, Lee BR. Metatarsus adductus and hallux abducto valgus：their correlation. J Foot Surg
1987；26：304―8.
5） Scranton PE, Zuckerman JD. Bunion surgery in adolescents：results of surgical treatment. J Pediatr
Orthop 1984；4：39―43.

靴の医学 34（2）
：64―69，2020.

原著

幼稚園児の身長，足長，足幅の卒園までの変化量の関係
The Relationship of Variation in Children’s Foot Length, Foot
Width and Height from Preschool Start to Preschool Graduation
名古屋医専
Nagoya Isen

加城貴美子，塚本 博之，釜中明
Kimiko Kashiro, Hiroyuki Tsukamoto, Akira Kamanaka
Key words : 年少児（preschool start），卒園児（preschool graduation），身長差群（height
difference group）， 足 長 差（foot length differences）， 足 幅 差（foot widthdifferences）

要

旨

緒

言

本研究の目的は，年少入園時から卒園までの園

日本では文部科学省により学校保健統計調査と児の縦断的調査を実施して，その身長差と足長差，して長年，児童・生徒の身体測定が実施されてき足幅差の関係について明らかにすることである．

た．児童・生徒の発育状態は，身長，体重を測定

園児の 2 年 9 ヶ月間に成長した身長差を，その成し，評価している．直立二足歩行を行うヒトにお長の度合いにより低群（＜－SD），中下群（－SD

いて足部は重要な部分であるが，学校保健統計調～AVE），中上群（AVE～＋SD），高群（＋SD＜）

査では，発育状態の中で足部形態についての測定の 4 群に分け，身長差群と左右足長差と左右足幅はされていない．

差を検討した．年少入園直後の 5 月と卒園時の 2

1980 年と 2000 年の幼児の足の形態の横断的研

月両方測定できた園児は，743 名であった（男児

究の比較から，足長が僅かに長くなり，足幅は僅

409 名，女児 334 名）．結果，左右足長差は身長差

かであるが女児は広く，男児は狭くなっていると群の低群から高群にかけて男児・女児とも大きくいう報告もある1）．その後，幼児における足部形態なっていた．また，男児・女児ともに左足の方がについて横断的研究がされるようになり2）～4），
幼児

より長くなり，左足に園児の重心があるのではなの左足長と右足長，左足幅と右足幅の相違がみらいかと推測された．左右足幅差は，男児・女児とれることが明らかになってきている．縦断的研究も特徴的な差はみられなかった．

では，足部形態の発育と手足の機能分化5），乳幼児結果として，身長が伸びれば，足長・足幅は大の身体成長6）などがあげられる．しかし，幼児の足

きくなることが明らかになった．

部形態にフォーカスした縦断的研究はみられな（2019/12/27 受付）
連絡先：加城貴美子 〒450―0002 愛知県名古屋市中村
区名駅 4 丁目 27―1
TEL 090―3576―0473
E-mail kkashiro231968@gmail.com

い．そこで，幼児期の児の足部形態はどのように発育し，身長と足部形態とがどのように関連して
いるかについて知る必要がある．そして，幼児の発育状態は，身長や体重だけでなく，足部形態の― 64 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

測定をしていくことで正確に把握することができ少児（入園直後の 5 月測定，年少児とする）874

ると考える．

名，卒園前の年長児（1 月・2 月測定，卒園児とす

本研究は，発育の著しく進む年少児（入園後のる）864 名，延べ 1,738 名であった．年少時と卒園

5 月，概ね 3 歳）の身長・体重と足部形態を測定

近い年長時で，両方測定できた園児は 743 名でし，同じ測定を卒園児（卒園前の 1 月～2 月，概あった．卒園近い年長児を卒園児とする．

ね 6 歳）にも行うことにより，2 年 9 ヶ月間に成長した園児の身長と足長・足幅の関連を検討する

2．内容：形態計測（身長，荷重時体重，左右足
長，左右足幅），質問紙調査（生年月日）ことを目的とした．

3．測定方法：身長と体重測定後，幼児の目線の高さに動物の絵を置き，幼児が動物を注視した時

対象と方法

点で JIS S50377）の測定法により，両足を平行に開1．対象：保護者の同意の得られた 1 幼稚園の年

いて平均に体重をかけた（荷重時）姿勢のときの，踵点から最も長い足趾の先端までの距離を足長とした．足幅は，足長の測定をするときと同じ姿勢
で足の第 1 趾と第 5 趾の各々の付け根に接する距
離を足幅とした．測定は 1 名の測定者で実施した．
測定機器には，片足を測定機器の上に置くと足長と足幅を同時に測定できる測定を使用した．最初に左足を次いで右足の順で測定した．左右の足長が 1.5cm 以上，足幅は 1.0cm 以上の相違がある場
合は確認し，再測定をした．（図 1）
4．調査期間：2009 年 5 月～2018 年 2 月のうちの 7 年間（2014 年と 2017 年を除く）

5．フィールド：S
県の 1 幼稚園
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
行 13Q 22H
図 1.
【図】図番号：11Q
太ゴ 幼児の左足長と左足幅測定
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし表 1. 年少時と卒園時の月齢，身長，体重，カウプ指数，足長，足幅の平均値
N＝743
年少時
性別

項

目

卒園時

x̄

±SD

range

男児
n＝409

身 長
体 重
カウプ指数
左足長
右足長
左足幅
右足幅

96.63
14.87
15.89
15.87
15.81
6.34
6.33

4.092
1.724
1.125
1.091
0.882
0.434
0.408

82.0 ～109.9
10.6 ～22.8
12.8 ～20.9
12.9 ～18.9
13.2 ～19.1
5.0 ～7.6
5.1 ～7.8

女児
n＝334

身 長
体 重
カウプ指数
左足長
右足長
左足幅
右足幅

96.16
14.66
15.82
15.59
15.46
6.25
6.15

4.108
1.757
1.151
1.087
0.977
0.386
0.379

82.0 ～109.5
10.6 ～22.8
13.5 ～20.9
12.1 ～18.0
12.1 ～18.3
5.0 ～7.8
5.0 ～7.3― 65 ―

項

目

x̄

±SD

range

身 長
体 重
カウプ指数
左足長
右足長
左足幅
右足幅

114.56
20.44
15.52
18.76
18.50
7.00
6.97

4.813
2.956
1.435
1.162
0.980
0.489
0.446

98.8 ～130.0
14.4 ～38.4
12.5 ～24.9
15.5 ～22.9
16.2 ～21.8
5.7 ～8.9
5.9 ～8.6

身 長
体 重
カウプ指数
左足長
右足長
左足幅
右足幅

114.22
20.30
15.50
18.51
18.29
6.80
6.75

4.768
3.006
1.505
1.135
0.993
0.431
0.390

98.8 ～128.8
14.5 ～33.8
12.7 ～22.0
15.3 ～21.4
15.3 ～21.5
5.4 ～8.1
5.7 ～8.1

靴の医学 34
（2）2020.

0.8

低群

中群

原

著

高群

0.7

相関係数

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
左足長

右足長

左足幅

右足幅

図 2. 年少時の身長と左右足長・左右足幅との相関

低群

0.8

中群

高群

0.7

相関係数

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
左足長

右足長

左足幅

右足幅

図 3. 卒園時の身長と左右足長・左右足幅との相関

6．分析：①年少時 5 月と卒園時 1・2 月の身長

新潟県立看護大学の倫理審査委員会（承認番号 16

差を，AVE－SD 未満を低群，AVE－SD 以上 AVE

2008）と松蔭大学の倫理審査委員会（承認番号 33

未満を中下群，AVE 以上 AVE＋SD 未満を中上2016）の承認を得て実施した．

群，AVE＋SD 以上を高群の 4 群に分けて，左右結

足長差と左右足幅差との関係を検討した．
②身長，

果

カウプ指数，左右足長差，左右足幅差の記述統計，

1．対象児

一元配置分散分析をした．統計処理は，汎用統計

対象児は，年少時と卒園時の両方測定できた

学パッケージ SPSS ver.26 を使用した．

743 名で，男児 409 名（55.0％），女児 334 名（45.0％）

7．倫理的配慮：幼稚園の園長に研究についてであった．
2．‌年少時と卒園時の身長，体重，カウプ指数，の説明後，「研究についての協力のお願い」を保護

足長，足幅の平均値（表 1）

者に渡した．保護者の同意が得られた後，同意書に署名をもらった．測定時は，幼児の測定可能な

男 児 の 年 少 時 の 平 均 身 長 は 96.63cm（ ±状態になるまで待って測定した．研究計画書は，

4.092cm）， 卒 園 時 の 平 均 身 長 は 114.56cm（ ±― 66 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 身長差群の内訳

原

著

N＝743
性別

n

男児

409

女児

334

低群

中下群

中上群

高群

～15.8cm

15.9cm～17.8cm

17.9cm～19.7cm

19.8cm～

45

170

143

51

～16.2cm

16.3cm～18.1cm

18.2cm～19.8cm

19.9cm～121 本文：39 行 13Q11522H
49
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段4971.5mm） H：212.25【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 男児の身長差群による足長差と足幅差の平均値
N＝409
部位

群
低

左足長差

右足長差

左足幅差

右足幅差

＊p＜0.05nx̄

significance
test

±SD

range

-の園児数
1 園児

群

45

2.44

0.845

－0.6～4.2

中下群
中上群
高 群

169
144
51

2.75
3.03
3.30

0.876
0.870
0.911

0.4～5.2
0.8～5.3
1.5～5.2

＊＊＊

合計

409

2.88

0.905

－0.6～5.3

低 群
中下群
中上群
高 群

45
169
144
51

2.45
2.58
2.83
2.93

0.551
0.698
0.677
0.688

1.4～3.6
0.3～4.7
0.7～4.9
1.2～4.8

＊＊＊

合計

409

2.70

0.691

0.3～4.9

低 群
中下群

45
169

0.67
0.59

0.540
0.463

－0.8～2.2－0.8～1.7

中上群
高 群

144
51

0.70
0.76

0.577
0.483

－0.8～2.9－0.5～1.7

合計

409

0.66

0.519

－0.8～2.9

低 群
中下群

45
169

0.55
0.60

0.362
0.386

－0.2～1.4－0.5～1.9

中上群
高 群

144
51

0.67
0.79

0.437
0.394

－0.6～2.2－0.3～1.9

合計

409

0.64

0.408

－0.6～2.2

＊

19 園児

12 園児

＊＊＊p＜0.001

4.813cm）で身長差平均は 17.82cm（±1.919cm）

3．身長差の群の内訳（表 2）であった．女児の年少時の平均身長は 96.16cm（±

男児と女児の身長差群の内訳を表 2 に示した．

4.108cm）， 卒 園 時 の 平 均 身 長 は 114.22cm（ ±身長差群の分類方法は，それぞれの平均値と標準4.768cm）で身長差平均は 18.06cm（±1.707cm）

偏差を用い，低群，中下群，中上群，高群とした．

であった．

男女とも低群と高群は 10％～15％，中下群および男児と女児の年少児，卒園児ともカウプ指数は

中上群は 35％～42％の割合となった．
4．‌男児の身長差群による足長差と足幅差の平15％代であった．左右足長はごくわずかであるが均値（表 3）

女児より男児の方が長かった．同様に左右足幅についても僅かではあるが，男児の方が広かった．

男児の左足長差と右足長差の平均は，低群から高群へと長くなり，それぞれ有意差（p＜0.001）が― 67 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 4. 女児の身長差群による足長差と足幅差の平均値

原著

N＝ 334
部位

群
低

左足長差

左足幅差

右足幅差

＊ p＜ 0.05

x̄

±SD

range

群

49

2.59

0.990

0.7～4.9

中下群

121

2.78

0.871

0.9～5.5

中上群
高 群

115
49

3.06
3.30

0.814
0.721

0.9～5.1
1.9～5.0

合計

334

2.92

0.876

0.7～5.5

低右足長差nsignificance
test

＊＊＊

群

49

2.43

0.617

0.5～3.6

中下群

121

2.72

0.629

1.5～5.1

中上群

115

2.96

0.644

1.5～5.0

高

群

49

3.23

0.693

1.4～5.2

合計

334

2.84

0.682

0.5～5.2

低 群
中下群

49
121

0.38
0.54

0.469
0.429

－0.6～1.3－0.5～1.7

中上群
高 群

115
49

0.60
0.61

0.404
0.428

－0.5～1.7－1.0～1.4

合計

334

0.55

0.431

－1.0～1.7

低 群
中下群

49
121

0.45
0.60

0.428
0.353

－0.8～1.4
0.0～1.7

中上群
高 群

115
49

0.63
0.69

0.394
0.406

－0.4～1.6－0.2～1.8

合計

334

0.60

0.391

－0.8～1.8

＊＊＊

＊

＊

-の園児数

23 園児

8 園児

＊＊＊ p＜ 0.001

みられた．足長については，右足より左足（低群意差（p＜0.05）がみられた．足幅は右足により大を除いて）により強い成長差がみられた．足長差

きな差があった．足幅差の範囲は，左足－1.0cm～の範囲も，左足は－0.6cm～5.3cm，右足は 0.3cm

1.7cm，右足－0.8cm～1.8cm であった．

～4.9cm であり，左足の方が大きかった．

足長差の平均を男女で比較すると，右足につい足幅差は左右とも低群から高群へ大きくなり，て 男 児 平 均 2.70±0.691cm， 女 児 平 均 2.84±

右足に有意差（p＜0.05）がみられた．身長差があ

0.682cm であり，有意差（p＜0.01）がみられた．

るほど左右の足幅はより長くなっていた．身長差

左足についても同様に，男児平均 0.66±0.519cm，の 低 群 か ら 高 群 ま で の 足 幅 差 の 範 囲 は， 左 足

女児平均 0.55±0.431cm であり，有意差（p＜0.01）－0.8cm～2.9cm，右足－0.6cm～2.2cm であった．

がみられた．

5．‌女児の身長差群による足長差と足幅差の平考均（表 4）

察

1．対象園児の人数について

女児の足長差の平均は，左右とも低群から高群へと差は大きくなっており，それぞれすべての群

男児 409 名，女児 334 名，計 743 名の年少時かで有意差（p＜0.001）がみられた．足長差は左足

ら卒園時まで 33 ヶ月（2 年 9 ヶ月）間のデータはにより大きな差があった．足長差の範囲は，左足

統計処理に値するデータ数である．

0.7cm～5.5cm，右足 0.5cm～5.2cm であった．
足幅差も低群から高群へ大きくなっており，有― 68 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

2．‌年 少時と卒園時の月齢，身長，体重，カウほぼ一定である．

プ指数，足長，足幅について

足幅については，身長差群が大きくなるにつれ園児の年少時と卒園時の平均身長と平均体重はて大きくなっていくが，男児の左足幅のみ低群と標準範囲内 にあり，データとして特に除外する必

中下群が逆転している．理由は不明であり，今後要はなく，収集したデータを採用した．カウプ指の課題としたい．また，その範囲の最低値は，ど数は，男児も女児も年少時と卒園時とも正常範囲の身長差群においてもマイナスである．最大値に9）

内 であった．

ついても女児はほぼ一定であるが男児には一定の

左右の足長と足幅については，年少児と卒園児法則はない．これらについても今後の課題とした8）の標準化されたデータが少なく，比較検討できな

い．

かった．しかし今回のデータは，年少児と卒園児の足長と足幅のデータとして提示できるものと考える．
年少時から卒園時の 2 年 9 ヶ月間で，園児の身長，体重，足長，足幅の発育は著しかった．この時期の園児の足長と足幅の発育についてフォーカスした論文は少数データでの発表が多く，比較の対象とならなかった．
3．‌園児の身長差群による足長差と足幅差について男児と女児ともに身長差群が大きくなるにつれて足長差も大きくなった．男児と女児とも右足と比較して左足長差の方が大きかった．また，年少時と卒園時の足長測定値を比較しても左足の方が若干ではあるが大きい．これは，「ヒトの重心は左側にある」と提言した平澤10）の説が，園児にも適用できることが示唆された．
足長については，身長差群が大きくなるにつれて，範囲の最低値が大きくなっていく傾向にある．
しかし最大値についてはどの身長差群においても

文
献1） 原田硯三．幼児の 1980 年と 2000 年の足について．靴の医学 2001 ; 15 : 14―8.
2） 荒木智子，鳥居 俊．幼児における足部形態．成長会
誌 2007 ; 13（1）: 3―34.
3） 岡田宣子．日本人の身体比例の年齢的変化．人類誌
1971 ; 79（2）: 139―50.
4） 加城貴美子，塚本博之，釜中 明．幼児の足趾状態．
靴の医学 2014 ; 28（2）: 115―22.
5） 荒木智子，鳥居 俊．足部形態の発育と手足の機能分化の検討．理学療法―臨床・研究・教育 2007 ; 14 :34―41.
6） 岡田宣子，江原亜由美，建石晃子他．乳幼児の身体成長の縦断的研究．東京家政大学研究紀要 2 自然科学
2015 ; 23―34.
7） 日本工業規格．靴のサイズ．1998．JIS.S.5037，https://kikakurui.com/s/S5037-1998-01. html 2019 年 9 月 18日閲覧8） 加藤則子，瀧本秀美，横山徹爾．平成 22 年乳幼児身体発育調査結果について．小児保健研究 2012 ; 71（5）: 671―80.
9） 厚生労働省．21 世紀出生児縦断調査（特別報告）結果の概況 2001 年ベビーの軌跡（未就学編）．2001．
www.mhlw.go.jp 2019 年 12 月 11 日閲覧
10） 平澤彌一郎．足は語る．ちくま文庫；1991.

― 69 ―

靴の医学 34（2）
：70―74，2020.

原著

足底腱膜の形態および硬度と不安定台上での片脚立位保持能力との関係
Relationship between the morphology and hardness of plantar
fascia on the performance in single-leg stance balance on unstable
plate
広島大学大学院医系科学研究科スポーツリハビリテーション学研究室
Department of Sports Rehabilitation, Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

廣田亜梨朱，浦辺 幸夫，森川 将徳，前田 慶明
Arisu Hirota, Yukio Urabe, Masanori Morikawa, Noriaki Maeda
Key words : 足底腱膜（Plantar fascia），形態（Morphology），硬度（Hardness），不安定台（unstable plate），片脚立位（single-leg stance）

要

旨

緒

言

足底腱膜は足部のアーチの維持や力伝達に寄与

日常生活やスポーツ活動を行ううえで，重心をする．近年，超音波画像診断装置を用いることで支持基底面内に保持することは動作の安定性やパ足底腱膜の形態を評価することが可能となった

フォーマンス向上において重要である．立位姿勢が，足底腱膜の厚さおよび硬さと片脚立位保持能

では，足底は地面と接する唯一の部位であり，重力との関連は十分に示されていない．
本研究では，

心動揺を制御し立位バランスを保つためには足部

健常成人男性の足底腱膜の形態および硬度と不安アーチの機能が重要となる．足部のアーチは骨，定台上での片脚立位保持能力との関係を明らかに

靭帯，足底腱膜，外在筋，内在筋などから構成さすることとした．

れる．なかでも足底腱膜（Plantar fascia）はその男性では足底腱膜が硬いほど，不安定台上で片解剖学的特徴から，足部の静的なアーチ構造を維

脚立位保持を行った際の安定性が高くなることが持し，その剛性を保つために重要とされる1）．さら

示された．

に歩行などの運動中にはアキレス腱から足趾への力伝達にも寄与しており2），足底腱膜は足部の構造（2020/10/01 受付）
連絡先：廣田亜梨朱 〒734―8553 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科スポー
ツリハビリテーション学研究室
TEL/FAX：082―257―5405（スポーツリハビリ
テーション学研究室，浦辺幸夫）
E-mail：arisu-hirota@hiroshima-u.ac.jp

やアーチの保持に重要な役割を果たしている．
近年，超音波画像診断装置の技術レベルの向上により臨床場面でも足底腱膜の形態的および機械的（硬さ）特徴を観察することが可能となった．
Shiotani らは3），足底腱膜の形態的および機械的特徴について，踵部で厚くて硬く，中足骨部にかけ― 70 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 1. プローブ位置て薄くて柔らかくなるとしている．また，足底腱

足部は，視診と触診で安静立位時の足部回内外を膜付着部の形態および機械的特徴と不安定台上で評価できる Foot Posture Index により5），足部アの片脚立位保持との関係については，足底腱膜付ライメントが正常の範囲内であることが確認され着部が厚くて硬いほど片脚立位時の重心動揺が大た．

きくなることが示された4）．しかし，部位ごと（踵部から中足骨部にかけて）の足底腱膜の形態およ

本研究は，広島大学疫学研究倫理審査委員会の承認を得て行った（承認番号：E-2090）．

び硬度と片脚立位保持能力との間に関係があるの

2．足底腱膜と片脚立位の測定

かは十分に検討されていない．これらを確認する

1）足底腱膜の腱厚および硬度

ことは，足部の構造と片脚立位保持能力との関連

足底腱膜（踵部，中央，中足骨部）の腱厚と硬を把握したうえで，有効なトレーニングや治療戦度を測定した．測定肢位は腹臥位で，膝関節 90°

略を開発する一助となると考える．

屈曲位，足関節は中間位となるようクッション等

本研究の目的は，健常成人男性を対象に，各部を設置し，対象者がリラックスできる状態で測定

位での足底腱膜の形態および硬度と不安定台上でした．使用機器は超音波画像診断装置 Noblus（日の片脚立位保持能力との関係を示すことである．

立アロカ）と付属のリニアプローブを用いた．硬仮説は，足底腱膜は踵部から中足骨部にかけて薄度の計測には Real-Time Tissue Elastography をく，柔らかくなり，各部位（踵部，中央，中足骨

利用し，硬度基準物質である音響カプラ（日立ア部）が厚く，硬いほど，不安定台上での片脚立位ロカ）と被験部の歪み比である Strain Ratio を計保持能力が低下するとした．

測した．本研究で使用する「硬度（Hardness）」
は，垂直方向の圧力に対する被験組織の抵抗の程対象と方法度のことであり，歪み比は数値が小さいほど組織

1．対象が硬いことを示す．図 1 に示すように足底腱膜の対象は，過去 6 ヵ月以内に下肢に整形外科的疾腱厚および硬度は，踵骨の内側隆起から第二趾を患や既往の訴えのない健常成人男性 22 名の右足

結んだ線上で，踵部（付着部），中央，中足骨部でとした（年齢 22.1±1.7 歳，身長 171.3±6.9cm，体測定した6）．超音波画像の処理（腱厚）には画像処

重 62.0±4.8kg，BMI 21.2±1.7kg/m ）．全対象の理ソフト Image J（National Institute of Health）

2― 71 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
靴の医学 34（2）2020.
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 1. 中太罫＝0.25mm
足底腱膜の形態および硬度【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なしと安定性指数

原

を用いた．

著

腱厚および硬度は同一検者が 3 回計測し，その平均±SD平均値を代表値とした．
腱厚（mm）

2）不安定台上での片脚立位保持
片脚立位保持能力の測定には Biodex Balance
Systems（Biodex Medical Systems）を用いた．

足底腱膜（踵部）

3.14±0.30＊

足底腱膜（中央）足底腱膜（中足骨部）

1.10±0.12＊†
0.77±0.16

硬度（/coupler）

動的不安定性を測定するこの装置は，360°の円弧

足底腱膜（踵部）

0.30±0.25＊

を描くように全方向に最大 20°の傾斜を加えるこ

足底腱膜（中央）0.51±0.25＊†とが可能なプラットフォーム（不安定台：unstable

足底腱膜（中足骨部）

0.88±0.54

安定性指数

plate）とディスプレイ画面が設置されている．プ
ラットフォームのモビリティレベルは，0（最小の安定性）から 12（最大の安定性）の間で調整でき

OSI
APSI

1.04±0.21
0.51±0.11

MLSI

0.75±0.16

OSI：Overall stability index，APSI：
Anteroposterior stability index，
MLSI：Mediolateral stability index.
程度のレベル 6 で片脚立位保持能力を測定した．
＊：p＜0.05（vs 中足骨部）
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H†：p＜0.05（vs 踵部）
測定肢位は先行研究4）を参考に，測定肢である右

る．本研究では，プラットフォームの安定性が中【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
下肢で，膝関節を約 10°屈曲位とした．対側の股表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は関節を中間位ならびに，膝関節を90°屈曲位とし字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 足底腱膜の形態および硬度と安定性指数との相関た．上肢は胸の前で交差した状態で，裸足で実施
した．対象者には 30 秒間の測定時間中，ディスプ腱厚
足底腱膜（踵部）
足底腱膜（中央）足底腱膜（中足骨部）
硬度
足底腱膜（踵部）

レイ画面のターゲットの中心に足圧中心を常時保持するように指示した．測定は 30 秒間の休息を挟んで 3 回行い，3 つの安定性指数（Overall stability index（OSI），Anteroposterior stability index

足底腱膜（中央）足底腱膜（中足骨部）（APSI），Mediolateral stability index（MLSI））を算出した．OSI は前後軸と内外側軸の動揺をもと

OSI

APSI

MLSI

0.20
－0.24
－0.03

0.36
－0.11
0.04

－0.03
－0.37
0.05

0.43＊

0.25

0.45＊

－0.08
0.29

－0.14
0.44＊

0.07
0.11

OSI：Overall stability index，APSI：Anteroposterior stability index，MLSI：Mediolateral stability index.
＊：p＜0.05に計算され，APSI および MLSI は，それぞれ前後軸と内外側軸における動揺から計算することで算出される7）．
この指数の数値が小さいほど動揺が小さいことを示す．

結3．統計学的解析

果

統計学的解析には，EZR ver.1.33（自治医科大足底腱膜の形態および硬度と安定性指数の平均

学附属さいたま医療センター）を使用した．腱厚±SD を表 1 に示す．踵部と比較して中央およびおよび硬度の各部位の比較に一元配置分散分析を

中足骨部は有意に薄くて柔らかく（p＜0.05），中行い，事後検定として Tukey 法を用いた．正規性

央と比較して中足骨部は有意に薄くて柔らかいとのある場合は Pearson の積率相関分析，正規性のいう結果となった（p＜0.05）．

ない場合は Spearman の順位相関分析を行い，腱足底腱膜の各項目と安定性指数との相関係数を厚および硬度と 3 つの安定性指数との相関係数を

表 2 に示す．足底腱膜の腱厚と安定性指数との間算出した．有意水準は 5％とした．

には有意な相関関係はなかった．
踵部の硬度と OSI（r＝0.43）ならびに MLSI（r― 72 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

＝0.45），中足骨部の硬度と APSI（r＝0.44）の間性9）10）などにも影響を与える可能性がある．したにそれぞれ有意な正の相関が認められた（p＜がって，成人男性では，足底腱膜が硬いほど不安0.05）．

定台上での片脚立位保持能力が高かったと考えら
考

れる．

察

本研究の限界は，対象が健常成人男性のみであ

本研究では足底腱膜の形態的および機械的特徴

ること，足底腱膜各部位の硬さが前後左右の安定として，踵骨部で厚くて硬く，中足骨部にかけて性に与える影響は不明という点である．今後，健薄くて柔らかくなるという結果が得られた．この

常成人女性にも対象を拡げ，足底腱膜の厚さや硬結果は先行研究 と同様の傾向である．

さと片脚立位保持能力との関係や，性別による違

3）

不安定台上での片脚立位保持能力と足底腱膜の形態的特徴（腱厚）について検討したが，各部位いを示し，足部構造と片脚立位保持能力との関係についての理解を深めたい．

の足底腱膜の厚さと片脚立位保持能力の間には関結係を認められなかった．一方，機械的特徴（硬度）語については，足底腱膜踵部と中足骨部が硬いほど

1．健常成人男性で，足底腱膜の形態および硬度

動揺が小さくなった．本研究の結果は，健常女性と不安定台上での片脚立位保持能力との関係を調を対象とした，足底腱膜踵部が厚くて硬いほど片査した．

脚立位保持能力が低いという先行研究 と異なっ

2．足底腱膜は踵部から中足骨部にかけて徐々4）た．このような結果になったのは，性差による影に薄く，柔らかくなっていた．

響があると考えられる．厚さと硬さに関して，女
性と比べ男性の足底腱膜は，踵部から中央にかけ

3．足底腱膜の厚さと片脚立位保持能力との間に有意な相関関係はなかった．

て有意に徐々に厚く，踵部から中足骨部にかけて
有意に徐々に柔らかいと報告されている ．さら3）4．足底腱膜が硬いほど，片脚立位保持能力は高かった．

に，安定性指数に関して，26.2±5.1 歳の若年女性を対象にした先行研究8）では，OSI 0.81±0.24，
APSI 0.62±0.17，MLSI 0.47±0.19 であり，OSI とMLSI は本研究の男性よりも安定性が高く（本研究：OSI 1.04±0.21，APSI 0.51±0.11，MLSI 0.75
±0.16）動揺が小さかった．上記のように，性別による形態的および機械的な違いが片脚立位保持能力に違いをもたらした可能性がある．今回は男性のみのデータであるため，今後女性についても検討する必要がある．
スプリング靭帯や長短足底靭帯と比較して，足底腱膜を切離すると，足部のアーチ構造が扁平化するように骨（母趾中足骨，小趾中足骨，舟状骨，立方骨，踵骨）が最も大きく回転するという1）．
よって，足底腱膜が硬く，足部の骨構造の安定性が高まることで，片脚立位保持能力に影響を与える要素である足部のアライメントや足関節の剛文
献1） Tao K, Ji W, Wang D, et al. Relative contributions ofplantar fascia and ligaments on the arch static stability : A finite element study. Biomed Tech（Berl）
2010 ; 55 : 265―71.
2） Erdemir A, Hamel AJ, Fauth AR, et al. Dynamic
loading of the plantar aponeurosis in walking. J Bone
Joint Surg BR 2004 ; 86 : 546―52.
3） Shiotani H, Yamashita R, Mizokuchi T, et al. Site-andsex-differences in morphological and mechanicalproperties of the plantar fascia : A supersonic shear
imaging study. J Biomech 2019 ; 85 : 198―203.
4） Taş S, Bek N. Effects of morphological and mechanical properties of plantar fascia and heel pad on balance performance in asymptomatic females. Foot2018 ; 36 : 30―4.
5） Redmond AC, Crane YZ, Menz HB. Normative values for the Foot Posture Index. J. Foot Ankle Res
2008 ; 1 : 1―9.
6） Angin S, Crofts G, Mickle K, et al. Ultrasound evaluation of foot muscles and plantar fascia in pes planus.

― 73 ―

靴の医学 34
（2）2020.
Gait Posture 2014 ; 40 : 48―52.
7） Arnold BL, Schmitz RJ. Examination of balance measures produced by the Biodex stability system. J
Athl Train 1998 ; 33 : 323―7.
8） Tas S, Ünlüer NÖ, Çetin A. Thickness, cross-sectional area, and stiffness of intrinsic foot muscles
affect performance in single-leg stance balance tests
in healthy sedentary young females. J Biomech

原著

2020 ; 99 : 109530.
9） Cobb SC, Bazett-Jones DM, Joshi MN, et al. The relationship among foot posture, core and lower extremity muscle function, and postural stability. J Athl
Train 2014 ; 49 : 173―80.
10） Lang CB, Kearney RE. Modulation of ankle stiffness
during postural sway. Conf Proc IEEE Eng Med BiolSoc 2014 ; 36 : 4062―5.

― 74 ―

靴の医学 34（2）：75―78，2020.

原著

変形性足関節症の治療選択―装具療法と人工関節置換術との比較―
Treatment options for osteoarthritis of the ankle―Comparison
between brace treatment and total Ankle Arthroplasty properly―
聖マリアンナ医科大学

整形外科学講座

Department of Orthopaedic Surgery, St. Marianna University School of Medicine

秋山唯，平野 貴章，三井 寛之，市川 翔太，仁木 久照
Yui Akiyama, Takaaki Hirano, Hiroyuki Mitsui, Shota Ichikawa, Hisateru Niki
Key words : Osteoarthritis of the ankle（変形性足関節症），Ankle foot orthosis（短下肢装具），
Conservative treatment（保存療法），Total Ankle Arthroplasty（人工足関節置
換術）

要

旨

緒

言

変形性足関節症（OAA）で高倉-田中分類 3b 期

変形性足関節症（以下 OAA）に対する人工足

以 上 に 対 し て， 短 下 肢 装 具 Hiflex Foot Gear

関節置換術（以下 TAA）は足関節機能を獲得で（HFG）による装具療法を行った 9 例 10 足と人工き，近年生体材料や手術技術の進歩により治療成

足関節置換術（TAA）14 例 15 足の治療前後の績は向上している1）2）．しかし，OAA に対する保JSSF scale と SAFE-Q 各下位尺度を両群での各ス

存的治療の効果を論じた報告は少ない．われわれコアの改善量を比較した．両群ともに短期成績は

は，OAA に対して足関節のわずかな可動性を許良好であったが，TAA 群は変形の矯正，損傷関容し，かつ適度な足関節の支持性のある短下肢装

節面の置換による疼痛改善および足関節の可動域

3）
4）
具 Hiflex Foot Gear（HFG）（図 1）
による装具療を獲得することにより，装具療法と比較し患者満法を行い，良好な治療成績を報告している5）6）．今足度も高い傾向にあった．HFG は TAA と比較し

回装具療法と TAA の治療成績を比較し，OAA の優れた結果は得られなかったが，OAA に対して治療選択について検討した．

良好な治療成績であり，手術を希望しないまたは対象と方法

手術待機期間中に疼痛コントロールが十分に得られない末期 OAA 症例には試みるべき保存療法の1 つと考える．

単純 X 線足関節荷重時正面像にて高倉-田中分類

3b 期以上の OAA と診断し HFG を処方した

7）8）（2020/10/22 受付）
連絡先：秋山唯 〒216―0096 神奈川県川崎市宮前区菅生 2―16―1 聖マリアンナ医科大学整形外科学講座
電話番号：044―977―8111
FAX 番号：044―977―9683
E-mail：y3akiyama@marianna-u.ac.jp

装具群と，TAA を施行した TAA 群を対象とした．装具群は，9 例 10 足（男性 1 例 1 足，女性 8例9 足），装着時平均年齢 70.6 歳（46-85 歳），平

均経過観察期間 8.4 カ月（3-13 カ月），高倉-田中分
類 3b 期 4 足，4 期 6 足で，装着前足関節可動域は
背屈 7.5°（0-10°），底屈 47.5°（35-60°）であった．

― 75 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著

TAA 群は，14 例 15 足（男性 5 例 5 足，女性 9 例

域は背屈 7.3°
（－10°
－20°
）
，底屈 44.3°（35-65°）10 足），手術時平均年齢 73.9 歳（61-85 歳），平均であった．TAA は全例距骨側に関してはアルミ

経過観察期間 14.8 カ月（12-24 カ月），高倉-田中分

ナセラミック製人工距骨と脛骨コンポーネントは類 Stage IIIb 5 足，IV 10 足で，術前足関節可動

TNK Ankle（Kyocera Japan）を併用した TAA（Combined TAA：CTAA）（図 2）を施行した．
治療前と最終経過観察時（装具群は装着開始 3 カ
月以降，TAA 群は術後 1 年以降）の日本足の外科学会足関節後足部判定基準（JSSF scale），日本
整形外科学会・日本足の外科学会，足部足関節評
価質問票9）10）（SAFE-Q）の各下位尺度を調査し，両群での各スコアの改善量（治療後-術前）を比較検討した（unpaired t-test）．
結果

装具群では，JSSF スコアは装着前 51.2 点から装着後 67.3 点に改善した（p＜0.001）．
（表 1）また SAFE-Q では，身体機能・日常生活の状態は装着前 33.8 点から装着後 46.7 点（p＜0.001），全体的健康感は装着前 23.3 点から装着後 60.0 点と有意図 1. Hiflex Foot Gear

な改善がみられた（p＜0.001）．疼痛・痛み関連はab

図 2. 人工距骨を併用した人工足関節置換術
a；足関節荷重時正面像
b；足関節荷重時側面像― 76 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
靴の医学
34（2）
2020.
図表とタイトルのアキ
2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 1. JSSF scaleの HFG
装着前後，TAA
術前後での変化および改【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm中太罫＝0.25mm
裏罫＝0.4mm
ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
善量

原

著

装具群

p

装着前

装着後

51.2

67.3

合計

＜0.001※

改善量

術前

術後

48.1

87.4

p

＜0.001※

p

装具群

TAA 群

15.0

38.6

合計

TAA 群

＜0.001※

HFG；Hiflex foot gear

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
JSSF scale；日本足の外科学会足関節後足部判定基準【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. SAFE-Q の各下位尺度における HFG 装着前後，TAA の術前後での変化および改善量

装具群

痛み・痛み関連
身体機能・日常生活の状態
社会生活機能靴関連
全体的健康感

装着前

装着後

32.8
33.8

53.6
46.7

26.4
43.5
23.3

44.5
55.5
60.0

p

TAA 群

p

術前

術後

0.021
＜0.001※

32.8
33.8

81.4
78.9

＜0.001※＜0.001※

0.001
0.224
＜0.001※

26.4
43.5
23.3

83.9
71.4
84.5

＜0.001※0.008＜0.001※

改善量

p

装具群

TAA 群

痛み・痛み関連
身体機能・日常
生活の状態
社会生活機能靴関連
全体的健康感

20.9
12.9

46.6
38.6

0.011
0.002

18.0
12.0
23.8

46.4
19.6
30.2

0.008
0.110
0.212

考

察

SAFE-Q；日本整形外科学会・日本足の外科学会 , 足部足関節評価質問票

装着前 32.8 点から装着後 53.6 点（p＝0.021）に改善していた，また靴関連は装着前 43.5 点から装着
後 55.5 点と有意な変化はなかった（p＝0.224）．

OAA に対する TAA は，関節症変化が進行した（表 2）TAA 群では，JSSF スコアは術前 60.7 点

IIIb 期以上の関節症が適応となる．50 歳以上，内から術後 87.4 点に改善した（p＜0.001）．
（表 1）ま外反変形が 15°以下，高度肥満のない症例に良いた SAFE-Q では，疼痛・痛み関連は術前 32.8 点か適応とされている．また両側罹患例や隣接関節のら術後 81.4 点，身体機能・日常生活の状態は術前変形がある場合には，関節固定術を行うと可動域

33.8 点から術後 78.9 点，社会生活機能は術前 26.4

が著しく制限されるので TAA が望ましいと考え点から術後 83.9 点，全体的健康感は術前 23.3 点かられている1）2）．OAA に対する保存療法の報告はら術後 84.5 点に有意に改善し（p＜0.001），また靴

少ない．谷口らは，初期の内反型 OAA には足底

関連は術前 43.5 点から術後 71.4 点（p＝0.008）と挿板が有効だが，距骨下関節での代償が少ない症改善がみられた．両群間での改善量は，JSSF スコ

例では無効なことがあると報告している11）．HFG

アは TAA 群で有意差があり（p＜0.001），（表 1）

は足関節の支持性を得ることで疼痛を軽減し，継SAFE-Q の各下位尺度で有意差はなかったが，手を必要とせず素材も柔らかく背屈制限が少ない

TAA 群で疼痛・痛み関連（p＝0.011），身体機能・

ため体機能の制限を緩和することができる．その日常生活の状態（p＝0.002）および社会生活機能ため，手術待機期間における疼痛コントロールが（p＝0.008）で改善傾向であった．
（表 2）

十分に得られない，全身状態が悪く手術できない
または手術加療を希望しないがある程度の除痛と― 77 ―

靴の医学 34
（2）2020.

関節可動域の温存を希望する末期 OA 患者に良い適応と考えてきた ．今回の結果では，OA に対5）6）する短期治療成績は両群ともに良好であった．
TAA 群が装具群と比較し改善量に有意差はな
かったが，疼痛・痛み関連・身体機能・日常生活の状態・社会生活機能で改善傾向であり，TAA による変形の矯正，損傷関節面の置換による疼痛改
善と足関節の可動域獲得が影響したと考えられた．TAA は，末期 OA の足関節機能の再獲得を望む症例に良い適応と考える．今回の結果は短期成績であり慎重に経過をみていく必要がある．また HFG は TAA と比較し優れた結果は得られな
かったが，OAA に対する治療法としては概ね満足できる成績となり，手術を希望しないまたは手術待機期間中に疼痛コントロールが十分に得られない末期 OAA 症例に試みてもよい保存療法の 1
つと考える．
結語

OA に対する治療成績は両群ともに良好であっ
た．TAA による変形の矯正，損傷関節面の置換による疼痛改善と足関節の可動域獲得により良好
な短期成績が得られた．今回の結果は，OA に対しては術前の症状と患者のニーズを考慮した治療選択に有用な情報である．

原

著

文
献
1） 田中康仁．変形性足関節症の治療．日整会誌 2011 ;85 : 365―73.
2） 高倉義典．人工足関節置換術後の合併所とその対策．
関節外科 2007 ; 26 : 1437―44.
3） 冨田祐司，大橋正洋．脳卒中の装具 Hiflex Foot Gear；
HFG．総合リハ 1999 ; 27 : 77―8.
4） 染村光一，牧田光代，山田純正他．柔軟性をもつ短下肢 装 具 ―Hiflex Foot Gear― の 検 討． 理 学 療 法 学
1994 ; 21 : 203―9.
5） 秋山 唯，平野貴章，仁木久照：Hiflex Foot Gear で
変形性足関節症患者の QOL は向上する．靴の医学2017 ; 31 : 13―5.
6） 秋山 唯，平野貴章，仁木久照：変形性足関節症の治療選択―装具療法と関節固定の使い分け―．靴の医学2019 ; 33 : 80―3.
7） Takakura Y, Tanaka Y, Kumai T, et al. Low tibial
osteotomy for osteoarthritis of the ankle. Results of anew operation in 18 patients. J Bone Joint Surg Br
1995 ; 77 : 50―4.
8） Tanaka Y, Takakura Y, Hayashi K, et al. Low tibial
osteotomy for varus―type osteoarthritis of theankle. J Bone Joint Surg Br 2006 ; 88 : 909―13.
9） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. J Orthop Sci 2013 ; 18 : 298―320.
10） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．自己記入式足部足関節評価質問票 Self-Administered Foot Evaluation
Questionnaire（SAFE-Q）．日整会誌 2013 ; 87 : 451―
87.
11） 谷口 晃，田中康仁．内側型変形性足関節症に対する
足底挿板療法の適応と限界―距骨下関節撮影を用いて―．運動・物理療法 2010 ; 21 : 210―4.

― 78 ―

靴の医学 34（2）：79―83，2020.

原著

一般住民の外反母趾が SAFE-Q に与える影響―大台町コホート研究より―
Evaluation of Hallux Valgus using self-administered foot evaluationquestionnaire（SAFE-Q）in Japanese rural community
三重大学医学部1）

スポーツ整形外科

三重大学医学部

整形外科

2）

Department of Orthopaedic and Sports Medicine, Mie University Graduate School of Medicine

1）

Department of Orthopaedic Surgery, Mie University Graduate School of Medicine

2）

西村 明展1）2）
Akinobu Nishimura1）2）
Key words : 外反母趾（hallux valgus），疫学（epidemiology），コホート研究（cohort study），
自己記入式足部足関節評価質問票（SAFE-Q）

要

旨

緒

言

本研究は一般住民の外反母趾（HV）変形が，ど外反母趾（HV）は足部変性疾患の代表的なもののような影響を与えているかを患者立脚型評価でである．バニオン部の痛みや胼胝に伴う痛み，第ある SAFE-Q で評価することを目的とした．2019

2 趾の槌趾変形や脱臼・亜脱臼に伴う痛みなどを年に開催された地域住民運動器検診に参加し，各生じ，日常生活に支障をきたすこともしばしばあ種検査が可能であった 282 名（50 歳以上，男性 77

るが，HV 変形があるからといって必ずしも痛み

名，女性 205 名，平均年齢 72.0 歳）を対象としなどの愁訴を伴うとは限らない．それでは HV 変

た．女性では SAFE-Q のいずれの項目でも有意な形を有する者は，どのようなことで困っているの差はなかったが，男性では身体機能・日常生活のか．本研究では地域一般住民を対象とした運動器

状態，靴関連点数が，HV を有する者で有意に低コホート研究の中で，単純 X 線上の HV が，自覚下していた（p＜0.05）．本研究の結果から，50 歳

症状に与える影響について患者立脚型評価質問票

以上の一般住民の男性において，外反母趾変形は1）である足部足関節評価質問票（SAFE-Q）を用い靴関連の問題を引き起こし，身体機能や日常生活て調査することを目的とした．

にも問題を与えていることが示唆された．

対象と方法（2020/12/04 受付）
連絡先：西 村 明 展 〒514―8507 三 重 県 津 市 江 戸 橋
2―174 三重大学医学部整形外科
電話番号：059―231―5022
FAX：059―231―5211
E-mail：meiten@clin.medic.mie-u.ac.jp

1997 年より隔年で行っている運動器コホート研究である大台町コホート研究のうち 2019 年に行われた第 12 回検診を本研究の対象とした．第12 回検診では三重県大台町に在住の 50 歳以上の― 79 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q靴の医学
16H リュウミン
R34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 外反母趾群，非外反母趾群の身体データ

原著

男女を対象とし，郵送で年齢・性別・基礎疾患などに関する問診票を送付し，解答した状態で直接

a

検診の会場である地域の診療所を受診していただ

HV 群（n＝75）

いた．直接検診では SAFE-Q の聴取，医師の診察，立位足部単純 X 線などを行い，各種検査が可能であった 282 名（男性 77 名，女性 205 名，平均
年齢 72.0 歳）を対象とした．HV は外反母趾ガイ

非 HV 群（n＝130）P値

年齢（歳）72.3±8.2

71.5±9.4

0.55

身長（cm）

150.6±6.9151.1±6.8

0.62

体重（kg）

50.0±8.0

52.6±9.4＊

0.04

BMI（kg/m2）

22.0±3.2

23.0±3.5

＊

0.04

HV 群
（n＝11）

非 HV 群（n＝66）

年齢（歳）77.3±8.971.8±8.0

身長（cm）
体重（kg）

161.8±6.5
61.2±8.1

162.8±6.7
60.1±10.0

0.65
0.74

BMI（kg/m2）

23.3±2.7

22.6±2.8

0.42b

ドラインに基づいて外反母趾角（HV 角）20 度以
上を HV ありと定義した2）．SAFE-Q はスポーツを除く，足関節の痛み・痛み関連，身体機能・日常
生活の状態，社会生活機能，靴関連，全体的健康感のそれぞれの下位尺度を本研究の対象項目とし

P値
0.04

＊

a：女性
b：男性
女性では HV 群が非 HV 群に比べ有意に体重が軽く，BMIが小さかった．男性では HV 群が非 HV 群に比べ，有意に高齢であった．

た．左右いずれか一方でも HV を有する者を HV群，左右両足ともに HV を有しない群を非 HV 群とした．統計解析は男女別に HV 群，非 HV 群の2 群間で SAFE-Q の下位尺度をマン・ホイット

HV：外反母趾，BMI：body mass index，＊p＜0.05

ニーの U 検定を用いて比較検討した．また，HV
角とそれぞれの下位尺度との相関もスピアマンの順位相関係数を用いて評価した．いずれも p＜0.05

考を有意差ありとした．
結察

HV は 痛 み の み な ら ず， バ ラ ン ス 能 力 の 低

果下3）～5），歩行能力の低下6）7），身体機能の低下8）といっ

参加者の身体測定結果を群別に表 1 に示す．女た運動能力にも影響を与えることが報告されてい性において HV 群は 75 名，非 HV 群は 130 名である．我々の今回の研究結果からは女性では有意なり，男性おいて HV 群は 11 名，非 HV 群は 66 名

自覚症状の差は認められなかったが，男性では身であった．女性では HV 群が非 HV に比べ有意に体機能・日常生活の状態が有意に低下しており，体重が軽く，BMI が小さかった．一方，男性では先行研究の運動機能低下を反映したものとなった．

HV 群が非 HV 群に比べ有意に高齢であった．性

男性では多くの身体機能・日常生活の状態，社別・群別の SAFE-Q の下位尺度を図 1 に示す．女

会生活機能，靴関連，全体的健康観において HV性ではいずれの項目でも有意な差は認められな角と有意な負の相関があることから，変形が高度かった．一方で，男性では身体機能・日常生活のになるにつれて，これらの障害がより顕著になる状態および靴関連の 2 つの項目において，HV 群

ことを示している．以上より男性においては外反は非 HV 群に比べ，有意に低い値であった．HV

母趾の進行を予防することは各種 QOL の低下を角と SAFE-Q 下位尺度の相関関係を図 2 に示す．

予防する意味で有用である可能性が示唆された．

女性ではいずれも項目でも有意な相関は認められ

外反母趾ガイドラインでは，「外反母趾の靴指導なかったのに対し，男性では身体機能・日常生活に効果があるか？」というリサーチクエスチョンの状態，社会生活機能，靴関連，全体的健康感のに対し，「靴指導で除痛効果を期待できる」と結論

4 項目において，有意な負の弱い相関を認めた．

づけているものの，推奨度 Grade I と十分なエビ
デンスがないのが現状である．本研究では，HV― 80 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

a

著

120
100

SAFE-Q

80
60
40
20
0
HV群

非HV群

痛み・痛み関連

HV群

非HV群

身体機能・

HV群

非HV群

社会生活機能

HV群

非HV群

靴関連

HV群

非HV群

全体的健康感

日常生活の状態

b

120

*

*

100

SAFE-Q

80
60
40
20
0
HV群

非HV群

痛み・痛み関連

HV群

非HV群

身体機能・

HV群

非HV群

社会生活機能

HV群

非HV群

靴関連

HV群

非HV群

全体的健康感

日常生活の状態

図 1. SAFE-Q と外反母趾の関係
a：女性 b：男性
男性では HV 群が非 HV 群に比べ有意に身体機能・日常生活の状態，靴関連の項目が悪い結果であった．バー上縁は最大値，ボックス上縁は第三四分位，太横線は中央値，ボックス下
縁は第一四分位，バー下縁は最小値を意味する．
HV：外反母趾，＊p＜0.05を有する一般男性においては靴関連の項目が有意結に低下しており，単純 X 線上の HV を有するだけ
でも，靴に関連する不具合が生じることが示唆された．

語

地域一般住民の足部単純 X 線上の外反母趾は，男性において，身体機能や日常生活の状態，靴に本研究の限界として，限られた地域での調査で関連した項目が有意に低下していた．また，これあること，検診会場まで自力で来ることが可能な

らは外反母趾変形が進むほど，悪くなる傾向が

比較的元気な参加者であること，サンプル数が少あった．

ないことなどが挙げられる．
― 81 ―

靴の医学 34
（2）2020.

a

120

100

100

100

80

80

80

40
0

60
40

ρ= -0.062
p= 0.38

20
0

10

20

30

40

50

SAFE-Q

120

SAFE-Q

SAFE-Q

120

60

0
60

0

10

20

30

40

50

0

80

SAFE-Q

100

80

SAFE-Q

100
60
40

60

0

10

20

30

40

20

50

0

60

0

10

20

30

痛み・痛み関連

30

40

100

80

80

ρ = -0.154
p= 0.1820
30

40

SAFE-Q

100

80

SAFE-Q

100

40

60
40

ρ = -0.280*p= 0.01

20
0

50

0

10

20

30

40

60
40

ρ = -0.272*p= 0.02

20
0

50

0

10

20

靴関連
100

80

80

SAFE-Q100
60
40

ρ= -0.235*p= 0.04

20
20

40

50

全体的健康感
120

10

30
HV角

120

0

60

60

HV角

HV角

0

50

社会生活機能120

SAFE-Q50

身体機能・日常生活の状態
120

60

40

HV角

120

20

20

ρ= 0.014
p= 0.8540

ρ= -0.029
p= 0.69

HV角

10

10

全体的健康感
120

0

0

0

HV角

120

20

0

ρ= -0.037
p= 0.60

20
60

靴関連

SAFE-Q

40

HV角

HV角

b

60

ρ= -0.029
p= 0.69

20

著

社会生活機能身体機能・日常生活の状態

痛み・痛み関連

原

30

40

60
40

ρ= -0.230*p= 0.04

20
50

0

0

10

20

30

40

50

HV角

HV角

図 2. 外反母趾角と SAFE-Q の相関
a：女性 b：男性
男性では身体機能・日常生活の状態，社会生活機能，靴関連，全体的健康感が外反母趾角と有意に弱い負の相関を認めた．
HV：外反母趾，ρ ：スピアマンの順位相関係数，＊p＜0.05

文献1） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）.J Orthop Sci 2013 ; 18（2）: 298―320.
2） 日本整形外科学会，日本足の外科学会．外反母趾診療
ガイドライン．第 2 版．日本整形外科学会診療ガイド
ライン委員会，外反母趾診療ガイドライン策定委員会
編．東京都：南江堂；2014. 8―9.
― 82 ―

3） Menz HB, Morris ME, Lord SR. Foot and ankle risk
factors for falls in older people : a prospective study.
J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2006 ; 61（8）: 866―70.
4） Spink MJ, Fotoohabadi MR, Wee E, et al. Foot andankle strength, range of motion, posture, and deformity are associated with balance and functional ability in older adults. Arch Phys Med Rehabil 2011 ; 92（1）: 68―75.
5） Nix SE, Vicenzino BT, Smith MD. Foot pain andfunctional limitation in healthy adults with hallux靴の医学 34（2）
2020.

原

著

valgus : a cross-sectional study. BMC Musculoskelet
Disord 2012 ; 13 : 197.
6） Menz HB, Lord SR. Gait instability in older people
with hallux valgus. Foot Ankle Int 2005 ; 26（6）:483―9.
7） Nishimura A, Ito N, Nakazora S, et al. Does hallux― 83 ―

valgus impair physical function? BMC Musculoskelet
Disord 2018 ; 19（1）: 174.
8） Cho NH, Kim S, Kwon DJ, et al. The prevalence of
hallux valgus and its association with foot pain andfunction in a rural Korean community. J Bone Joint
Surg Br 2009 ; 91（4）: 494―8.

靴の医学 34（2）
：84―88，2020.

原著

外反母趾に対して足趾運動を行い，アーチ高率が上昇し疼痛軽減がみられた 2 症例
Two cases of hallux valgus in which pain relief
was affected by foot exercise
福岡歯科大学医科歯科総合病院

1）

リハビリテーション科

福岡歯科大学総合医学講座整形外科学分野

2）

Department of Rehabilitation, Fukuoka Dental College Medical and Dental Hospital

1）

Department of Orthopaedic Surgery, Fukuoka Dental College

2）

永尾 秀幸1），井上 敏生2），加島 伸浩2），永野 智子2）
Hideyuki Nagao1）, Toshio Inoue2）, Nobuhiro Kashima2）, Tomoko Nagano2）
Key words : 外反母趾（hallux valgus），母趾外転筋（abductor hallucis muscle），アーチ高率（arch ratio）

要

旨

緒

言

外反母趾の運動療法として足趾の運動を指導

外反母趾の診療ガイドライン（2014）によると，

し，疼痛軽減がみられた 2 症例を報告する．症例

運動療法では母趾外転筋の自動運動は有効と考えは当院整形外科で外反母趾と診断された 2 症例とられ，軽度から中等度の外反母趾に対して行われした．運動療法は，母趾外転筋の収縮が報告されると HVA を改善すると報告がある1）～3）．また，佐ている 3 種類の足趾の運動を 6 か月間行った．介本らは，母趾外転筋は外反母趾変形に対して拮抗

入前後で Visual Analog Scale（以下 VAS）
，外反作用としてきわめて重要な筋とし，同筋の筋力増母趾角（以下 HVA）
，第 1 第 2 中足骨間角（以下強は外反母趾変形の増悪を防止する可能性がある

IMA），アーチ高率を比較した．最終評価時は，としている4）．このように母趾外転筋の自動運動は

症例 1，2 ともにアーチ高率が上昇し，疼痛が消失

一定の改善・予防効果が示されている一方，疼痛した．外反母趾の運動療法として足趾の運動を行軽減効果については明らかにされていない1）～3）．
そうことで疼痛軽減効果があり，疼痛軽減にアーチ

こで，今回の研究は外反母趾に対し，母趾外転筋

高率が影響している可能性が示唆された．

の収縮が報告されている足趾運動5）6）を行うこと（2020/12/24 受付）
連絡先：永尾 秀幸 〒814―0193 福岡県福岡市早良区
田村 2―15―1 福岡歯科大学医科歯科総合病院
整形外科・リハビリテーション科
電話 092―801―0411
FAX 092―801―0459
E-mail アドレス hideyuki@college.fdcnet.ac.jp

で，疼痛軽減効果がみられるか検討した．
対象と方法
当院整形外科を受診して外反母趾と診断された
2 症例 4 足を対象とした．

― 84 ―【症例 1】50 代女性，歩行時に両側母趾 MTP 関靴の医学 34（2）
2020.

原

著

a

b

図 1. 母趾外転運動
a．しっかり握り締めてグーをつくる
b．次にしっかり足趾を開いてパーをつくる

節内側に疼痛を認めた．

るアーチ高率を採用した7）．
（図 4）舟状骨高は，【症例 2】60 代女性，歩行時・階段昇降時左前足

舟状骨粗面にマーキングし床から舟状骨粗面まで

底部に疼痛を認めた．

の高さを測定した．足長は，踵点から足尖点まで

介入内容は，母趾外転筋に有効な 3 つの運動を指導した．母趾外転運動（図 1），Hohmann 体操の足軸（第 2 趾の先端の点と踵点とを結ぶ線）に対する投影長を測定した．

（図 2），short foot exercise（以下 SF-ex）（図 3）を結指導し，6 か月間運動を行った．一日の目標回数・

果

セット数を母趾外転運動は，足趾の屈曲・外転を【症例 1】介入前 VAS 46mm，HVA 右 32 度左1 回と数え，10 回 1 セットとし，1 日 3 セット計

27 度で外反母趾の診療ガイドラインの重症度分

30 回．Hohmann 体操は，端坐位または長坐位で類8）では右中等度・左軽度，IMA 右 13 度，左 10

両母趾にゴムをかけ足関節外転し，母趾が内反位

度，アーチ高率右 12.7％，左 12.0％であった．介に強制された位置で 5 秒保持する運動を 30 回 1

入後 VAS は 0mm と改善し，HVA 右 29 度と減

セット，1 日 3 セット計 90 回．SF-ex は足趾を曲

少し，左 27 度で変化なく変形の重症度は両側ともげずに第 1 中足骨頭をできるだけ踵に向かって近軽度となった．IMA 右 11 度，左 12 度と著明な変づけるように指示し，力を入れた状態を 5 秒保持化はなかった．アーチ高率は右 15.7％，左 19.0％

する運動を 10 回 1 セット，1 日 3 セット計 30 回といずれも改善した．

とした．介入前後で VAS，HVA，IMA，アーチ【症例 2】介入前 VAS 25mm，HVA 右 32 度，

高率を比較した．HVA，IMA は足部立位正面 X

左 34 度で変形の重症度は両側とも中等度，IMA

線像から計測した．撮影条件は足部中央を中心に

右 15 度，左 15 度，アーチ高率右 15.2％，左 13.0％

前方より 15 度，撮影距離 100cm で行った．アーであった．介入後 VAS は 0mm と改善し，HVA

チ高率は，舟状骨高を足長で割り，百分率で求め

右 25 度と減少，左 34 度で増大し変形の重症度は― 85 ―

靴の医学 34
（2）2020.

a

原

著

b

図 2. Hohmann 体操
両母趾にゴムをかける．
a．足関節を外転する．
b．母趾が内反位に強制された位置を保持する．

ab

図 3. Short foot exercise
足趾を曲げずに足の前後径をできるだけ短くするように，第 1 中足骨頭をできるだけ踵に向かって近づける．
a．足部内側b．足底側右軽度，左中等度となった．IMA 右 13 度，左 15能を有する母趾外転筋の強化訓練と母趾 MTP 関度と著明な変化なかった．アーチ高率は右 17.0％，

節部の拘縮予防と除去を目的とした他動運動が広左 16.1％といずれも改善した．

く行われている．野崎らによると足趾の外転運動

考により母趾外転筋は強い収縮を認め，Hohmann 運察

動では，母趾外転筋，後脛骨筋で有意に強い収縮

外反母趾に対する運動療法として，母趾外転機を認めている5）．

― 86 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著
母趾の疼痛の改善が得られた一因ではないかと考えた．また，今回横アーチの評価を行っていないが，横アーチの衝撃吸収機能の改善が，疼痛軽減に影響を与えた可能性も考えられた．
今回足趾の運動による疼痛軽減効果について検討したが，症例数が少ないことやインソールの使用の有無，靴の種類や活動量の違い，運動の実施
状況の違いなど検討する要因が多くあった．今後

図 4. アーチ高率
アーチ高率（%）＝舟状骨高（mm）÷足長（mm）×100a．足長b．舟状骨粗面
c．舟状骨高もこれらの要因を踏まえ足部の運動効果について研究を進めていきたい．
結語今回，外反母趾症例に対して足部の運動と疼痛
また，Jung らによると，SF-ex は母趾外転筋の軽減効果について検討した．2 症例とも母趾外転

筋活動を高めることができ，内側縦アーチを高め

筋の自動運動を行い，アーチ高率が上昇し疼痛消る効果を認められたと述べている ．

失がみられた．このことは，足部の運動には疼痛

8）

今回の症例 1，2 共に外反母趾の運動療法として
足趾の運動を指導し，疼痛消失がみられ，両側の軽減効果があり，アーチ高率が影響している可能性が示唆された．

アーチ高率の上昇がみられた．清水らはアーチ高率が女性で 13.5％以下を低アーチ足，14.7％以上を正常アーチ足としている ．運動療法の介入前
9）は，症例 1 は両側低アーチ足であり，両側母趾MTP 関節内側に疼痛の訴えがあった．症例 2 は左側低アーチ足であり，左前足底部に疼痛の訴えがあった．
内側縦アーチの低下は距骨下関節の回内により距骨を母趾方向へ滑らせ隣接する舟状骨を下方へ押す．すなわち内側縦アーチの低下は，足全体の回内を引き起こす．これにより母趾への荷重のシフトが起こると考えられる．さらに楔状骨および中足骨，趾骨へと骨連鎖により横アーチの低下を起こす．また，横アーチ低下は不十分な衝撃吸収により前足部痛が出現するとされ，先行研究でも報告されている10）．
運動療法の介入後は症例 1，2 共に両側正常アー
チ足となり疼痛が消失した．
今回当科で行った母趾外転筋の 3 つの運動により 2 症例ともアーチ高率が上昇し，足部の回内が減少することで，
母趾への荷重が減少したことが，文
献1） 日本整形外科学会診療ガイドライン委員会．外反母趾
診療ガイドライン 2014．改訂第 2 版．東京：南江堂；
2014. 33―5.
2） 佐本憲宏，樋口恵一，杉本和也他．外反母趾に対する
母趾内反運動訓練の効果．表面筋電図を用いた検討．
日足の外科会誌 2000 ; 21（2）: 12―6.
3） du Plessis M, Zipfel B, Brantingham JW, et al. Manual and manipulative therapy compared to night
splint for symptomatic hallux abducto valgus：an
exploratory randomised clinical trial. Foot 2011 ; 21（2）: 71―8.
4） 佐本憲宏，田中康仁，高倉義典．外反母趾に対する保存療法．整形・災害外科 2006 ; 49 : 633―9.
5） 野崎健治，高尾昌人，蓼沼 拓他．足ゆび運動療法動
作中の筋活動に関する研究．靴の医学 2006 ; 19 : 1―5.
6） Jung DY, Kim MH, Koh EK, et al. A comparison in
the muscle activity of the abductor hallucis and the
medial longitudinal arch angle during toe curl andshort foot exercises. Phys Ther Sport 2011 ; 12（1）:30―5.
7） 松尾善美．臨床実践足部・足関節の理学療法．第 1 版．
橋本雅至編．東京：文光堂；2017. 70―98.
8） 日本整形外科学会診療ガイドライン委員会．外反母趾
診療ガイドライン 2014. 改訂第 2 版．東京：南江堂；
2014. 8―9.

― 87 ―

靴の医学 34
（2）2020.
9） 清水新悟，後藤 慎，伴 留亜他．低アーチ足の衝撃吸収機能の検討 正常アーチ足と低アーチ足の機械的特性計測による比較．理学療法学 2014 ; 41 : 1086.
10） Kengo Nakai, Hala Zeidan, Yusuke Suzuki, et al.

― 88 ―

原著

Relationship between forefoot structure, including
the transverse arch, and forefoot pain in patientswith hallux valgus. The journal of Physical Therapy
Science 2019 ; 31 : 202―5.

靴の医学 34（2）：89―93，2020.

原著

COVID-19 感染症による大学生の歩数減少
Decrease of the walking steps in collegiate students due to COVID-19
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

浦辺 幸夫，森川 将徳，前田 慶明
Yukio Urabe, Masanori Morikawa, Noriaki Maeda
Key words : 新型コロナウィルス感染症（COVID-19），歩数（walking steps），大学生（college
student），緊急事態宣言（state of emergency）

要

防と治療に役立つことが示されており，健康を保旨持するための重要な手段である1）．日本人の歩数は大学生を対象に緊急事態宣言中に低下した歩数

2010～2019 年の間でみると2），20 歳代の歩数は，が，宣言解除後にどのように推移したのか調査し，

男性 8,301 歩/日，女性 6,641 歩/日である．これは健康被害に対する影響を考察することを目的とし65 歳以下の日本人の目標歩数である 9,000 歩/日

た．対象 81 名（男性 36 名，女性 45 名）のスマーと 8,500 歩/日には至っていない．男性では有意なトフォンから 2020 年 1～8 月の毎月の平均歩数増減はなく，女性では有意に減少している．

［歩/日］を調査した．3 月で最大であった歩数（男このような現状のなかで新型コロナウィルス感性 5,714 歩/日，女性 4,671 歩/日）が 4 月に入ると染症（COVID-19）のヒトへの感染と死亡が 2019

減少し，5 月で最小（男性 2,274 歩/日，女性 2,042

年 12 月に初めて確認され，2020 年 12 月現在の日

歩/日）となった．緊急事態宣言が解除された 6 月

本でも流行の第 3 波が続いている．日本政府は以降の歩数は徐々に増加し，8 月には最大であっ2019 年 4 月 15 日から 5 月 25 日の間，全国 47 都

た 3 月と統計的に差があるとはいえないまでに回

道府県に対して，「stay home で外出を自粛するよ

復したことが示された（男性 4,730 歩/日，女性

うに」「都道府県をまたいだ移動禁止の遵守」を呼3,663 歩/日）
．今回の歩数の減少が，どの程度健康

びかける緊急事態宣言を発令したことは記憶に新に影響を及ぼすのか把握する必要がある．

しい．ロックダウンが実施されたイタリアでは，

緒

大学生 2,125 名のうち 49％に身体活動の低下を認言めたとしており3），日本でも同様の状況が危惧され歩行（walking）は最も手軽な身体活動（physicalる．実際，日本人大学生を対象に宣言中に歩数がactivity）のひとつである．定期的な身体活動は非約半減（3 月比）していたことを筆者らは確認し感染性疾患（心臓病，脳卒中，糖尿病など）の予ている4）．しかしながら，宣言解除以降に歩数がど（2020/12/25 受付）
連絡先：浦辺 幸夫 〒734―0037 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
電話番号：082―257―5405（携帯：090―1015―4586）
FAX 番号：082―257―5344
メールアドレス：yurabe@hiroshima-u.ac.jpのように推移したのか不明であるため，緊急事態宣言による身体活動の減少が健康にどの程度被害を与えるのか全容を把握することはできていない状況である．

― 89 ―

本研究は，大学生を対象に緊急事態宣言中に低靴の医学 34
（2）2020.

原著

図 1. 男性の 1～8 月の 1 日当たり平均歩数の推移．
＊：p＜0.05.

下した歩数が，宣言解除後にどのように推移した

15 日の間であり，2020 年 1～5 月の歩数を調査しのか調査し，健康被害に対する影響を考察するこた．2 回目は 2020 年 9 月 18～10 月 11 日の間であとを目的とした．

り，6～8 月の歩数を調査した．調査の協力者は，
方

いずれもこのような調査をすることを事前に知ら法されていなかった．iOS 端末を使用している対象

対象は，広島大学の医学部，歯学部，薬学部のは「ヘルスケア」（Apple inc.）というアプリケー

学部生（在籍人数は約 400 名）である．包含基準

ションから，Android 端末を使用している対象はは，Google フォームを通じて研究の趣旨に賛同の「Google fit」
（Google LLC.）というアプリケーショ

得られた者のうち，1～8 月のまでの歩数のデータンからそれぞれ歩数を抽出した．他に，身体の基が揃っている者とした．除外基準は，厚生労働省

本データ（性別，年齢，身長，体重）を聴取した．

の国民健康・栄養調査にもとづき，毎月の平均歩

統計学的解析は以下の手順で実施した．緊急事

数が 500 歩/日未満の者もしくは 50,000 歩/日以上

態宣言前に比べて，宣言期間中に歩数が減少しての者 ，
スマートフォンに標準的に歩数の記録されいるかどうか調べるために，男性と女性それぞれていない者とした．本研究は広島大学疫学倫理審について，3 月に対する 4～8 月の歩数の変化を

査 委 員 会 の 承 認 を 得 て 実 施 し た（ 承 認 番 号：

Bonferroni 法による多重比較法を用いて比較しE-2109）．

た．さらに，宣言解除後から歩数が回復している

2）

対象のスマートフォンから 2020 年 1～8 月の毎かどうか調べるために，男性と女性それぞれにつ

月の平均歩数［歩/日］を調査した．歩数の調査はいて，5 月に対する 6～8 月の歩数の変化を Bonfer-

2 つの期間中に行われた．最初は 2020 年 6 月 1～

roni 法による多重比較法を用いて比較した．

― 90 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

加えて，各月の歩数について，性差（男性，女

数は有意に減少していた（p＜0.05）．8 月の歩数は性）を調べるために，対応のない t 検定を用いた．

3 月の歩数に対して統計的な差はなかった（p＝

加えて，性差が宣言期間中の歩数減少に与える影

0.690）．5 月の歩数に対して，6～8 月の歩数は有響を調べるために，時間（3 月，4 月，5 月）と性意に増大していた（p＜0.05）．

差の 2 要因による反復測定分散分析（対応あり×

図 2 に，女性 45 名について，1～8 月までの歩対応なし）を実施した．そして，性差が緊急事態

数推移を示す．同じく表 1 に歩数を示している．

宣言終了後の歩数の回復に与える影響を調べるた

多重比較により，3 月の歩数に対して，4～7 月のめに，時間（5 月，6 月，7 月，8 月）と性差の 2

歩数は有意に減少していた（p＜0.05）．8 月の歩数

要因による反復測定分散分析（対応あり×対応なに統計的な差はなかった（p＝0.072）．5 月の歩数

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25

本文：39 行13Q

22Hし）を実施した．交互作用が見られた場合は，各【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り

図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
要因の水準間で Bonferroni【表】表番号：11Q
法による多重比較法
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 0.12mm
1. 大学生男女における
1～8 月の 1 ミシン罫＝0.12mm
日当た【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm／範囲記号はを用いた．
字は Symbol ／文字統一なし
り平均歩数値

有意水準は 5％とした．統計学的解析には，SPSS

25.0（IBM Corporation, NY, USA）を用いた．
結果

図 1 に，男性 36 名について，1～8 月までの歩数の推移を示す．表 1 には歩数を示している．多重比較の結果，3 月の歩数に対して，4～7 月の歩

単位：歩 / 日

男性（n＝ 36）

女性（n＝ 45）

1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月

4,411±2,116
4,854±2,142
5,714±1,841
3,376±1,761
2,274±1,465
3,600±1,815
4,297±1,662
4,730±2,456

3,885±1,841
4,368±2,105
4,671±2,248
2,915±1,551
2,042±1,361
3,057±1,568
3,248±2,069
3,663±2,221

図 2. 女性の 1～8 月の 1 日当たり平均歩数の推移．
＊：p＜0.05.
― 91 ―

靴の医学 34
（2）2020.

原著に対して，6～8 月の歩数は有意に増大していた（pで 56％と似たような傾向であり，緊急事態宣言に＜0.05）．

よる一時的な歩（行）数の減少が生じたと考えら

各月の男女差について，3 月，7 月，8 月では男れる．さらにこの間，対象とした大学は，2020 年

性の歩数は有意に女性よりも大きかった（p＜4 月 8 日から 6 月 8 日の間は対面での授業は中止

0.05）．その他の月に男女差は確認されなかった．

され，自宅での遠隔授業に移行していた点もまた，男女差が緊急事態宣言期間中の歩数減少に与える

歩数減少に大きく影響したことが考えられる．

影響について，反復測定分散分析の結果，時間と本研究では，宣言解除後の歩数がどのように推男女差に有意な交互作用は認められなかった（f＝移したどうかに着目した．緊急事態宣言が全国的

2.451，p＝0.089）．男女差が緊急事態宣言終了後のに解除されたのは，2020 年 5 月 25 日である．そ

歩数の回復に与える影響についても，反復測定分のため，6 月以降の歩数が緊急事態宣言以降の歩散分析の結果，時間と性別に有意な交互作用は認数の推移をよく示していると考えている．結果とめられなかった（f＝1.581，p＝0.209）．

して，6 月以降に徐々に歩数は回復し，8 月には男

考女ともに 3 月の水準に統計学的には戻っていた．

察

つまり，宣言解除後に大学生の歩数は回復傾向に

本研究の目的は，大学生を対象に緊急事態宣言あることが示された．大学での対面授業は宣言中

中の歩数の減少ならびに宣言解除後の歩数の回復に見送られていたものの，6 月からは段階的に対の推移を調べることであった．結果の傾向は男女

面授業の実施も行われ始め，それに伴って歩数もともに同様であり，3 月で最大であった歩数は，増大したものと思われる．一方で，歩数の増大が宣言中の期間の被る 4～5 月に減少し続け，5 月に単なる季節変動による可能性も予想される．しかは歩数が最低となり男性では 60％，女性では 56％

し，日本人を対象に歩数の季節変動を調査した研減少した（3 月比）．この内容は類似したものを文

究では，逆に 4～5 月にかけて歩数は増大し，6～

献 に掲載してあるので参照されたい．一方で，宣8 月にかけて低下していることを報告している6）．

言解除後の 6 月から歩数は増大し，8 月には男女

そのため，学生を対象にしている研究ではないた

ともに 3 月の歩数と統計学的な差は確認されないめ注意が必要であるものの，本研究の 4～5 月の歩までに回復した．

数の減少ならびに 6～8 月にかけての回復は例年

4）4 月と 5 月における歩数の減少が緊急事態宣言の変化によるものではないと推察される．歩数はによるものであることは別の報告でも触れてい

8 月まで増加し続けており，9 月以降の歩数の増大

る ．この歩数減少は，緊急事態宣言による生活様が期待される．

4）

式が変化したことが要因と推察できる．緊急事態

しかしながら，4 月と 5 月の 2 ヶ月間，一時的宣言では，徹底的な「三つの密（密閉，密集，密とはいえ歩数が減少して身体不活動に陥ったこと接）」の回避や「人と人との距離の確保」が求めらは事実であり，今後の健康に与える影響が懸念され，強固な外出の自粛につながり歩数が減少した

れる．Füzéki et al. は，いくつか先行研究を引きものと推測される．似たような例として，中国で合いに出し，COVID-19 による短期間の身体不活のセミロックダウン（2020 年 1 月 27 日～3 月 1動が健康に被害を与えうることを警告している7）．

日）中にも歩数の大きな減少が認められている5）．

14 日間で比較的高いレベル（約 10,000 歩/日）か

対象は 339 名で男性では 8,321±3,000 歩/日からら低いレベル（2500 歩/日未満）へ歩数が減少す

3,728±1,726 歩/日（約 55％減）に，女性では 7,038

ることは，若く健康な成人であっても腹腔内およ±1,923 歩/日から 3,741±1,042 歩/日（約 47％減）

び異所性脂肪の増大，抗インスリン血症をもたらに変化した．本研究の減少率は男性で 60％，女性

す8）．さらに，この短期的な活動の低下は，最大― 92 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

6.6％の心肺機能の低下および下肢の筋萎縮をも＊本研究で開示すべき利益関係にある企業はない．

たらすという ．別の研究では，5 日間毎日の歩数
8）を半分にする（約 10,000 歩から 5,000 歩に）こともまた若く健康な対象でも，上腕動脈での血管内皮機能を著しく低下させる9）．本研究でも，3 月から 5 月に 56～60％と大きな歩数の減少が確認されており，さらに悪いことに緊急事態宣言の期間は先行研究で報告されている 6～14 日間より長期間（40 日間）であるため，健康被害は多大なものと推察される．一方で，低下した歩数が回復することでこれらの負の効果を逆転させることができ，
それは高齢者よりも若年者で顕著であるため10），
宣言解除後に歩数が回復したことはよい傾向といえる．
本研究のまとめとして，筆者らはもともと大学生が運動不足にあることを指摘してきた．今回
COVID-19 により一定量減少した歩数が宣言解除
後に改善したことは幸いであったが，この期間の健康状態が低下したこと以上に本来の運動不足を改善することには至っていないことを付け加えて
おく．
結

語

1）大学生を対象にスマートフォンのウォーキン
グアプリを使用して，緊急事態宣言前，宣言中，宣言解除後の歩数の推移を調査した．
2）3 月に最大であった歩数は，宣言期間中の 4～5 月に大きく減少（3 月比で 56～60％）した．
3）宣言解除後の 6 月から歩数は徐々に増大し，8 月には 3 月と統計学的な差がなくなるまでに回復した．
4）歩数の変化に男女差はなかったが，3 月，7月，8 月の平均歩数は男性の歩数が女性より多
かった．

文
献
1） Global action plan on physical activity 2018-2030 :more active people for a healthier world. World
Health Organization. 2019. https://apps.who.int/iris/
bitstream/handle/10665/272722/9789241514187-eng.
pdf（参照 2020 年 12 月 21 日）．
2） 令和元年「国民健康・栄養調査」の結果．厚生労働省．
2020. https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_14156.
html（参照 2020 年 12 月 21 日）．
3） Gallè F, Sabella EA, Da Molin G, et al. Understanding Knowledge and Behaviors Related to CoViD-19
Epidemic in Italian Undergraduate Students : The
EPICO Study. Int J Environ Res Public Health 2020 ;17（10）: 3481.
4） 浦辺幸夫，森川将徳，前田慶明．COVID-19 により大学生の歩数はどのように変化したか．体力科学，inpress.
5） He M, Xian Y, Lv X, et al. Changes in body weight,
physical activity, and lifestyle during the semi-lockdown period after the outbreak of COVID-19 in
China : an online survey. Disaster Med Public HealthPrep 2020 ; 14 : 1―6.
6） Hino K, Lee J, Asami Y. Associations between seasonal meteorological conditions and the daily step
count of adults in Yokohama, Japan : Results of yearround pedometer measurements in a large population. Prev Med Rep 2017 ; 8 : 15―7.
7） Füzéki E, Groneberg A, Banzer W. Physical activity
during COVID-19 induced lockdown : recommendations. J Occup Med Toxicol 2020 ; 15 : 25.
8） Oikawa Y, Holloway M, Phillips M. The impact ofstep reduction on muscle health in aging : protein
and exercise as countermeasures. Front Nutr 2019 ;24（6）: 75.
9） Boyle J, Credeur P, Jenkins T, et al. Impact of
reduced daily physical activity on conduit arteryflow-mediated dilation and circulating endothelial
microparticles. J Appl Physiol 2013 ; 115（10）: 1519―
25.
10） Bowden A, Pickles S, Sprung S, et al. Reduced physical activity in young and older adults : metabolic andmusculoskeletal implications. Ther Adv Endocrinol
Metab 2019 ; 14 : 1―6.

― 93 ―

靴の医学 34（2）
：94―97，2020.

原著

外反母趾患者の足サイズ計測と単純 X 線像との関係
Relation between foot size measurement andSimple X ray image of a hallux valgus patient
しょうの整形外科クリニック

1）

浅草病院

2）

整形外科

NPO オーソティックスソサエティー

3）

Shono Orthopedic Clinic

1）

Asakusa Hospital Orthopedic2）

Nonprofit Organization of Orthotics Society3）

山口 槙介1），庄野
和1），渡辺淳2），内田 俊彦3）
Shinsuke Yamaguchi1）, Kazu Shouno1）, Atushi Watanabe2）, Toshihiko Uchida3）
Key words : 足幅（Foot width），外反母趾（Hallux valgus）

要

びでは非荷重位での計測も考慮する必要があると旨されている．また，荷重位と非荷重位では足サイ

外反母趾患者 10 名 16 足に対して足サイズ計測

ズには差が生じるが，その差の大きさは個々によ（足幅の荷重位と非荷重位での計測）と単純 X 線

り様々である．しかし，荷重位と非荷重位の差に像での足部形態計測を行い，その関係を検討した．

関与する報告は少ない．

足幅の荷重位・非荷重位との差と外反母趾の重そこで今回は，外反母趾患者の足サイズと足部症度との間に有意な相関は認めなかったが，内側形態を調査し，足サイズと足部形態との間にどの楔状骨の関節面と第 1 中足骨の関節面への接線同ような関係があるのかを検討したので報告をする．

士でなす角との間には有意な相関を認めた．外反

対象と方法

母趾では足幅の荷重位と非荷重位の差が大きいほど中足楔状関節での不安定性は増大し中足骨は背屈することが示唆された．
緒

対象は足部荷重時 X 線像で外反母趾角（以下，HVA）が 20 度以上の成人男女，10 名（男性 2 名，
女性 8 名）16 足（男性 3 足，女性 13 足），平均年

言

齢 61.9 歳（44～74 歳）とした．

足のサイズ計測は荷重位で計測することが多い

方法は，足サイズ計測と足部荷重時 X 線像でのが，歩行の遊脚相では非荷重位となるため，靴選足部形態計測を行い，足サイズと足部形態との間（2020/12/25 受付）
連絡先：山口 槙介 〒115―0055 東京都北赤羽西 1―
38―15 しょうの整形外科クリニック
電話 03―6454―3935
FAX 03―6454―3934
E-mail shinsukey3128@yahoo.co.jpにどのような関係があるのか検討した．
足サイズの計測項目は足幅とした．荷重位と非荷重位でそれぞれ計測し，その差を算出した．足幅は母趾中足趾節関節（以下，MTP 関節）部での母趾から小趾までの長さとした．（図 1）― 94 ―

靴の医学 34（2）
2020.

原

著

図 1. 足サイズ（足幅）計測（MTP 関節部での母趾から小趾までの長さ）
図 2. 足部荷重時背底像の計測① HVA ② M1M2 角③ M1M5 角

図 3. 被覆率の計測（内側楔状骨の関節面に対しての第 1 中足骨の関節面の被覆率）

足部荷重時 X 線像での足部形態計測項目は，
HVA, 第 1 第 2 中足骨間角（以下，M1M2 角），第た．角度 A（図 4）は足部荷重時側面像で計測した．

1 第 5 中足骨間角（以下，M1M5 角），内側楔状骨統計学的検討はスピアマンの順位相関係数を用の関節面に対しての第 1 中足骨の関節面の被覆率

いて，足サイズ（足幅）と足部形態の各項目につ（以下，被覆率），内側楔状骨の関節面への接線といて検討をした．有意水準は 5％未満とした．

第 1 中足骨の関節面への接線同士でなす角（以下，
角度 A）とした．HVA,M1M2 角，M1M5 角（図2），被覆率（図 3）は足部荷重時背底像で計測し― 95 ―

結果

足サイズ（足幅）の計測結果は，荷重位は 93～

靴の医学 34
（2）2020.

原

著

114mm で平均 104mm，非荷重位は 83～105mm
で平均 92mm，荷重位と非荷重位の差は 7～19mmで平均 12.0mm だった．
足部荷重時 X 線像での足部形態の計測結果は，
HVA は 20～53 度で平均 36.9 度，M1M2 角は 7～
26 度で平均 16.8 度，M1M5 角は 29～51 度で平均36.0 度だった．被覆率は 78.6～100％で平均 92.6％，
角度 A は 0～3 度で平均 1.1 度であった．
スピアマンの順位相関係数の結果は，足幅の差と HVA,M1M2 角，M1M5 角，被覆率で有意な相関は認めなかった．足幅の差と角度 A では有意な相関を認めた．（表 1，図 5）
考

図 4. 角度 A の計測（内側楔状骨の関節面への接線と第 1中足骨の関節面への接線同士でなす角）

HVA

20

n.s

0

10

20

40

15
10
0

（㎜）

n.s
0

10

足幅

M1M5角

30
20

n.s

10
20
（㎜）

0

0

（b）

被覆率

（度）
4

100

10

足幅

（c）

角度A

3

80
60

2

40
20
0

60
50

（a）
（％）
120

（度）

25

5

20

足幅

M1M2角

角度A

0

M1M2角

40

被覆率

HVA

（度）

30

われわれは足サイズ（足幅の荷重位と非荷重位

M1M5角

（度）

60

察

1

n.s
0

10

足幅

20
（㎜）

0

P<0.05

0

10
足幅

20
（㎜）

（e）

（d）

図 5. 足幅の荷重位と非荷重位の差と X 線像との関係
X 線像での評価項目：（a）HVA（b）M1M2 角（c）M1M5 角（d）被覆率（e）角度 A― 96 ―

20（㎜）

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる
表タイ
トル・表説：11Q
16H リュウミン R
靴の医学 34（2）
2020.
15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 1. スピアマンの順位相関係数の結果
足骨は回内，内転し，背屈角度は増大したとして

原著

HVA M1M2 角

M1M5 角被覆率

角度 Aいる2）．われわれの結果でも，外反母趾患者において，荷重位と非荷重位での足幅の差が大きいほど相関係数（r） 0.23

0.22

0.25

0.36

0.64

p値

0.4

0.33

0.17

0.01

0.37

角度 A が大きくなったことから，荷重時と非荷重位での足幅の差が大きいほど中足楔状関節では不安定性が増大し中足骨は背屈することが考えられの差）と足部荷重時 X 線像での足部形態との関係

る．

について検討した．

結

足幅の荷重位と非荷重位の差と外反母趾の重症語度との間に有意な相関は認めなかった．内田らは外反母趾患者の足サイズと足部形態を調査し関

外反母趾角の増大に伴い足幅は有意に大きくなっ係を検討した．外反母趾患者では，荷重位・非荷ていたとしている ．

重位の差が大きいほど，中足楔状関節での不安定

1）

われわれは足幅の荷重位と非荷重位の差につい性は増大し，中足骨は背屈する．

て検討したが，外反母趾では非荷重位においても縦アーチが低下し，横アーチの拡大により，荷重位と非荷重位の差が外反母趾の重症度との間に関係性を認めなかったと考える．
足幅の荷重位と非荷重位の差と角度 A との間には有意な相関を認めた．Kimura らは 3DCT 撮影を行った結果外反母趾群では楔状骨に対して中文
献1） 内田俊彦，佐々木克則．外反母趾の足サイズ．靴の医学 2008 ; 22（2）: 45―51
2） Kimura K, Kubota M, et al. Evaluation of First-Ray
Mobility in Patients with Hallux Valgus Using
Weight-Bearing CT and a 3-D Analysis System : A
Comparison with Normal Feet. J Bone Joint Surg
Am 2017 ; 99（3）: 247―55― 97 ―

靴の医学 34（2）
：98―104，2020.

シンポジウムシンポジウム総合討論：婦人靴のファッションと機能を考える―ヒールパンプスに注目して―Discussion on fashion and function of women’s shoes―Focus on heel pumps―
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

1）

公益財団法人ライフ・エクステンション研究所付属永寿総合病院

2）

整形外科

一般社団法人 足と靴と健康協議会

3）

株式会社 AKAISHI

4）

株式会社ジェイアール東海高島屋

5）

神戸レザークロス株式会社

6）

Graduate School of Health and Welfare, Niigata of University of Health and Welfare

1）

Public Interest Foundation Corporation Life Extension Laboratory Attached Eiju General Hospital2）

Foot, Footwear and Health Association

3）

AKAISHI Company Limited

4）

JR Tokai Takashimaya Company Limited

5）

Kobe Leather Cloth Company Limited

6）阿部薫1），池澤 裕子2），木村 克敏3），
赤石 恒一4），野村 美香5），五十石紀子6）
Kaoru Abe1）, Hiroko Ikezawa2）, Katsutoshi Kimura3）,
Koichi Akaishi4）, Mika Nomura5）, Noriko Isoishi6）
Key words : 婦人靴（women’s shoes），ファッション（fashion），機能（function），ヒールパンプス（heel pumps）
要を取り巻く異なる分野・立場のシンポジスト 6 名

旨から個別に発表があった後に，総合討論が行われ第 34 回日本靴医学会学術集会の大会テーマ「靴た．

のファッションと機能の両立」に関するシンポジ

靴の開発力を向上させることが組織に課されたウム「婦人靴のファッションと機能を考える―責務であり，個人としては生涯学習が必要で，知ヒールパンプスに注目して―」において，婦人靴

識と経験の共有のため専門家間の連携が必要であ（2021/02/04 受付）
連絡先：阿部
薫 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 新潟医療福祉大学大学院 医療福祉学研究科 義肢装具自立支援学分野
TEL・FAX：025-257-4525（研究室直通）
E-mail：kao-abe@nuhw.ac.jp

る．これらを同時並行的に全体的に推進するためには日本靴医学会が最適な場であり，学会員に課された社会的な役割，期待度も大きい．このような問題に対して積極的にチャレンジしていき，よりよい靴社会を目指したい．

― 98 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 1. WEB 形式による総合討論の画面

緒科）：「婦人靴のファッションと機能の両立を考え

言る 足の外科医の立場より」

第 34 回日本靴医学会学術集会は，大内一夫大会

2）木村克敏（事務局長，一般社団法人 足と靴長（福島県立医科大学医学部整形外科学講座教授）と健康協議会）：「シューフィッター教育におけるにより，2020 年 9 月 11 日～10 月 31 日に WEB 形

婦人靴のファッションと機能の両立」

式で開催された．大会ホームページの会長挨拶の3）赤石恒一（代表取締役社長，株式会社 AKA

中で「婦人靴は，ファッションが優先されて選ば

ISHI）：「メーカーが提案する婦人靴のファッショ

れ る の は 仕 方 が な い こ と と 思 い ま す が， そ のンと機能の両立」

ファッション靴にも足に障害を及ぼさない最低限

4）野村美香（上級シューフィッター，株式会社の靴としての機能を備えて欲しいと常々考えていジェイアール東海高島屋）：「婦人靴のファッショます．そのため，本学術集会のテーマを『靴のンと機能の両立を考える―ヒールパンプスに注目

ファッションと機能の両立』とさせていただきま

して―」

した．
」と述べられている．3 題企画されたシンポ

5）五十石紀子（木型師，神戸レザークロス株式

ジウムの一つである，この「婦人靴のファッショ会社）：「木型師（ラストモデリスト）が考える婦

ンと機能の両立を考える―ヒールパンプスに注目

人靴のファッションと機能の両立」

して―」は大会のメインテーマについて討論するものであった．

6）阿部薫（研究者，新潟医療福祉大学）：「婦人
靴のファッションと機能の両立に関する実験研究

本シンポジウムは婦人靴に関して異なる分野・方法」

立場から 6 名のシンポジストで構成された．なお

本稿は 6 名のシンポジストが個別に発表した後シンポジスト（敬称略）の職種，所属と発表テーに行われた総合討論を記録したものである．ただマは次の通りであった．

し逐語記録ではなく，発言主旨を変えずに文体を

1）池澤裕子（医師，公益財団法人ライフ・エク
ステンション研究所付属永寿総合病院整形外取りまとめた部分もある．この総合討論に関し，公開すべき COI はない．

― 99 ―

靴の医学 34
（2）2020.

が出来たということをお聞きしました．ただ，こ総合討論

れを一般に流通させる場合にどういったお店で扱

座長（阿部）：これより，シンポジウム 1「婦人うかというところが問題で，足の専門家がいるお靴のファッションと機能を考える―ヒールパンプ

店できちっとお客様の足をみて合わせないと，こスに注目して―」の総合討論を始めます．各シン

ういった高機能を持った靴でも片手落ちになってポジストの発言のビデオをあらかじめご覧頂いた

しまうというようなお話をさせていただきまし上で，この総合討論につながるようになっていまた．日本でのシューフィッター制度について少しす．6 名のシンポジストの発言の合計時間は 70 数触れましたけれども，欧米ではこういったシュー

分におよび，ご覧頂いている皆様も全てを記憶さフィッターという靴合わせのプロというのは実際れているわけではないでしょう．そこで最初の質におりません．欧米諸国では消費者が自ら靴をき問です．各発言のポイントやまとめを簡単にご紹ちっと選べるという環境があるというところで介下さい．

は，日本はまだまだ欧米諸国に遅れるところが多池澤：足の診療に携わる者として申し上げたいいのですが，日本ではファッションと機能を兼ねのは，
特に高齢者の方は外反母趾が多いのですが，備えた靴をシューフィッターという靴合わせのプ

若いうちからトラブルのない足にしてもらいたい

ロのアドバイスのもと選んでいただけるというとということです．そのためには靴のフィッティン

ころをお話しさせていただきました．

グや選択，自分の足を知ることが大事で，適切なサイズと適切な靴を履いて頂くための啓発活動が座長（阿部）：どうもありがとうございました．
次は赤石先生です．

できればと思います．靴に携る業界の方々には，

赤石：私のプレゼンテーションでは，まず機能

ぜひとも靴の品質を担保して頂きたいと思っていとファッションということについて追及してみまます．最近の技術革命，特に 3D 技術などを使っした．当社では履物を製造している関係から，全て，いろいろなことができればいいなと思っていての方に機能とファッションを両立したものを提ます．

供するというのは非常に難しいという前提のも座長（阿部）：ありがとうございました．次は木村先生お願いいたします．

と，ではどうすれば機能とファッションが両立した商品をお客様に提供できるかというように考え

木村：私の方はシューフィッター教育におけるております．その先に気づいたこととして，機能婦人靴のファッションと機能の両立ということでというものを追及しているとその機能にお客様が発表させていただきました．その中で一例としてついてくるということがあります．機能を好んでニューヨークでクリニックを開業されている足病

履かれるお客様に対してどういうデザインがいい医の林美香先生が開発された「Dr Mika H. New

ですかと市場調査を行い，最終的にお客様の欲しYork―ドクターミカ エイチ ニューヨーク」についデザインを当社の開発の中で検討して製品化す

いて触れております．この靴は先生がニューヨー

る．その商品を買っていただけると，そのお客様

カーの要望に応えて，足の悩みを持つ人にも履きは機能が良くて，しかもデザインも可愛い靴を履やすくきれいなハイヒールをということで，7cm

くことができる．それこそが履物メーカーの考えのハイヒールでも足が痛くなりにくいように日本る機能とファッションの両立ではないかというよのメーカーの方といろいろ苦心されて開発された

うな内容をプレゼンテーションさせていただきま

靴です．特殊なインソールを使っていたり，踵のした．

ところにいろいろホールドする機能がついていたりと，非常に機能とファッションを兼ね備えた靴

座長（阿部）：ありがとうございます．次は野村先生お願いいたします．

― 100 ―

靴の医学 34（2）2020.

野村：私はファッションを重視して靴を買いにでは，お一人お一人いわばダイジェスト版，要

来るお客様，消費者の一番近いところにいる販売点をご紹介いただきました．私の頭の中ではだい員 が 一 番 重 要 な と こ ろ だ と 思 い ま す． シ ュ ーぶ交通整理がされてきまして，まとめの方向性がフィッターという資格がないにしても，靴を販売

だいぶ見えてきた感じがしております．さて，こする人はたくさんいます．シューフィッターだけのシンポジウムのテーマであります「ファッショ

でなく，いろいろな勉強をする機会がありますのンと機能」ですけれども，ファッションとは，見で多くの知識を取り入れて，お客様の意見とのた目の外観，オシャレのことですが，ここで個別ギャップをすり合わせながら足に合う靴を勧めてに私が指名させていただきましてご意見を頂戴しいってほしいと思います．消費者の方から取り入たいと思います．消費者，つまりお買い求めいたれた意見を足に携わる方たちと共有して，オシャ

だくお客様の一番近い位置にいる，シューフィッ

レで楽しくて心地よく履ける靴を広げていきまターの代表であります野村先生の立場ではファッ

しょうということをお話させていただきました．

ションをどのようにとらえていらっしゃいますか．

座長（阿部）：どうもありがとうございます．次

野村：お洋服と合わせていくというのが一番には五十石先生です．お願いいたします．

ありまして，やはり履き心地という面は第 2，第五十石：私は発表の中では木型とはという話を3 のポイントになります．やはりキレイに見えるさせていただきました．やはり木型というのはととか，可愛いというのが一番ですね．要望を聞くても裏方のものでして，皆さんに仕事の話をすると，「どんなお洋服にもあって，長時間履いても疲と職人なのですね，というお話をされます．やはれなくて，またそれに対するヒールの高さは 7cm

り人それぞれの知識の中で作っていることがすご以上で，キレイなもの」というようなご要望をおっく多い中で，私たちはこれから機能とファッショ

しゃられる方が多いです．したがって，デザイン

ンを両立させていかなければならないと思いまが好みに合わないと購入には至らないということ

す．ファッションはもちろんトレンドに合わせてが多く，すごく困っています．

木型を削る必要があると思うのですけれど，それと同時に例えば足の平均のデータであったり，今座長（阿部）：やはり購買動機というのはデザインが優先ですか．

回このような場所で発表されるような新しい知見

野村：そうですね．色やデザインがまず一番で，というのを私たちも勉強させていただく必要があ

履き心地は最終になっているのが多いかなとは思ると思います．それをメーカーさんやデザイナーいます．

さんと共有をしながら，履き心地の良いものを常座長（阿部）：なるほど．野村先生は現場で販売に勉強しながら作っていく，もっと業界をオープされていらっしゃる方ですが，まさにそのデザインに広げて勉強する必要があるのかなと思いましンを決める木型を作っていらっしゃる五十石先生た．

は，その辺はどのように考えて木型を作ってい座長（阿部）：どうもありがとうございました．

らっしゃるのですか．

最後のシンポジストは私です．どうぞよろしくお五十石：私のお客様になるのは靴のメーカーさ

願いいたします．私は実験研究のお話をさせていんやブランドさんです．そのお客様から依頼をさただきました．特に機能性の様々な面について実れるものはファッション性の高い靴というのが私験を行い，それを数値化して数字という共通語にの削っている木型では多いです．最近では大ヒッするということを研究といってやっております．

ト商品が生まれるのはすごく難しくなったのです

黒子の黒子的な存在なのですが，そのような形でが，傾向としてはスクエアの木型の形が多く，すサポートできればと思っております．

ごく薄くてエッジな印象の靴が多いです．ですが，― 101 ―

靴の医学 34
（2）2020.

そうなってくるとどうしても足入れが悪くなってじていただくものになってきます．したがってデ

きます．依頼されている中でも見た目が一番重要

ザインを阻害するような機能をつけるのではな

な部分で靴になった時の見た目というのがすごく

く，なるべくデザインを生かした機能を持った設大切にされるのですが，それと同時にやはり木型

計基準を開発していく，というのが大事なのでは上でどれだけ足入れを良くするかということも同ないのかなと考えております．

時に依頼を受けるところではあります．そこを両座長（阿部）：ありがとうございます．シンポジ

立させるというのは難しいところではあります

ストの先生のご発言のビデオと今のディスカッが，やはりメインは見た目のところをクリアした

ションを私なりに整理すると，3 つキーワードが上で足入れの修正依頼をいただくということが多頭に浮かんできました．
「啓発」
「開発」
「勉強」で

いですね．

す．啓発活動は例えば消費者に向けて啓発もある

座長（阿部）：なるほど，そこが最大公約数的なでしょうし，それから足の調子が悪いですといっ

既製品の一番難しいところですよね．ありがとうて病院に来られて医師から指導があり，いわば個ございました．そういった最大公約数が求められ人的な指導が次第に大きくなっていき，社会や消る，既製靴のメーカーさんの株式会社 AKAISHI

費者に対する啓発活動になっていくと思います．

の赤石先生にお聞きします．ご発言の中で，デザ「ファッションと機能」というのは相反するところイン性と機能性が両立することを具現化しているがありまして，ファッションを上げると機能が下のだというご発言がございましたけれども，そのがり，機能を上げるとファッション性が下がる感

コツというのでしょうか，どのように考えていじです．それでお困りの方がいらっしゃるからこらっしゃるのかご紹介いただければと思います．

ういうシンポジウムが組まれるわけです．そう

赤石：そうですね，機能といいましても，まずいった時に足の専門家として整形外科医の立場ではお客様が体感できる機能まで研究を積み重ねて患者さんへの指導，啓発をされている池澤先生にいき，実際に商品を履いた時に他の商品との違い

お伺いします．実際，医師の立場から患者さんにを感じていただく，それがまず大前提になってく

対し，その短い診察時間の中で，どういう観点でるのかなと思っております．そうすることで靴の指導や啓発されているのかを教えていただけます

特徴，ブランドにお客様を作っていくということか．

が大いにあると思います．うちでいえば AKA

池澤：スライドにもお示ししましたけれど，やISHI についていただき，「AKAISHI の靴しか私の

はり自分の足のサイズを知っていただくことです

足には合わないんだ」とお客様が認識していくと，ね．意外と皆さんが実際履いてこられる靴を見る

次には「私こういうデザインが欲しいんですよ」と，かなりきつかったり緩かったりということがというようなお客様の声が聞こえてきます．こうあります．したがって，「しっかりお店に行って，いった声をどんどん吸い上げていき，そのお客様

シューフィッターのいるところがベストですよ」に向けて新しいデザインを開発していくというのというお話をしております．自分の足のサイズをが一つの両立の形なのかなと考えております．も知っていただき，その上で靴を選んでいただくとう一つ機能ということでお話させていただきます

いうことを勧めております．

と，機能というのは追及していけばいくほど，デ座長（阿部）：診察室の中でメジャーやフット

ザインの幅が広がっていきます．できる範囲が広ゲージを出して計測するということではないのでがっていくと考えていただいた方がいいのかなとすね．

私は思っています．あくまでも機能というのは黒池澤：本来であればそういうところまでできた子的なもの，どちらかといえばお客様に履いて感ら良いのですが，なかなかその時間がないのが現― 102 ―

靴の医学 34（2）
2020.

状です．

おっしゃるように自分の足のことを知ってくださ座長（阿部）：でも医師の言うことは全員聞きまい，そこからですよと．これはできていそうでですので，皆さん真面目にシューフィッターのとこきていないため，繰り返して言っていかなければろへ行くと思いますよ．やっぱりその一言が大事

ならないことだと思います．

だと思います．どうもありがとうございます．そ今日は様々な立場の先生方にお集まりいただき

れは一対一の関係でありますけれども，それではました．それは組織，会社として，そこに所属す一対社会の啓発活動については，この中のメンる個人となります．会社，組織としては，一言でバーですと，足と靴の健康協議会 FHA が一番よ

いえば足に良くてかっこいい靴を作る努力，つまく展開されていると私は思いますので木村先生にり開発力を向上させるというのが組織に課された

お聞きします．これまでもたくさんやってこられ責務であると私は思いました．次に一人一人の専たと思いますが，未来志向的に今後こんなことを門家がなにをなすべきなのかといえば勉強です

やっていこうかな，というお考えがありましたらね．やはり学んだ知識というのはどんどん古く

ご紹介いただけますか．

なっていきますのでアップデートも必要です．そ木村：ダイレクトにアプローチしているものとして新しいことを吸収するために現役中は勉強しして，一般消費者に向けての講演活動などによる続けなければなりません．生涯学習が必要です．

啓発活動をメインに行っております．その他に，

ただ勉強ばっかりやっていても，それが実践に結

まだ手をつけている部分は少ないのですが，企業

びつかなければ意味がありません．日々の業務の単位でオーダーメイド的にその会社に合った勉強中で現場経験やケーススタディなど，様々なことをしていただくということを将来的に考えておりを我々は蓄積していますので，それを自分のもの

ますし，一部始めております．それと主にパブリ

だけではなく同僚や関係職種と分ちあい，情報や

シティという形になってしまいますが，マスメ

知識を共有して全体的に高まっていかなければな

ディアを通じてより多くの人にいろいろなことをらない，専門家間の連携が必要ではないでしょう

知っていただくという活動もしています．私どもか．

の一番の事業の中心はシューフィッターの養成でいろいろ申し上げましたが，これを一つだけ飛す．一般消費者に直に接する方なので，優秀なびぬけてやるのではなく，同時並行的に全体的にシューフィッターをたくさん育てて足と靴の伝道やっていかなければなりません．そういう場が必師として，消費者に対して我々の考えを代弁して要でありますが，それにはやはり本学会，日本靴

いただくということを今後積極的にやっていきた

医学会が最適な場なんじゃないかと思われます．

いと思っております．

日本靴医学会は整形外科医を中心としまして，靴座長（阿部）：どうもありがとうございました．

に関係する様々な職種の方が学際的に集合した大

とっても楽しそうで早く聞きたいという感じです

変ユニークな学会でもあります．いろいろな立場

ね．ではそろそろ時間が近づいてきましたので，から英知を結集し，学会員に課された社会的な役

本総合討論をまとめることにいたします．
「デザイ

割，期待度も大きいと思っています．ぜひとも今ンと機能の両立」というのはとても難しいと皆さ

後も本学会を中心に，このような問題に対してどんおっしゃいます．私もすごくそう思います．でんどんチャレンジしていき，よりよい靴社会を目もそのためにここに結集しました専門家の先生方

指したいと思います．本日は短い時間でしたが，のお言葉をお借りして今日は取りまとめます．ま総合討論を開催させていただきました．ではこれずは消費者と専門家というキーワードが出ていまにてシンポジウム 1 を終了させていただきます．

した．消費者への啓発活動を通じて，池澤先生がどうもありがとうございました．

― 103 ―

靴の医学 34
（2）2020.

かった．

さいごに

なお討論部分の文字起こしについては，新潟医総合討論は約 26 分間行われた．WEB 公開期間中に学会参加者からの質問やコメントの記入はな

療福祉大学義肢装具自立支援学科 2 年の岡部有純氏の協力を得た．ここに感謝の意を記す．

― 104 ―

靴の医学 34（2）：105―107，2020.

シンポジウム

木型師（ラストモデリスト）が考える婦人靴のファッションと機能の両立
A balance between fashion and function of women’s shoesthat a modelist of last think
神戸レザークロス株式会社
KOBE LEATHER CLOTH CO.,LTD

五十石紀子
Noriko Isoishi
Key words : 木型，靴型，ラスト，ファッション，設計「ファッションと機能の両立」をするために木型作

はじめに製という観点で提案をしたいと思います．

靴を作る上でラスト（木型/靴型）はその靴の基木型作製における注意点

礎となる重要な役割を担っています．

・見た目（形状）

靴のフォルムや，ある程度の履き心地はラストによって再現をされると言っても過言ではありません．

私達が木型を作製する際，最も意識している事
は，靴の出来上がりの形状，見た目です．私達の私達は，靴メーカーより依頼を受け，シューズ

お客様であるメーカーの作る靴の大半が，大手靴ブランド，アパレルブランドの主にレディース

ブランドやアパレルブランドからの依頼であるシューズのラストの原型（木型）を切削しておりファッション性の強い靴です．そのことから，イます．

メージ通りの雰囲気がちゃんと表現されているか身につけるファッションの一部である靴にとっどうかが重要視され，木型は特に形を再現する重てファッション性，デザイン性は欠かせない要素

要な役割があるため，見た目を意識して作製しまです．しかし近年ではデザイン性に加え，より履す．

き心地や歩きやすさの機能性を求められていると・履き心地（設計）

感じております．

次に，履き心地の肝となる木型の設計です．そどこまで「デザイン性」と「履き心地を追求しの靴を履かれる方は何歳なのか？どんなシチュ

た機能性」を木型にて表現する事が出来るのか？

エーションなのか？等を考慮して木型の設計を行（2021/01/22 受付）
連絡先：五十石紀子 〒653―0031 兵庫県神戸市長田区
西尻池町 2―5―12 神戸レザークロス株式会社
TEL 078―611―1505
E-mail isoishi@kobe-leather.co.jp

います．また，最近では履き心地を求め，様々な種類のインソール，クッションが内蔵された靴が増えているため，それらの仕様を考慮しての設計を行います．

― 105 ―

靴の医学 34
（2）2020.

木型の切削

気持ちを高揚させるハイヒール

木型の切削

気持ちを高揚させるハイヒール

・使いやすさ・木型により再現されるフォルムの追求

最後は，ラストを使うメーカーにとって使い勝
手がいいものかどうかも大切な点です．

靴になった時の形や雰囲気が希望通りのものに

各メーカーに，靴を作る際の癖や独自の作り方

なるかという事が一番木型に求められることです．

等が有るので，それらに合わせて完全オーダーメ
イドで作製をします．

パンプスの場合，つま先でその靴の雰囲気が決まるため，つま先の形状は見た目の上で一番大切な部分です．光の当たり方などでも印象が変わる

靴業界の動向ので，どこに光を当てたいかなど考慮して木型で以前は靴業界において，流行やヒット商品が分表現をします．また，木型の形状による光や影，

かりやすく，ファッション性の有る物やトレンド

強弱により靴を細くすっきり見せる効果もあるた

感のあるものが常に求められていました．
しかし，め，見た目以上に足入れの良い靴を作ることがで最近のスニーカーブーム以降，今までパンプスしきます．

か履かなかったユーザー層までもが，スニーカー

・履き心地をよくするための木型設計を履くようになり，合わせてスニーカーの様な楽木型の設計に対する考え方は基本的に木型師そチンな履き心地の靴，履いても疲れないヒールのれぞれの考え方です．木型師としての資格や一定低い靴，バレエタイプのパンプスなどのニーズがのルールがあるわけではありませんが，やはり足強くなっていきました．

に基づいて作られている物なのでルールはなくと

現在はファッション性，トレンド感だけではなも近しい基準の中で設計をされています．

く機能性や履き心地を商品のアピールポイントと実際の現場で学んだ事，お客様とのやりとりのして販売をしているパンプスが多く見受けられま中で得た経験値をもとに，踏まず長や振り角度，

す．

足幅などの計測ポイントをある一定の基準を目安にデザインと折り合いをつけながら，木型の設計

木型師が取り組んでいる事をいたします．

木型を作製する上でファッションと機能の両立の為，2 点のことを行っています．

― 106 ―

靴の医学 34（2）2020.

パンプスは，履くのがつらいと思う反面，履い木型師としてこれから取り組んでた時の自分の気持ちの変化を感じることができる

いかなければならないこと

とても魅力的な履物だと思います．

そして私たちがこれから取り組まなければいけないことは以下の 3 点であると考えます．

ヒールが高くても安定して歩ける，足が痛くな
らない，これらはパンプスにとって必要とされる・知識のアップデート

機能だと思います．しかし，履くと気持ちが高揚

私たちが木型設計の際，基準としている数値はするという事もファッションの一部であるパンプ

長年の経験により得た情報や師匠となる先輩職人

スにとって大切な 1 つの機能だと考えます．履きにより学んだもの，受け継がれたものに少しずつ心地を含めて見た目の美しさやエレガントさを楽

各自の経験値が足され，バージョンアップしてき

しんでいただく，その靴を履くことによって気持たものです．しかし，各木型師が目安にしている

ちが高揚する靴を作るため，靴業界全体で努めて数値は受け継がれたものであるが故，現代のエン

いかなければならないと感じます．

ドユーザーの足部とはズレが生じているかもしれ

最後に

ません．
随時，エンドユーザーの足部のデータを更新し過去の靴業界ではデザインやトレンドが重要視たり，新しく開発される中敷き素材やアッパー材

されておりましたが，現在は，さらに機能性や履などの研究，またそれらの靴資材を使用する際のき心地と言うものが強く求められています．

設計に関する基準のアップデートなど，木型設計

そしてこれから先は，より個々人の足や好み，に関する知識や靴設計に関する知識のアップデー

その人だけの美しさに合わせたパーソナライズさトが必要だと思います．

れた靴作りが求められていくのではないかと感じ

・知識/経験の汎用ます．

日々の業務では履き心地の改善や，靴のフォルムに関して多くの修正を行います．1 つの課題に

実際に，セミオーダーやパターンオーダーなど
昔に比べてだいぶ増えてきています．

対して問題点は 1 つではなく，解決策は山ほどあります．

それらのセミオーダーに合わせ，木型自体もより細かいサイズ展開やエンドユーザーの足に合っこれらの課題解決策を蓄積し，ケーススタディ

たものを作っていく，そしてそれらを生産するたとして他の木型師はもちろんメーカーやブランドめの生産システムの構築などが求められるのではなど靴に携わる方々と共有し，他の方の知識をおないかと感じます．

借りしながら汎用していき，よりブラッシュアッ
プさせることが重要です．

パンプスを履かれる方がいつまでも笑顔でお・履く人の気持ちを高揚させる靴づくり

しゃれを楽しめるために，より履き心地が良く，最後にもっとも重要なことは，その靴を履く人

美しいパンプス作りにこれからも努めていきたいの気持ちを高揚させる靴づくりに努めるという事と思っております．

です．

― 107 ―

靴の医学 34（2）
：108―111，2020.

シンポジウム

婦人靴のファッションと機能の両立に関する実験研究方法
Experimental research method for balancing fashion andfunction of women’s shoes
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata of University of Health and Welfare

阿部薫Kaoru AbeKey words : 実験研究（Experimental research），ファッション（fashion），機能（function），
婦人靴（women’s shoes）

要

るシンポジウム「婦人靴のファッションと機能を旨考える―ヒールパンプスに注目して―」において，ファッションで要求される美的外観と立位や歩シンポジストの一人として，指定テーマ「婦人靴行時に要求される機能の両立した靴を開発するたのファッションと機能の両立に関する実験研究方

め，現存する靴の機能を解析するために行う帰納法」に関し発言した内容をもとに執筆したもので的な実験研究と，理論を実際の靴に適用して機能ある．

を検証する演繹的な実験研究がある．これらは研

靴は服装の一部で，その目的は社会的必要性（サ究開発の両輪であり，どちらも重要である．しかイン，シンボル，ファッション等）と，生物学的し大学内で行う研究は実験室実験のため後者が多必要性（身体保護）があり，その両立が求められ

く，自分たちが考えた理論が正しいかどうかを確ている．つまり「カッコ良くて足にも良い」靴のかめている．その中から形状適合性・足圧分散・

こ と で あ る． 本 シ ン ポ ジ ウ ム の テ ー マ で あ る

バランス・歩行運動に影響する靴の構造と機能の「ファッション」の代表としてヒールパンプスを取実験研究方法について紹介した．これらは靴メーり上げた．同時にこの靴は「足に悪い靴」の代名

カーにおいても，設計や試作品の評価に応用展開詞でもある．しかし依然として人気があり実際のできるものとして参照されることを希望する．

ところ売れている．機能面では立位や歩行機能の緒

補助・促進が第一である．生体が発する歩行推進

言

力を効率よく地面に伝達する道具であり，足部の本稿は第 34 回日本靴医学会学術集会の大会

機能を最大限に引き出すことが求められる．したテーマ「靴のファッションと機能の両立」に関すがって「カッコ良いヒールパンプスを痛くなく履（2021/02/04 受付）
連絡先：阿部
薫 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見 町 1398 番 地 新 潟 医 療 福 祉 大 学 大 学 院
医療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：kao-abe@nuhw.ac.jp

けて快適に立つ・歩く」ための機能を実験で証明するための方法を紹介する．

― 108 ―

形状適合性
形状適合性は靴の履き心地とも言える．足型寸靴の医学 34（2）
2020.

①

②

③

④

図 2. 周径計測箇所（文献 1 より）①ボールガース，②ウェストガース，③インステップガー
ス，④ヒールガース

3 次元データを取得するためには，3D デジタル

図 1. 骨突起部・胼胝好発部位

計測技術が用いられ，現在，わが国では数社の計測器が稼働している．何れもミリピッチ以下の精法と靴内寸法の適合のためには，足部の徒手計測度が保証される，高水準の計測が可能となっていや 3D 機械計測が行われる．しかし実寸法のみでる．

は適合せず，部位毎のコロシ（縮小率）や素材物

一方，靴内部の寸法計測にも 3D デジタル計測性なども影響し問題は複雑であるため，現在のと機器が登場し，足データと靴データの適合性の研ころ実験室実験では解決できていない．

究も進められており，一部はビジネスベースで靴

靴のサイズが大きいと足部が靴内部で移動する

選択サービスが提供されている．さらにスマホのことにより摩擦力や剪断力を生じ，またサイズがアプリと連動して，手軽に足の寸法情報が得られ

小さくても不用意な圧迫が増強して適合性は低下

る，フリックフィットや ZOZOMAT なども登場する．この結果，圧迫による疼痛や胼胝形成が観した．

察され，図 1 に好発部位を丸印で示した．これら

足圧分散

は骨突起部が中心であり，靴との接触部位としては履き口のスロート部を指摘することができる．

足底の局所に圧力が集中すると疼痛を生じる．

形状適合性の検討には，まず足型計測を行う．

このためインソールの表面硬度を硬度計で計測

靴の現場では徒手計測が多く用いられている．一し，使用感覚との関係性を検討できる．また凹凸例を紹介すると，フットゲージ，ブランノックデ

形状を持つインソールの足圧分布はシート型圧力バイス，フットプリント，インソール式，ギプスセンサで計測でき，形状の適否が判断できる2）．

やインプレッションフォームによる採型などがあ

インソールに使用される EVA などのエラスト

る．

マー系の素材は，ASKER C 型硬度計（図 3）で各靴型の設計では，対象者の足長・足囲・足幅に

アーチサポート部や胼胝ができやすい部位を計測加えて，少なくともボールガース，ウェストガー

する．さらにインソールタイプの圧力センサで足ス，インステップガース，ヒールガースなどの寸圧を計測する F スキャン（ニッタ社）を使用し，法が必要である．
（図 2）しかも周径であるガース

インソールが足底に与える圧力を計測する．

が同じであっても，形状が異なれば全く違う靴になるため，3 次元的な要素も必要となる1）．

凹凸形状を有するフットベット構造の機能性イ
ンソールの評価ポイントは，原則的に全面接触式，― 109 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 3. ASKER C 型硬度計
図 5. プレート型足圧分布計測器における COP 軌跡

集中している．右はインソール使用時の解析画面であるが，これらの部位における減圧効果を確認することができる．（図 4）
バランス
一口にバランスといっても様々なバランスがある．立ち仕事用には立位バランス，歩行用には体
重心バランスと歩行バランス，特定用途やスポー
ツ用には動作バランスなどを評価する．
立位バランスは重心動揺計で足圧中心（COP）
軌跡長を比較する．歩行バランスでは，靴内の図 4. 足圧分布によるインソールの評価
左：インソールなし，右：インソールあり

COP 軌跡はシート型圧力センサ，体重心（CG）軌
跡は床反力計を使用する．さらに 3 次元動作解析
装置により，身体セグメント毎の空間座標から全トータルコンタクトになっているか，また足底荷身のバランス（動的な滑らかさ等）を評価するこ重の 3 ポイントである踵部・母趾球・小趾球を中とができる．図 5 はプレート型足圧分布計測器

心に評価する．特定部位を免荷する構造とした場

フットビュークリニック（ニッタ社）の解析画像

合には，骨突起部などの当該部位が適正に除圧さである．中心に計算上の重心点が示され，両足間れているかを判断する．そして足の 3 アーチを適に COP 軌跡が描画されており，COP の軌跡長や切にサポートすることによって，足骨格が正しく

動揺範囲と棄却楕円面積も算出することができ保持されているかについて留意する．

る．なお実際の COP の動揺範囲は小さく見づら

糖尿病足病変に対する 3 層構造のインソール評
価の実例を紹介する．これは歩行時の F スキャン

いため，説明図用としてわざと大きな動揺で表現
した．

の解析画面で，左がインソール無しの状態である．
踵部・第 1-2 中足骨頭・第 1 末節骨底部に圧力が― 110 ―

靴の医学 34（2）2020.

疲れにくい靴であると言うことができる．

歩行運動

ヒール靴研究の問題点

基本的に靴は歩くための道具であるため，歩行運動に対する評価が重要である．歩行周期やケイさいごに実験研究の問題点を指摘したい．筆者

デンスなどの時間因子と，歩幅や歩隔などの距離が行っている実験研究を端的にいうと，ヒトの感因子を基本とする．また時間と距離から歩行速度

覚を数字という共通言語で表す難しさに挑戦してを算出する．呼気ガス分析は身体全体に対する靴いると言える．これを筆者は靴適合科学と呼んでの負担具合を評価することができる．これらの総いる．つまりヒトの一部である足と，モノである

合評価により「疲れにくい，楽な靴」を判別する ．

靴のマッチングを図る人間工学に分類される．

3）

時間因子と距離因子を機械で計測することがで

徒手計測でも機械計測でも，足の寸法という物

きる．スマートであり数値化もしやすいが装置は理量を計測しているが，あくまでも静的状態での高額となっている．
一方，
ストップウォッチとテー計測であり，現在の技術では動的状態での計測はプメジャーを用いて，徒手的に歩行の時間因子と困難である．ヒトが靴を使用するとき，静的状態

距離因子を計測することもできる．大学には高額であっても経時変化があり，また歩行や走行のよな機械計測装置もあるが，簡便性を優先して筆者

うに動的状態では刻一刻と寸法は変化する．骨格はこちらの方法を多用している．

は形態変化が少ないと考えても，軟部組織はその靴が身体運動に与える影響を調べるときに「筋電図を使うのですか」とよく聞かれるが，筋電図

変化量が大きいため，靴との動的適合には未解決の問題が多く残っている．

は特定の筋肉の動きしかわからない．
「この靴は楽に歩ける」という時の「楽に」というのは身体全体に対するコメントである．したがって身体全体に対する靴の負担具合を評価するには，呼気ガス分析を使用する．顔面に集気マスクを装着し，吸う空気と吐く空気の中の酸素と二酸化炭素化の比率から無酸素性代謝閾値（AT-point）を算出す
る．また簡単に酸素消費量でも比較することができる．空気中には約 20％の酸素があり，これを吸って吐いたときに酸素が 10％と 13％では，酸素

文献1） 阿部 薫．子どもの足の計測―足の成長と下肢アライ
メントからの考察―．靴の医学 2019 ; 33（2）: 99―
103.
2） 阿部 薫他．糖尿病患者の足底胼胝部の圧力低減を目的とした靴下およびインソール使用と全治切削処置の組合せ効果．日本整形靴技術協会雑誌 2020 ; 5 :45―8.
3） 阿部 薫．走行の安全性とアシスト機能を有するラン
ニングシューズの開発とその効果．靴の医学 2012 ;26（2）: 12―6.

が 13％戻ってくる方の靴が「燃費が良い」ので，― 111 ―

靴の医学 34（2）
：112―115，2020.

シンポジウム

小児の足の特徴
Features of the pediatric foot
日独小児靴学研究会
株式会社シンビオシス
Japan ＆ German Children’s Shoe Science Study Group
Symbiosis Co.,Ltd.

島村 雅徳
Masanori Shimamura
Key words : 幼児の足（Children’s foot），足の発達（Foot development），姿勢（Posture），
FPI（Foot Posture Index）

要

旨
はじめに

胎児の発生初期において，足部は最大回外位にあるが，足趾の分化と同時期に回内し，正常に近本稿は第 34 回日本靴医学会学術集会で行われい足部肢位となって出生する．このとき回内が不たシンポジウム「小児の足を健全に育てるための十分または過剰な場合もあり，先天性内反足，扁

足と靴の知識」の発表内容をもとに執筆したもの

平足はその帰結として捉えることができる．またである．

出生時の足部は完全に骨化してはおらず，軟骨化

個体の発生とは，「受精卵が成熟した成体の形態に続き，骨化が起こる．Gijon ら（2018）の FPIとなるまでの過程」を意味し，その意味において，を用いた研究によると，FPI の平均値は 5 歳を境

小児はまさに「発生過程のただなかにある」といに正常に近づき，多くの幼児期の扁平足が成長にうことができる．つまり，小児期とは変化の時期ともない正常な肢位に近づいていくことを示唆すであり，このため，「小児の足を健全に育てるためる．さらに足部の骨が形成過程にある 4 年間程度の足と靴の知識」を考えるにあたり，胎児期まで

は，靴や足底装具によって，その骨の形態に影響を視野にいれた小児の下肢，足の発生過程を知るを与えられる可能性がある．多くの幼児期の扁平ことは，決定的な重要性をもつ．

足は，発達に伴い正常に近づくとされてはいるが，そこで本稿は，胎児期の下肢，足部の発生から，全てではなく，また足部の形態に影響を及ぼす可

小児期の足部のアライメントの変化までを視野に能性があるのはこの時期の他にない．

入れた小児期の足の特徴について述べ，そこから考えられる靴の重要性の理解へとつなげることを意図する．

（2021/02/19 受付）
連絡先：島 村 雅 徳 〒399―0744 長 野 県 塩 尻 市 大 門
80―2 ブルームまりも B210 号
TEL 090―5018―9887
E-mail sima40masi0@mail.goo.ne.jp

胎児期の下肢の初期発生
胎児の発生において，下肢原基（足板）は妊娠
第 5 週頃に現れる．その後，発生が進むと第 7～8― 112 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 3．4 歳時の足部1）
図 1．足部の回内

回外した足部の回内が起こるこの時期には，すでに胎児の骨格筋系は，ある程度機能する状態にあると考えられる．つまり，第 7～8 週頃に起こる足部の回内は，胎児自身の筋の作用によるのではな
いかということが示唆されるのである．（図 1）
また，このときに起こる回内は，それが不十分である場合や，過剰である場合も考えられる．つまり，出生後に見いだされる先天性内反足や扁平足は，このような病的な回内の帰結として捉えることができるのである．
出生後の足部の発達
出生時の足部は，完全に骨化しているわけでは

図 2．0 歳時の足部1）ない．小児期の足部の骨は，軟骨性骨化により，軟骨化に続き，骨化が起こるのである．出生時に週頃に足趾が分化し，いわゆる「足部」の形態がは，距骨，踵骨，立方骨，中足骨，趾節骨など，みられるようになる．足趾が分化する以前には，足部の多くの骨に，すでに初期骨化中心が見られ足部は最大に回外した状態にあり，左右の足底面

る．
（図 2）しかし，二次骨化中心が出現するまでが互いに向き合うような状態で母胎におさまっての時期は，足部のそれぞれの骨で異なる．このういる．そして足趾の分化と同時期に，足部には内ち舟状骨の骨化は足部の骨の中では最も遅く，4側列と外側列の間での回内が起こる．こうして，歳頃といわれる．（図 3）また，骨端部が癒合し正常に近い軽度に回外した足部肢位となって出生て，足部の骨の成長が終わるには，青年期までのするのである．

20 年程度の長い期間がかかる．またこの間，小児

またこれに先立つ妊娠後，第 6 週頃には筋が発生し，背側神経の萌芽がみられる．このことから，期の足部および下肢には，骨化だけではなく，そのアライメントも順次変化する．

― 113 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1．出生後の FPI の変化3）

－

Age
－2SD
（years）

－1SD

Mean

＋1SD

Sample

＋2SD

size

SD

FPI median

FPI median

Clinical alert（±1SD）（±2SD）

FPI＞±2SD

3

0.02

3.60

7.19

10.78

12.78

21

3.6

8（4-12）8（0-12）＜0 or ＞12

4

1.11

3.76

6.40

9.04

11.79

20

2.6

6（3-9）

6（0-12）＜0 or ＞12

5

－2.41

0.91

4.22

7.54

10.68

55

3.3

3（0-6）

3（－3 to 9）＜－3 or ＞9

6

－1.37

1.50

4.36

7.22

10.71

388

2.9

4（1-7）

4（－2 to 10）＜－2 or ＞10

7

－1.53

1.40

4.32

7.24

10.67

536

2.9

4（1-7）

4（－2 to 10）＜－2 or ＞10

8
9

－1.64
－1.74

1.33
1.11

4.29
3.96

7.25
6.81

10.15
9.83

473
625

2.9
2.8

4（1-7）
4（1-7）

4（－1 to 10）
4（－1 to 10）＜－1 or ＞10＜－1 or ＞10

10

－2.31

0.73

3.77

6.81

9.92

497

3.0

3（0-6）

4（－3 to 9）＜－3 or ＞9

11

－1.77

1.28

4.33

7.38

10.20

377

3.0

4（1-7）

4（－2 to 10）＜－2 or ＞10

12

－2.43

0.92

4.26

7.61

10.73

144

3.3

4（1-7）

4（－2 to 10）＜－2 or ＞10

13
14

－0.03
－3.89

2.71
－0.28

5.45
3.32

8.19
6.92

11.18
9.92

33
22

2.7
3.6

5（2-8）
4（1-7）

5（－1 to 11）
4（－2 to 9）＜－1 or ＞11＜－2 or ＞9

15

－2.84

0.77

4.38

7.99

11.18

26

3.6

4（0-8）

4（－4 to 12）＜－4 or ＞12

FPI とは足部の発生と靴，足底装具

FPI は，安静立位時の足部肢位を評価する，診さらに，この足部の骨が形成の過程にある，最断ツールである ．FPI では，①距骨頭アライメン

初の 4 年間程度は，靴や足底装具によって，そのト，②外果上下のカーブ，③踵骨内・外反，④距骨の形態に影響を与えることができる可能性があ

舟関節周囲の隆起，⑤内側縦アーチの高さ，⑥前ることに注意を喚起する必要がある．4 歳頃まで足部の内外転，の 6 つの基準で足部肢位を評価すの小児の足部は，形態形成中にあり，骨の形態にる．この 6 つの基準は，3 平面上で，足部領域全影響を与えることのできる可能性が残っているの体（後足部，中足部，前足部）を評価することがである．もちろん，前述の研究から，多くの幼児可能なものとなっており，それぞれの基準で独立期の扁平足は，発達に伴い正常に近づくことが示に，点数を付与する．そして，その点数を合計す

唆されてはいるが，それがすべての子に起こるとることにより，足部を「正常」
，
「回内」
，
「回外」

は限らない．そして，足部の形態に影響を及ぼすに分類することができるのである．

可能性があるのはこの時期をおいて，他にない．

2）形態形成期が終わり，骨化が進んだ後には，骨の出生後の FPI の変化

配列に影響を与えることはできるが，その形態にこの FPI を用いた Gijon ら（2018）の研究によ
3）

は影響を及ぼすことができないのである．

ると，FPI の平均値は 4 歳以前には，＋6 よりも

ま と め

大きく，この時の足部肢位は回内傾向にあることを示唆している．しかし 5 歳を境に数値は減少し，胎児期の足部の発生においては，その際初期に＋4 前後と正常になる．
（表 1）このことから，多は足部は回外の状態にあり，第 7 週頃に足部の回

くの幼児期の扁平足は，成長にともない正常な肢内が起こって正常に近いアライメントとなって出位に近づいていくことを示唆する．またこのこと生する．この際，足部の回内の過不足が出生時のは，舟状骨の初期骨化中心が発達するのは出生後，足部変形に関連があると考えられる．また，出生4 年目であることとも関連していると思われる．

後の足部の骨化に関しては，舟状骨の形成は 4 歳
頃と足部の他の骨と比較して遅い．それまで小児― 114 ―

靴の医学 34（2）2020.

は，安静立位において，回内した肢位となりやすい．さらに，この頃まで小児は形態形成期にあり，骨化が進んでいないため，靴，足底装具などでその骨形態に影響を与えられる可能性を残している．このことから，小児期に「適切な靴を装着」
し，「適切な運動をする」ことから，「適切な足部の発達」を促すことができることが考えられるの
である．

文
献
1） http://bones.getthediagnosis.org/（閲覧日 2021 年 2 月
16 日）2） 澤田徹平，尾田 敦，成田大一他．Foot posture index-6の検者内信頼性・誤差範囲の検討．靴の医学 2016 ;30（2）: 26―30.
3） Gijon-Nogueron G, Martinez-Nova A, Alfageme-Garcia P, et al. International normative data for paediatric foot posture assessment : a cross-sectional
investigation. BMJ Open 2019 ; 9 : e023341. doi :10.1136/bmjopen-2018-023341― 115 ―

靴の医学 34（2）
：116―119，2020.

シンポジウムドイツ WMS 規格と日独子供足靴環境とその比較
Outline of the WMS children’s feet measuring system inGermany and the comparison of Japanese andGerman children’s feet and footwear environment
ドイツ整形外科靴マイスター

1）

佐久大学客員教授

フットケア足病学会・子供足靴改革 WG 学術委員

2）

株式会社フィートバック

3）

日独通訳者

4）

代表取締役

ドイツ WMS 協会小児足靴アドバイザー

Maker of orthopedic footwear（master craftsperson）, visiting professor of Saku University.

１）

Member of Children’s foot and footwear reform academic committee, Japanese Society for Foot Care and Podiatric Medicine

2）CEO, Feetback Co., Ltd.

３）

Japanese-German interpreter, Qualified children’s footwear adviser of the German Shoe Institute４）

ベーレ ルッツ1）～3），ベーレ 操4）
Behle Lutz1）～3）, Behle Misao4）
世界的に最も古い手工業の一つであると言われ

ドイツ整形外科靴マイスター

ベーレ

ルッツ

ている靴職人が，第一次大戦後に地雷などで主には，ドイツ国際平和村・障がい児健常児混合幼稚脚部～足部を失った多くの負傷兵を社会復帰させ園などでの小児足に対する多くの経験から今回，るための研究会を発足し，後に職業特化した整形皆様に向けてドイツの小児足靴を巡る現状と制度

外科マイスターは，ドイツとオーストリアで早く的な面をお話しする．ドイツ WMS 子供靴規格協から国家資格化した（今年でちょうど 100 年）世会の制度的役割については，日本人唯一のアドバ

界的に見てもここまで専門的に特化しているのイザーである日独通訳者

は，現在でもこの 2 国であり，数も少なく貴重ですることとする．

稀な職業である．

ベーレ

操からお話しまずドイツの靴教育事情について，基本的に幼靴・下腿装具・皮膚・爪など足を総合的に観稚園入学までに，家庭や学童などで遊びながら靴

察・処置し，装具まで製作するのと同時に，切断の正しい装着を覚えるのがドイツである．決しては時代と主に糖尿病足病変を専門とすることが多学校が教える役割ではない．幼少期から靴を正し

くなり，また小児から年配者までと非常に幅広くく装脱着する度にきちんと紐を開け閉めすることカバーする．

を覚えさせることは，手先を使いながら遊ぶ訓練（2021/02/18 受付）
連絡先：Behle Lutz 〒301―0041 茨城県龍ヶ崎市若柴
町 883 株式会社フィートバックTEL）0297-65-6077
FAX）0297-65-6077
E-mail）misaobehle@gmail.com

も兼ねているのである．
またドイツの家庭及び育児書では約 70 年以上前から禁止事項となっているのは，W 開脚座り
（お姫様座り）である．発達期においてこの様な座り方が日常になり癖になってしまうと，膝関節と― 116 ―

靴の医学 34（2）2020.

股関節に悪影響を与えると言われている．こちら

性も確保できないプラスティックのスリッパタイ

は日本の幼児に多く見られるので，注意喚起してプであるものなどを日本国内で頻繁に散見する．

頂きたい．

日本の多くの室内指定履きや通学用指定靴は，

W 開脚座りと同じように注意して頂きたいのが，裸足教育と靴下の選択である．

足部に沿った構造になっていないこと，歩行を妨
げずしっかりと足靴が一体となって歩けるような日本で多く良かれと啓発されている裸足教育だ

屈曲位置が足に対して適合していないことなどがが，脂肪層が多く軟骨期の柔らかい発達期の小児大きな問題点として挙げられるが，そう言った指足においてはその状態に優しい柔軟性・反発性を定靴を問題のない足の子が履くのであれば，特に有し適した環境であるべきである．

大きな足部変形に繋がることもないとは思われる

固く平坦な床は軟骨期の子供の足に衝撃が強すが，結合組織が元来柔らかく，足部脚部に何らかぎるので木であっても推奨しない．室内履きや室問題がすでに生じている子供には，脱げやすく健

内遊戯用滑り止め靴下などを履かせることを勧め

全な歩行を妨げるような靴を長時間履くことは，る．勿論，裸足で沢山遊ばせること自体は足部感

その問題をより深刻化させるであろう．

覚・運動器を養うために必要で，芝生や砂場でのドイツの幼稚園や学校では，通気性の良い素材

遊びは特に良い．室内であれば，反発性・衝撃吸に，守られるべきところはしっかりと安定性と支収性を有するポリウレタン素材の床・絨毯・畳な持性があり，また子供たちがそれぞれにあった靴

どが良い．

を選択して履くという自由度がある．そして，室靴下については，滑り止め靴下は靴内で履かせ

内・野外・雨天時などシーンによって多くの靴をないようにして頂きたい．なぜなら，靴下が歩行

しっかり履き替えるのがドイツである．世界一，

時の蹴り出時，足と一緒に前滑りせず，足だけが靴の個人所有数が多い民族であるという数値的エ

前滑りをする逆転現象が靴内で起きるので，足趾

ビデンスからもわかる．

を無意識に踏ん張り足趾や爪変形の原因となる可それには，手工業としての靴職人から足をしっ能性が多い．基本的に滑り止め靴下はフローリン

かりと守る整形外科靴職人という国家資格が 100

グ床対策の室内用で製造されているものである．

年も前からあること，フットケアが医療・特に糖滑り防止のために園内外を全て裸足で教育され尿病に特化した国家資格として 2004 年から存在ているところも多く見受けられるが，床環境と床し，足を巡る環境，歩かせること＝寿命であるとの衛生環境をしっかりと再考して頂きたい．このいう考え方が国家的にも重要視され根付いている

時期，足部しもやけ（凍瘡）の子供を日本では比のである．

較的多く遭遇するが，子供の足環境を足温と衛生

ドイツでは一人に対して自立歩行が快適に出来面で守れず，教育環境が原因でしもやけ（凍瘡）るように 1 ユーロ医療費をかけると（治療や靴型を発症した場合，ドイツであれば，児童保護相談

装具，フットケア学療法，運動療法など様々なも所に通報され教育現場が懲罰対象，または親からのを含む），介護保険を使用せず，透析治療なども厳しく責任を問われる可能性もある．

不必要となり，自立生活が可能となることで，国日本で多く見られる学校内指定靴であるが，問としての負担や家族負担も減少し，結果的に 4

題点としては，まず，大前提として自由選択性でユーロとして社会経済効果として帰って来るといないこと．やはり，それぞれが足に合ったものをうエビデンスが出ているので，保険支払制度の中自由に購入できるようにするべきである．非常時でも歩かせることに関する治療費は削減方向になに脱げてしまう様なヒールカウンターの安定性に

い．

欠けるバレーシューズタイプの構造，衛生や通気― 117 ―

そのような強い足に対する意識がシステム構築

靴の医学 34
（2）2020.

は小児靴の頃より始まっている．

イツ・スイス・オーストリアの調査では，子供の1956 年から 59 年までエレファンテンと言う子足は年齢によって成長の度合いが違うことが分か

供靴専門製造メーカーの創業者エレファンテン氏

り，2 歳では，足は年に平均 2cm 大きくなり，靴と小児外科医マイヤー氏が調査チームを組み，ドは 3 サイズ大きくなることも明確に判明していイツ全土で 26000 人強の子供足を測定した．そこる．よって，下記のことが言える．一番目は，靴から子供の足のプロポーションや歩行を妨げない

医学上，ドイツ諸国では黄金ルールとされている屈曲位置を研究し尽くし，世界唯一の子供靴規格事象である．

協会が 1966 年連邦政府直轄のドイツ靴協会・商工・‌3 歳よりアーチ形成が確認可能，フットプリ

会議所支援の下，設立された．
そ の 規 格 と は，Weit 幅 広

ント計測開始，足底板使用開始時期．
Mittel 標 準 幅・‌（↑

それ以前は夜間矯正装具や手術，ギプス

Schmal 細幅と一つのサイズに 3 幅を持たせる木治療をすることがあっても，まずはハイカッ

型で，WMS 協会がその木型を各メーカーにライトで踵骨を安定させる靴を装着させることがセンス契約し提供する．製造が本格的に各メー大前提であり，3 歳以降に靴適合と一緒に足カーから始まったのは 74 年からである．

底板を処方する．）

数年ごとに小児科医や専門者，様々なスポーツ・‌男児女児共に 7 歳までは年に 10～15mm 大き

大学などと共同で計測，研究，調査レポートを発

くなり，その後，女児は年に 10mm，男児は表しており，木型は数回改善されている．近年で8～9mm と足部成長が鈍化する．

は機能性の高い様々な靴が多くのメーカーから提・‌そして女児は 12 歳まで男児は 15 歳まで成長供されている．

率は急激に低下し，幼児期には 3 ヵ月ごと，★ドイツ WMS 子供靴規格協会

小学生では半年ごとに新しい靴が必要という提携パートナーメーカー 2021 年現在ことになる．（Maier，Killmann 2003 年）．

Daeumling［ドイムリング］

・‌子供の足は絶え間なく成長している．
（12～15

elefanten［エレファンテン］

歳まで）（Maier，Killmann 2003 年）．
「停滞期」

Filli［フィリー］

があって，急に靴のサイズが 2～3 サイズ大き

Kangaroos［カンゴール］

くなることはない．

Lurchi［ルアチ］

良い靴を見分ける基準として大事にして頂きた

RICOSTA［リコスタ］

いポイントも付け加える．
・‌皮膚と環境に優しい材料・接着剤で出来ていSuperfit［スーパーフィット］
以前に WMS 規格を採用していて，今は独自路

るか線を展開している高機能な子供靴専門メーカーも・‌踵部・ヒールカウンターは上から見たらアキ多く存在する．
（例：ナチュラリーノ・ブンドガー

レス腱を囲むように V 字形状でしっかりとド・プリギミ・リヒター・カッパなど）

固いかメーカーへの木型提供だけではなく，靴販売員
への専門教育やメーカーへのセミナー提供，親子セミナー，WMS 開発計測器の普及活動（足長足・【踵の安定は足部変形を防ぐ要】・‌（上から見たら V 字・後ろから見たら緩やかな八の字）

幅を一度に測定できる優れもの）等も盛んにおこ・‌ベルトや紐などで甲をしっかり固定できるか

なわれている協会である．

・‌（ベルトは折り返しで，留めた先端が踵の中心

WMS 協会発行の調査レポート中の記述にもある，参考としたいエビデンスとして，長期的なド― 118 ―

ライン方向に流れていることが重要）・‌中敷きは取出式で入っているか？（取り出し靴の医学 34（2）2020.

てサイズを確認するため）の製造メーカーが存在しないので，その製造過程

・‌中敷きの上に足を載せた時に 1 セントコインの技術力や材料の選択（接着剤に有機化合物が含（最低 12mm 捨て寸と，ドイツでは子供靴販

まれているものは製造過程において使用不可なの

売員に教育）

がドイツ．日本や他アジア諸国ではまだ毒性の強・‌アウトソールの適度な柔軟性・ボールジョイ
ント（母趾球・足幅が一番ある箇所でアウトいものが使用されているところもある），規格基準が統一されていないのが現状である．

ソールのローリングが始まっているか）の確

子供の足に本当に適したものであるか，多くの認（ソールのぐにゃぐにゃ柔らかすぎに注意）

靴製造メーカーと共同で，専門者や研究者と一丸・‌靴幅と足幅（MP ライン）が一致しているかとなり，子供の健やかな成長のために，子供足を屈曲位を足と靴で合わせることで歩行に無理

しっかりと見切った健全な靴の製造と流通を改善なく足に優しい快適歩行するのが日本の今後の大きな課題と思われる．

日本には子供足を徹底的に追求した子供靴だけ― 119 ―

靴の医学 34
（2）
：120―125，2020.

シンポジウム子ども靴の優先順位は，なぜ低いのか．
Why are children’s shoes a low priority in consumption?
靴ジャーナリスト
Shoes Journalist

大谷 知子
Tomoko Oya
Key words : 子 ど も 靴（Children’s Shoes）， 靴 消 費（Shoe Consumption）， 母 子 健 康 手 帳（Maternal and Child Health Handbook）

要

親になれば，誰でも手にするものに「母子健康

旨手帳」がある．これは子どもが健全に成長していここ 20 年余りの間に子ども靴は変わった．ない

るかの指針になると思われるが，母子健康手帳にのが当たり前だったハーフサイズは，あるのが普おいても，足については，「3～4 か月健診」に股通になり，「足育」という言葉も生まれた．

関節脱臼の有無をチェックする項目があるのみ．

市場的に見ても靴小売市場は，1990 年代の 1 兆他には一切ない．

6000 億円台をピークに縮小．現在，1 兆 3000 億円

では，乳歯が生えてくると多くの親がケアを始台と推定される．その中にあって子ども靴はここ

める歯はどうか．1 歳以降，歯列図を入れてむし

数年，2～3％ずつ伸びている．その要因は，少子歯，歯茎の状態，また噛み合わせをチェックする化によって一人の子どもに対する出費額が増えた

ようになっている．

ことにあり，子どもの足の成長に良い靴を求める
消費性向も見られるようになっている．

靴医学会なりが働き掛けを行い，母子健康手帳に股関節脱臼だけでなく足の健診が行われるようだが，それでもなお一般的には，母親は「子ども靴の優先順位は低い」と言う．

になり，足の健康と靴の重要性が社会教育に組み込まれるようになったならば，子ども靴の優先順

なぜなのだろうか．

位は，確実に上がるに違いない．

親たちが育児に関する情報を得るのは，さまざ緒

まな育児書だ．この内容を調べてみると，靴に触言れているのは，“何を着せるか”というテーマの中筆者は，1996 年に『子供靴はこんなに怖い』とでただ一箇所のみが一般的．足の成長との関係にいう書籍を出版している．当時，子ども靴は，ハーおいて靴に言及したものはない．

フサイズがないのが当たり前の状況．靴が，子ど（2021/02/19 受付）
連絡先：大谷 知子 〒361―0067 埼玉県行田市下池守
483―1
TEL 048―594―6275
携帯 090―3472―7563
FAX 048―554―9543
E-mail oya@obring.jp

もの足，そして全身の成長に対して大きな役割を果たすことは，ほとんど知られていなかった．出
版は，子どもの足の成長と靴の重要性を消費者に伝え，子ども靴が置かれる状況を改善し，子ども
靴そのものの認知度を向上させることを目的とした．

― 120 ―

靴の医学 34（2）2020.

それから 20 年余り，昨年のこと．中堅出版社の年には 1 兆 4000 億円台を回復した．

女性編集者と話す機会があった．小学校入学前のしかしスニーカーのブーム現象が落ち着きを見子どもがおり，保育園に預けて勤務していると言せ始めると，再び 1 兆 4000 億円を割り，1 兆 3000

う．靴をどのように選んでいるか，子ども靴の重億円台が続いているという現状にある．

要性を認識しているか等，聞いてみた．

では子ども靴はと言うと，ピークを迎えた 1990

すると「子どものものに関して，靴の優先順位は低い」と．

年代においても，人口に占める 15 歳未満の子どものシェアが 15％台だったにもかかわらず，靴小売

ハーフサイズがない方が珍しくなり，「足育」という言葉も生まれ，ここ数年は，靴市場全体が厳市場に占めるシェアは 5％程度．1000 億円を超えたことはなかった．

しい状況にある中で，子ども靴は市場規模が拡大している．

それが，市場全体が再び減少に転じた 2017 年以降，子ども靴は，2～3％ではあるが，成長を続け，しかるに「優先順位は低い」のである．

1000 億円に届こうとしている．

その原因は，どこにあるのか．そこにアプロー

要因は．皮肉なことに少子化だ．

チする．

「6 ポケット」という言葉がある．
「ポケット」とは「財布」．両親で二つ，それぞれの祖父，祖母で靴小売市場の動向と子ども靴「2×2＝4」．子どもが少なくなったことによって，

靴小売市場は現在，1 兆 3000 億円台で推移しているが，ピークは，1 兆 6000 億円を記録した 1990

一人の子どものために出費できる財布が六つになったことを意味している．

年代だ．
（図 1 参照）数量的には，1980 年代半ば

子ども靴市場が小さいのは，購入単価が低いこに既に飽和点に達しており，単価アップによってとにあったが，財布が増えたことによって単価マークされたものだ．その要因は，1970 年代のアップとなり，子ども人口は減少の一途を辿って

ジョギングシューズのヒットに続く，第二次ともいるにもかかわらず，市場が伸びているのである．

言えるスニーカーブームだ．その牽引車は，ナイ

マーケット動向を調査・研究する著名な某経済

キのエアマックス．人気モデルの並行輸入品に標研究所は，子ども靴市場の伸びについて「子ども準小売価格の 3 倍，5 倍，それ以上というプレミの足の成長に配慮する保護者が増加しており，足アム価格がつき，盗難も発生するという白熱ぶりの成長を妨げない，または発育を促進する高機能だった．

子ども靴が支持されている」と分析している．

その後，2000 年代初頭まで 1 兆 6000 億円前後

母親のニーズと育児書がもたらす情報を維持したが，消費の低迷，またファストファッ
ションの注目による中心価格の下落，そして決定的だったのが，2008 年のリーマンショック．世界

しかるに母親の一人は，「靴の優先順位は低い」と言ったのだ．

が金融危機に陥り，経済が低迷．国内靴市場も 1
兆 3000 億円台に落ち込んだ．

彼女は，編集者．職業柄，世の中の動きに気を配っているはずであり，一般の消費者よりも意識それが回復基調に入るのは，2012 年頃．この要は高いと思われる．しかし，上記のように言うの因も，スニーカーへの注目だ．普通のファッショである．もっと詳しく聞きたくなり，後日，質問ンを意味する「ノームコア」がトレンドとして浮した．答えは，次の通りだった．

上し，ジーンズに普通のスニーカーという装いが「妊娠から出産，そして育児，初めてのことであ

トレンディなファッションとして広がり，普通のり，不安，戸惑い，分からないことばかり．それスニーカーの売上げが上昇した．その結果，2014を解消してくれるのは，本．さまざまな本を買い― 121 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 1. 靴小売市場と子ども靴

ました．乳児期がいちばん多く，授乳，寝かしつの靴」という項目，また同じ章に歩き始めの脚のけ，離乳食など．その後は，子どもにストレスを特徴，歩き始めが遅い子どもにも言及している．

与えない声がけや教育がメイン．靴については，だが，「足」は索引に見当たらず，足の成長には触ウェブで見たり，友人に聞いたり．最終的には百れていない．

貨店売場の販売員さんに相談してファーストでは，最近の育児書はどんな内容になっている

シューズを選び，その後はそれほど気にしていまのか．前記のロングセラーとは，体裁が全く違う．

せん．こんな状況を『優先順位が低い』と言いま

前記は，現在は『定本育児の百科』となり文庫

した．同じように子育てをしながら働いている先本 3 巻になっているが，3 冊合計ページ数は 1700

輩や同僚にも聞いてみましたが，私と変わらない

ページ以上．写真やイラストは挿絵的扱いであり，

ようです」
．

ほとんどが文字だ．

足の成長や靴が果たす役割についての認識があ

それに引き換え最近のものは，イラストをふんれば，前段で引用した某経済研究所の分析のようだんに使い，非常にビジュアル．読むではなく，に「足の成長を妨げない」靴というところに繋が見る本といった体裁になっている．

るのだろうが，上記の答えが示すのは，それ以前

そして肝心の足と靴についてだが，靴についての段階．靴については，ファーストシューズは気

は，チェックした育児書のすべてが触れている．

に掛けるが，その後の意識はない．足については，

但し，月齢に応じて何を，どう着せるか，いわば全く意識していないということだ．

服装計画の中での扱いであり，記載は大抵が 1 箇

また育児の情報源は，「本」であるとしている．

所のみ．（図 2）健康という視点は，一切ない．

育児書に足や靴についての記載があるかチェックしてみた．

これでは，育児書をいくら読んでも，いや見ても，靴，そして足が子どもにとって大切であると

松田道雄著『育児の百科』（岩波書店刊）は 1967

いう認識は芽生えない．

年の初版以降，現在も発行し続けられているロン

母子健康手帳における足グセラーだ．1980 年に新版に改訂され，83 年に発行された新版第 6 刷が手許にある．索引から当た

このような育児書は，保護者が随意に購入する

ると，「1 歳から 1 歳 6 ヵ月まで」の章に「子どもものであるが，子どもを持つに当たり，誰もが手― 122 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 2. 一般の育児書の服装計画ページ．四角でマーク（左下隅）したのが，靴に関する記載にするものに通称「母子手帳」がある．

歳児」「1 歳 6 か月児」，その後は「2 歳児」以降は

正式には「母子健康手帳」と言うが，国が提供する母子保健サービスを受けるためには，妊娠し1 年ごとに 6 歳まで健診結果を記入するようになっている．

た者は，居住する市町村に妊娠届を提出する必要

検診項目は，新生児期は，体重と哺乳力，1 歳があるが，提出すると交付される．交付は，母子児以降は，体重，身長，頭囲，栄養状態を基本に，健康法によって定められ，同法は，母性，及び乳例えば「6～7 か月」からの歯など，年齢によって児と幼児の保健指導，健康診査，医療その他の措検査すべき項目が追加される形になっている．

置を講じることによって，国民保健の向上に寄与することを目的としている．とすれば，母子健康

それで関心事は，「母子健康手帳」の健診項目に足に関するものがあるかだ．

手帳は，乳児・幼児を健康に育むためのツールと解釈できる．

あるには，ある．しかし，「3～4 か月」に「股関節開排制限：なし・あり」（図 4），つまり股関節

そこで，母子健康手帳の中味を検討してみた．

脱臼の有無のチェックがあるのみだ．

母子健康手帳は，市町村によってさまざま．子

一方，健診の対抗ページは，「保護者の記録」とどもに人気のキャラクターをあしらうなどして親なっており，月齢・年齢に応じて成長のポイント

しみやすいように趣向が凝らされている．
（図 3）となる事項が掲げられ，保護者が答えを記録でき

しかし，さまざまなのは表紙だけ．市町村に裁量るようになっている．

が任されている部分もあるが，基本様式は，省令によって定められている．

そのページを検証してみると，〈保護者の記録【9～10 か月】〉
（図 5）

その基本様式の乳児・幼児のページは，「早期新○はいはいをしたのはいつですか．

生児期（生後 1 週間以内）」から始まり，後期新生児期（生後 1～4 週）」，その後は「生後 1 か月」「生○つかまり立ちをしたのはいつですか．
〈保護者の記録【1 歳の頃】〉

後 3～4 か月」
「生後 6～7 か月」「生後 9～10 か月」「1― 123 ―

○つたい歩きをしたのはいつですか．

靴の医学 34
（2）2020.

図 3. 各市町村が表紙に趣向を凝らす母子健康手帳〈保護者の記録【1 歳 6 ヵ月の頃】〉

図 4. 母子健康手帳〈3～4 か月児〉健診ページ．丸でマークしたのが股関節脱臼に関する項目（母子健康手帳の画
像は，省令様式から抜粋．他も同様）○ひとり歩きをしたのはいつですか．
〈保護者の記録【2 歳の頃】〉
○走ることができますか．
〈保護者の記録【3 歳の頃】〉
○手を使わずにひとりで階段をのぼれますか．
〈保護者の記録【4 歳の頃】〉

認知度を上げたい．そのことを考えるにつけ思い浮かぶのは，歯のケアに対する保護者の認識は非○階段の 2，3 段目の高さからとびおりるような

常に高いことだ．

ことをしますか．

歯が生え始めるのは，6 ヵ月を過ぎた頃．下中○片足でケンケンをしてとびますか．

央の前歯 2 本がちょこんと白い頭を見せ，すっき〈保護者の記録【5 歳の頃】〉

り 2 本揃うと，多くの母親は，それをガーゼで拭○でんぐり返しができますか．

くなどして歯のケアを始めるだろう．そして上の〈保護者の記録【6 歳の頃】〉

2 本も揃うと，歯ブラシを使って歯磨きを始める．

○片足で 5～10 秒間立っていられますか．

このような行為は，母親にとって常識というく

これらは各ページのトップに掲げられており，

らい浸透していると思われる．

すべてが足の運動機能の発達状態を確かめる質問だ．

母子健康手帳を見ると，〈保護者の記録【9～10か月】〉（図 5）のページに歯列図が掲載され，生えこれは，足の発達が，乳幼児の成長にとって，た歯をチェックするように促している．そして 1

それだけ重要であるかを示していると言えるが，歳以降は健診ページ（図 6）に歯列図が記載され，健診項目には，足に関することはない．

要治療のむし歯，歯の汚れ，歯肉・粘膜，及び噛このように一般の育児書，そして母子保健を担

み合わせの状態をチェックするようになっている．

う母子健康手帳にも足に関する健診項目はない．

一般の育児書の多くが乳児からの歯磨きの重要

こうした状況が，子ども靴の優先順位の低さの要性に触れているが，母子健康手帳の上記のような因になっているのではないだろうか．

記載が，歯のケアに対する意識づけに大きく貢献
していることは確かではないか．

ま と め

もし母子健康手帳に足型が掲載され足の健康状

子どもの成長にとっての靴の重要性についての態をチェックするページができたなら，母親の足― 124 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 5. 母子健康手帳〈保護者の記録【9～10 か月】〉四角でマークした箇所が「はいはい」「つかまり立ち」についての質問．下には歯列図

図 6. 母子健康手帳〈1 歳児〉健診ページ．中央に歯の状
態チェックがあるを踏まえて様式の改正を行ってきた．」
に対する意識が高まり，「子ども靴の優先順位は低そして平成 23 年に開かれた検討会の詳細が報い」などと言う母親は，減少するのではないだろ

告され，最後に検討会のメンバーが記載されてい

うか．

た．

母子健康手帳に足の健診を盛り込むといったことを実現するには，何が必要なのだろうか．

市町村の保健所や保健センターの長，産婦人科や小児科の教授や医師と並んで日本医師会，そし

厚生労働省の母子健康手帳に関するページに，て日本歯科医師会理事の名前もあった．

「『母子健康手帳に関する検討会』
報告書について」

母子健康手帳に足についての記載を実現するにという項目があった．開いてみたところ，冒頭には，例えば靴医学会としての働き掛けが必要であ

次のように記載されていた．

ることを示唆していると言える．

「母子健康手帳は，昭和 17 年の妊産婦手帳に始もしこのようなことが実現し，母子健康手帳にまる長い歴史を有する母子保健の基本的な政策手

足の健康チェックが組み込まれ，子どもたちに段として，（中略）多くの国民に親しまれてきた．

とっての足の健康と靴の重要性が社会教育の中に

昭和 40 年に母子保健法に基づく母子健康手帳と組み込まれたとしたら，子ども靴の優先順位は，なってからは概ね 10 年ごとに社会情勢や保健医

確実に上がるに違いない．

療福祉制度の変化，乳幼児身体発育曲線の改訂等― 125 ―

靴の医学 34（2）
：126―131，2020.

シンポジウム内反型変形性足関節症に対する
外側楔付足底挿板の有効性と患者満足度
The effectiveness and satisfaction of the lateral wedged
insole in patients with varus type ankle osteoarthritis
奈良県立医科大学

整形外科学教室

Dept. of Orthopaedic Surgery Nara Medical University

黒川 紘章，谷口晃，宮本 拓馬，川原田 圭，田中 康仁
Hiroaki Kurokawa, Akira Taniguchi, Takuma Miyamoto, Kei Kawarata, Yasuhito Tanaka
Key words : 変形性足関節症（ankle osteoarthritis），保存治療（conservative treatment），外側楔付足底挿板（lateral wedged insole）

要

ていた．

旨

緒

距骨下関節の代償機能を認める初期の内反型変言形性足関節症に対する保存治療に外側楔付足底挿

変形性足関節症（OA）の原因として海外では，板（足底挿板）が用いられる．今回，足底挿板を足関節内骨折などによる外傷性 OA が多いのに対用いた保存治療の JSSF と SAFE-Q による治療成して，本邦では正座や胡座等に代表される生活習績を報告する．対象は 8 例 11 関節で，平均年齢は

慣の影響により内反型 OA の頻度が高い1）．単純71 歳．高倉田中分類の stage 2，3a，3b，4 が各X 線像での特徴として，足関節における脛骨関節

1，7，2，1 関節であった．平均観察期間は 25 ヶ面の内反と前方開き，内果関節面の末梢開きおよ

月で，疼痛の程度に合わせて，薬物治療や，関節び形成不全などがあげられる．また，大腿骨の骨腔内注射を併用した．JSSF は 64 から 72 に改善し頭中心と踵骨の最下点部の陰影を結ぶ荷重線が足た．SAFE-Q は痛み関連が 54 から 56，身体機能

関節を通過する点は内側へ偏位している．OA のが 54 から 61，社会生活機能が 52 から 67，靴関連患者において ADL の障害の程度は膝や股関節にが 58 から 69，全体的健康感が 61 から 74 であっおける関節症と同等といわれている2）3）．

た．高倉田中分類の初期だけではなく，進行期や内反型 OA の診断では，荷重時の足関節単純 X

末期の症例をあわせても概ね良好な成績が得られ

線像の正面像を用いて距腿関節の関節裂隙の状態（2021/02/18 受付）
連絡先：黒川 紘章 〒634―8522 奈良県橿原市四条町840
奈良県立医科大学整形外科
Tel（0744）22―3051
Fax（0744）25―6449
blackandriver@hotmail.co.jpを評価する高倉田中分類4）が用いられる．（図 1）
治療方法は，まずは消炎鎮痛剤などによる薬物治療や，足関節周囲筋のトレーニングなどの理学療法，外側楔付足底板（足底挿板）（図 2）などの装具治療に代表される保存治療から始まり，保存治療に抵抗性の症例に対しては，年齢などの活動― 126 ―

靴の医学 34（2）2020.

Stage 1

Stage 2

Stage 3aStage 3bStage 4

図 1. 高倉田中分類
Stage 1：関節裂隙の狭小化は認めない
Stage 2：関節裂隙の狭小化を認める
Stage 3a：内果関節面のみ関節裂隙が消失
Stage 3b：関節裂隙の消失範囲が天蓋部にも及ぶStage 4：全体的に関節裂隙の消失を認める

a

c

b

図 2. 左足の足底挿板a）足底面から：白色の部分が楔の部分となるb）後方から：外側の楔となる（約 10mm で作成）
c）外側から：MTP 関節の近位まで楔をつける性や画像検査の結果を含めた患者背景に従い，下で，本来であれば手術治療が好ましいような保存位脛骨骨切り術や人工足関節置換術，足関節固定

治療で十分な改善が得られていない症例において術などの手術治療（図 3）が選択される．

も，治療方針に対する患者自身の希望や家庭環境，

さて，これまで我々は，高倉田中分類の stage

職業など社会的背景によって手術治療を選択せ

2 までの初期の症例においては，距骨下関節におず，保存治療の継続を希望されることがある．

ける代償機能が残存しており，内側へ偏位してい今回我々は，本来適応となる初期だけではなく，る荷重線を外側へ矯正することを目的とした足底すべての stage において内反型 OA に対する足底挿板を用いることで良好な成績が得られることを挿板の治療成績を調査したので報告する．

本学術集会において報告してきた．（図 4）一方
― 127 ―

靴の医学 34
（2）2020.

abc

図 3. 変形性足関節症に対する手術治療a）下位脛骨骨切り術 b）人工足関節置換術 c）足関節固定術

a

b

c

荷重軸
図 4. 荷重線a）正常b）初期の内反型 OA では距骨下関節の代償機能があるものの，荷重線は内側に偏位するc）足底挿板を挿入することで荷重線を外側へ矯正板による保存治療を開始した症例で，反対側も含対象と方法

めて下位脛骨骨切り術や固定術，人工足関節置換2014 年以降に当科で内反型 OA に対して足底挿術を施行せずに 1 年以上保存治療が可能であった― 128 ―

靴の医学 34（2）2020.

8 例 11 関節を対象とした．前医ですでに足底挿板

対して長短腓骨筋を中心とした外旋筋群の訓練がによる治療が開始されていた症例は除外した．初有効である．ヒアルロン酸を用いた関節腔内注射

診時平均年齢は 71 歳（51-78 歳）で全例女性，高に関して，報告は少ないものの海外では一定の除

倉田中分類の stage 2 が 1 関節，stage 3a が 7 関

痛効果が得られ手術時期を遅らせることが可能と

節，stage 3b が 2 関節，stage 4 が 1 関節であっされている9）が，本邦では保険適応がないので注意た．平均観察期間は 25 ヶ月（12-58 ヶ月）であっが必要である．足底挿板に関しては，以前から内た．疼痛の程度に合わせて，適宜消炎鎮痛剤など

反型の変形性膝関節症に対しても用いられるが，の薬物治療や，関節腔内注射を併用した．臨床評

長期成績に関しては明確なエビデンスがなく，大価として治療開始前と最終診察時の JSSF（Japa-

腿脛骨角（FTA）の改善は期待できるものの，除nese Society for Surgery of the Foot）
スケール5）6）

痛効果や機能改善効果には乏しいと報告されていと 患 者 立 脚 型 評 価 方 法 で あ る SAFE-Q（Self-る10）11）．一方で，内反型 OA に対しては床面に近7）8）
Administered Foot Evaluation Questionnaire）

いため膝よりも大きな効果が期待できる．特に距を用いた．統計学的解析にはスチューデントの t骨下関節の代償機能が残存している初期の症例に検定を用いて有意水準は 5％未満とした．

対しては内側に偏位した荷重軸を外側に矯正さ結せ，良好な成績が期待できる．しかし，距骨下関

果節の代償機能が期待できない stage 3b 以降の末経過中に 1 例に対して関節鏡視下滑膜切除術を施行したが，全症例で stage の進行は認めなかっ期の症例に対する効果は不明であり注意が必要である．

た．JSSF スケールは疼痛が 40，機能が 50，アラ

保存治療に抵抗性の症例に対する手術治療としイメントが 10 の合計 100 で評価される．疼痛に関ては下位脛骨骨切り術や人工足関節置換術，足関して治療開始前 20±0 から最終診察時 28±4.0（p節固定術などがあるが，多くの場合で入院のうえ＜0.01），同様に機能に関して 38±9.7 から 38±7.9で手術治療を施行し，後療法には局所安静のため（p＝0.98），アライメントは前後で 5.9±3.0 で変化に外固定や荷重制限が必要となる．よって，stage

なく，合計は治療開始前 64±12 から最終診察時

2 までの初期症例だけではなく，進行期や末期の72±10 に症例数が少なく有意差は認めないもの症例であっても保存治療を希望されることもある．

の改善した（p＝0.093）．同様に SAFE-Q では下位

今回我々は，末期の症例も含めた足底挿板の治尺度別に①痛み・痛み関連が 54±19 から 56±24

療成績を報告した．JSSF スケールや SAFE-Q の（p＝0.83），身体機能・日常生活の状態が 54±13結果から，有意差は認めないもののすべての項目

から 61±21（p＝0.36），社会生活機能が 52±17 かにおいて治療開始前より改善していた．

ら 67±24（p＝0.15），靴関連が 58±10 から 69±

また，足底挿板による治療の問題点として，使18（p＝0.12），全体的健康感が 61±24 から 74±21用できる靴の制限などが懸念されるが，SAFE-Q（p＝0.29）であった．症例数が少ないためか，すでの靴関連は改善しており，一定の患者満足度はべての下位尺度において有意差は認めなかったも得られていることが分かった．

のの改善傾向を示した．
考

しかし，内反型 OA の自然経過について，単純X 線の足関節側面像で距骨の前方亜脱臼を認める

察

ものや，stage 3a と stage 3b の症例においては，

前述のごとく，内反型 OA に対する保存治療と荷重時距骨傾斜角（TTW）が 2°以上であった場

して，まずは体重制限や，安静指導を行い，薬物合に，変形が増悪していくことが分かっている12）．

療法を開始する．理学療法では特に，内反型 OA（図 5）これに対して足底挿板が増悪の予防効果が― 129 ―

靴の医学 34
（2）2020.

ba

図 5. a）荷重時距骨傾斜角，b）距骨の前方への亜脱臼

あるのかは不明である．したがって，保存治療の際には自然経過を考えながら，必要に応じて治療方針を決定していく必要がある．
結語

内反型 OA に対する，足底挿板の治療成績を報告した．JSSF スケールと SAFE-Q において有意差は認めないもののすべての項目で治療開始前よりも改善していた．
症例によっては保存治療中に，変形の進行を認める場合があるので注意が必要である．
文献1） Takakura Y, Tanaka Y, Kumai T, et al. Low tibial
osteotomy for osteoarthritis of the ankle. Results of anew operation in 18 patients. J Bone Joint Surg Br
1995 ; 77（1）: 50―4.
2） Benich MR, Ledoux WR, Orendurff MS, et al. Comparison of treatment outcomes of arthrodesis andtwo generations of ankle replacement implants. J
Bone Joint Surg［Am］2017 ; 99-A : 1792―800.
3） Queen RM, Sparling TL, Schmitt D. Hip, knee, andankle osteoarthritis negatively affects mechanicalenergy exchange. Clin Orthop Relat Res 2016 ; 474 :2055―63.
4） Tanaka Y, et al. Low tibial osteotomy for varus-type

osteoarthritis of the ankle. J Bone Joint Surg Br
2006 ; 88（7）: 909―13.
5） Niki H, Aoki H, Inokuchi S, et al. Development andreliability of a standard rating system for outcome
measurement of foot and ankle disorders I : development of standard rating system. J Orthop Sci. 2005 ;10（5）: 457―65.
6） Niki H, Aoki H, Inokuchi S, et al. Development andreliability of a standard rating system for outcome
measurement of foot and ankle disorders II : interclinician and intraclinician reliability and validity of the
newly established standard rating scales and Japanese Orthopaedic Association rating scale. J Orthop
Sci 2005 ; 10（5）: 466―74.
7） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）．J Orthop Sci 2013 ; 18 : 298―320.
8） Niki H, Haraguchi N, Aoki T, et al. Responsiveness of
the Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）in patients with hallux valgus. J Orthop
Sci 2017 ; 22 : 737―42.
9） J Lucas Y Hernandez, V Darcel, D Chauveaux, et al.
Viscosupplementation of the ankle : a prospective
study with an average follow-up of 45.5 months.
Orthop Traumatol Surg Res 2013 ; 99（5）: 593―9.
10） Amy Wagner, Sarah Luna. Effect of Footwear on
Joint Pain and Function in Older Adults With Lower
Extremity Osteoarthritis. J Geriatr Phys Ther. 2018 ;41（2）: 85―101.
11） Bingbing Zhang, Xing Yu, Long Liang, et al. Is theWedged Insole an Effective Treatment Option When
Compared with a Flat
（Placebo）
Insole : A Systematic― 130 ―

靴の医学 34（2）2020.
Review and Meta-Analysis. Evid Based Complement
Alternat Med 2018 ; 2018 : 8654107.
12） 黒川紘章，谷口 晃，田中康仁，他．内反型変形性足― 131 ―

関節症 stage 3a，3b の自然経過における予後不良因子の検討．日足外会誌 2018 ; 39（1）: 200―2.

靴の医学 34（2）
：132―136，2020.

シンポジウム足底挿板の有用性とリハビリテーションへの応用
Availability of insoles and application to rehabilitation
羊ヶ丘病院

1）

リハビリテーション科

羊ヶ丘病院

2）

整形外科

Dept. of Rehabilitation, Hitsujigaoka Hospital

1）

Dept. of Orthop. Surg., Hitsujigaoka Hospital2）

須貝奈美子1），佐々木和広1），倉秀治2）
Namiko Sugai1）, Kazuhiro Sasaki1）, Hideji Kura2）
Key words : 足底挿板（Insole），リハビリテーション（Rehabilitation）
要分散，足部及び全身のアライメントの修正，足部

旨

機能を最大限に発揮させるための補助的手段とさリハビリテーションにおける足底挿板使用の目れている．また，特定部位にかかる負荷を分散さ

的は，足部への力学的なストレスの減少と運動効せ，静的・動的アライメントを修正することで力率の向上であり，
外傷及び障害予防に有用である．

学的ストレスを抑え外傷及び障害の予防に効果的

当院では足底挿板を作成後，歩行時足底圧を計測であるとされている．足底挿板の適応となる主なしその有用性を立証している．また足底挿板の使足部疾患は，外反母趾，屈趾症，足底腱膜炎，扁用効果向上のため，足底挿板の修正だけでなく，平足，変形性足関節症，モートン病，外脛骨など

足部の柔軟性の確保，足内在筋・外在筋のトレー

多岐にわたり，初期治療には足底挿板の処方に運ニング，及び全身のアライメントの修正を行って動療法も併用する．本稿では，当院で実施していいる．足底挿板を使用することで，足部の障害予る足底挿板の有用性の検証と，その使用効果を向防とパフォーマンス向上の両立を図ることが可能上させるために行うリハビリテーションを紹介すとなる．今後は足底からのフィードバックを利用る．また足底挿板の応用的な使用方法について考した応用的な使用方法の検討も必要であると考え

察する．

る．

足底挿板の有用性の検証
はじめに当院で足底挿板を作成する際は，医師が診察時

リハビリテーションにおいて足底挿板を使用すに必要性を判断して足底挿板を処方し，採型・作る際の目的は，主に足部の保護・除痛，足底圧の成は義肢装具士により行われている．効果判定は（2021/02/04 受付）
連絡先：須貝奈美子 〒004―0021 北海道札幌市厚別区
青 葉 町 3―1―10 羊 ヶ 丘 病 院 リ ハ ビ リ テ ーション科
Tel；011―351―2215
Fax；011―351―2210
Email；ss.namikko@gmail.com

医師及び理学療法士により実施し，必要に応じて修正を行う．足底挿板の有用性の検証には足底圧が有用な指標と考え，歩行時の足底圧がリアルタイムで確認可能なインソール型圧力分布センサ
Pedar（Novel 社，ドイツ）を使用し有用性を確認している．（図 1）― 132 ―

靴の医学 34（2）
2020.

120 %
100
80
60
40
20
0

*p<0.05

*
100

裸足

89.6

80.3

内側縦アーチ 内側縦アーチ＋中足骨パッド

図 2. 裸足・内側縦アーチ付き足底挿板・内側縦アーチ＋中側骨パッド付き足底挿板の 3 条件下での歩行時第 2,3中足骨頭ピーク圧の比較（p＜0.05）．

も確認している．Kido ら4）は扁平足に対して内側
縦アーチを保持する治療用インソールを使用した
図 1. インソール型圧力分布センサ Pedar（Novel 社，ドイツ）．

結果，治療用のインソールは距骨下関節の外返しを抑制したと報告している．扁平足に対して内側
縦アーチパッド付き足底挿板を使用することは，

今回は外反母趾患者を対象に，当院で処方して後足部のアライメントを修正し，歩行時の重心移

いる足底挿板の有用性について足底圧の測定結果

動を正常に近づけることに有用であることが示唆を報告する．対象は外反母趾患者女性 10 名（平均

された．足底挿板の有用性に関しての報告は多岐

年 齢：64.4±5.2 歳，HV 角：34.8±6.4°，M1M2にわたるが，有疾患者に対する足底挿板の使用効

角：15.7±2.6°）とし，裸足・内側縦アーチサポー

果の報告は多くはない．当院では各疾患に合わせト付き足底挿板・内側縦アーチサポートに中足骨て作成した足底挿板を歩行時や動作時の足底圧かパッドを併用した足底挿板の 3 条件下で，10m 歩ら検証し，その有用性を立証している．

行時の足底圧を検証した．結果，内側縦アーチサ
ポートに中足骨パッドを併用した足底挿板は，第足底挿板使用効果向上のためのリハビリテーション

2，3 中足骨頭のピーク圧が裸足と比較し有意に低足底挿板の使用効果を向上させるためには，足い結果を示し，外反母趾患者の第 2，3 中足骨頭の部に適合した足底挿板を作成するだけでなく，足除圧には中足骨パッドが有効であると結論づけ

部及び全身の可動性やアライメントを調整する必た．
（図 2）外反母趾患者の第 2 中足骨頭部は胼胝要があると考える．足底挿板の使用効果を最大限が好発しやすく，検証の結果からも当院では胼胝に引き出すために当院で実施しているリハビリを有している外反母趾患者に中足骨パッド付き足テーションの内容を以下に述べる．

底挿板を処方している．中足骨パッドの有用性に＜足部柔軟性＞

ついては，先行研究でも第 2 中足骨頭部の除圧とまず 1 つ目に足部・足関節の柔軟性の確保が重除痛を認めており，当院での結果と一致した見解

要と考える．足部のアーチは，ショパール関節・となっているリスフラン関節・距骨下関節の組み合わせによっ

．

1）
～3）

また，
当院では，
扁平足患者に対して内側縦アーて形成されるが，いずれかの関節可動域に問題を

チサポート付き足底挿板を使用した際，歩行時のきたすと足底挿板によるアライメント修正効果が

重心移動が健常により近い軌跡に修正されること十分に反映されない可能性が考えられる．非荷重― 133 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 3. ランジ動作での内・外側縦アーチ改善トレーニング．

図 4. 母趾外転筋トレーニング．母趾を外転方向へ誘導しながら筋収縮を確認する．

位で足部のアライメントを中間位に修正できることを目安とし，それにより荷重下で無理のない足した前足部荷重での動作には，足内在筋，外在筋部のコントロールが可能となると考えている．足により足部の剛性を高める必要がある．足部の筋部の関節可動域に異常がある場合は筋のストレッ

力強化では，非荷重下においては円滑な筋収縮のチやジョイントモビライゼーションを実施する．

習得を意識し，荷重下では各関節のアライメント

ショパール関節では，扁平足では外転位，ハイアーを維持させることに留意する．例として母趾外転チでは内転位を呈していることが多く，リスフラ筋は単独で収縮させにくい場合，まず徒手で運動

ン関節では扁平足，ハイアーチ共に内転している

方向に母趾の外転を誘導しながら収縮を促し，つことが多い ．また距骨下関節においては，扁平足

いで収縮を確かめながら等尺性の収縮を行い，最では外反，ハイアーチでは内反位である場合が多後に求心性の自動運動へと指導する．また，テニ

い ．中間位への修正は，徒手的にジョイントモビ

スボールを踏みながら足趾を屈曲させる横アーチ

ライゼーションやストレッチを実施する他，テニ

保持のトレーニングや，セラバンドを使用して後スボールを使用しての横アーチ改善やタオル使用

脛骨筋，長腓骨筋を強化し内・外側縦アーチ保持でのランジやスクワットで内・外側縦アーチ改善のトレーニングも行う．距骨下関節のアライメンなど荷重下でアライメントを修正する自主トレー

トに重要な下腿三頭筋や後脛骨筋のトレーニング

ニングも指導する．
（図 3）

は，後足部のアライメントを中間位に保持するよ5）5）＜足部内在筋・外在筋力＞

う留意しながらカーフレイズを実施する．（図 4）＜アライメント修正＞

2 つ目は，足内在筋・外在筋の要素が不可欠と考える．足底挿板により構築学的に足部のアライ

3 つ目は足部と足部に連動する全身のアライメ

メントを修正しても，足部の機能が発揮され期待ントの修正が必要と考える．足底挿板を処方する

したパフォーマンスが得られるとは限らない．特足部疾患，特に内側縦アーチの低下は，距骨下関にカッティングなどの前足部荷重で行う動作に関節を回内させ，連鎖的に膝・股関節に影響を及ぼしては足趾筋力の影響が強いと考えられる6）．
安定すと報告されている7）．足部のアライメントを足底― 134 ―

靴の医学 34（2）2020.

受容器への刺激が入力される細工をした足底挿板が使用されている．足底への刺激の入力は，健常者の姿勢と歩行制御において固有受容器が重要な役割を果たす8）9）．Watanabe ら10）は，足底全体に突起物を分布させたインソールを着用させた際，足底の固有受容器により圧力の局所的な違いを明瞭に感知したと報告している．Waddington ら11）はサッカー選手に対しラバーシートの表面素材をノ
ジュール加工したインソールを使用させた際，非使用時よりも足関節の角度変化を詳細に感知したと報告している．当院でも治療の一環として，足底の特定部位の固有受容器へ刺激を入れて荷重感覚を識別させ筋収縮を促すような足底挿板の使用方法を検討している．例えば，立位での母趾荷重
図 5. 足底挿板を使用した状態でのフォームチェック．片脚立位で足部および全身のアライメントを確認する．

が困難な対象に対し，足底の母趾部分に選択的に圧刺激が入るような素材や形状の細工をした足底挿板を用い，母趾部分の足底圧を自覚しやすくす

挿板によって足部を中間位に矯正し上行性の運動

ることでの母趾荷重を誘導する．このように足底連鎖による全身のパフォーマンス向上を期待して感覚からのフィードバックを利用した治療を足底も，近位関節のアライメント不良や筋力低下によ挿板を使用し実施することは，今後足底挿板の応りパフォーマンスが改善できないことも予測され用的使用方法として有効であると考える．

る．足底挿板着用前後でのアライメントやフォー

結ムの変化を評価し，必要に応じて他関節にもトレーニングを実施する．

語

リハビリテーションにおいて足底挿板の使用が実際の現場では，足部に対する静的なアライメ

身体機能に与える影響は，足部への力学的なストントの調整後，動的な環境下でのアライメントをレスの減少と運動効率の向上である．足部のアラ評価していく．片脚立位では，足部の良好なアラ

イメントを整えることで疼痛部位の除圧や足趾機イメントが保持できているかをまず確認し，安定能を最大限に生かすことが可能となり，近位の関性に加えて骨盤の傾斜や体幹の動揺がないかなど

節にも上行性の運動連鎖による効果が波及し，安を確認する．またスクワット動作では Knee-in，

定した効率の良い動作・パフォーマンスの改善の

toe-out などの下肢アライメントが修正されてい獲得が期待される．今後は足底からのフィード

るか，サイドへのステップでは重心をコントロー

バックを利用した応用的な使用方法を検討する必ルしながら適切な全身のアライメントが確保でき要があると考える．

ているかを評価する．足底挿板を使用したにも関わらずフォームが崩れる場合は，原因となる部位に対してのアプローチを行う．
（図 5）
足底挿板のリハビリテーションへの応用
足底挿板の応用的使用方法として，足底の固有文
献1） Kang JH, Chen MD, Chen SC, et al. Correlations
between subjective treatment responses and plantarpressure parameters of metatarsal pad treatment inmetatarsalgia patients : a prospective study. BMC
Musculoskelet Disord 2006 ; 7 : 95.

― 135 ―

靴の医学 34
（2）2020.
2） Chen WP, Ju CW, Tang FT. Effect of total contact
insoles on the planter stress redistribution : a finite
element analysi. Clin Biomech（Bristol, Avon）2003 ;18 : S17―24.
3） Stolwijk NM, Louwerens JW, NIenhuis B, et al.
Planter pressure with and without custom insoles inpatients with common foot complaints. Foot Ankle
Int. 2011 ; 32 : 57―65.
4） Kido M, Ikoma K, Hara Y, et al. Effect of therapeutic
insole on the medial longitudinal arch in patientswith flatfoot deformity : a three-dimensional loading
computed tomography study. Clin Biomech. 2014 ;
29 : 1095―8.
5） Magee DJ. Orthopedic physical Assessment. 5th ed. :Saunders Elsevier ; St.Louis : 2008.
6） Queen RM, Mall NA, Nunley JA, et al. Difference on
planter lording between flat and normal feet during
different athletic tasks. Gait posture 2009 ; 29 : 582―6.

7） Khamis S, Yizhar Z. Effect of feet hyperpronation on
pelvic alignment in a standing position. Gait Posture2007 ; 25 : 127―34.
8） Eils E, Behrens S, Mers O, et al. Reduced plantar
sensation causes a cautious walking pattern. Gait
Posture 2004 ; 20 : 54―60.
9） Perry SD, William E, Mcilroy WE, et al. The role ofplantar cutaneous mechanoreceptors in the control ofcompensatory stepping reactions evoked by unpredictable, multi-directional perturbation. Brain
Research 2000 ; 877 : 401―6.
10） Watanabe I, Okubo J. The Role of the Plantar Mechanoreceptor in Equilibrium Control. Ann. N. Y. Acad.
Sci. 1981 ; 374 : 855―64.
11） Waddington G, Adams R. Football boot insoles andsensitivity to extent of ankle inversion movement.
Br. J. Sports Med. 2003 ; 37 : 170―4.

― 136 ―

靴の医学 34（2）：137―147，2020.

特別講演

動物の進化，人の歩行，脚，足，靴，そして関節外科の将来は？
The evolution of the animals and the human gait, What will
happen in the future of the foot, the shoes and the joint surgery?
福島県立医科大学
総合南東北病院

外傷学講座
外傷センター

Department of Traumatology & Reconstruction, Fukushima Medical University
Trauma and Reconstruction Center, Southern TOHOKU General Hospital

寺本司
Tsukasa Teramoto
Key words : 進化（Evolution），歩行（Human gait），靴（Shoe），関節外科（Joint surgery），
未来（Future）期）は両生類の起源で原始的四肢動物と考えられ

1：はじめにていた．イクチオステガのように水中生活から陸

これまでの整形外科疾患を体幹下肢の回旋の異上で移動するためには，皮膚を乾燥から防ぎ，鰓常として捉えているのはあまり多くはない．体呼吸から肺呼吸に移行，前肢，後肢が移動に関与

幹・下肢の回旋の正確な測定は非常に難しく，Xするようになる必要があった．魚類は尾びれを側線像も正面・側面のみで判断されることが多い．

屈させることで前進するが，両生類の大山椒魚は

そこで人の歩行時の体幹下肢の回旋を動物の進魚類と同じように体幹を側屈させ前進する．しか化・人の成長から考えた．関節疾患と直接関係しし魚類の胸びれ，腹びれから進化した前肢と後肢ている履物と変化と社会環境との関係，義足の進が存在しているものの移動には大きくは関与して化とスポーツとの関係についても述べ，さらに私いなかったことが推察される．エリオプスを起源が想像している関節外科の将来について述べたい．

として爬虫類や鳥類へと進化し，その途中で恐竜に分岐したと考えられている．現在の爬虫類であ

2：動物の進化るコモドドラゴンは両生類のように体幹の側屈をScoot Dye は現在地球上に存在している魚類，

行なって移動するが前肢と後肢も移動に大きく関両生類，爬虫類，哺乳類は進化の最終形であり，わっている．哺乳類では体幹の前屈，後屈が前進

サルコピテリガンスは肺魚の祖先であり現在の魚力に関与している．水生哺乳類である鯨では体幹類の起源と考えている．またイクチオステガ（Ich-の尾部を前屈後屈させることで推進力を生み出しthyostega）は 3 億 6000 万年ぐらい前（デボン末ている点が，体幹を側屈することで前進する魚類（2020/10/23 受付）
連絡先：寺本司 〒963―8563 福島県郡山市八山田
7―115 総合南東北病院外傷センター（福島県立医科大学 外傷学講座）
TEL 024―934―5457 FAX 024―934―5458とは全く違っている．さらに類人猿は 2 足歩行す

1）

る場合もあるが，人と違って直立はしていない．
二足歩行猿と人の歩行との決定的な違いは直立と足アーチ構造の有無と言われているが，訓練され― 137 ―

靴の医学 34
（2）2020.

a1

a2

a3

a4

b1

a5

b2

b3

図 1. 魚類の鯉と哺乳類のクジラの移動方法の違い
魚類ではエイなどの一部の例外を除いて鯉のように尾びれが体幹に対して縦（垂直）になっており，体幹を側屈することで前進するが，哺乳類のクジラの whaletale（尻尾）は体幹に対して横向き（水平）になっており，体を上下することで推進力を生み出している．

Horizontal rotation of Pelvic girdle and Shoulder girdle

counter clockwise rotation

Pelvic girdle

5°Shoulder girdle
clock-wiserotation
Heel strike

Heel offToe off

ジャイロスコープの装着状態

図 2. 歩行時の肩甲帯と骨盤帯の水平面での回旋の変化
長崎大学歩行解析システムを用い，スティックピクチャーカメラとジャイロスコープを用いて，歩行時の肩甲帯と骨盤帯の水平面での回旋の変化を測定した．肩甲帯と骨盤帯の水平面での回旋は体幹がねじれるように肩甲帯と骨盤帯へ回旋しており，この回旋が他の動物では見られないような特徴であると考えられた．

たスーパー二足歩行ザルの歩行では肩甲帯と骨盤で長崎大学歩行解析システム（Nagasaki Univer-

帯の回旋はほとんどなく，体幹・下肢の水平面でsity Gait Analytic System）を用いて，スティッの回旋が人の歩行との決定的な違いと考えている．

クピクチャーカメラ，床反力，足底圧分布，独自の計測機器を同期記録することにより，人の歩行

3：人の歩行

の数値化および分析を行なってきた．体幹の回旋

我々はこれまで床反力や足アーチの研究から，

は肩甲帯と骨盤帯の horizontal plane の回旋をス

歩行の成人型への完成時期を，10 歳ごろと考えてテイックピクチャーカメラとジャイロスコープをいるが ，体幹や下肢の回旋も同様に成人型の歩行用いて測定した．歩行周期の立脚期 heel strike

へと完成されていくと考えている．我々はこれま

後，肩甲帯は counter clock-wise rotation が生じ，

2）

― 138 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 3. 歩行時における大腿と下腿の水平面での回旋の変化
大塚はサポーターと Kirschner wire を用いて，歩行時正面からビデオ撮影し，ハイスピード録画で撮影した中の，30 コマを取り出し，先端の位置を測定することにより，大腿と下腿の回旋の変化を測定した．着床前膝が伸展することで，大腿は内旋するが，screw home movement により，下腿は外旋した．着床後，大腿下腿とも内旋し，立脚中期より大腿，下腿とも外旋しながら離床した．

heel off，toe off に向かって，clock wise rotation

変形に分けられ，関節内変形は関節内骨切り術すしていく．骨盤帯はその逆で clock wise rotation

なわち，脛骨顆外反骨切り術（Tibial Condylarがおこり，heel off，toe off に向かって，counter

Vagus Osteotomy：TCVO）や遠位脛骨斜め骨切

clock-wise rotation が生じる ．大塚は歩行時におりける大腿骨と下腿骨の回旋をビデオを用いて測定

5）6）
DTOO）
で治療し，関節外変形は関節外骨切りし，遊脚期末期着床前に膝関節は伸展し，下腿は術である高位脛骨骨切り術（High Tibial Osteot-screw home movement で外旋するとしている．

omy：HTO）や低位脛骨骨切り術（Low Tibial

着床後，大腿，下腿共内旋しながら，foot flat とOsteotomy：LTO）で矯正することを勧めてきた．

なり，離床に向けて大腿，下腿とも外旋しながら，

内側型変形性膝関節症では進行すると，内側半月

離床していく ．
このように他の動物では見られな板が内側に逸脱して亜脱臼し，大腿骨顆部が内側いような体幹と下肢の回旋が起こることで人のスに亜脱臼，大腿骨外顆関節面は脛骨外側関節面よムーズな歩行が成り立っている．

り離れ，外側関節裂隙は非接触の状態となる．歩3）4）4：下肢の変形矯正と変形性関節症に対する治療

術（Distal Tibial Oblique Osteotomy：

行時この状態は内側関節と外側関節が同時接触しないシーソー膝となっている．内側型変形性膝関

我々は研修医の時代から変形性関節症の痛みは節症に対して TCVO を行い，内側関節裂隙を接触

関節の変形と軟骨の欠損と教えられてきた．しかさせた状態で，外反し，大腿骨内外顆と脛骨外側し変形や軟骨の欠損があっても痛みを訴えない症

関節面を接触するまで骨切り部を開大させること例があり，このことに疑問を持ってきた．

により，両顆同時接触を実現する．このことによ

下肢の変形は下肢の変形を関節内変形と関節外り膝関節の接触面積は拡大し，たんに面積当たり― 139 ―

靴の医学 34
（2）2020.

術前関節内変形の矯正

関節外変形の矯正

TCVO

術後

CORA

図 4. 関節内変形（intra-articular deformity）と関節外変形（extra-articular deformity）
下肢の変形は関節内変形（intra-articular deformity）と関節外変形（extra-articular deformity）とに分けられる．この症例は 53 歳女性で，脚長不等を伴った下腿の変形癒合を合併した，変形性膝関節症である．
膝関節内の変形を関節内変形，下腿の変形癒合を関節外変形に分けた．変形性膝関節症に対して，関節内骨切り術（intra-articular osteotomy）である TCVO，下腿の内反変形と脚長不等に対して，関節外矯正である延長矯正と内反矯正を行なった．

a

b

c

d1

d2

図 5. 73 歳女性 内反型変形性膝関節症（K-L 分類 grade 4）
内反型変形性膝関節症に対して TCVO を行い，% MA は術前 3%（a）から術後 50%（b，c）に矯正された．痛みは完全に消失し，可動域の減少もなかった．術前足部は内旋位（d1）であったが，TCVO 後外旋位（d2）に矯正された．

の荷重圧は減少する．さらに関節が適合することに関係する bone instability と靱帯損傷に起因すで膝関節の不安定性は減少し，膝関節の stability

る ligament instability がある．TCVO では骨切りが獲得される．膝関節の instability は関節面形態

部を開大し脛骨関節面の形態がかわることから，― 140 ―

靴の医学 34（2）
2020.

e

f

i

g

h

k

j
l

m
p

o
q

図 6. TCVO 前後の不安定性の変化
矯正前（上段）および矯正後（下段）の膝関節の内反ストレス（e，g），外反ストレス（f，h），前方引き出しストレス（i，k），後方引き出しストレス（j，l），内旋ストレス（m，p），外旋ストレス（o，q）を示している．内反外反ストレス，前方後方引き出しストレス，回旋ストレスとも，矯正後減少し，膝関節の不安定性は改善されていた．

膝関節の bone instability が改善され，歩行時のの接触面積は増大し，単位面積当たりの荷重圧は5）lateral thrust は消失する ．

減少し，足関節の適合性は改善し，足関節の不安

TCVO では骨切り部を脛骨内側関節面が大腿定性も減少する6）．以上のことから，TCVO，DTOO

骨内顆関節面と接触させた状態のまま，脛骨外側

は HTO，LTO と異なり，末期関節症の症例でも関節面が大腿骨外顆関節面と接触するまで開大す

人工関節を用いることなく，自前の関節を用いてることで，ACL，PCL の付着部である顆間隆起が臨床症状も改善することが可能であった5）6）．

sinking することで ACL，PCL が緊張する．さら

5：靴，装具，義足には下腿が外旋矯正されることで LCL の付着部が外旋し，結果的に LCL を含む膝関節の外側支持

我々は素足で生活しているわけではなく，道路機構が緊張する．以上のことから，術前離開して環境などの違いにより履き物も変化してきた．日

いた大腿骨外顆関節面は脛骨外側関節面と接触

本における一般庶民の履物事情は大正・昭和にし，膝関節の不安定性は消失し，さらには膝関節なって大きく変わった．江戸や明治までの庶民はの適合がえられるようになると考えられる ．

ほとんどわらじ，草履，下駄の生活であった．鎖5）

DTOO では骨切り後スプレッダーを用い，距骨国していた日本で唯一，長崎の出島だけが外国に外側関節面が腓骨内側関節面に接するまで開大し開かれ，交易をおこなっていた．オランダ商館図

た．DTOO の理論は TCVO の理論と全く同じで，などには，畳の上で靴を履いて食事する外国人が距骨内側関節が脛骨内果に接触した状態で，距骨描かれている．また長崎には石畳のオランダ坂や外側関節面が腓骨内側関節面に接するまで開大すリンガーが馬車で病院に行くのに通ったアスファ

ることで，両果同時接触する．このことで足関節

ルトの道路が残されている．このころの庶民の履― 141 ―

靴の医学 34
（2）2020.

a

b1

b2

c

図 7. 61 歳女性 内反型変形性足関節症（田中分類 stage 3a）
内反型変形性足関節症（a）に対して DTOO を行い，術後痛みは完全に消失し，可動域も良好であった（c）．術前足部は内旋位（b1）であったが，DTOO 後外旋位（b2）に矯正された．TCVO の時と同様に足関節の内反外反ス
トレス，前方後方引き出しストレス，回旋ストレスとも，矯正後減少し，足関節の不安定性は改善されていた．

受傷時

術後

術後25年

図 8. 24 歳女性，転落事故による脛骨天蓋粉砕骨折に対して腸骨ブロックおよび軟骨移植
脛骨天蓋前面に腸骨ブロックを距骨を鋳型として形成し，残存していた軟骨片をブロックの表面に刺入して固定した．
は移植した腸骨ブロックを示している．術後 25 年足関節は形態を維持し，関節可動域の制限も軽度で，足関節痛もほとん
ど訴えていない．

物は草履や下駄で，土の道路に雨が降っても，汚ていたが，この時に塩を運んだ船の帰りに山陰のれた泥を水で洗えば済んでいたが，外国人は革靴

雑木アブラギリを乗せて運び，貯木して桐下駄のだったことから，石畳やアスファルトの道路が作代わりに，安価な下駄を作ったことで，全国に広られたものと思われる．日本における履物の変遷

がるようになった．しかし昭和の頃から道路事情で大きな出来事は下駄の全国的な普及である．明の変化など靴の普及で，下駄の需要はなくなり激治 10 年ごろ広島の松永で塩田から塩が生成され減した．その後も自動車の普及，アスファルトの― 142 ―

靴の医学 34（2）2020.

腸骨ブロック移植前
陥没した軟骨面術前術直後

腸骨ブロック移植後ブロック
表面に軟骨板を縫着

術後2年

術後6年

術後8年

図 9. 74 歳男性，内反型変形性膝関節症に合併した大腿骨内顆壊死
大腿骨内顆の陥没面に対して，腸骨ブロック移植後軟骨板移植および TCVO を施行した．現在術後 12 年，
可動域は維持され，86 歳の現在，走ることもジャンプも痛みなく可能である．

整備，生活の西洋化などの影響で，靴が一般的ないような義足の進歩である．さらには最近では移履物となった．しかしそのことで足の障害も様変

動手段の自動車も空を飛ぶようになったり，IT にわりし，外反母趾，扁平足などの障害も多くなっ

よる自動運転化されるのも現実化が帯びてきた．

た．特に女性はファッション性を重視し，我慢しこのような技術を応用すれば，靴や義足に動力をてでも綺麗なハイヒールなどを履くようになってつけて，自由に歩けたり，移動が可能になるのもいった．スポーツの世界にも靴メーカーが開発し夢ではないように思える．跛行という病的歩行がたマラソン用の厚底シューズは一挙に世界記録を

このような技術でなくなり，どんな人も歩ける未

更新するほどのタイムとなり，今では厚底の高さ来があると期待したい．

など制限が行われたほどである．またパラリン

6：関節再建の将来

ピックの世界でも，義足の性能の向上により，走幅跳びや 100m 走の健常人の世界記録に徐々に近関節再建の将来についてこれまで私が考えてきづき，追い越すのではないかと言われている．義た夢について述べたいと思う．1989 年より関節内足も急速に進歩し，両側の大腿義足でもヒールを骨切り術を用いた関節温存手術を行ってきたの履いて生活できたり，山登りも可能になってきては，人工関節に頼らず関節を一生機能できるようおり，生活に合わせてスマホで自分の歩行を再現にできないかということである．そのためには 40できるようになってきた．30 年前では考えられな

歳ごろから強度が落ちる，軟骨の再生が必須であ― 143 ―

靴の医学 34
（2）2020.

RAによる高度内反膝ポリオによる高度外反膝

６７歳女性

７３歳女性

図 10. 高度の内反膝および外反膝に対しての Sliding Osteotomy を 併用した TKR
高度内反膝に対しては脛骨中枢部内側を L 字型骨切り中枢側にスライドし，骨接合後 TKR 施行隙間には骨移植した．また
高度外反膝に対しては大腿骨内顆を縦割骨切りし，内顆を中枢則にスライドし，骨接合後 TKR した．

ると考えていた．そして 2006 年京都大学の山中伸

くらい軟骨移植が有用だったかは不明であるが，弥教授の率いるグループが人工多能性幹細胞

関節の再建には TCVO・DTOO のところで述べた（Induced pluripotent stem cells：iPS 細胞）をマように，関節の接触面の適合性，安定性の獲得がウスの線維芽細胞から作るのに世界で初めて成功

重要で，移植した軟骨が機能するためには関節適したとの報告があり，そのうち臨床応用されると合と関節安定性が重要と考えられた．したがって考えていた．2012 年山中教授がノーベル医学生理

iPS 細胞の軟骨欠損や変形性関節症の軟骨欠損へ学賞を受賞し，さらなる進展が期待された．最初の応用には HTO・LTO などの関節外の手術では，は眼科領域などへの応用が報告されていたが，そ関節適合と関節安定性はえられず，iPS 細胞などのうち軟骨を再生し変形性関節症への応用があるの応用には不向きと考えている．TCVO・DTOO

だろうと考えていた．千葉は 30 数年まえ天蓋骨折の問題となるのは，術後の可動域の制限である．

の粉砕例に対して，距骨を鋳型として，潰れた関TCVO・DTOO では関節を安定化させることで，

節面を腸骨ブロックで元の関節のように形成し，可動域が減少する．術後の可動域の減少は足関節

表面には粉砕された軟骨を詰め込み，関節を再建

では距骨側面 X 線像における距骨の平坦化や膝したことがある．術後 25 年，関節はほぼ正常な形

関節では大腿骨顆部側面 X 線像の平坦化に由来態を有し可動域も良好で，痛みのない関節を再建していることは容易に想像できることである．こできた．また 20 年目に内側型変形性膝関節症を合の方法の最終目標は距骨及び大腿骨顆を骨棘など併した大腿骨内顆壊死症例の内顆の欠損陥凹部分を除去して形成し，その上に軟骨移植を考慮したを腸骨ブロックを移植し，表面を外科用エアー方がいいと考えている．これまで“関節を作る”

トームで内顆の形に合うように形成し，表面にということに関して，Judet は Distractur を考案

残っていた軟骨板を逢着した．10 数年後も関節はした創外固定器を用いて，牽引しながら動かして，維持され，関節痛もなく，走ったり，ジャンプし偽関節を作っている．また Judet は結核の患者でたりすることも可能であった．これらの例でどの股関節骨頭が潰れたが，臼蓋と頸部が瘢痕で癒着― 144 ―

靴の医学 34（2）
2020.

術前

TCVO

Medial and lateral
hemiarthroplsty

靭帯温存型TKR

TCVO後

TCVO後

図 11. 靭帯機能温存型 hemiarthroplsty と TKR
TCVO では不安定性は改善され，靭帯機能が温存されるので，ACL，PCL の付着部の顆間隆起部を残した，Medial
and lateral hemiarthroplsty または TKR が人工関節を長期に保つ方法の一つと考えている．

Valgus ankle OA

Varus ankle OA

DTOO+TARMedial DTIO+TARDFOO+lateral DTIO+TAR

図 12. 内反型および外反型変形性足関節症に対する Osteotomy を併用した TAR
内反型変形性足関節症に対する DTOO または medial DTIO を施行後 TAR をおこなう方法と，外反型変形性足関節症に対対する DFOO+ lateral DTIO Osteotomy を 併用した TAR が人工関節を長期に保つ方法の一つと考えている．

して，痛みのない安定した股関節を見て，La coap-

る．それでは人工関節はどの方向に向かうのだろ

tation trochantero-iliaque を思いついたと言われうか？人工膝関節（TKR）と人工足関節（TAR）ている．iPS 細胞から硝子軟骨を作ることは関節の機能を長期に維持し，再置換の risk を減らすた

機能の温存の夢に一歩近づいたことだと考えてい

めには，体重，運動量などのコントロールはもち― 145 ―

靴の医学 34
（2）2020.

Artificial joint

Charcot joint

Human joint

a

b

c

図 13. 人工膝関節（a），Charcot 関節（b），変形性膝関節症の関節（c）
人の関節は痛みを感じるので，変形が起こっても，それをなるべく防ぐように，骨棘を形成して病気の進行を防ごうとする．しかし Charcot 関節や無汗無痛症の患者の関節のように，関節痛を感じないために，破壊変形が生じることに対しての修復が起こらず，破壊が進行されていくのが特徴である．このことは人工関節で知覚がないため，痛みを感じず，関節可動域は良好であり，このことは Charcot 関節と酷似している．人工関節は形の良い，比較的，長持ちするCharcot 関節といっても良いと考える．最近マサチュセッツ工科大学（MIT）ですすめられているような，ロボットアームに取り付ける触覚をもたらすセンサー「GelSight」の研究が行われており，GelSight によって対象物の表面の硬さを判断できるようになったと伝えられている．この研究が人間の感覚・知覚を感じ取る，研究の第一歩となり得ると感じている．さらに
形状記憶合金とは異なるが，刺激に対して，形状を変化できるような金属が開発されれば，さらなる可能性とともに，人工関節の未来も明るいものとなると思われる．

ろんであるが，重要なことは人工関節の align-

部分は外側と骨接合し，TKR を行ってきた．高度

ment と関節の stability であると考えている．高外反型変形性膝関節症に対する TKR では，関節度変形膝関節・足関節では人工関節は技術的に難安定性獲得のために大腿骨内顆を骨切り，中枢側

しく，骨欠損が大きく動揺性が高度なために膝関にスライドさせ（sliding osteotomy），余剰部分を節などでは，動揺性を防ぐために，constrained

切除し，大腿骨外顆と骨接合後に TKR を施行しtype TKR が行われたり，足関節固定術が行われ安定性のある膝関節を獲得してきた．しかし TKRている．また constrained type TKR では人間のを行う時点で，ACL・PCL が切除されており，膝歩行に最も重要な関節の回旋が制限されているた関節の安定性の獲得にも限界がある．従って高度めに，比較的早く looseing が生じることが考えら

内反型変形性膝関節症に対する人工関節を行う時

れ，人工関節として好ましいとは考えていない．

に，ACL・PCL を温存し，靭帯の緊張性も維持さ

我々は高度内反型変形性膝関節症に対する TKRせるためには，TCVO を行なった上で，内側・外では，bone stock の補填と関節安定性の獲得のた側同時に hemiarthroplasty を行うか，ACL・PCL

め，脛骨中枢端内側半分を骨切りスライドさせ付着部顆間隆起部分の残した表面置換型 TKR を（sliding osteotomy），隙間には骨移植し，骨切り行うことによって，再置換の risk の少ない人工膝― 146 ―

靴の医学 34（2）2020.

関節が実現すると考える．内反型・外反型変形性

表面の硬さを判断できるようになったと伝えられ

足関節症に対する TAR の適応は内外反変形が 15ている．この研究が人間の感覚・知覚を感じ取る，

度以内と言われており，より高度の変形には適応研究の第一歩となり得ると感じている．さらに形がないと言われている．高度変形変形性足関節症

状記憶合金とは異なるが，刺激に対して，形状をに対する TAR は膝関節と同様に，ligamnet bal-

変化できるような金属が開発されれば，さらなるance の獲得と bone stock の補填が重要であり，可能性とともに，人工関節の未来も明るいものと内反型では DTOO または medial Distal Tibial

なると思われる．それは 100 年後，200 年後であIntra-articular Osteotomy（medial DTIO）後にろうか，あの世から将来どうなっているか見たい

TAR を行うことを考えている．外反型では Distal

ものである．ひょっとしたら，移動手段が他の方Fibular Oblique Osteotomy（DFOO）＋lateral法で確立し，運動器外科はなくなっているのかもDistal Tibial Intra-articular Osteotomy（lateral

しれない．

DTIO）施行後，TAR を行うことを考えている．
人工関節と人の関節との決定的な違いは疼痛を感じ，それに対する修復反応があるかないかである．
Charcot 関節や無汗無痛症の患者の関節のように，関節可動域は良好で，関節痛を感じないために，破壊変形が生じることに対しての修復が起こらず，破壊が進行されていくのが特徴である．このことは人工関節で知覚がないため，痛みを感じず，関節可動域は良好であり，このことは Charcot
関節と酷似している．人工関節は形の良い，比較的，長持ちする Charcot 関節といっても良いと考えている．最近マサチュセッツ工科大学（MIT）
ですすめられているような，ロボットアームに取り付ける触覚をもたらすセンサー「GelSight」の研究が行われており，GelSight によって対象物の文
献1） Scott F Dye. The evolutionary perspective of theknee. JBJS 1987；69-A（7）: 976―83.
2） 野口雅夫．小児期における歩行の発達―床反力から見た小児歩行の特徴．日整会誌 1986 ; 60 : 787―99.
3） Yuji Ohsato. Relationship between trunk rotation
and arm swing in human walking. J.Jpn.Orthop.
Assoc 1992 ; 67 : 440―8.
4） 大塚和孝，高木基行，寺本 司他．歩行時における下肢回旋運動の動作解析の試み．日足外会誌 2009 ; 30（2）: 52―6.
5） Teramoto T, Harada S, Takaki M, et al. Operative
methods of arthroplasty used by intra-articular osteotomy of the knee joint and ankle joint. J Jpn Assoc
Extern Fixat Limb Length 2018 ; 25 : 169―76.
6） Teramoto T, Harada S, Takaki M, et al. The Teramoto distal tibial oblique osteotomy（DTOO）: surgical technique and applicability for ankle
osteoarthritis with varus deformity. Strategies inTrauma and Limb Reconstruction 2018 ; 13 : 43―9.

― 147 ―

靴の医学 34（2）
：148―154，2020.

特別講演

大震災・原発事故―危機下における大学の使命・トップの責任―
The Great Earthquake and Nuclear Accident―The mission of the university and responsibility of the top in crisis―
一般財団法人脳神経疾患研究所
福島県健康医療対策
Research Institute for Neuroscience
Health Care of Fukushima Prefecture

菊地 臣一
Shin-ichi Kikuchi
Key words : 東日本大震災（The great east of Japan earthquake），原発事故（nuclear
accident），リーダーシップ（leadership）

要

んだ．

旨

はじめに

福島県は，東日本大震災に伴って発生した放射線被曝の問題への対応が，他の県のそれと決定的に違う点である．

福島県は，人類史上，未曾有の惨禍に見舞われた．それは，東日本大震災とそれに伴う原発事故

急性期の教訓は，第 1 に，「情報の共有化」とである．当時，福島県にある唯一の医科大学であ「窓口の一本化」の重要性である．第 2 に，トップる福島県立医科大学（以下福島医大）は，医療対の「リーダーシップの発揮」と「拙速」の大切さ

応の最前線に立って対処してきた．筆者は，大学である．第 3 に，「大学と政府や自治体との連携」のトップとして行政（政府，県）や関係機関と連は必須である．第 4 に，「放射線教育の不足」への携して，県民の医療と健康を守る闘いを続けた．

対応が必要である．第 5 に，原子力に関わる研究

本稿では，その時の経験の一部を紹介する．

者や技術者の育成が急務である．最後に，「安全と福島県における惨禍の実体

安心の峻別」の必要性である．トップには衆議独裁が求められる．

東日本大震災に伴う原子力発電所（以下原発）

福島県立医科大学は，この新たな歴史的使命に事故の際，福島県に何が起きたかを知らないと，対して，「自らを鍛える良い機会」と捉えて取り組

何故，そのような対応をしたのか理解できない．

（2020/12/04 受付）
連絡先：菊地 臣一 〒960―8022 福島県福島市新浜町
2―6―805 一般財団法人脳神経疾患研究所，福島
県健康医療対策
TEL：+81―24―597―8321
FAX：+81―24―597―8328
E-mail：shinichi.kikuchi@mt.strins.or.jp

ここにその概略を記す．
2011 年 3 月 11 日，三陸沖を震源とするマグニ
チュード 9.0 の大地震が発生した．福島県の震度は 5 強から 6 強であった．すぐに大津波警報が発令された．太平洋の海岸に面していた福島第一原
子力発電所（以下第一原発）構内にも大津波が襲― 148 ―

靴の医学 34（2）
2020.

A

B
図 1. A，B：地域住民の避難指示
A：避難指示区域
B：双葉町町民の一斉避難 3 月 12 日 14 時 05 分

来した．その結果，全電源の喪失により制御困難になり，爆発を起こした．
第一原発から約 4km 離れたところに地域の拠点病院があった．病院では，震災発生直後から，救急患者の受け入れを始めた．翌 12 日午前 6 時
40 分，警察から避難指示が突然発令された．その後 DMAT（Disaster Medical Assistance Team）
が到着し，引き続き，自衛隊が救援に駆け付けた．
3 月 12 日に 1 号機が，14 日に 3 号機が爆発を起こした．震災当日の夜から，近隣地域に避難指示

図 2. 風評の酷さを示す新聞の見出しが順次拡大されて，最終的に，第一原発から 20km
圏内に避難指示が発令された．避難指示対象の人
口は，7～8 万人以上であった．
（図 1-A，B）（図 2）風評被害は，人々の不安が大きくなると発生する現象である．風評被害は，福島県民の健康

原発事故が引き起こした“修羅の場”にも深刻な影響を与えた．

原発事故発生地域の住民避難により，地域社会

放射能によって深刻な環境汚染が発生した．食は，突然，壊滅的に崩壊した．時間の経過ととも品の放射能汚染が問題にされ，その検査に膨大なに，被災者が同じ被災者である行政を代表とする

ヒト，モノ，時間が費やされた．また，汚染水や支援する側の職員を責めるという混乱もみられ

汚染土の輸送も大きな問題になり現在に至っていた．事故当時，放射能を恐れ，人間は元より，物る．

流網も福島県の県境で完全に絶たれた．
この結果，原発事故を切っ掛けに，福島県では劇的な人口

一時，福島県民は全くの孤立状態に陥った．被災

減少が発生した．特に，働き手の県外への流出が者や福島県民への謂われ無き偏見と差別には目を顕著であった．医療では，地域の医療体制が崩壊

覆いたくなるものがあった．

してしまった．原発地域にあった 500 の病床が機

福島県民は当初から風評被害に苦しめられた．

能停止に陥った．

― 149 ―

靴の医学 34
（2）2020.

その他に，一部マスメディアによる“不安”の扇動が，県民や支援業務にあたる人々に動揺をもたらした．特に，匿名での二次情報は住民，行政組織，そして支援組織に過大な負担を与えた．その結果，“闘う人間”が現場から離脱するという結果を招いた．
筆者は，当時，一人一人が己の死生観が問われていると感じた．
「如何に生きるか」である．人生の終わりに，「自分は誇りを持ってぶれずに生きてきたのか」を問われる，と感じた．

図 3. 大災害時での大学附属病院の役割―患者・要介護者搬送のハブ機能―原発事故がもたらした心身への負担
原発事故は，地域社会だけでなく，心身にも深刻な影響をもたらした．1 つは，緊急避難時に 50

入院患者を除いては，職員の水洗トイレの使用を名以上が死亡した．また，施設などに入居してい禁止した．代替策として，病院前に仮設トイレをる高齢者の死亡が急増した．避難者は，2011 年 7設置した．水の問題は，政府の努力で震災後 8 日

月 14 日の時点で 16,642 人だった．自殺者も急増目である 3 月 18 日に再開通を果たした．水の供給した．福島県での震災関連死は，事故発生から約が止まった状態では，病院の機能を停止せざるを1 年間で 621 人と，多数にのぼった．

得ないので後方へ撤退する，ということを決定す

福島県内での要介護者の数も増えた．被災者のる 1 時間前の再開通であった．

支援にあたっている警察官や自治体職員，そしてガソリンについては，自衛隊福島駐屯地から，住民へ過重なストレスが掛かった．その結果，多駐屯地のトップの善意により医大職員に限りガソくの人々が心的外傷後ストレス障害（PTSD，Post

リンの供給が得られた．この支援により，病院のTraumatic Stress Disorder）やうつ状態に陥った機能を辛くも維持できた．

事が報告されている．

東日本大震災に伴う原発事故という大規模な複合災害では，大学と行政との一体化は必須である．

福島県立医科大学の対応

福島医大の場合，県立の医科大学であることが，緊急時の対応：県との連携を迅速，かつ緊密な関係を構築するこ

福島医大は，原発事故現場からヘリコプターでとに役立った．

15 分，救急車で 150 分のところに位置している．

大災害時での大学附属病院の役割は，患者や要原発事故が深刻な事態であることが判明してから介護者の搬送といったハブ機能にある．
（図 3）被は，放射線被曝を含む域外患者の受け入れ準備を

災地の医療機関や介護施設から消防や自衛隊の支始めた．具体的には，病院玄関を含むあらゆる空援により，患者を搬送してもらい，大学で一時的きスペースに臨時のベッドを設置した．一次受けに受け入れた．ここで，一時搬送の中継をしたり，入れの患者さんを搬送する為，全国からの救急車

一時入院して経過観察をした．症例によっては入やヘリコプターに待機してもらった．

院加療した．その後，ヘリコプターや救急車を使っ医療機能を維持する為には，水と燃料の供給が必須である．しかし，福島医大は停電は免れたが，て県内外の後方病院，介護施設，透析病院などへ患者を移送した．

水の供給が完全に断たれた．この為，病院では，― 150 ―

震災発生直後は，外来・定期手術を休止し，全靴の医学 34（2）2020.

図 4. 福島県医療支援体制

面的に救急重症患者に対応した．震災患者の受けそれに続いて，原発事故による患者が搬入されて入れは，約 1,000 名であった．

きた．大震災から 3 日間における搬入患者数のト

1 週間後には，退避患者の対応が主たる業務にリアージは，緑 55％，黄 26％，赤 18％，黒 1％のなった．搬送中継トリアージ対象者は 175 名で，計 168 名であった．避難患者のうち約 80 名が域外

重症患者 125 名は入院加療となった．

患者搬送の対象であった．

2 週間以降では避難民の対応が主となった．こ

最も困難を極めたのは，大学附属病院へ殺到すの時期は，広域医療の緊急支援が求められた．福

る放射線に対する不安を有する住民への対応で

島医大は，高度医療緊急支援チームと地域・家庭あった．放射性降下物による健康への影響を心配

医療チームを編成して，対象地域に派遣した．こして多数の人々が来院した．これに対して，病院の間も原発事故の患者に対応し，高度被曝者 11 名の正面玄関で，ガイガーカウンターで 10 万 cpmを除染した．3 名が入院となった．被災者放射線をカットオフ値として，一次スクリーニングを検査を行った患者は，約 500 名であった．

行った．

文科省の依頼によって福島県の医療支援体制を緊急被ばく医療の専門家集団 REMAT（Radia-

1 か月以内に立ち上げた．この支援体制の目的は，tion Emergency Medical Assistance Team）が先ず情報の共有化である．もう 1 つは，役割分担

来院したのは 3 月 15 日であった．原発事故発生 4の明確化である．
（図 4）日後であった．このチームによって，原発事故の福島医大附属病院の患者受け入れを時系列で見現状が説明された．教職員は，現実のあまりの深てみる．先ず，地震による建造物倒壊による外傷

刻さに癌告知後の患者と同じ精神状態をきたした．

患者が搬入されてきた．次に，津波による低体温，

全学全職員のミーティングを毎日実施した．そ嚥下性肺炎，多発外傷の患者が搬入されてきた．

の目的は，情報の共有化を徹底し，不安を抑える― 151 ―

靴の医学 34
（2）2020.

事である．放射線の専門家によるリスクコミュニ本化を徹底した．これにより，組織の混乱を防止

ケーションが必須と判断して，長崎大学から専門して，組織の一体性を保持することに務めた．組家（山下俊一教授）を招聘した．山下俊一教授に織が乱れる時には，往々にして“俺は聞いていな

よる全職員を対象にリスクコミュニケーションをい”という発言が聞かれる．これを徹底して排除実施した．県民を対象としたリスクコミュニケー

した．その為に，専門家によって，全職員に，毎ションも必要との判断で，県内の各地でリスクコ

日，リスクに就いての啓発活動を行った．また，

ミュニケーションの会合が開かれた．
その理念は，

大学側からの発信は，窓口を一本化して，一人の“放射線を「正しく」怖がる”である．

人間が大学の意見を発信した．

風評被害対策も必要であった．福島医大は入学

第 2 に，放射線被曝に関するリスクコミュニ

辞退者が 11 名に及んだ．その為，3 月 23 日付で，ケーション専門家を大学に招聘した．これは，不大学からのメッセージを研修医や新入生へ発信し確かな情報で動揺している職員を落ち着かせる為

た．

である．

我が国の放射線被曝の英知を集める為に，ALL第 3 に，強力なリーダーシップを発揮した．リーJAPAN 体制を確立した．具体的には，2011 年 4

ダーシップを発揮すると波風が立つ．即ち，“闘月 2 日に，全国の 7 施設から構成された福島原子う”ということである．また，情報を共有しての

力災害医療対策協議会を創設した．7 月 15 日に衆議独裁の徹底を図った．情報の共有化は必要では，広島大学と長崎大学から副学長を招聘し，連あるが，決断するのはトップに任せてもらった．

携を密にした．8 月 12 日には，広島大学，長崎大

このような有事では，皆が良かれと思っての言動

学，放射線医学総合研究所との連携を結んだ．12

だけにその扱いは厄介である．優先順位の無視，月 15 日 に は， 福 島 県 と IAEA（International

権限外への介入，感情過多の言動は，百害あって

Atomic Energy Agency）間の協力に関する覚書

一利ないので，徹底的にこれらを排除した．

を締結した．

最後に，有事が発生した際，組織には限られた

平成 22 年度卒業式（3 月 24 日実施予定）は，

人間しかおらず，限られた時間でできることは限原発事故による緊急対応の為に中止された．卒業られた．従って，トップによる優先順位の決定は

生には，学長式辞と共に卒業証書を送付した．平必須である．

成 23 年度の入学式は，2011 年 5 月 6 日，1 か月遅れで開催された．

意思決定には「拙速」を重視した．有事では「迅速」は不可能である．その際，「朝令暮改」を勧めた．
「朝令暮改」は通常は悪い意味で使われる．こ大学トップとして何をしたかの場合，改めるべきは素早く改めることに務めた．

初期対応：

その担保はトップの責任である．

初期対応を指揮していてトップの立場から感じ混乱している現場では，「大事争うべし，些事構た事を提示する．1 つは，強いリーダーシップを

うべからず」である．様々な処理や判断すべき案

発揮することの重要性である．第 2 に，有事では件がトップの下に殺到する．そのような場合，指衆議独裁が必要である．第 3 に，我が国では支援示の手順等にこだわらないことが大切である．

する側への支援体制が整っていない．第 4 に，組

教職員には各々に明確な使命（役割）を指示し織が一体となって行動するのには情報の共有化がた．この時，トップは存在して動かないことが大必須である．そして，情報の共有化を認識の共有切である．ぶれないことも大切である．部下に働化へと進化させることが大切である．

き場所を与え，その働きに対して感謝を示して，具体策として，先ず，情報の共有化と窓口の一職員に関心を常に持ち続けることである．そして，― 152 ―

靴の医学 34（2）2020.

トップは決して怯まずに，逃げないことである．

14 日（月）に着手し，7 月に完成した．その内容

大学と政府や県との連携の構築を意識した．大は，小児の健康を見守っていくという小児コホー学だけでは大規模災害に対応できないからであ

ト事業である．これには，甲状腺癌も含まれる．

る．対策本部として機能している国や県，自己完

一般住民には，県民健康調査を長期に続け，県民結組織としての自衛隊，地域ネットワークを保有の健康を見守っていくこととした．これらの事業している警察や消防といった組織との連携は欠か

では，避難者，支援者に対する心身のケアが中心

せない．これらの組織とホットラインを確保してになっている．

連携することが大切である．只，どうホットライ

県民健康調査を実施するに当たって，健康調査

ンを確保するかが今後の課題として残っている．

に携わっている医師を医療訴訟から保護する必要

大規模災害の場合，最前線に立って働いているがある．その為に職業賠償責任保険を創設した．

職員の心身の体調管理への配慮が求められた．即全国初の制度設計である．

ち，支援する側への支援体制の確立である．有事

この歴史的使命を遂行していく為に，最前線にの場合，我が国には，支援する側への支援は殆ど立つ教職員をどう守っていくかがリーダーに課せないのが現状である．

られた重い課題であった．学外から多くの批判が中長期対策：

寄せられ，その批判への対応で職員が疲弊した．

1．新たな歴史的使命への取り組み

その為に先ず，職員への叱咤激励を続けた．原発

原発事故により福島医大には新たな歴史的使命

事故当初，断片的な情報で，確実性，妥当性，公が課せられた．この時，全職員に提示したのは“希平性を批判されたが，事態の打開には何のプラス

望があれば頑張れる”というスローガンである．

にもならない．行政や大学の職員も福島県民で，そして「福島の悲劇」を「福島の奇跡」へ変えよ

同時に被災者でもあるということを周囲に何度もう，と呼びかけた．

説明した．疲弊している教職員には，トップから

具体的な対策を記す．先ず，原発災害終息作業の感謝と職員の苦情への傾聴で克服してきた．

者被ばく医療に対応した．REMAT（Radiation

政府省庁からも官僚を派遣してもらい，大学のEmergency Medical Assistance Team）とともに様々な事業の支援にあたってもらった．具体的に被曝作業員への治療を行った．初期対応後は，原は，財務省，経産省，厚労省，環境省，文科の 5発の施設内に救急医療室を設置した．福島医大附省である．

属病院にはドクターヘリや陸路，そして現地の医2．震災に伴う大学組織の拡充

師の駐在で救急に対応した．

震災に対応する為福島医大の組織が拡充され救急医の現地駐在は，平日は救急医と看護師がた．医療過疎と人口減少に悩む会津地方には，大双葉消防本部に待機して現場出動した．その後，

学附属病院としての会津医療センターを 2013 年 5

近くに 2016 年 6 月に開設された県立ふたば復興診

月に開設した．診療科は 22 科，病床 226 床であ療所に医療スタッフが駐在して，救急対応している．

た．2018 年 4 月には福島県立ふたば医療センター

災害医療総合学習センター，看護師特定行為研

附属病院が開設された．病院の構成は 30 床で，救修センター，災害医療部として，3 センター，1 室

急とプライマリケアに対応している．

が設立された．

次に，福島復興という長期の視点を持って，地県民の健康を数世代にわたって見守る為に，

域医療の復興と低線量長期被曝の影響に関する取2016 年 12 月にふくしま国際医療科学センターをり組みを行って現在に至っている．
事業の策定は，

福島医大に設立した．2020 年 11 月時点で 657 人

福島県民の安全と安心を確保する為に 2011 年 3 月

体制である．詳細は省略する．更には，地域医療― 153 ―

靴の医学 34
（2）2020.

支援センター，そして，24 講座の寄附講座が地域

ると，2010 年度福島医大の予算が原発事故前のの医療を守る為に設立された．

294 億円から 2017 年度には 556 億円に，職員はこれとは別に，新たな専門医制度に対応する目

1,900 人から 3,300 人に増加した．

的も視野に入れて，福島医大の基礎系講座を 12 か

おわりに

ら 16 講座に，臨床系講座を 25 から 38 講座に拡充した．結果的に 15 講座を増設した．

人類は，様々な大惨事を経験してきている．そ広報の不備を補う為広報コミュニケーション室の度毎に，次の世代に教訓が伝えられてきている．

を創設した．更に，将来深刻化すると危惧される問題は，次の世代に教訓が正しく伝えられてきたリハビリテーションなどの医療人不足に対応する

かということである．しかし，歴史が示唆する答

為に新医療系学部（リハビリテーション，放射線，えは否である．時とともに風化，変質するのは世

臨床検査）設置の準備室が設立された．この新医の習いである．未曾有の惨禍が襲った時，その時

療系学部は 2021 年 4 月に開設される．

（real time）の記録だけが真実である．たとえ惨禍

その他に，原子力災害医療・総合支援センター，の当事者（経験者）であっても，時間の経過とと高度被ばく医療支援センターが開設された．従来もに事実に感情や信条が入り，脚色（増幅）されの初期，二次，三次被ばく医療機関のシステムは，てしまう．従って，我々にできること，そしてす

大震災に伴う原発事故に機能しなかった．何故なるべきことは，事実を迅速に，有りのままに記録

ら，被曝患者だけではなく，非被曝外傷疾患，両しておくことである．そういう意図で，記録集者の患者が殺到した．これを分けて備えていた為（FUKUSHIMA いのちの最前線に対応できなかったからである．政府もこれを理の活動記録集）を 2012 年 12 月に発刊した．

解し，このような制度の創設に至った．

東日本大震災

今，福島第一原発事故では，誰も経験したこと

県民の健康指標の悪化に対応して，健康増進セのない廃炉作業を強いられている．この廃炉作業

ンターが 2016 年 4 月に開設された．また，活動のを進めるなかで，人類の暮らしを変える発明や発低下により脳梗塞，認知症が増えていることを踏見が期待される．そのような視点から捉えると，

まえ脳疾患センターを 2017 年 4 月に開設した．更

福島医大の使命は，事業が円滑に進む様に医療のに，医療崩壊の危機に備えて看護師特定行為研修

面から現場や地域を支えることである．

センターを 2017 年 4 月に設置した．
このような福島医大の取り組みの結果，原発事
故前後で組織が大幅に拡充された．その内容をみ本論文は，第 34 回日本靴医学会学術集会（2020 年 9 月 11
日～10 月 31 日）の特別講演でその一部を発表した．

― 154 ―

靴の医学 34（2）：155―165，2020.

ランチョンセミナー

靴のファッションと機能の両立―ヒール靴と足部の適合性に関する研究―
Balancing fashion and function of women’s shoes―Research on matching heel shoes and feet―
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata of University of Health and Welfare

阿部薫Kaoru AbeKey words : 実験研究（experimental research），ファッション（fashion），機能（function），
ハイヒールパンプス（high heel pumps）

要

旨

緒

言

「靴のファッションと機能を両立させる」とは，

本稿は第 34 回日本靴医学会学術集会の大会

ファッション性の高い靴は機能性が低く，機能性

テーマ「靴のファッションと機能の両立」に呼応の高い靴はファッション性が低いため，これらはし，ランチョンセミナーのテーマ「靴のファッショ両立できていないという意味を含んでいる．ここンと機能の両立―ヒール靴と足部の適合性に関すでいうファッション性の高い靴とはヒールパンプる研究紹介―」に関し講演した内容をもとに執筆

スに代表される靴であり，美的外観を優先したしたものである．

フォルムに基づきラストが設計されるため，必ずファッションとは流行やはやりのことで，デザ

しも生体足部との適合性が良好であるとは限らなイナーのアイデアであるモードが一般的になって

い．靴の開発や設計においては，外観であるファッからファッションと言われ，消費者が選択するこション性と機能性である内部構造が相互に成り立とによってつくられる．靴は服装の一部で，そのつポイントを探している．これらをテーマとした

目的は社会的必要性（サイン，シンボル，礼儀等）

研究について，過去 10 年間に筆者の研究室においと，生物学的必要性（身体保護）があり，本学会て行ってきた実験研究の一部を紹介する．

の目的は後者である．したがって本ランチョンセ
ミナーではファッションの代表としてヒール靴（ハイヒールパンプス等）を取り上げた．

（2021/02/04 受付）
連絡先：阿部
薫 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見 町 1398 番 地 新 潟 医 療 福 祉 大 学 大 学 院
医療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：kao-abe@nuhw.ac.jp

研究分野
筆者は足・靴・歩行というキーワードに関連した研究を行っている．元来，ヒトの足は高いヒー
ルのついた靴を履くような構造になっていない．

― 155 ―

靴の医学 34
（2）2020.

ヒール靴を履くことによって，その形態がどのよ

研究 1：ヒール靴歩行時の靴音1）

うに変化するのかについて興味がある．つまりヒール高に応じた足部の形態変化が明らかになれ【概要】5cm ヒール靴による歩行時の接地衝撃

ば，靴の設計に生かせるのではないだろうかと考音を検討した．快適歩行速度でケイデンスを変化えた．

させると歩幅も変化し，ヒール常用者においてケヒール高を上げると足底にかかる体重分布が変イデンス 100 のときに音圧が下がる最適歩幅は，化し，立位や歩行において裸足とは異なる力のか

身長×43％であることを特定した．

かり具合が生じる．したがって，これらの変化に【緒言】ヒールパンプスは通勤や仕事用として幅対応した靴の機能的な構造を明らかにする必要が広く使用されている．駅の中，建物内，また路面ある．この成果を構成部材はもとより，組み立てにおいてもアスファルトなどの固い素材が使用さや製造に関して，幅広く役立てることができるとれており，歩行中，ヒールリフト部が接地した際考えた．

には，カンカンというかなりの衝撃音を生じる．

靴は立つ・歩くための道具であるため，安定し周囲はもちろんのこと，音を発している本人も騒て立つことができ，安全に，疲れないで，できれ音と感じている．このため歩幅を調整したり，爪ば歩行運動を助けてくれる機能があれば最高であ先から接地したりと，気遣いをすることもあるだ

る．しかしヒール靴は，ファッション性を優先す

ろう．

ると機能性が下がるという相反した関係にある．

一般的に歩行速度が速くなれば歩幅も大きくな

しかしこの二つの相成り立つところを，靴メー

り，靴底は勢いよく地面に叩き付けられるため音

カーも，靴店も，消費者も探している．ここに実も大きくなる．なお音の大きさのことを音圧とい践的研究の必要性があると考え，ヒール靴によるい，単位はデシベル（dB）である．

歩行の運動効率などについても研究している．

仮説として，その人が最も歩きやすい速さ，つこのような視点により，学部生や大学院生らとまり快適歩行速度において，1 分間あたりの歩数

楽しく研究を続けてきた．今回はその中でもヒーであるケイデンスを変化させたときに，歩きやす

ルパンプスと足部との関係性を，足の形態変化，

い歩幅に調整する．この状態は下肢の関節運動が靴の機能構造，歩行の運動効率の分野に関して，最適化されており，足底の接地状態を制御して，

過去 10 年間の研究内容と，その成果について紹介

ヒール歩行時の接地衝撃音が低下する領域がある

する．

のではないかと考えた．
【方法】対象は女子大学生 22 名，うちヒール常研究分野：歩行運動用者 11 名，非常用者 11 名であった．計測に使用最初の研究分野として，ヒール靴の歩行運動にした靴はヒール高 5cm のパンプスで，おのおの同関するテーマを 2 つ紹介する．研究 1 はヒール歩一タイプの適正サイズを使用した．歩行は本人が行時の靴音に関するもので，快適歩行速度におい最も歩きやすい速度，快適歩行速度とした．変化て，ヒールのカンカンという衝撃音の音圧が低減させたのは 1 分あたり歩数であるケイデンスで，するケイデンスと歩幅を紹介する．研究 2 はヒー

70，100，130 の条件にて各 5 回計測した．なおケル高別の身体負担に関するもので，異なるヒール

イデンスの指定は通常，メトロノームの音による高の靴を使用して呼気ガス分析を行い，ヒール高が，この研究は音を計測するため光信号によって3cm で歩行した場合に，身体への負担が最小で歩調を指示した．音の計測は普通騒音計を使用し，あったことを紹介する．

床面がビニールクロスの静寂な実習室で行った．
音圧計測は騒音計を一カ所に固定するのではな― 156 ―

靴の医学 34（2）2020.

く，歩いている本人がどのように聞こえるのかと【目的】目的は疲れにくいヒール高を特定するこいう設定のため，被験者自身が騒音計を耳の高さとである．ヒール靴を常に使用している常用者と，に持って，メトロノームの光信号に合わせて歩調

ほとんど使用しない非常用者では慣れの問題があをとり，快適歩行速度で歩くように指示した．なる．つまり歩行動作が無駄なく洗練されていれば，おこれらの課題動作を十分に練習した後に，計測

ヒール高の差に大きく影響されず，酸素消費量はを行った．

少なくなるということである．したがって酸素消【結果】ヒール常用者の結果は，ケイデンスが上費量による比較ではなく，呼気ガス分析による無昇すると，歩幅と音圧も比例して大きくなってい

酸素性代謝閾値（AT ポイント）の比較を行うこ

た．3 種類のケイデンスのうち，1 分あたり 100 のとにした．これは個人の慣れ/不慣れといった運動歩調が最も歩きやすいと感じ，このとき音圧が低特性に影響を受けず，統一的に運動強度を設定す

くなる最適な歩幅は身長×42％であった．なお音ることができるためである．

圧が低下すると言っても極端に小さくなるのでは【AT ポイントとは】AT ポイントとは無酸素性なく，平均で 5％程度低減していた．分析には y

代謝閾値のことである．歩行などの運動を行うとを音圧，x を歩幅とした高次式による回帰分析を

筋肉内に乳酸が作られ酸化するため，これを中和用いて，描出される曲線により判断した．

するために重炭酸が生成され，血行により肺から【まとめ】ヒール高 5cm のパンプスを使用して二酸化炭素が排出される．徐々に運動強度を上げ

快適歩行速度で歩行したとき，ケイデンスが上昇ていくと，有酸素性運動から無酸素性運動へと切すると，歩幅と音圧も比例して大きくなった．こり替わる．有酸素性運動の間は楽な運動，無酸素の上昇途中に 1 か所，平均で 5％程度，音圧が低性運動はキツイ運動ということもできる．した

下するポイントがあり，その歩幅を身長比で示す

がって歩行速度を段階的に速くしていく漸増負荷ことができた．この結果を応用することにより，法による計測では，有酸素性運動と無酸素性運動

ヒール歩行中に歩行速度を落とすことなく，歩幅の切り替えまでの時間，つまり AT ポイントまでを調整することによって，騒音とされるヒールのの時間が長ければ，楽な靴，短ければ疲れやすい

カツカツ音を低減させることができるようになる

靴ということができる．

だろう．

【方法】対象は女子大学生 20 名で，ヒール高 1，
3，5，7cm のヒールパンプスでトレッドミル歩行

研究 2：ヒール高別の身体負荷2）させた．呼気ガス分析は 30 秒毎に 0.5 キロずつ速【概要】ヒール高 1，3，5，7cm のヒールパンプ

度を上げる漸増負荷法で行った．

スで歩行してもらい，そのときの無酸素性代謝閾

【結果】各ヒール高の中で 3cm ヒールによる歩値に至るまでの時間，AT ポイントを計測した．

行において AT ポイントに至る時間が長くなり，結果，ヒール高 3cm が最も疲れにくいことが判明

最も疲れにくいことが判明した．なお各条件ともした．

危険率 1％で有意差が認められた．

【緒言】ヒールパンプスは「疲れやすい」と言わ【まとめ】理由として，3cm ヒールを履くと MP

れるが，その中でも中ヒールは「歩きやすい」と関節や下肢の関節が下腿の前方への回転モーメンも言われている．最適なヒール高について，ヒートへ有利に働く角度となり，それが歩行のキー

ル高 1.5～7.3cm のパンプス歩行を比較した先行研

マッスルである大腿四頭筋や腓腹筋の張力を高め

究によれば，2.5cm ヒールが最も酸素消費量が少たと考えた．一方，7cm ヒールでは足関節が過度ないと述べられている．しかしヒール歩行の慣れに底屈することによって，蹴り出し時には過大なの問題を指摘することができる．

筋収縮が要求され，またミッドスタンス以降では― 157 ―

靴の医学 34
（2）2020.

急激な膝折れを生じるため，これを抑制する筋活

た．

動が要求されることが歩行中の筋運動効率の低下【まとめ】ウェッジ 5mm と 7mm で筋活動は低を招いたと考えた．

下したが，10mm になると逆に上昇が認められたのは，下腿が過度に矯正され，これを引き戻そう

研究分野：靴の構造とする反応により，かえって筋活動が増加したと

ヒール靴の構造が立位や歩行へ与える影響に関考えられた．これは歩きにくさを感じたことにもする研究を 7 つ紹介する．研究 3 は外側へ倒れが共通すると推測した．したがってウェッジは 5mm

ちなヒール歩行に対して，外側ウェッジの効果を厚が適正で，疲れにくく，O 脚の抑制効果がある

動作筋電図で検証した研究である．研究 4 は脱げとした．

やすいミュールサンダルに対して，ストラップの研究 4：ミュールストラップの位置4）

位置を変化させ，足部との固定性を検討した研究である．研究 5 はヒールパンプス内における，足【概要】ミュールの脱げ抑制のためにストラップ

部のズレを防止するための工夫に関する研究であの位置を工夫した研究である．3 種類のストラッる．研究 6 は静止立位時における最適な内側縦プを設定し，筋電図や固定性を検討した．

アーチ部の高さを重心動揺計で検討した結果，舟【方法】女子大学生 6 名を対象に，ヒール高 5cm

状骨高×0.882 の高さが最適だったことを紹介すのミュールに対して 3 種類のストラップ（ヒールる．研究 7 は最適なピンヒールの位置を検討した

ストラップ・足背ストラップ・アンクルストラッ

結果，踵中心から外側へ 5mm シフトが最適であプ）を設定し，歩行させたときの筋電図（前脛骨

るとした．研究 8 はヒール高 3cm のパンプスにお筋，大腿二頭筋，大腿直筋，内側広筋，大殿筋），

ける内側縦アーチパッド高を検討し，7mm 厚の

歩行の時間因子・距離因子，およびミュールと足パッドが最適であるとした．研究 9 はヒール靴歩部との固定性について，Toe off 時のミュール上面

行時におけるボール部の最適な屈曲硬度を追求しと足底面の角度をビデオ解析で計測した．（図 1）

た研究である．

【結果】総合評価として，アンクルストラップが最も良いという結果になった．筋負担が低減し，研究 3：ヒール靴への外側ウェッジの効果3）

歩幅が伸び，歩行速度は速くなり，被験者からも【概要】
ヒールパンプスに外側ウェッジパッドを一番歩きやすいという使用感が得られた．

使用した時の下肢筋電図を計測し，筋負担の低減

研究 5：ヒール靴内のずれ防止5）が確認された．
【方法】O 脚傾向の女子大学生 9 名を対象に，【概要】歩行中にヒール靴の中で足が前にずれる

ヒール高 6cm のパンプス内のヒール部に 5，7，ことがある．踵部に穴をあけてズレを計測し，ま10mm 厚の外側ウェッジパッドを使用して歩行したずれ防止のためのシューズ用品を使用してみた．

た時の下肢の動作筋電図を計測した．また静止立【方法】対象は女子大学生 11 名で，ヒール高 5cm

位時の両膝の間の距離を比較した．

のパンプスを使用し，ずれ防止のためにインソー【結果】
動作筋電図では腓骨筋群と腓腹筋外側頭ル，ジェルパッド，ストラップを使用して歩行しにおいて，外側ウェッジ 5mm と 7mm で筋活動がた．このとき歩行の時間因子と距離因子を計測し低下し，10mm では逆に上昇が認められた．またた．また靴の踵部に穴をあけ，そこからスティッ

静止立位時の両膝の内顆間距離では，ウェッジのクを挿入して，ずれの計測を行った．

厚みが増加するほど狭小化していたが，使用感に【結果】ずれ防止用品なしに比較して，インソー

ついては 10mm 厚では歩きにくいとのことであっル，ジェルパッド，ストラップの何れも，ズレ防― 158 ―

靴の医学 34（2）2020.

図 1. ヒール高 5cm のミュールに対して 3 種類のストラップを設定
左：ヒールストラップ 中：足背ストラップ 右：アンクルストラップ

図 2. 足圧分布測定器上で段階的に踵を上げ，さらに内側
縦アーチパッド高を変化させた

図 3. 条件 4 の位置を中心として 9 カ所に移動させたピンヒールの位置止に効果が確認された．ケイデンスには有意差はなかったが，歩幅と歩行速度は有意に増加した．

心移動平均速度を計測した．この値が大きければしたがってこれら 3 種類の用品は，靴の種類にグラグラしており，立位バランスが悪いと判断でよって使用可能なものを選択することにより，同きる．踵を上げる台を使いながら MP 関節を背屈じ効果が期待できると考えられた．

40 度まで 10 度刻みで上げていき，そのとき内側
縦アーチパッドの高さをプラス 5mm まで 1mm ず

研究 6：ヒール高別の最適なつ増加させた．（図 2）

内側縦アーチパッド高6）【 結 果 】MP 関 節 背 屈 10 度 ま で は Windlass【概要】舟状骨高の 0.882 倍という静止立位時のaction が起きないためアーチ高に変化はなく，舟最適な内側縦アーチパッドの高さは，3cm 高の状骨高にも変化は生じなかった．

ヒールまで適応するとした研究である．

【まとめ】MP 関節背屈 10 度まではアーチ高に【方法】健常女性 12 名を対象とし，自作のヒー変化がなく，立位バランスも安定していたことか

ル高を上げる装置を使用し，MP 関節が背屈 40 度

ら，背屈 0 度，つまりフラットな状態における最まで 10 度刻みで上げていき，そのときの舟状骨高

適なパッド高として，半荷重時の舟状骨高の 0.882と軟部組織のアーチの最高点を計測した．

倍という数値は，MP 関節背屈 10 度に相当する

フットビュークリニック（ニッタ社）にて，重ヒール高 3cm までに適応可能であることが判明― 159 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 4. ピンヒール位置が 5mm 外側へシフトした場合が最も安定していた（右足後面）

した．

5mm，さらに 5mm と配置した形状を持つヒール
パーツをプラスチックから削り出して製作した．

研究 7：ピンヒールの最適な位置7）

この実験用ヒール部品を通常の製靴方法により 9【概要】静止立位時において最も安定したピン足作製した．重心動揺計測はグラビコーダー（アヒールの位置を特定するため，5mm ずつ位置を移ニマ社）を使用し，各ヒール位置条件により COP

動させたヒールを 9 種類製作し重心動揺を計測しを記録した．

たところ，外側へ 5mm 移動したときに最も安定【結果】COP の総軌跡長と左右方向の最大振幅していることが判明した．

の結果では，M-L 方向には有意差は認められたが，【緒言】
パンプスのピンヒールは踵部の中央に設A-P 方向には有意差が認められなかった．9 カ所

定されている．荷重は脛骨の骨幹部に沿って伝わのヒール位置について，前方へシフトした列をⅠり，踵骨は外側へ位置しているため，パンプスを群，中央の列をⅡ群，後方へシフトした列をⅢ群

履くと荷重線と踵骨の中央線がずれて内反モーメとし，それぞれ外側へ 0，5，10mm 移動させたとントを生じる．ピンヒールを履くとグラグラする

きの総軌跡長の比較の結果，Ⅱ群とⅢ群においてのはこのためである．
したがって本研究の目的は，

ヒール位置が 5mm 外側へシフトした場合が最もヒール位置が立位安定性に及ぼす影響を検討する

安定していた．同様に左右最大振幅における各群こととした．

の比較においても，ヒール位置が 5mm 外側へシ【方法】被験者は足関節の内外反が 5 度未満の健

フトした場合が最も安定していた．（図 4）

常女性 12 名とした．作製した実験靴は足背マジッ【まとめ】ピンヒールの位置と生体の荷重線がず

クテープ 3 本，ヒール高 30mm のピンヒールとれているため安定したバランスが得られない．ピし，ヒールリフトの直径は 10mm とした．

ンヒールの位置を 9 カ所に移動させて COP を比図 3 は 9 カ所に移動させたピンヒールの位置を較したところ，外側へ 5mm シフトさせると内反示している．
実際にはかなりの加重がかかるため，

モーメントが減少し安定させることができた．ピ

条件 4 の位置を中心として前後に 5mm，外側へ

ンヒールの位置を A-P 方向に移動させると支持基― 160 ―

靴の医学 34（2）
2020.

A
図 5.

靴のボール部を 60 度に背屈させ屈曲硬度を計測した

B

C

D

図 6. 実験靴の屈曲硬度 A：条件 1（0.85kgf），B：条件
2（1.00kgf），C：条件 3（1.35kgf），D：条件 4（2.35kgf）

底面積は変化するが，立位バランスへの影響が小さいことも判明した．

り出しをサポートしない．したがってパンプスの
靴底の硬度が歩行時の運動効率にどのような影響

研究 8：歩行時の内側縦アーチパッド高8）があるのか，そして歩行するために最適な靴底の【概要】ヒール高 3cm のパンプスに使用する最硬度を検討することを目的とした．

適な内側縦アーチパッドの高さを検討したとこ【方法】女子大学生 21 名を対象に，靴のボール

ろ，パッドの高さは 7mm が適しており，これは部を 60 度に背屈させたときの力により，靴底の硬舟状骨高の 18.7％に相当していた．

度を 4 種類（条件 1：超軟：0.85kgf，条件 2：軟：【方法】女子大学生 15 名を対象に，ヒール高 3cm

1.00kgf， 条 件 3： 硬：1.35kgf， 条 件 4： 超 硬：のパンプスを使用し，高さ 5，7，9mm 内側縦アー2.35kgf）としたヒール高 5cm の実験用パンプスを

チパッドを各々設定した状態で足圧分布測定装置準備した．
（図 5，6）これらはすべて同一のラス

F スキャン（ニッタ社）にて足圧分布を計測し，ト，靴資材を使用し，靴底の硬度のみが異なるも歩行の時間因子・距離因子を検討した．

ので，一人の靴職人が製作した．各条件の実験用【まとめ】パッド高 7mm，舟状骨高の 18.7％のパンプスを使用し，トレッドミル歩行にて，漸増ときに足圧分布は最も分散し，局所の圧力は低減

負荷法により呼気ガス分析を行い，無酸素性代謝

していた．また歩行速度とケイデンスが上昇する

閾値（AT ポイント）に至るまでの時間を比較しことが確認された．

た．
【結果】条件 2 の屈曲硬度が 1.00kgf の靴が，最研究 9：ヒール靴の最適な屈曲硬度9）

も身体に負担が少ないことが判明した．

【概要】4 種類のボール部の屈曲硬度を設定した【まとめ】その理由として，一番柔らかい条件 4

実験用パンプスを用いて，呼気ガス分析にて身体の「超軟」では靴底が柔らかすぎるため，蹴り出への負担を比較したところ，屈曲硬度が 1.00kgf のし時に不安定となり，足の安定性を確保するためものが最も疲れにくい靴であるとした．

に筋力が使われたと考えた．条件 3 の「硬」は 2【緒言】
パンプスの靴底が硬いと蹴り出し時に踵番目に成績が良かった．これは背屈方向へ屈曲さ

脱げを起こしてしまう．一方，靴底が柔らかいとれた靴底資材が，もとの形に戻ろうとする反発力

屈曲変形が戻ろうとする反発力が小さいため，蹴が蹴り出しをサポートしたものの，やや硬く，屈― 161 ―

靴の医学 34
（2）2020.

曲させるために筋力を要したためと考えた．条件(%)

4 の「超硬」は材料的にも硬すぎて，本来，蹴り30

出し動作に使用されるべき筋力が，靴底の屈曲に25多く使用されたためと考えた．結論として，条件

20

2 の「軟」，つまり 1.00kgf の条件が最適であると15した．これは足を適切に保持しながら，同時に靴底の反発力が蹴り出しをサポートしたためと考え

10
5

られた．

0

研究分野：足部変化
次に紹介する研究分野は，ヒール高が上昇した

足幅
足囲

A以下 A

B

C

D

E

2E

3E

4E

F

F以上

図 7. 2020 年における女子大学生の足幅と足囲（左右足の平均）の出現率（128 名，256 足）ポジションにより，足はどのような形態変化を呈するかについて検討した研究である．研究 10 は
30 年前と現在の足型計測データを比較したもののデータを比較検討することを目的とした．

である．研究 11 はヒール高を上昇させたときの，【方法】女子大学生 128 名を対象に，足長・足足趾の屈曲動態を検討したものである．研究 12 は囲・足幅をフットゲージとテープメジャーで計測

同様にヒール高を上昇させたときに，ヒール高上した．本研究の対象年齢は 19～22 歳であり，比較縁に相当する踵部と，アーチ高の指標である舟状対象となる 1987 年の調査11）では，18～19 歳，20～

骨高の変化に関する研究である．研究 13 は同様に

24 歳のデータが該当したため，この 2 つの年齢層

ヒール高を上昇させたときの，前足部・中足部・の平均値を用いて比較した．

後足部の比率の変化を検討したものである．

【結果】現在の被験者のデータでは，足囲によるウィズは D が最多で全体の 27.3％であった．足幅

研究 10：足部寸法の変化10）によるウィズは D と E が同率で 21.5％となってい【概要】足長・足囲・足幅について，現在の女子

た．（図 7）

大学生と 33 年前の同年代のデータを比較したと2020 年の本研究と 1987 年の先行研究との比較

ころ，足長は変化なく足幅が狭小化してきており，

では，身長や足長はほぼ変化はなく，足幅は狭小

既成靴のラスト設計の変更が必要なのではないか

傾向であることが判明した．しかし本研究のウィという提言をした．

ズは D で，先行研究の 18～19 歳も D となってい【緒言】
若い女性は日常的にヒール靴や足先が細た．同じ D ウィズであるため，その中身についてい靴を使用している．使用者はもちろんのこと，検討した．JIS 規格では足長 23cm の D ウィズの靴に携る多くの方々から，「足型が年々細くなって範囲は 91.0～92.5mm である．2020 年のデータにきているのではないか」というご意見を良く耳による D は 91.6mm で C 寄りの数値になっていた

する．現在の女子学生には靴トラブルが多発してが，33 年前の D は 92.1mm と E 寄りの数値になっおり，その中の一つとして靴の中で足が動いてしていた．したがって同じ D ウィズであっても，まうことが挙げられる．靴擦れやキズを作り，さ2020 年の方が細くなっていた．つまり足長はほとらに前滑りによる足趾の圧迫などを生じている．

んど変化なく足幅は狭小化していた．

足長サイズが適合していても，靴に対して使用者【まとめ】足幅が狭小化したことに対する考察での足幅が細くなってきているのではないかと考えある．33 年前に比較して，現在では不整地を歩かた．そこで 30 年前の同年代の足型データと，現在なくなったこと，また道路も舗装され，仕事や居― 162 ―

靴の医学 34（2）
2020.
(mm)

(mm)

(mm)

y = -0.06 x + 0.11
rs=0.046

y = 0.40 x + 0.29
rs=0.31

8

6

6

4

4

4

2

2

2

0

0
-2
-4

１

２

３

４

前足部長

(cm)

５

-2
-4
-6

１

２

３

４

踏まず長

(cm)
５

y = -0.23 x - 0.12
rs=0.19

(cm)

0
-2
-4
-6

１

２

３

４

５

足幅

図 8. 縦軸：部位の変化量，横軸：ヒール高住環境も平らな床面がほんどである．したがって

角度，足趾高を y とした一次回帰式を算出した．

足幅を広げて安定性を高める必要がなくなり，足【結果】被験者 20 名のうち，Windlass action が

幅が狭小化したと考えた．現代の若者は足を積極

ほとんど機能しない扁平足の者を除外し，アーチ

的に使うことが少なくなったため足骨格が狭く

高率 10％以上である 12 名を対象とした．踵高をなってきたため，既成靴と適合せず足のトラブル

0～60mm まで変化させても足趾高はほとんど変が多発していると考えられた．靴メーカーの皆様

化なく，17mm 前後であった．目的変数（y）をには，ぜひとも既製品の靴型の改良をお願いした

MP 角度（単位：゜），説明変数（x）を踵高（単

い．

位：mm）
，としたとき MP 角度＝0.50 踵高＋4.74となり，目的変数（y）を PIP 角度（単位：゜）と研究 11：ヒール高別の足趾屈曲12）したとき PIP 角度＝0.16 踵高＋0.80 と有意な回帰【概要】ヒール靴を想定した踵台を順次 60mm式（p＜0.01）が得られた．

まで上げたときの，足趾高，MP 関節角度，PIP【まとめ】踵高を上げていっても足趾高に変化が関節角度を検討したのもので，この動態を靴型設なかった理由として，踵を上げて足趾が屈曲して計に役立てるための基礎研究である．

も，足趾に体重負荷が増加していった分，指腹の【緒言】ヒールを上げていくと MP 関節は背屈

軟 部 組 織 が つ ぶ れ た こ と に よ り， 相 殺 さ れ てし，Windlass action によってアーチが挙上する．

17mm 前後となったと考えた．MP と PIP の関節

同時に足趾屈筋腱の機能長が短縮するため足趾が角度については有用な比例式が得られたので，こ屈曲する．もしトゥボックス高が低かったら足趾

れをハイヒール靴のつま先形状の設計に活用され関節の背側が圧迫を受け，胼胝を生じることもあ

ることを希望する．

る．このためトゥボックスを適正な形状に設計す

研究 12：ヒール高別の踵カーブ13）

れば良いのだが基準がない．したがって本研究はヒールを上昇させたときの足趾屈曲動態を明らか【概要】ハイヒールを想定した 7cm の踵台で，にし，ハイヒール靴のつま先形状の設計に資する

ヒールウェッジを変化させたときの，舟状骨と踵ことを目的とした．

部の変化について回帰式を求め，靴型設計に反映【方法】女子大学生 20 名を対象とし，自作の踵させようとした基礎研究である．

台を用いて 0～60mm 高のヒール肢位を取らせた【方法】女子大学生 20 名を対象とし，ハイヒー

ときの，MP 関節角度，PIP 関節角度，足趾高をルを想定した 7cm の踵台に，楔状のパッドによっ計測した．踵高を x とし，おのおの MP 角度，PIPてヒールウェッジ（踵を載せる角度）を 0～25 度― 163 ―

靴の医学 34
（2）2020.

R小中足骨(回転中心)背側１．ウィンドラス機構の働き踏まず長（A’） 減少

底
側

R大

２．弧の長さ変化
踏まず長（A’） 増加

増加

押し出し作用基節骨

中足骨頭(回転中心)(A’)(A)

中足骨(回転中心)

図 9. ヒールが上昇（MP 背屈）すると前足部長が増加する機序

図 10. ヒールが上昇（MP 背屈）しても踏まず長が変化しない機序

おヒール台はレーザー光線の干渉によるデータ欠まで変化させたときの，ヒール上縁に相当する部損を防止するため，前縁を第 5 中足骨底部と MP位と舟状骨の位置がどのように変化するのかを，部との中間位置までとした．

マトリックスシートを通して写真撮影し，XY 座【結果】図 8 は縦軸が部位の変化量，横軸にヒー標を記録した．

ル高を示した．例えばヒール高が 1cm 上昇する

【結果】目的変数（y）をヒールウェッジ角とし，と，前足部長は 0.4mm 増加し，踏まず長は変化せ

説明変数を舟状骨の x および y 座標の移動（単ず，足幅は 0.23mm 減少することが判明した．

位：mm）としたとき，y＝8.589＋3.018 舟状骨 x【考察】前足部長が増加することについては，中移動－1.085 舟状骨 y 移動，の有意な（p＜0.05）重足骨頭の背側と底側の関節面形状，つまり曲率の回帰式（r＝0.596）が得られた．また目的変数（y）

違いを指摘することができる．図 9 のように，MPをヒールウェッジ角とし，説明変数をヒール上縁関節背屈時に，曲率 R が小さく，突出している中の x および y 座標の移動（単位：mm）としたと

足骨頭の背側部が，基節骨を押し出すためと考え

き，y＝2.97－1.328 ヒール上縁 x 移動＋4.919 ヒー

た．

ル上縁 y 移動，の有意な（p＜0.01）重回帰式（r

踏まず長が変化しないことについては，MP 関＝0.900）が得られた．

節背屈 0 度のときの踏まず長と，背屈時の踏まず【まとめ】ヒールウェッジ角を調整することに長が同等であるためと考えた．これは背屈時の中よって，ヒール上縁と舟状骨の位置が移動する法

足骨頭における回転中心が，MP 関節接合面から則性が明らかになり，靴型設計や適合調整に資す

近位にあるため，回転によって生じた弧長 L が，ると考えられた．

Windlass action で短縮した踏まず長 A’ に足されて，もとの A と同程度になったためと考えた．
（図研究 13：ヒール高別の足部比率14）

10）【概要】3 次元足型計測器内に 0～5cm のヒール幅の減少については，ヒール高が上昇すること台を設置して，前足部，踏まず長，足幅がどのよによって，足内筋が働き，その中でも母趾内転筋

うに変化するのかを検討したものである．

横頭など足幅に関与する筋の働きにより，横アー【方法】女子大学生 12 名を対象とし，3 次元足チを挙上したのではないかと考えた．

型計測器内に 0～5cm のヒール台を設置して，前足部，踏まず長，足幅の比率変化を計測した．な― 164 ―

靴の医学 34（2）2020.

改善・改造・工夫するべきところがないと思われ

ヒール靴研究の問題点ていても，まだここがありましたよと，まるで宝最後にヒール靴研究の問題点を指摘したい．靴探しのようである．今後も研究は続けて行かなくの機能性を向上させることは，ヒトと靴の適合性てはならないため，後進の育成に力を注ぐことが，を向上させることである．たとえば競技スポーツ

いまの私に課された使命である．

に使用される靴に要求される機能は絞込みやすい
ため，さまざまな種類の靴が存在する．またプロ選手ともなれば自分専用のフルオーダーメイドの靴をスポンサーから提供される．そのため個人の特性と競技に要求される特性が合致して，非常に高機能の靴が活躍中である．
一方，本稿が取り扱っているヒール靴の研究では既製品を想定している．既製品は「誰にでも合う」ことが前提で開発・製造・販売されているが，誰にでも合わないことは言うまでもない．合わな
いと言ってしまえば身も蓋もないのであるが，それでも最適な機能を実現化するために最大公約数
的な数値を追い求めている．
そもそもヒールパンプスのような形の靴はヒー
ルが高く，つま先はポインテッドトゥを持ち，生体足部とはかけ離れた形状であるため，ジャスト
フィットはあり得ない．しかしわが国の百年以上の靴の歴史の中で，このかけ離れた形状の妥協点
が靴職人によって模索され今日に至っている．われわれは職人が積み重ねてきた勘と経験を未だ超えることができていない．研究とは，この勘と経験を数値化するプロセスに過ぎず，
私はこれを「技の技術化」と言っている．技はその人にしかない
が，技術は他の人も利用できる．
ヒール靴研究の楽しいところは，ヒールパンプ
スという限られた条件下で，美的外観を変えずに内部構造や部材，製法などを工夫することによって，まだまだ改善の余地があることである．もう文献1） 稲森衣江，阿部 薫．ハイヒールによる衝撃音と歩幅の研究．義肢装具自立支援学 2010 ; 1 : 27―32.
2） 小関桃果，阿部 薫他．無酸素代謝閾値によるパンプ
スの最適なヒール高の検討．靴の医学 2016 ; 30（1）:63.
3） 平 成美，阿部 薫．ハイヒール歩行時の O 脚に対する外側ウェッジの効果について．義肢装具自立支援学
2011 ; 2 : 91―4.
4） 土田奈津美，阿部 薫．サンダルのストラップの違い
による歩行への影響．義肢装具自立支援学 2011 ; 2 :113―8.
5） 若林瑞穂，阿部 薫．ハイヒール歩行時のずれ防止の検討．義肢装具自立支援学 2011 ; 2 : 201―4.
6） 赤石恒一，阿部 薫．Windlass Action による足部形状の変形動態に応じた内側縦アーチパッド高の検討．
靴の医学 2011 ; 25（2）: 93―6.
7） 赤石恒一，阿部 薫．ヒール位置が静止立位に及ぼす影響．靴の医学 2014 ; 28（2）: 14―8.
8） 飯田美帆，阿部 薫．歩行時における内側縦アーチ
パ ッ ド の 頂 点 高 さ の 検 討． 義 肢 装 具 自 立 支 援 学2016 ; 7 : 13―6.
9） 伊藤あきみ，阿部 薫他．無酸素性代謝閾値による最適なパンプスの靴底硬度の検討．日本整形靴技術協会
雑誌 2017 ; 2 : 29―32.
10） 叶野愛羅，阿部 薫．女子大学生の足型寸法の変遷―1987 年と 2020 年の比較―．日本整形靴技術協会雑誌 2020 ; 5 : 33―6.
11） 山崎信寿他．足の辞典．朝倉書店；1999. 29―71.
12） 古俣絵里，阿部 薫．靴型のつま先形状の設計を目指したハイヒール肢位における足の屈曲動態．義肢装具
自立支援学 2016 ; 6 : 72―5.
13） 伊與部那月，阿部 薫．踵の脱げ防止を目指したラストのヒールカーブ形状設計のための基礎研究．義肢装具自立支援学 2017 ; 8 : 27―30.
14） 蓮野 敢，阿部 薫他．3 次元足型計測器を用いたヒー
ル高別の前足部長，踏まず長，足幅の変化の検討．日
本整形靴技術協会雑誌 2020 ; 5 : 25―8.

― 165 ―

靴の医学 34（2）
：166―172，2020.

コラム

足病を防ぐ革新的歩行法『キープ・アーチ・ウォーク・メソッド』の考案趾動説から踵動説へ，コペルニクス的発想の転換
Innovative walking method to prevent foot pain
Inventor of “Keep Arch Walk Method”
From “Forefoot load theory” to “Heel load theory”,
transformation of Copernican ideas
川越の小さな靴屋

ナチュリーラ“Naturela”A small shoe store in Kawagoe

千崎 英隆
Hidetaka Senzaki
Key words : 爪先着地（fore foot landing），前足荷重（Load on the front foot），上体始動（bodyfirst），趾の背屈（dorsal flexion of the toes），踵動説（Heel motion theory）
要

い歩行法を構築し，検証したものである．

旨緒

足のトラブルを誘発している原因は，靴の普及と都市化がもたらした現代歩行にある．起きてし言

はじめに，筆者である私の歩行記録

表 1 を掲まったトラブルに対処するだけでは解決への道の載する．靴屋と山岳ガイドの 2 足のわらじを履いりはあまりにも遠い．歩行システムを変えない限ているが，夏の登山シーズンはガイド一辺倒だ．

り，足のトラブルの根絶は難しい．正常歩行では一般的な一日の歩数と比べて 2～6 倍の歩数を歩踵で着地し爪先で踏返す．後足の趾に荷重して前いている．20kg 超のザックを背負って，富士山，進する後足趾動だ．後足趾動では前足部が背屈す

日本アルプスの登山道での 1 日，1 万～4 万歩の歩る．この背屈こそ問題の原因であるとの仮説を立行が 1 か月以上続く．軽度だが両足の母趾が外反てた．そこで前足部に背屈を強いない歩行法の構していて，例年 8 月に入ると趾付け根の痛みに苦築を試みた．宮本武蔵の足使いに学んだ，前足荷

しんでいた．

重の踵動歩行の試行を繰り返し，趾を背屈させな

シーズンオフに足の痛みの改善を模索して整形（2021/01/05 受付）
連絡先：千崎 英隆 〒350―0042 埼玉県川越市中原町
1―5―1 1F ナチュリーラ
Tel fax 049―228―4949
senzaki.og@gmail.com

外科を受診したが，言われたことは「レントゲン
では骨には異常がありません．しばらく痛み止めと湿布で様子を見ましょう」だった．外反母趾サポーター，クッションパッド，インソールといっ― 166 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 歩行記録（2017 年夏期）

2017
日数

歩数

行き先

日数

歩数

行き先

1

7 月 26 日

5,279

火打山

20

8 月 14 日

4,902

休み

2
3

7 月 27 日
7 月 28 日

17,256
23,460

富士山
富士山

21
22

8 月 15 日
8 月 16 日

8,051
6,175

休み
富士山

4

7 月 29 日

12,918富士山

23

8 月 17 日

15,492富士山

5

7 月 30 日

27,458富士山24

8 月 18 日

20,126富士山

6

7 月 31 日

15,476富士山

25

8 月 19 日

14,650

富士山

7

8月1日

25,703富士山

26

8 月 20 日

24,130

富士山

8

8月2日

16,663富士山

27

8 月 21 日

4,771

休み

9
10

8月3日
8月4日

24,354
17,034

富士山
富士山

28
29

8 月 22 日
8 月 23 日

4,725
23,515

休み
赤石悪沢

11

8月5日

33,543富士山30

8 月 24 日

27,863

赤石悪沢

12

8月6日

3,558

休み

31

8 月 25 日

29,625

赤石悪沢

13

8月7日

386

中止

32

8 月 26 日

8,804

富士山

14
15
16
17
18
19

8月8日
8月9日
8 月 10 日
8 月 11 日
8 月 12 日
8 月 13 日

8,170
10,38820,50324,216
18,55915,076

中止
鳳凰山
鳳凰山
鳳凰山
富士山
富士山

33
34
35
36
37

8 月 27 日
8 月 28 日
8 月 29 日
8 月 30 日
8 月 31 日

12,694
14,85419,752
22,67524,165606,969

富士山
富士山
槍ヶ岳
槍ヶ岳
槍ヶ岳

総歩数 606,969 平均 16,404※網掛け部分は，足の痛みがあった日

富士山 21 日 南北アルプス 7 日
その他登山 7 日 中止休み 4 日

たフットケアグッズも多種試したが，一時的な快なっている．変化したのは歩き方そのものかもし適さがあった程度で，足の痛みは改善しなかった．

れない．戦前まで受け継がれてきた足のトラブル

ただただ我慢しかなかった．外反母趾専門の整体とは無縁の，歩き方の真髄がここに言い表されてを見つけて，期待して足を運んだものの，改善はいるのではないか．そう考え，この歩行法の再現見られず．何人もの「専門家」に足が歪む原因にを試みた．

ついて尋ねたが，納得できる回答は得られなかった．

以下，武蔵流歩行の再現を試みた時の歩行記録
表 2 を掲載する．

足病の多くは現代医学でも解決できない謎だら一度身に着いた癖は，中々取れない．歩行といけの分野だ．こうした足の問題，例えば外反母趾

う無意識で行う行為はなおさらだった．登山となは，戦前にはほとんど報告されていない．あった

ると 10 時間を超えることもある長丁場だ．途中途としても実数としては非常に少なかった．では何中にちょいちょい悪い癖が出てしまう．練習開始

で出現したのか．どこかに盲点となっていることから約 1 年の 8 月 9 日，ようやく悪癖を捨て去るがあるような気がしてならなかった．

ことができ，以降痛みが出なくなった．この日に歩行研究の中で，日本人のいにしえの歩行に着武蔵流歩行が身に着いたものと考えられる．この目した．宮本武蔵の「五輪書 」の水ノ巻に「足のメソッドは趾をブレーキに，踵を動力（アクセル）

運びは，爪先を少し浮かせて，かかとを強く踏むに使う歩き方だ．

2）

ようにする．足使いは，時に応じて大きく・小さ

このウォーキング・メソッドは，趾の背屈を元く・遅く・早くするが，常に普通に歩むようにす

凶とする正常歩行の問題（筆者の研究「歩行シスる」とある．広く一般化した現代人の歩行とは異テムに潜む致命的な問題についての考察」で Jac-― 167 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 歩行記録（2018 年夏期）

2018
日数

歩数

行き先

日数

歩数

行き先

1

7 月 26 日

11,761富士山

2

7 月 27 日

27,924富士山20

8 月 14 日

4,125

富士山

21

8 月 15 日

5,866

3
4

7 月 28 日
7 月 29 日

3,018
7,302

富士山

中止
中止

22
23

8 月 16 日
8 月 17 日

9,838
29,357富士山
富士山

5

7 月 30 日

6

7 月 31 日

8,894

富士山

24

8 月 18 日

4,074

中止

28,642富士山

25

8 月 19 日

8,873

7

8月1日

中止

11,131富士山

26

8 月 20 日

7,857

8
9

聖岳光岳

8月2日
8月3日

19,727
15,476

富士山
富士山

27
28

8 月 21 日
8 月 22 日

23,48038,491

聖岳光岳
聖岳光岳

10

8月4日

25,703富士山

29

8 月 23 日

24,620

聖岳光岳

11

8月5日

5,830

休み

30

8 月 24 日

8,293

休み

12

8月6日

4,800

休み

31

8 月 25 日

13,798

富士山

13

8月7日

8,170

飯豊

32

8 月 26 日

32,603

富士山

14
15
16
17
18
19

8月8日
8月9日
8 月 10 日
8 月 11 日
8 月 12 日
8 月 13 日

20,50324,216
5,468
16,66324,354
4,586

飯豊
飯豊
休み
富士山
富士山
休み

33
34
35
36
37

8 月 27 日
8 月 28 日
8 月 29 日
8 月 30 日
8 月 31 日

14,9383,745
9,825
22,971
17,396554,318

榛名山
休み
高妻
高妻
丹沢

総歩数 554,318 平均 14,918
富士山 16 日 南北アルプス 4 日※網掛け部分は，足の痛みがあった日
その他登山 7 日 中止休み 8 日※ 8 月 9 日：武蔵流の歩行法を基にしたウォーキング・メソッドが形になった

quelin Perry の著した1）正常歩行における 5 つの問

キープし，靴を屈曲させない歩行方法である．具

題を明らかにした）を回避し，趾の背屈を排した

体的には，足のトラブルを引き起こす最大のポイ

歩行法の構築を目指して行き着いたものである．

ントとなる後足の前足部の踏み返し（背屈）を排この歩行法をベースとして登山を中心に考察，除した歩行システムである．
（図 1）足アーチの実践，改善を繰り返した．2019 年夏期に実践したキープがポイントになるため，この歩行法を「キー

歩行記録

プ・アーチ・ウォーク・メソッド」と名付けた．

表 3 を以下に掲載する．

基本動作

富士登山連続 10 日，日本アルプス 6 座など，連続する 37 日間計 697,625 歩（18,122 歩/日）で実

1．上半身より始動し，趾から着地する

践．結果，足が痛むことはなくなり，歩行姿勢が上半身の前方へのゆらぎにより始動し，趾から安定した．危険な岩場などの難所での足の安定感

着地し地面を趾で受け止める．ランニングが上半が増し，山岳ガイドとしての技能が確実に高めら

身の先行動作からスタートする3）のと同じように，れた．筋肉に頼らず骨格で歩く感覚で，疲労も軽掌の上に箒を立てる遊びのように，箒の上端が前減され，実感としては 20 代の体を取り戻したよう方へ倒れはじめることで安定する倒立振子理論4）な感覚を得た．お客様にも指導を開始，直ぐにはに則し，上半身のゆらぎ（body first）から始動す

修得できないものの，概ね好評だ．

る．脚は，上半身を追い越すものの，上半身に自然と追従するようにして，着地時には重心の真下

キープ・アーチ・ウォーク・メソッド

で爪先から着地し①地面を受け止める．上半身が歩行動作の全フェーズにおいて，足のアーチを前方に倒れ始める先行動作がポイントとなる．正― 168 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 歩行記録（2019 年夏期）

2019
日数

歩数

行き先

日数

歩数

行き先

1

7 月 20 日

12,276

富士山

20

8月8日

21,417塩見岳

2
3

7 月 21 日
7 月 22 日

27,79916,479

富士山
薬師岳

21
22

8月9日
8 月 10 日

11,624
29,161富士山
富士山

4

7 月 23 日

29,033雲ノ平

23

8 月 11 日

16,629富士山

5

7 月 24 日

21,868雲ノ平

24

8 月 12 日

27,397富士山

6

7 月 25 日

11,071

高天原

25

8 月 13 日

11,084富士山

77 月 26 日

22,846太郎山

26

8 月 14 日

13,004富士山

8

7 月 27 日

9,659

休み

27

8 月 15 日

12,650富士山

910

7 月 28 日
7 月 29 日

4,793
13,238

休み
富士山

28
29

8 月 16 日
8 月 17 日

22,85910,565

富士山
富士山

11

7 月 30 日

26,991富士山30

8 月 18 日

25,932富士山

12

7 月 31 日

13,150富士山

31

8 月 19 日

12,851

休み

13

8月1日

34,865富士山32

8 月 20 日

12,813

燕岳

14
15
16
17
18
19

8月2日
8月3日
8月4日
8月5日
8月6日
8月7日

12,401
28,96924,83813,76915,21530,726369,986

富士山
富士山
富士山
富士山
塩見岳
塩見岳

33
34
35
36
37

8 月 21 日
8 月 22 日
8 月 23 日
8 月 24 日
8 月 25 日

20,930
8,537
3,203
9,895
29,996
670,533

燕岳
車山
休み
富士山
富士山

総歩数

670,533

平均 18,122

富士山
その他

22 日 南北アルプス
1 日 中止休み 4 日

10 日

常歩行にある「膝より前方で，踵で着地する」（手率が上がる．その時の両足同時接地時間をほぼ 0のひら上の箒の下端が箒の先よりも前に出ると，にさせる意識を持つ．ここでのポイントは片足 1

箒は倒れる）というフェーズはない．

本で立つ感覚が強まっていること．2019 年の歩行

2．前足 1 本で，足裏全体で立つ

記録において疲労が軽微となったのは，この負荷

前足 1 本で立ち，膝を伸ばし，踵を踏みしめる．

の低減によるものと考えられる．

足裏全体でしっかり立つ②．

3．ペダルを踏むように真上から踵を踏む

自転車のペダリングやシーソーを思い浮かべてこの歩行の原則は前足荷重となる．浮いている

欲しい．自転車の場合左右のクランクが，1 本の前足の位置エネルギーと体重を利用し，重力を直線となり軸を中心に回転し，両端が同時に接地使って踏み下ろし接地荷重する．その反力作用にすることはなく，絶えず点対称の位置にある．こよって後足が離地することで，負荷を最小限に抑の回転運動の動力エネルギー は最小限に抑えらえ且つ前進に必要な動力を得て歩行サイクルを繰れている．通常歩行では左右の足が同時に接地しり返すことができる．ここでのポイントは前進のているフェーズが長い．その場合，前進するため

ための後ろ足の踏み返しが不要なため（図 3），踏の動力エネルギーが多く必要になり，足の負荷がみ返し動作による趾の背屈を避けられることだ．

5）

高まる．ここにかかる負荷を低減する最もシンプ考

ルな策は，回転効率を上げることだ．
「足を前方に察

投げ出す」動作がなくなったことによって，歩幅

ここで一つ考えたい．東京オリンピックに正式が小さくなり，同じ速度で前進した場合の回転効

種 目 に 採 用 さ れ た ク ラ イ ミ ン グ だ が， 専 用 の― 169 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 1. キープ・アーチ・ウォーク・メソッド

図 3. 正常歩行の背屈の瞬間
図 2. 背屈を排除する

リンピック種目にも認定されるほど人気スポーツになったのだ．
シューズがあることをご存知だろうか．趾がジャではなぜクライミングシューズだと，登山靴でンケンのグーの形に握られた状態で，シューズのは登れなかったところを登れるのか？登山靴での中で全く隙間なく足にフィットさせたもので，端岩登りは難しい．いくら靴底を硬く作っても，岩的に言えば，非常にキツい靴だ．

場に爪先をかけると着用者の体重によって靴が背だが，登山靴でクライミングをしていた時代か

屈してしまうためだ．そこで，開発されたのがクら比べると，クライミングシューズと登山靴の性

ライミングシューズだ．同じ 27 センチで比較した

能差は雲泥どころの話ではない．それまでまったのが図 4．登山靴の全長 31.5cm，クライミング

く歯が立たなかった，登ろうとさえ思わなかった

シューズは全長 26.1cm．その差 5.4cm．ここまで岩壁までも，クライミングの対象になった．
（図

小さい物を履けるように（痛みに慣れる）ならな

2）クライミング技術も格段に進歩し，普及し，オ

いと，難しい壁は登れないのだ．

― 170 ―

靴の医学 34（2）2020.

図5. 足アーチ

図 4. 同サイズのクライミングシューズと登山靴大きさの比較らしたのだろうか．
都市化により平坦に均された道で，滑り止めが効き，衝撃を吸収する靴が大股歩きを可能にした．

壁を登る行為は言わば一歩一手が命がけだ．重

この結果，正常歩行が一般化した．歩数が少なく力に逆らい，自らの技術と靴だけで登る．登るた済むためこの歩行システムは一見効率がよくラクめの道具は，靴だけだ．素材でいくら剛性を高めに 思 え る か も し れ な い． し か し ク ラ イ ミ ン グても，一定以上の体重で荷重すると靴は背屈してシューズの例で示したように，足はアーチをキー

しまう．
いかに登れるかを追求した結果，
趾をアープすることで荷重に屈しない構造が生み出されチ状に固め，通常のシューズより 3 回り小さい，る．逆に背屈させてしまった足には，もはや荷が足を収めることのできる最小サイズに行き着い

重すぎる．どんなにインソールや靴に改良を加えた．つまり靴を改良したというより，本来の足がようとも，足のトラブルを回避できていない事実持つ機能を最大限発揮できるように，最小にしたは，原因の根本が足への負担が大きい歩行システと言える．そうしたことで，小さな足場にすら立

ムそのものにあることの証明になっている．これてるようになったのだ．アーチを形成した趾が，が現代歩行の盲点だ．「キープ・アーチ・ウォー

極小の足場でのクライミングを可能にする．趾力

ク・メソッド」は，現代歩行による足の問題の根はアーチが生み出しているのだ．足関節が背屈し本的原因を回避しており，自然の理に適った歩行ては，もはや趾は体重を支えることができなくな法であると言えよう．

り，立っていられない．それほどまでに趾力は大こと足に関しては，科学技術の発展とともに進

きなポイントだ．筆者の勝手な発想だが，このとむ道具（靴）の開発競争は何に貢献しただろうか．

き趾は，横アーチと内アーチ，外アーチという 3ファッションや自分らしさの表現に貢献したこと

つのアーチに続く，第 4 第 5 のアーチが存在しては確かだろう．一方でそうした靴が足の問題を生いるように思えてならない．
（図 5）

み出しているなら，人類のあるべき方向への進化

ここで今一度，なぜ前足部の背屈が足のトラブに貢献していると言えるだろうか．背屈歩行の一ルの大きな原因と言えるのかを再考してみたい．

歩は微毒に過ぎないため，差し迫った脅威とはな

我が国では昭和初期まで外反母趾になる人は，ほらない．だから気にすることなく生活を送ってし

とんどいなかった ．戦後，靴の普及と都市化にまうが，大事になるまでは気づかない．関節の背よって正常歩行が広く一般化し，それに誘発され屈は相手を拘束する武術の決め技であり，拷問とるように足のトラブルが多く見られるようになっして使われ，格闘技では禁じ手として戒めている．

た．靴と都市化は歩き方にどのような変化をもた

正常歩行は，これを自ら積極的に毎歩，毎日行っ

6）― 171 ―

靴の医学 34
（2）2020.

ていることに他ならない．そして，男性に比べ，違和感から解放された．安定感が増し，悪路での生物的に筋肉や腱膜や靱帯の弱い女性や子ども

足さばきも上達し，転倒予防効果も確認できた．

に，足のトラブルは現れやすい．だが着目すべき

靴も破れることや壊れることが少なくなり，ゴムは決して性差や遺伝などではない．医学者や専門が擦り減るだけになった．疲れも軽減され，10 歳

研究者が見過ごしてきた『西洋式大股歩き趾背屈

以上若返ったようだ．

症候群』とでも言うべき，歩行システム感染症だと考えるべきだ．なぜなら，戦前にはほとんどな

最後に，このメソッドの課題に言及する必要があろう．

かったのだから．趾に優しい，古きに学んだ新歩

何よりの実践サンプル数が圧倒的に不足してい行システムの導入こそが，解決への道筋だ．キー

る．「キープ・アーチ・ウォーク・メソッド」が，プ・アーチ・ウォーキングメソッドは，この感染

足への負荷を軽減し，トラブルを誘発しない歩行症を終息させるワクチンであると確信している．

法であることを証明するに十分な結果が得られた

伝えたいメッセージは，どんな遺伝子を受け継とはとても言い難い．これには先決である現代歩

いで生まれたとしても，動物は自分に見合った体行の問題を回避する歩行法の手法確立が手探りで格に成長し，足も体に見合った成長を遂げ大人にあったため，構築前に実践を伴う検証行うことがなる．大きい小さいなど個体差はあっても，過酷難しかったという事情がある．現時点では理論がな環境でないかぎり，完全な状態に育つ．そして構築された段階であり，今後その理論を足の問題

動物本来の歩行を繰り返すかぎり，足は変形など解決への最短ルートとして踏み固めていく必要がしない．これが何百万年も続く，人間を含めた動ある．歩調を同じくする方が多いほど，到達への物の不変の真理ではないだろうか．足の問題は，

道は強固となろう．本論はその最初の一歩だ．

個人それぞれの足の形や筋力の弱さを，原因にすべきではない．
また性差や遺伝的6）7）8）なものによる回避不可能な問題でもない．平常歩行というあた
り前すぎる歩行を疑い，完璧に見える歩行に潜む問題に目を向けなければならない．つまりこの現
代歩行に起因する足のトラブルは全て，一人も取りこぼすことなく，克服可能だということだ．太古からの人類の歴史を思えば，正常歩行のたかだ
か数百年の時代を終わらせるのは不可能ではな
い．数字・ファクト・ロジックでとらえ，エピソー
ドではなくエビデンスで，歩行と，趾の役割を再考し，そして医学界に，変化を起こす時がきている．足の痛みや歪みに絶望する人がひとりもいな
い未来，それは決して夢物語ではない．それができるかどうかは，指導者の育成にかかっている．
結

語

文
献
1） Jacquelin Perry．ペリー歩行分析正常歩行と異常歩
行．原著第 2 版．武田 功，弓岡光徳訳．東京：医歯薬出版；2012. 4―16.
2） 宮本武蔵原著．五輪書．大河内昭爾訳．小飼一彦編．
東京：ニュートンプレイス；2002. 67.
3） 外反母趾診療ガイドライン 2014 改訂第 2 版．監修日本整形外科学会 日本足の外科学会．南江堂；2014. 1―21.
4） 本城豊之．倒立振子系に基づく人間の歩行分析と評価
指導の提案．情報処理学会研究報告 Vol2015-CH108NO3. 2015.
5） 井口 傑．外反母趾を防ぐ・治す．東京：講談社；
2007. 57.
6） 桑原 靖．外反母趾もラクになる 足アーチのつくり方．東京：セブン＆アイ出版；2；016.12.
7） 井口 傑．外反母趾を防ぐ・治す．東京：講談社；
2007. 57.
8） 外反母趾診療ガイドライン 2014 改訂第 2 版．監修日本
整形外科学会 日本足の外科学会．南江堂；2014. 1―21.

仮説の通り，背屈しない歩行メソッドは快適そのもの，キープ・アーチ・ウォークメソッドが身についてからというもの，すべての痛みや不快感，― 172 ―

靴の医学 34（2）：173―180，2020.

コラム

現代歩行システムの考察―歩行に潜む致命的な問題について―Consideration of the fatal problem hidden in the walking system―Clarify the moment when the foot is damaged―
川越の小さな靴屋

ナチュリーラ“Naturela”A Small Shoe Store in Kawagoe Japan

千崎 英隆
Hidetaka Senzaki
Key words : 踵着地（heel strike），爪先着地（fore foot landing），趾の背屈（dorsal flexion of
the toes），両足同時接地（simultaneous grounding of both feet），片足立ち（standing on one leg）

要

旨

緒

言

日本では古式ゆかしき歩き方が受け継がれてき

筆者は靴屋で山岳ガイドであり，10 日間連続でた．現代は，靴を纏った西洋式歩行に飲み込まれ，富士登山をすることもあり，軽い外反母趾で痛む

足病は増え続けている．西洋式歩行においては，

足に長年苦しんでいた．自分のためにも，お客様踵で着地し，爪先で踏返す．その時，後足の趾ののためにも，なんとかしたかった．どのように足背屈が必須である．下駄ならば鼻緒を握る趾は伸はねじれ，変形し，痛くなるのだろう．昔，日本

びきらない上，台座のピボットで，背屈は激減すに外反母趾は無かった．欧米では足病医が数多くる．過度な背屈に問題があるのではないかという存在し，足病医は医師免許とは区別された国家資仮説をたてた．そこで，すでに外反母趾という問格になっている．一方日本では足病医学は進んで題を抱えている男女を被験者に，4 種類の歩行実

おらず，そうした欧米の「靴先進国」より「100験と真逆の方法での実験を行った．結果，踵着地

年遅れている」とさえ言われている．これは日本を爪先着地に変えた結果，痛みは軽減し，爪先着において靴が一般化した歴史が非常に浅いためだ

地を踵着地に変えると，強い衝撃や怖さが増大すと考えられる．日本国内で靴の生産が始まったのることが示唆された．踵着地に潜む重大な問題がが 1870 年（明治 3 年），一般化したのは第二次大浮き彫りになった．

戦後である．
足のトラブル，病気は，まさにこの靴の一般化（2021/01/05 受付）
連絡先：千崎 英隆 〒350―0042 埼玉県川越市中原町
1―5―1 1F ナチュリーラ
Tel fax 049-228-4949
senzaki.og@gmail.com

と共に蔓延してきた．
先端医療や科学が飛躍的な進歩を遂げているにも関わらず，足の問題に限っては，解決への光明すら見えていないのが現状だ．その原因は靴が一― 173 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 1. Jacquelin Perry 正常歩行

般化するとともに変化した日本人の歩行にあると2）
速の違いはあるが，自然に歩むようにする』

考えるのが自然であろう．

武蔵は，趾を動力にするのではなく，踵を動力

戦前にはほとんどなかった足のトラブルは，戦にすると記している．江戸時代後期，日本を訪れ

後どうして蔓延したのだろうか？根本の原因はどた外国人には，日本人の歩行が一様に奇妙に見えこにあるのか．外反母趾の原因は，女性であるこ

たという．

とや遺伝的な要因が主原因だと唱える専門家もいるが，本当にそうであろうか ．

歩行については，Jacquelin Perry による“ペリー歩行分析

1）

江戸時代にはなかった外反母趾は戦前の下駄や正常歩行と異常歩行7）”で示された

正常歩行（以下正常歩行と呼ぶ）を基準にした3）．

わらじ，裸足の時代より戦後に明らかな増加が見

対象と方法られる．これは西洋式の靴を履くようになって，生活環境が都市化していくという変化が，日本人

図 1 の正常歩行においては，①踵で着地し，⑤の歩行そのものを変えてしまった可能性を示唆し

爪先で踏返す．その時⑤，後足は背屈する．草履ている．外反母趾などの足のトラブルの主原因を（の時代）では背屈の動きはとらない．ならば足病

遺伝的な要因に求めるのは疑義を挟む余地があろの原因はこの連続背屈に問題があるのではないかう．

という仮説をたてた．そこで，著者を検者として，靴を用いた現代人の歩行において，いったいど

すでに外反母趾という問題を抱えている男女 70

こに致命的となり得る問題が潜んでいるのか．ど

代男女（男性 1 名，女性 5 名，平均年齢 74.6 歳）のように足はねじれ，変形し，痛みを引き起こしに，平地歩行，階段の上り下り，ジャンプ，サイているのだろうか．

クル器具を使って運動をしてもらった．条件を変

裸足や下駄，草履から現代歩行になり，同時進行的に変化したのは，デコボコ道が平坦な舗装路

更したその足の状態をヒアリングした．実験は各々 2 度づつ，実施した．
実験 1 無意識での歩行，階段，連続ジャンプ，になったことだ．そこで歩行動作はどう変わった

ペダリングのだろうか？
では，相撲，舞台芸能，武術，忍者の歩き方な

着目項目 1）初動部位，2）着地（接地）部位，

どの足つかいに代表される日本古来の歩行とはど

3）趾の背屈具合のようなものだったか．これについては宮本武蔵の感想

4）膝・踵の位置関係

5）全体

実験 2 意識的に着地部位変えて歩行，階段，が著した五輪書に端的に言い表されている．
『足の運びは，爪先を少し浮かせて，かかとを強連続ジャンプ，ペダリング

く踏むようにする．足使いは場合によって大小遅― 174 ―

実験 1 と同じ実験を，着地部位を爪先着地→踵

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 実験 1 無意識での歩行，階段，ジャンプ，ペダリング

初動

着地部位

両足接地

趾の背屈

膝・踵位置

通常歩行

脚

踵

長い

強い

踵が前

感想

階段上り

上半身

土踏まず

短い

なし

膝が前

痛い 0 人階段下り

痛い 5 人

痛くない 1 人

上半身

爪先

短い

なし

膝が前

痛い 0 人連続ジャンプ

腕

爪先

一瞬

なし

膝が前

痛い 0 人

ペダリング

上半身

前足部

なし

なし

膝が前

痛い 0 人

着地，踵着地→爪先着地と，実験 1 の逆の方法で歩行と比べるとほぼ認められない程度．両足接地実施した．

時間は短い．

着目項目 1）初動部位，2）着地（接地）部位，□ヒアリング結果

3）趾の背屈具合，4）膝・踵の位置関係，5）全体の感想

意識していること

感想

全員が意識していることや，心がけていること
はなかった

結

3）階段下り果

下段に足を下ろすときに，全員が爪先着地だっ実験 1 無意識での歩行，階段，連続ジャンプ，

た．踵着地する人は 0 人．滑らかにスムーズに下ペダリング（表 1）

るときは，踵はまったく接地していなかった．踵

1）平地歩行は膝よりも前に出ることはなく，膝よりも後ろに全員が正常歩行に準じる「踵から着地して，爪位置していた．下段に乗せた前足部に体重をかけ，先で踏み返す」だった．上半身が止まった状態か膝を曲げることで衝撃を和らげ前進する．踵動歩ら，爪先から始動し，膝が伸び，膝より前方へ踵

行，前足荷重歩行である．趾の背屈はほぼ認めらを大きく投げ出し，踵から着地している．歩幅はれなかった．両足接地時間は短い．

大きく，足が着地してから接地している時間が長□ヒアリング結果

く，両足が同時に接地している時間も長い．趾動

転ぶことが怖いので，足元を気にしている

歩行，後足荷重歩行である．後足が大きく背屈し意識で降りているている．
□ヒアリング結果

感想
無痛みなどは感じないがほとんど意識していること

いつもこう歩いている

違和感はないく歩いたり，長くなると痛みが出る
ことを意識している

意識していること

感想4）ジャンプただ早

なわとびの要領で連続ジャンプをしてもらっ

大きく蹴る

た．踵着地は 0 人．運動中，踵は接地，または荷など．

重することはなかった．着地の瞬間に趾の背屈あ2）階段上りり．膝は曲がり絶えず踵よりも前方に位置してい上の段に足を置くときに，全員が踵を乗せていた．両足接地時間は短い．

なかった．上段に乗せる足の部分は前方 3 分の 2

□ヒアリング結果～5 分の 4 程度のため，そもそも踵着地にはなら久しぶりにジャンプした

ない．膝が踵よりも前方にあり，踵は爪先よりもいた

無意識で跳んだ

低い状態で上っていた．膝を曲げて上段に乗せた

5）ペダリング

意識していること

感想

できないかと思って痛みなどは感じなかった

前足に体重をかけ，膝を伸ばすことで前進していフィットネスバイクでペダルを漕いでもらっる．段からはみ出た踵に荷重して前進する動作だ．

た．全員が前足部にペダルに乗せた．サイクル運踵動歩行，前足荷重歩行である．趾の背屈は正常

動中，膝は絶えず踵よりも前方に位置していた．

― 175 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 34（2）2020.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 実験 2 着地部位を変更 爪先着地→踵着地，踵着地→爪先着地

初動

着地部位

両足接地

趾の背屈

膝・踵位置

感想

平地歩行

上半身

爪先

長い

弱い

踵が前

痛くない 6 人

階段上り

下半身

踵

短い

なし

膝が前

歩きにくい 6 人

階段下り

下半身

踵

短い

なし

膝が前

怖い 4 人，衝撃大 2 人

連続ジャンプ

腕

踵

短い

なし

膝が前

無理 4 人，衝撃強烈 2 人

ペダリング

踵

踵

なし

なし

膝が前

漕ぎにくい 6 人

膝が伸びきってペダルが最下点にきた時にのみ，りも踵が前方になる．踵よりも膝を前方に出さな

踵は膝の真下に位置した．ペダルを押し下げていいと，脛部がつっかえ棒のようになるので，膝をる時は，ペダルより踵が下がっていて，趾の背屈前に出さないかぎり上れない．一様にやりにくさはなし．踵着地は皆無．両足接地は構造上あり得を訴えた．後足の踏み返しで上れるかを試したとない．

ころ，1 人もできなかった．背屈した趾には，絶□ヒアリング結果

意識していること

サドルに座っているから足はラクを入れずに漕いでいる

感想

望的に趾力が不足している．趾の背屈なし，痛み

どこにも力

なし．

痛みはない

□ヒアリング結果

実験 2 着地部位を変更し歩行，階段，連続ジャ意識していること踵から足をのせようとすると膝が伸びるので，ンプ，ペダリング（表 2）

膝が邪魔になって上りにくい

1）平地歩行

るような歩き方は，無理

変更点

3）階段下り1．上半身から始動：上半身が前に倒れ始めてから体の真下に爪先から着地する．

感想

後足で背伸びをすという声があがった．

変更点
1．下の段に足を下ろすときに，踵から足を着く．

2．足踏みの要領で，足を上げるのではなく足を真下に下ろし，踵を踏む．

100％の人が「とても下りにくい」と訴えた．爪先着地よりも接地するまで距離が増えるため，不3．歩幅を狭める：踏み替え時に，同時に両足が接地している時間がなるべく短くする．

安定な時間が増えるのでなどの感想があった．背屈なし，痛みもなし．

着地時に踵が膝よりも前に出ない歩行法に指□ヒアリング結果

導，それを意識的に行ってもらった．すると趾の背屈はなくなり，痛みを感じた人は皆無．

怖い

意識していること

落っこちそう

できない

激痛

感想
という

声があがった．

□ヒアリング4）連続ジャンプ

上半身から始動すると，難しいけど歩きやすく

変更点

なった．
無意識でやってるのを意識してやるのは，

1．踵着地で，なわとびの要領で連続ジャンプを行

慣れない，趾がラク．踵が抜けそうにならない．

う．

趾を使わなくなった．

踵が着地した瞬間，悲鳴が上がった．大半の被

2）階段上り験者に全身を貫く強い衝撃がある様子．膝を曲げ

変更点て衝撃を吸収しようとした方もいたが，吸収しき

1．上の段に踵から足を着く．

れないようだった．

全員がとても上りにくそうだった．階段を上る
時には歩幅が広くとれないため，踵着地では膝よ― 176 ―

□ヒアリング結果
絶対無理

痛い

意識していること
怖い

衝撃がすごい感想
続けて靴の医学 34（2）
2020.

できない

という声があがった．

考5）ペダリング察

致命的な問題 1 脚からの始動が，踵着地に導変更点

き，時代が大股を奨励している

1．ペダルに踵を載せて漕ぐ．
ペダルを漕ぐのが難しくなり，「やりにくい」と現代の常識では，歩行は脚から始動する．これいう感想．膝，踵の位置関係は変わらなかった．

4）
により，「倒立振子運動」
ではなく，二重倒立振子

痛みを感じた人はなし．

運動になり，大股，前方踵着地に導かれてしまう．

□ヒアリング結果
漕ぎづらいる

意識していること続けてできない

感想

上半身の前方へのゆらぎから始動することが自然

足首がつっかえという声が全員からあがった．

な「倒立振子運動」を生むが，現代人は忘れてしまっている．四つん這いになると，踵は地面から離れ爪先しか接地しない．つまり四足動物が歩く★観察所見

場合，踵着地することはなく，爪先着地になる．

・無意識下では，平地歩行だけが踵着地であり，

踵着地は，異常行動と言える．

後足趾動であった．
他は爪先着地，前足踵動であっ踵着地は滑るのである．足場の悪い地形やぬかた．

るみなどの様々な地面を裸足や草履で歩くとき，・平地歩行の時のみ，能動的に趾の背屈が起きて大股や踵着地は危険だ．歩行技術を駆使しても滑いるる場所では，踵のない「足半」を履くなどして，・上半身から始動すると腰より前に出る歩幅が狭

転倒を予防するために爪先着地を強いていた．現

くなり，背屈も半減，スムーズに見えた．

在も長良川の鵜匠は，船上での転倒予防のため使・階段の下りや連続ジャンプなど，衝撃の大きい用している

ときは爪先で着地し，無意識に衝撃を緩和してお「抜き足，差し足，忍び足」は，泥棒の歩き方をり，痛みもない．

表現したものだが，忍者は 10 種以上の工夫を凝ら

・平地歩行を爪先着地，踵荷重に変えた結果，痛した歩行方法を駆使して，多様性のある環境に応

みはなくなった．

じて臨機応変に歩いていた5）．そして，日本古来の・階段の上り下りや連続ジャンプを踵着地に変更

歩行法を言い表しているこの 3 種類の歩き方はどすると，全員が心理的怖さや激しい衝撃を訴え，れも，爪先接地であり，踵は接地させない．以上

普段の生活では踵着地をしていないことが明らかから，踵から着地する正常歩行は日本人が古来になった．

行ってきた足の問題を誘発しない歩行からは大き・ペダルに乗せる部位を前足部から踵に変更する

く変化していると考えられるのではないだろうか．

と漕ぎづらさが顕著だった．

硬く平坦に均された道や生活環境と，足を保護

・ペダルを回すとき足は左右対称で，同時に両足し衝撃を緩和し滑りにくいソール（靴底）を得たが接地することはない．

靴が，長身足長な西洋人の『一見美しく，躍動的・ジャンプの着地は一瞬であり，その一瞬の着地に見える歩行』は，躍動的でさえあり，歩行のおで得たエネルギーが次のジャンプを可能にしてい手本になり，軍隊の訓練や学校体育の整列・行進る．それは階段も同じで，次の段に足を乗せるやとともに一般化していったのだろう．そして TPO

いなや前足に全体重を移動させていた．両足が同に合わせて工夫していた歩行は，いつしか一属一時に接地している時間はあるものの通常歩行時と種の正常歩行一辺倒になってしまったのだ．この比べて短く，片足立ちの連続の状態に近い．

ように歩行法が大きく変化したと考察する．
平地の歩行中における着地は，階段を下るほど― 177 ―

靴の医学 34
（2）2020.

図 2. ハイヒールを背屈させた画像※右足は平常時．左足は背屈時．背屈させると靴が潰れ幅が拡がり，外反するスペースが生まれてしまう

図 3. 膝よりも前に出た前足の図の衝撃はない．また，階段を上るときほどの荷重もかからないため，正常歩行における足の背屈は差し迫った脅威にはならない．ここに致命的な問押しつぶされ広がる．母趾は，スペースに向かっ

題が潜んでいる．正常歩行を続けることで，雨垂て外へ逃げる．靴を履かない民族にも一定数外反れ石を穿つがごとく，長い年月をかけ，ゆっくり

母趾が散見される理由はここにある．マメ，胼胝，と足の骨や腱，筋肉を歪めていくことは容易に想ウオノメが出現する場所が，背屈部位周辺に出現像できよう．実験においては，階段やジャンプのするのも，そのためだと考えられる．

ような着地の痛みや衝撃が大きい動作では，踵着致命的な問題 3 膝よりも踵が前方にある地を無意識に避けている事実が，踵着地に無理が現代人は無意識に足を前に出す．大股良かれ主あることを如実に物語っている．

義が一般的だが，ここに罠がある．前に出した足致命的な問題 2 前足部の背屈①に力を入れても，②には進まないからだ．膝が手の指も足の指も「曲げる」「握る」が主動作だ．

踵よりも前にないかぎり出した足には体重が乗ら反らせた指にできる動作は何もない．手の指を逆ない．それが，後ろ足での踏み返し，背屈が起き反りさせ，背屈させると単純に痛みを伴う．動力る原因である．だから前進するために後ろ足を踏として趾にこの痛みを伴う動作を常用するのは理み返しが必要になる．そこで毎歩背屈が起こる．

に適っていると言えるだろうか．関節の背屈は相致命的な問題 4 両足が同時に接地している

手を拘束する武術の決め技であり，拷問とも言え自転車のペダルは，180 度左右対称になっている．柔道や相撲では指の背屈は禁じ手である．背て，両方のペダルが同時に接地することはない．

屈はもう一つの問題を内包している．

体重と位置エネルギーを利用して，連続サイクル

靴には厚みがあるため，屈曲部の厚みは潰れて運動が可能になる．人間が走るときも同じで，右横幅が拡がり，趾が外反できるスペースが生まれ

足が着地した瞬間，左足は次の着地に備えて上部てしまう．図 4 は背屈との比較だが，横幅 85.0mmにある．階段の上り下りでも，両足が同時に接地の靴が 102.5mm と，実に 17.5mm も広がっていしている時間は短いほど，スムーズな歩行になる．

る．圧を掛けた筆が横に広がるように 5 本の趾と正常歩行では踵が着地して爪先が離地するまで

アーチは，重さと圧力に耐えきれず，指の間隔が

両足が接地している．ペダリングや走る時に行わ― 178 ―

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる
表タイ
トル・表説：11Q
16H リュウミン R
靴の医学 34（2）
2020.
15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 3. 生涯歩数と背屈回数，底屈回数
歩いたとした場合の歩数を表にした（表 3）．そ

片足背屈回数う，トラブルは，ある日突然やってくる．

年齢

歩数

歩行中の底屈回数

6歳

1460 万歩730 万歩

0回

12 歳

3650 万歩1825 万歩0回

15 歳

4745 万歩2372 万歩0回

20 歳

6570 万歩3285 万歩

0回

たる 56 個（片足 28 個）もの骨が集中している．

30 歳

1 億歩超

5000 万歩超

0回

40 歳
57 歳

1.5 億歩超
2 億歩超

7500 万歩超
1 億歩超

0回
0回

その骨の一つ一つは説明がつかないくらい複雑な

71 歳

2.5 億歩超1.25 億歩超

0回

体表面積のたった 1％と言われている足裏面
積．そこに全身，約 206 個の骨の約 4 分の 1 にあ形で，精密機械のように結合し，自由に動作ができる．レオナルド・ダ・ヴィンチは，「足は，人間※3 歳から 1 日 1 万歩歩いた場合の歩数

工学上の傑作であり，最高の芸術作品である」と※何千万，何億という背屈のすえ，トラブルは突如出現する※浮指・ウオノメ・偏平足・外反母趾・足底腱膜炎は，全感嘆した．そんな足の，たった約 4 分の 1 の面積て親戚であるにすぎない爪先は，足骨の半分にあたる 14 個の骨と，100 を超える靭帯と様々な筋肉で体を支えている1）．構造が複雑なほど，部品点数が多い物ほ

れる運動量保存の法則にも反している．足に負担

ど，歪みやすく脆弱だ．そんな体表面積のたったを強いていると言ってもいい．

約 0.25％にしかすぎない趾を背屈させて前進する

致命的な問題 5 大股歩行踵着地の歩行を，医療が，国が推奨

行為は，荷が重すぎやしないか．どうして誰も疑問をもたないのだろう．踵骨は 1mm も可動しな

今日，全世界的に高齢化が問題になり，健康寿い，自由に動かすことが出来ない骨．肘とそっく命の延伸が望まれている．その自助努力として歩りだ．筋肉もないし，衝撃吸収もしない，ごつい行や筋力トレーニングが推奨されている．
しかし，骨の塊だ．どっち方向にも丸く，滑りやすい形状

移動目的で 1 日中でも続けられる歩行は，心拍数で，足骨の中で一番着地には不向きといえる．そが上がりにくく，運動と呼べるレベルに引き上げんな踵で着地し，趾で踏み返す歩行を，現代人はるのは難しい．
そうした歩行を運動と意識付けし，

疑問も感じず繰り返している．多分，あなたもだ．

有酸素運動どころか筋力トレーニングレベルに引

そして，ほとんどの成人女性は，ヒールが少し高き合上げようと唱える医療関係者やスポーツ指導

い，足を入れた途端，自動的に足が背屈する靴を者もいる．より大股に，より速く，より強く，よ

日常的に履いている．足に異変が起こるのは，時り長く歩くことが求めらて，健康に良いと信じら間の問題だと思う．筆者には，どう考えても尋常れている．強度を上げようとすればするほど前足とは思えない．どうか，誰か，1 人でもいい，ど部の背屈が必要になる．大股歩行踵着地という足なたか，この異常さに，この事実に，気づいて欲のトラブルを誘発する歩行が，健康寿命を伸ばす

しい．

ことと相反する行為であることに気付くこともな

結く，医・産・学・国が連携して奨励しているとい語

う如何ともしがたい側面がある．そして，毎週の今回の実験で分かったことは，仮説の通り，踵

ように新しい大股歩行踵着地を奨励するテレビ番

着地や趾の背屈は，危険な行為だということだ．

組や出版物がつくられている．

そして厄介なのは，人間は器用だが，不器用でも一歩の背屈に含まれる毒は微量であり，足のトあり，便利さや快適さを強く求めている．そしてラブル出現までには個人差がある．ゆえに，出現

その快適さの中に，罠がある．踵着地，趾の背屈まで何十年も掛かる人も多い．人が一日に歩く歩は平地歩行のみに起きていて，他の運動では無意

数は各人各様だが，例として 3 歳から 1 日 1 万歩

識で避けている．賢くもあり，愚かでもある．無― 179 ―

靴の医学 34
（2）2020.

意識で行う歩行というものを解明するのは本当に難しいが，今こそ突き詰める時だ．常識だとされる歩行についてこそ疑いの目を持ち，突き詰めて解析する必要性を痛感した．被害者が続々と生産され続ける仕組みにストップをかけ，人類の歴史を変えるためにここに提言する次第である．
文
献
1） 桑原

靖．外反母趾もラクになる

足アーチのつくり― 180 ―

方．セブン＆アイ出版；2016．12.
2） 宮本武蔵原著．五輪書．大河内昭爾訳．小飼一彦編．
東京：ニュートンプレイス；2002．67.
3） Jacquelin Perry．ペリー歩行分析原著第 2 版正常歩行と異常歩行．第 2 版．武田 功，弓岡光徳訳．東京：
医歯薬出版；2012．4―16.
4） 中島篤巳．完本万川集海．東京：国書刊行会 ; 2015 :381―406.
5） 本城豊之．倒立振子系に基づく人間の歩行分析と評価
指導の提案．情報処理学会研究報告；Vol2015-CH108NO3. 2015.

編集委員会からの謝辞（靴の医学）査読者の先生がたには，お忙しいなか，丁寧，迅速かつ親身に査読をしていただき，
本当に感謝しております．編集委員会を代表して深甚なる謝意を表します．本当にありがとうございました．
2020 年度査読担当者
青木 孝文
秋山
内田 俊彦
浦辺
門野 邦彦
北
塩之谷 香
庄野
鳥居
俊
野口
安田
義
安田

唯
幸夫
純
和
昌彦
稔人

池澤 裕子
大内 一夫
倉
秀治
杉本 和也
羽鳥 正仁
矢部裕一朗

井上 敏生
大塚 和孝
小久保哲郎
須田 康文
平石 英一
吉村眞由美

靴の医学

― 181 ―

印南
健
落合 達宏
佐本 憲宏
田代宏一郎
町田 英一
早稲田明生

編集委員長

（敬称略）

橋本

健史

日本靴医学会

会則（名称）む．理事会の承認を受けたのち，当該年度第1条‌本会は，“日本靴医学会”（英文で表示するの年会費の納入をもって会員としての権場合は，The Japanese Society for Med-

利を行使できる．

ical Study of Footwear）と称する．

1．‌名誉会員として承認された者は，入会（目的および事業）の手続きを要しない．本人の承諾を第2条

もって会員となることができ，年会費‌本会は，靴の医学的知識と技術の進歩，普及をはかり，学術文化の向上に寄与すを納めることを要しない．

ることを目的とする．
第3条

2．‌退会希望者は，退会届けを本会事務局‌本会は，第 2 条の目的達成のためにつぎに提出する．退会に際しては，正会の事業を行う．

員，準会員および賛助会員で年会費に1．学術集会および講習会などの開催未納があるときは，これを完納しなく

2．会誌・図書などの発行てはならない．再度入会を希望すると3．‌その他，
本会の目的達成に必要な事業

きは，第 5 条一項に規定する入会手続（会員）

きをとり，会員であった期間の未納年

第4条

会費があれば，これを納入する．

‌会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とする．
1．正 会 員

2．準 会 員

3．賛助会員3．‌正会員，準会員および賛助会員で，正‌日本国の医師免許証を有す

当な理由なく 2 年間会費を納入しなる個人，
あるいは別に定めい者は，理事会および評議員会の議をる規定により承認された経て除名することができる．再度入会

個人で，別に定める年会費を希望するときは，第 5 条一項に規定を納める者．

する入会手続きをとり，会員であった‌靴医学についての専門知識

期間の未納年会費を納入する．

と技術を有する正会員以4．‌本会の規定に背く行為，本会の名誉を外の個人と法人で，別に定損なう行為のあった会員は，理事会おめる年会費を納める．

よび評議員会の議を経て除名する．

‌本会の事業を賛助し，別に（役員および理事会）

定める年会費を納める個

第6条

人または団体．

1．理事長

1名

4．名誉会員 本‌ 会の進歩発展に多大な寄

2．理

事

若干名

与，
特別に功労のあった者

3．監

事

2名

で，
評議員および総会で承二．‌理事長は理事会で互選によって選出する．

認された日本および外国

三．‌理事および監事は評議員の中から理事会に在住する個人．

で推薦し，評議員会および総会で承認す（入会および退会）
第5条‌本会に下記の役員を置くる．

‌正会員，準会員および賛助会員として入会を希望する者は，所定の申し込み書に四．‌役員の任期は 2 年とし，再任を妨げない．
第7条

必要事項を記入して本会事務局に申し込― 182 ―

‌理事長は本会を代表し，会務を総括する．

二．‌理事は本会の代表権を有し，理事会を組

織して会務（庶務，財務，渉外，学術，組織する．

各種委員会）を執行する．

二．‌通常総会は年 1 回，学術集会期間中に理

三．‌理事会に副理事長を置く．

事長が招集する．

四．‌監事は本会の財産および業務の執行を監三．‌臨時総会は理事会からの請求があったと査する．

き，理事長はこれを招集しなくてはなら

五．‌理事会は理事長が必要に応じて招集し，ない．

理事会の議長は理事長とする．

四．‌総会では第 7 条六項に規定する重要事項

六．‌次の事項は理事会で審議し，評議員会のを審議し，承認する．

決議を経て総会の承認を得なければなら五．‌総会の議長は出席者の過半数をもってこない．

れを決する．

	  1．‌学術集会の会長，副会長の選出

六．‌総会の議長は第 10 条に規定した学術集会

	  2．‌理事および監事の選出

会長とする．

	  3．‌事業報告，事業計画，予算，決算に関する事項（学術集会会長および学術集会）
第10条‌学術集会を年 1 回開催するため，会長お	  4．‌会則の変更

よび副会長をおく．副会長は次年度の学

	  5．‌その他，特に必要と考えられる事項

術集会を開催する会長予定者とする．任（評議員および評議員会）

期はその集会にかかわる期間とする．

第8条‌本会に評議員を若干名置く．

二．‌会長および副会長は理事会において理事

二．‌評議員は，正会員の中から理事会の議をおよび評議員の中から推薦し，評議員会

経て理事長が委嘱する．任期は 2 年としおよび総会で承認する．副会長は会長を

再任は妨げない．

補佐し，会長に事故あるときにはその職三．‌評議員は評議員会を組織し，第 7 条六項

務を代行する．

に規定する本会の運営に関する重要事項

三．‌会長は学術集会を主催し，学術集会の発を審議する．

表演題の採否を決定する．

四．‌評議員会は年 1 回，理事長が招集する．

四．‌会長は，その任期中に開催される評議員

五．‌理事長が必要と認めたとき，および理事

会と総会の議長をつとめる．

または評議員の 1/3 以上，正会員の 1/4

五．‌会長および副会長は評議員の身分であっ以上から開催の請求があったとき，理事ても理事会に出席して意見を述べること

長は評議員会を 1 ヶ月以内に招集しなけができる．ただし理事会の決議には参加ればならない．

できない．

六．‌評議員会の議事は出席者の過半数をもっ第11条て決定する．

‌会員は参加費を支払い，学術集会に参加することができる．

七．‌名誉会員は評議員会に出席して意見を述二．‌学術集会での発表の主演者および共同演

べることはできるが，決議には参加でき者は，原則として正会員，準会員，名誉ない．

会員とする．

八．‌評議員会の議長は第 10 条に規定した学術集会会長とする．

招いて，講演，シンポジウムなどの演者

（総会）
第9条

三．‌会長は本会の会員以外の者を学術集会にを依頼することができる．

‌総会は第 4 条に規定した正会員をもって― 183 ―

四．‌本会の会員以外でも，会長の承認を得て

学術集会に特別参加し，主演者および共薦し，評議員会および総会で承認を得なければ同演者として発表することができる．

ならない．

五．‌四項に該当する者が機関誌に投稿を希望

2．正会員に関する内規する場合には，臨時会費として当該年度

1）‌靴医学についての専門知識を有し，本会の発の年会費を納入しなければならない．

展に大きな寄与をなすと考えられ，2 人以上

（委員会）
第12条

の評議員から推薦を受けた者．

‌本会の活動のため，理事会の議を経て各2）‌準会員として 10 年以上本学会に所属して本種委員会を置くことができる．

会の発展に貢献した者．

（経費）

3）‌準会員で筆頭演者（著者）として，学会学術第13条‌本会の経費は会費およびその他の収入を集会の演題発表または「靴の医学」論文号へもってあてる．

の論文掲載が合計で 2 回（編）以上を満たし（事業年度）
第14条

た者．

‌本会の会計年度は，毎年 8 月 1 日に始ま3．理事および評議員に関する内規

り翌年の 7 月 31 日に終わる．

1）‌理事は 12 名以内とする．

（附則）2）‌評議員の定員は定めない．

第15条

3）‌理由なく理事会あるいは評議員会を 2 年連続‌本会則は平成 20 年 10 月 4 日から適用する．

欠席した役員は，任期途中であっても，当該役員会終了時に退任とする．
4）‌70 歳を越えた役員は，次の役員会終了時に

年会費細則
第1条

定年とする．

第2条‌年会費について，正会員は 10,000 円，個4．見舞金・香典に関する内規人準会員は 8,000 円および法人準会員は見舞金等については，役員逝去の場合のみ，香登録者 1 名あたり 13,000 円とし，当該年

典・生花を事務局より送る．その他，有志一同

度に全額を納入すること．

で行うには，個人の自由とする．

‌賛助会員の年会費は 10,000 円以上とし，5．法人準会員に関する内規

当該年度に全額を納入するものとする．
第3条

1）‌法人準会員は，入会時に担当者数を登録し，‌正会員，準会員および賛助会員で正当な会費納入時にこれを変更できる．

理由なく 2 年間会費を納入しない者は理2）‌法人準会員は，入会時に当該法人に属する個事会，評議員会を経て除名する事ができ人の氏名を担当者として登録し，会費納入時

る．

にこれを変更できる．
3）‌登録された担当者は個人準会員に準じた権利義務を有する．

附則）‌この細則変更は，理事会で審議し，評議員

6．当内規は平成 25 年 9 月 27 日より施行する．

会の決議を経て，総会の承認を要するものとする．
内規
1．名誉会員に関する内規
国籍の如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄与，特別の功労のあった者とする．理事会推― 184 ―

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定
1．著者・共著者は，全て日本靴医学会会員に限る．
ただし，本学会が依頼ないしは許可した場合は，この限りでない．
2．論文は未発表のものに限る．
3．投稿原稿は，別に定める細則に従い作製し，定められた締切日までに，定められた場所に送る．
投稿締め切り日は厳守する．
4．投稿は原著論文と，それ以外の寄稿に分ける．
原著論文は科学論文としての正当性と再現性を要する．
原著論文の原稿は下記の形式と順序に従い執筆する．
1）表紙には下記の事項を記載する
a）表題名（英文併記）b）著者・共著者（5 名以内）
（英文併記）c）著者・共著者の所属機関（英文併記）
d）著者の連絡先住所，電話番号，Fax 番号，E-mail アドレス
2）論文要旨（300 字以内）
キーワード（5 個以内，英文併記）
3）本文は下記の事項を記載する
a）緒言b）対象と方法
c）結果
d）考察
e）結語
4）‌文献は 10 編以内とする．文献は本文での引用順位に番号を付け配列する．本文中では上付きの番号を付けて引用する．4 名を超える著者は「他」，“et al.”を添え，省略する．雑誌名の省略は，‌
和文では雑誌に表示された略称，欧文雑誌では Index Medicus の略称に従う．文献の記載法を次に記す．
a）雑誌は，著者名（姓を先）．標題名．雑誌名

西暦発行年；巻：最初の頁―最後の頁．

Justy M, Bragdon CR, Lee K, et al. Surface damage to cobalt-chrome femoral head prostheses.‌
J Bone Joint Surg Br 1994 ; 76 : 73―7.
石塚忠雄．新しい老人靴の開発について．靴の医学 1990 ; 3 : 20―5.
b）‌単行本は，著者名（姓を先）．表題．書名．版．編者．発行地：発行者（社）；発行年．引用部の最初頁―最後頁．
Ganong WF. Review of medical physiology. 6th ed. Tokyo : Lange Medical Publications ; 1973.
18―31.
Maquet P. Osteotomies of the proximal femur. In : Ostheoarthritis in the young adult hip.‌Reynolds D, Freeman M, editors. Edinburgh : Churchill Living-stone ; 1989. 63―81.

― 185 ―

寺山和雄．頸椎後縦靭帯骨化．新臨床外科全書 17 巻 1．伊丹康人編．東京：金原出版；1978.‌191―222.
5）図・表説明は，理解に必要十分で，簡潔かつ本文と重複しない．
6）図・表を細則に従い作製し，図・表の挿入個所は本文中に指定する．
図・表は個人が特定できないものとする．
5．‌原稿は和文，常用漢字，新かな使いとし，簡潔であることを要する．学術用語は「医学用語辞典（日‌本医学会編）」，「整形外科用語集（日整会編）」，「足の外科学用語集（日本足の外科学会編）」に従う．
論文中の固有名詞は原語，数字は算用数字，度量衡単位は SI 単位系を用いる．日本語化した外国語はカタカナで，欧米人名はアルファベットで記載する．英語は文頭の一字のみを大文字で記載する．
商品名・会社名などの記載は，再現の為に必然性のある場合のみとし，単なる宣伝や商行為と思われ‌る場合はこれを禁止する．
6．‌原稿は製本時組み上がり 4 頁以内を原則とする．（図・表は原稿用紙 1 枚と数え，400 字詰原稿用紙でほぼ 14 枚以内となる．
）
7．‌原稿は査読の後，編集委員会で掲載を決定する．編集委員会は，内容について，修正を要するものや‌疑義あるものは，コメントを付けて書き直し求める．また，編集委員会は，著者に断ることなく，不‌適切な用語・字句・表現などを修正または削除することがある．
8．‌日本靴医学会学術集会で発表し，かつ規定期間内に投稿した論文の掲載料は，規定の頁数までを無料‌とする．それ以外の投稿の掲載料は，有料とする．また，別刷り，超過分，カラー印刷，特別に要し‌た費用に関しては全て自己負担とする．ただし，本学会が依頼または許可した場合は，この限りでない．
9．‌原稿は，原則，返却しない．
付則

本規定は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．この規定の変更には，理事会，評議員会の承認を要する．

― 186 ―

「靴の医学」投稿規定細則
1．日本靴医学会学術集会で発表した論文は，1 ヶ月以内に投稿する．
それ以外の投稿は随時受付ける．
2．原稿は CD―R に焼き，プリントしたハードコピー（図表も含む）を 1 部添えて下記に送付する．
日本靴医学会「靴の医学」編集部〒114―0024 東京都北区西ヶ原 3―46―10（株）杏林舍内FAX : 03―3910―4380

e-mail : edit@kutsuigaku.com

3．全てのファイルは Windows で開きかつ読めるものとする．
4．‌原稿の文章は，Windows の Word で開き，読めるように作製し，kutsu_xxxx.doc（xxxx は著者名の小文字アルファベット）のワード・ファイル（拡張子 doc）として保存する．また，同じ文章を‌
kutsu_xxxx.txt のテキストファイル（拡張子 txt）としても保存する．
5．‌写真は画質が著しく劣化するので，オリジナルの画像ファイルから作製し，発表時のパワーポイントの写真を流用しない．
画像ファイルの形式は，TIFF（＊.tif）が望ましい．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.tif（n は図の番
号，枝番は a，b，c‥を後に付ける）とする．デジカメでよく利用される JPEG（＊.jpg）形式の画像
ファイルは，保存を繰り返すたびに画質が劣化するので，JPEG を利用する際には，保存時，必ず高‌画質，低（無）圧縮を選択する．
解像度は，掲載希望サイズの実寸で 300dpi（1 インチ当たり 300 ドット）以上を厳守する．前述の説‌
明が不明の場合は，デジカメで撮影したオリジナルのファイルを添付し，希望サイズをハードコピー‌に明記する．
「靴の医学」は B5 サイズ 2 段組なので，幅 140mm で横 1 枚，70mm で横 2 枚の図がおさまる．
図のサイズ，解像度，上下左右，白黒かカラー（自己負担）かはファイルの通りとするので，プリン‌
トしたハードコピーで読者が十分判読できることを十分確認し，貼付する．
組写真は必然性のあるものに限り，事前に 1 枚の写真に合成して提出する．
6．‌グラフは発表時のパワーポイントのグラフを流用しない．Excel など，グラフを作製したプログラム‌
で作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を‌確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.xls（Excel の場合，n は図の番号）とする．
7．‌表は発表時のパワーポイントの表を流用しない．Excel など，表を作製したプログラムで作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_tab_n.xls（Excel の場合，n は表の番号）とする．
8．‌表紙と同じ情報と，原稿の本文，写真，図，表に使用したアプリケーション（プログラム）名とそのヴァージョン番号を，それぞれ Windows のノートパッドなどで，テキストとして read_xxxx.txt のファ
イルに保存する．
9．‌原稿の文章，写真，図，表，read_xxxx.txt を，印刷し貼付する．カラー印刷を希望する場合は，カラーの見本プリントを同封し，カラー印刷を希望する旨を明記する．
10．CD の表面に「靴の医学」，著者名，投稿年月日，e-mail アドレスを明記する．
付則

本細則は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．本細則の変更は，理事会，評議員会へ報告する．

― 187 ―

編集後記
新型コロナ禍のなか，日夜献身的に治療，介護をなさっている全国の医療従事者の方々に深甚なる謝意を表します．ただ，今回の政府の対応をみておりますと，私はなぜか太平洋戦争を思い出すのです．当時の政府は
客観的科学的データを軽視して，火力，兵站を軽んじ，（進め 1 億火の玉だ）と役に立たない精神力を強調す
るだけの政府．結果は大敗戦でした．転じて今回の政府．科学的にみれば，ワクチン接種を早期に進めて集団免疫を獲得することこそが最大の対策であることは論を待たないと思われます．ところが，政府は，火力を軽んじ（ワクチン接種の遅れ），精神力を鼓舞する（国民に外出自粛をお願いする）だけです．ウィルスとの戦争にまたもや大敗戦をしています．もう少し，科学的，合理的に対策をしてもらいたいと思うのは私だけでしょうか．
さて，本号には昨年，2020 年 9 月 11～10 月 31 日に大内一夫会長のもと，初の Web 開催として開かれました第 34 回日本靴医学会学術集会の発表論文が主に収載されております．初の Web 開催でありながら，大変見やすく，聞きやすい盛り上がった学会でありました．まず，宇佐見則夫理事長より力強い巻頭言を頂きました．菊地臣一，寺本 司両先生からは特別講演を御投稿いただきました．阿部，五十石，島村，Lutz，大谷，
黒川，須貝の各先生からはシンポジウムの発表原稿を御投稿いただきました．すべて玉稿でありまして会員に資するところ大であると思います．それぞれの原著発表論文も基礎を中心としたすばらしい内容です．今後のそれぞれの御研究の発展を祈ります．なお今号から，原著論文の分類を「靴」，「足底挿板」，「足計測と装具療法」と分けました．最近の論文内容の傾向を考えた結果です．どうぞご了承ください
いよいよ，今年 2021 年こそ，延期された東京オリンピックパラリンピックです．日本靴医学会としてもぜひ，サポートしていければと思います．
2021 年 4 月 25 日

入会申し込み

編集委員長

橋本健史

新規入会を希望される方は，事務局へ郵送か Fax でお申し込み下さい．
詳細は，ホームページ（http://www.kutsuigaku.com）にてご確認下さい．

理 事 長
副理事長
理
事
監
事
評 議 員

名誉会員

靴の医学

宇佐見則夫
羽鳥 正仁
井上 敏生
北
純
仁木 久照
町田 英一
青木 孝文
印南
健
落合 達宏
畔柳 裕二
嶋
洋明
谷口
晃
平野 貴章
安田
義
吉村眞由美
石井 清一
木下 光雄
新城 孝道
松浦 義和

第 34 巻 2 号
定価

内田 俊彦
佐本 憲宏
野口 昌彦
和田 郁雄
秋山
唯
浦辺 幸夫
門野 邦彦
小久保哲郎
常徳
剛
鳥居
俊
福士 純一
安田 稔人
早稲田明生
井口
傑
君塚
葵
高倉 義典
松崎 昭夫

大内
杉本

一夫
和也

大関
須田

覚
康文

奥田
田中

阿部
薫
遠藤
拓
金澤 和貴
佐々木克則
庄野
和
西井 幸信
星野
達
矢部裕一朗

池澤
大塚
岸本
笹原
竹内
橋本
松本
吉野

裕子
和孝
光司
潤
一馬
健史
芳樹
伸司

生駒 和也
奥村 庄次
倉
秀治
塩之谷 香
田代宏一郎
平石 英一
矢代 裕夫
吉村 一朗

大久保 衞
小林 一敏
高橋
公
山崎 信寿

加藤
佐藤
寺本
山本

哲也
雅人
司
晴康

加藤
島津
中嶋
横江

宏
晃
寛之
清司

（2021 年 4 月現在，50 音順）

2021 年 5 月発行Ⓒ

5,500 円 （本体価格 5,000 円 税 500 円）送料 300 円
編集・発行者〒101―0003

日本靴医学会
東京都千代田区一ツ橋 1―1―1

株式会社毎日学術フォーラム内
FAX：03―6267―4555

E-mail：maf-kutsuigaku@mynavi.jp

Printed in Japan龍三
康仁

製作・印刷：株式会社 杏 林 舍― 188 ―

パレスサイドビル