第35巻令和4年5月発行（年2回発行）

ISSN 0915-5015

靴の医学
Volume 35
No. 2

2021

編 集

日 本 靴 医 学 会

第 36 回日本靴医学会学術集会のお知らせ
第 36 回日本靴医学会学術集会を下記の要領にて開催いたします．
皆様からの多数の演題とご参加をお待ち申し上げております．
【開催概要】
会 長：早稲田明生（わせだ整形外科）
会 期：2022 年 9 月 2 日（金）～3 日（土）会 場：鎌倉芸術館（https://kamakura-kpac.jp/）〒247―0056 神奈川県鎌倉市大船 6―1―2
TEL：0467―48―5500
開 催：‌ハイブリット形式（予定）‌※新型コロナウイルスの影響により，開催形式を変更する場合がございます．‌
開催形式変更の際は，第 36 回大会ホームページ，メール等でご案内いたします．
大会 HP：http://kutsu36.umin.ne.jp【テーマ】
人と靴との調和への挑戦【プログラム予定】
・特別講演

・特別企画
・シンポジウム・パネルディスカッション・‌ランチョンセミナー
・‌一般演題
・‌Rookie Session・‌ハンズオンセミナー

井口傑 先生「日本における靴と医学の関わりの歴史」
佐本 憲宏 先生「外反母趾に対する保存治療」
深谷 香奈 先生   ‌「パラリンピック修理サービスセンター―大舞台に挑む選手を支えるケアとは―」「座談会～これからの靴と足底挿板」「変形性足関節症の装具療法―足底挿板の適応と限界―」「小児の足と靴―科学的エビデンスの普及と教育―」「足部創傷治療における免荷と歩行リハビリテーションの両立～‌
靴・装具が果たす役割」「足底挿板―現状と課題，異なる立場から―」‌‌「靴の未来―スマートシューズの今後の展望―」「演題未定」（PPR 療法について）共催：Arthrex Japan 合同会社
学生・若手によるシンポジウム「そのギプス整形外科医が巻かなくて誰が巻く？
‌
糖尿病足病変，ギプスで治せるんです！」共催：アルケア株式会社【演題募集期間】
2022 年 4 月 11 日（月）正午から 5 月 23 日（月）正午まで※演題募集期間を延長する場合がございます．第 36 回大会ホームページ内にてご案内致します．
【演題登録方法】
演題登録はインターネットからのオンライン登録とさせていただきます．
詳細は第 36 回大会ホームページ「演題募集」をご確認ください．
第 36 回大会ホームページ：http://kutsu36.umin.ne.jp【お問い合わせ先】
第 36 回日本靴医学会学術集会 運営事務局
株式会社ドゥ・コンベンション〒101―0063 東京都千代田区神田淡路町 2―23
TEL：03―5289―7717 FAX：03―5289―8117
E-mail：kutsu36-office@umin.ac.jp

アクセス御茶ノ水ビル 5F

靴の医学
Volume 35
No. 2

2021

編 集

日 本 靴 医 学 会

靴の医学（日本靴医学会機関誌）

原

Vol. 35

No. 2目

次（2022 年 5 月発行）

著
靴
変形の重症度に着⽬した外反⺟趾患者の…
靴に関する実態調査……………………………………七尾史乃ほか…………

1

太祐

5

コンテスト出場⼥性における…
ハイヒールとスニーカーの歩⾏状態の⽐較…………伊藤…………

外反母趾に対する水平骨切り術による…
靴の満足度の改善について……………………………田中

奈月ほか………… 12

不適切なスパイク使用によりアキレス腱周囲炎を…
発症したと考えられるラグビー選手の 1 例…………福田敏克ほか………… 17

外反母趾に対する chevron 法の術後に SAFE-Q を…
用いた靴関連評価の検討………………………………加島伸浩ほか………… 21

3 次元計測によるヒール高変化時の前足部に対する…
踏まず部の捻じれ変形の解析…………………………蓮野

敢ほか………… 25

下駄の持つ外反母趾抑止効果の考察 …
江戸時代の私たちの先祖が，…
外反母趾じゃなかった 3 つの理由……………………千崎英隆………… 31

足底挿板
⻑期的なアーチサポート介⼊が…
アーチ形態・筋形態に及ぼす影響……………………樋川

幸平ほか………… 36

神経線維腫症 1 型の踵部神経線維腫に対して…
インソール治療が有効であった 2 例…………………水野稚香ほか………… 42

ヒールカップ型装具を使用して歩行が可能になった…
Werner 症候群の 1 例…………………………………佐藤和樹ほか………… 46

体外衝撃波治療中の足底腱膜炎に…
足底挿板の併用は必要か………………………………牧昌弘ほか………… 51

軽度変形性股関節症による脚長差と…
後脛骨筋腱機能不全に対するパッド調整……………東海林

藍ほか………… 54

足計測と装具療法
⾜部機能評価⽅法の関連性検討…………………………丸⼭将史ほか………… 58

園児の年少から卒園までの男児⼥児の…
⾝⻑，⾜⻑，⾜幅の⽐較………………………………加城貴美⼦ほか………… 64
踵⾻⾻折に対するグラフィン装具の使⽤経験…………常徳剛………… 70

地域在住⾼齢者における外反⺟趾と…
⾜趾筋⼒・歩⾏速度との関係…………………………加藤俊宏ほか………… 73

⾜関節底背屈⾓度が⾜趾屈筋⼒に及ぼす影響…………清⽔新悟ほか………… 78

外反母趾変形進行に伴う扁平足進行の評価……………関広幸ほか………… 82

外反母趾における足底軟部組織厚の検討…
―X 線学的評価法を用いて―………………………城戸優充ほか………… 87

歩行動作時の腕振り方向と足角の関係…………………黒田彩世ほか………… 91

糖尿病により母趾切断に至った…
ケースのチーム医療……………………………………石川早紀ほか………… 96

外反母趾患者と骨粗鬆症との関連要因…………………和田悠矢ほか………… 101

フットプリントを用いた異なる扁平足評価基準の比較…
～各基準の効果的な活用方法の検討～………………岡部有純ほか………… 105

ロコモティブシンドローム患者における…
電気的下肢筋力刺激装置の効果………………………瓜生美貴代ほか………… 109
シンポジウム変わらない靴教育・変わる靴教育
⾜と靴の技術講習会受講者の変遷とこれから…………遠藤

拓ほか………… 115

⼤学における義肢装具⼠への靴教育……………………阿部薫

理学療法士への靴教育……………………………………浦辺………… 119

幸夫ほか………… 124

当院における外反母趾患者の術前後の靴に関する…
実態調査と靴の指導……………………………………須貝奈美子ほか………… 129
変わらない靴選び・変わる靴選び
変わる⽇本⼈の⾜と変わらない靴サイズ………………⽊村克敏………… 134

変わらない女性靴・変わる女性靴
変わらない制靴，変えたい制靴…………………………塩之谷香………… 145

変わらないスポーツ靴・変わるスポーツ靴
サッカーシューズに求められるもの……………………寺本篤史ほか………… 150

⼤学ラグビー選⼿を対象とした…
スパイクとインソールについての調査………………加藤慶ほか………… 154

変わらないフットケア・変わるフットケア
⾜部・⾜関節疾患に対する周術期のフットケア………嶋洋明ほか………… 158

外来でのフットケア：超音波でつながる，…
コメディカルとのチーム医療…………………………熱田智範………… 163

英隆………… 169

コラム
靴痛を防ぐ歩行法「足踏みウォークメソッド」 …
考案とその効果の検証 …
靴痛で苦しむ人々に希望の火を灯す試み……………千崎巻頭言
日本靴医学会理事長

宇佐見則夫

コロナによる制限もやや緩和され以前の状態に戻りつつありますが，会員の皆様方にはいかがお過ごしでしょうか？新年度を迎え新しい生活・仕事環境に変化が生じた
方々もいらっしゃると思います．さて今年も皆様のお蔭で靴医学論文集 35 巻が出来上がりました．ここ 2 年間は以前のような対面式の学術集会が開催できず運営にも困難を極めましたが，学会長が中心となり困難を乗り越え論文集も発刊してまいりました．
今年はスポーツ・音楽など多人数が集まる催しの制限は解除され，従来通りの学術集会が開催されそうです．多くの学会員の皆様の参加と活発な質疑応答が行われることを期待しています．その結果が充実した論文完成へとつながるものと考えます．また，経済的に良好な社会とは言えない中で靴医学会を運営していくうえで必要な経済的援助をいただいた企業の皆様にはこの紙面を借りて御礼を申し上げます．私の目標の一つである他の学会との連携（今年の学術集会の後には義肢装具学会との共催がひかえています）があり，ここ数年では他学会との連携する機会が増えています．しかし，もう一つの目標である会員数の増加については決して順調とは言えません．再度，皆様のご尽力をお願いしたいと思います．いつものことですが論文集については編集委
員の先生方のご苦労で充実した内容のものが出来上がりました．しかし，一層より良いものとするため発表したものだけでなく積み重ねた研究結果や原著・経験，新たな知識などについてもどんどん投稿していただきたいと思います．よろしくお願いします．
最後に現在，戦争のため学問やスポーツ・家族との語らいもできない人々がたくさんいらっしゃいます．できるだけ早くに戦争が終わることを願って今年の巻頭の言とさせていただきたいと思います．

靴の医学 35（2）：1―4，2021.

原著

変形の重症度に着目した外反母趾患者の靴に関する実態調査
Investigation on shoes by severity in hallux valgus patients
羊ヶ丘病院

1）

リハビリテーション科

羊ヶ丘病院

2）

整形外科

Dept. of Rehabilitation, Hitsujigaoka Hospital

1）

Dept. of Orthop. Surg., Hitsujigaoka Hospital2）

七尾 史乃1），須貝奈美子1），佐々木和広1），倉秀治2）
Shino Nanao1）, Namiko Sugai1）, Kazuhiro Sasaki1）, Hideji Kura2）
Key words : 外 反 母 趾（Hallux valgus）， 重 症 度（Severity）， リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン（Rehabilitation），靴（Footwear），質問表（Questionnaire）

要

成により靴の選択が容易ではない．先行研究では

旨

外反母趾患者の靴装着時の痛みについて，44％が外反母趾患者の着用靴の種類や靴による疼痛の「常時痛む」，42％が「時々痛む」と答えたと報告

有無を重症度別に調査した．当院にて外反母趾としており1），約半数の患者が靴が原因による疼痛を診断された 189 名 239 足を対象とし，外反母趾角訴えている．しかし，外反母趾変形の重症度によ（以下 HV 角）の重症度別に 3 群に分類した．郵送

り靴の選択や靴による疼痛の有無に違いがあるかアンケート調査により足部足関節疾患評価質問表

は不明である．本研究の目的は，外反母趾患者が（以下 SAFE-Q）と自作の靴に関するアンケート項

着用している靴の種類や靴による疼痛の有無を変目を調査した．
結果，
重症度に関わらずスニーカー

形の重症度別に調査し，その実態を明らかにするが多かったが様々な種類の靴を着用していた．ハこととした．

イヒール着用者は重症度に関わらず，SAFE-Q 下

対象と方法

位項目の身体機能と社会生活機能の値が有意に高値であった．靴着用時に第 2・3 中足骨頭底部痛を対象有する患者は軽度と比べ重度で有意に多かった．

対象は，2014 年から 2021 年に当院にて外反母

軽度のうちから靴の選択やインソールの使用を指趾と診断された患者，189 名 239 足とした．平均導する必要があると考える．

年齢は 63 歳±12 歳，除外基準は関節リウマチを罹患するもの，下肢に他疾患を合併するものとし

はじめに

た．

外反母趾患者は HV 角の増大や有痛性胼胝の形

全ての対象に研究の内容を十分に説明し臨床成績を学会や論文で公表することへの同意を得た．

（2021/12/23 受付）
連絡先：七尾 史乃 〒004―0021 北海道札幌市厚別区
青 葉 町 3―1―10 羊 ヶ 丘 病 院 リ ハ ビ リ テ ーション科
Tel；011―351―2215 FAX；011―351―2210
Email；shino.na13@gmail.com

本研究は当院の倫理委員会の承認の下で行われた．
方法：アンケート
郵送にて，足部足関節疾患評価質問表（以下
2）3）SAFE-Q）と靴に関するアンケートを実施した．

―1―

靴の医学 35（2）2021.
スニーカー

ウォーキングシューズ

％

％
100

100

100

50

50

50

0

0

0

％

軽度

中等度

重度

パンプス/革靴

軽度

中等度

50
0
軽度

中等度

重度

ハイヒール

％
100

100

50

50

50

50

中等度

重度

0

0
軽度

中等度

軽度

重度

中等度

軽度

0

重度

中等度

重度

その他

％

100

軽度

(既製品)

100

100

0

著

外反母趾用シューズ

％

シューズ

重度

サンダル

％

オーダーメイド

％

/登山靴

原

軽度

中等度

重度

図 1. 着用靴の種類の重症度別での比較（複数回答）．

靴に関するアンケートは，（1）スニーカー，（2）

アンケート回収率は 69％であった．内訳は軽度がウォーキングシューズ，（3）
オーダーメイドシュー

24 足，中等度が 63 足，重度が 80 足であった．

ズ，（4）外反母趾用シューズ（既製品），（5）ロー

重症度別の着用靴の種類

ヒール，（6）サンダル，（7）ハイヒール，（8）そ着用靴の種類は 3 群間にて有意な差はみられなの他の 8 つの項目から着用している靴の種類を選かった．スニーカーの着用者の割合は軽度・中等

択するよう指示した．また，靴による疼痛の部位

度で約 8 割，重度で約 4 割の患者が着用していた．

は，フットプリントの図に印をつけてもらうよう

いずれの重症度においても，パンプス着用者は 4

指示した．印がない場合は，「疼痛なし」と判定し割前後，ハイヒール着用者は 1 割程度であった．

た．いずれも複数回答可とした．

（図 1）

方法：重症度分類

全ての対象における着用靴と SAFE-Q

対象の分類は，当院初診時撮影した荷重時 X 線

全ての対象において，SAFE-Q の身体機能と社背底像で外反母趾角（以下 HV 角）を計測し，日会生活機能の項目でハイヒール着用者は非着用者

本足の外科学会で定義された方法 に従い，HV 角

よりもスコアが有意に高いことが示された．
（図の重症度別に 3 群に分類した．30°未満を軽度，

2）

4）

30°
以上 40°
未満を中等度，40°以上を重度とした．
統計学的解析

靴による疼痛の有無と部位
軽度よりも重度患者において，第 2・3 中足骨頭3 群間の重症度による着用靴の種類と靴による底部痛を有している患者が有意に多いことが示さ

疼痛の有無には χ 検定，着用靴と SAFE-Q の比れた．（図 3）2

較には Mann-Whitney’s U test を使用した．いず考

れも有意水準は 5％とし，統計解析ソフトは SPSS
（21.5）を使用した．
結察

外反母趾患者は，HV 角重症度に関わらず様々な靴を着用していたが，その中でもスニーカー着果用者が多い結果となった．先行研究では，外反母

全対象 239 足中，118 名 167 足の回答が得られ，―2―

趾患者に対してヒールは 5cm 以下に留め，トゥ靴の医学 35（2）
2021.

60

著
＊

＊

%
100
80

原

(足)

＊

30
81.8

78.1
58.9

25
56.3

40

＊：p<0.05

26

20
19

15

20

10

0

身体機能

5

社会生活機能ハイヒール着用者0

図 2. ハイヒール着用者・非着用者の SAFE-Q 下位項目の身体機能と社会生活機能のスコアの比較．

3

軽度

中等度

重度

図 3. 靴による第 2・3 中足骨頭底部痛の重症度別での比較．

ボックスが広く趾の動きを妨げないもの，中足部をしっかり締めることができる靴が推奨されてい2・3 中足骨頭底部痛は，重症度の上昇とともに増る ．外反母趾患者の靴に関しては，診察やリハビ

加傾向にあると報告されている8）．軽度患者では重リで指導される他，現在では靴専門店やインター症化する前にヒールの高い靴を避けることやイン

ネットでも広く情報提供されている．情報をもとソールの使用を指導する必要がある．

5）に患者自身が靴を選ぶ際に価格や形状の面からス

本研究では，軽度・中等度患者の約 8 割がスニー

ニーカーやウォーキングシューズが容易に選択しカーを着用，重度患者ではスニーカーや既製の外やすいためと考えられる．

反母趾シューズを約 7 割が着用しており，リハビ

一方で，重症度に関わらずハイヒールを着用しリの指導や重症化の予防意識が高い結果となって い る 患 者 が 認 め ら れ， ハ イ ヒ ー ル 着 用 者 のた．しかし，ハイヒール着用を希望している重度

SAFE-Q 下位項目の身体機能と社会生活機能のス患者も存在するため，靴に対する指導やインソー

コアが有意に高い結果が示された．ハイヒールをル使用を促すリハビリを積極的に行う必要がある．

選択する患者は，社会生活が活動的であり，身体結機能面が優れていると考えられる．先行研究では語

約 8 割の患者が術後もハイヒール着用を希望6）し外反母趾患者の着用している靴の種類や靴によており，重症度に関わらずファッション性のあるる疼痛の有無を重症度別に調査した．重症度に関

靴を希望する患者や仕事上履かざるを得ない患者

わらず，ほとんどの患者はスニーカーを着用しても一定数存在することが明らかとなった．
しかし，いたが，重度でもハイヒール着用者が認められた．

ハイヒール着用者は外反母趾の発症頻度が増加す

ハイヒール着用者は SAFE-Q の身体機能と社会る とされており，外反母趾を有する対象の靴選び

生活機能のスコアが有意に高い結果を示した．靴の際は，病態理解と着用靴に対する指導が必要で着用時，第 2・3 中足骨頭底部痛を有している患者ある．

は軽度と比較して重度患者で有意に多く，着用靴

7）

靴が原因での疼痛に関しては，軽度よりも重度の選択やインソールの使用を指導する必要がある．

患者で，第 2・3 中足骨頭底部痛を有している患者が有意に多いことが示された．先行研究では，第―3―靴の医学 35（2）2021.

原著

ガイドライン 2014 改訂第 2 版．2014.
5） 須田康文：外反母趾の靴．靴医学会 2016 ; 97.
6） Robinson C, Bhosale A, et al. Footwear modification
following hallux valgus surgery : The all or none
phenomenon. World J Methodol 2016 ; 6 : 171―80.
7） Nguyen USDT, Hillstrom HJ, et al. Factors associated with hallux valgus in a populationbased studyof older woman and men : the MOBILIZE Boston
Study. J Healthc Eng 2010 ; 18（1）: 41―6.
8） Chang C, Wang Q, Guo J, et al. Tha Biomechanical
Relationship between Hallux Valgus Deformity andMetatarsal Pain. journal of Healthcare Engineering2020 ; 3 : 1―7.

文献1） 佐藤百合子，倉 秀治，中野和彦他．外反母趾患者における術前後の靴に関する調査（第一報）．靴医学会
1999 ; 13 : 64―7.
2） Niki H,Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. J Orthop Sci 2013 ; 18 : 298―320.
3） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．委員会報告．日本
整形外科学会診断・評価等基準委員会，日本足の外科
学会診断・評価等基準委員会．自己記入式足部足関節
評価質問表 Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）．日整会誌 2013 ; 87 : 451―87.
4） 日本整形外科学会 日本足の外科学会．外反母趾診療―4―

靴の医学 35（2）：5―11，2021.

原著

コンテスト出場女性におけるハイヒールとスニーカーの歩行状態の比較
Comparison of Gait Condition between High Heels andSneakers in Female Contestants
株式会社早稲田エルダリーヘルス事業団
Waseda Elderly Health Association Co., Ltd.

伊藤 太祐
Taisuke Ito
Key words : コンテスト出場女性（Female Contestants），ハイヒール（High Heels），スニーカー（Sneakers），歩行（Gait），歩行解析デバイス AYUMI EYE（Gait Analysis
Device AYUMI EYE）

要

旨

緒

言

3 軸加速度センサを用いて，スニーカーおよび

ハイヒールは主に女性の履物の一つとして文化

ハイヒールの 2 条件において歩行機能（歩行速度，的に浸透しており1）2），ハイヒールと女性のセク

歩幅，RMS（Root Mean Square），歩行周期ばらシャリティとの間には強い関連性があるとの指摘

つき，接地時間の左右差）を測定および比較した．

もある2）．その特徴的な形状が故に，スニーカー等

ハイヒールに対する得手不得手が交絡要因としてと比較すると，一般的には歩きにくい靴であると研究結果に影響を与えないように，ハイヒール着認知されており，ハイヒールを着用して効率的に用に慣れたコンテスト出場女性 42 名を対象とし歩くための知見として，着用下の歩容についてバた．歩行速度，歩幅および RMS において，条件

イオメカニクス等多数の報告がある2）～4）．しかし先間で有意差が認められた．スニーカーとハイヒー

行研究の多くは，ハイヒールを上手く履きこなせ

ルの間には，靴としての機能的特性差があり，いないことも多いとされる一般女性5）を被験者に採かにハイヒールを履きこなしても，ハイヒール着用しているため，ハイヒール歩行の理想的な歩容用下においてはスニーカーと同様の歩容は再現さが観察されていないと考えられる．これは，研究れないと考えられた．

結果にハイヒールに対する得手不得手が交絡要因として影響を与えている可能性を示唆しており，
このことは先行研究においても限界の一つとして（2021/12/20 受付）
連絡先：伊藤 太祐 〒108―0074 東京都港区高輪 4―24―58 株式会社早稲田エルダリーヘルス事業
団
TEL：03―5447―5470 FAX：03―5447―5480
E-mail address：t_ito@waseda-e-life.co.jp

挙げられることもある3）．すなわち，ハイヒールの靴としての機能的特性と，履きこなすための特徴を抽出するためには，ハイヒールをうまく履きこなしている上級者を被験者として，ハイヒールと―5―

靴の医学 35（2）2021.

原著

それ以外の条件での歩行との比較を行うべきであ起付近に接するよう装着し，（図 2）スニーカー条ると考えられる．

件（各自私物着用）とハイヒール条件（サイズを今回，コンテスト出場女性において，
スニーカー

合わせたコンテスト規定のハイヒール着用）の順

からハイヒールに履き替えた際の歩行を計測するに，各条件 1 本計 2 本，10m 快適歩行にて計測し機会を得た．コンテスト出場においては，規定のた．
（図 3）10m 歩行は，多数の先行研究にて確立

ハイヒールを美しく履きこなすことが求められ，された計測方法であり7），加速度センサを用いた場

日常的なハイヒールの着用や練習が実施されてい合の妥当性も示されている6）．なお本コンテストにることから，出場女性は一般女性と比較して，ハ

おいては，プラットフォーム高 7.5cm，ピンヒー

イヒールに慣れた上級者であると仮定できる．しル高 16.0cm のハイヒール（図 4）が採用されておたがって，本研究の目的は，コンテスト出場女性

り，実験試技については十分な予備練習を実施しにおいてハイヒールおよびスニーカー着用時の歩た．分析項目（図 5，6）として，歩行速度，歩行状態を比較することとした．

幅， 身 体 動 揺 の 程 度 の 指 標 と し て RMS（RootMean Square：3 軸加速度の二乗平均平方根を歩対象と方法

行速度の 2 乗で正規化），時間的な安定性の指標と被験者はコンテスト出場女性（42 名，平均年齢

して歩行周期ばらつき，左右の Initial contact（IC）

23.4±2.4 歳，平均身長 167.1±6.4cm，平均体重 53.5

間の時間差（接地時間の左右差），水平面における±6.1kg）を対象とし，歩行機能を測定した．なお

左右・前後加速度データの特徴を算出した．なお

実験実施に際しては，被験者に口頭ならびに書面

歩行周期については，解析区間の始まりと終わり

にて説明を実施し承認を得た．

を除き完成された歩行周期時間を切り出し，平均

歩行機能は 3 軸加速度センサ（歩行解析デバイ

および標準偏差を求めた．またプロットデータ数

ス AYUMI EYE ：株式会社早稲田 EHA 製；図は全解析区間における水平面にプロットされた

1）を用いた．加速度センサのモジュール重量は

データの数を示しており，各象限が有する割合を18.5g（電池含む），大きさ 62.4×30.9×11.8mm，評価することで，水平面における動揺の特徴を数

サンプリング周波数 31.25Hz，検出範囲±4G，感値化した．Y，Z 軸値はそれぞれ側方および前後度 8mG/digit であった．モジュールにより計測さ成分の加速度の二乗平方根を示し，合計および平れた加速度信号はデジタル化され，タブレット

均値を用いて各成分の加速度波形の大きさを数値

6）（iPad；APPLE 社製）に Bluetooth 通信を用いて転送された．加速度センサは X 軸，Y 軸，Z 軸を有し，それぞれが上下（垂直）成分，左右（側方）
成分，前後成分の加速度を捉えた．第 3 腰椎棘突図 1. 歩行解析デバイス AYUMI EYE

図 2. AYUMI EYE の装着―6―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 3. 歩行計測の実施概要

化した．
条件間の比較には Wilcoxon 符号付順位和検定を用いた．有意水準は 5％未満とした．
結果

スニーカー条件とハイヒール条件の比較について，結果を表 1 に示す．スニーカー条件に比してハイヒール条件において，歩行速度・歩幅が減少
し，3 軸における RMS が増大した．歩行周期ばらつきおよび接地時間左右差に関しては，有意差を認めなかった．

図 4. コンテスト規定のハイヒール

水平面における左右・前後加速度データについて，スニーカーおよびハイヒールにおけるプロッ
ト図の典型例を図 7 に示す．プロットデータに関しては，スニーカー条件に比してハイヒール条件

は，スニーカー条件に比してハイヒール条件におにおいて，全データ総数が多く，各象限が有する

いて，合計値および平均値は有意差がなく，各象割合としては，第 1・2 象限が小さく，第 3・4 象限が有する割合としては，第 1・2 象限が小さく，限が大きかった．すなわち，ハイヒール条件にお第 3・4 象限が大きかった．すなわち，ハイヒール

いて，歩行時間が長く，かつ後方への加速度が生条件において，前方へ生じる加速度が小さく，後じる時間が長いことが明らかとなった．Y 軸値に方へ生じる加速度が大きいことが明らかとなった．

関しては，スニーカー条件に比してハイヒール条

考件において，合計値および平均値が大きく，各象察限が有する割合としては，第 2 象限が小さく，第ハイヒールは，その特殊な構造上，足および足

3・4 象限が大きかった．すなわち，ハイヒール条関節の自然な位置関係を変化させ，下肢あるいは件において，側方への大きな加速度が生じ，特に脊柱にまで連鎖的な悪影響を及ぼすとされてい後方側方において著明であった．Z 軸値に関して

る4）8）．ハイヒールの着用により足関節の底屈が強―7―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 5. 解析項目

告もある．また，ピンヒールの着地が不安定で，
踵から着地し，足の外側から内側に接地点を移動
し，第 1 指の付け根から蹴りだすような，いわゆ
るあおり歩行が行いにくいため，体のひねりが左右の揺れとなること5），腰の回転や傾きが大きくな
ること2）が指摘されている．さらには，これらの特徴が歩行の女性らしさを増加させると表現する報告2）もある．
本研究の結果においても，スニーカー条件に比してハイヒール条件において，歩行速度が遅く，歩幅が小さく，上下左右前後の RMS が大きかっ
た．RMS は，値が大きいほど動揺性が大きい歩行

図 6. 水平面における左右・前後加速度データのプロット
図であることを示すことから9），ヒールの接地から前方への重心移動において，3 次元的な揺れが大き
く，ロッカーファンクション機能が働きにくいた

制されてヒールロッカーが短縮し ，
歩幅が小さくめ，前方への推進力産出を腰部の伸展で代償してなり2）5）8），歩行時のバランスが損なわれる8）との報いたと推察された．あるいは，不整地歩行での

3）

―8―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 結果

原

著

スニーカー

ハイヒール

歩行速度（m/s）

1.44±0.13

1.33±0.12

p値
0.00

歩幅（cm）

81.0±7.1

74.7±6.6

0.00

RMS
3 軸平均（1/m）

1.45±0.22

1.78±0.27

0.00

X 軸（1/m）

1.64±0.67

1.83±0.33

0.00

Y 軸（1/m）
Z 軸（1/m）

1.59±0.23
1.11±0.22

2.03±0.37
1.46±0.31

0.00
0.00

歩行周期ばらつき（s）

0.02±0.01

0.03±0.01

0.14

接地時間左右差（s）

0.03±0.03

0.02±0.02

0.68

207.6±19.7224.3±19.8

0.00

水平面における左右・前後加速度データ
プロットデータ
全データ総数
各象限が有する割合
第 1 象限0.39±0.10

0.35±0.10

0.01

第 2 象限第 3 象限第 4 象限Y 軸値
合計値（g）
各象限が有する割合
第 1 象限第 2 象限第 3 象限第 4 象限平均値（g）
Z 軸値
合計値（g）
各象限が有する割合
第 1 象限第 2 象限第 3 象限第 4 象限平均値（g）

0.38±0.10
0.14±0.10
0.09±0.07

0.32±0.10
0.19±0.09
0.14±0.09

0.00
0.00
0.00

34.15±6.4542.89±9.48

0.00

0.38±0.09
0.42±0.11
0.13±0.08
0.08±0.07
0.17±0.04

0.36±0.10
0.33±0.11
0.18±0.08
0.13±0.09
0.19±0.05

0.20
0.00
0.00
0.00
0.00

52.07±14.15

53.32±8.83

0.52

0.45±0.09
0.39±0.09
0.09±0.09
0.06±0.07
0.25±0.07

0.41±0.12
0.35±0.11
0.15±0.12
0.10±0.09
0.24±0.05

0.01
0.00
0.00
0.00
0.17

RMS は平地歩行と比較して有意に大きくなり，不とに加え，本研究の被験者特性を鑑みると，ハイ整地歩行では動揺性が大きくなるとされているたヒールに対する得意・不得意による交絡要因を除め ，ハイヒール着用下の歩行は不整地を歩行して外できた結果として意義があり，ハイヒールを上いる状況と一種の近似性がある可能性が示唆され

手く履きこなすための有用な情報となり得る．すた．また，水平面における左右・前後加速度デー

なわち，スニーカーとハイヒールの間には，靴とタから，ハイヒール条件において，後方への加速しての機能的特性差があり，いかにハイヒールを度が生じる時間が長いこと，前方へ生じる加速度

履きこなしても，ハイヒール着用下においてはスが小さく，後方へ生じる加速度が大きいこと，側ニーカーと同様の歩容を再現する必要はないと推方への大きな加速度が生じ，特に後方側方におい察される．女性がハイヒールを履く動機の一つは，て顕著であることが明らかとなっており，これら

歩行の女性らしさを人工的に高めることであり，の仮説を支持していると考えられた．

フラットシューズを履いた女性よりも，ハイヒー

9）

本研究は，先行研究を追認する結果となったこルを履いた女性の方が有意に魅力的だと判断され―9―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 7. 水平面における左右・前後加速度データのプロット図の典型例

たとの報告2）もあるため，
今後はハイヒールの着用

結が苦手な被験者のデータを収集・解析し，本研究

語結果との比較により，ハイヒールを履きこなせる

ハイヒール着用に慣れた被験者において，スようになるための有用な加速度特性を見出したい．

ニーカーおよびハイヒールの歩行状態を比較する

本研究の限界について，まず，本研究におけると，歩行速度が遅く，歩幅が小さく，上下左右前

データ収集はコンテスト開催者等の協力を得て，後の RMS が大きかった．また，水平面におけるコンテスト出場のための様々な準備が行われてい加速度特性において，ハイヒール着用下では，後る会場にて実施したため，コンテスト規定の支給方への加速度が生じる時間が長い，前方へ生じるされた特殊な形状のハイヒールを使用した点が挙加速度が小さく，後方へ生じる加速度が大きい，げられる．ヒール靴の構造が立位や歩行に与える

側方への大きな加速度が生じ，特に後方側方にお影響 について，数多く報告されていることは留いて顕著であることが明らかとなった．今後は，意すべきである．また本研究の被験者特性およびハイヒールの着用が苦手な方との比較により，ハ十分な練習が実施されたことを考慮しても私物のイヒールを履きこなせるようになるための有用なスニーカーに比較すると不慣れであった可能性

加速度特性を見出していく必要がある．

10）や，比較対象としてより適切な種類の履物についても今後検討すべきである．さらに，本研究は通常歩行での検証であるが，コンテスト出場者が日々練習を行っている，コンテスト特有の歩容が反映された可能性もあり，結果の解釈には注意が必要である．しかしながら，本研究は現状で実施
可能な取り組みについて，積極的に実行すべきであることを明示した報告として意義深いと考えられる．

文献1） 寺本 司．動物の進化，人の歩行，脚，足，靴，そして関節外科の将来は？ 靴の医学 2020 ; 34 : 137―47.
2） Morris PH, White J, Morrison ER, et al. High heels as
supernormal stimuli : How wearing high heels affects
judgements of female attractiveness. Evol. Hum.
Behav. 2013 ; 34 : 176―81.
3） 平井 茜，青木 修，伴由衣菜他．ハイヒール歩行が立脚初期に膝関節屈曲角度を増大させるメカニズム．
理学療法科学 2015 ; 30 : 155―9.

― 10 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

4） Cronin, N. J. The effects of high heeled shoes on
female gait : A review. J. Electromyogr. Kinesiol.
2014 ; 24 : 258―63.
5） 布施谷節子，柴田優子．ハイヒールの歩容に関する三次元的解析．和洋女子大学紀要 2012 ; 52 : 141―51.
6） Ito T, Ota Y. Comparison of gait analysis between atriaxial accelerometer-based device and an opticalmotion capture system. Preprints（www.preprints.
org）2020 ; doi : 10.20944/preprints202012.0336.v1.
7） Bohannon RW. Comfortable and maximum walking
speed of adults aged 20―79 years : reference values

and determinants. Age Ageing 1997 ; 26 : 15―9.
8） Wiedemeijer MM, Otten E. Effects of high heeled
shoes on gait. A review. Gait Posture 2018 ; 61 : 423―
30.
9） Menz HB, Lord SR, Fitzpatrick RC. Acceleration patterns of the head and pelvis when walking on level
and irregular surfaces. Gait Posture 2003 ; 18 : 35―46.
10） 阿部 薫．靴のファッションと機能の両立―ヒール靴と足部の適合性に関する研究―．靴の医学 2020 ; 34 :155―65.

― 11 ―

靴の医学 35（2）
：12―16，2021.

原著

外反母趾に対する水平骨切り術による靴の満足度の改善について
Improvement of shoe-related satisfaction with horizontal osteotomy
for hallux valgus
奈良県立医科大学

整形外科学教室

Dept. of Orthopaedic Surgery Nara Medical University

田中 奈月，黒川 紘章，谷口晃，田中 康仁
Natsuki Tanaka, Hiroaki Kurokawa, Akira Taniguchi, Yasuhito Tanaka
Key words : 外反母趾（hallux valgus），水平骨切り術（horizontal osteotomy），外反母趾角（hallux valgus angle），SAFE-Q（self-administered foot evaluation questionnaire）

要であり，主訴は歩行時のバニオンの痛みや足底，旨II 趾 PIP 関節背側の有痛性胼胝など前足部痛が多外反母趾は母趾の外反・回内変形を呈する疾患

く，また前足部の変形に伴う靴の装着困難もある．

であり，前足部の変形に伴う靴の装着困難を認め

靴装着時の痛みや，ヒールの高い靴，デザイン性

る．外反母趾の手術療法の一つとして，水平骨切の高い靴を履けないなど，靴に関連する症状の改り術があるが，今回筆者らは水平骨切り術による善は，患者が手術に対して期待する点の一つであ

靴関連の改善の程度について調査した．34 例 46

る．

足に対する画像評価，SAFE-Q による臨床評価のこれまで外反母趾と靴との関連について多数の結果から，水平骨切り術は年齢に関係なく靴関連報告があり，1958 年に Sim-Fook らは 200 人の中の改善が期待できることが分かった．一方，術前

国人を対象とした外反母趾の発生率に関する調査

HVA が 40 度以上の症例において，40 度未満の症で，裸足で生活している群の発生率が 1.9％であっ例と比較して，術後の靴関連が有意に低かったこ

たのに対して，靴を履いて生活している群ではとから，外来診療で経年的に HVA の増悪を認め33％であったと報告し1），2014 年の外反母趾診療るような症例においては，HVA が 40 度以上になガイドラインにおいても，先細のハイヒール靴はる前に手術を施行する方が靴関連の高い患者満足

外反母趾の発症原因となることや，靴の指導によ度が得られることが分かった．

る除痛効果の可能性について述べている3）．中本ら

緒は，外反母趾に対処する靴の選び方として，ヒー

言

ルの高い靴を履く機会をできる限り減らし，履く

外反母趾は母趾の外反，回内変形を呈する疾患（2021/12/23 受付）
連絡先：田中 奈月 〒633―0298 奈良県宇陀市榛原萩
原 815 宇陀市立病院
Tel 0745―82―0381
Fax 0745―82―0654
E-mail ntktntkt66@gmail.com

場合にもヒール高は 5cm 以内にして，toe-box の
柔らかい素材のものを選ぶこと，足幅をこえた大きさの靴は控えること，toe-box が広い靴を選ぶことを挙げた3）．また，不適切な靴の使用は手術治療
後の合併症や再発につながる可能性がある．しかし，Robinson ら4）は，手術治療を希望する症例の― 12 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

A

B

C

図 1. 水平骨切り術
A：術後単純 X 線
B：骨幹部で骨切りして矯正する
C：足底と平行に骨切りする

図 2. 筆者らの術式決定のアルゴリズム

77％で術後 toe-box の狭いハイヒールを履くことの程度について調査したので報告する．

を希望していると報告した．

対象と方法

さて，保存治療に抵抗性の外反母趾に対してしばしば手術治療が施行されるが，水平骨切り術（図2013 年 7 月から 2019 年 12 月までの期間に当院

1）は，中足骨骨幹部を足底面と平行に骨切りする

で水平骨切り術を施行し，術後 6 ヶ月以上の経過

手術方法である ．中等度から外反母趾角（HVA）

観察できた 34 例 46 足を対象とした．

5）が 40 度をこえるような重度の外反母趾に対して，

画像評価として，術前および最終診察時の HVA

中足趾節（MTP）関節の適合性や足根中足（TMT）を測定した．
（図 3）また，臨床評価として，初診関節の評価とあわせて適応が決定される．
（図 2）

時と最終診察時の日本整形外科学会・日本足の外今回筆者らは水平骨切り術による靴関連の改善

科学会足部足関節評価質問票（Self-Administered― 13 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

Foot Evaluation Questionnaire：SAFE-Q）を用定し，スチューデントの t 検定，またはウェルチ

いた．下位尺度の中で，靴関連項目は表 1 に示の t 検定を施行した．少なくともどちらか一方がすような 3 問がある．SAFE-Q 使用手引きに従っ正規分布から偏っている場合はマン・ホイットニて，各項目を 0～4 点で評価し，合計を 100 点に換検定を施行した．相関関係に対してはピアソンの算して靴関連の点数とした．

相関係数の検定を施行した．いずれの場合も有意6）～8）

統計学的評価については，4 steps Statcel 4 を使用した．2 群のデータ比較で両群が正規分布に差や相関関係の有無の基準として，P 値＜0.05 とした．

従っている場合は母分散が等しいかどうかを F 検

結果対象となった症例は男性 3 例 3 足，女性 31 例
43 足であった．平均初診時年齢は 67 歳（50～78歳），平均観察期間は 37 ヶ月（7～87 ヶ月）であった．対象となった期間に両側手術施行された 12 例のうち 6 例は同日に手術を施行し，6 例は片足ず
つ二期的に施行された．
平均 HVA は術前 43 度（26～64 度）から最終
診察時 15 度（－1～39 度）まで有意に改善していた（p＜0.05）．SAFE-Q の結果を表 2 に示す．靴
関連の平均は術前 41（0～75）から最終診察時 73（0～100）まで有意に改善していた（p＜0.01）．
SAFE-Q の各項目別に平均点数を見たとき，問 8では 2.9（0～4）から 3.6（0～4），問 9 では 1.1（0～3）から 2.9（0～4），問 34 では 1.0（0～4）から
2.2（0～4）にすべての項目で有意に改善した（pKUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H．
図 3.番号の後にピリオド入れる
外反母趾角（HVA）【図】図番号：11Q 太ゴ
図タイトル・図説：11Q 16H ＜0.05，表リュウミン R 3）
片段：固定
全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. SAFE-Q の靴関連評価項目

問8

最近 1 週間，足の痛みのためにいつも履いている靴が履けないことがありましたか？
全くない
たまに
ときどき
しばしば

問 9 足の症状のために足にあった靴を見つけるのは難しいですか？
ぜんぜんむずかしく
少し
中くらい
ない
問 34

常に

かなり

非常に難しいこの 1 ヶ月間，ファッション性の高い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことが難しいと感じたことがありましたか？

KUT（靴の医学）
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25
本文：39 行 13Q 22H
全くない
たまに
ときどき
しばしば
常に
【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. SAFE-Q の下位尺度別の結果

術前
最終診察時

痛み関連

身体機能

社会生活機能靴関連

全体的健康感

55
79

70
81

71
84

41
72

61
84

― 14 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

術前および術後の SAFE-Q の靴関連と初診時

考

年齢との有意な相関関係は認めなかった（P＝0.53，P＝0.45）．

察

前足部の変形による靴の装着困難は外反母趾のまた，外反母趾診療ガイドラインでは HVA40

主訴の一つであり，手術による改善が期待されて度以上を重度外反母趾としているが，初診時 HVAいる．一方で，手術適応となる基準として，外反が 40 度以上であった 29 足と，中等度以下の 16 足母趾診療ガイドラインでは変形の程度や疼痛，年の 2 群に分けたところ，重度外反母趾は SAFE-Q

齢についての記載はあるが，靴の不適合に関しての靴関連において術前 46（0～75）から最終診察は定まっていない2）．しかし，本研究における術前時 67（0～67）まで改善し，中等度以下では 33（0の SAFE-Q の結果からも明らかなように，すべて～75）から 83（33～100）まで改善を認め，中等の下位尺度で一番低かったのは靴関連であり，外度以下の症例の方が有意に良好な術後成績が得ら

反母趾の手術治療において靴関連の成績の改善はれていた．

重要である．

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
外反母趾の手術と術後成績の満足度について，
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
Robinson らは，65 歳未満と 65 歳以上の群で分け
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
たとき，術後の整容面や靴の選択に関する満足度
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 3. SAFE-Q の下位尺度別の結果

については，軽度制限以下が 65 歳未満で約 90％，外反母趾角SAFE-Q 靴関連
問8
問9
問 10

術前

術後

43（26～64）
41（0～75）
2.9（0～4）
1.1（0～3）
1.0（0～4）15（－1～39）73（0～100）3.6（0～4）
2.9（0～4）
2.2（0～4）

65 歳以上で約 80％と差がなかったことを報告し
p＜0.01p＜0.01p＜0.01p＜0.01p＜0.01

た4）． こ れ は， 本 研 究 で も 術 前 お よ び 術 後 のSAFE-Q の靴関連項目と年齢との相関関係は認めなかったことから，年齢によらず靴関連において

図 4. 外反母趾の経年的変化― 15 ―

文献 6 から引用

靴の医学 35（2）2021.

満足度の改善が期待できることが分かる．

結術前の変形の重症度と術後成績との関係に関して，術前 HVA40 度以上の重度外反母趾の 29 足とHVA40 度未満の中等度以下の 17 足の二群での比

原

著

語

水平骨切り術は年齢に関係なく靴関連の改善が期待できることが分かった．

較の結果からもわかるように，術後 SAFE-Q の靴

一方，術前 HVA が 40 度以上の症例において，関連は重度で 67，中等度以下で 83 であり，中等40 度未満の症例と比較して，術後の靴関連が有意度以下の群で有意に良好であった．経年的に外反に低かったことから手術時期に関しても適切に判

母趾は増悪にすることがあると報告 されている断する必要がある．

9）が，（図 4）手術の時期に関して，外反母趾の自然経過は決して良好ではないため，変形の程度が中等度以下の早期に手術する方が術後成績が良いことを患者に説明する必要があると考えられる．
外反母趾患者がハイヒールを履く頻度についての研究では，77％で手術後にヒールの高い靴を履きたいという希望があり，実際にその 62％で手術後にもヒールの高い靴を履いているという結果であった4）．履いているヒールの高さについても，手術前と手術後に有意な差がないという結果であった．つまり，患者は手術後も手術前と同じような頻度で，同じようなヒールの高さの靴を履きたいという希望が高い．また，希望通りの高さのヒー
ルが履けないのであれば，「妥協した」ヒールは履
かない，All-or-none phenomenon が示されており，術後患者の靴に対する希望は非常に高いことが報告されている4）．
しかし，本研究から，重度の症例では中等度以下の症例と比べて希望されるような靴の満足度が得られない可能性があり，年齢に関係なく，変形が増悪する前に手術をすることが靴の高い満足度につながる可能性があると考えられる．

文献1） Sim-Fook L, Hodgson A R. A Comparison of footforms among the non-shoe and shoe-wearing Chinese
population. J Bone Joint Surg Am 1958 ; 40 : 1058―62.
2） 日本整形外科学会，日本足の外科学会．外反母趾診療
ガイドライン．第 2 版．日本整形外科学会診療ガイド
ライン委員会，外反母趾診療ガイドライン策定委員会
編．東京：南江堂；2014. 8―9.
3） 中本佑輔，谷口 晃．外反母趾に対処する靴．MB
Orthop 2018 ; 31 : 36―40.
4） Robinson C, et al. Footwear modification following
hallux valgus surgery : The all-or-none phenomenon.
World Journal of Methodology 2016 ; 6 : 171―80.
5） 黒川紘章，田中康仁．第 1 中足骨水平骨切り術適応と手術手技について．整形外科 surgical technique 2017 ;7 : 635―41.
6） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. Journal of Orthopaedic Science2013 ; 18 : 298―320.
7） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．自己記入式足部足関節評価質問票 Self-Administered Foot Evaluation
Questionnaire（SAFE-Q）作成報告書．日整会誌，
2013 ; 87 : 451―87.
8） Niki H, Haraguchi N, Aoki T, et al. Responsiveness of
the Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）in patients with hallux valgus. Journal of
Orthopaedic Science 2017 ; 22 : 737―42.
9） Roddy E, Zhang W, Doherty M. Prevalence and associations of hallux valgus in a primary care population. Arthritis Rheum 2008 ; 59 : 857―62.

― 16 ―

靴の医学 35（2）：17―20，2021.

原著

不適切なスパイク使用によりアキレス腱周囲炎を発症したと考えられるラグビー選手の 1 例
Achilles paratendinopathy caused by inappropriate football boots:a case report
帝京大学スポーツ医科学センター
Teikyo University Institute of Sports Science & Medicine

福田 敏克，加藤慶，大川 靖晃，笹原潤
Toshikatsu Fukuda, Kei Kato, Yasuaki Okawa, Jun Sasahara
Key words : アキレス腱周囲炎（Achilles paratendinopathy），足底筋腱（plantaris tendon），
超音波（ultrasound），スパイク（football boots）

要

旨

I．はじめに超音波検査で肥厚した足底筋腱によるアキレス

アキレス腱障害は，アスリートがしばしば悩ま

腱周囲炎と診断され，その原因が不適切なスパイされるスポーツ傷害のひとつで，病変部位によっ

ク使用にあると考えられるラグビー選手を経験して付着部の障害（Insertional Achilles tendinopa-

た．

thy）と実質部の障害（Mid-portion Achilles ten-

足底筋は，固有受容器として機能している可能

dinopathy）， そ し て ア キ レ ス 腱 周 囲 の 障 害性が高いと報告されている．本症例は，スパイク（Achilles paratendinopathy）に大別される1）．アのヒールカップおよびソールが柔らかいことで足キレス腱周囲の障害は，その病態がアキレス腱実部が不安定になり，これを制御するために足底筋質部ではなく，足底筋腱や下腿筋膜などアキレス

腱が過剰に働いた結果，足底筋腱が肥厚しアキレ

腱周囲組織に存在し，一般的にはアキレス腱周囲

ス腱周囲炎をきたしたのではないかと考えた．

炎と呼ばれている．アキレス腱周囲炎のリスク因アスリートがアキレス腱部痛を訴えている場合

子は多岐にわたり，オーバーユースやマルアライ

は，超音波検査や MRI など適切な画像検査を行っメント（足部の過回内など），筋力低下，柔軟性のて，その病態がどこにあるか確認し，どのような低下などがあげられている2）．

シューズを使用しているかについても気を配る必
要がある．

超音波検査により肥厚した足底筋腱によるアキ
レス腱周囲炎と診断され，その原因が不適切なス
パイク使用にあると考えられるラグビー選手を提（2021/12/27 受付）
連絡先：笹原潤 〒192―0395 東京都八王子市大塚359 番地 帝京大学スポーツ医科学センター
Tel/Fax：042―678―3333
E-mail：j.sasa@me.com

示する．

― 17 ―

II．症

例

症例は 22 歳男性のラグビー選手で，ポジション

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 1. 足底筋腱 超音波画像（短軸像）
健側（a）と比べ，患側（b）の足底筋腱（矢頭印）は肥厚している．

はスタンドオフである．1 か月間続く左アキレス

疼痛の原因のひとつであると考え，以前使用して腱部痛を主訴にチームドクターの診察を受けた．

いたヒールカップおよびソールがしっかりしたス

左アキレス腱実質部の内側に圧痛と運動時痛がパイク（図 4）に戻すように話したところ，そのあった．超音波検査では，アキレス腱実質には異後アキレス腱部痛は再燃せず順調に経過した．

常所見がなく，アキレス腱の内側にある足底筋腱

III．考が肥厚していた．
（図 1）肥厚した足底筋腱による察

アキレス腱周囲炎と診断され，足底筋腱とアキレ

これまでの運動器疾患に対する画像診断の中心

ス腱との間に超音波ガイド下ハイドロリリース注であった単純 X 線検査では，アキレス腱のような射を受けた．
（図 2）即時的な除痛効果はあったも軟部組織を直接描出することができなかった．そのの，徐々に疼痛が再燃してきたため，3 週後にのため，アキレス腱障害の診断は，一般的に病歴

再度ハイドロリリース注射を受けた．この時に，や身体所見から行われていた．近年になり，Mag-

ヒールカップおよびソールが柔らかいスパイクに

netic Resonance Imaging（MRI）や超音波検査な変えた約 2 週後に，アキレス腱部痛を自覚したと

ど画像診断技術が進歩した結果，アキレス腱部痛の話を本人から聴取した．
（図 3）このスパイクがの病態がどこにあるのか，その画像診断が可能と― 18 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 2. 超音波ガイド下ハイドロリリース注射
足底筋腱（矢頭印）とアキレス腱との間を狙って，交差法
で超音波ガイド下ハイドロリリース注射（0.1% リドカイン
5mL）を行った．点線矢印：注射針の刺入方向

図 3. アキレス腱周囲炎を発症した原因と考えられるス
パイク
ヒールカップおよびソールが柔らかい．

図 4. アキレス腱周囲炎発症前後のスパイクの比較
左のスパイクから右のスパイクに変えた 2 週後に疼痛を発症し，左のスパイクに戻した後は疼痛が再燃しなかった．

なった．アキレス腱周囲炎の病態のひとつとしてて踵骨に停止する．しかし，その走行や付着部に足底筋腱の関与が報告されており，その診断に超は多くのバリエーションがあることも報告されて音波検査が有用であると報告されている ．
本症例いる4）．足底筋腱は，アキレス腱とは異なる運動パ

においても，超音波検査で患側の足底筋腱が著明

ターンを持ち，アキレス腱よりも腱の強度が高いに肥厚していることが観察できた．

ため，アキレス腱と接している部位で摩擦を生じ

3）

足底筋は，大腿骨外側上顆後面に起始を持ち，炎症を来たすのではないかと考えられている5）6）．

腓腹筋内側頭とひらめ筋の間で腱成分のみとなっ

また足底筋は，筋力を発揮する力源としての貢献て遠位へ向かい，アキレス腱のすぐ内側を走行しは低い7）ものの，固有受容器として機能している可― 19 ―

靴の医学 35（2）2021.

能性が高いと報告されている8）．

原著

IV．ま と め

ラグビーにおいて，スクラムを組むフォワードの選手はラグビースパイクを，ランニングやキッ

超音波検査で肥厚した足底筋腱によるアキレス

クの機会が多いバックスの選手はサッカースパイ

腱周囲炎と診断され，その原因が不適切なスパイ

クを使用することが多い．本症例は，スタンドオ

ク使用にあると考えられるラグビー選手を経験しフというバックスの選手であり，普段からサッた．

カースパイクを使用していた．

アスリートがアキレス腱部痛を訴えている場合

ヒールカップおよびソールが柔らかいスパイク

は，超音波検査や MRI など適切な画像検査を行っに変更したことで足部が不安定になり，荷重時にて，その病態がどこにあるか確認し，どのような過剰な外反ストレスがかかっていたと考えられシューズを使用しているかについても気を配る必る．これを制御するために足底筋腱が過剰に働い要がある．

た結果，近位外側から遠位内側へ走行する足底筋
腱とアキレス腱の間に炎症が生じ，アキレス腱周囲炎をきたしたのではないかと考えた．また本症例の患側（左足）は，キックにおける軸足であった．キックの練習機会も多かったため，そのたびに足底筋腱に繰り返しストレスがかかっていたことも一つの要因であると考えている．
ヒールカップおよびソールがしっかりしている
一般的なサッカースパイクに変更したことにより，キックにおける軸足が安定し，足底筋腱にかかる負担が減ったと考えられる．それにより足底筋腱とアキレス腱の間の炎症が改善し，疼痛が再燃しなくなったのだと考えた．
どのタイミングで足底筋腱が肥厚してきたのか，肥厚してから疼痛を発症したのか，疼痛を発症してから肥厚してきたのか，まだわかっていな
いことが多い．今後より多くの症例に対して考察を行い，足底筋腱が肥厚するメカニズムや，有効な治療法についてさらに検証していく必要があると考えている．

文献1） van Dijk CN, van Sterkenburg MN, Wiegerinck JI, etal. Terminology for Achilles tendon related disorders. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2011 ;19 : 835―41.
2） Paavola M, Järvinen TA. Paratendinopathy. Foot
Ankle Clin 2005 ; 10 : 279―92.
3） 笹原 潤，宮本 亘，安井洋一他．運動器エコーによる足の外科診療革命：アキレス腱周囲組織の障害に対する超音波診療．日本整形外科学会雑誌 2020 ; 94 ;447―51.
4） Olewnik Ł, Wysiadecki G, Polguj M, et al. Anatomic
study suggests that the morphology of the plantaris
tendon may be related to Achilles tendonitis. SurgRadiol Anat 2017 ; 39 : 69―75.
5） Smith J, Alfredson H, Masci L, et al. Differential
Plantaris-Achilles Tendon Motion : A Sonographic
and Cadaveric Investigation. PM R 2017 ; 9 : 691―8.
6） Lintz F, Higgs A, Millett M, et al. The role of Plantaris Longus in Achilles tendinopathy : a biomechanical study. Foot Ankle Surg 2011 ; 17 : 252―5.
7） Silver RL, de la Garza J, Rang M. The myth of muscle balance. A study of relative strengths and excursions of normal muscles about the foot and ankle. J
Bone Joint Surg Br 1985 ; 67 : 432―7.
8） Spina AA. The plantaris muscle : anatomy, injury,
imaging, and treatment. J Can Chiropr Assoc 2007 ;51 : 158―65.

― 20 ―

靴の医学 35（2）：21―24，2021.

原著

外反母趾に対する chevron 法の術後に SAFE-Q を用いた
靴関連評価の検討
Shoe-related evaluation using SAFE-Q in the case ofchevron osteotomy for hallux valgus
福岡歯科大学総合医学講座整形外科学分野
Department of Orthopaedic Surgery, Fukuoka Dental College

加島 伸浩，永野 智子，井上 敏生
Nobuhiro Kashima, Tomoko Nagano, Toshio Inoue
Key words : 外反母趾手術（hallux valgus surgery），chevron 法（chevron osteotomy），SAFE-Q（self-administered foot evaluation questionnaire），靴（shoes）

要

旨

緒

言

当院で外反母趾に対して chevron 法を施行した

外反母趾の患者は，疼痛なくファッション性の症例に，術後で日本整形外科学会・日本足の外科

高い靴を履くことに難渋することがある．外反母学会足部足関節評価質問票（以下，SAFE-Q）を趾の患者で自己評価による質問票を用いた評価は用いて下位尺度である靴関連評価について検討し少ない．

たので報告する．2015 年 10 月から 2019 年 6 月ま

今回，我々は当院で外反母趾に対して chevron

でに当院で chevron 法を施行した 8 例 8 足に，術

法1）の手術を施行した患者において，手術前後で日前と術後 6 ヵ月から 15 ヵ月時に SAFE-Q で評価

本整形外科学会・日本足の外科学会足部足関節評した．SAFE-Q の靴関連項目における術前平均は価質問票2）3）（以下，SAFE-Q）を用いて下位尺度で34.4 点，術後平均は 58.3 点であった．2 例で術後ある靴関連評価について検討したので報告する．

に，ファッション性の高い靴を履くことに困難と対象と方法感じられることがあった．chevron 法の適応を考えるときに，靴に対する自己評価や期待の検討が必要であると思われた．

当院では，chevron 法の適応は外反母趾角（以下，HVA）30°未満としている．母趾基節骨外反のある症例で，chevron 法を行った後に母趾の趾（2022/1/5 受付）
連絡先：加島 伸浩 〒814―0193 福岡県福岡市早良区
田村 2―15―1 福岡歯科大学総合医学講座整形外科学分野
電話：092―801―0411
FAX：092―801―0459
E-mail アドレス：kashima@college.fdcnet.ac.jp

尖部の第 2 趾への圧迫が残存していた場合は，Akin 法4）を追加する．対象は 2015 月 10 月から 2019年 6 月までに当院で chevron 法を施行した 8 例 8足（ 女 性 7 例， 男 性 1 例 ）， 手 術 時 平 均 47.5 歳（17－83 歳）であった．これらの症例に対し，術前と術後の立位単純 X 線像で HVA および第 1,2― 21 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. SAFE-Q 下位尺度 手術前後の比較

原

下位尺度

術前

痛み・痛み関連

スコア（点）

術後スコア（点）

48.1（13.9－76.9）
未回答 1 設問
71.4（34－97.7）
未回答 1 設問

74.5（33.6－100）

社会生活機能75.0（8.3－100）
未回答 5 設問

95.8（45.8－100）
未回答 8 設問

靴関連34.4（16.7－58.3）

58.3（8.3－100）

全体的健康感52.5（15－85）

92.9（75－100）

身体機能・日常生活の状態

著

85.7（47.7－100）
未回答 4 設問

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
未回答 2 設問
【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. SAFE-Q 下位尺度 靴関連項目の問 8

術前（例）

全くない

たまに

ときどき

しばしば

常に

3

0

3

1

1

全くない

たまに

ときどき

しばしば

常に

0
2

1
0

0
2

4
2

3
2

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm）
H：212.25
本文：39
術後（例）
6
0
1 行 13Q 22H
10【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. SAFE-Q 下位尺度 靴関連項目の問 9

術前（例）
術後（例）

中足骨間角（以下，IMA）を計測した．また，

SAFE-Q の問 8 は，
「最近 1 週間，足の痛みのた

SAFE-Q を使用し，術前と術後 6 ヵ月から 15 ヵ月

めにいつも履いている靴が履けないことがありま

時における下位尺度である靴関連評価を検討ししたか？」との質問である．「しばしば」，「常に」た．術後後療法は，術後 5 日で，靴型装具を装着の質問に術後で 1 例に疼痛を訴える症例がみられ

して踵部荷重歩行とする．

た．（表 2）

術後 1 週，母趾 MTP 関節の他動運動を行う．

1 例は，Akin 法が追加されていた．

術後 6 週で普通の靴を履いて歩行許可としている．
結問 9 は，「足の症状のために足にあった靴を見つけるのは難しいですか？」との質問である．
「しば

果しば」と「常に」と回答したのは，術後 4 例にみ外反母趾に対する chevron 法の X 線像の結果とられた．（表 3）

して HVA は，術前平均 32.9 度（26－42 度）から

4 例中 2 例に Akin 法が追加されていた．

術後平均 7.9 度（2－13 度）であった．IMA は術問 34 は，「この 1 ヶ月間，ファッション性の高

前平均 12.1 度（6－16 度）から術後平均 6.3 度（3－い，あるいは冠婚葬祭用の靴を履くことが難しい

10 度）であった．

と感じたことがありますか？」との質問である．

SAFE-Q の靴関連項目における術前平均は 34.4
点（16.7－58.3 点），術後平均は 58.3 点（8.3－100「しばしば」，「常に」と回答したのは 3 例にみられた．（表 4）点）であった．
（表 1）8 例中，4 例に Akin 法を追加した．

この 3 例中 2 例は術後でも足の痛みで靴が履けなかった．2 例に Akin 法が追加されていた．

― 22 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 4. SAFE-Q 下位尺度 靴関連項目の問 34

原

考

著

全くない

たまに

ときどき

しばしば

常に

術前（例）

1

0

1

1

5

術後（例）

2

0

3

1

2

未満の軽度－中等度の外反母趾に対して行うが，察

ファッション性の高い靴が履けるかどうかは，術当科では，chevron 法の適応は，HVA30°未満

後疼痛の程度によるものと考えられた．

の軽度－中等度の外反母趾に対して行ってきた．

SAFE-Q を用いた chevron 法の術後評価では，外反母趾の術後評価として医療従事者側と患者側

ファッション性の高い，あるいは冠婚葬祭用の靴では相違がみられることがあった．従って，足部を履くことについては，自己評価が低い症例がみ

足関節の治療評価のツールとして，患者側からのられた．従って，外反母趾に対する chevron 法の評価法として SAFE-Q は開発された．SAFE-Q

適応を考えるときに，患者側の靴に対する自己評

は，患者立脚，多面的，科学性を満たした評価質

価や患者側が術後にどのような靴を履くことに期

問票とのことで開発された ．外反母趾の術後で待するのかについて検討することが，必要である

靴の評価に関しては我々が狩猟した範囲では少なと思われた．また，chevron 法に Akin 法を追加

い．外反母趾の術後で靴に関する諸家の報告としする事の是非については，患者側と術者側の足趾て，須貝らは，外反母趾の術後で SAFE-Q スコアの外観に対する期待について検討が必要であるとに影響を与える因子として加齢や靴の問題をあげ

思われた．

2）3）

ている．
術後の活動レベルの向上には靴，インソー

結ルを用いた足部環境の改善が有効であると示唆されたと述べている5）．

語

SAFE-Q を用いた chevron 法の術後評価では，Schneider らは，外反母趾の患者は外反母趾手

ファッション性の高い，あるいは冠婚葬祭用の靴術に対する期待について，靴の問題，母趾痛，歩を履くことについては，概ね良好であったが，中行の改善が術後成績に影響する重要な要素と述べには自己評価が低い症例がみられた．

ている ．永野らは，外反母趾に対し第 1 中足骨水chevron 法の適応を考えるときに，靴に対する平骨切り術の術後の SAFE-Q を用いた靴関連評

自己評価や期待の検討や Akin 法を追加する事の価では，ファッション性の高い，あるいは冠婚葬是非についての検討が必要であると思われた．

6）

祭用の靴を履くことについて，術後の自己評価には個人差が大きいことを述べている7）．
今回の我々の調査結果では，SAFE-Q で靴関連
項目の術後平均は上昇していた．
問 34 のファッション性の高い靴を履くことが難しいと 8 例中 3 例で感じていた．3 例のうち 2
例は，術後でも足の痛みで靴が履けなかった．また，2 例で Akin 法が追加されており，矯正が強くなり先細の靴で母趾先端が圧迫されたためではな
いかと推察された．Chevron 法の適応は，HVA30°

文献1） Coughlin MJ, Anderson RB. Hallux Valgus. In :Mann’s Surgery of the Foot and Ankle. 9th ed.
Coughlin MJ, Saltzman CL, Anderson RB, editors.
Philadelphia : Elsevier Saunders ; 2014. 218―29.
2） Niki H, Tatunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. J Orthop Sci 2013 ; 18 : 298―320.
3） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．自己記入式足部足関節評価質問票 Self-Administered Foot Evaluation
Questionnaire（SAFE-Q）．日整会誌 2013 ; 87 : 451―
87.

― 23 ―

靴の医学 35（2）2021.
4） Coughlin MJ, Anderson RB. Hallux Valgus. In :Mann’s Surgery of the Foot and Ankle. 9th ed.
Coughlin MJ, Saltzman CL, Anderson RB, editors.
Philadelphia : Elsevier Saunders ; 2014. 212―20.
5） 須貝奈美子，倉 秀治，杉原 悠他．外反母趾患者の術前後の SAFE-Q score の比較．靴の医学 2016 ; 37 :143―6.

― 24 ―

原著

6） Schneider W, Knahr K. Surgery for hallux valgus.
The expectations of patients and surgeons. Int.
Orthop.
（SICOT）2001 ; 25 : 382―5.
7） 永野智子，井上敏生，加島伸浩．外反母趾に対し第 1中足骨水平骨切り術を施行した症例において SAFE-Q
を用いた靴関連評価の検討．靴の医学 2020 ; 34 : 35―8.

靴の医学 35（2）：25―30，2021.

原著

3 次元計測によるヒール高変化時の前足部に対する踏まず部の捻じれ変形の解析
Analysis of Twisting Deformation of Rear-foot in Relation toFore-foot during Heel Height Change by 3D Measurement
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata University of Health and Welfare

蓮野敢，阿部薫，岡部 有純，東海林 藍
Kan Hasuno, Kaoru Abe, Azumi Okabe, Ai Shoji
Key words : 靴型設計（last design），ヒール高（heel height），3 次元足型計測（3 dimensionalfoot measurement），脛側中足点（Metatarsal Tibiale），腓側中足点（Metatarsal
Fibulare）

要

で，現代においてファッションの一部として広く旨認識されている．ヒール靴はおしゃれを目的としヒール靴による踏まず部の捻じれ変形を反映して使用されるが，その代償として歩行時の足の不た靴型について検討するために，まずはヒール高

安定性や筋疲労の増大を招く原因として指摘されを再現した状態の足部を計測し，靴型設計に応用ている1）．今日に至るまで，その足部変形に対するすることを考慮して足部を直交座標系と仮定し，医療技術について多岐にわたり研究が行われ，症脛側中足点と腓側中足点の座標変化から前足部に状の多くが改善されてきた．しかしこの問題の根対する踏まず部の位置変化を逆算的に算出し検討

本的な原因であるヒール靴自体の設計に関してすることを目的とした．

は，その多くが現在も靴職人の経験に基づいた

ヒール高の増加に伴い，足部基準線に対し脛側「技」に依存しており，科学的な理論を基にした靴

中足点と腓側中足点は内側・後方へ移動することの設計に関する研究は発展途上にあり未成熟であが明らかとなった．また前足部に対する踏まず部

る．これまでに筆者らは，従来の靴設計手法で使の位置変化を示す回帰式が得られた．

用される足の指標について 3D 計測機器を用いて

緒

解析し，ヒール高変化時の足部形態の変化につい言て明らかにしてきた2）～4）．

ヒール靴は女性に好んで使用される靴の一種（2021/12/27 受付）
連絡先：蓮野敢 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 番地 新潟医療福祉大学大学院 医
療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：ham20002@nuhw.ac.jp

こうした研究の過程で，ヒール高が上昇することで前足部に対する踏まず部の捻じれ変形に法則性があるのではないかと推測した．ヒール高により踵が上昇する際に，中足趾節関節（以下；MTP関節）を境とした踵挙上の形態変化がおこる．
MTP 関節は靴設計の適合性とデザイン決定に重― 25 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 1. MTP ラインを基点とした踏まず部の捻じれ変形

原著

図 2. 計測時の足部の位置設定（文献4）より転載）

要な関節で，第 2 趾先端と踵中心を結ぶ線（以下；基準線）に対し斜めに位置している．そのため前測データ解析ソフト（GOM inspect 2020）を用い足部を固定してヒール高を上昇させた場合に，踏た．

まず部が基準線に平行に挙上するのではなく前足部に対し踏まず部が捻じれ変形をしながら挙上す

計測方法については先行研究4）に準ずるものの，以下に再度示す．

る現象が生じる．
（図 1）この捻じれ変形の特性を被験者には両側裸足で立位を取らせ，計測足を理解して靴設計を行うことで，足の諸トラブル改

計測器内にある縦の基準線に第 2 趾先端と踵中心

善に効果があると考えられる．この捻じれ変形にが一直線上に位置するように設定し，横の基準線

ついて報告したものは散見されるが ，現行の靴のに対し第 2 趾先端と踵が同程度の距離になるよう底型設計に応用しやすい形でヒール高変化毎の位に設定した．非計測足は計測装置との高さ調整用

置変化の法則性について言及したものは見当たら

足台に載せ，足の内側が 3 次元足型自動計測器のなかった．

筐体外側縁に密着するように設定し，計測足との5）したがって本研究の目的は，足とヒール靴の適前後位置を揃えて計測を行った．
（図 2）足部の位

合性改善のために，足部を直交座標系と仮定した

置の設定後，外界の光が入らないように遮光用ク

ときのヒール高変化時の踏まず部の捻じれ変形にロスの口を閉じてスキャンした．スキャニングの着目し，その法則性を明らかにすることであった．

所要時間は片足約 15 秒であった．ヒール高毎の計測も同様に行った．

対象と方法

ヒール高は 0～5cm まで 1cm 毎に変化させ，計対象は健常女子大学生 10 名 20 足（平均値±

6 条件を計測した．ヒール高の再現には，各ヒー

SD：年齢 21.0±0.5 歳，身長 159.5±3.8cm，体重

ル高に合わせてヒールピッチなし（フラット）で54.9±5.6kg）とした．

EVA（硬度 JIS ASKER C70）製の差高台を作製

使用機器の全体のシステムとして，制御用パソ

し，体重負荷によっても大きな変形はないことを

コン，3D スキャナからなる．足部の計測は 3 次元

確認した．差高台の長さは，第 5 中足骨頭部にか足型自動計測器 JMS-2100CU（株式会社ドリーム

からず，足底で荷重を受ける部分である第 5 中足

GP 社製）を用いた．計測データの解析には 3D 計

骨底部が載る程度とした．
（図 3）踵の後端最突出― 26 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

部と差高台後端部を一致させた時に，差高台 5cm

時で，踵位置が上昇している．この場合も同様にで 20°となるように調整し，差高台 1cm で 4°の角ヒール高毎に踵点から床面へ鉛直に投影した点を度変化となるように設定した．計測時の非計測足原点とし Y 軸および X 軸を設定した．このようにのヒール高も計測足の差高台と同様の高さとした．

Z 軸（上下）方向を除外することによって，ヒー本研究では足部の座標系を，
持丸ら の靴型の踵

ル高の増加による踵位置の 3 次元的な変化を 2 次部最下点とボール部下面を Z 軸座標値の 0 とし，

元的（X，Y 座標系）に表現することにより，足靴型の踵部最後端をこの Z 軸 0 の平面上に投影し部の位置関係を運動学的表現である遠位/近位，外た点を原点とする方法と，大塚ら の踵点から爪先側/内側と説明できる．つまり右足を基準に Y 軸先端までを足長とする方法に準拠した．図 4 左はの正の方向を遠位，負の方向を近位，X 軸の正のヒール高なし時で，踵点から床面へ鉛直に投影し方向を外側，負の方向を内側とした．
（図 5）なおた点を原点とし，これと第 2 趾先端（Z 軸座標値

この手法は Free Form Deformation 法（以下 FFD0）を結んだ線分を Y 軸，原点において Y 軸と直法）を利用して，2 つの 3 次元形態間の距離（非交する線分を X 軸とした．図 4 右はヒール高あり類似度）を定量化する方法論であり，寸法や断面6）5）形状特徴を抽出することなく全体としての 3 次元
形態を分析することができるとされている7）．
このFFD 法によって得られた形態間の変形関数を製品形状に適用することにより，標準的でない身体形態に適合するような製品の形状設計にも応用することができる6）ため，本研究の目的を遂行するのに最適であると判断した．
座標の計測マーカーは，第 2 趾先端，踵点，脛
側中足点（Metatarsal Tibiale；MT）および腓側
中足点（Metatarsal Fibulare；MF）に配置した．
これらを計測マーカーとした理由として，3D デー
図 3. 差高台の長さの設定（右足矢状面外側）（文献4）より転載）

タ上でも判別しやすいランドマーク（骨突起部や足部外縁形状）のためである．MT および MF の図 4. 踵点を原点（0，0，0）とする足の軸設定（左図：ヒール高なし，右図：ヒール高あり）（文献4）より転載）― 27 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

X 座標，Y 座標の値を計測した．ヒール高 0cm で置を調整することで MT および MF の X 座標値

得られる数値からヒール高変化時の MT およびと Y 座標値の移動から逆算的に表される．
（図 6）

MF の変化を予測するために，ヒール高 1～5cm

統計分析には，Spearman の順位相関を用いて，で得られた数値とヒール高 0cm との差をそれぞ

ヒール高を x, MT および MF の座標を y として単れ計算し，これにより得られた数値により統計分回帰式を算出した．なお有意水準は 5％未満とし析を行った．なおヒール高の増加による踏まず部

た．

の捻じれ変形は，計測時に踵点と第 2 趾先端の位

本研究は新潟医療福祉大学倫理委員会の承認許可（第 18483 号）を得て行われた．また被験者には本研究の目的，意義について十分に説明し，同意を得た後に計測を行った．なお本研究に関し開示すべき COI はない．
結果

次の回帰式が得られた．MT の X 座標は y＝－0.45x＋0.91，（rs＝0.25）．MT の Y 座 標 は y＝－2.32x＋2.44，（rs＝0.51）．MF の X 座 標 は y＝－0.52x＋0.35，（rs＝0.32）．MF の Y 座 標 は y＝－1.73x＋0.97，（rs＝0.45）．であった．
考察

X 座標値の MT および MF の回帰式を比較した
図 5. 足の軸方向の設定（右足背側水平面）（文献4）より転載）ときの特徴として，x の係数が 0.1mm 以下の差であり，すなわち MT も MF もともに内側に移動

図 6. ヒール高の増加による踏まず部の捻じれ変形の算出方法
1．ヒール高無しの場合の足部
2．ヒール高変化により踵が挙上し踵点が移動する
3．踵点を原点として補正する― 28 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 7. ヒール高変化時の踵点（原点）位置補正による内側移動
1．ヒール高無しの足部
2．前足部を固定してヒール高を変化すると踵点が外側へ移動する
3．踵点を原点として補正する際に MT および MF が内側移動する

図 8. ヒール高変化時の踵点（原点）位置補正による投影長の減少
1．ヒール高により踵点の位置が前方移動する
2．踵点の位置を原点として補正する際に投影長の減少が生じる

し，その移動量は同様であったことが挙げられる．

変化であると考えられた．（図 7）

この理由として，足の横アーチには荷重に対する

Y 座標値の MT および MF の回帰式を比較した

安定化構造によるものと推察した．受動的な安定ときの特徴として，x の係数に差があったことが化構造が靭帯，能動的な安定化構造は筋である．

挙げられる．この理由として 2 つのことが考えら

そのためヒール高上昇による前足部への荷重増加れた．1 つ目は，ヒール高上昇による投影長の減に対しこれらの安定化構造が作用し MTP 部の骨少が考えられた．本研究手法では，踵点を床面に格剛性を高める働きをする．したがって X 軸方向投影した点を原点としているため，ヒール高上昇の変化は，ヒール高上昇により横アーチの内外側に伴い MTP 部を基点として踵が挙上する際にで形態が均衡し，MTP ラインが足部基準線に対MTP 部までの投影長が減少する．
（図 8）2 つ目

し斜めに位置することによる純粋な内側への位置

として，内側骨格アーチ（Medial Lays）と外側骨― 29 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

格アーチ（Lateral Lays）の役割の違いによるも性を明らかにすることを目的に，足部を直交座標のと推察した．内側骨格アーチの主な役割として系と仮定し検討を行った結果，ヒール高により特歩行時の推進力を得るためのバネの働き（Wind-

有の動態を示す足部の特徴が明らかになった．今lass Action ）であり，外側骨格アーチの主な役割

後は足部の形態学および靴型設計に資するため

は荷重を受けることである．そのためヒール高上に，ヒール高変化時の MT と踵内側縁および MF

昇 に よ る 前 足 部 へ の 荷 重 変 化 に 対 し Windlassと踵外側縁の成す角度を検討する予定である．

8）

Action によって MT の数値変化が大きくなったと考えた．したがってヒール高上昇による捻じれ
変形の Y 軸方向の変化は，ヒール高上昇による投影長の減少と内外側のアーチの挙上動態の違いによるものであると考えられた．
結論として，ヒール高変化による前足部に対す
る踏まず部の捻じれ変形は，MTP ラインが足部
基準線に対し斜めに位置することによる変位と，
ヒール高変化による投影長の減少および Windlass Action による変位から説明できると考えられた．
本研究の限界（Limitation）
本研究では健常者を対象としているため，X 線を用いた検討は行えていない．しかし Lee ら9）はデジタルキャリパー法，デジタルフットプリント法，インクフットプリント法よりも 3D スキャニ
ング法が優れた性能を発揮したとし，また Telferら10）は最新のフットスキャナーのほとんどはミリ
メートル以下の精度を備えていると述べており，
今回用いた方法と同等の体表からの計測点において検者内，検者間誤差が許容範囲内であることが証明されているため，計測点として採用した．
結語

ヒール高変化時の踏まず部の捻じれ変形の法則

文献1） Gefen A, Megido-Ravid M, Itzchak Y, et al. Analysis
of muscular fatigue and foot stability during highheeled gait. Gait and Posture 2002 ; 15 : 56―63.
2） 蓮野 敢，阿部 薫，笹本嘉朝．3 次元足型計測器を用いた靴型のヒール高変化による母趾角度の変化の検討．日本整形靴技術協会雑誌 2019 ; 4 : 11―4.
3） 蓮野 敢，阿部 薫，東海林藍．3 次元足型計測器を用いたヒール高別の前足部長，踏まず長，足幅の変化の検討．日本整形靴技術協会雑誌 2020 ; 5 : 25―8.
4） 蓮野 敢，阿部 薫，笹本嘉朝他．3 次元足型計測によるヒール高変化時の足趾動態の解析～足部を直行座標系と仮定した足趾位置変化の検討～．靴の医学2021 ; 34 : 9―14.
5） 大塚 斌，近藤麻理，菊田文夫他．靴ヒール挙上に伴う 足 の 計 測 値 の 変 化． 日 本 家 政 学 会 誌 1994 ; 45 :845―56.
6） 持丸正明，河内まき子，福井幸男他．FFD 法による形
態間距離に基づく足部三次元形態の特徴分類．人間工学 1997 ; 33 : 229―34.
7） Sederberg T W, Parry S R, et al. Free-form deformation of solid geometric models. Proceedings of the
13th annual conference on Computer graphics andinteractive techniques 1986 ; 151―60.
8） Welte L, Kelly LA, Lichtwark GA, et al. Influence of
the windlass mechanism on arch-spring mechanics
during dynamic foot arch deformation. Journal of theRoyal Society Interface 2018 ; 15 : https://doi.
org/10.1098/rsif.2018.0270
9） Lee YC, Lin G, Wang MJJ. Comparing 3D foot scanning with conventional measurement methods. Journal of foot and ankle research 2014 ; 7 : 1―10.
10） Telfer S, James W. The use of 3D surface scanningfor the measurement and assessment of the humanfoot. Journal of foot and ankle research 2010 ; 3 : 1―9.

― 30 ―

靴の医学 35（2）：31―35，2021.

原著

下駄の持つ外反母趾抑止効果の考察
江戸時代の私たちの先祖が，外反母趾じゃなかった 3 つの理由
Consideration of the effect of on deterring“Japanese Geta”on the hallux valgus
Three Reasons Why our ancestors in the
Edo Period didn’t have hallux valgus
川越の小さな靴屋

ナチュリーラ“Naturela”A small shoe store in Kawagoe Japan

千崎 英隆
Hidetaka Senzaki
Key words : 外反母趾（hallux valgus），鼻緒（thong），趾の背屈（dorsal flexion of the toes），
爪先着地（fore foot landing），歩行方法（gait），下駄（Japanese Geta）

要

旨

緒

言

外反母趾が履物に起因するものだとすれば，昔

ニューギニアの裸足生活者にも一定数の外反母から広く日本で使われていた履物には，外反母趾

趾が見られる．しかし，江戸時代までの日本人に，予防効果があると考えられ，これを明らかにする

外反母趾はいなかったという．だとすると，現在ことで，外反母趾の原因を解明できるのではない

外反母趾が連鎖している母娘の江戸時代の彼らのかと考えた．この仮説をもとに，履物の違いによ

先祖には外反母趾はなかったに違いない．それはる歩行の様子を観察するために，靴，下駄，裸足どうしてだろうか？靴を履く以前の，江戸時代のでの歩行実験を行った．結果，下駄のもつ①台座

日本人の履物は現在のような靴ではなかった．明のピボット②鼻緒による足趾背屈抵抗力③小股歩治維新の後，政府の富国強兵策により，軍靴とし行という 3 つの外反母趾予防効果が明らかになって洋靴が輸入製作されて以降，日本の履物は大きた．

な転換期を迎えた．しかしその後も，一般市民の履物は下駄や草履，草軽などの鼻緒式が主流で，裸足で生活する者もいまだ多かった．一般市民が（2021/12/28 受付）
連絡先：千崎 英隆 〒350―0042 埼玉県川越市中原町
1―5―1 1F ナチュリーラ
Tel fax 049―228―4949
senzaki.og@gmail.com

日常的に靴を履くようになったのは，戦後になってからである1）．靴が普及しはじめた後も，日本人は家の中では靴を脱いでいることが多いので，欧米人に多く発生する扁平足や外反母趾の発生は，― 31 ―

靴の医学 35（2）2021.

多くはないと思われていた．しかし 1960 年代以

原著

同意を得た上で本実験を実施した．

降，靴が広く普及するとともに，扁平足になる子

実験場所：室内のフローリング床にて，一般的どもが増加．外反母趾は女性に，それも若い女性

な女性用二本歯下駄「芳町下駄」と，靴（ウォーにも多くなった ．いずれの報告でも，裸足生活者

キングシューズ）と，そして裸足で 3 種類の履物と比べ，靴の常用者の外反母趾の発症率が高く実験を行った．壁に踵と背中をつけた状態から，なっている ．
靴の常用が外反母趾を誘発するもの

10 歩それぞれ自由に各自の至適な速度で歩いてだとすれば，
靴に問題があると考えることになる．

もらった．歩幅は 10 歩歩いた総距離をメジャーでしかし，靴に様々な工夫を加えても外反母趾の解1cm まで読み取り測定，1 歩当たりの平均歩幅を決に至っていないのは，問題の本質が靴以外にあ割り出した．被験者から 150cm 離れた床に iPhone

ることを示唆する．靴の持つ『足を保護し，衝撃を据え，足部の背屈の様子を撮影，パソコンにてを吸収し，滑りにくくした機能』が，歩行を変化

足趾背屈角度を計測した．歩容は 300cm 離れた位させたことが問題と考えた．そこで，江戸時代の置に三脚で固定した iPhone を設置して撮影，観察

履物には外反母趾予防効果があるのではないかと分析した．（図 1）2）2）いう仮説を立て，現代でも入手しやすい伝統的な結履物である下駄と，裸足，靴での歩行の違いを，実験で明らかにすることにした．歩行状態を，動果

靴，裸足，下駄の 3 種類の履物実験の結果，履画撮影によって記録し比較することとした．

物の違いによる歩容の有意差はなく，全員，踵から着地し，足趾で踏み返して進むという西洋式歩対象と方法行だった．歩幅は靴での歩行が一番広く 57.3cm，

対象：外反母趾が多く発生する女性 20 人を対象

裸足がほぼ中間で 51.1cm，下駄は 46.3cm で，下とした．年齢は 62 歳～79 歳（平均年齢 70.9 歳，

駄の歩幅が一番狭く，履物による有意差があった．

平均靴サイズ 23.2±1.3cm，平均身長 157±7cm）．

足趾背屈角度は靴が一番大きく 75°，裸足は 65°，

対象者に対して，実験の意図，ビデオ撮影の説明，

下駄は 34°で靴の半分以下であり履物による有意差があった．下駄での歩行は，靴のように屈曲しないので，足趾の背屈は極端に抑えられていた．
（表 1）
★観察所見
明らかに下駄の背屈が一番少なく，思ったよりも裸足の背屈が多いと感じた．台座が前傾することで，足趾の背屈は半減していて，足趾背屈軽減
効果は絶大に感じた．

図 1. 実験風景

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 1. 靴，裸足，下駄による平地歩行の歩幅，足趾背屈角度の比較【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし（n＝20）

平地歩行

n＝20

平均歩幅（cm）
平均足趾背屈角度（°）

靴

裸足

下駄

57.3（±8.3）75.5（±14.5）

51.1（±7.9）65.5（±15.5）

46.3（±6.3）34.0（±16.0）― 32 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 外国人の見聞録から見た日本人の歩行の特徴

原

著

著者

考

来日

爪先歩行

フロイス

1562

足半

ゴンチャロフ

1853

ハイネ

1853

マローン

1860

ヴェルナー

前傾

小股

奇妙

着物

下駄

着物

下駄

1860

着物

下駄

シュリーマン
バード

1865
1878

○

下駄・草履
下駄・草履

下駄

ロチ

1885

ハーン

1890

○

下駄

フェルディナンド

1893

○
○

下駄
下駄

下駄・草履

滑りやすさや怖さが，無意識に小股に誘導してい察ると考察する．

下駄のもつ，3 つの足趾の背屈を抑制する効果

江戸時代の歩行方法を推察する

1）台座の約 40 度の前傾が足趾の背屈を減少さ

江戸時代から明治時代に来日した外国人の見聞せている録の中に，歩行に関する記述が少なからずある．

下駄の歯の高さが，まったく屈曲しない台座で

谷釜尋徳によると，当時の日本人の歩行に関したの歩行を快適にしている要因であり，その前傾が記述が 10 冊ある．当時の日本人の歩行のキーワー

足趾の背屈を軽減している．たとえば足裏を地面

ドは，爪先歩行，前傾，小股であり，外国人の目に対し 90°踏み返した場合，靴や裸足の場合，足には奇妙な歩き方に映ったようである．外国人が趾 だ け で 約 90 °背 屈 す る の に 対 し， 下 駄 で は異質に感じた日本人歩行の特徴をまとめたもの

90 度-40 度であり，50°の背屈で済む．足趾関節にが，表 2 である．

とって，無理のない軽度な背屈ですむ．

1）爪先歩行

2）下駄歩行では足趾の握力が発揮され，足趾に強固な背屈抵抗力が育まれる

フロイスは「われわれ（西洋人-引用者注）の間
では足を全部地に付けて歩くが，日本では足の半下駄と足の接続は鼻緒であり，脱げない程度に絶えず鼻緒を握っている必要がある．このため足分の履物（足半-引用者注）の上で足の先だけで歩く」と表現している．

趾の握力は現代人とは比較にならないほど発達しまたハーンは，日本人が下駄を履いた姿を次のていたと推察する．10 円玉を掌にのせ，こぶしをように記している．
「日本人は，誰もみな，足の先握って隠す遊びがある．たとえ子どもであろうとで歩く．
（中略）その足を前に踏み出す時はかならも，握ったこぶしを開かせるのは容易ではない．

ず爪先からつく．これは無理もないことで，日本握ることで生まれるアーチ構造は強固となり，足の下駄だと踵が地面にもつかず，そのうえ下駄の趾の背屈の抵抗力になっていると推測できる．

台（歯-引用者注）が楔形をしているので，どうし

3）下駄は不安定なため自然に小股歩行に誘導し，背屈の少ない歩行になるても前のめりになるから，これ以外の歩き方はな
いわけだ」4）つまずいたり，滑ったりしないで進む

不慣れとはいえ平均年齢 70.9 歳の女性被験者はには，上半身先行の（前かがみ）爪先歩行は効率

下駄をそれなりに履いたことがある方々だが，靴が良く，その歩き方が特徴的に見えたようだ．

の歩幅は 57.3cm から下駄の歩幅 46.3cm と約 20％

2）前かがみ歩幅が狭くなっている．これは下駄の不安定さやゴンチャロフは「日本人が真っ直ぐな姿勢で歩― 33 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

いたり，あるいは立ったりするのを一度も見かけとを強く踏むようにする．足使いは場合によってなかった．必ず（男性でも-引用者注）姿勢はやや

大小遅速の違いはあるが，自然に歩くようにする』

前かがみ」「 すべての女性が前かがみになっていを思い出した．草鞋や裸足での歩行では，爪先でる」と観察している ．爪先が先に接地するには前踏み返すのではなく，踵を踏むことが肝要だと説傾が必須である．足よりも先に上半身が始動する

いており，生まれながらに粗末な履物で歩行を繰

理想的な歩行が，下駄歩行では，一般的だったこ

り返すことで，踵を踏む足趾が裏返らない歩行習とがうかがえる．

慣が身についていたと考えることができる．

4）

靴を履くことで，人類が失ったのもの

3）小股
シュリーマンは，茶屋で働く少女の歩行を観察

靴歩行の履歴が長くなるほど，高齢者ほど，外し，「その着物の裾は少女たちが辛うじて動けるほ反母趾は有意に発生することがわかっている3）．
そどの歩幅にしか開かず，…」バードは，「脚を堅くれは，足趾の背屈回数，背屈時間の過多に起因し着物でつつみ，高い木の靴（下駄-訳者注）で内まていることを示唆していると考えることができたによちよち歩いているので，ほんの短い歩幅でる．歩行を物理学では「逆さ振り子運動」と呼ぶ．

しか歩けない」と指摘している ．女性の小股は主

この逆さ振り子運動は，とても効率がよいと言わとして動きを規制する着物の影響を受けて必然化れている．舗装道路を現代の靴で効率のよい逆さしたようである．

振り子運動で歩くことが大股歩行に誘導し，他の

4）奇妙な歩行

霊長類では屈曲して握るために進化した足趾を逆4）

ハイネは女性の歩行を指して，「小さな竹馬のよに背屈させる動きを強く反復させることになっうな靴（下駄-訳者注）で，足元もおぼつかないよ

た．過剰な屈曲の反復への耐久性にすぐれる靴がうな格好で歩く」と記し，マローンは「歩行は，多くなっているが，踵の低い靴であっても過剰に優美で男性的な強さに欠け，自意識の表情に乏し

曲げれば，靴幅は広がり足趾が外反できるスペー

い．それは厳密に言うと，歩行といったものではスが発生し，外反母趾を誘発するリスクを有するない」と記している ．

と考える．（図 2）4）

外国人は，下駄を履いたときの日本人の歩行をとりわけ奇妙であると感じたようである．

鼻緒のある履物に，外反母趾の痛み軽減や抑制の効果があったという先行研究を，本研究は裏付

以上外国人の見聞録から，爪先歩行，前傾，小けるものだと考える．つい百年前まで，私たちの股，奇妙な歩き方と，本歩行実験の結果は，西洋

祖先は裸足で生まれ，下駄や裸足で暮らし，無理式歩行の普及により「大股，後傾，踵着地，足趾

のない二足歩行で人生を全うしていた．しかし，の背屈」が広まったことを示している．

靴の普及とともに，靴なしでは家から一歩も外へ

5）下駄以外の履物や裸足での歩行出られなくなってしまった．靴を履くことで人が下駄以外の履物，土台がピボットしない草鞋や失ったものは，この現代大股背屈歩行システムを

裸足で足趾が保護されない状態で歩く場合，爪先問題行動だと感じる『正常な感覚』なのかもしれを損傷する「足の裏返り」だけは避けたい．現代

ない．そして医学，靴，大股足趾背屈歩行発祥の歩行では後足での踏み返しによって前進するのが地「欧米の人々」は，この正常な感覚をいち早く常識だが，これを裸足で行うとかなり悲惨だ．筆失ってしまったのではないだろうか．

者は，足踏みウォーキング練習中に，裸足で「足結の裏返り」を経験した．足趾から出血し，激痛だ語ということを思い知った．この時，宮本武蔵の五

下駄での歩行は，①台座のピボット，②鼻緒に輪書5）の『足の運びは，爪先を少し浮かせて，かかよる足趾背屈抵抗力，③小股歩行へ誘導されるこ― 34 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 2

とで，足趾の背屈が半減され，外反母趾を誘発しないと考えられる．
文献1） 潮田鐵雄．我が国の履物の歴史と今後の課題．靴の医学第 6 巻．東京：日本靴医学会；1993. 6―10.
2） 近藤四郎．ひ弱になる日本人の足．第 1 版．東京：草― 35 ―

思社；1993. 10.
3） 外反母趾診療ガイドライン 2014 改訂第 2 版．監修日本整形外科学会 日本足の外科学会．南江堂；2014.
31.
4） 谷釜尋徳．幕末～明治初期における日本人の歩行の特徴について．日本体育大学紀要 2006 ; 36（1）: 8―12.
5） 宮本武蔵原著．五輪書．大河内昭爾訳．小飼一彦編．
東京：ニュートンプレス；2002. 67.

靴の医学 35（2）
：36―41，2021.

原著

長期的なアーチサポート介入がアーチ形態・筋形態に及ぼす影響
Effect of arch support use for long period on arch structure andmuscle morphology
早稲田大学大学院スポーツ科学研究科

1）

早稲田大学スポーツ科学学術院

2）

Graduate School of Science, Waseda University

1）

Faculty of Sport Science, Waseda University

2）

樋川 幸平1），筒井 俊春1），鳥居俊2）
Kohei Hikawa1）, Toshiharu Tsutsui1）, Suguru Torii2）
Key words : アーチサポート（arch support），長期効果（Effect of long-term），アーチ形態（arch morphology），筋形態（muscle morphology）

要

旨

緒

言

インソールや整形靴などによる「アーチサポー

扁平足や足部周囲の疼痛に対してインソールやト」には，様々な効果が報告されている．しかし整形靴などを用いて，内側縦アーチの補助を行う

着用時の即時的な効果の報告が多く，長期的な着1）「アーチサポート」
が使用されることが臨床現場用がアーチ形態や筋形態に及ぼす影響の報告は少では多い．アーチサポートの効果としては，運動ないため検討する必要がある．

学・運動力学的な変化，筋活動の変化などが報告

方法は，健常成人 5 名 9 足を対象に既成のアーされている2）．しかしアーチサポート着用時の即時チサポーターを日常生活時に 4 週間着用し，アー的な効果の報告が多く，着用に伴う長期効果の報

チ形態，足内在筋の筋形態の変化を分析した．結告は少ない．先行研究では足趾屈曲筋力の向上や果は，アーチ形態に変化は認められなかったが，足部アライメント改善3）といった肯定的な報告や，

母趾外転筋の横断面積に有意な増加，短趾屈筋の

足内在筋の廃用性の筋萎縮4）といった否定的な報

筋厚に有意な減少が認められた．アーチサポート

告もあるためアーチサポートの長期効果について介入を行う際には，長期的な着用が及ぼす影響の検討する必要がある．本研究の目的は，長期的な臨床的な意義を踏まえた上で，必要に応じて運動

アーチサポート介入が，アーチ形態や筋形態に及療法を実施していく必要がある．

ぼす影響を明らかにすることである．
方（2021/03/23 受付）
連絡先：樋川 幸平 〒359―1192 埼玉県所沢市三ヶ島2―579―15 早稲田大学大学院スポーツ科学研究科
TEL 04―2947―6848 FAX 04―2947―6930
E-mail hikawa1989@yahoo.co.jp

法a．対象
競技スポーツを実施していない利き足（蹴り足）が右の健常成人 5 名 10 足（男性 4 名女性 1 名，年
齢 23.8±1.2 歳， 身 長 170.8±6.8cm， 体 重 66.8±― 36 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著
c．測定項目
アーチ形態評価
三次元足型自動計測機（Dream GP 社製）を使用し，両足静止立位・座位で足長（踵骨の後方から最も長い足趾の先端），舟状骨高（床面-舟状骨
粗面の最下端部）の測定を行った．舟状骨高の座位（非荷重位），立位（荷重位）の差を Navicular
Drop として数値を算出した．また舟状骨高を足長で除し，100 を乗じてアーチ高率も算出した．
被験者の足部形態の特徴を把握するためにFoot posture Index-6 を使用して，評価を行った．

図 1. アーチサポーター

誤差を少なくするために臨床経験 6 年の理学療法
士が Foot posture Index-6 の User Guide and16.5kg）を対象とした．

Manual を熟読し事前学習・練習した上で評価を

b．実験プロトコル

行った．

実験開始前に介入前セッションを行い，実験の

筋形態評価

概要，アーチサポーターの着用方法や注意点を十

超音波画像診断装置（SonoSite Edge II，富士分に説明し，同意を得た上で実験を実施した．まフイルム社）を用い，B モードにて撮像を行った．

た，本研究は著者らの所属機関の人を対象とする

測定には周波数 6-13MHz のプローブ（リニアプ研究等倫理審査委員会の承認（承認番号 2020-242）

ローブ HFL38xp，富士フイルム社）を使用した．

を得て実施した．アーチサポートは，長期間・長測定肢位は背臥位，膝軽度屈曲位とした．測定部

時間着用することで，より効果が大きく発現する

位は Katrina ら4）の方法を参考にした．図 2 のようと考え，インソールや整形靴などではなくアーチに母趾外転筋，短趾屈筋へ長軸・短軸方向にプサポーターを採用した．伸張性のあるニットに粘ローブをあて，横断面積と筋厚の撮像を行った．

弾性高分子化合物で作成されたアーチパッドが装非連続的に 3 回撮像し，画像処理ソフト ImageJ

着されている三振興産株式会社製の「ソルボタテを用いて横断面積，筋厚を測定した．
（図 3）小数

アーチサポーター」を使用した．
（図 1）着用方法

第 3 位を四捨五入し，小数第 2 位までを横断面積

は，サポーターに装着されているパッドを足の内値，筋厚値とした．また，3 回の測定結果の平均側アーチに合わせ素足に着用し，上から靴下を履

値を代表値とした．
d．統計処理いてもらうよう説明した．
また，運動時・就寝時を除き，可能な限り長時

超音波画像診断装置の測定結果の信頼性に関し間着用するよう指示した．介入前セッション後，ては，級内相関係数（1.3）を用いて検者内の信頼Pre 測定として，身長・体重，アーチ形態評価，を評価した．級内相関係数の評価基準については，

筋形態評価を行った．その後 4 週間アーチサポー

0.9 以上を優秀，0.8 以上を良好，0.7 以上を普通，

ターを着用した状態で生活し，1 日の着用時間を

0.6 未満を再考とした．また，絶対信頼性として，

アンケート用紙に記載してもらった．4 週間後

最小可検変化量の 95％の信頼区間である MDC95

Post 測定を行い，Pre-Post での測定結果からアーを用いて測定誤差を求めた（MDC95＝標準誤差×

チサポーターの長期効果を検証した．

5）
1.96×√2）．

アーチ形態，筋形態の各項目について Shapiro― 37 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 2. 筋形態測定部位（左図：母趾外転筋，右図：短趾屈筋）

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
図 3. ImageJ 太ゴ
での測定（左図：横断面積，右図：筋厚）【図】図番号：11Q
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 基本情報

Wilk 検定を用いて正規性の検定を行った．正規性が認められた項目に関しては対応のある t 検定，

正規性が認められなかった項目に関してはウィル
コクソンの符号順位検定を用いて Pre-Post での差を検討した．また Cohen’s d を用いて効果量を算出し，0.2-0.5 を小，0.5-0.8 を中，大を 0.8 以上のPost（n＝9）

身長（cm）

170.8±6.8

169.9±7.0

体重（kg）

66.8±16.5

67.8±15.2

足長（cm）

25.1±1.3

25.1±1.2

Foot posture Index（点）2.2±1.7

3.8±2.9

1 日平均着用時間効果があるとして分析を行った．
結Pre（n＝9）10.86 時間

果

基本情報に関しては表 1 に示す通りである．介
入 17 日目に 1 名の被験者の左足に疼痛が生じたた

め，途中で介入終了とし，5 名 9 足を最終的な実験対象とした．

― 38 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 超音波測定結果の信頼性

原著

級内相関係数

測定項目

標準誤差

MDC95

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post
0.28

母趾外転筋 横断面積（cm ）

0.94

0.87

0.07

0.10

0.19

母趾外転筋 筋厚（cm）

0.81

0.90

0.13

0.05

0.36

0.14

短趾屈筋 横断面積（cm2）

0.95

0.88

0.13

0.11

0.36

0.30

2

短趾屈筋 筋厚（cm）
0.93
0.79
0.17
0.11
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25
本文：390.06
行 13Q 0.04
22H
【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. アーチ形態，筋形態測定結果

アーチ形態
Navicular Drop（mm）
アーチ高率（%）
筋形態
母趾外転筋 横断面積（cm2）母趾外転筋 筋厚（cm）
短趾屈筋 横断面積（cm2）
短趾屈筋 筋厚（cm）

Pre

Post

Pre VS Post

Mean（SD）

Mean（SD）

MD（95%CI）

Cohen dP

4.28（2.8）

4.07（2.2）

0.21（－2.55，2.97）

16.96（1.7）

17.06（2.4）－0.10（－1.17，0.97）

0.07
0.05

0.86
0.84

2.02（0.2）
1.06（0.1）
2.11（0.1）
1.22（0.2）

2.19（0.3）
0.89（0.1）
2.11（0.1）
1.06（0.1）－0.17（－0.33，－0.01）
0.18（0.03，0.32）
0.01（－0.17，0.19）
0.15（0.02，0.29）

0.67
1.70
0.00
1.01

0.04
0.02
0.92
0.03

P＝0.03

2.5

短趾屈筋 筋厚(cm）母趾外転筋 横断面積(㎠）

P＝0.04

2
1.5
1
0.5
0

Pre

Post

1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0

Pre

Post

図 4. 筋形態測定結果（左図：母趾外転筋の横断面積，右図：短趾屈筋の筋厚）

アーチサポーターの着用時間に関しては，1 日
平均 10.86 時間であった．

＝1.01）が認められた．（表 3，図 4）母趾外転筋の筋厚には，有意差が認められたが超音波画像診

筋形態の信頼性に関しては，全ての項目におい断装置の測定誤差範囲内の結果であった．

て級内相関係数が 0.7 以上となった．
（表 2）

考

アーチ形態に関しては Pre-Post での有意な差

察は認められなかった．母趾外転筋の横断面積に関本研究は健常成人を対象に，アーチサポーター

しては Post で有意な増加，中効果量（P＝0.04，

を 4 週間着用し，長期的なアーチサポート介入が

d＝0.67）が認められた．短趾屈筋の筋厚に関して

アーチ形態，筋形態に及ぼす影響を検証した介入は介入後での有意な減少，大効果量（P＝0.03，d研究である．

― 39 ―

靴の医学 35（2）2021.

母趾外転筋の横断面積に関しては Post で有意原著を行っていく必要があると考える．

な増加，中効果量が認められた．林ら は，足底挿本研究の限界点としては，動作解析や筋活動の板の挿入の有無で足趾屈曲筋力の変化が生じるこ調査を行っていないため，実際の動作や筋活動ととを明らかにした．そしてアーチパッドによる足筋形態の関係性を証明できないこと，オーダーメ

内在筋の圧迫が神経・筋接合部での overflow 現象

イドのものでなく既成のアーチサポーターを使用

や，feedback 機構に起因する脊髄前角細胞の興奮

しシューズの指定など行わなかったため，着用効など，神経学的要因によるものではないかと考察

果に個人差が出現した可能性があることなどが考した．また，Abe ら は足趾屈曲筋力と足内在筋えられる．今後は限界点を踏まえた上で，調査対の横断面積に相関関係があることを明かにした．

象数を増やすとともに筋形態の調査項目を増や解剖学的にアーチサポーターの装着部位の直下にし，多角的な視点から長期的なアーチサポート介

位置する母趾外転筋 が，アーチパッドにより圧迫

入がアーチ形態，筋形態に及ぼす影響を調査してされたことで，神経・筋機能が促通された可能性

いきたい．

6）

7）

8）

があると推察される．
そして長期的な着用に伴い，結

継続的に母趾外転筋の神経・筋機能が促通された
結果，筋組織が肥大し筋横断面積の増加に至ったのではないかと考える．

語

アーチサポーターの着用を 4 週間行った結果，アーチ形態に有意な変化は認められなかったが，短趾屈筋の筋厚に関しては Post での有意な減母趾外転筋の横断面積に有意な増加，短趾屈筋の少，大効果量が認められた．短趾屈筋は解剖学的筋厚に有意な減少が認められた．アーチサポートに踵骨隆起に付着部を持つ8）．また，荷重量増加に介入を行う際には，即時的な効果だけでなく長期伴い筋活動も増加することから，距骨下関節の回的な着用が及ぼす影響の臨床的意義を踏まえて，内に抵抗する機能を持つ足内在筋とされている .

必要に応じて運動療法を行っていく必要がある．

10）

Nester ら は，アーチサポートにより歩行接地時
9）の後足部回内角度が減少することを明らかにした．Katrina ら は 12 週間のアーチサポート介入
4）が，足内在筋の活動を減少させ，廃用性萎縮を招くと述べている．
上記を踏まえると，
アーチサポー
ターの着用に伴い，荷重時における距骨下関節の回内運動の制動が補助されることにより，短趾屈筋の筋活動が減少するのではないかと推察される．そして短趾屈筋の活動が継続的に減少した結果，筋萎縮を招き，Post 時に有意な筋厚の減少に至ったのではないかと考える．
本研究により，アーチサポーターの長期的な着用に伴い，足内在筋の横断面積や筋厚の増加・減少の変化が認められる可能性が示唆された．イン
ソールや整形靴などによりアーチサポート介入を行う際には，着用に伴う即時的な疼痛やアライメ
ントの変化だけでなく，長期的な着用が及ぼす影
響の臨床的意義を熟慮し，必要に応じて運動療法

文献1） 坂口 顕他．理学療法士のための足と靴のみかた．第1 版．坂口 顕編．東京：文光堂；2013. 107―8.
2） Akuzawa H, Imai A, Iizuka S, et al. Calf muscle
activity alteration with foot orthoses insertion during
walking measured by fine-wire electromyography. J
Phys Ther Sci e 2016 ; 3458―62.
3） 澤田徹平，尾田 敦，佐藤友良他．足底挿板療法による 足 部 形 態・ 足 趾 屈 曲 筋 力 の 変 化． 青 森 ス ポ 研 誌
2015 ; 7―12.
4） Katrina S, Stephen D. The effect of a 12-week custom foot orthotic intervention on muscle size andmuscle activity of the intrinsic foot muscle of young
adults during gait termination. Clin Biomech 2020 ;
105063.
5） 下井俊典．評価の絶対信頼性．理学療法科学 2011 ;451―61.
6） 林 典雄，鵜飼建志，橋本貴幸他．足底挿板が足部内在屈筋力に及ぼす影響について．日本義肢装具学会誌
2000 ; 287―90.
7） Abe T, Tayashiki K, Nakatani M, et al. Relationships
of ultrasound measures of intrinsic foot muscle crosssectional area and muscle volume with maximum toe― 40 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

flexor muscle strength and physical performance inyoung adults. J Phys Ther Sci 2016 ; 14―9.
8） 坂井建雄，松村讓兒．プロメテウス解剖学アトラス解
剖学総論/運動器系．第 1 版．東京：医学書院；2008.
450―61.
9） Nester CJ, Bowker S. Effect of foot or thoses on rear-foot complex kinematics during walking gait. Foot
Ankle Int 2001 ; 133―9.
10） Kelly LA, Kuitunen S, Racinais S, et al. Recruitmentof the plantar intrinsic foot muscles with increasing
postural demand. Clin biomech 2012 ; 46―51.

― 41 ―

靴の医学 35（2）
：42―45，2021.

原著

神経線維腫症 1 型の踵部神経線維腫に対してインソール治療が有効であった 2 例
Insole treatment for neurofibroma in the calcaneal regionof the two cases with neurofibromatosis type 1
宮城県立こども病院

整形外科

Department of Orthopedic Surgery, Miyagi Children’s Hospital

水野 稚香，落合 達宏，高橋 祐子，小松 繁允
Chika Mizuno, Tatsuhiro Ochiai, Yuko Takahashi, Shigemasa Komatsu
Key words : 神経線維腫 1 型（Neurofibromatosis type I），骨欠損（bone defect），足底板（insole）

要

旨

はじめに

神経線維腫症 1 型（NF-1）患者の踵骨の圧迫性

神経線維腫症 1 型（NF-1）は常染色体優性遺伝

骨変形を伴った踵部神経線維腫に対してインソー性疾患であり，NF1 腫瘍抑制遺伝子における生殖ル治療をおこなった症例を経験したので報告す

細胞系列突然変異により引き起こされる1）．その症

る．症例 1 は，13 歳女性．右下肢短縮と右踵部に状は，カフェオレ斑，神経線維腫を主徴として，

骨変形を伴う神経線維腫が認められた．脚長不等

骨病変，神経腫瘍など多彩な症候を呈する全身性のための補高とヒールカップ状に線維腫をモール母斑症である．今回，踵骨の圧迫性骨変形を伴っドするインソールを作成し，歩行の安定と除痛がた踵部神経線維腫の 2 例に対して，インソールを得られた．症例 2 は，17 歳男性．右踵部の骨変形使用して除痛と歩行の安定を得られた経験をしたを伴う神経線維腫のため足底接地時に歩行が不安ので報告する．

定になっていた．神経線維腫の形態保持目的のイ症

ンソールで歩行が安定し，除痛が得られた．NF1

例 1の踵骨の骨変形を伴う神経線維腫に対し，イン

13 歳女性．1 歳 6 か月時にカフェオレ斑を指摘

ソールが神経線維腫の形態維持と歩行の安定性とされ，NF-1 と診断された．右下肢の 2cm の短縮

除痛に有効であった．

を認め，2 歳時に当科に紹介になった．初診時に右下肢短縮による脚長不等と左臀部，右踵部に神（2022/01/05 受付）
連絡先：水野 稚香 〒989―3124 宮城県仙台市青葉区
落合 4―3―17 宮城県立こども病院 整形外科
TEL：022―391―5111（代表）
FAX：022―391―5118（代表）E-mail：mizuno-ch728@miyagi-children.or.jp

経線維腫が認められた．右踵骨は神経線維腫に圧迫されるように骨変形を伴っていたが痛みはな
かった．右足に対して脚長不等のための補高とヒールカップ状に線維腫をモールドするインソー
ルを作成した．右踵部神経線維腫は徐々に増大し，― 42 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 1. 症例 1．10 歳時臨床写真，単純 X 線（図 1）インソール（図 2）使用時には腫瘍部が安定し，痛みは軽減するため足底を接地して歩行が可能であった．
症

例 2

17 歳男性．NF-1 による脳病変があり経過観察中であったが，歩行が不安定なため 3 歳時に当科紹介になった．右踵から足底にかけて神経線維腫があり，踵骨は圧迫されるように骨変形を伴っていた．
（図 3）右踵部神経線維腫のため足底接地時に踵が安定せず，歩行が不安定になっていた．右踵神経線維腫の形態保持目的に，ヒール部分から線維腫をくるむようにモールドしたインソールを作成し，（図 4）左にも右と高さをあわせるために
アーチサポートを作成した．インソールを使用することにより荷重時に右踵のやわらかい腫瘍がヒールカップ内で動かなくなるため，歩行も安定
図 2. 症例 1．インソール

した．経年的に踵骨の骨変形部の悪化はみとめら

8 歳ぐらいから痛みが出現し，裸足では足底が接増大と痛みが出現した．インソールは腫瘍部に余地出来なくなった．腫瘍は大きく，柔らかいため，

裕があると腫瘍部が安定せず，痛みが歩行時に生荷重により腫瘍が動くことで痛みが生じていた．

じるようであった．腫瘍を包み込み，横アーチ・れなかったが，7 歳ぐらいから踵部神経線維腫の― 43 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 3. 症例 2．上段：3 歳時，下段：17 歳時

図 4. 症例 2．インソール

縦アーチをつけることで，足底接地時の安定が得

考られると，痛みなく歩行が可能であった．

察

NF1 は常染色体優性遺伝性疾患で，カフェオレ
斑，神経線維腫を主徴として，骨病変，神経腫瘍― 44 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

など多彩な症候を呈する全身性母斑症である．骨

きたが，インソール治療により現在も日常生活範

形態異常の発生は 25-35％であるが ，本例のよう囲での不自由はない．しかし，びまん性神経線維な踵骨の骨変形を伴う神経線維腫の報告は調べた

腫は悪性末梢神経鞘腫瘍の発生母地となることも範囲では報告はなく，まれな症例である．神経線あるので注意深い経過観察が必要である5）．

2）

維腫の圧排性発育による骨の変形が生じたと推測

結される．骨病変と痛みを伴う神経線維腫の症例は語

手術療法も考慮されるが，神経線維腫切除術は出NF1 患者で踵骨の圧迫性骨変形を伴った踵部

血量も多く慎重に判断されるべきである ．
本例で神経線維腫の 2 例を経験した．踵部の神経線維腫

は，成長とともに神経線維腫の増大と痛みが出現を包み込むようにモールドしたインソールが神経しているが，インソールを使用することで除痛効

線維腫の形態維持と足底接地時の安定性と除痛に果が得られ，歩行が維持された．

有効であった．

3）

今回のインソールは，不安定な神経線維腫の形
態維持と足底接地時の安定性を目的とした．症例
1 では大きくなった神経線維腫に対してフランジを高くして，神経線維腫の動きを抑えることで結果的に除痛が可能であった．症例 2 では神経線維腫の包み込みが甘いと足底接地時に神経線維腫が動くため不安定となり痛みが出現していた．そのため，踵を神経線維腫にフィットした形にして，さらにアーチの高さを高めに調整し接地時に荷重を分散させることでインソールによる除痛が可能であった．
NFI の臨床像はきわめて多彩で，発症時期も症状により様々である．幼少時に褐色斑だけであった部分が，徐々にびまん性神経線維腫を生じてくることも多い4）．
本例でも年齢が大きくなるに従い
神経線維腫は増大し疼痛を伴い歩行障害となって文
献1） Arima Y, Hayashi H, Kamata K, et al. Decreased
expression of neurofibromin contributes to epithelial–mesenchymal transition in neurofibromatosis
type 1. Exp Dermatol 2010 ; 19（8）: e136―41.
2） Vitale MG, Guha A, Skaggs DL. Orthopaedic manifestations of neurofibromatosis in children : an
update. Clin Orthop Relat Res 2002 ; 401 : 107―18.
3） 酒井成貴，有馬好美，坂本好昭，他．
【神経線維腫症 1型（Recklinghausen 病）の病態と治療：小児外科医のかかわり・役割】び漫性神経線維腫（diffuse neurofibroma） に 対 す る 外 科 治 療． 小 児 外 科 2019 ; 51 :
1184―87.
4） Hernández-Martín A, Duat-Rodríguez A. An Update
on Neurofibromatosis Type 1 : Not Just Café-au-Lait
Spots and Freckling. Part II. Other Skin Manifestations Characteristic of NF1. NF1 and Cancer. Actas
Dermosifiliogr 2016 ; 107 : 465―73.
5） 松尾宗明．神経線維腫．小児科臨床 2020 ; 73 : 645―48.

― 45 ―

靴の医学 35（2）
：46―50，2021.

原著

ヒールカップ型装具を使用して歩行が可能になった
Werner 症候群の 1 例
A case report of Werner syndrome that made it possible to walkusing a heel cup orthosis
昭成会

1）

田﨑病院

しょうの整形外科クリニック

2）

Shoseikai Tazaki Hospital

1）

Shono Orthopedic Clinic2）

佐藤 和樹1），田﨑 正和1），庄野和2）Kazuki Sato1）, Masakazu Tazaki1）, Kazu Shono2）
Key words : Werner 症候群（Werner syndrome），難治性潰瘍（refractory ulcer），ヒールカッ
プ型装具（heel cup orthosis），アキレス腱の石灰化（calcification of Achilles
tendon），早老症（profgeria）
要

contact 型ヒールカップ装具にて疼痛，歩容の改善

旨を得られた．

Werner 症候群は早老症を呈する難病指定の遺緒伝性疾患である．腱の石灰化から足部の難治性潰言

瘍を起こし，切断に至ることがある．今回，踵部

Werner 症候群は思春期以降に白内障や白髪，

難治性潰瘍に対し total contact 型ヒールカップ装

脱毛などの早老症を呈する難病指定の常染色劣性

具による治療を行った 1 例を経験したので報告す

遺伝病である．全世界の報告の 6～8 割が日本人とる．症例は 54 歳女性で，踵部の難治性潰瘍を主訴

我が国での頻度が高い疾患である．日本の推定患に来院した．装具使用前の Visual Analogue Scale

者数は約 2000 人でがんや動脈硬化により 40 歳半（VAS）は立位時 81mm，歩行時 85mm と疼痛がばで死亡すると考えられていたが，最近の研究で強く，10m 歩行時間は 16.7 秒であった．特に屋内は平均寿命が 10 歳以上延長していると言われてでの疼痛が顕著であり，足底接地が困難であった

いる1）．一方で足部難治性潰瘍による下肢切断など

め，屋内でも使用可能な total contact 型ヒールの ADL の低下が問題となっている．

カップ装具にて治療を行った．装具着用後 VAS は

今回，両側の踵部の有痛性胼胝を主訴に当院を立位時 23mm，歩行時 34mm と改善を認め，10m

受診し，Werner 症候群と診断し，ヒールカップ

歩行時間は 9.0 秒と歩行速度は上がった．total

型装具にて治療を行い，歩行が可能になった 1 例（2021/10/27 受付）
連絡先：佐藤 和樹 〒173―0033 東京都板橋区大山西町 5―3 昭成会 田﨑病院
電話：03―3956―0864 FAX：03―3956―8263
e-mail：kazuki.sato.1210@gmail.com

を経験したので報告する．

― 46 ―

対象と方法
症例は 54 歳女性である．身長 145cm，体重 34kg

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

右足関節

左足関節

図 1a. アキレス腱部の火焔様の石灰化と低身長瘦せ型であった．既往に両側の白内障，測した．

42 歳時に閉経，骨粗鬆症，乳がんでの手術歴があ結る．家族歴には特記事項はない．血液生化学検査

果では，リウマチや膠原病，糖尿病，心不全を疑う

装具未使用での VAS は立位時 81mm，歩行時所見はなく，CK および LDH，γGTP の軽度上昇

85mm，10m 歩行時間は 16.7 秒であった．踵部のを認める程度であった．足部単純レントゲン写真

疼痛が著明であり，足底外側面で接地しているたでは，両側のアキレス腱部に一致した火焔様の石

め，ふらつきを認めた．

灰化（図 1a）を認め，足部の伸筋腱などにも石灰

装具使用後は立位時 23mm，歩行時 34mm と疼化（図 1b）を認めた．皮膚や heel fat pad の萎縮痛の軽減を認め，10m 歩行時間は 9.0 秒と改善し，と硬化は顕著であり，足部の可撓性の低下を認め，足底全体で接地が可能となったため，踵部への負両側踵部底側の有痛性胼胝（図 2a），右母趾 IP 関

荷が軽減され，ふらつきや転倒リスクも軽減され節や第 5 中足骨基部に難治性潰瘍（図 2b）を認め

た．

た．

考

今回，立位や歩行時の踵部の有痛性胼胝で受診

察

し，Werner 症候群と診断し，屋内での歩行時にWerner 症候群は早老症を呈する遺伝性疾患で疼痛が顕著であったため，total contact 型ヒールあり，確定診断には主要徴候すべてを認めるか 3

カップ装具（図 3）を処方した．装具の装着の有

つ以上の主要徴候に加え遺伝子変異を認めるもの

無で立位および歩行時の VAS，10m 歩行時間を計

である2）．
（表 1）主要兆候の陽性率は，早老性顔― 47 ―

靴の医学 35（2）2021.

左足部

原

著

右足部
図 1b. 足部の腱の石灰化

貌は 98.2％，白内障（両側）は 96.0％，皮膚の萎

ルトをつけたものでは，歩行時に足底板から足が縮，硬化は 97.5％と言われている ．アキレス腱の離れるため，効果不十分になるとの報告もされて石灰化は 76.0％であり，石灰化様式に関しては分いる8）．今回，作製した total contact 型ヒールカッ

節型や火焔状の石灰化像が特異性の高い所見であプ装具は，熱可塑性樹脂でできたヒールカップをる ．今回は，主要徴候のすべてに加え，骨粗鬆症

バンドで固定するため裸足に装着して歩行してもや乳がんの既往，早期閉経，低身長，低体重など

足部から離れにくく，可撓性のない足部には totalの徴候もみられ，Werner 症候群と診断に至った．

contact を目指すことで体重を足部全体で支えら

城戸らは Werner 症候群に対して足底挿板を使れ，一点への荷重負荷を軽減することができ，疼

3）

3）

用して足底分圧を測定し，ピーク圧を低下させた痛が軽減した．

と報告しており ，前川らは Werner 症候群に対しこれまでは屋内で這って生活をしていたが装具て靴型装具を用いて FIM および SAFE-Q の改善を装着することで歩行が可能となった．total con-が得られたと報告している ．
足底挿板や靴型装具

tact 型ヒールカップ装具は，屋内でシューズを使の有用性が示唆されているが，屋内で裸足の生活

用しない，裸足での生活様式にも適しており，そをする日本の生活様式では，屋内での疼痛への対のまま靴を履くことも可能である．生活様式に合処が困難である．

わせることで装具使用のアドヒアランス向上にも

4）5）

また，踵部脂肪褥炎に対してヒールカップでの繋がっていると考えられた．欠点としてはやや容除痛効果の報告 や足部難治性潰瘍に total con-

積が大きいため，ファッション性の高い靴には合tact cast の有用性の報告7）もあるが，足底板にベわないことである．そのため，素材や形状の変更

6）― 48 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

右足底

左足底
図 2a. 踵部の有痛性胼胝

右足部外側面

右足背
図 2b. 右母趾 IP 関節および第 5 中足基部の難治性潰瘍― 49 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q
16H リュウミン
R
靴の医学35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. Werner 症候群の診断基準

原I．主要徴候（10 才以降

著

40 才まで出現）

1．早老性毛髪変化（白髪，禿頭など）
2．白内障（両側）3．皮膚の萎縮・硬化（鶏眼や胼胝等），難治性潰瘍形成
4．軟部組織の石灰化（アキレス腱等）
5．鳥様顔貌
6．音声の異常（かん高いしわがれ声）II．その他の徴候と所見
1．糖，脂質代謝異常
2．骨の変形などの異常（骨粗鬆症等）
3．非上皮性腫瘍または甲状腺癌
4．血族婚
5．早期に現れる動脈硬化（狭心症，心筋梗塞等）
6．原発性性腺機能低下

図 3. total contact 型ヒールカップ装具

7．低身長及び低体重
III．遺伝子変異が今後の課題である．
結Definite（確定）：主要徴候の全て，または，3 つ以上の主要徴候に加え遺伝子変異を認めるもの．
Probable（疑い）：主要徴候の 1，2 に加えて主要徴候やその他の徴候を認めるもの．

語

両側踵部の有痛性胼胝を主訴に来院された
Werner 症候群の 1 例を経験した．両側のアキレ
ス腱の火焔様の石灰化がみられた際は Werner 症候群の可能性を考慮すべきである．可撓性のない
踵部有痛性胼胝には total contact 型ヒールカップ
装具が有用であり，対処が困難であった屋内での疼痛を軽減することができた．装具の容積が大きいため，材質や形状の変更が今後の検討課題である．
文献1） 横手幸太郎．病的老化と性差．日本老年医学会雑誌2005 ; 42 : 627―9.
2） 竹本 稔，横手幸太郎．ウェルナー症候群診断基準
2012．ウェルナー症候群の診断・診療ガイドライン
2012 年版．26.

― 50 ―

3） 竹本 稔，横手幸太郎．ウェルナー症候群診断基準
2012．ウェルナー症候群の診断・診療ガイドライン
2012 年版．23―8.
4） 城戸優充，牧 昌弘，生駒和也．Werner 症候群 2 例における難治性足部潰瘍に対する足底挿板の効果．靴の医学 2020 ; 34 : 53―9.
5） 前川晃佑，佐藤駿一，菊地義浩他．Werner 症候群患者に対する靴型装具製作の一症例．第 34 回日本靴医学会学術集会抄録集号 2020 ; 34 : 53.
6） 矢部雄一郎，加藤哲也，田中尚喜．脂肪褥炎の治療．
靴の医学 2004 ; 17 : 60―6.
7） 菊池 守，大浦紀彦，古川雅英他．難治性足病変に対する Total contact cast の治療効果に関する多施設共同研究．日本下肢救済・足病学会誌 2017 ; 9 : 188―97.
8） 中本祐輔，佐本憲宏．足部疾患に対する靴と装具療法の基礎知識．日本フットケア学会雑誌 2019 ; 17 : 1―
6.

原

靴の医学 35（2）：51―53，2021.

著

体外衝撃波治療中の足底腱膜炎に足底挿板の併用は必要か
Is the insole necessary during extracorporeal shock wave therapy
for plantar fasciitis?
京都府立医科大学大学院医学研究科運動器機能再生外科学（整形外科）

1）

京都府立医科大学大学院医学研究科リハビリテーション医学

2）

Department of Orthopaedics, Graduate School of Medical Science, Kyoto Prefectural University of Medicine

1）

Department of Rehabilitation, Graduate School of Medical Science, Kyoto Prefectural University of Medicine

2）牧昌弘1），生駒 和也1），城戸 優充1），大橋 鈴世2）Masahiro Maki1）, Kazuya Ikoma1）, Masamitsu Kido1）, Suzuyo Ohashi1）
Key words : 足底腱膜炎（plantar faiciitis），体外衝撃波治療（Extra corporeal shock wave
therapy），足底挿板（insole）

要

装具治療（足底挿板），薬物治療および注射治療な旨

どに対して抵抗性を認める難治性足底腱膜炎に対

難治性足底腱膜炎 62 例 62 足に対する体外衝撃波治療（ESWT）と足底挿板併用の有効性を検討して行なわれているが1），ESWT と足底挿板の併用の有用性は不明である．

した．ESWT 治療効果判定として治療後 VAS が目

治療前 VAS より 50％以下の場合を効果ありとした．単純 X 線像で凹足，扁平足を調査した．VASは治療前平均 62.4±23.9 点から治療後平均 17.1±

的

難治性足底腱膜炎に対する ESWT の成績と足底挿板との関連について検討した．

20.2 点に有意に改善を認めた．SAFE-Q では 5 項

対象と方法

目全てで有意な改善を認めた．治療効果を認めたのは 52 足（83.9％）であった．足底挿板を併用し対象は，保存治療で 6 か月以上改善を認めなたのは 32 足（51.6％）であった．足底挿板を併用

かった難治性足底腱膜炎 62 例 62 足である．男性

しない場合に治療効果に負の相関を認めた．難治

22 足，女性 40 足で，平均年齢は 58.8 歳（20-81 歳）性足底腱膜炎に対する ESWT 中の足底挿板併用であった．平均経過観察期間は 9.8 か月（3-34 かはよい影響を期待できる．

月 ） で あ っ た． 使 用 し た 機 器 は EPOS Ultra

諸（Dornier Med. Tech.，独）である．（図 1）臨床

言評価として Visual Analogue Scale（VAS）および

体外衝撃波治療（ESWT）はストレッチング，

自己記入式足部足関節評価質問票（SAFE-Q）を（2021/12/21 受付）
連絡先：牧昌弘 〒602―8566 京都府京都市上京区
梶井町 465 京都府立医科大学整形外科医局内
Tel：075―251―5549 FAX：075―251―5841
E-mail：makim@koto.kpu-m.ac.jp

用いた．ESWT 治療効果判定として治療後 VAS
が治療前 VAS より 50％以下の場合を効果ありとした2）．画像評価として治療前の立位足部単純 X
線側面像を用いた．Talar-1st metatarsal angle を― 51 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q
16H リュウミン
R
靴の医学35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. SAFE-Q の結果

原エ コ ー プ ロ ー べ

治 療 ヘ ッ ド著

治療前（点）

治療後（点）

痛み・痛み関連42.6±19.3

80.5±17.3＊

身体機能・日常生活の状態

69.1±22.0

90.8±12.4＊

社会生活機能61.1±26.7

90.6±14.9＊

靴関連
全体的健康感59.7±29.9
56.1±27.3

82.2±23.4＊
88.9±16.8＊

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H＊：p＜0.05（versus
治療前）【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 画像評価と足底挿板併用の分布

足底挿板

図 1. 患者を側臥位としてエコーガイド下に足底腱膜付着部を確認しながら ESWT を施行した．

扁平足

あり

なし

14 足

14 足

全体
28 足

凹足
12 足
13 足
25 足
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段正常足71.5mm） H：212.25
本文：39
6足3 足 行 13Q9 足22H

【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 治療効果における多変量解析

年齢
性別（男）
BMI
足底挿板（なし）
扁平足（なし）凹足（なし）

図 2. 立位単純 X 線像にて Talar-1st metatarsal angle を計測し，凹足・扁平足の有無を調査した．

偏回帰
係数

オッズ
比

95%
信頼区間

P値

－0.12
0.19
0.01
－2.32
－0.05
0.12

0.89
1.16
1.01
0.10
0.95
1.13

0.82-0.96
0.17-8.10
0.85-1.20
0.01-0.96
0.09-10.4
0.10-13.1

0.006
0.88
0.90
0.046
0.96
0.93

計測し，＋4 度以上を凹足，－4 度以下を扁平足と定義した3）．（図 2）統計学的評価として治療前後の臨床評価の解析に paired t test を，足底挿板併

併用の影響について，多重ロジスティック回帰分

用の有無と治療効果との相関解析に多重ロジス

析の結果では，足底挿板を併用しない場合は治療

ティック回帰分析を用いた．

効果がないことに強く関連する傾向があった．
（表

結

3）

果

考

VAS は治療前平均 62.4±23.9 点から治療後平均察17.1±20.2 点に有意に改善を認めた．SAFE-Q で足底腱膜炎の病態は windlass mechanism によは疼痛・痛み関連，身体機能・日常生活の状態，

る牽引負荷と床からの衝撃負荷が原因とされてい社会生活機能，靴関連および全体的健康感の 5 項る4）．足底挿板の効果はその二つの負荷を軽減する

目において有意に改善を認めた．
（表 1）治療効果ことが報告されている5）．

を認めたのは 52 足（83.9％）であった．扁平足はOliveila らは足底腱膜炎 74 足に対して足底挿板

28 足に認め，足底挿板を併用したのは 14 足であっを装着することで歩行時の疼痛が有意に軽減する

た．凹足は 25 足に認め，足底挿板を併用したのはことを報告した6）．Whittaker らは足底腱膜炎に対12 足であった．
（表 2）治療効果に対する足底挿板

する足底挿板についての 19 研究のメタ解析で治― 52 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

療後 2～3 か月では有意な治療効果を認めたが，それ以降の時期では治療効果に有意差を認めないことを報告した7）．
したがって足底腱膜炎に対する足底挿板単独の治療効果の持続性については明らかではない．一方足底腱膜炎に対する ESWT の治療効果について Aquil らは 70～80％の症状改善率を報告しているが8），
足底挿板と同様に長期成績については不明である．本研究の結果から ESWT 中に
足底挿板を併用しなければ治療効果は有意に低下するため併用することが望ましいと考える．われわれは足底挿板を作製する際，基本的に踵部に除圧加工を施しており，扁平足に対しては内側エッジ を， 凹 足 に は 外 側 エ ッ ジ を 追 加 し て い る．
ESWT の作用機序は組織修復であり9），足底挿板による病変部の負荷の軽減が相乗効果を生んだと考える．足底挿板併用は ESWT の長期成績に良い影響を与えることが期待できる．
結語

難治性足底腱膜炎に対する ESWT と足底挿板
併用は足部変形に関わらず臨床成績によい影響を期待できる．

文献1） Maki M, Ikoma K, Imai K, et al. Correlation between
the outcome of extracorporeal shockwave therapy
and pretreatment MRI findings for chronic plantar
fasciitis. Mod Rheumatol 2015 ; 25 : 427―30.
2） Metzner G, Dohnalek C, Aigner E. High-energy
Extracorporeal Shock-Wave Therapy（ESWT）forthe treatment of chronic plantar fasciitis. Foot Ankle
Int 2010 ; 31 : 790―6.
3） Meary R, Mattéi CR, Toméno B. Anterior tarsectomy for pes cavus : indications and long term
results. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot
1976 ; 62 : 231―43.
4） Wearing SC, Smeathers JE, Urry SR, et al. The
pathomechanics of plantar fasciitis. Sports Med
2006 ; 36 : 585―611.
5） Pfeffer G, Bacchetti P, Deland J, et al. Comparison ofCustom and Prefabricated Orthoses in the Initial
Treatment of Proximal Plantar Fasciitis. Foot Anke
Int 1999 ; 20 : 214―21.
6） Oliveira HA, Jones A, Moreira E, et al. Effectivenessof total contact insoles in patients with plantar fasciitis. J Rheumatol 2015 ; 42 : 870―8.
7） Whittaker GA, Munteanu SE, Menz HB, et al. Shouldfoot orthoses be used for plantar heel pain? Br J
Sports Med 2018 ; 52 : 1224―5.
8） Aqil A, Siddiqui MR, Solan M, et al. Extracorporeal
shock wave therapy is effective in treating chronic
plantar fasciitis : a meta-analysis of RCTs. Clin
Orthop Relat Res 2013 ; 471 : 3645―52.
9） Rompe JD, Kirkpatrick CJ, Kullmer K, et al. Doserelated effects of shock waves on rabbit tendo
Achilis. J Bone Joint Surg Br 1998 ; 80B : 546―52.

― 53 ―

靴の医学 35（2）
：54―57，2021.

原著

軽度変形性股関節症による脚長差と後脛骨筋腱機能不全に対するパッド調整
Pad adjustment for leg length discrepancy in mild coxarthrosis andposterior tibial tendon dysfunction
新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

1）

新潟医療福祉大学

2）

義肢装具自立支援学科

Graduate School of Health and Welfare, Niigata University of Health and Welfare

1）

Department of Prosthetics & Orthotics and Assistive Technology, Niigata University of Health and Welfare2）

東海林 藍1），阿部薫1），中林 功一1），岡部 有純2），蓮野
敢1）
Ai Shoji1）, Kaoru Abe1）, Koichi Nakabayashi1）, Azumi Okabe2）, Kan Hasuno1）
Key words : 変形性股関節症（coxarthrosis），脚長差（leg length discrepancy），パッド調整（pad adjustment），後脛骨筋腱機能不全（posterior tibial tendon dysfunction）

要

は 2.0～7.5％と女性が多い1）．この疾患は筋力低

旨下，脚長差，股関節の可動域制限から跛行を生じ，対象は 18 歳のときに右臼蓋形成不全を指摘さ進行すれば靴下の着脱や足趾の爪切りが困難となれていた 42 歳の女性で，右変形性膝関節症によりり，著しい ADL の低下をもたらす2）．寺本ら3）は積極的な治療対象とならない 4mm の脚長差があ

脚長差の発生について 70.2％と報告している．まる．介護職への転職により運動負荷量が増加した

た Knutson4）の報告では人口の 90％が平均 5.2mm

ため右股関節と左長脚の内果周囲に疼痛を訴えの脚長差を有するとした．これらの報告から脚長た．脚長差に対する代償動作として左長脚を外反差の発生率は非常に高いと言える．しかし一般的

しており，後脛骨筋腱機能不全（PTTD）が疑わには 3cm 以下の脚長差であれば骨盤，体幹，対側れた．このため右短脚に踵補高パッドと左長脚に下肢などの代償動作により著明な跛行を呈しない

内側ウェッジを設定したところ疼痛は軽快した．

とされる5）．脚長差 3cm までは装具，3～8cm は装緒

具または手術，8cm 以上は手術適応となるが6），言

1cm 以下は積極的な治療の対象とはならない．齋

単純 X 線診断によるわが国の変形性股関節症

藤ら7）の報告では，健常者を対象として疑似的に脚の有病率は 1.0～4.3％で，男性は 0～2.0％，女性長差を設定して歩行させたところ 1cm の補高で（2022/01/11 受付）
連絡先：東海林 藍 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 新潟医療福祉大学大学院 医療福祉学研究科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：hwd21006@nuhw.ac.jp

は違和感はなかった．一方，3cm の補高では急激な変化を感じたが，10 分間の歩行による慣れにより，歩容の変化を代償できるレベルを保ったまま
自覚的脚長差を軽減できたとした．このように短時間であっても慣れによる代償が起こるため，進― 54 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 1. 右股関節前期変形性股関節症

図 2. 右踵補高パッドと左内側ウェッジによるアライメ
ント変化

行性疾患である変形性膝関節症は長期間にわたって徐々に進行するため，脚長差を自覚しづらいこは行われなかった．

とが指摘される．

なお股関節の関節可動域は他動計測で，右伸展

本稿で紹介する事例は，積極的な治療対象とな

10 度/屈曲 100 度，右外転 10 度，左伸展 20 度/屈らない 1cm 以下の脚長差であるにもかかわらず，

曲 120 度，左外転 30 度であった．徒手筋力検査で右短脚の股関節と左長脚の内果周囲に疼痛を生じは右伸展 4/屈曲 4，右外転 4/内転 4，左伸展 5/屈た．このため踵パッドと内側ウェッジにより疼痛

曲 5，左外転 5/内転 5 であった．

が軽減・寛解したため，原疾患や生活環境の変化を含めて考察する．

立位にて下肢のアライメントチェック（図 2）を行い，右 LHA（Leg Heel Angle）172 度，右踵部事

内外反 0 度，右マイナス 4mm の脚長差，左 LHA

例

160 度，左踵部外反 10 度が認められた．なお脚長

1．経過と現症差は検者がメジャーを用いて計測した．
2．方法と結果

42 歳女性．18 歳の時に股関節に痛みを感じ，整形外科を受診したところ，臼蓋形成不全と診断を受けたが積極的な治療は行わなかった．

脚長差調整のため，EVA 製（硬度 JIS C 70）の5mm 厚の踵補高パッドを右の靴内部に設置した．

20 代前半から 30 代半ばまで介護職に従事し，脚長差は 4mm であるがパッドの厚みを 5mm とし

その後，転職により極端に運動量が減少した．こたのは，体重負荷での沈み込みを考慮したためでの頃から時折，股関節に痛みを感じるようになっあった．

た．40 代になり介護職へ復帰したことにより，再右股関節の疼痛は軽快したが，これだけでは左び運動量が増加し復帰後まもなく歩行時に右股関

内果周囲の疼痛が軽減されなかったため，左靴内節と左内果周囲に疼痛を感じるようになった．

に外反防止として踵部内側ウェッジパッドを追加

時折，安静時の股関節の痛みがあり整形外科をした．その結果，右 LHA 172 → 176 度，内外反 0

受診した．X 線診断により右大腿骨頭の変形が指度（変化なし），左 LHA 160 → 163 度，左踵部外摘され，右股関節は前期変形性股関節症（図 1）と反 10 → 8 度となり（図 2）左内果周囲の疼痛は即診断されたが左股関節について指摘はなく，日常時に軽快し，後に寛解した．

生活で無理しないようにと指導があり，特に治療― 55 ―

脚長差補整前の股関節 JOA スコア8）は，右 77

靴の医学 35（2）2021.

原著

能的に短縮するため遠位関節である足関節を外反し10），内側縦アーチ高を低下させるようにして脚長を揃える代償動作を選択したと考えられた．さらに介護職へ復帰し運動負荷量が増加して
PTTD を生じ，内果付近に疼痛を訴えたと推察した．
（図 3）右短脚に踵補高パッドを設定しても内果周囲の疼痛が軽減されなかったのは，左長脚の外反角度が直ちには戻らないためと判断し，内側ウェッジで外反角度を減じる対応したところ即時に軽快したことからも明らかであった．
結図 3. 機能長短縮のため長脚側を外反し PTTD による疼痛発現

語

本事例は脚長差に対して体幹や骨盤による代償
動作ではなく遠位の足関節で対応し，かつ短脚に合わせて長脚の機能的短縮を選択した．積極的な点，左 100 点，補正後は右 85 点，左 100 点と右股治療の対象とならない程度の脚長差であっても，関節が 8 点上昇した．これは疼痛と歩行能力が改介護職で重量作業等の運動負荷量が増大したこと善したためであった．

によって疼痛が発現した．本人は脚長差を自覚し考ていないため原因を特定できず，不定愁訴として察見逃してしまう可能性が高い．したがって片側性

変形性股関節症は進行性疾患であるため，積極に問題がある足のマイナートラブルの場合，脚長的な治療対象にならない数 mm の脚長差とはいえ差に対する機能代償もチェック項目として重要で加齢に伴い代償動作の負荷が蓄積される．そのたあることが示唆された．

め股関節周囲筋の筋力強化が推奨されているが ，2）

本事例は転職により運動不足となり筋力低下の状
態で介護職に復帰し，運動負荷量が増加したことによって股関節に疼痛が発現し，左踵部外反が増強して後脛骨筋腱機能不全（PTTD）を生じたと推察した．
脚長差の代償動作に関して劉ら9）の臨床的観察
では，骨盤傾斜，骨盤回旋，骨盤側方偏位，膝屈曲の 4 パターンに集約されるとし，健常者に差高板を用いて脚長差を設定して，身体調節反応を計測したところ，主に膝屈曲で調整していると報告した．また，黒澤ら10）は体幹や股関節による代償が困難な場合には，膝・足関節などの遠位関節の代償を引き起こす可能性があるとしている．
本事例は劉ら9）の 4 パターンに該当せず，変形性股関節症の右短脚に合わせるように，左長脚を機

文献1） 日本整形外科学会診療ガイドライン委員会，変形性股関節症診療ガイドライン策定委員会編．疫学・自然経
過．変形性股関節症診療ガイドライン 2016．東京：南江堂；2016. 9―29.
2） 木下豪紀，關 雅之，徳橋泰明．ロコモシリーズ 5 変形性股関節症．日大医誌 2013 ; 72 : 299―304.
3） 寺本喜好，臼井永男．脚長差の発生と要因に関する一考察．運動生理 1992 ; 7 : 227―34.
4） Knutson GA. Anatomic and functional leg-length
inequality : A review and recommendation for clinical decision-makin. Part I, anatomic leg-length
inequality : prevalence, magnitude, effect and clinicalsignificance. Chiropractic & Osteopathy 2005 ; 13 :11.（doi : 10.1186/1746-1340-13-11）
5） 田中 聡．脚長差に対する理学療法．PT ジャーナル
1993 ; 27（8）: 525―30.
6） 川村次郎．足部疾患．新編 装具治療マニュアル―疾患別・症状別適応―．加倉井周一他編．東京：医歯薬
出版；2000. 263―75.

― 56 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

7） 齊藤 望，佐々木誠．歩行時の自覚的脚長差，ならびに他覚的脚長差による歩容の変化に対する慣れの影
響．理学療法科学 2019 ; 34：739―42.
8） 井村慎一．日本整形外科学会股関節機能判定基準．日
本整形外科学会誌 1995 ; 69 : 860―7.
9） 劉 文隆，阿部 薫，北澤友子他．段階的脚長差設定に お け る 身 体 調 節 反 応 に 関 す る 研 究． 靴 の 医 学2015 ; 29 : 63―6.
10） 黒澤千尋，齋藤 明，篠原伸次他．歩行時における脚長差の代償パターンの検討 前額面における体幹・骨盤に着目して．理学療法学 2010 ; 37 : S-2-1196.

― 57 ―

靴の医学 35（2）
：58―63，2021.

原著

足部機能評価方法の関連性検討
Examining the relationship between each footfunction evaluation index
筑波大学大学院，2）茨城県立医療大学医科学センター，3）筑波大学医学医療系，4）筑波大学体育系

1）

1）

Graduate School of Comprehensive Human Science, University of Tsukuba

Center for Medical Sciences, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences2）

Department of Diagnostic and Interventional Radiology. Univ. of Tsukuba

3）

Faculty of Health and Sports Science, University of Tsukuba

4）

丸山 将史1）2），石﨑 亮治1），四津 有人2），岡本 嘉一3），白木仁4）Masafumi Maruyama1）2）, Ryoji Ishizaki1）, Arito Yozu2）, Yoshikazu Okamoto3,
Hitoshi Shiraki4）
Key words : 足部機能（foot function），足部形態（foot posture），足部可動性（foot mobility）

要

観点から足部機能を評価する必要がある．

旨

1 緒

本研究の目的は，足部形態の評価指標として国言際的に用いられる Arch height index（AHI）と，足部は荷重に対し機能的に変形することで衝撃本邦で用いられる足高率の関連性，および，AHI・吸収の役割を果たす．一方で足部機能の低下は下

足 高 率 と， 足 部 可 動 性 の 評 価 指 標 で あ る Foot

肢傷害の発生と密接に関連すると報告されている

mobility magnitude（FMM）の関連性を明らかにことから，臨床現場において足部機能の評価は重することとした．健常成人男性 52 名 104 足の，要視されている．一般的に足部機能の評価は，足

AHI および足高率と FMM を計測し，各評価指標

部形態と可動性の二つの観点から評価される．

間の関連性を検討した．AHI と足高率の間に有意

足 部 形 態 の 国 際 的 な 評 価 指 標 と し て，Archな正の相関関係が認められ，AHI・足高率と FMM

height index（AHI）が存在する．AHI は，足長の間には有意な弱い負の相関関係が認められた．

の 50％地点における足高を切頂足長で規格化す

本研究の結果から，足高率が足部機能を評価するることで算出される．AHI の検者間・検者内信頼

うえで有用な評価指標である可能性が示唆され性が高いことが報告されており1），AHI の計測値た．一方で，形態と可動性との関連性が弱いこと

から足部形態の分類が行われている2）．一方，本邦から，臨床現場においては形態と可動性の二つのにおける足部形態の計測には，三次元足型計測器（2021/03/24 受付）
連絡先：丸山 将史 〒305―8577 茨城県つくば市天王台 1―1―1 総合研究棟 D601 室
TEL：029―888―4000
E-mail：maruyama.masafumi.ws@alumni.tsu­kuba.ac.jp

を用いた計測が普及している．三次元足型計測器を用いた足部形態の計測においては，足長の 55％
地点での足高を足長で規格化した足高率が計測される3）．この足高率は，高い信頼性で計測できることが示された評価指標ではあるものの，足高率の― 58 ―

原

靴の医学 35（2）
2021.

著

計測値と国際的に使用されることが多い AHI の
計測値の関連性を検討した報告は見当たらない．
そのため，足高率が足部形態を分類するうえで妥
当性のある評価指標であるかどうかに関する議論は不十分である．本邦において，三次元足型計測器による足部形態の計測が普及している現状を踏まえると，足高率と国際的なアーチ高の指標である AHI の関連性を検討することは重要な課題であると考えられる．
可動性の評価には，荷重による足高の変化を計測する Arch flexibility index が用いられてきたが4），足高と足幅の変化を同時に計測する Foot
mobility magnitude（FMM）が足部の可動性をより詳細に検討する指標として注目を集めている．
この FMM は，先行研究において高い検者間・検者内信頼性を示すことが報告されている5）．
一般的

図 1. 三次元足型測定器を用いた測定に，足部形態と可動性の関連について，アーチ高
が高いと足部の可動性は小さく，アーチ高が低いと足部の可動性が大きいと考えられてきたが6），同時に下肢に疼痛を有する者とした．対象者の年齢，程度のアーチ高であっても可動性にばらつきが存

身長，体重の平均値±標準偏差はそれぞれ 22.62±

在することが報告されるなど足部形態と可動性の1.98 歳，173.17±5.59cm，70.96±7.07kg であった．

関連については議論が続いている ．
これまでの内

2.2 計測方法

容を踏まえると，足部可動性の指標に FMM を用

荷重条件における足長と足長 55％地点の足高いることで，足部形態と足部可動性の関連をよりを，三次元足型計測器（株式会社ドリーム・ジー

詳細に検討できる可能性があるが，これまで AHI

ピー，JMS-2100CU）を使用して計測した．
（図 1）

や足高率と FMM の関連性を検討した報告は見ら

足高率は下記の式から算出を行った3）．

6）

れない．
以上より，本研究の目的は AHI と足高率の関連
および，AHI・足高率と FMM の関連を明らかにすることとした．

荷 重 条 件 の 切 頂 足 長 を，Centimeter Adult
Brannock Device（The Brannock Device, NewYork）を使用して計測した．
（図 2（a））切頂足長

2 対象と方法

は踵から第一中足節関節までの長さとして定義さ本研究は筑波大学体育系倫理委員会の承認を得れており，先行研究の方法に準じて計測を行って実施した．（筑波大学体育系倫理委員会：体育た7）．その後，荷重条件と座位条件における足長020-143）

50％地点の足高および足幅を，市販のハイトゲー

2.1 対象ジとノギスを使用して計測した7）．
（図 2（b）：（c））

対象は筑波大学に所属する 20 代の健常成人男

AHI および FAM は各計測項目の値を下記の式に性 52 名とした．除外条件は，下肢に手術歴のある

代入することで算出した5）．なお，FMM の計測値

者，過去 12 か月以内に下肢に既往のある者，測定は，値が大きいほど足部の可動性が大きい（柔ら― 59 ―

靴の医学 35（2）2021.

a

原

著

b

c
図 2. （a）：切頂足長の測定，（b）：足高の測定，（c）：足幅の測定

かい足である）ことを示し，値が小さいほど足部面につけた状態とした8）．
（図 3（b））
2.3 統計手法の可動性が小さい（硬い足である）ことを示す ．
5）

統計処理は統計解析ツール SPSS for 25（IBM社製）を用いた．AHI，足高率，および FMM の左右差を比較検討するために対応のある t 検定を実施した．加えて，AHI と足高率の関連および，
荷重条件と座位条件の両条件において，足幅はAHI・足高率と FMM の関連を検討するために

15.24cm とし ，第二趾先端と踵骨後縁を結ぶ足軸

Pearson の積率相関係数を算出した．有意水準はが前額面に対し，垂直となるように足部肢位を規0.05 未満とした．

2）

定した．また，荷重条件は，両脚均等荷重で立っている状態とし，（図 3（a））座位条件は，股関節，膝関節を 90°に屈曲させて座り足裏全体を地― 60 ―3 結果

AHI，足高率，および FMM の平均値±標準偏靴の医学 35（2）
2021.

原

著

差を表 1 に示す．AHI，足高率，および FMM のおよび，AHI・足高率と FMM の関連を検討する

左右で有意な違いは認められなかった．

こととした9）．AHI・足高率間および，AHI・足高

AHI，足高率，および FMM の左右で有意な違率と FMM 間の Pearson の積率相関係数と P 値を

いは認められなかったことから，本研究において

表 2 に示す．AHI と足高率の間には強い正の相関

は右足の値を代表値として，AHI と足高率の関連関係が認められ，AHI・足高率と FMM の間には弱い負の相関関係が認められた．
4 考

察

本研究は AHI と足高率の関連および，AHI・足高率と FMM の関連を明らかにすることを目的に，健常成人男性 52 名の 104 足の，荷重時の AHI
および足高率と FMM を計測し，各指標の関連性を検討した．その結果，AHI と足高率の間に有意な正の相関関係が認められ，AHI・足高率と FMMの間には弱い負の相関関係が認められた．
AHI の計測値が足部形態を分類するうえで有効な評価指標であることを踏まえると，本研究において足高率と AHI の間に有意な正の相関関係が認められたことは，足高率が足部形態を分類するうえで妥当性のある評価指標であることを示唆

aするものであると考える．本邦において，三次元b

足型計測器による足部形態の計測が普及している

図 3.（靴の医学）（a）：荷重条件の測定肢位，（b）：座位条件の測定肢
KUT
Pro6N 【版面】W：152mm（片段
71.5mm） H：212.25 本文：39
行 13Q 22H
ことから，本研究の知見は非常に重要な知見とな【図】図番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
位
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. AHI，足高率，および FMM の平均値および標準偏差（n＝52）
項目名

右
平均値

左
標準偏差

平均値

標準偏差

Arch height index（AHI）
0.33
0.03
0.33
足高率
0.23
0.02
0.23
KUT（靴の医学） Pro6N（片段
71.5mm）
H：212.25
行 13Q 22H
Foot 【版面】W：152mm
mobility magnitude
（FMM）
（mm）
7.88 本文：392.88
8.55

0.03
0.02
2.67

P値
0.28
0.49
0.08

【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし 表 2. AHI・足高率と FMM の Pearson の積率相関係数と P 値（n＝52）

Arch height index（AHI）
Arch height index（AHI）
足高率
Foot mobility magnitude（FMM）

Pearson の相関係数
P値
Pearson の相関係数
P値
Pearson の相関係数
P値― 61 ―

1
0.86
＜0.01
－0.38
＜0.01

足高率
0.86
＜0.01
1
－0.37
＜0.01

Foot mobility magnitude
（FMM）
－0.38
＜0.01
－0.37
＜0.01
1

靴の医学 35（2）2021.

原著

ると考える．一方で，本研究の対象者には明らか

冒頭で述べたとおり本研究で用いた各計測項目

な足趾の変形を有する者が存在せず，荷重条件には，先行研究において検者内・検者間信頼性が認おける足長の計測値と荷重条件における切頂足長

められているものの，本研究内で各計測項目の検の計測値との間にも強い相関関係が認められたこ

者内・検者間信頼性の検討は実施していない．一とに注意するべきである（r＝0.90，P＜0.01）．足方で，我々は本測定とは別に，本研究で測定を実

高率は足長の 55％地点の足高を足長で規格化し施した検者における各計測項目の測定値の信頼性ているのに対し，AHI は足長 50％地点の足高を切を検討することを目的に検者内・検者間信頼性の頂足長で規格化することで算出されていることを検討を行った．検者内信頼性の検討では，同一検踏まえると，外反母趾や爪先の変形などの足趾の者 1 名が対象者 5 名の AHI，足高率，および FMM

変形が足長と切頂足長の関係に影響を及ぼし足高を，一時間以上の間隔を空けて 2 回計測し，Intra-

率と AHI の計測値に影響を与える可能性があclass Correlation Coefficient（ICC（1.1））を算出

る ．したがって，今後は足趾の変形を有する対象した．また，検者間信頼性の検討では，2 名の検者における検討が求められる．

者が対象者 5 名の AHI・足高率・FMM を 1 回ず

7）

本研究は AHI・足高率と FMM の関連を明確につ計測し，ICC（2.1）を算出した．その結果，検討した唯一の報告であり，AHI・足高率と FMM

AHI・足高率・FMM の検者内信頼性はそれぞれ，の間には弱い負の相関関係を示した．本結果は0.99・0.76・0.80 であり，AHI・足高率・FMM のアーチ高が高いと足部の可動性は小さく，アーチ

検者間信頼性はそれぞれ，0.98・0.72・0.82 となっ高が低いと足部の可動性が大きいという通説を支た．いずれの計測項目においても ICC が 0.70 以上持する知見であり，足高率の計測値からある程度の値を示したことは，本研究において実施した計

可動性を予測することができる可能性を示してい測の信頼性を示すものであると考える5）．

る6）．一方で，足部形態の評価指標である足高率・本研究では，健常成人男性を対象としたため，

AHI と中足部の可動性をより詳細に計測するこ下肢傷害を有する者の足部機能を検討することがとができる FMM との関連性が弱いことを踏まえできなかった．足部形態と足部可動性は下肢傷害ると，同程度のアーチ高を有する対象者の中にものリスク因子として考えられていることや，傷害

可動性のばらつきが存在する可能性がある．したの既往歴は足部機能に影響を及ぼす可能性が指摘がって，臨床現場においては形態と可動性の二つされていることを踏まえると2）10），これらの要素がの観点から足部機能を評価したうえで，装具処方

足部形態と足部可動性に及ぼす影響を検討するこ等の治療方針を決定していく必要がある．

とは傷害予防や治療の観点から重要な課題である．

本研究で得られた AHI の平均値は，右 0.33，左5 結

0.33 であった．この計測値は，20 代の健常成人男語性 50 名 を 対 象 に AHI の 値 を 計 測 し た Taka-

本研究の結果，AHI・足高率の間に有意な正のbayashi et al の 0.34 と同程度の値であることか相関関係が認められ，AHI・足高率と FMM の間ら ，本研究の対象者の足部は，日本人の健常成人には弱い負の相関関係が認められた．以上の結果

男性に典型的な足部形状を呈していた可能性が考は，健常成人男性において，足高率が足部機能をえられる．また，各指標において有意な左右の差評価するうえで有用な評価指標であることを示唆は認められなかった．これは，先行研究と同様のするものである．一方で，足部の形態と可動性と結果を示しており ，
健常成人男性においては足部の関連性が弱いことから，臨床現場においては形

形態や足部可動性に顕著な左右差は存在しない可態と可動性の二つの観点から足部機能を評価する

能性を示唆するものである．

必要がある．

8）

5）― 62 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

文
献
1） Williams DS, McClay IS. Measurements Used toCharacterize the Foot and the Medial LongitudinalArch : Reliability and Validity. Phys Ther 2000 ; 80 :864―71.
2） William DS, McClay IS, Hamill J. Arch structure andinjury patterns in runners. Clin Biomech（Bristol,Avon）2001 ; 16 : 341―7.
3） 市川 将，楠見浩行．人の足と形態変化．バイオメカ
ニズム学会誌 2019；43：89―94.
4） McPoil TG, Cornwall MW, Medoff L, et al. Archheight change during sit-to-stand : an alternative forthe navicular drop test. J Foot Ankle Res 2008 ; 1 : 3.
5） McPoil TG, Vicenzino B, Cornwall MW, et al. Reliability and normative values for the foot mobility
magnitude : a composite measure of vertical andmedial-lateral mobility of the midfoot. J Foot Ankle
Res 2009 ; 2 : 6.

6） Zifchock RA, Davis I, Hillstrom H, et al. The effect ofgender, age, and lateral dominance on arch height
and arch stiffness. Foot Ankle Int 2006 ; 27 : 367―72.
7） McPoil TG, Cornwall MW, Vicenzino B, et al. Effectof using truncated versus total foot length to calculate the arch height ratio. Foot（Edinb）2008 ; 18 :
220―7.
8） Takabayashi T, Edama M, Inai T, et al. Effect ofGender and Load Conditions on Foot Arch HeightIndex and Flexibility in Japanese Youths. Foot
Ankle Surg 2020 ; 59 : 1144―7.
9） Menz H. Two feet, or one person? Problems associated with statistical analysis of paired data in footand ankle medicine. Foot（Edinb）2004 ; 14 : 2―5.
10） Cowan DN, Jones BH, Robinson JR. Foot morphologic characteristics and risk of exercise-related
injury. Arch Fam Med 1993 ; 2 : 773―7.

― 63 ―

靴の医学 35（2）
：64―69，2021.

原著

園児の年少から卒園までの男児女児の身長，足長，足幅の比較
Comparisons of Children’s Height, Foot Length, and Foot Width ofBoys and Girls from Preschool Start to Finish
元松蔭大学

1）

静岡産業大学2）

パテラ研究所3）

Former Shoin University

1）

Shizuoka Sangyo University

2）

Patella Institute3）

加城貴美子1），塚本 博之2），釜中
明3）Kimiko Kashiro1），Hiroyuki Tsukamoto2），Akira Kamanaka3）
Key words : 身長（height），足長（foot length），足幅（foot width），幼稚園児（preschool
children），男児（boy），女児（girl）

要

り長かった．左足長と足幅は，右足長と右足幅よ旨り長く広かった．男児女児の身長差は 4.46cm～【目的】年少時，年中時，年長時と卒園時の 4 点

6.87cm であった．左右足長差は 1.14cm～0.87cm

で男児と女児の身長，足長と足幅の成長についてであった．左右足幅差は，0.16cm～0.29cm であっ比較検討した．

た．身長と左足長の相関は，年少時から卒園時に【研究方法】2009 年～2019 年，保護者の同意のなるにしたがって男児女児ともに γ0.6～ γ0.7 と強得られた 1 幼稚園の園児 608 名（男児 331 名，女くなっていた．身長と右足長は男児女児ともに

児 277 名）
．身長と体重測定後，1.5m 離れた場所

γ0.7 と相関が強かった．身長と左足幅の相関は男に幼児の目線の高さに動物の絵を置き，幼児が動児が γ0.4，女児は γ0.3～0.4 であった．身長と右足物を注視して安定した時点で足長と足幅を測定し幅の相関は男児女児ともに γ0.4～ γ0.5 であった．

た．

緒【結果】身長は，男児の方が女児より大きく，体言

重は，年少時から年長時までは男児が，卒園時は

幼児期は，人の成長・発育では著明な成長をも女児の方が重かった．カウプ指数は正常範囲内でたらす時期である．この時期の幼児の足の発育はあった．左右足長と左右足幅は男児の方が女児よ著明である．原田1）の研究では，1980 年と 2000 年（2021/10/27 受付）
連絡先：加城貴美子 〒410―0032 静岡県沼津市日の出町 1―1 東都大学沼津ヒューマンケア学部看護学科
TEL）055―922―6688 FAX）055―928―5181
E-mail）kimiko.kashiro@tohto.ac.jpの 20 年間の幼児の足の形態を比較して，足長が僅かに長くなり，足幅は僅かであるが女児は広く，男児は狭くなっていると報告している．それらは平均的な横断的データによる解析がほとんどである2）～5）．幼児期の足長や足幅は，加城ら6）の身長と― 64 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

の関係から分析した縦断的な発育データはある

時では男児と女児に有意差（p＜0.05）がみられた．
3．‌4
 時点での男児と女児の体重とカウプ指数

が，その他ではほとんどみられない．
そこで，本研究は，年少時，年中時，年長時と（表 1）

卒園時の 4 点で男児と女児の身長，足長，足幅の体重の平均は，年少時から卒園時までの 4 点す

成長について検討した．男児と女児の身長，足長，べてで女児より男児の方が重く，年少時では男児

足幅の成長を知ることは，幼児の発育を理解すると女児に有意差（p＜0.05）がみられた．カウプ指上で重要なことだと考える．

数は，年少時と年中時までは男児が，年長時と卒園時では女児の方が高かったが，いずれも有意差

対象と方法はみられなかった．

1．対象：保護者の同意の得られた 1 幼稚園の4．‌4
 時点での男児と女児の足長・足幅の平均値

園児 608 名（男児 331 名，女児 277 名）（表 1）

2．内容：身長，体重，左右足長，左右足幅，
生年月日

左足長は，年少時から卒園時まで 4 点すべてで男児の方が女児より長く，それぞれに有意差（年3．測定方法：身長と体重測定後，1.5m 離れた場所に幼児の目線の高さに動物の絵を置き，幼児

少時，年中時 p＜0.001，年長時 p＜0.001，卒園時
p＜0.05）がみられた．

が動物を注視して安定した時点で足長と足幅を測定した．

右足長は，年少時から卒園時まで 4 点すべてで男児の方が女児より長く，それぞれに有意差（年4．期間：2009 年 4 月～2019 年 1 月（2014 年・2017 年を除く）

少時，年中時，年長時 p＜0.001，卒園時 p＜0.05）がみられた．

5．分析：年少時，年中時，年長時と卒園時の 4

男児の左足長と右足長に有意差（年少時，p＜点の身長差，足長差と足幅差，身長層と左右足長0.01，年中時，年長時，卒園児，p＜0.001）がみら差を検討した．統計は記述統計，一元配置分散分れた．女児は有意差（年少時，年中時，p＜0.01，

析と相関を分析した．統計処理は SPSS Ver.23 を年長時，卒園児，p＜0.001）がみられた．

用いた．

左足幅は，年少時から卒園時まで 4 点すべてで

6．倫理的配慮：幼稚園の園長に研究について

男児の方が女児より広く，それぞれに有意差（年の説明後，「研究についての協力のお願い」を保護

少時 p＜0.05，年中時 p＜0.001，年長時，卒園時 p

者に渡した．保護者の同意を得る段階で年少時か＜0.001）がみられた．

ら卒園時まで測定の許可を得た．途中測定を拒否

右足幅は，年少時から卒園時まで 4 点すべてですることが可能であることも説明した．研究計画

男児の方が女児より広く，それぞれに有意差（p書は，新潟県立看護大学の倫理審査委員会（承認＜0.001）がみられた．

番号 162008）と松蔭大学の倫理審査委員会（承認番号 33 2016）の承認を得て実施した．
結

男児の左足幅と右足幅は，年中時と年長時で有意差（p＜0.001）がみられた．女児は年少時，年中時と年長時（p＜0.001），卒園時（p＜0.05）に有果

意差がみられた．左足幅の方が右足幅より広かっ1．対象園児た．

年少時から卒園時の 4 時点で全て測定できたのは 608 名であった．

5．身長差，左右足長差，左右足幅差の平均値（表 2）

2．4 時点での男児と女児の身長（表 1）

性別による身長差の平均をみると，年少時から身長の平均は，男児の方が女児より高く，年少年中時で男児より女児の伸びに有意差（p＜0.001）― 65 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし 表 1. 性別による身長，体重，カウプ指数，左右足長，左右足幅の平均値

原

著

N＝608
男児（311）

身長

体重

カウプ指数

左足長

右足長

左足幅

右足幅

x

±SD

range

significance
test

x

±SD

range

年少時

97.04

4.091

85.2～109.9

＊

96.07

4.166

82.0～109.5

年中時

103.61

4.418

91.1～117.3

102.93

4.474

87.7～116.4

年長時

110.494.631

96.8～124.8

109.81

4.725

93.2～124.0

卒園時

114.95

4.785

100.3～130.0

114.234.873

98.8～128.8

年少時

15.04

1.713

11.5～21.4

14.63

1.792

10.6～22.8

年中時

16.87

1.958

10.8～25.6

16.64

2.026

11.6～24.7

年長時

18.88

2.454

14.5～32.4

18.71

2.622

13.1～30.1

卒園時

20.61

2.963

14.4～38.4

20.40

3.153

14.5～33.8

年少時

15.93

1.096

12.8～19.7

15.81

1.162

13.5～20.9

年中時

15.68

1.128

8.7～20.6

15.67

1.228

11.0～20.0

年長時

15.43

1.209

12.3～22.3

15.46

1.384

12.6～21.8

卒園時

15.54

1.393

12.5～24.9

15.56

1.572

12.7～22.0

年少時

15.81

1.040

12.9～18.9

＊＊＊

15.49

1.042

12.1～18.0

年中時

16.91

0.985

14.2～19.7

＊＊＊

16.63

1.005

14.2～19.6

年長時

17.90

1.061

15.0～20.5

＊＊

17.61

0.986

14.9～20.8

卒園時

18.86

1.104

15.7～22.9

＊

18.57

1.104

15.7～21.4

年少時

15.77

0.873

13.2～18.7

＊＊＊

15.43

0.973

12.1～18.3

年中時

16.77

0.929

14.5～19.7

＊＊＊

16.47

0.927

13.2～18.9

年長時

17.73

1.002

15.3～20.5

＊＊＊

17.43

0.940

14.6～20.1

卒園時

18.59

0.971

16.3～21.8

＊

18.35

0.992

15.3～21.3

年少時

6.32

0.435

5.0～7.6

＊

6.25

0.390

5.1～7.8

年中時

6.60

0.445

5.0～8.1

＊＊

6.49

0.427

5.4～7.6

年長時

6.88

0.508

4.6～8.6

＊＊＊

6.72

0.430

5.6～8.6

卒園時

7.00

0.481

5.7～8.6

＊＊＊

6.81

0.440

5.4～8.1

年少時

6.34

0.420

5.1～7.8

＊＊＊

6.17

0.376

5.0～7.3

年中時

6.53

0.417

5.4～7.9

＊＊＊

6.35

0.457

5.2～9.0

年長時

6.81

0.444

5.0～8.1

＊＊＊

6.61

0.395

5.7～7.8

6.98

0.449

5.9～8.6

＊＊＊

6.77

0.408

5.6～8.1

卒園時＊p＜0.05

女児（277）＊＊p＜0.001＊＊＊＊p＜0.0001

がみられた．年中時から年長時と年長時から卒園であったが，年長時から年中児，卒園時から年長

時では，女児より男児の伸びが多くみられたが，時は 1.0cm 未満であった．左足長は，男児で 3.0cm

有意差はなかった．年長時から卒園時で身長差は～3.6cm 伸び，女児は 2.9cm～3.3cm 伸びていた．

小さくなっていた．

男児の左足長と右足長は，年少時から年中時と左足長は，年少時から年中時，年長時から卒園

年長時から卒園時で有意差（p＜0.05）がみられた．

時は，女児の方の差が大きかったが有意差はみら

男児の左足幅と右足幅では，年少時から年中時れなかった．年少時から年中時は 1.0cm 以上の差

（p＜0.001）と，年長時から卒園時（p＜0.05），女― 66 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 性別による年少時から卒園時までの成長の平均値

原

著

N＝608
男児（331）

身長

左足長

右足長

左足幅

右足幅

女児（277）

x

±SD

range

significance
test

x

±SD

range

年中時―年少時

6.57

0.950

2.5～11.6

＊＊＊

6.87

1.160

0.4～13.6

年長時―年中時

6.88

1.075

4.8～17.4

6.87

1.016

0.6～11.0

卒園時―年長時

4.46

0.822

－0.2～7.9

4.43

0.995

－0.3～14.0

年中時―年少時

1.10

0.647

0.0～3.0

1.14

0.710

0.0～3.3

年長時―年中時

0.99

0.661

0.0～3.4

0.98

0.627

0.0～3.3

卒園時―年長時

0.96

0.692

0.0～3.8

0.96

0.650

0.0～2.9

年中時―年少時

1.00

0.565

0.0～2.5

1.04

0.532

0.0～2.6

年長時―年中時

0.96

0.553

0.0～3.1

0.96

0.536

0.0～2.6

卒園時―年長時

0.87

0.561

0.0～2.4

0.92

0.571

0.0～2.8

年中時―年少時

0.28

0.474

－1.4～1.6

0.24

0.443

－1.3～1.3

年長時―年中時

0.29

0.486

－2.5～1.7

0.23

0.468

－1.0～1.9

卒園時―年長時

0.11

0.494

－1.3～2.4

0.09

0.409

－1.8～1.1

年中時―年少時

0.19

0.386

－0.9～1.3

0.18

0.398

－1.1～2.3

年長時―年中時

0.28

0.405

－1.2～1.8

0.26

0.396

－2.0～1.6

卒園時―年長時

0.17

0.410

－1.2～1.6

0.16

0.304

－0.7～1.0＊＊＊＊＊

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H＊＊p＜0.01 ＊＊＊p＜0.001【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 各時点での身長との相関

N＝608
男児（331）

女児（277）

年少時

年中時

年長時

卒園時

年少時

年中時

年長時

卒園時

左足長

0.680

0.676

0.669

0.740

0.640

0.625

0.692

0.716

右足長

0.730

0.767

0.754

0.767

0.746

0.739

0.761

0.763

左足幅

0.450

0.442

0.437

0.421

0.377

0.392

0.462

0.441

右足幅

0.442

0.465

0.480

0.510

0.425

0.476

0.522

0.535

児は年長時から卒園時で有意差（p＜0.05）がみら～0.4 であった．また，身長と右足幅の相関は男児れた．

女児ともに γ0.4～ γ0.5 であり，足長と比較して相6．各時点での身長との相関（表 3）

関が低かった．

身長と左足長の相関は，年少時から卒園時にな考るにしたがって，男児女児ともに γ0.6～ γ0.7 と強察

くなっていた．身長と右足長は男児女児ともに

1．対象園児γ0.7 と相関が強かった．男児女児ともに身長と右

藤井ら2）は 3 歳から 5 歳までの 3 年間にわたって

足長が身長と左足長より強い相関がみられた．

縦断的に体力・運動能力テストの結果を報告して身長と左足幅の相関は男児が γ0.4，女児は γ0.3

いる．山崎5）は 3 年間の縦断的変化を報告している― 67 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

がいずれも幼児個々の縦断的変化は不明である．

5．身長差，左右足長差，左右足幅差の平均値

本研究では，年少時から卒園時の 3 年間の 4 時点

身長差は，年少時から年中時は女児の方の伸びで園児個々の縦断的研究の結果報告である．対象が大きかったが，年中時から年長時と年長時から園児の個々の身長差，左右足長差，左右足幅差，卒園児での身長差は同程度であった．年少時から身長と左右足長と足幅の相関を検討した貴重な年中時と年中時から年長時までの身長の伸びはデータと言える．

7cm 以内であったが，年長時から卒園時では 5cm

2．4 時点での男児と女児の身長以内であり，身長の伸びは小さくなっていた．左男児と女児の身長を比較すると，年少時から卒足長差と左右足幅差も身長差と同様な傾向を示し

園時まで男児の方が高かった．

ていた．これは，身長差が大きいと左足長差も長

本研究の身長は，山崎5）の報告した 6 歳男児の身くなるという身長と左足長の相関から推測でき長 116.7cm，女児 115.8cm より若干低かった．山る．左足長差や左足幅差が右足長差と右足幅差よ崎 の研究は対象の地域が限定されていないのでり差がみられたことは，左足長と左足幅と同様の本研究と比較はできない．藤井ら の研究結果は 3傾向を示していた．これらの傾向は加城ら8）の研究

歳，4 歳と 5 歳（206 名）の身長を男児と女児を比と一致していた．左足は右足より長く幅がみられ，

較すると男児の方が高かった．
藤井ら の対象児と左足が軸足ではないかという平澤9）の研究結果と本研究の対象児（608 名）は東海地域であった．

一致していると考えられる．

加城ら の年長時と卒園時の身長の比較研究でも

6．各時点での身長との相関

5）

2）

2）

6）

男児の身長の方が女児より高かった．
本研究では，

身長と左右足長は，年少時から卒園時になるに

山崎5）と藤井ら2）の研究と同様，男児の方が女児よしたがって相関が強くなり，右足長の方の相関がり身長が高く同じ傾向であった．この結果から女強かった．身長と左右足幅の相関は年少時から卒児の身長と比較して男児の身長が高いと言える．

園時まで弱い相関であった．これは先行研究6）を支

3．4 時点での男児と女児の体重とカウプ指数

持する結果であった．

年少時から年中時までは男児のカウプ指数が女

結児より高かったが，年長時と卒園時では女児の方語が高かった．
加城ら6）の年長時から卒園時の対象児

1 幼稚園の年少時，年中時，年長時と卒園時の952 名の研究では，年長時男児（カウプ指数 18.96），

4 時点を測定できたのは 608 園児であった．身長

女児（18.77），卒園時男児（20.71），女児（20.23）

は，男児の方が女児より大きく，身長の伸びが最であり，本研究より大きいが，双方とも正常範囲

も大きくみられたのは 1 年間で 17.4cm 伸びてい内7）であり，統計処理の対象児として検討できる

た．体重は，年少時から年長時までは男児が，卒データと言える．

園時は女児の方が重かった．カウプ指数は正常範4．4 時点での男児と女児の足長・足幅の平均値

囲内であった．左右足長と左右足幅は男児の方が左右の足長は，女児より男児の方が長く有意差

女児より長かった．左右の足の長さは 1 年間にがみられた．右足長より左足長の方が長かった．

3.4cm 伸びていた．身長差は 4.46cm～6.87cm の範

左右の足幅は，女児より男児の方が広く有意差が

囲であった．左右足長差は 1.14cm～0.87cm の範みられた．右足幅より左足幅の方が広かった．こ囲であった．左右足幅差は，0.16cm～0.29cm の範の結果は，加城ら の研究結果と一致していた．平囲であった．身長と左足長の相関は，年少時から澤 の研究でも左足の方が右足より長いという結卒園時になるにしたがって男児女児ともに γ0.6～果と一致していた．

γ0.7 と相関が強くなっていた．身長と右足長は男

6）9）児女児ともに γ0.7 と相関が強かった．男児女児と― 68 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

もに身長と右足長が身長と左足長より相関係数が高く強い相関がみられた．身長と左足幅の相関は
男児が γ0.4，女児は γ0.3～0.4 であった．身長と右足幅の相関は男児女児ともに γ0.4～ γ0.5 であった．
文
献1） 原田硯三．幼児の 1980 年と 2000 年の足について．靴の医学 2001 ; 15 : 14―8.
2） 藤井勝紀，春日晃章，田中 望他．幼児期における体格発育と運動能力発達との関係構図の検証．日本生理人類学会誌 2013 ; 18（2）: 63―75.
3） 大村一光，山下紀弘，田之上齋他．鹿児島県における幼児の発育・発達に関する研究．南九州地域科学研究― 69 ―

所所報 2018 ;（34）: 45―51.
4） 加城貴美子，塚本博之，釜中 明．幼児の足趾の状態．
靴の医学 2016 ; 28（2）: 115―22.
5） 山崎純男．幼児の足部の発育・発達について（VII）．
長崎女子短期大学紀要 2012 ; 36 : 5―29.
6） 加城貴美子，塚本博之，釜中 明．年長児 10 ヶ月間の足長・足幅に関する基礎的研究（第 1 報）．静岡産
業大学情報学部紀要 2020 ;（22）: 251―61.
7） http://www.jpeds.or.jp/uploads/files/2019youji_himan_G_2.pdf（2021 年 10 月 3 日閲覧）
8） 加城貴美子，塚本博之，釜中 明．幼稚園児の身長，
足 長， 足 幅 の 卒 園 ま で の 変 化 量 の 関 係． 靴 の 医 学2020 ; 34（2）: 64―9.
9） 平澤彌一郎．足は語る．ちくま文庫．1991.

靴の医学 35（2）
：70―72，2021.

原著

踵骨骨折に対するグラフィン装具の使用経験
Graffin walking brace for calcaneal fracture
医療法人大植会

葛城病院

整形外科

Department Orthopaedic Surgeryl, Katsuragi Hospital

常徳
剛
Tsuyoshi Jotoku
Key words : 踵骨骨折（Calcaneal fracture），装具（Brace），グラフィン（Graffin）
要し，ギプスであるために着脱が困難であり，強度

旨も一定しない可能性がある．今回我々が報告する

グラフィン装具は，踵部に荷重しない歩行を可グラフィン装具（図 1）はグラフィンのギプスを能とする．本研究の目的はその使用状況を明らか改変した装具で踵部には荷重せず，中足部に連結にすることである．13 例 16 足を対象とした．骨した金属部品がヒールを形成し，安定した歩行を折型，使用開始時期，使用期間，最終調査時の疼可能とする装具であり，容易に着脱できるが，そ痛の有無などについて調査した．骨折型は内側結の使用方法の詳細については不明な点も少なくな

節型 9 足，tongue 型 3 足，depression 型 2 足，不い．我々の施設でも一定のプロトコルは決めず症

全骨折 2 足．観血的骨接合術を施行したのは 4 足

例に応じて使用してきた．本研究の目的はグラあり 12 足は保存療法であった．使用開始時期は保フィン装具の使用状況を明らかにすることである．

存療法では受傷後平均 3 週後，手術例では術後平対象と方法

均 2.25 週であった．使用期間は平均 5.9 週間であり，装具使用終了後 14 足に足底挿板を処方してい過去 5 年間にグラフィン装具を使用した 13 例

た．最終調査時全例で疼痛は認めなかった．本装

16 足を対象とした．グラフィン装具は基本的に転具を踵骨骨折の機能的保存療法あるいは手術の後位の少ない関節外骨折の保存療法を適応として使療法に選択的に使用し，有用であったと考える．

用するが，症例によって関節内骨折及びその手術

緒

例の後療法にも使用した．装具の作成は足のサイ

言

ズを計測してのオーダーメイドになるため，受傷踵骨骨折の機能療法には歩行ギプスや PTB 装あるいは術後の腫脹軽減をまって，作成を開始す具法があるが，グラフィンのギプスはその 1 種にるが，一定の基準は設けていない．当院では足の挙げられる ．これは，膝下ギプスに中足部のヒー

サイズ計測後 1 週間程度で完成するので，完成後ルを付け，さらに踵部をくり抜くことで，踵骨部使用を開始する．装具使用終了時期については Xに荷重しない歩行を可能にするものである．しか線での仮骨形成の状態，荷重時の疼痛の有無など（2021/10/09 受付）
連絡先：常徳剛 〒596―0825 大阪府岸和田市土生町 2―33―1 大植会葛城病院 医局
電話番号 072―422―9909 Fax 072―422―9919
E-mail jotokumd@gmail.com

を参考に決定する．症例は男性 12 足女性 4 足．年

1）

齢は 26 歳から 82 歳，平均 50 歳．右 7 足，左 9 足であった．両側例は 3 例 6 足あった．受傷原因は
13 足が転落，2 足が転倒，不明が 1 足であった．

― 70 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 1. グラフィン装具
前足部から中足部までは通常の靴型装具の形態をとっている．踵部が抜けていることで踵部の免荷が得られる一方，中足部に連結した金属部品がヒールを形成し，安定した歩行が可能となる．

図 2. 症例 31Y 男 転落により受傷．関節外骨折（転位の少ない内側結節型）と診断．
受傷後ギプス固定を行い，グラフィン装具を作成，受傷 2 週後よりグラフィン装具使用を開始した．X 線立位側面像にて踵部が免荷できていることが確認できる．装具使用により全荷重歩行が可能となった．本症例では荷重時痛を勘案して使用し，受傷後 6 週で装具使用を終了した．最終調査時疼痛はなく，元職に復帰した．

労災関連は 3 例 5 足あった．受傷前に就業してい結た症例は 7 例 10 足（運送業，設備管理，建築業な果ど），スポーツ活動を行っていた症例は無かった．

骨折型は関節外骨折が 11 例あり，その内訳は内

調査項目は踵骨骨折の骨折型，治療法，受傷ある側結節型 9 足，（図 2）不全骨折 2 足であった．内いは手術例では手術から装具使用開始までの期

側結節型は全例整復を必要としないものであっ

間，装具使用期間，最終調査時の疼痛の有無など

た．関節外骨折についてはいずれも保存療法が選である．最終調査は受傷後 3 か月から 22 か月，平択された．関節内骨折は 5 足あり，tongue 型 3

均 8.1 か月であった．

足，depression 型 2 足であった．転位が軽度であっ― 71 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

た tongue 骨折 1 足に保存療法を選択したが，そプスよりも歩行しやすく，筋萎縮を低減できる可の他の 4 足については手術療法を施行した．手術能性があること，着脱が容易であることから，比例の 4 足のうち 1 例 2 足は両側例であり，部分荷較的使用しやすく，金属部品を使っていることか重が困難であったが，グラフィン装具により安定

ら一定の強度が確保できる点である．また本研究した歩行が可能になっていた．手術例のうち，片から，両側例の踵骨骨折における荷重開始時や，側例の 2 例 2 足については，いずれも松葉杖歩行

高齢や体力不足のため松葉杖歩行に不安がある症

が非常に不安定であり，安全な歩行と踵部免荷を例なども良い適応であると考えられた．本施設で確実にする理由でグラフィン装具が処方されていはグラフィン装具は踵骨骨折の骨折型では，関節た．グラフィン装具の使用開始時期は保存療法に

外骨折の中でも内側結節型の保存療法に多く使用

おいて受傷後 1 週後から 6 週後で平均 3 週後でされ，その使用期間は概ね 6 週程度であった．全

あったが，両側例 2 症例でそれぞれ 4 週，6 週後

例で疼痛は消失しており，装具のトラブルはなくに使用開始しており，片側例より使用開始時期が安全に使用できていた．グラフィン装具について遅かった．手術例では術後 2 週後から 3 週後であの適応範囲，あるいは詳細な使用状況についてのり，平均 2.25 週で使用を開始していた．グラフィ

報告は我々が渉猟し得た範囲ではなかった．本研

ン装具の使用期間は 4 週間から 8 週間で平均 5.9

究で選択された症例ではグラフィン装具は有用な週間であり，使用期間中に装具の破損などのトラ装具であると考えられるが，今後どのような症例

ブルは見られなかった．グラフィン装具使用終了

での使用がより推奨されるかについては，他の方

後 14 足に足底挿板を処方していた．骨折は全例癒法との比較も含め，今後の研究課題であると考え合しており，変形治癒などは認めなかった．受傷

る．また本研究では治療成績の評価に VAS など

前に就業していた 7 例については労災関連も含めのスケーリングや JOA スコアなどを用いておら全例元職に復帰しており，復帰時期は受傷後 3 ヵず，今後これらの評価法を取り入れた研究を継続

月から 6 ヵ月，平均 4.25 ヵ月であった．最終調査する必要があると思われた．両側例では使用開始時，全例で疼痛は認めず，聴取した範囲では日常時期が遅くなっており，より早期からの使用開始

生活に支障を訴える症例はなかった．

の可否について今後検討を要すると思われた．

考

察

結

踵骨骨折の保存療法にはギプス固定，機能的治療，牽引療法，Westhues 法などが挙げられる．

語

グラフィン装具は踵骨骨折の機能療法に有用な装具であった．

この内機能療法は装具などにより局所の免荷を図りながら治療するもので1），
グラフィン法はその一つに挙げられる ．
今回報告したグラフィン装具は2）

グラフィン法のギプスを改変した装具であるが，長所としては距腿関節の運動を制限しないためギ

文献1） 北田 力．踵骨骨折の病態と治療．北整・外傷研誌
2011 ; 27 : 108―19.
2） 松本直之，芳賀 敏，塩田悦二他．我々の行っている
踵骨骨折の治療方法とその成績．整形外科と災害外科
1985 ; 34 : 33―6.

― 72 ―

靴の医学 35（2）：73―77，2021.

原著

地域在住高齢者における外反母趾と足趾筋力・歩行速度との関係
Relationship between hallux valgus, toe muscle strength, andwalking speed in community-dwelling elderly people
鈴鹿回生病院リハビリテーション課

1）

三重大学大学院医学系研究科スポーツ整形外科学講座2）

鈴鹿医療科学大学保健衛生学部医療栄養学科

3）

Department of Rehabilitation, Suzuka Kaisei Hospital

1）

Department of Orthopaedic and Sports Medicine, Mie University Graduate School of Medicine

2）

Faculty of Health Science, Department of Clinical Nutrition, Suzuka University of Medical Science3）

加藤 俊宏1）2），西村 明展2），大槻誠3），若杉 悠佑3）
Toshihiro Kato1）2）, Akinobu Nishimura2）, Makoto Ohtsuki3）, Yusuke Wakasugi3）
Key words : 外反母趾（Hallux valgus），歩行パターン（Gait pattern），足趾筋力（Toe muscle
strength），歩行速度（Walking speed）

要を低下させる可能性が示唆された．

旨緒

目的：本研究は歩行周期ごとの足底・母趾の荷言

重量を計測し，歩行速度との関連を調査すること

外反母趾は第 1 中足趾節関節の外反変形を特徴を目的とした．方法：地域の高齢者サロンの参加とする疾患1）で，65 歳以上の有病率は 29.8％2）と報者 20 名 40 足を対象とした．Pedscoop を用いて足告されている．外反母趾患者では身体機能の低下

底画像を撮影し，第 1 趾側角度を計測した．シーが報告されており，外反母趾角と足趾筋力とには

ト式荷重計を用いて，母趾筋力・歩行パターンを

負の相関3）がある．外反母趾と歩行パフォーマンス

計測した．歩行パフォーマンスには歩行速度を用との関連をみると，30°以上の変形では最大歩行速

いた．結果：第 1 趾側角度と母趾筋力には有意な度が低下する4）と報告されている．

負の相関があった．外反母趾の歩行パターンでは正常歩行パターンでは立脚期の後半に母趾が接立脚後期における母趾荷重量が低下していた．外地し，床面をプッシュオフすることで前方への推反母趾群では最大歩行速度が低下していた．考進力を生み出している5）．一方で，外反母趾患者の察：母趾の外反変形は，母趾筋力を低下させ立脚

歩行パターンは立脚期中の母趾接地時間が短い6）後期のプッシュオフを制限することで，歩行速度ことが報告されている．

（2021/10/22 受付）
連絡先：加藤 俊宏 〒513―0836 三重県鈴鹿市国府町112―1 鈴鹿回生病院リハビリテーション課
電話番号：059―375―1212（代）
FAX：059―375―1717
Mail：to4261227@gmail.com

これらから外反母趾の歩行パターンでは，プッシュオフが効率良く行われず，歩行速度に影響を与えている可能性がある．そこで本研究では歩行
周期ごとの足底・母趾の荷重量を計測し，歩行速度との関連を調査することを目的とした．

― 73 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 対象者の身体的特徴

原

年齢（歳）

HV 群（n＝10）

対照群（n＝10）p-value71.7±3.870.3±4.6

0.484

性別（n：男性/女性）

0/10

0/10

N/A

BMI（kg/m2）

25.1±2.2

23.4±3.0

0.118

SMI（kg/m2）

6.2±0.5

6.3±0.6

0.793

4

2

0.329

膝 OA・TKA（n）

著

平均値±標準偏差，N/A；Not Available，BMI；Body Mass Index，SMI；
Skeletal Muscle Index，OA；Osteoarthritis，TKA；Total Knee Arthroplasty.

足 趾 筋 力 は Mickle ら の 方 法 に 準 じ て 計 測 し対象と方法

た ．被験者にはシート式荷重計上に立ち，以下の3）

対象は保健所を通じて募集した地域高齢者サロ2 条件で足趾にてシートを圧迫するように指示しンの 65 歳以上の参加者 40 名とした．除外基準は，た．条件は①母趾のみを用いる②母趾と第Ⅱ～Ⅴ参加への同意が得られないもの，補助具（杖など）

趾を用いる，とした．得られた値のピークを体重を使用しなければ独歩が不可能なもの，脳血管疾で除して標準化した．

患の既往歴があるもの，医師または調査担当者が体組成は inBody（inBody430；inBody 社）を用

健康上のリスクがあると判断したものとした．本

いて計測した．BMI は体重（kg）/身長（m）2，骨研究は鈴鹿回生病院倫理委員会の承認（承認番

格筋指数（SMI）は四肢骨格筋量（kg）/身長（m）2

号：2019-10）を受け，全ての対象者に対して口頭で算出した．自己記入式問診表にて変形性膝関節と文書で説明を行い，同意を得てから実施した．

症（膝 OA），人工膝関節置換術（TKA）などの足部形態計測には Pedscoop で撮影した静止立併存疾患・既往歴を聴取した．

位での足底画像を用い，外反母趾は足部外縁の第統計処理には IBM SPSS Statistics 23 を用い

1 趾側角度から判定 した．レントゲン画像上の外た．HV 群と対照群での群間比較は等分散の確認

反母趾角 20°に相当する第 1 趾側角度 16°
以上 を

後 unpaired t-test で検討した．第 1 趾側角度と母外反母趾群（HV 群）とした．加えて，第 5 趾側

趾筋力との相関は Spearman の順位相関係数で検角度，アーチ角，浮き趾数を計測した．

討した．全ての検定で有意水準は 0.05 とした．

7）

8）

歩 行 計 測 は シ ー ト 式 荷 重 計（ ウ ォ ー ク way

結

MK-1000；アニマ社）を用いて計測した．左右の果

接地状況から歩行周期を以下の 4 相に分類した6）．

対象者として選択されたのは 40 名中 20 名で，初期接地/荷重応答期は観察肢の足部接地から対参加への同意が得られなかった 20 名が除外され側肢の足部離地まで，立脚中期は対側肢の足部離た．対象者の性別は女性 20 名，平均年齢は 70.8±

地から観察肢の踵離地まで，立脚後期は観察肢の4.4 歳，平均 BMI は 24.0±2.8 であった．（表 1）

踵離地から対側肢の足部接地まで，前遊脚期は対外反母趾と判定されたのは 20 名 40 足中，10 名

側肢の足部接地から観察肢の足部離地までとし14 足であった．第 1 趾側角度は HV 群が有意に大た．各歩行周期において足底全体の荷重量，立脚きかった（HV 群 19.9±9.9°vs 対照群 5.7±6.4°，

中期と立脚後期においては母趾の荷重量を計測

p＜0.001）．その他の足部変形では，第 5 趾側角度

し，体重で除して標準化した．

（HV 群 14.9±6.7°vs 対照群 22.2±8.1°，p＝0.051），― 74 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 1. 第 1 趾側角度と母趾筋力（体重比）の相関

図 2. 各歩行周期における足底荷重量（体重比）
HV；外反母趾アーチ角（HV 群 41.3±9.2°vs 対照群 44.2±4.4°，±4.2％ vs 対照群 8.1±5.0％，p＝0.602）．

p＝0.183），浮き趾数（HV 群 0.7±0.6 vs 対照群 1.1±1.3，p＝0.276）に有意な差はなかった．

各歩行周期における足底荷重量を図 2 に示す．
足底荷重量の群間比較ではすべての歩行周期にお第 1 趾側角度と母趾筋力には中程度の有意な負

いて有意な差は見られなかった．一方，母趾荷重の相関（r＝0.58，p＝0.003）があった．
（図 1）母量では立脚中期においては有意な差は見られな

趾筋力は HV 群が有意に低値（HV 群 6.6±2.4％ vs

かった（HV 群 1.9±2.3％ vs 対照群 1.4±1.6％，p

対照群 10.9±4.3％，p＝0.003）であったが，第 2-5＝0.414）が，立脚後期では HV 群が有意に低値

趾筋力には有意な差は見られなかった（HV 群 7.3（HV 群 6.0±3.1％ vs 対照群 8.1±3.2％，p＝0.041）― 75 ―

靴の医学 35（2）2021.

著

図 4. 外反母趾群と対照群における歩行速度＊
HV；外反母趾，p＜0.05

図 3. 立脚中期・立脚後期における母趾荷重量（体重比）＊
HV；外反母趾，p＜0.05

であった．
（図 3）

原

フォアフットロッカーによって床面をプッシュオ

歩行速度では，通常歩行速度に有意な差はな

フすることで，前方への推進力を生み出す6）．足趾かった（HV 群 116.8±16.8cm/秒 vs 対照群 128.9

屈筋群は立脚中期から後期にかけて活動のピーク±14.9cm/秒，p＝0.116）が，最大歩行速度ではを迎え，フォアフットロッカーの形状を安定化さ

HV 群が有意に遅かった（HV 群 152.8±15.0cm/秒

せる．これらから，母趾の外反変形による足趾筋vs 対照群 178.2±28.9cm/秒，p＝0.030）．
（図 4）力の低下は，ロッカー機能の不安定性を介して立考脚後期のプッシュオフを制限する可能性が示唆さ察れた．

本研究は地域在住高齢者を対象に，歩行周期ご

外反母趾の歩行パフォーマンスは最大歩行速度との足底・母趾荷重量と歩行速度との関連を調査が低下していた．中等度の外反母趾は最大歩行速したものである．本研究では以下の 3 つの結果が度が低下している4）と報告されている．本研究にお得られた．まず，第 1 趾側角度と母趾筋力には負いても，HV 群では最大歩行速度が低値であった．

の相関があること，次に外反母趾の歩行パターン

これらから母趾の外反変形によるプッシュオフのでは立脚後期における母趾荷重量が低下している

制限は歩行速度を低下させる可能性が示された．

こと，最後に外反母趾の歩行パフォーマンスは最

本調査の限界として，対象が独歩可能なものの

大速度歩行時に低下していることであった．

みであること，外反母趾の判定にレントゲン画像

第 1 趾側角度と母趾筋力には中等度の負の相関を用いていないこと，痛みに関する評価が含まれがあった．先行報告においても中等度から重度のていないこと，歩行速度に影響を与える他関節の足趾変形は足趾筋力が低いことが報告されてい機能評価が含まれていないことが挙げられる．そる ．本研究でも同様に母趾の外反変形が強いほどのため，今後はより多くの対象者で他の部位の痛

母趾筋力は低値であった．このような母趾の外反みによる身体機能制限を考慮に入れた上で解析を変形による足趾機能の低下は，歩行パターンやパ行う必要がある．

3）

フォーマンスに負の影響を与える可能性があると結考えられた．

語

外反母趾の歩行パターンでは立脚後期における地域住民を対象に外反母趾と足趾筋力・歩行速

母趾荷重量が低下していた．正常歩行における立度の関連を検討した．第 1 趾側角が増大すると母脚後期の役割は中足趾節関節を回転中心とする

趾筋力が低下し，立脚後期の母趾荷重量が低く，― 76 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

歩行速度が遅かった．母趾の外反変形は，母趾筋力を低下させ立脚後期のプッシュオフを制限する
ことで，歩行速度を低下させる可能性が示唆された．
文
献1） Nix S, Smith M, Vicenzino B. Prevalence of hallux
valgus in the general population : a systematic
review and meta-analysis. J Foot Ankle Res 2010 ; 3 :21.
2） Nishimura A, Fukuda A, Nakazora S, et al. Prevalence of hallux valgus and risk factors among Japanese community dwellers. J Orthop Sci 2014 ; 19 :257―62.
3） Mickle KJ, Munro BJ, Lord SR, et al. ISB Clinical Bio-

― 77 ―

mechanics Award 2009 : toe weakness and deformity increase the risk of falls in older people. Clin
Biomech（Bristol, Avon）2009 ; 24 : 787―91.
4） Nishimura A, Ito N, Nakazora S, et al. Does hallux
valgus impair physical function? BMC Musculoskelet
Disord 2018 ; 19 : 174.
5） 武田 功訳．ペリー歩行分析 正常歩行と異常歩行 原著第 2 版．医歯薬出版；2007. 2―8.
6） Hurn SE, Vicenzino B, Smith MD. Functional impairments characterizing mild, moderate, and severe hallux valgus. Arthritis Care Res（Hoboken）2015 ; 67 :80―8.
7） 内田俊彦，藤原和朗，高岡 淳他．外反母趾角の計測．
靴の医学 2002 ; 16 : 47―50.
8） 清水新吾，前田健博，加藤幸久他．フットプリント上での外反母趾角と内反小趾角の評価検討．日足の外科
会誌 2010 ; 31 : 35―9.

靴の医学 35（2）
：78―81，2021.

原著

足関節底背屈角度が足趾屈筋力に及ぼす影響
Effect of plantar dorsiflexion ankle angle on Flexion muscle
strength of the toes
埼玉県立大学

保健医療福祉学部

1）

名城大学

2）

理学療法学科

理工学部

Saitama Prefectural University Faculty of Health Medical and Welfare Depertment of Physical Therapy

1）

Meijo University Faculty of Science and Technology

2）

清水 新悟1），加藤 幸久2）
Shingo Shimizu1）, Yukihisa Katou2）
Key words : 足関節角度（Ankle joint angle），足趾屈筋力（Toe flexion muscle strength），タ
オルギャザー（Towel gather）

要

うと効率が良いと思われた．

旨

1．はじめに足趾の屈筋力を強化するトレーニングの 1 つとしてタオルギャザートレーニングがある．
しかし，

足趾屈筋には，短母趾屈筋，長母趾屈筋，短趾

トレーニングを行う際のポジションが決まってい屈筋，長趾屈筋がある．木藤の研究では，足趾のないのが現状であり，どの足関節角度が一番効果

機能には，足底と地面の摩擦を高めて身体の支持的に足趾屈曲力を鍛えることができるのかを検証

性を向上する機能，身体の動的安定性を保持させした．対象は，健常大学生の男性 18 名である．方る機能，また歩行や姿勢制御に重要な役割がある

法は，座位にて足趾握力計を使用して右足の足関ことが明らかになっている1）．我々は，これらの重節角度，背屈 10 度，背屈 5 度，0 度，底屈 5 度，

要な機能を有する足趾に着目した．

底屈 15 度，底屈 30 度，底屈 45 度で各 5 回計測し足趾の屈筋力は，低下すると転倒につながるとた．その結果，足関節底屈位では底屈するほど低いう報告もあり2）～5），高齢者の転倒件数が増加して値を示し，足関節背屈位で背屈するほど高値を示いることからも，転倒リスクの原因の 1 つである

した．タオルギャザートレーニングでの足内在筋

足趾屈筋力の低下を防止する必要がある．足趾のを鍛えるポジションは，足関節底屈 45 度で行う．

屈筋力を強化するトレーニングの 1 つとして「タまた足内在筋と足外来筋を含め，総合的に足趾屈

オルギャザー」のトレーニング法がある．（図 1）

筋力を鍛えるポジションは，足関節背屈 10 度で行

しかし，トレーニングを行う際の詳細なポジショ（2021/11/18 受付）
連絡先：清水 新悟 〒343―8540 埼玉県越谷市三野宮
820 番地 埼玉県立大学 保健医療福祉学部 理
学療法学科
電話番号 048―971―0500
e メール shimizu-shingo@spu.ac.jp

ンが決まっていないのが現状であり，再現性のある効果的なトレーニング方法が見受けられないのが現状である．そこで我々は，タオルギャザート
レーニングを行う際の足関節角度に注目した．本
研究では，どの足関節角度が一番効果的に足趾屈― 78 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 1. タオルギャザー

図 2. 足趾握力計測器

曲力を鍛えることができるのかを検証することを目的とした．
2．対象

被験者は，下肢や腰部の痛みを含め過去に既往歴のない健常な男子大学生 18 名とした．計測は右足とした．被験者の平均年齢は 21.2 歳，平均身長は 171.5cmm，平均体重は 62kg であった．
3．方法

足趾屈筋力は，足趾握力計を用いて計測した．
肢位は，座位にて右足の第 2，3 趾が，足趾握力計の中心にくるポジションとした．
（図 2）計測は，
足関節角度計を使用し，背屈 10 度，背屈 5 度，0度，底屈 5 度，底屈 15 度，底屈 30 度，底屈 45 度

図 3. 足関節の角度設定でそれぞれの角度で各 5 回，計 35 回計測を行った．
（図 3）計測時は，被験者の疲れの影響も考え，計測角度の順番は背屈 10 度からのスタートと0 度では 12.1±3.5kg，底屈 5 度では 10.7±3.3kg，反対に底屈 45 度からのスタートとし，それぞれラ底 屈 15 度 で は 8.8±2.4kg， 底 屈 30 度 で は 2.6±

ンダムに計測を行った．各 5 回計測し，最大値と2.6kg，底屈 45 度では 2.2±2.2kg であった．
（表 1）

最小値を除き，中央値 3 つの値の平均値にて比較

足関節底屈位よりも背屈位の計測値が高い値でした．

あった．有意差を求めるために統計ソフトは，J
4．結

stsat を使用し，ノンパラメトリック検定の対応の果あるフリードマン検定（Friedman 検定）の scheffe

足趾屈筋力の計測結果は，足関節の背屈 10 度で法を使用した．2 つの足関節角度の差は，20 度以は 13.7±4.4kg，背屈 5 度では 12.6±3.6kg，底背屈上 30 度未満の時に 5％の有意差がみられ，足関節― 79 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

角度が 30 度以上の差が出た際には 1％の有意差がこれは足関節を底屈することで長趾屈筋と長母出る傾向を示した．
（表 2）2 つの足関節角度の差

趾屈筋の起始と停止が近くなるので筋がゆるみ，が多ければ多いほど有意差が認められた．

足内在筋である短趾屈筋，短母趾屈筋のみの筋収5．考縮力が発揮することで，足内在筋の筋力数値のみ

察を見ることができる．そのため足関節が底屈する

今回は，足趾屈筋力が歩行や身体のバランスにと足趾屈筋力は低い値を示した．足内在筋を有意関わっていることをもとに臨床で最も使われていに鍛えるためには，底屈位でのタオルギャザート

るタオルギャザートレーニングについて，より効

レーニングを行うと効率よく鍛えることができる

果的に足趾屈筋力を鍛えるための足関節のポジと考えた．一番効率よく足内在筋を鍛えるには底ションについて研究を行なった．

屈 45 度で行うべきと思われた．また有意差が認めその結果，有意差がみられたのは，背屈と底屈，
底屈角度同士でも角度の差が大きいものでは有意られなかった底屈 30 度，底屈 15 度で行う場合でも足内在筋は鍛えることができると推察した．

差が認められた．足関節背屈 10 度と底屈 45 度の反対に，足関節背屈位で足趾屈筋力が増大した

ように，足関節角度に差があると計測結果でも大のは，足内在筋だけでなく外来筋である長趾屈筋きな差がでた．この 2 つの結果より，足関節角度と長母趾屈筋が共同して働いたためと思われた．

を変化させることで足趾握力に影響が出ることが足内在筋と外来筋の足趾屈筋を鍛えるには，背屈分かる．

位でタオルギャザートレーニングを行うことで効【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
率よく鍛えることができると考えられた．足内在mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R筋に長趾屈筋と長母趾屈筋を含め，総合的に鍛え
H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
ンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
しるためには，本研究の結果から足関節背屈 10 度で
表 1. 足趾屈筋力の計測結果

足関節角度行うべきと思われた．また有意差が認められな

平均値±標準偏差（kg）

かった背屈 5 度，0 度で行う場合でも足内在筋と背屈 10 度13.7±4.4
背屈 5 度12.6±3.6
長趾屈筋，長母趾屈筋を含め，総合的に鍛えるこ
0度
12.1±3.5とができると推察した．さらに足趾屈筋には，長底屈 5 度10.7±3.3
底屈 15 度
8.8±2.4
趾屈筋に起始する虫様筋も作用する．足関節底屈
底屈 30 度2.6±2.6
位になることで，長趾屈筋がゆるむため虫様筋も
底屈 45
度 【版面】W：152mm
2.2±2.2（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
KUT（靴の医学）
Pro6N
行 13Q 22H

【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 関節角度の違いと足趾屈筋力の差

足関節角度
背屈 10 度と背屈 5 度
背屈 10 度と 0 度
背屈 10 度と底屈 5 度
背屈 10 度と底屈 15 度
背屈 10 度と底屈 30 度
背屈 10 度と底屈 45 度
背屈 5 度と 0 度
背屈 5 度と底屈 5 度
背屈 5 度と底屈 15 度
背屈 5 度と底屈 30 度
背屈 5 度と底屈 45 度＊＊：p＜0.01

有意差

＊
＊＊
＊＊

＊
＊＊
＊＊

足関節角度
0 度と底屈 5 度
0 度と底屈 15 度
0 度と底屈 30 度
0 度と底屈 45 度
底屈 5 度と底屈 15 度
底屈 5 度と底屈 30 度
底屈 5 度と底屈 45 度
底屈 15 度と底屈 30 度
底屈 15 度と底屈 45 度
底屈 30 度と底屈 45 度＊：p＜0.05― 80 ―

有意差

＊＊
＊＊

＊＊

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

筋収縮が低下すると考えられた．

思われた．今後は，長趾屈筋，長母指屈筋が足関

本研究結果から，足関節の角度を変えて行うこ節背屈位と底屈位にて，実際にどのくらい変化すとで外在筋と内在筋を個別にトレーニングでき，るのかを証明していく必要がある．またタオル

内在筋を効率的にエクササイズするには，足関節

ギャザートレーニングの回数についても検討しては底屈位で行う方が良いと思われた．

いく．

6．ま と めタオルギャザートレーニングについて，より効
果的に足趾屈筋力を鍛えるためのポジションとして足関節角度に注目した．どの足関節角度が一番
効果的に足趾屈曲力を鍛えることができるのかを検証することを目的とした．その結果，足関節が底屈位では足趾屈筋力は低値となり，足関節が背屈位では足趾屈筋力は高値を示した．タオルギャ
ザートレーニングでの足内在筋を鍛えるポジショ
ンは，足関節底屈 45 度で行う．また足内在筋と足外来筋を含め，総合的に足趾屈筋力を鍛えるポジ

文献1） 木藤伸宏，井原秀俊，三輪 恵他．高齢者の転倒予防と し て の 足 指 ト レ ー ニ ン グ の 効 果． 理 学 療 法 学
2001 ; 28（7）: 313―9.
2） 加辺憲人．足趾の機能．理学療法科学 2003 ; 18 : 41―8.
3） 加辺憲人，黒澤和生，西田雄介他．足趾が動的姿勢制
御に果たす役割に関する研究．理学療法科学 2002 ;17 : 199―204.
4） 竹井和人，村田 伸，甲斐義浩他．足把持力トレーニ
ングの効果．理学療法科学 2011 ; 26 : 79―81.
5） 村田 伸，大山美智江，大田尾浩他．地域在住高齢者の足把持力に関する研究―性差および年代別の比較―．理学療法科学 2007 ; 22 : 499―503.

ションは，足関節背屈 10 度で行うと効率が良いと― 81 ―

靴の医学 35（2）
：82―86，2021.

原著

外反母趾変形進行に伴う扁平足進行の評価
Evaluation of the progression of flatfoot with theprogression of hallux valgus deformity
荻窪病院整形外科，足の診断・治療センター

1）

立川病院整形外科

2）

Department of Orthopaedic Surgery, Ogikubo Hospital

1）

Department of Orthopaedic Surgery, Tachikawa Hospital2）関広幸1），小久保哲郎2）
Hiroyuki Seki1）, Tetsuro Kokubo2）
Key words : 外反母趾（hallux valgus），扁平足（flatfoot），疫学（epidemiology），縦断研究（longitudinal study）

要

旨

緒

言

後向き縦断研究で外反母趾と扁平足の経年的な外母趾変形と扁平足・開張足の変形の関連を示

変化を評価した．対象は 2 年以上経過観察可能で唆した横断観察研究の報告は散見される1）2）．また，あった外反母趾患者 197 人 257 足（平均経過観察

縦断観察研究の結果から，外反母趾変形の一定数

期間 4.6 年）で，初診時と最終経過観察時の足部は経年的に進行することが知られている3）～6）．
本研

荷重位単純 X 線正面と側面を評価した．外反母趾究の目的は，縦断観察研究によって外反母趾進行角が 5 度以上増加した群を P 群（68 足），残りをとともに扁平足・開張足は進行するのかを明らか

S 群（189 足）とした．各群で計測値変化を対応にすることである．

のある t 検定で検定した（P＜0.05）．P 群では，対象と方法

第 1・2 中足骨間角，第 1・5 中足骨間角，第 1 中足骨内反角が有意に増加し，開張足の進行が確認

本研究は，立川病院の倫理委員会の承認（承認された．両群で外側縦アーチを反映する踵骨傾斜

番号 2017-02）を得て実施した後ろ向き縦断観察研

角，横倉法の m 点，b 点，f 点が有意に減少した．

究である．対象は，2008 年 4 月から 2019 年 3 月

一方で，内側縦アーチの有意な変化は確認できなまでに立川病院整形外科を受診した外反母趾患者かった．

197 人 257 足である．初診時に足部荷重位単純 X（2021/12/20 受付）
連絡先：関広幸 〒167―0035 東京都杉並区今川 3
丁目 1―24 荻窪病院整形外科，足の診断・治療センター
電話番号 03―3399―1101
FAX 番号 03―3399―1107
E-mail アドレス hiro-seki@max.hi-ho.ne.jp

線写真で外反母趾角が 20°以上である足を外反母趾と診断した．初診時より，症状に応じて足趾運
動療法の指導および足底挿板治療を行った．組入基準は，手術療法を行わずに 2 年以上経過観察可能であったこととした．除外基準は，18 歳未満，
関節リウマチなどの膠原病に伴う足部変形，前足― 82 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

a

b

図 1. 荷重位単純 X 線計測項目 a．荷重位正面像 b．荷重位側面像部手術歴があること，明らかな神経学的疾患，と最終経過観察時の HVA が，初診時に HVA にした．また，下記の単純 X 線計測項目値の正確な比べて 5°以上増加した群を P 群と定義し，5°以上計測が困難であった症例も除外した．保存治療のの増加を認めなかった群を S 群とした．背景（年継続の有無は組入・除外基準には含まなかった．

齢，性別，経過観察期間），初診時の単純 X 線計

対象の平均年齢は 64.1 歳（18 歳～86 歳），性別は

測 値 に つ い て， カ イ ニ 乗 検 定 も し く は Mann-

女性 181 名，男性 16 名，平均観察期間は 4.6 年

Whitney U test を用いて P 群と S 群の 2 群間比較

（2.0 年～11.4 年）であった．

を行った．また，2 群（P 群，S 群）各々の初診時

初診時及び最終経過観察時の荷重位足部単純 Xと最終経過観察時の単純 X 線計測値の比較を対線（正面像，側面像）で外反母趾，扁平足，開張

応のある t 検定で行った．P 値 0.05 未満を有意と足の程度を表す計測値を計測した．正面像では，した．

外反母趾角（HVA），第 1-2 中足骨間角（IMA1-

結2），遠位中足骨関節角（DMAA），第 1-5 中足骨

果間角（IMA1-5），第 1 中足骨内反角（MPVA），距

患者背景および初診時単純 X 線計測項目の P 群

骨舟状骨被覆角（TNCA），中足内転角（MAA）と S 群の比較を表 1 に示す．P 群は S 群に比べて，を計測した．（図 1a）側面像では，第 1 中足骨傾経過観察期間が有意に長く，初診時 HVA が有意

斜角（MDA），距骨第 1 中足骨間角（TMTA），に小さかった．また，P 群は S 群に比べて，初診踵骨傾斜角（CPA），横倉法に準じて内側縦アー

時の CPA，C，b，m が有意に大きかった．

チの計測点 L，N，C，T 点の値，外側縦アーチ

2 群（P 群，S 群）各々の初診時と最終経過観察

m，b，f 点の値を計測した．（図 1b）計測には画時の単純 X 線計測値の比較を表 2 に示す．P 群で像処理ソフト Image J（米国国立衛生研究所，アは，IMA1-2，IMA1-5，MPVA が有意に増加してメリカ合衆国）を使用し，各骨の辺縁点や骨幹端おり，第 1 中足骨の内反進行を認めた．一方，S高位の皮質の点から角度や距離を計測した．L，

群では IMA1-2，IMA1-5，MPVA の有意な変化は

N，C，T，m，b，f の値は，各点の高さを踵骨隆認めず，TNCA が有意に増加していた．また，P

起下面から母趾内側種子骨への距離で除した値と群，S 群ともに，CPA，m，b，f で有意な減少をした．

認めており，外側縦アーチの低下を認めた．（図― 83 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
靴の医学 35（2）2021.
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 1. 患者背景および初診時単純線計測項目のミシン罫＝0.12mm
P 群（外反母趾【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mmX 裏罫＝0.4mm／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
角 5°以上増加）と S 群（外反母趾 5°以上の増加なし）の比較

原

項目

P 群 n＝68

S 群 n＝189

P値

年齢，才

62.8（30.3-85.5）

65.3（18.1-85.5）

0.127

性別，女性

61

178

0.266

経過期間，年

5.37（2.0-11.4）

4.36（2.0-10.0）＜0.001＊

HVA，°

31.4（20.1-56.3）

34.6（20.1-60.0）

0.019＊

IMA1-2，°17.6（7.5-25.6）

17.9（8.7-26.7）

0.547

DMAA，°

3.1（－8.1-17.4）

4.1（－7.1-19.0）

0.209

IMA1-5，°34.2（20.5-46.8）

34.9（22.9-58.9）

0.535

MPVA，°
TNCA，°

26（9.4-45.8）
22.7（－0.2-40.6）

26.8（8.6-49.5）
22.6（－52.0-64.2）

0.645
0.802

MAA，°

13.7（1.2-37.0）

14.3（0.7-37.2）

0.475

MDA，°

19.7（9.9-30.1）

18.9（9.5-29.4）

0.143

TMTA，°
CPA，°

5.6（－35.8-22.9）
16.7（8.9-25.8）－8.2（－51.3-17.9）15（3.0-27.8）

0.196
0.008＊

L，%
N，%
C，%

19.5（11.9-27.1）
24.6（12.7-35.9）
29.4（17.3-42.6）

18.9（11.4-28.2）
23.7（12.0-36.3）
28.0（10.9-42.5）

0.083
0.054
0.032＊

T，%
m，%
b，%

33.3（27.8-38.0）
4.6（0.3-8.9）
11.8（6.1-19.2）

32.7（19.7-41.6）
4.3（0.1-10.6）
10.8（2.9-21.3）

0.09
0.347
0.017＊

f，%

7.7（2.7-12.1）

7.0（0.5-15.7）

0.021＊

著

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25
表示は平均（最小値-最大値）．＊p＜0.05 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 2 群（P 群，S 群）各々の初診時と最終経過観察時の単純 X 線計測値の比較

項目

P 群 n＝68

S 群 n＝189

初診時

最終経過時

P値

初診時

最終経過時

P値

34.6（20.1-60.0）
17.9（8.7-26.7）
4.1（－7.1-19.0）
34.9（22.9-58.9）

35.5（17.8-61.4）
18.1（8.8-28.8）
3.7（－7.3-22.9）
34.7（19.0-58.9）＜0.001＊
0.211
0.156
0.199

26.8（8.6-49.5）
22.6（－52.0-64.2）
14.3（0.7-37.2）

27.1（8.0-50.2）
23.8（－26.0-63.9）
14.1（1.0-31.3）

0.131
0.048＊
0.494

19.1（9.4-35.8）－7.3（－44.2-26.3）

0.419
0.082

HVA，°

31.4（20.1-56.3）

39.3（25.1-61.8）＜0.001

IMA1-2，°
DMAA，°
IMA1-5，°
MPVA，°

17.6（7.5-25.6）
3.1（－8.1-17.4）
34.2（20.5-46.8）
26.0（9.4-45.8）

19.3（12.5-26.9）
2.8（－8.4-15.3）
36.0（22.0-49.1）
27.2（11.1-53.2）＜0.001＊
0.423＜0.001＊0.003＊

TNCA，°
MAA，°

22.7（－0.2-40.6）
13.7（1.2-37.0）

23.3（6.7-43.1）
13.8（－0.5-43.7）

0.412
0.621

MDA，°
TMTA，°
CPA，°

19.7（9.9-30.1）－5.6（－35.8-22.9）
16.7（8.9-25.8）

20.1（10.7-30.5）－5.6（－35.0-17.1）
15.7（7.2-25.8）

0.228
0.983
＜0.001＊18.9（9.5-29.4）－8.2（－51.3-17.9）
15.0（3.0-27.8）

14.2（2.5-27.1）＜0.001＊

L，%
N，%
C，%
T，%
m，%

19.5（11.9-27.1）
24.6（12.7-35.9）
29.4（17.3-42.6）
33.3（27.8-38.0）
4.6（0.3-8.9）

19.2（12.1-26.0）
24.7（13.3-33.6）
29.4（17.7-38.4）
33.5（27.4-39.2）
2.8（0.1-10.4）

0.091
0.815
0.784
0.084
＜0.001＊18.9（11.4-28.2）
23.7（12.0-36.3）
28.0（10.9-42.5）
32.7（19.7-41.6）

18.7（11.8-28.5）
23.8（13.2-36.1）
28.1（15.2-42.1）
32.7（22.7-42.1）

0.142
0.588
0.541
0.469

b，%
f，%

11.8（6.1-19.2）
7.7（2.7-12.1）

11.0（5.9-17.6）
6.7（2.3-12.7）＜0.001＜0.001＊4.3（0.1-10.6）
10.8（2.9-21.3）
7.0（0.5-15.7）

3.09（0.1-12.2）
10.1（0.2-20.3）
6.2（0.6-14.6）＜0.001＊＜0.001＊＜0.001＊＊＊

表示は平均（最小値-最大値）．＊p＜0.05― 84 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 2. 計測値の有意な変化 黒矢印：P 群でのみ変化，白矢印：S 群でのみ変化，斜線矢
印：P 群と S 群ともに変化2）有するため，外反母趾変形が進行するとともに，
考第 1 中足骨内反が進行し，開張足が進行したと解

察

釈できる．

本研究は，後ろ向き縦断観察研究によって外反本研究では，開張足の進行とは相反して内側縦母趾進行に伴う扁平足・開張足の進行を単純 X 線

アーチ高を反映する項目で有意な変化は認めなで評価した．外反母趾変形の自然経過についてのかった．一方で，外反母趾進行の有無に関わらず，論文は近年散見されており，外反母趾の重症

外側縦アーチを反映する項目で有意な低下を認め

度，中足骨頭外側の形態などが外反母趾進行リス

た．足部形態として外反母趾と足部縦アーチの関クとして報告されている．しかし，外反母趾進行連は議論の余地があり，踵骨傾斜角のみが関連す因子として扁平足・開張足との関連は示されておるとする報告もある2）．また，外反母趾と変形性膝らず，また外反母趾進行に伴う扁平足・開張足の関節症は関連するといわれており9），かつ変形性膝進行の評価はされていない．
我々が渉猟する限り，関節症は経時的に進行すると報告されている10）．

本研究は外反母趾と扁平足・開張足の進行を同時

よって，外反母趾患者では，O 脚や X 脚などの下に評価した初めての報告である．

肢全体のアライメントが経年的に変化しやすいと

3）～6）

本 研 究 で は， 外 反 母 趾 進 行 群 で IMA1-2，

推察される．本研究の外反母趾患者の外側縦アー

IMA1-5，MPVA が有意に増加した．外反母趾患

チの低下は P 群・S 群ともに認めており，経年的者では，外反母趾の程度は足の横幅と相関し，前な立位時の下腿傾斜の外側への変化により外側縦足部の横方向の弛緩性があるといわれている ．

アーチが変化した可能性もある．その場合，立位また，外反母趾患者では経時的に第 1～5 中足骨骨

時の内側縦アーチが高く計測され，実質的な内側

頭下の足底圧が上昇することが縦断研究で報告さ縦アーチの経年的な低下が正確に評価できなかっれている ．
これらの報告と本研究の結果を合わせた可能性も考えられる．外反母趾の進行と縦アーると，外反母趾患者では足根中足関節の弛緩性をチの進行の関連を解明するためには，下肢全体の

7）8）

4）

― 85 ―

靴の医学 35（2）2021.

アライメントを含めた更なる詳細な縦断研究が必要と考えられる．
本研究では，足趾運動療法や足底挿板治療の継続の有無やその程度について調査されていない．
これらの保存療法は横・縦アーチの進行に関与している可能性がある．しかし，外反母趾の保存療法は，患者が病院を受診していない時間帯で自主的に行われるため，長期間に渡り正確に把握することは難しい．
この研究限界のため本研究結果は，他の保存療法の研究や自然経過の報告と合わせて解釈されるべきだと考える．
結語

外反母趾患者を対象とした後ろ向き縦断観察研究によって外反母趾進行に伴う扁平足・開張足の進行を荷重位単純 X 線で評価した．外反母趾進行
群で開張足の進行が確認された．外反母趾進行の有無に関わらず外側縦アーチの低下を認めた．一方で，内側縦アーチの有意な変化は確認できなかった．
文
献1） Komeda T, Tanaka Y, Takakura Y, et al. Evaluationof the longitudinal arch of the foot with hallux valgus
using a newly developed two-dimensional coordinate
system. J Orthop Sci 2001 ; 6 : 110-8.

原著

2） Atbasi Z, Erdem Y, Kose O, et al. Relationshipbetween hallux valus and pes planus : real or fiction?
J Foot Ankle Surg 2020 ; 59 : 513-17.
3） Menz HB, Marshall M, Thomas MJ, et al. Incidence
and progression of hallux valgus : a prospective
cohort study. Arthritis Care Res 2021 ; 15 : online
ahead of print.
4） Kanatli U, Unal O, Ataoglu MB, et al. Effect of metatarsal head shape on the development of hallux valgus deformity : 10 years of natural follow-up. J Am
Podiatr Med Assoc 2020 ; 110（3）: Article_3.
5） Shinohara M, Yamaguchi S, Ono Y, et al. Anatomicalfactors associated with progression of hallux valgus.
Foot Ankle Surg 2021 ; 26 : S1268-7731（21）00070-9.
6） Cho SH, Chung CY, Park MS, et al. Intrasubject
radiographic progression of hallux valgus deformity
in patients with and without metatarsus adductus :bilateral asymmetric hallux valgus deformity. J Foot
Ankle Surg 2021 11 : S1067-2516（21）00201-5.
7） Lamur K, Huson A, Snijders J, et al. Geometric dataof hallux valgus feet. Foot Ankle Int 1996 ; 17（9）:548-54.
8） Robberecht J, Decroocq L, Schramm M, et al. Transverse laxity of the forefoot. Foot Ankle Surg 2021 ;14 : S1268-7731（21）00006-0.
9） Nishimura A, Kato K, Fukuda A, et al. Prevalence of
hallux valgus and risk factors among Japanese community dwellers. J Orhop Sci 2014 ; 19 : 257-62.
10） Muraki S, Akune T, Oka H, et al. Incidence and risk
factors for radiographic knee osteoarthritis and knee
pain in Japanese men and women : a longitudinal
population-based cohort study. Arthritis Rheum2012 ; 64（5）: 1447-56.

― 86 ―

原

靴の医学 35（2）：87―90，2021.

著

外反母趾における足底軟部組織厚の検討―X 線学的評価法を用いて―Analysis of the thickness of the plantar soft tissue inhallux valgus using radiographic evaluation method
京都府立医科大学大学院 運動器機能再生外科学（整形外科）

1）

京都府立医科大学大学院 リハビリテーション医学

2）

Department of Orthopaedics, Graduate School of Medical Science, Kyoto Prefectural University of Medicine

1）

Department of Rehabilitation Medicine, Graduate School of Medical Science, Kyoto Prefectural University of Medicine2）

城戸優充1），細川 俊浩1），牧昌弘1），大橋 鈴世2），生駒 和也1）
Masamitsu Kido1）, Toshihiro Hosokawa1）, Masahiro Maki1）,
Suzuyo Ohashi2）, Kazuya Ikoma1）

Key words : 外反母趾（hallux valgus），足底軟部組織厚（thickness of the plantar soft tissue），
X 線学的評価（radiographic evaluation），開張足（spread foot），踵部脂肪体褥（heel fat pad）と負の相関があった．HV は開張足変形に伴い，
要

踵部脂肪体褥が肥厚し，臨床スコアが低下すると

旨

考えた．

外反母趾（HV）における足底軟部組織厚，足部緒

変形，臨床スコアの相関を調べた．立位 X 線側面

言像で，内側種子骨，第 1・5 中足骨頭，踵骨と足底外反母趾（HV）は，母趾列の回内，第 1 中足骨接地面との距離 S，M1，M5，C（軟部組織厚）をの内反，種子骨の外側偏位に加えて，母趾基節骨計測した．正面像で，HV 角，第 1 第 5 中足骨間が第 1MTP 関節で外反・回内する足部変形であ（M1M5）角などを計測した．JSSF で臨床スコア

る．縦および横アーチ低下を伴い，扁平足や開張を 評 価 し た． 平 均 S 4.6mm，M1 7.5mm，M5

足変形を呈することが多い．保存療法の一つに，6.5mm，C 6.3mm，HV 角 25.5 度，M1M5 角 15.9

足底挿板による装具療法がある．縦アーチを持ち

度，JSSF 60.9 点であった．S は M1，M5 に比べ上げる足底挿板は，足底圧を分散しピーク圧を低有意に低値であった．C は M1M5 角と正の，JSSF

下させることで，疼痛を緩和させると報告される1）．

（2021/12/13 受付）
連絡先：城戸 優充 京都府立医科大学大学院 運動器
機能再生外科学（整形外科）〒602―0841 京都府京都市上京区梶井町 465
TEL：075―251―5549
FAX：075―251―5841
Email：masamits@koto.kpu-m.ac.jp

足底軟部組織厚は，非荷重条件下では，bodymass index（BMI）高値となると増加し2），高齢化や糖尿病によって低下する3）と報告される．荷重条件下の HV では，種子骨下で低下する4）とされるが，足部変形や臨床スコアとの関連については不明であった．

― 87 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

い て 行 っ た． 日 本 足 の 外 科 学 会 母 趾 判 定 基 準（JSSF）で臨床スコアを評価した．軟部組織厚と
年齢，BMI，JSSF および各 X 線パラメータの相関を検討した．統計学的検定は，軟部組織厚に関しては一元配置分散分析，Bonferroni/Dunn 法による多重比較検定を，各パラメータに関してはピ
図 1. 軟部組織厚の計測
立位足部 X 線側面像で，足底接地面と各骨の最下点までの距離を計測した．健常足を例に，前方から後方にかけて順
番に M1，M5，S，C を黒垂線で示す．
M1：第 1 中足骨頭最下点～足底接地面，M5：第 5 中足骨
頭最下点～足底接地面，S：内側種子骨最下点～足底接地面，C：踵骨最下点～足底接地面

アソンの相関係数 R を用いて行った．P＜0.05 を有意差ありとした．
結果

平均 S 4.6±2.1mm，M1 7.5±2.6mm，M5 6.5±
1.9mm，C 6.3±2.5mm であった．平均 Meary 角－12.8±11.9 度，CP 角 16.6±4.9 度，HV 角 38.9±
9.0 度，M1M2 角 16.5±2.5 度，M1M5 角 37.7±5.0

われわれは，汎用されている立位 X 線側面像に
よって足底軟部組織厚を定量化し，HV における度，Hardy スコア 6.8±0.6，内転中足角 15.8±4.6度で，JSSF は 62.9±9.9 点であった．

足底軟部組織厚，X 線パラメータや臨床スコアとの相関を調べたので報告する．

2 変数の相関係数を表で示し，有意差のあったものを散布図で示す．
（表 1，図 2）2 変数の相関係数を表 1 で示し，有意差のあったものを散布図

対象と方法（図 2）で示す．S は M1，M5 に比べ有意に低値で当院で，Mann 変法による外反母趾矯正手術をあった．S と HV 角，Meary 角，CP 角には相関施行した中等度～重度 HV 19 例 26 足の術前 X 線があるものの，はずれ値があった．C は M1M5 角像を対象とした．平均年齢 61.3±11.6 歳，BMI 22.3と正（R＝0.553）の，JSSF と負（R＝－0.432）の±2.7 であった．炎症性疾患，足底腱膜炎や足底腱相関があった．S，M1，M5，C と年齢や BMI に

膜線維腫などの足底部疾患，明らかな外傷歴，他相関を認めなかった．

趾の脱臼・亜脱臼例は除外した．

考術前の立位足部 X 線側面像で，内側種子骨，第察

1・5 中足骨頭，踵骨と足底接地面との距離 S，

これまで足底軟部組織厚に関する研究は，超音M1，M5，C（軟部組織厚）を計測した（図 1）．

波2）4）や CT3）9）で散見されるが，X 線による研究は管球からフィルムまでの距離は約 100cm とした．

なかった．今回，臨床現場で汎用される立位（荷患者を自然立位とし，足部内側にフィルムを地面重）X 線を用いて研究を行った．荷重 CT では健と垂直になるように設置した．X 線ビームは足底常足で S 約 6mm，M5 約 6mm9），荷重超音波ではに平行に射入した．画像上，足底接地面が二重と外反母趾で S 5.2mm, M5 6.1mm4）と報告される．

なる場合，上面を足底接地面とした．また過去の対象や方法は異なるが，本研究結果と概ね同様で

報告に基づき立位 X 線側面像で，Meary 角，あり，本研究の妥当性が示されたと考えている．

Calcaneal pitch（CP）角を，正面像で，外反母趾

本研究では BMI や年齢と足底軟部組織厚に相関（HV）角，第 1 第 2（M1M2）
・第 1 第 5 中足骨間がなかったが，その原因は荷重条件の違いにある（M1M5）角，Hardy スコア，内転中足角を計測しと考えた．過去の報告2）3）では非荷重条件であり，た．計測は医用画像管理システム（PACS）を用本研究では荷重条件であった．

5）～8）― 88 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 2 変数の相関係数（＊：P＜0.05）

原

著

Hardy
スコア

内転中
足角

JSSF

年齢

BMI

0.226

0.064

－0.400－0.139－0.166－0.2880.313－0.122－0.342－0.120－0.206－0.2430.211
0.553＊－0.184

0.387

0.099

0.054

0.243

－0.1610.170－0.432＊－0.0440.191

Meary 角

CP 角

HV 角

M1M2 角M1M5 角

S

0.425＊

0.407＊

0.523＊

0.226

M1

0.359

0.296

0.196

0.150

M5
C

0.270
0.232

0.336
－0.025－0.398－0.185－0.226－0.068

図 2. 2 変数の相関図（P＜0.05）
近似直線を棒線で示す．S には，破線で囲むはずれ値があった．C は M1M5 角と正（R＝0.553）の，JSSF と負（R＝－0.432）の相関があった．

外反母趾の足部変形，臨床スコアとの相関につ

よって前足部荷重ができず後足部荷重となること

いては，S ははずれ値の影響を考慮して除外した．

が原因ではないかと考えている．荷重条件の相違

C は M1M5 角と正，JSSF と負の相関があり，外はあるが，荷重量（BMI）の増加によって踵部脂反母趾は開張足変形に伴い，踵部脂肪体褥が肥厚

肪体褥が肥厚することが報告されているためであし，臨床スコアが低下すると考えた．なぜ踵部脂る2）．今後，足底圧分布などを調べてさらに検証し肪体褥が肥厚するかについては，横アーチ低下にていく．縦アーチに加えて前足部横アーチも挙上― 89 ―

靴の医学 35（2）2021.

する足底挿板によって，外反母趾患者の足底部における荷重状況を改善できるのではないか，と考
えた．
結

語

HV の足底軟部組織厚が，足部変形や臨床スコ
アと関連するか調査した．S は M1, M5 に比べて低値であった．C と M1M5 角に正，JSSF に負の相関があった．HV は開張足変形に伴い，踵部脂肪体褥が肥厚し，
臨床スコアが低下すると考えた．
文
献1） Dissaneewate T, Na Rungsri T, Cheunchokasan P, etal. Comparison between the plantar pressure effects
of toe separators and insoles in patients with hallux
valgus at a one-month follow-up. Foot Ankle Surg
2021 ; 12 : S1268-7731（21）00031-X.
2） Taş S, Bek N, Onur MR, et al. Effects of Body Mass
Index on Mechanical Properties of the Plantar Fascia
and Heel Pad in Asymptomatic Participants. Foot
Ankle Int 2017 ; 38 : 779―84.
3） Robertson DD, Mueller MJ, Smith KE, et al. Struc-― 90 ―

原著

tural changes in the forefoot of individuals with diabetes and a prior plantar ulcer. J Bone Joint Surg
Am 2002 ; 84 : 1395―404.
4） Zeidan H, Ryo E, Suzuki Y, et al. Detailed analysis of
the transverse arch of hallux valgus feet with andwithout pain using weightbearing ultrasound imaging and precise force sensors. PLoS One 2020 ; 15 :e0226914.
5） Coughin MJ. Hallux valgus ; demographic, etiology
and radiographic assessment. Foot Ankle Int 2007 ;28 : 759―77.
6） Kido M, Ikoma K, Ikeda R, et al. Reproducibility ofradiographic methods for assessing longitudinal tarsal axes : Part 1 : Consecutive case study. Foot
（Edinb）2019 ; 40 : 1―7.
7） Shima H, Okuda R, Yasuda T, et al. Radiographic
measurements in patients with hallux valgus before
and after proximal crescentic osteotomy. J Bone
Joint Surg Am 2009 ; 91 : 1369―76.
8） Hardy RH, Clapham JC. Observations on hallux valgus ; based on a controlled series. J Bone Joint SurgBr 1951 ; 33-B : 376―91.
9） Weijers RE, Walenkamp GH, Kessels AG, et al. Plantar pressure and sole thickness of the forefoot. Foot
Ankle Int 2005 ; 26 : 1049―54.

靴の医学 35（2）：91―95，2021.

原著

歩行動作時の腕振り方向と足角の関係
Relationship between the direction of arm swing and footprogression angle during walking
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University

黒田 彩世，前田 慶明，浦辺 幸夫
Sayo Kuroda, Noriaki Maeda, Yukio Urabe
Key words : 腕振り（arm swing），足角（foot progression angle），歩行（walking），運動連鎖（kinetic chain），姿勢（posture）

要りの振幅を大きくすることで歩幅が増加し，動的旨

安定性が向上することが報告されている1）．腕振り

健常成人男女 12 名を対象に，歩行中の腕振り時の振幅のように矢状面上の上肢の動きに着目したの肩関節内外旋の違いが足角の大きさを変化させ

歩行パラメータの変化を調査した研究は散見されるかを検討した．肩関節内外旋中間位，内旋位，

る．

および外旋位の腕振りの 3 条件下で，足底接地時

歩行パラメータのひとつである足角は，足部のの足角を測定した．結果として，足角の大きさは長軸（第 2 中足骨の方向）と歩行時の進行方向と肩関節外旋位（4.99±6.16°）で中間位と内旋位よのなす角度と定義できる2）．足角を変化させること

り有意に大きかった（p＜0.05）．中間位（0.94±

は，変形性膝関節症の進行に関わるとされる膝関4.38°）と内旋位（0.54±4.90°）の間には有意な差

節内転モーメントの減少に有効であることが述べはなかった．腕振り時の肩関節のアライメント変られている3）．また，足底圧の分布を変化させられ化が下行性に波及する運動連鎖により足角に影響ることから4），胼胝の形成予防に有用である可能性

したことが考えられ，足角を変化させる手段のひがある．膝関節内転モーメントや足底内側部の接とつとして，腕振り時の肩関節内外旋の変化があ

地時間を減少させる必要がある者に足角を減少さげられる可能性が示唆された．

せるよう指導が実施されるが，対象者が自由に足緒

角をコントロールすることは困難な場合も多い．

言

腕振りの方向は，下行性の運動連鎖の観点から

腕振りは歩行において重要な役割をなす．腕振（2021/12/27 受付）
連絡先：黒田 彩世 〒734―8551 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
電話番号：082―257―4505（黒田彩世：080―3907―
0781）
メ ー ル ア ド レ ス：sayo-kuroda@hiroshima-u.
ac.jp

歩行時の足角に影響を及ぼすことを予測した．しかし，これまでの腕振りに関する研究は矢状面での変化に関するものにとどまり，前額面，水平面
を含めた腕振りの方向と足角の関係に注目したものは見当たらない．
本研究は，足角に影響を及ぼすパラメータのひとつとして腕振りに着目し，腕振り時の肩関節内― 91 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

域として統一し，肩関節屈曲角度は肩関節を伸展した反動で振り子運動として自然に到達する角度とした．歩行速度は，一般的な快適歩行速度である 5km/h に設定し5），全員裸足で歩行した．開始
前にトレッドミル上での歩行に慣れるために 3 分間の練習を実施した．
本研究では足角を，図 3 に示すように，第 2 中足骨頭と第 2 中足骨底に貼付されたマーカーを結ぶ直線と，進行方向に対して平行に引いた直線のなす角と定義した．ビデオカメラ（iPhone XS，Apple 社）を使用し，サンプリング周波数 240Hz
で歩行時の足部を前上方から撮影した．動画解析
ソフト Tracker（National Science Foundation）

図 1. 測定のようすを使用し，前上方から撮影した動画で足底接地時の足角を分析した．右足 10 歩分の足角の平均値を算出した．

外旋を変化させることで，足底接地時の足角に違

統計学的解析には EZR ver.1.41（自治医科大学

いが生じるかを調査した．仮説は，「腕振り時の肩付属さいたま医療センター）を使用した．正規性関節のアライメントの違いは足角に影響する」との確認には Shapiro-Wilk 検定を行った．条件間のした．

足角の比較に反復測定分散分析法を使用し，事後方検定として Bonferroni の多重比較検定を用いた．

法

有意水準は 5％とした．

対象は健常成人 12 名（男性 6 名：年齢 23.3±2.5

結歳，BMI 20.5±1.3kg/m2，女性 6 名：年齢 22.3±
0.5 歳，BMI 20.3±1.4kg/m2）とした．除外基準は，下肢に整形外科的疾患の既往および手術歴の果

腕振り条件の違いによる足角の比較を図 4 に示す．

ある者とした．

外旋位（4.99±6.16°）では中間位（0.94±4.38°）

トレッドミル（T616 Treadmill, SportsArt 社）
上で 3 種類の腕振り条件による歩行動作を実施しおよび内旋位（0.54±4.90°）より，足角が足部外転方向に有意に大きくなった（p＜0.05）．

た．測定のようすを図 1 に示す．腕振り条件は，

中間位と内旋位では有意な差はなかった．

肩関節内外旋中間位（以下，中間位），肩関節内旋考位（以下，内旋位），肩関節外旋位（以下，外旋位）の 3 条件で，全て肘関節 90°屈曲位とし，順
序は無作為に行った．

察

本研究では，腕振り時の肩関節内外旋により足底接地時の足角に違いが生じるかを調査した．歩各腕振り条件を図 2 に示す．各条件でそれぞれ行時の足角は，中間位や内旋位の腕振り歩行と比「肘をまっすぐ後方に引くように腕を振ってくだ較して，外旋位で足部外転方向に大きくなった．

さい」「 肘を外側に引くように腕を振ってくださ

これは腕振り時の肩関節内外旋角度が足角に影響い」「肘を内側に引くように腕を振ってください」

を与えるという仮説を一部支持する結果となった．

と指示した．肩関節伸展角度は対象者の最大可動

腕振りで肩関節外旋位となると，肩甲骨が内転― 92 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 2. 3 条件の腕振り図 3. 本研究での足角の定義

して胸椎後彎が減少する．胸椎の伸展は身体重心

前彎を減少させることで身体重心位置を保つこと

を通常より後方に変位するが，代償として腰椎のができる．腰椎の後彎に伴い骨盤帯は後傾しやす― 93 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著はないかと期待している．これらの場面で，対象自身が足角のコントロールが困難な場合に，足角の代替として腕振りの方向を指示することで結果的に足角の変更を容易にできるのではないかと推察する．また，腕振りは足角のみならず身体の足部以外の部位，特に脊柱のアライメントに影響を及ぼすと考えられるため，姿勢矯正への応用もできると考えられる．
本研究では，肩関節の屈曲伸展，内外旋角度を測定できていないことが限界点としてあげられ

図 4. 腕振り条件の違いによる足角の比較る．また，肩甲骨や脊柱，骨盤帯等，足角以外の歩行中のアライメントや姿勢を測定できていない

い．骨盤帯の後傾は，運動連鎖により大腿骨外旋，ことから，運動連鎖については観察にとどまって脛骨外旋を導く ．以上から，肩関節外旋位での腕いる．今後は，腕振り時の肩関節内外旋角度の違振りでは下腿の外旋が起こり，それに伴い足部がいによる肩甲骨や脊柱等のアライメントの変化も外転し，足角の増加につながるという一連の下行測定することで，足角に影響を与える因子を明ら性の運動連鎖により姿勢の変化が起こると考えた．

か に し た い． さ ら に 裸 足 の 歩 行 の み で は な く

肩関節外旋位での腕振り時には中間位と比較しシューズを装着したランニングなどでも同様の現

6）て足角が増加したが，肩関節内旋位での腕振りで象が起こるか確認したい．

は中間位との間で足角に差がみられなかったこと

結に関して，肩甲帯に着目して考察する．肩関節の語

回旋に伴う肩甲骨の動きは，内旋と外旋で異なる

1．腕振り時の肩関節内外旋角度を変化させるこことが知られている．先行研究では，肩関節最大とで足角の大きさに違いが生じるかを確認した．

内旋位で，中間位と比較して肩甲骨が内旋方向に

2．肩関節外旋位では足角が大きくなった．

5.5±1.5°傾斜し，最大外旋位では外旋方向に 12.0

3．肩関節の中間位と内旋位では明らかな足角の±2.5°傾き，肩関節外旋位で大きな変化を示して変化はなかった．

いた ．この肩甲骨の傾きの差は，胸椎のアライメ
7）

ントにも影響を与えると考える．肩関節内旋位での腕振り時には中間位と比較して胸椎後彎がそれほど増加せず，肩関節外旋位での腕振り時には胸椎の伸展方向の力が増加したと考えた．このことより，肩関節外旋位で足角が大きく外旋し，内旋位で足角の変化が小さかったのではないかと推測した．
本研究の結果から，腕振り時の肩関節内外旋角度が足角に影響する可能性が示された．足角の変化は，前足部に潰瘍のあるような足底にかかる圧力を変更したり，変形性膝関節症で膝関節に加わるストレスを減少させたりすることができるので

文
献1） Punt M, Brujin SM, Wittink H, et al. Effect of arm
swing strategy on local dynamic stability of human
gait. Gait & posture 2015 ; 41 : 504―9.
2） Rigas C. Spatial parameters of gait related to theposition of the foot on the ground. Prosthet orthot int
1998 ; 8 : 130―4.
3） Edd SN, Bennour S, Ulrich B, et al. Modifying stride
length in isolation and in combination with Foot progression angle and step width can improve knee
kinetics related to osteoarthritis ; a preliminary
study in healthy subjects. Journal of BiomechanicalEngineering 2020 ; 142.
4） Dieter R. Foot loading patterns can be changed bydeliberately walking with in-toeing or out-toeing footmodifications. Gait & Posture 2013 ; 38 : 1067―9.

― 94 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

5） 齋藤信夫，武井圭一，黒澤和生．平地とトレッドミル
上の快適歩行速度比較と加速度計を用いた身体活動
量測定について．理学療法学 2008 ; 23 : 653―7.
6） 市橋則明．運動療法学．第 2 版．東京：文光堂；2017,― 95 ―

26.
7） 田中直史，大沢正秀，夫猛他．肩回旋に伴う肩甲骨の動きについての検討．肩関節 1996 ; 20 : 91―6.

靴の医学 35（2）
：96―100，2021.

原著

糖尿病により母趾切断に至ったケースのチーム医療Team medical care for diabetic toe amputation cases
戸塚共立リハビリテーション病院

1）

リハビリテーション科

戸塚共立リハビリテーション病院

2）

整形外科

NPO オーソティックスソサエティー

3）

Department of Rehabilitation, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital

1）

Department of Orthopedic Surgery, Totsuka Kyoritsu Rehabilitation Hospital2）

Nonprofit Organization of Orthotics Society3）

石川 早紀1），東佳徳1），久保実2），内田 俊彦2）3）
Saki Ishikawa1）, Yoshinori Higashi 1）, Minoru Kubo2）, Toshihiko Uchida2）3）
Key words : 糖尿病足病変（diabetic foot），趾切断（toe amputation），チーム医療（teammedical care），足底挿板（shoe insole），コミュニケーション（communication）

要併症，および糖尿病に起こりやすい併発症の発症，旨増悪を防ぎ，健康人と変わらない生活の質（QOL

糖尿病足により母趾切断術を施行したケースに＝Quality of life．以下，QOL）を保ち，健康人と対して，医師・看護師・理学療法士によるチーム

変わらない寿命を全うすることにある1）．糖尿病患

医療および足底挿板の作製を実施した結果，良好者が食事・運動・薬物療法といった治療を生活調な経過を辿った 1 症例を報告する．糖尿病性足病

整しながら実践していくのを支援するために，医変の発症・再発予防，下肢創傷の治癒を図るため，師・看護師・薬剤師・管理栄養士・理学療法士等

チームとして包括的なフットケア，運動療法，患の多くの医療専門職種がチーム編成され，協働し者指導，足底挿板の作製を行い，現在も 3 か月にて質の高い医療を提供することとされている2）．

1 回外来通院で足と靴のチェック及び足底挿板の本症例は，糖尿病足により母趾切断術を施行し調整を継続している．医療専門職種がチームとしたケースに対して，医師・看護師・理学療法士がて連携を図るために，コミュニケーションの「場」

入院中から退院後の外来フォローまでチーム医療を設定することが重要である．

ケアおよび筆者が理学療法士としてフットケア，

緒

靴のフィッティング指導，免荷を目的とした足底

言

挿板の作製を行った活動を報告する．

糖尿病治療の目標は，高血糖に起因する代謝性症

異常を改善することに加え，糖尿病に特徴的な合（2021/12/23 受付）
連絡先：石川 早紀 〒245―0024 神奈川県横浜市泉区
和泉中央北 1―40―34 戸塚共立リハビリテー
ション病院 リハビリテーション科
TEL 045―800―0320 FAX 045―800―0321
E-mail：light61ue.0864@gmail.com

例61 歳，男性．糖尿病により 2020 年 8 月頃に左母趾蜂窩織炎を発症．以後，母趾球部に 5 円玉大の潰瘍が形成．その後徐々に血流障害が進行し同年 11 月に壊死完成．同年 11 月 20 日左母趾骨髄炎
に対して母趾切断術を施行．画像所見では第 1 中― 96 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

足骨骨頭部まで切断を認める．
（図 1）

は両側ともに鈍麻（左側が優位に低下）．アキレス

身体的評価 ：2020 年 12 月 1 日初診時，術創部腱反射は両側ともに減弱．関節可動域は左足関節

はテガダームパッドで保護中．創部の炎症症状・

背屈 10°
底屈 30°，左第 2～5 趾中足趾節間関節屈

疼痛を認め，皮膚黒紫色であった．右の第 1・4 中

曲－10°
伸展 20°．筋力は徒手筋力検査法を用いて足骨頭部と左の第 2 中足骨頭部に胼胝，左 2～5 趾

実施し，左下腿三頭筋・前脛骨筋・後脛骨筋・長Hammer toe・浮趾を認めた．
（図 2ab）自覚症状

短腓骨筋・長趾屈筋・長趾伸筋 3，左短趾屈筋・は両下腿遠位以降に靴下型の知覚低下を認めた．

短趾伸筋・虫様筋 2 と筋力低下を認めた．

3）

下腿遠位部は両側ともに触覚低下．足部・足底は入院中のケア：医師による診療・創部処置・画

防御感覚（温痛覚）の低下，足趾は脱失に近い状

像所見のチェック．看護師によるバイタルサイ

態であり左側が優位に低下を認めた．振動覚検査

ン・血糖値チェック・内服管理・患者指導（インシュリン手技，内服指導）
・スキントラブルに対するフットケア（皮膚や爪の手入れ等）．理学療法士
による運動療法・足底挿板の作製・フィッティン
グに対するフットケア（足の計測・靴のチェッ
ク・靴の脱ぎ履きの指導）を実施した．各職種は
毎日足を確認し，創部・爪・皮膚・足部や足趾の状態，身体的評価，入院生活の状況を SOAP（Subjective：主観的情報，Objective：客観的情報，
Assessment：評価，Plan：計画）を用いて電子カ
ルテに記載を行う．また，週 1 回のカンファレン
スや，病棟で顔を合わせたら積極的に情報の交換を行い，小まめに情報の共有を図った．
各ケアの内容を以下に記載する．
足浴（週 3 回程度）
：創部がテガダームパッドで保護中はベッド上で足部の洗浄・清拭を実施し，創部がオープン後は浴室で実施した．足浴後にヒ図 1. 単純 X 線

ルドイドローションを塗付して保湿．医師・看護

a

b
図 2
a 創部の状態 b 皮膚の黒紫色を認める― 97 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 3. 足浴師・理学療法士が交代で実施した．
（図 3）
バイタルサイン，血糖値チェック（2 回/日），
インシュリン手技の確認・指導，内服管理：看護師が毎日実施．入院 5 日後には内服の自己管理，
11 日後にはインシュリン手技の自己管理が可能となった．
運動療法：理学療法士が 1 日 40 分/週 6 回の中で，足関節・足趾の関節可動域訓練，レジスタン
ストレーニング，有酸素運動（エルゴメーター）を組み合わせて実施した．レジスタンストレーニ
図 4. フットプリント

ングは連続しない日程で週 2～3 回，有酸素運動は週に 150 分以上（3 日以上にわたり，活動がない
日が 2 日を超えないように）行うことが推奨されて お り， 運 動 の 強 度 は 自 覚 的 運 動 強 度（Borgと理学療法士が一緒に患者の歩行姿勢の観察を行

scale）を用いて，「11．楽である」～「13．ややきい，歩容の左右非対称な動きを観察し，足底挿板

つい」を目安にした ．

の作製を行う．靴は入院中に簡便に脱ぎ履きので

1）

靴のフィッティング：フットゲージとフットメ

きるサンダル，運動療法時や退院後に使用するスジャーを用いて足を計測し，サイズとワイズを算

ニーカー，仕事用のビジネスシューズの 3 足に作出し，靴の選び方や紐の結び方を指導した．また製した．サンダルは，母趾球部を除圧させるよう

フットプリントを採取し，浮趾や足底圧が集中しに内側アーチ・外側アーチ・横アーチを有したやすい部分の確認を行い，本人へ伝えた．フット

5mm の厚さの 3 軸アーチパッドと，2～5 趾が接プリント（図 4）では，左側は全趾，右側は 3・地するように 3mm の厚さの足趾パッドをサンダ

4・5 趾の浮趾を認めている．

ルに貼り付けた．さらに内側アーチ・横アーチ部

足底挿板の作製：当院の足底挿板の作製は医師と足趾部に 3mm の厚さのパッドを追加した．
（図― 98 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

a

b
図 5. 足底挿板
a サンダル b スニーカー

5a）スニーカーとビジネスシューズは，サンダルに張り付けた形状と同様に左右に 3 軸アーチパッドと左側のみ内側アーチ・横アーチパッドと足趾パッドを貼り付けた．さらに歩行において左への骨盤側方移動が大きいことから外側アーチに1mm でパッドを付加，右側はフットプリントより
3・4・5 趾の浮き趾を認めたことから横アーチに3mm のパッドを貼り付けた．
（図 5b）
外来への移行：本症例は 2020 年 12 月 14 日に独歩で当院退院となった．その後，外来診療にて経過観察を行っている．足底挿板外来では 3 か月毎に来院してもらい，足と靴および歩容のチェックを継続している．毎回，足底挿板のパッドのズレの修正やフットプリントの採取を行い，フィッ

図 6. 退院 4 か月後の外来時

ティングの再指導も行っている．現在は母趾球部
の疼痛は消失し，皮膚トラブルなく日常生活を問
題なく過ごせており（図 6），仕事への復帰も可能て，糖尿病性足病変の発症・再発予防，下肢創傷となったことから患者の QOL の向上に繋がったの治癒に貢献していく必要がある．糖尿病診療ガと考えられる．

イドライン 2019 では，チームでの包括的なフット
考ケア教育が推奨されている．定期的に足を観察し察て，足病変リスクを評価し，状況を把握すること

厚生労働省の令和元年国民健康・栄養調査「糖は重要であるとされている1）．本ケースでは，医尿病が強く疑われる者」の割合は男性 19.7％，女師・看護師・理学療法士による介入であったが，性 10.8％とされており ，10 人に 1～2 人は糖尿病

食事療法や薬物療法，血糖値のコントロールとの可能性が高く決して少なくない．医師・看護

いった点で管理栄養士や薬剤科などの他職種とも師・コメディカルは個々に高い専門性を生かし連携をとるべきであった．また，チーム医療とし4）― 99 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著て中村は5），多職種・多機能間の連携を阻害する構予防のために継続してフォローをしていくことは造的要因（ミスマッチ）として，連携のタイプと重要である．患者指導の点においては，毎日足を取り組み手法を挙げている．各々に求められる専

チェックする・毎回紐をしっかり結ぶ・定期的に門性が高く，関係者間の関わり度が高い分野であ外来通院する等，自分の足や靴に意識を向けるこ

れば，常時顔を合わせたコミュニケーションが重とをルーチン化させるには何度も指導を行う根気

要であり，「場」の設定と継続的な共有が，連携をが必要であり，指導内容や伝え方は今後も取り組成功に導く手法と述べている．そのため，医師がむ課題である．

創部処置をしている場へ見学へ赴く，看護師から

ま と め

スキンケアの方法を見聞きする，医師と理学療法士が一緒に歩行を観察して足底挿板を作製する

糖尿病足により母趾切断術を施行したケースに等，電子カルテ上のみならず対面でコミュニケー

対して，フットケアの実施，足底挿板の作製を行

ションを取り，小まめに「話し合いの場」をつく

い良好な経過を辿った．医療専門職種がチームとることは有用であったと考える．

して連携を取り合う「場」の設定が重要であり，また，フットケアや靴のフィッティングができる人材の確保も重要である．一般人に限らず医療相互に情報を共有して医療を提供することでQOL の向上に有効であると考える．

従事者でも足や靴に対する意識は低い．まずは足元に興味を持つことからはじめ，専門的な知識・技術の育成ができるような環境の構築が必要である．連携に関わる人材の能力レベルの向上によって，より効率的に質の高い医療を提供できると考えられる．
足底挿板の作製に関して，糖尿病性足病変に対する装具療法の主要な目的は免荷であり，免荷によって足底圧上昇や胼胝を改善し，足病変の予防
や創傷治癒を目指すことである6）．
切断した母趾球
部の除圧を目的に足底挿板を作製した結果，創傷部のトラブルなく治癒に至り足底挿板の作製は有効であったと考えられ，新たな潰瘍の発症や再発文
献1） 日本糖尿病学会．糖尿病診療ガイドライン 2019．第 1
版．東京：南江堂；2020. 21, 57―65, 183―97.
2） 西尾ゆかり他．糖尿病患者支援におけるチーム医療を推進するための看護師の役割．大阪医科大学看護研究
雑誌 2013 ; 3 : 208―12.
3） 野村卓生．糖尿病患者に対する理学療法．理学療法学
2013 ; 40（3）: 207―13.
4） 厚生労働省．令和元年 国民健康・栄養調査結果の概要．https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_14156.
html5） 中村 洋．ヘルスケア分野における多職種連携・多機能間連携の促進ならびに阻害要因への対応．医療と社会 2013 ; 22（4）: 329―41.
6） 河辺信秀．糖尿病足病変の臨床研究と理学療法介入．
理学療法学 2013 ; 40（8）: 688―95.

― 100 ―

靴の医学 35（2）：101―104，2021.

原著

外反母趾患者と骨粗鬆症との関連要因
Related factors of hallux valgus and osteoporosis
医療法人社団

悠仁会

羊ケ丘病院

看護部

医療法人社団

悠仁会

羊ケ丘病院

整形外科

1）
2）

Dept.of Nursing, Hitsujigaoka Hospital, 2）Dept.of Orthopaedic Surgery, Hitsujigaoka Hospital1）

和田 悠矢1），松本 佳奈1），倉秀治2）Yuya Wada1）, Kana Matsumoto1）, Hideji Kura2）
Key words : 外反母趾（hallux valgus），骨粗鬆症（osteoporosis），QOL
要る．患者には高齢女性が多いため，骨粗鬆症が外旨反母趾患者の外反母趾角（以下，HV 角）や QOL

外反母趾角（以下，HV 角）・足部足関節評価質などに関連する要因となるのか疑問をもった．ま問票（以下，SAFE-Q）・足部足関節治療成績判定

た，先行研究では外反母趾と骨粗鬆症の関連を検基準（以下，JSSF）と骨粗鬆症の関連を明らかに討した文献が少ないため，本研究では骨粗鬆症とすることを目的とした．

HV 角・足部足関節評価質問票1）（以下，SAFE-Q）・

65 歳以上の女性 85 名を対象とし，術前と抜釘時の HV 角・SAFE-Q・JSSF を収集した．術前と足部足関節治療成績判定基準2）（以下，JSSF）の関連を明らかにすることを目的とした．
用語の概念的定義

抜釘時のスコアの差を算出し改善値とした．
重度外反母趾患者の HV 角を 40-49°，50-59°，

骨粗鬆症患者とは，骨粗鬆症の予防と治療ガイ

60°以上に分けて比較すると，骨粗鬆症群の HV 角

ドライン 2015 年版3）の診断基準に則り，術前の骨が有意に大きかった．

密度値が YAM の 70％以下の患者とした．
用語の操作的定義

術前の HV 角は，骨粗鬆症群の中央値 44.7°
が対照群 38.4°に比べ有意に大きかった．

SAFE-Q・JSSF の術前と抜釘時のスコアの差を

JSSF の改善値は，骨粗鬆症群の中央値 15.0 が対照群 12.0 に比べ，有意に高かった．
緒

算出し，改善値とした．
（抜釘時の値－術前の値＝改善地）

言

対象と方法
1．対象

A 病院では，外反母趾患者に対して第 1 中足骨
遠位斜め骨切り術（以下，DOMO）を施行してい（2021/12/28 受付）
連絡先：和田 悠矢 〒004―0021 北海道札幌市厚別区
青葉町 3―1―10 医療法人社団 悠仁会 羊ケ丘病院 看護部TEL 011―351―2211
FAX 011―351―2210
E-mail Matsumoto@Hitsujigaoka.com

2018 年 1 月～2020 年 6 月に A 病院で DOMO を施行した，65 歳以上の女性 85 名．骨粗鬆症と診断され未治療の患者を骨粗鬆症群，骨粗鬆症ではない患者を対照群とした．骨粗鬆症で治療中の患者及び関節リウマチを有する患者は除外した．

― 101 ―

2．方法
1）データ収集方法

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 外反母趾の重症度の比較

原著（N＝ 85）
骨粗鬆症群

対照群

n＝ 58

n＝ 27

軽度
中等度

4
17

2
9

重度

37

16

40 ～ 49°17

13

50 ～ 59°

17

2

60°以上

3

1

χ2

V値

.9

.04

6.0＊

.3

外反母趾の重症度

重度外反母趾患者の HV 角

χ2 検定を用いた

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H＊＝p＜.05【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 術前・抜釘時における HV 角の比較

（N＝ 85）
骨粗鬆症群
n＝58

術前の HV 角
抜釘時の HV 角

対照群
n＝27

中央値

（IQR）

中央値

（IQR）

p値

44.7
8.8

（12.6）（10.3）

38.4
8.6（13.0）
（8.5）

.02＊
.63

表注．IQR＝interquartile range
Mann–Whitney の U 検定を用いた＊＝p＜.05① 患 者 カ ル テ よ り 術 前 と 抜 釘 時 の HV 角・
SAFE-Q・JSSF を収集した．

Q，③ JSSF，④ SAFE-Q 及び JSSF の改善値における骨粗鬆症群と対照群の差を検定した．有意水② SAFE-Q は，下位尺度（痛み関連・身体機

準は 5％未満とした．

能・社会生活・靴関連・全体健康感）のスコアを結収集した．SAFE-Q は下位尺度毎に得点が 0～100点で算出され，数値が高いほど QOL が高いことを示す．

果対象の内訳は，骨粗鬆症群が 58 名，平均年齢
74.1 歳（±5.9）．対照群は 27 名，平均年齢 68.7 歳③ JSSF は，総得点のスコアを収集した．JSSF
は 0～100 点で算出され，数値が高いほど成績が良（±2.9）であり，骨粗鬆症群が対照群に比べ，平均年齢が有意に高かった（p＜.01）．

いことを示す．

外反母趾の重症度を比較すると，軽度・中等④ SAFE-Q・JSSF の術前と抜釘時のスコアの差を算出し改善値とした．

度・重度において 2 群間に有意な差はなかった．
しかし，重度外反母趾患者の HV 角を“40-49°”
・2）データ分析方法“50-59°”・“60°以上”に分けて比較すると，骨粗統計処理は，SPSS Statistics ver25 を使用し，鬆症群が対照群に比べ HV 角が大きい患者が有意χ 検定を用いて外反母趾の重症度における 2 群間2に多かった（p＝.04）．
（表 1）の差を検定した．また，Mann-Whitney の U 検定

術前の HV 角は，骨粗鬆症群の中央値が 44.7°，を用いて，術前・抜釘時の① HV 角，② SAFE-

対照群 38.4°に比べ有意に大きかった（p＝.02）．

― 102 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. 術前・抜釘時・改善値における 2 群間の比較

原著（N ＝85）
術前
骨粗鬆症群
n＝58

抜釘時
対照群
n＝27

骨粗鬆症群
n＝58

改善値
対照群
n＝27

骨粗鬆症群
n＝58

対照群
n＝27

中央値 （IQR） 中央値 （IQR） p 値 中央値 （IQR） 中央値 （IQR） p 値 中央値 （IQR） 中央値 （IQR） p 値
SAFE-Q
痛み関連

68.3 （41.4） 57.0 （33.9） .22

76.7 （28.2） 72.2 （45.5）.37

10.6 （47.4）

7.7 （26.3） .09

身体機能79.5 （27.3） 64.8 （21.0） .09

81.8 （17.1） 77.3 （37.5）.18

1.2 （27.3）

4.5 （21.0） .91

社会生活機能75.0 （45.8） 58.3 （38.5） .22

79.2 （31.3） 75.0 （44.8）.21

2.1 （45.8）

0.0 （38.5） .87

靴関連

41.7 （45.9） 37.5 （43.7） .03＊

50.0 （45.8） 50.0

50.0）

.3

8.3 （45.9）

8.4 （30.3） .42

全体的健康観75.0 （44.8） 75.0 （51.3） .5

85.0 （25.0） 85.0 （33.8）.46

10.0 （40.7）

5.0 （20.0） .56

JSSF

50.0 （19.0） 61.0 （27.5） .2

80.0 （18.0） 82.0 （15.0）.75

15.0 （22.7） 12.0 （20.0） .02＊

表注．IQR＝interquartile range；SAFE-Q＝Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire；JSSF＝Japanese Society for Surgery of the Foot
Mann–Whitney の U 検定を用いた＊＝p＜.05

また，抜釘時の HV 角は骨粗鬆症群が 8.8°
，対照症患者に骨粗鬆症の薬物治療を行ったことで外反群が 8.6°であり，有意な差はなかった（p＝.63）．

母趾の術後の成績が良かったという報告4）がある（表 2）ため，手術療法と骨粗鬆症の薬物治療を併用する

SAFE-Q の下位尺度“靴関連”の術前値においことでさらに術後の成績がよくなる可能性があて，骨粗鬆症群 41.7，対照群 37.5 であり骨粗鬆症る．今回の調査では骨粗鬆症群は未治療の患者を群が有意に高かった（p＝.03）．その他の術前の下対象としたが，今後は術前から骨粗鬆症の治療を位尺度においては両群間に有意な差はなかった．

行うことで外反母趾の重症化を抑えることができ

また，いずれの下位尺度においても抜釘時の値及るか検討の余地がある．

び改善値に両群間の有意な差はなかった．
（表 3）

SAFE-Q の下位尺度“靴関連”の術前値におい

JSSF は術前値及び抜釘時の値において，両群間て骨粗鬆症群が有意に高かったことは，骨粗鬆症

に有意な差は無かった．しかし，改善値は，骨粗群は術前の HV 角がより重症であったため，年齢

鬆症群 15.0 が対照群 12.0 に比べ，有意に高かったが高いことも重なり，ファッション性の高い靴を（p＝.02）．（表 3）

履かない患者が多く，靴を履くことに困難さを感考じていない患者が多かった可能性がある．

察

抜釘時の HV 角と SAFE-Q の改善値に有意な差両群間における重症度の割合に有意な差はなはなかった．骨粗鬆症が術後の矯正位保持や QOL

かったが，重度外反母趾患者において HV 角が大に悪影響ではない可能性がある．また，骨粗鬆症

きいほど，骨粗鬆症群の割合が高かった．これに患者の健康関連 QOL は低い傾向にある5）との報告

より，重度外反母趾患者は，骨粗鬆症の合併率ががあるが，本研究の骨粗鬆症群は対照群に比べ，高いことが判明した．

術前の SAFE-Q 下位尺度の数値が高かった．両群術前の HV 角は，骨粗鬆症群が対照群よりも有意に角度が大きかったことから，骨粗鬆症群が対間に有意な差はなかったが，骨粗鬆症との関連を検証することが今後の課題である．

照群に比べ年齢が高かったことが外反変形に関連

骨粗鬆症群の JSSF は，対照群と同等まで改善していると言える．外反母趾手術を受けた骨粗鬆していた．Hwang, S.H, et al.6）も外反母趾術後の骨― 103 ―

靴の医学 35（2）2021.

粗鬆症群と対照群患者が同等の治療成績であったと報告している．これは，手術により HV 角が改善したことが，痛みや機能の改善に影響したと考えられる．そのため，骨粗鬆症の有無に関わらず，手術を受けることで痛みや機能の改善を期待できることが示唆された．
結論

1．重度外反母趾患者は，骨粗鬆症の合併率が高いことが判明した2．骨粗鬆症群は，術前の HV 角が有意に大きかった
3．両群において抜釘時の HV 角・SAFE-Q に有
意な差はなかった
4．骨粗鬆症群の抜釘時の JSSF は，対照群と同等まで改善していた

原

著

文
献
1） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. Journal of Orthopaedic Science2013 ; 18 : 298―320.
2） Niki H, Aoki H, Inokuchi S, et al. Development andreliability of a standard rating system for outcome
measurement of foot and ankle disorders II : interclinician andintraclinician reliability and validity of the
newly established standard rating scales and Japanese Orthopaedic Association rating scale. Journal of
Orthopaedic Science 2005 ; 10 : 466―74.
3） 骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会．骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン 2015 年版；2015.18.
4） Xia H., Li J. Metatarsal osteotomy combined with
anti-osteoporotic drugs in the treatment of osteoporotic hallux valgus in postmenopausal women. Chinese Journal of Osteoporosis ; 2013 : 06.
5） 三村悠祐，宮城正行，田島秀一郎他．高齢骨粗鬆症患者における健康関連 QOL の検討．Journal of Spine
Research 2020 ; 11 : 1114―9.
6） Hwang S. H, Lee S. C, Nam C. H, et al. The Treatment for Hallux Valgus with Scarf Osteotomy in
Elderly Patients with Osteoporosis. Journal of
Korean Foot and Ankle Society 2017 ; 21 : 93―7.

― 104 ―

靴の医学 35（2）：105―108，2021.

原著

フットプリントを用いた異なる扁平足評価基準の比較～各基準の効果的な活用方法の検討～
Comparison of different flatfoot evaluation criteria using footprint～Examination of effective utilization methods of each standard～
新潟医療福祉大学

1）

義肢装具自立支援学科，

新潟医療福祉大学大学院

医療福祉学研究科

2）

Department of Prosthetics & Orthotics and Assistive Technology, Niigata University of Health and Welfare,1）

Graduate School of Health and Welfare, Niigata University of Health and Welfare2）

岡部 有純1），阿部薫2），蓮野敢2），東海林 藍2）
Azumi Okabe1）, Kaoru Abe2）, Kan Hasuno2）, Ai Shoji2）
Key words : 扁平足（flat foot），フットプリント（Footprint）

要

らは歩行時の衝撃吸収や体重移動を円滑にする役

旨

割を果たしている．内側縦アーチが低下・消失しフットプリントを用いた扁平足の評価は簡便でた状態を指す扁平足は，年齢や性別を問わず起こあるため広く用いられている．しかしその評価基り得る足部変形である．扁平足では活動時の疼痛1）

準は諸家により様々な提案がされており統一したや疲労度の増加2）などが指摘されている．重度の扁基準がない．そこで本研究は各基準の判断の違い

平足では手術療法が適応になるが，中程度以下のと，効果的な活用方法について検討することを目

扁平足ではインソールを用いてアーチを保持する的とした．使用する基準によって判断は大きく異ことが一般的である．インソールを適切に使用すなった．中程度の扁平足を検出する基準は足の健ることは疲労度の軽減，怪我の予防になることが

康指標として，重度のみを検出する基準は臨床現示されている3）4）．現在では医師の処方の下に義肢場での診断の一助として使用するのが効果的であ装具士によって製作される足底装具のほか，足型

ると考えられた．

を計測しオーダーメイドインソールを作製してく緒

れるサービスや，安価で購入できる既製品のイン

言ソールなど，セルフケア向けの商品も数多く販売

足部アーチ構造は内側縦アーチ，
外側縦アーチ，

されている．しかし扁平足は他の足部変形と比較

横アーチの 3 つのアーチで構成されている．これし，慢性的な疼痛や跛行など日常生活に支障を来（2022/01/11 受付）
連絡先：岡部 有純 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 番地 新潟医療福祉大学義肢装具自立支援学科
TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：raa19004@nuhw.ac.jp

す症状が出現しないことも多い．適切なケアのためにはまず足の状態を把握することが重要である．
扁平足の評価にはフットプリント，X 線，視診，舟状骨高の計測など様々な手法が存在する．最も正確な評価方法は骨配列による評価であるが，こ― 105 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

研究において，使用頻度の高い 3 基準を本研究の対象とした．文献の検索には医中誌 web，CiNii，Google scalar のデータベース等を用い，日本語で書かれた原著論文，特集，学会抄録等を対象とした．なおキーワードは「扁平足，フットプリント」とした．
2．基準の選出
35 編の原著論文，17 編の学会抄録，7 編の特集等が選出された．使用された基準は野田式 16 件，
倉式 5 件，高橋式 5 件，林の分類 4 件，ウィリア
ム A 式 3 件，梅村式 3 件，Clark’s Angle 2 件，
Footprint Index 2 件，Staheli Index 2 件，Arch
Index 2 件，松井分類 2 件，記載なし 12 件，その他 3 件であった．判定時に複数の基準を使用した
図 1. 野田式
第 2 趾先端と内外側接線を結んだ線（H ライン）を基準とする

文献においては，使用された基準全てをカウントした．また異なる文献であっても著者が同一の場
合には同一基準を用いることは一般的であるため，同一著者による使用は 1 件とカウントし再度れには X 線撮影が必要となる．X 線撮影は医師，集計を行った．その結果，使用頻度の高い基準と歯科医師または医師の指示を受けた診療放射線技して選出された基準は野田式，倉式，高橋式の 3師でなければ行うことができず（診療放射線技師基準であった．

法 24 条），さらに侵襲性を伴う．このため臨床現3．各基準について

場で慢性的疼痛を生じていない症例を含む全症例

野田式5）においては第 2 趾先端と内外側接線のに対し，X 線撮影を行うことは困難である．この交点を結ぶ線を基準線（H ライン）とし，アーチため非侵襲的であり，簡便であるフットプリントの最深部が H ラインより内側に位置するものをは扁平足の評価方法の 1 つとして広く用いられて扁平足とする．（図 1）倉式6）ではまず内側縦アー

きた．しかしフットプリントを用いた扁平足判断

チ最深部から外側接線に対して垂直な線を引く．

の基準は諸家により様々な提案がされており，統アーチ最深部がこの線の内側 1/3 以内に位置する

一した基準はない．1 枚のフットプリントに対しものを扁平足とする．
（図 2）高橋式7）では第 2 趾

複数の基準を適応すれば検出の正確性は高まる

先端と踵中心を結ぶ線を基準線とし，アーチ最深が，正確性のみならず時間短縮も重視される現場部がこの線より内側に位置するものを扁平足とすにおいては非効率的であろう．そこで本研究ではる．
（図 3）各基準におけるアーチ最深部はフット

実際のフットプリントのデータを用いて扁平足のプリントの陰影で土踏まず部の最凹部とした．

判断検出の違いを検討し，基準選択の一助とする

4．被験者ことを目的とした．

被験者は足部疾患や疼痛のない健常大学生 30
名 30 足（平均年齢 19.8±0.9 歳，男子 15 名，女子

対象と方法

15 名）とした．対象者は全員健常者であるため結1．文献の選出

果に影響を及ぼす著明な左右差はないとし，被験

フットプリントにより扁平足を判断した過去の者の拘束時間の短縮による負担軽減と分析の簡便― 106 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし

表 1. 各基準における 30 足中の扁平足数
とその割合
高橋式

倉式

野田式

12 足（40%）

7 足（23%）13 足（43%）

左右均等に体重がかかる自然な立位を取るよう指
示した．
6．倫理
本研究は新潟医療福祉大学倫理委員会の承認許可（第 18774 号）を得て行われた．また被験者には本研究の目的，意義について十分に説明し，同意を得た後に計測を行った．なお本研究に関し開示すべき COI はない．

図 2. 倉式
外側接線に対し垂直に引いた線を 3 等分する

結果

高橋式では 12 足（40％），倉式では 7 足（23％），
野田式では 13 足（43％）のフットプリントが扁平足と判断された．（表 1）
考察

高橋式と野田式は近似した検出率であったが，倉式においては 23％と低値となった．倉式では重度の扁平足が該当し，高橋式・野田式では中程度の扁平足が該当した．
（図 4）これは扁平足の程度を判断する考え方の違いによるものではないかと推察された．内側縦アーチの低下が認められるが，まだアーチが存在する軽度な扁平足や，アーチは消失しているもの舟状骨の突出などの変形がな
く，慢性的な疼痛や歩行への影響もない中程度の扁平足は医療の対象となることは少ない．しかし扁平足を放置することは外反母趾など他の足部変図 3. 高橋式
第 2 趾先端と踵中心を結んだ線を基準とする

形を引き起こす可能性や，活動時の易疲労性や疼痛による QOL の低下などが考えられる．

化のために，本研究の分析対象は右足とした．

中程度の扁平足が該当する野田式・高橋式は，5．フットプリント採取方法

足の状態を自覚しセルフケアを行うための健康指

フットプリントの採取にはフットプリンター

標として用いると有用性が高いと考えられた．一（BAUERFEIND 社製）を用いた．フットプリン

方，倉式は重度の扁平足のみが該当する結果とト採取時は両足の間隔を 10cm 程度開けて立ち，なった．重度の扁平足では舟状骨突出といった― 107 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

る研究9）10）も多く，一定の信頼性があると考えられる．フットプリントによる扁平足評価は確定診断を行うために用いるのではなく，セルフケアや診断に向けた一次スクリーニングの指標として用いることが効果的であると考察した．
結語

フットプリントを用いた扁平足評価は，異なる基準を用いて行われた場合に大きな差異が生じる
ことが明らかになった．各現場や研究の目的に最も適した基準を使用する必要があることが示唆された．

図 4. 基準によって評価が異なったフットプリントの例（高橋式では扁平足，倉式では扁平足ではない）

アーチ低下にとどまらない変形や慢性的疼痛の出現が，歩行にに影響を及ぼすこともあるため治療の対象となる．重度の扁平足のみを見分けることができる倉式は，積極的な治療の必要性を判断する方法として臨床現場で用いられるのが効果的であると考えられた．
本研究においては X 線写真等のより確実性の高い評価法との比較ができなかったため，本研究で用いた 3 基準で扁平足と評価された足の扁平足の程度を確実に特定することはできなかった．これを本研究の限界とする．
フットプリントによる扁平足判断は足底脂肪厚や軟部組織量に影響を受けやすい．このため足の骨格構造を反映していない場合があるとの指摘がある8）．
しかし扁平足の判断を行う上で簡便性や時間短縮，侵襲性の観点においてはフットプリント
が X 線による評価を上回ることは明白である．
フットプリントとアーチ高に高い相関があるとす

文
献1） 大塚 礼，八谷 寛，三浦弥生他．地域在住高齢者における扁平足と足の自覚症状 , 及び肥満との関連．日
本公衆衛生雑誌 2003 ; 50 : 988―998.
2） 川上吉昭．扁平足者の長期歩行による疲労．体育学研
究 1958 ; 3 : 27―9.
3） Otman S, Basgöze O, Gökce-Kutsal Y. Energy cost of
walking with flat feet. Prosthetics and Orthotics
International 1988 ; 12 : 73―6.
4） Karimi MT, Fereshtehnejad N, Pool F. The Impact ofFoot Insole on the Energy Consumption of FlatFooted Individuals During Walking. Foot & Ankle
Specialist 2013 ; 6 : 21―6.
5） 野田雄二．土踏まずはヒトの証．足の裏からみた体 脳と足の裏は直結している．講談社；1998. 70―7.
6） 倉 秀治，石井清一，薄井正道他．女性のハイヒールによる障害について．靴の医学 1988 ; 2 : 99―102.
7） 高橋 勇．足蹠印象並に足骨形態に関する研究（第 1報），印刷工場従業員を対象とする調査．外科の領域
1954 ; 2 : 37―50.
8） 尾田 敦，鳴海陽子，武田さおり他．footprint 評価の定 量 化 と 足 ア ー チ 高 率 と の 関 係． 理 学 療 法 研 究2005 ; 22 : 53―8.
9） Zuil-Escobar JC, Martínez-Cepa CB, Martín-Urrialde
JA, et al. Medial Longitudinal Arch : Accuracy, Reliability, and Correlation Between Navicular Drop
Test and Footprint Parameters. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics 2018 ; 41 : 672―
9.
10） Hawes MR, Nachbauer W, Sovak D, et al. Footprint
Parameters as a Measure of Arch Height. Foot &Ankle 1992 ; 13 : 22―6.

― 108 ―

靴の医学 35（2）：109―114，2021.

原著

ロコモティブシンドローム患者における電気的下肢筋力刺激装置の効果
The effect of the electrical leg muscle stimulation in the locomotive
syndrome patients
塩之谷整形外科

1）

日独小児靴学研究会

2）

フラウ合同会社

3）

Shionoya Orthopedic Clinic

1）

Japan and German Children’s Shoe Science Study Group

2）

Frau Limited Liability Company

3）

瓜生美貴代1）2），塩之谷 香1）2），伊藤 笑子2）3）
Mikiyo Uryu1）2）, Kaori Shionoya1）2）, Emiko Ito2）3）
Key words : ロ コ モ テ ィ ブ シ ン ド ロ ー ム（Locomotive syndrome）， 電 気 的 筋 肉 刺 激 装 置（Electrical Muscle Stimulator）

要患者に対する EMS 介入は，運動機能の改善に有旨効な手段であることが示唆された．

本邦において健康寿命の延伸のため効果的な介緒

入手法を確立する必要がある．本研究の目的はロ

言

コモティブシンドローム（以下；ロコモ）の患者

我が国では少子高齢化が急速に進行しており，を対象に，神経筋電気刺激機器（以下；EMS）が2020 年の高齢化率は 29.7％と超高齢社会をむかえ

下肢運動機能を改善させるかを検証することであている．要介護等の要因の多くは運動器に関連しる．当院で理学療法を行っているロコモ患者を介ており，予防や治療に対する国民への啓発を目指

入群と対照群に分け，介入群は EMS を週 2 回のして日本整形外科学会は 2007 年にロコモの概念

頻度で 3 か月間追加した．足趾握力，ロコモ度テを提唱した．筋骨格系の障害に起因した移動能力

スト，筋質点数を介入前と後に評価した．介入群

等（歩行や階段昇降）に障害を有するものをロコ

は足趾握力，ロコモ度ともに有意な改善を示し，モとして定義している．ロコモ対策のための運動

筋質点数は改善傾向を示したが，対照群はすべて習慣が必要とされているが，膝や腰の痛みなど整の評価項目で有意な変化を認めなかった．ロコモ

形外科的疾患を有する高齢者の患者にとっては運（2021/12/28 受付）
連絡先：瓜生美貴代 〒441―8134 愛知県豊橋市植田町
関取 54 医療法人 塩之谷整形外科
電話：0532―25―2115 Fax：0532―25―5941
e-mail：gomesu222@tees.jp

動そのものが敬遠されてしまいがちである．負担なく継続することが重要であるが，そこに至る体力・気力がないことも少なくない．EMS 機器として は さ ま ざ ま な も の が あ る が，MTG 社 製 SIX― 109 ―

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 1. 介入前の下肢機能評価結果

左足趾握力，kg
右足趾握力，kg

介入群（n＝19）

対照群
（n＝9）

p値

4.7（1.5–15.1）
6.5±4.1

6.2（4.2–12.3）
8.0±4.1

0.40310.3768ロコモ度

2（1–2）

2（1–2）

0.6775筋質点数34.6±10.042.4±13.4

0.1026

靴の医学 35（2）2021.

原著

データは平均±標準偏差または中央値（最小 – 最大）で示した．

PAD FOOT FIT（以下 SIXPAD）は，座ったままで足裏から筋電気刺激を与え，他動的に足関節の底背屈が行える．同社によれば，歩行を支える

図 1. 立ち上がりテストボックス：10cm から 40cm の高さのボックスをロコモ度判定に使用した．

筋肉に効率よくアプローチでき，下肢筋力のト
レーニングができるという．本機が下肢機能向上
において有用かどうかを検証したいと考えた．

力の低下が始まっている状態である．また両脚で20cm の高さから立ち上がれないとロコモ度 2 で対象と方法

移動機能の低下が進行している状態であり，自立a）対象者

した生活が出来なくなるリスクが高くなってい変形性膝関節症や腰部脊柱管狭窄症などのリハる．両脚で 30cm の台から立ち上がれないとロコ

ビリテーションのために当院に通院する 65 歳以

モ度 3 で移動能力の低下が進行し，社会参加に支上の男女 41 名に対しロコモ度テストを行い，ロコ

障をきたしている状態である．今回ロコモ度 3 にモと判定した 28 名を対象とした．通常のリハビリ該当した 2 名は手指欠損や立位保持困難で体組成

テーション通院時に SIXPAD 1 回 23 分を週 2 回計の計測が出来ないため除外した．

の頻度で 3 か月間継続して行った介入群（n＝19c）下肢機能検査名）と行わなかった対照群（n＝9 名）に分けた．

立ち上がりテストのほか，足趾握力計測器で足介入群の年齢は 67 歳～87 歳，平均年齢 76.53 歳で趾の屈曲力を，体組成計で筋質点数を計測した．

あり，対照群の年齢は 69 歳～85 歳，平均年齢 76.56

筋質点数とはタニタ社独自の筋肉の状態を評価す歳であった．実施前に下肢機能検査を行い群間にるための指標で，筋線維が太く脂肪や水分，結合

有意差は認められなかった．
（表 1）両群について組織が少ない方が筋質点数は高くなるとされていロコモ度，足趾握力，筋質点数の改善の有無を比る．

較した．なお実施期間を通じて本機の使用により（1）下肢筋力測定

原疾患の悪化などを訴えた患者はいなかった．当足趾握力計測器（竹井機器工業：TKK3365B）

院における倫理審査委員会の承認を得て実施したを使用した．
（図 2）膝関節が 90 度になるように（承認番号：001）．

椅子に座り，床に置いた計測器に足趾をかけ牽引b）ロコモ度テスト

すると，ケース部内のひずみゲージ式ロードセル

10cm から 40cm の高さがあるボックスがロコがその力を検出し，ピークホールドにて kg 単位

モ度の立ち上がりテストとして評価に用いられで表示される．足趾握力は，転倒予防，歩行速度

る．
（図 1）判定は，どちらか一方の片脚で 40cmの向上，体力の維持などに関与する．

の高さから立ち上がれないとロコモ度 1 で移動能
― 110 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 2. 体組成計：対象者には立位姿勢を保持し，電極グリップを把持し肩関節屈曲 90 度を維持した状態で測定を行った．

図 3. 足趾握力計：対象者は端坐位にて一側ずつ足趾握力
の測定を実施した．

結（2）筋質点数果

1，対象者特性

筋質点数の計測はタニタ社の体組成計（タニタ：RD-800-BK）を使用した．
（図 3）筋力は筋肉各群の介入前における下肢機能評価結果を表 1

量と筋質が関係しているため，筋質を高めることに示した．左右足趾握力，ロコモ度，筋質点数ので筋力を高めることが期待できるという．
筋質は，いずれも群間に有意差は認めなかった．

筋肉量よりも敏感に変化するため，筋肉量が増え

2，足趾握力の変化

にくい高齢者にも運動効果がわかりやすく，運動

介入群は足趾握力の有意な増加を認めた（左継続のモチベーションにつながるという．

足：6.4±4.1kg から 8.4±3.8kg，p＝0.001748 図 4A，d）統計処理右 足：6.5±4.1kg か ら 7.6±4.3kg，p＝0.046254，

統計解析は Prism8（GraphPad Software Inc.,

図 4B）．一方で，対照群は左右ともに有意な変化

CA, USA）を用いて行った．解析前に正規性の検は見られなかった（左足：7.1±2.8kg から 6.9±

定として，Shapiro-Wilk test を行った．年齢，身2.8kg，p＝0.867816，図 4C，右足：8.0±4.1kg か長，体重，右足趾握力および筋質点数は，Student’s

ら 7.7±4.4kg，p＝0.710241 図 4D）．

t-test にて両群の比較を行った．左足趾握力およ3，ロコモ度の変化

びロコモ度は Mann-Whitney U test にて両群の比

図 5A，B にロコモ度の変化を示す．介入群のロ較を行った．介入効果を判定するため，右足趾握

コモ度は，変化なしが 13 名，改善が見られたのは力および筋質点数は Paired t-test，左足趾握力お

6 名であり，介入後において有意な改善を認めた

よびロコモ度は Wilcoxon 符号順位和検定を用い（p＝0.0150，図 5A）．一方で，対照群は，介入前て介入前後の比較を行った．有意水準は 5％とし後でロコモ度が変化した対象者はいなかった．
（図

た．

5B）
4，筋質点数の変化
介入群は，介入前後で 34.6±10.2 点から 38.9±― 111 ―

靴の医学 35（2）2021.

原著

図 4. 足趾握力の変化
介入群の左足（A）および右足（B）の足趾握力は介入前と比較して介入後において有意に向上した．一方で，対照群は両側共に前後で有意な変化は見られなかった（C，D）．データは最小，最大および中央値を示している．

14.6 点へ改善を認めた（p＝0.068592，図 5C）．一考方で，対照群の筋質点数は 42.4±13.4 点から 42.6
±13.6 点と変化が見られなかった（p＝0.972464，
図 5D）.

察本研究結果より，EMS はロコモの対象者における筋力，ロコモ度および筋質点数の改善に効果が

5，終了後の聞き取り調査あり，下肢機能向上に有効であることが示唆され介入群で「運動効果を感じたか？」の問いに 9た．さらに，本研究は 2019 年の実施であったが割が「はい」と回答した．具体的には，「足に力が2021 年末の現在まで SIXPAD を継続して使用しはいるようになった」が 7 名，
「足が軽くなった」ている患者がいるのみならず，エアロバイクなど

が 6 名，「歩くスピードが速くなった」が 2 名，の運動に進展した患者もおり，少人数で短期間の「階段昇降が楽になった」が 2 名，運動をしたよう検証であったが，介入群に効果があることが確認

な疲労感が得られた」が 2 名，
「疲れにくくなっできた．大腿四頭筋を介入対象とした EMS の先た」が 1 名，
「効果を感じなかった」が 3 名であっ行研究では，対照群と比較して筋力増強に効果がた．介入群においてはロコモ度の点数改善が見らあったとする報告が多く1）～3），それらの知見は本研れなくても，何らかの運動機能の向上を感じた患究結果を支持するものであると考えられる．本研者が多かった．

究で EMS の介入対象とした足底筋に関しては，
Shimoura ら4）が母趾外転筋に対して EMS 介入を― 112 ―

靴の医学 35（2）
2021.

原

著

図 5. 筋質点数ロコモ度および筋質の変化
介入群のロコモ度は，介入前と後において有意な改善を認めた（A）．筋質は有意差を認めないものの改善傾向にあった（C）．対照群は，ロコモ度および筋質共に前後で有意な変化は見られなかった（B，D）．データは平均，95% 信頼区間を示している．

行い，即時的に筋力や筋活動が増加したという報

動を開始させるには簡単なホームエクササイズか告がみられているが，その他にはみられておらず，

ら始めて運動効果の認識を得させ，継続させるに長期的な介入効果については明らかになっていな

は健康・体力の改善を実感させることが必要であい．これらの背景から，本研究結果は，足底筋をると述べており，本機はその目的にかなっている

EMS の介入対象とし長期的な介入効果を検証しと考えられる．整形外科的疾患を有する高齢者にた初めての報告と言える．

運動指導を行うために，気軽に行えるというモチ

ロコモと転倒には関連性があり，非ロコモがロベーションを促し，継続使用した結果としてこのコモになった場合の転倒リスクが 3.5 倍に上昇す

ような効果が得られたと考えられる．また，座っることから，年齢，性別を問わずロコモに対するているだけで運動効果が体感できたことが継続に予防対策が必要とされる が，運動を始めるに至るつながったと思われる．Nishikawa ら8）は認知症患

体力・気力がない高齢者も少なくない．帖佐ら6）は者においても本機の使用により筋力増強およびバ

膝関節症などの整形外科疾患を有する患者は運動

ランス感覚の向上がみられたと報告しており，応によって疼痛を生じることがあるため運動の継続

用範囲は広いと思われる．SIXPAD は簡単に始めが難しいとしているが，SIXPAD においてはそのられ，効果を実感できるツールであり，下肢筋力ような危険性がない．また重松ら7）は，高齢者に運の向上につながる可能性がある．今後とも運動習5）― 113 ―

靴の医学 35（2）2021.

慣をつけるきっかけや患者の運動機能向上のツーます．

ルとして使用していきたいと考えている．本研究（COI：なし）

原著

においては参加群の終了後聞き取り調査で 9 割が何らかの運動効果を実感し継続している．高齢者のロコモを予防することは，運動機能低下の予防
だけにとどまらず，主観的健康感や QOL 向上の可能性がある9）．
ロコモに対する筋力向上運動開始の二か月後から筋力やバランスが改善された報告10）もあることから，継続的に行っていくことが重要である．
本研究の限界は，本研究の対象者をグループ分けする際に，無作為化を行っておらず対象者の選択バイアスが生じてしまっていることが挙げられる．また，各群の対象者数にもばらつきが生じていることから，今後は対象者の無作為化割付を行い，ランダム化比較試験として実施することで，
SIXPAD の効果を詳細に検討することができると考える．また，本研究は下肢機能の評価を主要評価項目として検討を行ったが，今後は主観的な健康観や QOL を併せて評価することで，SIXPADの有用性について包括的に評価することができる
と考える．
結

語

本研究は，SIXPAD がロコモの対象者における下肢機能に及ぼす影響について検証を行った．本
研究結果から，SIXPAD はロコモの対象者の筋力，ロコモ度および筋質点数の改善に効果的であることが確認でき，ロコモ対象者に対する新たな介入ツールとしての有用性が示唆された．
謝辞 本論文の作成にあたり，助言を賜った金沢大学理工文
献1） Bélanger M, Stein RB, Wheeler GD, et al. Electricalstimulation : can it increase muscle strength andreverse osteopenia in spinal cord injury individuals?
Arch Phys Med Rehabil 2000 ; 81 : 1090―8.
2） Nishikawa Y, Watanabe K, Takahashi T, et al. The
effect of electrical muscle stimulation on quadriceps
muscle strength and activation patterns in healthy
young adults. Eur J Sport Sci 2021 ; 21 : 1414―22.
3） Nishikawa Y, Watanabe K, Kawade S, et al. The
effect of a portable electrical muscle stimulation
device at home on muscle strength and activation
patterns in locomotive syndrome patients : A randomized control trial. J Electromyogra Kinesiol
2019 ; 45 : 46―52.
4） Shimoura K, Nishida Y, Abiko S, et al. Immediate
effect of neuromuscular electrical stimulation on theabductor hallucis muscle : A randomized controlled
trial. Electromagn Biol Med 2020 ; 39 : 257―61.
5） 松本浩実，中祖直之，松浦晃宏他．ロコモティブシン
ドロームの重症度と転倒頻度，低骨密度およびサルコ
ペニアの関連性について．理学療法学 2016 ; 43 : 38―46.
6） 帖佐悦男．ロコモティブシンドローム：運動器疾患を取り囲む新たな概念―ロコモ予防とリハビリテー
ション―．Jpn J Rehabil Med 2013 ; 50 : 48―54.
7） 重松良祐．運動実践の頻度別にみた高齢者の特徴と運動継続に向けた課題．体育学研究 2007 ; 52 : 173―86.
8） Nishikawa Y, Takahashi T, Kawade S, et al. The
effect of electrical muscle stimulation on muscle
mass and balance in older adults with dementia.
Brain Sci 2021 ; 11 : 339.
9） 海老原知恵，新井智之，藤田博暁他．地域在住中高年のロコモティブシンドロームと Quality Of Life の関連．理学療法学 2013 ; 28 : 569―72.
10） 細井俊希，藤田博暁，新井智之他．ロコモーショント
レーニング後継者の運動機能の特徴．理学療法科学
2012 ; 27 : 407―10.

研究域フロンティア工学系助教西川裕一先生に深謝いたし― 114 ―

靴の医学 35（2）：115―118，2021.

シンポジウム

足と靴の技術講習会受講者の変遷とこれから
Transition and future of technical training
seminars for foot and shoes
バン産商株式会社フスウントシュー

1）

インスティテュート

佐藤整形外科2）

Fuss und Schuh Institut, Vansan-sho. Inc.

1）

Sato Orthopedic Clinic2）遠藤拓1），遠藤 道雄1），佐藤 雅人2）
Hiraku Endoh1）, Michio Endoh1）, Masato Sato2）
Key words : 整形靴技術（orthopedic shoe technique），フットケア技術（chiropody），養成学
校（training school），教育（education），短期集中講座（short intensive course）

要を実施している現場を目の当たりにし，本邦でも旨

そのような店舗が必要と考え，5 年間の準備期間

1990 年 1 月，短期の技術講習スクールのフスウ

を経てドイツ人講師による短期集中講座を開始しントシュー インスティテュートを設立し，基礎・た．現在は以下の講座を定期的に開催している．

理論講座の足と靴のプロセミナー，整形靴技術の

足と靴のプロセミナー（PS）

オーソペディシューテクニックコースおよびドイツ式フットケアのフスフレーゲコースを開講して整形外科医による足の解剖・生理学，疾患診断

いる．2002 年および 2015 年に受講者の性別，年学，理学療法士による歩行生体力学を中心に 2 日

齢，職業などの構成比率を調査し受講者の構成変間の日程で行っている．（図 1）化について報告した．今回その後 2021 年までの受オーソペディシューテクニックコース（OST）

講者構成と比較したところ，女性や医療職の受講が著明に増加傾向であった．
緒中足骨パッド・アーチサポートの取り付けから
個人の足型から製作するインソール，既成靴の補

言正そして整形靴製作までとのべ 30 日間以上のカ

ドイツのコンフォートシューズを取り扱いはじ

リキュラムになっている．（図 2）

めた 1985 年に渡独した際，靴小売店にて整形外科

フスフレーゲコース（FP）

靴の製作販売，ドイツ式フットケア技術サービス（2021/11/09 受付）
連絡先：遠 藤拓 〒111―0043 東 京 都 台 東 区 駒 形
2―5―7 バン産商株式会社 フスウントシュー
インスティテュート
TEL：03―3843―6541 FAX：03―3841―1167
e-mail：fsi@fuss-und-schuh.co.jp

フットケアマシンや器具を使った足爪の整復，角質のお手入れ，巻き爪ケア技術，つけ爪技術およびシリコンによる足趾間緩衝技術の内容でのべ20 日間になる．（図 3）― 115 ―

以上，いずれも高校卒業後の学生・社会人を対靴の医学 35（2）2021.

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25

本文：39 行13Q

22H

【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q
16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図 1. 足と靴のプロセミナー
図 3. フスフレーゲコース

図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 男女比

期間 1
期間 2
期間 3

男

女

男女比

411
380
195

396
720
388

約 1：1
約 1：2
約 1：2

期間と合わせて報告する．
対象と方法
1990 年 1 月 ～2001 年 12 月（ 期 間 1） に PS・

図 2. オーソペディシューテクニックコース

OST・FP を受講した計 807 名，2002 年 1 月～2014
年 12 月（期間 2）に受講した計 1100 名および 2015

象とし，休暇等の時間を利用しながら習得する短年 1 月～2021 年 3 月（期間 3）に受講した計 583

期間型の集中講座としている．

名を対象とした．

2002 年に共著者の遠藤らは「足と靴の専門技術

総受講者の男女比，年代別および PS・OST・者養成学校での靴製作者教育」という題目で受講

FP の受講割合とそれぞれの男女比を算出した．

者の性別，年齢別，地域別および職業別に分類し同時に医療職と一般の職種別で比較し検討した．

て構成比を投稿し ，その後 2015 年に「足と靴の1）

結

専門技術者養成学校における受講生構成比率変動

果について～前期 12 年，後期 13 年，そしてこれか

期間 1 における受講者の男女比は約 1：1 であっら～」という題目で 1990 年 1 月～2001 年 12 月とたが，期間 2 および期間 3 はそれぞれ約 1：2 で以降 2014 年 12 月までの期間における受講者の変あった．（表 1）

遷について女性比率が増加したこと，靴関連職が

年代別では期間 1 に 20 代が最も受講者割合が多減少した一方で医療・福祉，美容関連職で大きくく，期間 2 では 30 代そして期間 3 では 40 代が最増加したことを報告した ．今回さらに 2015 年 1も多かった．（図 4）2）

月～2021 年 3 月の期間について調査したので先行― 116 ―

総受講者の期間別の PS・OST・FP の構成割合

靴の医学 35（2）
2021.

年代別
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
期間１

期間２

20代

30代

40代

50代

期間３
60代

70代

図 4.【版面】W：152mm
年代別受講割合N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
KUT（靴の医学）
行 13Q 22H
Pro6N
（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H【図】図番号：11Q
リュウミン R 片段：固定
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
全段：図幅 折り返し 1図タイ
字下げ
トル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H【表】表番号：11Q
リュウミン R太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ
表中：10Q
折り返し字下げなし
11H または 15H 囲み罫
リュウミン（0.12mm）
R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号はなし
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 講座別構成割合
表 3. 講座別男女比（男性：女性）
PS

OST

FP

期間 1
35.3%
40.6%
24.1%
期間 2
49.2%
15.9%
34.9%
N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm）
本文：39
13Q 22H
期間 3 H：212.25
56.8%
14.5% 行 28.7%

期間 1
期間 2
期間 3

PS

OST

FP

9：10
1：2
1：2

12：5
16：5
3.6：5

1：2
2：5
1：5

番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
表 4. 医療職割合

考

医療職割合
期間 1
期間 2
期間 3

察

女性の参加が増加傾向である理由は女性の職場

4.5%
23.7%
35.3%

進出が増えていることが推察される．また，出産や育児などが落ち着いたところで受講する受講者も見受けられ，受講世代の高年齢化につながっていると考えられた．当初は靴小売店の新たなサーについて表 2 に記す．PS の構成が期間 3 では半数ビスの導入として始めた足と靴技術講習会であっを超えている．一方で OST が期間 1 より期間 3 でたが，時代と共に医療職にとってもニーズが高は半減している．

まっていることが著明であった．報道等で足や靴講座別の男女は PS，FP で女性が期間 1 から 2，について取り上げられ意識が高まっていることや3 にかけて割合が多くなっており，OST では期間

臨床で足と靴の問題が増えていることが原因と考1 から 2 にかけて男性が増えたものの，期間 3 でえられる3）．

は女性数がやや多くなっている．
（表 3）

このようにニーズが高まってきたところに各期間の医療職の受講数は期間 1 から 3 にかけて増加傾向である．
（表 4）2020 年 1 月より Covid-19 の発症・感染拡大のため参加者の減少が見られ始めた．そこで 2020 年 6
月から Covid-19 蔓延防止対策として PS で会場参― 117 ―

靴の医学 35（2）2021.

加と WEB による生中継配信の併用式を導入しであった．女性や医療職にニーズが高まっている

た．これにより地方から物理的にも金銭的にも参ことが著明であった．

加しやすくなったとの声もある．今後も全国各地へ講習を通じて足と靴の技術を普及させていきたい．
結論

1990 年から 2021 年までの期間を 3 つに分けて総受講生の男女比や各講座の受講割合そして医療職の割合を検討した．2002 年から女性の受講者が多く占めている傾向があった．医療職も増加傾向

文献1） 遠藤道雄，赤木家康，遠藤 拓他．足と靴の専門技術者養成学校での靴製作者教育．靴の医学 2002 ; 16（2）: 81―5.
2） 遠藤道雄，新城孝道，遠藤 拓他．足と靴の専門技術者養成学校における受講者構成比率変動について～
前期 12 年，後期 13 年，そしてこれから～．靴の医学2015 ; 29（2）: 25―9.
3） 田中康仁．足の外科のオールラウンダーを目指して．
日本足の外科学会雑誌 2021 ; 42（1）: 4―7.

― 118 ―

靴の医学 35（2）：119―123，2021.

シンポジウム大学における義肢装具士への靴教育
Shoe education for prosthetist and orthotist at the university
新潟医療福祉大学

義肢装具自立支援学科

Department of Prosthetics & Orthotics and Assistive Technology, Niigata University of Health and Welfare

阿部薫Kaoru AbeKey words : 義肢装具士（prosthetist and orthotist），靴教育（shoe education），靴型装具（shoeorthosis），大学（university）

要

旨

緒

言

義肢装具士への靴教育において変わらないもの

本稿は第 35 回日本靴医学会学術集会の大会

は，靴および整形靴の歴史を踏まえた知識と技術

テーマ「変わらない靴 変わる靴」に関するシンポである．靴の基本的な構造は数百年変わっておら

ジウム「変わらない靴教育 変わる靴教育」においず，その後は素材や製法・製作機器などの発展がて，シンポジストの一人として，指定テーマ「義ある．医学的効果についても整形外科の矯正理論

肢装具士への靴教育」に関し発言した内容をもとに基づいた構造を製作するため，大きな変革は見に執筆したものである．

られない．

なおこのシンポジウムは 6 名のシンポジストに一方，変わったものはデジタル技術の活用であ

よって構成され，医師，理学療法士，義肢装具士，る．採寸・採型からラストの製作にも 3D 技術が整形靴技術者，教育者と，それぞれ異なる専門的導入されている．現在のところ完全に自動化はさ立場からの発言があった．
「靴教育」が取り扱う分れていないが，今後臨床データの積み重ねによっ

野としては，販売時における足と靴の適合性やて精度が向上し，AI が製作の主役になっていくこ

ファッションアイテムに関する教育もあれば，製とだろう．さらに昨今の新型コロナウイルス感染

造現場における設計・工程管理・品質保証などに拡大のため，学校教育の現場では対面形式の実習

関する教育もある．日本靴医学会のメインテーマが制限され，医療技術をどのようにリモート授業

は医学であり，ホームページ1）には「日本靴医学会で伝えるかという課題があり，解決しなければな

は，靴と足に関する医学的知識と技術の進歩・普らない問題は多い．

及をはかり，学術文化の向上に寄与することを目的としています．人々を靴による健康被害から守るばかりでなく，靴を通して疾患の治療，健康の（2022/02/01 受付）
連絡先：阿部
薫 〒950―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398 番地 新潟医療福祉大学 義肢装具
自立支援学科TEL・FAX：025―257―4525（研究室直通）
E-mail：kao-abe@nuhw.ac.jp

快復と増進，運動とスポーツによる生活の向上に貢献しています．」と掲載されている．したがって
本シンポジウムも医学・医療関係のシンポジストが中心であり，筆者には医療職である義肢装具士
への靴教育に関するテーマが与えられた．

― 119 ―

靴の医学 35（2）2021.

も，靴型装具と足底装具を組み合わせて使用する

義肢装具士

場合が多い．一方，足底装具は一般靴に挿入して義肢装具士法第二条 2 に，この法律で「義肢装使用されることが多くなっている．

具士」とは，厚生労働大臣の免許を受けて，義肢「靴型装具」は正式名称であり法律用語である．

装具士の名称を用いて，医師の指示の下に，義肢「整形外科靴（整形靴）」は，orthopedic shoes の及び装具の装着部位の採型並びに義肢及び装具の訳語として導入され，靴型装具の同義語として使製作及び身体への適合を行うことを業とする者を用されている．一般靴の靴型（ラスト），およびこいう，と規定されている．

れに補正を加えたものをベースに製作される靴型

1987 年に法制化され 1988 年から国家試験が開

装具を「整形靴」という．これに対して一般靴の始された義肢装具士は，2021 年 4 月現在で合格者

靴型補正加工の範囲を超える変形等がある場合

が 5887 名 ，養成校は 10 校（大学 4，専門学校 6）に，専用の靴型を製作して作られた場合は，靴型である．わが国では義肢装具士が整形靴の製作適

装具の中の「特殊靴」というカテゴリーに入る3）．

合を担当するが，諸外国では靴の特殊性により義「足底装具」は正式名称であり法律用語である．

肢装具とは別の資格がある．ドイツを中心とした「足底板」は下肢装具の足板 caliper または foot

整形外科靴マイスター（OSM）や，アメリカの足

plate に相当するが，これは金属製のあぶみのこと

装具士（Pedorthist）などが知られている．

である．「足底挿板」は shoe insert に相当する訳

2）

義肢装具士は単に義肢装具を製作するだけでな語である．なお足底装具に相当する英語は Footく，身体に適合させることを業務とする．医師よOrthosis（FO）のため，足装具と訳されることがり義肢装具が処方され，対象者の採寸・採型，仮ある4）．

合わせ，試歩行，適合までを担当する．なお製作

靴型装具教育の始まり

については製作専門の技術者が行うことも多く，
義肢装具士と製作技術者の業務分担が進んでいる傾向にある ．

一般靴の靴型では底面に金属板が貼り付けられた構造だが，ヨーロッパ（ドイツ）式の靴型装具

2）

では足底の問題に適応した靴インサート（足底装靴型装具と足底装具具）と足甲部の型が一体となって靴型を構成して装具とは四肢・体幹の機能障害の軽減を目的といる5）．現在，わが国で製作されている靴型装具はして使用する補助器具であり，医学的治療の手段

ほとんどがこの形式である．これはドイツを中心として使用される治療用装具と，医学的治療終了としたヨーロッパでマイスターにより製作されて後に機能障害等の症状が固定した場合に日常生活

きたが，この製作方法が初めて義肢装具業界に紹活動等の向上のために使用される更生用装具があ介されたのは，1977 年にスウェーデンで行われた

る ．なかでも靴型装具は「靴の形をした医療器

国際義肢装具連盟（ISPO）主催の「足変形と整形具」であって，いわゆる生活用品としての靴では外科靴」に関するワークショップが嚆矢であろう．

ない．しかし実際には衣服に隠れることなく使用

残念ながら日本人の参加者はいなかったようだ

されるため，形状や色などの外観デザインは限り

が，1985 年になって川村ら6）によって報告書の翻なく一般靴に近いものが要求されるのが，他の義訳が出版されている．また加倉井7）8）によって 1983

肢装具と異なる点である．

年には「靴型装具のすべて―理論と実際―」が，2）

一般靴の構成部品であるインソール（中敷き）

1984 年には「靴型装具製作マニュアル」が出版さに相当する足底装具は，「インソールの形をした医れており，わが国でも先駆的な取り組みをする契療器具」である．靴型装具を単体で使用するより機となった．

― 120 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 1. 靴型装具学実習における製作工程

義肢装具士法施行後では，1995 年に日本義肢装履修した．靴型装具学/実習は後期後半科目とし具士協会主催の第 2 回教育セミナー として「欧州て，毎週木曜日の 1 時限目（9：00～10：30）に講

整形外科靴の概念と製作方法」
が開催されている．

義，2～5 時限目（10：40～18：00）に製作実習を

その後，国立障害者リハビリテーションセンター

配し，これが 7.5 週間実施される．時間の関係上，

学院が主催する「靴型装具専門職員研修会」が毎

製作工程は採型からチェックシューズまで（図 1）

年開催されるようになると，急速に全国へ普及しを行い，実際の靴型装具の仕上げには至らない．

ていった ．

大腿義足実習や下肢装具実習が 2 倍の 120 時間で

9）

4）

学校教育では神戸医療福祉専門学校三田校が特あることを考えると決して十分とは言えない．

筆される．1997 年に在宅福祉科シューフィッター

これらの科目には 20 年以上の臨床経験を持つコースが開設され，2002 年に整形靴科へ名称変更

教員 2 名と，義肢装具士の資格を持つ TA（ティーされ現在に至る．わが国唯一の整形靴専門技術者

チングアシスタント）1 名が配置されている．製養成校として数多くの卒業生を送り出している．

作実習では，はじめに教員による製作デモを示し，さらに同校の卒業生と義肢装具士を対象とした．

次に学生が自分の作品を作っていく．教員は学生

日本義肢協会主催の靴型装具製作者資格認定講習

間を移動しながら個別に技術指導を行う．この指は，2009 年から計 4 回実施されている ．

導スタイルは義肢装具製作実習の基本パターンで

10）

ある．

大学における靴型装具教育

義手や義足などの義肢製作実習では切断端に対学校教育として新潟医療福祉大学義肢装具自立する製作であるため，実際の切断者の方を実習モ

支援学科の例を紹介すると，2 年次配当科目としデルとして大学へお招きし，学生が採型・製作・て靴型装具学（講義）15 時間，靴型装具学実習

適合までを行う．

（製作）60 時間があり，2021 年度は 45 名の学生が― 121 ―

一方，装具の場合は四肢体幹に欠損がない状態

靴の医学 35（2）2021.

図 2. リモート中継による採型デモ

図 3. ディスタンスに配慮した製作デモへ装着することが想定されるため，装具製作実習

ことから，靴型装具を学ぶうえで，一般靴の知識

では学生同士が互いに患者役となる．ただし健常は必要不可欠である．しかし一般靴のほとんどが者である学生が患者役の場合，変形矯正用の手技

大量生産靴であり，手づくりの皮革靴はその一部や装具製作はできない．このように大学内の実習であるのに対して，靴型装具のほとんどは多品目では限界があるため，各学年には数週間の臨床実

少量生産の手づくり皮革靴であるため形式は限ら習が配置され，全国の義肢装具製作施設等へ派遣れる5）．靴の基本的な構造は数百年変わっておらされる．学内および学外の実習において，靴型装ず，その後は素材や製法・製作機器などの発展が具は義肢装具全般の一部である．

ある．医学的効果についても整形外科の矯正理論

指定教科書は医歯薬出版の装具学第 4 版を使用
し，第 1 章：靴型装具と足底装具 30 ページ分の講に基づいた構造で製作するため，大きな変革は見られない．

義が行われるが，靴型装具に関連する分野をすべ

教育方法においては，講義形式の学習スタイルて網羅しているわけではない．1 年次と 2 年次前は当分変わらないと思われる．また製作実習では半までに基礎教養の他に医学系・工学系・義肢装加工機器の発展はあるものの，基本的には手作業

具系・福祉用具系の科目を履修しており，靴型装が多いため大きな変更はないと考えられる．

具学の講義と相互補完される．たとえば足部疾患

変わる靴型装具教育

に関しては整形外科学，リハビリテーション医学の一部として学び，歩行運動に関しては解剖学，運動機能解剖学，運動学の一部で学習する．

一方，変わったものはデジタル技術の活用である．採寸・採型から靴型の製作にも 3D（三次元デジタル）技術が導入されている．現在のところ完変わらない靴型装具教育

全に自動化はされていないが，今後臨床データの義肢装具士への靴教育において変わらないもの
は，靴および靴型装具の歴史を踏まえた知識と技積み重ねによって精度が向上し，AI（人工知能）
が製作の主役になっていくことだろう．

術である．靴型装具は一般健常者も使用するいわさらに昨今の新型コロナウイルス感染拡大のた

ゆる「靴」の外見と構造にさらなる機能を追加しめ，学校教育の現場では対面形式の実習が制限さた装具である．靴型装具の基本構造と部品名称，

れ，医療技術をどのように伝えるかという課題が製作工程，外見は一般靴を基準とするものである

あり，リモート中継（図 2）やディスタンスに配― 122 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 4. ディスタンスに配慮した機器配置

慮した製作デモ（図 3）と機器配置（図 4）など，
試行錯誤の繰り返しであり解決しなければならな
い問題は多い．
文
献1） 日 本 靴 医 学 会 ホ ー ム ペ ー ジ，（https://kutsuigaku.

com/outline/index.html），（2022 年 1 月 20 日 ア ク セス）2） テ ク ノ エ イ ド 協 会 ホ ー ム ペ ー ジ，（http://www.
techno-aids.or.jp/senmon/index.shtml），（2022 年 1 月
20 日アクセス）
3） 阿部 薫．靴の機能．Monthly Book Orthopaedics
2018 ; 31（3）: 5―14.
4） 阿部 薫．足底装具概説．PO アカデミージャーナル
2012 ; 20（3）: 136―40.
5） 高嶋孝倫．一般の靴と靴型装具．装具学第 4 版．日本
義肢装具学会監修．飛松好子他編．医歯薬出版；2013.
25―33.
6） 川村次郎他訳．足変形と整形外科靴．パシフィックサ
プライ；1985.
7） 加倉井周一訳．靴型装具のすべて―理論と実際―．パ
シフィックサプライ；1983.
8） 加倉井周一訳．靴型装具製作マニュアル．パシフィッ
クサプライ；1984.
9） 日本義肢装具士協会．日本義肢装具士協会主催第 2 回
教育セミナー「欧州整形外科靴の概念と製作方法」テ
キスト．日本義肢装具士協会；1995.
10） 一般社団法人日本義肢協会ホームページ，（http://
www.j-opa.or.jp/event.html），（2022 年 1 月 20 日アクセス）― 123 ―

靴の医学 35
（2）
：124―128，2021.

シンポジウム

理学療法士への靴教育
Shoe education for physical therapists
広島大学大学院医系科学研究科
Graduate School of Biomedical and Health Science, Hiroshima University

浦辺 幸夫，黒田 彩世
Urabe Yukio, Sayo Kuroda
Key words : 理学療法士（physical therapist），スポーツシューズ（sport shoes），下肢アライ
メント（lower limb alignment），リハビリテーション（rehabilitation），スポーツ
外傷・障がい予防（prevention for sports injury）

要

筆者は理学療法士への靴教育を 3 つの視点で旨行っている．1 つ目はスポーツ医学の視点から「ス

理学療法学を専攻する学生を教育する上で「靴」

ポーツシューズ」，2 つ目は機能能力診断学でのへ着眼する機会は多い．まず，スポーツシューズ「下肢アライメントに与える靴の影響」，3 つ目はは，パフォーマンスの向上や障がい予防のために

義肢装具学での「靴による治療」である．

競技特性に応じて選択する必要があり，素材，形

理学療法学を専攻する学生が靴に興味を持つこ状などの発展によりまだ開発の余地がある．
次に，とは重要で，教育のなかで「靴」を学ぶことは将臨床現場で障がい予防や治療のために行われる下来理学療法士のサービスにも影響すると思われ肢のアライメントにも，履いている靴が影響する

る．機能性とファッション性のなかで，どのようと考えられる．また，義肢装具やインソールのよな「靴」を選考するかは学生も一般市民もそれほうに，治療を目的とする靴についての知識も理学

ど変わらないように感じている．講義では学生に療法士として必須である．以上の 3 点を中心に，「何足の靴を所有しているか」を尋ねたりする．通

どのような靴教育をしているのかを紹介する．

常「3 足くらい」の学生が多く，意外と少ないよ
うに思う．世に流行しているいわゆる「ミニマリはじめにスト」的と感じる．
「5，6 足」が平均で，「10 足以本稿は 2021 年 9 月 3，4 日の両日に Web 開催

上」は 1/5 くらいとなる．よって，一般市民と同で行われた，第 35 回日本靴医学会学術集会のシン様の保有数で，学生の「靴」の認識も同程度と考ポジウム「理学療法士への靴教育

変わらないもえている．筆者らは，靴を研究し，靴を愛する日の変わるもの」の発表内容をもとに執筆したもの

本靴医学会の会員の皆さんと同様にある種「靴マである．

ニア」かもしれない．朝 100 足以上のなかから，（2021/12/28 受付）
連絡先：浦辺 幸夫 〒734―8553 広島県広島市南区霞1―2―3 広島大学大学院医系科学研究科
電話番号：082―257―5405（携帯：090―1015―4586）
FAX 番号：082―257―5344
メールアドレス：yurabe@hiroshima-u.ac.jp

本日の 20,000 歩を共に過ごす靴を選んでいる．
Shoe is（one of）my life といったところである．
普段の生活，医療，スポーツ現場等での自験例
や，筆者らが行ってきた調査・研究から，理学療法士への靴教育について視点をいくつかにしぼっ― 124 ―

靴の医学 35（2）2021.

などの原因のひとつとなるだろう．図 1 に示す，
体積測定の簡便な方法とされる水槽排水法を用い，足部体積の左右差についても検討した2）．左の足部体積が右に比して約 13.4mL，1.4% 大きいことがわかり，この左右差は足関節捻挫時の腫脹の評価や治療にとどまらず，靴選びの際にも考慮する必要があると考えた．
この体積の左右差だけでなく，走行中のアライ
メントの左右差についても調査した3）．右足部の方が toe-out 傾向にあることがわかり，この非対称性も靴づくりに活かすべきではないかと考えた．

図 1. 水槽排水法の測定風景

シューズは各パーツに使用する素材の変化によりて紹介したい．

まだまだ発展途中という印象であるため，身体の変化に合わせて身体側の反応やアライメントの変

スポーツシューズ

化をさらに追求していきたい．

現在ほどスポーツシューズを自由に選べる時代

下肢アライメントに与える靴の影響はない．スポーツシューズの選択の基準として，
日本靴医学会が長年提唱している「普段履きの靴

身体の末端で地面と接する「靴」は，上行性に選び」と同様のフィット性や身体への負担，デザ

下肢アライメントに影響を与える．代表的な下肢

インなどに加え，競技特性（目的）と合致していのマルアライメントとして，O 脚，X 脚，下腿内るかがあげられる．それらを踏まえたよりよいス

捻，扁平足，ハイアーチ（凹足），外反母趾などがポーツシューズの開発には，スポーツ現場の声をあげられる．それぞれ，普段履いている靴の形状

もとに工学分野，医療分野などの視点も統合されや素材がマルアライメントを助長していないかにている．筆者らは身体を運動動作から評価できる

ついて評価することが必要である．また，下行性という強みをもつ理学療法士として，靴と密接なに足部に加わる不適正な荷重の調整に果たす役割関係にある「ヒトの足」の側に着目して靴医学のを考える．時には，足部の強い回内や回外にシュー発展に寄与していきたいと考えている．

ズのカウンターが対抗しきれず，アウトソールの研究テーマの例としては，「靴のフィッティン
グ」「 長時間走行と靴」「 歩行の左右差」「 靴のクッ

内側ないし外側に極端な磨耗がみられたり，左右差が靴の磨耗に表れていたりする．（図 2）

ション性と推進力」「サーフェイスの摩擦と身体運

裸足での評価だけでなく，靴を履いた状態での動，外傷発生」などがあげられる．例えば，長時

アライメントや靴そのものを観察することで，普間走行とスポーツシューズのフィッティングに関段の生活での歩行や動作の特徴も予測することがしては，シューズ側の問題である形状や素材に注容易になる．靴の磨耗の部位や，靴へのストレス目されがちである．そこで，足部側の問題としての蓄積による下肢アライメントへの影響には十分

走行中の足部体積の変化に着目してみた．長時間

注意し，場合によってはさまざまな指導を行う必の走行で足部体積が減少することは報告されてお要がある．学生への靴教育としては，足部のアラ

り ，その原因について検証しているが，今だ模索

イメントが下肢アライメントに与える影響の評価中である．しかしながら，20km を超えるようなはもちろん，治療やリハビリテーション以外での長距離走行で足部体積が増加することは胼胝形成

日常生活を含めた活動の結果を反映しているもの

1）― 125 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 3. いわゆるロッカーソールの形状をもつ靴図 2. アウトソールの外側がかなり摩耗した靴

先あがり）のあるソールが望ましい．そこで，図3 のように前足部で靴の曲がりがおこらず，つまとして，靴そのものにまで評価対象に含められる

先あがりの，いわゆるロッカーソールといわれるような洞察力を養うことをねらっている．

靴が存在する6）．また，疾患に対する治療だけでな

さらに，靴の床面との接触摩擦が下肢に動的にく，使用者側の利便性をいかに高めるかという観与える影響も考える．女子バスケットボール選手

点が望まれる．義足使用者のライフスタイルに対の ACL 損傷とシューズの関係を調査した研究で応して，アルペンスキーヤーであればスノーボー

は，64% が 受 傷 時 に ハ イ カ ッ ト の バ ス ケ ッ ト

ド用のブーツと義足のフィッティングの評価，生シューズを着用しており，そのうち 34% はストッ

活洋式が和式の方であれば，草履にあった形の義プが効きすぎたことを ACL 損傷の理由としてい足の足部の変更等を行うことがある．
（図 4，5）こることが報告されている ．2 種類のアウトソール

れらの基礎として，教育としては靴の構造，部材

で膝関節に加わるモーメントを比較した研究でから始まり，フィッティング技術の習得，また義は，前方 45°の方向にカッティングした場合，溝

肢装具士の制作現場での実習を行っている．

4）が少なく摩擦の低いシューズで膝関節の外旋モー

理学療法士の生涯教育の場合では「インソール」

メ ン ト が 約 13% 減 少 す る こ と も 報 告 さ れ て いの要望が高い．インソールは，靴が地面と接触する ．靴と床面の接触摩擦を低下させることによるアウトソールに対して，靴が足底と接触するイ

り，方向変換時の膝関節の過剰な回旋トルクを減ンターフェースとしての役割を持つ．筆者らはイ

少させることができると考える．

ンソールの効果についてレビューを試みた7）．
下肢

5）

アライメントへの影響や緩衝作用に対して有効性

靴による治療を示すものも多く，治療的な効果の期待が大きい

理学療法学専攻の必修科目である義肢装具学では，学生に靴の関する基本情報を提供する．靴は，が，個体差が大きく，エビデンスに頼ることも十分にできないことが現状である．

爪革，飾り革，はとめ，靴紐，月形しん，中敷な

学生からの視点

ど，多くの部分から成り立っている．これらの構
造ひとつひとつに着目し，意匠にも配慮すること

最後に，前述の靴教育を受けてきた一学生の視で，治療，予防に役立てることが可能になる．

点である．学生自身が hallux valgus angle（HV

例えば，外反母趾などの足趾変形を伴う場合に角）が 38 度，重症度としては中等度に分類されるは，立脚後期から遊脚期にかけてトウブレイク（靴ような外反母趾を患っている．中学生の時に県内の曲がり）があまりおこらず，トウスプリング（爪の有力校で長距離を走り込む毎日で徐々に悪化し― 126 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 4. 義足とスノーボード用のブーツのフィッティング
図 5. 和式の生活様式に合わせた義足の足部ていった．母趾中足趾関節の疼痛により走ることが不可能な状態に陥ることも多かった．医療機関

る．自分の足部であるにも関わらず，外反母趾のを受診することもせず，ネットからの情報より外原因や骨動態やアライメントの変化など，わから反母趾の疼痛緩和，進行予防対策をさまざま試みないこと，知らないことが今でも多いことは重大たが，殆ど効果がなかった．当時の対策を理学療な問題であると感じる．最も身近に外反母趾を有法士として評価すると，正しかったと思われる対する足部を有する自分があり，また外反母趾につ策と症状をかえって助長したのではないかと考えいての研究が数多くなされている今，外反母趾有られる対策があった．正しかったと考えられる対疾患者，理学療法士として貢献できることを考え

策は足趾外転運動である．他動的には足趾の可動ていきたい．

性の制限はなかったため，自動でも可動性を保つまことができるように練習することはあった．しかとめし，足趾を「開く」ことができたらよいという認

理学療法士への靴教育を，実践例や研究内容に識のもと，全足趾の間隙に，市販のペディキュア

基づいて 4 つの観点でまとめた．理学療法士の役塗布を用途とする足趾外転用の器具を毎晩装着し割は，靴だけではなく靴を履く「足」そのもののて朝まで放置していたことは，進行を促進した可構造，機能について評価し，靴に携わる様ざまな能性があると考える．ペディキュア塗布用の器具分野の方々と連携して靴を発展させていくことでは，塗布時に足趾が重ならないようにするためのある．これからも靴教育として，学生の気付きをものである．しかし，1cm 強の幅のものを，当時促進させ，靴の魅力，必要性，重要性をさらに普23.0cm ほどであった足部の全足趾間に入れると及させてゆきたい．

いうことは，過外転，さらに横アーチの低下を促進していたのではないかと思う．その頃から第 2,3 中足骨頭に胼胝が形成されたことの要因のひとつとしても，足趾の過外転による横アーチの低下があげられる可能性がある．
これらのように，現役を引退し，市民ランナーとなり疼痛が消失した今となって気づくことがあ

文献1） Fukano M, Iso S. Changes in foot shape after longdistance running. J Funct Morphol Kinesiol 2016 ; 1 :30―8.
2） 廣重陽介，浦辺幸夫，榎並彩子，他．足部および足関節の体積測定の信頼性と左右差に関する研究．J Athlet Rehabil 2010 ; 7 : 53―6.

― 127 ―

靴の医学 35（2）2021.
3） 浦辺幸夫，森川将徳，前田慶明．右 toe-out は一般的か？靴の医学 2020 ; 34 : 1―8.
4） 増島 篤．女子バスケットボール選手の膝前十字靱帯損傷．靴の医学 1989 ; 3 : 111―3.
5） Wannop JW, Worobets JT, Stefanyshyn DJ. Footwear traction and lower extremity joint loading. Am
J Sports Med 2010 ; 38 : 1221―7.

― 128 ―

6） Schie C, Ulbrecht JS, Becker MB, et al. Design criteria for rigid rocker shoes. Foot Ankle Int. 2000 ; 21 :833―44.
7） Urabe Y, Maeda N, Kato S, et al. Effect of shoe insole
for prevention and treatment of lower extremity
injuries. J Phys Fitness Sports Med 2014 ; 3 : 385―98.

靴の医学 35（2）：129―133，2021.

シンポジウム

当院における外反母趾患者の術前後の靴に関する実態調査と靴の指導
Pre- and post-operative shoe research andshoe guidance in hallux valgus patients
羊ヶ丘病院

1）

リハビリテーション科

羊ヶ丘病院

2）

整形外科

Dept. of Rehabilitation, Hitsujigaoka Hospital

1）

Dept. of Orthop. Surg., Hitsujigaoka Hospital2）

須貝奈美子1），七尾 史乃1），佐々木和広1），倉秀治2）
Namiko Sugai1）, Shino Nanao1）, Kazuhiro Sasaki1）, Hideji Kura2）
Key words : 靴（Footwear），リハビリテーション（Rehabilitation），外反母趾（Hallux valgus）

要

旨

はじめに

当院では外反母趾患者への靴の指導として，外外反母趾は靴が原因で症状の悪化をきたすこと

反母趾に適切な靴の説明を行い使用している靴のは広く知られている．実際には外反母趾患者の靴

フィッティングをチェックし，必要なアドバイスの選択は困難な点が多い．先行研究では，ハイヒーを行っている．今回我々は，外反母趾患者への靴

ルを日常生活で主に使用していた人は外反母趾発の指導内容を再考するため，靴と足部環境に関す症リスクが 47% 上昇する1）とされている一方で，るアンケート調査を実施した．その結果，術前後

外反母趾患者の多くは術後ハイヒールが履けることも約 80% はスニーカーを着用しており，術後満とを期待している2）との報告もなされている．リハ

足度は 90% が大変満足，満足と回答した．外反母

ビリテーションの現場で靴の指導は重要と考える．

趾角の重症度が軽度の患者は，術前後で靴を変え当院での外反母趾患者への靴の指導ずに使用している割合が高い傾向で，靴着用時痛の残存の割合も高かった．術後の足部形態の変化

当院では外反母趾患者に靴の指導を行う際，外や患者背景を理解し，靴の指導内容を立案する必反母趾に対しリスクがある靴の種類の説明を行要があると考える．

い，次いで適切な靴の履き方を指導する．外反母趾患者に推奨される靴は，ヒールが 5cm 以下，（2022/01/28 受付）
連絡先：須貝奈美子 〒004―0021 北海道札幌市厚別区
青葉町 3―1―10 羊ケ丘病院リハビリテーショ
ン科Tel; 011-351-2215/Fax; 011-351-2210
Email; ss.namikko@gmail.com

トゥボックスが広く趾の動きを妨げないもの，中足部をしっかり締めることができる靴3）とされており，当院でもスニーカーやウォーキングシュー
ズの着用を指導している．実際に靴の適正を確認する際は，動作前に，着用時の足趾への圧迫や遊― 129 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. アンケート対象の内訳

術前
重症度

n

年齢

DOMO

DOMO＋
短縮骨切り

術前
HV 角

HV 角
改善度

軽度

18

60.8±10.8

中等度

3962.4±13.418026.0±3.5°

18.6±5.6°231436.0±2.5°重度

5865.3±6.8

23.7±8.3°243448.1±6.2°

37.1±6.2°

びが過度になっていないか，非荷重と荷重で足部とした4）．

への圧迫部分が大きく異ならないかなど足部と靴

本研究は当院の倫理委員会の承認の下で行われのフィッティングをチェックする．
また動作中に，た．また，全ての対象に研究の内容を十分に説明

靴の内部で足部が前方もしくは左右方向に滑ってし臨床成績を学会や論文で公表することへの同意いないか，動作後は足部の状態を確認し，擦れやを得た．

発赤，痛みがある場合は，サイズや素材の変更を＜方法＞

アドバイスすることやインソールを処方するなど

評価は術前および術後 1 年以降の外来診察時に適切な対処を行う．必要に応じて三次元足型自動実施した．

計測器（ドリーム・ジーピー社，日本）を使用し，評価内容は，前足部 X 線評価にて外反母趾角

実際のサイズと使用している靴について検討す（以下 HV 角）の計測と JSSF スケール評価を外来る． ま た イ ン ソ ー ル 型 圧 力 分 布 セ ン サ Pedar

診察時に実施した．また「足部足関節評価質問表（Novel 社，ドイツ）を使用し，歩行中の足底の圧（以下 SAFE-Q5）～7））」，「靴の種類」，「術後の靴の変力分布を評価・指導する．外反母趾患者の手術前更点」，「靴着用時痛の有無」，「術後満足度」のア

後の足部形態・活動量の変化や，患者背景などをンケートを郵送にて実施した．アンケートの詳細

詳細に評価することで，術後の靴の選択に有用なは，靴の種類として［スニーカー］，［ウォーキン

指導ができると考える．しかし，リハビリを終了

グシューズ/登山靴］，［外反母趾用シューズ（既製

した後に日常生活において実際に使用している靴品）］，［オーダーメイドシューズ］，［ハイヒール］，

がどのように変化したか詳細には把握できていな［ローヒール/革靴］，［サンダル］，［その他］の 8いのが現状である．

種類から複数回答させた．靴の変更点に関しては［サイズ（長さ）］，［サイズ（幅）］，［素材］，［種外反母趾術前後の靴の実態調査

類］，［値段］，［変更点なし］，［その他］の 6 項目

我々は，外反母趾患者の靴の指導内容を再考すから複数回答させた．統計学的解析には，術前後るため，術前後の靴や足部環境の変化を詳細に調の比較に対応のある t 検定および X2 検定，ロジス

査し実態を把握することを目的に，靴と足部のア

ティック回帰分析を用い，有意水準は 5% とした．
＜結果＞

ンケート調査を実施した．
＜対象＞

アンケート有効回答数は，104 例 133 足で，回当院にて外反母趾と診断され手術適応となり，収率は 68% であった．対象の内訳は，術前の HV

術後 1 年以上経過した患者 153 名とした．関節リ

角が軽度 18 足，中等度 39 足，重度 58 足で，術後ウマチ，再発外反母趾は除外した．手術は 1 名の平均観察期間は 2 年 9 ヵ月であった．（表 1）

熟練した整形外科医によって行われ，術式は第 1使用している靴の種類は，術前重症度・HV 角中足骨遠位斜め骨切り術（以下 DOMO），または改善量で違いはなく，術前後とも全体の約 80% がそれに第 2，3 中足骨短縮骨切り術を併用したもの

スニーカーを着用していた．（図 1）また術後は，― 130 ―

靴の医学 35（2）
2021.

スニーカー

16

32

32

14

27

術前

ウォーキングシューズ/登山靴 0 8

17

10 5 0 外反母趾用シューズ(既製品) 0 9

15

9

オーダーメイドシューズ

50

15

21
38

14

5 32

ハイヒール

9

ローヒール/革靴

7

サンダル

(足)
80

60

40

20

軽度

0

中等度

術後

14 2
0
13

2 9
6 4 8

その他

11 3 3

39

32

16

3

重度

0

1

9

(足)
20

40

60

80

図 1. 術前後で使用している靴の種類（複数回答）．

軽度

中等度

靴のサイズ(長さ)3

靴のサイズ(幅)

4

19

靴の素材

3

20

靴の種類

5

靴の値段

16

13

20
16
16

11

満足
55%

11 2

変わらない
その他

不満 大変不満 0%
2%
どちらとも言えない
8%

重度

1

16

0

0

22

10

12

10

(足)
20

30

40

50

図 2. 術後の靴の変化点（複数回答）．

あり
術前

術後

16

32

軽度

中等度

9

15

軽度

重度

11 9

図 4. 術後満足度調査．

なし
37

27

67%，中等度 26%，重度 38％であった．
（図 2）靴着用時痛があった対象は，術前 85 足から術後 3522

足と術後有意に改善を示し，重症度別での割合は

中等度

重度

軽度 50%，中等度 38%，重度 19% であった（図

24

47

3）
（p＜0.05）．術後満足度は，大変満足・満足と回
(足)

0

大変満足
35%

50

100

答した対象は 90% で，SAFE-Q 下位項目の靴関連のスコアは，術前 44.1 から術後 61.9 と有意な改善を示した．一方術後満足度が低い対象の靴関連の図 3. 靴による疼痛の有無．

スコアは術後 42.1 と術前と大差ない結果を示した．（図 4）
着用している靴の種類が複数である対象は減少傾＜考察＞

向で，特にハイヒールを着用している対象は 0 例

アンケート回収が可能であった対象の約 80%であった．術後の靴の変更点に関しては，靴の種

は，術前後ともにスニーカーを着用していた．こ

類やサイズ，素材を変えた対象はのべ 99 足であっの結果より，当院における靴の指導は約 8 割の患た．反対に術前使用していた靴を継続して使用し者に有効であったと考える．Tai ら8）は 40 歳以上ている対象は 44 足で，重症度別での割合は軽度の外反母趾患者は，術後に履き心地の良い靴を一― 131 ―

靴の医学 35（2）2021.

番に希望したと報告している．
また佐藤ら9）の報告

足部の変化に合わせた指導や運動療法を実施する

でも外反母趾術後患者のウォーキングシューズのことで，今後の外反母趾の靴の問題に対応できる着用率が増加したとしており，外反母趾術後の患と考える．

者は，個々の足の変化を自覚した靴選びを行って結いると考える．

語

術後は靴の素材やサイズの変更，ハイヒールの当院における外反母趾患者への靴の指導と，指使用を控えた対象は 6 割以上であった．一方，術導内容再考のための靴に関するアンケートの結果

前 HV 角が軽度群は 67% の対象が術後に靴を変えを紹介した．術前後とも約 80% はスニーカーを着ずに術前に使用していたものを継続して履いてお用しており，90% が大変満足・満足と回答した．

り，その半数は術後の靴着用時痛が残存していた．

ヒール靴の着用は一定数存在するので，術後の足更に，靴着用時痛が残存した全 9 足中，6 足は同部形態の変化や患者背景を理解し，靴の指導や足じ靴を着用していたことが明らかとなった．HV

部機能改善等のリハビリ内容を考案する必要があ

角改善量が少量でも，術前と同じ靴では足部の形ると考える．

態変化に適合していない可能性もあり，HV 角改善量に関わらず使用する靴についてチェックが必要と考える．
術後満足度に関しては，大変良い・良いと回答した 9 割を除く 1 割の患者は，靴着用時の疼痛の残存および SAFE-Q 靴関連のスコアが低い結果であった．また術後も継続してローヒールや革靴を着用していた．先行研究では，足の外観と履ける靴の種類は満足度に影響する10）とし，外反母趾患者の多くは術後にハイヒールが履けることを期待している11）と言われている．足部の状態に関わらず様々な背景で術後ヒール靴などを着用する患者は一定数存在すると思われる．靴の着用時間，ヒール高，歩容などを指導し，できる限り靴による不具合を軽減させることで，術後満足度は向上すると考える．
今後の靴の指導
外反母趾患者に関しての先行研究では，足部内側縦アーチの低下12）や BMI と扁平足に関連がある1）とも言われており，術後も影響が残存する可能性が示唆される．靴の指導には，扁平足や体格など術後に大きく変化しない足部の機能や身体機能についても考慮し，患者背景の一つとして理解をすることが大切と考える．また術後変化があった部分を患者自身に自覚させることも必要である．

文
献1） Dufour AB, Casey VA, Golightly YM, et al. Characteristics Associated with Hallux Valgus in a Population-Based Study of Older Adults : The Framingham
Foot Study. Arthritis Care Res（Hoboken）2014 ; 66 :1880―6.
2） Robinson C, Bhosale A. Footwear modification following hallux valgus surgery : The all or none phenomenon. World J Methodol 2016 ; 6 : 171―80.
3） 須田康文．外反母趾の靴．靴医学会 2016 ; 97.
4） 倉 秀治，小原 昇，宮野須一他．骨遠位斜骨切り術による外反母趾の治療経験．東日本整災会誌 1993 ;5 : 1069.
5） Niki H, Tatsunami S, Haraguchi N, et al. Validity andreliability of a self-administered foot evaluation questionnaire（SAFE-Q）. J Orthop Sci 2013 ; 18 : 298―320.
6） 仁木久照，立浪 忍，原口直樹他．委員会報告．日本
整形外科学会診断・評価等基準委員会，日本足の外科
学会診断・評価等基準委員会．自己記入式足部足関節
評価質問票 Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）. 日整会誌 2013 ; 87 : 451―87.
7） Niki H, Haraguchi N, Aoki T, et al. Responsiveness of
the Self-Administered Foot Evaluation Questionnaire（SAFE-Q）in patients with hallux valgus. Journal of
Orthopaedic Science 2017 ; 22 : 737―42.
8） Tai CC, Ridgeway S, Ramachandran M, et al. Patient
expectations for hallux valgus surgery. Journal of
Orthopaedic Surgery 2008 ; 16 : 91―5.
9） 佐藤百合子，倉 秀治，中野和彦他：外反母趾患者における術前後の靴に関する調査（第一報）．靴医学会
1999 ; 13 : 64―7.
10） Dawson J, Doll H, Coffey J, et al. Responsiveness andminimally important change for the ManchesterOxford foot questionnaire（MOXFQ）compared with― 132 ―

靴の医学 35（2）2021.
AOFAS and SF-36 assessments following surgery
for hallux valgus. OsteoArthritis and Cartilage 2007 ;918―31.
11） Robinson C, Bhosale A, Pillai A. Footwear modification following hallux valgus surgery : The all-or-none
phenomenon. World J Methodol 2016 ; 26 : 171―80.

12） Komeda T, Tanaka Y, Takakura Y, et al. Evaluationof the longitudinal arch of the foot with hallux valgus
using a newly developed two-dimensional coordinate
system Journal of Orthopaedic Science 2001 ; 6 :110―8.

― 133 ―

靴の医学 35（2）
：134―144，2021.

シンポジウム変わる日本人の足と変わらない靴サイズ
The size of shoes that changes with Japanese foot
一般社団法人足と靴と健康協議会
Foot, Footwear and Health Association（FHA）

木村 克敏
Katsutoshi Kimura
Key Words : 足のサイズ（Foot size），靴のサイズ（Shoe size），足の変化（Changes in the foot）
サイズ」の原案作成が行われた．この原案は，日本工業標準調査会（当時）に付議され，新たに JIS

はじめに

S5037（靴のサイズ）として制定された．これに本稿は第 35 回日本靴医学会学術集会「変わらな伴い，JIS S5029 及び JIS S5033 は，廃止された．

い靴・変わる靴」で行われたシンポジウム「変わまた JIS S5029 に対応するくつ型の寸法を規定しらない靴選びた JIS S5031（かわぐつの標準くつ型寸法）も廃止

変わる靴選び」～靴のサイズ選び変わらないもの変わるもの～の発表内容をもとにされた．

執筆したものである．
要JIS 規格の制定については足サイズの広域調査が行われたが，その後，足サイズ調査による見直旨しや改定の動きはなく 40 年近くそのままの状態

日本には JIS（日本産業規格）で規定される靴が続いている．

サイズ S5037 がある．

一方で，2009 年（平成 21 年）6 月に「足サイズ

この規格は，1983 年（昭和 58 年）8 月 1 日に制定された．

計測事業報告書」（一般社団法人日本皮革産業連合会）により日本人の足のサイズは足長，足囲，足従来，靴のサイズに関する規格は，JIS S5029（かわぐつの標準呼び寸法），JIS S5033（ゴム底布

幅などのプロポーションが男女ともに大きく変わってきていることが報告された．

ぐつ及び総ゴムぐつの標準呼び寸法），
靴の組合のしかし，メーカーは従来の JIS サイズを基準に団体規格などがあった．これらの規格はデータの靴の設計をしており，足のサイズと靴のサイズの測定項目，測定方法及び測定器具が不統一で解析

不適合が生じ，靴選びを難しくさせている要因と方法も同一でなかった．そのため 1977 年から 1979

なってきた．つまりそれは自分自身の正確な足の年（昭和 52 年～54 年）まで人の足型の広域調査

サイズを知っていて，それをもとに靴のサイズ選を行い，データを収集し，これを基に新たな「靴びをすると逆に足に合わない靴を選ぶ結果となっ（2022/01/18 受付）
連絡先：木 村 克 敏 〒111―0032 東 京 都 台 東 区 浅 草
7―1―9 皮革会館 3 階一般社団法人足と靴と健康協議会
TEL 03―3874―7646 FAX 03―3875―0880
E-mail fha@tokyo.email.ne.jpてしまう．それに加えて靴は統一のサイズ規格で設計されているわけではなく，メーカーやブラン
ドごとの独自基準に基づき設計生産されている．
このことが問題をさらに複雑にしているのが現状である．

― 134 ―

靴の医学 35（2）
2021.

図 1

現在，広く用いられている日本産業規格「JISに改正発行された．その後，1998 年に女子用サイ

S5037 靴サイズ」の制定とその変遷，そしてそのズに一部サイズの追加（足囲 F）が行われ現在に間に変化してきた日本人の足の変化について考察至る．なお，子供用として 11 歳以下の男児およびする．

女児用の規定がある．
男子用 12 歳以上（図 3），女子用 12 歳以上（図JIS（日本産業規格）と ISO（国際規格）4），子供用 11 歳以下（図 5）と規定されている．

1983 年に制定された「JIS S5037 靴サイズ」は足のサイズの定義

男子用（12 歳以上）
，女子用（12 歳以上）があり，それぞれのサイズ区分は足長については 5mm＜足長，足囲，足幅の定義＞（図 6）

ピッチ（等差），足囲については 6mm，同一足囲

足長：平らで水平な所に直立し，両足を平行にでは足長が 1 サイズ（5mm）大きくなるごとに開いて平均に体重をかけた姿勢のときの踵の後端3mm 増えるように規定されている．

（踵点）から最も長い足趾先端までの距離．

この規格の適用範囲は一般歩行用であるが，そ足囲：上記と同姿勢で足の踏みつけ部の第一趾

れ以外の靴についても準用してもよいとされていの付け根（脛側中足点）と第五趾の付け根（腓側る．1983 年制定当初の「JIS S5037 靴サイズ」は中足点）を取り巻く長さ．

足長（cm）と足囲（アルファベット）で規定された．（図 1，2）

足幅：上記姿勢で第一趾と第五趾の各々の付け根に接する垂線間の水平距離．

1991 年に制定された国際規格「ISO9407」は靴サイズを足長と足幅で規定した．
「JIS5037」は ISOとの整合性をはかるため「足幅」を加えて 1994 年― 135 ―

足入れサイズと靴型サイズ
この規格の特徴は靴に表示するサイズが靴型や靴の医学 35（2）2021.

図 2

図 3金型などの寸法に関係なく，履く人の足の寸法ににサイズがあり対応する靴型サイズの規定もあっ一致した「足入れサイズ」にしたことである．

たが，S5037 以降は靴種別がなくなり一般歩行用

JIS S5037 以前は革靴，布靴，ゴム靴など靴種別となり消費者にはわかりやすくなったというメ― 136 ―

靴の医学 35（2）
2021.

図 4

図 5

リットもあった．

ない靴を選んでしまうケースも多くみられるよう一方で「自称サイズ」といって日頃履いているになった．
「足入れサイズ」表示も統一の基準とい

靴のサイズから自分の大きさだと思い込んでいる

うものはなく同じサイズ表記であってもメーカー

サイズで靴を選ぶことが常態化し，サイズの合わにより足入れはかなり異なることが多かった．

― 137 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 6

また，同じ足入れサイズでサイズ表記が同一で2008 年度の 17 歳平均身長の推移（図 7）あっても，革靴とスニーカーやスポーツシューズ
等ではサイズ感が全く違う．スニーカーやスポー

1970 年代以後の生まれで止まりつつある．

ツシューズはパフォーマンスを上げるため捨て寸1970 年生まれが 17 歳になる 1987 年頃から男女を少なくしたタイトな設計になっている．普段履ともほとんど伸びていない．

いているスニーカーのサイズで革靴を選ぶとかな
り大きなサイズで履くことになり足のトラブルの2019 年の文部科学省の同調査報告書においても横ばい傾向は続いている．

原因にもなっている．靴の歴史の長い欧米ではサイズ表記は「靴型サイズ」といって靴型や靴自体の大きさを表示している．つまり靴を購入する場
合には足のサイズにつま先の余裕分（捨て寸）を加えたものを基準に選ぶことになる．国際的にみ次項で述べるが，この間に足のプロポーションについては男女ともに変化している．
1977 年および 1987 年計測データと 2008 年
データの平均値の差の検定結果（表 1）

ると日本のように「足入れサイズ」を採用している国は比較的少ない．

長径項目の足長（第 1 趾，第 2 趾，第 5 趾）は77，87，08 年と男女ともに有意に長くなっている．
幅径項目の足幅は男性がやや広くなっている程

日本人の足の変化度であるが，女性は明らかに広くなっている．一

JIS S5037 は 1977 年の調査がもとになっているが，1987 年（全日本履物団体協議会），1992 年（社方で踵幅は 20 年前と比較してほとんど変わっていない．

団法人人間生活工学研究センター），2008 年（一周径項目の足囲は男女ともに 30 年前からほと般社団法人日本皮革産業連合会）の調査は反映さんど変化しておらず，一方でインステップ囲は 20

れていない．また 60 歳以上のデータがなく現在の年前から高度に有意に細くなっている．

超高齢社会ではサイズ対応が難しい面が考えられる．以下，2008 年のデータをもとに日本人の足の高径項目のインステップ高と第 1 趾高は 20 年前から有意に低くなっている．

変化を解説する．

以上のことから，足長は長くなっているが，足幅はそれほど広くなっておらず，足囲や踵幅についてはほとんど変化がみられない．一方でインス― 138 ―

靴の医学 35（2）
2021.

図 7

テップ囲やインステップ高は小さくなる傾向がみられる．足のプロポーションの変化としては長さのわりに太さは細くなり，甲の厚みも薄くなっている．
自己申告による革靴サイズのクロス集計表（表 4）いる．

前項の被検者が実際に選んでいる靴のサイズ．

特に女性は足囲が変わらずに足幅は広くなり，明らかなギャップが確認できる．

甲が薄くなっている．また，インステップ高の低

男女問わず最小値が－15mm 程度の個体が存在下に伴い，内側角度，第 1 趾側角度がともに大きする．これらはつま先の余裕（捨て寸）がほとん

くなっている．

どなく履き続ければハンマートーになってもおか

このことから内側縦アーチの低下，開張足傾向

しくないレベルといえる．

が強まっている可能性が示唆される．

一方，男性では 3cm 程度実際の足長より長い靴2008 年実測値データを JIS S5037 に当てはめた
サイズ別出現数のクロス集計表（表 2，3）を選ぶ個体もいることがわかる．
実足長と革靴足長の差の足長群別基本統計量

大手靴メーカー数社にヒアリングした結果，紳（表 5）と平均値と標準偏差の推移（図 8）

士靴の中心サイズは 25 3E，婦人靴は 23E がほとんどであった．

平均値が 0 より大きいほど実際の足長より大きい靴を選んでいる．

そ し て 靴 の サ イ ズ 展 開 は 紳 士 で 25cm か ら
27cm，婦人で 22cm から 24.5cm までが一般であ0 より小さいほど実際の足長より小さい靴を選
び捨て寸が少ない状態で履いている．

る． 足 サ イ ズ の 分 布 に あ る 男 性 の 23cm か ら
24.5cm，女性の 25cm 以上のサイズは製造されて男女とも足長が小さいほど大きめの靴を選んでいる．

いないため，全体のカバー率はかなり低くなって― 139 ―

前項で述べたように足のプロポーション（サイKUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1

性

項目

男 足囲

年齢群

1977 年
人数 平均値 標準偏差1987 年
本資料
t 検定
t 検定
t 検定
①
②
③
人数 平均値 標準偏差
人数 平均値 標準偏差18-24 歳

200

246.5

12.3

111

248.1

11.2

164

248.0

12.0

No.14（mm）
25-60 歳インステップ囲 18-24 歳

500
200

246.4
246.0

11.4
12.8

299
111

248.8
248.8

11.0
12.7

248.4
244.6

11.6
12.1

＊＊

＊＊

747
161

No.15（mm）

25-60 歳

500

246.6

12.6

299

249.2

11.3

＊＊＊

745

244.4

11.7

＊＊

第一趾高

18-24 歳

200

20.9

2.3

111

20.9

2.6

＊

164

20.1

2.5

＊＊

No.17（mm）

25-60 歳

500

20.7

2.1

299

20.8

2.4

＊

757

20.4

2.4

＊

インステップ高 18-24 歳
No.19（mm）
25-60 歳

200
500

59.0
58.4

5.5
5.6

＊＊＊

111
299

60.2
60.5

4.9
4.6

＊＊＊
＊＊

163
676

58.4
59.6

4.0
4.2

＊＊＊

足長第一趾

18-24 歳

200

245.6

10.7

＊＊＊

111

251.0

10.1

164

253.1

10.1

＊＊＊

No.36（mm）

25-60 歳

500

242.6

10.1

＊＊＊

299

246.2

10.5

＊＊＊

762

251.3

11.0

＊＊＊

足長第二趾

18-24 歳

200

243.3

11.1

＊＊＊

111

248.9

10.3

＊＊

164

252.3

10.9

＊＊＊

No.37（mm）
足長第五趾25-60 歳18-24 歳

500
200

240.0
203.0

10.5
9.7

＊＊＊
＊＊＊

299
111

243.7
207.8

11.1
9.1

＊＊＊
＊＊

762
164

249.8
211.0

11.3
8.9

＊＊＊
＊＊＊

No.38（mm）
内不踏長
No.39（mm）
外不踏長
No.40（mm）
足幅
No.41（mm）
踵幅 16%
No.44（mm）
第一趾側角度No.48（度）25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳

500
200
500
200
500
200
500
200
500
200
500

200.8
178.1
175.2
156.3
152.8
99.9
99.9
63.9
64.5
7.3
7.4

9.2
8.8
8.5
8.0
7.7
5.4
5.2
4.1
4.1
4.7
4.7

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊
＊＊＊
＊＊
＊＊＊
＊
＊
＊
＊＊

299
111
299
111
299
111
299
111
299
111
299

203.5
182.3
179.2
159.2
156.5
101.8
101.5
65.1
65.1
8.5
8.3

9.2
9.1
8.8
8.5
8.1
4.5
4.9
4.1
3.9
4.1
4.2

＊＊＊
＊
＊＊＊
＊
＊＊＊

762
164
762
164
762
164
762
164
762
164

209.3
184.7
183.1
161.6
159.6
102.9
102.7
65.1
65.5
9.0

9.8
8.1
8.5
7.1
8.1
5.2
4.9
3.9
3.6
4.5

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊
＊＊＊
＊＊＊

内側角度
No.46（度）第一ボール角度No.50（度）第二ボール角度
No.51（度）第五趾側角度No.49（度）
外側角度
No.47（度）

18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳

200
500
200
500
200
500
200
500
200
500

5.1
5.2
72.2
71.9
77.2
77.0
12.6
13.0
9.8
10.0

1.6
1.5
3.1
3.3
3.2
3.2
4.8
4.5
1.8
1.8

111
299
111
299
111
299
111
299
111
299

5.4
5.4
72.3
71.9
77.5
77.2
13.3
13.9
9.9
10.1

1.3
1.4
2.8
3.0
2.7
2.8
4.3
4.6
1.7
1.7

762
164
762
164
762
164
762
164
762
164
762

9.0
5.7
5.5
71.3
71.3
77.0
76.8
12.6
13.7
9.7
9.8

4.6
1.3
1.3
2.6
2.6
2.5
2.6
4.6
4.5
1.7
1.7

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊
＊＊＊

＊＊

＊＊

＊

＊＊
＊
＊

＊＊

＊＊

t 検定①：1977 年データと 1987 年データの比較．
t 検定②：1987 年データと 2008 年データの比較．
t 検定③：1977 年データと 2008 年データの比較．
注 1）18-24 歳データは，本資料では 19-24 歳のデータ．
注 2）1977 年データの人数は最少見積もり人数．
＊p＜0.05＊＊p＜0.01＊＊＊p＜0.001

ズ）が変化してきている．しかし，靴を設計する

ティング（靴合わせ）の意識が低く，製造する側際に基準となる規格の見直しが長年にわたり行わのメーカーも従来の設計方針を変えないため，双れず，消費者が足のサイズを正しく計測してもそ方のギャップが広がっているのが今日の状況であれに合う規格の靴が無いという状況が続いている．

る．

また，靴を選ぶ側の消費者もサイズやフィッ― 140 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1 （続き）

性

項目

女 足囲

年齢群

1977 年
人数 平均値 標準偏差1987 年
本資料
t 検定
t 検定
t 検定
①
②
③
人数 平均値 標準偏差
人数 平均値 標準偏差18-24 歳

200

224.7

10.3

110

225.7

12.2

239

227.3

10.2

No.14（mm）
25-60 歳インステップ囲 18-24 歳

500
200

226.6
224.4

10.8
11.2

274
110

227.4
224.3

10.1
11.1

＊＊＊

721
240

226.3
219.7

10.9
9.6

＊＊

No.15（mm）

25-60 歳

500

225.7

11.8

274

226.6

10.3

＊＊＊

742

218.5

10.4

＊＊＊

第一趾高

18-24 歳

200

18.7

2.2

110

18.5

2.1

＊

241

18.0

2.0

＊＊＊

No.17（mm）

25-60 歳

500

18.7

2.0

＊＊＊

274

19.4

2.0

＊＊＊

743

18.2

2.0

＊＊＊

インステップ高 18-24 歳
No.19（mm）
25-60 歳

200
500

51.9
51.2

4.8
4.9

＊＊＊
＊＊＊

110
274

53.8
53.1

4.7
4.2

＊＊＊

238
734

52.4
52.7

3.3
3.7

＊＊＊

下腿最大囲

18-24 歳

200

338.0

23.2

238

344.1

26.0

＊

No.29（mm）

25-60 歳

500

333.9

23.3

738

344.4

27.6

＊＊＊

下腿最小囲

18-24 歳

200

211.2

13.6

240

207.7

12.3

＊＊

No.30（mm）
足長第一趾

25-60 歳18-24 歳

500
200

210.3
225.9

14.3
9.7

740
242

204.3
231.8

13.0
10.4

＊＊＊
＊＊＊

No.36（mm）
足長第二趾No.37（mm）
足長第五趾No.38（mm）
内不踏長
No.39（mm）
外不踏長
No.40（mm）
足幅
No.41（mm）
踵幅 16%

25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳

500
200
500
200
500
200
500
200
500
200
500
200

223.4
222.5
220.0
186.6
184.3
163.6
161.3
143.6
140.5
91.3
92.4
58.5

9.7
10.2
10.3
8.7
9.0
8.2
8.3
7.8
7.5
4.7
4.9
3.8

745
242
745
242
745
242
745
242
745
242
745

229.4
229.1
227.2
192.7
190.9
169.1
167.4
147.5
145.6
94.7
94.3

9.7
10.7
10.0
9.0
8.4
8.1
7.2
7.6
7.0
4.5
5.0

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊

No.44（mm）
第一趾側角度No.48（度）内側角度
No.46（度）第一ボール角度No.50（度）第二ボール角度
No.51（度）第五趾側角度No.49（度）
外側角度
No.47（度）25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳18-24 歳25-60 歳

500
200
500
200
500
200
500
200
500
200
500
200
500

59.7
10.6
10.7
5.8
5.8
71.4
71.2
77.1
76.9
11.6
11.6
9.2
9.5

3.9
4.9
5.3
1.5
1.7
3.0
3.2
3.0
3.3
4.6
5.0
1.9
2.0

242
745
242
745
242
745
242
745
242
745
242
745
242
745

59.9
60.2
12.0
12.7
6.4
6.1
70.4
70.5
76.8
76.6
10.4
12.2
9.0
9.2

3.3
3.4
4.4
5.8
1.3
1.4
2.6
2.5
2.6
2.4
4.3
4.9
1.7
1.8

＊＊＊
＊
＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊

＊＊＊

110

229.7

9.1

＊＊
＊＊
＊＊＊
＊
＊＊＊
＊
＊＊＊
＊
＊＊＊
＊

274
110
274
110
274
110
274
110
274
110
274
110

225.6
225.9
222.5
189.1
186.7
166.0
164.4
146.1
143.5
92.5
92.8
59.2

9.1
9.6
9.4
8.3
8.7
7.7
7.5
7.8
7.3
4.9
4.8
3.5

＊＊＊
＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊

274
110
274
110
274
110
274
110
274
110
274
110
274

59.6
11.3
11.4
5.8
5.6
71.6
71.4
77.2
77.0
12.1
12.0
9.3
9.6

3.8
4.9
5.4
1.5
1.5
3.0
2.9
3.2
2.7
4.5
4.7
2.0
1.9

＊

＊＊＊
＊＊＊
＊＊

＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊
＊＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

t 検定①：1977 年データと 1987 年データの比較．
t 検定②：1987 年データと 2008 年データの比較．
t 検定③：1977 年データと 2008 年データの比較．
注 1）18-24 歳データは，本資料では 19-24 歳のデータ．
注 2）1977 年データの人数は最少見積もり人数．
＊p＜0.05＊＊p＜0.01＊＊＊p＜0.001

結「JIS S5037」の改定を早急におこなう必要がある．

論

加えて 60 歳以上の高齢者の足サイズデータ収集

現在までに調査された足サイズデータをもとにと解析を行い，これを規格に反映させる．現在の― 141 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2

男性

AA

A

B

C

D

E

EE

22

EEE

EEEE

F

G

H

人数

1

22 1/2

1

23

3

23 1/2

1

7

2

3

3

6

8

6

3

1

3

8

16

22

14

7

7

2

9

14

21

25

32

13

2

24 1/2

2

5

18

39

44

36

26

4

25

3

8

21

41

36

38

20

10

2

1

3

8

20

44

55

45

14

5

2

2

1

1

18

33

32

29

8

9

2

3

15

19

18

14

13

6

4

4

12

24

16

5

1

3

3

3

5

2

4

1

3

24

1

25 1/21

26
26 1/21

27

1

27 1/228

3

28 1/2

1

4
1

1

1

0.09

15

1.34

29

2.58

78

6.95

119

10.60

174

15.49

180

16.03

199

17.72

133

11.84

89

7.93

68

6.06

21

1.87

2

12

1.07

1

4

0.36

0

0.00

1

0.09
100.001

29
29 1/2

%

1

1

人数

3

14

47

127

240

279

237

119

46

7

4

1123

%

0.27

1.25

4.19

11.31

21.37

24.84

21.10

10.60

4.10

0.62

0.36

100.00

A

B

C

D

E

EE

F

G

H

人数

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
全体の約 50%太ゴを占めるコアサイズ【図】図番号：11Q
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイ
トルのアキ
2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
全体の約70% までを占める周辺サイズ【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
全体の約80%までを占める周辺サイズ
表中：10Q
11Hまたは
15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3

女性

AA

20

EEEE

2

20 1/2
21

EEE

1

1

21 1/2
22

1

1

2

6

1
4

5

2

1

4

4

11

10

5

3

5

11

13

9

5

1

1

1
1

%

2

0.16

17

1.40

31

2.55

60

4.93

5

11

36

42

39

21

8

3

1

167

13.71

2

6

22

42

71

34

28

17

3

1

226

18.56

23

4

10

20

54

60

46

32

17

7

3

253

20.77

23 1/2

2

4

24

40

57

24

22

8

2

183

15.02

24

1

12

34

31

23

20

7

1

131

10.76

24 1/2

2

13

22

23

19

9

3

1

92

7.55

2

5

10

12

2

7

2

41

3.37

1

3

5

1

2

1

13

1.07

2

0.16
100.0022 1/225

1

25 1/2
26

2

2

人数

1

10

36

114

258

330

213

155

73

18

8

2

1218

%

0.08

0.82

2.96

9.36

21.18

27.09

17.49

12.73

5.99

1.48

0.66

0.16

100.00

全体の約 50% を占めるコアサイズ
全体の約 70% までを占める周辺サイズ
全体の約 80% までを占める周辺サイズ― 142 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 4

男性

A

B

C

D

E

EE

EEE

EEEE

F

23
23 1/22

24

7

24 1/2
25

3

7

3

無記入

人数

1

1

%
0.09

7

9

0.84

36

53

4.94

1

10

11

4

89

115

10.73

4

19

27

3

150

206

19.22

25 1/2

3

17

22

5

156

203

18.94

26

4

12

19

2

152

189

17.63

26 1/2

1

7

13

8

108

137

12.78

27

1

10

2

76

89

8.30

27 1/2

3

1

25

29

2.71

2

23

25

2.33

8

8

0.75

28
28 1/2

8

8

0.75

人数

29
0

0

0

3

13

78

112

27

0

839

1072

100.0

%

0.00

0.00

0.00

0.28

1.21

7.28

10.45

2.52

0.00

78.26

100.0

女性

A

B

C

D

E

EE

EEE

EEEE

F

無記入

人数

1

2

0.17

4

4

0.34

15

20

1.71

20 1/21

21
21 1/21

22
22 1/21

23
23 1/2

2

1

3

%

2

4

4

45

55

4.70

1

2

1

15

6

148

174

14.86

1

3

6

16

10

222

258

22.03

1

2

5

18

10

7

11

7

6

24
24 1/2

1

2

25

2

1

230

268

22.89

169

196

16.74

13

117

139

11.87

1

34

38

3.25

12

12

1.02

3

5

0.43
100.0

2

25 1/2
26

1

1

人数

1

2

3

12

26

70

54

3

0

1000

1171

%

0.09

0.17

0.26

1.02

2.22

5.98

4.61

0.26

0.00

85.40

100.0

規格に加え，超高齢社会に対応した高齢者用規格

際に靴を購入する消費者も自分自身の正しい足サも必要ではないかと考える．

イズを知り，正しい靴選びができるようにしなけ

靴メーカーはこの規格を基準に標準サイズの見ればならない．そのために足サイズを正確に計測直しと変化する足のプロポーションに対応した靴できるシューフィッターなどの技術者の育成やの設計を行う．これにより正しく計測したサイズ

3D などの機械計測器のさらなる精度の向上を目に対応する靴が選択できるようになる．また，実指すことが強く求められる．

― 143 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 5

23cm

23.5cm24cm

24.5cm25cm

25.5cm26cm

26.5cm

27cm

人数

男性

29

76

109

171

173

187

129

86

64

平均値

14.3

10.1

8.7

7

5.8

3.4

2.8

1.9

1

標準偏差

5.1

5.5

5.6

6.2

6.3

6.1

7.3

6.7

5.1

最小値

7

－2

－8

－7

－12

－12

－20

－15

－14

最大値

32

26

21

27

32

19

29

33

21

24.5cm25cm

25.5cm26cm

26.5cm

27cm

女性

21cm

21cm

21.5cm22cm

22.5cm21.5cm22cm

22.5cm23cm

23.5cm

24cm

人数

31

57

164

220

241

173

124

88

39

平均値

11.5

8.6

6.9

5.5

4

2.1

1.8

－0.3

－2.1

標準偏差

5.1

4.2

5

4.6

4.6

4.3

3.8

4.1

3.5

最小値

0

－1

－6

－6

－8

－7

－6

－10

－14

最大値

22

18

21

24

21

16

17

14

4

図 8

これらが実現すれば足のサイズと靴のサイズのギャップは解消され，消費者の靴選びの困難も解消されることであろう．

文献1） 一般財団法人日本規格協会「JIS S5037」靴のサイズ
2） 一般社団法人日本皮革産業連合会「足サイズ計測事報告書」（平成 21 年 6 月）
3） 一般社団法人足と靴と健康協議会「シューフィッター
プライマリーテキスト」― 144 ―

靴の医学 35（2）：145―149，2021.

シンポジウム変わらない制靴，変えたい制靴
Undesirable Conventional Uniform Shoes and Ideal Uniform Shoes
塩之谷整形外科

1）

日独小児靴学研究会

2）Shionoya Orthopedic Clinic

1）

Japan and German Children’s Shoe Science Study Group2）

塩之谷 香1）2）
Kaori Shionoya1）2）
Key words : 制靴（Uniform shoes），ローファー（loafers），パンプス（heel pumps）
要

大学病院と自院で始めて以来 26 年が経過するが，旨

制靴によって足にトラブルを生じた数多い実例が我が国では職場や教育機関で履く靴を指定されある．

ていることがしばしばある．立位仕事に不適切な症例を供覧して問題点を提示する．

ヒールパンプスを女性に指定したり，女子学生の症例 1：27 才女性外反母趾．MP 関節の疼痛に

制靴にローファーを指定したりなどである．ジェ

悩んでいた日本の航空会社職員女性．支社内の事

ンダーギャップの点からしても問題があると言わ務職で接客がないのにもかかわらず，パンプスをざるを得ない．その他教育機関で上履きなどに指履くことが強要されていた．制靴と色を揃えた定される履き物が機能的でない場合も多い．それ

ローヒールの靴にインソールを作製し，疼痛は軽らの履き物の不適合により愁訴を訴えて多数の患減した．
（図 1）装用の許可を得るために診断書を者が来院する．しかし，最近職場でのパンプス強必要とした．

制を見直す動きも出てきた．今後個人の足に合わ

症例 2：28 才薬局勤務美容部員．両足底の鶏眼せた靴を履くという選択肢が増えていくことが望による疼痛，前足部と踵部の靴擦れを主訴に来院ましい．

した．制服と同時に「高さ 7cm 以上の黒のヒール
パンプスを履く」ことが義務づけられていた．
（図

はじめに

2）低めの靴を履くことを提案したが，「決まりなそれぞれ個人の足の形は違うのに，教育機関やので履けなければ退職しなければならない可能性

職場では同じ形の靴を履くことを指定される「制がある」とのことであった．その後来院しておら

靴 」 が あ る． 特 に 私 立 学 校 で 女 子 学 生 に ロ ー

ず経過は不明である．

ファー，接客業の女性にパンプスが規定になって症例 3：筆者が最初に制靴と向き合った症例でいることが多い．筆者が 1996 年に靴外来を名古屋

ある．12 才女子小学生，両外脛骨．私立女子中学（2022/02/18 受付）
連絡先：塩之谷 香 〒441―8134 愛知県豊橋市植田町
関取 54 番地 塩之谷整形外科
電話 0532-25-2115 Fax 0532-25-5941
e-mail：kaori@shionoya.netに入学が決まり，通学に指定された靴が足に当たり疼痛を生じると来院．ローファーの内縁が外脛骨部分に当たり，圧痕を生じていた．
（図 3）指定メーカーの靴ではない同型の靴を履くことを提案― 145 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 1. 国内大手航空会社女子社員の指定靴．許可を得て右の靴に変更した

図 2. 会社から 7cm 以上のヒールを履いて仕事をするように指示されていたしたが学校側から許可が下りず，インソールを使

症例 4：14 才女子私立中学校生．外反母趾であ用して調整したところ痛みは軽減したものの消失

り，通学用に指定されているローファーを履くとしなかった．

両母趾 MP 関節の疼痛を生じるということが主訴― 146 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 3. 外脛骨の部分がローファーに当たって疼痛を起こしているであった．適切な靴選びと，制靴以外の靴を装用然とされていることが多い．男性にはそのようなするための届けを出す診断書を希望して来院し規定はないことが多く，
ジェンダーバイアスと言った．単純 X 線写真で右 33.2°，左 35.4°とすでに中て良いだろう．症例 2 のようなヒールパンプスは等度の外反母趾である．学校指定のローファーを装飾用のもので，立ち仕事をする場合に履くこと履くと右 38.5°，左 37.4°，インソール入りの革靴は不適切である．このような規定のために離職をを履くと右 30.7°と左 32.3°となった．裸足よりも余儀なくされるようなことはあってはならない．

母趾外反角がローファーで悪化し，インソール入筆者は 2001 年第 15 回の当学会で，日本に就航りの革靴で改善するということが X 線上で明らしている航空会社女性職員の靴についてアンケー

かとなった．
（図 4）指定外の靴を履くために診断ト調査をして発表を行った．調査のきっかけに書を必要とした．

なったのは外反母趾の疼痛に悩んでいた日本の航症例 5：16 才女子高校生．症例 1 と同じく外脛空会社職員女性が筆者に受診したことである（症骨部の疼痛，両母趾の爪の痛みを訴えて来院．爪例 1）．支社内の事務職で接客がないのにも拘わらは指定のローファーで歩行時に前方から圧迫されず，パンプスを履くことが強要されていた．当時ているものと思われた．学校側に届け出て靴を変は，日本とアジア系の航空会社は決まった会社の更し，インソールを使用し足・爪とも疼痛は消失

決まった靴を支給しており，足にトラブルなどをした．
（図 5）X 線画像上つま先に余裕があること生じる場合はサイズアップなどで対処するというが分かる．

対処方法であった．欧米の航空会社は色やヒール
考

高さの規定などはあるが，自分で選ぶといった違察いがあった．イタリアの航空会社の広報からは，接客業の女性はヒールパンプスを履くことが当「イタリア人は子供の頃から自分の足に合った靴― 147 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 4. 外反母趾の女子中学生．中央の学校指定のローファーでは母趾外反角も疼痛も悪化．右の革靴にて母趾外反角、疼痛とも改善しているを選ぶのは当然で，決まった靴を履けと指示した

答弁している．日本の大手航空会社では決まったら暴動が起きる」と回答があった．この発表内容

会社の決まった靴しか許可されていないと 20 年をヨーロッパの学会で発表したところ大変驚か

前は回答があったが，その後既に黒パンプスのれ，「健康を害するものを強要することは許されな

ヒール高のみの制限となっていた．それも 2021 年

い」「会社を訴えないのか」との反響があった．

4 月からドライビングシューズやローファーなど

就職活動の際や職場でパンプスを強制されるこでも着用可能となったという．筆者のメールによとに対する #Ku Too（苦痛）という抵抗運動が起る問い合わせに「社員の健康および作業性等の観

こり，2019 年 6 月にネット上で集まった 19000 人

点から検討を重ねた結果，新制服の着用開始ととの署名が厚生労働省に提出された．2020 年 3 月 3もに，ヒールの高さを 0cm から 4cm と定め，黒日参議院予算委員会で共産党の小池晃議員が「女の表革のプレーンなデザインであれば，パンプス性にだけ苦痛を強いるような服装規定をなくしてタイプ以外も着用可といたしました」と回答がいくという政治の決意を語ってほしい」と当時のあった．国会答弁と直接の関連があったのかどう

安倍晋三首相に質問したのに対し，首相は「男性かは不明だが，大手会社の方針転換は大きな話題と女性が同じ仕事をしているのにもかかわらず，となり，他の業界でも追随する可能性がある．事

女性に対して服装において苦痛を強いることは実，当院に通院していた大手家電販売店勤務の患

あってはならないことを明確に申し上げたい」と者も以前はパンプス指定だったが，2020 年から黒― 148 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 5. 両母趾と外脛骨の疼痛を訴えて来院．足首で固定できる靴にインソールを作製し疼痛は消失したい靴ならスニーカーでも可となったと喜んでいる．

などのゆるやかな規定とすれば良いだけである．

私立中学高校の女子生徒の多くが校則でロー

また，男女問わず幼稚園や小学校などでも，子どもファーを履くことを強要されている現実がある．

靴に必要な機能を満たしていない，足部の成長や疼痛や足部変形，爪変形など多くの症状を訴えて歩行に理想的とは言えない靴を履くことが事実上来院する患者は後を絶たない．ローファーはス強制されている．決まった靴を強制される法的拘リップオンで履くものであり，足の甲に留め具が束力はなく，職場のみならず教育機関でも個々のないため足が前に滑りやすく爪や足先にトラブル

足に合った靴を選び，苦痛なく履くことが可能なを起こしやすい．足の幅や厚さは個人によって大社会になっていくことを目指して発信を続けたい．

きく違い，決まった靴を履くことは「足を靴に合結わせろ」ということに等しい．靴の構造上薄いイ

語

ンソールしか入れられず，有効な調整をすること

教育機関や職場の制靴による足のトラブルを紹は困難である．教育機関が個々に制服の延長とし介した．制靴によって疼痛や変形を起こすことがて統一感などの為に履くものを指定しているが，しばしばあるが，個人の足に合った靴選択が自由

身体に疼痛や変形の増悪などを起こしている・起にできるようにして行くべきだと考える．

こす可能性があるものを強制することは合理的理
由がないと考える．制服との一致ということであれば，単に「黒」の「革靴」「ヒールは 3cm 以内」

		 画像引用：塩之谷香．足のトラブルは靴で治そう．初版．東京：中央法規出版社；2005, 8―15.

― 149 ―

靴の医学 35
（2）
：150―153，2021.

シンポジウムサッカーシューズに求められるもの
What is needed for soccer shoes
札幌医科大学医学部整形外科学講座

1）

札幌医科大学保健医療学部理学療法学第二講座

2）

Department of Orthopaedic Surgery, Sapporo Medical University School of Medicine

1）

Department of Physical Therapy, Sapporo Medical University School of Health Sciences

2）

寺本 篤史1），神谷 智昭1），小路 弘晃1），
村橋 靖崇1），渡邉 耕太2），山下 敏彦1）
Atsushi Teramoto1）, Tomoaki Kamiya1）, Hiroaki Shoji1）,
Yasutaka Murahashi1）, Kota Watanabe2）, Toshihiko Yamashita1）
Key words : サッカーシューズ（soccer shoes），フィット性（shoe fitting），ソール（shoe soles）
要

旨

緒

言

サッカーシューズはスパイクを有し，ソールがサッカーという競技においてボールに唯一接触

硬く，toe-box が狭い特徴がある．直接ボールを扱するシューズの重要性は計り知れない．サッカー

うため，足にしっかり適合したシューズの選択が選手はシューズを介して巧みなボールタッチと重要である．しかし，成長期の中学生に限らず，

しっかりとした強いキックが求められる．巧みな大学生や女性においても非適合シューズの着用例

ボールタッチを発揮するためには足先の感覚が重は多く，足部障害の発生が生じている．ソールの要であり，シューズのアッパーにフィット性が求硬さによる足部アーチへの影響や安定性に関するめられる．フィット性を高めるためには柔らかい

研究も数多く行われている．代表的足部障害のひ素材や toe-box の形状に工夫が必要となる．一方，

とつであるジョーンズ骨折はサッカーシューズや強いキックにはソールの支持性が必要であり，硬サーフェイスとの関連が報告されている．本シンい素材が用いられる．しかし，このアッパーのポジウムではサッカーシューズの特徴と最近の知フィット性やソールの支持性が適切でないことに見から，足部障害予防の観点においてサッカー

よって足部障害が発生する可能性がある．

シューズに求められるものを考える．

アッパーの問題
ボールタッチの感覚を求めてフィット性の高い（2021/11/26 受付）
連絡先：寺本 篤史 〒060―8543 北海道札幌市中央区
南 1 条西 16 丁目 札幌医科大学医学部整形外科学講座
Tel：011―611―2111（33330）
FAX：011―641―6026
e-mail：teramoto.atsushi@gmail.com

シューズを履く選手は多い．具体的にはシューレースをきつく締めたり，通常の靴よりサイズが小さいものを購入する選手も存在する．中野らの報告によると大学サッカー選手の靴のサイズに関する調査で 137 人中 100 人（73％）が普段の靴と比較してきつめのサッカーシューズを好んでい― 150 ―

靴の医学 35（2）2021.

図 1. 大学サッカー選手の足部障害（痛みの部位と変形の種類）（中野敦之ら，靴の医学 2003；17：72-5. から引用）

図 3. 女子フットサル選手の足部障害の内訳（櫻井晃太ら，靴の医学 2019；33：69-73. から引用）

図 2. 中学生の足スパイク差と足長/身長との関連（村本勇貴ら．靴の医学 2013；27：89-92. から引用）

た1）．その結果，3 人に 1 人が何らかの足部障害を購入しているケースも多い．

有しており，きついシューズ選択が原因となってサッカーシューズのアッパーの問題として，いる可能性が示唆された．特に母趾 MTP 底側のフィット性を求めてきついシューズを選択する傾痛みや外反母趾変形が多く，母趾の障害が多かっ

向にあり，小中学生は大きなシューズを選択し，た．
（図 1）中学生の調査によると足長身長比が小女性は足部形態に合っていないシューズを選んで

さいほど足スパイク差が大きく，成長期の中学生

いることなどが挙げられる．その対策として，よは大きめのシューズを選択していた（図 2）．まりフィット性を高める素材や形状の開発，そしてた，女子に関してはフットサルシューズの適合性

小中学生に対してはより低価格で買い替えやすいに関して，足長と靴サイズの差が 10-15mm に収

シューズを提供し，女性用のサッカーシューズ開まっていたものは 27％にとどまり，45％の選手が発なども提案できる．

2）

大きいシューズを選択していた ．その結果，足部
3）ソールの問題障害の発生が多く，捻挫，外反母趾，爪の損傷が生じていた．
（図 3）女性サッカー選手は足長に対サッカーシューズのソールは支持性が求めらして足幅が小さい傾向にあり，しっかりフィット

れ，硬い素材で作られる．サッカーシューズがアーしたシューズを選びにくく，子供用のシューズをチに与える影響として深野らは fluoroscopy を用― 151 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
靴の医学 35（2）2021.
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表 1. 接地時のアーチ角・角度変位量・床反力鉛直成分の最大値および爪先接地から接地後【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
100msec の間の力積

裸足ランニングシューズ

サッカースパイク

内側126.6±4.5127.9±4.3126.7±5.3n.s.
（p＝0.24）外側

137.9±4.6140.2±4.3139.0±4.8n.s.
（p＝0.15）内側3.5±3.3

2.4±1.6

1.3±2.0＊（p＝0.04）

外側

7.9±3.2

5.1±2.0

4.5±1.6＊（p＝0.01）

Max Fz（N/body weight）

2.0±0.3

1.4±0.3

2.0±0.3＊（p＝0.01）

力積（接地～100msec）（N/body weight・s）

83.8±27.991.2±37.1

145.2±22.7＊（p＝0.01）

接地時アーチ角
（deg）

角度変位量
（deg）

＊p＜0.05，n.s.：not significant（深野真子ら，靴の医学 2012；26：26-30. から引用）いた研究を行った．その結果，アーチの角度変位障害の発生に留意する必要がある．人工芝でのプ量がサッカースパイクで裸足に比較して有意に小レイ時間が長いとジョーンズ骨折が起こりやすい

さく，サッカーシューズの支持性が高いことが示ということが報告されている10）．

された（表 1）．しかし，足部に加わる負担は小サッカーシューズのソールの問題として支持性

さくなく，足底圧がうまく分散されないことがあの高さはあるものの，足底圧の加わり方はシューる．サッカーシューズでのランニングは外側の足ズやプレイ内容によって様々であること，そして底圧を高めるという研究結果から，ジョーンズ骨

スパイク形状とサーフェイスによって足部へのト折の発生との関連も示唆される ．
一方でフットサルク作用に影響があることが挙げられる．その対ルシューズでのサッカー基本動作は内側の足底圧策としてインソールを活用することや，自分のプを高める ．サッカーシューズにおけるアーチサ

レイスタイルとプレイ環境を理解して適切なポートは後足部の保持作用があり，足部への負担

シューズを選択することなどが提案できる．

4）

5）

6）

軽減に一定の効果が期待できる ．
7）

ま と め

サッカーシューズのソールに関して，もうひとつの特徴はスパイクを有することである．スパイ

サッカーシューズには巧みなボールタッチが可

クによって切り返しや細かいステップなどサッ

能なフィット性と強いキックができる支持性が求カーに必要な動作がより有効となる．しかし，ス

められている．シューズのアッパー，ソールとも

パイクによって足部にトルクが加わることで下肢に素材と形状は進化をしているが，選手側が適合の外傷リスクが高まる．スパイクとトルクに関す性やプレイスタイル，環境などを十分に理解してるバイオメカニクス研究は古くから行われてい適切なシューズを選択することが足部障害の発生

る．スパイクには丸い形状のスタッド型と角形状

予防と最高のパフォーマンスを発揮するために重のブレード型があり，ブレード型の方が足部に加要である．

わるトルクが大きいという報告がある ．
さらには8）

サーフェイスの影響も加わり，天然芝よりも人工芝の方が足部へのトルクが大きいことから9），足部

文献1） 中野敦之，木下光雄，奥田龍三他．サッカーシューズ― 152 ―

靴の医学 35（2）2021.
と足部障害．靴の医学 2003 ; 17 : 72―5.
2） 村本勇貴，鳥居 俊．身長に対して足長が小さい中学
生サッカー選手は大きいスパイクを選択している．靴の医学 2013 ; 27 : 89―92.
3） 櫻井晃太，佐々木和広，倉 秀治．女子フットサル選
手のシューズ選びの実態と下肢障害の関係．靴の医学2019 ; 33 : 69―73.
4） 深野真子，福林 徹．着用シューズの種類が片脚着地
時の足部内側および外側縦アーチ変形に及ぼす影響．
靴の医学 2012 ; 26 : 26―30.
5） Carl HD, Pauser J, Swoboda B, et al. Soccer boots
elevate plantar pressures in elite male soccer professionals. Clin J Sport Med 2014 ; 24 : 58―61.
6） Teymouri M, Halabchi F, Mirshahi M, et al. Comparison of plantar pressure distribution between threedifferent shoes and three common movements in
futsal. PLoS One 2017 ; 12 : e0187359.
7） Ohuchi H, Chavez JS, Alvarez CAD. Changes in cal-caneal pitch and heel fat pad thickness in static
weight bearing radiographs while wearing shoes
with arch support and heel cup orthotics. Asia Pac J
Sports Med Arthrosc Rehabil Technol 2019 ; 17 : 21―
4.
8） Smeets K, Jacobs P, Hertogs R, et al. Torsional injuries of the lower limb : an analysis of the frictional
torque between different types of football turf andthe shoe outsole. Br J Sports Med 2012 ; 46 : 1078―
83.
9） Villwock MR, Meyer EG, Powell JW, et al. Football
playing surface and shoe design affect rotational
traction. Am J Sports Med 2009 ; 37 : 518―25.
10） Miyamori T, Nagao M, Sawa R, et al. Playing footballon artificial turf as a risk factor for fifth metatarsal
stress fracture : a retrospective cohort study. BMJ
Open 2019 ; 9 : e022864.

― 153 ―

靴の医学 35
（2）
：154―157，2021.

シンポジウム大学ラグビー選手を対象としたスパイクとインソールについての調査
A survey of cleats and insoles among collegiate rugby players
帝京大学

スポーツ医科学センター

Teikyo University Institute of Sports Science & Medicine

加藤慶，福田 敏克，大川 靖晃，笹原潤
Kei Kato, Toshikatsu Fukuda, Yasuaki Okawa, Jun Sasahara
Key words : ラグビー（rugby），スパイク（cleats），インソール（insole）
要

ビーの認知度が年々高まってきていた中で，日本

旨で開催された 2019 年のラグビー W 杯では，日本

ランニング障害とランニングシューズの関係に

代表はベスト 8 に入る大躍進を遂げた．ラグビー

ついては報告が散見されるものの，ラグビーにおという競技の普及とともに，今後はラグビーといけるスポーツ傷害とスパイクの関係について言及

う競技特性を考慮したスポーツ傷害へのアプローしている報告はほとんどない．ラグビー選手のスチも必要となってくる．

パイクおよびインソールに関する現状と意識につランニング障害とランニングシューズの関係にいて知ることを目的とし，大学ラグビー選手を対ついては報告が散見されるものの，ラグビーにお象として行ったアンケート調査の解析を行った．

けるスポーツ傷害とスパイクの関係について言及

FW はラグビースパイク，BK はサッカースパイしている報告はほとんどない．そこを明らかにす

クを選択する傾向があった．サッカー選手がスパる前に，まずは現状を把握するため，ラグビー選

イクに求める機能と，ラグビーの BK がスパイク

手のスパイクおよびインソールに関する現状と意に求める機能が全く一緒であることはなく，また識について知ることを目的とした．

ラグビーの FW に必要とされる資質も変わってき

対象と方法ており，今後ラグビーに特化したスパイクの開発が必要であると考える．

対象は，大学ラグビー部に所属する 125 名（1年はじめに33 名，2 年 28 名，3 年

33 名，4 年

31 名）である．ポジションの内訳は，フォワード（FW）

2015 年にイングランドで開催されたラグビー

が 68 名，バックス（BK）が 57 名である．
（表 1）

W 杯において，日本代表が南アフリカ代表に勝利

2021 年 6 月に，メディカルチェックの一環としてした．この大金星をきっかけに本邦におけるラグ

行ったスパイクおよびインソールに関するアン（2022/02/01 受付）
連絡先：笹原潤 〒192―0395 東京都八王子市大塚359 番地 帝京大学 スポーツ医科学センター
Tel/Fax：042―678―3333
j.sasa@me.com

ケートの結果を集計した．FW と BK で比較できる質問についてはカイ二乗検定を行い，p < 0.05を有意差ありとした．質問の内容は以下の通りである．

― 154 ―

靴の医学 35（2）2021.

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表 1. ポジションの内訳
表 3. Q4．スパイクを選ぶ際に，ほかにこだわるポイ
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
125 人の内訳は，フォワード（FW）がプロップ（PR）
ントはなんですか？（複数選択）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
26 人，フッカー（HO）11 人，ロック（LO）11
人，その他は，すべて横幅であった．

フランカー（FL）15
人，ナンバーエイト（No.
8）5 人
N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25
本文：39 行 13Q 22H
Q4
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げの 68 人，バックス（BK）がスクラムハーフ（SH）125mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
履き心地
番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H
リュウミン R人，スタンドオフ（SO）7人，センター（CTB）16
軽さ
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
人，ウイング（WTB）16人，フルバック（FB）6人
カンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
デザイン
なしの 57 人であった．
（人）
FW

PR

26

HO

11

LO
FL

11
15

No.8
BK

SH
SO
CTB
WTB
FB

5

52
35

アッパー素材スタッド（ポイント）

9
43

靴底

17

踵の安定感

21

特になし

19

その他

5

68

【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り
表 4. Q5．スパイクのポイント（スタッド）の減り方
16
図表とタイ
トルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン Rに特徴はありますか？
16
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
外側から減るという回答が6
57【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 38（30%）と多く，また
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は
字は Symbol ／文字統一なし
49 人（39%）は特に意識していないようであった．

Q5
均等に減る

N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
外側から減る
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
表 2. Q3．スパイクを選ぶ際に，もっともこだわるポ
内側から減る
5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
イントはなんですか？（択一）わからない
5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
その他の内訳は，横幅が4，シューズメーカーの指カンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文なし
定が 1，値段の安さが 1 であった．
KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25

履き心地
軽さ
デザイン
アッパー素材スタッド（ポイント）
靴底
踵の安定感
特になし
その他

39

12
KUT（靴の医学）
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
7

125

Q3

（人）

27
38
11
49

本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り（人）
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる表表タイ
トル・表説：11Q 16H リュウミン R
5. Q6．インソールを使っていますか？
78 リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
表中：10Q 11H または 15H
約半数が現在インソールを使用していた．インソール【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は16
字は Symbol ／文字統一なしの使用経験がない選手は 36 人（29%）であった．

6
0
5
3
2
9
6

Q6
使っている
オーダーメイド
レディメイド使っていない以前使っていた使ったことがない

61
16
45
64
28
36

Q1．ラグビー用のスパイクを何足持っていますか？

に特徴はありますか？

Q2．サッカー用のスパイクを何足持っていますQ6．インソールを使っていますか？

か？

Q7．インソールは，スポーツ傷害の治療や予防

Q3．スパイクを選ぶ際に，もっともこだわるポ

目的に使用することを知っていますか？

イントはなんですか？（択一）

Q8．現在使用しているスパイクに，満足していQ4．スパイクを選ぶ際に，ほかにこだわるポイ

ますか？

ントはなんですか？（複数選択）
Q5．スパイクのポイント（スタッド）の減り方― 155 ―

靴の医学35（
2021. 22H
N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39
KUT（靴の医学）
行 13Q 22H
Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25
本文：39
行2）
13Q
番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H【図】図番号：11Q
リュウミン R 片段：固定
太ゴ 番号の後にピリオド入れる
全段：図幅 折り返し 1図タイ
字下げ
トル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）
番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H【表】表番号：11Q
リュウミン R太ゴ 番号の後にピリオド入れる
表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表 6. Q7．インソールは，スポーツ傷害の治療や予防
表 7. Q8．現在使用しているスパイクに，満足してい5H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ
表中：10Q
折り返し字下げなし
11H または 15H 囲み罫
リュウミン（0.12mm）
R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）
目的に使用することを知っていますか？
ますか？
カンマ入れる／罫線は基本
0.12mm 中太罫＝0.25mm 【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本
裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号はなし
字は Symbol ／文字統一なし
知らない選手は 19 人（15%）であった．
不満を持っている選手は 7 人（6%）であった．
Q8

Q7
知っていた

106

効果があると思う

69

効果があるか疑問

37

知らなかった

19

Q1

30

32

満足

60

普通

26

不満
とても不満

6
1

人
BK

FW

27

27

25
20

FW

18

15

FW
BK

10
5

大変満足

BK

10
FW

0

FW

9

BK

8

BK

7

4

2
0足

13

1足

2足

3足

4足以上

図 1. Q1．ラグビー用のスパイクを何足持っていますか？
FW は平均 2.2 足，BK は平均 1.2 足で，両群間に有意差があった．

結FW 平均 2.2 足，BK 平均 1.2 足で，両群間に有意果差があった．サッカースパイクは，FW 平均 1.3

結 果 を 表 2-7， 図 1，2 に 示 す．Q1 と Q2 の み

足，BK 平均 2.8 足で，こちらも両群間に有意差がFW と BK で有意差があり，その他は差がなかっあった．FW はラグビースパイク，BK はサッカー

た．

スパイクを選択する傾向があった．
考ラグビースパイクは，サッカースパイクと比べ察頑丈であると報告されている1）．FW の選手はスク

ラグビーは 15 人のメンバーから成り立ち，それラムを組む際に地面を強くかむ必要があるため，ぞれに決められているポジションがある．このポ

ポイントが長くしっかりしたラグビースパイクを

ジションは，8 人の FW と 7 人の BK に大別され多く所有していたのだと考えられる．

る．FW は，スクラムを組んで相手を押し込むパ

その一方で，BK の選手はスクラムを組むことワーが求められるため，体格の大きな選手が多い．

はなく，ランニングやキックを行う機会が多いこ

一方 BK は，ボールを持って前に進むスピードやとから，ラグビースパイクよりサッカースパイク

俊敏さが必要なため，FW と比べるとスリムな選を多く所有していたのだと考えられる．しかし，手が多い．

サッカー選手がスパイクに求める機能と，ラグ本研究において，ラグビースパイクの所有数はビーの BK がスパイクに求める機能が全く一緒で― 156 ―

靴の医学 35（2）
2021.

Q2

35

人

FW

33

30

BK

25

26

20
15
10
5
0

FW

FW

BK

15

14
BK

0
0足

BK

FW

6

4

1足

14

BK

11

2足

3足

FW

2

4足以上

図 2. Q2．サッカー用のスパイクを何足持っていますか？
FW は平均 1.3 足，BK は平均 2.8 足で，両群間に有意差があった．

あることはなく，またラグビーの FW に必要とさま と めれる資質も変わってきており，今後ラグビーに特化したスパイクの開発が必要であると考える．

ラグビーでは，ポジションによってスパイクに

インソールは，スポーツ傷害に対する治療手段

求める機能が異なるため，FW はラグビースパイ

としてしばしば用いられている．インソールが前ク，BK はサッカースパイクを選択する傾向が十字靭帯損傷のある膝関節の安定性を向上させるあった．サッカー選手がスパイクに求める機能と，こと や，大腿骨や脛骨の疲労骨折を減少させる可ラグビーの BK がスパイクに求める機能が全く一能性も指摘されている ．本研究において，約 50%緒であることはなく，またラグビーの FW に必要の選手がインソールを使用していた．
その一方で，とされる資質も変わってきており，今後ラグビー使用しているスパイクに不満を持っている 7 人のに特化したスパイクの開発が必要であると考える．

2）

3）

選手のうち，インソールを使用していたのは 2 人だけであった．スポーツ傷害をきたす前に，スパ
イクに関するアドバイスやインソールの処方などの介入を検討する必要があると考える．
本研究の Limitation として，大学ラグビー強豪校の 1 チームを対象としたアンケートであることがあげられる．現状を把握するためには，年代，
競技レベルともに幅広い対象からアンケートをとる必要がある．

文
献1） Ballal MS, Usuelli FG, Montrasio UA, et al. Rotational
and peak torque stiffness of rugby shoes. Foot
（Edinb）.2014 ; 24 : 107―10.
2） Yoshimura I, Naito M, Hara M, et al. The effect ofwedged insoles on the lateral thrust of anterior cruciate ligament-insufficient knees. Am J Sports Med.
2003 ; 31 : 999―1002.
3） Snyder RA, DeAngelis JP, Koester MC, et al. Does
shoe insole modification prevent stress fractures? Asystematic review. HSS J. 2009 ; 5 : 92―8.

― 157 ―

靴の医学 35（2）
：158―162，2021.

シンポジウム足部・足関節疾患に対する周術期のフットケア
Perioperative foot care in patients with foot and ankle disorders
大阪医科薬科大学整形外科

1）

大阪医科薬科大学看護学部

2）

Dept. of Orthop. Surg., Osaka Medical and Pharmaceutical University

1）

The Faculty of Nursing Science, Osaka Medical and Pharmaceutical University

2）嶋洋明1），東迎 高聖1），平井 佳宏1），安田 稔人2），根尾 昌志1）
Hiroaki Shima1）, Kosho Togei1）, Yoshihiro Hirai1）, Toshito Yasuda2）, Masashi Neo1）
Key words : フ ッ ト ケ ア（Foot care）， 周 術 期（Perioperative）， 術 後 感 染（Postoperative
infection）
要の種類は多岐にわたる．手術方法も，骨関節手術

旨としては骨切り術や関節固定術などが，軟部組織

足部・足関節疾患は多様であり，手術方法も多手術としては靱帯再建術や腱縫合術などがあり，岐にわたるため，周術期には個々の症例に応じた多様な疾患にあわせて選択される．このように治フットケアが重要である．術前には併存する内科

療法も多岐にわたるため，周術期には個々の症例疾患を確認し，血糖値などをあらかじめコントに応じたフットケアが必要と考える．

ロールしておく．局所に潰瘍形成などがあれば手

本稿では足部・足関節疾患患者の周術期におけ術までに治療する．術直前にはポピドンヨードやるフットケアについて，自験例を含めて解説する．

クロルヘキシジングルコン酸などによる消毒を十術前のフットケア分に行い，深部感染や術創部合併症の予防に努める．術後は圧迫固定により浮腫を予防し，早期に周術期のフットケアの目的として，術後感染の足部・足関節の機能回復を図る．このように術前予防が挙げられる．足部・足関節の術後感染率はから術直後，術後に至るまでフットケアを行うこ

4.8 から 6.5％であり1），他部位より術後感染率が高とで，より良い治療成績が期待できる．

い2）．また，併存症として糖尿病のある症例では緒

オッズ比が 5.18，関節リウマチでは 2.691）と感染の言危険性が高く，術前の評価が重要である．併存症

足部・足関節疾患は，先天性では内反足や癒合として，糖尿病の有無や腎疾患，肝疾患などの有症，骨端症などが，後天性では外反母趾や変形性無を確認する．糖尿病では血糖値が 220mg/dL 以

足関節症などがあり，骨折などの外傷も含めてそ

上では感染リスクが 2.7 倍に，HbA1c が 7.0％以上（2021/10/04 受付）
連絡先：嶋洋明 〒569―8686 大阪府高槻市大学町
2―7 大阪医科薬科大学整形外科
tel：072―683―1221 Fax：072―683―6265
E-mail：hiroaki.shima@ompu.ac.jp

で 1.6 倍になるため3），術前に専門外来で治療す
る．身体所見として，肥満の有無や栄養状態を確認する．肥満については BMI が 30kg/m2 以上，栄養状態についてはアルブミンが 3.5g/dL 未満で― 158 ―

靴の医学 35（2）
2021.

a

b
図 1. 関節リウマチ例．
a．第 2 趾内側に潰瘍を認める．
b．創傷被覆材で術前に治療を行った．

ab

図 2. 変形性足関節症例．鏡視下足関節固定術前で，スクリュー刺入予定部に皮疹を認め
皮膚科にて治療を行った．
a．外側
b．内側

感染リスクが上がる4）5）ので注意が必要である．ま染症，化膿性爪囲炎により感染を生じることがあたステロイドの使用歴や喫煙の有無も聴取する．

る．2349 例の手術症例について術前 RI の有無で

特に喫煙は感染や創部合併症を生じるリスクが上比較検討した報告では，RI ありが RI なしに対し昇するだけでなく，骨癒合にも影響を及ぼすた

術後感染率が 2 倍であった7）ことから，術前に感染

め6），術前に禁煙を指導し，困難であれば専門外来

部位を治療し，状態に応じて手術延期も検討するで治療する．

必要がある．著者らも術前に足部や足関節に潰瘍

局所所見として潰瘍や皮疹，爪囲炎などの有無形成を認める症例では，免荷や足浴，創傷被覆材

を 確 認 す る． 術 後 感 染 の 原 因 と し て 遠 隔 感 染を用いて創の治癒を図っている．
（図 1）また皮疹（remote infection；RI）があり，歯周病や尿路感などの皮膚疾患があれば，皮膚科などを受診して― 159 ―

靴の医学 35（2）2021.

abc

図 3. 術直前，手術室での足部処置．
a．下腿の遠位から足趾まで消毒する．
b．趾間もしっかりと消毒する．
c．消毒後は清潔なシーツで足部を覆っておく．

皮疹の治療を行っている．
（図 2）たもの（足浴なし群）に分け，術中と術後で比較した．その結果，菌検出率が足浴あり群は術中で術直前：手術室での足の処置

有意に低く，術後も有意な差はなかったが菌の検・ポピドンヨード

出率が 0％であったことから10），術前クロルヘキシ

腹部手術においてポピドンヨードでスクラブし

ジングルコン酸の足浴は術中の足部の除菌に有効た後に塗布した症例と，ポピドンヨードの塗布のと考える．

み施行した症例で術後の感染率を比較した報告が術直前の足の消毒について，石鹸での洗浄，ポある ．その結果はどちらも有意な差はなく，腹部

ピドンヨードによる洗浄とアルコール塗布，クロの手術ではポピドンヨード塗布のみが安価で時間

ルヘキシジンによる洗浄とアルコール塗布の 3 種が短縮できると結論づけた．著者らは麻酔後にポ類の方法で，それぞれの菌の陽性率を比較した研

ピドンヨードで下腿の遠位から足趾まで消毒を究がある11）．その結果，クロルヘキシジングルコ

行っている．
（図 3）趾間や踵部もしっかりと消毒

ン酸とアルコールによる処置では菌の陽性率が母する．ポピドンヨードは塗布した部位が着色する

趾で 30％，足趾で 23％と最も低く，前足部の手術ので塗布できているか確認することができる．消では術前の処置にクロルヘキシジングルコン酸と毒後に清潔なシーツで足部を覆っておく．MRSA

アルコールを用いるのが，創部の除菌には最も有菌はポピドンヨードに接触後 2 分で死滅する の効と考えられる．

9）

8）で，その間に術者は手洗いをする．

術後のドレッシング

・クロルヘキシジングルコン酸
術前にクロルヘキシジングルコン酸の足浴によ

術後に手術室で行ったドレッシングは，創部をる足部の除菌について検討した報告がある．手術清潔に保つために 24 から 48 時間は交換しないのの 20 分前にクロルヘキシジングルコン酸に，10がよいとされている．もし血液汚染があれば，さ分間足をつけたもの（足浴あり群）とつけなかっらに上からガーゼなどをあてて補強するより清潔― 160 ―

靴の医学 35（2）
2021.

a

b

c

図 4. 術後のドレッシング．
a．閉創後に創部を洗浄して血液などを洗い流す．
b．前足部の手術では趾間にガーゼを挟む．
c．上から大きなガーゼで圧迫するように被覆する．

な状態を保ちながら交換するのがよい12）．術創部と術後も圧迫包帯固定のみが浮腫を軽減していの被覆についてガーゼと創傷被覆材を比較した研た14）．これに対し，インパルス単独では術後 2 日

究では，創の治癒期間はガーゼの方が有意に短く，での浮腫が悪化しており，アイシングや圧迫包帯材料等の費用もガーゼの方が合計では安価であっ固定を併用しないインパルス単独の使用は推奨した．このことからガーゼを使用した方が入院期間ないと述べられている．

の短縮や医療費の削減につながると結論づけてい術後の圧迫固定が治療成績に影響するか，足関る ．著者らは閉創前にターニケットを解除して節骨折後の症例を調査した報告がある．手術後に止血を行っている．閉創後には創部を洗浄して血ストッキネットにエアキャストを使用したもの

液などを洗い流し，足をきれいな状態にする．ドと，圧迫目的に弾性ストッキングとエアキャスト

レッシングにはガーゼを使用し，前足部の手術でを使用したものとに分け，足関節の腫脹と theは趾間にガーゼを挟み，上から大きなガーゼで圧Olerud-Molander ankle ス コ ア（OMAS），the

迫するように被覆して，テープで固定している．

American Orthopaedic Foot and Ankle Society（図 4）

スコア（AOFAS），SF-12 を比較検討した．その13）

足部・足関節の手術後には浮腫を生じる．浮腫

結果，弾性ストッキングにエアキャストを使用しの予防について，足関節骨折後の症例で受傷後かて圧迫した症例では，足関節の腫脹が術後 6 か月

ら①アイシングのみを施行したもの，②圧迫包帯間， 有 意 に 少 な か っ た だ け で な く，OMAS，固定をしたもの，③インパルスを用いた間欠的圧

AOFAS，SF-12 のすべてのスコアが有意に高く，迫治療を行ったもので比較すると，受傷 2 日後で弾性ストッキング装着により浮腫の軽減だけでなはアイシングが－5％，圧迫包帯固定が－23％，イ

く治療成績も向上していた15）．

ンパルスが 0％と圧迫包帯固定が最も浮腫を改善していた．さらに術後 2 日後でもアイシングが＋7％，圧迫包帯固定が－22％，インパルスが＋46％― 161 ―

結語

周術期のフットケアは重要である．感染や術創靴の医学 35（2）2021.

部合併症の予防だけでなく，術後に足部・足関節の機能回復が早期に得られ，日常生活への復帰が効率よく行われることが期待できる．
文
献1） Wukich DK, Lowery NJ, McMillen RL, et al. Postoperative infection rates in foot and ankle surgery. J
Bone Joint Surg Am 2010 ; 92 : 287―95.
2） Berkes M, Obremskey WT, Scannell B, et al. Maintenance of hardware after early postoperative infection
following fracture internal fixation. J Bone Joint Surg
Am 2010 ; 92 : 823―8.
3） Humphers J, Shibuya N, Fluhman BL, et al. The
impact of glycosylated hemoglobin and diabetes mellitus on postoperative wound healing complications
and infection following foot and ankle surgery. J Am
Podiat Med Assn 2014 ; doi : 10.7547/13-026.1.
4） Dowsey MM, Choong PFM. Obesity is a major risk
factor for prosthetic infection after primary hiparthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2008 ; 466 : 153―
8.
5） Bohl DD, Shen MR, Kayupov E, et al. Hypoalbuminemia independently predicts surgical site infection,
Pneumonia, length of stay, and readmission after
total joint arthroplasty. J Arthroplasty 2016 ; 31 : 15―21.
6） Sørensen LT. Wound healing and infection in surgery. Ann Surg 2012 ; 255 : 1069―79.
7） Valentine RJ, Weigelt JA, Dryer D, et al. Effect of
remote infections on clean wound infection rates. Am

J Infect Control 1986 ; 14 : 64―7.
8） Haley CE, Marling-Cason M, Smith JW, et al. Bactericidal activity of antiseptics against methicillin-resistant staphylococcus aureus. J Clin Microbiol 1985 ;
21 : 991―2.
9） Ellenhorn JDI, Smith DD, Schwarz RE, et al. Paintonly is equivalent to scrub-and-paint in preoperative
preparation of abdominal surgery sites. J Am Coll
Surg 2005 ; 201 : 737―41.
10） Aaron BY, Adeyemo FO, Samarji R. Preoperative
footbaths reduce bacterial colonization of the foot.
Foot Ankle Int 2009 ; 30 : 860―4.
11） Ostrander RV, Botte MJ, Brage ME. Efficacy of surgical preparation solutions in foot and ankle surgery.
J Bone Joint Surg Am 2005 ; 87 : 980―5.
12） Bosco JA, Slover JD, Haas JP. Perioperative strategies for decreasing infection : a comprehensive evidence-based approach. Instr Course Lect 2010 ; 59 :619―28.
13） Ubbink DT, Vermeulen H, Goossens A, et al. Occlusive vs gauze dressings for local wound care in surgical patients : A randomized clinical trial. Arch
Surg 2008 ; 143 : 950―5.
14） Rohner-Spengler M, Frotzler A, Honigmann P et al.
Effective treatment of posttraumatic and postoperative edema in patients with ankle and hindfoot fractures. J Bone Joint Surg Am 2014 ; 96 : 1263―71.
15） Sultan MJ, Zhing T, Morris J, et al. Compression
stockings in the management of fractures of theankle : a randomized controlled trial. Bone Joint J.
2014 ; 96 : 1062―9.

― 162 ―

靴の医学 35（2）：163―168，2021.

シンポジウム

外来でのフットケア：超音波でつながる，
コメディカルとのチーム医療Foot care on outpatient clinic: Cooperative system between
the doctor and the paramedics using ultrasonography
医療法人社団

精粋会

熱田整形外科Atsuta Orthopaedic Surgery Clinic

熱田 智範
Tomonori Atsuta
Key words : フットケア（foot care），超音波診断方法（ultrasonography），連携（cooperation），
浅 腓 骨 神 経 障 害（superficial nerve entrapment）， ハ イ ド ロ リ リ ー ス（hydrorelease）

要

下に Hydrorelease と理学療法士による徒手療法

旨を行い症状が軽快した．解剖学的知識に裏付けさ整形外科クリニックで行っている外来でのフッれた正確な超音波診断をコメディカルと情報共有

トケアにおける，アキレス腱周囲の疼痛やフットすることにより適確な治療が可能となり，治療成

ケアの際に遭遇する足部の神経障害について，超績の向上につながると考える．

音波検査を用いた診断と治療を中心に報告する．

緒

超音波検査は簡便に骨表面から軟部組織までの動言的な評価が可能で，理学療法士や義肢装具士と情

近年，高齢化に伴う足部の変形やスポーツ人口報を共有することができ，初診時の正確な診断かの増加に伴う足部の障害が増加し，足の痛みやしらエコーガイド下の治療まで幅広く診療に活用すびれを訴えて整形外科を受診する症例が増えていることができる．踵骨後部滑液包炎では，超音波る．足は大地との接点であるため，足部や足関節検査にて Kager’s fat pad の滑走性の評価を行い，に限らず膝や股関節，さらには脊椎に至る体全体

滑走性が低下している部位に直接理学療法士が徒のアライメントの異常が結果として足部の障害を手療法を行うことで症状が改善することがある．

引き起こすことも多い．また，本来足を守るため

足部の神経障害について，比較的まれな浅腓骨神の靴がその選択や履き方の知識不足から足の痛み

経障害に対し超音波検査で診断し，超音波ガイド

や変形の大きな原因となっており，時には潰瘍や（2021/10/22 受付）
連絡先：熱田 智範 〒289―2141 千葉県匝瑳市八日市
場ハ 791―27 熱田整形外科
TEL：0479―72―1110
FAX：0479―72―1124
E-mail：rinomoto@gj8.so-net.ne.jp

胼胝を形成したりさまざまな神経障害が生じる1）．
今回，当院で行っている外来でのフットケアにおいて，アキレス腱部の疼痛や足部の神経障害に対する超音波診断とコメディカルとの連携による治療について実際の症例を提示し考察を加えなが― 163 ―

靴の医学 35（2）2021.

アキレス腱周囲の疼痛に対するら報告する．

超音波診断と治療
Haglund deformity による Kager’s fat pad の滑
走障害
症

例

86 歳，女性．1 週間前より歩き出しに右アキレ
ス腱部の疼痛が出現し当院を受診した．既往歴に特記事項なし．職業は無職．初診時，踵骨後上隆起周辺の疼痛を訴え踵骨後上隆起に圧痛を認めた．単純 X 線で Haglund を認め，（図 1）超音波検査で Kager’s fat pad（以下 KFP）の retrocalcaneal wedge part（以下，ウェッジパート）に血流の増加があり（図 2a），足関節底屈時に Haglund
での滑走障害によりウェッジパートの移動量が低下していた．（図 2b）踵骨後部滑液包の癒着と考え，理学療法士により足関節底屈運動に伴う KFP
図 1. 立位側面の単純 X 線像．白矢印は Haglund．

のウェッジパート区域への誘導（両側より KFP を

アキレス腱

アキレス腱

Haglund

Haglund

ウェッジパート

ウェッジパート

a

c

アキレス腱
アキレス腱

Haglund

Haglund
ウェッジパートb

ウェッジパートd

図 2. Haglund 症例におけるウェッジパートの超音波所見．a，b：初診時 c，d：1 週後
a ウェッジパートの血流増加を認める．b 足関節底屈時における Haglund での滑走障害によりアキレス腱―踵骨間へのウェッジパートの入り込み量が明らかに低下していた．c
ウェッジパートの血流増加は認めない．d 足関節底屈時の KFP の誘導後，ウェッジパートの Haglund での滑走は改善し，底屈に伴う入り込み量が改善した．
― 164 ―

靴の医学 35（2）2021.

音波検査にて足関節底背屈時の KFP の動態を観察することで病態を理解し，理学療法士と情報を共有しながら適確な運動療法を行うことで症状の改善につながったと思われる．
当院では診察室とリハビリ室に超音波診断装置があり，診察室から処置室，リハビリ室がつながっているため，超音波検査の情報を患者，理学療法士，義肢装具士と共有することで治療成績を向上させている．
足部の神経障害の超音波診断と治療
1．長母趾伸筋腱断裂術後の浅腓骨神経障害症

例

52 歳，女性．8 年前，誤って左足に包丁を落と
図 3. 再診時（EHL 縫合術後 8 年）．塗りつぶし部分：疼
痛としびれ，X 印：圧痛点．

して受傷し，他院で創処置を行うも左母趾の伸展ができず当院を受診した．既往歴に特記事項なし．
職業は事務員．左長母趾伸筋腱（extensor hallucis
longus：EHL）断裂と診断し手術目的で他院へ紹把持して持ち上げた状態で足関節底屈運動をさ介し，EHL 縫合術を施行．術後より左足背部の疼

2）

せ，KFP のアキレス腱-踵骨間の入り込みを誘導 ）痛としびれが出現し，術創部を触れただけで激痛を行った．運動療法後，超音波検査下でウェッジが走り布団もかけられず，ストッキングもはけなパートの血流増加は消失し，（図 2c）足関節底屈かったため末梢神経の専門外来へ紹介するも経過運動時に伴う Haglund での滑走障害も改善し，観察であった．8 年後，左足関節を捻り当院を再（図 2d）踵部痛も消失した．

診．再診時，以前の症状は改善しておらず，術創

考部近傍の圧痛点を触れただけで激痛としびれが走察Theobald らは，KFP は 3 つのパートに分類でり，（図 3）足部・足関節底屈・内反で疼痛が増強きるとしており，このうち KFP の最遠位にある

した．超音波検査で圧痛部位の皮下に，浅腓骨神

ウェッジパートは，アキレス腱と踵骨の間に侵入経の軽度腫大と隣接する皮下組織の線維化を認めすることで踵骨後部滑液包内の圧を調整し，アキた．
（図 4a，b）浅腓骨神経の滑走障害による疼痛

レス腱と踵骨後上隆起の衝突を緩衝する機能があとしびれと診断し，生理食塩水で希釈した 0.09%

る ．また，アキレス腱は踵骨隆起の近位 1/3 にはカルボカインを用いて浅腓骨神経の hydrorelease

停止しておらず，この部分には踵骨後部滑液包がを施行した．
（図 5a～d）hydrorelease 後に理学療

4）存在し，踵骨後上隆起との摩擦を軽減している ．

法士による徒手療法とストレッチ指導を行い，直本症例では歩行時の足関節底背屈の繰り返しによ後から症状は改善し（numerical rating scale：

り Haglund とウェッジパートとの間に滑走障害

NRS 6/10），5 週間後の 4 回目の hydrorelease 後が生じたと考えられる．林は，足関節底屈時にには疼痛としびれが消失し，注射後 6 か月の時点

KFP がアキレス腱-踵骨間へ入り込めないと踵骨で再発はなかった．

3）

後部滑液包の内圧が上昇し離開ストレスと剪断ス
トレスにより疼痛が発生すると考察している5）．
超― 165 ―

靴の医学 35（2）2021.

浅腓骨神経

舟 状

内側楔状骨
浅腓骨神経

a

内側楔状骨

中間楔状骨

b

図 4. 術後 8 年の当院再診時の超音波画像．a：短軸像．b：長軸像．浅腓骨神経（白矢頭）は軽度腫大し，隣接する皮下組織（黒矢頭）の線維化を認める．

a

c

内側楔状骨

中間楔状骨

b 内側楔状骨

中間楔状骨

d

内側楔状骨

内側楔状骨

中間楔状骨

中間楔状骨

図 5. 浅腓骨神経の Hydrorelease．白矢印は浅腓骨神経，白矢頭は注射針．a：針を刺入し浅腓骨神経に接近する．
b：まず，浅腓骨神経の深層から液性に剥離を行う．c：続いて浅腓骨神経の表層を剥離する．d：浅腓骨神経が全周性に液性剥離された．

2．足関節外果プレート抜去術後の浅腓骨神経障害症

例

53 歳，女性．1 年 1 か月前，左足関節外果骨折
に対し他院で plate 固定術を施行後より足関節外果後方に違和感を感じ，1 か月前より歩行時痛が出現したため当院を受診した．既往歴は糖尿病．
職業は野菜栽培のパート従業員．初診時足関節外果後方に疼痛を訴え腓骨筋腱に圧痛を認めた．単
純 X 線で足関節外果後方のプレートが遠位に突出しており，（図 6）超音波検査で長・短腓骨筋腱が突出したプレートとインピンジしていた．
（図7a，b）足関節外果プレートの突出による長・短図 6. 初診時単純 X 線像．

腓骨筋腱のインピンジメントと診断し，手術目的― 166 ―

靴の医学 35（2）
2021.
近位

遠位

腓骨
腓骨
腓骨プレー

a

腓骨プレー

腓骨筋腱

b

図 7. 初診時超音波画像．a：長軸像．b：短軸像．腓骨筋腱（白矢頭）が突出した腓骨プ
レートでインピンジしている（白矢印）．

し，軽度腫大している浅腓骨神経が確認でき，術創部での肉芽形成による浅腓骨神経の滑走障害と考えられた（図 9a，b）．浅腓骨神経由来の疼痛としびれと診断し生理食塩水で希釈した 0.09% カル
ボカインを用いて浅腓骨神経の hydrorelease を施行した（図 10）．hydrorelease 後に理学療法士
による徒手療法とストレッチ指導を行い，直後から症状は改善し（NRS2/10），1 週間後の 2 回目のhydrorelease 後には疼痛としびれが消失した．
考察
足部は骨と皮膚との間の軟部組織が少なく，繰

り返し機械的ストレスを受けやすいため絞扼性神
経障害が発生しやすい反面，足部の神経は個体間のバリエーションが多彩であり6），しばしば糖尿病
図 8. 紹介受診時（プレート抜去術後 1.5 か月）．塗りつぶ
し部分：疼痛としびれ，X 印：圧痛点．

などによる末梢性神経障害や腰椎病変による神経根障害と誤診されやすく，足部の神経障害は正確な診断がつかず，治療に難渋する場合が少なくな
い．足部の疼痛を診断する際，まず神経学的でなで他院へ紹介した．糖尿病のコントロールがついい器質的・機械的損傷なのか神経障害なのかをた 3 か月後に他院で短腓骨筋腱修復術とプレートしっかり見極め，神経障害であれば丁寧な問診と抜去術を施行し，術後 1.5 か月目にリハビリ目的

理学所見に続き，超音波診断装置を用いて解剖学で当院に紹介受診となった．術前に認めた足関節的知識に基づいた 1 本 1 本の神経の観察により神外果後方の疼痛は消失したが，術後より左足背部

経の障害部位を正確に診断することが重要であに疼痛としびれが出現し，紹介受診時，術創部内る7）．この際，圧痛と伸張痛は神経由来の痛みを疑側に局在のはっきりした圧痛を認め（図 8），足部

う重要な所見である8）. hydrorelease を行う際には底屈・内反で疼痛が増強した．超音波検査では疼

理学療法士も帯同して情報を共有することで痛としびれの部位に浅腓骨神経が走行しており，

hydrorelease 後に行う，理学療法士による徒手療

これを近位方向に追っていくと圧痛部位に到達法とストレッチ指導がより正確に効果的に実施可― 167 ―

靴の医学 35（2）2021.

a

b

浅腓骨神経

腓骨

腓骨
長腓骨筋

遠位

近位

図 9. プレート抜去術後 1.5 か月の紹介受診時の超音波画像．a：短軸像．b：長軸像．浅腓骨神経（白矢頭）は軽度腫大している．

し，連携して治療に取り組むことでさらなる治療

浅腓骨神経

成績の向上が期待できる．
本稿は第 35 回日本靴医学会学術総会で行われたシンポジウム「変わらないフットケア

長腓骨筋

図 10. 浅腓骨神経の Hydrorelease 後．浅腓骨神経が全周性に液性剥離された．

能となり，症状が改善したと考える．
結変わるフットケア」で行った発表内容をもとに執筆したものである．

腓骨語

アキレス腱周囲の疼痛やフットケアの際に遭遇する足部の神経障害について，超音波検査を用いた診断と治療を中心に述べた．超音波検査は骨表面から軟部組織までを動的に評価することができるとともに経過観察から hydorelease による治療までその活用範囲は幅広く，解剖学的知識に裏付けされた超音波診断をコメディカルと情報共有

文献1） 井口 傑．新足のクリニック―教科書に書けなかった
診療のコツ―．東京：南江堂；2015. 21―9.
2） 林 典雄．運動療法のための運動器超音波機能解剖―
東京拘縮治療との接点．東京：文光堂；2015. 143―57.
3） Theobald, P., Bydder, G., Dent, C., et al. The functional anatomy of Kager’s fat pad in relation to retrocalcaneal problems and other hindfoot disorders. J
Anat. 2006 ; 208 : 91―7.
4） 熊井 司．「腱・靱帯付着部症」について―付着部の構造とその損傷．Sports medicine 2007 ; 94 : 6―10.
5） 林 典雄．関節機能解剖学に基づく整形外科運動療法
ナビゲーション―下肢．東京：メジカルビュー社；
2014. 218―21.
6） Sarrafian, S.K., Kelokian, A.S., editors. Nerves. Sarrafian’s anatomy of the foot and ankle. 3rd ed. Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins ; 2011. 381―426.
7） 熱田智範．足の神経障害．WOC Nursing 2020 ; 12 :43―52.
8） 面谷 透．足関節の痛み．臨床整形外科 2020 ; 55-5 :613―8.

― 168 ―

靴の医学 35（2）：169―173，2021.

コラム

靴痛を防ぐ歩行法「足踏みウォークメソッド」
考案とその効果の検証
靴痛で苦しむ人々に希望の火を灯す試み
Invention of the“Footsteps Walk Method,”a walking method toprevent no slip, and verification of its effectivenessAn attempt to light a fire of hope for people
suffering from shoe pain
川越の小さな靴屋

ナチュリーラ“Naturela”A small shoe store in Kawagoe

千崎 英隆
Hidetaka Senzaki
Key words : 歩行（Gait），歩行法（Walk method），外反母趾（Hallux valgus），爪先着地（forefoot contact），胼胝（callus），踏み返しの排除（Eliminate dorsal extensionof MTP joint）

要

繰り返し説明し，修得してもらった．結果，全員旨ができるようになり，全員足の痛みが消えた．背昨年，平地歩行における後足の足趾での踏み返しに異を唱え，前足荷重による後足の背屈を排除

屈しない足踏みウォークメソッドには明らかな歩行痛軽減効果があった．

した歩行法「キープ・アーチ・ウォークメソッド」

1）

提を発表した．この歩行を，誰でも分かる，誰でも言できる『足踏み』へと進化させ，『足踏みウォーク

私には夢がある．外反母趾など過去の遺物にしメソッド』と名付けた．趾に変形や歩行痛のある

たい．そして足の変形や痛みで苦しむ人がひとり

女性 5 人，男性 2 人を対象に修得するためのワーもいない，誰もが歩行を楽しんでいる未来をつく

クショップを 5 回行った．指導，練習を重ね，背りたい．やがて訪れる未来のその日に向かって歩屈が足のトラブルの原因となることの理解を深行革命というムーブメントを起こし，共感してくめ，足踏みは靴が変形せず，足趾が背屈しないをれる方々と力を合わせ，靴痛という社会問題を解（2021/12/28 受付）
連絡先：千崎 英隆 〒350―0042 埼玉県川越市中原町
1―5―1 1F 川越の小さな靴屋 ナチュリーラ
Tel ＆ Fax 049-228-4949
senzaki.og@gmail.com

決したい．
そんな思いとは裏腹に足問題の解決は八方塞がりだった．あるとき宮本武蔵の五輪書の「足の運び方」の一文に出あった．現代の常識とは正反対― 169 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 1. 足踏みウォーキングワークショップ参加者

性別

年齢

靴

外反母趾

胼胝

A

女

60

23.5

両足軽度

○

B

女

63

22.5

両足軽度

○

C

女

67

24.0

両足軽度

○

D

女

67

23.0

両足中度

○

E

男

73

26.0

左足軽度右足中度

○

F
G

男
女

84
85

24.5
23.5

両足重度
両足軽度

○

※空欄はなしであったが，これこそ歩行の神髄だと直感した．

横幅が広がりここに外反スペースができる．足趾

これを修得しようと練習を続け，それがやがて「足は背屈により押しつぶされ，できた靴の隙間に押踏みウォークメソッド」という歩行法に結実したし込まれる．また，足趾を反らせた状態では足アーのだ．

チの支持力は低減する．こういった西洋式歩行が現代歩行の常識は，①足は前に出す．②踵から広がった背景は，明治維新以降歩行法を含めた多着地する．③大股ほどよい．④しっかり踏み返す．

くを欧米に追従したことによるものと思われる．

これがあまりに広く浸透してしまっている．さら脚の振り子は大きく大股になり，道の舗装化ととに健康ブームが拍車をかけ，筋肉の衰えを憂うあもに西洋式のシューズも広がったことが拍車をかまり，足趾をないがしろにしている風潮がある．

けた．

このランチョスアミーゴ式歩行（以下西洋式歩こうして一般化した西洋式の大股歩行が引き起行）の推進には，どうしても疑問を拭えない．ここす足趾背屈を排除した歩行法が「足踏みウォー

れを教科書にしているかぎり，足の問題で苦しむ

クメソッド」だ．実践ワークショップは外反母趾

人がいない明るい未来はやってこないだろう．歩で歩行痛のある女性 5 人，男性 2 人（平均年齢 71.2

行とはもっと快適なもののはずだ．そして靴は

歳±14）（表 1）を対象に 5 回行った．内容は「足もっと人を幸せにできるはずだ．そんな思いから踏みウォークメソッド」の修得と実践である．

2）

歴史を学び，物理的視点からアプローチして，西-- 靴を脱ぎ手で曲げてもらう実験を実施．靴が洋式歩行の弱点を解消する「キープ・アーチ・

つぶれて横に広がるのを確認．歩行の動画を見せ，ウォークメソッド」を昨年発表した．この歩行を，

ペシャンコな靴でも横幅が拡がって母趾が押し込

誰でも分かる，誰でもできる「足踏み」方式の「足まれるスペースができる様子も確認（図 1）．

踏みウォークメソッド」と改名した．そして今回，-- 靴の中で足趾を握っている人はほとんどおら

これを歩行痛や外反母趾のある方々に実践してもず，足趾をパーの状態をし続けてきたことを確認．

らったところ，非常に興味深い効果が認められた

3）
宮本武蔵「五輪書」
内「水ノ巻」に足遣いの極ので，ここにリポートする．

意が書かれている．

足トラブルの根源は過剰な足趾の背屈によるものが非常に大きく，それは足を大股に踏み出すこ「足の運び方は，爪先を少し浮かせて踵を強く踏むこと．常に普通に歩くようにする」とで起きる．関節は，軽い背屈は心地よく，一定角度以上になる（個人差あり）と痛みを感じ，脱現代風に言えば，足趾はブレーキ，踵はアクセ
ルとして使うということだ．

臼に至る場合もある．しかし靴は屈曲するように

谷釜尋徳の研究によると4）江戸から明治の外国作られていて，屈曲した靴はつぶれる．屈曲部は人の見聞録によると，彼らの目には日本人の歩行― 170 ―

靴の医学 35（2）2021.

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H
図トル・図説：11Q
1. 背屈でここまで靴は広がる【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイ
16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 2. 外国人の見聞録から見た日本人の歩行の特徴

著者

来日

爪先歩行

フロイス
ゴンチャロフ
ハイネ
マローン
ヴェルナー
シュリーマン
バード
ロチ
ハーン
フェルディナンド

1562
1853
1853
1860
1860
1865
1878
1885
1890
1893

足半

前傾

小股

奇妙

着物
着物
着物
下駄・草履
下駄・草履

下駄
下駄
下駄

○
○

○
○

下駄
下駄・草履

下駄
下駄
下駄

図 2. 足踏みウォークメソッドが奇妙に映ったという．西洋式歩行の常識は，踵

いない部位である．縄跳びで踵着地をしないのは，から着地，大股，上半身直立だが，当時の日本人

人間の自己防衛本能が働いているためだろう．

は小股，前傾姿勢，爪先歩行だったので，奇異に見えたのだ．
（表 2，図 2）

では人はどうして立っていられるのか．地球には引力が働いていて，引力に引き付けられるから

西洋式歩行は踵着地だが，歩くことで発達する

地上に立っている．だから，足という土台の真上にせよ踵の骨は硬く衝撃吸収の機能は非常に低に重心があり，一直線上に身体があることで安定

い．形状も丸く滑りやすいために着地には向いてして立つことが可能になる．歩行時は足踏みの要― 171 ―

KUT（靴の医学） Pro6N 【版面】W：152mm（片段 71.5mm） H：212.25 本文：39 行 13Q 22H【図】図番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 図タイトル・図説：11Q 16H リュウミン R 片段：固定 全段：図幅 折り返し 1 字下げ
図表とタイトルのアキ 2.5mm 番号のみの場合「図 1」「表 1」（数字の前は全角あける）【表】表番号：11Q 太ゴ 番号の後にピリオド入れる 表タイトル・表説：11Q 16H リュウミン R
靴の医学 35（2）2021.
表中：10Q 11H または 15H リュウミン R 脚注：10Q 15H 表幅より左右全角下げ 折り返し字下げなし 囲み罫（0.12mm）【統一事項ほか】単位のカンマ入れる／罫線は基本 0.12mm 中太罫＝0.25mm 裏罫＝0.4mm ミシン罫＝0.12mm ／範囲記号は原稿どおり／ギリシア文
字は Symbol ／文字統一なし
表 3. ワークショップ参加者の痛みの様子

練習前

A

B

C

D

E

F

G

歩行痛

×

×

×

×

×

×

×

触痛

×

×

×

×

×

×

×

×

痛みなし

空欄

腰痛
膝痛
練習後

歩行痛
触痛
腰痛
膝痛

※痛い

×

領で，着地時に身体が鉛直方向に一直線になる形

を重ねるにしたがって習熟度が増し，5 回目にはがエネルギー効率が良く理に適っている．逆立ち

全員がほぼ修得したと言えるレベルになった．そ歩きをする時，静止した状態から足が先に前に倒の結果が異口同音に聞かれた，「歩いても痛くなれ始めることで逆立ち歩きは少ないエネルギーでい」という言葉だ．

無理なく継続可能になる．手を先に動かした途端

足踏みという足を前に出さない歩行でも今まで引力バランスが崩れ，倒れてしまう．土台の上に通り歩くことができていた．筋力以上に重力を利

重心がないかぎり立つことは不可能なのである．

用する歩行のためか，膝や腰など体の他の部位にこれらを検案してたどり着いた理想的な歩行法

痛みが出たということは聞かれなかった．（表 3）

は「足踏み」だった．

歩行を変えただけで，歩行痛は解消する．西洋

上半身と脛の平行が維持されるので，ボディバ

式歩行に潜む問題は明らかではないだろうか．一

ランス的に理想的で，膝が伸びず，踵着地にもな

歩を 15cm 広く前に踏み出すという些細なこと

りにくい．その場での足踏みでは足を持ち上げるが，後足での踏み返し（背屈）を誘発し，関節へ意識が強いが，前に進む足踏みにするときは，「上の負担が積み重なることで，数年後から数十年後げる」から「下げる」意識で行うと良い．

に足の痛みと変形を引き起こす．このことを改め

足踏みウォークメソッドでは，やってはいけなて確信した．

いことがある．それは足のトラブルを誘因する後足での踏み返し（背屈）だ．

戦前は体という字を體（からだ）と書いた．骨が豊かと書いて體．骨が主体であり，骨の角度が踏み返しを低減するためには以下の点に注意する必要がある．

姿勢であり，骨を動かすものが筋肉である．精密に組み合わさり進化して形成される足アーチも，

1）足を前に出さない（上半身先行，膝先行，足は上下動）背屈させることで壊れてゆく．自分の体を壊している行為は異常だと言えないだろうか．この投稿

2）踵着地（足踏みの基本は爪先着地）

で強固な足問題の牙城に風穴を開けられると確信

3）膝を伸ばしきらないしている．誰でも外反母趾になってしまう未来を，

4）腿を上げるのではなく，ペダルを踏むように

誰も外反母趾にならない未来へとシフトさせなけ

動かす

ればならない．壊れることなく一生続けられる歩以上の内容でワークショップを実施．

行を獲得するために，知見を集めて検証すべきで

1 回目のワークショップから，足趾の痛みは軽はないだろうか．

減しとても楽に歩けたという感想が聞かれた．回― 172 ―

靴の医学 35（2）
2021.
文
献
1） 千崎英隆．足病を防ぐ革新的歩行法『キープ・アーチ・
ウォーク・メソッド』の考案 趾動説から踵動説へ，コペルニクス的発想の転換．靴の医学 2020 ; 34（2）:166―72.
2） Jacquelin Perry．ペリー歩行分析原著第 2 版正常歩行― 173 ―と異常歩行．第 2 版．武田 功，弓岡光徳訳．東京：
医歯薬出版；2012. 4―16.
3） 宮本武蔵原著．五輪書．大河内昭爾訳．小飼一彦編．
東京：ニュートンプレス；2002. 67.
4） 谷釜尋徳．幕末～明治初期における日本人の歩行の特徴について．日本体育大学紀要 2006 ; 36（1）: 8―12.

編集委員会からの謝辞（靴の医学）査読者の先生がたには，お忙しいなか，丁寧，迅速かつ親身に査読をしていただき，
本当に感謝しております．編集委員会を代表して深甚なる謝意を表します．本当にありがとうございました．
2021 年度査読担当者
青木 孝文
秋山
内田 俊彦
浦辺
落合 達宏
門野
庄野
和
杉本
鳥居
俊
野口
安田
義
安田

唯
幸夫
邦彦
和也
昌彦
稔人

池澤 裕子
大内 一夫
北
純
須田 康文
羽鳥 正仁
矢部裕一朗

井上 敏生
大塚 和孝
佐本 憲宏
田代宏一郎
平石 英一
早稲田明生

靴の医学

― 174 ―

印南
健
奥田 龍三
塩之谷 香
谷口
晃
町田 英一
（敬称略）
編集委員長

橋本

健史

日本靴医学会

会則（名称）む．理事会の承認を受けたのち，当該年度第1条‌本会は，“日本靴医学会”（英文で表示するの年会費の納入をもって会員としての権場合は，The Japanese Society for Med-

利を行使できる．

ical Study of Footwear）と称する．

1．‌名誉会員として承認された者は，入会（目的および事業）の手続きを要しない．本人の承諾を第2条

もって会員となることができ，年会費‌本会は，靴の医学的知識と技術の進歩，普及をはかり，学術文化の向上に寄与すを納めることを要しない．

ることを目的とする．
第3条

2．‌退会希望者は，退会届けを本会事務局‌本会は，第 2 条の目的達成のためにつぎに提出する．退会に際しては，正会の事業を行う．

員，準会員および賛助会員で年会費に1．学術集会および講習会などの開催未納があるときは，これを完納しなく

2．会誌・図書などの発行てはならない．再度入会を希望すると3．‌その他，
本会の目的達成に必要な事業

きは，第 5 条一項に規定する入会手続（会員）

きをとり，会員であった期間の未納年

第4条

会費があれば，これを納入する．

‌会員は，本会の目的に賛同するつぎの者とする．
1．正 会 員

2．準 会 員

3．賛助会員3．‌正会員，準会員および賛助会員で，正‌日本国の医師免許証を有す

当な理由なく 2 年間会費を納入しなる個人，
あるいは別に定めい者は，理事会および評議員会の議をる規定により承認された経て除名することができる．再度入会

個人で，別に定める年会費を希望するときは，第 5 条一項に規定を納める者．

する入会手続きをとり，会員であった‌靴医学についての専門知識

期間の未納年会費を納入する．

と技術を有する正会員以4．‌本会の規定に背く行為，本会の名誉を外の個人と法人で，別に定損なう行為のあった会員は，理事会おめる年会費を納める．

よび評議員会の議を経て除名する．

‌本会の事業を賛助し，別に（役員および理事会）

定める年会費を納める個

第6条

人または団体．

1．理事長

1名

4．名誉会員 本‌ 会の進歩発展に多大な寄

2．理

事

若干名

与，
特別に功労のあった者

3．監

事

2名

で，
評議員および総会で承二．‌理事長は理事会で互選によって選出する．

認された日本および外国

三．‌理事および監事は評議員の中から理事会に在住する個人．

で推薦し，評議員会および総会で承認す（入会および退会）
第5条‌本会に下記の役員を置くる．

‌正会員，準会員および賛助会員として入会を希望する者は，所定の申し込み書に四．‌役員の任期は 2 年とし，再任を妨げない．
第7条

必要事項を記入して本会事務局に申し込― 175 ―

‌理事長は本会を代表し，会務を総括する．

二．‌理事は本会の代表権を有し，理事会を組

織して会務（庶務，財務，渉外，学術，組織する．

各種委員会）を執行する．

二．‌通常総会は年 1 回，学術集会期間中に理

三．‌理事会に副理事長を置く．

事長が招集する．

四．‌監事は本会の財産および業務の執行を監三．‌臨時総会は理事会からの請求があったと査する．

き，理事長はこれを招集しなくてはなら

五．‌理事会は理事長が必要に応じて招集し，ない．

理事会の議長は理事長とする．

四．‌総会では第 7 条六項に規定する重要事項

六．‌次の事項は理事会で審議し，評議員会のを審議し，承認する．

決議を経て総会の承認を得なければなら五．‌総会の議長は出席者の過半数をもってこない．

れを決する．

	  1．‌学術集会の会長，副会長の選出

六．‌総会の議長は第 10 条に規定した学術集会

	  2．‌理事および監事の選出

会長とする．

	  3．‌事業報告，事業計画，予算，決算に関する事項（学術集会会長および学術集会）
第10条‌学術集会を年 1 回開催するため，会長お	  4．‌会則の変更

よび副会長をおく．副会長は次年度の学

	  5．‌その他，特に必要と考えられる事項

術集会を開催する会長予定者とする．任（評議員および評議員会）

期はその集会にかかわる期間とする．

第8条‌本会に評議員を若干名置く．

二．‌会長および副会長は理事会において理事

二．‌評議員は，正会員の中から理事会の議をおよび評議員の中から推薦し，評議員会

経て理事長が委嘱する．任期は 2 年としおよび総会で承認する．副会長は会長を

再任は妨げない．

補佐し，会長に事故あるときにはその職三．‌評議員は評議員会を組織し，第 7 条六項

務を代行する．

に規定する本会の運営に関する重要事項

三．‌会長は学術集会を主催し，学術集会の発を審議する．

表演題の採否を決定する．

四．‌評議員会は年 1 回，理事長が招集する．

四．‌会長は，その任期中に開催される評議員

五．‌理事長が必要と認めたとき，および理事

会と総会の議長をつとめる．

または評議員の 1/3 以上，正会員の 1/4

五．‌会長および副会長は評議員の身分であっ以上から開催の請求があったとき，理事ても理事会に出席して意見を述べること

長は評議員会を 1 ヶ月以内に招集しなけができる．ただし理事会の決議には参加ればならない．

できない．

六．‌評議員会の議事は出席者の過半数をもっ第11条て決定する．

‌会員は参加費を支払い，学術集会に参加することができる．

七．‌名誉会員は評議員会に出席して意見を述二．‌学術集会での発表の主演者および共同演

べることはできるが，決議には参加でき者は，原則として正会員，準会員，名誉ない．

会員とする．

八．‌評議員会の議長は第 10 条に規定した学術集会会長とする．

招いて，講演，シンポジウムなどの演者

（総会）
第9条

三．‌会長は本会の会員以外の者を学術集会にを依頼することができる．

‌総会は第 4 条に規定した正会員をもって― 176 ―

四．‌本会の会員以外でも，会長の承認を得て

学術集会に特別参加し，主演者および共薦し，評議員会および総会で承認を得なければ同演者として発表することができる．

ならない．

五．‌四項に該当する者が機関誌に投稿を希望

2．正会員に関する内規する場合には，臨時会費として当該年度

1）‌靴医学についての専門知識を有し，本会の発の年会費を納入しなければならない．

展に大きな寄与をなすと考えられ，2 人以上

（委員会）
第12条

の評議員から推薦を受けた者．

‌本会の活動のため，理事会の議を経て各2）‌準会員として 10 年以上本学会に所属して本種委員会を置くことができる．

会の発展に貢献した者．

（経費）

3）‌準会員で筆頭演者（著者）として，学会学術第13条‌本会の経費は会費およびその他の収入を集会の演題発表または「靴の医学」論文号へもってあてる．

の論文掲載が合計で 2 回（編）以上を満たし（事業年度）
第14条

た者．

‌本会の会計年度は，毎年 8 月 1 日に始ま3．理事および評議員に関する内規

り翌年の 7 月 31 日に終わる．

1）‌理事は 12 名以内とする．

（附則）2）‌評議員の定員は定めない．

第15条

3）‌理由なく理事会あるいは評議員会を 2 年連続‌本会則は平成 20 年 10 月 4 日から適用する．

欠席した役員は，任期途中であっても，当該役員会終了時に退任とする．
4）‌70 歳を越えた役員は，次の役員会終了時に

年会費細則
第1条

定年とする．

第2条‌年会費について，正会員は 10,000 円，個4．見舞金・香典に関する内規人準会員は 8,000 円および法人準会員は見舞金等については，役員逝去の場合のみ，香登録者 1 名あたり 13,000 円とし，当該年

典・生花を事務局より送る．その他，有志一同

度に全額を納入すること．

で行うには，個人の自由とする．

‌賛助会員の年会費は 10,000 円以上とし，5．法人準会員に関する内規

当該年度に全額を納入するものとする．
第3条

1）‌法人準会員は，入会時に担当者数を登録し，‌正会員，準会員および賛助会員で正当な会費納入時にこれを変更できる．

理由なく 2 年間会費を納入しない者は理2）‌法人準会員は，入会時に当該法人に属する個事会，評議員会を経て除名する事ができ人の氏名を担当者として登録し，会費納入時

る．

にこれを変更できる．
3）‌登録された担当者は個人準会員に準じた権利義務を有する．

附則）‌この細則変更は，理事会で審議し，評議員

6．当内規は平成 25 年 9 月 27 日より施行する．

会の決議を経て，総会の承認を要するものとする．
内規
1．名誉会員に関する内規
国籍の如何を問わず，本会の進歩発展に多大な寄与，特別の功労のあった者とする．理事会推― 177 ―

日本靴医学会機関誌「靴の医学」投稿規定
1．著者・共著者は，全て日本靴医学会会員に限る．
ただし，本学会が依頼ないしは許可した場合は，この限りでない．
2．論文は未発表のものに限る．
3．投稿原稿は，別に定める細則に従い作製し，定められた締切日までに，定められた場所に送る．
投稿締め切り日は厳守する．
4．投稿は原著論文と，それ以外の寄稿に分ける．
原著論文は科学論文としての正当性と再現性を要する．
原著論文の原稿は下記の形式と順序に従い執筆する．
1）表紙には下記の事項を記載する
a）表題名（英文併記）b）著者・共著者（5 名以内）
（英文併記）c）著者・共著者の所属機関（英文併記）
d）著者の連絡先住所，電話番号，Fax 番号，E-mail アドレス
2）論文要旨（300 字以内）
キーワード（5 個以内，英文併記）
3）本文は下記の事項を記載する
a）緒言b）対象と方法
c）結果
d）考察
e）結語
4）‌文献は 10 編以内とする．文献は本文での引用順位に番号を付け配列する．本文中では上付きの番号を付けて引用する．4 名を超える著者は「他」，“et al.”を添え，省略する．雑誌名の省略は，‌
和文では雑誌に表示された略称，欧文雑誌では Index Medicus の略称に従う．文献の記載法を次に記す．
a）雑誌は，著者名（姓を先）．標題名．雑誌名

西暦発行年；巻：最初の頁―最後の頁．

Justy M, Bragdon CR, Lee K, et al. Surface damage to cobalt-chrome femoral head prostheses.‌
J Bone Joint Surg Br 1994 ; 76 : 73―7.
石塚忠雄．新しい老人靴の開発について．靴の医学 1990 ; 3 : 20―5.
b）‌単行本は，著者名（姓を先）．表題．書名．版．編者．発行地：発行者（社）；発行年．引用部の最初頁―最後頁．
Ganong WF. Review of medical physiology. 6th ed. Tokyo : Lange Medical Publications ; 1973.
18―31.
Maquet P. Osteotomies of the proximal femur. In : Ostheoarthritis in the young adult hip.‌Reynolds D, Freeman M, editors. Edinburgh : Churchill Living-stone ; 1989. 63―81.

― 178 ―

寺山和雄．頸椎後縦靭帯骨化．新臨床外科全書 17 巻 1．伊丹康人編．東京：金原出版；1978.‌191―222.
5）図・表説明は，理解に必要十分で，簡潔かつ本文と重複しない．
6）図・表を細則に従い作製し，図・表の挿入個所は本文中に指定する．
図・表は個人が特定できないものとする．
5．‌原稿は和文，常用漢字，新かな使いとし，簡潔であることを要する．学術用語は「医学用語辞典（日‌本医学会編）」，「整形外科用語集（日整会編）」，「足の外科学用語集（日本足の外科学会編）」に従う．
論文中の固有名詞は原語，数字は算用数字，度量衡単位は SI 単位系を用いる．日本語化した外国語はカタカナで，欧米人名はアルファベットで記載する．英語は文頭の一字のみを大文字で記載する．
商品名・会社名などの記載は，再現の為に必然性のある場合のみとし，単なる宣伝や商行為と思われ‌る場合はこれを禁止する．
6．‌原稿は製本時組み上がり 4 頁以内を原則とする．（図・表は原稿用紙 1 枚と数え，400 字詰原稿用紙でほぼ 14 枚以内となる．
）
7．‌原稿は査読の後，編集委員会で掲載を決定する．編集委員会は，内容について，修正を要するものや‌疑義あるものは，コメントを付けて書き直し求める．また，編集委員会は，著者に断ることなく，不‌適切な用語・字句・表現などを修正または削除することがある．
8．‌日本靴医学会学術集会で発表し，かつ規定期間内に投稿した論文の掲載料は，規定の頁数までを無料‌とする．それ以外の投稿の掲載料は，有料とする．また，別刷り，超過分，カラー印刷，特別に要し‌た費用に関しては全て自己負担とする．ただし，本学会が依頼または許可した場合は，この限りでない．
9．‌原稿は，原則，返却しない．
付則

本規定は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．この規定の変更には，理事会，評議員会の承認を要する．

― 179 ―

「靴の医学」投稿規定細則
1．日本靴医学会学術集会で発表した論文は，1 ヶ月以内に投稿する．
それ以外の投稿は随時受付ける．
2．原稿は CD―R に焼き，プリントしたハードコピー（図表も含む）を 1 部添えて下記に送付する．
日本靴医学会「靴の医学」編集部〒114―0024 東京都北区西ヶ原 3―46―10（株）杏林舍内FAX : 03―3910―4380

e-mail : edit@kutsuigaku.com

3．全てのファイルは Windows で開きかつ読めるものとする．
4．‌原稿の文章は，Windows の Word で開き，読めるように作製し，kutsu_xxxx.doc（xxxx は著者名の小文字アルファベット）のワード・ファイル（拡張子 doc）として保存する．また，同じ文章を‌
kutsu_xxxx.txt のテキストファイル（拡張子 txt）としても保存する．
5．‌写真は画質が著しく劣化するので，オリジナルの画像ファイルから作製し，発表時のパワーポイントの写真を流用しない．
画像ファイルの形式は，TIFF（＊.tif）が望ましい．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.tif（n は図の番
号，枝番は a，b，c‥を後に付ける）とする．デジカメでよく利用される JPEG（＊.jpg）形式の画像
ファイルは，保存を繰り返すたびに画質が劣化するので，JPEG を利用する際には，保存時，必ず高‌画質，低（無）圧縮を選択する．
解像度は，掲載希望サイズの実寸で 300dpi（1 インチ当たり 300 ドット）以上を厳守する．前述の説‌
明が不明の場合は，デジカメで撮影したオリジナルのファイルを添付し，希望サイズをハードコピー‌に明記する．
「靴の医学」は B5 サイズ 2 段組なので，幅 140mm で横 1 枚，70mm で横 2 枚の図がおさまる．
図のサイズ，解像度，上下左右，白黒かカラー（自己負担）かはファイルの通りとするので，プリン‌
トしたハードコピーで読者が十分判読できることを十分確認し，貼付する．
組写真は必然性のあるものに限り，事前に 1 枚の写真に合成して提出する．
6．‌グラフは発表時のパワーポイントのグラフを流用しない．Excel など，グラフを作製したプログラム‌
で作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を‌確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_fig_n.xls（Excel の場合，n は図の番号）とする．
7．‌表は発表時のパワーポイントの表を流用しない．Excel など，表を作製したプログラムで作成されるファイルを投稿する．写真と同様，希望のサイズにプリントし，読者が判読できる事を確認する．ファイル名は kutsu_xxxx_tab_n.xls（Excel の場合，n は表の番号）とする．
8．‌表紙と同じ情報と，原稿の本文，写真，図，表に使用したアプリケーション（プログラム）名とそのヴァージョン番号を，それぞれ Windows のノートパッドなどで，テキストとして read_xxxx.txt のファ
イルに保存する．
9．‌原稿の文章，写真，図，表，read_xxxx.txt を，印刷し貼付する．カラー印刷を希望する場合は，カラーの見本プリントを同封し，カラー印刷を希望する旨を明記する．
10．CD の表面に「靴の医学」，著者名，投稿年月日，e-mail アドレスを明記する．
付則

本細則は平成 18 年 4 月 1 日から適用する．本細則の変更は，理事会，評議員会へ報告する．

― 180 ―

編集後記
新型コロナによる pandemic がようやく収束のきざしが見えてきました．ウィルスも，より致死率の低い株へ変異することによってヒトと共存する道を選んだようです．大学の対面授業も復活して，先日，母校慶大医学部で足部足関節の講義をしてきました．講義の最後のスライドを出して，これで私の講義を終わります，と言った直後に学生から万雷の拍手をもらいました．講演と違い学生の講義で拍手をもらったのは初めてでした．3 年ぶりの対面講義に学生も喜んでいたのだと思います．一日も早く，世界が元に戻ることを願います．
そんななか，ロシアによるウクライナ侵攻が起こってしまいました．まるで，100 年前の帝国主義の時代をみるような出来事です．あってはならない出来事で，ウクライナ支援をするのはもちろんですが，我が国もロ
シアと国境を接する地政学上，深く考えさせられる事件です．ひとつ言えることは，自分の国は自分で守るしかないということですね．この戦争が平和裏に早期に終了することを願うばかりです．
さて，本号には昨年，2021 年 9 月 3～4 日に平野貴章会長のもと，2 度目の Web 開催として開かれました第
35 回日本靴医学会学術集会の発表論文が主に収載されております．Web 開催でありながら，内容豊富で，大変見やすく，聞きやすい盛り上がった学会でありました．まず，宇佐見則夫理事長より力強い巻頭言を頂きました．阿部，遠藤，浦辺，須貝，木村，塩之谷，寺本，笹原，嶋，熱田の各先生からはシンポジウムの発表原稿を御投稿いただきました．すべて玉稿でありまして会員に資するところ大であると思います．それぞれの原著発表論文も基礎を中心としたすばらしい内容です．今後のそれぞれの御研究の発展を祈ります．
2022 年 4 月 25 日

入会申し込み

編集委員長

橋本健史

新規入会を希望される方は，事務局へ郵送か Fax でお申し込み下さい．
詳細は，ホームページ（http://www.kutsuigaku.com）にてご確認下さい．

理 事 長
副理事長
理
事
監
事
評 議 員

名誉会員

靴の医学

宇佐見則夫
羽鳥 正仁
井上 敏生
北
純
仁木 久照
町田 英一
青木 孝文
浦辺 幸夫
門野 邦彦
小久保哲郎
常徳
剛
谷口
晃
星野
達
矢部裕一朗
石井 清一
君塚
葵
高倉 義典
松崎 昭夫

第 35 巻 2 号
定価

内田 俊彦
佐本 憲宏
野口 昌彦
和田 郁雄
秋山
唯
遠藤
拓
金澤 和貴
佐々木克則
庄野
和
鳥居
俊
松本 芳樹
吉野 伸司
井口
傑
小林 一敏
高橋
公
山崎 信寿

大内
杉本
平野

一夫
和也
貴章

大関
覚
須田 康文
早稲田明生

奥田
田中

阿部
薫
大塚 和孝
岸本 光司
笹原
潤
竹内 一馬
西井 幸信
矢代 裕夫
吉村 一朗
大久保 衞
佐藤 雅人
寺本
司
山本 晴康

池澤 裕子
奥村 庄次
倉
秀治
塩之谷 香
竹中 信之
橋本 健史
安田
義
吉村眞由美
加藤
宏
島津
晃
中嶋 寛之
横江 清司

印南
健
落合 達宏
畔柳 裕二
嶋
洋明
田代宏一郎
平石 英一
安田 稔人
木下
新城
松浦

光雄
孝道
義和

（2022 年 4 月現在，50 音順）

2022 年 5 月発行Ⓒ

5,500 円 （本体価格 5,000 円 税 500 円）送料 300 円
編集・発行者〒101―0003

日本靴医学会
東京都千代田区一ツ橋 1―1―1

株式会社毎日学術フォーラム内
FAX：03―6267―4555

E-mail：maf-kutsuigaku@mynavi.jp

Printed in Japan龍三
康仁

製作・印刷：株式会社 杏 林 舍― 181 ―

パレスサイドビル