スマートデザイン学科・デザイン学科（令和 3 年度後期）
担当科目1）現行授業の目標と教育効果

2)自己評価3)授業改善・対応方法

知能プロダクトプロ
トタイピングⅡ

前期Ⅰで計画したプランのテスト実装を行う。
①知能を持ったプロダクトをデザインを企画し発表出来る。
②知能を持ったプロダクトをプロトタイピングすることが出来る③知能を持ったプロダクトを
プレゼンテーション出来る。
④プロトタイピング作品のサービスを一般市場に向けてローカルテストを実施する。
⑤サーバー運営を行いサービスのエンハンスを行う。

カタログ作成への反響もあり学生たちの学習意欲がより高まり個々の学習を深められたと感じる。

学生の学習が深く、企業へ見せる機会がもっと必要であると感じる。来年に向けて学生のプレゼンを行える場を設けられるよう取り組んでいきたい。

わかりあうスマート
デザインⅡ

前期スマートデザインⅠで行 前期に引き続き受講生が少なった内容をコミュニケーショ い為、学習を深められた。
ン分野の各テーラーメードプ
ロダクトに落とし込むことができる。
②前期スマートデザインⅠで行った内容をコミュニケーシ
ョン分野のユニバーサルプロ
ダクトに落とし込むことができる。
③①、②で行ったプロダクトを
メディア分野の各領域においてプレゼンテーションする方法を知っている。また表現技術(描画、造形、撮影、ロボット、
デジタルや AI によるデジタル
ツールも含む)を会得できる。
※MicroSoft office、adobe CC、
SORAUAThinkeye、Orange の操作ができる。

前期の反省を踏まえ、学生数が少なかった為に他の学生よりも進展させてしまった為、細かい点を深めていけるよう伝えたところより濃密な資料を作成できるようになってしまった。今後の学習格差に対する対策を模索する必要がある。

こころのデザイン学①メディア、プロダクト、コミュニケーションなどをデザイ
ンし、五感に働きかけることで第三者の感情をデザインコン
トロールできることを知っている。さらに継続的にこれ行うことで第三者の「こころ」に影響を与えることを知っている。
②人間は①を実行することは困難であるが、機械(AIoT)はこれが容易いことを知っている。
③②を知った上で人道的でかつ公共的な見地で最適なデザ
インとリデザインを知っている。

プレゼンテーションに対して慣れてきた学生が多く、お互いに吸収し合い高め合っていて良かった。

ヒトの機微や変化に関する学習が進み、今までの大学生ら
しい人付き合いを変えてしまったのではないかと感じる。
今までと同様に今後も学生の意思を尊重し対応する。

人間中心デザインⅡ

Ⅰに引き続き① 人間中心デザイン手法を理解し AI をデザインすることにおいて有効性を説明できる。
② AI をデザインする対象に適したペルソナを設計することができる。
③ ペルソナを Thinkeye により生成することによりユーザ
ーの欲する AI をデザインする方法を知っている。
④①〜③を用いて 3 年次のプ
ロトタイピングに向けてアイ
ディアを考察し創生する。

前期のⅠを履修してきた学生に対して人間中心デザイン論を講じた。目的は前期に発想した各自のプロトタイピング素案に対して実践的なコミュニ
ケーション AI のワークフロー
を教授することである。さらに本年から施行したことには 3年生（知能プロダクトプロトタ
イピング専攻）の学生の履修事
例を本人らにプレゼンテーシ
ョンしてもらうことにより、より身近に履修し目的を感じてもらうことに努めた。

前期に引き続き、学生間の学習格差について指摘を受けることがある為、学習が進んでいる学生の資料を共有し学生間での情報共有出来る時間・場所を積極的に設けるようにした。

D212004
表すスマートデザイ
ンⅡ

D211015
カルチャーメディア
プロトタイピングⅡ

D212012
エンターテイメント
プロトタイピングⅡ

D212018
映像視覚表現論

D211027
卒業研究・制作Ⅰ

GD21203
情報デザイン論

G212002
デザイン学特別講義①前期スマートデザインⅠで この授業では「表す」ことから行った内容をメディア分野の アイデアを改善する方法を学
各テーラーメードプロダクト んだ。おもに 2 名の担当者によに落とし込むことができる。
って、きめ細かな指導ができた②前期スマートデザインⅠで と考える。参加した学生は、そ行った内容を産業分野のユニ れぞれ独自のテーマをつかむ
バーサルプロダクトに落とし 糸口がつかめたと思う。
込むことができる。
③①、②で行ったプロダクトを
メディア分野の各領域においてプレゼンテーションする方法を知っている。また表現技術(描画、造形、撮影、デジタルやAI によるデジタルツールも含む)を会得できる。
※MicroSoft office、adobe CC、
SORAThinkeye の操作ができる。

授業評価 4.13（4.4、4.1、4.0、
4.1、4.1） 回答率 70％①人間中心デザイン手法により新たなカルチャーのコンセ
プトメイキングができる。
②①のカスタマージャーニー
プランをプレゼンテーションできる。
③②でプレゼンテーションしたプランの実装を計画できる。

メディアデザインを目指すものに対してプロトタイピング制作を指導したが、モチベーシ
ョンを保つのが難しかった。メ
ディアデザインとしてしっかりした形を持つところまで行
くこと都に関しては学生差があった。

授業評価 4.27（4.5、3.9、4.3、4.4、4.1） 回答率 53.6％①人間中心デザイン手法により新たなエンターテイメントのコンセプトメイキングができる。
②①のカスタマージャーニー
プランをプレゼンテーションできる。
③②でプレゼンテーションしたプランの実装を計画できる。

エンターテイメントコンテン
ツ作成目指すものに対してプロトタイピング制作を指導したが、モチベーションを保つのが難しかった。自信をもてる帳に留意したがあきらめそうになる学生も見られた。個人差が大きかった

授業評価 4.36（4.6、4.1、4.4、4.6、4.2） 回答率 55.2％

経営的思考能力・総合的経営判
断能力を身につけ、企業や会社
で実際にマネジメントできる。
ビジネスパーソンとして必要な経営的思考能力や教養、職業的倫理観を身につけ、総合的に、かつチームとしての視点か
ら判断できる為の能力を培う。

映像についての専門的な授業であるが、学生の興味は個人差が高く、初心者対象としながらも、マニアックな部分、スマー
トデザイン的なテーマも盛り込んだ。技術的なことよりもコンテンツのほうに興味があるかと思ったが、そうでもなかった。

授業評価 4.28（4.4、4.1、4.3、4.4、4.2） 回答率 66.7％

学生が各自主体的に設定したテーマのもとに有意義な提案
型作品を完成させることが目標。作品を通して効果的に提案ができるよう、作品の資料も同時に作成する。独自の問題意識を醸成することを目標とする。

18 名の大所帯であったが、全員卒業研究を提出することができた。学生は割とはっきりグループ分けできたのでグループごとに分けて授業を行った。映像作品の質は良いものもあったと思う。

授業評価 4.3（4.5、4.3、4.3、4.3、4.3） 回答率 22.2％

研究成果を効果的に発表・伝達する為に必要となるスキルを獲得することが目標。

修士研究発表に向けて、発表方
法の検討、制作のコーチングを行った。学生はおおむね積極的に参加して良い結果を生むことができた。一人の学生は最後まで制作の波に乗ることができず、成果を上げることができなかった。

授業評価 4.96（4.8、5.0、5.0、
5.0、5.0） 回答率 62.5％

初めてのオンデマンド授業であったが、おりしもコロナ感染
回避の為、
Zoom による遠隔授業を行っていたので、その録画方法を使うことで良質な動画を作成できたと思う。オムニバス形式の授業の効果が思ったほ
どよくなかった。もっと連絡を取るべきだったと反省している。1 名脱落した。

授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
5.0、5.0） 回答率 50％

視覚伝達デザインを中心にしたデザイン事例をもとに、デザインに関する総合的な知識と技術を学び、現代社会に存在する問題を解決する為の企画・調査・設計・監理の為の方策を計画することができるようにする。

「表すスマートデザイン」として形を作ることのウェイトを増やした。AdoeXD を大幅に取り入れた授業についてきた学生については満足度が高かったと思う。アイデアがまだ未完成なので、卒業研究に移るところ
で再度テーマ、題材の検討が必要と考える。

授業についてきた学生については満足度が高かったと思う。アイデアがまだ未完成なので、卒業研究に移るところ
で再度テーマ、題材の検討が必要と考える。

スマートデザイン学科の嗜好に合った題材を集めるようにしたいと考えている。特に映像技術は興味を持たれたのでそこを補強していきたい。

学生の研究進行状況を把握する為に作業の流れがわかる授業記録を作成して使用した。
グループごとにまとめ役を設定し全体のまとめを行った。

学生一人一人に傾聴し、不安を取り除くようにした。特に平面出力に関しては具体的に指導を行った。

配信コンテンツ作成について
は、教員に対してレクチャーを行った。

GD21206
デザイン学セミナー
ルB

研究計画書に基づいて、具体化へ向けての方策を検討し、研究における情報を調査・実験等によって探索し、課題を明確にすることが目標。成果は、一次研
究報告書としてまとめる。

履修者は 2 名。1 名は 1 冊の絵本をほぼ完成することができた。もう 1 名はサイト設計で、
アーキテクチャーを設計する
ことに苦労した。コミュニケー
ションは良好にとることができた。

授業評価 4.9（5.0、5.0、5.0、
5.0、4.5） 回答率 50％

これまでの一連の研究成果と社会との関連を検討し、成果の補完を実施して大学院研究として相応しい内容と体裁として完成させることが目標。

受講者は 1 名で、制作は順調に進んだ。博士課程進学の希望があり、進学先選定も含め指導を行い、想定以上の進学先に進むことができた。

授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
5.0、5.0） 回答率 100％

これまでの一連の研究成果と社会との関連を検討し、成果の補完を実施して大学院研究として相応しい内容と体裁として完成させることが目標。

受講者は 1 名で、制作は順調に進んだ。博士課程進学の希望があり、進学先選定も含め指導を行い、想定以上の進学先に進むことができた。

授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
5.0、5.0） 回答率 100％

D211030
卒業研究・制作Ⅱ

本人にとって 4 年間の集大成として満足でき、本学デザイン学科の卒業制作としてふさわ
しいテーマの選択と、それを形にする為の制作および発表す
ることが目標です。
教育効果
意欲的な制作および発表を経験することにより、仕事だけでなく生活や生き方にも前向きな意欲を持つことができるといいなと思う。

コロナ禍でなければ、全員大学のどこかの場所で制作させて、授業では研究室で様々な参考例を見せるなどしたかったのだが、そうもいかずにもどかしい 1 年だった。大学祭や食事会などを通して心の繋がりを強くすることもできず、助言に対する反応も弱かったのでとても心配だったが、最終的には７人全員が結果を出すことができた。最後まで諦めずに指導することと、学生を信じることが大事だと再確認することができた。

卒業制作指導は終わりました。真剣に指導し続けたと思います。いい卒業生、「美しいものを美しいと思い、正しいことを正しいということができる仲間」を、たくさん持つことができました。

D202021
デザインプロセスⅡ

各自の専門性を発見・確認し、それに適した制作プロセスを身につけ、ポートフォリオとしてまとめることが達成目標です。
教育効果
3 年次以降の各自の分野選択ができるようになり。全ての分野に共通する制作プロセスを確認できる。

再履修者 2 名。学習意欲なく、 この授業は再履修の必要な学能力も低い学生だが、その子に 生はいなくなるので、完全にできることを探し単位修得の なくなります。
為に最低必要なことだけをやらせた。それぞれの学生の個性を早く見極め、それにあった指導をすることができた。若い頃
は無駄な教育欲を持っていたものだと痛感した。

Q212010
美術科教育法Ⅳ【教職】【旧カリ】D

広い視野で美術教師像をとらえることができ、それに必要な力を蓄えることができる。
創意工夫して教材を考え、制作し、自分の言葉で説明ができること。
教育効果
この学習体験を通して授業実施に必要な知識の補充と生徒のレベルに合わせた準備の必要性を実感し、対応の仕方を工夫することができるようになる。

浅く、幅広くではなく、深く確
実に体験することと、その明確な記録を取らせたことは、有意義な学習になったと思う。

D212003
作るスマートデザイ
ンⅡ
工教選必①工業製品をデザインすると 人に寄り添う AI「Thinkeye」の 授業評価 4.7（4.6、4.4、4.3、きに起こる事象を定量化する 基礎及びその使い方を実例を 4.6、4.5） 回収率 47.4％
方法を知っている。
用いながら説明を行い、その応②定量化する為、センサ及び人 用として各自のテーマに沿っ 授業も 3 年目となり、先輩の工的なコミュニケーションの た persona 作成（複数 persona） 作例を例題として見せること方法を知っている。
を行った。廣瀬先生（エンジニ が出来た為、制作物の品質が③①、②を活用したプロダクシ アリング）および宮澤（実ビジ 年々上がってきている。一方ョンデザインができる。
ネス）の両方の視点から学生の で、授業中積極的に質問をし※Microsoft Office、 Adobe CC、 制作へのアドバイスを行う事 てくる学生と全く質問をして
SORAUAThinkeye,Orange の操作 に よ り 、 ほ と ん ど の 学 生 が こない学生とに別れてしまっができる。
persona 制作を終えることがで た。積極体に質問しやすい雰
きた。
囲気を作るよう心掛けて行きたいと思う。アンケートへの回答を促しておらず、回収率が極端に低くなってしまった。

GD21218
デザイン演習 D

GD21220
デザイン学特別研究 D

中国語での思考を理解する
為、中国語を学習を始めた。事
例調査に重きを置いた。

徹底的な個人指導。

徹底的な個人指導。

この授業だけでなく、美術教員の養成課程は終了しました。開学以来、公立の中高に卒業時に採用試験合格者はいませんでしたが、最後の 2 年間
で 3 人合格が出せて、有終の美を飾ることができました。

D212009
プランニング演習①デザインにおける PDCA を知っている。
②テーマ別の情報の流れ、業務の流れをフローチャートに書き起こせる。
③①②を統合化して製品デザインを行い量産化を行う為に必要なタスクを構成できる。

電機メーカーにおける商品企
画業務をベースにした、事業プ
ランニング・商品プランニング
プロセスを最初に提示し、その流れに沿って、1 ステップづつ
必要な情報を収集・分析、考察する形で授業を進めた。各自興
味のある分野の調査からスタートして、他の授業とも連携しながら、それぞれのテーマの企
画業務を体験できる為、その流れを学習できたと思う。

授業評価 4.1（4.1、4.1、4.1、4.3、4.1） 回収率 39.1％①メディア、プロダクト、コミュニケーションなどをデザイ
ンし、五感に働きかけることで第三者の感情をデザインコン
トロールできる事を知っている。さらに継続的にこれを行う
ことで第三者の「こころ」に影響を与えることを知っている。
②人間は①を実行することは困難であるが、機械（AIoT）はこれが容易いことを知っている。
③②を知った上で、人道的かつ公共的な見地で最適なデザイ
ンとリデザインを知っている。

楽曲からのエピソード分解による、心像および心象のデッサンを通して、こころを観察する
観点の抽出方法を学ぶと共に、そこに対して、効果的に介入する手法を学んだ。身近な題材をテーマにすることによって、比較的分かりやすく、こころのデザインの為の手法を習得できたものと思われる。

授業評価 4.0（4.0、3.7、3.9、4.2、4.2） 回収率 67.7％

D212019
人間機械コミュニケーションプロトタイ
ピングⅡ
工教選必

①人間中心デザイン手法によりコミュニケーションロボッ
トのコンセプトメイキングができる。
②①のカスタマージャーニー
プランをプレゼンテーションできる。
③②でプレゼンテーションしたプランの実装を計画できる。

授業の最初の段階で、テーマとゴールを設定させると共に、学生自ら推進スケジュールを立てさせた事により、各プロトタ
イピング（AI persona 作成およびプレゼン作成）の進捗が見えやすくなり、学生全員の制作を仕上げることができた。
履修学生が多かったが、廣瀬先生および宮澤で担当分けを行う事により、きめ細かなフォローを行う事ができた。

授業評価 4.4（4.5、4.3、4.3、4.5、4.5） 回収率 76.3％

D212016
デザインマネジメン
ト論①「デザインマネジメントとは何か。」を学び、その登場背景
からデザインマネジメントツールの実例を理解した状態になる。
②これまでのマネジメント（旧来のマネジメント）とデザイン
マネジメントの違いを学び、各々の長所や短所を理解した
上で、複数のデジタルマネジメ
ントツールを利用できる様になる。
③デザインマネジメントツールを使った運営ができる様になる。

できるだけ事例を豊富に出して、デザインマネジメントの概念にとどまらない様に授業を工夫して行った。
また座学でありながらも小論文の提出を定期的に行い、文章を作成するスキル習得の機会にもつなげた。

授業評価 4.366（4.5、4.3、4.3、4.4、4.4） 回収率 63.1%①人間中心デザイン手法により新たなエンターテイメントのコンセプトメイキングができる。
②①のカスタマージャーニー
プランをプレゼンテーションできる。
③②でプレゼンテーションしたプランの実装を計画できる。

学生が個別のテーマによるプ
ロトタイプを作成する為、担当者で手分けして授業を展開したが、授業のシステムに順応できずに苦労した。担当した学生に対しては、コミュニケーショ
ンを密に取ることができたが、指導に苦労した。

授業評価 4.363（4.6、4.1、4.4、4.6、4.2） 回収率 55.2%

D212013
こころのデザイン学【開放】D212012
エンターテイメント
プロトタイピングⅡ

全体のプロセスを細かいステップに落とし込み、1 つ 1 つを
作業レベルに落とした為、比較的多くの学生がそのプロセスを理解できたと思う。一方
で最後に出てくる経営計画数
字の部分では、難しいとの意
見も聞こえており、もう少し時間をかけて丁寧に教える必要があると思った。アンケー
トへの回答を促しておらず、回収率が極端に低くなってしまった。

エピソード分解やエレメント
ボックスなど、「人に寄り添うAI」制作の基礎となるデザイン手法を具体的に学ぶことができ、Thinkeye による persona
設計の具体例を通して、その制作方法を習得できたと思う。後半「介入」の部分についてやや時間が少なくなってしまい、時期の授業ではそのあたりのバランスを再考する必要があると思った。

多くの学生が、目標であった
persona 作成およびプレゼン作成を行う事ができたものの、その品質にかなりばらつ
きが出てしまった。特に 1～2
年生で persona 作成に苦手意識を持ってしまった学生もおり、これらの学生に対する再勉強の機会が必要と思った。
（今回は本授業の中でキャッチアップの為の講義を実施）

さまざまなデザイン事例を出しながら帰納法的にデザイン
マネジメントのあり方について講義を行った。座学は中心であるが、課題の提出回数が多かった為、UNIPA を使い、課題提出に苦労した学生をサポートして行った。

個々のプロトタイプ制作に関する悩みを個別に聞くことによって、スキルやモチベーシ
ョンの違いに対応することで授業参加意欲が低減しないよ
うに工夫した。

L212003
スタディスキルⅡ
旧カリ 3 学科合同

大学の授業を自分にとって意
味あるものとして生かす為に、また自らの興味や関心を、考える対象として深めていく為に、基本的な学びの（学ぶ為の）技術であるスタディスキルを身につけます。また、プレゼンを通して互いに学び合い，コミュ
ニケーション力を高めます。

2021 年度後期、スタディスキル
Ⅱの履修登録者なし。
スタディスキルⅠの続きとして、レポート作成を目的としている。受講者の一番の課題として、主欠席が大きな問題である。火曜日の 5 限の設定で、7.5
コマ授業である為、欠席回数の上限は 2 回までである。こうした条件をクリアーできない学生が多かった。基本的な内容にかかわらず、それらの内容に対応しきれない学生がいて、欠席につながって死してしまうことが多く見られた。対象者に合わせて、授業は基本的な内容にした。

履修者がいない為、測定不可
能L212014
英語コミュニケーシ
ョン B B
公教選必,商教選必日常生活のいろいろな場面において、コミュニケーション・
ストラテジーを駆使しながら、英語で積極的かつ円滑にコミュニケーションをとる態度と技能を身につけることができる。

英語の理解・表現に必要な 4 つの技能において、特にリスニン
グとスピーキングの能力を中心に、会話力全体の向上を目指す。さらに、英会話を通して英語圏の文化や習慣についても理解を深めることを目標としている。しかし、コロナの影響に加え、受講者人数が多く、発話訓練、ペアワークをおこなう
ことができなかった。 学習項目について、音声資料が添付されている為、予習の段階で、自主的に「リスニング」、「発話訓練」をするよう指導したが、実践した学生は少ない。教養系
科目が少ない為、単位習得を目的とした学生も見られた。動機はどうあれ、真摯に取り組んでもらえば良いが、そうした学生に限り、遅刻、欠席が多く、課題未提出があり、多くの不合格者も出てしまった。同時に、彼らの対応に追われる為、授業進行に障害をきたすことがあった。カリキュラムにも問題があり、「英語コミュニケーション
A」が基本的な内容である為、この授業に期待を寄せる学生もいたと思われるが、それにこたえることができなかったことが反省材料である。

授業評価:3.54(3.7 3.4 3.4
3.7 3.6)
今年度は、平常と異なり、授業
運営上良い状況ではなかった。今後、こうした状況が起こりうるので、対面、遠隔の同時進行を準備しておかなくてはならない。さらに、改善点として、授業内容を考慮し、人数制限を設けてもらえれば、内容の充実した授業運営が可能と考える。

L212040
英語コミュニケーシ
ョン B
公教選必,商教選必日常生活のいろいろな場面において、コミュニケーション・
ストラテジーを駆使しながら、英語で積極的かつ円滑にコミュニケーションをとる態度と技能を身につけることができる。

英語の理解・表現に必要な 4 つの技能において、特にリスニン
グとスピーキングの能力を中心に、会話力全体の向上を目指す。さらに、英会話を通して英語圏の文化や習慣についても理解を深めることを目標としている。しかし、コロナの影響に加え、受講者人数が多く、発話訓練、ペアワークをおこなう
ことができなかった。 学習項目について、音声資料が添付されている為、予習の段階で、自主的に「リスニング」、「発話訓練」をするよう指導したが、実践した学生は少ない。教養系
科目が少ない為、単位習得を目的とした学生も見られた。動機はどうあれ、真摯に取り組んでもらえば良いが、そうした学生に限り、遅刻、欠席が多く、課題未提出があり、多くの不合格者も出てしまった。同時に、彼らの対応に追われる為、授業進行に障害をきたすことがあった。カリキュラムにも問題があり、「英語コミュニケーション
A」が基本的な内容である為、この授業に期待を寄せる学生もいたと思われるが、それにこたえることができなかったことが反省材料である。

授業評価 4.16(4.1 4.1 4.2
4.2 4.2)

L212032
キャリアデザインⅡ
必修 D

就職活動に必要な企業研究の方法を修得し、志望企業リストを立案できるようにします。エントリーシート、履歴書作成に必要な自己ＰＲを作成します。
面接試験に必要な技術を身につけます。3 月から始まる就職活動対策を意識し、①企業・業界研究 ②自己分析 ③履歴
書作成 ④グループディスカ
ッション模擬練習 ⑤面接模
擬練習 などの就活プロセスを体験学習し、就職活動の準備をすることを目的とします。

3 学科 3 教室で ZOOM を使って共通のレクチャーを同時に聴講することを試みたが，通信環境が整わず学生に大きなストレスを与えてしまった（3 度試
みて中止とした）。1 教室での3 学科合同授業が難しく，統括者 1 名が各学科に果たす役割（担当する講義内容等）を明確にし，スムーズな運営を模索する必要がある。

授業評価 4.17(4.4 4.0 4.1
4.2 4.2)

D212022
卒業研究・制作Ⅱ

大学 4 年間で学んだことを形にする為に試行錯誤を繰り返しながら、審査基準を満たす作
品を制作できることを目標とします。

学生の制作状況に合わせて様々なアドバイスをする。

授業改善は特に必要ない。
毎回学生の制作状況と学生の様子をちゃんと見ていることが大切。

D212015
テーラーメードサー
ビスプロトタイピン
グⅡ①人間中心デザイン手法によりサービスのコンセプトメイ
キングができる。
②①のカスタマージャーニー
プランをプレゼンテーションできる。
③②でプレゼンテーションしたプランの実装を計画できる。

前期の反省をもとに、学生の自習性に任せ過ぎないよう課題の明確化と学生テーマへの介入を増やすことで対応。終了時には企画をある程度の形にまとめることができた。ただし前期の進捗遅れが響き、プロトタ
イプに関してはペルソナ検討に留まったことが反省点です。

授業評価 4.29（4.5、4.1、4.3、4.4、4.3） 回収率 68.2％

D212014スマート空間論①空間設計における基礎的なデザイン手法を理解している。
②動線シミュレーション・ゾー
ンイングを 3D でモデリングできる。
③空間内の活動を VR 化して仮想的な視野にて確認できる。※
モーションキャプチャーにより空間内の造作やインテリア、
プロダクトの影響をビジュア
ル指向で計画することができる。

3 年次 70 名ほどの学生が受講。 授業評価 4.359（4.4、4.1、4.4、
基本的に対面で実施。授業内容 4.4、4.4） 回収率 70％
は、暮らしのスマート化の現状 科目 GPA2.33
および AI の社会浸透による影響を理解し、AI による今後の暮 設問 2 の「シラバスに示されらしを考える力を身につける ている達成目標をどの程度達ことを目的としている。
成できましたか」が低いのは、授業で学んだことをテーマに、 達成できたかどうかを認識し複数回課題を与え、レポートを ずらいということなので、し提出させることで、自ら理解を っかりと今後どのように生か深めることができた。
されていくのかという説明をすることで対応したい。

今年度は、平常と異なり、授業
運営上良い状況ではなかった。今後、こうした状況が起こりうるので、対面、遠隔の同時進行を準備しておかなくてはならない。さらに、改善点として、授業内容を考慮し、人数制限を設けてもらえれば、内容の充実した授業運営が可能と考える。

キャリア教育専門の非常勤講
師が 1 名（統括者），専任教員
が 2 名の計 3 名で担当した。
統括者は 3 学科のまとめ役でもある。すべて対面で実施。就
職情報会社からの派遣講師とキャリア指導員らの協力を得て模擬面接を含めた，就職活
動実践的な内容とした。

学生の研究に対する意識の向上の活動や参考になりそうな
他学生のテーマを紹介するな
ど、進め方としては悪くなかったと考えている。
次期は 1 年
間通してのスケジュール感を持ち、前期でしかるべき進捗が出るように進める。

D212028
卒業研究・制作Ⅱ

研究室の中で討論を行い、会話力と考察力を確立しながら、自分の考えを相手へ的確に述べられるようになること。また各自のテーマを調査、検討し提案的な作品を完成させることが目標です。

受講生 8 名。授業毎に進捗状況を報告。制作に入ると授業時間外での敏速な対応が求められる為、SNS を使用し個々に対応する。制作に関しては、個人差が大きく、各学生の状態に応じて対応する。一人で決められない学生や、作業に時間がかかる
学生など、それぞれ状況が異なる為、対応に苦戦した。

授業評価-（-） 回収率 0％
科目 GPA2.78

前期Ⅰで計画したプランの実装を行う。①計画したプロダク
トをプロトタイピングする。
②プロトタイピングしたプロダクトやサービスを実行し設定したカスタマージャーニー
を確認する。
③②で確認した効果をもとに、アニメーション、ポスター、キャラクターデザイン、映像、ブランディング、家具などのクラ
フトテイストの作品を制作する。

スマートデザイン学科、3 年 24名受講。後期プロトタイピング
授業は、主担当教員が、責任を持って指導するという指示があった為、担当である学生のみ指導する。そうでない学生は主担当のプロトタイピングで指導されたことに従い作業することとなる。なかなか進められない学生は、ますます休みがちになり、フォローがしにくい状況であった。２つのプロトタイ
ピングの時間をもっと有効に使えるよう授業内容及び、授業運営を検討する必要がある。

授業評価 4.267（4.5、3.9、4.3、4.4、4.1） 回収率 53.6％
科目 GPA1.39

GD21202
空間デザイン論
教職選択

人が認知する空間を分析的に把握することで、より美的な空間を演習できる能力の向上が目標です。
空間を社会学・心理学・行動科
学・認知学などの視点で捉えデザイン分野におけるあり方を追究します。

製品・空間系の学生、2 名受講。 授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
少人数である為、双方向で意見 5.0、5.0） 回収率 50％
交換をしながら講義を実施。日 科目 GPA3.0
本の住まい方と学生自身の母
国での住まい方を比較するよ わかりやすい言葉を使用し興うな内容に一部変更して興味 味関心が湧くような内容にす関心が持てるよう配慮した。
る。
授業内容に応じて課題を与え、 新しい情報や社会の情勢に応プレゼンテーションを実施。授 じて、資料を充実させていく。
業内容の理解を深め、能動的な 学生の要望をできる限り取り
学びにつながるようにする。
入れ改善していく。

GD21237
デザイン学特別研究
Ｄ 集中

研究テーマに基づくデザイン 受講生 3 名（留学生）対面にて 授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、提案を具体的成果に導く為の 実施。毎授業、進捗状況を報告。 5.0、5.0） 回収率 66.7％
プロセスの理解とデザイン創 実制作に入るとこまめな対応 科目 GPA3.0
出の基盤となる成果を得るこ が求められる為、授業時間外にとが目標です。そして、その過 SNS で対応する。コロナ禍にお 学 生 の 状 況 や 能 力 に 応 じ て程と成果を二次研究報告書に いて模型を中国へ発注する作 個々に対応していく。
まとめて充分に把握します。 業は困難が多く、ギリギリまで SNS などを使い敏速な対応と研究テーマを具体的成果へと 待つこととなった。SNS で情報 細やかな指導を心がけたい。
導く為の調査・実験を通じて、 のやり取りができることで、困 常に新しい情報や表現方法をデザイン提案に必要となる仮 難な状況を乗り切ることがで 取り入れ、授業を充実させて説設定を行います。その仮説に きた。
いく。
基づくデザインモデルに対して調査・分析・評価を実施して、デザイン創出の基盤となる成果を得ることを目的とします。

D212030
カルチャーメディア
プロトタイピングⅡ

アンケートに回答するよう、
しっかりと伝える。
学生の状況や能力に応じて個々に対応していく。
SNS などを使い敏速な対応と細やかな指導を心がけたい。
常に新しい情報や表現方法を取り入れ、授業を充実させていく。

4 年生の卒業研究につながるような授業にする必要がある。
教員間の情報共有をこまめにとることで、学生の指導にむらができないよう配慮する。
学生の要望や授業での困りごとに対応すべく、受け皿となる場が必要。

G212101
日本の造形 B

日本の現代的な造形行為への関心と理解を深め、受講生が現
代社会の新しいニーズに応える造形行為に関して自立的に考察できることを目指します。

大学院 1 年生の選択科目である本授業の内容・方法は、主に人と人との関係に係る社会造形として成立してきた日本の伝統的なコトを対象に、それら
社会造形の作法、礼儀、しきたり、行事、担い手等への関心を惹起し、意味や意義を再発見すべき造形の発見・発掘から、それらが生まれた社会背景や生産技術、時代評価等のサーベイを通して、社会造形に対する自らの造形評価をプレゼンテー
ションやディスカッションによって伝達・交換・発展できる資質を修得するものである。また、ほぼ毎回、授業内容に関する課題を作成するようにし、理解の定着と自らの専門領域で考察する姿勢を身に着けるよ
うに配慮した。その為、目標に対する一定の教育効果があったと考えられる。

授業評価 5.0
履修登録者 10 名、回答者 7 名、回答率 70%。

U212004
三河のものづくり①三河地方のものづくり産業に関する歴史を理解している。
②三河の地域活性化に対する、
ものづくり産業の現況を理解している。
③岡崎市および岡崎商工会議所との連携を視野に入れた活動に取り組むことができる。

今年度で 2 年目の開講となる 授業評価 4.315
新カリキュラムの共通科目で 履修登録者 69 名、回答者 40 名ある。三河地方の「ものづくり」 回答率 58%
に関する講義に加えて、「ものづくり」の一線で活躍している 昨年度の 4.0 を上回る数値と方々としてお招きしたゲスト なり、一定の評価を得ること
スピーカーが、ものづくり産業 ができた。理解の定着を図るの具体的戦略の立案・実施に関 為の課題の内容を改善し、ゲするレクチャー、および受講生 ストスピーカーについても最の地域活性化の為の提案作成 善の人選を行っていきたい。
についてのアドバイスを行った。さらに、受講生が主体的に調べ、考えたことを、発表資料
としてまとめ、毎回、課題を作成することで理解を深めることができた。

U212001
世界の美術（A,SD)①日本と世界の代表的な美術の様式について知っている。
②日本と海外の美術と社会のかかわりについて説明できる。
③美術作品を鑑賞し、評価することができる。

今年度 3 年目の開講となる新カリキュラムの共通科目である。授業内容は、世界の美術に関して、絵画や彫刻作品についての識を得ることに加えて、人間の歴史や世界のなかで宗教や政治と密着して重要な機能を果たしてきた美術が各時代や地域に固有な社会的・文化的状況の中で、どのような意味と価値をもっていたのかを考え、美術を通して人間のあり方を学ぶことにある。授業方法は、
パワーポイントで作成した高精細な画像と解説をまとめた
資料を UNIPA で配信し、個々人がしっかりと主体的に作品を鑑賞し、解説によって理解を深め、毎回の課題に取り組むことで理解度を深めるようにした。
質問等をフィードバックすることで双方向型の学びとなるように配慮した。

授業評価については、評価が高く、教員表彰をいただいた
為、次年度以降も、今年度の授業方法を踏襲し、さらに、討論等、考察力を高める工夫を図りたい。

授業評価 4.239
履修登録者 128 名、回答者 83
名
回答率 64.8%
履修者数が昨年度の 129 名に続き比較的多かったが、授業
資料の充実と毎回の課題によって、昨年度の評価 4.2 を少し上回る数値となり、一定の評価につながったと考える。
次年度は、履修者数にもよるが、できる限り質疑応答や発表の時間を設け、自ら主体的に学び、考える工夫をさらにしていきたい。

U212002
世界の美術（B)①日本と世界の代表的な美術の様式について知っている。
②日本と海外の美術と社会のかかわりについて説明できる。
③美術作品を鑑賞し、評価することができる。

今年度 2 年目の開講となる新カリキュラムの共通科目である。授業内容は、世界の美術に関して、絵画や彫刻作品についての識を得ることに加えて、人間の歴史や世界のなかで宗教や政治と密着して重要な機能を果たしてきた美術が各時代や地域に固有な社会的・文化的状況の中で、どのような意味と価値をもっていたのかを考え、美術を通して人間のあり方を学ぶことにある。授業方法は、
パワーポイントで作成した高精細な画像と解説をまとめた
資料を UNIPA で配信し、個々人がしっかりと主体的に作品を鑑賞し、解説によって理解を深め、毎回の課題に取り組むことで理解度を深めるようにした。
質問等をフィードバックすることで双方向型の学びとなるように配慮した。

GD21201
デザイン演習 B

領域の実践的デザイン能力の向上を図る為、研究を実現する為に必要となるプロセス及び検討手法と実施スキルを獲得することが目標である。
研究コンセプトを具現化する為の検討手法の修得において、デザイン分野全体を視野に入れた実践的なデザイン能力の向上を図ることを目的としている。

視覚デザイン論」「情報デザイ 授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、ン論」「製品デザイン論」「空 5.0、5.0) 回収率 60.0%
間デザイン論」「AI デザイン論」「IoT デザイン論」を補完する 課題量を減らすわけには行か
内容の授業であり、その目的は ない為、前半から授業ペース達成されたと考える。
を上げる必要がある。

D212005
暮らしのスマートデ
ザインⅡ①前期スマートデザインⅠで 全て対面授業を実施した。毎行った内容を生活分野のテー 回、前回の復習を解説した。学ラーメードプロダクトに落と 生との質疑応答をインターネ
し込むことができる。
ット上でも行ったが、活発とは②前期スマートデザインⅠで 言えなかった。課題の量は適切行った内容を生活分野のユニ な量であった。学生アンケート
バーサルプロダクトに落とし の評価が高く、優秀な授業とし込むことができる。
て大学より表彰された。
③ ①、②で行ったプロダクト
を生活分野の領域においてプ
レゼンテーションする方法を知っている。
※MicroSoft office、adobe CC、
SORAUAThinkeye、Orange の操作ができる。

授業評価 4.544（4.5、4.4、4.4、4.7、4.7) 回収率 52.9%

3D 測定器、3D プリンター、カ 授業の性格上、個別指導を行っ
ッティングプロッター等、様々 た。全て対面授業とした。
な技術を利用して、新しいデザ 全体的には、テーマ設定に時間イン手法や表現方法を研究す をかけるとともに、それをレポる。最終的にはモデル、パネル、 ート化、モデル化するともに、資料集の提出、発表を行う。こ 他の者に対して説明できる能れにより、 プロダクトデザイ 力の育成に重点を置いて指導
ン、インダストリアルデザイン を行った。
の制作過程の理解と提案的な作品として完成させる。

授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
5.0、5.0) 回収率 12.5%

ゼミナール B は、視覚・情報デ 学生の意欲も高く順調に作品
ザイン、製品・空間デザインの は完成した。マンツーマンの各究領域において院生各自が 為、全てを対面授業とした。
設定する研究テーマについて、
問題発見・課題設定・資料収集・調査分析等の一連の研究作業をとおして、生活造形としてのデザインを提案する実践力を修得することを目的とする。研
究計画書に基づいて、具体化へ向けての方策を検討し、研究における情報を調査・実験等によって探索し、課題を明確にする
ことが目標である。成果は、一次研究報告書としてまとめる。

授業評価-（-)

D212022
卒業研究・制作Ⅱ

GD21205
デザイン学ゼミナー
ル B 集中

授業評価 4.331
履修登録者 88 名、回答者 32 名
回答率 36.4%
昨年度の評価 3.9 を大幅に上回る評価があったが、回答率が比較的低い為、慎重に結果を受け止めるべきであると考える。次年度は、履修者数にもよるが、できる限り質疑応答
や発表の時間を設け、自ら主体的に学び、考える工夫をさらにしていきたい。

学生の自己評価による学修到
達度レベルと成績評価による
学修到達度レベルに乖離が見られる。授業課題や定期試験を含めてこの点を見直す必要がある。

研究の進行および達成度にかなりのばらつきが見られた。8
名中 1 名は体調をくずし、不合格であった。

回収率 0%

留学生は、専門知識・技術の前に日本語の能力向上が不可欠である。

GD21219
デザイン学特別研究 D
集中特別研究 D は、視覚・情報デザ 学生の意欲も高く順調に作品
イン、製品・空間デザインの各 は完成した。マンツーマンの究領域において院生各自が設 為、全てを対面授業とした。
定する研究テーマについて、問題発見・課題設定・資料収集・調査分析等の一連の研究作業をとおして、生活造形としてのデザインを提案する実践力を修得することを目的とする。研
究計画書に基づいて、具体化へ向けての方策を検討し、研究における情報を調査・実験等によって探索し、課題を明確にする
ことが目標である。成果は、一次研究報告書としてまとめる。

授業評価-（-)

D212007
システムデザイン基礎 【開放】①システムの構成要素である基礎技術（プログラミング言語
やデータベース、クラウドサー
ビスの基礎的なしくみ）を理解する②システムとユーザインタフ
ェース間でやりとりされるデータの種類や構造と基礎的なしくみを理解する③社会におけるインタラクテ
ィブシステムの事例とそのデザインの概要を理解する

教育専門教員と 2 名で担当する科目。今年度は，教室の収容定員を超えた為に（教室変更もできず）対面とオンデマンドのハイブリッドで実施した。授業
コンテンツの構想とスライド・
動画作成は教育専門教員が担当し，私は課題提出状況の記
録，出欠管理と学生からの質問への対応を主に担当している。
授業内容は昨年度と大きく変わっていない為，演習内容を十分に理解し，学生からの質問にも昨年以上にうまく対応でき
るようになった。教育専門教員による授業資料は，スライド資料だけでなく課題の進め方解説と講義の動画も揃っており，
パッケージとしての完成度も高い。
達成目標について，①～③いずれにおいても理解度は学生によってかなりの差があり，理解できないまま終わった学生も少なからずおり，その点を反省点としたい。

授業評価 4.24（総平均）
回収率 42.5％①各種統計、ビッグデータ、ス
モールデータから要件を満たす項目変化を観察する方法を知っている。
②①の観察店を用いてデータ
マイニングの為のサンプリン
グの為のコミュニケーションの計画を立てることができる。
③②を実践する為のサンプリ
ング環境を設計できる。
※MicroSoft office、 SORAUA
Thinkeye の操作ができる。

教育専門教員と 2 名で担当する科目。対面を基本とするが 2
回オンデマンド形式を含めた。
授業コンテンツの構想とスラ
イド・動画作成は教育専門教員が担当，私は課題提出状況の記
録，出欠管理と学生からの質問への対応を主に担当した。授業
内容は，RPA を使ったデータ集
取，チャットボットを使った質疑応答，口コミ情報のポジネガ分析，Thinkeye player のしくみ考察，カスタマージャーニー
マップ作成で，データマイニン
グの実践的な体験ができる為，学生も興味をもって取り組んでいた。講義は ZOOM でレコー
ディングし，動画は授業資料としてすべて配信しており，スライド資料とともに充実した教材になっている。

授業評価 4.20（総平均）
回収率 41.4％

D212008
データマイニングⅡ
工教必

回収率 0%

留学生は専門知識・技術の前に日本語の能力向上が不可欠である。

前年度（授業評価 4.2，回収率
60.3％）と比較すると，評価はほぼ同じである。スマートデザイン学科専門科目の評価順
で見ると，他科目に比べ満足度はやや低いながら 4 以上あり，まずまずと考えてよい。ク
ラスを 2 つに分け，対面とオンデマンドを交互に行う，やや複雑な構成となった為，対面授業日を間違える学生もいた。来年度収容人数制限があれば，この点を改めたい。また，演習課題に取り組むワー
クの時間に，理解が十分でない学生を個別にフォローするようにしたい。

前年度（授業評価 4.2，回収率
61.5％）と比較すると，回収率が 20％落ち，評価は同じであった。「システムデザイン基礎」と並び，スマートデザイン学科専門科目の評価順で見ると，他科目に比べ満足度はや
や低いながら 4 以上あり，まずまずと考えてよい。実践的なワークに入る前のレクチャ
ー短く，やや物足りなく感じる上位クラスの学生もいるように見受けられたので，講義担当者にそのことを伝えた
い。授業への関わり方についても，今一度見直したいと考えている。

D212032
卒業研究・制作Ⅱ

D212009
プランニング演習

D212006
AI デザイン基礎

自ら設定した研究テーマについて，文献資料や各種データの収集・読み取り・整理，実地調査と十分な考察を経て，研究論文としてまとめることを目的とする。達成目標は以下の通り。
①適切な文献資料および各種データの収集・分析・整理ができる。
②リサーチの結果を踏まえた考察内容を論理的構成の文章にまとめることができる。
③客観的根拠を示しつつ，独自の結論を導くことができる。

卒業論文 2 名，制作と研究レポ
ート 1 名の計 3 名を指導した。
授業はすべて対面で実施。
3 回の中間発表を節目として資料収集とスライド資料作成を確実に進めてもらった。3 人それぞれまったく異なるテーマ
ながら，それぞれがアドバイス
や情報提供し，助け合って進める姿勢が見られた点が特によかった。中間発表には（制作ではなく論文の場合）、教養系教員に参加してもらうことになっている。適切な助言をいただ
ける為，研究の方向性を見直したり，行き詰まった思考を拡散してくれたりと，有効に機能していた。スマートデザイン学科の中間発表では大所帯の為，このような時間が取れないのが残念である。

授業評価 5.00（総平均）
回収率 50％①デザインにおける PDCA を知っている。
②テーマ別の情報の流れ、業務の流れをフローチャートに書き起こせる。
③①②を統合化して製品デザインを行い、量産化を行う為に必要なタスクを構成できる。
産業におけるプランニングの具体的な流れとその手法を理解し、自身の事業アイディアを顧客へ提案する際に、活用できるよう基礎知識を身につけます。

教育専門教員と 2 名で担当する科目。すべて対面で実施し，遠隔受講者には ZOOM で対応した。授業コンテンツの構想とス
ライド・動画作成は教育専門教員が担当，私は課題提出状況の記録，出欠管理と学生からの質問への対応を主に担当した。企
業での実務経験に基づくレク
チャーには説得力があり，解説も丁寧で熱心にメモを取る学生も多かった。プロジェクタの性能が低く，スクリーン上の文
字が見えづらい為，手元のタブ
レットやスマートフォンで資料を閲覧する学生も多くいた。
授業開始時に行う，現在 4 年生
らが企業や自治体と進めているプロジェクトの紹介が，刺激を与える内容でよかった。

授業評価 4.12（総平均）
回収率 39.1％①AI プロダクトを作り出せる。 専任教員 2 名で担当。すべて対②①を用いたサービスを作り 面で実施した。昨年に続き，AI出せる。
の歴史を中心に教養として AI③①②の進化の過程をデザイ を語る姿勢と，文献から学ぶ視ンできる。
点の有効性を示すことを大切AI（人工知能）に関する基本用 にした。それが，AＩビジネスに語を確認しながら、現在用いら 関わる実務家の話に慣れた学れている主な AI 技術の特徴を 生にどれだけ響いたかは疑問理解するとともに、国内外で近 だが，2 年生の演習科目群が同年提供された AI プロダクトや 質化するなかにあって，独自色
AI サービスの分析を通して、AI を保っていくことも必要だろ
技術を今後いかに活用するか う。授業後半にグループによるイメージできるようにします。 リサーチとプレゼンテーショ
ンを課し，グループによって取り組み姿勢に差異があったものの，様々な AI 事例の情報を皆で共有し，
AI 理解に繋がった
点はよかった。

授業評価 4.06（総平均）
回収率 38.4％

回答した 1 名にとって満足のゆく論文に仕上がったことが評価 5 として表れているのだろう。2 名とも，詰めの段階で集中し，力を出し切った感があり，それもよかったと思う。
この科目はデザイン学科の科目につき，次年度に向けての改善点は省略する。

前年度（授業評価 4.2，回収率
61.53％）と比較すると，回収率は大幅に下がり，評価もわずかに下がった。スマートデザイン学科専門科目の評価順
で見ると，他科目に比べ満足度はやや低いながら 4 以上あり，まずまずと考えたい。授業
内容に関われないが，補助的な役割として何ができるか考
えていきたい。

前年度（授業評価 4.2，回収率
62.0％）と比較すると，回収率
は他科目同様に大幅に下がり，評価も下がった。スマート
デザイン学科専門科目の評価順で見ると，他科目に比べ満足度は低くなっている。AI プ
ロダクト，サービスに関する知識をアップデートし，前半のレクチャー内容をより充実させ，課題のフィードバックを重視するようにしたい。

G212002
デザイン学特別講義
オンデマンド授業

視覚伝達デザインを中心にしたデザイン事例をもとに、デザインに関する総合的な知識と技術を学び、現代社会に存在する問題を解決する為の企画・調査・設計・監理の為の方策を計画することができるようになります。
①デザインの事例を見る。それ
ぞれの教員の研究分野についての知識、視点を学びます。
②自分のテーマを見つける。自分の研究分野と社会のつながりを見つけます。
③テーマの取り組み方を計画できる。自分の研究を社会に発信する方法を構想します。

専任教員 3 名で担当する大学
院デザイン学専攻の専門科目。
集中講義（オンデマンド授業）
で，すべてオンデマンド形式で実施した。3 名が各 4 コマずつそれぞれの専門性を活かした
内容の動画教材を提供した。私の担当は「デザイン史と産業」
部分で，デザインの発生，バウ
ハウス，カルチャーとシンボル（ハンバーガーアイコン）と人間中心デザインを取り上げた。
ナレーション入りの 60 分のス
ライドショーを 4 本作成するのにかなり時間を要したが，繰り返し視聴できる為，留学生にとっては有効な教材になっていると思う。

授業評価 5.00（総平均）
回収率 50％

就職活動に必要な企業研究の方法を修得し、志望企業リストを立案できるようにします。エントリーシート、履歴書作成に必要な自己ＰＲを作成します。
面接試験に必要な技術を身につけます。
3 月から始まる就職活動対策を意識し、①企業・業界研究 ②
自己分析 ③履歴書作成 ④
グループディスカッション模
擬練習 ⑤面接模擬練習 な
どの就活プロセスを体験学習
し、就職活動の準備をすることを目的とします。

キャリア教育専門の非常勤講
師が 1 名（統括者），専任教員
が 2 名の計 3 名で担当した。統括者は 3 学科のまとめ役でもある。すべて対面で実施。就職情報会社からの派遣講師とキ
ャリア指導員らの協力を得て模擬面接を含めた，就職活動実
践的な内容とした。
3 学科 3 教室で ZOOM を使って共通のレクチャーを同時に聴講することを試みたが，通信環境が整わず学生に大きなストレスを与えてしまった（3 度試
みて中止とした）。1 教室での3 学科合同授業が難しく，統括者 1 名が各学科に果たす役割（担当する講義内容等）を明確にし，スムーズな運営を模索する必要がある。

授業評価 4.18（総平均）
回収率 66.7％

D212031
卒業研究・制作Ⅱ

ディジタルコンテンツの制作過程を理解して計画的に提案的な作品を完成することができるようになる。４年間の学習
成果の集大成として、ディジタ
ルコンテンツに関する研究と作品制作を行います。

ディジタルコンテンツの制作過程に対して各自が提案する作成品について計画的に完成することができた。

受講者 1 名であった為、IoT 社
会の傾向を踏まえながら、受講者の理解や進捗に応じた課題設定と柔軟な指導となった。

GD21204
IoT デザイン論

IoT と関する知識と人との関わり方を理解し、デザイン開発に適用できる基本的知識と能力を付けることが目標です。IoTの事例からデザイン開発における可能性を理解し活用する
為の基礎知識の修得を目的としています。

受講者１名であった為、IoT 社
会の傾向を踏まえながら、受講者の理解や進捗に応じた課題
設定と柔軟な指導となった。

授業評価 5.0（5.0、5.0、5.0、
5.0、5.0） 回収率 100％

L212032
キャリアデザインⅡ必修）D

大学院生の評価は他の科目を見ても殆ど 5 であり，特にこの科目の評価が高かったわけではない。コロナ後も対面になる授業ではないので，動画の質的充実にいっそう努めていきたい。

教養科目のなかでは低い評価となった。他学科の「キャリアデザインⅡ」とプログラムは
基本的に同じなので，運営の仕方，講義の仕方と課題のフィードバックのあり方等が評価の差異となって表れているのだろう。スマートデザイン
学科の学生は 3 年生でも目指す業界・企業がイメージできない学生が多いので，まずは卒業後の進路決定にどう向き合えばよいのか，しっかり考
えられる内容としたい。

受講者が複数いることで、各自が取り組む課題とディスカッションによるバリエーショ
ンの得られる学びを計画していたが、受講者１名であったことから限られた範囲の学びとなった。受講者少数の場合の教材や課題など対応策を検討する。