保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ
1

和文

英文

・ IAIS の「保険におけるデジタリゼーションの増加および消費者アウ As mentioned in the IAIS Issues Paper on Increasing Digitalisation in
トカムに対するその潜在的影響 IP」でも記載されているとおり、デ Insurance and its Potential Impact on Consumer Outcomes (theジタル技術の活用は、消費者保護や顧客に対する公正な対応の解決

previous IP), the use of digital technology can both give rise to risks,

策にもなり得る。

and be a solution in ensuring consumer protection and the fairtreatment of customers.

・また、前回 IP には、監督者にとっての重要な課題として、「保険会

Also, as emphasised in the previous IP, we propose expressly stating社によるイノベーションと消費者保護のバランスをとる」ことも記

that “supervisors will need to balance the risks of new innovations

載されており、同様の内容を本 IP にも明示的に記述してはどう

against the benefits for policyholders”.

か。
・本 IP ではアルゴリズムの不透明さが消費者保護等に影響を与える

This IP focuses on topics such as affordability and how opacity in the

可能性やアフォーダビリティといった事項に焦点を当てているが、

use of algorithms could have an effect on consumer protection. At the

同時に、各法域の保険制度の枠組み（強制保険制度の位置づけ）や

same time, consistency with frameworks in each jurisdiction (e.g. how

既存の料率監督に関する事項との整合性も考慮すべきである。例え

mandatory insurance works within them) and existing supervisory

ば日本では、（個人分野）商品の事前認可制度において、料率の基本 requirements on premium ratings should also be taken into account. In
原則 3 つ（合理的、妥当、料率が不当に差別的でない）やリスク区

Japan, to ensure consumer protection, during the advance product分の審査を通じて顧客保護が図られており、アルゴリズムに関して

approval processes for personal lines, the basic principles ofも商品事前認可の過程で説明が求められている。

reasonableness, adequacy, and not being unfairly discriminatory are
considered, along with regular risk category reviews. Algorithms arealso required to be explained within the processes.

・また、アルゴルズムの複雑性を鑑みれば、そのすべてを監督当局がConsidering the complexity of algorithms, it is unrealistic for

把握することは現実的ではない。保険会社のアルゴリズムそのもの

supervisors to thoroughly monitor them. We think that instead of

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見の詳細を確認するのではなく、顧客保護の観点から保険会社がどのchecking the details of insurers' algorithms themselves, focusing on how

ようにアウトカムの妥当性や合理性を確保しているかに焦点を当て

insurers ensure the appropriateness and rationality of outcomes is a

る方が現実的ではないか。

more realistic way.

・加えて、本 IP は保険会社（および保険仲介者）のビッグデータ分

Although the issues identified in this IP focus on the use of big data

析の活用に焦点が置かれているが、保険業界以外からの新規参入企

analysis by insurers (and intermediaries), non-insurance companies

業（IT 企業やスタートアップなど）に対しても、顧客保護の観点か such as tech companies and start-ups that run insurance-like businesses

1622

ら、保険類似業務を行う場合は保険会社と同等の監督・規制の対象

should also be subject to supervision and regulation equivalent to thatとすべきであり、その点を明らかにすべきである。

of insurers. This should be clearly stated in this IP.

“The opacity of algorithms may lead to decreased comparability ofCustomers

generally

compareseveralinsurance

products

byproducts, especially if customers are only able to see or access productconsidering points such as coverage and premium. The ‘opacity ofofferings that are individually tailored.”との記載があるが、顧客は通

algorithms’ alone does not necessarily lead to decreased comparability

常、補償内容や保険料等を踏まえ、複数の商品情報の比較を行っていof products. Therefore, we believe the following sentence in the IP

ると考えられる。アルゴリズムの不透明さだけをもって、商品の比較

should be deleted: “The opacity of algorithms may lead to decreased

可能性が損なわれるとは必ずしも言えないため、本文章については削

comparability of products, especially if customers are only able to see or

除すべきである。

access product offerings that are individually tailored”.

データの使用目的については、必ずしも記載内容に当てはまらないケ

The purposes of data usage do not necessarily apply to the descriptionースもあるため、１文目を以下のように修文し、図表からは「use」を in the table. Therefore, we propose deleting the “Use” column from the
削除することを提案する。

table and revising the first sentence as follows: “The insurance sector is“The insurance sector is heavily reliant on various types of data, which

heavily reliant on various types of data, which is used for many

is used for many purposes, such as risk selection, marketing, and claims

purposes, such as risk selection, marketing, and claims management,

management, and is drawn from multiple sources.”and is drawn from multiple sources”.

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
また、２文目については記載されたもの以外にも例が存在することがRegarding the second sentence, other examples not currently included

考えられるため、以下の通り修文することを提案する。

in the table could also exist. As such, we also propose revising thesentence as follows: “Although not an exhaustive list, some examples

Although not an exhaustive list, some examples are given in theare given in the following table”.

following table.
24

テレマティクス装置を通じた情報収集に関しては、保険会社は通常、Regarding the collection of data through telematic devices, we believe

顧客の同意を得て取得していると考えられ、また個人情報保護の観点that insurers generally obtain consent from their customers, and thatからデータ収集にあたっては事前同意を求める法域も多いと理解して

many jurisdictions seek prior consent from the viewpoint of personalいる。
（日本においては、個人情報の保護に関する法律が存在。また損 information protection. Japan has a law on the protection of personal
保協会では、個人情報保護指針を発行し、保険会社に個人情報の保護

information and the GIAJ provides personal information protectionを促している。
）従って、そのような場合は顧客が知らない間にデータ guidelines to secure personal information protection by its member
収集・利用が発生する可能性は軽減されることについても触れるべき

insurers. Therefore, we propose adding a comment indicating that such

ではないか。

laws and guidelines could reduce the possibility of collecting/using
customers’ data without the customers’ consent.

34

冒頭に記載した通り、日本では監督者との間で商品事前認可において

As we mentioned in our comments on paragraph 1, algorithms are

アルゴリズムについても説明が求められており、透明性の欠如や理解

required to be explained within the product approval processes inの非対称性が軽減される可能性があると考える。

Japan. We believe that any lack of transparency and asymmetry ofunderstanding could be reduced in that case.

なお、顧客に対しては、どのようなデータが保険に利用され、どのよ

We think it would be effective to disclose it to customers in a manner

うな行動が保険料に影響するか等、顧客の理解の促進に資する形式でthat contributes to customer understanding of, for example, what kind

情報提供を行うことが有効と考えられる。

of data is used in insurance and how behaviour affects insurance
premiums.

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
監督者に対してはアルゴリズムの説明を通じて的確な理解を得るととObtainingaccurate

understandingfromsupervisors

through

もに、引き続き顧客に対しては分かりやすい情報を提供することによexplanations of algorithms while providing customers with easily

り、保険会社の知的財産を保護し、有益なイノベーションを奨励する

comprehensible information could help insurance companies protect

ことにもつながる。

their intellectual assets and encourage them to innovate more
effectively.

37

冒頭に記載した通り、日本では監督者との間で商品事前認可においてAs mentioned in our comments on paragraph 1, in order to secure

アルゴリズムについても説明が求められており、このようなリスクがproduct authorization, explaining algorithms to supervisors is a

軽減される可能性がある。

necessity in Japan. Therefore, the risks mentioned in this paragraphcould be reduced.

44

多くのデータソースがあったとしても、分析に費用がかかれば、必ずEven if there are large data sources, insurance premiums may not

しも保険料が安くなるとは限らないのではないか。また、ロードサイ

necessarily be reduced when the costs associated with its analysis are

ドアシスタンスのような保険に付随するサービス等に関しては、商品

high. Also, services associated with insurance, such as roadside

設計に関する内容であり、BDA とは直接関係しないのではないか。

assistance, are related to product design and might not be directly
related to BDA.

45

大規模なデータセットへのアクセスにより、顧客固有の商品を作成しAlthough we agree that “access to large data sets can also allow insurers

やすくなるという点は理解できるものの、必ずしもその商品が複雑な

to design customer-specific products more easily”, such products are

商品であるとは限らないのではないか。

not necessarily complex.

また、データの取得により、リスクが低いということが分析できれば

Also, if analysis could prove that risks would be lower-than-expected by

保険料は安くなる可能性はあるが、データセットの分析やデータサイ

utilizing acquired data, premiums would naturally be lower. However, it

エンスの知識・経験を持った人材の追加確保等に費用がかかる可能性

is not always the case that acquiring large amounts of data results inもあり、必ずしもコストの削減がもたらされるとは限らないのではな

reduced costs. For example, we can assume it would be expensive for

いか。

insurers to secure additional human resources with knowledge andexperience of analysis of data sets and data science.

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
46

47 例示

本パラグラフについては、UBI に関するパラグラフであるが、オンデ

While this paragraph only refers to UBI, there seems to be a

マンド保険に関する内容が混同して記載されている印象を受けるた

misunderstanding that this paragraph also describes “on-demand

め、全体的に記載を修正した方がよい。特に下記の記載についてはオ

insurance”. Therefore, we believe that this paragraph should be

ンデマンド保険に言及しているような印象を受ける。

completely revised. In particular, the sentences below seem to deal with“cover for only short periods of time when they require it”“on-demand insurance”: “cover for only short periods of time when

“UBI may also be useful for cover during periods of travel or when

they require it”, “UBI may also be useful for cover during periods ofengaging in certain sporting activities.”

travel or when engaging in certain sporting activities”, “However, such

“However, such products potentially create risks if customers forget to

products potentially create risks if customers forget to activate or

activate or deactivate their cover as and when necessary.”

deactivate their cover as and when necessary”.

また、オンデマンド保険の記載であるとしても、特定の期間中のみカ

In addition, even if the sentences above refer to on-demand insurance,

バーすることはリスクを濃縮することとなり、単純に「廉価」と記載

simply writing "cheaper" would be misleading because covering risks for

することは誤解を招くのではないか。

a certain period concentrates risks.

加えて、オンデマンド保険として都度加入することが、必ずしも危険

Also, it is also not necessarily the case that the purchase of insurance

な行動を回避・軽減しようとする動機付けに結び付くとはいえないの

on-demand makes customers more conscious of the need to avoid orではないか。

mitigate risky behaviour.

オランダやドイツの事例に関しては、”pricing and underwriting”に関The Dutch and German examples concern ”pricing and underwriting”.

する事例とした方がより適していると考えられるため、3.2 に移してTherefore, we believe they should be moved to 3.2.

はどうか。
なお、料率に利用するデータに関しては、各法域で法規制で利用可能

We are of the opinion that the way readers comprehend these examples

なデータが定められている場合や、事例に記載されているデータが過varies according to jurisdiction, because each one has its own legal

去から統計的な手法により利用されている場合もあり、それにより読

regulations that set requirements on available data. The data stated as

み手が事例を読んでどのような印象を持つかは異なると考えられる。

examples in this IP might have already been used in statistical methods
to calculate rates.

仮に”pricing and underwriting”の事例として記載するのであれば、そIf these examples are moved to the ”pricing and underwriting” section,の点を考慮して、なぜその事例を取り上げているのか、どのような点

a description should be provided as to why they are dealt with there,

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見が新しいのか、どのような点に注意する必要があるのか等、丁寧な説

what the new points are, and what we need to take note of.

明を行う必要があるのではないか。
52

消費者が必要以上に補償を購入するリスクはターゲット商品に限った

The risk of consumers purchasing more insurance than necessary is not

ことではない。日本では、契約が顧客の意向に沿ったものとなるよ

limited to targeted products. In Japan, in order to help ensure that

う、契約時の意向確認を行っている。また、同時に 、消費者自身が適 consumers’ needs are met, insurers always confirm consumer intention.

61

62

切な知識を身に着け、自身で必要な補償を理解することが重要であAt the same time, it is important that consumers improve their financial

り、そのためには消費者自身が金融リテラシーを高めていくことが重literacy, so that they acquire accurate knowledge about insurance and要である。

understand the level of protection they need.

パラ 75～パラ 77 にリスクを低減するための行動に関する情報提供を

In paragraphs 75 to 77, the effect of improving customers' behaviour by行うことで、消費者のリスクの高い行動を改善する効果に関する記載

providing information on ways to reduce their risks is stated. Theseがあるが、これらはアフォーダビリティにかかる問題の解決に寄与す

initiatives also contribute to solving affordability-related issues.

る取組であり、それについても言及すべきである。

Therefore, this point should also be mentioned.

強制保険に関しては、どこまでを強制保険とすべきか、費用を負担でRegarding mandatory insurance, there is a need for a policy discussion

きることおよび包摂（affordability and inclusiveness）を踏まえた保険

concerning exactly what such insurance should cover, and how

料設定をどのように行うべきか等を政策的に検討する必要がある。

premiums should be determined in the light of affordability andinclusiveness of insurance products.

例えば日本の自動車保険に関しては、強制保険（自賠責保険制度）とFor example, Japan has two types of automobile insurance; mandatory

任意保険の２種類あり、被害者救済目的で整備されている強制保険に(compulsory automobile liability insurance) and voluntary. While the

関しては保険料が一律となっている一方で、任意保険はリスク細分型

premiums for the former are determined across the board, voluntaryとなっている。このような法域においては、直ちに消費者が排除されpremiums are risk-based. In jurisdictions like Japan, customers are notる（アフォーダビリティに影響を与える）ものではないため、このよ

immediately excluded, leaving no effect on affordability. Therefore, it

うにバランスを取りながら保険制度を整備している法域もあることを

should also be stated that some jurisdictions manage insurance systems

明記すべきである。

giving regard to the balance of these issues.

また、民間の保険会社では引受が難しい極めてリスクの高い脆弱な集Also, the method to provide insurance to extremely high-risk and保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見団に対する補償の提供の在り方については、BDA に関わらず従来から vulnerable

groups,which

privateinsurancecompanies

cannot存在する論点である。民間の保険ではなく、政府保証により対応する

undertake, has been a long-standing issue regardless of BDA. Suchということも考えられ、政策としてどうあるべきか、総合的な検討がissues should be subject to comprehensive policy discussions, including

必要ではないか。

the possible involvement of government protection instead of private
insurance.

72

パラ 75～パラ 77 にリスクを低減するための行動に関する情報提供を

In paragraphs 75 to 77, the effect of improving customers' behaviour by行うことで、消費者のリスクの高い行動を改善する効果に関する記載

providing information on ways to reduce their risks is stated. Theseがあるが、これらはアフォーダビリティにかかる問題の解決に寄与す

initiatives also contribute to solving affordability-related issues.

る取組であり、それについても言及すべきである。

Therefore, this point should also be mentioned.

また、民間の保険会社では引受が難しい極めてリスクの高い脆弱な集Also, the method to provide insurance to extremely high-risk and団に対する補償の提供の在り方については、BDA に関わらず従来から vulnerable

groups,which

privateinsurancecompanies

cannot存在する論点である。民間の保険ではなく、政府保証により対応する

undertake, has been a long-standing issue regardless of BDA. Suchということも考えられ、政策としてどうあるべきか、総合的な検討がissues should be subject to comprehensive policy discussions, including

必要ではないか。パラ 62 でも述べた通り、例えば日本の自動車保険

the possible involvement of government protection instead of privateに関しては、強制保険と任意保険の２種類あり、強制保険に関しては

insurance. For example, as we commented on paragraph 62, Japan has

保険料が一律となっている一方で、任意保険はリスク細分型となって

two types of automobile insurance; mandatory (compulsory automobile

いる。

liability insurance) and voluntary. While the premiums for the former
are determined across the board, voluntary premiums are risk-based.

81

記載されているリスクについては理解可能であるが、これらリスクがWhile the risks described in this paragraph are understandable, stating

金融安定を脅かすものであるとの記述には唐突感がある。リスクの伝that they "could lead to financial stability issues” seems to be a leap in

播経路等を明確にしたうえで記載すべきであり、本 IP からは同文言

logic. This should only be stated after clarifying facts, such as theを削除すべきである。

transmission channels of risks. These wordings should be deleted fromthis IP.

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見96

バックテストとは具体的に何を指すのか、より丁寧な説明をしていた

We would like a more detailed explanation on what is meant by “back-

だきたい。

testing".

また、日本においては、顧客との間のデータに関する利用規約やデー

Also, the terms of service regarding customer data and the

タ保護のためのガバナンス整備が求められているうえ、アルゴリズム

establishment of governance to protect data are required in Japan.

の検証（例：事故実績とデータの突合せ、各リスク要素の閾値設定）

Additionally, there are cases where the validation of algorithms (e.g.

などは商品事前認可や通常の監督の範囲内で求められるケースもあverifying accidents against data, setting a threshold of each risk

る。また、日本では、契約締結時の意向確認を通じて、顧客が意向に

element) is required within the product approval process, or within

沿った（適合した）契約を締結できるようにしている。このような対

usual supervision parameters. Moreover, in order to help ensure that

応が行われている場合には、BDA を活用した洞察に基づくアドバイス the consumer’s needs are met, Japanese insurers reconfirm consumerの有効性と商品の適合性の評価は不要と考える。

intention at the time of contract conclusion. In these cases, assessing
the effectiveness of advice based on BDA insights and the suitability of
products offered to customers is unnecessary.

99

・パラ１で述べたように、アルゴルズムの複雑性を鑑みれば、そのす

As we commented on paragraph 1, it is unrealistic for supervisors toべてを監督当局が把握することは現実的ではなく、各法域の保険制

thoroughly monitor algorithms, considering its complexity. In addition,

度の枠組み（強制保険制度の位置づけ）や既存の料率監督に関する

consistency with frameworks in each jurisdiction (e.g. how mandatory

事項との整合性も考慮されるべきである。

insurance works within them) and existing supervisory requirements onpremium ratings should also be taken into account.

・例えば日本においては、顧客との間のデータに関する利用規約やデFor example, the terms of service regarding customer data and theータ保護のためのガバナンス整備が求められているうえ、アルゴリ

establishment of governance to protect data are required in Japan.

ズムの検証（例：事故実績とデータの突合せ、各リスク要素の閾値

Additionally, there are cases where the validation of algorithms (e.g.

設定）などについても商品事前認可や通常の監督の範囲内で求めら

verifying accidents against data, setting a threshold for each risk

れているケースもある。そのような場合においてまで、BDA を活用 element) is required within the product approval process, or within
した商品という理由で、他の商品にはない運用段階における 2 重のusual supervision parameters. In these cases, we think it is unnecessary

監督を受けることは不必要と考える。

for products using BDA to be subject to double supervision at theoperation stage, which is not applied to other products, just because

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
they use BDA.
・また、アルゴリズムの使用によりイノベーションが消費者利便をも

Also, the perspectives to be considered should be built on dialogues

たらすことも期待されるので、各国の監督と保険会社の対話によりbetween supervisors and insurers in each jurisdiction, and any

考慮すべき観点を積み上げていくべきであり、現時点では規定的

prescriptive descriptions about algorithms should be avoided at this（prescriptive）な記述は避けるべきである。

stage given that innovation using algorithms is also expected to lead tobenefits for customers.

100

特に３ポツ目以下の例示については、例示の記載により監督の方法がIn addition, the examples in the third and subsequent bullet points

誘導されることにより保険会社のイノベーションが阻害される可能性

should be deleted, since these statements could lead supervisoryがあり、削除すべき。

methods in certain directions that could impede insurer innovation.

・パラ１で述べたように、アルゴルズムの複雑性を鑑みれば、そのす

As we commented on paragraph 1, it is unrealistic for supervisors toべてを監督当局が把握することは現実的ではない。

thoroughly monitor algorithms considering its complexity.,

保険会社のアルゴリズムそのものの詳細を確認するのではなく、顧We think that instead of checking the details of insurers' algorithms

客保護の観点から保険会社がどのようにアウトカムの妥当性や合理

themselves, focusing on how insurers ensure the appropriateness and性を確保しているかに焦点を当てる方が現実的ではないか。

rationality of outcomes is a more realistic way.

仮にアルゴリズムの内容について検証を行う場合、「sampleIf verification of algorithm processes are to be conducted, "sample

verification」や「integrity check」以外の手法も考えられるため、同 verifications" and "integrity checks" should be described only as
記載は例示とすべき。

examples because other possible alternative methods are available.

・なお、冒頭にも記載の通り、各法域の保険制度の枠組みや既存の料

Moreover, as we stated in the beginning, consistency with frameworks

率監督に関する事項との整合性も考慮されるべきである。そもそも

for insurance systems in each jurisdiction and existing supervisory

日本のようにアルゴリズムの有用性についても事前認可のなかで検

requirements on premium ratings should also be taken into account. In

証がなされている法域においては、認可取得済みの商品に対して新jurisdictions such as Japan where the effectiveness of an algorithm is

たにアルゴリズムのデザインの監督を行うことは 2 重の監督・検証

already validated in the product approval process, supervising theとなる可能性があり、避けるべきと考える。

design of algorithms for products that have already been approved may

保険監督者国際機構（IAIS）「保険分野におけるビッグデータ分析の使用に関する市中協議文書（イシューズ・ペーパー）」に対する損保協会意見
result in double supervision and verification, and should be avoided.
100 EU 事 「• Transparency: The traceability of AI systems should be ensured.」例

We believe that a more detailed explanation on what "Traceability" andにおける、Traceability が EU の原案において具体的に何を指すのか、 "Mechanism" mean in this context of the EU example would be helpful
より丁寧な説明があると、読者の理解の手助けになると思われる。

for readers.

「• Accountability: Mechanisms should be put in place to ensure
responsibility and accountability for AI systems and their outcomes.」における Mechanism が EU の原案において具体的に何を指すのか、より丁寧な説明があると、読者の理解の手助けになると思われる。
102

サードパーティーに関する一般的な監督枠組みで対処できる事項であWe do not think supervisors need to set any BDA-specific supervisory

り、BDA に特化して規定する必要はないと考える。

frameworks because they can address this within a supervisory
framework for third parties.

106

データの不適切な利用により、保険会社または保険セクター全体へのAlthough we understand that inappropriate use of data could result in

不信が生じうる可能性については理解するものの、保険会社が直接顧

mistrust of the insurance sector as a whole, we believe that the data

客から収集するデータは通常、顧客の同意を得て取得していると考え

collected directly from customers by insurers is done with theられ、また個人情報保護の観点からデータ収集にあたっては事前同意

customers’ prior consent. This is also required in terms of privacyを求める法域も多いと理解している。（日本においては、個人情報の保 protection in many jurisdictions. For example, in Japan the Protection
護に関する法律が存在。また損保協会では、個人情報保護指針を発行

of Personal Information Act is in force, and we, the GIAJ, also publish

し、保険会社に個人情報の保護を促している。）そのような観点につい Personal Information Protection Guidelines to encourage memberても触れるべきではないか。

insurers to protect personal information. We think that the abovementioned points should be referred to in the IP.

以上