2015年11月1日発行（毎月1回1日発行）第15巻第11号（通巻487号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

112015 年〈特 集〉

いまさら聞けない〈インタビュー〉
俳優・歌舞伎役者

東弁会費の A to Z

香川 照之さん月号

特集

02 いまさら聞けない

東弁会費の A toZ
会費Q&A
座談会「会費」の問題点と今後の展望

CONTENTS
2015年11月号

インタビュー

24 俳優・歌舞伎役者 香川照之さん
連載等

32 理事者室から34 常議員会報告（2015年度 第6回）
37 今，憲法問題を語る

第52回 違憲の安全保障法制成立 堀井 準

38 もっと知ろうよ！オキナワ！

第3 回 辺野古の埋立承認の取消・撤回をめぐる問題について〜新基地建設計画の阻止にむけた手法と問題点の検討〜 神谷延治

40 近時の労働判例

第35回 最高裁第二小法廷平成27年6月8日判決（学校法人専修大学事件） 中村 新

42 東弁往来第42回 弁護士法人きぼう支所 柏崎きぼう法律事務所 長田悠希

44 わたしの修習時代：激動後期の修習 26期 園尾隆司
45 67期リレーエッセイ：会社員から弁護士になって 古賀 聡
46 お薦めの一冊：『沈みゆく大国アメリカ ＜逃げ切れ！日本の医療＞』 佐藤光子
47 会長声明47 「東京弁護士会ゴルフ倶楽部」のご案内
48 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
56 インフォメーション

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

1

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

私たちが毎月支払っている会費がどういった目的

CONTENTS

でどのように使われているのかよく分からないという方は多いのではないでしょうか。今回の特集では，
そんな皆さんの疑問に答えるべく，前半は会費全般

1 会費一般について
2 収入についてについて若手の会員にも分かりやすいように基本的

3 支出についてなところから Q ＆ A の形で解説し，後半では東弁の財務のプロともいうべき方による座談会を開き，会費をとりまく現在の問題点や将来に向けての展望・

4 会財政一般について
5 新会館臨時会費について◦ 座談会

取り組みなどを忌憚なく語っていただきました。
（味岡 康子，杉﨑 哲郎）「会費」の問題点と今後の展望

Ｚ

to◦ 会費 Q&A

会員が毎月納めている会費は弁護士会を支える財政的基礎になっていますが，自分たちが納めた会費はどのように使われているのか，現在の会費額は高いのではないか，もう少し低額に抑えることはできないのだろうか，そもそも東弁の財政状況は黒字なのか，それとも赤字なのか，などいろいろな疑問があると思います。
そこで，会費や東弁財政について会員が抱かれている疑問や質問にお答えいたします。
（2015 年度財務委員会委員長 日向 隆）

1

会費一般について費について説明します。東弁の会員は，東弁に入会すると同時に日弁連の会員になることから，会員は，

Q1

現在の東弁会員が毎月支払っている会費について教えてください。

所属単位会である東弁会費と日弁連の会費を納める必要があります。現在，東弁会費は月額 1 万 8,500 円
ですが，修習終了後 3 年に達する年の 3 月までは月額

A1

2

会費は，会則に従って弁護士会員，外国特5,000 円（本年度は 66 期・67 期），修習終了後 4 年に別会員，法人会員が支払っていますが，ここでは主達する年の 3月までは月額 1 万円（65 期），修習終了後に弁護士会員（以下単に「会員」といいます）の会

5 年に達する年の 3 月までは月額 1 万 5,000 円（64 期）

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

図表1 東弁会費（2015年度）
東弁会費

日弁連会費 日弁連特別会費

月額合計

63期以前の会員

18,500円

14,000円

5,000円

37,500円

64期

15,000円

14,000円

5,000円

34,000円

65期

10,000円

14,000円

5,000円

29,000円

66・67期※5,000円

7,000円

5,000円

17,000円

外国特別会員17,500円

13,550円

̶31,050円

特集

会 員※66期会員は, 12月分会費より日弁連会費が14,000円に変更となります。

できるようにするための団体としての強固な自治を有歳に達し，かつ，在会が通算して 20 年以上の会員にしています。このような公益法人としての組織を運営

ついては，会費支払いが免除されています。なお，日するためには財政的基盤が必要であり，その構成員で弁連の一般会費は月額 1 万 4,000 円，このほかに特別ある会員は会費を支払って，これを支える必要がある

会費として月額 5,000 円，その内訳は，少年・刑事財のです。

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａになっています。また，在会 50 年以上の会員及び 77

政基金のための特別会費が月額 3,300 円，法律援助基金のための特別会費が月額 1,100 円，弁護士過疎・偏Q3

在 対 策のための特 別 会 費が月 額 600 円です（ なお，あるのでしょうか。

会費について，会員からはどのような声が

日弁連会費については現在見直しが検討されているようです）。したがって，減免措置のない会員は，東A3

会員は，強制加入団体であり，また弁護士自治を有する弁護士会の財政的基盤を支えるために会

合計 3 万 7,500 円を納めていることになります。

費を納めることの必要性を十分に理解されていると思toＺ

弁会費，日弁連一般会費及び特別会費として 1 か月います。しかしながら，他方で日弁連会費を含めると

Q2

そもそも弁護士は，なぜ会費を支払わなけ

ればならないのでしょうか。

月額 3 万 7,500 円，年間にすれば 45 万円という必ずしも安いとはいえない会費を高いと感じられる会員がいることも事実であり，とくにノキ弁や即時独立を余儀A2

弁護士となるには，入会しようとする弁護士なくされている最近の若手会員からは日弁連を含めた会を経て日弁連に登録の請求をしなければならず（弁弁護士会の会費について相当な負担感を抱かれている

護士法 9 条）
，日弁連の弁護士名簿に登録されて初め会員が少なからず存在し，できれば会費を減額して欲て弁 護 士としての活 動が認められます（ 同 法 8 条 ）。

しいという要望を若手会員に限らず会員の多くは抱いつまり弁護士は所属する単位弁護士会へ強制加入がていると思われます。

義務付けられているのです。さらに東弁などの全国の単位弁護士会は弁護士法によって法人とされており，

Q4

単位弁護士会の役割は弁護士の品位を保持し，弁護でしょうか。

他の士業における会費はどうなっているの士の事務の改善進歩を図るため弁護士の指導，連絡及び監督に関する事務を行うことです。また，弁護士

A4

東京司法書士会は年額 20 万 6,400 円（ただ会は日弁連の承認を受けて会則を定めなければなりま

し，2016 年度までは 21 万 4,800 円），東京税理士会はせんが，会則には入会及び退会に関する規定，資格

年額 7 万 5,000 円（東京税理士会の場合，本会費とは審査に関する規定，懲戒並びに懲戒委員会及び綱紀別に，支部会費を支払う必要があります），公認会計

委員会に関する規定，会費に関する規定など弁護士士協会が年額 10 万 2,000 円，社会保険労務士会は年会の組織及び運営に関する基本的事項が定められま

額 9 万 6,000 円です。これら他の士業に比べると一見す。そして，弁護士会は個々の弁護士が基本的人権

して弁護士会の会費は高いことが分かります。しかしの擁護と社会正義の実現という使命を全うすることがながら，弁護士会は，他の士業とは異なり，国や地方

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

3

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚto

自治体などの行政官庁等の監督を受けずに弁護士自会 費は 2015 年 3 月分までの会 費で約 2,214 万円に達治を有し，会員の入会審査・登録と懲戒手続の業務しています。

を自ら執り行っています。また，弁護士は，法律事務の独占が認められており，会員各人は誠実に職務を行Q7い，依頼者の利益を擁護するとともに社会秩序の維持あるのでしょうか。

会員の会費支払義務が免除されることは及び法律制度の改善に努力することが職責とされています。このような会員の広範な職責を支えるためにもA7

会員は，会費を納付する義務がありますが，弁護士会という団体に必要となる費用も相応なものと会則により会費の支払義務の免除や減額が認められるなってくることは避けられません。

こともあります。会費の減免が認められる場合は以下のとおりです。

Q5

東弁の会費は，他の単位会に比べると高① 病気その他特別の事情のため執務が著しく困難ないのでしょうか。

場合の減免（会則 27 条 5 項）②

A5

東弁の所属会員は約 7,500 名を数え，日本

出産予定または出産後 1 年以内の女性会員について 4 か月間（多胎妊娠の場合は 6 か月間）の免除

では最大規模の単位会であることから，全国の各単位（会則 27 条 7 項）会に比べた場合には東弁の会費が突出して高いという③

性別を問わず会員が育児をする場合，子が 2 歳にわけではなく，むしろ低額といえます。例えば，いず達するまでの育児期間中連続する 8 か月間（多胎妊れも 2014 年度の月額の単位会会費ですが，山口県弁

娠の場合は 9 か月間）の免除（会則 27 条 8 項）

護士会 5 万円，秋田弁護士会 4 万 5,200 円，山梨県弁④

任期付公務就任や公益活動を目的とした海外勤護士会と函館弁護士会が 4 万 5,000 円，長崎県弁護務などの場合の減免（会則 27 条 6 項）

士会 4 万 2,000 円，鳥取県弁護士会，岩手弁護士会，以上の①と④の減免については，それまで常議員会

青森県弁護士会，旭川弁護士会と釧路弁護士会はいの議決を要していましたが，昨年度の改正により本年ずれも 4 万円です。これらの単位会の会員は，ほかに

4 月 1 日から，会 員のプライバシーに配 慮するために

日弁連会費を納める必要がありますから，年額にする80 名で構成される常議員会の議決によるのではなく，と 80 万円を超えるところもあります。

少人数で構成される会費減免審査委員会の議を経ることとされました。

Q6

全ての会員が会費をきちんと支払っているのでしょうか。

Q8

病気や育児などの事情はないのですが，先月と今月は収入が少なくて会費を納めることが難し

A6

会費の支払いが義務である以上，弁護士会

いという場合，何らかの救済策はないのでしょうか。

としては全会員から会則で決まった会費を徴収しなけ
ればなりません。しかしながら，毎年数十名の会員が会費の支払いを滞納しているのが現実であり，未収

4

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

A8

このような場合に配慮するため新たに会費の納付猶予制度が昨年度設けられました。これは「経図表2 一般会計 事業活動収入（2014年度）
1,793,644,861円
その他 4％
71,245,323 円

特集

他会計繰入 ２％
３５,９７1,５４１円

拠出金繰戻 1％２１,２２０,４６８円

特別負担金 7％
126,531,352円

手数料 12％
207,202,327円

会費 74％
1,331,473,850円

員会は，会員が会費を 6 か月以上滞納したため会則

ついて，本人の申出により，6 か月を上限として（1229 条により懲戒の請求をするときには出席委員の 3 分

か月まで延長可能），役員（理事者会）の判断で会費の 2 以上の同意が必要とされています。なお，懲戒請納付の猶予を認めるものです（会則 27 条 11 項，12

求する場合には事前に書留郵便で催告しなければなり項）。会費納付猶予制度は，全国に先駆けて設けらません。ただし，会費滞納が 6 か月分以上になった場

れた新しい制度ですので，会員のプライバシーに十分

合でも直ちに会から懲戒請求の手段を取るということ配慮しながら会員が利用しやすいように制度の周知をはなく，通常は理事者が会費滞納している会員から図っていく必要があります。

詳しく事情をお聞きしています。上記のとおり，病気

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ済的理由」により会費を納付することが困難な会員にその他特別の事情のため執務が著しく困難な場合には

Q9

会費滞納に対する対策はどのようにとられているのでしょうか。

会費の減免制度があり，また昨年度設けられた経済的理由による会費納付猶予制度がありますので，これら

A9

to

Ｚ

の制度の利用も考えていただければと思います。
会則 29 条は，
「6 か月分以上会費を滞納した

ときは，懲戒を請求することができる」と定めています。2013 年度には滞納会員の具体的事情に配慮しつ

2

収入についてつも，会員間の公平のために定型的に督促（徴収）を行うスキームが構築されました。通常は理事者が会Q11

費滞納している会員に連絡を行って面談をするなどし位でしょうか。

東弁の収入のうち会費の占める割合はどのたうえで滞納会員から会費滞納の理由や事情を聞き，分割による支払いが可能か，また，会費減免理由のA11有無などを慎重に調査することになります。

入は 17 億 9,364 万 4,861 円です。そのうち会費収入

東弁の 2014 年度の一般会計の事業活動収は，13 億 3,147 万 3,850 円ですので約 74 ％を占めてQ10

会費滞納の理由にはどのようなものがあるいます。

のでしょうか。またそれに対する処分はどうなって
いますか。

Q12

会費以外に主な収入源としてはどのようなものがあるのでしょうか。

A10

会費滞納の理由として，病気による執務不能が多くあります。最近はメンタルヘルスの面からのA12

ものも少なからず見受けられます。また，弁護士業務

これには弁護士照会請求手数料や各種証明手数料が収入の減少によるという場合もあり，これは必ずしもあります。近年，弁護士照会請求手数料収入が大幅

若手会員に限られません。なお，上記のとおり，会則に増加しており，昨年度は 1 億 7,389 万円の収入とな

上，会員が 6 か月分以上会費を滞納したときは，懲戒りました。次に，特別負担金 1 億 2,653 万円で約 7％を請求することができることになっています。財務委でした。これには破産管財人等負担金や会務活動負手数料収入が 2 億 720 万円で約 12％です。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/115

図表3 会費収入の推移

特集

2010年度

1,092,353,050（100）2011年度

1,145,679,000（104）2012年度

1,206,853,350（110）2013年度

1,276,555,900（116）2014年度1,331,473,850（121）

単位：円。カッコ内は２０１０年度を１００とした場合の指数である。

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚto担金などが含まれており，昨年度の破産管財人負担しい事態でないことから，事件受任負担金の納付率を金収入は 6,662 万円でしたが，昨年度の臨時総会決増加させたものです。

議により本年 4 月 1 日以降に手続が終結する破産管財事件等については負担金支払義務が廃止されましたので，特別負担金収入は今後漸減すると思われます。

3

Q13

Q15

会費収入の推移を教えてください。

支出について収入の主な使い道はどうなっているのでし

ょうか。

A13

2010 年度は 10 億 9,235 万円でしたが，2014

年 度は 13 億 3,147 万 円と 1.2 倍に増 加しています。

A15

この増収原因は，会員数が増加したことと修習終了後

合計 15 億 5,131 万 2,618円のうち，管理費が 9 億 2,942の会費の減額期間が経過した会員の増加によるもの

万 3,593 円になっていて，約 60％を占めています。続です。

いて法律相談事業等特別会計，人権救済基金特別2014 年度一般会計事業活動支出では，支出会計及び公設事務所運営特別会計への一般会計から

Q14 法律相談の負担金が15％になった経緯は？

の繰出金が 2 億 3,342 万 8,000 円でこれらの合計が約15％になっています。管理費の中には，役員報 酬，

A14

昨年度の規則改正により，法律相談を契機

嘱託弁護士給料，職員に対する給料手当，退職給付として事件受任に至った場合の着手金と報酬金の負担

支出のほか法定福利費，福利厚生費などの人件費が金が 15％に増加されました。法律相談センターの収支含まれています。

については，法律相談事業特別会計に一般会計から繰り入れた額と同特別会計から一般会計への繰出額

Q16との差額が法律相談事業の損益をあらわすことになりあるのでしょうか。

委員会活動にかかっている費用はどの位ます。法律相談事業の損益については，2009 年度には収支差額が 6,438 万円のプラスでしたが，2011 年度

A16には黒 字が 547 万 円となり，2012 年 度は一 転して懲戒委員会，綱紀委員会），執行部からの独立が定め

3,146 万円の赤 字になり，2014 年 度にはさらに 5,645られている選挙管理委員会，17 の常置委員会，32 の万円にマイナス幅が増大しました。その主な原因は法特別委員会のほかに各種対策本部・協議会が多数設

律相談件数の激減にあります。2007 年度に 2 万 2,500

置されています。これら委員会等にかかわる支出は合件を超えていた相談件数が 2014 年度には 1 万 900 件

計でも1 億 215 万円ですので，事業活動支出に占めると半減してしまっています。これらの要因については

割合は実は 7％に過ぎないのです。

東弁には 3 つの法定委員会（資格審査会，理事者や法律相談センター運営委員会等で慎重に調6

査，検討されていますが，このまま赤字状態を継続

Q17

しておくことは会財政健全化の観点からは決して望ま

内訳・理由を教えてください。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

管理費が非常に高くなっていますが，その図表4 一般会計 事業活動支出（2014年度）
1,551,312,618円
その他 10％158,328,951 円

特集

広報費 4％
56,921,870円
拠出金 4％
71,052,459円
委員会費等 7％102,157,745円

他会計繰出 15％
233,428,000円

先に説明しましたように東弁では事業活動支4

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

A17

管理費 60％929,423,593円

会財政一般について

出のうち約 6 割を管理費が占めています。管理費の内訳ですが，役員報酬が4,783 万円，嘱託弁護士給料がQ19

6,739 万円，職員の給料手当が 5 億 6,844 万円，退職かなり多くなっている理由を教えてください。

一般会計の中の引当金・積立金の額が給付が3,559 万円，法定福利費が7,816 万円，福利厚
生費が1,324万円です。そのほかに電話通信費2,843万

A19円，リース・保守料1,595 万円，コンピューター関係費

当金・積立資産があります。内訳として，①退職給

2,517 万円が比較的大きな支出になっています。職員の付引当資産 1 億 1,121 万円，②事業準備等積立資産

給与手当支出が管理費支出のうち64％に達しています。

9,197 万円，③会員福利厚生積立資産 8,400 万円，④

このように東弁の人件費割合が高いのは，約 7,500

弁護士法人清算等積立資産（昨年度の規則改正によ東弁の一般会計には，約 2 億 8,719 万円の引り新設されたもの）です。

して適切な運営を行うためには，有能な職員を安定的①

退職給付引当資産は，職員退職金の引当となるに雇用する必用があるからです。現在，東弁には 60

資産です。昨年度理事者によって行われたマネジメ

名強の正職員のほかにパート職員や派遣職員がいます

ント会議報告書では，職員が期末に全員退職したので，全体では130 名程度の職員等の規模（多摩支部場合に支払いが必要となる要支給額は約 6 億円にを含む）になっています。そのため管理費の中の人件上ると試算され，現在の 1 億円程度の積立ではま費割合が高くなるのはある面ではやむを得ないところ

だ充分でないことが指摘されています。公益法人となのです。

して充分な退職給付引当資産の積立が必要ですが，toＺ

名の会員を擁する団体になっている東弁が公益法人と仮に期末に全員が退職するということは現実的でな

Q18 管理費を減らすことはできないのでしょうか。

いということであれば，少なくとも今後 3 年間の退職予定者分の退職金を積み立てておく必要がある

A18

日本で最大規模の弁護士会である東弁の運営のために弁護士会業務に携わる職員が必要不可欠な存在であることはいうまでもありません。職員なくしことが 2014 年度決算の監事意見書でも指摘されています。
②

事業準備等積立資産は，財政の安定，特別な事て弁護士会を運営することは到底不可能です。しかし業又は予測し難い事業等に関する費用の支払いにあだからといって会員規模に見合うような適切妥当と思てるための資金として，毎年前年度の一般会計受取

われる人件費を超えるような支出をすることは許され会費総額の 100 分の 1 以上の金額を積み立てることません。そのようなことから，最近では職員の残業をになっています。具体的な支出として 2018 年頃に可能な限り減らして超過勤務手当の支出を抑制したり，

予 定されている OA 刷 新に伴うサーバー機の入れ

正職員の最大雇用人数にキャップをはめてその範囲内

替えのための費用のほかに特別な事業の支出に備えで人員のやりくりをしています。また，人件費以外のておく必要がありますので，現在の積立額で充分と管理費についても冗費を省くように努めなければならいうことはできません。

ないことはいうまでもありません。

③

会員福利厚生積立資産は，会員の弔慰金見舞金

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

7

図表5 一般会計・特別会計・特定資産の関係
特別会計

特集

取得支出

特定資産

退職給付
事業準備
会員福利
法人清算

一般会計
（単年度予算）取崩収入

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

繰出・繰入

法律相談会計繰出

人権会計

特別措置により繰出を停止中会館会計

繰出公設事務所会計

繰出・繰入住宅紛争会計臨時
会費支出にあてるための資産です。従来最高 50 万円

めません。今回は会費に主眼を置いているため各特別だった見舞金について，制度改正によって 2014 年

会計についての説明は省略しますが，一般会計と 5 つ

4 月 1 日以降上限が 10 万円になりましたので支出がの特別会計，特定資産との関係は【図表 5】のとおり

抑えられることになり，多額の積立は必要でなくなになっています。

りました。
弁護士法人清算等積立資産は，弁護士法人清算④

Q21

会費の使い道について無駄があるという声にかかる裁判所への予納金の未返還分を費用計上を聞いたのですが，実際はどうなのでしょうか。収しておくために昨年度規則改正によって新設され入が増えているのに会費が一向に減らない理由をました。東弁所属の社員一人の弁護士法人は約 70

教えてください。

法人あって増加傾向にあるため，今後一人法人の社員の欠亡による清算件数の増加が予想されること

A21

から新たな制度が設けられたものです。この積立資す。端的に東弁の財政状況は黒字なのか赤字なのかと産のための資金に充てる目的で昨年度弁護士法人いう問題です。2014 年度決算では一般会計全体とし会員の会費が値上げされ，社員数 10 人以下の会費ては約 2 億 578 万円の黒字であり，次期繰越収支差額

は 9,500 円とされ，社員 11 人以上の場合には 1 万

は約 14 億 1,440 万円に上っています。単年度の収支

8,500 円です。

としては会財政に大きな問題がないことが監事意見書

まず初めに東弁財政の収支について説明しまでも触れられております。しかしながら，実はこれはQ20

東弁の会計について，一般会計と特別会

計に分かれている理由を教えてください。

本来一般会計から会館特別会計中の会館維持管理会
計への繰り入れを停止していることによる見かけ上の黒字ともいえるのです。2010 年度までは一般会計から

A20

8

東弁の会計は，一般会計と 5 つの特別会計

会館維持管理会計に毎年約 1 億 3,500 万円を繰り入れから成り立っております。特別会計として，①法律相ていましたが，2011 年 11 月の臨時総会において，一談事業特別会計，②人権救済基金特別会計，③会

般会計健全化のための特別措置に関する会規が承認

館特別会計（会館維持管理会計，会館修繕積立金され，2018 年 3 月 31 日までこの繰り入れを停 止する

会計，会館不動産諸施設取得等積立金会計の 3 つのことができることになりました。そして，この特別措事業に分かれる），④公設事務所運営基金特別会計，置として，会館修繕積立金会計から維持管理会計へ⑤住宅紛争特別会計があります。一般会計と特別会

毎年 2 億円が繰り入れられているのです。仮に停止さ計に分ける理由は，一口で言えば「明瞭性」にありれている繰り入れを現時点で再開すると，会員数からます。つまりすべての事業を一般会計で処理すると会の試算では約 1 億 6,382 万円になるので毎年の黒字幅

計科目や項目が複雑になって分かりづらくなることかは必ずしも大きなものではなくなるのです。また，本ら，5 つの特別会計が設けられています。ただ，一般

年度以降会館の大規模修繕が予定されており，東弁

会計と特別会計が分かれていることがかえって東弁の負担分だけでも最大 20 億円という試算の金額を要す

財務全体を俯瞰できず分かりづらくなっている面も否るということになりますと，現在の修繕積立金でもっ

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

図表6 新会館臨時会費（2015年度）
会費額

支払方法（原則）

納付期間

入 会日

会費額

支払方法（原則）納付期間2003年3月31日まで

130万円

―

入会から5年を経過するまで

2007年4月1日〜2008年3月31日

90万円 月額5千円 入会月から180ヶ月

2003年4月1日〜2004年3月31日 130万円 月額1万円 入会月から130ヶ月

2008年4月1日〜2009年3月31日

80万円 月額5千円 入会月から160ヶ月

2004年4月1日〜2005年3月31日 120万円 月額1万円 入会月から120ヶ月

2009年4月1日〜2010年3月31日

70万円 月額5千円 入会月から140ヶ月

2005年4月1日〜2006年3月31日 110万円 月額1万円 入会月から110ヶ月

2010年4月1日〜2011年3月31日

60万円 月額5千円 入会月から120ヶ月

2006年4月1日〜2007年3月31日 100万円 月額1万円 入会月から100ヶ月

2011年4月1日以降50万円 月額5千円 入会月から100ヶ月す。本年は新築後 20 年目を迎えるわけですが，まだ40 年後の大規模修繕を考えたときにはやはり堅実な

まだ耐用期間は残っていますので完成後の経過年数

財政基盤を維持しておく必要があるのです。

と会員間の公平性を考慮して新会館臨時会費につい会員が納めた会費を無駄に使用することが許されな

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａてこれを賄うことが可能だとしても，さらに 30 年後，

特集

入 会日

ては入会時期に応じて差異を設けています。

いことは当然であり，理事者は一般会計と 5 つの特別会計の支出に厳しい目を向けなければなりません。まQ24

た，会員としても，毎年 5 月下旬に開催される定期総ているのでしょうか。

なぜ固定額を分割で支払う義務が課され会では前年度の決算の承認と新年度の予算案についての資料が事前に送付されて，それらが議題として審A24

議されるのですから，会費の使い道や会財政などに疑は 130 万 円を一 括で納 付することになっていました。

問を抱いた場合には総会へ出席して積極的に疑問を他方，一弁は当初より分割支払いによる納付を認め質し，意見を述べることが強く期待されているといえていましたが，その後，二弁が負担額自体を減額し，ます。

一 弁も同 様の措 置を取りました。 そこで， 東 弁は，

上記のとおり従前新会館臨時会費についてＺ

to2003 年の臨時総会において，経済情勢や新入会員の負担感，他会の減額変更などを勘案して，それまで

5

新会館臨時会費について

Q22

会館修繕積立金の会員の納付額を教えての一括支払いから分納方式を採用したのです。

Q25

登録をやめたり，変更の際にも一括で支払ください。

わなければならないのですか。

A22

A25

新 会 館 臨 時 会 費の徴 収については，1993

これについては分割支払いについて滞納がな

年 10 月 20 日の臨時総会決議に基づいて新会館の建い会員が退会するときは東弁の在会期間に応じて納設・維持・管理等の費用にあてるため 130 万円を一付金額が定められる特別措置が設けられています。ま括で徴収することになっていました。その後，数度にた，死亡または病気による退会の場合は，納付義務

わたって改正がなされて，現在では入会日によって金が免除されます。

額が異なり【図表 6】のとおりになっています。

Q23

修習期によって納付額に差があるのはなぜ

ですか。

A23

現在の弁護士会館は1995年に完成しました。

弁護士会館は鉄骨鉄筋コンクリート構造の堅固建物ですので事務所部分の法定耐用年数は 50 年となりま（構成：杉﨑 哲郎）

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

9

特集「 会 費 」の問 題 点と今 後 の 展 望
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の ＡＺto日 時：2015年8月18日（火）13時30分

場 所：弁護士会館5階501会議室

出席

司会

中嶋 公雄

2015 年度財務担当副会長（45 期）

関本 隆史

日弁連財務委員会委員長
東弁会費問題検討ワーキンググループ議長（35 期）

白井 裕子

2012 年度財務担当副会長（38 期）事務局

殷2014 年度監事（48 期）

三舩 宏行

勇基

白井 太朗

味岡 康子

新進会員活動委員会「若手弁護士が語る会」担当（63 期）

若手会員の問題意識

LIBRA 編集委員（47 期）

財務課長
＊敬称略

聞きました。現在会費は 5 年目で最高額に達してその後は一定額です。ちょうどその 5 年目に貸与金の司会：現在若手が一番関心があるという会費問題につ返済が始まりますので，65 期以降になりますと一番いて，まず問題の導入を白井太朗会員からお願いし負担が重いときにちょうど会費も一番高くなります。

ます。

しかし，なかなかそういう議論が出てこなかったの

白井（太）：63 期の白井太朗と申します。私は新進会員

で，上の期の方はどう考えているんだろうと若手の活動委員会で，上の期の方と若手会員で話し合う，

方では疑問に思っておりました。そういうことを弁「若手弁護士が語る会」を担当しております。その護士会で議論してもらいたいと考えている方が多い

中で，特に会費や法律相談担当等の問題は，最もと思います。

高い関心をもっています。
その理由として，皆さんご存じの通り，若手は就会費収入の現状

職難とそれに伴う給与水準の低下，ノキ弁等の増10加という状況にあり，またロースクール出身者の多

司会：若手の切実な問題意識を述べていただきました。

くが奨学金の返済を抱えています。さらに 65 期以次に会費収入の現状について財務課長の三舩さん

降ですけれども，給費制がなくなり，貸与金の返済から若干説明していただければと思います。

が修習終了後 5 年間猶予された後に始まります。そ三舩：収入全体の内，事業活動収入自体は年々増加

れと特に東京では法律相談の割当が 1 年目にはない

しておりまして，その大きな要因としては，会費収入など，弁護士会を通じて収入が得られません。地方になります。一般会費が年々 6,000 万円から 7,000

会では管財人や法律相談の割当がもっと早くにある

万円程度の増加になっているため，事業収入自体がので，ノキ弁等であっても法律相談や刑事弁護等に増加してきている状況にあります。一方，会館臨時

よって収入があります。これが他の会と大きく違っ

会 費は必ずしも増 加ではなくて減 少しております。

ておりまして，会費の負担感につながっております。

現在は総額 50 万円を月 5,000 円で支払うということこういった状況にもかかわらず，貸与金の返済義になっておりますが，過去は 100 万円や 130 万円と務についてご存知ない上の期の方が多いという話をいった総額になっておりました。その関係もあって，

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集
金が出たようです。そこで，日弁連の方針として，

わけではないという傾向にございます。

2016 年 4 月以降の弁護士会員の会費を現在の月額あと特徴的なところとしては，会員特別負担金収

1 万 4,000 円を月額 1,600 円引き下げることを考えて入，こちらが法律相談ですとか，あとは前年度までいます。あと弁護士過疎・偏在対策のための特別は破産管財人の負担金収入というものがありまし

会費（月額 600 円）の徴収が 2016 年 3 月末で終わるた。こちらについて，負担金収入自体は年々減少

ので，これを併せて考えれば，2016 年 4 月以降弁

してきております。

護士会員の負担額は月額 2,200 円安くなるという会全体の収入の中で占める会費収入の割合としま
しては，おおむね臨時会費と合わせると 60％程度，
一般会費のみでは 50％程度になっております。

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

会員数が増えるからといって収入が増えてきている

前提のようです。
これはあくまで全会員の問題ですが，当初，日弁連は若手の一般会費の減額等についても検討していました。それで理事者会の方で若手会員の会費減
額の延長，それから高齢会員の会費免除の時期を
もっと早めるという一定の減額方針を考えていたよ司会：会費に関する現在の東弁の動きについて，中嶋副会長からご説明をいただきます。

toＺ

会費に関する弁護士会の動きうでしたが，結局，各単位会の意見を聞いたところ，若手の減額延長については特に賛成が多くなかっ

中嶋：会費が高いのではないかという声について，こたし，いわゆる高齢会員の会費免除についてもむ

れは下げていかなければいけないとは考えています。

しろ反対の方が多かったということで，その方針をまず当面の動きとしましては，会館の臨時会費につやめて，新しい方針として弁護士会員の一般会費

いては減額しようと考えまして，1 人 50 万円の臨時を 1,600 円下げるという提案をしているみたいです。

会費を40 万円に減額する方向で動いています。もう財務委員会でいろいろ議論したのですが，白井太朗

一つが，修習終了後に新規登録された方の初年度会員がさっきおっしゃった問題点について皆さんの会費について，現在多くの方が 12 月に入会され，あまり意 識してないというか，要するに弁 護 士は入会したときから会費をいただく形になっています。

みんな資格が同じなんだから会費は平等であるべき

これを翌 年の 6 月からいただくという形にします。

だというのがまず念頭にあるようです。あと東京と6 月までに入 会された方は一 律 6 月からいただく。

地 方の感 覚 的な違いもあるんじゃないでしょうか。

通常多くの方が 12 月に入会されますが，そういう方

東京と違って地方では法律相談も，国選も結構あるについて半年分の免除という形になります。

という状況がある。

今，東弁としてやろうとしていることは以上の通りです。

「会館特別会計」の現状

司会：日弁連の動きについて，よろしくお願いいたします。

司会：個別の支出項目の大きなものの「会館特別会計」

関本：日弁連は，現在，繰越金が潤沢にあるとのことの存在については，執行部のお考えをいただきます。

です。具体的に言うと 2013 年度決算では約 27 億

中嶋：弁護士会館ができてから20 年が経過し，20 年目

円，2014 年度の決算では 33 億円という膨大な繰越

の改修ということを今年度から議論を開始し，今後

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

11

資料 東京弁護士会収支（2010−2014年度）
【全会計】

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚto【一般会計】

12

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集
おそらくなると思います。ちなみに前回 50 万円に下を立てましたところ，従来想定されていたものよりげたときには一弁，二弁の方が先行しておりまして，は若干安く済みそうで，下方修正がされています。

それで東 弁も追 随しなければいけないという形で

それが 1 つ。それから 20 年前に建築したときに比べ東弁が追随したと聞いています。実際のところ，三

ましてやはり会員が非常に増えており，増えたこと

会は，この会館の経費を持ち分の割合で負担していによって当初は 130 万円だった負担金が徐々に下げますが，クレオは東弁と日弁連の所有になっていて，られ，今 50 万円になっているわけですけれども，人

一弁，二弁はクレオを持ってない。そういう意味で数が増えているということ，それから将来かかる費

一弁，二弁に比べて東弁はこの会館に対する持ち分用は若干安く済みそうだという形でこれを，50 万円の割合が大きいものですから，この維持管理に関するを 40 万円にするということで，お諮りしているのが費用負担の割合が東弁は大きくなっており，苦しい

先ほど申し上げた通りです。じゃあ，これをゼロにのは事実です。

円という負担金を大幅に減額する，直ちに減額するということは難しい。

殷：若手には，あまり会館を使わないからむだだとかいうご意見はないんですかね。

toＺ

できるのかということなんですけれども，この 50 万

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

20 年間にかかる総額が示されました。将来の見通し

白井（太）：人それぞれですね。若手の中でもやはり【資料（12 頁）】の全会計の支出のところにござい

4 階の面談室を使う方や図書館を使いたいという方ますように，会館会計というところで 2014 年度にが多くいらっしゃって，逆に多摩の方ですと，もう2 億 2,700 万円の支出がございます。それはほぼ毎年

そもそも会館に来られないんだから何でという側面も過去にさかのぼっても同程度の金額で，会費の全体ありますので，そこは若手の中でもやはり職場環境の数字の約 10％がこの会館の（これは会館の維持や状況によって大きく意見が分かれています。

管理だけでございます。改修は入っておりません）
維持管理だけに約 2 億 2,000 万円というお金が毎年弁護士会活動の在り方掛かっています。
それから会館の改修は今後 20 年間に要する金額

殷：すごく抽象的ですけど，若い人が，弁護士会や会が約 30 億円と考えられていますので，これを 20 年

活動について，もうそんなのはいいや，などと思ってで割りますと毎 年 1 億 5,000 万 円ぐらいでしょう。

いる，というのを，皮膚感覚で感じますか。

そういった金額がこの会館の改修および維持管理に

白井（太）：率直に申し上げますと，何で弁護士会はむ掛かっていますので，これが非常に大きなものになる

だな活動が多いんだと。むだというのは，弁護士会とともに，そう簡単に減額はできないよというのもとして弁 護 士 知 識を保つための最 低限といえば綱もちろんあると申し上げておきます。

紀・懲戒と人権擁護で，ほかの士業だとやっぱり月

関本：ちょっと質問ですが，会館の会費の問題についに1万円とか2万円で会費はやっていけるはずなのに，て，東弁だけが 50 万円から 40 万円にして，ほかの弁護士だと 4 万円とか 5 万円になっています。その会との連絡は取っているんですか。

差額の 2 万円とかが，綱紀・懲戒とかの弁護士自治

中嶋：一弁と二弁には連絡を取っています。どこかが下げたら必ず下げますので，共同歩調を取ることにを守るためだけに本当に使われているのかどうかというのがすごく疑問に思う人は多いです。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

13

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

白井
（裕）
：私は今問題提起してくれた他士業と弁護士

全会計にございます通り，支出に多額を占めるもの

会の会費を調べたことがあるんですけど，圧倒的には，委員会費というよりは人件費が多額を占めてい安いです，ほかの公認会計士協会とか税理士会とか。

ます。なぜ職員がこれだけ必要かということになり

ただ，会の目的というのが，今おっしゃったようにますと，それは委員会を担当しているからです。

弁護士会がそもそも弁護士会員の活動のみを目的と従って委員会の数を減らすことによって職員のしてだけ存在するという感じだと，最低限の会員へ負担が大幅に軽減される，それによって全体の費用の通信費とか，懲戒という費用だけで済むと思うんが節 減できるのではないのかという考え方の下に，ですが，弁護士会自体が対外的な事業活動をする

必要な委員会も統合する。

ことも目 的としており， 今までずっとやってきた。

白井（裕）：今のスクラップ & ビルドですが，実は私が

それが支出のところの事業活動支出です。弁護士自2012 年度の財務担当時，クラス制をつくるときに治を維持するため，その活動は，会としてやるべき

それを試みました。研修の新人に当てられた研修費

活動で，その費用は各弁護士が負担せざるを得ないをけずって，それで新規にやる場合にも費用はなるだろうと，私は思います。

べく掛けないでやる方法ということで，今までだとただおっしゃるように，今度それが無制限に何で職員が全部資料をコピーしていたのを，新規の登もやればもちろん費用が掛かるわけだから，それを録者にメールアドレスを登録してもらって，それでどういう形で計画性を持って支出計画を立てるかが問題とか資料を配信して，自分で印刷して持ってき重要ですが，実際には単年度ごとの執行部体制なてもらうと。なるべく職 員を使わないということもので，数年度の事業計画というのが弁護士会には出試みたりしました。

てない。

14

それは，今までの弁護士会は，今までの活動はそ白井（太）：ちょっとその点，若手の印象としては，各のままにして，次の執行部が新規にやることがどん

執行部が新しい制度，新しい委員会をつくるというどん乗っていくという形があり，そうすると結果的にことはよくあるんですけど，この分野を減らすという支出は増えるという構図になっていたので，これをのがなかなかないというのがあって，それはやっぱり

何とかどこかで変えたいという問題意識がありまし

各執行部の実績づくりというのはあるとは思うんでた。ただ，スクラップは，意外と結構難しいんですね。

すけれども，ただ現実に会費負担とかを考えていく

殷：スクラップ & ビルドは，実行が難しいという問題と，増やしたり減らしたりがないと，増やす一方だとはもちろんあると思いますが，ただ，それはもう今負担が重くなっていくのではないか。減らすというやるしかないということで，反対はできないと思うんのはやはり難しいんでしょうか。

ですね。

中嶋：まさにおっしゃる通りでして，まだちょっと成他方，私なんかの関心だと，「夜警国家」じゃな

果を発表できる段階にはないんですが，委員会の統いですけど，「夜警弁護士会」で，最低限のこと廃合ということに今，鋭意努力検討中でございましだけやればよいというような感じで考えてくる人がて，これは実は昨年度の執行部についてもそれを検増えてきて，そういう方向に転換をするかどうかと討していて，これを統廃合すべきじゃないのかというなるともうそれは大問題です。もちろん現在の多く】のことの意見がまとめられています。
【資料（12頁）の弁護士は，それはたぶんそうしない方がいいだろ

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａうと考えていると思います。 でも若い人の多くも，「会館特別会計」の考え方

方 向 転 換をしなくてよいと今 後も考えていくのか，というのは関心があります。ただ，方向転換をせず，

司会：今の会館特別会計の話での 50 万円という話が現在の路線を維持するとしても，それを維持するたありますけど，今現在たまっている分について少しめにも，ある程度はスクラップ & ビルドをしないとご意見を伺いたいですが。

いけない。結局，弁護士会は，最低限以上のところ

関本：もともとこの会館を作ったのは 1995 年でしょう。

に手を伸ばすことに意味があるし，少なくともほか

それで20年でしょう。もともと当初130万円でした。

の士業界とは違う側面がある。ただそれはやっぱりそれを払ってきたお金は，一体この会館をいつまでやせ我慢ですよね。例えば法曹三者といっても，向

存続させる目的で集めたお金なのかというのがよくこうはもう国家予算でやっていて，こっちは民間で分からないんですよね。
例えばそれが30 年で仮に終わるとして，じゃあ，今でやってきたという面があると思います。それは社会20 年目じゃないですか。あと10 年。これから建て替

からしてもすごく価値があったことだと個人的にはえるのか，それとも別のところに第2 会館を作るとか，思っているのですが。

いろいろな議論がある。その辺のことをやっぱりもう

コラム 「会館特別会計」の成り立ちとこれから新（現）会館の資金計画は，単に建設費だけでなく，建築後の数度の大規模修繕費を含め約 30 年間の会館維持資金も想定して策定されました。支出については，管理事務所や施工業者と一体となって維持管理費の節減に努めてきたので，想定を下回っていると思います。
ただ，会員数が爆発的に増えたことは想定外でした。
会員数の増加によって収入が増えたことは事実ですが，会館臨時会費も，130 万円から現在では 50 万円（分割可）まで減額されていますので，総体としてはそれ程増えたというわけではありません。
会館建設資金は，着工前「新会館建設特別会費」
として十数年積み立てられ，さらに新会館建設資金の寄付ないし特別会費として，会員に最低 130 万円の負担が求められたのです。さらに，強制ではありませんが，これを超える寄付目標が修習期や役員経験等を基準に設けられました（130 万～ 500 万円）。当時，新会館の維持費等が，会の財政を圧迫し，会務が停滞するとの懸念から反対される方もあり，万全を期すため，将来の維持費も含め，当時の会員の皆様に大きな無理・

会館委員会委員toＺ

やっていて，ただそこをやせ我慢しながら法曹三者

佐藤 治隆（22期）

犠牲を強いたのです。その中には，会館を殆ど利用することができなかった方も少ないとは言えません。弁護
士会の将来のために会館の維持，管理に使用するという約束の元，積み立てられた基金です。これを目的外に使用することは，原則としてできないと考えます。これを埋蔵金だという方がいるようですが，この基金は，会の今後の財政の基盤となる基本財産であり，会の一般活動に消費したり，会員に直接還元したりできる性格のものではありません。会の活動費は，その時々の会員の負担によってなされるべきもので，この資金に手を付けることは財政規律を崩します。
会館の維持管理（大修繕を含む）以外は，例えば，震災時等の会館対応・復旧その他非常事態に使用することは許されると思います。また現在の会館を補完する
第二会館建設に使うことは，関連性があるとは思いま
すが，変化する社会状況の中で，固定資産を新たに取得することが良いか否かは，会員の意見を聴きながら，慎重に判断すべきことと思います。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

15

特集
2015年度 財務担当副会長

中嶋 公雄

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

そろそろ始めていかないと，何かいつまでたってもの考え方として，実際に会とは関 係ないところで，

この会館特別会計がいったい幾らあっていいのか，

法律相談で，その法律相談に携わった弁護士に納どの程度あったらいいのかという議論が終わらない

付金以外にご自身に収入があるわけで，弁護士全と思うんですよね。だからそろそろやっぱり四会で体ということで考えると，そこの部分も入れれば明やらないといけないのかなという気はしますよね。

らかに法律相談は黒字です。そのため，単純にこの

中嶋：日弁連でその一般会費を減額するということを会費の中に現れてくる 5,600 万円という赤字でもっ提案するに当たってもシミュレーションをやっていますて法律相談をやめるという議論は間違っているのでし，同様のシミュレーションは東弁でも行いました。

はないのかという考え方をされる会員もいらっしゃい

今のまま，50 万円のまま集めていくと，どんどんます。それと，あとは法律相談のプロボノ活動とい残高が増えていくことになります。40 万円に減額しいますか，国民，市民に対する弁護士会の役割をても増えていく。ただしゼロにしてしまうと，なくな考えてみたときに， 赤 字だからやめるのが妥 当かってしまうと。これは今の建物が使えなくなったら，どうかという問 題もございます。 したがいまして，

もう建て直さないでどこかへ移って，賃貸でもいい法律相談を直ちに廃止するということではなく，具じゃないかという考え方も1つあるし，使えなくなった

体的にはインターネットによる予約システムを導入

ときにいらっしゃる会員がどうするか考えればいいとしたり，錦糸町のセンターで新たな実験を行うこという考え方があり，他方でいつでも建て直すためにを検討しているところです。

お金を取っておかなければいけないという考え方も殷：これも夜警国家の話じゃないわけですけど，攻めあり，そういう中で，現状の残っているお金は減らていくのか，それとももうある程度守りに入っていさないでだいたい取っておくというのがそのちょうどくのかというのが大きくあるところですね。法律相

中間的なところでして，そうすると 40 万円ぐらいで談は，ここ数年は赤字が大きかったので，とにかくも，そう減りもしないし，そう増えもしないで維持

その出血を止めなければいけないということをずっとされていくという，その中 間 的なところで今 回のやってきています。当座の赤字を止めて，それから提案をさせていただいています。

箱物はできる限り持たないようにしようというコンセンサスはできていると思います。そこまでは合意

法律相談事業がありますが，若手の人と話をしていると，もっとインターネットに大きく投資をすれば，ネットで集客

司会：次に法律相談事業の赤字についてご意見を伺いたいと思います。

16

している大手の法律事務所と対抗できると言ってくれた人もいました。ただ，実際それをコンセンサス

中嶋：昨年度の法律相談会計の赤字は 5,600 万円でを取って，弁護士会のようなこんな大きい図体のす。つまり相談料および相談を通じて個人事件になところでやっていけるかというと，なかなか難しい。

った場合の着手金と報酬の納付金を収入とし，そ白井（裕）：法律相談事業は，私たち弁護士としてのれに対する法律相談のいろいろな建物の賃借や人件まず基本的な業務の一つなので，私はそれを会がや費を支出と考えてこういう赤字になっているから良ることには意味があると思っています。赤字の中身

くないという考え方が 1 つあります。ただ，もう1 つが何かというと，やはり箱物を持っている，要する

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集

日弁連財務委員会委員長
東弁会費問題検討WG議長

関本 隆史
手だと，入ったときから相談担当者の枠の応募者のの日当というものです。従って，その支出に代わる方が多すぎて，そもそも応募者全員が担当できない

方法がないかということを考えればいいんじゃないかという業務的なものになっていますので，ちょっとと思っています。

若手の方を助けてほしいというのは本音です。
相談料は，例えば法テラスが四谷にあったころに割して，相談者がその地域の人だったら，その地域

はただでやっているのに，上の階では相談料を取っの弁護士，当番弁護士みたいに待機していてもらっているというのでは，そもそも相談者が来るんだろて，そこの事務所に行って相談してもらう。待機しうかという疑問を，普通に持つと思う。プロボノだている間，日当も出ないけれども，ほかのお仕事もったら本当にそれでも法テラスに行く人は行けばい

できるし，相談が回ってくれば仕事になるかもしれ

いし，弁護士会の方に来たい人は 5,000 円払って来ない。そういう点では日当も，賃貸料も必要なく，てもらえばどっちにしろちゃんと法律相談はできるの

人件費は事務員が 1 人本会の方で，コールセンター

でいいとは思いますが，業務対策だったらできればとしてやれば済むぐらいじゃないかと。こういう風に

こっちの弁護士会の方に来てくださいとするほうが事業形態を変えていけば，別な形での法律相談事いいと思いますので，相談料がただという競争相手

業がもっと広がるんじゃないかなと思っています。

がいる以 上はそれに合わせないといけないかなと

関本：確かに法律相談事業がどうしてもインターネット

思いますけど。

による法律相談の普及でもって大手の法律事務所

中嶋：例えば法テラスとの関係で無料化にした方がに何か独占されているようなところがあって，他方いいのかもしれませんが，実験的に札幌弁護士会そ弁護士会は図体が大きくて小回りが利かないものだの他で無料化をしてみていますが，うまくいっていからなかなか対応できないところがあります。ただ，ない。相談件数は増えていますが，冷やかしが逆にやっぱり弁護士会が法律相談をやめてしまうわけに増えてしまって実 際の受 任に結び付いていないといかないので，こればかりはいろいろ工夫しながら聞いています。

維持しないといけないですね。

toＺ

例えばの話ですが，私は 23 区内を 4 つぐらいに分

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａに賃貸料と，そこにいる事務員の人件費，弁護士へ

逆に我々が今考えているのは，例えば大手の法律事務所とかインターネットに対抗してやっていくため

相談料の無料化は？

には，弁護士会であるからこそ安心できる専門家をきっちり紹介できる制度，弁護士会の法律相談なら

司会：相談料の無料化については，皆さん，どのようにお考えですか。

ば安心できるという制度の構築，そこが弁護士会の法律相談の生き残る道ではないのかということです。

白井（太）：法律相談がプロボノなのか業務獲得の手段

これは我が東京弁護士会だけじゃなくて，この間

なのかという問題ですが，上の期の方は法律相談が愛知県弁護士会と交流会もしたんですが，ここも同

今みたいにネットで簡単に申し込めなくてなかなかじことで，そういったことを模索している。しかし相談する場所もないという中で弁護士会がそういう

これが若手を入れろということと反することになる，箱物をつくって相談に乗ることに意義があるという

1 年目の人をちょっと紹介できないことになるもので意識をずっと持っていた方もいらっしゃる。今の若すから，そこをどうするかということで，さっき関本

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

17

特集
2012年度 財務担当副会長

白井 裕子

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

会員がおっしゃった専門家と若手の 2 人体制によるぜひ検討していただきたいというのが若手側の意見相談。弁護士会の法律相談は 2 人でやるので安心ですよね。

してくださいということによって，有料でもそれで人

殷：事件を 1 件でも取ったらその収入で，その月のを呼ぶ形でできないかというところが，今，目指す（弁護士）会費ぐらいが出るようにするのが本当は建最大公約数みたいなところでしょうか。

設的なんですね。

ベテランと若手でやるということは，消費者問題

白井（太）：本来，地方会ですとそういう現状としてあるなどではずっと前から行われているところでして，ので，だから若手の会費とかの問題についても意見

あと医療問題ですかね。そういった形で分野によっが東京と違う。

ては行われています。今後はそういう弁護士会の法白井（裕）：福岡は高いんですね。だけど実際に会員は律相談の専門性を表に出した上で，2 人体制で臨各地方公共団体の方が法律相談を持っているので，んでいくことが生き残る道かなということです。他

そこに行けば，仕事も割り振られてくるから会費分

方，東弁は労働相談の無料化を今年度から始めまぐらいたぶん払える。だから一概に現状会費が高いした。

のかというのも，やはり会がどれだけ会員に還元で白井（裕）：いろいろな意見はありますが，たぶん他士業との競争を考えると，どういうスタンスを弁護士会が取るかというのは，もう考えないといけない時期
じゃないかなという気はしますね。
殷： インターネットのビジネスモデルじゃないけど，ただで集客したうえで，他の部分で課金するという方策もあります。
関本：いつも思うのは，30 分の法律相談が原則でしょうが，何も相談できないんですよね。相談しに来金額だけではちょっと見られないと思います。
だから今，若手の方が高いと思うのは，やはり会からの恩恵が実感できないというところにあるのだと思います。
殷：法律相談の方に投資できるよい案があればなと思います。会費を減額して，会員に少額を返金したりするよりも，それを投資に廻せたらな，と思うのですが。

る方も，相談を受ける側もある程度準備するような白井（裕）：やはり複数受任にして，逆にそこから若手

形でやっていかないと，法律相談しても意味がないは分けてもらう。複数でやるのは，お互いに勉強に

法律相談になってしまう。例えば 1 時間を原則にすなると思うし，会が業務拡大と実務研修と若手対策

るなど，相談する際にはお互い準備するような形での場として法律相談事業を位置付ければ，ノキ弁やできるようにした方がいいのかな。でもやっぱり法即独の人でも少しずつブラッシュアップできるかな，

律相談は若手にとっては 1 つの業務対策ですよね。

という気はしています。

白井（太）：はい。若手にとって，やっぱり法律相談で

司会：日当を出す必要はありますか。

枠をちゃんとつくってほしいというのはあって，今は

白井（裕）：若手に聞くと，もう日当じゃなくて，やっぱ逆に 3 年以上だったり1 年以上だったりで，かつ登り仕事，受任の機会を与えてほしいというのが多い録のタイミングによってはそれ以上担当できないこ意見です。蒲田は廃止していますよね。

ともあります。それは特に 1 年目でノキ弁になった人ですと本当に生活に直結するような問題ですから，

18

きているのかどうかという部分のところで見ないと，

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

殷：ただ端的に言うと，日当の廃止については反対意見が多くてできない。

特集2014年度 監事

殷

勇基

そっちの方が大きいと思いますが。

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

関本：自分の勉強ということを考えた場合には，むしろ白井（裕）：専門じゃなくても，たぶん一般事件でも，若手の OJT みたいな考え方で，とにかく弁護士会主催の法律相談から受けた案件は報告して，ある程弁護士会法律相談の課題

度の経過報告的なものを 1 回入れて，そして最後，
どんなふうに処理され配分もどうされたか，ぐらい白井（太）：蒲田は若手から見ると別の問題があって，上の期で共同受任してくれない方が結構いるんですね。2 人受任の問題は実は，蒲田だけではなく全面的です。

のチェックまで会としてやってもいいんじゃないかと思います。
中嶋：そういったことをやっていくと会全体がまた業務量が増えていって，スリム化ということと反するんですけどね。そのためにまた委員会みたいなものをたった先輩との関係の問題で，いい事件だと上の期定期的にやっていかなきゃいけないわけですから。

の方が勝手にお客さんと連絡を取って 1 人で持って関本：非常に手間が掛かることなんですよね。でもいったり，あとは，いい事件でないとやっておけとそこをやっぱりやっていかないといけないでしょう

いう方もいて困るとか。

ね，きっとね。

toＺ

中嶋：すべて 2 人で共同受任にした場合，たまたま当白井（太）：そうですよね。だいたいそのパターンが多いですよね。

公設事務所の存在意義

中嶋：そういうようなことが非常に多くて，2 人でやるというのも，言うほどやさしいことではないんですね。
ただし，消費者問題，消費者相談などはもう私が

司会：公設事務所の赤字について，中嶋副会長から簡単に導入をお願いします。

弁護士になったときからたぶん 2 人体制でずっとや

中嶋：公設事務所の赤字は，そう大きなものではないっていますが，あそこはなぜうまくいっているかといと考えておりまして，特に昨年度，各公設事務所はうと，必ず研修会，月に 1 回勉強会をやって，取っかなり頑張っておられています。従って公設事務所た事件を報告して，そこでみんなにたたかれるといの赤字というものは，まったくないわけじゃないけど

うことを義務化しているんですね。そこでその研修

そう大きな問題ではないと認識しています。

会に出ていかないと来年からは相談担当に回しても他方，その役割としましては，他職経験の受け入らえないと。変なやり方をすると周りからたたかれる。

れとして，裁判官，検察官が弁護士の経験をしたいだからそういった形での全員で監視する，そこまでという場合に，弁護士経験がない新人をかなりの高やらないと。それはちゃんと受任しているかどうかだ

給（元の給料）で雇わなきゃいけない。ということでけじゃなくて勉強のためにも，そういうやり方じゃだ

受入先事務所がなかなかないので，公設事務所がそのめ，こういうやり方をしなきゃいけないという形での役割を果たしています。それから法テラス，ひまわり

能力のアップということにもなっているんです。そうに行ったり，受け入れたりといったことに大きな役割いった形でやっていかないと 2 人体制もできないし，を果たしています。東京における都市型公設事務所

逆にそうやって全員の能力を上げていくことが弁護の役割は大きいものがあろうと思いますし，それに比士会の法律相談の道かとも私は思うんですけどね。

して赤字はさしたるものではないし，会員の大きな

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

19

特集
新進会員活動委員会「若手弁護士が語る会」担当

白井 太朗

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

20

負担になるようなものではないと認識はしています。

結構やっているんですね。公設は信頼性があります白井（裕）：公設事務所の問題点は，貸付金が多額にので，若手の弁護士が，のこのこと市役所に行って会から出されているので，それの回収，その部分をやらせてくださいと言っても門前払いされますけど，

どういうふうに考えていくかということですね。

弁護士会の裏付けがあるところが行くと結構対応し中嶋：回収は繰り延べたりしていますけれども，回収てくれるというのはあって，それは東京パブリックで困難という状況には至っていないと把握しています。

も，豊島区とか板橋区でもやっているので，それは関本：そう簡単に免除はできないでしょうね。

むしろ競争相手で民業圧迫な感じは受けています。

白井（太）：公設事務所は黒字を出さないといけない理

それは公設の本 来の役割じゃないと思いますので，由があるのでしょうか。本来ですと，弁護士の方でそこで黒字化を図ろうと思ってやるのはちょっと違うは競争相手にならないような事件を受けてもらうたのかなというのが率直な印象ですね。

めに受け皿としてつくっていると思いますので，みんなで赤字を支えて，ただ自分では受け入れない事

法律相談の信頼性

件をそこにやってもらうというのが本来の公設の趣旨と思うのですが，今の時代，皆さん，よく公設の中嶋：ただ，法律相談が信頼があるかどうかという問

赤字という話をしますが，どういう趣旨で公設にお題があり，この間，区役所の消費者生活センターで金を出しているんですか。

消費者相談をやっている方とお話ししたんですけれ白井（裕）：今まで問題にされていたのは，要するに家ども，その消費者相談でこれは弁護士案件だなと思

賃などは負担してないのになぜ黒字にならないんだ

ったときに，弁護士会の法律相談に回すとそれを解と，端的に言えばそういう問題だったんじゃないで決できなくてまた消費者相談に戻っちゃうという事すかね。例えば，弁護士が受けないような事件をや件が頻発していて，弁護士会の法律相談に回せないっているならいいけど，そうじゃない部 分のものをという話なんですよ。そういう状況の中で，消費者公設が事件を取っているんだったら僕たちに回して相談で信頼できる弁護士リストを独自に作っていて，よ，と言っている若手の方はいました。だから公設そこにしか回せないと。その中に公設もあるんですよ。

事務所が開設された当時の部分と，今，もう昔だっ

この案件は公設事務所のどの弁護士，この案件だったら弁護士があまり受けたくないようなところでも，たらどの弁護士と，自分で名簿を作っていますから。

若手だったらそれでもやりますというような時代にな

裁判所が弁護士会に回さないで，破産管財人を，ってきているときに，公設事務所の事件の受任とい独自のリストを作って回してやっているのと同じでうのをどう考えるのかという，若手の方からの問題

す。だからこの法律相談の信頼性を何とかしないと意識はたぶんあると思います。

だめなんですよ。仕事がよそから回ってこない。高白井（太）：例えば多摩パブリックですと，他士業と共齢者だって，裁判所から信用されなくて，後見人の同で多摩の各市町村で相談会をやっています。これ

仕事が回ってこなくなっちゃったじゃないですか。

はたぶん弁護士会でやってほしい，若手がやってほ

関本：でも最近はだいぶよくなったみたいですよ。

しい事業なんですよ。そういうことをやってもらって

中嶋：そのために，東京弁護士会がものすごく力を入

若手に相談枠をくださいという事業を実は公設がれた。家庭裁判所の信頼を回復するために，専属

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集

関本：繰越金はどのくらいあるんですか。

ないように事件を一個一個見ながら，これだったら

中嶋：14 億円です。

この後見人はできるということを一人一人見ながら白井（裕）：結局，一般会計を赤字にしないとそこを使ちゃんと事件を配置しているんですよ。それで家庭えないんだけど，執行部は自分のときに赤字を出し裁判所の信頼を得て，ようやっと事件が回ってくる

たくないから，どうしても黒字決算になってしまう。

ようになったんですね。だからそういうふうにやらなだけど実際にはこの会計システムだと前年度繰り越

いと，もうよそから仕事を回してもらえない。1 年目されたものを次年度に計上して，そこを使いましょう

だから仕事をくださいと。あげたいのはやまやまだけということができないから，この繰越金をどうする

ど，それじゃ仕事を取ってこられないんです。

のかというのは問題です。
関本：日弁連も同じです。日弁連は執行部が 2 年です。

談くらいはできる素 地をつくることにあったんですだから今，2016 年度以降の会計の在り方，会費のけどね。

見込みをやっている。それでその 33 億円という繰越

中嶋：率直に申し上げると，いわゆる昔からあった消金をどうするかという問題がやっぱりあって，これを費者相談や専門相談のほかに，一般相談ということ

会費に全額，いや，全額とは言わないまでも，幾らでは人が集まらなくて，それをやめて，分野別相談

か，例えば 15 億円ぐらい残しておいて，その余を会という制度を今検討中です。

費の減額の原資にすれば結構な会費の減額ができ

本当に専門的な専門相談と，そうではなくて分野る。でもそれはなかなか難しいようです。15 億円で別，離婚といったようなものについては分野別相談も足りないというか，その時々の執行部が行うべきをつくって，今でもそうなっていますけど，そこにいろいろな予定がある，いろいろな事故もある，例

しても一定限度の知識と経験が必要になってきてい

えば東日本大震災があったりして使った経緯もあるます。だけどそのために 1 年目じゃだめというんじゃので，なかなか繰越金に手を付けることが難しい状

なくて，2 人セットという形を取ります。

況があるようです。だから繰越金をそのまま会費の

to

Ｚ

白井
（裕）
：本来のロースクールの目的は，一般法律相

いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａの嘱託を 1 人配置して，問題のある後見人が選ばれ減額の引当金に使えないんですよね。

繰越金をどうするか

殷：3 カ年とか 5 カ年の中期計画がないので，構造的ではありますよね。

司会：一般会計で繰越金が多く残っています。繰越金
の問題についてご意見をどうぞ。

中 嶋： できないことはない， やろうと思えばできる。
やらないだけの話なので。

白井（裕）：東弁の公益法人の会計システムは単年度白井（裕）：ただ難しいのは，会計問題だから総会を開くごとになっているので，繰越金をそこでどう使うか必要があるが，単年度ごとに執行部が代わっちゃうというシステムにはなってないんですね。それで今，から，その単年度の執行部はそうだと分かったとき多額に残っていますが，これからは繰越金をどう使うには，もうそれを実行するというところにいかない。

のかも含めて，事業計画と会費とか，そういうもの

中嶋：そこはやるかどうか分からないんですけれども，を総合的に考えていかなければいけないのではない

やろうと思えばそれはできますよ。繰越金の 14 億円

でしょうか。

は，例えばこういうふうに決めるといって 14 億円の

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

21

特集
いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａ

Ｚ

to

赤字予算を組めばいいんですから，それはやろうとそうなんだけど，あんまり短絡的な話になって，じゃ

思えばできます。

あ，もう会費を減らせというだけの話になってしま白井（裕）：手法としては赤字決算にすればいいのです

うのは問 題だと思います。 逆にそのお金を使ってが，問題はその必要性です。実はパソコンのシステム

もっと若 手 支 援などのためのいい事 業に使えると改修がこの後，そんなに使わないでいいという前提いうことになればいいのですが。安易に流れないよ

でいけるのかどうかということですよね。特別に多くうなかたちで議論に参加してもらうことが必要だと出るだろうともし予想するのであればその手当ては思います。

しておく必要があります。
中嶋：でも今年度はシステムの改修にも非常に多額の，全部で 2 億円近い予算を取ってあって，来年度もか

まず議論してからお金の話をした方がいいんじゃな
いかなという気が私はしています。

なりいると思います。ただ 14 億円全部使うというほどではないですけど。それよりも一番使い道として今後の対応考えられるのは退職金なんですね。職員の退職金が全然積んでない。
例えばこの 14 億円のうち，相当部分は職員の退

22

白井
（裕）
：その点では，だから何をするかというのを司会：それでは最後の「今後の対応」に移ります。組
織論を含めて皆さんお一人ずつ順番で。

職金として積まなければいけないし，いろいろなコ

白井（太）：特に若い人ですけれども，イソ弁という典

ンピューターの改修のために積まなければいけない。

型的なパターンではなくて，ノキ弁，即独，あとイン

それはその必要な分を積んで 3 億円，4 億円，5 億円

ハウスもすごく割 合が増えていて， 数も 1 割 弱にの赤字にしますというふうにやっていけばできるんで近づいていると思いますけれども，いろいろな多様す。そこを無理やりやろうとしなければできないし，性が出てきていると思います。

少なくとも3 年の間にはやらなければいけない。

その中で弁護士会が何をやるべきか，どこまでや白井（裕）：それで，今残っている部分の問題は，別なるべきか，それは弁護士の負担でやるべきかという形で言えば積み立てという形で計上されている特定

ことについては，昔のような一枚岩ではなくなって

資産，事業用資産と退職金の計上の仕方です。計

きていると思いますので，多様な意見を聞ける環境

画的に，例えば何年後に何かをする，そのために例をつくっていただいて，ぜひそれを踏まえた会費問

えば 3 億円必要だといったら繰越金を事業用資産の題についての検討をしていただきたいと思っておりところに積みましょう，みたいな形で手当てしています。 あとはできれば若 手に優しくということでくとかね。だけど事業が何をするかが決まってない

お願いします。

から，その事業資産にいくら積み立てるのと言うと，

殷：若手の方が不満を感じておられて，ただその不満

なかなかその金額が出てこないという部分が今の現はエネルギーなので，それを，改革のためのエネル状だと思うんですね。

ギーとしてどうやって使っていただくか。若手の人

殷：そうですね。繰越金がたまっていることはもちろんにもその不満を使って会の中に入ってきて改革のた

もっと会内に周知されるべきと思います。ただ，繰

めに使ってもらいたいなとは思うんですけど。新進

越金がたまっていることを知っても，事実としては活 動などをもっと広げて弁 護 士 会をいい方に変え

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

特集
多い人で 800 万円ぐらいになって，それが非常に大ます。

変だと言われる。だからその辺の声をうまく弁護士会ないしは日弁連が吸い上げないといけないのです

4 年ぐらいの中期の，まず弁護士会としての基本的が，この間も日弁連の財務委員会では，東弁からな方向性と具体的な計画案，そしてそれを裏付ける行った会員は結構言うんですけど，なかなか地方のために財政をどれぐらい必要として，どの程度配分

人は分かってくれない。だから日弁連の方も，何だしていくか，ある程度そういう計画的な財政計画をその程度かという意識で若手のいわゆる若手故の減立てていかないと，何かいつまでたっても分からな額の問題は特に取り上げなくなっちゃったわけです

い財政，検証のしようもない財政という感じがするよ。だからそこは吸い上げ方が足りないのかなといので，一応そういう方向を弁護士会としては目指し

う気もして反省しているんですが，若手弁護士が語たらいいのではないかと思っています。

る会とか新進会員活動委員会の方でも，もう少し

司会：具体的にはどんな組織なんですか。

積極的にその辺のことをアピールした方がいいのか白井（裕）：例えば，今，優先課題の若手対策というこなと思いました。

とだったら，この後 4 年間で若手のために何をするのか，どういうことをするのかということを具体的に，

to

Ｚ

白井
（裕）
：私はやはりこの財政問題を考える場合は，いまさら聞けない 東 弁 会 費 の Ａていくようにそのエネルギーを使えないかなと思い

司会：皆様の今までのご意見を踏まえて，副会長の方から最後の締めをお願いいたします。

例えば今 1 つの政 策としてクラス制がありますが，

中嶋：若手のための対策と申しますか，若手の負担軽

それがどの程度まで機能しているのか，それから現

減ということについては重要な検討課題だとは認識

実的な問題として，さっきの OJT の問題というのはしています。しかし現実問題としてなかなかドラス

法 律 相 談と絡めてできないのかとか考えるべきで，チックにやることが難しいものですから，それを考え抽象的に若手対策と言って会費を下げるような話でますと，やはり会員にいろいろと意見を積極的に出はなくて，やっぱり弁護士として，もう 3 年たったしていただくことが肝要かなと考えています。先ほどら同じように闘える弁護士をどう育て上げるのかと申し上げたように，会館の臨時会費 50 万円を 40 万いうことを弁護士会が考えていかないといけないん

円に下げるということにつきましては，順調にこのじゃないかなと思っています。それは 1 年ごとじゃな

まま進めば 3 月の臨時総会で議論させていただくとくて 4 年ぐらいのスパンで考えて， それにじゃあ，思います。そこの総会に出ていただいて，40万円じゃ

財政をどれだけ注入していくのか，そういうことを足りない，もっと下げろといったような形で活発に考えるべきじゃないかな，という気はしています。

議論をしていただくことが執行部その他，来年度の関本：会費問題検討ワーキンググループというのを去執行部も含めてですけれども，そういったことを動年やったんですね。そのときにやっぱり若手のいわかすことになると思いますので，もちろん必要な情

ゆる会費の問題一般についても結構議論したんです

報は開示いたしますし，隠すものではございません。

よ。そこに新進会員活動委員会の委員長にも来てどんどん質問していただき，ぜひ関心を持って議論いただいたし，会派の会合でも若手会員に話をお聞に参加していただきたいと思います。

きしている。皆さん本音では，法科大学院当時の貸与金，奨学金がちょうど 5 年目ぐらいに借り入れが（構成：味岡 康子）

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

23

I N T E R V I E W：インタビュー
俳優・歌舞伎役者

香川 照之

さん

どんな役を演じても，その凄すぎる演技で圧倒的な存在感を感じさせる香川照之さん。3 年前には市川中車を襲名され，歌舞伎俳優としても活躍されています。役作りはどのような背景から生まれてくるのか，歌舞伎界への進出にかける思い，弁護士に対して期待することなど，熱い思いを率直に語っていただきました。
（聞き手・構成：湊 信明，佐藤 光子，西川 達也）

── 大学在学中のころから，テレビ局で AD としてアルバ

この 20 年以上やってきた中で，仕事を選ばせていイトをされていたということですが，最終的に俳優としてただく何かがあるとすると， 単 純ににおいですかね。

生きていこうと決められたというのは，いつごろだったの直感です。それが光に包まれているようなにおいがすでしょうか。

るかどうかですね。つまんなくても，小さくても，かか大学 4 年の皆が就職活動をしている夏休みですね。

わっている人だったりとか，共演者もそうかもしれない

当時は大学 4 年の夏休みからで十分就職活動が間にし，監督もそうかもしれないですけど，健全な，明る合うという時代でしたけれど，もう僕は会社勤めはくて，しっかりと一生懸命何かをやるという，その努しないと，できない，スーツは着られないというふうに力を惜しまないというような， いずれ光が当たって，何となく決めていたので。母親がよく知っているプロ

引き上げられるような努力をしているような集団の仕事

デューサーのテレビ局で AD をやって，ただ，役者をに対しては，引き受けようと思いますね。

やるというふうに決めた上で AD をやっていました。
── そうしたものは，やはり日ごろから，その人の仕事ぶり── そうしますと，俳優になることを決められてからテレビ局で働くようになったということですね。

などを観察されているのでしょうか。

そうですね。でも，そうでしょうお仕事って。一緒

そうですね。資格がない仕事なので，今日なりますに仕事をして，この人はこんな人かって，見た瞬間にと言った瞬間なれるという恐ろしい仕事です。その意分かった通りになる。そうじゃない例外もあると思い味では， 後々こういういばらの道が待っているとは，ますよ。いいと思った人が悪い，悪いと思った人がいい

その当時は思いもよらなかったということですね。

ということもあると思います。ただ，たぶん弁護士と依頼者の関係と同じで，何となく，その人が努力をし── テレビや映画，CM などで大活躍されていますが，出ているか，あるいは逆に僕がかかわることで，その集演作のリストを見せていただくと，本当にいずれも話題作

団を引き上げられるようにしたいと思うかが，仕事をやヒット作ばかりです。おそらくオファーは殺到されてい選ぶ第一の，そして最終的な原理のような気がするん

るかと思うのですが，どの仕事を選ばれるかという基準はですよね。

あるのでしょうか。

24

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

── 弁護士の仕事ともつながるところがありそうですね。

土 下 座するすると言 っておきながらしないんです，

絶対そう思いますね。対人間ですから。もう一歩絶 対に。逃げまくるんです，いろいろな手を使って。

言えば，今は何が来ても，僕がかかわることによって監督に最終的に土下座しないというのはありですか

よくするという，その責任があるということですかね。

という話もしました。

それが僕の今の立場での責任だと思うんです。若いころ

でも，平 行 線をそのまま押し進めたらドラマは終には，こういうのはもちろん分からなかったですけど。

わらないので，監督がやっぱり土下座をしてくれと。
何回か前に堺雅人さんが僕に土下座する逆の構図と── テレビでは，最近では『半沢直樹』の大和田常務役

して，やっぱり最後に大和田が頭を下げることによってが世間の印象に残るところですが，役作りはどのように終わってくれと。

なさっているのでしょうか。

じゃあ，絶対土下座をしない人が土下座するとどう

歌舞伎では鏡の前でやったりすることもありますけ

なるかと僕は思ったわけです。そうしたら，あれは実際

ど，テレビや映画に関して言えば，役作りというのは編集していますけど，土下座をしかけてから最後まで

実は何もしてないです，もう。まったくしないです。

3分ぐらいかかっているんですよ。土下座を絶対にしない

単純に台本を読んで，その場で起こる一番つらい，

人がしたらどうなるかというのを考えてやると。歌舞伎

こっちに負荷がかかることは何かというのを探すんです

をやったことによって体力的なことだったり，芝居的よ。台本の中で，例えば僕の演じる登場人物が，窓なこともどんどんダイナミックさが身に付いてきたので，ガラスを割るということは書いてなくても，その人間が映像だけをやっているときの創造性とはまったく違う方

窓ガラスを割る可 能 性なんかをずっと想 像しながら。

にエンジンが入って，ああいう演技になったとは思う

そして，その場で一番つらい，きつい，痛い，我慢できんですけどね。

ないということを役者が率先してやる。それによって，スタッフがついて来ると思うんですよね。
役者というのは，先頭に立って胃袋を広げる役割だと思っているんですよ。僕にとって役作りというのは，

あのシーンは，台本を読んだだけで，一番きついことが何かっていう先ほど申し上げたことと，土下座を絶対しない人がしたらどうなるかという，もしかしたらその 2 つぐらいであれができているんですよ。

そういうことですね。台本を読んだときに一番きつい，
きついというのは自分にとってですね。一番取り返しが── すごいですね。

つかない，ケチャップをそこにばらまくとか，その辺をシンプルで数の少ない方向性ですね。ゴルフで打つ

めちゃくちゃにぶち破るとか，そういう取り返しがつかときも，いろいろぐちゃぐちゃ考えないで，ワン，ツー，

ない一番きつい状況を想定して，そこから引いていく

スリーで打っている方が実はいい結果を残したりするということが役作りですかね。

ように。

個人の問題ではないですね。この役はこういう役で，ただ，いつも自分の心臓の鼓動だったりとか，過そこに入っていくとかという個では動いてないです。

呼 吸になったりするという限 界までやるつもりでは

もっと集 団を良い意 味で狂 気と言えるような状 況にいます。そうじゃないと切り取る意味がない。ドラマ，

持っていくために僕はどうするかという，そういうイタコ

ドラマツルギーというのは，あるいはドラマチックってみたいな存在だと思っているので。

そういうことだと思うので。

── では，あの有名な土下座のシーンも，特に練習した── 表情を練習されたりはしないんですか。

わけではないのですね。

ないですね。 僕の中では，ああいう人というのは，しないですね。あのドラマでは，よく表情，表情と言われましたけど，僕の中では「悔しい」とかそういう

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

25

気持ちそのままです。これも歌舞伎の影響ですかね。

変われないということは，まったくないです。歌舞伎

歌舞伎は顔の筋肉を動かして，3 階席に見えるように

なんて，例えば『伊達の十役』なんか，女形にもなっしますので，さらにこうなったという感じです。

たりしながら 10 個 役をやらなきゃいけないわけです。
役に入ったら出られないなんていうのはまったくの都市──「やれるものならやってみな」というあの表情は，こう

伝説で，そういう役者がいらっしゃいますけど，僕はして紳士的に話されている香川さんの中にあるとは思えない

そんなことはないですね。

のですが。

僕は単純に，台本に書いてあることに素直に忠実に僕の中にあれはあるんですよ。例えば「0 を 100 倍

やるだけなんです。自分の何か大切なものにしがみつにしても，0 は 0 だよ，半沢君」とか，いろいろな

くと，全部自分に粘って自分の味が出ちゃう。自分をアドリブをあのドラマの中で言いましたけど，「やれる

すっ飛ばして台 本に素 直であるということに忠 実に

もんならやってみな」というのも，あの言い方に落ちいたいですね。

着いたのは， やっぱり僕の中にある皮 肉 性だとか，
意地悪さとか，悪の気持ちなんですね。
役者というのは，ないものは出ないんですよ。それは，弁護士の方が裁判所でやられるときも，「違うな」と── 台本を読んで，事前に作り上げたキャラクターと，現場で監督がこうしてくれというのが違ったりした場合は，どうされるのでしょうか。

思って言っていることは絶対に伝わらないと僕は思う

もう微妙な修正なので，それも素直に監督の話をんですよ。本当にそう思って言っていることが裁判官

聞いて，自分の中にある，ん，あれ，というのを 1 個を突き動かしていく。僕の理想論では芝居というのも見つけるだけなんですね。

一緒で，やっぱりないものは出ない。逆に言うと，出たということは，それが僕の中にあるんですね。

キャラクターを作り上げるとか，うねうねした何か
抽象的な心の作業ではないです。ん，じゃあ，あそ
こであれだから，たぶん，あ，この人はあきらめる人── まさしく鬼の形相も，鏡で練習するとかではなくて，なんだなとか。具体的で単純な物差しを 1 個当てる

自然にわき出てくる。

ことでずいぶん修正されるので，あとは，そう思った

練習というのは，まったくないです。自分の中でのだけで変わるとか，ちょっと早く言ってみようとか，

一番，100％に向かっていくだけですね。常に 100％

単純にそんなことですかね。小さな声で言ってみよう

をやるという癖が付いてないと僕はできてないと思うんとか。

です。60％で終わりとか，40％でいいかなと生きている人では，なかなかそうはならないと思うんです。
僕は，10 年ぐらい前から，常に一番きつい 100％に向かうことをやると決めたので，その癖がたぶんどこの── あとはそれに沿ってやっていけば，もうその登場人物になる。

うん，大丈夫ですね。何よりも僕が疑ってないので。

場でも出てくると思うんですよ。あ，嫌だな，と思う
ことからまずやってやろうと思っているので，その鬼の── 撮影などの現場で心掛けられていることはありますか。

形相も，100％というものに瞬時に向かう癖が付いてその現場を 1 人でも多くの人が楽しかったと言える

いるから出てきたと思うんです。

ようにすることが役者の責任だと思っています。スタッフだってなけなしのお金でやっているわけじゃないで26

── 同時に何本かのドラマの撮影などが重なったりすることすか。ずっと 1 日中照明を持っている人とか，マイクもあるかと思うのですが，それだけ役に入り込まれていると，を持っている人とか，すごく頑張っていると思うんで別の現場に変わったときにさっと変われるものでしょうか。

す。彼らが家に帰ったときに「いや，今日はこういう

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

I N T E R V I E W：インタビュー
役者がいてね，これもう正気じゃないね」というよう── 歌舞伎のことについてもお聞きしたいと思います。今なことを，1 個でもお話としてエピソードを与えられるから 3 年前に 9 代目市川中車を襲名され歌舞伎の世界にかどうかです。 それはもはや自 分の問 題ではなくて，入られましたけれども，どうして歌舞伎の世界に入ろうと僕が役に入るとか，役がどうだとかは，そこにはもう思い立たれたのでしょうか。

ないですね。

歌舞伎俳優としては，父のあと僕で代が止まって

ただ， 歌 舞 伎では， 今 僕はそれはできないです。

いたのですけど，僕が終わりゃ終わるだろうと思ってそれこそいっぱいいっぱいでやっているんです。歌舞

いて別に責 任も何も感じていなかったんです。 ただ，

伎をやったことのプラスの面として，より恐ろしい世子 供が生まれて，ロープが下につながったのを見て，界を知ったことで，誰よりも今は強いのは，負けるこ

ふっと上を見たときに，あっ，すごくロープが上からとを恐れていない，この強さだと思いますね。これはつながっているなと思って。

結構な，僕の中ではいい剣が手に入ったような感覚ですね。

これを僕がずっと持っていて，ぽんと放したら 1 本
ぴゅっと下に行って，それを彼が持った。それで，自分がロープの途中にいるということを認識したところから── テレビと映画で，それぞれの演技で気をつけていると歌舞伎を意識し始めましたね。

いうこと，何か違うということはあるのでしょうか。

違いはまったくないです。気をつけているのは，俳優── お子さんがお生まれになってから意識された。

が 1 つの感情に飲み込まれ溺れ，ウェットなジメジメ

父はもう病に倒れていましたし，世の中には僕だけした芝居に陥っているときに，そこからまったく対極と思っていたわけです。しかし，横のつながりから見に飛躍できるかという軽さを持てるかどうかです。サるとそうですけど，縦というものを初めて見てみたら，

ッカーでいう「 逆サイドに振る 」 ということですね。

父も祖父も曾祖父も，その上も，その上も歌舞伎をや

僕が逆サイドに振る。こっちの方に固まってきたなとっていて，全部長男でつないできている。それを僕が思ったら，ボールを逆のサイドにボーンっと出してみる

止める，そんな怖いことはできない。とりあえず息子にと何かが起こる。

責任を転嫁したいから，お前が決めろ，俺はとにかく感情もそうですし，空間もそう。こっちの方に固まっつなげると言って。

ていたら，向こうにがっと行ってみる。感情ですかね，
一番は。ある感情にみんながなりかけると，ふっと笑── 45 歳のときに歌舞伎の世界に入られたということでいを一発ぽんと入れるだけで，また涙に返ってきたりすが，既に俳優としても名声を得て，賞もたくさん取られとか。常に，逆サイドに振る。だから本当にサッカーて，更に新しい歌舞伎という世界に入ることは並大抵なのミッドフィルダーの感じで。ストライカーは主役の人

ことではないかと思います。お子さまだけが入門されるとなんですよ。そいつがいいシュートを打てるように，本

いう選択肢もあったわけですが，ご自身が挑戦されようと当にいつもボールを出している感 覚がすごくあります

思った理由はあるのでしょうか。

ね。僕は今，2 番手とか 3 番手の役で，そのボールを

答えは，一番きついのはそこだと思ったからです。

出す役割をやっていますから，そういうことが楽しい

一 番きついのは僕もやる。 今までの名 声のようなもですね。映画でもテレビでもそれを心掛けています。

のがあるとしても全 部 関 係ない，次。100％を生きでも，そういうのってどの仕事もそうだと思うんでるという癖をずっと付けていたので進めたんだと思いすよ。詰まってくるとやっぱり，そういうふうなアイ
デアを出す人が一番，場の空気をぐわっと動かすというか。

ます。
それまで僕自身が，あ，ここは手を抜こうかなとか，
これは嫌だなと思う生き方をしていたら，歌舞伎をや

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

27

たぶん弁護士と依頼者の関係と同じで，その人が努力をしているか，あるいは逆に僕がかかわることで，その集団を引き上げられるようにしたいと思うかが，仕事を選ぶ第一の，そして最終的な原理のような気がするんですよね。
香川 照之

らなくていいかなとなったと思うんですよ。何か提示

歌舞伎の一番は間（ま）ですね。間。間についてはがあったときに全部やると決めていたので，歌舞伎とすごく歌舞伎から勉強しましたね。映像の方で，ここでいうものが出てきたときに，あ，やれということだな，音楽が入るとか，そういうのって後で全部俳優が決めという簡単な公式なんです。あとは，素直に飛び込む

ますけど，歌舞伎は音がかかってから 1 つ間を置いてだけなので，考えないです，難しいことは。行 動がからセリフを言ったりとか，耳が全部働かなきゃいけ人格であって，ただ行動するということだけなので。

ないので，歌舞伎の方が，次元が 1 つ大きい仕事です。
2 次元の仕事が 3 次元になっているぐらい気を使います── 行動が人格ですか。

し，3 次元から 2 次元に下りてきた方が楽ですね。

口で言う人はいっぱいいると思います。でも，何を行動しているかだと思うんです。行動して一番「まみ── 歌舞伎での初舞台から3 年経ちましたが，最初のころれている人」しか僕はかっこいいと思わないし，だからと今とで変わったことはありますか。

僕の周りのスタッフは本 当にみんな， 行 動するやつ

いや，もう何もかも変わりましたね。この世界は知ばかりが集まる。そういう人たちが集まってくるんでらないことがあまりにも多かったので。あとは，1 つすね。

には歌舞伎の発声というものが少しは分かってきたというか。発声は子供のころからやっていないとできな── テレビや映画の世界に長くいらっしゃって，歌舞伎のい。完全に楽器なので。自分の体が楽器であるとい世界に入って違和感はありませんでしたか。

うことは，想像もしませんでした。そういう意味では，

違和感しかないです。

歌舞の「歌」の部分だと思うんですけど，そういう体が，3 年たって少しだけですけどできてきたという── 逆に，テレビや映画のご経験が歌舞伎の役に立った

ことですね。

ことは？

28

それも，ないですね。歌舞伎は映像の方に役に立ち── 俳優業でのお名前と，歌舞伎でのお名前を今は使いますが，映像の仕事は歌舞伎には役に立たないです。

分けていらっしゃいますが，1本でやろうということはお思まったく。

いにはならないですか。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

I N T E R V I E W：インタビュー
歌舞伎界の中では，やっぱり市川中車という名前

自分にとって意味がある役，一番きつい役しか来な

1 本でやらないとは何 事だという意 見はありました。

いので，これがやりたいとかそんなことではやってない

ただ，僕の中では，こんな後で入って，このような大ですね。歌舞伎については，家の供養の感覚なので，名跡においそれと 1 本にする勇気も逆にないんですね。

これをやりたいとか，そんな仕事の感覚ではやってな

いろいろなことがあって今は1本にはできないですけど，いです。先祖の供養として歌舞伎をやっている。家業

こればかりは先例もないことで，周りの方々がいろいろとして。それには，この役をやりたいとかそんなことでおっしゃってくださるので，時間とともに考えていきたいはないですね。

と思っています。
── 映像の方はいかがですか。そちらで何かやってみたい── 今までの人生の中で，最も印象に残っている出会いというものはありますか。

息子と出会ったことですかね。年ははるかに下です
けど。

とか。

まったくないです。ただ，やらないと，スタッフも困ってしまうので，やるべきことをやる，というだけです。あとは，求められている以 上，せめて現 場で一番つらいことを私はさせていただきますというよう──息子と出会うって，あまり言わないですよね。

いや，出会ったんです。この家の，この伝統の，僕な感覚ですかね。何がやりたいとかなんて一切ないですね。

が決めたことを，何も疑わずに彼はやっている。僕が見ても彼は歌舞伎に向いていますし，みんながみんな── これだけご活躍されていると，休む暇もなかなかないか

彼の踊りとかを見て才能があると言う。そういうことと思いますが，ストレス解消法ですとか，気分転換というのを考えると，実は彼が決めてきたと思うんですよ。僕は何かありますか。

以上に。ですから，彼と出会ったことが僕の人生を変えてくれたと思います。

歌舞伎役者の先輩が，歌舞伎役者は休みがないと。
ただ，毎日同じように動いているので，朝が月曜日で，年は下ですけど，同じ日から歌舞伎を始めた完全に

夜が日曜日だと思っていると。日曜日は何をしてもい同輩でもありますし，同じ日に初舞台を踏んだ 2 人でいと。そういう意味では僕も，1 日の夜が来て歌舞伎すから。共に口上の席で汗をぼたぼた垂らしながら，から離れると，やっぱりほっとするかなという感じが彼も「市川團子でございます」とね。

しますかね。映像の仕事に関してはもう，ストレスも別にないですし，台本を覚えたりするのはストレスです── 素晴らしいことですね。

けど，それをつらいと思うことは一切ないですね。

感謝，感謝以外の何物でもないですね。彼と出会え

ストレスというのは，やりたくないのにやっているとなかったら今の僕はないので，よくぞ，この家の跡継ぎいうことじゃないですか。でも，僕はもう，やらねばとして生まれてくれたと。だからね，彼を守りたいん

ならないというところに 100％立ったので，やりたいですよ（笑）。それだけなんです，もう。

とか，やりたくないとかもう関係ないですよね。やらなきゃいけないことがどんどん目の前に出てくるので，── 今後，テレビでも，歌舞伎でも，何かやってみたい役

きついと思う仕事しか来ないわけですよ。ただ，そのとか，そういうものは想定されていますか。

鉄の意志だけは今，幸い健康な体で持たせていただく

まったくないです。やらねばならないことがあるだけことができているので， そこで引き算をしたときに，で，僕の中には，自分がやりたいなんていう意思は後にストレスというものが澱のようにこし出されて残るないです。

かというと，そうでもないですよね。疲れとかはあり

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

29

I N T E R V I E W：インタビュー
ますけど，それも1 杯家に帰ってビールを飲めば，もうなく，それが依頼者にとっての弁護にならなかったと

飛ぶかなという感じがしますね。何かどこかに行ってしても，こういうことが真実だよというのを，お互い休みたいとかはありますけど，それも死んでからでいい

依頼者と弁護士の間で確認し合っていきたい。それが，かなと（笑）。

人 生にとって真に意 味のある時 間なんだと思うんですね。

── 今（2015 年 7 月）も歌舞伎の午前の公演があって，それを僕自身が芝居というものを通じて真実──

夜の公演もずっと出ずっぱりで，稽古もあってという生活

僕にとっては 1 人でも多くのスタッフに帰ったときにですね。

喜んでもらいたいと思うのが真実ですから──，そこを先月，先々月はひどかったですね。5 月，6 月，7 月

芝居といううそを通して引き出したがっているように，と全部で 8 つの役を背負っていたので，5 月からずっと

やはり弁護士と依頼者という関係性が，たとえテクニ

朝 6 時半に起きてセリフを覚えて，明治座に行ってカルな，プロフェッショナルな，何か依頼というものを3 つ舞台をやって，帰ってから 6 月の演目を 3 つ稽古

遂行する仕事上のものであっても，そのお互いが真実して，7 月の今やっている『牡丹灯籠』を半分稽古というものを共有する気持ちを持てたら，僕はそれはしたりとかしていました。ですから，8 つの役をずっと素晴らしいことなんじゃないのかなと思うんです。

やっていて，自分の意思で 1 日中何もしゃべっていな
いんですよ。人が書いたセリフしかしゃべっていない
んで，僕の意思はどこにあるんだと思って（笑）
。

── 大変勇気づけられるお話です。

でも，それは，やっていく上には非常に難しいお仕ただ，それでも幸せでした。たぶん今までの人生の事だということは重々承 知しています。魚 屋さんが中で一番大変だった月の1 つですね。受験勉強のとき

おいしいものを出すのと，また違うわけですよね。こを思い出しましたね，僕。受験勉強でこれぐらいやってれ，うまいよと。それは真実じゃないですか。それといたなと思って。

はまったく違う，複雑な要素が絡んでいることは重々承知の上で，そのために苦労されて，皆さん勉強され── 弁護士に対してメッセージはありますか。

たんだと思うんです。

弁護士というと，それこそ O・J・シンプソンが無罪

それはテクニカルなことではなくて， 一 握りの人になった件のように，金銭的な体力があればいろいろしかできないそういった仕事を通じて真実を共有するなことが無罪にできて，真実はそうじゃないのに，そということをされたらどうかなと。僭越ながら，僕がっちにねつ造して持っていくことが弁護士の手腕だっ

弁 護 士だったら，そこに向かう気 持ちでいるかなとたりされるような，間違ったイメージもあると思うんでいう気はしますね。

すよ。
ただ，実際の弁護士の方とお話をさせていただくと，── 本日は有り難うございました。

僕自身も，例えばこういうふうに思うんだけどというのが間違っていると，ちゃんと正してくれる。それが弁 護 士なんだというのが僕の中では，すごく目から

プロフィール

うろこでした。

1965 年生まれ，東京都出身。俳優，歌舞伎役者。1989 年，
NHK 大河ドラマ「春日局」で俳優としてデビューした後，数多くのドラマ，映画に出演し，日本アカデミー賞をはじめとして多数の受賞歴あり。また，2012 年には，9 代目市川中車として歌舞伎界にも進出し，「ヤマトタケル」などに出演している。その他，ドキュメンタリー番組，アニメーションの声優，CM など幅広い分野で活躍中。

弁護士の方にはそういったことを通じて，本当に正しいこと，真実というものを探求していってもらいたいと思います。僕がもし弁護士だったら，人の奥にある真実というものに向かって，ただ弁護をするだけでは

30

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

かがわ・てるゆき理 事 者 室 か ら
6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

いま，多摩支部が熱く燃えています！
副会長

昨年度，「東京地方・家庭裁判所立川支部本庁化
及び弁護士会多摩支部本会化推進本部」が設置され，本年度はその実現に向けて熱意ある取り組みが開始されております。
多摩地域には 420 万人にものぼる人口があり，多摩県ともいえる巨大な経済規模を有しています。多摩地域の市民に対し，充実したリーガルサービスが提供されて然るべきですが，現実には，東京地裁立川支部には，独自の司法行政権（人事権・予算権）がない，独自の裁判官会議がない，地家裁委員会がなく多摩地域の市民の声が裁判所に反映し難い，行政事件・簡裁控訴事
件を扱えない，労働・行政・医療過誤等について専門部が無いなど，数多くの問題点があります。全国有数の規模である多摩地域に，司法サービスの責任主体が存在すべきですし，多摩地域の市民の司法ニーズに合った裁判所の存在が必要ですから，立川支部の本庁化は必須です。
一方，東京三会では，1998 年に，地域に根差した弁護士会活動を行うこと等を目的として，それぞれ多摩支部を設立して活動をしてきておりますが，支部活動には，三会一致・本会の事前承認が必要であることや，

先進会員感謝慰労の会ご報告
9月末に，
先進会員感謝慰労の会を開催致しました。例年，
歴史や文学，健康に関する講演が多いのですが，本年度は総務委の英断をいただき，かつ，伊藤会長に無理をお願いし，
もと宝塚ベルばらオスカル役の汀夏子さんをお呼びしました。演題は「私と宝塚」。宝塚は昨年100周年を迎えましたが，汀さんは昨年デビュー50周年。宝塚時代の秘話やその後の出演作での苦労話など軽妙なトークと時折交えるお馴染みのナンバーで歌あり踊りありの楽しい時間を過ご

32

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

湊 信明（50 期）

支部が対外文書を出すには原則三会の事前承認が必要なこと，その他人事面，財政面において様々な問題点があります。平成 30 年 4 月からは，多摩支部会員は，多摩地域に事務所を有することが資格要件となり，23
区内に事務所を有する会員はその資格を失います。それまでの間に東京三会が一致協力して，まずは準本会
化・自治権の拡大・強化を図って，できる限り多摩のことは多摩で決められるようにする必要があります。
もちろん，本庁化本会化を実現するには，「下級裁判所の設置及び管轄区域に関する法律」の改正が必要となります。この壁を乗り越えることはそう簡単なことではありません。そのために，これまでにも，シンポジウム，
署名活動や，国会議員・商工会議所と共に最高裁・法
務省への要望活動等々様々な取り組みを行ってきております。今後は，日弁連，関弁連，国会議員，自治体，
地方議会，経済団体，マスコミなどを巻き込んで一大市民運動を作って本庁化本会化の実現に向けて取り組
んでいく必要があります。
いま，多摩支部が熱く盛り上がっています。本庁化
本会化推進本部のこれからの活動にぜひご注目下さい。

副会長

森徹（41 期）しました。急遽，会長も壇上に引き摺りだされ，熱狂的な宝塚ファンの片鱗を現しました。私は少々ドン引き状態でしたが，徐々に宝塚と汀さんに魅了されていきました。会に参加された先進会員の方々も皆，賛辞と笑顔でお帰りになり，盛会裡に終わったと安堵した次第です。私自身，そう
遠くない将来に，先進会員としてこの会に呼ばれ，その時に，諸先輩方から仲間入りの歓待を受けることを楽しみにしております。先進会員のみなさま，
ぜひ来年もおいでください。

「おかしいだろ，これ。」
新聞でも話題になりましたが，安保法制の採決強行に抗議して出された新潟県弁護士会の平哲也会長のコメントです。発出のご報告のメールでご自身も，「ちょっと思い切ってみました。
」とおっしゃるとおり，かなりのインパクトがありました。
日弁連常務理事としての半年が過ぎ，日弁連理事会への出席も延べでいえば13日間に及び，各地方の理事の方々の議論を聞かせていただきました。期でいうと自分

副会長よりもかなり若い各弁護士会の会長が会務全般に目を向け，理事会資料を精読されて議論に参加されているのを見ると頭が下がります。
本年度の議論の中心はやはり安保法制ですが，議論の方向性はまさに表題のようなものでした。これからも廃案に向けた活動が続くと思いますが，この言葉に込められた気持ちを忘れずに議論に参加していきたいと思い
ます。

ニンジン！
任期も半分の折り返し地点を過ぎ，忙しさたるや半端なものではありません。副会長 6 名の中で最も副会長席に座っている暇が無いのは私のような気がします。弁
護士会館及びその周辺をワンコのように駆けずり回っているためです。まさに "Working like a dog !" 日本語では「馬車馬のように働く」と言いますね。
お馬さんを走らせるには，目の前にニンジンをぶら下げてみせるのが古来よりの常道！とは言っても誰もニン

副会長

団体保険について当会では，保険会社の協力のもと，団体保険制度を設けております。この団体保険は，加入者にとって，一般の保険に比べて非常に有利なものになっており，また，
これを取り扱う当会の収入源ともなっています。
この団体保険制度の維持のためには，当会の会員中一定限度の加入率が必要であるところ，近時，会員数の飛躍的な増大に比して，加入者数が伸び悩んでいるため，加入率が顕著に減少しています。

渡辺 彰敏（44 期）

ジンを恵んではくれないので，副会長 6 名の間では任期が終わったらあれもやりたい，これもやりたい，といった話が飛び交っております。
その中で一 番は， 執 行 部 打ち上げ旅 行の行き先！
任期開け直後なら，（悲しいけど）どうせ仕事のスケジ
ュールはスカスカだろうし，どこかスカッとするところへ
行ってゆっくりと一年の垢を落としたいものです。

11月18日クレオ「長谷部恭男先生と考える安全保障関連法～どこが違憲か」のご案内
11月18 日（水）18 時，クレオに長谷部恭男先生がご登壇されます。当会の会派親和会さんの企画から三会派共催となり，当会が後援させていただきます。
本年 6 月 4 日の憲法審査会で与党参考人として，先に「可決」されてしまった安保関連諸法の「違憲」を明快に指摘され，私ども国民の廃案運動を勇気づけてくださった長谷部先生。最終盤では国会前路上で，降りしきる雨の中，マイクを握って廃案を訴えかけてくださ佐藤 貴則（42 期）

副会長

大森 夏織（44 期）った長谷部先生。
実は私，常日頃，趣味のドラマ・映画鑑賞から派生
し「脳内シナリオライターごっこ，脳内キャスティング・
プロデューサーごっこ 」にも勤しんでおりますところ，
失礼ながら私の「脳内大河ドラマ」に長谷部先生にぴったりの役柄がございます。さて誰役でしょう？！
などと思いつつ，11 月 18 日（水）18 時，みなさま
是非クレオにご参集ください。

副会長

中嶋 公雄（45 期）

同様の制度を有する他の弁護士会には，加入率減少による団体保険制度の廃止に直面しているところもあり，当会としても，早晩，このような問題に直面する可能性があります。
従いまして，当会としましては，保険会社を通じて，会員の皆様に，団体保険を積極的に推進させていただ
いています。上記の趣旨について，ご理解いただきます
ようお願い申し上げます。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

33

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第52回

違憲の安全保障法制成立
憲法問題対策センター副委員長

堀井 準（38 期）

9 月19日未明，違憲の平和安全法制整備法案及びたい。
「○○は中東，アフリカ，東南アジア，中米

国際平和支援法案が参議院で強行採決され，成立等への勢力伸長に努めている。…これら地域はそのした。

生存と繁栄とに不可欠な石油を始め各種資源・エネ
ルギーの供給地でもあることから，これらの地域におこれらの法律は，「存立危機事態」において集団ける平和と安定の確保は，世界の平和と安定にとっ的自衛権に基づいて他国とともに武力を行使するこて極めて重要となっている。…○○は一貫して軍事と，「重要影響事態」「国際平和共同対処事態」に力の増強を行っておりわが国に対する潜在的脅威をおいて武力行使と一体化とみなされる支援活動をす

増大させている。
」 これは昭和 58 年の防衛白書の冒ること，PKO 活動等における安全確保業務や駆け頭であり，○○というのは旧ソ連のことである。この付け警護などで広範囲な武器使用を認めること，等，

年の 9 月にサハリン沖で大韓航空機が領空侵犯でソ

内容が憲法の基本原理である恒久平和主義を損なう

連機に撃墜され数百人の乗客・乗員が亡くなっていものであり，しかもこれを憲法解釈の変更並びに法る。今年の防衛白書を見ていただきたい。ソ連の代律で行うことにより立 憲 主 義に反し， 世 論 調 査のわりに北朝鮮と中国が挙げられている。危機を煽る

結果や国民的な反対運動を無視して強行採決した

構造は変わらない。これが「国際安全保障環境の変ことにより国民主権原理にも反する。幾重にも違憲化」の実態である。しかし，わが国は冷戦真っ只中である。

の緊 迫した状 況においても恒 久 平 和 主 義の堅 持と最低限の個別的自衛権（専守防衛）でしのいできた

世論調査の結果は，読売新聞 9 月 20 日付，安保のではないのだろうか。

関 連 法 案 成 立を評 価する 31％，評 価しない 58％，
政府与党の説明が不十分だと思う 82％。共同通信

様々な人たちが危機感を持ち，国会周辺に集まり，

社 9 月 19・20 日調査，国会での審議が尽くされたと発言を繰り返している。今年の NHK 合唱コンクール

思わない 79.0％，安倍政権が十分に説明していると高校の部の課題曲（！）
「メイプルシロップ」は日常は思わない 81.6％，安保法成立で戦争に巻き込まれが戦 場と化してしまう恐 怖を描いている。 元ちとせるリスクが高くなる 68％。朝日新聞 9 月 19・20 日調

は「平和元年」というアルバムで戦争に異を唱える

査，安保関連法反対 51％，賛成 30％，国会での議歌ばかりを歌っている。タモリは盟友（先輩）菅原論が尽くされていない 75％。毎日新聞 9 月 19・20 日

正二（ジャズ喫茶ベイシー店主）と共に戦争が近い，調査，成立を評価しない 57％，評価する 33％，関連と繰り返し発言している。その他大江健三郎，坂本法が憲法違反だと思う 60％。圧倒的多数の国民は龍一など報道されている発言だけでも夥しい。

政府は説明不足だと感じているし，半数以上の国民は「新」安保法制には賛成ではない。

我々は基本的人権の擁護と社会正義を付託されている法律家として，現在及び将来の国民に対し違憲

ここで，安全保障法制改定の必要性として政府のあげる「国際安全保障環境の変化」についてみてみの法律に対し異を唱え続ける義務がある。一層の責任を感じて歩み続けよう。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

37

第3回

辺野古の埋立承認の取消・撤回をめぐる問題について〜新基地建設計画の阻止にむけた手法と問題点の検討〜
人権擁護委員会 沖縄問題対策部会 部会員

1 はじめに
沖縄防衛局は，2013 年 3 月 22日，名護市辺野古の

神谷 延治（60 期）⑵ 沖縄防衛局は審査請求及び執行停止の申立人適格

辺野古崎地区及びこれに隣接する水域等を埋立対象を有するか
行政不服審査法の目的は，「国民の権利利益の救済地とする普天間飛行場代替施設建設事業に係る公有を図るとともに，行政の適正な運営を確保すること」

水面埋立出願を行い，仲井真弘多前知事は，同年12月（1 条）にある以上，「固有の資格」（7 条 2 項）で作業

27日，同出願を承認した（以下「本件承認」という）。

をする沖縄防衛局が審査請求をすることはもとより想ところが，翁長雄志知事（以下「知事」という）は，定されていない。そして，公有水面埋立法は，私人に本件承認手続には「法律的瑕疵がある」という第三者

よる埋立免許申請（2 条）と国による埋立承認申請

委員会 ＊1 の検証結果 ＊2 を受け，2015 年 10 月 13 日，（42 条）を区別しているところ，岩礁破砕等許可に係る本件承認を取り消すに至った。これに対し，沖縄防事業は，埋立承認に基づく埋立ての一環であるから，

衛 局は，翌 14 日，地 方自治 法 255 条の 2 に基づき，「一般私人が立ちえないような立場にある状態」にある

行政不服審査法による審査請求及び執行停止を申しことは明らかである。

立てた。
今後，国と沖縄県が採る法的手段が注目される（こしたがって，沖縄防衛局は，「固有の資格」を有する者として審査請求及び執行停止を申し立てることはの間の事実経過や検証結果の詳細については，新聞

できない。

。
報道ないし下記 HP ＊2 を参照されたい）
そこで，知事の岩礁破砕等許可の停止指示及び本⑶ 法定受託事務の審査請求に係る裁定的関与の問題点
岩礁破砕等許可及び本件承認はいずれも第一号法定件承認の取消処分をめぐる法的問題点について検討

受託事務であるところ，これをめぐり国の機関と都道する。

府県知事の意見が対立した場合，地方自治法上，国は，2 岩礁破砕等の停止指示に対する審査請求＊3 の法的問題点＊4 ＊5 ＊6

是正の指示（245 条の 7），代執行（245 条の 8）の順に検討すべきである。これに対し，都道府県知事は，是正の指示が「公権力の行使」に該たることから，国地⑴ 停止「指示」は「処分」に該当するか
違法な作業である疑いがある場合に，調査のため埋を行い，審査の結果又は勧告に不服がある場合，高等立等工事の停止を求めた知事の行為は，法的拘束力

裁判所に対して関与（指示）の取消を求める訴えを提が認められない行政指導に過ぎない。また，指示の実起する（251 条の 5）などにより国に対抗できる。とこ

効性を担保する法令上の規定も存在しない。

ろが，審査請求に係る裁定的関与（255 条の 2）は国したがって，知事の「指示」は審査請求及び執行停止の対象となる「処分」には該当しない。

方係争処理委員会に対して審査の申出（250 条の 13）の「関与」から除外されており（245 条 3 号括弧書），
沖縄県は，裁決に不服があっても国地方係争処理委＊1：普天間飛行場代替施設建設事業に係る公有水面埋立承認手続に関する第三者委員会＊2：検証結果報告書（平成 27 年 7月16日） www.pref.okinawa.jp/site/chijiko/henoko/documents/houkokusho.pdf＊3：沖縄防衛局は，沖縄県漁業調整規則 39 条1項に基づき，知事の岩礁破砕等許可を得て埋立等工事を行っていたところ，2015 年 3月23日，
許可区域外にコンクリート製構造物が設置されている可能性が高いとして，知事は，沖縄防衛局に対し，海底面の現状を変更する工事をすべて停止するよう文書により指示した。翌 24日，沖縄防衛局は，農林水産大臣に対し，改正前行政不服審査法に基づき，指示の取消を求める
審査請求と執行停止を申し立てた。これに対し，同大臣は，同月30日，「指示」の効力を裁決があるまで停止することを決定した。
＊4：白藤博行『沖縄防衛局辺野古沖埋立等工事停止事件〜美ら海のサンゴを潰すケーソンが我が故郷の造れしものとは〜』法と民主主義
2015/5 No.498・42 頁以下＊5：畠山武道『米軍普天間飛行場の辺野古移設問題』法律時報 87 巻 7 号・1頁以下＊6：武田真一郎『辺野古埋立をめぐる法的問題点について』2015.9.13

38

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

員会への審査の申出ができず，裁判所へ訴えを提起す「生物多様性おきなわ戦略」という環境保全計画の達ることもできない。

成を妨げるものであり，琉球諸島沿岸海岸保全基本計

また，沖縄防衛局が審査請求できるとすると，国の画の規制に違反するものであるなど，本件承認出願が機関による審査請求及び執行停止を同じ国の機関であ「法律ニ基ク計画ニ違背」（3 号）するかについて十分なる担当大臣が判断することになり，一方的に国に有利審査を行わずに「適」とした可能性が高く，同要件にとなり不公正であるうえ，国による埋立てについては違反している。

事実上知事が国の監督に服することになり，その自主性・自立性（245 条の 3 第 1 項）に反する恐れがある。

⑵ 沖縄防衛局の行政不服審査法に基づく審査請求の可否
公有水面埋立法の仕組み・解釈，国の本件承認申このように，法が本来予定する「関与」の仕組み・請の理由は新基地建設が日米地位協定第 2 条の「施設手続を用いずに，あえて裁定的関与である審査請求を及び区域」の提供義務の履行のためになされることを用いたことは脱法的手段と言わざるを得ず，地方自治物語っていることなどを考慮すれば，本件承認においの本旨を侵害するものである。

ても，沖縄防衛局は，一般私人が立ちえないような立

3 本件承認の取消処分に関する法的論点と争訟手続＊7 ＊8 ＊9場つまり「固有の資格」において承認を受けたものであるから，審査請求はできないと解するほかない。

⑶ 国地方係争処理委員会に対する審査の申出の可否
埋立承認の取消処分をめぐる国と沖縄県の対立は，⑴ 第三者委員会の検証結果の骨子
第1に，沖縄防衛局が説明する「埋立ての必要性」に

法定受託事務に関する国と普通地方公共団体の係争

ついては合理的な疑いがあること，普天間飛行場移設であり，関与の制度により解決されるべきである。裁の必要性から直ちに辺野古地区埋立の必要性があると定的関与は第三者的中立的立場による準司法的手続した点において論理の飛躍（審査の欠落）があること，であるがゆえに除外されるところ，審査請求に対する具体的審査がなされていないことなど，「埋立ての必要

裁決，執行停止決定が制度を没却する国の不当又は性」の要件を充足していない。

違法な関与である場合は，係争処理手続にのせること

第 2 に，本件埋立てにより得られる利益と本件埋立が紛争解決に資することなどから，国地方係争処理委てにより生ずる不利益を比較衡量して総合的に判断す

員会の審査の対象になると解することが制度の趣旨にると，「国土利用上適正且合理的ナルコト」（公有水

合致するであろう。

面埋立法 4 条 1 項 1 号）の要件を充足していない。
第 3 に，沖縄県の指摘する環境保全に関する懸念に⑷ 今後の争訟手続
沖縄防衛局がここでも「一般私人と同様な立場」でついて十分な措置をとっておらず，環境影響評価法の審査請求及び執行停止の申立てを行った以上，取消趣旨に反すること，「問題の現況及び影響を的確に把握」

処分を取り消す裁決及び執行停止決定がなされた場

し，環境保全措置が「適正に講じられている」とは言い合，知事は，国地方係争処理委員会に対して審査の難いものであることなど，「其ノ埋立ガ環境保全及災害申出を行うとともに，その無効確認等を求める抗告訴防止ニ付十分配慮セラレタルモノナルコト」（2 号）の

訟あるいは工事の差止等を求める民事訴訟を提起する

要件を充足していない。

など，「あらゆる手段」で対抗することが考えられる。

第 4 に，「生物多様性国家戦略 2012 − 2020」及び（注：原稿執筆は 2015 年 10 月中旬）

＊7：徳田博人『辺野古新基地建設の阻止と沖縄防衛局の審査請求問題』季刊 自治と分権 第 60 号（2015 年 7月）
・57 頁以下＊8：新垣勉『辺野古新基地建設問題の現状と法的問題点』法律時報第 87 巻10 号・46 頁以下＊9：白藤博行『辺野古新基地建設問題における国と自治体との関係』法律時報第 87 巻11号・114 頁以下

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

39

～労働法制特別委員会若手会員から～第35回 最高裁第二小法廷平成27年6月8日判決（学校法人専修大学事件）〔裁判所時報1629号15頁〕「休職期間満了後になされた打切補償による解雇の有効性」
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

中村 新（56 期）

その後 X は，一定の注意・配慮のもとで就労可能との診断書をYに提出し，職場復帰訓練としてのリハ⑴

採用から最初の退職に至る経緯
原告（X）は平成 9 年に被告（Y）の職員としてビリ就労を目的とする復職を求めたが，Y は産業医の報告をもとに，X の復職は不可能と判断した。

採用されたが，平成 15 年 3 月に頸肩腕症候群に罹患

その後も Y はリハビリ就労を要求したが，休職期間しているとの診断を受け，同年 6 月 3 日以降欠勤が満了後の平成 23 年 10 月 24 日，Y は X の職場復帰は続いた。

不可能と判断し，Y 災害補償規程に基づき，労基法

Xは私傷病休職を経て平成17年5月に復職したが，81 条を準用して平均賃金の 1200 日分相当額である

同年 12 月，完治していない同疾患により業務に従事

1629万円余円を打切補償金として支給するとともに，することが不可能になり，平成18 年1月17日から長期

同月 31 日付で X を解雇する旨の意思表示を行った

欠勤を余儀なくされ，平成 19 年 3 月 31日，いったん（なお，Y は，打切補償金以外に，Y 災害補償規程

Y を退職した。

に基づく法定外補償金として計 1896 万余円を X に支払っている）。

⑵

労災認定から復職，解雇に至る経緯
平成 19 年 11 月 6 日，中央基準監督署長は，X のX は訴訟において，本件解雇は労基法 19 条 1 項に違反し無効であると主張した。

疾患は平成 15 年 3 月 20 日時点で業務上のものであると認定し，X に対し，労災保険給付である療養補償2

争点

給付（労災保険法 12 条の 8 第 1 項 1 号，同法 13 条）
及び休業補償給付（労災保険法 12 条の 8 第 1 項 1 号，

労基法 19 条 1 項本文は，業務上の疾病等により同法 14 条）の支給を決定した（なお，傷病等級 1 号

休業中の労働者の解雇を制限しているが，同項ただから 3 号には該当しなかったため，労災保険法 12 条

し書は，使用者が自らの負担で同法 75 条が定める療の 8 第 1 項 6 号 及び同 法 18 条が規 定する傷 病 補 償

養 補 償を行った場 合には，同法 81 条に基づき打 切

年金までは支給されていない）。

補償を行うことを条件として解雇制限を解除する旨これを受け，Y は X の退職を取り消し，退職日に40定めている。

遡って X を総務部付として復職させるとともに，以前

本件は，労災保険給付である療養補償給付及びの欠勤を，Y が定める「Y 勤務員災害補償規程」（以休業補償給付により使用者が療養補償を行っている

下「Y 災害補償規程」という）所定の労働災害によ場合であるが，この場合も，打切補償により解雇制限

る欠勤に当たると認定した。しかし，平成 21 年 1 月を解除しうるか。

17 日に至っても X が就労できない状態が継続したた

労災保険法は，傷病等級 1 ～ 3 級に該当し傷病補め，Y は Xを，Y 災害補償規程が定める2ヶ年の業務償年金が支給される労働者については打切補償を支

災害休職に改めて付した。

払ったものとみなしているが（同法 19 条），療養補償

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

給 付 等の支 給を受けるに止まる X のようなケースにを前提としてそれを保険給付の形で補完するものとついては規定がないため問題となった。

位置づけて両者の密接な関連性を重視する立場から，①労災保険給付が行われている場合には労基法上3第一審及び控訴審の判断

使用者の義務とされている災害補償が実質的に行われているものといえるので，労基法 19 条 1 項ただし書の第一審判決は，打切補償制度の趣旨は補償の長適用の有無につき取り扱いを異にすべきものとはいい期化によって使用者の負担を軽減することに重点が難いこと，②労働者は打切補償が行われた後も疾病あるが，労災保険の療養補償給付を受ける労働者と等が治るまでの間は必要な療養補償給付等を受けるの関 係ではかかる負 担を考 慮する必 要がないこと，ことができるので，労働者の利益保護を欠くことに傷病補償年金の支給対象となる傷病等級 3 級以上のなるともいい難いことを理由として労基法 19 条 1 項

者が職場復帰の見込みがないのに対し，それ未満の

ただし書の適用を肯定した。

傷病等級に該当する労働者については職場復帰の可

そのうえで，「本件解雇の有効性に関する労働契

能性が残されているのが通常であろうから，労基法

約法 16 条該当性の有無等について更に審理を尽くさ

19 条 1 項本文の解雇制限に基づき雇用を維持するせるため」，本件を原審に差し戻した。

必要性が高いことなどを理由とし，本件解雇は労基
法 19 条 1 項本文の解雇制限に違反し，無効であると

5

まとめ

結論した。
控訴審も，療養補償給付等を受けるに止まる労働

本件は，労災保険給付（療養補償給付等）を受者を打切補償による解雇制限解除の対象とすること

けていた場合の打切補償による解雇制限解除の解釈が文理上困難であること，使用者は雇用関係が継続につき，最高裁として決着をつけたものである。

する限り社会保険料等を負担しなければならないが，差戻審では，使用者が打切補償のほか法定外補症状が未だ固定せず回復する可能性がある労働者に償金として高額の金銭を支払っている事実（使用者ついて解雇制限を解除せず職場復帰の可能性を維持側に有利と評価されうる事実），一定の条件のもとして労働者を保護するという制度趣旨からしてかかる就労が可能であるという医師の診断書を添えて労働負担は不 合 理とはいえないことなどを理由とし，第者がリハビリ就労を求めたにもかかわらず使 用者が一審の結論を維持した。

これを拒否した事実（使用者側に不利と評価されうる事実）などが，解雇権濫用法理（労働契約法 16 条）

4

上告審の判断とその理由の適 用をめぐって緻 密に評 価されるのではないだろうか。

しかし，上告審は，第一審及び控訴審の判断を覆し，労災保険制度は労基法上の災害補償義務の存在

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

41

東
第42回

弁

往

来

弁護士法人きぼう支所 柏崎きぼう法律事務所
弁護士法人きぼう支所
柏崎きぼう法律事務所（新潟県柏崎市）

新潟県弁護士会会員

長田 悠希（65 期）
2012 年 12 月 弁護士登録，東京弁護士会入会。同会で労働法制特別委員会に所属。
2014 年 4 月 新潟県弁護士会に登録換え，現在に至る。

1. はじめに私の赴任している当法人の柏崎支所は，2012年 3月，
日弁連の偏在対応の補助金や柏崎市の法律事務所開設に対する補助金を利用させていただいて山本悠一
弁護士が開設しました（山本弁護士は東弁に復帰）。
2014 年 4月，私が2 代目の弁護士として柏崎に赴任し，1 年半余りが経ちました。
現在，柏崎市内の弁護士は私を含め 2 人です。柏
崎市の人口は 9 万人弱ですが，市内に弁護士が 2 人しかいないということもあり，個人・法人などの相談者の属性を問わず日々多種多様な事件の相談があります
し，柏崎市の各種委員としての活動など，たくさんのやりがいのある仕事を通じ，貴重な経験を積ませてい
ただいています。
本稿では，1 年半という短い間ではありますが，私の柏崎での体験の中から新潟県の家裁出張所問題と海の柏崎花火をご紹介したいと思います。

2. 家裁出張所問題
私の所属する新潟県弁護士会は，家裁出張所問題と事件の受付のみです。しかし，受付のみ行う出張所があるだけでは，市民が司法にアクセスする環境として十分ではありません。
家事事件の性質上，高齢者や障害者の方々が家裁を利用する機会が多いと思われますが，こうした方々
にとっては，1 時間ほどかけて家裁支部まで行くこと自体が困難な場合もありますし，新潟県では冬季の積雪という事情が裁判所へのアクセスをより困難なものにしています。
柏崎の家裁出張所は，1990 年 5 月，当時の柏崎支部を含む複数の地家裁支部が統廃合された際，支部の代わりとして設置されました。このとき，廃止支部管
内の市民の裁判所へのアクセスに配慮して，新設出張所全 20 庁は，すべて，家事事件の受付及び裁判官又は調停委員会の判断で出張事件処理を取り扱うことができるとされました。しかしながら，柏崎の家裁出張所においては，当事者双方が柏崎在住であっても出張事件処理がなされた実績はありません。
全国的にみてもこのような家裁出張所の運用はまれです。全国の家裁出張所（全 77 庁）のうち，家事調停に取り組んでいます（ただし，この問題に関する以下の記述は私個人の意見であり，新潟県弁護士会や当法人とは無関係です）。家裁出張所問題とは，家裁出張所で，出張事件処理を含め審理は行われていないという問題のことです。
私の赴任した柏崎にも家裁出張所が設置されていますが，家事事件は全て隣の長岡市にある新潟家裁長岡支部が管轄しています。
では，柏崎の家裁出張所では何をしているかという

42

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

柏崎簡裁

審判（出張事件処理を含む）を実施していない出張所は
11 庁のみです。そのうち 4 庁が新潟県内（村上，柏崎，
南魚沼，糸魚川）の出張所で，1 つの都道府県に家事調停審判（出張事件処理含む）を実施していない出張所
が2 庁以上あるのは，全国でも新潟県のみです。
また，上述の 1990 年の家裁支部の統廃合により支部に代わって新設された家裁出張所（全 20 庁）のうち，

松雲山荘

東京高裁管内の都道府県（全 8 庁）に限れば，新潟県

柏崎の花火大会は毎年 7 月 26 日です。来年の 7 月

以外の新設出張所では全て出張事件処理が実施され26 日は火曜日ですので良い日程とは言えませんが，夏ています。

季休業中のご予定の候補として頭の片隅に入れていた

市民の高齢化に伴い，今後ますます家裁の果たすだければ幸いです。なお，この時期は，岩牡蠣が旬の役割は増していくと思われます。市民に利用しやすい

季節でもあります。岩牡蠣の他にも『のどぐろ』など

司法の実現のために，柏崎の家裁出張所において出張

海産物に恵まれていますので新潟の地酒とともにご賞

事件処理を行うことの必要性を関係各所に訴求してい味いただければ，「また来たい」と思っていただけるときたいと思っていますが，私自身このような問題がある

確信しています。

こと自体，赴任して初めて知りましたので，地方特有の問題の一つとしてご紹介させていただきました。

3. 柏崎花火について

4. これから地方に赴任される会員の方へ
弁護士に相談するということは市民にとってはハードルが高く，特に地方においてはその傾向が強いと思

さて，突然柔らかい話になりますが，柏崎と聞いています。そのため関係機関等と連携して事件に取り組

何か思い浮かぶものがあるでしょうか。正直何も思いむことが重要だと言われていますし，私もその通りだと浮かばないという方も多いと思います。私は東日本大思います。

震災が起きた関係で，柏崎刈羽というところにも原子

ただ，関係機関等を通じ弁護士の相談に至るケース

力発電所があるということを知ったくらいで，その他のというのは，往々にして法的課題以外にも複数の課題

ことは何も知らない町でした。柏崎・刈羽はそれぞれを抱えていて，困難な事件であることが多く，自身の柏崎市と刈羽村という別々の自治体であるということ

経験不足に悩みは絶えません。当たり前のことですがは弁護士になってから知りました。

他の専門職と連携するためには，弁護士としての専門

そんな私ですが，東弁の会員のみなさまに是非ともお勧めしたい柏崎のイベントがあります。それは，花性プラス連携しようとする分野についての一定の知見が必要です。

火大会です。今ほど自身の文章力の低さを嘆いたこと

短い養成期間に弁護士としての専門性に加え他の分はありませんが，まさに筆舌に尽くしがたいものがあり野の知見を深めるには限界があります。結局は，1 つます。

の事件を真摯に取り組む中で，関係する分野の知見を

新潟には越後三大花火として，川の長岡，山の片

深めたり，隣接分野の専門家に助言を求めたりして研貝，海の柏崎というものがあります。この中でも長岡

鑽を積むほかないように思います。自戒の意味も込めの花火大会は規模として 1 番大きく，相応に有名だとてですが，「連携」ということに惑わされず，養成期間

思うのですが，柏崎の花火大会の特色はなんと言って中の事件に一生懸命取り組まれてください。

も「近い」ということです。
打ち上がる度に腹に「ドンッ」と響く花火は，都内

5. さいごにではもちろん長 岡でも体 験できない迫 力です。また，

最後になりましたが，私が地方に赴任して，様々な柏崎の花火のもう一つの特色は，海に打ち込む花火

経験ができ，そして少し偉そうなことを言えるのも東弁です。火薬を海に打ち込んでなぜきちんと上がるのかや日弁連での委員会や会派の活動，各種研修会等に詳しいことはわかりませんが，海面から水柱とともに半参加し得られた経験があってこそのことです。養成中

円状に広がる花火の迫力も他の花火大会ではなかなかにお世話になった会員の方々にはこの場をお借りして体験できないものではないかと思います。

お礼申し上げます。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

43

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −26 期（1972/昭和47年）

1

11

21

31

41

51

61

激動後期の修習会員

私たち 26 期の朋輩は，戦後の混乱期が落ち着きのの，過度の技術論に走ることはなく，淡々としてい始めた「混乱後期」に幼少時代を過ごした者が中心た。その分，1 年半弱の実務修習は存分に力を尽くを占める。最高裁判所司法研修所は，終戦直後の昭す対象であった。私は水戸修習であったが，各庁会

和 22 年に創設され，港区芝高輪の旧毛利邸に施設での実務修習のほか，修習旅行その他のイベントもが設けられた後，翌 23 年，千代田区紀尾井町の旧充実していた。特に弁護修習では，法廷で惚れ惚れ

行政裁判所木造 2 階建建物に移転し，昭和 46 年，する活躍をされる先生方が，自家用車を駆って猛ス

文京区湯島の旧岩崎邸跡地に新築された鉄筋コンク

ピードで巡る「水戸百景視察」を企画してくださり，

リート造庁舎に移転し，私たちが入所した昭和 47 年

筑波山が舞台である落語「がまの油」の口上，「山は，新庁舎竣工の 1 年後であった。同期生の中には，寺の鐘はごうごうと鳴れども～」に出てくる「山寺の安田講堂事件と入試中止を招いた東大紛争の真っ只晩鐘」や，「比良の暮雪は雪降りの形～」の口上に中にいた者やその迷惑を受けた者などが数多くおり，ある常陸の雪の名勝「比良」を訪れることが叶った。

「激動後期」の様相を呈していた。高輪庁舎について

まぶしいばかりの実務家像と，後進を育てようとする

は，その後 2 度の庁舎移転で話題に上らなくなってお意欲にあふれた実務家に接して育った経験は，百度のり，紀尾井町庁舎の話題も急速に消失し，モダンな講義よりも法曹倫理醸成に役立ったように思われる。

湯島庁舎に，来たるべき安定期の片鱗を垣間見る時代

修 習 時 代には，修 習 生に夢を見させて育てたいと，であった。そのわずか 23 年後に，庁舎が江戸城下を今も修習生に接するごとに思っている。

離れ，埼玉県和光市に移るであろうことなど，想像する由もなかった。

思えば，当時私は，弁護士になりたい一心で司法試験を受験し，水戸でまぶしいばかりの弁護士の先生

私たちの修習時代は，1 年前の卒業式において混方を見て育ち，尊敬する指導担当の先生方に恵まれ

乱と罷免の事態が生じたことから，何をやるにもややた。しかし，どうしても水戸の地で弁護士をやる決断

緊 張した空 気に包まれていた。しかし， 修 習 生は，が付かず，ままよと入った裁判所で 40 年間を過ごす

混乱，激動慣れしており，物事に動じない気風が醸成こととなった。後期に入ってから志望を変えても大らかされていたように記 憶する。「 あなた方の期は先 輩に受け止められるよき時代だったと思う。定年退官してたちの騒ぎの余波で機関車試乗もありません」という弁護士登録をさせていただくにつけ，40 年余り前の説明を聞いても，「それが何か？」と冷静に受け止め修習時代に夢見た弁護士像を感慨深く思い起こし，られていた。

今もこうであってほしいという願望に駆られるこの頃

前期修習においては，要件事実論議に没頭したも44

園尾 隆司（26 期）

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

である。

11

67

笑う健康法

6 7 期 リレーエッセイ

会社員から弁護士になって会員

1 登録から 1 年

古賀 聡

から顧客からは一人前の弁護士として扱われ，「先生」

弁護士として働き始めて，約 1年が経過しようとしてと呼ばれるにふさわしい仕事，対応，振る舞いをしなけれいる。日々の仕事に忙殺され，本当にあっという間にばならないのである。一般企業でも，同じことがいえる

過ぎた1年であった。

が，実情は，大半の新入社員は先輩社員の庇護の下，

私は弁護士になる前は一般企業に勤めていたため，弁顧客に接することが多く，弁護士のケースとは大きく異護士になったのは，言わば「転職」であった。もっとも，なる。

以前は企業の経営支援を行う会社等に在籍し，弁護士⑵ 提供するサービスの質の違い

業界とは全くの畑違いの分野にいたことからすると，「転弁護士が顧客に提供するサービス（特に個人を顧客と職」というより，弁護士業界という会社に「新入社員する案件の場合）は，その顧客を人生の窮地から救い，として入社した」という表現の方が正確かもしれない。

事件前の生活に少しでも近付けるという，言わばマイナス

以前勤めていた会社の上司から「新人の1年目がそのの状態からプラスマイナスゼロの状態に戻すという性質

後の会社員生活の 9 割を決める」と言われたことがあっを持つ。これは，一般企業が顧客（特に個人の顧客）た。今回執筆の依頼を受けたことをきっかけに，私がに提供するサービスの多くが，生活をより快適なものに過ごした弁護士 1年目は果たしてどのような 1年だった

するという，言わばプラスマイナスゼロの状態からよりのか，今後の弁護士人生を占う意味でも，会社員時代

多くのプラスを積み重ねるという性質を持つことと，根本との相違点という視点で振り返りたいと思う。

的に異なる。
マイナスの状態にあるということは，その顧客にとっ

2 会社員時代との相違点て，肉体的，精神的，経済的に過酷な状態にあること⑴ 「先生」と呼ばれることへの違和感を指す。そのため，顧 客から依 頼を受けた弁護士は，弁護士になって以来なかなか慣れることができないの

迅速かつ確実に顧客をその状態から離脱させ，プラス

が，裁判官，他の弁護士，事務員，そして何より顧客

マイナスゼロの状態に戻すお手伝いをしなければならなから，「先生」という敬称を付けて呼ばれることである。

い。したがって，弁護士は，失敗が許されず，結果を私は，弁護士はサービス業であり，顧客からお金を頂戴求められるのである（一般企業の社員が失敗してよいとし，仕事をさせていただくという関係で取引が成り立っいうわけでは決してなく，あくまで相対的な話である）。

ている，と考えている。お金を支払う側が上位に立ち，お金を頂く側がそれに対して奉仕をするというのが経済3 今後について社会の基本的な仕組みであることからすると，なぜお金

私自身が，この 1年間で「先生」と呼ばれるにふさを頂く弁護士がお金を支払う顧客から「先生」というわしい仕事をすることができたのかどうかは甚だ疑問で敬称を付けて呼ばれるのか，修習時代から，違和感をあるし，また全く失敗をせず，常に結果を出してきたと覚えずにはいられなかった。

いうわけでは決してない。

しかし，たった1年弱という短い期間であるが，弁護しかし，今後は，「先生」という呼びかけに何らの違士として働いてみて，違和感を覚えつつ，「先生」と呼ば和感を覚えることなく応じ，また，顧客が置かれているれることの裏にある意味を自覚するようになった。それ

過酷な状況を迅速かつ確実に打破できるよう，日々研鑽

は，プロフェッショナルでなければならないということを積み，一日でも早く名実ともに一人前の弁護士になりである。すなわち，弁護士になった以上，登録 1日目

たいと思う。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/1145

お薦めの一冊『沈みゆく大国アメリカ ＜逃げ切れ！日本の医療＞』
堤 未果 著 集英社新書 740 円（本体）

日本の医療制度を再認識
会員

佐藤 光子（52 期）

1 高額なアメリカの医療費守るものであるか，生活に安心をもたらすものかを再認「あなたは盲腸手術に 200 万円払えますか？」という，識させられた。日本には，高額療養費制度もあるため，本書の帯に書かれたキャッチコピーに，「アメリカでは，アメリカのような医療費が自己破産理由の上位を占め本当にそんなにかかるの？」と以前の私なら思ったかもるということも考えにくい。勿論アメリカ人も民間のしれない。しかし，3 年間の留学後の今なら，この問い

保険には入っているが，月々の保険料は高いのに治療の意味が実感としてよくわかる。アメリカでは，歯科範囲は狭く，自己負担率が高いという。オバマケアに治療はちょっとした治療でも1回に1万円程度はかかり，

ついても，日本の国民皆保険制度とは全く違う制度で，虫歯の根幹治療になると歯 1本で 10 万円以上はかかる

民間保険への強制加入に過ぎず，実際は掛け金が高いのがざらである。また，留学中，やむなく救急車をよんだ

割には保険適用の範囲が限られており，還元率が低い

ことがあるが，なんと，後日，救急車使用料の 9 万円のため，医師がオバマケアの患者を診たがらないなど問題請求が来て驚いたことがある。これは加入していた民間が出てきているようである。

保険でカバーしてもらった。しかし，民間の保険に入ってこのような日本とアメリカの違いは，憲法 25 条の生いれば大丈夫かというと，保険の種類によって，保険存権に基づき，医療制度を社会保障として行うのか，を使用できる病院とそうでない病院があり，また，一度民間の商品としての保険に依存するのかどうかという

立て替えて支払いが必要なのか，病院から直接保険会

根本的な違いであるという指摘に，今更ながらハッと社に請求してくれるのかも異なるため，あらかじめ保険させられた。この日本の医療制度も様々な外圧にさら会社への確認が必要だったりして，病気で体調の悪いされているという。

時に煩雑である。おちおち病気も出来ないという気も本書では，その他，混合診療や薬価などの問題や，するが，そうはいっても病気にはなってしまうし，そう地 域での医 療モデルなどにも触れており， 全 国 長 寿すれば背に腹は代えられない。

ナンバーワンと最低ランクの医療費という 2 つを見事に成功させている長野県の例も詳しく触れられている。

2 本書の内容
本書を読むと，アメリカの医療制度が，どのような

46

3 最後に

状況になっているのか，社会保障としての保険制度が本書には「かしこい患者が医療を救う」ともある。

無く，医療制度が市場原理のなかに組み込まれると，

高齢化社会の進む中，私たちがどのような医療制度，

どのような状況になるのかが良く判る。また，保険証が介護制度を望むのか，まずは自分たちのシステムを再認あれば，どこの病院でも原則 1～ 3 割負担で診てもらえ

識し立ち止まって考えるのに，様々な視点を与えてくれるるという日本の国民皆保険制度がいかに国民の生活をという点で本書はお薦めの一冊である。

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

会長声明
安全保障法制改定法案の参議院強行採決と法案成立に抗議し，
違憲・無効な法律の速やかな廃止を強く求める会長声明
本日未明，参議院本会議において，平和安全法制整備法案

おらず，国民は現政府・与党にこのような法案の成立まで委託

及び国際平和支援法案の採決が与党によって強行され，同法律したわけではない。そうであればこそ，各マスコミの世論調査が成立した。

によれば国民の約 6 割が法案に反対を表明し，約 8 割が「説明

しかし，これらの法律は，これまでも当会会長声明で繰り返不足」だとしているのである。にもかかわらず，これらの声をし述べたとおり，他国の武力紛争にも加担して武力行使ができ無視し強引に本法案の成立を強行することは，国民主権の理念

るようにする集団的自衛権の実現や，後方支援の名目で他国にも反するものである。

軍隊への弾薬・燃料の補給等を世界のあらゆる地域で可能とする

かかる状況下において，政府及び与党が衆議院に引き続き参もので，国際紛争を解決する手段としての戦争の放棄を定めた議院でも本法案の採決を強行し，憲法 9 条・立憲主義・国民

憲法 9 条に明らかに違反する。このことは，従前の政府の解釈主権に違反する法律を成立させたことは，憲政史上の汚点であでも確認されていたことである。

り，到底許されることではなく，強く抗議する。

また，法律の専門家である元最高裁判所長官及び元判事や今回，法律が成立したと言っても，それが憲法違反である以

元内閣法制局長官，全国の憲法学者・研究者の大多数，及び上，法律の効力は無効である。このような無効な法律に基づい全ての弁護士会も本法案を憲法違反と断じているのであり，にて政府が政策を立案・実行していくことは到底許されるものでもかかわらず，安倍内閣は昨年 7 月の政府解釈を一方的に変更はない。よって，違憲・無効な平和安全法制整備法及び国際する閣議決定に基づき本法案を強引に国会提出してきたもので，平和支援法を，可及的に速やかに廃止するよう強く求めるもの

このようなやり方は憲法をもって政治権力への統制規範とするである。

立憲主義にも明らかに違反している。
さらに，直近の衆議院総選挙でも，本法案は争点とはなって2015 年 9 月 19 日
東京弁護士会会長

伊藤 茂昭

LIBRA Vol.15 No.11 2015/1147

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『法教育への招待』大村敦志／商事法務『現代法律実務の諸問題平成26年度研修版』
日本弁護士連合会／第一法規
外国法『東アジア民法学と災害・居住・民族補償 前編』
吉田邦彦／信山社『アメリカ投資顧問法』Haas, Jeffrey J.／弘文堂
『インドビジネス最前線』TM I総合法律事務所／商事法務『中国語特許明細書を読む。書く。改訂版』雙
田飛鳥／アイ・エル・エス出版
憲法『世界史の中の日本国憲法』佐藤幸治／左右社『検証・安保法案』長谷部恭男／有斐閣『Q&A特定個人情報保護ハンドブック』東京都
特定個人情報保護実務研究会／ぎょうせい『図解マイナンバー法のすべてQ&A』みずほ情報総研株式会社／中央経済社『平和と人権の砦日本国憲法』吉田善明／敬文堂
選挙法『18歳選挙権の手引き』国政情報センター
行政法『判例で学ぶ行政法』宇賀克也／第一法規『行政法 第6版1』塩野宏／有斐閣『行政手続と行政救済』現代行政法講座編集委
員会／日本評論社『Q&A行政不服審査法』添田徹郎／有斐閣『リフォーム工事の法律相談』犬塚浩／青林書院
税法『国際税務ハンドブック 第3版』PwC税理士
法人／中央経済社『保険税務ハンドブック2015年度版』保険毎
日新聞社／保険毎日新聞社『「正当な理由」をめぐる認定判断と税務解釈』
酒井克彦／清文社『必携不動産税務 第3版』鵜野和夫／清文社『法人税法平成27年度版』渡辺淑夫／中央経済社『法人税の理論と実務平成27年度版』山本守之／中央経済社『組織再編における繰越欠損金の税務詳解 第4版』佐藤信祐／中央経済社『図解法人税平成27年版』影山武／大蔵財務
協会『図解所得税平成27年版』福田あづさ／大蔵
財務協会『図解譲渡所得平成27年版』中村淳一／大蔵
財務協会『図解グループ法人課税平成27年版』中村慈美／大蔵財務協会『図解相続税・贈与税平成27年版』中村淳一／大蔵財務協会『実務家のための消費税実例回答集 10訂版』
木村剛志／税務研究会出版局『要説固定資産税平成27年度版』固定資産税
務研究会／ぎょうせい

48

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

2015年8月20日〜9月16日・186点

民法『新版注釈民法9物権(4) 改訂版』柚木馨／有斐閣『新・判例ハンドブック民法総則』河上正二／
日本評論社『実例弁護士が悩む不動産に関する法律相談』
第一東京弁護士会法律相談運営委員会／日本
加除出版『不貞慰謝料請求の実務』中里和伸／弁護士会
館ブックセンター出版部LABO『遺言法体系 補訂版1』蕪山厳／慈学社出版『民事信託活用の実務と書式』山口明／日本評
論社
会社法『企業不祥事インデックス』竹内朗／商事法務『不祥事対応ベストプラクティス』長島・大野・常松法律事務所／商事法務『役員・従業員の不祥事対応の実務 社外対応・再発防止編』尾崎恒康／レクシスネクシス・ジャ
パン『企業不祥事の研究』井上泉／文眞堂『従業員不正の防止と事後対応 改訂版』田口安克／税務経理協会『企業法の現代的課題』上村達男／成文堂『同族会社実務大全』辺見紀男／清文社『コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方』中村直人／商事法務『取締役・執行役ハンドブック 第2版』中村直人／商事法務『最近の粉飾 第6版』井端和男／税務経理協会『社債法』橋本円／商事法務
保険法『「がん」と「がん保険」』佐々木光信／保険毎日
新聞社
商業登記法
『商業登記法入門』神崎満治郎／有斐閣
刑法『大コンメンタール刑法 第3版第3巻第38条〜第42条』大塚仁／青林書院『事例研究刑事法 第2版刑法1』井田良／日本
評論社『事例研究刑事法 第2版刑事訴訟法2』井田良／日本評論社『実務家のための刑法概説 8訂版』河村博／実
務法規『佐伯千仭著作選集』佐伯千仭／信山社出版『刑法総論 第3版』山中敬一／成文堂『不正薬物・銃砲の密輸入の動向平成26年版』
財務省関税局／財務省関税局調査課総括係
司法制度・司法行政・弁護士法『弁護士の周辺学 実務のための税務・会計・登記・戸籍の基礎知識』高中正彦／ぎょうせい『弁護士研修講座 平成27年度後期』東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会／東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会『司法試験の問題と解説2015』日本評論社
訴訟手続法『民事訴訟法 第8版』松本博之／弘文堂『訴状・答弁書・準備書面作成の基礎と実践』
植草宏一／青林書院『要件事実・事実認定ハンドブック』河村浩／
日本評論社『要件事実の基礎 新版裁判官による法的判断の構造』伊藤滋夫／有斐閣『倒産法を知ろう』野村剛司／青林書院『Q&A子どもをめぐる離婚事件実務』相原佳子／青林書院『刑事訴訟法 第8版』白取祐司／日本評論社『基礎から分かる交通事故捜査と過失の認定』
互敦史／東京法令出版『冤罪の戦後史』菅野良司／岩波書店『少年法』川出敏裕／有斐閣
経済産業法『東京都屋外広告物条例の解説 改訂16版』東京都屋外広告物研究会／大成出版社『コンメンタール消費者契約法 第2版増補版』
日本弁護士連合会消費者問題対策委員会／商事法務『証券会社の破綻と投資者保護基金』金融商品取引法研究会／日本証券経済研究所『証券取引被害判例セレクト49』全国証券問題研究会／全国証券問題研究会『あなたの知らない！クレジットカード社会の真実』末藤高義／民事法研究会『荷為替信用状・スタンドバイ信用状各論』橋本喜一／九州大学出版会『海外の具体的事例から学ぶ腐敗防止対策のプ
ラクティス』村上康聡／日本加除出版
知的財産法『事業をサポートする知的財産実務マニュアル』
宮川幸子／中央経済社『知的財産紛争の最前線』民事法研究会／民事法研究会『共同研究・開発の契約と実務』中島憲三／民事法研究会『日中英特許技術用語辞典』立群専利代理事務
所／経済産業調査会『意匠の実務』吉田親司／経済産業調査会『商標法 第2次改訂版』平尾正樹／学陽書房
農事法『地理的表示法の解説』内藤恵久／大成出版社
労働法『労働者側+使用者側Q&A新リストラと労働法』
水谷英夫／日本加除出版『労働基準法の実務相談平成27年度』全国社
会保険労務士会連合会／中央経済社『アメリカ・カナダ・メキシコ・ブラジル駐在員の選任・赴任から帰任まで完全ガイド』藤井恵／
清文社『裁判例にみる解雇法理』河本毅／日本法令『元労働基準監督官からみた安全配慮義務』栩
木敬／新日本法規出版
社会福祉法『Q&Aヘルスケア施設の法律と実務』田中周／
ぎょうせい『人生90年時代を高齢者が年金と預金で人間らしく生活するには』高野範城／創風社

医事法『「出資持分なし」医療法人への移行に関する指南書』安部勝一／税務経理協会
環境法『実務者のための化学物質等法規制便覧2015年版』化学物質等法規制便覧編集委員会／化学工業日報社『沿岸域管理法制度論』三浦大介／勁草書房
教育法『教育関係法』荒牧重人／日本評論社『裁判所がもとめる幼稚園・保育所の事故防止策』高橋正人／かもがわ出版
国際法『一般国際法秩序の変容』小森光夫／信山社『一問一答・国際的な子の連れ去りへの制度的対応』金子修／商事法務『法務で使う英文メール』小西かおり／中央経済社『注釈ウィーン売買条約最終草案』国際連合国
際商取引法委員会／商事法務
医学書『内科医・小児科研修医のための小児救急治療
ガイドライン 改訂第3版』市川光太郎／診断と治療社『急性腹症診療ガイドライン2015』急性腹症
診療ガイドライン出版委員会／医学書院『結核診療ガイドライン 改訂第3版』日本結核病学会／南江堂『血液専門医テキスト 改訂第2版』日本血液学会／南江堂『膀胱癌診療ガイドライン2015年版』日本泌
尿器科学会／医学図書出版『脊椎脊髄病用語事典 改訂第5版』日本脊椎脊髄病学会／南江堂『DSM-5をつかうということ』Paris, Joel／メ
ディカル・サイエンス・インターナショナル『ジェネラリストのための高齢者画像診断』小橋由紋子／メディカル・サイエンス・インターナショ
ナル『再生医療』日本臨牀社
『一目瞭然！画像でみるMR I 撮像法』Runge,
Val M.／メディカル・サイエンス・インターナショ
ナル『日常診療のための検査値のみかた』野村文夫／中外医学社『非結核性抗酸菌症診療マニュアル』日本結核病学会／医学書院『弁護医師が斬る医療裁判ケースファイル180』
田邉昇／中外医学社『見てわかる生化学 第2版』Koolman, Jan／
メディカル・サイエンス・インターナショナル『学校危機とコンサルテーション』細田真司／新興医学出版社『基礎からわかる軽度認知障害(MC I)』島田裕之／医学書院『公衆衛生マニュアル2015』柳川洋／南山堂『事例で学ぶ一般健診・特殊健診マニュアル 改訂第3版』円藤吟史／宇宙堂八木書店『「型」が身につくカルテの書き方』佐藤健太／
医学書院『DSM-5を使いこなすための臨床精神医学テキスト』Black, Donald W.／医学書院『循環器急性期診療』香坂俊／メディカル・サイ
エンス・インターナショナル『すぐに使えるリウマチ・膠原病診療マニュアル
改訂版』岸本暢将／羊土社『ニューロ・ロジック』Pearl, Phillip L.／メディカル・サイエンス・インターナショナル『フェニチェル臨床小児神経学 原著第 7 版』
Piña-Garza, Jesus Eric ／エルゼビア・ジャ
パン『ぼくらのアルコール診療』吉本尚／南山堂『よくわかる予防接種のキホン』庵原俊昭／中外医学社『循環器診療レジデント・ザ・ベーシック』心臓血管研究所附属病院／メジカルビュー社『消化管の機能性疾患診療マニュアル』稲森正彦／診断と治療社『神経筋の検査と症例診断』秋口一郎／金芳堂『腎臓内科ハンドブック』山辺英彰／中外医学社『腎臓内科レジデントマニュアル 改訂第7 版』
今井圓裕／診断と治療社『精神・心理機能評価ハンドブック』山内俊雄／中山書店『早産児と満期産児のためのデュボヴィッツ新生児神経学的評価法 原著第2版』Dubowitz,
Lilly M. S.／医歯薬出版『体液異常と腎臓の病態生理 第3版』Rennke,
Helmut G.／メディカル・サイエンス・インターナショナル『認知症診療に役立つ77のQ&A』川畑信也／
南山堂『敗血症性ショックの診療戦略』志馬伸朗／医薬ジャーナル社『肥満と消化器疾患 第2版』日本消化器病学会／金原出版『DSM-5鑑別診断ハンドブック』First, Michael
B.／医学書院『 カプラン精 神 科 薬 物ハンドブック 第 5 版 』
Sadock, Benjamin J.／メディカル・サイエンス・
インターナショナル『臨床検査法提要 改訂第34版』奥村伸生／金
原出版『新呼吸器専門医テキスト』日本呼吸器学会／
南江堂『 消 化 性 潰 瘍 診 療ガイドライン 改 訂 第 2 版2015』日本消化器病学会／南江堂『 慢 性 膵 炎 診 療ガイドライン 改 訂 第 2 版2015』日本消化器病学会／南江堂『骨・関節術後感染予防ガイドライン 改訂第2版2015』日本整形外科学会／南江堂『頚椎症性脊髄症診療ガイドライン 改訂第2版
2015』日本整形外科学会／南江堂『死後画像読影ガイドライン2015年版』日本
医学放射線学会／金原出版『鼠径部ヘルニア診療ガイドライン2015』日本
ヘルニア学会／金原出版『卵巣がん治療ガイドライン2015年版』日本
婦人科腫瘍学会／金原出版『膵・消化管神経内分泌腫瘍(NET)診療ガイド
ライン2015年第1版』日本神経内分泌腫瘍研究会／金原出版『形成外科診療ガイドライン1』日本形成外科
学会／金原出版『形成外科診療ガイドライン2』日本形成外科

学会／金原出版『形成外科診療ガイドライン3』日本形成外科
学会／金原出版『形成外科診療ガイドライン6』日本形成外科
学会／金原出版『形成外科診療ガイドライン7』日本形成外科
学会／金原出版『腹腔鏡下消化器外科手術標準手技シリーズ1』
北野正剛／メジカルビュー社『腹腔鏡下消化器外科手術標準手技シリーズ2』
北野正剛／メジカルビュー社『腹腔鏡下消化器外科手術標準手技シリーズ4』
北野正剛／メジカルビュー社『小児科レジデントマニュアル 第3版』安次嶺
馨／医学書院『呼吸器病レジデントマニュアル 第5版』谷口博之／医学書院『レジデントのための感染症診療マニュアル 第3版』青木真／医学書院『標準病理学 第5版』北川昌伸／医学書院『標準組織学総論 第5版』藤田尚男／医学書
院『標準薬理学 第7版』飯野正光／医学書院『眼科研修ノート 改訂第2版』坪田一男／診断と治療社『細胞診ガイドライン 2015年版1』日本臨床細胞学会／金原出版『細胞診ガイドライン 2015年版2』日本臨床細胞学会／金原出版『細胞診ガイドライン 2015年版4』日本臨床細胞学会／金原出版『網膜剝離と極小切開硝子体手術』寺﨑浩子／
医学書院『知っておきたい屈折矯正手術』前田直之／医学書院『NEWエッセンシャル腎臓内科学 第2版』富野康日己／医歯薬出版『膝・下腿の骨折・外傷の手術』宗田大／メジカ
ルビュー社『頚椎・腰椎の後方除圧術』西良浩一／メジカ
ルビュー社『今日の診断指針 第7版』金沢一郎／医学書院『脳神経外科診療プラクティス5』飯原弘二／
文光堂『EBM 耳鼻咽喉科・頭頸部外科の治療2015-2016edition』池田勝久／中外医学社『手術を要する産婦人科救急』平松祐司／メジ
カルビュー社『年代別アレルギー疾患への対応 全訂新版』五十嵐隆／中山書店『最新インスリン療法 改訂第2版』綿田裕孝／
中山書店『高齢者の周術期管理』澄川耕二／克誠堂出版『臨床に役立つ神経障害性痛の理解』井関雅子／文光堂『薬事法規・制度・倫理マニュアル 改訂12版』
中村健／南山堂『南山堂医学大辞典 第20版』南山堂『神経内科研修ノート』鈴木則宏／診断と治療社『糖尿病研修ノート 改訂第2版』門脇孝／診断と治療社『症候性てんかんと自動車運転』豊倉穣／全日本病院出版会『そのガン，放置しますか？』大鐘稔彦／ディスカヴァー・トゥエンティワン

LIBRA Vol.15 No.11 2015/11

49