コウモリ通 信
Vol.15 No.1 2007. 6（通巻第 20 号）

C O

N T

E

N T S

各地からの報告2

天竜川水系で確認したテングコウモリ
Murina leucogaster の繁殖と周年動態

北海道の厳冬期におけるヒナコウモリの確認

27

佐藤 顕義・勝田 節子

6

乗鞍高原におけるコウモリ用巣箱の利用状況
本多宣仁・峰下耕・野口郊美・横山幸・山本輝

中島 宏章・白井 哲也

国内レポート

乗鞍コウモリフォーラム 2006

17

コウモリの会事務局

正13

愛知県犬山市善師野の地下軍需工場跡に設置されたバットゲート
山本 輝正・佐野

15

18

28

佐藤 潤子

明

コウモリ用ボックスカルバートの利用状況
立神 雅宣・柳川

コウモリフェスティバル 2006 in 只見
を終えて久

異種コウモリの混棲について

事務局から

30 第 12 回コウモリの会総会報告
32 インフォメーション

浦野 信孝

20

埼玉県久喜市の陸橋下に棲む
アブラコウモリ
安藤陽子・大沢啓子・大沢夕志

23

倒木からコテングコウモリ～長野県下諏訪での事例～
青木 由親

24

新潟県十日町市のコテングコウモリ
情報
澤畠 拓夫

26

p6,17
p18

p24
p23

奥多摩の樹洞でコウモリを撮影
小川

羊

p13

p20
p2 p26B AT S t u d y a n d C o n s e r v a t i o n R E P O R T

p27
p15
p28

各 地 か ら の 報 告

天竜川水系で確認したテングコウモリMurina leucogasterの繁殖と周年動態佐藤顕義・勝田節子
はじめに
天竜川水系に生息するコウモリ相としてこれまでに 2 科 10 種、すなわちキクガシラコウモリ科のキクガシラコウモリ Rhinolophus ferrumequinum とコキ
クガシラコウモリ R. cornutus、ヒナコウモリ科のヒメホオヒゲコウモリ Myotis
ikonnikovi、カグヤコウモリ M. frater、モモジロコウモリ M. macrodactylus、ア
ブラコウモリ Pipistrellus abramus、ヤマコウモリ Nyctalus aviator、ヒナコウ
モリ Vespertilio superans、ウサギコウモリ Plecotus auritusとテングコウモリ

Murina leucogaster が報告されている（㈱環境アセスメントセンター，2001）。
筆者らは南アルプス国立公園内およびその周辺地域のコウモリ相を明らかにする目的で、2005 年 11 月からこれら地域の鍾乳洞・累積型風穴・トンネル・坑道・樹洞・岩崖等の調査を継続して行ってきた（図 1）。そして、これまでに天竜川水系でのチチブコウモリ Barbastella leucomelas とヒナコウモリの越冬生態の概要について報告した（佐藤・勝田，2006）。
現在、天竜川水系の調査対象地点は 73 カ所となっている。全地点を毎月調査していないが、2006 年 5 月より複数の調査地でテングコウモリの生息を確認できるようになった。さらにテングコウモリが小群塊を形成しているトンネ
ルも確認できるようになった。その後、7 月にトンネル内で繁殖コロニーと考えられる幼獣の混在した小群塊を確認できるようになった。今回この繁殖コロ
ニーの個体数変動と行動について報告する。
報告にあたり、生息地確認当初から調査についての指導・助言や資料を提供
図 1 調査範囲（南アルプス国立公園及び周辺地域）

 1 

していただき「乗鞍コウモリフォーラム 2006」の際お世話になったコウモリの会の三笠暁子氏、同フォーラムでの発表の機会を与えていただきましたコウモリの会の水野昌彦氏、本稿を見て頂き貴重な意見を頂きました岐阜県立八百津高等学校教諭の山本輝正氏に深く感謝申し上げます。

調査地
調査地は南アルプス国立公園の西麓を北から南へ流れる天竜川およびその支流域で、この地域に存在する人工洞を中心に調査を行った。テングコウモリの確認できたトンネルは
14 カ所で、その多くは車両や歩行者が通行可能な規模の構造のものであった。トンネル
周辺の環境は、河川等の水辺沿いの地点が 9 カ所、山腹斜面が 4 カ所、尾根貫通が 1 カ所であった。調査地の多くはスギ・ヒノキ植林に囲まれていたが、急峻斜面地では、露岩地や落葉低木林も見られた。
なお、本種の生息を天竜川水系の長野県・愛知県・静岡県内の各ねぐらで確認したが、生息地保護のため地点を特定できる情報については省略した。

材料と調査方法
テングコウモリはヒナコウモリ科に属し、北海道、本州、四国、九州と広く分布が確認されている。体毛は灰褐色系で先端は銀色の金属光沢を持ち、尾膜背面全体や後縁に長い毛を持つ。鼻孔は管状でやや外側前方に向かって突き出す。日本で見られるヒナコウモリ科の中では比較的大型の種である。夜間、森林内を飛翔し昆虫類を捕食し、昼間は樹洞をねぐらにするが、洞穴も利用する（前田，1994；コウモリの会，2005）。春季に数十から数百頭が洞穴内に集合する事例があり（千葉，2000・2006；阿部・前田，2004）、ヒ
ノキの梢近くで保育していた事例が知られている（コウモリの会，2005）。
2

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

表 1 テングコウモリ確認状況一覧												調査地点＼月

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

№ 4		
2
1
1			
－						
№ 5						1							
№ 7		
3
1		
－
1							№ 10		
（9）
1		
1
1
－
1					
№ 11		
（19） （12） （8+ ⑥）									№ 13				1			1						
№ 14			5+（5）4		1							№ 15		－－
1－								№ 23				
2
11							№ 25		
2
1
4					
1
1
1
1
№ 26		
1+（5）52									№ 49		
－
－
1
－
－
－
－		
－
－
－
№ 52
－
1
－
－						
－
－		
№ 57
－
－
5+（13）
5		
2
1						計注）－ : 未調査

042

空欄 : 確認個体なし

49

29+ ⑥

数字 : 単独個体数

2

7

2

カッコ数字 : 群塊の個体数

1

1

1

1

7 月は 6 日の記録

1

丸数字 : 幼獣の個体数

調査期間は 2006 年 4 月から 2007 年 3 月までの 1 年間とした。調査方法はテンゴコ
ウモリの周年動態を把握するため、本種の確認地点やその周辺地点を可能な限り毎月 1回以上調査することとした。昼間トンネルに入って、目視と写真撮影により種の同定および個体数の確認を行った。小群塊を形成していた場合は、可能な限り赤外線によるビデオ撮影を行い行動の様子を記録し、後で行動の解析を行った。また、本種の採餌活動を調査するため、夕刻時にトンネルから採餌のために出洞する際の観察を行った。今回は捕獲によるディスターブを避けるため、捕獲を必要とする調査は実施しなかった。さらに同所的に存在する他種のコウモリ類についても個体数等の記録を
行った。

結果と考察
1）個体数の変動
2006 年 5 月は 7 カ所でテングコウモリを確認し（表、確認総個体数は 42 頭でその内 3 カ所で小群塊を確1）認した。6 月は 8 カ所で確認し、確認総個体数は最も多

図 2 2006 年 7 月 4 日 コロニー中央に幼獣の前腕部（○印）が出ている

い 49 頭となり、3 カ所で小群塊を確認することができた。7 月は 6 月と比較して単独でいる個体数が多くなった。一方、7 月 4 日の調査でトンネル№ 11 の小群塊内で幼獣が混在しているのを確認した。8 月には 2 頭と個体数が減少した。9 月には再び 7 頭に個体数が僅かに増加したが、10 月以降再び減少した。2007 年 1 ～ 3 月にトンネル№ 25 で 1 頭が越冬するのを確認した。
本調査地域内ではテングコウモリの越冬に利用されるトンネルは少なく、確認できた越冬個体数も極めて少な
かった。これは、今回、調査対象としたトンネル等の構造は、本種の越冬での利用にはねぐらとしての条件が良
くないものと考えられる。
図 3 2006 年 7 月 6 日 コロニー外側（写真上方○印）に幼獣 1 個体が出ている
コウモリ通信 15 (1), June, 20073

天 竜 川 水 系 で 確 認し た テングコウ モリ M u r i n a l e u c o g a s t e r の 繁 殖 と 周 年 動 態 ／ 佐 藤 顕 義・勝 田 節 子

表 2 テングコウモリ繁殖コロニーの個体数変化						
6 月		

調査地点
No.

11 日

No. 11
No. 577 月			

18 日

4日

6日

8日

14 日

（12）

－

1+（11+ ③ +）（8+ ⑥）－

0－

5+（13）－－

5－

注 1）－ : 未調査 数字 : 単独 カッコ数字 : 群塊 丸数字 : 幼獣 					注 2）7 月 6 日は小群塊のみ調査						表 3 テングコウモリ繁殖コロニー内における母子行動の経時変化の概要			
時刻
午後 4:09
		

成獣の行動

幼獣の行動

成獣 8 個体が小群塊となっている

成獣に抱かれていない 1 個体が小群塊の外側にいる

ビデオ設置のため、成獣が時々動く

時々動く

4:16

落ち着いた様に見える

4:17

時々、幼獣に対してグルーミングを行う

			

成獣の脇腹から時々翼が伸びる

4:53		

小群塊の外側を伝って 90 度移動し、その後時々動く
成獣の脇腹から時々翼が伸びる

4:58

グルーミングの頻度が少し増す

6:47

多くの個体が動き出す

7:14

1 個体が飛翔7:15

飛翔個体が戻る

7:17

全体がグルーミングやあくびを頻繁に行う

7:20

1 個体が飛翔7:27

1 個体が飛翔7:27

1 個体が飛翔7:28

1 個体が飛翔7:29

1 個体が飛翔7:29

1 個体が飛翔7:31

1 個体が飛翔7:36
		

成獣の腹部に抱かれた個体が見える最後の個体は体を震わせたのち、最後の成獣の足元に幼獣 6 個体

天井を伝い飛翔互いに接触したまま良く動く

7:45		

あまり動かなくなる

7:53

CF コウモリ 1 個体の通過飛翔

気にしていない様子で時々数個体が動く

7:57

CF コウモリ 1 個体の通過飛翔

気にしていない様子で時々数個体が動く

7:58

CF コウモリ 1 個体の通過飛翔

気にしていない様子で時々数個体が動く

8:03

ビデオ回収

可聴音が聞こえる

8:04

終了2）繁殖コロニー
2006 年 7 月 4 日にトンネル№ 11 の小群塊は写真撮影（図 2）及びビデオ撮影により幼獣の存在を確認できた（表 2）。しかし、撮影が昼間であったためか、成獣が幼獣を取り囲んで抱いている状態で確認できた幼獣の総個体数は 3 頭以上いることしか確認できなかった。このため 7 月 6 日に写真撮影（ 図 3）と午後 4 時頃から 8 時頃までの約 4 時間のビデオ撮影を行い、成獣 8 頭が幼獣 6 頭を残して飛翔する行動を確認した（表 3）。なお、
成獣飛翔後の幼獣に対する写真撮影は、影響の有無が判断できなかったので行わなかった。
トンネル内のビデオ撮影と同時に行った出洞活動調査では、高さ 5 ｍ程のトンネルの地表から 1.5 ～ 2 ｍ程度の高さから出洞し、トンネル出口脇の斜面林内を飛翔する数個体を確認した。飛翔時に「チィー」という可聴音が聞き取れたが、成獣のものか幼獣のものかは判断できなかった。その約 1 週間後の 7 月 14 日の昼間にはトンネル内からすべての個体がいなくなっていた。
4

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

7 月 6 日に確認した幼獣の耳介は立っているが、眼はまだ完全に開いていない状態と見られ、生後約 1 週間程度の幼獣と考えられた（庫本ら，1981）。しかし、幼獣の中には活発に活動している 1 頭もいたことから、成長の段階にはある程度の差があるものと考えられた。また、成獣と幼獣の数が異なっていることから、幼獣を洞外へキャリーイング
している成獣がいる可能性もあるが、ビデオ撮影では確認できなかった。
7 月 14 日以降に小群塊は消失したが、これはトンネル内での車両通行等によるディス
ターブの可能性も考えられるが、幼獣の成長に伴って別の場所へ移動した可能性も考えられた。つまり、7 月 4 日の成獣数と 7 月 6 日の成獣数が異なっているが、幼獣の成長過程のある時期から樹林等へ移動していることを示唆している可能性がある。同様に、トンネル№ 57 でも 6 月 18 日に小群塊の 13 個体と単独 5 個体を確認したが、7 月 8 日には単独 5 個体のみとなった。このことから、ビデオカメラによる撮影で確認を行わなかったが№ 11 同様、№ 57 でも出産・保育が行われた可能性が考えられる。

今後の調査について
今期はテングコウモリの繁殖を偶然確認したため、断片的な調査しか行えなかった。今後は本種の生態解明をするため、標識（バンド）装着を用いた広範囲の調査を行うことで、個体数の周年動態や年齢性別による行動の違いや繁殖様式、コロニーの性令組成、等の調査を行う予定である。
引用文献
阿 部 勇 次・ 前 田 喜 四 雄．2004． 滋 賀 県 多 賀 町 の 鍾 乳 洞「 河 内 風 穴 」 に お け る テ ン グ コ ウ モ リ，Murina
leucogaster Milne-Edwards,1872 の個体数の年間変動．奈良教育大学付属自然環境教育センター紀要，（6）：19-23．
㈱環境アセスメントセンター編．2001．天竜川上流の主要な両生類・爬虫類・哺乳類 2001．国土交通省中部地方整備局天竜川上流工事事務所調査課：188pp．
コウモリの会 編．2005．コウモリ識別ハンドブック．㈱文一総合出版：68pp．
庫本正・内田照章．1981．テングコウモリ新生獣の成長．秋吉台科学博物館報告，（16）：55-69．
前田喜四雄ほか．1994．日本の哺乳類．東海大学出版会：195pp．
佐藤顕義・勝田節子．2006．天竜川上流域で越冬したチチブコウモリとヒナコウモリ．コウモリ通信，14（1）：5-9．
千葉伸幸．2000．テングコウモリのコロニー．コウモリ通信，8（1）：26．
千葉伸幸．2006．福島の鍾乳洞におけるテングコウモリのコロニー観察報告．コウモリ通信，14（1）：1516．

（さとう

あきよし・かつた

せつこ

有限会社アルマス）

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

5

各 地 か ら の 報 告

乗鞍高原におけるコウモリ用巣箱の利用状況
本多宣仁・峰下耕・野口郊美・横山

幸・山本輝正はじめに
クビワコウモリ繁殖用施設「乗鞍高原バットハウス」（以下、バットハウスとする）は、
当時日本で乗鞍高原でしか繁殖が確認されていないクビワコウモリ保護のために、1996
年に設置され、毎年クビワコウモリを守る会（会長 山本輝正）が中心となってコウモリの利用状況などの調査が行われている。
国内のコウモリ用巣箱については、現在いくつかの報告があるが（柳川 1993、中川
1993、山本 1993、向山 1999・2003、前田 2002、長谷・藤田 2003、谷崎ら 2003、
柳川ら 2006、立神ら 2007）、クビワコウモリが繁殖に利用可能な巣箱の報告はない。
筆者らは 2000 年 5 月より、乗鞍高原のバットハウス内部にコウモリ用巣箱を設置し、コウモリ類による巣箱の利用について調査を行ってきた（本多 , 2001）。今回は 2001 年と 2006 年に行った赤外線カメラを用いた確認概況について報告する。

調査方法（1）2001 年の調査方法
乗鞍バットハウスは 2 階建ての建物で、2 階がコウモリ用のねぐらの構造となっている。
巣箱はこの 2 階の内壁に 2000 年から 2001 年にかけて設置した（以下巣箱 A とする。図
。巣箱 A のサイズは表 1 のとおりである。ディスターブを避ける方法として、出産・
1、2）哺育期の 2 階への立ち入りをしなくてもいいように、巣箱の下に防犯用の赤外線カメラ（WTW SH-6B）を設置して、その映像ケーブルをバットハウスの 1 階まで延長し、手動でビデオカメラ（Sony DCR-TRV9）に録画できるようにした。ただし、この映像で種が同定できない場合は 2 階へ入り、巣箱内をビデオカメラにより直接録画して種の同定を行った。赤外線カメラは 2001 年 4 月下旬に設置し、調査による撮影は同年 5 月 27 日と8 月 8 日の合計 2 回行った。
（2）2006 年の調査方法
手動による巣箱撮影は調査日数が限られ、各種の利用時期・頻度などは不明な点が多い。
このため、2006 年 4 月下旬に赤外線カメラ、HDD レコーダおよびコウモリ用巣箱を新たに設置し、出産・哺育期中の巣箱の利用状況を無人撮影することにした。
2006 年に設置した巣箱は、B-1 から B-4 の合計 4 種類である（図 3、4、5）。各巣箱のサイズは表 1 のとおりである。B-4 は 2000 年から 2001 年に使用した巣箱であるが、内部の仕切り網を取り外し、隙間を 3cm × 2 層から 6cm × 1 層とした。今回隙間の幅を広げたのは、内部が撮影しやすくなると考えたからである。隙間は B-1 と B-2 について
も 6cm、B-3 は 4.5cm とした。また B-3 については、内部に 3 本の角材を縦につけ、合計 4 つの小部屋に区分した。これら 4 個の巣箱の下にそれぞれ防犯用の赤外線カメラ（コロナ電業 TR-202C）を設置した。この映像ケーブルを 1 階に設置した防犯用の HDD レコー
ダ（台湾製 OR-DVR124U）に接続して、常時その映像を監視させた。HDD レコーダは、付属のモーションセンサーにより、映像に動きがあった時に自動録画するように設定した。
撮影期間は 2006 年 4 月下旬から 10 月中旬までの 168 日間とした。

結果（1）2001 年の巣箱の利用状況調査の結果、2001 年 5 月 27 日にウサギコウモリ Plecotus auritus 1 個体と 8 月 8 日にクビワコウモリ Eptesicus japonensis 2 個体が巣箱 A 内部で確認された（図 6）。この 2
種はそれぞれ日中に確認した。なお巣箱内で出産・哺育は確認されなかった。
6

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

前面

横面（断面）

前面

横幅

60cm

コンパネ

縦幅

着地面

横面（断面）

コンパネ

75cm

隙間
亀甲金網

下側より

15cm

隙間

角材

着地面

巣箱
床上〜入口高

亀甲金網

亀甲金網

下側より
赤外線
カメラ

3cm
3cm

角材
角材

図 1 巣箱の各部名称

亀甲金網

図 2 A の構造

前面

前面

横面（断面）

横面（断面）

60cm
60cm

コンパネ

70 〜
75cm

15 〜
20cm

コンパネ
＋
発泡
スチロール

90cm

着地面

着地面

25cm

亀甲金網

亀甲金網

下側より
6cm

下側より

角材
4.5cm

亀甲金網

角材

亀甲金網

角材
図 3 B-1、B-2、B-4 の構造（B-2 は外側を発泡スチロールで被覆）
B-1

B-2

B-3

B-1

表 1 巣箱の大きさ（単位 cm）
部位名

A

B-1

B-2

B-3

B-4

横

幅

60

60

60

60

60

縦

幅

75

70

70

90

75

隙

間

6（3 ＋ 3）※

6

6

4.5

6

着地面の縦幅

15

20

20

25

15

床上～入口高

260

260

260

240

255

材厚さ

1

0.5

0.5 ※※

0.5 ※※

1※

図 4 B-3 の構造

B-4

B-2

B-3
B-4

A は金網により内部を仕切り、隙間 3cm の 2 層にした。

※※

B-2 と B-3 は厚さ 1cm の発泡スチロールで被覆した。

図 1、2、3、4 参照

図 5 巣箱の設置状況（2006 年 4 月撮影）
コウモリ通信 15 (1), June, 20077

乗 鞍 高 原 に お ける コ ウ モ リ用 巣 箱 の 利 用 状 況／

本 多 宣 仁・ 峰 下

耕・野 口 郊 美・横 山

幸・山 本 輝 正

図 6 巣箱 A 内のウサギコウモリ（左）とクビワコウモリ（右）（2）2006 年の巣箱の利用状況
2006 年 4 月から年 10 月までの合計 168 日間のうち、HDD レコーダによって撮影された哺乳類はクビワコウモリ、ウサギコウモリ、映像では種が判定できなかったコウモリ（以下、不明コウモリとする）およびホンドモモンガ Pteromys momonga（以下モモンガ）
であった。これらの記録は常に 1 個体のみが撮影された。全体の利用状況を表 2 に示す。
クビワコウモリは 8 月に 1 例が撮影されたが、巣箱の前面に着地したのみで巣箱に入らなかった。ウサギコウモリは 7 月、9 月および 10 月に合計 31 例が記録され、このう
ち巣箱内の休息（長時間滞在した例を言う）が合計 20 日間みられた。なお、ウサギコウ
モリの巣箱内での出産・哺育は確認できなかった。不明コウモリは、7 月に巣箱内の探索を行った 1 例、8 月に巣箱入り口への着地が 1 例、9 月に巣箱内での休息が 1 例の合計 3例が記録された。モモンガは 9 月に巣箱内の探索を行った 2 例、10 月に巣箱外部の探索
表 2 全体の確認種と撮影例数（2006 年）
種名

5月

6月

7月

8月

クビワコウモリ

9月

10 月

合計

13（11）

12（8）31（20）

2（0）

1（0）

3（0）

16（12）

13（8）38（21）

1（0）ウサギコウモリ

6（1）不明コウモリ

1（0）

1（0）

1（0）

1（1）

モモンガ
合計

0

0

7（1）

2（0）

3（1）

※撮影例数は同日の記録を含む※（ ）は巣箱内の休息が確認された日数（巣箱の探索を含まない）

表 3 巣箱別の確認種と撮影例数（2006）
巣箱
B-1

種

名

5月

6月

不明コウモリ

8月
1（0）

0

0

1（0）

1（0）

6（1）

不明コウモリ06（1）クビワコウモリ

0B-4 合計コウモリ通信 15 (1), June, 2007

1（0）

3（0）

11（8）

30（20）

15（12）

1（1）
1（0）
11（8）
1（0）

1（0）
0

0

0

1（0）

32（21）
1（0）ウサギコウモリ※撮影例数は同日の記録を含む※（ ）は巣箱で休息が確認された日数（巣箱への着地・探索を含まない）
8

0

1（0）

モモンガ

1（0）

13（11）
1（0）

0

合計
1（0）

1（1）

モモンガ
B-3 合計10 月
1（0）ウサギコウモリ

B-4

9月

モモンガ
B-1 合計

B-3

7月
1（0）

1（0）

1（0）
1（0）

1（0）

3（0）

を行った 1 例の合計 3 例が撮影された。

表 4 巣箱別の利用状況（2006 年）（3）巣箱別の利用状況
コウモリ類あるいはモモンガが撮影された巣箱は、B-1、

巣箱

月日

時間

種名

行動

B-1

7 月 12 日

2:04

不明コウモリ中より飛び出す

1

8月2日

23:50

不明コウモリ

着地入らず

1

10 月 9 日

0:46

モモンガ

巣箱の外を探索

1

7月7日

4:22

ウサギコウモリ

着地入らず

1

7月9日

3:54

ウサギコウモリ

着地入らず1

7 月 11 日

4:27

ウサギコウモリ

着地入らず

1

B3 および B-4 で、このうちコウモリ類が巣箱内で休息（内部探索を除く）したのは B-3 のみであった（表 3、4）
。B-2

B-3

はいずれの種も撮影されなかった。
① B-1 の利用状況

7 月 15 日

B-1 は不明コウモリ 2 例とモモンガ 1 例が撮影された（表。不明コウモリは、7 月 12 日 2 時 4 分に巣箱内部で探索
3）
行動が、8 月 2 日 23 時 50 分に巣箱の入り口で内部を探知する行動（以下「下見行動」とする）がそれぞれ撮影されンガは 10 月 9 日 0 時 46 分に巣箱外部での探索行動が撮影

4:24

ウサギコウモリ

着地入らず

1

4:46

ウサギコウモリ

中に入る

1

5:28

ウサギコウモリ

中より飛び出す

1

9月2日

5:05

ウサギコウモリ

中に入る

1

9月4日

5:08

ウサギコウモリ

着地入らず

1

5:53

ウサギコウモリ

中に入る

1

9月6日

たが（図 7- ａ）、いずれも巣箱内で休息はしなかった。モモ

個体数

5:06

ウサギコウモリ

中に入る

1

9:33

ウサギコウモリ

中に入る

1
1

9 月 11 日

11:46

ウサギコウモリ

中に入る

9 月 15 日

5:18

ウサギコウモリ

中に入る

1

9 月 16 日

5:15

ウサギコウモリ

中に入る

1② B-3 の利用状況

9 月 20 日

22:04

モモンガ

中に入り探索1

B-3 はウサギコウモリ 30 例（表 3、図 7- ｂ）、不明コウモ

9 月 21 日

5:27

不明コウモリ

巣箱内

1
1

された。

リ 1 例およびモモンガ 1 例が記録された。ウサギコウモリ

9 月 23 日

5:20

ウサギコウモリ

中に入る

9 月 24 日

5:18

ウサギコウモリ

中に入る

1が巣箱で休息した日数は、7 月が 1 日、9 月が 11 日、10

9 月 25 日

21:45

ウサギコウモリ

中に入る

1

月が 8 日の合計 20 日間であった。不明コウモリは 9 月 21

9 月 28 日

5:19

ウサギコウモリ

中に入る

1

9 月 30 日

5:24

ウサギコウモリ

中に入る

1

日 5 時 27 分に巣箱で休息するのが撮影された。モモンガ

10 月 1 日

は 9 月 20 日 22 時 4 分に巣箱内部の探索行動が撮影された。
ウサギコウモリは、7 月 7 日、9 日および 11 日の合計

5:23

ウサギコウモリ

中に入る

1

18:36

ウサギコウモリ

中に入る

1

10 月 3 日

1:29

ウサギコウモリ

中に入る

1

10 月 5 日

5:33

ウサギコウモリ

中に入る

1

3 日に巣箱の入り口において下見行動が確認されたが、い18:35

ウサギコウモリ

中に入る

1

20:26

ウサギコウモリ

中に入る

1

ずれも巣箱内に入らず画面より消失した。7 月 15 日は 4

10 月 9 日

23:07

ウサギコウモリ

中に入る

1

時 24 分に巣箱前面に着地して、下見行動の後に巣箱に入10 月 10 日

5:24

ウサギコウモリ

中に入る

1

らず画面より消失した。その約 20 分後の 4 時 45 分に再び巣箱前面に着地して、下見行動の後に巣箱に入った。しかし、
その約 40 分後の 5 時 28 分に巣箱の外へ飛び立った。

B-4

そして、約 1 カ月半経過した 9 月 2 日より再び B-3 の利用が頻繁にみられるようになったが、B-3 入り口で下見行動

10 月 11 日

5:26

ウサギコウモリ

中に入る

1

10 月 12 日

22:21

ウサギコウモリ

中に入る

1

10 月 14 日

5:22

ウサギコウモリ

中に入る

1

8月5日

22:39

クビワコウモリ

着地入らず

1

9 月 20 日

22:03

モモンガ

中に入り探索1

10 月 12 日

22:20

ウサギコウモリ

中より飛び出す

1

は全く行わず、巣箱入り口下に着地後すぐに巣箱に入るようになった（9 月 4 日のみ着地
後巣箱へ入らなかった）。これらはすべて 1 個体のみの記録であった。
③ B-4 の利用状況

B-4 はクビワコウモリ、ウサギコウモリおよびモモンガがそれぞれ 1 例撮影された（表。クビワコウモリは 8 月 5 日 22 時 39 分に巣箱入り口への着地が撮影されたが（図 73）、中には入らず画面より消失した。ウサギコウモリは 10 月 12 日 22 時 20 分に巣箱ｃ）
内部の探索行動と巣箱から外への飛び出しが撮影されたが、休息はしなかった。モモンガ
は 9 月 20 日 22 時 3 分に巣箱内部の探索が撮影された（図 7- ｄ）。

考察（1）クビワコウモリの利用する巣箱条件
2001 年の調査の結果、巣箱 A はクビワコウモリ 2 個体の昼間の利用が確認された。
2006 年の本種の撮影記録は 1 例のみで、8 月 5 日の 22 時 39 分に B-4 の前面に着地し、コウモリ通信 15 (1), June, 20079

乗 鞍 高 原 に お ける コ ウ モ リ用 巣 箱 の 利 用 状 況／

本 多 宣 仁・ 峰 下

耕・野 口 郊 美・横 山

幸・山 本 輝 正

図 7-a B-1 に着地した種不明コウモリ

図 7-b B-3 に着地したウサギコウモリ

図 7-c B-4 に着地したクビワコウモリ

図 7-d 侵入したモモンガ

巣箱内部を探知したが中に入らなかった。この個体は夜間に撮影されたことから、ナイ
トルーストを探しにきたものと考えられる。巣箱 A と B-4 は外部の同じサイズであるが、その内部構造を変えて、A は隙間 3cm × 2 層であったことに対し、B-4 は内部の仕切りを取り外し、隙間 6cm × 1 層としたことである。今回の調査で B-4 には、モモンガが侵入することが明らかとなった（表 3、4）
。このような幅の広い隙間はコウモリ以外の動物の侵入が可能となり、本種は利用を避けた可能性が考えられた。
以上のことから、クビワコウモリについて、巣箱の隙間は 3cm 程度を選択して利用していると考えられた。ただし、繁殖用の巣箱としては、奥行きの大きい巣箱が適しているとされることから（Tuttle and Hensley 1993）、巣箱の隙間は 1 層よりも 2 層以上が良いと考えられる。
（2）ウサギコウモリの利用する巣箱条件
2001 年と 2006 年の記録をみると、ウサギコウモリは常に 1 個体のみで撮影され、巣箱で出産・哺育はしていなかった。本種について 2006 年の月別の撮影例数をみると、7
月が 6 回、9 月が 11 回、10 月が 13 回と、9 月以降の利用が多く、B-3 を秋季の休息場所として利用していたと考えられる（表 4）。
今回、ウサギコウモリが休息に利用した巣箱は A と B-3 であった（表 3、4）。B-4 では内部探索をしたが休息には利用しなかった。本種について、北海道では巣箱の隙間 3cmの利用例があるが（長谷・藤田 2003、立神ら 2007）、本調査地では、巣箱の隙間は3cm と 4.5cm を利用し、6cm は利用しないことが明らかとなった。ただし、4.5cm の隙
間はモモンガが侵入する（表 3、4）可能性があるため、巣箱内部に仕切りをつける必要が10

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

あると考えられた。
なお、B-2 と B-3 は発泡スチロールで外側を被覆したが、B-2 はコウモリ類に全く利用されなかった。発泡スチロールは多少の保温効果はあるかもしれないが、誘引効果は低いと考えられる。
（3）巣箱の下見行動について
2006 年のビデオ撮影により、ウサギコウモリ、クビワコウモリおよび不明コウモリについて巣箱の入り口で中を探知する行動（下見行動）がみられた。下見行動はいずれも 5秒程度行われ、その後すぐに飛去した。ウサギコウモリの下見行動は、巣箱を利用するまでに数日間みられたが、9 月と 10 月は全く行われていない（図 1）。確認されたウサギコ
ウモリの記録がすべて同一個体であるとすると、本種は利用する巣箱を何回か下見し、その安全性や位置を学習した後に利用を開始するものと考えられる。ただし、このような個体の利用状況を明らかにするには、今後は捕獲によるマーキングなどを行う必要がある。
（4）モモンガの侵入
モモンガは、2006 年 9 月と 10 月に合計 3 例が撮影され、このうち 9 月に B-3 と B-4の内部への侵入・探索行動がみられた。この際は巣箱内にコウモリはいなかった。モモン
ガが侵入した隙間の幅は、それぞれ 4.5cm と 6cm であった（表 3、4）。エゾモモンガの最も侵入しやすい巣箱の口径は 4cm とされる（池田 1935、柳川 1994）ほか、モモンガ
については入り口の直径が 4.5cm の巣箱を利用した事例（大久保・安藤 2005）がある。
モモンガが侵入しやすい巣箱の口径がエゾモモンガと同様であるならば、コウモリ用の巣箱については入り口あるいは隙間を 4cm 以下にするのが望ましいと考えられた。なお、
モモンガは B-3 へ侵入したが、内部の仕切りのある小部屋へは入らなかった。このことから、広い入り口は外敵が侵入するためコウモリにとって好ましくないが、内部に仕切りがあればコウモリは利用可能であることが示唆された。
（5）撮影器材について
2006 年に使用したモーションセンサーは、コウモリの記録 35 例中、出巣が撮影できたのは 3 例のみであった。時間帯の撮影時間をみると 4 時～ 5 時の早朝の記録が多く、夕方の記録は少ない（図 8）。これは、出巣の動きがセンサーの検知ポイントに触れにくい
こと、飛翔時にセンサーが反応してから撮影されるまでにタイムラグが生じることが原因として挙げられる。つまり、モーションセンサーは画面の奥から近づく物体について反応しにくく、また、出巣の動きが速いために撮影が追いつかないと考えられる。また、カマドウマやクモなどの動きにも反応してしまうことが欠点として挙げられる。
（6）乗鞍バットハウスの周辺環境について
クビワコウモリの、バットハウス自体の利用数を高めるには、内部構造の改良のほか、今まで利用した出産・哺育場所の立地条件を見直す必要が考えられる。今回の調査により、
バットハウスはモモンガが侵入していることが判明した。この理由として、バットハウス
周辺の木が成長したため、モモンガが侵入しやすくなったことが考えられる。モモンガがコウモリ類を捕食する報告はないが、繁殖や休息の攪乱要因となると考えられる。また、
Tuttle and Hensley（1993）によると、バットハウスは最も近い木から 20 〜 25 フィート
（約
6 〜 7.6m）離すとよいとしており、その理由として日照による巣箱内気温をあげている。
しかし、バットハウス周辺の木はフクロウなどの外敵のとまり場となるため、コウモリ類にとっては危険なねぐらと認識される可能性もある。
クビワコウモリに安全で恒久的なねぐらを提供するために、今後は、内部構造の改良、ねぐらの立地条件把握、バットハウス周辺の改良などが必要と考えられた。
コウモリ通信 15 (1), June, 200711

乗 鞍 高 原 に お ける コ ウ モ リ用 巣 箱 の 利 用 状 況／

本 多 宣 仁・ 峰 下

耕・野 口 郊 美・横 山

幸・山 本 輝 正謝辞

本調査を行うにあたり、多大な協力をしていた
だきました乗鞍自然保護センターの中原冨貴登館長、中村桃子氏、クビワコウモリを守る会の西岡真知子氏、小柳恭二氏、三笠暁子氏ほか関係各位に厚く御礼申し上げます。バットボックスに関する貴重な資料を提供していただいた帯広畜産大学
野生動物管理学研究室の柳川久助教授、立神雅宣
氏、エゾモモンガに関する貴重な資料をご教示い
ただいた繁田真由美氏、貴重なご意見をいただいた向山満氏、吉行瑞子先生、そして今回の調査に
図 8 時間帯別の撮影例数 (2006)(2006)

ご協力いただいた皆様に心より感謝いたします。
引用文献

長谷亜由美・藤田藍 .2003. 樹洞棲コウモリ類による樹洞および bat box の選択性 . 帯広畜産大学卒業論文、19pp.
本多宣仁 .2001. 乗鞍高原バットボックスの利用例 . コウモリ通信、9（1）:10-11.
池田真次郎 .1935. 人工営巣を害するエゾモモンガ . 野鳥、2:255-259.
前田敦子 .2002. 芽室町北伏古における小型コウモリ類による bat box の利用 . 帯広畜産大学卒業論文、20pp.
向山

満 .1999. 青森県のコウモリ保護施設 . コウモリ通信、7（1）:14-15.

向山

満 .2003. 赤穂土橋（青森県南郷村）のコウモリ保護施設 . コウモリ通信、11（1）:13-14.

中川雄三 .1993. コウモリ用巣箱 3 タイプの利用状況 . コウモリ通信、1（2）:3-4.
大久保慶信・安藤元一 .2005. ニホンモモンガの巣箱高に関する嗜好 . リスとムササビ .（16）: 9-11.
立神雅宣・瀧本育克・柳川久・中村智・佐々木一靖 .2007. 北海道帯広市のコウモリ用カルバートのモニタリ
ング（第 2 報）. 第 6 回「野生生物と交通」研究発表会講演論文集、57-64.
谷崎美由記・前田敦子・柳川久 .2003. 道路建設に伴うコウモリ類への保全対策とそのモニタリング . 第 2 回「野生生物と交通」研究発表会講演論文集、53-60.
Tuttle、M. D. and D. L. Hensley. 1993.The bat house builder's handbook. University of Texas Press、US. 34pp.
柳川久 .1993. 帯広における巣箱の利用状況 . コウモリ通信、1（2）:1.

柳川

久 .1994. 小鳥用巣箱を用いたエゾモモンガの野外研究、森林保護、（241）:20-22.

柳川

久・野呂美紗子・岡部佳容 .2001. ボックスカルバートを利用するコウモリ . コウモリ通信、9（1）:11-13.

柳川久・瀧本育克・立神雅宣・宮西功喜・岩永将史・斉藤裕 .2006. 北海道帯広市のコウモリ用エコボック

スカルバートとそのモニタリング . 第 5 回「野生生物と交通」研究発表会講演論文集、49-56.
山本輝正 .1993. クビワコウモリのコウモリ小屋への移動 . コウモリ通信、1（2）:2.

（ほんだ のぶひと 千葉県白井市・みねした こう 東京都あきる野市・のぐち さとみ 神奈川県川崎市・よこやま さち 神奈川県川崎市・やまもと てるまさ 岐阜県多治見市）

12

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

各 地 か ら の 報 告愛知県犬山市善師野の地下軍需工場跡に設置された
山本輝正・佐野 明
バットゲートはじめに愛知県犬山市善師野の地下軍需工場跡に侵入防止柵を設置する計画があると中日新聞（2006 年 8 月 12 日付け愛知地方版）が報じた。このため、筆者らは犬山市都市計画課に詳細をたずねた。同課によれば、この工場跡は第 2 次世界大戦中に飛行機の部品等を製造するために掘られたもので、内部には崩落の危険があり、不慮の事故を防ぐために 4
カ所ある出入口に侵入防止柵を設置するとのこと。すべての出入口をコンクリート等で完全閉鎖するには多額の費用を要するため、金属製の柵設置を計画したという。
この地下工場跡ではこれまで、キクガシラコウモリとコキクガシラコウモリの生息が確認されており、キクガシラコウモリについては出産哺育集団も確認されている（寺西，
2002）。このため、コウモリの会では設置される柵をコウモリ類が通過できるような規格とするよう犬山市長に対して要望し、結果としてほぼ本会の提案どおりの柵が設置された。
柵設置の影響については今後の調査を待たねばならないが、ひとまず設置までの経緯を報告する。各地で展開されている保護活動の参考になれば幸いである。

バットゲート設置要望の経緯
筆者の一人の佐野が 8 月 21 日に犬山市都市計画課を訪ね、市担当者から設置される予定の柵の材料、規格、予算、施工時期等に関する説明を受け、現地にもご案内いただいた。
当初計画されていた柵は格子（鉄棒）の間隔が 10 cm 以下で、コウモリ類の通過に支障のある可能性があったので、規格変更をお願いした。同課では要望の趣旨をご理解くださり、「予算的に可能な範囲で対応するので、柵の規格を指導ほしい」と回答をくださった。
このため、筆者らはコウモリの会が作成したガイドライン（コウモリの会事務局 2006を参照）を参考にゲートの規格を検討した。4 カ所ある出入口のうち 2 カ所はきわめて小規模なものであるため、コウモリが主として利用すると思われる 2 カ所について規格変更を提案することとした。日本産コウモリ類に適したゲートの規格については十分な資料がなく、設置後も変わらずにコウモリたちが利用してくれるのかどうか不安もある。このため、コウモリの会として提案することにためらいもあったが、2006 年度総会に諮り、会として提案を行うこととなった。
この後、9 月 6 日に筆者らが犬山市都市計画課を再訪し、正式にゲートの規格提案を行った。市としては、変更案は大きな支出増加を伴うものではないことから原則的に提案どおりのバットゲートを設置してくださることになった。

バットゲート設置前のコウモリ類の利用状況
バットゲートが設置される前のコウモリ類の生息状況を知っておくために 8 月 21 日および 11 月 28 日に現地調査を実施した。8 月 21 日には洞内でキクガシラコウモリ約 30頭が確認されたが、哺育個体を見ることはできなかった。11 月 28 日にはキクガシラコ
ウモリ 18 頭が休眠しているのを確認した。
2 月 18 日には、ゲートの土台部分ができている状態であったが、キクガシラコウモリ
23 頭とコキクガシラコウモリ頭 1 頭、テングコウモリ 1 頭が冬眠していた。

バットゲートの完成
バットゲートは 2007 年 3 月中旬に完成した（図− 1a および図− 1b）。柵は直径 13 mm の鉄棒でできており、コンクリート製の土台に直径 15 mm のボルトで固定されている（図−。また、上部 2 カ所についても直径 15 mm のボルトで岩盤に固定されている（図− 1d）。
1c）
コウモリ通信 15 (1), June, 200713

愛 知 県 犬 山 市 善 師 野 の 地 下 軍 需 工 場 跡 に 設 置 さ れ た バット ゲ ート／

山 本 輝 正・ 佐 野明

図 1 犬山市善師野の地下軍需工場跡に設置されたバットゲート
a，ゲート 1（洞口の高さ約 2.2 ×幅 2.6m)；b，ゲート2（洞口の高さ約 1.9 ×幅 2.0m)；c，ゲート 1 の土台（コンクリート製の土台にボルトで固定されている）；d，ゲート 1 の上部（矢印のボルトが岩盤に打ち込まれ、固定されている）

ゲートの下半部は横方向のスペースが 10 cm の縦長格子、上半部はコウモリ類が出入りしやすいよう 15 cm の間隔の横長格子になっている。設置にかかる工事費は約 120 万円であったとのことである。また各ゲートには扉があり、鍵は地元住民によって管理されることとなった。今後、バットゲートの設置後の利用状況調査を継続的に行い、柵の影響について検証をしていく予定である。
最後になったが、私たちの要望を真摯に受け止めてくださり、早急な応対をしてくださった犬山市当局、特に都市計画課の奥村照行課長をはじめとする同課のスタッフのみなさまに深く感謝いたします。
文

献

コウモリの会事務局．2006．特殊地下壕に生息するコウモリ類の保護に向けて．コウモリ通信，14(1): 2126．
寺西敏夫．2002．愛知県のコウモリ−アブラコウモリを除く−（1998 〜 2002.1）．Special Publication of

Nagoya Society of Mammalogists, 4: 3-13．

（やまもと てるまさ

岐阜県立八百津高等学校、コウモリの会会長・
さの あきら14

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

三重県科学技術振興センター）

各 地 か ら の 報 告

コウモリ用ボックスカルバートの利用状況
立神 雅宣・柳川久

はじめに
北海道十勝地方の農耕地には防風林が格子状に形成されており、コウモ
リ類が繁殖場所や移動経路として利用しています。しかし、建設の進んでいる道路がこれらの防風林を横断してしまい、コウモリへの影響が懸念されるため、保全対策としてコウモリ用ボックスカルバートが 2004 年に導入されました（立神ほか 2006；柳川ほか 2006b）。今回は、日本でおそらく初めてのコウモリ用に建設されたボックスカルバートと、コウモリによるそれらの利用状況を報告します。
建設されたボックスカルバートとバットボックスの設置

写真 1 大正 10 号外観

高速道路である帯広・広尾自動車道によって分断される大正 10 号・17号防風林では、過去の調査において計 10 種のコウモリが確認され、多くの種の利用目的が移動経路であると考えられました（柳川ほか , 2006a）。
そこで、コウモリ用ボックスカルバートがそれぞれの分断場所に建設されました。その大きさは高さ 4m、幅 2.5m、長さ 32.9m（大正 17 号は19.8m）としました。これらの内部はコンクリートで舗装されており、その入り口部はコンクリートブロックにより間口を開いて誘導するタイプ（大正 10 号、写真 1）と、土壁の全面を緑化したタイプ（大正 17 号、写真

写真 2 大正 17 号外観2）になっています。

また、それぞれの内部にはいくつかのタイプのバットボックスを設置しました。下面が開放で、壁面との隙間が 3cm（大正 17 号では 5cm）になるように側壁上部に木板を打ち付けたタイプ（写真 3）を基本的に用い、さらに大正 17 号には、素焼きレンガを積み重ねて天井部からつり下げるタイプ（写真 4）のバットボックスも試験的に設置しました。
コウモリの利用状況（1）
これらのカルバートにおけるコウモリの利用状況を知るため、2005 年
8 〜 11 月と 2006 年 6 〜 11 月に大正 10 号で暗視カメラを用いた映像

写真 3 木板のバットボックス

記録を行いました。調査の結果、一晩で最大 600 個体近くの通過個体が確認され（写真 5、図 1）、その利用状況と気温との関連性が見られました。
確認個体数が 6 〜 8 月に気温の上昇とともに多くなったのは、この時期に出産・哺育、そして幼獣の飛翔開始など、コウモリの活動性が高まったためと考えられます。一方、9 〜 10 月においては気温の低下とともに確認個体数は減少していき、11 月ではほとんど確認されませんでした。これは多くの個体が気温の低下に合わせて越冬場所へ移動したためだと思います。大正 17 号においてもディテクターを用いた目視観察を 2006 年

写真 4 素焼きレンガのバットボックスに行い、大正 10 号と似た傾向が見られました。なお、両カルバートで入り口部の形状は違いますが、現地における観察では利用状況に大きな違いは見られませんでした。大正 10 号の暗視カメラによるビデオ映像は、
北海道開発局、帯広道路事務所の HP（http://www.ob.hkd.mlit.go.jp/hp/
roadoffice/）に一部公開されていますので、ぜひ一度ご覧下さい。なかなかキレイに写っていますよ。
コウモリの利用状況（2）以上の調査で利用種を特定するのはまず不可能なので、種を確認するためにカルバートでの捕獲調査とバットボックスの見回りを行いました。大写真 5 カルバートを利用するコウモリ
コウモリ通信 15 (1), June, 200715

コ ウ モ リ用 ボ ックス カ ル バ ート の 利 用 状 況 ／立 神

雅 宣・ 柳 川久  1
10 

図 1 大正10 号カルバートの
正 10 号では捕獲調査を 2005 年に、見回り調査を 2005 年と 2006 年に行い、大正 17
利用個体数


号では両調査とも 2006 年に行いました。調査の結果、大正 10 号では 4 種（ドーベント
ンコウモリ、カグヤコウモリ、ウサギコウモリ、コテングコウモリ）、大正 17 号では 3種（カグヤコウモリ、ウサギコウモリ、テングコウモリ）のコウモリが確認されました。
道路建設前に行われた捕獲調査では、それぞれの防風林でコウモリが 7 種ずつ、計 10 種
確認されており（柳川ほか，2006a）、どちらのカルバートでも生息の確認されている種の半数ほどがボックスカルバートを利用していることが確認されました。今後、更なる調査を続けていけば、さらに利用確認種数が増えると考えられます。
さらに、内部に設置したバットボックスもコウモリに利用されていました（写真 6）。大正 10 号では、2005 年にウサギコウモリと Myotis 属（種不明）によるねぐら利用とカグ
ヤコウモリの 30 個体程度の繁殖コロニーを確認しました。2006 年にはウサギコウモリと Myotis 属（種不明）によるねぐら利用しか確認できませんでした。しかし、2005 年よりも利用頻度が高まっており、2 年間でこれらのバットボックスが周辺環境に馴化し、コウモリ類による認知がすすんで、休息場所としてうまく機能していると考えられます。一方、大正 17 号ではウサギコウモリは確認されませんでしたが、テングコウモリ、カグヤ
コウモリそしてと Myotis 属（種不明）を確認しました。これらの種は日中のねぐらとしてのみバットボックスを利用していました。両カルバートのバットボックスは、カグヤコ
ウモリの繁殖コロニーを除き、利用は 1 個体がほとんどであり、多くても同時に 4 個体
しか利用していないようでした。利用されたバットボックスのタイプは全て木板タイプのものであり、壁面に木材を打ち付けただけの簡易な構造ののものであった。素焼きレンガ
タイプは全く利用されませんでした。原因としてはレンガが風など
によってずれてしまい、そこから中に風雨や陽の光が入ったため、コウモリが利用を避けたのかもしれません。今後はその構造や架設位置などを改良する必要があると思います。
まとめ
現段階では、建設されたボックスカルバートはコウモリの移動経路として機能しており、防風林などにおけるコウモリの保全対策としてボックスカルバートは有効だと考えられます。また、
バットボッ
クスの方も、簡易な構造なわりには利用されており、その汎用性が期待されます。現在、高規格道路によって分断される他の防風林に

写真 6 バットボックスを利用するコウモリ
16

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

も同様のコウモリ用ボックスカルバートが導入され、今年度からモ

ニタリング調査が始まります。防風林ごとにコウモリ種の構成も違い、作られるカルバートの形状やバットボックスのタイプも異なるので、どの防風林でどんな種がどのようにカルバートを利用するのか、今後の調査が楽しみです。本報告の詳細な情報は以下の引用文
献に記載されているので、参照して頂ければと思います。
引用文献
立神雅宣・瀧本育克・柳川久・中村智・佐々木一靖．2006．北海道帯広市のコウモリ用カルバートのモニタリング（第 2 報）．第 6 回「野生生物と交通」研究発表会講演論文集：57-64．
柳川久・佐々木康治・瀧本育克．2006a．北海道十勝・日高地方の翼手類相（6）帯広市農耕地域の防風保安林における捕獲記録．森林野生動物研究会誌，32：5-10．
柳川久・瀧本育克・立神雅宣・宮西功喜・岩永将史・斎藤裕．2006b．北海道帯広市のコウモリ用エコボック
スカルバートとそのモニタリング．第 5 回「野生生物と交通」研究発表会講演論文集：49-56．

（たつがみ まさのり・やながわ ひさし

帯広畜産大学野生動物管理学研究室）

国 内 レ ポ ート

乗鞍コウモリフォーラム 2006
コウモリの会事務局
コウモリフォーラムは、コウモリ関係者相互の情報交換の場となるよう企画され、その第 1 回がバッ
トハウスのある乗鞍高原の乗鞍自然保護センターで行われました。参加者は 30 人ほどでしたが、学会発表とは異なり、自由な雰囲気で、各地で活動を行っている会員の方々の報告に対し、活発な発言が交わされました。今後も続けて欲しいという声が多く寄せられています。以下、当日のプログラ
バットハウスムを紹介します。
乗鞍コウモリフォーラム 2006

プログラム

7 月 22 日（土）13:00 〜 14:30 「クビワコウモリの調査研究と保護活動のこれまでとこれから」 ●演者

山本

輝正（クビワコウモリを守る会会長）（1）これまでの調査研究より（ねぐらと標識調査から）（2）保護活動のこれまで（3）調査研究と保護活動の今後の課題

14:30 〜 15:00 「開発とコウモリ保全」 ●演者

向山満（NPO 法人コウモリの保護を考える会）

開発を利用して逆にコウモリを守れないかを考える。

15:00 〜 15:30 「天然記念物「西湖蝙蝠穴」のコウモリ類の冬眠について」 ●演者

中川雄三（動物写真家）

国の天然記念物の「西湖蝙蝠穴」の昨冬のコウモリ類の冬眠状況についての調査報告

15:30 〜 16:00 「ウサギコウモリの音声と地域変異」 ●演者

吉倉智子（日本大学生物資源科学部生物環境科学研究科研究生）

静岡県および山梨県の 4 ヶ所におけるウサギコウモリ保育集団の各個体において、精査時（とまり時に周囲を精査）および飛翔時（メッシュテント内での飛翔）の音
声について録音・解析・統計処理を行い、集団間の地域変異（音声多型）について検討した。

16:00 〜 16:30 「東京都におけるアブラコウモリ属の音声録音調査事例」 ●演者

安藤陽子（東京農工大学大学院連合農学研究科野生動物保護学研究室）

この 2006 年春、東京都において、アブラコウモリの生息が予測される地域および過去にモリアブラコウモリのみが捕獲されている地域の両地域において、飛翔 しているコウモリの音声録音調査を実施した。

16:30 〜 17:00 「ビデオ紹介：新たにみつかったテングコウモリのコロニー」 ●佐藤顕義・勝田節子（代理紹介
18:00 〜 20:00 クビワコウモリ観察会（一般参加者含む）
20:00 〜
懇親会

三笠

暁子）

7 月 23 日（日）10:00 〜 10:30 「輸入外材から見つかったコウモリ顛末記」 ●演者 山本 輝正（コウモリの会会長）
10:30 〜 11:00 「テレメトリー法を用いたモリアブラコウモリの春季ねぐらの追跡について」 ●演者 重昆

達也（株式会社地域環境計画）

東京都あきる野市で捕獲したモリアブラコウモリ雌雄各 1 個体に小型電波発信機を装着して放獣したところ、雌は 1350 ｍ、雄は 2100 ｍはなれた樹木をねぐらにしていることが判明した。ねぐら木は雌雄とも、スギ・ヒノキ植林地内（林齢 27 〜 55 年生）のスギやヒノキであった。

11:00 〜 11:30 「富士吉田市のヤマコウモリの出産コロニー」 ●演者

中川雄三（動物写真家）

富士吉田市に数カ所あるヤマコウモリのコロニーでの、コナラの樹洞でヤマコウモリの出産・子育ての様子。

11:30 〜 12:00 「富士吉田市・明見小学校のアブラコウモリのコロニー」 ●演者

中川雄三（動物写真家）

小学校の屋根裏のアブラコウモリの集団営巣場所での、ねぐら内部の観察報告

13:00 〜 15:00 オプション（有料）超音波解析法講習会 初級編●講師：本多 宣仁
対 象：自然環境関係の仕事に携わり、コウモリの音声解析を学びたい方（定員：30 名）
実際の調査現場における超音波の採集方法と、基礎的な解析手法をご紹介します。
講義内容：●音声解析とは●バットディテクターの種類と使用方法●録音機材について● 解析ソフトについて

コウモリ通信 15 (1), June, 200717

各 地 か ら の 報 告

異種コウモリの混棲について
浦野 信孝
著者は 1999 年より大阪府北西部、兵庫県東部、京都府南西部の、
いわゆる北摂地域に残存する廃坑や廃トンネルなどの人工洞、さらに 2004 年よりそれらに加え、兵庫県佐用郡佐用町の廃坑にて洞穴性コウモリの調査を続けている。
調査は主に昼間に洞穴内に入り、ディスターブに注意しながら休息しているコウモリの種類、数を記録した。一つの洞穴に複数種のコウモリが観察されることはあったが、種類によって利用する場所が異なることが多かった。しかし、まれに異種のコウモリが体を接触させ休息している（以下、混棲）例がいくつか観察されたので報告する。
ユビナガコウモリとコキクガシラコウモリ
図 1 ユビナガコウモリとコキクガシラコウモリ

兵庫県佐用郡佐用町の廃坑にて 2006 年 3 月 5 日に確認された。
61 頭のユビナガコウモリが数カ所に別れて生息しており、18 頭のユビナガコウモリのコロニーにコキクガシラコウモリ 2 頭が混棲しているのが確認された（図 1）。コキクガシラコウモリはこの 2 頭を含め、4 頭観察され、残りの 2 頭はそれぞれ単独で休息していた。
この廃坑は山中に 5 カ所坑道が残っており、規模の大きい坑道
は 3 カ所ある。そのうちの 2 カ所がユビナガコウモリの秋の生息洞となっており、2005 年 10 月には約 500 頭の生息が確認された。
この時、コキクガシラコウモリは 20 頭観察されたが、コキクガシ
ラコウモリだけからなるコロニーを形成していた。
ユビナガコウモリとキクガシラコウモリ
大阪府箕面市の廃坑にて 2003 年 5 月 31 日に観察された。この日の観察ではユビナガコウモリ約 200 頭、キクガシラコウモリ 19
頭が確認され、ユビナガコウモリ 1 頭がキクガシラコウモリと混

図 2 ユビナガコウモリとキクガシラコウモリ棲していた（図 2）。この廃坑では 2000 年 5 月に約 200 頭、2001
年 5 月に約 100 頭、2003 年 4 月に約 200 頭のユビナガコウモリが確認された。キクガシラコウモリは年間を通じて 20-30 頭生息している。ユビナガコウモリは坑道の最奥部、キクガシラコウモリ
は坑道の前半部に棲み分ける傾向があり、この 2 種の混棲が確認されたのは一度だけである。
モモジロコウモリとキクガシラコウモリ
2005 年 2 月 27 日に、兵庫県佐用郡佐用町の廃坑で確認された。
この時はキクガシラコウモリは 1586 頭、モモジロコウモリは 12
頭、テングコウモリは 35 頭が観察された。モモジロコウモリのうち 2 頭がキクガシラコウモリと混棲し（ 図 3）、数頭はテングコウ
モリと混棲していた。この廃坑でのモモジロコウモリの生息数は少なく、2004 年 2 月に 2 頭、2006 年 3 月には 3 頭のみ生息していた。

図 3 モモジロコウモリとキクガシラコウモリ

2004 年に観察された 2 頭はテングコウモリと混棲し、2006 年 3
月にも 1 頭がテングコウモリと混棲していた。

18

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

モモジロコウモリとコキクガシラコウモリ
2004 年 11 月 6 日に兵庫県川辺郡猪名川町の導水路にて観察された。この日は、コキクガシラコウモリ 54 頭、モモジロコウモリ
9 頭が確認され、1 頭のモモジロコウモリがコキクガシラコウモリと混棲していた（ 図 4）
。この導水路は 360m の直線的な素堀のトンネル状で、10 月、11 月に 20-50 頭のコキクガシラコウモリが観察される事が多かった。コキクガシラコウモリは最奥部でまばらなコロニーを作っている事が多かった。モモジロコウモリは年間を通じて数頭観察されるが、ボーリング用の細穴や岩の割れ目に単独で入り込むことが多く、コキクガシラコウモリとの混棲が確認されたのは、2001 年から 2005 年の観察では、この一例のみであった。
図 4 モモジロコウモリとコキクガシラコウモリ

モモジロコウモリとテングコウモリ
2002 年 12 月 28 日に兵庫県川辺郡猪名川町の導水路にて観察された。この日はテングコウモリ 1 頭、モモジロコウモリ 3 頭が観察された。モモジロコウモリ 1 頭はテングコウモリと混棲し入口に（図 5）、2 頭は導水路の奥にてそれぞれ単独に岩の隙間に入り込んでいた。2001 年 4 月にはテングコウモリ 3 頭、モモジロコ
ウモリ 50 頭、2002 年 4 月にはテングコウモリ 2 頭、モモジロコ
ウモリ 19 頭を確認したが、テングコウモリは入口より数 m の所、
モモジロコウモリは最奥部に生息し、混棲は確認されなかった。兵
庫県佐用郡佐用町の廃坑では、調査を開始した 2004 年以降、この組み合わせで休息している例が毎冬観察されている。
テングコウモリとキクガシラコウモリ
2004 年 4 月 3 日、大阪府豊能郡能勢町の廃坑で観察された。この廃坑ではテングコウモリは調査を開始した 2000 年以降、毎年

図 5 モモジロコウモリとテングコウモリ

1-4 月に数頭確認され、キクガシラコウモリと混棲している例が多かった（図 6）。兵庫県佐用郡佐用町の廃坑でも、この組み合わせの混棲は 2004 年以降、毎年 2 月に観察されている。
（うらの のぶたか

浦野動物病院）図 6 テングコウモリとキクガシラコウモリ

コウモリ通信 15 (1), June, 200719

各 地 か ら の 報 告埼玉県久喜市の陸橋下に棲むアブラコウモリ
安藤陽子・大沢啓子・大沢夕志
はじめにアブラコウモリ Pipistrellus abramus は人工建造物をねぐらとし、都市においても見ることのできる身近な種として知られています。
そのためか、これまでに出巣活動の観察や捕獲調査を中心とした数
多くの研究が行われ、現在ではおおまかな生活史が明らかとなっています。しかし、人工建造物の狭い隙間をねぐらとすることから、行動の直接観察が非常に困難であり、直接観察に基づく行動学的な知見、特に出産・哺育や交尾など、繁殖に関するものはほとんど得られていません。
写真 1 埼玉県久喜市の県道陸橋（下は駐車場）

そこで著者の一人安藤は修士課程の研究において、妊娠中の野生個体を捕獲し、個体識別を伴った集団飼育を行って、行動学的にその哺育行動及び子の発達を記録することにより、哺育時の母子関係解明を試みました。しかし、この研究で得られた結果はあくまでも飼育下のものであり、野生下においても同じ結果が得られるとは限りません。野外での検証を行う方法について考えていたところ、今回、その検証に適していると思われる生息場所がみつかったので、報告いたします。
埼玉県久喜市の久喜駅近くに県道の陸橋があるのですが、その陸橋下のスリットにアブラコウモリが棲みついており、昼間その様子を観察できるのです。

写真 2 埼玉県久喜市の県道陸橋（下は児童公園）

調査地発見の経緯
この場所を知ることになった経緯については、以下の通りです。
陸橋の下は駐車場や公園になっています（ 写真 1、2）
。この駐車場
で車の上にコウモリの糞が落ちてきて困るのでどうしたらよいかという相談が、陸橋下の駐車場を管理する埼玉県道路公社から、埼玉
県環境防災部みどり自然課野生生物担当へ寄せらました。そこからさらに、コウモリに詳しいということで、当時埼玉県自然学習セン
ターに勤務していた大沢夕志へ話が来ました。大沢がその陸橋を見に行き、アブラコウモリと確認しました。そして、立ち会ってもらった埼玉県道路公社の方には、解決策として、
駐車場部分の上のスリッ
トのみを充填材で埋めるか、駐車場部分に屋根をつけるか、という

写真 3 陸橋下のスリット

2 つの提案をしました。その後 2005 年 3 月、大沢の提案に従い駐車場部分のスリットのみが充填材で埋められることになりました。
このように、専門家に意見を聞き、その意見に従って対処を行う、という事例はとても貴重だと考えます。コウモリの糞被害問題の場
合、当事者が自己判断で追い出しや駆除を行ったり、駆除業者に依頼して駆除を行ったりする事例をよく耳にしますし、メディアでもその様子が報道されたり、コウモリ忌避スプレーなどという、効果や安全性に根拠のない商品が販売・紹介されています。そんな中において、陸橋全体から追い出すことはせずに、車に糞が落ちて困る
個所のみを、しかも薬品などを使って追い出すのではなく、充填材
で埋めてコウモリが入れないようにする、という専門家の推奨する

写真 4 橋桁と橋脚の継ぎ目（手前）と充填材使用個所（丸印）
20

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

方法を採用されているのは、本当に素晴らしいことと思います。

写真 5．スリット内にいたアブラコウモリ

現地は、線路を挟んで約 450 ｍの陸橋が 16 本の橋脚に支えられ、陸橋下のスペースは 15 に分かれています（図 1）。そのうち線路の真上部分を除く 13 スペースがスリットのある構造となっていて（写真 3）、駐車場部分のスリットだけは充填材で埋められています（写真 4）。地面からスリットまでの高さは、低い所で約 4 ｍ、高い所で 7 ｍ以上です。
この陸橋におけるアブラコウモリの生態について、まだ詳細はわかっておりません。最初に下見に行ったのは 2004 年 8 月 24 日、その次が 2005 年 4 月 9、14 日で、
いずれもスリット内を利用している個体を確認できました。しかし、一年中この陸橋をアブラコウモリが利用しているのか、特に、出産・哺育や冬眠もこの場所で行っているのかは不明でした。このため、コウモリの会でメンバーを募り、調査することにしました。
調査結果
2005 年 5 月 22 日、初めての調査を行いました。この日も、スリット内にアブラコウモリを確認することができました（写真 5）。全てのスリットは確認しません
でしたが、短時間でも計 7 頭を確認しました。どれも、複数頭集まっているのではなく、単独でした。スリットの幅は、きちんと測定はしていませんが、狭いとこ
ろで 1㎝以下、広いところで 3 ～ 4㎝ほどでした。コウモリが確認された場所は 3～ 4㎝あり、体がぴったりはまっているというよりは、少し余裕がありました。
同日、7 人を配置して出巣観察を行った結果、総出巣数 170 頭が確認できました。
また、スリット以外にも、橋桁と橋脚の継ぎ目（写真 4）や橋桁と橋桁の継ぎ目（写真 6）からも多数出巣していることが観察できました。

2005 年 7 月 3 日、全てのスリットを調査したところ、
計 87 頭が確認できました。
この日、5 月の観察時には見られなかったコロニーを形成している状態が 7 カ所で確認され、多い所では 5 頭以上が集合していました。この際、体側膜の内側が膨らんでいる個体も確認できました。アブラコウモリの飼育下での観察では、母個体が体側膜の内側に子を抱いていましたので、このことから、この陸橋で出産・哺育を行っている可能性が示唆されました。
出産・哺育の確認を行うため、7 月 25 日に全てのスリットを調査したところ、
計 69 頭の個体が確認できました。そのうち 3 頭は脇に子がいるようで、そちらを気にしたり、なめたりする行動も見られました。また、体の大きさと体色から、
69 頭中の 6 頭は幼獣と思われ、そのうち 5 頭は親と思われる成獣と一緒にいて、抱かれてはいませんでしたが傍にくっついていました。1 頭についてはビデオ録画記録により、親と思われる成獣の乳頭に吸い付いていて、成獣が移動するとくっついて行く様子も観察できました。また、親と思われる成獣 1 頭の両脇に 1 頭ずつ幼獣がいた個所（写真 7）を出巣観察後に見に行くと、成獣は出巣したようでいな
くなっており、幼獣 2 頭がくっついて残っていました。この日確認できた幼獣はいずれも成獣とあまり変わらない大きさまで成長していましたが、まだ全ての幼獣

図 1 久喜陸橋全体図
コウモリ通信 15 (1), June, 200721

写真 6 橋桁と橋桁の継ぎ目（丸印）

写真 7 親と思われる成獣 1 頭の両脇に 1 頭ずつ幼獣がいた個所が飛び始める時期には早かったようです。
7 月 3 日と 7 月 25 日の調査の違いは、幼獣がはっきりと確認できたこと、成獣の確認
個体数が 87 頭から 63 頭に減少したこと、成獣どうしで形成されたコロニーの確認個所
が 7 カ所から 2 カ所に減少したことです。7 月 3 日に確認した 7 カ所のうち 2 カ所はスリッ
ト内のコンクリートが崩れており、奥の方が見えにくい複雑な構造となっていたため、個体を正確に数えることはできませんでした。7 月 25 日には、内部が崩れている同じ 2 カ所のうち 1 カ所で、地面に糞がたくさん落ちているにも関わらず 1 頭も確認できず、もう一方でも見える範囲にいる個体は 1 頭だけで、それもかなり奥の方にいました。この日は陽が強く、逆光でスリット内を確認しづらい個所もありましたので、それが陸橋全体での確認個体数減少に影響していることも考えられますが、出産・哺育という段階になり、外から見えにくい個所へ、あるいは他所へ、コウモリが移動した可能性も考えられます。
これまでの研究では、一般的に出産・哺育は十数頭から数十頭のメスコロニーで行われるとされています（内田 , 1985）。しかし今回の観察では、親子と思われる成獣・幼獣が一緒にいた 6 カ所のうち、複数の成獣が一緒にいたのは 2 カ所だけでした。この理由として、この陸橋のスリットが特殊なねぐら環境であり、コロニーを形成しなくても出産・哺育が可能である
こと、または、出産から哺育初期という幼獣が未発達で危険性の高い時期だけコロニーを形成
し、ある段階まで幼獣が成長するとコロニーを解散することもあるということ、もしくはこれまであまり知られていなかっただけで、アブラコウモリも単独で出産・哺育をすることがあるということなどが可能性として考えられました。
このような可能性の検証は、出産・哺育期とその前後における定期的かつ詳細な観察によって行うことができるかもしれません。また、そういった野外での観察結果を、飼育下での観察結果と照らしあわせることで、アブラコウモリの哺育に関する知見をさらに検証、発展させることができるかと思います。この陸橋は、そうした研究上での可能性をたくさん秘めていますし、人間とアブラコウモリとの関係性を考える上でも大変貴重な場所であると考えています。
冬眠についても、この場所で確認できていますので、また次の機会がありましたら、その後の結果をご報告させていただきたいと考えています。
引用文献
内田照章．1985．こうもりの不思議．球磨村森林組合．

（あんどう ようこ

東京農工大学大学院野生動物保護学研究室

おおさわ けいこ・おおさわ ゆうし22

コウモリ通信 15 (1), June, 2007埼玉県川越市）

各 地 か ら の 報 告

倒木からコテングコウモリ～長野県下諏訪での事例～
青木 由親
2005 年 11 月 12 日午後 4 時頃、長野県諏訪郡下諏訪町東俣において昆虫の採集をしようと倒木を崩していたときに本種が傍らに落ちているのを発見した。倒木は直径 30cm
ほどで、倒れた際に壊れたのかいくつかのブロック状になっていた。筆者は倒木に潜んでいたところを直接観察したわけではないが、発見時に仰向けになっていたことや体に木屑が多数付いていたこと、また体温が低下していたらしく、しばらくは活動できずにいたことなどからこの倒木の隙
間か内部で休息していたものと考えられた。
なお本種は枯れた葉の中などで休息している例が観察されているが周囲に目立った下草や枯れ枝などはなく、休息場所として可能性があるのはこの倒木のみであった。
（あおき よしちか

長野県諏訪郡）コウモリ通信 15 (1), June, 200723

各 地 か ら の 報 告新潟県十日町市のコテングコウモリ情報
澤畠 拓夫
コテングコウモリ（Murina silvatica Yoshiyuki）は北海道・四国・九州・対馬・壱岐・
朝鮮半島に生息する小型のコウモリである（阿部ら，1994）。樹洞・樹皮の隙間などを主な住処とするが、洞窟や家屋内、枯葉の陰、落ち葉の下、雪面に空いた穴の中など様々な環境で確認されている（阿部ら，1994；金井，1998；熊谷ら，2002；中原，2006；山本，
2006）。森林の伐採などによって樹洞のある大径木が減少、森林の分断、湿地開発によるエサ資源の減少などにより個体数が激減している恐れがありことから、環境省および新潟
県では絶滅危惧Ⅱ類に指定されている（前田喜四郎，1997；新潟県環境生活部環境規格課，
2001）．
新潟県におけるコテングコウモリの確認地は、これまでに十日町市下条・同市八箇峠・糸魚川市蓮華温泉・妙高市大毛無山、清津峡の 5 カ所でみつかっている（金安健一
1992；柏崎市立博物館，1994；藤ノ木・箕輪，2006）。著者は，2005 〜 2006 年にかけて新潟県十日町市松代と同市水沢でコテングコウモリを確認し、さらに十日町市珠川でコテングコウモリらしきコウモリをセンサーカメラ（フィールドノートⅡ（センサー部分
がセパレートのタイプ）：麻里府商事，山口県）により撮影したので報告する。
十日町市松代2005 年 10 月 29 日早朝、本山礼子氏が長命寺の玄関先にコウモリがうずくまっているのを見つけた。衰弱していたため十日町市立里山科学館に持ち込んだ。長命寺は森林を背にして南側を渋海川に面しており、玄関先は渋海川に向かっている。このコテングコウ
モリは一時保護して標識（HAM191）を付け、ミルワーム・ヨーロッパイエコオロギをエサとして与え、元気に飛びまわれるようになったところで長命寺にもって行き放した。
表 1 コテングコウモリ（松代）
標識番号
頭胴長
体重
前腕長
耳介長
耳介幅
耳珠長

HAM19147.33mm
6.41g
31.55mm10.03mm
6.95mm
3.45mm

計測データを表 1 に示す。
十日町市水沢同年 10 月 19 日に水沢地区の路上で車にはねられ死んでいる個体を見つけた。この道路は、片側がスギ林にもう片側を水沢川に面している。計測データを表 2 に示す。

写真 1 松代で保護されたコテングコウモリ 飼育中には天井に片足でぶら下がり、片足と尾膜で下腹部を覆って保護していた
24

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

十日町市珠川2006 年 5 月 14 日珠川地区のスギ林内の横井戸に設置したセンサーカメラでコテングコウモリが撮影された。
この写真のみではテングコウモリの可能性も否定できな
いが、同じフィルムにカワセミも撮影されており、それよりもかなり小型であったことからコテングコウモリと判断した（翼開長 25cm）。このスギ林はため池に面しており、この横井戸から出てきた水は、一旦そのため池に貯えられ、以前は水田を潤していた（今ではビオトープとなっている）。この横井戸は、コテングコウモリによって頻繁に利用されているようなので、コテングコウモリ
による横井戸の一年を通じた利用状況について現在、定写真 2 十日町市水沢で事故にあったコテングコウモリ
低空を飛ぶ性質のためか、車にはねられたようである

期調査を行っているところである。
引用文献

阿部永・石井信夫・金子之史・前田喜四郎・三浦慎吾・米田政明．1994．日本の哺乳類．東海大学出版，195pp．
藤ノ木正美・箕輪一博．2006．清津流域（新潟県）のコウモリ類について．柏崎市博物館館報，20：99 −104．
柏崎市立博物館．2004．コウモリの世界．柏崎インサツ，116pp．

表 2 コテングコウモリ（事故死体 水沢）
頭胴長
体重
前腕長
耳介長
耳介幅
耳珠長

46.9mm6.7g
32.4mm
10mm
6.29mm
4.1mm

金井塚務．1998．コテングコウモリの雪中越冬．コウモリ通信．6：3 − 4．
金安健一．1992．哺乳類の仲間．十日町史，資料編｡．自然，387 − 424．
前田喜四郎．1997．レッドデータ日本の哺乳類

翼手目．文一総合出版，pp31 − 55．

中原ゆうじ．2006．長野県入笠山でのコテングコウモリの確認．コウモリ通信，14：14．
新潟県環境生活部環境規格課．2001．哺乳類．レットデーターブックにいがた

新潟県の保護上重要な野生動物，27 − 28．
山本輝正．2006．テングコウモリとコテングコウモリの秋期のねぐら．コウモリ通信，14：13 − 14．

（さわはた たくお

新潟県十日町市）

写真 3 珠川の横井戸にセットしたセンサーカメラにより撮影されたコテングコウモリ
この横井戸のコテングコウモリの利用状況について現在、調査を継続中
コウモリ通信 15 (1), June, 200725

各 地 か ら の 報 告

奥多摩の樹洞でコウモリを撮影
小川羊

東京奥多摩の標高 900m ほどの痩せ尾根上雑木林のカジカエデの木の地上 50cm ぐらいにある樹洞（深さ 40cm ぐらい）をのぞきこんだよ
うに見えるコウモリです（写真 1）。
この木の枝先にはサルナシのツルがからんでいますので、付近に出没しているヤマネをね ら っ て 自 動 撮 影 カ メ ラ を 設 置 し た と こ ろ、
このコウモリが写った次第です（撮影日時：
2006.9.30. 20：44）。
この写真に前後してヤマネ、ヒメネズミも出入りしていることが写真で確認できました。しかし、樹洞が上向きで中に水が少したまっている状態で、昼間、フィルム交換した時には中には何もいませんでした。
また、この他にも、自動撮影写真を中心に奥多摩の野生哺乳動物写真を HP で公開しています。ご覧いただければ幸いです。
「 奥 多 摩 け も の 道 」 http://homepage.mac.
com/onwogawa/（おがわ よう東京都国立市）写真 1 樹洞をのぞきこむコウモリ

写真 3 樹洞の位置 写真中の白い矢印のところ

写真 2 コウモリがのぞきこん
でいた樹洞のサイズ 紙の長さは 10cm 中央に線を引いている

26

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

各 地 か ら の 報 告

北海道の厳冬期におけるヒナコウモリの確認
中島 宏章・白井 哲也

厳冬期、北海道の山地においてヒナコウモ
リを確認したので報告する。
北海道苫小牧地方の標高 130 ｍの山地林
道上において、コウモリが 1 頭落ちているのを発見した。そのコウモリは新雪上に落ちていた。新雪に残された跡から、本個体は地上に落下後、
多少もがいたものと推測された。
すでに本個体は死亡していたが、最前の降雪は昨夜中である事から、死んで間もないものと思われた。
確認日時：2005 年 2 月 15 日
前腕長：49.4mm

午前 7 時頃

天候・気温：快晴／微風、－ 14℃（発見時）

体重：14.1g

これらを勘案すると本個体は少なくとも氷点下 10℃以下の状況で活動していたと考えられる。その活動が自発的であったのか、何らかのアクシデントにより活動せざるを得な
い状況にあったのかの判断は困難である。いずれにしても、北海道の厳冬期における数少ないコウモリの活動確認事例と思われる。
なお、前腕長などの外部計測によりヒナコウモリと同定した。また、確認地の環境は大径木を有する自然度の高い山林である。（※写真は白井が撮影）（なかじま ひろあき・しらいてつや

北海道札幌市）コウモリ通信 15 (1), June, 200727

国 内 レ ポ ート

コウモリフェスティバル 2006 in只見を終えて佐藤 潤子
2006 年のコウモリフェスティバルは福島県南会津郡只見町で行われました。地図では
へんぴ

東京から近いように見える只見町ですが、周囲を山に囲まれた辺鄙な町です。果たして何人の方が訪れてくれるだろうかと心配していましたが、さすがコウモリ好きの方たち！約100 名の方々の参加を得て盛会に終えることが出来ました。
《只見の自然に学ぶ会》は、「只見町に今も残っている生態系豊かな自然の貴重さを地元の人たちに気付いてもらおう」、「只見町の自然を町の宝ものとして大切にしながら町づく
ポスター（野口郊美氏作）

りをしていこう」と呼びかけて活動している団体です。これまで、ブナやユビソヤナギなどについて広く紹介するとともに、自然の仕組み、雪や山、森や川の役割など、チラシ配布したり、講演会や観察会を開いて地元の方々に呼びかけてきました。
只見でコウモリフェスティバルを開催したいと手をあげたのは2004 年夏でしたが、そのころはまだ、今回注目されたクロホオヒゲ
コウモリはさほど大きく取り上げられていませんでした。なのになぜ開催地候補に手をあげたかと言いますと、青森県の向山満先生が只見町にいらした際におっしゃった「夜の生態系」という言葉がとても印象深かったからです。私達はそれまで昼の生態系にばかり焦点をあてていましたから、夜あっての昼だ、夜のことも考えなきゃいけないと会場入り口（受付）

気付かされたのです。地元の人たちにそのことを考えるキッカケを提供するには、大勢の方々が町に集まってくださるコウモリフェス
ティバルのような行事が 1 番と開催地に立候補しました。立候補後の2004 年秋に、一晩で 24 頭と大量にクロホオヒゲコウモリが捕獲されました。コウモリたちも只見町でのフェスティバルを応援してくれているような気がしたものです。
フェスティバルの内容は、①コウモリに関する展示、②コウモリグッ
ズ販売、③講演会、④懇親会、⑤コウモリ観察会、⑥コウモリの会総会の六つが主なものです。これらをどう配置・設定していくかは開催
地の環境や意向に合わせられます。地元に自己資金はあまりないので▲講演会・シンポジウム会場▼シンポジウム演者

当初はできるだけ費用をかけず質素にと考えていました。でも只見町
は東京 23 区より広い面積に川に沿って集落が点在していますから移動手段はマイクロバスをチャーターするしかなく、市街地でも時間を気にせず簡単に食事をとれるような飲食店はありません。クロホオヒ
ゲコウモリの後押しもあることだし補助金を申請しようということになりました。コウモリの会とほぼ折半でしたので、補助金は《只見の自然に学ぶ会》の財政援助にはなりませんでしたが、お陰で遠くにお住まいの講師の方もご招待して為になるお話しを聞かせていただくことができましたし、会場間の移動もスムーズにできました。
只見らしさを出すために、コウモリ専門の方々のシンポジウムでは「コウモリと昆虫と森林の関係」と題して只見町にある広大なブナ原生林でコウモリがどのような生活をしているのか考えてみました。コ
ウモリ観察会でもクロホオヒゲコウモリをという声がありましたが、森の奥までいかなければならないのでそれは無理でした。また、オプ
ショナルツアーとしてブナ林散策会を企画しました。
只見町でコウモリフェスティバルをやりたいと考えた地元への思い28

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

写真展入口

売店を実現するために、一般の方たちに分り易い講演会も別に行いました。
そしてコウモリ展を 7 月半ばから 9 月半ばまでの長期間開催し町内のあちこちにポスターを貼ったのも効を奏して「コウモリ展へ行ったよ」とか「コウモリ見たよ」という声を地元の人たちから聞くようになりました。さらにお菓子屋さんの協力で「幸森 ( こうもり ) サブレ」が完成。これは只見のお菓子としてフェスティバル終了後もずっと販売されています。
終わって感じるのは、地元にもコウモリという動物についての存在認識が高まったなということです。それがフェスティバル開催地に立候補した 1 番大切なポイントですから良かったと思います。そして全国から集まってくださったコウモリの会会員の皆様へ只見町をア

一般向け講演会会場入口

ピールすることもできて良かったです。しかし宿泊施設や講演会場、昼食、懇親会の食事など、決して便利のよくない只見町での開催は、地元側会員にひどく負担を強いることになりました。これから開催地として立候補される方へのアドバイスとして、やはりある程度の施設
環境と交通網は必須だと思います。そしてその方がお金も少なく実施できると思います。
最後に、『第 12 回コウモリフェスティバル 2006in 只見』の開催にあたりご尽力くださいましたコウモリの会の皆様、そして各地からご参加くださった皆様に心から感謝申し上げて、報告とさせていただき
一般向け講演会演者向山氏ます。どうもありがとうございました。
（さとう じゅんこ

只見の自然に学ぶ会事務局）

コウモリフェスティバル 2006 in 只見・プログラム
8/26 ( 土 )
11:50
14:00
14:35
休

講演会・観察会・懇親会・当日用展示

会津鉄道・会津田島駅からチャーターバス発車（予約）「只見町のコウモリ」佐藤 洋司（コウモリの会）「福島県の哺乳類」大槻 晃太（福島ニホンザルの会）

憩（10 分）

15:20 〜 17：30 シンポジウム「コウモリと昆虫と森林の関係」「コウモリの食べる昆虫」（20 分）福井 大（北海道大学北方生物圏フィールド科学センター）「会津の昆虫」（20 分）三田村 敏正（福島虫の会）「只見のブナ林」（20 分）坪田 和人（ブナ林研究家）
トークセッション（会場からの声や質問を取り入れて）
進行：三笠 暁子（コウモリの会）
18:00
コウモリ観察会
20:00
懇親会
8/27 ( 日 )
8:00
10:00

13:00

講演会・オプショナルツアー

コウモリの会 総会
一般向け講演会（参加費無料 場所：季の郷 湯ら里 雪椿の間）「只見のブナ林と日本のブナ林」坪田 和人（ブナ林研究家）「不思議いっぱい！コウモリの世界」 向山 満（ＮＰＯ法人コウモリの保護を考える会・理事長）
オプショナルツアー ブナ林の散策（限定 30 人）
コウモリ通信 15 (1), June, 200729

第 12 回コウモリの会総会報告
コウモリの会事務局
日時2006 年 8 月 27 日（日） 8:00 〜

場所

福島県南会津郡只見町

只見青少年いこいの村という大変うれしい返答をいただき、本会で規格案を考えました。総会
古民家で、このゲート規格案を犬山市に提出することの是非と今後の対応について話し合いました。

1・開会のあいさつ

以下、佐野氏（総会には欠席されたので、コメントをいただいていました）からのコメントです。

2・事業報告（2005 年 7 月 1 日〜 2006 年 6 月 30 日）

愛知県犬山市善師野の地下軍需工場跡に設置するゲートの規格案です。

2-1 コウモリフェスティバル 2005in 錦川（2005.8.20-8.21）の開催

1．同所で長年調査してこられたコウモリの会会員の寺西敏夫さんによれば、

2-2「コウモリ識別ハンドブック」（コウモリの会編、文一総合出版刊）

ここにはキクガシラコウモリとコキクガシラコウモリが住み、キクガシラコの出版（2005.8）
2-3「全国コウモリ生息洞穴データベース 2005」を国土交通省、農林水産省および環境省に提出（2005.7.26）
2-4

各地方自治体向けに、要望書「特殊地下壕に生息する洞穴性コ

ウモリは出産哺育しています（8 月 21 日には 30 頭ほどのキクガシラコウモ
リを目撃しましたが、出産哺育は確認できませんでした）。コキクガシラコ
ウモリの利用状況は不明とのことです。ユビナガコウモリは確認されていません。

ウモリ類の保護に関する要望について」と、バットゲートの資料を作成

2．やっかいなことに同所にはアライグマも住み着いており、先日も目撃しし、会のホームページを通して会員がダウンロードできるようにしたました。

（2005.9）

3．出入り口は 4 か所あります。うち 2 カ所（No.1,4）はとても小さいです。

2-5

全国特殊地下壕対策推進協議会へ要望書「特殊地下壕に生息すこのため、変更案は No.2 と 3 のみとし、No.1 と 4 は原案のままとしました。

る洞穴性コウモリ類の保護に関する要望について」とバットゲートの資No.1 と 4 については、15cm 幅の横柵とするとかえってアライグマ等が出入料を提出（2005.11.15）

しやすくなるかもしれないと考えました。

2-6

新石垣空港建設に係る環境影響評価予測とその保全措置につい4．ゲート原案はすでに犬山市都市計画課が設計されたものです。事業費はて沖縄県に提出した質問状（2005.1. 提出）についての沖縄県からの回約 100 万円。全額市の負担です。

答書（2005.3. 受理）に対する再度の質問状（2005.6. 提出）について

5．9 月の補正予算にあげ、10 月着工をめざしておられるとのこと。無論、の沖縄県からの回答書を受理（2005.9）

大幅な予算変更（特に増額）は無理だとのことです。このことはぜひご了解

2-7

モンベル南町田店にてコウモリ展について打ち合わせ（2005.11）
2-8

コウモリフェスティバル 2006in 只見の開催準備と下見打ち合

わせ、宣伝（2005.10.29 〜 2006.6）
2-9

乗鞍コウモリフォーラム開催準備と打ち合わせ、宣伝（2006.5

〜）

ください。
6．要望を真摯に受け止めてくださり、「規格を指導してくれ」というのは行政として最も誠意ある態度だと思います。
7．コウモリの会として何とかきちんと答えたいと思います。
8．要望をし、それに応えようとしてくれる人（団体）に対して、自信ある提案ができないというのは情けないと自省しました。

2-10 コウモリ通信第 19 号発行（2006.6）

9．今後このような事例がでてくることでしょう。そうあってほしいものと思います。いつか確信を持って提案できるようになりたいと思います。

3・会計報告以上について総会で話し合われました。

承認されました。

バットゲートは海外ではいくつか実例、実績があるものの、国内ではまだ数が少なく、ゲートの規格は海外の文献とこれまでの経験をもとに4・予算案考えられています。9 の佐野氏のコメントは、そのような状況から、設承認されました。

置後も変わらずコウモリが利用するのか、確信は持てないということです。しかし、考えうる限りの最も適切な形を提案し、設置後の利用状況

5・事業計画などの調査もできるかぎり行っていくことで、今後の大変重要な資料に

5-1 来年のコウモリフェスティバルについてもなりうることから、ぜひ会で提案させていただきたい、ということに来年のコウモリフェスティバルは、青森県天間林村蝙蝠小舎創立 30なりました。

周年を記念して、青森県七戸町（天間林村は合併して七戸町となりまし 【補足】その後、佐野氏と山本会長が 9 月 6 日に犬山市役所を訪ね、会た）で行う予定です。期日は 2007 年 8 月 4-5 日を予定しています。フェとしてゲートの規格案を提出してくださいました（本誌 13 ページをごスティバルでは、「開発とコウモリ保全」をテーマにしたシンポジウムを、 覧ください）。今後もできる範囲で、会として設置後のモニタリング調
観察会では新しい蝙蝠小舎周辺を検討しています。

査を行う予定です。

なお、詳細は向山氏と事務局が中心になり、打ち合わせを進めることとなりました。
【追記】その後、評議員で話し合い、開催は乗鞍に変更になりました。

5-3 バンダーの混獲問題とコウモリバンドデータの収集の経過報告
鳥のバンダーの方が標識調査中に誤ってコウモリを捕獲してしまった
場合の捕獲記録を、会に情報として寄せていただくことがこれまでにた

5-2 犬山市の地下壕におけるバットゲート設置について

びたびあり、バンダーの方々と交流を続け、情報交換を行ってきたので2006 年 8 月 15 日、寺西敏夫会員氏より、愛知県犬山市善師野の地

すが、寄せられた捕獲記録を会報（コウモリ通信）に掲載することにつ

下軍需工場跡に安全確保のために洞口に柵を設置する計画がある、といいて、法律上、問題がないのか、会で様々な意見がありました。

う新聞報道があったという情報が事務局に寄せられました。三重県の佐

そこで、この問題についての環境省の公式的な見解を聞き、もし捕獲

野明評議員に相談したところ、同氏がバットゲート設置の要望書とゲー記録を公表することが、法律上問題ないと公式的な見解を得られれば、トの資料を持って犬山市都市計画課に出向いてくださいました。その結会報に今後も掲載してはどうか、という意見にまとまり、三笠が担当に果、同課からゲートの規格案を提示していただければ、そのようにする、 なって環境省へのはたらきかけをすることになっておりましたが、昨年
30

コウモリ通信 15 (1), June, 2007

度、残念ながら時間がとれず、進めることができませんでした。今年度てほしい、との連絡をいただきました。

は何とか時間をとり、進めていければと思っております。

「知りたい！サイエンス」というシリーズの 1 冊として企画された

また、引き続き鳥のバンダーの方々との交流の機会を持てればと考えとのことで、早速、同じシリーズのクラゲの本「クラゲのふしぎ」をサンプルに送っていただきました。

ております。
コウモリバンドデータの収集は、皆様から寄せられたバンド情報がエ
クセルにほぼまとまりました。どこまでの情報を会のホームページで公http://www.gihyo.co.jp/books/subgenre.php?id=9050
8 月 22 日に編集部の大倉さんと三笠が打ち合わせを行いました。

開するかなどについて、情報を寄せてくださった皆さんと検討し、バン

読者対象は高校生以上、コウモリに興味があり、より深いコウモリのドナンバーにだぶりが生じないように、なるべく早く公開したいと考え

世界を垣間みたい方、生物好きな方で、さまざまな「コウモリのふしぎ」ております。

について、4-8 ページ単位でトピックをまとめ、紹介するという内容ということでした。
皆さんに様々なご意見、アイディアをいただき、今後、事務局が中心

5-4 コウモリ観察シートについて
昨年の総会で、コウモリの観察に役立つ記録用紙のフォーマットを会になって企画を進めていくことになりました。

のホームページから自由にダウンロードできるようにすると、観察、調査をする方々にいいのではないか、ということで提案し、安藤氏が中心

6・その他になって進める計画でしたが、昨年度は自身の研究が多忙で、残念なが★只見の自然を学ぶ会事務局の佐藤潤子さんより、今回のフェスティバ

ら時間がとれず、進めることができませんでした。今年度は何とか時間

ルについて、ご挨拶をいただきました。

をとり、進めていければと思っております。

★中川雄三さんより、環境省の多様性センターでの展示物として作成したコウモリの顔のアップ写真の展示パネルを会に寄贈していただきまし5-5 評議員の選出方法についてた。今後も会員の方々が、さまざまな機会でコウモリの展示物を作成しこれまでに、総会での評議員の選出があまりに簡単すぎるとの意見がた際、なるべくコウモリフェスティバルなどで使用できる形として残しありました。しかし総会が最高の決定機関である以上それはある面仕方ていくことで、展示物の財産を増やしていければいいと思う、というごないことかもしれません。そこで、来年度の役員案を評議委員会で原案意見をいただきました。

を出し、それを総会で認めてもらう形にして、評議員の推薦はそれ以前★福井大さんより、狂犬病について、調査などでコウモリに触れる機会にお願いする形にしてはどうか、という意見が出されました。

の多い方は、予防注射をするようにすすめることや、コウモリを素手で以上について、提案され、承認されました。

触ることは危険であり、噛まれないような手袋をつけることを会として発信してはどうだろうか、というご意見をいただきました。反面、発信

5-6「顧問」の設置についての仕方を注意しないと、危険動物というイメージが先行し、危険なのでこれまでコウモリの研究や保護について活動されて来られた方に対殺してしまえ、という風潮を助長しかねないので、注意が必要というごし、コウモリの会として感謝の意を表し、今後もますますのご指導をい意見もいただきました。また、素手でコウモリに触っている写真は見る

ただくために、コウモリの会に名誉職として「コウモリの会

人に安全面で誤解を与えるため、海外メディアでは不可にされることも顧問」を設置し、なっていただけるか、お願いしてはどうでしょうか。
以上について、提案され、承認されました。
なお、顧問をお願いする方については、今後、評議員内で話しあい、決めていく予定です。
5-7「コウモリの会調査委員会」の設置について 新石垣空港のアセスに対してコウモリ関係者および洞窟環境の専門家
で「コウモリ類調査委員会」を結成して 2・6 月に石垣島の洞窟調査をあり、日本でも同様に気をつけた方がいいのではないか、というご意見もいただきました。
今後、どのように対処していくか、評議員を中心に話しを進めていくことになりました。

7・役員改選（敬称略）
評議員に新たに吉倉智子さんが推薦され、承認されました。
会長

山本輝正

実施しました。かなり有意義な調査結果が得られたものと考えています。 副会長
今回の経験を元にして「コウモリ類調査委員会」をコウモリの会の内

松村澄子

評議員 （五十音順）

部機関としてもち、今回のように調査の必要な際にはいつでも立ち上げ

安藤陽子、大沢啓子、大沢夕志、斉藤

られるように準備しておければと考えておりますが、いかがでしょうか。

原田正史、船越公威、箕輪一博、向山 満、吉倉智子、吉行瑞子

委員会のメンバーは、今回石垣の調査では委員長は船越先生でしたが、 会計監査林明、中川雄三、聡彦

コウモリの会会員および調査に必要な人員（コウモリ以外で必要な専門オブザーバー（HP 担当） 丸山健一郎

家方など）で構成するものとする。

編集委員長

三笠暁子

事務局長

水野昌彦

以上について、提案され、承認されました。

理、佐野

なお、コウモリの会調査委員会につきましては、今後、必要に応じて評議員を中心に話しあい、メンバーや日程を調整していく予定です。活

8・閉会

動資金については、会員以外に専門家の方に委員をお願いする場合、コウモリ保護基金でできる範囲で経費をお支払いすることも検討します。
5-8 新しいコウモリの本の企画について
先日、技術評論社という出版社の編集部から、「コウモリ識別ハンドブック」を見て、コウモリの読み物の本を企画したいので、相談にのっコウモリ通信 15 (1), June, 200731

B A TI

N F O■今年のコウモリフェスティバルは長野県乗鞍高原で行います！
○ 7 月 21 日（土）ワークショップ、観察会、懇親会、展示○ 7 月 22 日（日）コウモリの会総会、講演会○ 7 月 21 日〜 8 月 31 日 コウモリ展
日本で唯一、クビワコウモリの繁殖が確認されている乗鞍高原。ここにはコウモリ保護のための「バットハウス」も建てられています。今年はそんな乗鞍高原で「コウモリフェスティバル」を開催します。コウモリを学ぶ
プログラムや観察会、講演会、展示などもりだくさん。ぜひ、ご家族で遊びにきてください！ワークショップ、観察会、懇親会、宿泊等には予約が必要です。参加される方は、同封のチラシをご覧の上、コウモリの会事務局へ参加希望をお寄せ下さい。
■愛知県犬山市の地下軍需工場跡に、バットゲートが設置されました
キクガシラコウモリ、コキクガシラコウモリおよびテングコウモリが生息する地下軍需工場跡に、2007 年 3 月、コウモリの会が規格を提案したバットゲートが、犬山市の全額負担で設置されました。詳細は本誌 13 ページをご覧ください。
■沖縄県の洞穴性コウモリ３種が生息する新石垣空港建設計画にかかる鍾乳洞群の消失と周囲の環境への影響をめぐり、コウモリ類や洞窟研究の専門家でつくる「カラ・カルスト（カラ岳周辺）地域学術調査委員会」（委員長・船越公威鹿児島国際大教授）は、2006 年に現地調査を行い、その結果に基づいて、2007 年１月 12 日、建設位置の再考や事業実施前の詳細な再調査などを求める提言書を県に提出しました。
■バンドナンバーの情報提供を引き続きお願いいたします
コウモリの標識バンドについて、これまで、多くの方から情報をご提供いただき、事務局にナンバーの問い合わせがあった場合の対応に役立てております。しかし問い合わせの中には、事務局で把握していない所有者不明のバンドナンバーもあり、せっかくの再捕獲記録が活かされずにおります。
会員の皆様およびお知り合いの方で、コウモリにバンドをされている方がいらっしゃいましたら、データ活用のためにも事務局にご連絡いただけますようお願いいたします。
■『まちのコウモリ』（中川雄三写真、文 ポプラ社 1,200 円）が出版されました
コウモリの会評議員で動物カメラマンの中川雄三氏によるアブラコウモリの写真絵本が出版されました。子育ての様子、飛翔写真、ねぐら場所、体の各部位のアップなど、資料的にも大変貴重な写真が満載です。アブラコウモリの表情のある顔と中川さんの簡潔な文
章は、大人はもちろん、子どもにもコ
ウモリに親しみを持ってもらうのに最適な本です。
■『コウモリのふしぎ』（船越公威・福井 大・河合久仁子・吉行瑞子
共著 技術評論社 1,580 円）が近々、出版されます
昨年のコウモリの会総会で議題にあがった本書が、ついに近々、発売されます。生態、体のつくり、エコーロケーション、進化、トーパーなど、コウモリのさまざまな「なぞ」について、最新の知見も交え、わかりやすく紹介されています。皆様、ぜひご一読ください。
■北海道の自然を知る雑誌『faura』について
本号にヒナコウモリの報告をよせていただいた、北海道の中島宏章さんの連載が季刊『faura』で始まります（ウザギコウモリの飛翔写真がすばらしい）。
この雑誌は今は亡き『アニマ』や『日本の生物』などを思い起こさせる生物系の雑誌です。内容についての問い合わせや購読希望の方は、以下へご

コウモリ通信Vol.15 No.1 2007. 6（通巻第 20 号）●シンボルマーク●編集
発行

山本輝正・三笠暁子・水野昌彦〒 249-0001

M A T I

O N

連絡下さい。
〒 060-0042 札 幌 市 中 央 区 大 通 西 11
丁目 4-27-6（有）ナチュラリー faura
編 集 部 TEL011-261-1658 http://
nature.kitaguni.tv/faura/index.html■国立科学博物館の貸出標本セットに「コウモリセッ
ト」ができました
国立科学博物館の貸出標本セットの中に、コウモリセットができました。
http://www.kahaku.go.jp/education/specimen̲rent/koumori.html。 実 物
大のぬいぐるみや骨格標本、解説 DVD、バットディテクターなど、観察会に役立つキットがそろっています。送料のみ負担で、無料で借りられますので、コウモリの観察会などにご活用ください。
■韓国の黄金コウモリ生息地の保護活動について
韓国のクロアカコウモリ（myotis formosus）の生息地の保護活動を行っている忠州環境運動連合の代表の朴一善（パク・イルソン）さんが、2007
年 2 月 25 日、コウモリの会事務局に来訪されました。クロアカコウモリ
は韓国では国の天然記念物、レッドデータでは滅亡危機動物 1 類（最上位）に指定されています。ソウルの南東部の忠州（チェンジュ）市にある道路
建設予定地周辺の生息洞穴では、洞穴から 35m の位置に道路ができる予定で、洞穴内は道路と交わる部分もあり、利用されなくなることが懸念されているそうです。地元の人にコウモリの存在をもっと PR して保護の気運を高める方法や、国際団体（IUCN) への働きかけの方法など、コウモリの会からアドバイスがほしい、とのことでした。今後もメールなどを通じて、情報交換をしていく予定です。
■洞穴データーベースへの情報提供を引き続きお願いいたします「全国コウモリ生息洞穴データベース」は、コウモリ保護のため、行政などに働きかける際の根拠となる資料として、今後も継続して充実を図っていく予定です。今後も、データの提供をよろしくお願いいたします。
とりまとめ担当・連絡先：佐野明氏〒 514-0065 三重県津市河辺町 3056-5
TEL/FAX 059-223-0869（自宅）Email: sano-ajk8@zc.ztv.ne.jp＊コウモリの会のホームページのブリーフケースに様式ファイルがありますので、これを使用していただけると大変助かります。
■コウモリ保護基金、募金をお願いします！
コウモリフェスタを会独自でも行えるための基金や、コウモリに関する問題がおこった場合の対応にかかる資金を会員の方々の募金で作るコウモリ
保護基金を設立しました。一口いくらでもかまいませんので、お振込をお願いいたします（郵便振替口座 00270-4-12189 口座名：コウモリの会）。
なお、会費と同時にお振込される方は、振替用紙の通信欄に「会費○年分、コウモリ基金○円」と明記してくださるようお願いいたします。
■ JAPAN-BATS 参加募集
コウモリの会メーリングリスト JAPAN-BATS は、会員の方ならどなたでも参加できます。会員の皆さんの意見等を聞く体制を持ちながら、会を進めたいと思っています。ぜひ多くの会員に JAPAN-BATS へご加入していた
だくようお願いいたします。参加方法はメーリングリストの管理者丸山健
一郎さん k-mal@minos.ocn.ne.jp へ JAPAN-BATS 参加希望という内容のメールをお送りください（その際、住所、氏名、連絡先もお知らせください）。
丸山さんの方で登録をしてくださいます。
■ コウモリの会ではコウモリに関する情報を随時受け付けておりますので、お気軽に事務局にお寄せ下さい。また、原稿を下さった方にはささや
かながら会費 1 年分を無料にさせていただきます。
■入会案内
ハガキ・FAX・Email（mizunobat@yahoo.co.jp）にて事務局までご連絡く
ださい。入会の案内を郵送いたします。＊年会費は 1000 円です。振込先は郵便振替口座 00270-4-12189 口座名：コウモリの会。

〔編集後記〕コウモリ通信もついに第２０号となりました！vol.１５，すなわちコウモリ通信を始めて１５年にもなったなんて・・・。１５年前の発足当時の頃を思い出しました。コウモリ調査に向かいながら、会報、
どんなデザインにしようか、かっこよくしたいね、と幾人かで話したのを思い出します。村上康成さんにマー

村上康成

コウモリの会R

クを作っていただけたのも幸運でした。これからもさまざまなコウモリ情報の交換の場として、皆さんに活用いただければと思います。
（三）神奈川県逗子市久木 8-20-3

http://www.nara-edu.ac.jp/~maedak/bscj/

TEL/FAX 046-873-3677

Email:mizunobat@yahoo.co.jpⓒ 2007 Bat Study and Conservation Group of Japan