JSISHセミナー
教育・研修実践を論文にまとめる
日時：2012年８月１８日（土）９：００－１７：００
場所：東京慈恵会医科大学大学本館西講堂

自己紹介（編集委員関係）

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

ibstpi 理事（学会誌なし）● 日本教育工学会理事・編集委員● 教育システム情報学会理事・編集委員● 日本教育メディア学会副会長・国際誌共同編集長●

デザイン研究（DBR）の勧め−

熊本大学大学院教授システム学専攻●

International Journal for Educational Media andTechnology (IJEMT)：韓国の学会と共同で発行6年目

米国教育工学・コミュニケーション学会（AECT）会員− Contributing Editor, Development Section, Educational

鈴木 克明

Technology: Research and Development (ETR&D)

http://www.gsis.kumamoto-u.ac.jp/●

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

FDセミナー
導入ワークの目指すこと1

日本医療教授システム学会理事・編集委員
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

2

大学院社会文化科学研究科

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

教授システム学専攻

事例改善×キーワード
＝論文ネタ
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

品切れ解消！

3ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

4

大学院社会文化科学研究科

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

教授システム学専攻

研究＋解説
２００２
￥ 1,785

AECT

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

5

専攻Webサイトで公開中
修士論文の最初の一歩
公開科目→「特別研究I」

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

詳細は・・・
http://www.gsis.kumamoto-u.ac.jp/
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

日本教育工学会25周年記念事業「教育工学選書」（ミネルヴァ書房）●●●

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

7

6

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

２０１２年に最初に出版された６冊のうちの１冊(第3巻)
研究方法を扱った入門書
JSET会員４割引だそうです
定価：本体2,600円＋税

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

8

JSISH総説論文（事前送付済）
メッセージとして伝えたかったこと

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

総説論文（事前送付済み）●

すでにお読みかとは思いますが・・・・？
出すべきだった宿題「質問を受け付けで提出ください」●●

鈴木克明・根本淳子（投稿中）「教育改善と研究実績の一挙両得：デザイン研究論文を書こう」
医療職の能力開発（JSISH学会誌）第2号

教授システム学専攻

タイトル「教育改善と研究実績の一挙両得：デザイン研究論文を書こう」
メッセージ：教育改善と研究実績の一挙両得をね
らって、デザイン研究論文を書きましょう！
− 統制群との比較をしなくても論文になりますよ。

（もちろん、比較をしてもよいですけど・・・）− デザイン研究（DBR）、アクションリサーチ、形成的評

価、M-GTA・・・名前は何でもこれまでに確立された方法を用いて、実践と直結した学会発表をして論文にまとめましょう。できれば記述でなくデザイン指向で！

査読前の投稿原稿です。
取扱いにご注意ください！
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

9

総説論文に描けなかった図（著作権への配慮・・・）

大学院社会文化科学研究科

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

10「比較対応表があると良いですね」
大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻（ｂｙ大西編集長） 早速つくってみました
デザイン研究ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

11

GTA

アクションリサーチ

実践改善と理論
構築デザイン的
構築デザイン的現象の解明と理特定の状況の改論構築（誇大理論 善デザイン的ではなく領域限定 一般化には慎重型理論）記述的型理論）記述的理論に基づいた
実践→
実践→効果測定→実践の改訂→
実践の改訂→
効果測定→効果測定→デザイン原則の提案→理論の見直しインタビューデー
タの収集と分析（コーディング）→（コーディング）→概念抽出→概念抽出→理論的サンプリング・理論的飽和

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

形成的評価
実践（教材や授業）の改善
デザイン的現状分析→現状分析→理論に基づく改善案提案→実施→実施→評価（→一般化と限界の検討）

理論・モデルに基づいて開発→づいて開発→1対1評価→評価→小集団評
価→実地テスト
事後テストに合格できたかどうか

実践改善と論文
手順が確立してい 看護領域での実化の両立が可能/化の両立が可能/ る。解説本が豊富 績・指針が豊富、真似できる認知されつつある 仮説発見型

実践前の必須ス
テップだが実施されないことも多い

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

12

学会誌の査読方針を変えろと言うのか？
●

大学院社会文化科学研究科

デザイン研究論文を書きましょう

教授システム学専攻

教授システム学専攻

学会誌の査読方針がその目的にとって妨げになるのであれば，多くの投稿を返戻するよりは，査読方針を改めて多くのデザイン研究論文を歓迎して欲しい．この願いを，デザイン研究を推奨する筆者らのバイアスに満ちた過剰な要求として看過しないで欲しい．学会のミッションにも強い影響を及ぼす重要事項であろう，と筆者らには思えてならない．

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻●●

論文を書いている暇はない？

●

まぁそう言わずに！

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

13

その他のご質問・ご意見

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

14

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

用意した追加資料の一覧（リクエストに応じて・・・）●− 事例を一つ（当日配布資料の解説12枚）→− 時系列研究法（事前テスト＜事後テストは当然、統制群を置けない、さてどうする？ クイズ１問） →− 構造方程式モデリング（参考資料１枚）→− 記述的研究ｖｓ処方的研究（Reigeluthの図１枚） →− 教育工学とは何？（初代会長の定義1枚） →− 実践と研究の溝は埋まらない？（表と図1枚ずつ）→− 実験研究を超える必要性（Reevesの主張1枚） →− このセミナーをどう論文化するか（対比例付1枚）？ →●この総説論文に刺激を受けて，依拠する枠組みの名前は何であっても，具体的な実践に根ざして，他の実践の支えとなるような研究成果が多く，本学会誌に寄せられ，その多くが読者の目に触れる機会に恵まれることを楽しみにしたい．

●

不明な点は何でも聞いてください
うまく答えられないかもしれませんが・・・

大学院社会文化科学研究科●

AかBか倫理的問題、学習者はモルモットではない。倫理委員会を通らない。遡上に乗らなかったということを書いて論文を出せ。そういう現状にあることが書いてあればよい。
初年度は思いつき、次年度の改善は自己流

その他のご質問・ご意見
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

15

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

16

実験研究を超える必要性
大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻●

実験研究を超える必要性●●

Reeves, T. C. (2006). Design research from a technology perspective (Chapter4). In J. v. d. Akker, et al (Eds). Educational design research.
research. Routledge, 5656-66.

デザイン研究がなぜ必要なのか？
それは、今までの教育研究が実践に役立つ結果を生みだしていないからだ！

●●

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

Bernardら（2004）は、1985年から2002年に行われた遠隔教育と対面教育を比較した1000件の実証研究をメタ分析した。その大多数はメタ分析に含める必要条件を満たしてなく、条件をクリアしたより少数の学習達成度を扱った研究では、インタラクティブな遠隔教育の方が対面教育に比べて統計的に有意な、しかしとても小さい差で、優れていると結論づけられていた。（p. 56)
こんな研究を続けていて良いわけがない！
DBRに刺激を受けて、教育工学者はより社会的責任を全うできる研究方法を採用すべきだ。(p. 62）
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

17

18

本セミナーの論文化
大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

デザイン研究の枠組みを使えば可能●

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

参考：根本・鈴木（２０１２）JSET全国大会発表− JSET主催のFDセミナーをどう設計・実施し、どのようなこのセミナーをどう論文化するか教育成果が出たかを報告予定（長崎大学）− 参加者のレポート（修了認定課題）を分析、気づき・指

●

●

●

摘点を抽出してセミナー前後の変化の特徴を捉えた− 来年度も担当できたらそれも含めて論文化か？

デザイン研究の枠組みを使って改善成果を報告
すると論文になります。

●− 知識習得、応用力育成、フォローアップセミナーへの継続率、学会発表数、論文投稿数？修了時アンケート？
− 学習目標が受講者に知らされていないという問題− 学習目標に対応した修了認定課題がないという問題→来年度へ向けての改善のベースラインデータ不足

その前に実践報告は学会発表にはなるでしょう
ただしそのためには一定の条件が必要です（不覚にも整っていない！？）
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

本セミナーのアウトカムは何か？

19

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

20

リサーチとデザインの溝は埋まらない？
研究

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

研究者
欲しいのは統計的有意差
実践上些細な問題を扱う
厳密な手続きで一般化を指向
弱点は「便秘現象」：制御過剰
教育効果の向上を目指すのではなく研究の枠組を温存しがち

実践と研究の溝は埋まらない？

●実践

それを埋めるのがデザイン研究です

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

実践者・政策立案者
欲しいのは大きな効果（Effect Size)
それって実践者の常識じゃないの？
うまくいけばそれでよい
弱点は「飛躍現象」：何でもアリ
直感に基づいて創造的に変更を加えるので、前後の比較も困難

不完全な結果を得た場合、理解決策をあらかじめ決めてしまう傾論や概念化の不備でなく、実施 向（例：モバイル端末で行こう）
上の問題と見なす傾向→金槌を持つと全てが釘に見える
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

リサーチとデザインの溝は埋まらない？
それを埋めるのがデザイン研究であります

21

Dede, C. (2005). Why design-based research is both important and difficult. Educational Technology, XLV(1), 5-8.
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻
特集号編集者による冒頭論文よりまとめたもの

大学院社会文化科学研究科

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

教授システム学専攻

引き出す
典型的な学習場面

揺さぶる・乱す・動転させる
刺激的で理論に影響を受けた
デザイン

22

事例を一つ（当日配布資料）

新しい理論への示唆
すぐれた点

Don’t tell me, but show me（メリルのID第一原理その３）

理論に基づいた実践
大きな効果をねらう
高い実現可能性とある程度の一般化
認知的生態学・デザイン科学
介入主義的エスノグラフィー●（interventionist ethnography; ColｌColｌins, 2004)

Dede, C. (2005). Why design-based research is both important and difficult. Educational Technology, XLV(1), 5-8.
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻
特集号編集者による冒頭論文を図としてまとめたもの

23

根本淳子・柴田善幸・鈴木克明（2011根本淳子・柴田善幸・鈴木克明（2011）学習デザ2011）学習デザ
インの改善と学習の深化を目指したデザイン研究アプローチを用いた実践．日本教育工学会論
文誌，35
文誌，35（35（3）（特集号：新時代の学習評価），259259-268（JSET2012論文賞受賞）
268
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

24

根本論文の概要（あらましより）

実践現場はオンライン大学院

根本淳子・柴田善幸・鈴木克明（2011根本淳子・柴田善幸・鈴木克明（2011）学習デザインの改善と学習の深化を目指し2011）学習デザインの改善と学習の深化を目指したデザイン研究アプローチを用いた実践．日本教育工学会論文誌，35
たデザイン研究アプローチを用いた実践．日本教育工学会論文誌，35（
35（3）（特集号：大学院社会文化科学研究科
新時代の学習評価），259新時代の学習評価），259259-268
教授システム学専攻
http://www2.gsis.kumamoto-u.ac.jp/~idportal/wp-content/uploads/35018-JSET.pdf●

ｅラーニングでeラーニング専門家を養成

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

本論文は，教育実践において学習デザインの定期的な改善サイクルを実現することでよりよい教育実践を生み出すことの重要性に焦ルを実現することでよりよい教育実践を生み出すことの重要性に焦点を当てたデザインベース研究のアプローチによる実践研究の報点を当てたデザインベース研究のアプローチによる実践研究の報告である．国内では新しい学習デザインであるストーリー中心型カリキュラム（SCC
リキュラム（SCC）を採用した実践を取り上げ，SCC）を採用した実践を取り上げ，SCC）を採用した実践を取り上げ，SCC と応用の可能性の手がかりを探りつつ，より深い学びを目指した実践に取り組んだ結果から得られた知見を整理した．学習デザインの定期的な改善サイクルを通じ，実践者のリフレクションを促すだけではなく，学習者の内容理解を深めていくことについて確認した．その結果，学習者個人と学習共同体双方への影響を確認することができた．本
実践は，本論文の対象である
実践は，本論文の対象である 2008 年度と 2009 年度の実践を踏まえ，現在三回目のサイクルの最終段階にある．更なる検証を通じまえ，現在三回目のサイクルの最終段階にある．更なる検証を通じ新しい学習アプローチがより広く使われていくために，知見をデザイン原理として整理し，SCCイン原理として整理し，SCC 実践に関する学習者の声を収集し整理していくことが課題となる．
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

完成したばかりなのにもう変えるの？!
もう変えるの？!

26

SCC（ストーリー中心カリキュラム）とは何か？

 ２年間走りながら生み出した成果

シャンクが提唱したGBS（ゴールベースシナリオ）理論をシャンク自身がカリキュラムレベルに応用してカーネ
ギーメロン大学西校大学院で成功を収めた設計方式
 複数科目に共通する現実世界の実践的応用場面を模したシナリオを想定して「使える知識」を教える
 並行履修する複数科目をそのシナリオに関連づけして学んだ知識を「いつ・どう使うか」を教える
 「4つのI」を軸とした体系的カリキュラム
 インターネット大学院の学習支援環境 「大学院教育の実質化」に対応した運営体制

第１期生の修了（２００８年３月）

eラーニングにおける博士後期課程の開始

教授方法の更なる改善（２００８年４月）

熊本大学 大学院社会文化科学研究科 教授システム学専攻

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

25

41 / 69

修了後に学生が携わるであろう職における現実を仮想体験させ、知識やスキルの成長と応用を促進●

熊本大学 大学院社会文化科学研究科 教授システム学専攻

7 / 69●

SCC導入による構造化＆系列化設計

根本論文の成果～１年前期の科目構成の組替え～

成績に遜色がない＝改善しなかった？

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻～２００７年度

ID 1 Ｂｋ１
Ｅ／Ｌ概論
Ｂｋ1

４月

ID 1 Ｂｋ２
Ｅ／Ｌ概論
Ｂｋ２

N/W上の知財権および私権
Ｂｋ１

ID 1Ｂｋ３

Ｅ／Ｌ概論
Ｂｋ３

Ｅ／Ｌ概論
Ｂｋ４

N/W上の知財権および私権
Ｂｋ２

学習支援情報通信システム論
Ｂｋ１

８
月

１年後期からの移行
③
Ｅ/Ｌ
概論

④
ＩＤ１

⑤
知財
私権

⑥
ＩＤ１

⑦
ＩＤ１

⑧
ＩＤ１

⑨
Ｅ/Ｌ
概論

⑩
知財
私権

⑪
知財
私権
Ｂｋ
3/4

⑫
通信シス

⑬通
信シス

⑭
教ビ
経営Ｂｋ
1/3

４
Ｂｋ２
Ｂｋ1
Ｂｋ２
Ｂｋ３
Ｂｋ１
Ｂｋ４
Ｂｋ２
Ｂｋ１
Ｂｋ1
Ｂｋ２
Ｂｋ２
Ｂｋ３
月 「ＭＴＭ社の１社員」になり、降り注ぐ上司の指示へ「学びながら」対処！
熊本大学 大学院社会文化科学研究科 教授システム学専攻

⑮Ｅ/Ｌ
概論

８月

Ｂｋ５

46 / 69

成績に遜色がない＝再履修者は減少した

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻●

根本論文の成果●

表２に示すように SCC 導入前（2007 年度）と比べて導入後（2008・2009年度）の成績は，遜色はなかった．

学習支援情報通信システム論
Ｂｋ２

２００８年度～
②
Ｅ/Ｌ
概論

●

Ｅ／Ｌ概論
Ｂｋ５

N/W上の知財権および私権
Ｂｋ３／４

教育ビジネス経営論
ＢＫ１／（３）①
Ｅ/Ｌ
概論

ID 1 Ｂｋ４30

根本論文の成果
大学院社会文化科学研究科教授システム学専攻

また， SCC実施前まではその期の学習量が多いことなどから，期限内に課題が終わらすことができず再履修をする学生が多い必修科目があった．しかし，SCC実施前の2007年度は再履修者が４名だったのが，2008年は１名，2009年は０名となった．これはSCCによりスケジュールや学習量の均等化の工夫による良い影響の一例であると考えられる．

成績に遜色がない→アンケート分析など●

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

学習成果に変化がなかったことを確認した上で，今回は，SCCにおける環境づくりで重要とした有用性の認識や学びやすさ，科目の統合化，そしてストーリーを援用した環境をねらった教育改
革の成果をアンケート調査を中心に確認した− 5 段階選択式＋選択式で回答した理由を自由記述●

初年度の実践後，学習リフレクション，アンケー
ト， インフォーマルインタビュー（例えば，柴田ら2009, 小山田ら 2009）などを通じ，改善案を整理− DBRでは半構造化インタビューをするのが定石だがデータ収集の具体には触れられていない！

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

31

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

32

表3．SCC活用結果
5段階の自己省察アンケート

根本論文の成果
大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

1年目実践後の改善による効果は？

大学院社会文化科学研究科教授システム学専攻（１）前期：2008年度前期は全項目が3.5以上で問題はないと判断して，微修正に留めた．
→2009年度は実施が比較的円滑に進み，安定した評価を確認。微修正の結果アンケート一部向上● （2）後期：低い項目（ B-1 と C-1,2）の原因を議論、自由記述から改善点を同定して実行（ストーリーの単純化など）→2009年度はアンケート結果が低下。しかし、記述式の分析結果からは数値からは読み取れなかった成果も確認でき，少しずつではあるが改善がされていることが示唆された。
●

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

●

●

34

根本論文の成果

根本論文の成果
4.4.開発者が意図した以外の成果や気づき

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

33「アンケート回答者のうち８割から９割ぐらいの学生が，記述式項目に回答」→熱心な態度

本当の成果はデザイン研究が必要だと訴求した点にあった！？
●共通した傾向として読み取れた点（佐藤（2008）
による質的データ分析を参考に，内容分析)− (1) ストーリーよりも協働学習による成果

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻「デザインベース研究では，改善を重ねることで実践を精錬させていくことが期待されるが，このように実践を振り返り，実践のプロセスや運用の改善策を導きだすことで，活きた実践への知見をひとつずつ整理していくデザインベース研究の必要性を本研究からも確認することができた」− (2) 作るときの参考：教育デザイナーを目指す一学生としてデザイン研究をみんなでやってみて、そのやり方を徐々に洗練させていきましょう！

− (3) 外的動機づけとしての効果
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

35

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻36

①科学的（結論指向）ｖｓ②工学的（決定指向）の対比
大学院社会文化科学研究科

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

教授システム学専攻

記述的研究ｖｓ処方的研究●●

Descriptive Theory
Prescriptive Theory

REIGELUTH,C.M.(Ed.) (1983). Instructionaldesign Theories and Models: An Overview of
their Current Status. Lawrence Erlbaum
Associates, Hillsdale, N. J.
いわゆるグリーンブック第1
いわゆるグリーンブック第1巻に示された図です。
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

ライゲルースは最近は②を「デザイン理論Design Theory」と呼んでいる

出典：鈴木克明(1989)
出典：鈴木克明(1989)「米国における授業設計モデル研究の動向」(1989)「米国における授業設計モデル研究の動向」『「米国における授業設計モデル研究の動向」『日本教育工学雑誌』
日本教育工学雑誌』13(1), 11-14

37

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

どれが効果ありと言えるか？
今度はどうでしょう？

38

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

時系列研究法Time series Design●●●

事前・事後比較法：統制群が置ければ群間比較ができる（実験群＞統制群で効果あり）。
統制群なしの事前・事後比較法：やる前よりやった後が伸びて当たり前（事前＜事後：当然）そこで考え出された準実験計画法の一つ
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

39

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻
出典：http://www.fammed.ouhsc.edu/tutor/times.htm

40構造方程式モデリング
参考資料

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

構造方程式モデリング
SEM; Structural Equation Modeling●

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

狩野 裕（2002）構造方程式モデリングは，因子分析，分散分析，パス解析のすべてにとって代わるのか？ 行動計量学 29(2), 138-159− https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbhmk/29/2/29_●●

2_138/_pdf− http://www.sigmath.es.osaka-u.ac.jp/~kano/research/paper/dvi/outperm1.pdf

総説論文（鈴木・根本、投稿中）で以下を引用した。
実践の前に学習者特性のデータを取り，さらに事前・事後テストにより学習者の技能・知識・態度の変化を測ってこれらのデータを構造方程式モデルで解くことによって，教育実践全体の因果関係を推定することができ，この推定は実践を改善する強い根拠となる（向後 2010）
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻●

篠原 正裕（2010）Twittcherの会勉強会【SEM共分散構造分析（構造方程式モデリング）】− http://kokucheese.com/event/index/2881/− http://www.slideshare.net/MasahiroShinohara/1006

14-4502873 （発表スライド）
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

41

42

教育工学とは何か？
日本教育工学会初代会長の定義

大学院社会文化科学研究科

教授システム学専攻

教育工学とはそもそも何？

●

教育者の意思決定を支える学問です。

教授システム学専攻教育工学とは、教育者がより適切な教育行為を選ぶことができるようにする工学である。（東洋、1976）−●

大学院社会文化科学研究科

そのための研究・実践の課題：
１、多様な教育手段や用具の特性の解明とその開発
２、学習者や学習集団の特性、用具や教材の性質、環境条件等、教育行為の効果と交互作用をもつ諸条件の解明
３、教育の諸目標を明確に定義し、その測定方法を開発し、所与条件のもとでのある教育行為の結果の解明
４、所与条件との交互作用のもとで、教育行為とその結果との関係の解明

東洋（1976
東洋（1976）「教育工学について」
1976）「教育工学について」『）「教育工学について」『日本教育工学雑誌』
日本教育工学雑誌』第１巻第１号、1
第１巻第１号、1-6.
ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

43

ｅラーニング専門家をｅラーニングで養成！ 熊本大学大学院 教授システム学専攻

44