革新的造林モデル
事例集
令和４年度版

林野庁

革新的造林モデル普及業務は、全国各地の先進的な造林技術や造林事業体等の事例を収 集し、現地調査・検討会を通じて革新的な造林モデルを普及していくことで、広く再造林が実施されていくことを目的とした事業 で す。
２０２２
（令 和 4）年度の本事業では、
全国４ブロックから選定（秋田県、長野県、広島県、大 分県）
された森林づくりに関する優れた取組について近隣の森 林・林 業 関係 者を中心に集い、
現地調査・検討会を行いました。
また、「低コスト再造林の普及に向けたオンライン講習会」を
全国の森林・林業関係者を対象に実 施し、多くの方々にご 参 加いただきました。
本事 例集は、現地調査・検討会及び 講習会にて取り上げられた取組を中心に、挑戦的なものも含め幅広く掲載したもので す。
より多くの方々に本 事例集に触れていただき、現場での実践にご活用いただければ 幸いで す。
また、巻末には、森林整備に関する情報入手に役 立てられるよう、リンク集も掲載しております。
本事例 集により、新たな森林 づくりのための再造 林 がさらに進むことを期 待しております。
2023 年 3月
林野庁 整備課

1

まえがき

CONTENTS

まえがき … 1

植栽
低密度植栽

植栽本数密度による林分構造変化の比較 … 4
近畿中国森林管理局広島森林管理署
低密度植栽

中津ミステリーサークルにみる
植栽密度によるスギの成長、枯れ上がりの状況 … 14大分県農林水産研究指導センター

林業研究部（大分県）

大苗

多雪寒冷地における大苗植栽の特性 … 20
東北森林管理局

森林技術・支援センター

在来品種／精鋭樹／エリートツリー

疎植造林検証モデル林での在来品種・精英樹・
エリートツリー（4 年生）の初期成長比較 … 26
大分県農林水産研究指導センター

林業研究部（大分県）

機械地拵え

グラップルレーキ及び立木破砕機による機械地拵え … 32
南佐久北部森林組合（長野県）
一貫作業／機械地拵え

一貫作業と機械地拵えによる低コスト再造林 … 40
長野県林業総合センター育林部

主任研究員 大矢 信次郎（長野県）

一貫作業／大苗

一貫作業システムと大苗植栽による下刈り省力化 … 48
一般社団法人 日本森林技術協会 九州事務所

主任研究員 中村 松三（熊本県・宮崎県）

早生樹

早生樹ユリノキの成長と更新特性～東北地方への導入に向けて～ … 60
東北森林管理局 森林技術・支援センター
早生樹

コウヨウザンのサイズ別裸苗の植栽試験と木材としての利用の可能性 … 68
広島県立総合技術研究所林業技術センター（広島県）
早生樹

コウヨウザンコンテナ大苗を用いた伐採から造林の一貫作業 … 80
三次地方森林組合（広島県）

経営支援
制度

主伐後の再造林～保育10年保証制度 … 88
南佐久中部森林組合（長野県）
制度／基金

低コスト再造林の支援制度～岩手県森林再生機構による森林再生基金～ … 94
岩手県森林再生機構（岩手県）
異分野連携／苗木生産

森林環境譲与税を活用して林福連携による苗木生産の推進 … 100
障害福祉サービス事業所 「樹の実園」・杵築市役所（大分県）

あとがき … 108

森林づくりの新たな技術資料リンク集 … 109

植栽

低密度植栽

植栽本数密度による
林分構造変化の比較

近畿中国森林管理局広島森林管理署
り低コスト化に向けた森林造
Point 植栽本数密度による成長量・形質の比較検証によ
成技術を確立する取組。

1 目的

積率 20％）を実施（1,000 本区を除く）。2014（平低コスト化に向けた森林造成技術の確立を

成 26）年度には列状間伐（１伐３残）を実施し10）～1999（平成 11）年度に保育間伐（伐採材ています（表 1）。

目的に、植栽本数を従来よりも少なくして苗木代や人件費、その他の保育経費を削減した
結果、植栽本数の密度の違いによって林分構
造（成長量・形質）がどのように変わるのかを比較検討した。

ヒノキ試験地

2 試験地の概要
	と調査方法

3,000本区試験地は、近畿中国森林管理局広島森林

1,000本区

管理署管内新元重山国有林（広島県福山市）で、1,500本区

1972（昭和 47）年度に、大苗の疎植による地

2019標準地

2,000本区

拵え、植栽、下刈り工程の省力化の検討のために設置されました。
ス ギ（1973（ 昭 和 48）年 3 月 植 栽 ）、 ヒ ノ キ

スギ試験地（1974（昭和 49）年 3 月植栽）を、それぞれ ha

当 た り 1,000 本、1,500 本、2,000 本、3,000 本の４タイプの植栽本数密度で植栽を実施しました（図１）。2002（平成 14）年以降、林分調査、
胸高直径、樹高、下層植生を調査し、植栽密度による林分状況の違いの検証を行っていま

図１

試験地位置図す。
なお、1995（平成 7）年度までに下刈り、つる 伐 り、 除 伐、 枝 打 ち を 実 施。1998（ 平 成

4

革新的造林モデル事例【植栽】

表１

試験地の概要と調査方法

試験地

近畿中国森林管理局広島森林管理署管内新元重山国有林 755 ろ、ち２林小班（広島県福山市）

樹種（植栽年） スギ（1973（昭和 48）年 3 月植栽）、ヒノキ（1974（昭和 49）年 3 月植栽）
植栽密度

1,000 本／ha、1,500 本／ha、2,000 本／ha、3,000 本／ha1998（平成 10）～1999（平成 11）年度に保育間伐（伐採材積率 20％）を実施（1,000 本区を除く）
2014（平成 26）年度には列状間伐（１伐３残）を実施

3 2019（令和元）年度
	
調査内容と成果

層植生調査、林内相対照度調査の３つです（表２）。ここでは林分調査の成果について紹介します。

（１）2019（令和元）年度調査の（２）立木密度（2019（令和元）年度林分調査）

内容

2019（令和元）年度には、スギ・48 年生及表１の施業を経て、調査時点における各試

びヒノキ・47 年生時点での林分状況の調査

験区の立木密度は以下のとおりです（図２）。

を実施しました。調査内容は、林分調査、下スギでは、1,000 本区・1,500 本区と 2,000 本区・

表２

2019（令和元）年度調査方法
調査の種類

調査の内容

林分調査

・各試験区に立木 100 本程度を含む標準地を１カ所設定。
・標準地面積（トゥルーパルス）、標準地内全ての生立木の立木本数、胸高直径（直径巻尺）、
樹高（測幹）及び幹形異常の有無（曲がり、二又等を目視）を調査。
・標準地内の一部において、地上型３次元レーザースキャナにより計測。
・３D 画像作成、樹高６m までの幹の細りを解析。

下層植生調査８月、各試験区中央部に 2m × 4m の方形プロットを３カ所ずつ設定。木本・草本について、
種名、植被率、高さを記録。

林内相対照度調査

７月、標準地内と林外において、照度計により測定（30秒間隔で11回測定を３回繰り返し）。

（本/ha）

1,200
1,000
800

スギ

600

ヒノキ

400
200
0

図２

1,000本区

1,500本区

2,000本区

立木密度（令和元年度）

5

革新的造林モデル事例【植栽】

3,000本区

植栽│低密度植栽〈広島〉

1995（平成 7）年度までに下刈り、つる伐り、除伐、枝打ちを実施

育林作業

3,000 本区で差がある傾向がみられます。ヒ

平均胸高直径は、植栽密度が大きくなるに

ノキでは、1,000 本区とそれ以外の区で差がつれて小さくなる傾向にあります。特にヒノある傾向がみられます。

キについては 1,000 本区とそれ以外の試験区との間で有意差がありました。

（３）平均胸高直径・平均樹高（2019（令和元）年度林分調査）

平均樹高については、ヒノキの 1,000 本区と 2,000 本区との間で有意差が確認されまし

平均胸高直径および平均樹高を図３、図４

た。

に示します。

35

平均胸高直径︵㎝ ︶

31.2

30

28.7

29.8

29.0

25.7

25

27.9

24.0

スギ

23.6

ヒノキ

20
15
10

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

植栽密度（本/ha）

図３

平均胸高直径25

樹高︵ｍ ︶

21.6
20

21.6

20.8

21.1

ヒノキ

18.6
17.4

15

0

500

1,000

18.0

17.7

1,500

2,000

2,500

植栽密度（本/ha）

図４

平均樹高

6

スギ

革新的造林モデル事例【植栽】

3,000

3,500

（５）平均幹材積（2019（令和元）年度林分調査）

形状比の平均値を図５、図６に示します。

平均幹材積を図７に示します。植栽密度が

植栽密度が大きくなるにつれて形状比は大き大きくなるにつれて平均幹材積の値は小さくくなる傾向がみられます。また 2,000 本区及なる傾向がみられます。またヒノキについて

び 3,000 本区では 80 に近い値となっています。

は、1,000 本区とそれ以外の区との間に有意差がありました。

90
85

形状比平均値

80

79

77

75
71

70

72

65
60
55
50

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

植栽密度（本/ha）

図５

形状比平均値（スギ）9085

形状比平均値

80

79

78

75
70

70
65

61

60
55
50

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

植栽密度（本/ha）

図６

形状比平均値（ヒノキ）7

革新的造林モデル事例【植栽】

3,000

3,500

植栽│低密度植栽〈広島〉（４）形状比の平均値（2019（令和元）年度林分調査）

差はスギに比べ小さくなっています。

（６）林分材積（2019（令和元）年度林分調査）

また、林分材積胸高直径別内訳を図９、図10 に示します。スギでは 30㎝上の材積は試

林分材積を図８に示します。立木密度の違

験区間の差が小さく、ヒノキでは 1,000 本区

いもあり、スギでは 3,000 本区・2,000 本区にでの 30㎝上の割合が他に比べ大きいですが、対して、1,500 本区、1,000 本区は小さくなる

20㎝上での差は小さくなっています。

傾向があります。ヒノキも同様ですが、その

0.90
0.80

0.78

0.70

幹材積︵ ㎥︶

0.60

0.71

0.70

0.47

0.44

0.65

0.57

0.50
0.40

スギ
0.41

ヒノキ

0.30
0.20
0.10
0.00

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

植栽密度（本/ha）

図７

平均幹材積

700

林分材積︵ ㎥／ ︶

ha

631

625

600
500

462

400

374

483

439

459

435

スギ
ヒノキ

300
200
100
0

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

植栽密度（本/ha）

図８

林分材積

8

革新的造林モデル事例【植栽】

3,000

3,500

700
600
10〜19㎝

400

20〜29㎝300

40〜50㎝

30〜40㎝
50〜60㎝

200
100
0

図９

1,000本区

1,500本区

2,000本区

3,000本区

林分材積胸高直径別内訳（スギ）

700
600

林分材積︵ ㎥︶

500

10〜19㎝

400

20〜29㎝
30〜40㎝300

40〜50㎝

200
100
0

図 10

1,000本区

1,500本区

2,000本区

3,000本区

林分材積胸高直径別内訳（ヒノキ）

4 2014（平成 26）年度
	
応力波伝播速度
調査の概要

11）
。

またヒノキについては、1,500 本区では、
E90 よりも低い値を示すものが 10％ありまし
たが、1,000 本区を含めて E90 を上回るもの2014（平成 26）年度に実施された応力波伝がほとんどでした。

播速度調査結果より、静的ヤング率を推計しなお、今後試験的に伐採・製材を行い、ヤたところ、スギについては、1,500 本区以上

ング率の測定や節の状況の確認等を行う予定

では、E70 を上回るものがほとんどで、1,000です。

本区でも E70 以上が 78％となっています（図9

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│低密度植栽〈広島〉

林分材積︵ ㎥︶

500

25

（本）

〈スギ1,000本区〉

25

n=50

20

20

15

15

10

10

5

5

0

E50

E70

E90

E110

E130

0

E150

（本）

〈ヒノキ1,000本区〉
n=50

E50

E70

ヤング率

35

（本）

〈スギ1,500本区〉

14

n=50

10

20

8

15

6

10

4

5

2
E70

E90

E110

E130

（本）

（本）

n=50

0

E150

E50

E70

〈スギ2,000本区〉

25

n=50

16

20

12

15

8

10

4

5

14
10
6
2
E50

E70

E90

E110

E130

0

E150

（本）

（本）

〈スギ3,000本区〉

25

n=50

E150

n=50

E50

E70

E90

E110

E130

E150

（本）

〈ヒノキ3,000本区〉
n=50

20

25
20

15

15

10

10

5

5
E50

E70

E90

E110

E130

0

E150

E50

ヤング率

図 11

E130

ヤング率

30

0

E110

〈ヒノキ2,000本区〉

ヤング率

35

E90

ヤング率

18

0

E150

〈ヒノキ1,500本区〉

ヤング率

20

E130

12

25

E50

E110

ヤング率

30

0

E90

E70

E90

E110

ヤング率

応力波伝播速度調査結果（ヤング係数推計）

平成 27 年度森林・林業交流研究発表会発表

10

革新的造林モデル事例【植栽】

E130

E150

5 2022（令和４）年度
	
時点でのヒノキ林の状況比較の樹冠解析では、ヒノキ 1,000 本区において2022（ 令 和 ４）年 10 月 時 点 の 現 地 調 査 に

6.2m より上部でウラゴケ傾向が確認されておいて各林分の状況を目視すると、1,500、

いますが、1,500 本以上ではウラゴケ傾向は2,000、3,000 本区については、成林状況がほ確認されませんでした。

2019（令和元）年度に実施された地上高 6mまでの幹の細りの解析では、各植栽本数間で差はありませんでした。2014（平成 26）年度

写真１

ヒノキ 1,000 本区

写真２

ヒノキ 1,500 本区

写真３

ヒノキ 2,000 本区

写真４

ヒノキ 3,000 本区

11

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│低密度植栽〈広島〉

ぼ同じであるように見えます。（写真１〜４）

６ まとめ①植栽本数が少なくなるほど胸高直径は大きくなる傾向にありますが、スギ、ヒノキともに 2,000 本 /ha 以下の植栽密度であっても問題なく成林しています。
②立木段階の強度推計では、植栽本数密度により強度的に問題となるような差はありません。
③低密度植栽は、年輪幅が一定で稠密な無節材の生産を目的とするのではなく、集成材や合板など主に加工向けの並材の生産が目的となり、造林・育林の低コスト化と一体的に取り組むことで優位性が発揮されるものと考えられます。

事例情報入手先近畿中国森林管理局広島森林管理署〒 730-0822
広島県広島市中区吉島東 3 丁目2-51
電話：050-3160-6145

12

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽

低密度植栽

中津ミステリーサークルにみる
植栽密度によるスギの成長、枯れ上がりの状況
大分県農林水産研究指導センター

Point

林業研究部

スギ（在来品種・精英樹・エリートツリー）、ヒノキ（在来品種）について、植栽本数の低密度化をモデル的に実施し、植栽密度による木の成長等を検証する
取組。

1 目的

サークル状の模様となることから「飫肥杉ミ

大分県では、①施業の機械化・省力化、②地もその名称にちなんで「中津ミステリーサ

ステリーサークル」と呼ばれており、本試験

植栽本数の低密度化、③施業の分散化、④下ークル」と呼んでいます。

刈り回数の削減・短縮化を基本方針として、

下刈りは、３～４年生時に全刈区と無下刈

造林や育林施業の低コスト化を進めています。

区に分けて実施しています。

この取り組みでは、②植栽本数の低密度化に（２）調査方法

による影響を検証することを目的に、植栽間隔と下刈り年数の違いによる成長、枯れ上が調査対象は、土砂流出並びに競合植生によりの状況について比較しました。

る被圧の被害を受けていないオビスギ（全刈区、無下刈区）とアヤスギ（全刈区）の林分を

2 試験地及び
	
調査方法

対象としました（図２）。測定項目は、樹高、直径、樹幹幅、枝下高で、2021（令和３）年７月にＵＡＶによる樹高計測、９月に樹冠調査を実施しました（図３）。

（１）試 験地（中津ミステリーサークル）

の概要

ほん や

たに

3 調査結果ば けい まち ひがし

本試験地は、大分県中津市本 耶 馬 溪 町 東

谷の中国木材株式会社の所有林内において、（１）樹高2008（平成 20）年３月に代表的な郷土樹種であるスギ 4 種（アヤスギ、オビスギ、シャカイン、

密度・下刈り区別樹高の比較を図４に示ヤマグチ）を同心円上に 7 列に密度を変えてします。平均樹高ではオビスギ全刈が 12.3 ｍ、（698～6,227 本 /ha、ネルダーの系統的配置）植オビスギ無下刈が 9.8 ｍ、アヤスギ全刈が 8.9

栽した 14 年生の林分です（図１、表１）。先ｍでした。

行事例である 1973（昭和 48）年に設定された

密度別での比較では、樹高の差は確認され

宮崎南部森林管理署の林分密度試験林は、同ませんでしたが、下刈りの有無によっては樹心円状の試験地を上空からみるとミステリー

高差が確認されました。

14

革新的造林モデル事例【植栽】

表１

植林密度と植栽間隔
植栽密度

植栽間隔

７（外）

698

3.8

６

1,006

3.2

５

1,448

2.6

４

2,086

2.2

３

3,003

1.8

２

4,325

1.5

１（内）

6,227

1.3

列番号

シャカイン

オビスギ
ヤマグチ

1メッシュ＝10m

図１

植林当初の中津ミステリーサークルの位置図

無下刈

植栽年月：平成20年３月（14年生）
下刈期間：（全刈区）3-4年生

全刈

植栽密度：698本、1,006本、1,448本、2,086本、3,003本、4,325本、6,227本（／ha）

アヤスギ

全刈

無下刈

シャカイン

（土砂流出）

全刈

無下刈

オビスギ

ヤマグチ

（土砂流出）
全刈

図２

現在の中津ミステリーサークルの状況

15

革新的造林モデル事例【植栽】

無下刈

（m）

植栽│低密度植栽〈大分〉アヤスギ（本／ha）

調査対象：オビスギ（全刈、無下刈）、アヤスギ（全刈）
測定項目：樹高（RTK-UAV）、直径、樹冠幅、枝下高
調
査：令和３年７月UAV計測（樹高）、令和３年９月樹冠調査【用語の説明】【調査対象】
列番号
7（外）
6
5
4
3
2
1（内）

樹冠長
（樹高−枝下高）
生枝

樹冠幅

図３

樹幹

枯枝

植栽密度 植栽間隔（本／ ha）

（m）

698
1,006
1,448
2,086
3,003
4,325
6,227

3.8
3.2
2.6
2.2
1.8
1.5
1.3

調査対象（１番内側は対象外）

枝下高（生枝下高）

列

1 2 3

4

5

6

中心

7
外側

杵築モデル林でのブロック別植栽内容
（ｍ）

16

樹高

14
12

Ｒ３樹高

10
8
6

品種下刈

4

オビスギ全刈2

アヤスギ全刈0

オビスギ無下刈698(3.8m)

1,006(3.2m)

低密度

1,448(2.6m)

2,086

密度(2.2m)

3,003(1.8m)

4,325 （本／ha）(1.5m)
高密度（植栽間隔）

平均樹高…オビ全刈：12.3m、オビ無下刈：9.8m、アヤ全刈：8.9m

図４

密度・下刈り区別における樹高の比較

オビスギ全刈に対してオビスギ無下刈は２で、全刈してもオビスギ無下刈より樹高が低ｍ程度低くなっています。その理由として、

い結果となっています。

植栽後しばらくは雑草木から被圧を受けてい（２）胸高直径たことが推測されます。
アヤスギについては、平均的なスギ品種と密度・下刈り区別胸高直径の比較を図５に比較して初期成長が劣るといわれている品種示します。低密度になるほど直径は大きくな

16

革新的造林モデル事例【植栽】

は概ね植栽間隔と同程度の値になっていましが確認されました。下刈りの有無の比較では、

たが、698 本、1,006 本／ha は樹冠幅が植栽

下刈りを実施した方が樹高が高くなったため、間隔に届いていなかったことから一部の植栽

それに伴い胸高直径も大きくなったことが推密度ではまだ樹冠が閉鎖していないと考えら察されます。

れました。またアヤスギの樹冠幅の収束値はオビスギよりも大きい傾向がみられました。

（３）樹冠幅（４）枝下高密度・下刈り区別樹冠幅の比較を図６に示します。樹冠幅は基本的に隣の木と触れあう

密度・下刈り区別樹冠幅の比較を図７に示と樹冠の成長が鈍化することから、植栽間隔します。いずれの品種でも密度が高くなるほと同程度に収束すると言われています。樹冠

ど枝下高が高くなり、枯れ上がりがより早く

幅 4,325～2,086 本／ha（植栽間隔 2.2 ｍ）まで進行していることが確認されました。オビス

（㎝）

25

胸高直径

20

胸高直径

15
10

品種下刈
オビスギ全刈5

オビスギ無下刈
アヤスギ全刈0698(3.8m)

1,006(3.2m)

1,448(2.6m)

低密度

図５

2,086

密度

(2.2m)

3,003(1.8m)

4,325 （本／ha）(1.5m)
高密度（植栽間隔）

密度・下刈り区別胸高直径の比較

（ｍ）

4.0

樹冠幅

3.5
3.0

樹冠幅

2.5
2.0
品種下刈

1.5

オビスギ全刈1.0

オビスギ無下刈
アヤスギ全刈

0.5
0.0

植栽間隔

698

(3.8m)

1,006(3.2m)

低密度

図６

1,448

(2.6m)

2,086

密度(2.2m)

3,003(1.8m)（植栽間隔）

密度・下刈り区別樹冠幅の比較

17

革新的造林モデル事例【植栽】

4,325(1.5m)
高密度（本／ha）

植栽│低密度植栽〈大分〉り、高密度になるほど直径が小さくなる傾向

ギ全刈区（平均樹高 12.3 ｍ）では、枝下高が著上がりが始まっていることが確認できました。

しく大きくなっており、内側の高密度のエリ

このことから枯れ上がりは樹冠幅だけでなく

アでは６～８m ほどの枯れ上がりをみること

樹高（樹冠長）の影響を受けることが考えらができます。また樹冠が閉鎖していない低密れました。

度（698、1,006 本／ha）の林分においても枯れ

一方、アヤスギでは樹高が低く内側の高密

（ｍ）

樹冠長

8
7

枝下高

枝下高

6
5
4
3

品種下刈

2

オビスギ全刈1

アヤスギ全刈0

オビスギ無下刈698(3.8m)

1,006(3.2m)

低密度

図７

写真１

1,448

(2.6m)

2,086

密度(2.2m)

3,003(1.8m)

4,325 （本／ha）(1.5m)
高密度（植栽間隔）

密度・下刈り区別枝下高の比較

オビスギ全刈区３列目

写真２

枝下高は７～８ｍ程度

アヤスギ全刈樹高も枝下高も低い

18

革新的造林モデル事例【植栽】

度エリアでも枝下高がやや高くなっている程

事例情報入手先度でした。ただし、オビスギ無下刈区（平均

大分県農林水産研究指導センター

ビスギ全刈に比べ枯れ上がりは遅くなってい

林業研究部

ますが、枝下高の差＝樹高の差であり樹冠長〒 877-1363

は同程度でした。

大分県日田市大字有田字佐寺原 35
電話：0973-23-2146（代表）

4 まとめ
中津ミステリーサークルは、樹冠の閉鎖状
況がよく分かる林分として、以下について明
らかにしました。
①樹冠の閉鎖については、基本的には樹冠幅から判断できます、低密度の林分においては樹冠幅の収束よりも早く枯れ上がりが発生するなど、樹高（樹冠長）の影響を受けるケースがあるため、樹冠幅だけでなく樹高（樹冠長）から立体的に考える必要があります。
②大分県で収穫表を用いてシミュレーションを行ったところ、1,500 本／ha では、2,000
本／ha と比較して２～３年程度、1,000 本／ha では、2,000 本／ha と比較して３～５年程度遅れる結果になりました。このこと
から植栽密度が低くなるほど枯れ上がりの進行が遅れると推測されます。
今後、大分県では、今回のデータを疎植造林の施業体系の確立に向けた研究の基礎資料として活用し、密度効果を更に検証していく
予定です。

19

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│低密度植栽〈大分〉樹高 9.8 ｍ）、アヤスギ（平均樹高 8.9 ｍ）は、オ

植栽

大苗

多雪寒冷地における大苗植栽の特性
東北森林管理局

Point

森林技術・支援センター

スギコンテナ大苗とコンテナ普通苗の成長特性を比較検証した取組。コンテナ
大苗は植栽から２年程度は伸長成長より肥大成長が優先されること、倒伏からの回復が鈍い傾向にあることなどのデータが得られた。本調査は、令和５年度まで実施する予定であり、引き続きコンテナ大苗の成長特性を検証する。

1 調査目的のため、再造林・育林経費の低コスト化が求められています。

我が国の人工林が本格的な利用期を迎え、このような中、従来の裸苗の大苗は下刈り

森林資源を「植える、育てる、収穫する」と回数の削減が期待されるものの、植栽・運搬

いう循環利用が重要な課題となっています。

効率が悪くなることが懸念されますが、コン

一方、主伐収入のみでは育林経費を賄うこと

テナ大苗では、植栽効率の向上が期待されるが困難な状況にあり、森林所有者の収益向上とともに、一貫作業システムとの組合せによ✓従来の大苗（裸苗）（１）下刈り回数の削減が期待！
（２）植栽・運搬効率が悪い・・

スギコンテナ大苗※本課題における大苗の定義：苗高60㎝以上

課題✓コンテナ大苗による可能性（１）植栽効率の向上が期待！
（２）一貫作業システムとの組合せ
により、運搬の効率化が期待！

多雪寒冷地におけるコンテナ大苗の植栽実績が少なく、植栽後の生育特性や保育方法に関する知見が少ない。

造林経費の低コスト化を目的に、コンテナ大苗の植栽試験を行い、コンテナ大苗と普通苗（コンテナ苗、裸苗）の植栽効率や成長特性等を比較検証する。
図１

今回の調査の目的

20

革新的造林モデル事例【植栽】

り、運搬の効率化が期待されます。

た試験地（秋田県上小阿仁村内、岩手県八幡平市内。以後「従来試験地」）に加え、2019（令和元）の植栽実績は少ない状況にあり、植栽後の生年 11 月に①秋田県上小阿仁村奥山国有林 60

育特性や保育方法に関する知見が少ない状況

林班ろ１小班と、②岩手県八幡平市鍋越山国にありました。

有林 461 林班る１小班の２箇所を新規に設定
森林技術・支援

（以後「新規試験地」）しました（図２）。このセンターでは、2016（平成 28）年度から 2023（令試験地において、スギ、カラマツともに 270

和５）年度までの期間において、造林経費の本の苗を同時期に同密度で植栽しました。標

低コスト化を目的に、コンテナ大苗の植栽試高が大きく変わりますが、最深積雪は同程度験を行い、コンテナ大苗と普通苗（コンテナとなっています。

そこで、東北森林管理局

苗、裸苗）の植栽効率や成長特性等を比較検

また、植栽する苗ですが、大苗については証しました。

60㎝上、普通苗は 35㎝上としました。
さらに、試験地については、コンテナ大苗

2 調査実施の	
初期条件とコンテナ普通苗、裸普通苗をプロットで分けながら、毎年下刈りをする箇所、隔年で下刈りをする箇所、下刈りをしない箇所と３種類の方法で交互に設定しています（図３）。

（１）調査実施地の概要

なお、試験内容については、①植栽試験と試験地は、2016（平成 28）年 12 月に設定しして植栽木の生長と生育阻害要因を、②作業新規試験地｜❶秋田県上小阿仁村奥山国有林60林班ろ１小班❷岩手県八幡平市鍋越山国有林461林班る１小班

１

No.

樹種

植栽
時期

❶

スギ

R1.10

❷

カラ
マツ

R1.10

２

密度
本数
標高
（本/ha） （大苗） （m）
2,200
2,200

✓植栽木の成長

作業
功程

✓植付作業

✓生育阻害要因

✓下刈作業

最深
積雪
（cm）

270

120~
190

124

270

500~
520

130

※１｜最深積雪量は最寄りのアメダス観測所の数値を使用※２｜下刈は毎年区、隔年区、無下刈区の３試験区を設定

図２

植栽
試験

● コンテナ大苗と普通苗（コンテナ苗、裸苗）で比較
コンテナ大苗：60㎝上（スギ300㏄、カラマツ150㏄）
普通

苗：35㎝上（スギ300㏄、カラマツ150㏄）

調査の概要

21

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│大苗〈秋田〉しかし、多雪寒冷地におけるコンテナ大苗

3 現時点の調査により
	得られたこと工程として植付作業と下刈り作業を調査する
こととしました。

（２）植栽木サイズの概要（１）植栽功程では、コンテナ大苗

新規試験地においてコンテナ普通苗とコンはかかり増しとなる傾向

テナ大苗の植栽時（R 元 .12）の樹高を比較したところ、コンテナ大苗の方がスギにおいて

本植栽試験当初（H28.12）に設定した従来は約 1.6 倍、カラマツにおいては約 1.7 倍でしの試験地（秋田県上小阿仁村内、岩手県八幡平た（図４）。根元径を比較するとスギ、カラマ

市内）において、カラマツのコンテナ大苗とツともにコンテナ大苗の方が約 1.3 倍太い傾

コンテナ普通苗の植栽功程を比較したところ、向にありました（図５）。

コンテナ普通苗よりもコンテナ大苗の方が1.1 倍かかり増しになりました（図６）。

また、形状比については、スギのコンテナ
大苗・コンテナ普通苗ともに形状比が高い傾

また、今回設定した図２の新規試験地にお向にあったため（表１）、今後の生育を注視す

いて苗木重量を植栽直後（R 元 .12）に比較しることとしました。

たところ、スギでは約 1.7 倍、カラマツではコンテナ大苗とコンテナ普通苗と裸普通苗を下図の配置で植栽
３種類の下刈方法で３反復試験地配置図○ コンテナ大苗、コンテナ普通苗、裸普通苗の３種の試験施業で３反復を行い比較調査区バッファ 調査区

試験区画

調査木

試験区画外

○ コンテナ大苗

毎年下刈

赤色〈苗木本数〉△ コンテナ普通苗

1，3，5年目に下刈 緑色

× 裸普通苗

無下刈

試験区画内

青色

・コンテナ大苗

試験区画：試験区画内は、同じ下刈方法で実施・コンテナ普通苗
・裸普通苗
合計

図３

試験区画外
調査木
270本
調査区バッファ 234本
調査木
270本
調査区バッファ 234本
調査木
270本
調査区バッファ 234本
1,512本プロット配置の概要

22

革新的造林モデル事例【植栽】

・コンテナ普通苗 178本

合計

1,690本約 1.3 倍となっていたことにより、苗木重量されました（図７）。

が植栽功程に大きく影響を与えていると推測

約1.6倍

0.00

カラマツ
図５

スギ

コンテナ普通苗

4.00

2.00

植栽時（R 元 .12）の樹高の比較（新規試験地）

表１

6.00

コンテナ大苗根元径︵㎜ ︶

スギ

コンテナ普通苗

図４

コンテナ大苗樹高︵㎝ ︶

0

約1.3倍

約1.7倍

50

植栽│大苗〈秋田〉

8.00

100

カラマツ

根元径の比較（新規試験地）

形状比の比較
樹種

コンテナ大苗新規試験地

コンテナ普通苗

従来試験地

新規試験地

従来試験地

スギ

92.4

89.1

72.2

54.6

カラマツ

116.0

126.0

91.1

94.5

※従来試験地は H28.12、新規試験地は R 元 .11 に調査を行った。

300

2.8

2.6

重量︵ｇ ︶

人／
ha

約1.1倍

2.4

コンテナ普通苗

約1.7倍

200

約1.3倍

100

2.2

2

コンテナ大苗コンテナ大苗0コンテナ普通苗

スギ

カラマツ

図６

植栽功程の比較（カラマツ、従来試験地）

図７※１

 査は平成 28 年 12 月に従来試験地で行い、調計測は各プロット 50 本とした。
植栽箇所はあらかじめ点付けしており、調査
内容に小運搬は含めていない。

※調 査は令和元年 11 月に新規試験地で行い、計測は各苗木５本とした。

※２23

苗木重量の比較（新規試験地）

革新的造林モデル事例【植栽】

たと考えられます。今後、更なる調査により（２）植栽直後から、

データ整理する必要があります。

形状比に大きな差（４）２成長期後における樹高成

新規試験地において植栽直後（R 元 .11）に長及び根元径成長の推移

苗の生育状況について調査し、スギの形状比（調査中）を比較した。コンテナ大苗は 84.4、コンテナ
普通苗は 68.5、裸普通苗は 49.2 となっており、技術開発中の調査ではありますが、２成長

裸普通苗の方が枝張りを横に広げながら成長期後までの樹高成長の推移をデータ整理した

していることが分かりました（写真１）。

ところ、植栽時に高い値を示していたコンテ
ナ大苗の形状比が成長するほどに次第におさ（３）２成長期後におけるコンテナ

まってくる傾向が見られました。また、根元

大苗とコンテナ普通苗の比較

径成長でのデータについても整理したところ、（調査中）コンテナ普通苗よりもコンテナ大苗の方が早技術開発中の調査ではありますが、コンテく太くなる傾向が見られました。これは高い

ナ大苗とコンテナ普通苗を比較したところ、形状比を抑えるため、まずは肥大成長を優先

コンテナ大苗の方が積雪による抜けや倒伏がし、その後に伸長成長しようとする傾向が、多く発生する傾向が見られました。これは、コンテナ大苗に強く見られるのではないかと

本試験地での植栽が秋植えであり、植栽後に推測されます。ただし、これについても今後根を張る期間が短かかったことなどが影響しの更なる調査をしながらデータ整理のうえで大無No.70

コンテナ大苗樹 高：70㎝
根元径：8.29㎜
形状比：84.4
容 量：300㏄
写真１

コ毎No.90

コンテナ普通苗
樹 高：40㎝
根元径：5.84㎜
形状比：68.5
容 量：300㏄

植栽直後のスギ苗の状況※ R 元 .11.6 撮影

24

革新的造林モデル事例【植栽】

裸無No.50

裸普通苗

樹 高：44㎝
根元径：8.95㎜
形状比：49.2

分析していく必要があります。

（５）２成長期後における


下刈り工程の比較

２成長期後における下刈り工程の人工数を比較したところ、コン
テナ普通苗とコンテナ大苗では人

隔年下刈区

工数はコンテナ大苗の方が若干低くなるデータが示されました。しかし、樹種で比較してみると、スギの所要人工数は減少傾向、カラマツの所要人工数は増加する傾向

写真２2022（令和 4）年 11 月時点でのスギ植栽地の状況

無下刈区では雑草木の繁茂が著しいがわかりました。これについても
テナ通常苗ともに形状比が高い傾向にありま

更に調査を継続することとしています。

した。

（６）２成長期後における下刈り方
法による比較（調査中）

カラマツのコンテナ大苗とコンテナ普通苗の植栽工程の比較では、コンテナ普通苗より２成長期後においては、無下刈、隔年下刈もコンテナ大苗が 1.1 倍かかり増しとなるこ

り、毎年下刈りでの比較も行っており、2022とが分かりました。

（令和４）年 11 月の時点では、毎年下刈り区、今後、センターでは、令和５年度まで調査

隔年下刈区ではスギが雑草木に対して明らかを継続させることとしており、更にデータをに優勢であったのに対して、無下刈区では雑取得したうえで分析し、傾向を把握すること

草木の成長が著しく、下刈りが成長に大きくとしています。

影響を与えることが推測されます。

4 まとめ

事例情報入手先

本調査の結果、現在も試験中ではあります
が、形状比の高いコンテナ大苗の成長特性、

東北森林管理局

森林整備部

植栽工程や下刈り作業時の特色などを一定程森林技術・支援センター

度把握することができました。

〒 037-0305
青森県北津軽郡中泊町中里亀山 540-8

植栽時の樹高は、スギにおいてはコンテナ

TEL：0173-57-9022

大苗の方がコンテナ普通苗に対して約 1.6 倍、カラマツにおいては約 1.7 倍であり、根元径の比較だと、スギ、カラマツともに約 1.3 倍とコンテナ大苗の方が太い傾向にありました。
形状比での比較では、コンテナ大苗・コン

25

革新的造林モデル事例【植栽】

FAX：0173-69-2788

植栽│大苗〈秋田〉

無下刈区

（調査中）

植栽

在来品種／精鋭樹／エリートツリー

疎植造林検証モデル林での在来品種・精英樹・
エリートツリー（４年生）の初期成長比較
大分県農林水産研究指導センター  林業研究部

Point

スギ（在来品種・精英樹・エリートツリー）、ヒノキ（在来品種）について、植生
本数の低密度化をモデル的に実施し、植栽密度による木の成長等を検証する
取組。

1 目的

2022（令和４）年 11 月までに下刈りを２回実

大分県では、①施業の機械化・省力化、②施しています。なお、当地はシカが多いため、植栽本数の低密度化、③施業の分散化、④下鹿保護資材として、フォレストクロスフェン

刈り回数の削減・短縮化を基本方針として、スと一部幼齢木保護ネットを使用しました。

植栽しました（図１）。植栽総本数は 845 本で、造林や育林施業の低コスト化を進めています。

（２）調査方法

その基本方針のひとつである②植栽本数の低密度化をモデル的に実施することを目的に、植栽木の初期成長では、密度の影響をほと県有林内に本モデル林を設置し、植栽密度のんど受けないため、今回は品種ごとの初期生違いが木の成長に及ぼす影響について植栽地長量の差に絞って比較を行いました。比較しを４ブロックに分け、検証しました。今回はた品種は、「スギ在来品種」「スギ精英樹」「ス植栽から３年目までの初期成長について品種

ギエリートツリー」「ヒノキ在来品種」の４ごとの成長量の差を比較調査しました。

つの品種区分で、樹高成長と形状比を調査しました。

2 モデル林の概要と	
調査方法

3 2022（令和４）年
	
調査結果（１）杵築モデル林の概要（１）樹高成長

大分県杵築市内の県有林（杵築市大字船部
字尾上 1796-66）において、2019（令和元）年に４つの品種区分内の個別の品種を含めた比

面積 0.51ha のスギ（在来品種・特定母樹・エリ

較については図２のとおりです。今回の調査

ートツリー・少花粉品種）とヒノキ（在来品種）

では、精英樹である日田 15 号、西臼杵４号のモデル林を設置しました。本モデル林での２品種のほか、在来種のタノアカ、エリー

は、樹高成長の比較を行うために植栽密度別

トツリーの九育 2-161、ヒノキの神光２号のにＡ～Ｄの４ブロック（3,000 本／ha・2,000 本

成長が良いことが確認されました。

／ha・1,500 本／ha・1,000 本／ha）を設置して特に西臼杵４号については大分県外でも成26

革新的造林モデル事例【植栽】

0

10 20 30m

A

C

凡

例

モデル林区域
幼齢木保護ネット設置区域
作業道

D

フェンス門扉ブロック

植栽内容○植栽密度：3,000本／ha

Ａ○面

積：0.03ha○植栽本数：89本○植栽樹種
ヒノキ：ナンゴウヒ、大林2号、神光○植栽密度：1,000本／ha○面

Ｂ

積：0.14ha○植栽本数：173本○植栽樹種
スギ：アオシマアラカワ、タノアカ、下益城1号、中苗（タノアカ）、藤津14号、高岡署1号、日田15号、西臼杵4号、佐伯13号、佐伯6号、2-136、2-103、2-161、2-177、2-203、2-122、2-186、2-132○植栽密度：1,500本／ha
○面

Ｃ

Ｄ

積：0.17ha○植栽本数：260本（1,500本／ha）○植栽樹種
スギ：アオシマアラカワ、タノアカ、下益城1号、中苗（タノアカ）、藤津14号、佐伯13号、佐伯6号、高岡署1号、
日田15号、西臼杵4号、2-177、2-122、2-203、2-186、2-132、2-139、2-136、2-103、2-161
ヒノキ：ナンゴウヒ、大林2号、神光○植栽密度：2,000本／ha○面
積：0.17ha○植栽本数：323本○植栽樹種
スギ：アオシマアラカワ、タノアカ、下益城1号、中苗（タノアカ）、藤津14号、佐伯13号、高岡署1号、日田15号、西臼杵4号、佐伯6号、2-161、2-177、2-122、2-203、2-103、2-136
ヒノキ：ナンゴウヒ、大林2号、神光〈樹種名の文字色〉黒：在来品種

図１

赤：精英樹

青：エリートツリー

杵築モデル林位置図とブロック別植栽内容

27

革新的造林モデル事例【植栽】

緑：ヒノキ

植栽│在来品種／精鋭樹／エリートツリー〈大分〉

B

250

在来品種

精英樹

エリートツリー

ヒノキ

200

樹高︵㎝ ︶

150

測定年
R1
R2
R3

100

50

図２

写真１

品種別樹高成長の比較（2019～2021 年）

写真２

精英樹の日田 15 号

精英樹の西臼杵 4 号

３年目で３ｍ近くに成長

28

革新的造林モデル事例【植栽】

大林２号

品種

神光２号

ナンゴウヒ

九育２ １
‑６１

九育２ １
‑７７

号

15

九育２ ２
‑０３

西臼杵４号

日田

佐伯６号

高岡署１号

13

号

佐伯

14

号

藤津

タノアカ

シャカイン

0

植栽│在来品種／精鋭樹／エリートツリー〈大分〉写真３

在来品種のタノアカ

写真４

精英樹の藤津 14 号

績がよいという報告もあり、ポテンシャルのル林が尾根地形（ヒノキ適地）に設定されてい高さが期待できます。また日田 15 号は特定たことが挙げられます。

母樹として認定されており、成長の速さ以外（２）形状比にも形質や材質など全体的なバランスの良さ

形状比については図３のとおりです。形状も期待できる品種です。
また、大分県で広く普及している在来品種比が高くなると倒伏の危険性が高くなります。

の１つであるタノアカについては、精英樹、

スギでは一般的に植栽直後から上下を繰り返

エリートツリーと比べても同程度の成長が確して最終的に 50～60 程度に落ち着くことが認されました。このことから、在来品種、精多いとされており、本試験地でも同様の傾向

英樹、エリートツリーといった同じカテゴリが見られました。特に精英樹については、３内においても、品種間差が存在することが分

年目には形状比が 50 近くまで落ちてきておかりました。

り、倒伏の危険性は低くなってきていると考えられます。

今回の結果ではヒノキの樹高が高く、令和３年度時点でスギ精英樹やエリートツリーと一方で、ヒノキについては、形状比が３年比べても遜色ありませんでした。その原因と目でも３樹種を平均すると 80 程度で高止ましては植栽時の樹高が高かったことや当モデ

りしていました。

29

革新的造林モデル事例【植栽】

140

在来品種

精英樹

エリートツリー

ヒノキ

120
100

形状比

測定年

80

R1
R2

60

R3

40
20
大林２号

神光２号

ナンゴウヒ

九育２ １
‑６１

九育２ １
‑７７

号

15

九育２ ２
‑０３

西臼杵４号

日田

佐伯６号

高岡署１号

13

号

佐伯

14

号

藤津

タノアカ

シャカイン

0

品種
図３

品種別形状比の比較（2019～2021 年）

4 まとめ
本モデル林での 2022（令和４）年調査から以下のことがわかりました。
・精英樹、エリートツリーの大半が在来品種のタノアカと同程度の成長。
・形状比は樹種・品種ごとに異なる傾向が見られた。
・通常のスギと同様、精英樹やエリートツリ
ーでも品種によらず植栽直後から徐々に形状比が低くなる傾向が見られた。
以上のことから、エリートツリー・精英樹
が必ずしも従来品種より成長が良いとは言え事例情報入手先ず、品種によって個別の判断が必要であることが分かりました。植栽地に応じて、相性

大分県農林水産研究指導センターの良い樹種や品種を選定すること（適地適木）

林業研究部

が重要といえます。

〒 877-1363

本モデル林では、今後とも品種や植栽密度

大分県日田市大字有田字佐寺原 35

に関する調査を継続して計測し、考察してい電話：0973-23-2146（代表）く予定です。

30

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽

機械地拵え

グラップルレーキ及び立木破砕機
による機械地拵え
南佐久北部森林組合（長野県）

Point 再造林に伴う地拵え経費を削減するため、従来、人力に頼っている急傾斜地
及び笹地の地拵えにおいて、機械による地拵えの導入を試みた取組。
1 グラップルレーキ利	
用による機械地拵え開発の目的に取り組んでいます。緩傾斜地では、コンマ45（0.45㎥）の建設用重機をベースとしたバケ
ットやグラップルを使用した地拵えが可能ですが、急斜面で重機が入れずグラップルが届

南佐久北部森林組合が管轄する長野県佐久

かない場所は人力で対応していました。

穂町は、戦後一斉に造林されたカラマツ林のそこで急傾斜地で機械を使って安全な地拵え

６割以上が 60 年生を超え主伐期を迎えておを可能とするために、組合独自にレーキ（金り、組合では主伐が事業の柱となっています。

属製の大型の熊手）を開発しました。

しかし、当地域の再造林率は平均 45％と低レーキに８ｍの長さの丸太を柄として取りいことから、組合では森林所有者への再造林

付け、グラップルで掴んで操作することによに伴う負担軽減を図るため、機械化等によるり、急斜面でも対応できる安全で効率的な機造林費用削減の一環として、地拵えの機械化械地拵えを実現しています。

写真１

急斜面での機械地拵えに対応したグラップルレーキ

32

革新的造林モデル事例【植栽】

2 レーキの開発見つかった主な改善点
・歯が細く長いと折れてしまう。
・歯が土に埋まっていた石を掘り起こしてし（１）レーキの開発と課題
カラマツの場合、スギやヒノキに比べ集材・丸太とレーキを結合するために直接ボルト

時に枝が折れて散乱しやすいことから、地拵で締めたところが割れてしまう。

えの際には林内全面に散乱したカラマツの枝（２）改良版レーキの特徴

葉を集めることが求められます。そこで考案

これまで出てきた改善点から改良を加え、したのが熊手のような形状をした金属の歯状開発したレーキを写真３に示します。

のレーキです。これを８ｍの丸太に取り付け、グラップルで丸太を掴み操作することで、急

まず、歯を短く太く丈夫にし、歯先の角を斜面の伐採跡地の土をならしながら、散乱し丸く加工することで石の上を滑るようになり、たカラマツの枝葉を効率よく集めることができると考えました。
2018 年に地元の鉄工所に依頼し製作した四角に加工した柄の部分を金属の枠にはめ込み、上から金属のプレートとボルトとナットで固定

第 1 号となるレーキは、３日で壊れてしまいました。その原因として、歯が細く長かったことから歯の根本にかかる負荷が大きく、溶接の繋ぎ目から歯が全部折れてしまったこと
及び、丸太とレーキを結合するためにボルト穴を空け、直接ボルトで締めたところが割れ

歯先を太く短くすること
で、溶接部分で折れることを防ぐとともに、歯の先端を丸く加工てしまったことが確認されました。また、細く長い歯が、土に深く突き刺さることで深くに埋まっていた石を掘り返し落石を引き起こ

写真３してしまうことがありました。

写真２

改良ポイントとしては、歯の先端を丸く加工することと、柄の部分を金属で挟み込んで固定している点
である

写真４

第 1 号機レーキの上下には長い歯と短い歯が用意されており、上部の短い歯は仕上げに使用する

歯が細く長く歯先の角は鋭角になっている

33

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│機械地拵え〈長野〉まい、落石の原因となる。

60cm

200cm

180cm

写真５

南佐久北部森林組合型レーキ（左上から前面、後面、側面、固定部）

紅白ポールの間隔は 20㎝

歯の折れと落石をなくしました。
また、丸太の先端をチェーンソーで四角にレーキとワイヤーで繋いだ丸太をグラップルで掴むことで操作性が格段に向上する

加工してレーキの結合部にはめ込み、金属のプレートとボルト、ナットで固定することで、結合部の割れを防ぐことができました。
この他に、レーキの歯は上下で長い歯と短い歯がついており、地拵えでは主に長い歯を使用し、仕上げ用として短い歯を使用します。

（３）レーキの操作性と改善
グラップルによるレーキの操作については、
当初は直にグラップルで丸太部分を掴んでレーキを操作していましたが、重機本体を旋回させながらアームの上下操作、グラップルの

写真６

旋回の３つを同時に操作することが求められ、

レーキとワイヤーで繋いだ丸太を掴むことで、グラップルの操作性が格段に向上

オペレータには相当の技術が求められました。

34

革新的造林モデル事例【植栽】

またレーキをグラップルで直に掴んで作業すしていませんが、これを参考にして各地でもることで先端の歯の部分に過度な力がかかり、作成して普及して欲しいと考えています。

破損してしまうことがありました。
操作は、レーキの柄になっている丸太に 1.5ｍ程度の短い丸太をワイヤーで繋ぎ、この短い丸太をグラップルで掴んでレーキを単純操作で引き上げたりするだけとなるよう工夫し（１）南佐久北部森林組合のました。これにより金属部分の重量の重さを皆伐再造林の作業システム

利用して適度な力で地拵えを行えるようになりました。また、オペレータにも高い技術を

当森林組合の作業班は、１班３人で構成さ要求することなく、普段グラップルを使ってれ４班で編制されています。作業システムといる経験があれば、１時間もあれば十分に使しては、幅員３ｍの作業道を先行して開設し、

いこなすことができる操作性を確保していま

チェーンソーで伐倒。ウインチ式グラップル

す。

で集材を行い、プロセッサで造材、フォワー
ダで運材を行っています。現在、平均の生産（４）レーキ製作と費用性は 8.5㎥／人であり、10㎥／人を目指して

レーキのヘッド部分の製作については、設いるところです。

計は当森林組合で行い、地元の鉄工所に依頼

地拵えについては、緩傾斜地は前述の通り、

して試作・改良を重ねて現在に至っています。

バケットまたはグラップル等、急傾斜地はグ費用については、材料費が５万円程度（当時）

ラップルレーキ、笹地は人力による刈払機でで、このほか鉄工所の製作コストが必要になの作業としています（図１）。植栽の生産性は、ります。

穴開け機による穴開け作業とカラマツの苗を当森林組合では、今後レーキの販売は予定

植える作業を２人１組で行い、600 本／日と１班３人態勢
作業道開設

皆

伐

伐

倒

集

図１

造

材

運

材

（バックホウ）（チェンソー）（ウインチ付きグラップル）（プロセッサ）（フォワーダ）

先行して開設

灌木も伐採

作業道まで

作業道上

グラップル付

地拵え

再造林

材

f

植

栽

バケット
or
p
グラップル等

（レーキ）

（刈払機）

（穴開け機）

緩傾斜地

急傾斜地

笹地

２人一組

皆伐再造林の作業システム

35

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│機械地拵え〈長野〉3 レーキを活かした	
作業システムと生産性

こうした問題を改善するために、レーキのなっています。

また作業能力としては１ha の地拵えを５苗は全て裸苗を使用しており、一貫作業で日で行っています。

は秋植えを行っています。当地域は寒冷地のカラマツの下層植生が笹地の場合、当森林

ため、秋植え後に冬の寒さで凍上することか組合では作業性を検証した結果、主伐前に刈ら、コンテナ苗では倒れてしまうことがある

払機で笹刈りを行い、地拵えの際に伐採時にことと、形状比の高いコンテナ苗は裸苗に比散乱したカラマツの枝葉と一緒にレーキで掻べ成長が悪いことから、裸苗を植栽していまき取ることとしています。

す。コンテナ苗と比較して下刈りの年数を 1

また、道の片側斜面が異なる森林所有者の山林（立木の状態）の場合、グラップルでレー

年減らすことも期待できます。

キを引き上げる際に、アームが反対側の立木（２）急斜面でのグラップルレーキに接触して傷を付けてしまうことも予想されによる作業ます。そこで当森林組合では、３ｍ程度の丸金属の熊手部分に８ｍ程度の丸太を柄とし太をヘッドに差し込んだ短いタイプのレーキて利用することで、重機のアームを含めてを製作し、現場の状況に応じて使い分けるこ

10 ｍの作業範囲が確保できます。そのためとでこの問題に対応しています。

山側谷側 10 ｍずつ、20 ｍスパンで作業道を4 機械による笹地	地拵え（スーパーブラッ

配置することで効率のよい地拵え作業が可能となります（図２）。

シュチョッパーによる実証）

棚積み
作業道

（１）目的

20

ｍ

当森林組合の作業現場では、笹地の地拵え
作業が多く、これまで人力による刈払機で対応してきましたが、機械地拵えの可能性を探るために、スーパーブラッシュチョッパーと図２いう機種をレンタルして、1 カ月間の実証を

 斜面でのグラップルレーキによる急
現場の縦断面

行いました。

作業道を 20 ｍスパンで開設（２）笹刈り地拵えに使用した機械のポイント

笹刈り地拵えで使用した機械について、コンマ 45 クラスの重機に、高速回転する破砕ローター（製品名：スーパーブラッシュチョッパー）を取り付けたもので、立木を先端、中
写真７

途の両方から一気に破砕できることが特長で

 斜面でのグラップルレーキを使用した急地拵え現場

す。破砕ローターに取り付けられた刃は、切削刃（Ａ型刃）とハンマー（Ｂ型刃）の二種類

作業道の上下に棚ができる

36

革新的造林モデル事例【植栽】

（３）実証結果
１カ月間の実証の結果は以下のとおりです。
14 日間（70 時間）で約 3.0ha の笹地の地拵え
が可能となった。作業能力は、平均 428㎡
／h。オペレータが操作に慣れた後半では
約 500㎡／h。
②使用燃料：70 時間で 600ℓ。
③レンタル料：月極で 709,550 円（回送料別）。
長野県の高性能林業機械レンタル事業の補助金を使用し、236,000 円を差し引いた実
質のレンタル料は回送料込みで 543,550 円。

（４）課題
課題として以下が挙げられます。
・レンタル料金が高額であること
写真８

・灌木類は切削刃でないと処理に時間がかか

切削刃（Ａ型刃）を装着した破砕ローター

ること・ベースマシンの登坂力と旋回力が不足して
いること

（５）所感
当森林組合の本取組を行っての所感は以下のとおりです。
①現場での汎用性を確認するため、背丈を超える笹地での実証が必要（ベースマシンは林業仕様とし、ハンマー・切削刃両方を確認）

写真９②スズメバチやダニ、クマとの遭遇等の災害

根株の上から破砕ローターを押しつけ上から根株を破砕する様子防止が期待できる③傾斜地の場合、作業道での作業となるため
レーキでの地拵え作業も含めてテレスコピがあり、切削刃は、立木・草刈・倒木・竹林・ック機能（重なり合った筒が伸縮する構造）

笹専用で小石などの混入が不可のタイプ。ハがあるとよい。
④グラップルのアタッチメント交換で破砕機

ンマーは、立木及び小石混じりの根株破砕がを使うことができれば最良

可能なタイプとなります。これらを使い分けることで、立木は直径 30㎝まで、根株は地方面下８㎝までの破砕が可能となっています。

37

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│機械地拵え〈長野〉①作業能力：重機に不慣れなオペレータでも、5 まとめ

事例情報入手先

南佐久北部森林組合では造林費用削減の一

南佐久北部森林組合

環として、地揃えの機械化に取り組んでいま〒 384-0503

す。

長野県南佐久郡佐久穂町大字海瀬 2766-3➀
重機が入れない急斜面では従来は人力で対TEL：0267-86-4202

応していましたが、組合独自にレーキ（金属製の大型の熊手）を開発し、グラップルと組み合わせることでアームを含めて半径10 ｍの作業範囲を確保しました。
レーキ開発のポイントは以下の通りです。
・歯 の折れを防ぐためのポイントとして、歯を短くする。また、歯先の角を丸く加工することで歯の折れと落石を防止
・丸太の先端をチェーンソーで四角に加工してレーキの結合部にはめ込み、金属のプレートとボルト、ナットで固定することで、結合部の割れを防ぐ・レーキの歯は上下で長い歯と短い歯の二本立てにすることで、地拵えでは主に長い歯を使用し、仕上げ用として短い歯を使用
・レ ーキの柄になっている丸太に 1.5 ｍ程
度の短い丸太をワイヤーで繋ぎ、この短い丸太をグラップルで掴んで操作することで高い操作性を確保②笹 地の地拵えでは立木破砕機（スーパーブ
ラッシュチョッパー）の検証も行っています。立木破砕機の扱いに不慣れなオペレー
タでも 14 日間（70 時間）で約 3.0ha の笹地の地拵えが可能となった。

38

革新的造林モデル事例【植栽】

FAX：0267-86-4230

植栽

一貫作業／機械地拵え

一貫作業と機械地拵えによる低コスト再造林
長野県林業総合センター育林部
主任研究員 大矢 信次郎

Point

機械地拵えは、従来の人力作業と比較して労働生産性やコストの面で優れており、植栽後の競合植生の抑制による下刈り回数の削減や、地拵え棚でのタラの芽収穫という副次的効果も期待される。

1 目的

霊仙寺山国有林

林業の採算性を向上させるためのアプロー
チは、「支出を下げる」と「収入を上げる」という２つに大別されます。
当センターでは、一貫作業によって再造林を実施する林分を対象として、表１の調査に浅間山国有林

取り組みました。
表１

大門山国有林 業の採算性向上のためのアプローチと
林
調査内容

方向性
支出を
下げる
収入を
上げる

取り組みの目標

造林・育林コストの削減

木材以外の収入の確保

諏訪市団体有林

図１

調査内容
地拵え作業の
機械化

調査地の位置図（長野県中～北部）

一貫作業により伐採後速やかに地拵え及び競合植生のコントロール

植栽まで終えるものとし、スギ・カラマツの山菜た。

コンテナ苗または裸苗を当年に秋植えしまし（２）調査内容

2 調査地と調査方法① 機械地拵えによるコストの低減
一貫作業による地拵えの機械化による効果を比較するため、４つの作業種（表 2）により（１）調査地地拵えを実施し、工程調査による生産性（㎡

長野県内の霊仙寺山国有林、浅間山国有林／人時）の算出および、諸評価値からの地拵

ほかを調査地としました（図１）。傾斜区分は、

えコスト（円／ha）の算定を行いました（３に緩傾斜地（0～15°）から中傾斜地（15～25°）です。

て詳細を記します）。

40

革新的造林モデル事例【植栽】

表２

地拵え調査の作業種
作業種

区分

バケット地拵え（油圧ショベル；ザウルス含む）

機械地拵え

人力地拵え

対照区

無地拵え（作業なし）

写真１

バケット地拵え

写真２

グラップル地拵え

写真３

人力地拵え

写真４

無地拵え

②機械地拵えによる競合植生の抑制

する競合植生の回復に差が生じることが考え①と同様の調査地において、地拵え作業種られます。そのため、表 2 に示した地拵え方の違いによる競合植生の抑制効果について追法ごとに、競合植生の被度、最大高、競合状跡調査を行いました。機械地拵えでは残置枝態の指標（C1～C4）等を継続的に調査しまし条だけでなく、かん木の伐根、ササの根系、た（４にて詳細を記します）。

落葉層などを移動させるため、その後に発生

41

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／機械地拵え〈長野〉グラップル地拵え

③再造林地におけるタラノキの活用

600㎡／人時の労働生産性が期待でき、いず再造林地に発生する競合植生の中には、タれも人力地拵えの生産性を大きく上回りましラノキのように山菜などとして利用できる有た（図 2）。労働生産性には、傾斜角よりも枝用種も含まれていますが、あまり利用されず条の量が及ぼす影響が大きいことから、例えに下刈りで刈られてしまうことが多いのが現ば全木集材であらかじめ伐採地の残置枝条を状です。そこで、霊仙寺山国有林及び浅間山

減らしておく工夫を加えることにより、地拵

国有林の地拵え試験地において、タラノキがえ作業の効率化が図られます。

どのような場所にどの程度発生するのか、地（２）地拵えのコスト

拵えの作業種ごとに調査しました。また、タ

図３では、地拵え作業のコスト（円／ha；

ラの芽の収穫調査を行い、収入の予測を行い直接費のみ）と傾斜や作業量（枝条の量）とのました。

関係をまとめています。いずれの作業方法で3 機械地拵えによる	
コストの低減も、枝条の量と比例してコストがかかり増しになるものの、バケット地拵えでは枝条量が増えてもコストの増加割合が比較的小さいことが認められました。

（１）地拵えの労働生産性

以上のことから、機械作業と人力作業を比地拵え作業の功程調査を行った結果、標準較すると、機械地拵えの方が生産性、コスト的な傾斜や枝条量の場合、バケット地拵えでの両面で優れている結果となりました（表３）。

は約 800㎡／人時、グラップル地拵えでは約

1,400

1,400

1,200

1,200

労働生産性︵ ㎡／人時︶

バケット

1,000

霊仙寺
大門

グラップル

800

グラップル

600

浅間

400

霊仙寺

グラップル

600

R² = 0.0604

諏訪

R²=0.743

人力

400

人力

200

10

20

30

0

霊仙寺

人力

200

R² = 0.007
0浅間

R²=0.1630

平均傾斜（°）

図２

浅間

バケット

R² = 0.6632

1,000

R² = 0.5278

800

0

バケット

0.1

0.2

0.3

枝条層積（㎥／㎡）

地拵え作業の労働生産性と作業条件との関係

42

革新的造林モデル事例【植栽】

0.4

350

350
300

R² = 0.002

250

霊仙寺
大門

グラップル

200

グラップル

100

諏訪

人力

100

10

浅間

R² = 0.7449

R² = 0.5128

0

霊仙寺

グラップル

150

バケット

50

浅間

R² = 0.95

R² = 0.1072

150

20

30

0

霊仙寺

バケット

50

0

0.1

0.2

平均傾斜（°）

図３

浅間

250

200

0

バケット

人力

R² = 0.205

0.3

0.4

枝条層積（㎥／㎡）

地拵え作業の直接費と作業条件との関係

表３機械地拵えと人力地拵え作業の生産性・コスト比較
作業種

生産性

コスト

バケット地拵え

約 800㎡／人時（約 0.5ha／人日）
人力の約 6 倍

約 7 万円／ha

グラップル地拵え

約 600㎡／人時（約 0.4ha／人日）
人力の約 4.5 倍

約 15 万円／ha

人力地拵え

約 130㎡／人時（約 0.1ha／人日）

約 25 万円／ha

4 機械地拵えによる	
下刈り回数の削減

人力の約 30％

人力の約 60％は、枝条とともに土壌表層の腐植層（埋土種
子や根を多く含む）を植栽面から除去するため、競合植生が抑制されていると考えられます（写真５）。

（１）機械地拵えによる競合植生の抑制（２）下刈り作業の省力化

機械地拵えでは、植栽から２～４年目の競さらに、植栽から２～４年目における、植合状態 C4（植栽木が被圧状態）の割合が 20％

栽木の樹高と競合植生の平均最大植生高を下未満であり、下刈りを要する植栽木が人力

刈りなしの条件下で比較したところ、無地拵地拵えなどに比べて大幅に少なくなってい

えや人力では植栽木が被圧され、特にカラマました（図４）。機械地拵え（特にバケット）でツでは生存率の低下も確認されました（図５）。

43

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／機械地拵え〈長野〉

コスト︵千円／ ︶

ha

300

人力

植栽木の本数割合︵％︶

100

C1

60
40

C2

20
0

図４

競合
指数

80

２年目 ３年目 ４年目

２年目 ３年目 ４年目

２年目 ３年目 ４年目

２年目 ３年目 ４年目

バケット

グラップル

人力

無地拵え

(
(

C3 &
C4

0%
50%
75%
100%

地拵え方法ごとの植栽木と雑草木の競合状態の推移（浅間山国有林）

人力
写真５

バケット グラップル

霊仙寺山国有林・スギ

浅間山国有林・カラマツ

150
40

100

20

50

無地拵え

人力 グラップル バケット

（ザウルス）

0

200

60

150
40

100

20

50
0

'20成長量80

無地拵え

人力 グラップル バケット

※縦棒は植栽木の平均樹高を、バーは競合植生の平均植生高を示す。
※同じ色のバーが縦棒より高い年次では、植栽木が被圧状態にある。

無下刈条件下における植栽木樹高と最大植生高の関係

44

革新的造林モデル事例【植栽】

0'19成長量生存率︵％︶

60

100

250

80

200

平均樹高︵㎝ ︶︑平均最大植生高︵㎝ ︶300

生存率︵％︶

平均樹高︵㎝ ︶︑平均最大植生高︵㎝ ︶

100

250

0

無地拵え

機械地拵えによる競合植生の抑制（地拵えから１年後の８月）

300

図５

競合植生に
よる被覆率

'18成長量'17/11植栽時'20最大植生高'19最大植生高'18最大植生高'20生存率5 地拵え棚での	
タラの芽収穫

他方、バケットでは植栽木の樹高が最大植
生高を常に上回り、グラップルもそれに準じる結果が得られました。

（１）木 材以外の収入源─タラの芽る再造林を行った場合の、下刈りを要する想地拵え方法ごとのタラノキの発生動態を調

定年数を表４にまとめました。
機械地拵え（特にバケット）では、従来の人査した結果、バケット地拵えでは植栽面（地力と比較して、地拵え作業自体の効率化が図拵えした面）にはタラノキがほとんど生えなられることに加えて、植栽後の下刈り回数のい一方、地拵え棚には 12,000 本／ha 以上の低減も可能になると考えられます。

密度で発生していました（図６）。また、グラ

表４機械地拵えによる下刈りの省力化
地拵え

下刈り年

従来作業

一貫作業

人力

人力

無地拵え

グラップル

バケット

植栽当年

○

２年目

○

○

○

（○）

３年目

○

○

○

○

○

４年目

○

○

○

○

○

５年目

○

※従来作業は春植栽、一貫作業は秋植栽

タラノキの本数密度︵本／ ︶20,00015,00010,000

5,000

ha

0

バケット

グラップル

人力

無地拵え

バケット

植栽面
図６

グラップル

棚上

地拵え方法ごとのタラノキ発生密度（地拵えから３年後）

45

革新的造林モデル事例【植栽】

人力

植栽│一貫作業／機械地拵え〈長野〉以上から、一貫作業および機械地拵えによップル地拵えでは植栽面と棚の両方にタラノ（３）タラノキの持続的利用

キが発生し、人力地拵えでは植栽面には多く

タラノキは地拵えから３年後（２夏経過後）発生する一方、棚にはほとんど発生しないこから毎年タラの芽の収穫が可能となり、収穫とも分かりました。
バケット地拵えの地拵え棚には、土壌表層することが可能です。ただし、タラノキの持の腐植層が面的に寄せられて集積されるので、続的利用には、以下の２点に配慮する必要がこの中にはタラノキの根系や種子が多く含まあります。

れていると考えられます。

①植栽木との棲み分け
タラノキを利用するためには、植栽木の（２）地拵え棚での成長を妨げないよう配慮する必要がありま

タラノキ収穫調査す。地拵え棚は、下刈りの除地にされるこ2017（平成 29）年秋の植栽から４年目となとも多く、植栽木との競合も生じにくいたる 2020（令和２）年の春に、バケット地拵え

め、タラノキを利用しやすい場所と言えるの棚でタラノキ収穫調査を実施しました。地

でしょう。

拵え棚６本分で収穫適期の頂芽を１日だけ収②適切な「切返し」の実施

穫したところ、ha 当たりに換算して 2,050 個、収穫しやすい樹高の維持、多幹化による36.7㎏の収量が得られました。これに、2020

収穫量の増加、病害の予防等のため、根元（令和２）年の東京都中央卸売市場の平均単価から伐採し萌芽更新させる「切り返し」作

4,362 円／㎏を適用し収益を試算すると、約業を２年に１回程度行います。タラノキの16 万円／ha・年となります。

切返し適期は、収穫後～５月中旬ごろまで

写真６

バケット地拵えの棚で優占するタラノキ（地拵え・植栽から２年半後の春）

46

革新的造林モデル事例【植栽】

とします（夏季に行うと枯死する可能性が高る）。

い）。当年秋までに樹高 50㎝以上に再生し、・競合植生が植栽木の樹高を超す年数が従来

翌年も収穫可能となります。

よりも少なくなる分、機械地拵えには下刈

6 調査結果から見えて	
きた留意事項・機械地拵え（特にバケット地拵え）でできた・地拵え作業の労働生産性には、残置枝条の適期でのタラノキの切返し（刈払い）等の量が大きく影響することから、全木集材等作業を要するものの、継続的な収入を確保

により枝条を減らす工夫が求められる。

できれば、再造林経費の圧縮効果が期待で地拵え棚にはタラノキが繁茂し、地拵えから３年後からタラの芽の収穫が可能となる。

・枝条が多い現場ではバケットが有効である

きる。

ものの、地拵え作業を行う時期に機械が配置されているよう計画することが重要である。
・機械地拵えによる下刈りの省力化やタラの事例情報入手先

芽収穫では、求める効果が発揮されているかについて、現地の状況を適宜観察する必長野県林業総合センター

要がある。

〒 399-0711

育林部

長野県塩尻市大字片丘 5739

７ まとめ

TEL：0263-52-0600

FAX：0263-51-1311

URL：https://www.pref.nagano.lg.jp/

・伐採から再造林を一貫作業で行うにあたり、

ringyosogo/soshiki/ikurinbu.html

地拵え作業を従来の人力や機械（バケット、
グラップル）の複数の作業種で比較調査した。
・地拵え作業の労働生産性、コストともにバケットによる機械地拵えがもっとも優れており、次いでグラップル、人力という結果が得られた。
・地拵えの作業効率は枝条層積が少ないほど、
平均傾斜が緩いほど高くなる傾向が見られた。伐採作業において、全木集材等により残置枝条を減らせるような工夫が有効と考えられる。
・機械地拵えでは、人力作業よりも多くの土
壌のかく乱が生じ、植栽後の競合植生が抑制されることが確認された（植栽面から、枝条だけでなく土壌表層の腐植層も除去され

47

革新的造林モデル事例【植栽】



植栽│一貫作業／機械地拵え〈長野〉

り回数の削減効果がある。

植栽

一貫作業／大苗

一貫作業システムと大苗植栽による下刈り省力化
一般社団法人 日本森林技術協会 九州事務所
主任研究員 中村 松三（国立研究開発法人 森林研究・整備機構フェロー）

Point

再造林の低コスト化をより一層推進するためには、伐採から造林までの一貫作
業システムのさらなる普及と、植栽後最もコストが掛かる下刈り作業の省力化を図ることが不可欠です。その省力化の一つの手法に大苗植栽による下刈り回数の削減が考えられます。宮崎県都城市で、一貫作業システムで植栽したコンテ
ナ大苗を５年間追跡調査し、下刈りが２回で終了することを実証しました。

1 はじめに造林を一体的なものとして行う作業システム

戦後の拡大造林時代に造成された人工林が一貫作業システムが特に有効性を発揮するの主伐期に入り始めました。次世代の持続的林

は地拵え作業です。従来の人力地拵えを、搬業のため、主伐後の再造林を如何に推進する出機械であるグラップル等を用いた機械地拵かを考えなければなりません。そのためには、えにすることで地拵えの生産性を高めること

先ず何よりも再造林の低コスト化を図って行ができます（写真１）。

です（図１）。再造林の低コスト化の中でこのく必要があります。
本報告では、低コスト化を考えていく上で重要な点として、①伐採と造林の一貫作業シ

従来の作業方法

ステムをより一層普及させるためのポイント、
下刈り省力化に関連する事例として、②大苗

秋

植栽による下刈り省力化の実証試験、以上２

伐採・搬出点について紹介します。

〜

時間経過

冬

〜

人力地拵え

春

〜

裸苗植栽

伐採・搬出後、機械は他の現場へ移動
地拵え・植栽作業は人力に頼らざるをえない
植栽は裸苗のため成長休止期の早春等に実施

2 伐採と造林の	
一貫作業システムをより一層普及させるためのポイント『一貫作業システム』
時間経過

一年を通して作業が可能（短期間で作業終了）
伐採・搬出
機械地拵え
コンテナ苗植栽
伐採・搬出中に、並行して地拵えを実施
地拵えが終わると直ぐにコンテナ苗を植栽（年中可能）「伐採と造林の一貫作業システム（以下、一＊：林業機械の活用→連携作業→省力化！

貫作業システム）」は、従来別々に行われてい図１

た伐採・搬出の素材生産と、その後の地拵え・

48

一貫作業システムと従来型作業の違い

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／大苗〈熊本・宮崎〉

写真１

グラップルによる地拵え作業

るため、林内走行による機械地拵えでは最低（１）一貫作業システムによるでも人力地拵えの約２倍（最高で約 25 倍）以

機械地拵えの生産性

上の生産性が担保されています。作業路走行

過去に行われた低コスト再造林に関連するによる機械地拵えでは、地拵え対象地での機調査報告書等から、一貫作業システムによる

械地拵えと人力地拵えの実施面積の割合で生実証データとして確認できたものを表１に示産性は左右され、機械地拵えの割合が高くなします。グラップル等の機械車両を地拵えにるほど生産性も高くなるようです。

導入できる場所でのデータとなります。平坦（２）一貫作業システムの普及から緩傾斜までの地形ではグラップル等が林内走行して地拵えを行います（表１〈車両系・農林水産省「新たな農林水産政策を推進す林内走行〉）。一方、地形が急傾斜になるとグる実用技術開発事業」にて支援された低コスラップル等は林内走行できず作業路を走行す

ト再造林に関わる研究プロジェクトの成果１）ることとなり、アームの届く範囲を地拵えとして一貫作業システムが発表されたのがすることになります（表１〈車両系・作業路走2012（平成 24）年度です。その後、国有林が行〉）。アームの届かない場所では人力による中心となって実用化・普及に貢献してきまし地拵えをすることになります。

た。2018（平成 30）年度の国有林での一貫作

地拵えの生産性をみると、車両系・林内走業システムは 948ha、民有林でも約 1,750ha

行で 1.74～0.12ha／人日（傾斜や起伏・搬出規と実績は上がってきていますが、両者を合わ

模や投入機械で値は変わる）、車両系・作業路

せても年間人工造林面積の１割以下の状況で走行で 0.32～0.03ha／人日（機械地拵えと人力す２）。

地拵えの面積割合でも変わる）です。ちなみに

では、再造林における一貫作業システム導人力地拵えの生産性は平均 0.07ha／人日であ入の実績をさらに上げていくためにはどうし49

革新的造林モデル事例【植栽】

表１

一貫作業システムにおける地拵え等の生産性〈車両系・林内走行〉

Ａ
地拵え生産性［Ａ］ 地拵えの
（ha／人日）形態
平均人力地拵え＊

傾斜

出材積
（㎥）

（ha）

面積

伐採生産性

北海道千歳市

0～5

142.8

0.87

15.7

1.74

機械

24.9

長野県信濃町

10

602.3

2.68

19.5

0.42

機械

6.0

北海道下川町

11～20

758

3.28

10.1

0.30

ほぼ機械

4.3

鹿児島県曽於市

11～20

393

1.28

4.7

0.26

機械

3.7

長崎県佐世保市

11～20

887

3.97

7.2

0.23

ほぼ機械

3.3

長野県南牧村

11.4

48.7

0.42

14.8

0.14

機械

2.0

熊本県水俣市

15

160

0.84

9.14

0.13

機械

1.9

山形県西川町

11～20

126.7

0.2

15.3

0.12

ほぼ機械

1.7

調査場所

（°
）

（㎥／人日）〈車両系・作業路走行〉

傾斜

出材積 面積 伐採生産性 地拵え生産性［Ａ］
（㎥）

（ha）

（㎥／人日）（ha／人日）地拵えの形態

Ａ
平均人力地拵え＊島根県益田市

31～

3112

7.46

7.24

0.32

ほぼ機械

4.6

大分県九重町

21～30

1193

4.24

7.3

0.20

機械人力

2.9

広島県東城町

11～20

653

2.01

13.9

0.10

機械 3：人力 7

1.4

茨城県城里町

21～30

1100

1.86

18.3

0.08

機械 6：人力 4

1.1

茨城県城里町

21～30

669

2.16

10.6

0.06

機械 6：人力 40.9

茨城県城里町21～30 254.5

0.93

7.2

0.03

機械 3：人力 7

0.4

調査場所

（°
）

＊人力地拵えの平均値＝ 0.07ha／人日たら良いのでしょうか。それは民有林での普切なのは、伐採事業者と造林事業者と山林所及を如何に進めるかがポイントだと思います。

有者の３者で委託・請負等の関係をどのよう伐採・搬出の素材生産と地拵え・植栽の造林に結ぶのか、再造林に係る補助金申請等の手の両作業を一つの契約として発注できる国有

続きをどの事業体で行うのか等を十分に協議林や県有林等の公的組織では基本的に問題なしておくことだと思います。林野庁は「伐採いですが、民有林では一般的に素材生産業者

作業と造林作業の連携等の促進について」３）や森林組合が山林所有者に対して伐採（そしで一貫作業システムによる再造林に係る補助て再造林）の働きかけを行うことから始まり

金申請と３者の役割関係について幾つかの事ます。伐採と造林の作業スタッフを同一組織例を紹介しており、図２にその一事例を示し

内に有する事業体等であれば、伐採と造林のます。一貫作業システムの実施主体となる伐

連携は基本的に大きな問題にはならないでし

採事業者や造林事業者からの、補助金申請等

ょうが、実際には別々の事業体がそれぞれ対を含めた山林所有者への伐採・再造林の提案、応するのが多々だと思います。

及び３者間調整のスキルアップが今後一層求一貫作業システムを実施するにあたって、められ、そしてそれには行政側からの積極的伐採と造林の事業者がお互いに作業連携の話なサポートが必要だと思います。

し合いを持つのは当然ですが、ここで最も大50

革新的造林モデル事例【植栽】

【補助金申請者】

都道府県

事業主体
（伐採事業者）

補助金

末木枝条の集材及び人工造林（地拵・植栽）に係る委託費と補助金を相殺（所有者負担分を事業主体へ）

造林事業者
林業成長産業化促進対策の補助※主伐・再造林の全体を見れば、①事業主体のうち、・伐採事業者は、主伐と再造林に係る委託費を森林所有者から受領し、再造林のうち植栽に係る請負費を造林事業者へ支払う
・造林事業者は、再造林のうち植栽に係る請負費を受領する②森林所有者は主伐収入と補助金の合計額から委託費を支払った残額を得る
図２

一貫作業システムで再造林する場合の委託・請負関係の一事例

3 大苗植栽による	
下刈り省力化の実証試験

験を行いその結果を得たので、ここで紹介します。

（２）試験地宮崎県都城市高野町にある都城森林組合所（１）背景と目的

有の 63 年生スギ人工林 1.21ha を試験地とし2018（平成 30）年度に公表された全国森林て選定しました（写真２）。伐採と造林は一貫計画（計画期間 2019（令和元）年度～2033（令作業システムにより、伐採及び機械地拵えは和 15）年度）では、造林面積 102.8 万 ha２）か2016（平成 28）年 12 月に、植栽は翌 2017（平成 29）年 1 月に実施しています（写真３）。

ら年間の造林面積を換算すると約７万 ha／
年です。現在、造林面積は年間約３万 ha で

なお、試験地の設定及びその後の一連の調あるため、今後２倍以上の面積を再造林して査は林野庁「低密度植栽技術の導入に向けたいく計画となります。植栽後は育林で最も大調査委託事業」等で実施しています。

変な作業となる下刈りが続きます。従来だと、（３）調査方法

基本的に年１回で下刈り終了まで５回程度実ア施される下刈り費用の合計は 87 万円／ha で、試験地の設計
試験地は、林野庁が低密度植栽技術導入に

これは造林初期保育（地拵え・植栽・下刈り）
費用の約半分を占めます２）。

関わる調査事業で全国に設定した 19 箇所の今後、再造林のさらなる拡大の中で、引き密度試験地の一つです。当地での試験設計を
図３に示します。

続き再造林の低コスト化を考えると、下刈り作業の省力化は避けて通れません。少しでも植栽密度は 1,100 本／ha（植栽間隔 3 × 3m；

大きな苗を植栽することで、雑草木との競争

P2・P8）、1,600 本 ／ha（ 植 栽 間 隔 2.5 × 2.5m；

で優位に立ち、下刈りの回数を削減すること

P4・P6）、2,500 本／ha（植栽間隔 2 × 2m；P3・ができるかどうか、それを実証するための試

P7）の３処理区で、植栽樹種はスギです。各51

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／大苗〈熊本・宮崎〉

植栽に係わる請負事業費

森林所有者

処理区に次の項目で記述した方法により栽ています。

培したコンテナ 470㏄大苗を植栽しています。
イ

また、比較対照として通常のコンテナ 300㏄

コンテナ大苗の栽培方法

苗を 2,500 本／ha の密度で植栽した別プロッ

試験に使ったコンテナ苗は２タイプです。

ト（P1・P5）を試験に組み込んでいます。各

通常の普通苗として栽培されたコンテナ 300

プロット（P1～P8）の調査対象木はそれぞれ㏄苗（以下、300㏄普通苗）と、大苗として栽

６列６行の 36 本とし、それぞれに番号を付し、培されたコンテナ 470㏄苗（以下、470㏄大苗）

その後の成長調査等を行っています。

です（写真４）。

なお、図３で示すように各処理区はシカ柵

470㏄大苗の栽培については、先ず 2014（平で囲うエリア（赤線枠内）とそうでないエリ

成 26）年秋に挿し穂を床挿しし、発根した苗アに２分割されています。これは大苗植栽でを 2015（平成 27）年６月に 300㏄コンテナへ

シカによる苗木先端部分の食害を回避ができ移植し、翌年の 2016（平成 28）年４月に出来るか否かの試験を組み込んでいたことに拠り上がった 300㏄苗を一旦キャビティから抜きます。ただ今回の事例紹介では、大苗植栽と取ります。次いで、空いたキャビティの交互

下刈り省力化の話が中心ですので、シカ食害

12 孔に培地を約 200㏄詰め、抜き取っていたに関する解析結果（苗木先端の食害は回避でき

300㏄苗の根鉢部分をＭスターシートで包みたが皮剥が発生した）はこの報告から除外しキャビティへ戻し栽培を継続しました４）。試

シカ柵

P1
コンテナ普通苗2,500本／ha区

コンテナ大苗1,100本／ha区

P2：シカ柵出入口

P8
P3

写真２

P7

試験地としたスギ人工林の伐採前の林相

P4コンテナ大苗2,500本／ha区

P6

コンテナ大苗1,600本／ha区

P5

コンテナ普通苗2,500本／ha区

図３

 ンテナ大苗植栽試験地における各植栽密度区
コのプロット配置試験協力：宮崎県都城市 都城森林組合

写真３

コンテナ大苗を植栽した試験地の景観

52

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／大苗〈熊本・宮崎〉

写真４

大苗植栽試験に使ったスギ・コンテナ苗
左：470㏄大苗（平均苗長 92㎝）、右：300㏄普通苗（平均苗長 57㏄）

栽培協力：宮崎県宮崎市 長倉樹苗園

験地への山出しは 2017（平成 29）年１月です。

（５）調査結果

この方法の詳細については林野庁「コンテナ苗の大苗化の手引き」５）を参照して下さい。

ア

供試コンテナ苗のサイズ試験に使った 470㏄大苗の苗長は 92 ± 5.6（４）調査内容㎝、根元直径は 1.0 ± 0.18㎝、形状比は 94 ±2017（平成 29）年１月の植栽後、各調査プ

17.5、重さは 339 ± 24g です。一方、300㏄、ロット（P1～P8）の植栽木について樹高及び普通苗の苗長は 57 ± 5.3㎝、根元直径は 0.9

地際直径等を測定しました。その後は、年に± 0.11㎝、形状比は 63 ± 17.5、重さは 211 ±２回の定期調査を行っています。調査１回目

14g です。

は下刈り前の６～８月上旬の成長期に植栽木両者の苗長の違いは基本的に栽培期間の長と雑草木の競争状態を把握する毎木調査等を、

短で、470㏄大苗は２年生苗、300㏄普通苗は

２回目は成長休止期に入った晩秋～冬季にか１年生苗です。大苗植栽で雑草木との競争にけて１回目と同様の調査を行っています。こ

打ち勝ち下刈り回数の削減を図るには、植栽の定期調査は 2017（平成 29）年度から 2021（令時の苗長が大きく効いてくると考えます。上和３）年度まで実施しました（最終年度の調査

述したように大苗の平均苗長 92㎝はその観は成長休止期のみ）。なお、測定データの解析

点から考えると十分に大きなサイズです。なで は 1,100 本 ／ha、1,600 本 ／ha、2,500 本 ／お、大苗の比較対照として植栽した 300㏄普ha の各処理区に属する各２プロット（調査個

通苗も平均苗長 57㎝で大きい苗の部類に入体１プロット 36 本×２プロット＝ 72 本）分のデります。

ータを一つの解析単位として処理しました。

53

革新的造林モデル事例【植栽】

イ

植栽後の活着・斜立等の状況

なお、300㏄普通苗での斜立個体は 72 本中

2017（平成 29）年１月植栽の 470㏄大苗と３本で発生し、その全てが復元しています。

300㏄普通苗の活着率（８月調査）はいずれも枯死個体は４本（枯死率 5.6％）で、誤伐３本（4.2

良好で、前者で 99.5％、後者で 100％でした。

％）、原因不明１本（1.4％）でした。

大苗植栽では、植栽後の苗木主軸の傾き・わウん曲（以下、斜立）がよく話題になります。地

下刈り回数削減の効果

際直径に対して苗高が高い（形状比が高い）苗2017（平成 29）年１月に植栽した 470㏄大苗

木は斜立の傾向にあります。当実証調査で植と 300㏄普通苗の樹高成長を、また合わせて栽した 470㏄大苗 216 本に発生した斜立個体

雑草木の樹高の推移を図５に示し、以下で両及びその復元個体の推移を図４に示します。

者の樹高競争関係を時系列で説明します。な

植栽直後の 2017（平成 29）年３月の調査では

お、植栽密度の処理区間に樹高成長の違いは斜立個体 17 本、同年 11 月では 28 本に増加し認められなかったので、以降は大苗として一た一方で、15 本が復元（直立）していました。

つにまとめて説明します。また、雑草木の時

翌年、翌々年と継続して調査した結果、斜立系列上での繁茂状況の変化を写真５（プロッ個体が減少し、代わって復元個体が増加してト間に大きな違いがなく P8 の状況を例示）に示います。最終的に上記期間中で、470㏄大苗します。

216 本の内で斜立個体が 51 本発生しましたが、一貫作業システムで 470㏄大苗を植栽した

2019 年（令和元年）11 月の時点では 51 本の内ため、植栽当年の夏季までに再生した雑草

42 本（斜立個体の 82％）が復元（直立）してい

木は植栽木の成長に影響を及ぼすほどになます。ちなみに、同時点で認められた枯死個く（300㏄普通苗も同様）、下刈りは不要と判

体 36 本（枯死率 16.7％）の内訳をみると、誤伐断しました（写真５②）。その年の成長休止期

６本（2.8％）、シカ皮剥 10 本（4.6％）、原因不までに大苗の平均樹高は約 110㎝（普通苗は平明 13 本（6.0％）で、斜立から枯死に至った個

均 88㎝）です（写真５③）。植栽２年目に入る

体は 7 本（3.2％）でした。

と雑草木（クサギやアカメガシワが優占）の繁茂が激しくなり植栽木に覆い被さるような状
況となってきたため１回目の下刈りを実施しました（写真５④・⑤）。２年目の成長休止期

250

個体数

9
28
15

17

200
150
100

199

164

24
15
28

36
1
42

149

137

50
0

均 133㎝）です（写真５⑥）。植栽３年目に入ると、前年下刈りされた雑草木の萌芽再生により、雑草木の樹高がまた植栽木に迫ってきたため（写真５⑦）２回目の下刈りを実施しました。その年の成長休止期までに大苗の平均

2017
3.7

直立個体

図４

までに大苗の平均樹高は約 155㎝（普通苗は平

2017
11.6

復元個体

2018
11.29
斜立個体

2018
11.7

樹高は約 245㎝（普通苗は平均 198㎝）です（写真５⑧）。翌年、植栽４年目の成長休止期ま枯死個体

でに大苗の平均樹高は約 349㎝（普通苗は平均

 証試験で植栽した 470㏄大苗 216 本に実発生した斜立・復元個体等の推移300㎝）となり、雑草木が 200㎝程度であったことから、470㏄大苗を植栽したいずれの植54

革新的造林モデル事例【植栽】

500

平均樹高︵㎝ ︶1,600本／ha̲470㏄大苗

2,500本／ha̲470㏄大苗

2,500本／ha̲300㏄普通苗

1,100本／ha̲雑草木

1,600本／ha̲雑草木

2,500本／ha̲雑草木

2,500本／ha̲雑草木

300

2019.7200

2018.6

植栽
2017年1月

100

0

2016年1月

2017年1月

伐採
2016年12月

図５

下刈り
省略

2018年1月

2019年1月

下刈り1回目2018年8月

2020年1月

2021年1月

2022年1月

下刈り2回目2019年8月

コンテナ大苗と雑草木の樹高競争関係の推移（宮崎県都城市）した。300㏄普通苗においても同様に下刈り4 まとめ終了と判断しました。翌年 2022（令和４）年

大苗と一概に言っても、人それぞれで大苗

１月にドローンにて撮影された試験地の写真のイメージは違います。まず、大苗の定義やからも、スギ植栽木の樹冠が雑草木より抜け規格がないので、それを論議する必要はあり出ているのが見て取れます（写真６）。

ます。それまでは、とりあえず苗長サイズ（㎝）

栽密度の処理区でも下刈りが終了と判断しま

以上の結果は、一貫作業システムで、470を一つの目安として、下刈り省力化（回数の㏄大苗を植栽し、下刈りを２回で終了させる

削減）を図るのであれば、少しでも大きな苗ことができた事例です。あくまでも九州地方を選択してもらうのが妥当でないかと思っての宮崎県都城市での一事例ではありますが、います。

クサギやアカメガシワ等の雑草木が伐採後の現在、普及しているマルチキャビティコン

二夏までに人の背丈程まで伸びてくるよう

テナは 150㏄と 300㏄です。既存のコンテナな非常に強い再生力がある場所（下刈りが大を使うことを前提に考えると、枝葉のバラン

変な場所）での事例だと見なすことができま

スが良くより大きな苗を生産できるのは、苗す。なお、一つ着目してもらいたい点として、

木１本当たりの占有スペースが広く根鉢がよ

470㏄大苗のみならず、300㏄普通苗でも下刈り大きい 300㏄を使う方が有利です。300㏄

り２回で終了できたという結果です。出荷規コンテナでは苗長 60～70㎝位までは形質的格が 35㎝上や 40㎝上で山出しされるコンテに問題なく苗を栽培できるので、このサイズ

ナ 150㏄苗と比較すると、平均苗長 60㎝に近辺りを実質的には大苗の部類と見なしても良い 300㏄普通苗も大苗の部類に入り、下刈り

いのではないかと個人的には考えています。

回数削減に活用できる可能性を示すものです。

今回の事例は、コンテナ 300㏄苗を基に作っ

55

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／大苗〈熊本・宮崎〉

400

1,100本／ha̲470㏄大苗

① 植栽直後②

下刈り省略

2017.2.3

2017.8.18③④

2017.11.6

2018.6.26⑤ 下刈り実施中 １回目⑥

2018.8.8⑦

2018.11.29

2019.7.1
写真５⑧

下刈り実施 ２回目

2019.11.7

雑草木の繁茂状況の推移（P8 を例示）

56

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│一貫作業／大苗〈熊本・宮崎〉

写真６

コンテナ大苗植栽試験地の現況

撮影：2022 年 1 月 7 日て下刈り省力化を実証する試験で、その比較

5 おわりに対照としてコンテナ 300㏄普通苗（平均苗長

最後に、天然林や天然生二次林を伐採しス57㎝）も使っています。結果的に 470㏄大苗

ギ等の針葉樹人工林へ林種転換した拡大造林はもとより 300㏄普通苗でも、一貫作業シス時代から、今は拡大造林時代に造成された人テムで植栽することにより下刈りが２回で終工林を伐採・収穫し、再び人工林を造成する

了しており、この都城の事例から、より大き

再造林時代へ入って来ています。山の急斜面な苗を植栽に使うことで下刈り回数の削減のを鍬と裸苗を担いで登りながら植林した時代可能性があることが実証されました。

から、整備された路網を使ってフォワーダ

たコンテナ 470㏄大苗（平均苗長 92㎝）を使っ等の車両で（あるいはドローンで）コンテナ苗

現在、流通しているコンテナ苗をみると
６）300㏄苗より 150㏄苗の方が主流です 。種苗を運び植林する時代へと移り変わっています。

生産者はコンテナ１箱当たり 1.7 倍多く栽培

拡大造林時代の先人の人工林造成にリスペクできる 150㏄苗の方を、また苗木を植える造トし、旧来の仕組み等を再造林時代に合うも林者にとっても１回の小運搬で多く運べる小のに変革していく時だと思います。ここで紹さくて軽い 150㏄苗を好むという話をよく聞介した伐採と造林を一体的な作業として捉えきます。これからは山林所有者側からの視点、る一貫作業システムも、またコンテナ大苗を換言すれば地拵え～植栽～下刈りまでの再造

使った下刈り省力化の実証試験の一つの試み

林のトータルコストを下げる視点、特に大苗も、再造林時代へ向けた新たな技術開発・普を植栽し下刈り回数を削減する視点の導入も及の端緒であり、さらなる実証試験データの必要でないかと思います。

積み上げ・解析等を通じて得られた成果が、

57

革新的造林モデル事例【植栽】

科学的根拠に基づく諸制度の策定や施策等の実施に反映されていければと願っています。
参考文献等１）森林総合研究所（2013）低コスト再造林の実用化に向けた研究成果集
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/
chukiseika/documents/3rd-chukiseika7.
pdf２）林野庁（2020）令和２年度 森林・林業白書
３）林野庁森林整備部整備課長通知（29 林整整第977 号）（2018）伐採作業と造林作業の連携等の促進についてhttps://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-6.pdf
４）林 野庁（2017）平成 28 年度低密度植栽技術の導入に向けた調査委託事業報告書
https://www.rinya.maff.go.jp/j/seibi/
sinrin_seibi/attach/pdf/28mitudo-10.pdf
５）林野庁（2022）コンテナ苗の大苗化の手引き
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syubyou-2.pdf
６）森 林研究・整備機構森林総合研究所（2021）
山林用針葉樹コンテナ苗 育苗方法についての全国アンケート集計結果
http://www.ffpri.affrc.go.jp/
pubs/chukiseika/documents/5thchuukiseika1.pdf

事例情報入手先
一般社団法人 日本森林技術協会 九州事務所〒 860-0016
熊本市中央区山崎町 66-7
TEL：096-202-6156

熊本中央ビル 4 階

FAX：096-202-6157

58

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽

早生樹

早生樹ユリノキの成長と更新特性～東北地方への導入に向けて～
東北森林管理局

Point

森林技術・支援センター

早生樹のひとつであるユリノキについて、東北地方への導入が可能か検証を行った。その結果、スギの約 1.7 倍の樹高成長が認められ、下刈り回数が１～２回程度に省略出来る可能性が整理できた。また、実生による分布拡大の可能性に留意する必要があるものの萌芽再生力が強くコナラの約 2.4 倍の成長量があるとの調査結果が得られたことから、東北地方での利用可能性が示された。

1 概要

力が強く成長量はコナラの約 2.4 倍を示すと我が国の人工林が本格的な利用期を迎え、する必要があるものの萌芽更新により再造林「植える、育てる、収穫する」という森林資

経費を低減できる可能性があることが示され源の循環利用を推進することが重要となってました。

ともに、実生による分布拡大の可能性に留意います。一方、主伐収入のみでは育林経費を

今後は、他関係機関で取り組んでいる優良賄うことが困難な状況にあり、森林所有者の種苗や利用特性に関する調査と連携しながら、収益向上のため、育林経費の低コスト化や投育林技術の調査を継続していく予定です。

資回収期間の短縮が求められています。
益性の向上が期待される早生樹が注目されて

2 ユリノキについており、各地で実用化に向けた研究が行われてユリノキは、モクレン科ユリノキ属の落葉います。この早生樹は、従来の樹種と比較し広葉樹であり、日本へは明治初期に北アメリて成長が早く、約 20 年～40 年の短伐期で収カから導入され、主に緑化樹木として利用さ穫できるとされており、コウヨウザンやセン

れています。

このような中、近年、育林経費の削減や収また、北海道から九州まで広い植栽実績がダンなどが代表的な樹種となっています。
そこで、当センターでは、積雪、寒冷な気あり、東北地方でも街路樹や公園木として、候に適した早生樹について、植栽事例が少な

身近に植栽されています。特徴としては、通いことから、ユリノキ、ヤマハンノキ、イチ

直性や耐寒性のほか、病害虫への高い耐性がョウを植栽し、実用化に向けたデータ蓄積にあげられます。
なお、木材としては加工がしやすく、合板

取り組みました。
その結果、ユリノキは成長特性では、樹高や家具、楽器など、幅広い用途があります。

成長がスギの約 1.7 倍であることや、下刈り

青森県に植栽されているユリノキと、スギ

回数は１～２回程度に省略出来る可能性が示の収穫予想表を比較したところ、図１のようされました。また、更新特性では、萌芽再生に、スギ人工林の地位一等に匹敵する樹高成

60

革新的造林モデル事例【植栽】

今回、東北地方のユリノキの諸特性を明らかにすることを目的に、初期成長などの成長特性と萌芽成長などの更新特性を調査することにしました。
なお、成長特性については秋田県北秋田市、
岩手県田野畑村の２箇所をフィールドに、更新特性については、青森県青森市の国有林と青森県産業技術センター林業研究所内で調査地としました。

（1）成長特性
写真１①初期成長

ユリノキ林齢 30 年生（青森県）

図３で示すとおり、北秋田市の 500 本区と1,000 本区、田野畑村の 500 本区と 1000 本区

30

ユリノキ
＋1SD
平均

樹高 ︵ｍ ︶

20

果、植栽木の生存率は９割以上という結果を

スギ
地位2

ユリノキ

−1SD

を、それぞれ青と赤で色分けして整理した結スギ
地位1得ることができました。この結果から、ユリスギ
地位3ノキは東北地方の林地でも生育可能であることが示されました。
また、枯損したユリノキの原因を調べた結10

果を図４に示しました。内訳を見ると、北秋
田市ではオレンジの「倒伏」、田野畑村では
0

図１

0

10

20

30

林齢

40

50

グレーの「主軸の損傷」が主要因となってい

60

ました。

スギ人工林の収穫予想表と比較したユリノキの樹高成長の状況（青森県）②生育状況
生育状況の内訳を図５に示します。円グラ長を示しました。

フにあるとおり、植栽木の多くが青色の「健また、岩手県滝沢市では、優れた蓄積の増全」な状態にありますが、一部で、オレンジ加を示す林分の報告があることから、積雪・色の「二股木」が発生していました。これは、寒冷な気候の東北地方に適した早生樹として西日本の事例でも、強風による倒伏や樹形の注目されますが、東北地方では林地での植栽乱れが報告されており、本結果も同様の傾向

事例が少ない状況にあることから、実用化へにあることから、風や雪の影響を受けたと考向けたデータの蓄積が課題となっています。

えられます。

61

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈秋田〉3 東北地方における	
ユリノキの特性調査の内容

成長
特性 No.１
３

No.２

４

秋田県北秋田市
綴子沢国有林2021い1林小班
岩手県田野畑村
田野畑国有林570か1林小班

12

更新
特性 No.３

青森県青森市
内真部山国有林17ほ林小班

No.４ 青森県東津軽郡平内町（地独）青森県産業技術センター
林業研究所樹木園敷地内
標高

傾斜

4

160~190

南東

中

2

5

360~370

北東

中

30

3

30

南東

緩

111

4

53

北西

緩

107

No

林齢

1

（m）

40~50

20~30

傾斜

方位

最深積雪
（cm）
77

※最深積雪は最寄りのアメダス観測所の数値を使用。
図２

今回の調査地

100

Ａ区

Ｂ区

生存率︵％︶

75

n=8

50

25
Ａ区
0

植栽時 1成長期

2500本/ha（北秋田市）
500本/ha（田野畑村）

図３

3

4

n=4
北秋田市

主軸損傷

田野畑村

誤伐

倒伏

Ｂ区

5

1,000本/ha（北秋田市）
1,000本/ha（田野畑村）

n=5

ユリノキの生存率
図４62

ユリノキの枯損原因

革新的造林モデル事例【植栽】

n=5

二股木

生育状況の内訳
Ｂ区

n=42

n=43
北秋田市

主軸損傷

Ａ区

田野畑村

健全木
二股木

Ｂ区

主軸損傷
誤伐

n=69

健全木

n=135

北秋田市（３成長期）
図５

ユリノキの生育状況

また、健全木においては、３成長期時の根します。グラフの赤と青が「ユリノキの成長

本直径が４～５㎝程度の太さまで成長してい量」、緑が同程度の地位に植栽した「スギコる状況となっています。

ンテナ苗」になります。「スギコンテナ苗」と比較し、赤色の田野畑村では約 1.1 倍、青③樹高成長

色の北秋田市では約 1.7 倍の樹高成長が確認

次に、樹高成長についての調査を図６に示されました。写真は３成長期の様子で、大き

400

300

樹高︵㎝ ︶

200

100

0

植栽時

1成長期

2

3

4

5

500本/ha（北秋田市）

1,000本/ha（北秋田市）

500本/ha（田野畑村）

1,000本/ha（田野畑村）

スギコンテナ苗

図６

ユリノキの樹高成長の状況

63

革新的造林モデル事例【植栽】

北秋田市（３成長期）

植栽│早生樹〈秋田〉Ａ区

い個体は４m を超えていました。

あることが示されました。

また、現在までに、樹高成長と植栽密度の②萌芽枝の成長

関係は認められませんでした。

実際の萌芽枝の成長量を図９に示します。
④保育作業

緑の点で示した「ユリノキ」と実線で示した

続いて保育作業の調査結果です。図７の写「コナラ」で比較したところ、「ユリノキ」の真は３成長期の様子で、下刈りをしていない方が優れた成長を示しました。

状態であり、２、３成長期後から、植栽木の特に、萌芽枝を２本に整理した株では、「コ

多くが下草の影響を脱しました。

ナラ」の約 2.4 倍の成長を示していたことか

また、下刈り回数に注目すると、北秋田市

ら、数本に仕立てることが有効な可能性があでは２回で済み、東北森林管理局管内の平均ります。

回数 3.5 回と比較すると、回数比で約 40% の③種子による繁殖の可能性

経費削減となります。

ユリノキの種子は大きな翼がついており、（2）更新特性

風に運ばれて自然降下します。

①萌芽枝の発生

種子の発芽率は非常に低いとされますが、試験地では、倒伏や折れなどの発生後、図天然林へ侵入した場合、在来種を抑え優先す

８の左の写真のように、被害木の多くで萌芽る可能性が指摘されています。

枝の発生が確認されました。

このことから、造林地周辺へ与える影響を

また、青森県の事例では、図８の右の写真評価するため、種子の散布能力を調査しました。概要及び結果を図 10 に示します。

のように、立木の根元や伐根から萌芽枝が発生しており、東北地方でも萌芽更新が可能で30 年生の母樹 17 本を対象（母樹のある区画

一般的な造林樹種との下刈回数の比較
4

約40％

3

回 ︵平均回数︵

回数

2

︶︶
※

２回

１年目

2

3

4

5

×

〇

〇

×

×

５年目は2021年２月時点の計画であり実績ではない。

図７

3.5

一般的な造林樹種

ユリノキ

1

夏期（３成長期）

下刈条件

削減

0

※東北森林管理局の令和２年度当初計画から引用した。

ユリノキの保育作業（下刈り）の状況

64

革新的造林モデル事例【植栽】

※（地独）
青森県産業技術センター林業研究所樹木園にて撮影。

植栽木からの発生（田野畑村）
図８

立木からの発生（※）

ユリノキの萌芽枝の状況

萌芽枝の成長量
600 ＋1SD500

伐採時53年生
１株（２本仕立）

平均−1SD

萌芽枝高︵㎝ ︶400

伐採時30年生３株（無仕立）

300
200
100
0

１成長期

２本に仕立てた萌芽枝（４成長期）

２成長期

３成長期

コナラ

ユリノキ

４成長期

出典：片桐成夫（1986）落葉広葉樹の萌芽更新に関する研究（Ⅰ）伐採5年間の萌芽枝の成長について

図９

ユリノキの萌芽枝の成長状況

65

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈秋田〉伐根からの発生（※）

調査概要
母樹：林齢30年生、17本
調査期間：令和２年９月９日〜 11月12日
1区画：10m×10m（約0.01ha）
方向
主風

シードトラップ設置状況

凡

例

図 10

→

４

５

0.79

3.14

5.89

0.0

1.96

5.89

3.14

0.0

2.36

1.57

0.0

0.0

0.0

0.39

0.0

1.18

0.79

Ｄ

数字：種子落下量（個/㎡）
落下量

２

Ａ

Ｃ

：母樹のある区画

←

３

Ｂ

：調査区

少

１

Ｅ

多

ユリノキの種子の可能性

しかしながら、今後の実用化へ向けては、更なるデータの蓄積が課題となります。
今回はユリノキの「成長と更新特性」についての報告ですが、ユリノキを対象とした「優良種苗」や、「利用特性」に関する取組も、すでに関係機関で始まっています。
そのため、今後、当センターでは関係機関と連携しながら取組を進め、東北地方におけ写真２るユリノキの実用化を目指して継続的な調査

ユリノキの種子（集合果）に取り組んで行く予定です。

は太い黒ワクで示している部分）に調査した結果、種子の落下量は濃い赤色で示した母樹周辺で多い傾向にありました。

事例情報入手先

また、種子は主風方向へ飛散する傾向にあ

東北森林管理局 森林整備部

り、最大飛散距離は 92m を確認しました。

森林技術・支援センター

4 まとめ〒 037-0305
青森県北津軽郡中泊町中里亀山 540-8

本調査の結果から、ユリノキが東北地方で

TEL：0173-57-9022

も良好な成長を示すことが確認されました。

66

革新的造林モデル事例【植栽】

FAX：0173-69-2788

植栽

早生樹

コウヨウザンのサイズ別裸苗の植栽試験と木材としての利用の可能性
広島県立総合技術研究所林業技術センター

Point

早生樹として注目されているコウヨウザンの裸苗をサイズ別に植栽し、成長過程を調査することで、コウヨウザンの苗木規格や下刈りなどの初期保育について検証した。また、コウヨウザン材を用いた製材品を作製して木材としての利用の可能性を明らかにする取組。

1 コウヨウザンの	
サイズ別裸苗の植栽試験の目的

三次市高平施設内に試験地を設け、2018（平成 30）年４月から裸苗をサイズ分けして植栽試験を行っています。

ますが、植栽時の適正な苗木規格が定まって

2 試験地の概要

いません。裸苗サイズ別の成長過程の調査に2018（平成 30）年 4 月 20 日に表１のとおり

加えて、初期保育における下刈り回数低減の植栽を行い、2022（令和４）年で５成長期を可能性の検証を目的に、広島県立総合技術研

迎えています。

コウヨウザンは早生樹として注目されてい究所林業技術センター（以下、センター）では、
表１

試験の概要
植栽地

林業技術センター

植栽日2018 年 4 月 20 日

苗木

コウヨウザン実生 1 年生裸苗（中国産種子）

植栽本数・植栽密度

高平試験地（広島県三次市）

104 本、2,500 本 /ha

植栽地の概況

南向斜面上部、弱乾性褐色森林土（クロボク混じり）

忌避剤・散布日

コニファー水和性、1 回目：2018 年 5 月、2 回目：2019 年 1 月
全面下刈り：2018 年 8 月 17 日

保育管理

つぼ刈り 2018 年 6 月 21 日（全木）、2019 年 8 月 2 日（50㎝以下）
蔓きり：2019 年 8～9 月、2020 年 12 月

調査日

2018 年 5 月 11 日、11 月 30 日、2019 年 8 月 8 日、11 月 21 日、2020 年 12 月 17 日、2021 年 11 月 29 日

68

現地調査事例編

3 植栽試験の内容

を 20-25 ㎝ 苗、25-30 ㎝ 苗、30-35 ㎝ 苗、35-40

植栽したコウヨウザン苗は、中国産輸入種

2,500 本／ha、２ｍ間隔で２列ずつ、104 本を㎝苗の 4 つの植栽区に分けて、植栽密度をおらず、苗の大きさには個体の初期成長の差

保育管理は、植栽した夏に１回だけ全面下が表れていました。そこでセンターでは、苗刈りを実施しました。ただし１区の 20-25㎝

２区（ワラビ少）１区（ワラビ多）20-25㎝苗25-30㎝苗35-40㎝苗
写真１30-35㎝苗25-30㎝苗

20-25㎝苗35-40㎝苗

30-35㎝苗

試験地の状況（2021（令和３）年 11 月 30 日）

凡例：

初年誤伐

枯損

シカ獣害

倒伏

幹折れ

消失

（35-40㎝） （30-35㎝） （25-30㎝） （20-25㎝） （35-40㎝） （30-35㎝） （25-30㎝） （20-25㎝）
斜面上部

N

斜面中部

図１

植栽木配置図（2021 年 11 月 29 日時点の生存状況）

69

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

植栽しました（写真１、図１）。

子の 1 年生裸苗で、間引き等は特に行われて4 植栽試験の結果

苗についてはワラビが繁茂したことによる誤伐等が多発したため、２年目に坪刈りを行いました。

（１）樹高成長
苗木のサイズ別の樹高成長の推移について、各調査時の平均樹高を図２に示します。植栽
時の苗木サイズによる樹高の差は年々減少していますが４成長期終了時でも 35-40㎝区と20-25㎝区間の差は５％水準で有意差があり、さらに 20-25㎝区は初期の誤伐も多かったことから、苗木サイズとしては 25㎝以上が良いと考えられます。
各成長期の平均樹高を見ると 25㎝以上の苗木では２成長期の 2019 年８月時点で平均
樹高が１ｍを超え、３成長期後には平均樹高が２ｍを超えることから、土壌条件や下層植

写真２
植栽した裸苗生にもよりますが、下刈りを必要とするのは２年、多くても３年程度と推察されます。

４成長期
500.0

３成長期

＊

400.0
＊

樹高 ︵㎝ ︶

２成長期

20-25

300.0

25-30

b

30-35
35-40

a

200.0
b＊
b＊
100.0

a
0.0

b

c

d

2018年5月abb

2018年11月a＊

2019年8月a＊

2019年11月

2020年12月

2021年11月

調査時期
図２

4 成長期終了時までの平均樹高の推移（エラーバーは標準偏差）※各計測時において、異なるアルファベット間に１% 水準、＊間に５% 水準で有意差あり

70

革新的造林モデル事例【植栽】

DBH箱ひげ図

10
9
8
6
5
4
3
2

写真３

1

試験地を上空から撮影（2022 年 9 月）

0

20-25

25-30

30-35

35-40

植栽時苗木サイズ（㎝）
図４

苗木サイズ別の胸高直径（ＤＢＨ）

7ｍ
箱ひげ図の見方（図３、４）50〜75％範囲の箱
平均値

写真４

最小値

７ｍに達したコウヨウザン（2022 年 9 月）

最大値
中央値の線
25〜50％範囲の箱
外れ値

2022（令和４）年時点で樹高が最も高いもの
で７ｍに達しています（写真４）。

抜け出せなくなっていたことが原因と考えられます。胸高直径は樹高に比べてバラつきが（２）樹高と胸高直径小さく良くまとまっており、形状比も樹高４成長期が終了した 2021 年 11 月末時点の２ｍ以上の個体の平均値は 75 と良好でした。

樹高と胸高直径の調査結果を図３、４に示し

また、写真１でも若干見られるように大きなます。樹高の外れ値となった木は初年の誤伐

植栽木間では枝先が接するようになってきてや１年目の冬以降のシカによる軸の折損・剝

おり、次のシーズンには樹冠が閉鎖してくる

皮などの影響を受けたものが多く、下刈りをと考えられます。

１年で終了したために下層植生の被圧下から（３）獣害被害

樹高箱ひげ図600

当試験地ではノウサギの糞が見られるものの、ノウサギによる食害は発生していません。

500

樹高 ︵㎝ ︶

植栽後３年間は単木的にシカによる皮剥ぎ害

400等が発生しましたが、４年目は枝先の軽い食300

害程度で影響はありませんでした。これは、200

周りに十分な餌があることが理由として考え

100
0

られます。
20-25

25-30

30-35

現在はシカやイノシシの獣道が試験地内に35-40見られますが、樹冠が閉鎖すればシカなどの植栽時苗木サイズ（㎝）
図３

進入も減ることが期待されます。

苗木サイズ別の樹高71

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

樹高 ︵㎝ ︶

7

5 コウヨウザン保育に	あたっての留意点

70％
n=50

60％
50％
40％

（１）複数立ち30％
20％

コウヨウザンの特徴として主軸の複数立ち10％が発生しやすい傾向が見られます。同じ敷地

0％１

内に設定したコンテナ苗植栽地の例では、全

２

３

４

主軸本数

体の 65％は主軸が１本立ちですが、残りの

図５20％が 2 本立ち、さらに 3 本立ち、4 本立ち

主軸本数別割合のものも見られます。コウヨウザンの系統によっては、後から急に細い萌芽を伸ばして、少ないと見られます。当試験地では、萌芽が主軸と並んで伸びてくることが多い傾向にあ発生する個体については伐っても自然に萌芽ります。また、現在コウヨウザンのコンテナ更新されると考えられるため、このまま放置

苗が多く流通していますが、コンテナ苗の場していく予定です。

合の複数立ちが多いという報告もあります。

また、主軸の複数立ちの原因となる萌芽の広島県庄原市内にあるコウヨウザンの林分で抑制には、深植がよいという中国の文献によは，複数立ちの向かい合った面では枝が細くる報告もありますが、深植苗が主軸にノウサなり自然落枝するので、枝が無い状態になっギ食害を受けた場合、萌芽更新ができず枯損ていますが、複数立ちによる樹高への影響はする事も懸念されることから、今後の深植試験を通じた実証が待たれます。

（２）間伐等の施業
間伐の時期については、センターでもまだ結論が出ていませんが、スギをベンチマークとしていくことが１つの方法であると考えています。また庄原市内にあるコウヨウザンの林分では、初期の下刈りの後は、何も施業をせずに成林していることから、当試験地においても間伐を実施せず放置した場合を検証していくことも一つの選択肢になると考えています。

（３）表土保全能力
当試験地では 2021（令和３）年頃から、大きな苗木の区では下枝が接している状況であ
写真５り、今後は被陰によりコウヨウザンの下の枝 島県庄原市内にある複数立ちした広コウヨウザン

がだんだん枯れ落ちていくことが予想されま

72

革新的造林モデル事例【植栽】

す。コウヨウザンの落葉は枝単位で枯れて落

年生のコウヨウザン材を使って、製材品（正ちる傾向があり、落ちてからも針葉は枝から角材・平角材、ひき板材、集成材、ＬＶＬ、合板、外れにくく、コウヨウザンの林床では表土を平パレット）を作製し、性能評価を行いました。

（１）正角材・平角材ます。実際に土砂受け箱を設置して表土移動量を計測したところ、アカマツや広葉樹混交

正角材、平角材を作製し、センターで曲げ林と同等の表土保全効果があることが分かり

強度、見かけの曲げヤング係数、縦圧縮強度、ました。

せん断強度、めり込み強度について試験を行いました（写真５〜８）。その結果、52 年生（庄6 コウヨウザンの	
木材としての評価

原市産）が最も強度が高く、続いて 47 年生（京都市産）
、34 年生（鴨川市産）、22 年生（日立市産）の順となり、樹齢の高いものほど高強度の傾コウヨウザンの木材利用の可能性について向があることがわかりました（表２）。

検証するために、センターでは広島県庄原市

また、52 年生（庄原市産）は横架材としての 52･53 年生、京都府京都市の 47 年生、千葉の利用も期待でき、22 年生（日立市産）につ

県鴨川市の 34 年生、茨城県日立市の 22・25

いてはスギ並みの強度があり、柱材としての

写真６

曲げ強度試験

写真７

縦圧縮強度試験

写真８

せん断（実大いす型）強度試験

写真９

めり込み強度試験

73

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

枝葉が厚く被覆している状態が観察されてい表２

強度試験の結果一覧表（コウヨウザンの特性と増殖マニュアルから引用）

測定項目

曲げ強度

見かけの曲げ
ヤング係数

縦圧縮強度

めり込み強度（材中央部）

せん断強度（実大いす型）

単位

N/㎟

kN/㎟

N/㎟

N/㎟

N/㎟

試験体数 平均含水率

平均値5%±標準偏差 下限値

産地

試験体

広島県

平角

43

18.6％

41.5 ± 6.6

29.5

京都府

正角

29

20.8％

31.7 ± 6.6

20.9

千葉県

正角

30

18.0％

27.1 ± 4.5

18.4

茨城県

正角

42

37.4％

23.3 ± 4.1

16.6

広島県

平角

43

18.6％

9.69 ± 0.81

8.21

京都府

正角

29

20.8％

8.27 ± 1.14

6.31

千葉県

正角

30

18.0％

7.04 ± 0.88

5.39

茨城県

正角

42

37.4％

6.34 ± 0.83

4.83

広島県

平角

43

15.2％

25.2 ± 2.3

21.3

京都府

正角

29

14.0％

25.4 ± 2.9

20.5

千葉県

正角

20

14.8％

23.2 ± 3.1

17.4

茨城県

正角

43

17.5％

16.0 ± 2.0

12.4

広島県

平角

22

15.2％

5.45 ± 0.80

4.12

京都府

正角

29

14.0％

5.75 ± 1.11

3.99

千葉県

正角

16

14.7％

5.25 ± 0.76

3.74

茨城県

正角

39

18.2％

4.24 ± 0.79

3.05

広島県

平角

40

15.6％

4.02 ± 0.70

2.82

京都府

正角

30

13.4％

4.22 ± 1.14

2.09

千葉県

正角

20

13.4％

4.88 ± 1.22

2.85

茨城県

正角

42

12.3％

5.62 ± 0.98

3.83

基準強度
スギ

ヒノキ

22.2

26.7

4.5

6.0

17.7

20.7

6.0

7.8

①スギ、ヒノキ基準強度：曲げ強度、縦圧縮強度は国土交通省告示第 1452 号第 6 の無等級材基準強度に基づく。
②見かけの曲げヤング係数は日本建築学会木質構造設計基準普通構造材の繊維方向特性値の基準弾性係数 E0.05。
③材中央部めり込み強度は国土交通省告示第 1024 号第１第２ロ⑶に規定するめり込みに対する基準強度 Fcv に基づく｡

74

革新的造林モデル事例【植栽】

若干密度が低く乾燥時の収縮がやや強い傾向

り込み強度は弱く、繊維直角方向への力にはがあるため、縦割れの単板ができやすい傾向

弱いため、例えば土台角などのような用途へがみられました。その反面、非常に軽い製品の利用には注意が必要です。

になることも明らかになりました。

（２）合板（３）ＬＶＬ

合板は原木丸太をロータリーレースで切削

庄原市産の 53 年生と日立市産の 25 年生をして単板（ベニヤ）を作製し、乾燥した後に使用してＬＶＬを作製し、センターで強度試

繊維方向を交互に直角になるように張り合わ験を行いました。ＬＶＬは薄く切削した単板せて作製します。日立市産の 25 年生コウヨを繊維方向を並行に積層・貼り合わせたもの

ウザンを使用して合板を作製し、センターでで、単板に出る節などの欠点を分散できるた

曲げ剛性試験を行いました。その結果、コンめ、強度的に安定します。

クリート型枠などに使用されるＪＡＳ構造

庄原市産の 53 年生で作製したＬＶＬは 90E

用合板２級の基準（曲げヤング係数 4.0kN/㎟以

曲げ強さ１級から 120E 曲げ強さ特級、日立

上）を満たしていることが分かりました。

市産の 25 年生で作製したＬＶＬは 60E 曲げ

コウヨウザンの単板は、スギ・ヒノキより強さ２級から 80 Ｅ曲げ強さ特級までの製品
区分の性能を示し（表３）、また、蒸煮試験
でも接着面の剥離などの問題が無かったため、ヒノキやスギと同様にＬＶＬの作製が可能であり、製品として利用可能であることが分か
りました。

写真 11

25 年生で作製されたＬＶＬ

スギのＬＶＬと同程度の強度がある（４）集成材
集成材は厚さ 30㎜程度の板材（ラミナ）を並行に重ねて接着して作製します。ＬＶＬと写真 10  JAS 構造用合板２級相当の利用が期待できるコウヨウザン合板

同様に節などの欠点を分散できるので強度的75

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

利用の可能性が確認できました。ただし、め表３コウヨウザン LVL 製品の評価
産地

庄原市

日立市

単板強度（得られた単板を概ね同数になるように３区分に仕分け）

項目

弱

中

強

10 未満

10～12 未満

12 以上

曲げヤング係数 90E
曲げ強さ１級相当

曲げヤング係数100E
曲げ強さ特級相当

曲げヤング係数120E
曲げ強さ特級相当

7 未満

7～9 未満

9 以上

曲げヤング係数 60E
曲げ強さ２級相当

曲げヤング係数 80E
曲げ強さ１級相当

曲げヤング係数 80E
曲げ強さ特級相当

単板の曲げヤング係数（kN／㎟）
製品の該当基準強度（Ａ種構造用ＬＶＬ）
単板の曲げヤング係数（kN／㎟）
製品の該当基準強度（Ａ種構造用ＬＶＬ）に安定すること、貼り合わせる枚数を増やすしていました。加えて、曲げ強度試験の破壊ことで大きな製品を作製できることから、梁時に接着面の剥離は見られなかったことから、桁材など強度が必要な横架材として使用されコウヨウザンの集成材への利用は可能である

ることが多い製品です。

ことが分かりました。

京都市産の 47 年生のラミナをヤング係数

また、コウヨウザン材の比重はスギと同等により仕分けし、L125、L110、L90 のラミナ

かやや軽く、製材品も軽量なものになるため、を用いて同一等級集成材を作製しました。セ

今後はこの点に着目した製品開発の可能性もンターで曲げ強度試験を行ったところ、ヤンあります。

グ係数はラミナの等級に合わせて安定した値（５）平パレットを示し、曲げ強度は無垢材よりも高い値を示

木材は建築に使われる以外にも、工業製品などの輸送や保管の際に使用される平パレッ
トなどの梱包材として、相当の量が利用されています。
日立市産の 25 年生のコウヨウザン材を用いて平パレットを作製し、センターで強度試験を行ったところ、流通量の最も多い T11 型の平パレット（積載質量 1.0 トン）の強度基準に適合し、使用可能であることが確認できました。
また、コウヨウザン材を使用すれば、同サ
イズのスギ材のものと比較して２割弱軽量で、

写真 12 ラ ミナ等級 L90 で作製されたコ
ウヨウザン集成材

色も淡色のパレットが作製できます。

76

革新的造林モデル事例【植栽】

T14：25.8㎏

T14：31.7㎏
15〜18％軽量

T11：20.1㎏

スギ

コウヨウザン

写真 13

右がコウヨウザンの平パレット。色が白くて美しいという評価も得ている。

7 木材として利用する
	
際の留意点

り、照明の角度によっては表面の光沢が観察されます。また、節の周囲などに小さな孔が列状に並んでいることがありますが、これはコウヨウザン材を人工乾燥する際には、ヒ成長点の痕跡です。

ノキで行われているような最高 120℃の高温
く発生します。80℃の中温乾燥では内部割れ

8 その他の利用はほとんど無くなりますので、高温乾燥は避コウヨウザンの心材部にはテルペン化合物

乾燥を行うと材色が濃くなり、内部割れが多の一種である、セドロールという成分が多くけた方が良いです。
天然乾燥を行った 25 年生の材は、色味が含まれています。セドロールには抗蟻活性や白っぽく、年輪も余り明瞭でない上に軽量な

防腐作用のほか、睡眠誘導の作用があることため、桐材のような印象を受けます。コウヨが報告されています。このため、テルペン類

ウザンの原木丸太では、辺材部は含水率がのような有用物質の抽出原料としての利用も200％を超えますが、心材部は 40～80％のも考えられます。
また、コウヨウザンは成長が早く、萌芽更のが多く、製材後の水分の抜けもスギと比較新が可能なことから、チップの原料やバイオすると早いです。

マス燃料としての利用の可能性も期待できま

製材時にプレーナーを掛けるとコウヨウザ

す。

ン材は平滑で柔らかい手触りの表面に仕上が77

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

T11：23.7㎏

9 まとめコウヨウザンのサイズ別裸苗の成長過程の調査に加えて、初期保育における下刈り回数低減の可能性の検証を行いました。その結果、苗木サイズは初期成長や初期下刈り時に誤伐が多くなることを踏まえ 25㎝以上が良いと考えられます。下刈りは、３成長期後には平均樹高が２ｍを超えることから２～３年程度は必要と考えられます。
木材としての評価は、スギ並みの強度がある一方、めり込み強度に弱いことがわかりました。また、合板、LVL、集成材への利用も可能とみられる一方、乾燥時の収縮がスギ・ヒノキよりやや強い傾向にあります。注意点
として、人工乾燥時、120℃以上の高温乾燥では割れが発生するため、80℃の中温乾燥を推奨します。
他にもコウヨウザンの成長の早さや萌芽特性から、チップやバイオマス燃料の利用にも期待できます。

事例情報入手先
広島県立総合技術研究所林業技術センター〒 728-0013

広島県三次市十日市東 4-6-1

TEL：0824-63-5181

FAX：0824-63-7103

78

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽

早生樹

コウヨウザンコンテナ大苗を用いた伐採から造林の一貫作業
三次地方森林組合（広島県）

Point

早生樹のコウヨウザンを造林するにあたり、コンテナ大苗を利用し主伐から再造林までを同じ現場技能者が一体で行った。また、低密度植栽と獣害防止用の単木のシェルターを活用することで低コスト再造林の実証試験を行った。

1 コンテナ大苗を	用いた伐採・造林の一貫作業の目的げられた全国森林組合連合会と農林中央金庫
による「低コスト再造林プロジェクト」のモ
デル地区の１つとして三次地方森林組合が実施したものです。

コウヨウザンは初期の成長量及び伐期まで期での収穫が見込まれ、広島県では、2018（平2 試験地の概要

成 30）年にコウヨウザンを造林の補助対象と事業地は、島根県との県境に位置するアサ

して採択しています。そこで、成長の早いコ

ヒグループホールディングス株式会社の社有

ウヨウザンを対象に、70㎝以上のコンテナ大林（アサヒの森）で、実施面積は 1.17ha。区域

苗を植栽本数 1,500 本／ha の疎植で植林しま

一帯は水源涵養保安林であり、平均傾斜度した。また、主伐と植林を一体で行う一貫作

21 度と中傾斜地の事業地です。また、標高業を採用し、植栽時のコストや育林コストのは 540 ｍで降雪量は 80～100㎝となっていま低減についても実証試験しました。

す（表１）。

の材積成長量がおおきく、20～30 年の短伐

なお、本事業は 2020（令和２）年に立ち上
表１

保安林内では指定施業要件によって植栽樹

アサヒの森の概要
実施場所

広島県三次市布野町横谷字松山 10094-1（アサヒの森）
標高 540 ｍ、平均傾斜 21 度、平均降雪量 80～100㎝

所有者

アサヒグループホールディングス㈱実施期間

2021（令和３）年８月 31 日～11 月 12 日

面積
植栽本数
樹種

1.17ha （水源涵養保安林）
1,500 本コウヨウザン（コンテナ大苗）（苗高 50～80㎝、
苗径 5.0㎜以上）

獣害保護

ハイトシェルターS（170㎝、アドバンスタイプ）

作業道新設

230 ｍ

80

革新的造林モデル事例【植栽】

種及び本数が限られているため、これまでは保安林でのコウヨウザンの植栽及び低密度植栽の実施は断念せざるをなかったのですが、広島県及び関係機関の協力・調整により、コ
植栽│早生樹〈広島〉

ウヨウザン 1500 本／ha の低密度植栽が可能となる条件を整えることができました。

3 コンテナ苗の入手
コウヨウザンのコンテナ大苗は、25㎞離れた（一財）広島県森林整備・農業振興財団三次事業所が生産している施設から、300 本単

写真２位で発注し当事業地に搬入しました。苗木のコウヨウザンコンテ大苗

苗高は 50㎝以上としている

規格は根鉢容量 150㏄、苗高 50㎝以上、根本
径 5.0㎜以上として、１袋 30 本入りとなって

4 主伐～再造林	
一体作業の概要

います（写真１）。苗高 50㎝以上としていますが、70㎝、80㎝を超える苗も多くありました（写真 2）。
植栽を行った 10 月～11 月は比較的気温が当森林組合では、通常１班３名の伐採班の高かったため、根の乾燥防止とシカやウサギ

後に造林班が入って作業をしていますが、今等による獣害防止のためビニールシートで覆回は初めて伐採班がそのまま植林まで一体作

い、谷部の日陰に保管しました。また苗木の業を実施しました。３名が伐採しながら空い生産地が近隣であったことから、植栽工程にた区域に植林し、このほかに作業道開設・補合わせて 300 本ずつ搬入を行いました。

修に１名が当たりました。
主伐～再造林一体作業の概要については、
表２〜４に示します。
当現場（1.17ha）での主伐の出材量は 553.585㎥（表２）で、主伐の労務数が 56.1 人（表３）、
主伐生産性は 9.87㎥／人日（作業道開設込み）（表４）となっています。

表２

 現場（1.17ha）における主伐による
当
出材量
出材量

 袋 30 本入りで搬入されるコウヨウザンコ
１
ンテナ大苗

内訳

写真１

81

革新的造林モデル事例【植栽】

553.585㎥

ヒノキ（用材）146.243㎥

スギ（用材）

206.300㎥

未利用材

201.042㎥

表３

当現場（1.17ha）における主皆伐と再造林の労務
主伐の労務
作業種

再造林の労務

労務数（人）

作業種

労務数（人）

準備作業

3.0

植付

11.0

道付け

10.0

シェルター組立

6.2

補修

7.0

シェルター設置

13.5

伐倒

9.2

施肥

2.0

寄与せ（機械）

6.8

片付け

3.7

寄与せ（人）

3.5

造材

7.9

積込

2.1

集材

3.3

降ろし

3.3
計

表４

56.1

計

36.4

総計

92.5

当現場（1.17ha）における主伐と再造林の生産性
主伐（作業道開設込み）

再造林

9.87㎥／人日

コウヨウザン植栽

136.4 本／人日

シェルター組立241.94 本／人日

シェルター設置

111.1 本／人日

施肥（フジミン）

750 本／人日

片付け41.2／人日405.4 本／人日

植栽作業は、先行して苗木間隔を計測しとなりました。植栽からシェルターの組立・専用の穴掘り機（写真３）で植穴を掘る者と、設置、植栽木への施肥（フジミン）、片付けま植栽する者の２人体制で行い、1,500 本の植でをトータルすると、1,500 本を植えるのに栽を延べ 11 人（136.4 本／人日）で実施しました（表３、表４）。
獣害防止には、当該地区でのシカ及びノウ
サギによる食害を確実に防止することを目的にシェルター（170㎝、支柱２本）による単木保護を選択しました。シェルターの作業工程
は、事前にシェルターの組立作業と植栽木に設置する作業が必要となります。
シェルターの組立は２～３人で行い、延べ 6.2 人（241.94 本／人日）、植栽木への設置作業は２人で行い、延べ 13.5 人（111.1 本／人日）

写真 3

82

専用の穴掘り機による植穴堀り

革新的造林モデル事例【植栽】

⑤

③

写真４

②

伐採班によるシェルター設置作業①

シェルター設置にかなりの労力が必要

41.2 本／人日という結果となりました（表３、

図１

伐採から再造林の区割りと施業順序

表４）。

今回は初めての技能者が再造林を対応したこともありますが、工数を見るとシェルターの組立や設置にはかなりの労力を割く必要があることが明らかになり、今後シェルター設
置を検討する際には効率的なシェルターの組立てに必要な人工を予め想定しておくことがポイントとなります。

5 主伐～再造林
	
一貫作業での
苦労・工夫点

写真５

作業道谷側に集積された枝条（赤枠部分）

写真６

シェルター設置用に接地面を整えた

当森林組合がコンテナ大苗を用いた主伐～
再造林一貫作業に取り組んでの所感は以下のとおりです。
⑴区割りと施行順序を工夫することで効率的に主伐～再造林が実施できた。
⑵急傾斜地での資材運搬にあたり、足場の確保に苦労した。
⑶伐採・造材時に発生した枝条を作業道下に集積する際、枝状が崩れないようグラップ
ルにより集積し杭止め等を行う処置を行った。

シェルターと地面との間に隙間が出ないよう斜面を削り床を作った⑷シェルター設置の際に、シェルターと地面

83

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉④

7 植栽後の生育状況との間に隙間が空かないように斜面を断切りして設置面を整えた。
⑸急傾斜地であったため作業道のルート選定（１）生育調査結果

は、延長を最小限にとどめるとともに、伐植栽した約１年後に生育調査を実施した結出時の効率化及び植栽時の資材運搬や、管理道として利用することを考慮した。

果、調査対象 41 本に対して、生存木は 39 本

⑹起点付近は、黒ボク土の軟弱土壌であったであり、活着率は 95％でした。苗高も高い

ため、中腹部の真砂土を路床材として置換ものは 110㎝で平均は 80.4㎝､ 苗径は平均でえることで強度を得るとともに、林業機械

7.6㎜でした（表５）。また枯損した１本からの走行による路面沈下を緩和させる事がでは根元から萌芽枝が伸びていることが確認さ

きた。

れました。

⑺現場でのシェルター保管について、風等に（２）雪害に対するシェルター設置

よる飛散防止のため現場で組み立てたシェの効果と影響ルターを 10 本程度で括りシートで保護した。運搬については、フォワーダを用いて、当地域は豪雪地帯であり、１年目の冬季の掲載したシェルターをロープ等で固定した。

積雪により 1,500 本中６本のシェルターの根元が潰れて倒壊し補修が必要となりました。

6 コンテナ大苗を	
用いた主伐～再造林
一貫作業に対する
現場の感想

一方で、シェルターを設置したことで事業地全体としては通常より雪起こしの手間が省けるメリットもありました。このことから事業
地が積雪地の場合、シェルター設置・撤去にかかる手間と雪起こしの手間を比較検討する

当森林組合でコンテナ大苗を用いた主伐～こともシェルター設置の判断材料となります。

再造林一貫作業に従事した技能者の感想は以下のとおりです。

表５・主伐及び再造林の経験がない搬出間伐主体の技能者が対応したため、作業の工程・資植栽後の生育状況

調査対象本数

41 本

生存木

39 本

ら、シカやノウサギ等の対策など、苗木の

枯損木

2本

管理や取り扱いで気を使った。

活着率

95％

材管理等に苦労した。
・コンテナ苗に関する知識が浅かったことか・地拵えをしていないスギ林皆伐跡地であっ苗高たため、シェルター設置作業に苦労した。
・伐採から植林まで自己完結型の作業は、不平均苗高

慣れで苦労することも多かったがよい経験

苗径になったと技能者からの仕事への満足度も

平均苗径

高かった。

60～110㎝
80.4㎝
5.4～11.8㎜
7.6㎜

調査日：2022（令和４）年７月 22 日、28 日

84

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

写真７

植栽して１年目のコウヨウザン

平均苗高は 80㎝程度

写真９

写真８

積雪によるシェルターの潰れ

枯損木の根元から生えた萌芽枝

85

革新的造林モデル事例【植栽】

9 まとめ（３）下草繁茂状況
今回設置したシェルターは 170㎝の高さが（１）コンテナ苗の移動あり、基本的にシェルターの高さまで下草が生長するまでは下刈りは必要ありません。まコンテナ苗の人肩移動において、根鉢の損た、前生樹がスギの場合とヒノキの場合とで傷や根崩れを起こすのを避けるため、30 本下草の生長の違いが見られました。前生樹が入った袋を手に持って運び、袋の側面に設けスギの場合（写真 10）､ 下草の繁茂も旺盛でた出し入れ口から苗を抜き出して作業しまし

苗木の生長もヒノキに比べ良好でしたが、ヒたが、１回の運搬量や作業性を考慮するとよ

ノキの場合は下草の繁茂が少なく、再造林にり効率的な方法を今後検討する必要がありま

おいて下刈りは不要になると思われます。

す。また、コンテナ苗は裸苗に比べ重いため、トラック搬入地点から植栽現場までの移動は、

8 獣害発生状況

運搬車やドローン等の活用を検討する必要があります。

獣害については当初ノウサギの被害が想定（２）シ ェルターの組立・保管にされましたが、シェルター設置の際に地面と伴うスペース確保

シェルターとの隙間が発生しないように接地

今回は 1,500 本分の資材でしたが、5,000 本、面を整えて設置したことで、獣害もほとんど発生していません。

1 万本という量になれば作業現場での資材保

写真 10

写真 11

前生樹がスギのコウヨウザン造林地

86

前生樹がヒノキのコウヨウザン造林地

革新的造林モデル事例【植栽】

管を行うスペース確保が困難になることが予事例情報入手先

想されます。そのため、作業現場において支三次地方森林組合

検討しておく必要があります。

〒 728-0023
広島県三次市東酒屋町 1180-2（３）シ ェルターの設置・撤去費用

電話：0824-64-0123と育林作業の軽減との見極め

シェルター設置に１本当たり 880 円の材料費のほか、労務費がかかります。さらに植栽
木が大きくなった際に撤去（産廃処分）する
必要があり、設置以上の作業コストが見込まれ、植栽本数が多くなるほど多額の経費がかかり増しとなります。一方で、シェルター設
置によりノウサギ等の獣害防止を始め、積雪による倒木の防止、下草の被圧回避による下刈り回数の削減といった効果も期待されることが確認できました。今回の 1,500 本植の現場ではシェルターにかかるコストより、育林施業軽減によるメリットの方が高いと考えられます。このように事業地によって費用対効
果を見極める必要があります。

（４）植栽されたコウヨウザンの

将来ビジョン（利用方法・価格等）
森林所有者にコウヨウザン造林を理解してもらうためには、植栽されたコウヨウザンが収穫期を迎えた際にどのような需要や市場性があるのか、どれぐらいの価格帯で取引されるのかを説明することが求められます。そのために安定的にコウヨウザンが流通し、林業経営を十分に行える樹種として認識されるよう、将来的な需要のビジョンを示すと共に、的確な情報を森林所有者に提供していく必要があります。

87

革新的造林モデル事例【植栽】

植栽│早生樹〈広島〉

柱やシェルター等の資材保管スペースを予め

経営支援

制度

主伐後の再造林～保育10 年保証制度
南佐久中部森林組合（長野県）

Point

10 年間の造林費用として主伐で得た収入の中から21 万円／haを差し引いて森林所有者から負担金を得ることで、地拵え、植栽、下刈り５回、除伐までの施業を森林組合が責任を持って行う取組。

1 取組の背景・目的

材としてカラマツの納品をスタートし、翌年

南佐久中部森林組合の管内（長野県小海町、入を順次進め、生産力を着実に伸ばしてきま2009（平成 21）年度から高性能林業機械の導北相木村、南相木村）の民有林面積は 14,800ha

した（図２）。

で、個人有林等が 9,900ha と 67％を占めてい

当森林組合の管内のカラマツは、強度のあます。また、人工林 10,320ha のうち、93％をる良質な材として、国内最大手のＬＶＬメー

占める 9,633ha がカラマツです。その多くはカーをはじめ、県内外から高い評価を得てい戦後に林家が自家労働で植林したもので、72ます。また、近年需要が増えてきていること％にあたる 7,000ha が 11～13 齢級と利用期をもあり、搬出間伐から主伐へと移行を進めて迎えています。また、非常に偏った齢級構成いるところです。

となっており（図１）、その平準化のためにも一方、地域の森林所有者は、長引く木材価

資源の循環利用に向けた主伐再造林が急がれ格の低迷によって、特にカラマツがスギ・ヒている状況です。

ノキに比べて材価の安い状況が長かったこと

当森林組合の木材生産の状況についてから、カラマツに希望を持てず再造林への意

は、2008（平成 20）年度から合板、ＬＶＬ用欲が低下していることが地域の課題となって

3,500

11〜13齢級 72％

3,000

面積 ︵ ︶

ha

2,500
2,000
1,500
1,000
500
0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

齢級

図１

管内民有林のカラマツ人工林齢別面積88

革新的造林モデル事例【経営支援】

13

14

15

16

17

18

19

25,000㎥

20,000㎥

経営支援│制度〈長野〉15,000㎥

10,000㎥

5,000㎥

Ｒ３年度

Ｒ２年度

30

Ｒ１年度

29

Ｈ 年度

28

Ｈ 年度

27

Ｈ 年度

26

Ｈ 年度

25

Ｈ 年度

24

Ｈ 年度

23

Ｈ 年度

22

Ｈ 年度

21

Ｈ 年度

20

Ｈ 年度

19

Ｈ 年度

18

Ｈ 年度

図２

17

Ｈ 年度

16

Ｈ 年度

Ｈ 年度

0㎥

南佐久中部森林組合木材生産量の推移

いました。

その際、各年契約で下刈りや除伐を実施し、こうした地域の認識を改め、カラマツの主

その都度費用を支払う従来の仕組みでは、森伐後の再造林を推進し、この地域のカラマツ林所有者がより負担を感じることになるため

林業を持続・発展させることが森林所有者と施業が継続できずに頓挫することも危惧され地域の発展に繋がるとして、2014（平成 26）

ます。より確実な山づくりを推進するため、年度の民有林での主伐開始に合わせ、再造林

植栽から除伐までは森林組合が責任を持っての課題を解決するための検討をスタートさ

取り組むことが重要であると考え、これにかせました。その後、検討を重ね、2016（平成

かる費用を 21 万円／ha の定額とし、期間を28）年度から「主伐後の再造林～保育 10 年保

10 年間に設定しました。

証制度」を開始しました。

また、森林所有者の 21 万円／ha の負担については、主伐で得た収入から差し引くこと2 	制度設計にあたってのポイント

で森林所有者の金銭による心理的不安を軽減することができます。
これにより、森林所有者の再造林への不安

当森林組合では再造林の進まない主な要因を解消し、確実な森林の育成を目指した「主は、木材価格の低迷や造林費用の負担が大き「10
伐後の再造林～保育 10 年保証制度（以下、く、森林所有者が将来の収益で造林費用を賄

年保証制度」）」の実施に至りました。

えないと考えているためであると考えました。
のかかる保育期間を当森林組合が責任を持っ3 制度の内容て請け負うことで、森林所有者の労働力や負「10 年保証制度」の内容は以下のとおり。

担金に対する不安を取り除くことを重視して・主 伐で得た収入から 10 年間の造林費用とそこで、再造林における費用と大変な労力して 21 万円／ha を森林所有者が負担。

制度設計にあたりました。

89

革新的造林モデル事例【経営支援】

持って行い、10 年生の山に育てて森林所

4 	10 年間の施業と事業費の設定有者に引き渡す。なお、下刈りについては

当森林組合では、地拵えから植栽、下刈り、・地 拵え、植栽（2,500 本／ha）、下刈り５回、除伐までの 10 年間の施業を組合が責任を最大 5 回としており、現場状況に応じて下除伐まで 10 年間施業した場合の総事業費と刈り回数は減らすこともある。

して、1,995,568 円／ha として設定していま・10年間の事業費を約200万円／haと試算（後す（表１）。また国・県の補助金を 2017（平成述）。経費の内訳は国、県の造林補助金が29）年度の補助事業の標準単価から 1,465,100

７割、町村の補助金が２割、森林所有者が円／ha と試算、さらに町村の補助金 2 割で約１割の 21 万円／ha に設定（組合員以外は

319,960 円／ha を総事業費から差し引いて森

更に金額を高く設定）。

林所有者負担を 21 万円／ha としました。

・事業費の設定をできる限り低く抑え、従業またこの 21 万円 /ha は 10 年間という長期員の賃金の上昇や造林補助金の変動に伴うの預かり金とすると税制上の問題もあるため、リスク及び補植は組合が負うこととし、獣森林所有者からの委託という扱いで、一つ一害や自然災害がない限り、所有者は一定額つ委託された仕事に対して事前に預かっていの負担で済む契約内容とした。

るお金で対応しているという、「事業前受け・契約は、森林所有者と森林組合と補助金を金」という経理の科目を設定して対応してい出している町村との 3 者で取り交わす。

表１

ます。

主伐後の再造林から除伐までの 10 年間の施業と事業費の設定

事業種

組合の設定した 国・県補助金（Ｂ） 町村補助金（Ｃ） 所有者負担金
総事業費（Ａ） （= Ｄ *1.31*0.7） （標準単価の20％）（Ａ−（Ｂ+Ｃ））（ha 当り）

信州の森林づくり
事業適用単価（Ｄ）（補助金の算出根拠）

H28 標準単価
371,779 円

303,800 円

66,280 円

1,699 円

331,400 円 草丈 0.5 ｍ超植

509,866 円

390,600 円

85,280 円

33,986 円

426,400 円

下刈り１年目

167,288 円

126,700 円

27,680 円

12,908 円

138,400 円 灌木類

下刈り２年目

167,288 円

126,700 円

27,680 円

12,908 円

138,400 円〃

下刈り３年目

167,288 円

126,700 円

27,680 円

12,908 円

138,400 円〃

下刈り４年目

167,288 円

126,700 円

27,680 円

12,908 円

138,400 円〃

下刈り５年目

167,288 円

126,700 円

27,680 円

12,908 円

138,400 円〃

110,283 円

150,000 円

除伐

277,483 円

137,200 円

30,000 円

合計

1,995,568 円

1,465,100 円

319,960 円

90

210,508 円
1,599,800 円（≒210,000円）

革新的造林モデル事例【経営支援】

考

施業区分

地拵え
栽

備

カラマツ裸苗2,500 本 /ha
下刈りは必
要に応じて
最大で 5 年
間実施。
除伐は８年
生 ～10 年
生で１回実
施。

5 課題
長期間一定額で請負うことは、その間の補め、組合にとっての経営リスクが予想されます。制度開始当初は、21 万円／ha でスタートさせて、従業員の賃金も上昇することから毎年金額を増やしていく予定でしたが、現在
写真１

は 21 万円／ha で現状維持している状況です。

南佐久中部森林組合の主伐・再造林現場

今後、これ以上の継続が無理だということになった場合は、負担金の引き上げ、もしくはり本制度を開始し、実施面積は増えてきて制度自体の終了も検討しなくてはいけません

います。2021（令和３）年度には主伐面積がが、組合は経営に差し支えのない範囲で継続

54.05ha、再造林面積は 40.11ha で、再造林率

していくこととしています。

は 72.1％となっています（図３）。

6 	再造林の
実績の推移

7 効果
（１）制度導入による

当 森 林 組 合 で は、2014（ 平 成 26）年 度 に

経営面での効果

3.2ha の主伐と 0.5ha の再造林を実施して以来、2015（平成 27）年度から本格的に主伐・再造

当森林組合では、現在、現場技能者が 30

林に取り組みました。2016（平成 28）年度よ名おり、事業地の安定的な確保が課題となっ60.00ha100.0%
90.0%

50.00ha

80.0%
70.0%

40.00ha60.0%
30.00ha

50.0%
40.0%

20.00ha

30.0%
20.0%

10.00ha10.0%
0.00ha

H26

H27

H28

主伐面積

図３

南佐久中部森林組合

H29

H30

再造林面積

R元

R2

R3

0.0%

再造林率（右目盛）

主伐・再造林の実施状況※ 2016（平成 28）年度から「主伐後の再造林～10 年保証制度」での再造林を開始

91

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│制度〈長野〉助金の変動や賃金の上昇に対応できないた

っても事業地の安定的な確保に繋がっていま9 まとめす。着実な事業地の確保を担保に、いずれは本制度の事務的な流れは以下の通りです。

50 名体制にしていきたいと考えています。

①主 伐の前に森林所有者へ主伐の収入と 21ていますが、「10 年保証制度」は、組合にとまた本制度の期間を 10 年間としています

万円／ha を差し引いた見積書を提示（このが、11 年目以降については、森林所有者と時、森林所有者の同意を得やすくするために長期の施業委託を契約し、長期にわたって組

は、A 材を多く出すなど収入を多くするため

合が責任を持って事業を実施していくことでの努力が必要）。

さらなる事業の安定化にも繋げていきたいと②同意が得られたら契約締結。

考えています。

③施業実施（低コスト施業を意識し、経費を圧縮）。

（２）制度導入による④主 伐の収入から 21 万円／ha を引いた金額

森林整備促進等の効果

を森林所有者へ渡す（この時の 21 万円／ha

10 年保証制度を創設したことにより、地は事業前受け金へ計上）。

域の再造林の割合は確実に増加しています。

⑤ 10 年間の保育を実施（森林所有者とは下刈再造林が増えたことで森林整備の促進や林業りなどの施業を通じて、密に連絡を取ること振興が図られ、その結果、地域での雇用の創で、森林所有者の代替わり等に対応）。

⑥ 10 年後の本制度完了後も、これまでの信

出や若者の定住が進み、地域の活性化に繋が頼関係から山の管理の継続へつなげる。

ることが期待されています。
また本制度で再造林を行った森林所有者からの口コミにより、再造林に関心のなかった
森林所有者が本制度での再造林を希望するという流れができてきており、林業経営に対す事例情報入手先る関心も再び高まりつつあります。組合が長期間施業を請け負うことで森林所有者は将来

南佐久中部森林組合

にわたって安心でき、このことを通じて、組〒 384-1102

合と森林所有者の繋がりも密接になってきて

長野県南佐久郡小海町大字千代里 3166-1

います。

TEL：0267-92-2070

8 留意事項10 年間という長期の契約の中で、森林所有者の代替わりなどを通じて経営の考え方が変わることも想定されます。そのため、契約中断などにならないように、森林組合では毎年下刈りなどの何かしらの作業を通して、必ず森林所有者への連絡を通じた密接な関係づくりを構築することが重要と考えています。

92

革新的造林モデル事例【経営支援】

FAX：0267-92-2075

経営支援制度／基金

低コスト再造林の支援制度～岩手県森林再生機構による森林再生基金～（岩手県）
岩手県森林再生機構

Point

再造林の推進および将来にわたる森林資源の確保を目的に県内の林業・木材関係団体が任意団体を設立し、各事業者から徴収した協力金等を原資とする基金から、再造林を行った森林所有者へ経費の一部を助成する取組。

1 概要

表１

岩手県森林再生機構の構成表①構成団体（林業・木材産業８団体）

岩手県の民有林における造林面積は、昭和

岩手県森林組合連合会

40 年代には１万４千 ha／年を超えていまし岩手県森林整備協同組合

たが、その後減少し、近年再び造林が進むもノースジャパン素材流通協同組合のの伐採面積に対する再造林率は３割程に留岩手県山林種苗協同組合
岩手県木材産業協同組合

まっていました。

岩手県国有林材生産協同組合連合会

将来の森林資源の減少が懸念される昨今

岩手県チップ協同組合

において、再造林率を高めることを目的に、

岩手県水源林造林協議会

2017（平成 29）年６月に『岩手県森林再生機構』②顧（以下『機構』）を設立し、民間団体による再問

達増 拓也（岩手県知事）

造林支援を実施しています。

③理事長
中崎 和久

2 	岩手県森林再生機構の概要（岩手県森林組合連合会 代表理事会長）④事務局
岩手県森林組合連合会（１）構成員県内の林業・木材関係８団体を機構の構成（２）設立背景

員とし、理事はそれぞれの団体の長が担うこ機構を設立した背景や、県内の森林が抱えととしています（別途、団体の専務クラスが集まる幹事会を設置）。

る課題を解決に導くための機構の活動内容等

機構の運営業務については、事務局であるは以下の通りです。

岩手県森林組合連合会が行います。

・人 工林の主伐面積は年間約 2,000ha で推移

なお、県担当課は、オブザーバーとして会している一方、伐採後の再造林は 700ha 程
度（約３割）に留まる。

議に出席しています。

・先人の努力によって築き上げられた森林資94

革新的造林モデル事例【経営支援】

3 	岩手県森林再生基金事業の仕組み

源からは、森林所有者や、経済活動を行う
林業・木材関係事業者のみならず、県民全員がその恩恵を受けている。

（１）協力金の徴収対象負担にのみ委ねるのではなく、生産される本事業の原資となる協力金は、協力金の徴

木材の受益者全体が支援する仕組みづくり

収に同意し、機構と「協定書」による協定をが求められる。

締結した者から県内で伐採された原木（県内・原木の取扱量に応じて協力金を出し合い、基金を造成する。

の国有林・公有林・私有林において主伐または・森林所有者が行う再造林経費の一部を基金

間伐により素材生産された針葉樹原木）を対象から助成し、再造林の確実な実施や将来のに「出荷」「市場・流通」「購入」された量に森林資源の確保、林業の持続的経営の確保応じて徴収します。
関係団体は、表２の通り３者に分類されま

を図る。

す。

（３）岩手県森林再生基金事業の設立（２）協力金の徴収額

機構は、県内の再造林の確実な実施等のた

協力金の徴収額は、表３の通りです。このめに、協力事業者等から募った協力金及び賛設定に際しては、再造林により造成された地

同企業等からの寄付金を原資とし、「岩手県域の森林資源を企業や各種団体活動の源泉と森林再生基金」を設立し、2018（平成 30）年するとともに、将来の事業現場の掘起しや原から再造林経費の助成を開始しました。

木の安定確保がその活動の継続に欠かせない

表２

協力金の徴収対象者

協力金の徴収対象者

規程＊で定める定義

原木出荷者

対象原木を素材生産し又は他者から仕入れて、原木市場又は原木流通業者を介し、若しくは直接木材加工業者へ販売する者

原木市場・原木流通業者

対象原木について市売り又は販売仲介等の流通業務を行う者

原木購入者

対象原木を木材加工用・製紙用原材料又は木質バイオマス発電燃料用として購入する者＊：岩手県森林再生基金事業協力金徴収規程

表３

徴収対象者ごとに定められた協力金の徴収額

協力金の徴収対象者

規程で定める協力金の徴収額※

原木出荷者㎥当たり 20 円

原木市場・原木流通業者㎥当たり 20 円

原木購入者㎥当たり 10 円※木質バイオマス材については、１㎥を１トンと読み替える

95

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│制度／基金〈岩手〉・森林資源の造成のためには、森林所有者の原木出荷者および原木市場・原木流通業者にり県民税を活用した森林環境再生造林の伐採

より重みを付けることとしました。

跡地に植栽する場合は、森林経営計画の作成は不要）。

また、県内の主要な木材流通団体の原木取・機構と協定書を締結している業者または機扱量および協力金の当初目標額 25 百万円か構に寄付金申込書を提出している業者が前ら按分して、徴収額を定めました。

生樹の伐採を行った林地であること。

以上をまとめたものが、図１です。

・植栽樹種は、スギ、ヒノキ、カラマツ、ア（３）助成金の対象者およびカマツとし、原則として機構が推奨する品

対象地

種であること。

基金事業の助成対象は、国、県および市町（４）助成金交付額および村以外の森林所有者等が行う再造林としてい推奨する施業ます。また、国・市町村の所有地で行う分収助成金は森林所有者の自己負担額の範囲内

造林も、助成の対象です。

で支払うものとし、対象施業（低コスト化に

対象地には、次の要件があります。
・森林整備補助事業で再造林を実施した林地

資するもの）のいずれかを実施した場合に上のうち、森林経営計画を作成済み、または限 10 万円／ha、その他の施業の場合は５万作成見込みであること（いわての森林づく

円／ha 以内と定めています（表４）。

原木出荷者

原木市場・
原木流通業者（素材生産業者）
原木

原木

協力金

協力金

20円／㎥

原木の
安定供給
森林所有者

資源の循環利用、将来の資源確保

再造林の
確実な実行

20円／㎥

5・10万円／ha
上限

再造林助成金

木材利用
の促進

協力金

10円／㎥

森林再生基金岩手県森林再生機構
林業・木材産業８団体で組織し、森林再生基金の適正かつ円滑な運用を図るための機構です。

【構成８団体】岩手県森林組合連合会、岩手県森林整備協同組合、
ノースジャパン素材流通協同組合、岩手県山林種苗協同組合、
岩手県木材産業協同組合、岩手県国有林材生産協同組合連合会、
岩手県水源林造林協議会、岩手県チップ協同組合

森林整備事業
補助金
図１

原木購入者

（製材・合板工場等）

岩手県森林再生機構のスキーム

96

革新的造林モデル事例【経営支援】

上限は設けていませんが、毎事業年度予算に5 助成金交付実績

よって調整する場合があります。

助成金の交付を開始した 2018（平成 30）年

なお、森林所有者１人当たりの対象面積に4 	岩手県森林再生基金事業の協力団体

県内民有林再造林面積は、800ha であったの

設立から５年が経過した令和３年度末時点

が、2021（令和３）年は約 1,000ha となり増加した。
助成金交付開始以降、2018（平成 30）年のにおける、関係団体ごとの協定書締結者数は傾向にあります。

表５の通りで、2021（令和３）年の協力金徴以上から、基金による助成活動が、再造林

収額は約 32 百万円でした。

面積の５割をカバーするに至るまで展開され事業の拡大（再造林の推進）には、県内事業てきたと言えます。

者の一層の協力が求められます。

表４

機構が推奨する対象施業

対象施業

施業の内容

備

植栽樹種に応じた植栽密度上限
・スギ
2,400 本／ha・ヒノキ 2,400 本／ha・カラマツ 2,000 本／ha・アカマツ 3,200 本／ha

低密度植栽

コンテナ苗の使用

・植栽密度の要件なし

一貫作業

・伐採から植栽までの連続した作業
・機械を活用した地拵え

考以下の場合は助成対象
・左記を超えた植栽本数（１割以内）
で、やむを得ない事由による・保安林で、その指定施業要件に適合した本数を植栽した場合

その他の施業

表５

原木出荷者

寄付金協力者数

155 社

1社

4社

原木購入者

63 社

協力業者計＊
156 社 （82%）
４社

その他

＊：
（

令和４年３月 31 日時点

協定書締結者数

原木市場・原木流通業者

計

10 万円／ha 以内

５万円／ha 以内

機構と協定書を締結した関係団体数および寄付金協力者数
協力金徴収対象者

助成額

222 社

4社

67 社 （29%）

1社

１社

6社

228 社

）書きは、機構設立時に事業への参画・協力を依頼した総数に対する、協力業者計の割合を示す。

97

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│制度／基金〈岩手〉からこれまでの年度別実績を表６にまとめま表６

助成金の交付実績

対象植栽年度

助成金交付先 *2018（平成 30）

植栽面積

対象施業の種類（件）

助成金交付額（ha）

低密度

15 事業体（56 名）

117.6841

16

23

7,667,716

2019（令和元）

17 事業体（109 名）198.36

110

23

22

14,642,462

2020（令和２）19 事業体（192 名）

418.08

166

37

50

44

29,393,696

2021（令和３）23 事業体（246 名）500.82

228

81

58

35

40,997,022

延べ計74 事業体（603 名）1,234.94

545

157

153

79

92,700,896＊：（

コンテナ 一貫作業 その他（円））書きは、再造林の助成を申請した森林所有者数を示す。

6 今後の課題等

・この背景として、近年の岩手における人工林の主伐面積が年間 2,000ha 程度に対して、

・年々増加する申請件数に比例して、事務局

伐採後の再造林面積が 700ha 程度で推移し負担が増大している（令和３年度申請件数はてきた。

約 300 件）。

・同機構にて、協力事業者等から募った協力

・各事業体の様式の相違や補助体系の複雑化

金等を原資とする岩手県森林再生基金を造により、森林所有者の自己負担額の確認に成し、県内で主伐・再造林を行った森林所

時間を要する。

有者への再造林助成金として交付する。

・年間の助成額が協力金徴収額を上回るよう・2018（平成 30）年から助成金の交付を開始し、になり、今後は以下のような取組・対応を2021（令和３）年には 500ha の再造林に対し検討する必要がある。

て助成した。同年の県内民有林再造林面積①より多くの協力者の参画による協力金徴が 1,000ha であり、機構による助成活動が面積割合にして５割に達した。

収額の増加②上 限 10 万円／ha としている再造林助成額の見直し③対象施業に該当しない再造林への助成の停止

事例情報入手先7 まとめ（岩手県森林組合連合会）

・懸念される将来の森林資源の減少を防ぎ、〒 020-0021

岩手県森林再生機構

事務局

岩手県盛岡市中央通 3-15-17

再造林率を高めるため、岩手県の林業・木TEL：019-654-4411

材関係８団体を構成員とする岩手県森林再https://iwatemoriren.org/shinrinsaisei/

生機構を 2017（平成 29）年６月に設立した。

98

革新的造林モデル事例【経営支援】

FAX：019-654-4420

経営支援異分野連携／苗木生産

森林環境譲与税を活用した
林福連携による苗木生産の推進

障がい福祉サービス事業所「樹の実園」・杵築市役所（大分県）

Point

これまで林業関係の労務（山林での作業）が未経験であった障がい福祉サービス
事業所が、市との連携により林福連携に挑戦し、安定した苗木生産を軌道に乗せることができた取組。

1 概要

取り巻く課題を障がい福祉施設との連携によ

大分県の北東部、国東半島の南部に位置す

境譲与税を活用した支援に取り組みました。

る杵築市では、他市町村同様に標準伐期齢をその結果、障がい福祉サービス事業所「樹迎えた山林が大半を占めており、県行造林地の実園」（以下、樹の実園）では、穂木生産量

等の大規模な主伐が行われている箇所も多く、が取組を開始した 2020（令和２）年度当時の

主伐後の再造林面積が増加傾向にあります。

11,200 本から 2021（令和３）年度には約 42,000

しかし、2021（令和３）年の大分県の苗木受本にまで増加させることができ、2023（令和

給計画ではスギ苗木の県内自給率は 60％と５）年度は７万本の生産を目標と掲げるまで

県外からの移入苗に依存している状況にあり、になりました。

り解決できるのではないかと考え、森林環地域内での苗木生産の拡大が課題となってい林福連携に取り組んだことで、樹の実園でます。杵築市では、2017（平成 29）年度当時

は苗木生産者講習を受講して生産者登録を行の市内苗木生産者は２軒のみであり、かつ労

うとともに、新たに苗木生産を行う障がい者

働力不足や後継者不足という課題を抱えた状施設が現れ、分業化に取り組むなどの広がり況でした。

が出ています。

こうした状況の中、福祉関係部署での業務

２	林福連携による苗木生産の取組内容

経験のある市の林業担当者が、苗木生産者を（１）杵築市の林福連携

苗木生産者支援事業

杵築市では、森林環境譲与税を活用して「林業福祉連携苗木生産者支援事業」という予算を計上したうえで、①林業種苗生産者登録支援事業と②苗木用穂木購入助成事業を実施し
写真１

ました。

施設での整穂作業の様子

100

革新的造林モデル事例【経営支援】

林業福祉連携苗木生産者支援事業スキーム①林業種苗生産者登録支援②苗木用穂木購入助成事業

・採穂（市有林）の許可
・苗木生産者とのマッチング・生産者登録費用等の補助（森林環境譲与税活用）

・穂木購入費の補助（10円／本）（森林環境譲与税活用）

福祉サービス事業所

市内苗木生産者
・穂木の納品、購入（20円／本）・生産技術の指導等

図１

森林環境譲与税を活用した事業スキーム①林業種苗生産者登録支援事業については、かけたところ、「林業＝危険」というイ

林業種苗生産者講習会の受講料と林業種苗生

メージと、そもそも林業という仕事がわ

産事業者登録の申請手数料を全額補助しておからないことが課題でした。

り、2021（令和３）年度には穂木生産をしてそこで、市の職員が樹の実園に対し収いる樹の実園が本事業を活用しました。

益性やビジネスモデルとしての側面で作②苗木用穂木購入助成事業については、市成した資料で説明するとともに、実際の内の苗木生産者が、市内の苗木生産を行って現場を見てもらうために生産者の採穂園

いる福祉サービス事業所（樹の実園）から購と苗畑へ案内して作業内容を説明し、さ入した場合の穂木代に対して 10 円／本の補らに実際に採穂する市有林へ案内して、助を行っています。

作業内容がイメージできるよう支援しま

なお、福祉サービス事業所の穂木の採取にした。

ついては、杵築市は県行分収林契約満了後に市が再造林した７～８年生の箇所が多く、ア
ヤスギ・シャカインスギ・オビスギなど同一のスギ品種を植林しており、そこから穂木を採取しています。

（２）取り組む中で見えてきた課題とその対策

１）林業に対する先入観等の払拭等①林業（作業内容）の理解を得る

写真２

当初、樹の実園に苗木生産の話を持ち

101

 の実園の関係者が苗木生産者（採穂園）を
樹
訪問

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│異分野連携／苗木生産〈大分〉市②安心・安全のための就業環境を整える

林業用苗木生産に事業を大きくシフトさ

樹の実園の施設利用者が、安心・安全

せることは経営リスク的に困難です。そな状態で作業を行う必要があるため、事

こで、できる限り初期投資を抑えるため前に想定される危険因子を可能な限り払の工夫ができるよう支援しました。具体拭しました。具体的には、採穂現地の事

的には、苗木生産者の指導の下、ブルー

前の草刈り、熱中症対策のための空調服

シートとコンテナで安価に潅水プールを準備や休憩所の確保、また採穂に携わる作成しました。費用は数千円のブルーシ

可能性のある職員と利用者には事前に蜂ート代のみとなっています。

アレルギー検査を実施し検査で陽性判明
２）短い作業時間

した方は蜂の多い秋の作業は避け、春の樹の実園と苗木生産者を結びつけるだけ

み作業参加するなどの対応をしています。

では事業は軌道に乗りませんでした。樹の実園は、通所型の施設であることから、利用者の自宅への送迎にも時間を要するため、採穂作業自体は 10 時に開始し、午後は 15時までに施設に戻らなければならず、正味の作業は午前午後を合計しても４時間程度と当初想定したよりも少ない状況でした。
そこで、2020（令和２）年度の後半から
写真３

苗木生産者からの指導を受けて、施設にブ

休憩所の確保

ルーシートとコンテナで灌水プールを手作りしました。このことにより、障がい特性や体調の問題で山に採穂に行けない利用者③初期投資を抑える
樹の実園にとって、施設の方針や他のが、施設内で整穂作業を専門に行うなどの労務との兼ね合いもあるため、いきなり作業計画を立てることが可能となり、分業制が確立され、格段に作業効率が高まりました。
３）各種作業の指導方法の工夫
山での採穂作業では採穂可能な枝の選び方や、採穂する際の長さを施設の職員が現地で繰り返し教えます。施設に戻ってからも長く採りすぎてしまった枝の現物を確認しながら、適切な作業の復習を繰り返して技術の向上を図っています。（写真５）
また、山から採ってきた穂木を挿し木用に整穂する作業では、穂木の長さを揃え、

写真４
苗木生産者の指導により完成した灌水プール

挿し口を鋭角にする作業が必要ですが、利102

革新的造林モデル事例【経営支援】

短い作業時間を補うために工夫していること・障がい特性に合わせて作業を細分化

採穂係

整穂班

運搬係

出荷用計数係施設利用者による挿し木用穂木（荒穂）の採取

図２

不要枝除去係

苗畑に挿せる状態（整穂）にまで仕上げ、苗木生産業者に買い取りをしてもらう

障がい特性に合わせて作業を細分化して実施

短い作業時間を補うために工夫していること
・天候や施設行事に左右されないよう計画的に潅水プールの設置

採穂量（作業時間）を調整

雨天時は整穂作業中心
図３

天候や施設行事に左右されないよう計画的な実施

103

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│異分野連携／苗木生産〈大分〉

採穂班

長さ調整係

用者によってはハサミを使う作業が苦手な習台で規格の長さに斜め切りするための練方もいたため、施設の職員が手作りした練習を繰り返しました。（写真６）
これらの工夫で生産する穂木の規格が安定し、作業効率も高まるなどの効果が表れました。

3 これまでの成果
樹の実園では、穂木生産量が初年度である
2020（令和２）年度は 11,200 本、2021（令和３）
年度は 44,200 本、2022（令和４）年度は 53,000
写真５本と順調に増加しており、2023（令和５）年

 寸棒の当て方や採穂可能な枝の選び方を採
繰り返し練習度は７万本の成長を目標に掲げるまでに成長しました。
生産量増加に伴い、2021（令和３）年度から穂木生産に従事する施設利用者に 500 円／
日の穂木生産手当を充てることが可能となり、事業の継続と施設利用者への工賃向上によるモチベーションアップにもつながっています。
また、杵築市内の苗木生産者のうち一軒の方は加齢と持病の影響で穂木の山採りが年々困難になっており、樹の実園から穂木を入手することで苗木生産量の確保に寄与していま

写真６

す。（図４）

長さ調整・斜め切りのための練習台

苗木生産者（Ｂさん）の穂木入手先推移
R2
樹の実園
5,708本12%
自採り
41,903本
88%

図４

R3

自採り
20,914本55%

樹の実園
17,300本
45%

樹の実園からの穂木入手が年々増加

104

革新的造林モデル事例【経営支援】

R4（春採り）

自採り
17,300本40%

樹の実園
26,300本
60%

4 その他の波及効果

ず口コミ販売が中心です。このスギ玉の取り

現在、樹の実園ではスギ玉の販売を始めてにもつながっています。

組みは、林福連携の活動を広くＰＲすることしに作成したスギ玉を地元の酒造会社へ贈呈

5 今後の計画したことが発端となっています。2020（令和現在、森林環境譲与税を活用しながら、各

２）年度は 14 個、2021（令和３）年度は７個施設が分業制で林福連携し、純粋な杵築市産を販売しています。他の施設労務に支障をきの苗木生産ができるよう取り組みを進めていたさないよう、あえて積極的に売り込みはせます。

スギの枝や葉が大量に出ることに着目し、試分業体制にすることで、各障がい者施設や苗木生産者が、それぞれの得意分野に特化し、安定した効率の良い生産ができるのではないかと考えています。
そこで、2022（令和４）年３月からは、他の障がい者施設に声かけをし、コンテナ苗生
産にもチャレンジしています。この施設では、
元々花苗生産や農業経営を行っており、園芸
苗生産用ハウスなどの設備が充実していると
写真７いうこともあり、ある程度の苗木への知識も利用者がスギ玉を作成

杵築市林福連携苗木生産計画（仮）市・穂木購入費の補助・生産者登録費用等の補助（森林環境譲与税活用）

福祉サービス事業所（苗木生産特化）・穂木購入費の補助（森林環境譲与税活用）・採穂（市有林）の許可
・苗木生産者とのマッチング

・穂木の納品、購入・生産技術の指導等

・穂木の納品

福祉サービス事業所（穂木生産特化）
図５

市内苗木生産者

杵築市における林福連携の苗木生産計画（案）105

革新的造林モデル事例【経営支援】

経営支援│異分野連携／苗木生産〈大分〉います。これは、作業をする中で、廃棄する

あることから、取り組みやすいと考え、苗木②苗木用穂木購入助成事業の生産者講習会を受講してもらい生産者登録

市内の苗木生産者が、市内の穂木生産をも完了しました。今春に市の担当者が中古の行っている福祉サービス事業所（樹の実

マルチキャビティコンテナと挿し木用の穂木園）から購入した場合の穂木代に対してを用意し、苗木生産者の指導を受けながら10 円／本の補助を実施

200 本春挿しをして育苗しています。今後は

これにより、高齢化等に悩む既存の苗木生

2023（令和５）年の春挿しで樹の実園から穂産業者は山採り作業の軽減が図られ、障害福木を購入して 3,000 本挿しつけを予定してお祉サービス事業所は利用者の計画的な仕事

り、新規苗木生産の参入に向けて順調に進行の確保につながっています。穂木生産量がしています。

初年度である 2020（令和２）年度は 11,200 本、2021（令和３）年度は 44,200 本、2022（令和４）6 	取り組むにあたっての留意事項

年度は 53,000 本と順調に増加しており、2023（令和５）年度は７万本の生産を目標に掲げる

ほど取り組みが進んでいます。

・林福連携を推進する担当者には、林業分野と福祉分野両方のスキルが求められる。
・行政主導となるため新規参入する障がい者施設等に、初期投資などのリスクを負わせ事例情報入手先ないよう工夫を要する。

杵築市役所農林水産課

・担当者の異動等の不測の事態も考慮し、軌

林業係

道にのるまでの間、徹底したフォローアッ

〒 873-0001

プを要する。

大分県杵築市大字杵築 377 番地 1
TEL：0978-62-1809

7 まとめ
労働力不足が課題となっている苗木生産業
者と利用者の計画的な労務確保が課題となっていた福祉事業所が杵築市の仲介の元、連携して挿し木用穂木の生産を行っています。さらに杵築市では森林環境譲与税を活用して林業福祉連携苗木生産者支援事業を実施し、①
林業種苗生産者登録支援事業と②苗木用穂木
購入助成事業を実施し、以下の補助を行いました。
①林業種苗生産者登録支援事業
林業種苗生産者講習会の受講料と林業種
苗生産事業者登録の申請手数料を全額補助

106

革新的造林モデル事例【経営支援】

FAX：0978-66-1033

本事例集の作 成にあたり、林業現場の第一線でご活躍されている方々には、多大なるご協力をいただきました。
特に現地調査・検討会及びオンライン講習会の開催にあたっては、林業の現場で先進的・革新的取組に挑戦されている皆様方に自らの技術や成果を惜しむことなくご説明いただきました。
ご協 力いただきました関係者の皆 様 方に心よりお礼申し上 げます。

108

あとがき

森林づくりの
新たな技術資料
リンク集
森林づくりに関係する新たな技術の資料のリンク集です。
ご興味のある分野の資料を探す際にご活用ください。

森林・林業の再生：再造林コストの削減に向けて－低コスト化のための5つのポイント－（森林総合研究所九州支所、2012 年 11月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/kys/research/kankou/series/index.html
再造林の低コスト化するためのポイントを５つに整理したもの。

低コスト再造林の実用化に向けた研究成果集（森林総合研究所、2013 年 3月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika7.html
低コスト再造林のための一貫作業システムや苗木生産、下刈り回数の削減により、35％程度コスト削減できることを整理した研究成果集。

植栽

ここまでやれる再造林の低コスト化 ー東北地域の挑戦ー（森林総合研究所東北支所、2016 年 2月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika33.html
多雪地帯で低コスト再造林を実施するための方法をコンテナ苗や一貫作業など４つのポイントに整理した研究成果。

近畿・中国四国の省力化再造林事例集（森林総合研究所 四国支所、2015 年 3月）
http://www.ffpri.affrc.go.jp/skk/kenkyushokai/kannkoubutu/sonota.html
近畿・中国四国地方の大苗やコンテナ苗の植栽、低密度植栽や下刈り省力など20ほどの事例を失敗例含めて整理したもの。

緩中傾斜地を対象とした伐採造林一貫システムの手引き（森林総合研究所北海道支所、2016 年 2月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika35.html
林地傾斜 20 度以下の緩中傾斜地での一貫作業システムについて
具体的な方法をまとめたもの。

109

リンク集

コンテナ苗を活用した主伐・再造林技術の新たな展開～実証研究の現場から～（森林総合研究所、2016 年 3月）

https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika37.html

コンテナ苗を用いた一貫作業がどれくらい林業の効率化や低コスト化に結びつくのか検証し、まとめたもの。

低コスト造林技術の導入に向けて（林野庁、2018 年 3月）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/kanbatu/
attach/pdf/teikosuto-8.pdf

低コスト造林技術（一貫作業システム）に関するノウハウや留意事項、全国の実施事例を整理したもの。

早生樹利用による森林整備手法ガイドライン（林野庁、2022 年 3月改訂）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-10.pdf

植栽

センダンとコウヨウザンの植栽技術についてのガイドライン。

スギ・ヒノキ・カラマツにおける低密度植栽のための技術指針（林野庁、2022 年 3月改訂）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-3.pdf
森林所有者が「低密度植栽技術」の利点、問題点を理解したうえで、
適切に低密度植栽技術を導入するための技術指針。

低密度植栽技術導入のための事例集（林野庁、2022 年 3月改訂）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-2.pdf
低密度植栽の試験地から得られた知見を基に、地域特性に応じた低密度植栽技術導入のための林業技術者向け事例集。

パンフレット「低密度植栽で低コストで効率的な（林野庁、2022 年 3月改訂）
再造林を目指す！」

https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-8.pdf
低密度植栽における初期（植栽後５年程度まで）の植栽木の生育状況や初期保育コストなどについて要点を簡潔に取りまとめたパンフレット。

下刈り

低コスト再造林に役立つ“下刈り省略手法”アラカルト（森林総合研究所東北支所、2019 年 3月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/4th-chuukiseika22.html
下刈り省略手法の実証事例と各手法を適用する場合の注意点などをまとめたもの。

110

リンク集

間伐遅れの過密林分のための強度間伐施業のポイント（森林総合研究所四国支所、2010 年 7月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/2nd-chuukiseika12.html
長期間放置されていた森林を一時に強度間伐を進めていく上でのポイントを示したもの。

間伐

列状間伐のすすめ（福井県列状間伐実践マニュアル）（福井県、2016 年３月）
https://www.pref.fukui.lg.jp/doc/green-c/sikennkennkyuu_d/fil/retujyou.pdf

架線系システムの一つであるスイングヤーダを基本とした列状間伐マニュアル。

列状間伐の手引き～民有林における列状間伐の普及にむけて～（林野庁、2019 年 3月）

https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
houkoku-3.pdf
路網や高性能林業機械との組み合わせにより間伐を効率的に進める有効な手法である「列状間伐」の手引き。

新たなシカ管理に向けて

獣害対策（森林総合研究所、2014 年 2月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/
3rd-chuukiseika12.html
シカの獣害対策を取りまとめたもの。

西日本の若齢造林地における シカ被害対策選択のポイント～防鹿柵・単木保護・大苗植栽～（森林総合研究所 九州支所、2021 年 3月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/4th-chuukiseika40.html
九州・四国地域の若齢造林地でのシカ被害対策に関する研究成果を取りまとめたもの。

図解 架線作業者のための中間サポート架設の手引き（森林総合研究所発行、2014 年 10月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika20.html

機材

架線作業者がタワーヤーダの中間サポートを架設する際の架線手順と注意点、
作業ポイントをまとめたもの。

造林のためのドローン活用事例集（林野庁、2021 年 3月）

https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
doron-2.pdf

造林に携わる方々が、ドローンによる苗木等運搬の導入を検討する際に参考となるよう、全国の様々な運搬用ドローンの機種とその活用事例についてとりまとめた事例集。

111

リンク集

ドローンを活用した苗木等運搬マニュアル（林野庁、2022 年 3月）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
doron-3.pdf

機材

ドローンを用いた苗木や獣害防止柵の運搬について、ドローンの導入に適した条件、機体に求められる性能、効率的・効果的かつ安全に運搬するための作業体制などについてとりまとめたマニュアル。

高性能林業機械の優良事例の紹介（林野庁）
https://www.rinya.maff.go.jp/j/kaihatu/kikai/index.html
全国の高性能林業機械の優良事例を紹介したホームページ。

広葉樹林化ハンドブック2010―人工林を広葉樹林へと誘導するために―（森林総合研究所 四国支所、2010 年 12月発行、2012 年 3月改訂）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/2nd-chuukiseika22.html
広実樹林化の適地の判定法や天然更新の可能性を判定する方法を解説したもの。

広葉樹

広葉樹林化ハンドブック2012―人工林を広葉樹林へと誘導するために―（森林総合研究所 四国支所、2012 年 3月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/3rd-chuukiseika1.html
広葉樹林化の考え方や施業法を解説したもの。

中山間地で広葉樹林を循環利用するためのハンドブック（森林総合研究所 関西支所、2019 年 2月）
https://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/chukiseika/4th-chuukiseika16.html
広葉樹を有効な資源として利用するために考慮すべき点、必要な技術を解説したハンドブック。

森林づくりの新たな技術（林野庁）

https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/houkoku.html

全般

林野庁、森林総合研究所や各都道府県が行った低密度植栽や早生樹活用などの森林づくりの新たな技術に関する調査報告書やパンフレットなどの資料をまとめたホームページ。

革新的造林モデル事例集（林野庁、2022 年 3月）

https://www.rinya.maff.go.jp/j/kanbatu/houkokusho/attach/pdf/
syokusai-14.pdf
先進的な森林施業の取組について、現地調査や森林施業に関するコンクールを開催を通じて事例を収集を行い、普及することを目的に作成した本事例集の前身となる事例集。

112

リンク集

令和４年度版

革新的造林モデル事例集（発行）2023（令和５）年３月 林野庁（作成）一般社団法人 全国林業改良普及協会