住宅地研究

断章・住まいで都市を造りえるか
敷地主義と団地主義をこえて建築家／東北芸術工科大学 名誉教授

小沢 明

前提とする居住の考え方すべてを指いるのは、社会状況や法制度だけです。したがって敷地内の法に準ずるはなく我が国固有の個別的な「敷地いま我が国の現実社会を直視する

建築行為は、常に個別的であり全体主義」と没個性的な一括「団地主義」と、それは人口減少社会というこれの最適化（maximum-optimum）をによる住まいのつくられ方に関係しまでに経験したことのない時代に入担保するものではない。敷地単位でている。本稿の主題であり、最終章ろうとしている。注目すべきことは、完結する住居は他との連担性がなく、で述べる「住まいで都市を造る」こ

人口減が国の成長を阻むことによっ所定のルール（約束事）や取り決めとが可能かどうかについては、このて人々の住環境にまで有形無形の影がない限り予定調和的な環境も「ま二つのイデオローグを越えることを響をおよぼす時代であることだ。国ちなみ」も生まれてこない。全体的意味している。の掲げる成長戦略を巡って議論が活な最適化を阻むのはこの敷地主義に発だが、わが国の人口減と少子高齢ある。それが戸建住宅であれば、住化の現実があるかぎり将来の不安は宅地の全体は「限りないパビリオン拭いきれない。その一つに、顕在化の集合」に向かう（註1）。

パの歴史都市を訪れ、焼きたてのバする居住地の「空き家問題」がある。

「団地主義」とは、既成市街地とのケットを抱えて街行く人の姿を見て最近盛んにマスコミに取りあげられ文脈を断ち、孤島性の強い自己完結「人の住む所（こそ）が都市である」ていることから分かるように、これ型のトータリズムの支配する考え方と明解に語ったことがある。それにはわが国の地域社会の縮退と荒廃にである。全体的合理性と効率性が計応えて云うならば、歴史的にみて「良つながる話でもある。この機会に、画概念の基本をなす。系譜をたどれい都市には、必ず良い都市住居があ

これまでのわが国における「住まいば、近代の社会主義的ユートピアンり、それは都市建築である」ことをのつくられ方」そして人々の「住ま（フーリエ、ゴダン、オい方」を振り返ると同時に、「住まいーエン等）の思想に端で都市を造りえるか」というテーマを発し、後のモダニスについて考えてみたい。

ト（コルビュジエ、W.

はじめに我が国の住まいのつくられ方を論

グロピウス、エルンスト・ずるに当たっては、肯定的であるにメイ他）に継承され発せよ否定的であるにせよ、最初にそ展した居住地計画の歴の根底に二つの考え方があることに史的モデルである。

都市に住むとは何か
かつて建築家・宮脇檀はヨーロッ触れておく必要がある。一つは「敷都市近郊に連綿と広地主義」であり、もう一つは「団地がる「戸建住宅」や「団主義」という考え方である。

地住宅」が、ストック「敷地主義」とは、土地所有の絶対として世代間の円滑な性とその私的財産権の行使の自由を居住更新を難しくして のためのハウジング＊1）

16

家とまちなみ 71〈2015.3〉

写真1 17世紀につくられたパリのヴォージュ広場を囲む都市貴族

付け加えたい。これは「都市建築としての住居」がアーバニズムと深くかかわることを物語っている。したがって都市建築とは、都市にある建物一般とは決して同義ではない。
パリは世界最大の「住宅都市」といってよい。今なお多くのパリ市民の住むメゾン・ア・ロワイエと呼ばれる共同住宅は、19 世紀半ばフランス第 2 帝政期にナポレオン3 世の大命
図1 19世紀メゾン・ア・ロ
アイエの断面と当時の居住風
景＊2）を受けてオースマンが推し進めたパリ大改造を契機に生まれた。ブール
バールに沿って建ち並ぶ建物がそれであり、今も変わらぬパリの都市相

写真2 ルイ14世時代につくられたヴァンドーム広場からリボリ通りにのびるメゾン＊1）（physiognomy）を語る上で見逃せない。もともとパリには「都市建築としての住居」の古典的モデルとして、17 世紀の初頭につくられたヴォージ
ュ広場を囲む都市貴族のためのハウジングや（写真1）、ルイ14 世時代につくられたヴァンドーム広場からリボリ通りにつながるメゾンがある（写真2）。
一方、産業革命を一足さきに成しとげ、資本主義経済へ移行したイギリスのロンドンもまた偉大な「住宅都市」である。18 世紀半ばからロンドンのような大都市には、台頭した

写真3 ロンドンのベッドフォード広場を囲むジョージアン・テラスハウス＊3）

ブルジュアジーのための住宅が必要になった。大地主で世襲相続の許されていた貴族たちが、その特権をも

図2 テラスハウスの平面：
Lord Derby House Robert
Adam 1777＊2）

つかわりに地域社会に貢献する資産運用として住宅供給事業を始めた。
それによって生まれた「都市建築としての住居」が、スクエアーと呼ばれる庭園広場を囲む当時の「ジョー図3 18世紀のジョージアン・テラスハウスの並ぶ代表的な街区と建物立面／住棟図＊2）

ジアン・テラスハウス」の名で知られるタウンハウスである（写真3、図3、4）。
いま「都市建築としての住居」の源流を辿る上で、上記二つを含む次の5 つを歴史に学ぶモデルとして取りあげることができる。いずれも、
国、時代、歴史文化の違うなかで存在したものであり、あるいは今なお現存する都市住宅である。これらの住居には都市建築としての構造的な類似

図4 代表的なテラスハウス住棟のアイソメトリックとファサード＊4）

家とまちなみ 71〈2015.3〉

17

住み分けの仕方：ゼロ・ロット方式とパビリオン方式
人が集まって住むとき、住まいの形態は場所の空間価値と居住密度によって決まる。都市の場合一般的にいって周縁から中心に向けて空間価値も居住密度も高まり、住まいの形態は独立住宅居住から共同住宅居住へと遷移するのが住み分けの原理であり結果である。
具体的な建物の敷地との適合関係
ロンドンのテラスハウス

京の町家

古代ローマのドムス

中国の四合院図5 都市建築としての住居の歴史的モデル4例（小沢明建築研究室作成）において住み分けの仕方をみた場合、「ゼロ・ロット方式（Zero-Lot）」と「パビリオン方式 (Pavilion)」の二つがある（図6）。

性がある（図5）。

な特性がある。これらはいずれも居「古代ローマのドムス」と「中国の住部分は「構造化されたソリッド」

ともに１画地１棟（one-lot one-四合院」は住居相互の離隔距離をもであり、中庭、坪庭、コート、アトリownership）を原則として、ゼロ・ロ

たないゼロ・ロット方式（次章参照）

ウムは「構造化されたボイド」としてット方式の場合は建物と敷地境界との形態であると同時に、アトリウム構成され一切の未利用地をもたない。の間に一切の空地を残さない。したあるいは院子（jin）と呼ばれる複数最終的に都市組織をかたちづくる連がって境界共有壁（party-wall）にの中庭によって採光、換気、通風な担性の強いアーバンユニットである。

よって隣家との「離隔距離がゼロとどの一定の居住水準を確保し、全体歴史都市が示すように、本来人のなる方式」である。一つの一体化しとして高密度居住を可能にしている。

住む所こそ良き都市であるとすれば、た環境単位としてみた場合、構築さ「京の町家」とロンドンの「ジョーあらためて現代都市において「都市れたソリッド（居住部分）と構築さジアン・テラスハウス」ついては、に住む」とは何かを問うてみたい。

れたボイド（コート、中庭）以外に限られた間口（frontage）に対するそれは都市の付加価値を求めて集ま曖昧なものはない。個別性を確保し奥行方向の自由度を最大限に生かしる人々が「如何に住み分けるか」とた上で高密度の集住を可能とする。

た平面構成によって、街路に対していうことを意味する。

コート

それに対してパビリオン方式の場「表−奥」「表−裏」の二面性を確保しつつ居住密度をたかめることを可能にしたタウンハウスと言える。
「パリのメゾン・ロアイエ」は、ロンドンのテラスハウスと違って街路に対する充分な間口を求めるかわりに複数の世帯が上下に住み分ける多家族共同住居である。
「第 3の土地」
ともい わ れ る 堅 固 な 境 界 共 有 壁（party-wall）は、都市街路に対して隣接する建物相互の連担性を強め多様なファサードを生み出す。住棟の裏側では、互いのルールとして中庭協定が結ばれ環境の安定化をはかる。
このように、歴史的な「都市建築としての住居」には共通する構造的18

家とまちなみ 71〈2015.3〉

図6 住居と敷地の適合関係。ゼロ・ロット方式／パビリオン方式。メキシコのコートハウス（ク＊5）と我が国の代表的な屋敷型住宅（北川邸・村野藤吾設計）＊6）
エルナバカの住宅）

足が問題をさらに深刻化していった。
例 え ばド イツのミーツカゼ ル ネ（Mietskaserne）と呼ばれた典型的な街区住宅は質の悪い賃貸共同住宅の代名詞ともなった。この状況を打開するために、当時のコルビュジエ、グロピウス、メイ等をはじめとするモダニストたちは、ジードルング（住宅団地）という新たな居住地計画の考え方を打ち出し、その有効性を証明するために既成都市から切り離された郊ツ ァ イ レ ン バ ウ＊7）/パリのロココ・オテル（1724）＊8）
図7 江戸の大名屋敷（1851）

外の新天地に住棟の列状平行配置を基本とする開放系のハウジングを展開した（図8、9）。

合は「別名ディタッチド（Detached）

19 世紀末から20 世紀初頭にかけて始方式」といっても良いが、建物の敷まった。18 世紀後半の産業革命を経このようにして伝統都市を救うた

地との適合関係において、建物の周て工業化社会へ移行する過程で、機めに生まれた近代ハウジングは、歴りに空地が残される。結果として隣能不全に陥ったヨーロッパの伝統都

史的必然としてソシアリズムの側面

家との離隔距離は常に確保されるが、市の構造的矛盾は居住の問題を中心をもち、同時に徹底した合理主義と逆に宅地規模が狭隘なものになると1に露呈した。それは光と影の両面を効率主義にもとづくものであった。

画地１棟の原則は残るものの周りにもつ美しき荒廃、ピクチャレスク・その計画理念の硬直性によって最終一皮の空地を残すのみとなって本来スラム（picturesque slum）のひと的には「人間疎外」のメカニカル・のメリットを失う。

ことで表される。

スラム（mechanical slum）とよばれ両者について具体例をあげれば、19 世紀後半以降、人口の急激な増ることになり、爆破というかたちのメキシコのコートハウス（クエルナ

加と都市への集中、投機事業による終焉を迎えるものまで現われた（写真バカの住宅）と我が国の代表的な屋住宅供給が住環境の劣悪化とスラム4）。その結果、かつて伝統都市のも敷型住宅（北川邸・村野藤吾設計）化を引き起こした。加えて20 世紀初っていた複合性、多様性、場所性かが二つの適合方式の違いを端的に示

頭の第1次大戦の戦禍による住宅不ら生まれる都市の豊かさの復活が求している（図6）。また規模の大きい邸宅を例にとれば、江戸時代の大名屋敷とパリのロココ・オテル（Hotel deMatignon・現在のフランス首相公邸）の比較でも二つの適合方式の違いが明らかである（図7）。さらに言えば、現実の我が国の近郊住宅地の厳しい住み分けの実態例を見れば分かる。
「ゼロ・ロット」と「パビリオン」

図8 閉鎖系ハウジングから開放系ハウジングへの転化。エルンスト・＊9）
メイによるダイアグラム（1927）という対極的な概念は、「都市建築としての住居」を論ずる上で重要なキーワードであり、次に述べる「住まいで都市を造る」ことに深くかかわる。

住まいで都市を造りえるか
いま歴史を振り返って考えてみると、伝統都市と近代都市との相克は、

図9 近代ハウジング・ジードルング2例。左／カールスルーエ・ダンメ＊2）
ルストック（1929）、右／ジーメンシュタット・ハウジング（1930）

家とまちなみ 71〈2015.3〉

19

められるようになった。ある歴史家である。呼び名の違いは、時代の違て経済性、供給の迅速性に応えるこの言葉を引用するならば、「洗い桶のいを意味するのではなく、最初に述とが急務であったことを考えれば、汚れた水を捨てようとして、中にいべた「住まいで都市は造りえるか」

ハウジングの歴史のなかの一つの通た大切な赤子までも一緒に放り出しというハウジングとアーバニズムの過点であったともいえる。

た」ことへの反省からである。

本質的な部分に関係する。

一方、幕張ベイタウンは、「住まい花見川団地のレイアウトは、系譜で都市をつくる」という基本理念で最後に「住まいで都市は造りえるからみて1930 年代に始まった前述のスタートした住宅地である。見方をか」を語る上で、歴史的系譜の異なジードルングに属する。日照環境のかえれば、戦後一貫して引き継がれる代表的な二つのハウジングを論じ絶対性と燐棟間隔の合理性によってた「敷地主義」「団地主義」によるハてみたい。それは1969 年に完成し、決められた住棟の列状平行配置を原ウジングからの脱却を試みたといっ都市近郊の「陸の孤島」と呼ばれた則としている。建物の周りのオープてもよい。タウン全体は、二軸直交の日本住宅公団の「花見川団地」と、ンスペースはすべて公共のもので「誰「街路」と「街区」、そして帰属領域1990 年代はじめに官民一体事業としにも属する」が、均質であるためにを明確にする「中庭囲み型街区住宅」て着手され 2016 年に完成予定の「幕実は「誰にも属さない」という帰属によって構成されている。街区住宅

張ベイタウン」である。前者は、か不明の空地であることに気づく。まは、予め決められた建築線（建物位つての住都公団の単独事業によるもた場所の開放性についても、「人はど置指定ライン）に対してゼロ・ロッのであり、後者は公社・公団と民間こにでも自由にいける」が「どこもト方式（非後退）をもって沿道性を事業者の住宅事業として進められた。

同じである」ということでしかない。

明確にしている。
「緑地公園」「広場」

両方とも東京と千葉の中間にある代

この平和にみえる場面に少しでも疑「都市街路」がパブリックな外部空間表的な近郊住宅地である。二つは距問を感じたとき、それは居住者にとであるとすれば「街区内中庭」はド離にして8キロしか離れていないが、って風景として記憶に刻まれることメスティックな外部空間であり、全敷地面積、住戸数、人口数、居住密はない。団地には「道 路はあっても体として曖昧なオープンスペースが度においてほぼ同規模である。

街 路はない」といわれる。住棟はすない。また日常生活に必要な利便施

二つのハウジングを比較してみるべて道路に沿うのではなく直角に向設は、まとめてタウンセンターに設と住宅地としての構造の違いは一目きを変えている。両者の間のしかる置されるのではなく、各街区の街路瞭然である（図10）。

べき都市的な関係は、最初から計画に沿って最寄り品や買い回り品の店、のテーマとして存在していない。

レストランや小さな画廊等が適宜分

前者は既成市街地から切り離されジードルンクツ ァ イ レ ン バ ウ

シーン

ロードストリートパ テ ィ オ ス ・ ブロック ハウジング

た典型的な「住宅団地」のハウジン

当時の住宅問題の解決にあたった散配置されている。居住者にとってグである。後者は最寄り駅から至近公的機関の役割として、短期間に大遠い近いに関係なく、街全体として距 離 に あ って 既 成 市 街 地 に 接 し、量の住宅供給を果たすうえで住戸の「街 区住 宅」を基本とする「タウン」

標準設計、施工難度の平準化を通しブロック・ ハウジング

写真4 人間疎外の終焉・爆破されるハウジ＊10）ング（プルーイゴー /ポー・アン・ブラン）
/＊11）

20

家とまちなみ 71〈2015.3〉

総住戸数：8500

総敷地面積：84ha.

総住戸数：7081

総敷地面積：72ha.

図10 左／幕張ベイタウン（1993〜2015）と右／花見川団地（1969〜1968）（小沢明建築研究室作成）

関わるものの多様性が日常生活を豊かにし、それが生活の楽しみにつながっている。
「建築は街路によって成立し、街路は建築によって完成する」といってよい。その意味は、住棟は街路によって都市につながり、一方街路は住棟の沿道性によって「両側街」とい

写真7 パリ・ベルシー再開発地区の街区・街路型ハウジング（写真撮影：小沢明建築研究室）

うアーバンフォームとなって完成する。そのとき街路は第 3の生活空間となる。幕張ベイタウンは少なくとも「住まいで都市をつくる」ためのインフラを基本構造としてもっている。

図11 ニューヨーク・バッテリーパーク地区＊12）の街区・街路型ハウジング（1984〜86）

それは「団地」から「タウン」への脱却を意味する。人々は、単に「住棟」としてのインナーシティ」の開発をに住むのではなく中庭を共有しながはじめとして、ニューヨークの臨海ら「街区に住む」ことからはじまり、部の再開発で知られるバッテリー・そして「都市に住む」ことの豊かさパーク（図11）、パリのベルシー地区のを体験する多義的な世界に生きる（写

再開発（写真7）において、いずれも「街真５、6）。

区・街路型ハウジング」を中心とすおわりに1980 年 代 後 半から90 年 代にかけて、長く続いたモダニズムの計画理る都市づくりにシフトしているのは、コンパクト・シティへ向かうハウジン
グのアーバン・ルネッサンスによるものだ。

念の呪縛を解き払うかのようにハウジそのような同時代的な背景の中で、ングに関して新しい動きが現われた。

幕張ベイタウンは「住まいで都市をベルリンの IBAにおける「住む場所つくる」ことを基本テーマとしてつくられた。幕張ベイタウンは決してこれまでに我々が経験した「既知の街」、即ち郊外に広がる新興住宅地、（註1）パビリオンとは、庭園や公園のなかあずまやに建つ「四 阿」を指す。転じて周囲から際立つ自律性の高い建築を「パビリオン建築」と呼ぶ。差異化を最大の目的とするエクスポの展示場建築をパビリオンと呼ぶのは代表例である。
＊図版・写真出典リスト
１）Above Paris： Cameron and Salinger
２）The History of the City：Leonardo
Benevolo３）香山寿夫『都市を造る住居』建築巡礼
８ 丸善
４）香山寿夫他「都市の住居単位」『都市住宅』197号
５）The Place of houses：Charles Moor/
Gerald Allen/Donlyn Lyndon
６）『建築設計資料集成６ 建築−生活』丸善
７）内藤晶『江戸と江戸城』SD選書 鹿島
出版会
８）COURT & GARDEN：Michael DennisMIT press
９）Normative and Evolutionary Housing
Prototype in Germany: Opposition
197810）Design Guideline For Creative Defensible Space：Oscar Newman11）The City Assembled：Spiro Costof12）Progressive Architecture 1988

孤島性の強い大規模住宅団地、既成市街地の再開発で生まれた高層マンションの屹立する団地のいずれのジャンルに属するものではない。また
写 真5 幕 張 ベ イ タ ウ ン 全 景（MakuhariBaytown 千葉県企業庁提供）

その修正版でもない。
それは「敷地主義」と「団地主義」を越えるものを目指し、これまで我々の多くが体験し得なかった「未知の街」が実際につくられ、現実に人々が居住するタウンである。わが国の都市居住の歴史に一つのメルクマー
ルを標したかどうかは、ストックとしての持続性を含めて今後のタウンマ

写真6 幕張ベイタウン（写真撮影：小沢明建
築研究室）

ネジメントにかかっている。

小沢 明（おざわ・あきら）
建築家/東北芸術工科大学名誉教授。早稲田大学建築学科卒業。米国ハーバード大学大学院建築修士終了。槙総合計画事務所を経て、小沢明建築研究室を設立。第1回横浜国際アーバンデザイン設計競技最優秀賞、BCS賞、公共建築賞他を受賞。主な著書に『ポシェから余白へ−都市居住とアーバニズムの諸相』鹿島出版会、『都市の住まいの二都物語』王国社。1993年より幕張ベイタウン
住宅事業・計画設計調整者（三菱地所グループ）を務める

家とまちなみ 71〈2015.3〉

21