再録

1

戸建住宅による環境造成について

その現況と提案

ヨーロッパの美しい風景といわれるもの——例

その数少ない古い美しい集落も——デザイン・

れは風景画がよい——とを比べてみると両者の間サーベイという集落調査を 10 余年続けた体験かに著しい相違があることに、だれもが気づく。

らいえば急激に崩れ去ろうとしている。農業国か
ヨーロッパの古さと、日本の新しさの対比なの会などの記念建築物から街並みや農家・納屋のただろうか。古いものは美しく、新しいものは安手

ぐいまで。

という一般的な事実がそこにあるのも否定できなどを除くと、ほとんど建築物が画かれていない。
そこにあるのは山であり、樹であり、林であり、雲である。
つまりヨーロッパでの美しい風景とは、常に美くり活動の成果や主張まとめたもの。
A5 判、128 頁、6,400 円。 奥付には、財団：編者、制作：
電通／宮脇檀と表記されているが、実質、宮脇さんの責任編集によるもの。宮脇署名による本稿がメイン論文。

28

ヨーロッパの美しさと日本の醜さをより明確に念の差である。

もちろん、日本でも古い寺の塔や秀れた民家が描

ヨーロッパでは都市とは人間が多数住んでいる

写の対象となっている例がないわけではないが、所の意味だ。最近でこそ郊外に新都市を作る気運

それは “古都の……” と場所を示すための一つのが強いけれど、基本的にヨーロッパの都市は住宅

約束として画かれているのではないかと思われるの集合体である。1、2 階に店があり、オフィス扱いが多い。

専用のビルが多いとしても、パリにしろローマに両者の差の根底にあるのは、ヨーロッパが建築

しろロンドンですら、都市とは人が住んでいる所

物を始めとする人間の手の跡を、自然と対比させ、だ。パリの人たちは、あのフランスパンを裸で抱自然と闘いながら競い合うべきものであるというえて歩く。同じ町内にパン屋があって、歩いて数

哲学と、日本をその一部とする東洋の、人間の力分で自分のアパルトマンに帰れるのだからパンをは微力なもので、やがて朽ち・果てて土の中に消包んでもらう必要はない。昼休みに家に帰ってこ

え去っていく無力なものという自然観との差であれるからこそ昼食が 1 日の最大のご馳走になり、ると説かれてきた。

昼寝（シェスタ）の習慣が生まれる。ヨーロッパの街の美しさは、そうした人間が住んでいる住宅の集積体の美しさなのである。

として集積する都市族と、放っておいても四季がそれに対して日本の都市は、まず第一に事務所

きて作物を育ててくれる自然の中で、自然こそがビルが立ち並び、商店群が競い合い、工場や倉庫

永遠の母という愛情にも似た情感の中で仮の仮設が間を埋めている場所である。人びとはそこに住

物的な建築こそがふさわしいと、最大神の神殿でまず郊外の住宅地という別の場所で生を営んでいすら 20 年ごとに再建する農耕民との差でもある。

て、毎朝住宅地という別の場所から、都会というが旅をしながら日常的に目にすることができる 2を記念して、そのまちなみづ

人の住む所が都市建物を取り去った自然そのものが美しいとされる。

そんな基底となる状況はともかく、今、私たち

住宅生産振興財団設立 3 周年

けではないものを感じとる。

するのは都市の意昧・または人の住む所という概

続けねばならない強固な建築へ寄せる技術が愛情

1983）
所収。

いのだが、それでもやはり私たちの直感はそれだ

しい建物が加わっての風景であり、日本では醜い

厳しい自然の中で、自らの構築物を自らで守り

興財団／丸善ら工業国への急速な転換を背景として。

んどといってよいほど建築が入っている。城や教一方の日本の風景画には、水墨画の仙人の亭な『街並みを創る』（ 住宅生産振よそ風景を作るなどとはいえぬ代物ばかりである。

えば絵葉書など——と、日本の美しい風景——こ前者、ヨーロッパの美しい風景の中には、ほと

▶再録 1

宮脇 檀

つの文化圏の今日の風景が問題である。

別の場所に通勤してくる。
都会の昼間人口と夜間人口の大きな差は、ヨーロッパには見られない。

ヨーロッパ諸国の風景でわれわれを感嘆させる

そして、その人の住んでいない都市そのものののは、アルプスの白雪であったり、美しい村であ目抜きの場所は、曲りなりにもかなり美しいもの

ったりはするが、やはり基本は建築と、その建築になってきた。特に世界に冠たる産業を母胎とすの集合体としての街や都市の美しさである。

る事務所ビルや商業施設は、世界の一流レベルに日本での旅で、私たちが目にする建物の大部分（珍しく保存されて残された古い集落を除く）
はヨ達したといってよい。その代わり、そこに通ってくる人たちの住んでいる郊外住宅地はどうか。

ーロッパのこれらに比して明らかに新しく、とい農道をそのまま舗装した細い小路の両側に、ゴうことは近代合理化の名の下に短期間に、しかもミゴミした駅前商店街と、これ見よがしの巨大資

工費の低い間に合わせのバラック群であって、お本のスーパーマーケットの間を抜けて行くと、後家とまちなみ 67〈2013.3〉

特集：宮脇檀まちなみ読本
は正に百鬼夜行の延々と続く楼小な、乱雑極まりない住宅とブロック塀の連続である。
そこには、自らの住む場を美しくしようという意識は皆無に近い。
日本の街の醜さの大半は、人間の住む地域の醜さなのである。同じ人が住む場所が、一方では美しさの集積であり、一方では醜さの象徴であるの

住宅そのものを建設する業者のレベルダウンも著しい。大工という家の工事の統括者は、いまや木工事の担当業者となり、家に熟練工は不在となってしまった。第 3 次産業の華やかさの前に、地道な職人の道を選ぼうとする業者や職人など消え去るのみである。

はなぜだろうか。

持家政策という住宅政策が日本の住宅地は今うか。おそらく戦後の日本が生みだした持家政策

戦前からの日本の工業国化の方向は 1953 年、

このような状況の背景にあるものは何なのだろが根本にあるだろう。

朝鮮戦争の終結以来すさまじい勢いで加速化され戦前、堺で約 90％、名古屋でも 80.3％弱、東た。労働者の都市周辺への移動は激しく、戦前の京郊外ですら 73％が借家であった。定年退職者

東京・阪神・中京・北九州の四大工業地帯はほとか、小金を持った人たちによって建設された大量

んど一線に連なり、東海道メガロポリスと名付けの借家は供給過多であり、人びとは自分の好みにられた一大集積工業地域となり、その後背地に無合わせて借家を探せばよかった。家とは借りるも数の住宅を要求する。東海道メガロポリスだけでのであった。

はなく、裏日本・東北・九州・四国の各地で工業

それが戦後いつの間にか家は自分で土地ともど

立地、百万都市構想とともに、大都市周辺への人も所有するものという一般的な意識に転換したの

口移動が意図された。昭和 35 年に都市人口は、は、西山卯三が指摘するように、公営の住宅の供

日本全体の 43％であったのだが、45 年に 50％を給が要求に対して不足し、家を得るのには自分で越し、60 年には 65％、75 年には 70％を越える家を持たねばならなくした持家政策の結果であり、だろうと予想されている。

貸家企業を崩壊させる結果になった家賃・地代統

しかし産業人口を収容する地域や、その住宅の制令である。戦後一貫して進行し続けるインフレ

整備は全て個々の産業や零細な地域の住宅産業、

ヘッジによる人びとのキャピタル・ゲインの意識

デベロッパー——、そして住み手にほとんど依存である。

していた。大都市周辺の農地は、みるみる宅地化

終戦の 20 年から 52 年までの 32 年間に、日本

され、都市周辺は非計画的、自然発生的な郊外住では 2,800 万戸の家が建設された。そのうちで、宅地が延々と農地を侵食していくにまかせること

公営と公団住宅の合計は約 300 万戸である。

になる。

住宅金融公庫等の支援によって、約 400 万戸は

1 軒 1 軒の家が個々の住み手によって土地が取助成を受けているという事実はあるにしても、ほ得され、個々の住み手の全く自我的な要求で設計

とんど 9 割以上の人たちが、自分で家を作らざるがされ、それぞれの発注主と自己の利益だけに忠を得なかったという事実を統計が示してくれる。

実な施工者と、省力化を絶対命令とする住宅部品

第 2 次産業を中心とする基幹産業の育成を第一メーカーといった、全て全体像のイメージの欠落の目的とし、その結果としての給与所得の増加をした作り手たちによって家が建てられ、街を形成

家作りに振り向けさせようという戦後の住宅政策してゆく。

が、戦後の日本人に家は自分で持つものという意

1 戸 1 戸は住み手の欲望を満たすべく、あらゆるメーカーの部材と部品の満艦飾となって研を競

識と行動体系を生みだしてしまったのだ。
ところで、個人個人のレベルで土地の手配をし、い、隣家の日照を無視せざるを得ない狭小敷地に住宅雑誌を読んで家の設計を考え、工務店やメー法を犯していっぱいに作り、4 ｍに満たない道路

カーを探し歩いて建設するということが住宅の世ギリギリに、コストが安いというだけで味気ない界でどんな現象を生んだか。

ブロック塀を立て連らね、ミニ開発と称する矮小住宅が人びとの持家意識にこびてのさばり、公園も緑もほとんどなく、子供たちは狭い道いっぱい

狭く、遠のく土地金融公庫という公的資金や、銀行ローンというに走り去る車におびえて室内に閉じ込もり、主婦融資制度があるとはいえ、公庫融資は北欧諸国のたちは井戸端会議の場も持てず隣り近所との交際

ように建設費の 85％から 100％というわけではは減る一方。そんな中に、とつぜん巨大なマンシない。それでも戦後 400 万戸の住宅が、公庫融資

ョンや華やかな商業ビルが乱入し、カラオケの騒の助けを借りた。先ほどの統計でいえば、2,500

音で深夜までクレームが絶えない。

万戸の自力建設の 1/6 であり、残りの 5/6 はそれ

火災時に消防車も進入できぬ車道の両側をこんこそ自分たちの貯金、親や会社からの借金でまかな百鬼夜行の住宅が埋めつくす——それが日本のなわれてきた。ということは、だれもがなけなし

住宅地である。おそろしいことに、その欠陥を指の金で自分の家を作ってきたということだ。

摘する間に、この手の住宅地は拡大する一方なのである。

まず資金の絶対量の不足が、何を生みだしたか。
当然ながら、まず土地の手配の時点から始まる。

家とまちなみ 67〈2013.3〉

29

かつて 100 坪が適正であるとされた一宅地の面

けれど今日の住宅の中で向上したのは主として

積はしだいに倭小化を続け、最近の大手土地分譲

設備的な性格の部分であり、ストックとしての質会社では地方で 75 坪、大都市圏では 60 から 45の部分においてはやはり質は低下している。かつ坪という型で倭小化が進んでいる。

て村中の手を借りて村有林から材を伐り出し、葺

零細不動産業者によるミニ開発的分譲地では、手が屋根を葺き、壁を塗った農家にまでさかのぼ

30 〜 20 坪は珍しくなく、最近千葉の浦安で 13

るまでもなく、自然材をガッチリと構築させるも坪という極小の例さえ出始めた。特に公的供給でのであった家の基本的な軀体の部分は、設備など

昭和 47 年、民間供給で 48 年の新市街地におけるに金が遣われてしまった部分だけ質を落とさざる宅地供給のピーク後は、日本全体の土地の供給がを得ず、工業化製品の安っぽい仕上げ、廉価な南急激に下がり始めて、以来この傾向は著しい。

洋材、北洋材、それに米材といった木材等で、か住宅敷地の倭小化は、当然住居そのものの規模

ろうじて見え掛りの部分だけでも質を保とうとしを圧迫するし、欲望だけが上昇する今日の社会需ている。したがって、かつて構造に関していえば要から上物への比重が高まるにつれて、不法か合100 年は充分持ち得た住居の耐久性は、今や 30

法ギリギリの大きな（敷地に対して）住宅が建てら年を割ったのではないかというレベルまで低下しれることによって、1 戸建住宅としての魅力のなている。鉄骨、その他の工法の住宅も例外ではな

い一種の無秩序的連続住宅群の態をなし始める。

い。まさにストックではなくフローの作り変え、家そのものの面積は 80 〜 100 ㎡の内を動かない

作り変え続けてゆく消耗品住宅への変貌である。

から、敷地が狭くなれば敷地内の庭と呼べる部分は圧縮され、植栽の余地はなくなり、緑のないス
ラム状の地域ができ、狭さからくるプライバシー

また住居という大事な存在を、それが一個人の保護のための灰色のコンクリートブロック塀がこ

力で建てねばならなくなった時に、個人の範囲内れを助長する。

で企画し、判断し、決定せねばならないものとし

つまり、住宅地の環境指針の最重要項目であるてしまった。

宅地広さの減少は即、環境の劣悪化と結びつき、国や公共団体が企画し、計画、建設するならば、しかも同時平行しての遠隔地化は、そうした不良組織の総力を挙げての追求や分析が可能である。

住宅地の広範な拡大を生んだ。

けれど、今や自分の家を建てる人間だけが、自分質の低下する住宅の力で住居を考えねばならない。
無数の住宅雑誌や婦人雑誌の住居知識の氾濫は、その土地に建てられる住宅の規模も、当然縮小

全て家を建てる人びとのアドバイスであり、家をせざるを得ない。大家族制であり、1 戸当りの居建てる人びとは、個人個人にその知識を集積して住家族数が 5 人を越えていた戦前から新民法によ家を建てねばならない。

る核家族化によって、1 戸当りの住み手は 4.2 人

アメリカのように小学生の教育システムの中で、から 3.68 人、東京のような大都市では 2.6 人とすでに家のメンテナンスに関する講義や実習があいうレベルに下がってきたことにも原因はあるにったり、ヨーロッパの国に多い幼児向けの住宅をしても、個人の収入で返済可能な資金で建てるこ

考える本などといった体制が皆無に近いわが国でとのできる家は、当然小さくならざるを得ない

は、家は個々人の習得可能な低い、恣意的なレベ……。

ルで決定されてしまう。

L ＋ B——つまり、リビングに家族それぞれのそして、なお悪いことに永い間の住の獲得の難個室という核家族の目標とする家としては、冠婚しい時期が続いたため、人びとの欲望はより求め

葬祭が家の外に出てしまっていれば、それだけのやすい衣と食、それに大型耐久消費財、家庭電化

部屋しか要らないわけで、小規模化の母胎となる。

製品に向けられてしまっている。衣と食に関して

もちろん終戦直後のバラック住居がその後しばは世界の最新のモードと情報・製品が溢れ、もはらく続いた仮の緊急住宅と比べて、日々商業資本や人びとの意識の中では教養として定着し、住以によってかり立てられる欲望を、1 億総中産階級

外の小物に関しても世界の最高級レベルの品々の意識が、しだいに住宅の面積を向上させていっ——自動車、オートバイ、カメラ、テレビ、ビデ

たとはいえ、やはり戦前の住宅ストックに比べ明オ、時計 etc.——を皆が手にしている時代に住のらかに倭小化した欲望の内に留まっているといわ部分だけが未だ教養どころか、知識のレベルにすざるを得ない。

ら至らない低次元の存在に留まっている。

面積と同時に、住居自体の質が低下してくる。

一般の人びとがこれほど、住や住空間、生活空

これも、もちろん戦後の家庭電化製品の普及、給間としての一般建築や都市に関して無知で関心の

湯、冷暖房の普及、モダンリビング化に伴う浴室

低い国は先進国中他にはあるまい。それに拍車をや水洗便所、アルミサッシュ等々明らかに戦前のかけたのは、日本の男たちの住及び住空間の放棄住宅に比べて性能は上昇しているのは否定できなであった。

い。人間の日々の欲望がそれを要求しているのだから。

30

教養としての住の欠落

家とまちなみ 67〈2013.3〉

かつて住空間の支配者は、良きにつけ悪しきにつけ家長である男たちであった。男たちが住の手特集：宮脇檀まちなみ読本
配、デザインから住空間での立ち居振る舞いからちはどうであったか。90％のシェアを持つ一般

床の間の掛軸の選択、庭の植木の手入れその他のの住宅供給業者のほとんどは、住宅地かくあるべ

全てを統括していた。住の中における秩序の関係

きというビジョンを持たず、ただただ個々の発注を把握し、維持し、それを次代に引き継ぐのが男者の個々の要求を自らの商業べ一スの範囲の内での役目だったのである。

納めるだけであった。

その男たちは、農村や戦中の隣組といった地縁施主の持つ敷地の内に、精一杯施主の要求をま的コミュニティが崩壊してしまった戦後、自らのとめあげる。そのためには違反も辞せず、北側のコミュニティを勤務先である会社に移してしまっ家に日影を落とし、眺望を奪い、クーラーの熱風

た。職能コミュニティの発生であり、戦後の大車や屋外機の騒音をあびせかける。発注者さえ満足

輪の経済復興から先進国化への担い手としての職すればよいという、こうした業者の姿勢は、かつ能コミュニティの確立である。

て町内の棟梁として町内の環境全体に責任を持っレーヴィ・ストロースが指摘するように、西欧て、個々の建物をバランスさせた江戸の大工と違の労働罪悪説に対して、農村時代に培われた道教

い、地域とは無縁に広域に仕事を求め、それでい的労働学習説が根強い日本で、農耕民族の意識をて施主への忠誠度、従属度の高い現代的な工務店

そっくり受け継いだサラリーマンたちにとって職が住宅の建設者となってしまったからだ。

場こそ住まいであり、そこにどれだけ長く滞在し大部分の住宅建設を請負ってきたこうした町場

働くかが男の価値を決定するという意識が生じるの零細工務店は他にも多くの問題点を抱え込んでのは、当然のことであった。

いる。

かくして、“男たちは会社に住み、家に通勤す

第 2 次産業から、しだいに第 3 次産業へと産業る” という状況が一般化し、残された妻と子供た構造の重心が移動しているこの国で、修業を絶対

ちが住宅地という都会から離れた地域の住宅で家とする職人のなり手は減る一方である。中学卒でを守るという情景が一般的になる。

就労するという若年労働者の激減も、これに力を当然、家の計画、企画、新築、建設に関しても、貸す。在来工法という職人的な腕を前提とする職

男たちは単なる出資者やローンの借り手として表種では、このような後継者の不足は致命的であっ面に現われるだけで、全ての手配が女の手にゆだた。

ねられることになる。女が全てを企画し、建設に従来的な工法そのものが基本とする木材を始め関り合うという形で家ができあがるという結果ととした自然素材の大半が流通経路からはずされなり、日本の家は “女の家” 化してくる。

“非近代的” な工法に代わって工場生産品を中心

全ての住宅新築の情報が専用誌としての住宅、とする新建材の登場は、このような熟練工の不足

建築雑誌を除いて、一般誌では女性誌に掲載され、を前提として考えればよいのだが、こうした材料

新聞では家庭欄にある事実。女性の価値判断によが基本的に施工の省力化を前面に押し出して登場って住の全体から設備機器、仕上材に至るまで決していることに、またもや問題がある。結果とし定されることから来る “女好みの家” の拡大。

て、非熟練工による粗雑な材料のいい加減な施工

家全体は、まず見かけが重視され、国籍不明のという形で住居が作られることになるからだ。イ

スタイルが横行し、スパニッシュ瓦、アメリカ的ージーな材料のイージーな施工という形で、日本

外壁、南ヨーロッパ風壁紙、シャンデリア、木製の住宅は益々レベル・ダウンしてゆく。かつて、の彫扉等、ファッショナブルな仕上げに女性好み

100 年はもつといわれた日本の住宅は、4 寸、5の “合理的” な家庭電化製品に満ち満ちた家が生寸の柱と、松のしっかりとした梁で結ばれ、床下まれる。家庭電化製品の大部分は、主婦の家事労を乾燥させるために川砂を敷き、壁は竹を小舞に働の削減を目的とする主として台所機器に集中し組んで、その上に荒壁を塗って半年乾かし……

ており、家族が共有するテレビ、ステレオ、カメ

etc、と手間と時間を充分に使った結果の産物でラ等を除くと、男子専用の家電製品はヒゲ剃りしあった。

かないといわれるゆえんである。

それに対して今日の住宅は、各メーカーそれぞ

かつての日本人なら、決して許さなかったであれのお家の事情で作りだした新建材をただ釘で打ろう個々人の恣意的な趣味が、そのまま表面化さ

ち付け、吹き付けるだけのものであり、ほとんどれた “女の家” が日本の住宅の主流となってしま

30 年の寿命すら保証できない代物になり下がっう。1 戸、1 戸の家が、それぞれの住み手としててしまった。高度成長による手間＝人件費と、地の主婦の全く個人的な判断で装われ、それぞれが価の高騰、それに対して相対的には比例していな

別個にファッショナブルで、それぞれが個性を反い可処分所得の伸びのギャップを埋めるための工映して、住宅地はそのような家々の乱雑な集積体

法、材料の簡略化もまた日本の住宅の質を低めるとして拡がり続ける。

要素であった。

個に対応するだけの供給者

やプレファブメーカーも同様である。

こうした個々の欲求を受けて、それを建設し続

基本的に持家、つまり自分の家を自分が考えるけてきた供給者としてのデベロッパー、工務店たというシステムになってしまっている以上、たと近年シェアを拡大しつつある大手デベロッパー

家とまちなみ 67〈2013.3〉

31

え大量に供給することを前提とするプレファブやし始める。

建売りにしたところで、個々のクライアントと要そして 1980 年の宅開公団との統合によって、求に細やかに応えない以上、シェアを伸ばすこと

住宅・都市整備公団となった公団を始めとした公ができない。ほとんどの住宅を全て公営のプレフ

営・公共住宅は、初めて堂々進撃の民間デベロッ

ァブ化しているソビエト連邦のプレファブと日本

パー・メーカーと正面から対決せざるを得ない状のそれを比較してみるがよい。

況に直面する。

いかに日本のプレファブが個々人の要求を満た周辺に拡がる 1 戸建住宅またはその指向、市場すための努力をしているか。そのためには、工場の要求と経済の論理の接点を追求し抜いた民間共生産部分の比率を 40％にまで下げ、現場施工を同住宅はしだいに公営住宅を追いかけ始める。公増やし、結果として地場の零細工務店の精度まで

営住宅団地が獲得した中間領域としてのコモンや質を下げないかぎり対抗できない市場の状況に、公共施設すら彼らによって模倣され、開発されて各メーカーは必死に追従する。

来るという事態となっては、オリジナリティは希

建売りのデベロッパーも同様である。個々のセ薄になってくる。

ールスマンが、個々の要求を汲みとった商品のバリエイションを観兵式風に並べ建てないかぎり団…………………………………………………………

地の完売は難しい。
プレファブメーカー、1 団地造成を行なう建売

民間を中心とし、公営、公共がそれに続く戦後りデベロッパーも、最終的には個々の購買者の37 年間の住宅建設、その結果としての状況を述

個々の要求に従うことに汲々として、本来の目的べてきた。このようにして生まれ、育ってしまっである精度や品質、または全体像の哲学とは無縁た日本の住環境の中で、人びとは何を求めているな部分に、そのエネルギーを吸いとられ、町場ののか、その問題点は何であるかを考えてみよう。

大工同様に質の低い住宅で郊外を埋めつくす作業を続ける。

依然として強い戸建住宅への指向

民間と競い合えるか公営公共住宅

あることは明らかであるし、急速な工業国化の中こうした住宅供給の大部分を占める民間自立建でも依然として失われない農民的な農村住宅指向

設に対し、1951 年の公営住宅法、55 年の住宅公でもあるし、人間としての自然との接触の要求で団発足によって生まれてきた公営の住宅はどうで

もある。

あったか。
出発当初の厳しい経済情勢の中から 1 戸当り
50 ㎡、2DK 型という形で登場した R・C（鉄筋コ

自己の財産を自分で担保し続けたいし、それから自由にできるのは、戸建住宅でしかないという意識もあるだろう。

ンクリート）中層住宅はステンレスの規格型流し、土地の入手がしだいに不能になってゆく将来へ

ダイニングキッチン、食寝分離の思想に基づく近の不安から、住み換えを主体とする “やどかり型”

代型住宅としてスタートした。この戦中の住宅営の住み方から手を入れ、増改築、建て換えを続け団の成果を発展させた公営・公団住宅はその後のながら、1 軒の家をつぎつぎと世代が住み換えて1960 年代に入って標準化によるコストの低減、ゆく “かたつむり型” の方向に再び戻る方向でもKJ（公共住宅）型部品の開発による居住性の確保ある。

等を課題として性能の確保に努め 2DK の住思想

都市型人間としての自立性、周辺へ依存しないを発展させ、また面開発的な、つまり団地造成とで生きてゆくタイプが増加し、加えて核家族化にその配置の技法、公共空間の獲得というレベルによってマイホーム的な自分の家族の幸せだけが中

おいて、日本に初めての新しい住環境を生みだす

心で、周辺に全く無関心という層が圧倒的になっ成果があったことは評価してよい。

てきて、マンションのような共同を前提とする住ところが、70 年以降になって、初めてユニッ

居の型式に不満が生じてもいる。

トの標準化をきらい、日本人の生活の多様性に対公営の集合住宅の居住者に対する調査で 70％

応する非規格型への要求が強まり、同時に団地のの人が “これは仮の住まいであり、いつか戸建住獲得がしだいに難しくなることからくる “遠・宅に入りたいと考えている” と述べているのは、高・狭” の現象に対して需要者側からの苦情が生

単に面積の狭少さとか、設備の不備だけではない。

じる。

ある程度この不満を解消しているはずの民間マン

70 年代末から始まる設計の見なおしでは、まず、住棟タイプの多様化がテーマとなり、ついで32

人為的に作りだされた戦後の住宅政策の結果でション居住者の間にも、似たようなパーセンテー
ジの不満があることがこれを裏付ける。

強い戸建指向に対する接地型の開発、世界的な傾1 戸建住宅は日本のような狭少な国土では悪で向を受けての低層高密度、フリープラン・メニュ

あり、共同住宅こそが明日の住宅といわれ続けらー方式、ついには民間デベロッパー等との官民共れてきた住戸形式の問題は、このように根強い国

同事業、または性能発注という形で、初期の指導、

民感情もうけ入れて、再考せねばならないのでは啓蒙型からしだいに民間と同様の現実型へと変換ないだろうか。

家とまちなみ 67〈2013.3〉

特集：宮脇檀まちなみ読本
もちろん理論として、より良い住宅環境の造成

住宅地環境達成のための指針をどうするか

といのために計画的に処理しやすい共同住宅が理としった周辺状況から、家そのものの質、供給する体て合うのは当然であるし、密集する人口に対して制としての住宅産業の在り方に至るまで、問題はも、防災上の観点からも、これを否定することは山積しているからだ。この部分をなおざりにしてできない。

おいて、公共と民間の供給バランスを従来の 4：

けれど一方、ここまで強い 1 戸建住宅への指向

6 を 3：7 にしようなどと民間に依存しようとい性に一切目をつぶり、数字上の利点だけで共同住

う方向には強い不満がある。フランス 20％、イ

宅のみへの方策を模索し続けることが住宅地を荒ギリスで 30％という公共賃貸住宅に比して、我廃に追いやっていることにならないかという問い

国が全体の 7.5％しかなく、残りは民間に依存しともなり得る。

ようという姿勢は、それを受け持つべく位置づけ

何よりも人びとのこれだけ強い願望を無視し続られた民間側としても一言ならずとも反論を呼ぶ

けることができるのかどうか。

だろう。

“量から質の時代” の質とは何か度にわたる石油ショックを受けながら、可処分所

公営・公団で 43 年、民間で 48 年というピークのら、実質は別として人びとの欲求は依然として高建設で 48 年に戦後初めて世帯数を住宅数が上回まる一方である。一億総中産階級化の時代で、人わり、さらに 53 年までには総戸数 3,545 万戸がびとの大部分は中流である自分たちが中流にふさ存在し、この年住宅戸数が、総世帯数を 261 万戸

わしい住環境や住宅を持っていないと考えている。

越えた。

そうした欲求に対して、官の努力なしで民だけで終戦直後、420 万戸不足していた日本の住居は、

戦後ピーク時には年間 190 万戸の建設で、ひたすら不足する住戸と都市集中人口を追いかけてい

確かに人びとの要求は、質に転換してきた。2
得が減少しながらも、戦後の成長の波に乗りなが応えることができるだろうか、考えられない話である。

た日本の住宅生産は、やっと量の供給時代が終わ

確かに、質の時代に民間は突入している。住戸

り、質の時代に入ったといわれるゆえんである。

のレベルでいえば、トフラーのいうエレクトリッ

もちろん、木賃アパートの一室や狭少な戦争直ク・コッティジの第一歩は、すでに日本で始まっ後の不良住宅のバラックまで含めての戸数統計でている。I・C をフルに活用するエレクトロニク

あるから、1 家族がそれぞれ充分な住戸を持ってス住宅はすでに商品化され、冷暖房のコントロー

いることを意味するわけではない。

ルから集中制御、エレクトリック・ロックシステ

また 1 戸 1 住宅が達成され 280 万戸の空き家がムから始まって、電動シャッター、ソーラー、セあるとはいえ、53 年の総理府の住宅統計調査でントラルクリーニングと目白押しの設備の充実、も、
58.9％の住宅が政府の定める「平均居住水準」

1、2 階の便所、ツー・リビングルーム、余暇の── 1 人 1 室程度のもの──を割っている事実は部屋、屋根裏収納、地下室のプレイルーム活用

質そのものも決して充分なものではないことを物

etc. メーカーもデベロッパーも、その住戸単体の語っている。

質の充実、拡大には極めて熱心である。

それで政府は、54 年の建設省住宅・都市政策

また、不動産売買の 5 つのセールス手法、“間推進委員会の「明日の居住環境の創造のための」取り売り”、——8、6、4.5、3の第一報告書で量の時代は終わり、質の環境の時

従来の街の不動産の売り方。“価格売り”、——

日当良、という

代に入ったと宣言する。

3LDK で 1,200 万、50 坪の土地付で 2,300 万とい

これは世界的な傾向であって、西欧、東欧諸国

う 文 字 ど お り 安 さ を 売 る 売 り 方。“ 距 離 売 り ”

を問わず、全ての国々で戦後処理としての公営的——日本橋へ 15 分 !! という土地のイメージの悪住宅供給の時代は終わったという判断をしており、さを距離に置き換えて訴求する方法。“設備売り”

以後は建て換え、週末住居または質の向上だとい——主としてマンションに多い売り方で、舶来のう姿勢に転換しつつある。

キッチンから西独製の水栓、シャンデリアから、確かに世界的に質の時代に入り、戦後、一目散

はてはインターフォンまでをキャッチフレーズにの供給が曲り角にきているのは事実である。けれするもので、日本人の設備好みにつけ込んだもの

ど、まず第一に公共における住とその周辺の整備といった従来多かった売り方に対して、民間ではが終わったなどと考えられるだろうか。統計が示

最近滅多やたらに環境を売り物にする “環境売

すとおり、数値上だけからいっても平均以下の住り” が多くなってきた。

宅が 50％以上あるという事実は、私たちは身体“湘南の丘の上に……”、“○○湾を目の前にで知っている。住宅と土地対策に関して明治以来……”、“緑の林に囲まれて……”、“麻布の御屋敷“住宅は政府の主たる施策にあらず” としてきた町の一画に……” 等々。人びとが質に要求を転換

政府の姿勢は、質の時代に入ったのならば新しいさせ始めたことに対しての民間ならではの素早い局面を迎えることになる。

反応ではあったが、さて環境というのはそうした住の基本となる土地政策をどうするか、全国

自然環境だけなのだろうか。

17,000 ヘクタールに及ぶ空閑区画整理事業地、家とまちなみ 67〈2013.3〉33環境は複合体

他動的なものから、自分たちより低い階層の子供する基準として環境を主張し始めたという。そうなものまで。

最近になって、人びとが自分の住む場所を選択

ではなく、もともと住とは環境と一体化したもの

第 3 には、持家と関連するステイタスの意識でであって、特に全体で環境を作るべく計画されるあろう。悲しいことなのだが、出世して家を建て

中高層周辺やタウンハウスと違って裸で直接環境ることが “男の銅像” になってしまっている現実。

に接触せざるを得ない戸建住宅としては、まず裸土地を開発行為に売ってしまった農民が作る総檜でそこに置いても充分保護され得る環境を求める造り、瓦葺 2 階家のまるで城か一昔前の銭湯のよのは当然である。もし環境が悪ければ、環境を作

うな家を都会人は嫉妬を込めて笑うけれど、先祖ってほしいという要求が出るのも当然であった。

から受け継いできた土地を手放してしまう羽目にさてその環境とは、いったい何なのだろうか。

なった子孫が、失った土地に代わるステイタスを前に述べたように地方都市では、周辺の自然に恵表現しようと思えば、何の不思議もない。そう笑

まれているが故に日常生活での利便性が環境の良

う都会人にしたところで、精一杯頑張って居間にさと考えられているのだが、大都市圏——つまりシャンデリアを下げ、玄関扉に木製の豪華彫戸をもっとも住宅事情が切迫している地域では、単につけているではないか。

自然の緑だけではなくて、より複合的なものが求められている。
こうした地区での環境とは何か、環境に何を求めるかの統計に対して、第 1 の答えは「安全」で関西には平家が多く、関東では 2 階建が多いのは関東の人の見栄で、大きな土地が入手できない
くせに家だけは大きく見せようとする所業の結果だという説もある。

ある。「安全」とは何か。文字どおり人が生きて他の人にとって全く無価値であっても、本人にゆくため、住むために安全であるかのチェックだ

とって価値あるものは、他にも世の中にはいくつから、工場排気に悩まされる場所でないから始まもあるのだが、家などはその最たるものなのだろって、地震時における地すべりから、公害の有無、う。環境として考えても。

前の道路で遊ぶ子供に交通事故は起きないか、前ステイタスと多くの都市で重複するのだが、財の川が氾濫して家が流れないか etc. ミサイル基地

産を家という型で担保する傾向も同様に強い意識の隣りにあって、万一の時大丈夫だろうかというである。営々と蓄えた金で建てる家である。万一レベルまで。

の時に処分することは考えたくないにしても、不広義の安全として万一の時、救済の手段は用意されているだろうか、もある。

動産を所有している安心感は、日本のように不動産が最高の担保物件であるという国では特に強い。

来るべき東海地震に対して、近くに充分な避難

ましてや、子供にいずれ引き継ぐ財産なのだから、場所があるか、公共緑地としての緑の空間はある

その価値は何時までもあり続けて欲しいし、従来

か、万一病気になった時に設備の整った大病院がの歴史がそうであったように、インフレヘッジを近くにあるか、若い夫婦なら良い産婦人科医、ま含めて価値、価格が高騰してくれることが望まし

たは良い小児科医が近くにあるかまで……。もちい。

ろん、家そのものが地震に強く、火事にも耐えられるかまで含めて。

今良い環境であるからといって、明日または近い将来に環境が悪化してもらっては困る。それは人びとが住居に求めるものは “住む” ＝ “澄価格の低下、つまり財産価値の低減を意味するのむ”。1 ヵ所にじっと落ち着いて心を安じ得る場だから、将来ともこの環境が守られ、財産価値がが住む場である。その場が安全でなければ、心が担保し続けられる環境が欲しいと人びとは思う。

安まるはずはないし、心が澄み得ようはずはない。

これは当然のことである。

だから、安全が第一なのは当然である。
第 2 の要求は “教育の場” である。人びとが何を住宅に求めるか。孟母三遷は中国の話なのだが、ふれあいを求める意識

現実として新しく集まった人たちにより、家が親が子にかける期待は洋の東西を問わない。まし個々に発注され、建設され、住戸そのものが同時てや、古い中国同様の学歴制社会である。親の果に加害者であり、被害者とならざるを得ない住宅

たせなかった夢を子供に託そうという背景もあっ地では、結果として人間関係は決して良く結ばれて、人びとは安住の地である住宅を、同時に子供ない。日々の生活がそれを実感させる。

たちの教育の場であると考える。

そうした実感があればこそ人びとは住環境とし近所に良い小学校があるか、良い学校群であるてコミュニケーション活動が豊かであることを求かという直接的な要求から、子供たちへの教育のめる。ある統計によれば、43％の人びとが積極場所としては、図書館、博物館などの物的施設か的にコミュニティ活動を行ないたいと望んでもいら、自然を教えることのできる林や小川、までが

る。

含まれる。

34

たちと遊ばせるのは教育的でないと考える自己的同じレベルの仲間と一緒に住み、父親たちはチ周辺によりグレイドの高い階層が住んでいて、

ビッ子野球のコーチから、釣りの同好会を夢見、その子供たちを友人として影響を受けたいという

母親たちはママさんバレーやジャズ・ダンスから

家とまちなみ 67〈2013.3〉

特集：宮脇檀まちなみ読本
児童図書館のボランティアまで。

った集合住宅と異なり、はるかに難しい。単に適職能社会で失われてしまった地縁的コミュニテ

正宅地の確保、公共施設の配置、道路幅員や率のィの復活を願うのは、現実がそうでないだけに反獲得、遊歩道の設置 etc. といった 1 次的なフレー

省的な強さと、そうした環境であれば——というムだけで解決できるようなものではない。

弱さの両面を持つのだが。

周辺から求心的にせまる巨視的なスケールのほかに、住の内部から放射的に存在する個の要求を戸建集合を今、考える全体の中にどう組み込むかという新しい視点が存（手法編参照＊）
5つのハードと1つのソフトだろうし、その視点こそ従来の計画に欠落してい現状の欠陥と実情を書き続ければ、この本 1 巻

在しないかぎり、戸建住宅地の計画は行なえない全部を文章で埋めつくしても足るまい。私たちに人びとが住居そのものに求めるような質の肌理必要なのは、こうした現実の中で、今、何が要求の細やかな内容を持って個から全体へという発想されていて、それに対して何が可能かを模索するが導入された上での集団の計画的建設が、今必要ことにある。

であるように思われる。

私たちは理論的追求と同時に、数少ないとはい
え実践によって少しずつ今日の住環境の実体と、それを再構築する手掛かりのいくつかを見出し始めたように思える。以下に、それを論じてみたい。

戸建住宅願望の再評価

自分の敷地に自分の家、という願望の現実としての強さをどう評価すべきか。

は戦後間もない資材不足、緊急の事態を除いて、

道は子供たちの大事な私的空間であるはずなの

常に集合住宅の集団建設を公けの施策としてきた。

に、単に車の交通を確保するための場となり、境ある意味では、1 戸建住宅は民間に頼ることにな

界は道に対しての重要な景観要素であるにもかかった。アカデミックな学問の分野でも同様である。

わらず、単にプライバシー確保の最も安い方法とそして、民間の力と個々の願望の自由な拡大は、してブロック塀が建てられ、家族の安らかな眠り

まま子としての戸建住宅を強大に育て、正統の子

または収納をより楽にするためだけに、2 階バルである集合住宅、つまり公共の住宅を圧迫させる

コニーは布団の満艦飾になる。

現実の強さが否定できないのだったら、それをな施設の 2 者に区分されてしまっている住環境の中で、その両者の中間にあるさまざまな部分が現て扱うことはできないだろうか。

在計画上からは欠落しており、その欠落している

Ⅵ . 管理計画
それぞれをエレメントごとにイラスト入りで解説している。

部分にこそ、住宅地を作りだしている大事な部分が存在していることを確認する必要がある。
電柱、境界を仕切るものとしての障壁、門、塀、全体のシステムをまとめあげ、その一貫した流れ

外灯、ポスト、植木、カーポート、門扉、擁壁の中で位置づけ、その位置の中で戸建住宅の在り

etc.。

序な乱立──というパターンを解決するには、集Ⅴ . 建物計画

住戸という私的な所有物と、道路などの公共的

正しく全体の体系の中に組み込み、正統な子とし個々の要求から個々に対応する個々の家の無秩

Ⅳ . 宅地内計画

住宅地でいえば、官民境界を境として官は決しな趣味の範囲内でしか反応しない。

集合体としての計画の必要

Ⅲ . 外構計画に闘い抜こうとする。

て規格化するし、民は民で自己財産の保有と私的の理由がある。

Ⅰ . 造成計画

拒否するし、民は民で自分の獲得した権利を必死は悪であると意識されていたはずだ。だから、国放任という無責任さに、現在の住環境悪化の最大

ドと 1 つのソフト」、は官の部分を断固として民の手にゆだねることをて開放しようとせず、安全と前例を金科玉条とし方を正面から論じる必要がある。無視した形での骨格としての宅造

住環境を規定しているもの、そして、これとそれぞれのレベルで組織化し、改良することによって美しく、住みよい街並みが作り得る要素は 6 つある。5 つのハードと 1 つのソフトである。ハードのトップは、宅造計画である。

合という新しい概念の導入が絶対に必要だろう。

宅地造成計画は、官・民間わず基本的に経済的もちろん、区画整理事業をはじめとして、さま

な採算べ一スで全てが運ばれる。宅地率と道路率、ざまな従来の施策があったのだが、これらは決し

必要な道路幅員、切り土と盛り土の数量の一致、て充分なものとはいえない。

場外搬出土ゼロ計画。東西軸による南側空間の確

戸建住宅の集合は、基本的に個々の欲求を大前提としていて、始めから一種のフィルターのかか

デザイン

メソッド」として、「5 つのハー

私、または公と民間の画然とした分離にある。官狭い国土を細分化し、倭小な住宅を建設することい。高層から中層、低層高密度から戸建てに至るる宅地環境の造成手法

日本の都市空間における最大の問題点は、公とに集合住宅のイメージがあったのは否定できない。

もちろん、アメリカ西部と違い、狭少な国土をイラスト白田弘）の署名で、「戸建住宅によ

中間領域の再評価をて官の部分である道路や公園を住民の要求に応じ戸建住宅で埋めつくそうといっているわけではなの主要論文。宮脇檀建築研究室（二瓶正史・川田紀夫

Ⅱ . 施設計画

戦後の住宅建設の前提として、大量供給のつぎ結果を生んでいる。

＊『街並みを創る』のもうひとつたものだ。

保、適正な宅地規模をどれだけたくさん獲得する
か etc。ついには設計・施工のしやすさまで。

家とまちなみ 67〈2013.3〉35経済性が最優先であって、それ以外の考察はほ学校等の教育施設は、そのスケールや日照、騒音

とんどなされないといったらいい過ぎだろうか。

等でタイプそのものから考えなくてはならないだ

イージーな経済路線に従って、無造作に土地がろうし、一団地設計が難しいので、悪名高き電柱

切りきざまれる。道路の線が引きやすいように引の埋設も不能である。給排水や下水、TV の共同

かれ、ハモニカのように機械的に宅地が割られて視聴のシステムから、ショッピングの位置、規模、ゆく。開発基準どおり公共用地が最少限とられ、

ゴミ回収車の走行ルートからゴミステーションの土量の移動を最少限にするように宅盤が設定され位置等々、全てにわたっての戸建集合特有の解決る。売りやすいというだけで、土地価格に応じてがあるはずだ。

宅地規模が決まり上物が設定される。
こんな従来の宅造は、あくまでも供給側の都合だけによって構成されていて、住み手の住環境に

道とその周辺は街生活空間化する

道は当然トランスポーテーションの場である。

求める願望は公式的にしか配慮されていない。そ物や人が移動することによって本来の役割を果た

こには住居の内部から環境に求めるものへの配慮

すことができるのだが、自動車交通の目ざましいは皆無だといってよい。

発達によって、道はただただ自動車をスムーズに宅造が住宅地の骨格を作り上げてしまうことを走行させる役割だけが重視されてきてしまった。

認識して、人びとが住宅地に求めるものを今宅造

もちろん、高速道路網の整備や都市中心の密集地のレベルで対応しないかぎり、より良い住宅地の帯ではそうだろうが、そのままの思考が住宅地に

明日は基本的には絶望と考えてよい。

入り込んできてしまっている間違いが多すぎる。

人が坂を登っていく時に、どんな目をその上部

住宅地では、車の走行率は極めて低い。バイパに向けるのか。道の屈曲の奥に何を期待して歩みスさえあれば、住居と日常サービス及び客しかこを進めるか。隣家の屋根越しに見る空にどんな夢の地区の道を走る車は原則的にはいないはず。なを託すか。居間の窓からこちらに近づく車のヘッ

らば道路型はループや三叉路など通過車が通りに

ドライトにどんなイメージを抱いているか。そのくい型であるべきだし、幅員だって狭くてよいはレベルにまで宅造の発想点が拡がらねばならない。

ず。

つまり住宅の計画のレベルと宅造との間に共通のそのうえ道は幼児たちにとって重要な遊び場で場が持て、共通の言葉で会話が交せるようになるあり、大人たちにとっても車の手入れや井戸端会ことが必要である。

議、散策、遊びがてらの買い物の場である。住宅

戸建集合なりの施設の考え方が地では、道は歩行者たちが主役であり、車は従である。

集合住宅団地における施設の配置や内容に関し

ソシオメトリック的な調査を行なってみればす＊日笠端（ひがさ・ただし）1920ては、古い日笠論文＊を始めとし、その後の住宅

ぐ判ることだが、ほとんど全ての地域のコミュニ− 1997 年。都市計画家。1964 年

公団以下の研究、実践によって、かなりのレベル

ケーションは道を媒体として行なわれている。こに達したということができる。

れも人が歩くことから発生しているのだから、人

東京大学工学部都市工学科教授に就任。日本都市計画学会会長などを務める。『都市計画』
（1977

共

立出版）は都市計画を学ぶ者にとって必携書。

けれどこのような施設配置や計画の技法は、戸建ての集合には適用しにくい部分が多い。第 1 に、にせねばならない。

施設の考え方が発展したことは望ましいのだが、となると、6 ｍ幅員でアスファルトに舗装され発達の結果 1 つの固定したイメージとして定着化ただけの灰色の道が住居と住居の間を白々と一直されかかってしまっている。幼児公園から近隣公線に横切るのみという現在の道路の在り方に問題

園、運動公園、地域公園という段階的構成は、そがあるのは当然理解できるだろう。けれども車のれ以外の公共的用地の獲得を逆に不能にし、また通行、緊急車の追い越しのため等々から、道路幅

幼児公園とは砂場と鉄棒、辷り台に水飲み場を備は例外を除いて原則として 6 ｍ以下にはならない

えさえすればよいと規定化されてしまう。

と道路構造令は定めている。人が歩くには 2 ｍあ

住棟自身が集合化している集合住宅地と違い、れば充分すぎることは、下町の路地が教えてくれ

戸建てでは子供たちはそれぞれの家の前、玄関先

るし、4 ｍあればスピードを落とした車なら充分を始源的な遊び場とする。単純なコモンの内部の通り越せるというのに。

児童公園などは、2 の次、3 の次の遊び場となっ道路が役所の道路課の管理であることから、管てしまうのだから、集合住宅地の手法はそのまま

理のしやすいようにとさまざまなマニュアルが定使えるわけではない。

められ、民間がそれに手を加えることは許されな

緑道も集合住宅と戸建てでは明らかに人の歩き方が変わるから違う肌理細やかなネットワークがい。歩道を作ること、並木を作ることさえ、管理されている。

必要だし、緑の配置も前者の大規模な集合型の緑

道路の空間を形作るのに、これも重要な役をし（つまり西欧的公園の思想）よりは細かく全体に分ている民地内の境界処理──外構──は、これと布する（つまり日本の宅地内庭園の思想）の方が有

逆に全く民の側の自由にまかされている。個人の効である。

所有地内の処理なのだから、お上はおろか隣人す

以上は公園や緑に関する部分だが、これ以上に、

36

びとが歩き、生活する場であるという認識を第一

家とまちなみ 67〈2013.3〉

ら介入することができない。

特集：宮脇檀まちなみ読本
ブロックの塀をされようと、原色の塀であろうのだ。

と、生垣だろうと、クリンプだろうと。人びとはまず門、門塀、門扉、門灯から始まって、カー恣意的に、経済性に従って境界ギリギリに道に背ポート、自転車の置き場、玄関へのアプローチ、を向けて、バラバラに塀を作る。それが、どれぐ

物干し場、物置き、サービスヤード、深夜電力利らい道の雰囲気を壊しているか気付かないで。

用の温水器、風呂の外釜、灯油タンク、クーラー

本来この部分は、一方で宅地や住宅のプライバの屋外機、庭園灯、植木に芝生 etc.。

シーを守る役目を持ちながら、一方では道の空間、

個人の敷地内にあり全く個人の支配下にありな

道の景観を作りだす中間的な役割、つまりセミパ

がら、それが道や隣りの敷地から見えるようにな

ブリック的、セミプライベート的な部分である。

った瞬間、それは外部にこぼれ出し環境を作りだにもかかわらず、官民境界という線を境に全体像す要素に変わる。

が失われ、個々の欲望だけがむき出しに露出して家の配置から宅地内の計画から始まる。壁面設

道ができている。私たちが外構の部分を街並み作置が充分でないと（最低 2 ｍ）
、家の周囲に樹が植り、つまり全体としての環境造成のための重要なえられなくなり、家が裸で露出する。何よりも部分と考え、この部分の処理にさまざまな試みを

民々境界か、北側の官民境界のどちらかに樹のな

行なっているのは、道をそれが作っているのを知いことは、住宅地全体に緑の薄い景観を生みだす。

っているからだ。

ボンエルフは1つの解決法

緑のない住宅地域は、スラムでしかないのだか
ら、こうした配置一つが住宅地全体の質を低下させてゆく。

道が人のものとはいっても、やはり車も通る。

住宅には、必ず表と裏がある。その表と裏に、人が安心して歩ける生活空間であり、同時に車もそれぞれの宅地が付属して、宅地そのものの表と決してスムーズではないが通って実用として不便裏になる。宅地にある程度規模があり、住宅がそではない道を考える──それがオランダに始まっ

れなりに設計してあれば、表と表、裏と裏同士のたボンエルフの手法であった。

組み合せなどで、街並みは美しく作れるのだが基本的には道路が人びとの生活空間であること（ビバリィ・ヒルやパリのアパルトマン etc.）最近を前提とし、そのために道路法を改善し、ボンエのように宅地が倭小化し、どこからも宅地内が見ルフ道路と指定された道路では時速を 10km に制透かされてしまうスケールになり、そのうえ住宅

限すると同時に、道の舗装を人間の歩行用のものの設計そのものが混乱して、表と裏の扱いが下手に変え、ハンプ（道の盛り上がり）が障害用の植栽になってくると、よほど宅地内の処理を住宅と関や柵を設け、事実 10km 以上のスピードが出ない

連させて行なわれないかぎり、住宅地全体の混乱ようにするシステムは、全ヨーロッパから世界のに繋がってしまう。道を乱さないカーポートの切とりわけ住宅地に拡大していった。法改正は行な

り込み方、その屋根の処理、裏が隣の家に影響をわず、設計の技法によって心理的にスピードを落与える勝手口とその前のサービスヤードの位置とさざるを得ない広場型のイギリスから、条令、等々、細やかな宅地内の全体からの計画がここで要項の部分解釈の運用によって、“ふれあい道路”、も重要になる。

“コミュニティ道路”、“生活道路” という名で実験的な試みが始まった日本 etc.。
車と人を分離することを唯一の人車共存と考え、住宅は最終的な詰めの要素

宅造、施設、道路とその周辺、宅地内と計画のコルビュジェのシャンディガールのような車道とハードな部分の重要性を論じてきたが、やはり最人道のスケール区分や、一世を風靡したラドバー

後に最も重要なのは、1 戸 1 戸の住宅の質である。

ン方式＊が、種々のバリエーションで実践された

仮に住宅の質が完全に近いとしたら他の要素が全結果、結局車と人が同じ道路上に共存するというて欠落していても、それは風景として成立するこ

形に落ち着いたというわけである。この現実の分とは、私たちはヨーロッパなどの風景の無数の実

析から生まれた手法は、道の根本的な変革を要求

例で知っている。

しているが、今のところ住宅地を生活の場として

逆に 1 つの文化的産物として見るに堪えない醜活性化する重要な手法であることに間違いはない

悪な住宅が群れをなして、しかも何の他のハードと思われる。

の助けもなく集まっているが故のおぞましい風景

忘れられがちな宅地内部の処理＊クラレンス・ペリーによる近隣住区理論にもとづき、1929 年からニューヨーク郊外に開発された住宅地において、スーパーブロッ
ク、クルドサックなどを用いて完全な歩行者と車の分離を図ったが、その方式を住宅地の名称から
ラドバーン方式と呼ぶ。

としての日本の住宅地を知り過ぎている。
フランク・ロイド・ライトが言うように、人の宅地、つまり敷地の内部はまさに所有者の天地顔が多様であるように家が多様であるべきだといであって、余人が介入する事など不可能に近いよう説は正しいが、その前提として人間の顔が人類うに思える。道路に直接接した外構などは、まあという動物の肉体的な共通の基盤があることを忘

セミパブリックと考えることができるとしても…

れてはならない。一つ目小僧やロクロ首がいないという考え方が一般的である。

中で顔に個性があるのだ。

けれど住戸と敷地境界との中間に、実は環境に再度繰り返すが、1 人 1 人の施主の個性の発注

働きかけ、環境を支配し得る多くの物が存在するを個別にまとめあげることに奔走してきた日本の家とまちなみ 67〈2013.3〉

37

住宅は、基本的に近隣への連続性を持たない。他ていない” 街だということができる。つまり “良との区別化によって、個性を成り立たせようとすい街” を作りだすためには何を揃え、何を揃えなる。

ければよいか、その境界線を見付けだして引けば設計者も施工者も発注者も、与えられた敷地内
で発想や設計を閉じる。精々頑張って、遠い風景

デザイン・サーベイの作業で、禁令によって階を借景として盗むこと程度である。住宅地が全体

高、軒高、間口が、棟梁や材料の同一性によってとして環境を作らねばならないとしたら、全体の瓦や構造、平面の基本型までガチガチに統一され質のための全体の秩序への敬意がなければならなながら、1 軒 1 軒がその範囲で精一杯個性を主張い。日本全国の美しい集落の実測調査を 10 余年して異なった作り方をしている街が日本の街であ続けて得た教訓は、美しい集落には必ず地形やそることを発見している私たちは、揃えることと揃の他の周辺環境が持つ秩序に対してあらゆる建物

えないことが両立できることを信じる。

が従うという姿勢を持っていたことであった。
住宅地の場合、宅造のレベルで地形を読みとり、それに従うことが絶対必要だし、家 1 軒 1 軒を考

公団住宅団地の味気なさは、揃えすぎたことであり、新宿歌舞伎町がポルノ街化してしまうのは、揃えなさすぎたことに原因がある。

える時に、全体の秩序を考えて計画する姿勢が必

現在の住宅地の場合、個々の家の主張からくる要だ。簡単な方法としては、向う三軒両隣りに失間取り、デザイン、材料、構法、色、開口部から礼でない家（日照を疎外せず、醜いものを見せず、

宅地規模、棟方向 etc. 全てが揃わない要素になっ騒音をふりまかず、のぞきこまず、etc.）を作るている。法的規制が建築協定がある場合に、初めことから始まって、それをしだいに拡大してゆけて全体高や建築物の種類が揃えられる程度であろ

ば、環境はまず最少限確保され、拡大してゆく。

うか。

環境の中にあるものとしての自己の住戸を守る

もちろん、3LDK から 4LDK、1 階にリビング

ためには、まず環境を守り育て得るように自分のと和室、台所に浴室その他といったプランの共通

家を作らなければならぬことの意識を 1 戸 1 戸が性はあることはあるから、巨視的には揃っている持つこと、それが住戸に要求されている今一番大といういい方もないではないが、視覚的には目立事なことである。単なる個の要求を越えた大きなってこない。

視野での 1 戸の住戸が今住環境のために要求されている。

揃えること、揃えないこと“良い住宅地”、“良い街” と簡単にいうのだが、“良い” という言葉の内容は人さまざまである。
人情味が豊かという意味もあれば、美しい山川に包まれて——もあるだろう。空気が澄んでいるから、美味しいコーヒー専門店、安いスーパーがあるという解釈もあり得る。
街並みを考える時には、この “良い” は物理的そういった景観的な混乱しか存在しないような
現在の住宅地の場合、まず揃える要素が不足しているのだから、揃える要素をどれだけ持ち込める
かが、街を “良く” する方法になる（住宅公団の団地の場合には、逆に揃えない要素を持ち込むこと——住棟の配置、種類 etc. になる）。
現在のところ揃えられる、また揃えねばならな
いと私たちが考える要点は、2 種類ある。
1 つは絶対揃えたいもの、2 はある枠組の中で許容するもの、残りは自由とすべきもの。
前者はセミパブリックとしての外構部分である。

な建物などの相対の関係でとらえるのが一番正し前提として揃えざるを得ない宅造の部分に直接接いだろう。その場合 “良い” とは、“美しい” としているのだから、揃えやすいという意味もある。

いう意味と “楽しい” という意味の両方を含んで屋根葺材や色彩も揃えたい。現在は、やむを得ずいると解釈してよい。それらが明確に区分されな

後者の部類に入れているが、宅地規模や棟方向のいで、ただ “良い” という形で使われていること

軸なども前者。

が多いので、ここでその内容である “美しい” と後者としては外壁の色や、さまざまな開口部や“楽しい” の物理的な在り方について考えてみる。

面格子、バルコニーなどの外壁部品、バリエーシ“美しい” は、一般的にいえば “揃っている”、

ョンが必要なのは判っているがあまりにも混乱し“秩序だっている” ことを背景としている
（現代美

すぎている
（逆に外壁の色などは、現在では白を術として醜いものは美しい etc. のいい方があるの中心とした薄色に揃いすぎているので、より多数

は充分承知の上で）。制服に身を固めた儀仗兵、の色を加えてその乱数表で分布させたい）。

オリンピックの入場式、パリのオスマン通り、青と白だけのネオン。

けれど、いったい何を揃え、何を揃えないかについては、現在のところ明確に線が引けない。多逆に “楽しい” とは、一般的に揃っていないこ

分種々の実践の後に、しだいに明らかになるものとをいう。ブロードウエイブギウギ、ラスベガスだろうし、また土地や規模、建設や販売の主体、のネオン、飲み屋街の看板、勝手気ままなおしゃ

住戸層などなどによって、その線の引かれる場所べり。

は微妙に違うのだろうという予測もある。

“良い” が “美しい” と “楽しい” の合体物であるとすれば、良い街とは “揃っていて”、“揃っ

38

よいのだ。

家とまちなみ 67〈2013.3〉

特集：宮脇檀まちなみ読本
バラバラな領域の協力が必要の大きな部分を受け持たざるを得ない住宅地建設

造が地域全般との関係なく入手しやすい物件とい作ろうとしてきたか。

従来の住宅地の作られ方を見ていると、まず宅の中で官と民は一体化し、共同して良い住宅地をう形で、開発という型で始まり、宅造独特の論理

必ずしも、そうではないだろう。官は民を規制でまず行なわれ、ついでいろいろな形の施設がそにより最低基準を守らせるという姿勢に終始してれに入り込む。電力、給排水、電話、公園、学校、

きた。事実、悪徳な民間のデベロッパー・建設業

商業施設、ランドスケープ etc. それぞれがそれぞ者が後を絶たない現状ではやむを得ないことであれのクローズした論理で——電力会社は配線規定、ったのかもしれない。

道路屋は道路構造令、土・下水道屋は etc. と、そけれど結果として官は規制を固定化し、より良れぞれの閉ざされた領域内の思考で介入してくる。

い住宅地を作るためという当初の目的が、ややも宅地の販売は、また別の次元の思惑が働いて、すれば忘れがちになって、安全だけを塁守しすぎ

さまざまな宅地分譲業者に分割され、それぞれがてはいないだろうか。

勝手に売った敷地に買い手がへばりつき、それぞ

一方、その間隙を狙って、自己の利益追求に奔れの買い手がそれぞれの欲望のまま、それぞれの走するのが民の姿勢と割り切っている者が多過ぎ施工業者を探す。住宅は、こうして 1 軒 1 軒バラ

た。良い住環境を作り育てるという、コマーシャ

バラに建てられ、外構は造園屋によって、物置き

ルなキャッチフレーズだけで売ってしまう業者がは物置き専門メーカーに、カーポートはカーポー

いたのも事実であった。けれど、やはり彼らは直ト屋にとこれまた勝手に発注される。結果として接的には需要者から生のクレームを持ち込まれる街は混乱する。

責任を感じる業種である。それだけに敏感であら

つまり、だれも街全体の全体像をイメージでき
ないで、単なる部分の集合だけで街ができあがっているわけなのだが、街という複雑な複合物がそれでできてよいはずはない。

ざるを得ないのだから、官とは異なった領域で、その独自性を発揮し得る可能性を持っている。
日本の社会の 1 つの問題点は、こうした官と民が持つそれぞれの独自性が、ある場合には互いをそれを防ぐ方法としては、1 つは強力なコーデ敵としつつ共存の体制を持ち得ないところではなィネーター専門家の存在で、このコーディネータ

いだろうか。特に都市や住宅地という不動産にかーの全体のイメージによって街全体をコントロー

らむ分野では、この傾向が強い。

ルする方法である。住戸のメーカーや建設者が隣宅開公団の時代に試みられた官民の共同作業と家のことを考えず、電力会社が景観を考えず、造いう方法は、こうした関係を融合させる試みの 1

園業者が通りの緑の連続を考えず、もちろんカー

つであった。

ポート屋がそんなことを考えることなどあり得な

官が真に住民の動向を察しようとする、いうないという現状では、やむを得ない方法である。

れば商業性に近いものを得ようとし、逆に民が採けれど、この方法は現状としては有効ではあっ算べースのみでない公共的な意識を持ち始めるこても、決して最終的な方法ではないし、あり得てとが、今一番必要だと思われるのだが、そんな時、はならないことだろう。

お互いが敵同上ではなく、教え合う同士としての本来は、それぞれの部分の担当者が常に全体を考えて自己の職能を全うするという形が望ましい。
自発的にそれが望めないとしたら、何らかの形での企画調整的な組織または個々の分野の緊密な連共同作業が必要だと思われてならない。

建売りという言葉を止めたい

計画的に建ててから販売するのが建売り住宅な帯プレーが行なわれるべきである。それが理想ののだが、この種の住宅を呼ぶ “建売り住宅” とい型なのだが現実にそれを行なった場合の混乱や事う言葉には、決して良いイメージがない。

なかれ主義の妥協の連続によって、可もなく不可

初期の、または多くのといっていいのだろうが、もないという結果が続出するという予想もある。

ミニ開発的なワイ雑な住居群を建設しては売り逃

けれど、とにかく他の分野について考えること

げる悪徳不動産業者の跋扈が建売りイコール劣悪

もなく、自己の分野を過失なく収めようという人という印象を作りだしてしまった。事実として、たちの集合で、街は良くなるはずはない。全てのそれに間違いはない。

分野の人たちが共通に考える場を持ち、自分たちまた個々に土地の物件がバラバラ出てくる時代の分野を越えたところに、どんな問題が波及するは終わってしまい、国土法によって土地では利益のかを理解してもらうためだけにも、全体の領域が出ず、上物で利益を生みだすために建売りが増をカバーする場が持たれるようにせねばならない。

加しているという現実の容認をするわけでもない。

官と民の共同作業も必要

慮しないで建てられるという現状をそのまま是正官が基盤整備としての多くの部分を許認可の部しようとしたら、建て主である住み手たちの全体分を含めて権限を持ち、民が一般需要の要求を汲環境に対する意識が育ってくるのを待つしか方法

み上げ、商品という形で展開しながら販売し、最はない。それは、いったい何百年必要なのだろう

終の整備をしてゆくという、それぞれが半分ずつか。国民の教育というレベルで考えるとすれば、けれど、個々の家が個々の欲望のまま全体を配家とまちなみ 67〈2013.3〉

39

最低 100 年は必要だろう。

傾向がないでもない。けれど全体を考えることをすることならば、明日からでもできる（計画者が前提として環境が作られたのだとしたら、全体をその気になればいいのだから）。とすれば、建売守るためのルールが必要なのは、だれにも理解でり住宅地のように、または全体の環境としてのマきるはずのものだ。

ニュアルが存在する売り建て、または分譲住宅地

建築協定が結局は自分たちの環境を守ることだの方が、はるかに早く良い環境を作ることができということが理解されて、協定の厳しい地域ほどる。

人気度が高いという最近のアメリカの例もある。

だから、建売りなどという悪いイメージを持た良い環境は、保持されてこそ価値が保たれる。

せないために、建売り業者が計画的に環境造成を人びとが住宅及び住宅地に財産担保の意識を持つ

考えて、集団として住宅地を考えて家を建てるとのは当然のことなのだから、その財産担保のためいう手法が、人びとに理解されるような努力を供にも協定等のソフトが絶対必要だと論じれば一番給側がすればよい。その時人びとは、建売りとい理解が早いだろう。単に財産価値の話で論じたくう言葉ではなくて、何か違う名前で、こうした住ない問題なのだが、環境の本当の意味を理解して居群または住宅地域を呼んでくれるだろう。

もらえるまでは、この方法は有効であるように思

今や、これしか良い住宅地を作る方法がないのだと私たちは信じるが故に、未だ依然として従来的な建売りを続けている悪徳供給者と一線を画する意味で、建売りという名前を変えたいと思う。
——実質が伴うことが先決だが。

そして最後はソフトの重要性

私たちは供給者の側に必要な物的環境の整備の必要性を論じてきた。これはもちろん必要条件ではあるが、絶対条件ではない。

＊歴史的建造物や自然環境の保護活動を主体とした日本におけるナ
ショナル・トラスト運動は 1960
年代からはじまるが、1983 年には「ナショナル・トラストを進める全国の会」が結成され、活動も全国展開する。町並み保存運動
は、1974 年全国町並み保存連盟

おわりに戸建住宅地の形成に関する試みは、スタートしたばかりだ。私たちはさまざまなケーススタディの中で暗中模索を繰り返している。本当に戸建てが正しいのか、本当に全体を決定的に建設する以外に方法がないのか、だれも答えを知らない。
けれど人びとが今求めているものが、こうした住宅地であり、しかもそれが放置されたままにされている事実がある時に、何とかしてその住宅地

1 人 1 人変わり、しかも時間によって変化する。

をより良くする方法がないだろうかを考え続けて物的環境も日々の変化に対応しなくてはならな

きて、1 つ 1 つ小さな部分の解答を見つけだす努

いが、この変化のテンポは遅い。逆に遅くなくて力をしながら今日に至った（その細部に関しては、はならないという見方もある。物的環境は、その次の手法編に詳しい）。これは、ほんの出発点で物性の故に、しばらくの間フィックスされる。そある。

のフィックスされた状況が、逆に人びとの心の間

何年か後にいくつかの誤りが発見され是正されに共通の連帯感を生み、その連帯感がもう一度逆る部分があるのは承知の上で、私たちは今、自分に物的状況に働きかけて環境を守ろうという運動たちの発見した部分を 1 つ 1 つ現実のうえで実践に転換する。最近のナショナル・トラスト運動やし、消化し、次のステップにつながるものにした

街並み保存の動き＊に、その典型を見ることがでいと思っている。

きる。
良い物的環境が仮に提供され得るとしても、それが人びとによって支持されるためには、長い時間が必要である。人びとの要求によつて、長い時間をかけて作りだされたかつての住環境と違って新しく一挙に作られ、一挙に人びとが移り住んでが発足、78 年第 1 回全国町並みゼ

くるような造成された街の場合にはそんな時間の余地がない。
だから、それを人為的に理解してもらい、継続
して守ってもらうためには、さまざまなソフトウ
エアが必要である。
住民憲章という何ら規制力を持たないが、目的意識だけを住民に訴えかける綱領を作る方法もある。建築協定というかなり具体的な細部にわたって建築基準法に基づいて規制してしまう方法もある。管理規定によって約束事として縛りつけてしまう方法もある。ボランティア活動を誘発させて、自主的に管理してもらう方法もある。緑化協定という部分協定で、部分を保全する方法もある。

40

える。

住宅地には人間が住む。個々の人間の価値観はが結成され、76 年には伝建制度
ミ全国大会が開催されている。

これが個の人権に対する抑圧であると非難する

住宅地を 1 つの主体が計画的に、より良く建設

家とまちなみ 67〈2013.3〉