南三陸町総合戦略推進会議
令和元年度南三陸町総合戦略推進会議（第 4 回）
日時

令和 1 年 12 月 23 日（火）18：00～20：10

場所

南三陸町役場
１

開会

２

挨拶

３協議
（１） 南三陸町第 2 期総合戦略（令和 2～6 年度）の確認と検討（２）第 1 期総合戦略（平成 27～30 年度）と第 2 期総合戦略（令和 2～6 年度）の確
認
次第

４

その他
・事務連絡等（次回日程５他）

閉会

〈資料〉
「資料 1 南三陸町第 2 期総合戦略（案）」「資料 2 新旧事業対象表」〈出席者〉
委員（敬称略）：12 名
最知明広（官）、安藤仁美（住）、小山祥子（住）、中村未來（住）、渡辺公子（住）、及川美香（産）、佐藤克哉（産）、髙橋直哉（産）、佐藤太一（学）、及川貢（労）、重冨裕昭（言）、吉田清人（金）事務局：4 名出席

及川課長、桑原調整監、山内室長、佐藤
担当課：6 名教育総務課（阿部）、商工観光課（佐藤）、病院事務部（佐藤）、農林水産課（及川）、生涯学習課（大森）、環境対策課（佐藤）〈欠席者〉
委員（敬称略）：3 名
山内祐子（住）、伊藤孝浩（産）、小野寺邦夫（産）

1

＜１．開会＞（事務局）
第 4 回の推進会議を開催する。
＜２．挨拶＞（会長）
第 2 期総合戦略の策定に向けた会議も、折り返しの時期を迎え、そろそろまとめに入ろうとしているところである。ご意見を頂戴したい。今日は役場の担当課もひかえているので、ぜひ活発なご意見をお願いします。
＜３．協議＞（１）南三陸町第 2 期総合戦略（令和 2～6 年度）の確認・検討
事務局より、「資料 1 南三陸町第 2 期総合戦略（案）」について説明を行った。
【基本目標 1 の KPI 設定について】
委員： 基本目標 1 の KPI について、事業所数 400 の設定は適当か。震災前の事業所数は 400 を下回っていたということか。
事務局：

震災前の数値がなく、震災後の推移を基に設定したものである。
現在は 429 あるのに目標を 400 にすることの妥当性が分からないということ、また、基本目標

委員：

1 の達成状況は事業所数で判断することができるのかどうか疑問である。
経済センサスを基に拾うと平成 21 年度は約 800 である。震災後は 450 くらいで推移してい事務局：

るが、今後は震災復興で建てた事業所が撤退していくことを加味して 400 という数値を出している。
事務局：

どのように目標値を設定するか相談し、住民税を基にしたデータを用いることとした。デー

タのとり方は他にもある。
委員：

個人事業主や自営業等、働き方が多様化している中で、法人のみの指標で判断してよいのか。

事務局：

個人事業主を含めると 555 である。

会長：

400 は法人住民税の納税義務者数である。

委員：

今後の方針として、400 は守りたいのか、増やしていきたい数字なのかも含めて数値を設定すべきだ。

2

事務局：
委員：

今後増やしていくことは難しいと考える。
震災復興関連の事業所は今後減少すると話があったが、具体的に何社減るのか。
具体的な数値は不明である。一番古いデータで平成 23 年 7 月は 337 である。その後は平成

事務局：

24 年に 392、平成 25 年に 411、平成 26 年に 417 となっている。
委員：

個人事業主が頑張っているというのが理想ではないか。

委員：「仕事が輝く」という中には、税収が増えてほしいという考えもあるのではないか。

委員：

集めた税金でインフラ整備をする等、みんなで町の経済を回していくというのは重要な考え方である。
事務局：

個人事業主数を拾う場合、気仙沼税務署に開業届と廃業届から確認することも考えられる。

【各基本目標に共通する取り組みについて】委員：「各基本目標に共通する取り組み」を 3 本の目標に振り分けた意図は何か。

事務局：

第 1 期戦略で「各基本目標に共通する取り組み」に記載していた事業について、KPI が設定できていないものが多く、再度 3 つの基本目標に振り分けた上で取り組んでいきたいと考えている。
委員： 曖昧無垢であり、整理したいという考えもわかるが、「各基本目標に共通する取り組み」があったのが、南三陸町らしい部分でよいと感じていた。KPI の設定ができないものについてもチャレンジして、持続していくことに意味があるのではないか。
委員：

同感である。

委員：

個性がなくなってしまったように感じる。

委員： 各基本目標に落とし込むことで KPI の設定ができるのであれば、「基本目標 4」として 4 本の柱は維持すればよいのではないか。
委員：

できる限りシンプルになっている方が分かりやすいため、今回提案されたように、柱は 3 本にしてもよいのではないか。

3

事務局： 事務局としては、「共通する取り組み」に入っている事業の所在を明らかにするために、再度区分した。
委員：

事務局の考えも理解できるが、例えば、南三陸ブランドについての取り組みは、完全に縦割りの取り組みにはならないのではないか。
委員：

第 1 期戦略策定時には、官民連携を目標に 4 つ目の柱建てをしていたため、この「共通する取り組み」は他にならすというよりも、むしろ強調すべき箇所になるのではないか。
委員：

資源循環型社会形成の推進について、基本目標 1 に入っていてよいのか。

委員：

連携や横のつながりが必要で、「各基本目標に共通する取り組み」に区分したのではないか。

委員：

複数の課で連携することを目的に、「各基本目標に共通する取り組み」に区分したはずである。

委員：「共通」という言い方ではなく「複合」のような位置付けにするのはどうだろうか。

委員：

表現方法は変わってもよいが、経緯を考えると、3 本に集約するのは間違っていると感じる。
初めて見た人、外の人等、誰が見てもわかりやすいものにしたかった。基本目標 4 でもよい

事務局：のではないか。
委員： 国の「第 2 期総合戦略における新たな視点」を参考にすることで、4 つの目標を立てられるのではないか。
会長：

考え方として 4 つの柱を作りたいという考えは承知した。ただし、文言が分かりにくいという意見もあるため、再度整理してほしい。
事務局：
委員：

承知した。

事務局：

冊子内の令和と平成の表記を統一してほしい。
承知した。

【委員の皆様からのコメントページについて】
委員：

写真の掲載可否は別にして、コメントを掲載するのはよいと思う。

4

事務局：

再度各委員に掲載の可否を確認し、コメントをいただける方のみ掲載したい。

（２）第 1 期総合戦略（平成 27~30 年度）と第 2 期総合戦略（令和 2~6 年度）の確認～基本目標 1 について～
委員： 【施策 1－5 南三陸ブランドを輝かせる】について、「ブランド基準策定新規事業」とは、具体的にどのような取り組みか。
担当課（農林水産課）： 現在は南三陸町地方卸売市場で、南三陸町産ということを PR するシールを貼る等して海産物を販売しているが、どういった基準でブランド化するのかということを決めていかなくてはならない。ブランド基準を策定した後は、全国的な販路拡大を目指している。
担当課（農林水産課）： 水揚げされたものだけでなく、加工品についても、原材料のうち何割以上が南三陸産かということも含めて決めていきたいと考えている。去年、一昨年と 2 ヵ年で取り組みを行っているが、基準が決まらず難航している。まずは第 1 次段階として水産業について取り組みを行うが、農業や林業も対象には含まれている。
委員：【施策 1－5 南三陸ブランドを輝かせる

支援循環型社会形成の推進】について、バイオマス産業都市構造の部分も視野に入れたエネルギー対策を考えるべきではないか。省エネだけでなく地域資源を活用したものについて取り組んでほしい。
【ブランドの育成と管理】に入っている地域資源プラットフォームについての取組を【資源循環型】に分けてもよいのではないか。
委員：【施策 1－1 まちのしごとを輝かせる

第 1 次産業の就業支援】について、「水産加工業における外国人労働者と地元漁業者との交流の場を設ける」とは、具体的にどのような機会がつくられるのか。
担当課（農林水産課）： 本町の水産加工業にはベトナム人が多いため、その人達との交流の機会を検討中である。来年 1 回でもやってみたいと考えている。
委員： 交流の機会を設けることが目的であるなら、【施策 1－2 観光・交流を促進する】に入るのではないか。
担当課（農林水産課）： 交流そのものが目的であれば【施策 1－2】に位置付けられるかもしれないが、就職してもらうこと（労働力の確保）が最終目標であるため、【施策 1－1】に位置付けている。その手段として、地域との交流を図ることとしている。

5

委員：

KPI の設定はどのように考えているか。また、総合戦略に掲載する必要はあるのか。

委員：

1 次産業の漁業者よりは、加工業者にメリットがあるのではないか。

委員：

取り組み内容はよいが、置き場所を考える必要がある。

～基本目標 2 について～
委員： 【施策 2－2 関係人口を増やす

感謝・絆プロジェクト】について、「南三陸ファンクラブ運営事業」を構想中とあるが、具体的にどのようなものを考えているか。
担当課（商工観光課）： 感謝・絆プロジェクトにはリーディングプロジェクトとして 5 年間取り組んできたが、将来的にはコアな交流人口として、「ファンサイト」をつくり、ホームページを立ち上げたいと考えている（準備は既に完了している）。
【施策 1－6 まちの魅力を発信・共有する】にあるように、町のイベントの様子を「ファンサイト」に掲載し、一般の観光サイトとは違う情報発信をしたい。
委員：

来年度から開始するか。

担当課（商工観光課）： 資料のヒアリングの時点では未確定だったが、来年度から開始できることとなった。
委員： 【施策 2－2 関係人口を増やす関係人口の増加】について、「ふるさと納税の推進」では企業版ふるさと納税には取り組まないのか。
事務局：

個人版のみの掲載である。

会長：

企業版も掲載してもよいのではないか。

委員：

南三陸が今後向かうべきターゲットの中には、確実に企業が入ってくるはずである。どこかに掲載してもよいのではないか。

～基本目標 3 について～
委員：「KPI が設定できないため掲載しない」という判断に対しては違和感がある。

委員： 例えば、「子ども・子育て会議」も、継続して取り組んでいること自体が評価されればよいのではないか。
会長：「子ども・子育て会議」は、子ども子育て支援法で義務化されている取組みなので、あえて総6

合戦略に掲載する必要はないのではないかという考えもあるのだと思う。
委員：【施策 3－1 若い世代の結婚したいを実現する】について、具体的な取り組みのイメージがつかない。
事務局：
委員：

婚活サイトの利用登録料を町が負担するという仕組みである。
使用する婚活サイトはどのような基準で選定されたものか。

事務局：
委員：

宮城県の企業が運営しているサイトで、実績もあり、需要もある。
総合戦略の中に、「結婚相手紹介サービスを提供」という文言を記載してよいのか。

事務局：

実際の事業者名は入っていないので問題はない。
第 1 期で行っていたセミナーはなくなってしまうのか。

委員：
事務局：

予算の関係もあり、終了する予定である。

＜４．その他＞（事務局）
次回の推進会議の開催は 2 月上旬以降を予定している。詳細については後日連絡する。
～閉会～

7