要旨
本論文では、ヨリ比較文「A の X は B の X より～」において、「B の X」の X を省略しても同じ解釈が可能である場合と、X を省略すると同じ解釈が不可能である場合があることに注目した。本論文では、X が個別的で具体的なモノを指示する場合には省略が許されないが、X が総称的に解釈される場合や、一つのモノの一部を表す場合には括弧内を省

ヨリ比較文における省略条件

略しても文の容認性に影響を与えないという性質がこの構文にあることを指摘し、X を省
略しても同じ解釈が可能かどうかは、X の性質によって決まっているということを明らかにした。

言語学・応用言語学専門分野
2009 年（平成 21）年入学
1LT09121G
藤丸

華2013 年（平成 25）年１月

i目次

1. はじめに .................................................................................................................... 1
1.1. ヨリ比較文について ...................................................................................... 1
1.2. 先行研究 .......................................................................................................... 2
1.2.1. 安達 (2001) ........................................................................................... 2
1.2.2. 岡田 (2007) ........................................................................................... 2
2. 問題提起 .................................................................................................................... 4
3. 提案 ............................................................................................................................ 5
3.1. 提案する分析 .................................................................................................. 5
3.2. 提案する分析による説明 .............................................................................. 5
4. 考察 ............................................................................................................................ 8
4.1. X の有生性に注目した場合 ........................................................................... 8
4.2. X がモノであるかどうかに注目した場合 ................................................... 124.3. X が総称的な名詞である場合 ....................................................................... 21
5. まとめ ........................................................................................................................ 27
参照文献 ......................................................................................................................... 28ii

釈することができない。しかし、(3b)で省略された「操作」は「A の X」の X によって内

1. はじめに容が決定されるので、(3b)は(3a)の「B の X」の X が省略された形式である。
1.1. ヨリ比較文についてヨリを使用した日本語の比較構文には、(1)や(2)のように、「A の X は B の X より～」

1.2. 先行研究という形式を持つ構文がある。
1.2.1. 安達 (2001)(1)

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。

(2)

バイオリンの演奏はピアノの演奏より難しい。

安達 (2001)は、(6)のようなヨリを用いた比較構文の解釈について、述語によって設定されたテーマに関して、ある要素を基準とすると別のある要素が相対的に上位に置かれることを意味すると述べている 1。

たとえば、(1)は、A が「スマートフォン」、B が「パソコン」、X が「操作」である。この文は「スマートフォン」と「パソコン」それぞれの「操作」の「簡単さ」について比較(6)

広島より東京の方がはるかに物価が高い。

[安達 2001: 2 (9a)]している。また、(2)は、A が「バイオリン」、B が「ピアノ」、X が「演奏」であり、「バイオリン」と「ピアノ」それぞれの「演奏」の「難しさ」について比較している。(1)や(2)の構文には、(3b)や(4b)のように、「B の X」の X が省略された形式がある。

安達 (2001)では、本論文で扱う「A の X は B の X より～」というヨリ比較文そのものについては述べられていないが、ヨリを用いた比較構文を参考にすると、次のようになる。
(1)は、ヨリをともなう「パソコンの操作」が比較の基準、「スマートフォンの操作」が比

(3)

a.

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。

b.

スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。

a.

バイオリンの演奏はピアノの演奏より難しい。

b.

バイオリンの演奏はピアノより難しい。

較の対象となり、「スマートフォンの操作」は「操作の簡単さ」というテーマにおいて「スマートフォンの操作」の上位に置かれていることを意味することになる。そして、「A のX は B の X より～」という比較構文は、あるテーマに関して「B の X」を比較の基準とす(4)

ると、「A の X」が相対的に基準「B の X」の上位に置かれることを意味する。
1.2.2. 岡田 (2007)(3b)の場合でも、(3a)と同様に、「スマートフォン」と「パソコン」それぞれの「操作」の「簡単さ」について比較をしているという解釈になる。「演奏」を省略した(4b)について
も(4a)と同じ解釈になる。本論文では、(3)のような形式を持つ構文を「ヨリ比較文」と呼岡田 (2007)では、日本語のヨリ比較文について、他言語と比較して、その並行性に焦点を当てている。岡田 (2007)は、日本語のヨリ比較文と英語の比較文において、省略の可否の差がある理由として(7)を主張した。

ぶ。
(5)のような文では省略すると意味解釈を復元できないが、ヨリ比較文では、「B の X」

(7)の X を省略しても意味内容を復元可能である。

比較基準要素に対して比較表現に必須の形態素が付随する場合、当該要素は概念拡張を生じやすくなり、比較特性を表す述語要素に問題の形態素が付随する場合には、比較基準要素は概念拡張を生じにくい。

(5)

a.

あなたの夫の身長を教えてください。

b.

*あなたの夫を教えてください。

[岡田 2007: 15 (39)]

たとえば、(8)のような日本語のヨリ比較文では、比較表現にとって必須の形態素であるヨリが比較基準に付随するため、比較基準となる語から概念の拡張が生じやすく、省略する

(3)

a.

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。

b.

スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。

ことができる。

(5a)の「身長」を省略すると、その省略部分の内容を決定できない(5b)は、(5a)のように解1

1

森山 (2004)においても、ヨリのような比較の程度副詞は属性が上回ることを表すと指摘されている。
2

日本の人口は韓国（の人口）より多い。

(8)[岡田 2007: 1 (2)]

2. 問題提起
ヨリが比較基準である「韓国」に付随しているため、「韓国」という語によって「韓国の人口」を表す概念の拡張が生じ、省略をしていない文と同様に「日本の人口」と「韓国の人口」を比較する文として解釈することができるということである。また、(9)のような英「A の X は B の X より～」というヨリ比較文には、「B の X」における「の X」の部分を省略することが可能であるものがある。

語のヨリ比較文では、述語である形容詞に-er が付随することで比較構文が作られるため、比較基準となる語からは概念の拡張が生じにくく、省略することができない。

(9)

a.

The population of Japan is larger than that of Korea.

b.

*

The population of Japan is larger than Korea.

[岡田 2007: 1 (1)](10) a.

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。

b.

スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。

(11) a.

バイオリンの演奏はピアノの演奏より難しい。

b.

バイオリンの演奏はピアノより難しい。

述語である「large」に-er が付随し「lager」に変化することで比較構文が作られるので、「Korea」という語によって「that of Korea」を表す概念の拡張が生じにくく、「that of Korea」
において「that of」の部分を省略することができないということである。
岡田 (2007)の主張は、比較構文の言語間で見られる特性について説明を与えたものである。しかし、日本語のヨリ比較文の省略において、容認性に差異がみられるという事実をたとえば、(10)は、A が「スマートフォン」、B が「パソコン」、X が「操作」である。(10)では、「B の X」における「の X」の部分、つまり「パソコンの操作」における「の操作」
を省略した場合であっても、「の操作」を省略していない(10a)と同じ解釈をすることができ、この文では省略が可能である。(11b)も、(11a)と同様の解釈をすることができる。
しかし、必ずしも「B の X」における「の X」の部分を省略できるわけではない。たと踏まえていない。
本論文では、「B の X」の X の性質に着目して、ヨリ比較文における省略の容認性の差

えば、(12)や(13)を見てほしい。

を捉える。
本論文の構成は次の通りである。第 1 章では、本論文の観察対象となるヨリ比較文の特(12) a.

徴を述べ、ヨリ比較文に関する先行研究を挙げた。第 2 章では、ヨリ比較文の問題となるb.

太郎の父親は花子の父親よりハンサムだ。
??太郎の父親は花子よりハンサムだ。

現象を提示する。第 3 章では、本論文の分析を提案し、その分析に問題がないことを示す。
第 4 章では、他に考え得る仮説について、様々な例を挙げながら考察する。第 5 章では、

(13) a.
b.

本論文の結論を述べる。

教頭先生の娘は校長先生の娘より若い。
??教頭先生の娘は校長先生より若い。

(12)は、A が「太郎」、B が「花子」、X が「父親」である。(12)では、「B の X」における「の X」の部分、つまり「花子の父親」における「の父親」を省略すると、「の父親」
を省略していない(12a)と同じ解釈をすることができず、文の容認性が非常に低くなる。
(13a)も、(13b)のように省略することができない。
このようにヨリ比較文では、「B の X」における「の X」の部分を省略しても容認可能な場合と、省略すると容認が難しくなる場合がある。どのような場合に省略するとヨリ比較文の容認が難しくなるのだろうか、本論文ではこの疑問に対して答える。

3

4

(11) a.
b.

3. 提案
3.1. 提案する分析

バイオリンの演奏はピアノの演奏より難しい。
バイオリンの演奏はピアノより難しい。

(10)では、「パソコンの操作」の「操作」が動作を表す名詞である。動作を表す名詞は具

本論文ではこの疑問に対して、(14)を主張する。

体的なモノを指示していない。そのため、(10b)のように(10a)の「操作」を省略しても、同じ解釈をすることが可能である。同様に(11)では、「バイオリンの演奏」の「演奏」が動「A の X は B(の X)より～」において、X が具体的なモノを指示する場合に括弧内(14)を省略すると文の容認性が低くなる。ただし、X が総称的に解釈される場合や、一つのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えない。
たとえば、(15)や(16)のようなものは「具体的なモノ」といっていい。

作を表す名詞であり、具体的なモノを指示していない。そのため、(11b)のように(11a)の「演奏」を省略しても、同じ解釈をすることが可能である。
一方、(12)と(13)は省略すると文の容認性が低くなる。

(12) a.
b.

(15)

リンゴ、鉛筆、自動車、ピアノ、掃除機、パソコン、車、…

(16)

花子、太郎、母親、兄、猫、ペンギン、ライオン、作者、研究者2、…

(13) a.
b.

太郎の父親は花子の父親よりハンサムだ。
??太郎の父親は花子よりハンサムだ。
教頭先生の娘は校長先生の娘より若い。
??教頭先生の娘は校長先生より若い。

一方、(17)-(20)のように、event や感情、感覚、出来事を表す名詞や、なんらかの数値を指示するような名詞は具体的なモノではない。

(12)では、「花子の父親」の「父親」が、花子にとっての父親というある特定された個人を指示する名詞であり、具体的なモノを指示している。そのため、(12b)のように(12a)の「父(17)

操作、演奏、発明、治療、実験、作成、修理、…

(18)

悲しみ、喜び、憎しみ、怒り、痛み、…

(19)

会議、パーティー、大会、運動会、練習、…

(20)

身長、人口、幅、成績、値段、気温、時間、…

親」を省略すると、(12a)と(12b)の間で同じ解釈をすることができず、(12b)の文の容認性が非常に低くなる。同様に(13)では、「教頭先生の娘」の「娘」が、教頭先生にとっての娘というある特定された個人を指示する名詞であり、具体的なモノを指示しているため、(13b)のように(13a)の「娘」を省略すると、(13a)と(13b)の間で同じ解釈をすることができず、(13b)の容認性が非常に低くなる。

本論文では、ヨリ比較文における X が具体的なモノを指示する場合に、「B の X」の「のまた、(21)や(22)についても同様である。

X」の部分を省略すると文の容認性が低くなるということを主張する。
(21) a.
3.2. 提案する分析による説明b.

パソコンの故障は携帯電話の故障より厄介だ。
パソコンの故障は携帯電話より厄介だ。

２章で挙げた(10)-(13)を、(14)の主張にしたがって説明する。たとえば、(10)は A が「スマートフォン」、B が「パソコン」、X が「操作」である。

(22) a.
b.

(10) a.
b.

アトムの製作者はドラえもんの製作者より有能だ。
??アトムの製作者はドラえもんより有能だ。

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。
スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。

(21)では、「パソコンの故障」の「故障」が動作を表す名詞であり、具体的なモノを指示していないため、(21b)のように(21a)の「故障」を省略しても、同じ解釈をすることが可能である。一方(22)では、「アトムの製作者」の「製作者」が、アトムを製作したある特定2

西山 (2001)では、このような名詞が「非飽和名詞」と呼ばれれている。
5の個人を指示しており、具体的なモノを指示している。そのため、(22b)のように「製作者」
6

を省略すると、(22a)と(22b)で同じ解釈をすることができず、(22b)の容認性が非常に低くな
る。

4. 考察
4 章では、実際に(14)の主張が適切であるということを、考え得る他の仮説を検討しながら考察する。ヨリ比較文の「B の X」における「の X」の部分を省略したときの容認性が、何によって決定されているのかということについて、本論文の主張以外にも仮説が成り立ちうる。しかし、様々な例文を考察してみると、それらの仮説には反例があげられるということを指摘する。更に、本論文における主張に従って考えればそれらの例文について説明することが出来ることを証明し、主張を支持する根拠としたい。
4.1. X の有生性に注目した場合
１章で観察した(10)や(12)の例文を再度観察してみる。(10)は省略しても(10a)と(10b)で同じ解釈が可能であるが、(12)は省略すると(12a)と(12b)で同じ解釈ができなくなる。

(10) a.
b.

(12) a.
b.

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。
スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。
太郎の父親は花子の父親よりハンサムだ。
??太郎の父親は花子よりハンサムだ。

たとえば、省略することが可能である(10)の「パソコンの操作」の「操作」は無生名詞である。一方、省略することが不可能である(12)の「花子の父親」の「父親」は有生名詞である。つまり、「B の X」の X が無生名詞である場合には X を省略することが可能であり、X が有生名詞である場合には X を省略すると文の容認性が低くなるということが考えられる。この点に着目すると、X の有生性が省略することができるかどうかを決定しているという仮説が成り立ちうる。以下の(23)-(32)は、(10)や(11)と同様に X が無生名詞であり、「Bの X」における「の X」を省略することが可能である。

(23) a.
b.

(24) a.
b.

(25) a.
7亜鉛の発見はヒ素の発見より早い。
亜鉛の発見はヒ素より早い。
バスケの練習はサッカーの練習よりハードだ。
バスケの練習はサッカーよりハードだ。
カバの捕獲はライオンの捕獲より難しい。

8

b.

カバの捕獲はライオンより難しい。

(36) a.
b.

(26) a.
b.

b.

野球の観戦はサッカーより楽しい。

(37) a.

b.

追い出しコンパの企画は新歓コンパより大変だ。

(38) a.

b.

和子の動きは卓郎より俊敏だ。

(39) a.

b.

佐藤先生の授業は田中先生よりわかりやすい。

(40) a.

b.

校長先生の話は教頭先生より長い。

(41) ab.

京都駅の設計者は博多駅の設計者より有名だ。
?京都駅の設計者は博多駅より有名だ。
男の体育教師は女の体育教師より多い。
?男の体育教師は女より多い。

阿蘇山の噴火はキラウェア山の噴火より大規模だ。
阿蘇残の噴火はキラウェア山より大規模だ。

(42) a.
b.

(32) a.

『源氏物語』の作者は『栄花物語』の作者より有名だ。
?『源氏物語』の作者は『栄花物語』より有名だ。

校長先生の話は教頭先生の話より長い。

b.
(31) a.

犯人の少年は被害者の少年より若い。
?犯人の少年は被害者より若い。

佐藤先生の授業は田中先生の授業よりわかりやすい。

b.
(30) a.

??先輩の今井さんは後輩より美人だ。

和子の動きは卓郎の動きより俊敏だ。

b.
(29) a.

先輩の今井さんは後輩の今井さんより美人だ。

追い出しコンパの企画は新歓コンパの企画より大変だ。

b.
(28) a.

??娘の百合子は友人より可愛らしい。

野球の観戦はサッカーの観戦より楽しい。

b.
(27) a.

娘の百合子は友人の百合子より可愛らしい。

野球部の部長は軽音楽部の部長より真面目だ。
?野球部の部長は軽音楽部より真面目だ。

ライオンの狩りはトラの狩りより計画的だ。
ライオンの狩りはトラより計画的だ。

(43) a.
b.

現役の選手は引退後の選手より若々しい。
?現役の選手は引退後より若々しい。

以下の(33)-(43)は、(12)や(13)と同様に X が有生名詞であり、「B の X」における「の X」を省略するとそれぞれ(a)と(b)の間で同じ解釈をすることができず、文の容認性が低くなる。

このように、(23)-(43)は、X が無生名詞である場合には省略が可能であり、有生名詞である場合には省略することで文の容認性が低くなるという仮定を支持する。ところが、こ(33) a.
b.

太郎の友達は幸男の友達より優しい。

の仮説には明らかな反例がある。たとえば、(44)を見てほしい。

??太郎の友達は幸男より優しい。
(44) a.

(34) a.
b.

サトシのハムスターはあなたのハムスターより大きい。

b.

タケシの自転車はマリコの自転車より重い。
??タケシの自転車はマリコより重い。

??サトシのハムスターはあなたより大きい。
(44)の「マリコの自転車」の「自転車」は、(10)と同様に無生名詞である。本節における「X(35) a.
b.

医者の佐藤さんは弁護士の佐藤さんより親しみやすい。

の有生性が省略の可否を決定している」という仮説に従うならば、X である「自転車」が??医者の佐藤さんは弁護士より親しみやすい。

無生名詞である(44)では、「B の X」における「の X」の部分を省略することは可能であり、(44b)も問題無く容認されるはずである。しかし実際には、「の自転車」を省略してい9

10

ない(44a)と省略した(44b)で同じ解釈をすることは非常に難しく、(44b)の容認性は低い。このように、「X の有生性が省略の可否を決定している」という仮説は、X が無生名詞である場合であっても省略すると容認性が低くなるという反例があり、成り立たない。
以下の(45)-(52)は、(44)と同様に、X が無生名詞であるが「B の X」における「の X」の省略によって文の容認性が低くなる。

(53)の X である「学生」は、(12)と同様に有生名詞である。本節の「X の有生性が省略の可否を決定している」という仮説に従うならば、X が有生名詞である(53)では、「B の X」
における「の X」の部分を省略した場合に文の容認性が低くなるはずである。しかし実際には、「の学生」を省略していない(53a)と省略した(53b)で同じ解釈をすることは容易であり、(53)は省略することができる。このように、「X の有生性が省略の可否を決定してい(45) a.
b.

田中さんの家は山田さんの家より小さい。

る」という仮説には、X が有生名詞であっても省略することが可能な反例があるのである。

??田中さんの家は山田さんより小さい。

以下の(54)-(58)は(53)と同様に、X が有生名詞であるが「B の X」における「の X」の省略が可能である例である。

(46) a.
b.

ナオキの靴は伸夫の靴より派手だ。
??ナオキの靴は伸夫より派手だ。

(54) a.
b.

(47) a.
b.

b.

??サヤカの筆箱はマミコより可愛い。

(55) a.

b.

??彼の鞄は由紀子より大きい。

(56) a.

b.

??私の土地は山中さんより大きい。

(57) a.

b.

野球部の部員はサッカー部の部員より人気だ。
野球部の部員はサッカー部より人気だ。
ビートルズのメンバーはディープ・パープルのメンバーより有名だ。
ビートルズのメンバーはディープ・パープルより有名だ。

ピーターのスプーンはジョンのスプーンより軽い。
??ピーターのスプーンはジョンより軽い。

(58) a.
b.

(51) a.

A クラスの生徒は B クラスより優秀だ。

私の土地は山中さんの土地より大きい。

b.
(50) a.

A クラスの生徒は B クラスの生徒より優秀だ。

彼の鞄は由紀子の鞄より大きい。

b.
(49) a.

A 会社の社員は B 会社より暇そうだ。

サヤカの筆箱はマミコの筆箱より可愛い。

b.
(48) a.

A 会社の社員は B 会社の社員より暇そうだ。

イタリアの国民は日本の国民より陽気だ。
イタリアの国民は日本より陽気だ。

先生のネクタイは父のネクタイより長い。
以上から、本論文で注目するヨリ比較文における省略の可否に、X の有生性が関係して??先生のネクタイは父より長い。

いるという仮説は支持されない。(10)や(12)の例文を観察すると、X が無生名詞である場合(52) a.
b.

妻の箸は私の箸より短い。

には省略が可能であり、有生名詞である場合には省略すると文の容認性が低くなるという??妻の箸は私より短い。

仮説は考えうる。しかし、(44)-(58)の観察を行ったところ、X が無生名詞であるが省略す
ると文の容認性が低くなるという反例と、X が有生名詞であるが省略することができるとさらに、(53)も、本節における「X の有生性が省略の可否を決定している」という仮説いう反例が存在し、4.1 節における仮説は支持されないということは明らかである。

の反例になる。(53)は、(53a)と(53b)で同じ解釈が可能であるので、省略することができる。
4.2. X がモノであるかどうかに注目した場合(53) a.
b.

文学部の学生は法学部の学生より大人しい。
文学部の学生は法学部より大人しい。
11

１章で観察した(10)や(12)の例文を再度観察してみる。(10)は省略しても(10a)と(10b)で同じ解釈が可能であるが、(12)は省略すると(12a)と(12b)で同じ解釈ができなくなる。
12

次の(64)は、A が「私」、B が「彼」、X が「悲しみ」である。(10)と異なり、X が A、
(10) a.

スマートフォンの操作はパソコンの操作より簡単だ。

B の感情・感覚を表しているが、X である「悲しみ」はモノではなく、省略可能である。

b. スマートフォンの操作はパソコンより簡単だ。
(64) a.
(12) a.

太郎の父親は花子の父親よりハンサムだ。

b.

私の悲しみは彼の悲しみより深い。
私の悲しみは彼より深い。

b. ??太郎の父親は花子よりハンサムだ。
以下の(65)-(68)も同様である。
たとえば、省略することが可能である(10)の「パソコンの操作」の「操作」は動作名詞であって、モノではない。一方、省略することが不可能である(12)の「花子の父親」の「父(65) a.

親」はモノを指示する名詞である。つまり、「B の X」の X がモノではない場合には X をb.

彼女の憎しみは勇太郎の憎しみより大きかった。
彼女の憎しみは勇太郎より大きかった。

省略することが可能であり、X がモノである場合には X を省略すると文の容認性が低くなるということが考えられる。この点に着目すると、X がモノであるかどうかが省略の可否(66) a.

を決定しているという仮説が立ちうる。以下の(59)-(98)は、(10)と同様に X がモノではなb.

父親の喜びは息子の喜びより強い。
父親の喜びは息子より強い。

く、「B の X」における「の X」を省略することが可能な例である。X がモノでないと考えられるものには様々なタイプがある。

(67) a.

たとえば(59)は、A が「大型車」、B が「軽自動車」、X が「駐車」である。(10)と同様b.

母の幸せは祖母の幸せより小さい。
母の幸せは祖母より小さい。

に X が動作を表しているため、X はモノではない。
(68) a.
(59) a.
b.

大型車の駐車は軽自動車の駐車より難しい。

b.

彼の痛みは恋人の痛みより強い。
彼の痛みは恋人より強い。

大型車の駐車は軽自動車より難しい。
(69)は、A が「今日」、B が「秋」、X が「大会」である。(10)と異なり、X がなんらか

以下の(60)-(63)も同様に、X が動作を表している。

(60) a.
b.

(61) a.
b.

カルシウムの摂取は糖分の摂取より難しい。
カルシウムの摂取は糖分より難しい。
電気代の削減はガス代の削減より難しい。

の出来事を表しているが、X である「大会」はモノではなく、省略可能である。

(69) a.
b.

野球部の練習はサッカー部の練習よりハードだ。

b.

野球部の練習はサッカー部よりハードだ。

(63) a.

明子の働きは優子の動きより立派だった。

以下の(70)-(73)も同様である。

b.

(71) a.

b.

春の大会は秋より大規模だ。

電気代の削減はガス代より難しい。
(70) a.

(62) a.

春の大会は秋の大会より大規模だ。

b.

午後の練習は午前の練習より楽だ。
午後の練習は午前より楽だ。
今日の帰りは昨日の帰りより早い。
今日の帰りは昨日より早い。

明子の動きは優子より立派だった。
(72) a.
13

今夜の会議は今朝の会議より静かだ。
14

b.

今夜の会議は今朝より静かだ。

(80) a.
b.

(73) a.
b.

りんごの値段はみかんの値段より高い。
りんごの値段はみかんより高い。

高校の運動会は中学の運動会より賑やかだった。
高校の運動会は中学より賑やかだった。

(81) a.

女性の平均寿命は男性の平均寿命より長い。

b.

女性の平均寿命は男性より長い。

(82) a.

氷の密度は水の密度より小さい。

(74)は、A が「山田さん」、B が「吉田さん」、X が「性格」である。(10)と異なり、Xが、文中で話題となっている A、B の特性を指定しているが、X である「性格」はモノではなく、省略可能である。

(74) a.
b.

b.

山田さんの性格は吉田さんの性格より穏やかだ。
山田さんの性格は吉田さんより穏やかだ。

以下の(75)-(78)も同様である。

(75) a.
b.

(83) a.
b.

(84) a.

b.

大阪府の面積は東京都の面積より狭い。
大阪府の面積は東京都より狭い。
地球の直径は金星の直径より大きい。

b.

地球の直径は金星より大きい。

(85) a.

国道の幅は市道の幅より広い。

うどんの味はカレーの味より薄い。
うどんの味はカレーより薄い。

b.
(76) a.

氷の密度は水より小さい。

国道の幅は市道より広い。

犬のにおいは猫のにおいより強い。
犬のにおいは猫より強い。

(86)は、A が「東京都」、B が「福岡県」、X が「中心」である。(10)と異なり、X が A、B を基準とした位置を表しているが、X である「中心」はモノではなく、省略可能である。

(77) a.
b.

少年の声は男性の声より高い。
少年の声は男性より高い。

(86) a.
b.

(78) a.
b.

東京都の中心は福岡県の中心より騒がしい。
東京都の中心は福岡県より騒がしい。

車の色は自転車の色より濃い。
車の色は自転車より濃い。

以下の(87)-(90)も同様である。

(79)は、A が「２０世紀」、B が「２１世紀」、X が「人口」である。(10)と異なり、X(87) a.

が、なんらかの数値を指示するような名詞だが、X である「人口」はモノではなく、省略b.

布団の上はベッドの上より心地よい。
布団の上はベッドより心地よい。

可能である。
(88) a.
(79) a.
b.

２０世紀の人口は２１世紀の人口より少ない。

b.

寝室の中はキッチンの中より暑い。
寝室の中はキッチンより暑い。

２０世紀の人口は２１世紀より少ない。
(89) a.

以下の(80)-(85)も同様である。

b.

15

男性の隣は女性の隣より座りやすい。
男性の隣は女性より座りやすい。

16

(90) a.
b.

洗濯機の下は冷蔵庫の下より汚れている。
洗濯機の下は冷蔵庫より汚れている。

また、桃内 (2004)において、ある対象の本質的な部分となるものは、人の体の一部と同様に考えられると述べられている。したがって、(99)や(100)のような例における X もモノではあるが、B によって置き換えることが可能であると考えられるため、省略することがで(91)は、A が「隆」、B が「カズキ」、X が「腕」である。「腕」はモノであるとも考きる。

えられる。しかし、「カズキの腕」の「腕」は「カズキ」から切り離すことができない一部である。「カズキ」は具体的なモノであるが、「腕」は「カズキ」から切り離されたモ(99) a.

ノとしての状態は想定されない。そのため、「カズキ」という語によって置き換えることb.

軽自動車のハンドルは普通乗用車のハンドルよりきりやすい。
軽自動車のハンドルは普通乗用車よりきりやすい。

が可能であり、(91)のように省略が可能であってもおかしくない。
(100) a.
(91) a.
b.

隆の腕はカズキの腕より太い。

b.

マツの枝は杉の枝より太い。
マツの枝は杉より太い。

隆の腕はカズキより太い。
このように、X がモノを指示する場合であっても、それが一つのモノの一部を表す場合

以下の(92)-(98)も同様である。

(92) a.
b.

(93) a.
b.

(94) a.
b.

には、B によって置き換えることが可能であり、省略することができる。

娘の足は私の足より長い。

一つのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えな(101)

娘の足は私より長い。

い。

由美の足はノリコの足より早い。

そのため、本論文で主張したように考える必要があるだろう。本論文の主張(14)を以下に

由美の足はノリコより早い。

再掲する。

佐々木君の髪は安藤君の髪より長い。

(14)「A の X は B(の X)より～」において、X が具体的なモノを指示する場合に括弧内

佐々木君の髪は安藤君より長い。

を省略すると文の容認性が低くなる。ただし、X が総称的に解釈される場合や、一つのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えない。

(95) a.
b.

彼の指先は女性の指先より美しかった。
彼の指先は女性より美しかった。

以上のように、(10)と同様に X がモノではない例には様々なタイプが見られるが、どの例も「B の X」における「の X」の部分を省略することが可能である。

(96) a.

花子の目は由紀子の目より大きい。

b.

花子の目は由紀子より大きい。

(97) a.

俊夫の爪は和子の爪より長い。

一方、以下の(102)-(109)は、(12)と同様に X がモノであり、「B の X」における「の X」の部分を省略すると(a)と(b)の間で同じ解釈をすることが非常に難しく文の容認性が低くなる
例である。

b.

俊夫の爪は和子より長い。

(102) a.
b.

(98) a.
b.

沙也加の姉は奈美子の姉より綺麗だ。
??沙也加の姉は奈美子より綺麗だ。

タマの尾はミケの尾より短い。
タマの尾はミケより短い。

(103) a.
b.
17

雅人の叔父はサエコの叔父より有名だ。
??雅人の叔父はサエコより有名だ。
18

の省略をすることが出来る例である。
(104) a.
b.

『運命』の作曲者は『熊蜂の飛行』の作曲者より有名だ。
?『運命』の作曲者は『熊蜂の飛行』より有名だ。

(111) a.
b.

(105) a.
b.

(106) a.
b.

b.

??私の車は彼より安い。

(112) a.

b.

辛口のカレーは甘口より美味しい。

(113) a.

肉用の包丁は魚用の包丁より鋭い。

兄の教科書は私の教科書より厚い。
??兄の教科書は私より厚い。

b.

肉用の包丁は魚用より鋭い。

大輔のパソコンはゆうきのパソコンより重い。
??大輔のパソコンはゆうきより重い。

(114) a.

木製のバットは金属製のバットより折れやすい。
木製のバットは金属製より折れやすい。

マリエの絵は裕也の絵より美しい。
??マリエの絵は裕也より美しい。

(115) a.
b.

(109) a.

辛口のカレーは甘口のカレーより美味しい。

b.

b.
(108) a.

金のスプーンは銀より高価だ。

私の車は彼の車より安い。

b.
(107) a.

金のスプーンは銀のスプーンより高価だ。

動物園のペンギンは水族館のペンギンより小さい。
動物園のペンギンは水族館より小さい。

肉のナイフは果物のナイフより切れやすい。
??肉のナイフは果物より切れやすい。

(116) a.

学校のパソコンは自室のパソコンより高価だ。

b.

学校のパソコンは自室より高価だ。

(117) a.

東京のビルは福岡のビルより高い。

ここまでで挙げた(59)-(109)の例は、X がモノでない場合には省略が可能であり、モノである場合には省略することで文の容認性が低くなるという仮定を支持する。
しかし、本節の「X がモノであるかどうかが省略の可否を決定している」という仮説にb.

東京のビルは福岡より高い。

は反例がある。たとえば、(110)を見てほしい。
(118) a.
(110) a.
b.

焼き立てのパンは売れ残りのパンより美味しい。

b.

博多の明太子は北九州の明太子より美味しい。
博多の明太子は北九州より美味しい。

焼き立てのパンは売れ残りより美味しい。
一方、X がモノでない場合に省略をすると文の容認性が低くなる例は見られなかった。

(110)の X である「パン」は、(12)と同様にモノである。ここで、本節節における仮説に従

このことは 4.2 節における仮説を支持する要因となるかもしれない。しかしここで、(14)うならば、X がモノである(110)では、「B の X」における「の X」の部分、つまり「のパの主張を改めて見てみたい。

ン」の部分を省略すると(110a)と(110b)で同じ解釈をすることが難しくなり、省略をした(110b)の文は容認性が低いものになるはずである。しかし実際には、省略をした(110b)にお(14)「A の X は B(の X)より～」において、X が具体的なモノを指示する場合に括弧内

いても(110a)と同様の解釈をすることは容易であるため、(110)は省略が可能なヨリ比較文を省略すると文の容認性が低くなる。ただし、X が総称的に解釈される場合や、一であると考えられる。このように、仮説に反して、X がモノであっても省略が可能な例がつのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えない。

見られるのである。
以下の(110)-(118)は、(110)と同様に、X がモノであるが、「B の X」における「の X」(14)の主張からは、X が具体的なモノを指示しない場合には、括弧内の省略が可能である

19

20

こともわかる。もし、X がモノでなければ、X は必ず具体的なモノを指示しないことにな

このように、省略できるものは、X が具体的なモノのことを指しているのではなく、何る。そして X が具体的なモノを支持しないのであれば、ヨリ比較文における省略は可能でらかの特性を持つ集団を一般的に指示する解釈、つまり、総称的解釈になる。一方、省略ある。したがって、X がモノでない場合に省略をすることが出来ない文が見られないといできないものは、Ｘが具体的なモノを指示する解釈になるのである。事実、(111)と(50)のうことは、(14)の主張に反するものではなく、この主張を支持するものである。

例を見てほしい。

以上から、本論文で注目するヨリ比較文における省略の可否に、X がモノであるかどうかが関係しているという仮説は支持されないことがわかった。(10)や(12)の例文を観察する(111) a.

と、X がモノでない場合には省略が可能であり、モノである場合には省略すると文の容認b.

金のスプーンは銀のスプーンより高価だ。
金のスプーンは銀より高価だ。

性が低くなるという仮説は確かに成り立ちうる。しかし、(110)-(118)のように、X がモノであるが省略することが可能な存在することから、4.2 節における仮説は支持されない。

(50) a.

また、X がモノでない場合に省略すると文の容認性が低くなる例は見られなかった。このb.

ピーターのスプーンはジョンのスプーンより高価だ。
??ピーターのスプーンはジョンより高価だ。

ことは、本論文における主張に反するものではなく、本論文での主張は支持できるものである。

(111)の「金のスプーン」の「スプーン」は、個別的な 1 個のスプーンというより、金という特性を持ったスプーン全体の事を指しており、総称的に解釈される。そのため、(111)4.3. X が総称的な名詞である場合は省略することができる。しかし、たとえば「ジョンのスプーン」のように、唯一つの「ス4.1 節と 4.2 節で示したように、ヨリ比較文「A の X は B(の X)より～」では、X が具体

プーン」を指しやすい表現にすると、具体的なモノを指示すると解釈されるようになり、的なモノであっても括弧内を省略できるものと省略できないものがある。(119)と(120)の例(50b)のように容認されにくくなるのである。このように、X で指示されるモノが総称的にを見てほしい。

解釈される場合には、「B の X」における「の X」を省略することが可能である。一方、具体的なモノを指示していると解釈される場合には省略すると文の容認性が低くなる。

(119) a.
b.

HB の鉛筆は 2B の鉛筆より書きやすい。
HB の鉛筆は 2B より書きやすい。

X が総称的に解釈される場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えな

(121)

い。
(120) a.
b.

恵子の消しゴムはヨシオの消しゴムより使いやすい。
??恵子の消しゴムはヨシオより使いやすい。

そのため、本論文で主張したように考える必要があるだろう。本論文の主張(14)を以下に再掲する。

(119)では、A が「HB」、B が「2B」、X が「鉛筆」である。一方(120)では、A が「恵子」、B が「ヨシオ」、X が「消しゴム」である。(119)の X である「鉛筆」と、(120)の X であ「A の X は B(の X)より～」において、X が具体的なモノを指示する場合に括弧内(14)

る「消しゴム」は、どちらも具体的なモノである。しかし、X が同様に具体的なモノであを省略すると文の容認性が低くなる。ただし、X が総称的に解釈される場合や、一っても、(119)のように「鉛筆」を省略しても(119a)と(119b)の間で同じ解釈をすることが容つのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えない。

易である場合と、(120)のように「消しゴム」を省略すると、(120a)と(120b)の間で同じ解釈をすることが難しく、容認性が非常に低くなる場合がある。そこで、(119)の「2B の鉛筆」、(120)の「ヨシオの消しゴム」がどのように解釈されているかに着目したい。(119)の「2B

以下の(122)-(126)は、(119)と同様に、X が具体的なモノであるが、総称的なモノであると解釈されるために、省略ができる例である。

の鉛筆」の「鉛筆」は、ある特定の鉛筆というより、2B という特性を持った鉛筆全体のことを指しており、総称的に解釈される。一方、(120)の「ヨシオの消しゴム」の「消しゴム」(122) a.

は、ヨシオが所有しているある特定の「消しゴム」を指しており、特定的で具体的なモノb.

大型の皿は小型の皿より使い勝手が良い。
大型の皿は小型より使い勝手が良い。

を指示している。
21

22

(123) a.
b.

(124) a.
b.

(125) a.

軟質のボールは硬質のボールより売れる。

(132) a.

軟質のボールは硬質より売れる。

b.

インドの象はアフリカの象より大きい。
インドの象はアフリカより大きい。

いると一般的に考えられる場合には省略することができない。

アメリカの学生は日本の学生より真面目だ。

(133) a.

アメリカの学生は日本より真面目だ。

b.

(126) a.

関西の芸人は関東の芸人より面白い。

(134) a.

関西の芸人は関東より面白い。

b.

以下の(127)-(131)は、(120)と同様に、X が具体的なモノを指示するため、省略すること(135) a.

ができない例である。

(127) a.
b.

(128) a.
b.

(129) a.
b.

(130) a.
b.

*３組の田中さんは４組より可愛い。

また、(133)-(135)のように、X が、A や B という集団の中で唯一存在するモノを指してb.

b.

３組の田中さんは４組の田中さんより可愛い。

b.

ナツキのぬいぐるみはマミコのぬいぐるみより大きい。

る。

百合子のペンはひろ子のペンより高価だ。

(136) a.

電話の発明者はダイナイマイトの発明者より有名だ。
?電話の発明者はダイナイマイトより有名だ。

ハイエナのリーダーはライオンのリーダーより働く。
*ハイエナのリーダーはライオンより働く。
A チームのリーダーは B チームのリーダーより信頼できる。
*A チームのリーダーは B チームより信頼できる。

また、(136)や(137)は、「バスケ部の男子」のようにある集団の中の一部という関係であ??ナツキのぬいぐるみはマミコより大きい。

??百合子のペンはひろ子より高価だ。

田中家の父親は斎藤家の父親よりたくましい。
*田中家の父親は斎藤家よりたくましい。

b.

(137) a.
b.

テニス部の男子達はバスケ部の男子達よりモテる。
??テニス部の男子達はバスケ部よりモテる。
４年の３組は３年の３組より優秀だ。
??４年の３組は３年より優秀だ。

財務省の長官は環境省の長官より年上だ。

(136)は、A が「テニス部」、B が「バスケ部」、X が「男子達」である。X の「男子達」?財務省の長官は環境省より年上だ。

は複数の「男子」を含むものであり一見すると具体的なモノを指示していないが、(136)

ピアノ教室の先生は習字教室の先生より優しい。

低くなる。この容認性の低下は、X が、想定される A、B というグループ全体における、?ピアノ教室の先生は習字教室より優しい。

ある一つのグループであるという意味合いが強く、具体的なモノを指示している場合と同では、省略をしていない(136a)と(136b)の間で同じ解釈をすることが難しく、文の容認性が(131) a.
b.

様に扱われうることが要因であると考えられる。
さらに、(132)のような例についても見てみよう。(132)は、A が「３組」、B が「４組」、

以下の、(116)-(149)は、(111)と(50)の例と同様である。X が指示するモノが総称的に解X が「田中さん」である。この例では「B の X」における「の X」の部分を省略すること釈される文では、「B の X」における「の X」の部分を省略することができるが、X が具ができず、(132b)は容認されない。これは、X が固有名詞であるために、唯一存在する個体的なモノを指示するように変えると、省略した場合に文の容認性が低くなる。

人を指示していると明確にわかることが要因になっていると考えられる。
(116) a.
23

学校のパソコンは自室のパソコンより高価だ。
24b.
(107) a.
b.

学校のパソコンは自室より高価だ。

(111)と(50)の例に加え、(116)-(133)の例を実際に観察したところ、「B の X」における「の大輔のパソコンはゆうきのパソコンより重い。

X」の部分を省略できるのは、X が指示するモノが総称的に解釈される場合であり、省略??大輔のパソコンはゆうきより重い。

すると文の容認性が低くなるのは、X が指示するモノが具体的に解釈される場合であるということがわかった。

(138) a.
b.
(139) a.
b.

(140) a.

ヤマハのピアノはカワイのピアノより弾きやすい。
ヤマハのピアノはカワイより弾きやすい。
花子のピアノは太郎のピアノより弾きやすい。
??花子のピアノは太郎より弾きやすい。
図書館の本は本屋の本より珍しい。

b.

図書館の本は本屋より珍しい。

(141) a.

祖父の本は父の本より珍しい。

b.

(142) a.

??祖父の本は父より珍しい。
ドコモの携帯電話はソフトバンクの携帯電話より使いやすい。

b.

ドコモの携帯電話はソフトバンクより使いやすい。

(143) a.

かなこの携帯電話は隆の携帯電話より使いやすい。

b.

(144) a.
b.
(145) a.

??かなこの携帯電話は隆より使いやすい。
クロサワの映画はコッポラの映画より評価される。
クロサワの映画はコッポラより評価される。
隆の映画は由美子の映画より評価される。

b.

??隆の映画は由美子より評価される。

(146) a.

東京の大学は福岡の大学より有名だ。

b.
(147) a.
b.

(148) a.
b.
(149) a.
b.

東京の大学は福岡より有名だ。
ユキコの大学はサトシの大学より有名だ。
??ユキコの大学はサトシより有名だ。
アメリカ産のオレンジはブラジル産のオレンジより美味しい。
アメリカ産のオレンジはブラジル産より美味しい。
次郎のオレンジは由美のオレンジより美味しい。
??次郎のオレンジは由美より美味しい。

以上のように、X が同じ具体的なモノであっても、省略の可否に差が見られる。しかし、
25

26

5. まとめ

参照文献

本論文では、「A の X は B の X より～」というヨリ比較文における省略について考察を進めた。(14)が本論文における主張である。

安達太郎 (2001)「比較構文の全体像」『広島女子大学国際文化部紀要』9: 1-19.
民部紘一 (2012)「名詞の意味と修飾における役割」学士論文, 九州大学.
桃内佳雄 (2004)「譲渡不可能な所有関係の表現に関する対象的な考察」『北海学園大学工学(14)「A の X は B(の X)より～」において、X が具体的なモノを指示する場合に括弧内を省略すると文の容認性が低くなる。ただし、X が総称的に解釈される場合や、一つのモノの一部を表す場合には括弧内を省略しても文の容認性に影響を与えない。

部研究報告』32: 135-146.
森山卓郎 (2004)「日本語における比較の形式 （特集 "比べる"--比較表現の諸相）」『言語』
33: 32-39.
西山佑司 (2003)『日本語名詞句の意味論と語用論―指示的名詞句と非指示的名詞句―』ひつ

本論文では、括弧内を省略することで容認性が低くなるヨリ比較文の存在に着目し、「Bの X」における「の X」の部分を省略しても同じ解釈が可能かどうかは、(14)のように X

じ書房.
岡田禎之 (2007)「比較基準要素の拡張概念について」『待兼山論叢』41: 1-17.

の性質によって決まっている。また、この現象に対して、「X の有生性に注目した場合」と「X がモノであるかどうかに着目した場合」に、他の仮説が成り立ちうることを考察したが、そのどれにも反例がある。

2728