Gaihoren News vol.22

外保連ニュース 第 22 号
発行:一般社団法人 外科系学会社会保険委員会連合（外保連） 発行者：松下 隆
編集：外保連広報委員会〒 105‑6108 東京都港区浜松町 2‑4‑1 世界貿易ｾﾝﾀｰﾋﾞﾙ8 階 一般社団法人 日本外科学会内
TEL:03‑3459‑1455
URL:http://www.gaihoren.jp
E‑mail:office@gaihoren.jp
年 2 回発行

平成 2 6 年度診療報酬改定を評価する― 実利は取れなかったが基本理念は貫かれた
会長 山口 俊晴

2014 年 8 月

FAX:03‑3459‑1456

目次◆平成 2 6 年 度 診 療 報 酬 改 定 を 評 価 す る ― 実 利 は取れなかったが基本理念は貫かれた〜 会長 山口 俊晴
各委員会からの報告◆各委員会からの報告「平成 2 6 年度診療報酬改定結果および来年に向けて」＊手術委員会＊処置委員会＊検査委員会＊麻酔委員会＊実務委員会＊総務委員会
特集 先進医療から保険収載された技術 P A R T Ⅱ◆特集＊日本眼科学会「羊膜移植術（K 2 6 0 ‑ 2 ）」＊日本心臓血管外科学会「胸腔鏡下動脈管開存閉鎖術（K 5 6 2 ‑ 2 ）」＊日本消化器外科学会

平成 2 6 年度診療報酬改定では、診療報酬本体は＋ 0 . 7 3 ％であり、薬価と材料費を合わせた引き下げ分 ‑ 0 . 6 3 ％を差し引いて、あたかも全体として
は + 0 . 1 ％プラス改定であったかのように報道されました。
その結果、一部の国民の中にはまた医療費が上がったという誤解を与えています。しかし、消費税対応分が + 1 . 3 6 ％ですから、今回の改定は実質的には ‑ 1 . 2 6 ％のマイナス改定であったといえます。2 0 1 0 年、2 0 1 2 年とプラス改「腹腔鏡下胃縮小術 （スリーブ状切除によるもの）（K 6 5 6 ‑ 2 ）」定が続いていましたが、ここにきて一気にマイナ
編集後記
◆編集後記
〜 広報委員長松下 隆
ス改定となった結果、当然改定には大きな痛みを◆三保連ニュース
◆事務局からのお知らせ
伴いました。
たとえば、医療技術評価の改定要望に対する結果をみても、2 0 1 2 年改定では 7 9 3 件の要望が提出 「 外 科 的 手 術 等 の 適 切 な 評 価 」、 つ ま り 「「 外 保 連
試案第８ . ２版」等を活用し、診療報酬におけるされ、そのうち新規技術 2 6 3 件について評価さ手 術 の 相 対 的 な 評 価 を よ り 精 緻 に す る 。」 と い う
れ、最終的には 1 2 8 件が保険収載されました。ま方針に対応したものです。
た、既存技術の改正要望についても 3 0 1 件が評価
このような結果から今回の改定は最近のエビデされ、そのうち 1 5 0 件では改正が行われました。
ンスに基づいた改定を進めるという、基本的な方
今回も 2 0 1 2 年とほぼ同じ 7 9 8 件の改定要望が出されましたが、新規技術として収載されたのは 針は堅持されていることがわかります。まさに、
5 7 件、既存技術で改正されたものは 7 8 件と、ま 「 実 利 は 取 れ な か っ た が 基 本 理 念 は 貫 か れ た 」 とさに半減しました。マイナス改定のために原資が いえましょう。つまり、精緻化作業を継続してきた外保連試案への信頼度が一層高まったともいえないのですから、新規技術の収載の見送りや、既存技術の再評価がされないのは当然の結果ともい ま す 。 し た が っ て 、 外 保 連 試 案 の 改 定 作 業 に 当
たっては、科学者としての良心に基づいた公正なえましょう。
姿勢と、透明性が求められています。外保連加盟
また、手術の中でも増点になったのは 1 9 術式あ学会の手術委員会や実務委員会に参加の諸先生にりましたが、一方で減点となったのは 8 1 術式もは、一層のご協力をお願いいたします。
ありました。今回の特色はこの増点あるいは減点
外保連試案が尊重された結果、手術料が下げらの根拠として、外保連試案のデータを取り上げてれることもありうることが示されたことには疑問いることです。つまり、試案で人件費が５０％以を持たれる方もおられると思いますが、試案の上増加した場合「外保連試案第 8 . 2 版」の人件費 /
材料費比率に基づいて算出した平成 2 4 年診療報 データが変化しても上げる一方で下げることは絶対あるべきでないという意見は説得力に欠けてい酬点数の人件費に 1 / ４相当分に当たる増点をると思います。支払者側からみて容認できないこ行ったのです。一方、人件費が５０％以上減少しとだと思います。しかし、一方でそもそもベース
た場合には平成 2 4 年診療報酬点数の人件費に 1 /
４ 相 当 分 に 当 た る 減 点 を 行 っ た の で す 。 こ れ は 、 ラインが低すぎるのだということを強く主張する
今 回 の 改 定 の 評 価 の 視 点 の ２ と し て あ げ ら れ た 必要性があります。そのためにもさしあたってはGaihoren News
材料費の正確な調査の重要性は増すばかりです。
まだ、材料費の調査が不十分な術式は、その評価が低くなるという点をご理解いただき、試案デー
タの努力をしていただきたいと思います。
また、今回産科領域の子宮外妊娠手術などが、上に述べたような原則に従って評価を下げられましたが、周知のように産科医療はその存続の危機が叫ばれ、2 0 1 0 年、2 0 1 2 年と手術料の増点が行
われてきましたが、外保連のデータをもとに産科医療の現実を軽視した改定が行われたことに関しては大いに疑問が残ります。外保連試案は医療技術評価のベースラインになるべきものではありま
すが、算定に当たっては、その社会的な要請など様々な要素を勘案して決めるべきものだと思います。
このような事態を予想して、外保連では以前から、人件費や材料費だけでなく、技術料の評価軸として適切なものはないか検討してきましたが、結論が出ないまま現在に至っています。今回の事態を重く見て、手術委員会に「医療技術の新しい評価軸検討 W G 」を設置して、改めて議論を開始す
ることといたしました。是非多くの皆様にこの議論に参加していただき、次回あるいは次々回改定に活用できるような評価軸を見つけ出したいと考
えております。
今回の改定は医療費の総額が抑え込まれたために、満足すべき結果であったとは言えません。しかし、我々の進めてきた科学的な根拠に基づく診療報酬改定を進めるという基本的な方針は、今回の改定でも堅持され、ある意味では強化されたといってもよいと思います。また、診療報酬改定の基本的な考え方の中に「我が国の医療水準は国際的にみても高い状況にあり、引き続き、質の高い医療を継続的に提供できる体制を確保するために、外科的な手術や専門性の高い医学管理などの医療技術について、学会等からの提案も踏まえ、
難 易 度 や 専 門 性 に 応 じ た 適 切 な 評 価 を 行 う 。」 と記載されていますが、これこそ我々が主張していることと一致していると思います。N C D （N a t i o n a l
Clinical Database） データでも我が国の医療技術レベルの優位性はさらに明確なものになりつつあります。主権者たる国民の理解を得るために、広報活動にもよろしくご協力ください。

◆各委員会からの報告
平成２６年度診療報酬改定結果および来年に向けて○手術委員会委員長

岩中督

平成 2 6 年の診療報酬改定は、 議 論 が 必 要 と 考 え る 。 ②前 回 の 改 定 で 収 載 が 漏
残念ながら消費税増額分を考慮 れた内視鏡手術の一括評価は、今回の改定でほす る と マ イ ナ ス 改 定 で あ り 、 こ ぼ 正 確 に 追 加 収 載 さ れ た 。 ③複 数 手 術 に つ い て
こ 数 年 間 順 調 に 増 点 を 続 け る こ も、まだ不十分ではあるものの、かなりの手術がと が で き て い た 手 術 委 員 会 と し 算 定 で き る よ う に な っ た 。 ④帝 王 切 開 術 を 含 むて は 大 変 遺 憾 な 結 果 と な っ た 。 一部手術が減点された。外保連試案 8 . 2 版で、実ただ、減点になった術式はすべ 態調査に則って手術時間が短くなったため減点て 、 外 保 連 試 案 で も 実 態 調 査 の されたものと推測されるが、過去 2 回の改定で増
結果減点させた手術であり、厚 点されてきた手術も含まれており、一貫性のな
生労働省が全面的に外保連手術試案に沿って手術 い 理 不 尽 な 改 悪 で あ る 。 こ の よ う な 事 案 に 対 応
診療報酬点数を検討している、ということが明ら す る た め 、 手 術 委 員 会 と 実 務 委 員 会 を 基 盤 に 、かになった点は、大きな前進といえよう。減点が 「医療技術の新しい評価軸検討 W G 」を立ち上げ、目立った領域は、眼科領域、耳鼻咽喉科領域で 川瀬弘一座長を中心に今後検討していくこととあったが、 帝王切開術の減点が新聞報道にも取り し た 。
上げられ、 様々な視点から意見交換や個別の学会
今年度の活動としては、引き続き新規術式・改に よ る 活 動 な ど が な さ れ た こ と は 記 憶 に 新 し い 。 定術式を検討していくこと、既存の 2 つの W G を
以下、今回の診療報酬改定の主たるポイントにつ通じて、さらに術式コーディングを精緻化し、医いて述べる。①短期滞在等手術基本料３が 1 6 術式 療 材 料 の 収 載 さ れ て い な い 試 案 術 式 を 減 ら し てに拡大され、D R G / P P S に相当する包括化が始まっ いくことを基本的な活動としたい。さらに、前述た。医療機関の機能分化、特に急性期医療を行うの W G にて、手術試案が人件費と医療材料費用の７対１病床を有する病院で、短期滞在で実施可能 み で 構 成 さ れ て い る こ と の 是 非 、 全 外 科 領 域 共な手術を制限する方向性が具体的に打ち出された 通の普遍的な「手術の貢献度」のあり方についてと考える。 この件については、診療所が除外され 検討を行っていく予定である。一方で、術式オンていること、両側・片側が同一点数であること、 ラインシステムが今秋稼働予定の為、今後は術一部の手術の年齢区分に疑義があること、などが 式 の 登 録 な ど が す べ て 電 子 化 さ れ る 。 会 員 に 対指摘されており、2 年後の改定に向けて、さらにするサービス向上にも努めて参りたい。

2

Gaihoren News
手術委員会は、外保連活動の中心的な委員会であり、カバーする範囲が広いばかりか、様々な実務作業が要求される。今回の改定に当たっても、
全加盟学会の手術委員には多大な作業をお願いした。改めて関係各位に深謝申し上げる。残念な結果に終わった今回の改定ではあったが、手術委員
会は平成 2 8 年の改定に向けた作業を早速開始する予定である。委員の皆様の引き続きのご支援・ご協力をお願いしたい。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○処置委員会委員長

平泉裕

平成２８年改定に向けた処置試案バージョン
アップへの提言
平成 2 6 年 6 月 1 9 日に第１回処置委員会を開催しました。
平成 2 6 年改定において処置試案から採用された新規技術は、
１）処置における小児加算の新設、２）局所陰圧閉鎖処置（ 外 来 使 用 型 に よ る も の ）、 ３ ）E D チューブ挿入固定の３件であり、改正技術は１）運動器リハビリテーショ
ン料の再評価、２）運動器リハビリテーション
料の規定変更、３）ストーマ処置料の３件でした。従来と同様、処置委員会としてはかなり厳
しい改定結果であったと言わざるをえません。
平成 2 4 年度診療報酬改定の際、中央社会保険
医療協議会は、手術では材料費をある程度勘案した増点との解説がありました。そこで処置試案においても、１）請求不可能な医療材料費の更なる見直しが必要であり、また、必要不可欠な医療材料が欠落しているものがかなりありま
すので、所属学会におかれましては材料訂正欄に記載していただくようお願いいたします。２）
元々手術であったものが処置試案に収載されて
い ま す 。手 術 試 案 ･ 麻 酔 試 案 と 処 置 試 案 で は 要 望
点数の計算方式が異なる点をご留意ください。
麻酔を使うものや手術に移行したほうがいいものがありますので、処置試案に収載されたままでいいのか各学会で検討してください。３）処
置名から現在の主学会と異なる適任の学会がある場合は、現在の主学会の了承のもと処置試案の主学会変更欄に適任の学会名を記載してくだ
さい。処置委員会では以上の点をご検討いただ
きまして、処置試案が現状に即したより適正な内容で要望点数が掲載されるよう努力してまい
りたいと思います。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○検査委員会

委員長

土器屋

卓志

Ⅰ、 平成 2 6 年診療報酬改定の結果とその評価１、一般生体検査
1 ) 眼底カメラ撮影アナログ／
デジタル撮影の改定（5 6 点⇒アナログ 5 4 点およびデジタ
ル 5 8 点）2 ) 副腎静脈サンプ
リングの新規保険収載（4 , 8 0 0点）3 ) 胃・食道内 2 4 時間 p H 測定の点数増点（1 , 0 0 0 点⇒ 1 , 3 0 0 点）いずれも要望点数を下回るが新設・増点は評価できる。
２、内視鏡検査1 ) 夜間・休日・時間外の内視鏡検査に対する加算の設定 大変意義深いものと評価される。
３、画像診断分野
1 ) C T , M R I 撮影料の増点
C T 、M R I 撮影料は要望どおり、6 4 列以上、３ T 以
上装置について増点が認められた。とくに M R I ３
T 装置については 1 , 4 0 0 点から 1 , 6 0 0 点に大幅に増点された。ただ C T 6 4 列以上および M R I 3 Ｔの算定要件として画像診断管理加算 2 の取得が条件になっており、画像診断管理診療体制があるところを評価する内容になっており、画像診断の質が担保されることが条件となっていることは評価できる。

2 ) 大腸 C T の算定要件の見直しと点数変更
大腸 C T は 6 0 0 点⇒ 1 6 列以上で 5 0 0 点に減点、6 4列以上で 6 2 0 点に増点（ただし画像診断管理加算
2 の算定施設にかぎる）された。大腸癌の術前造影精査 C T と大腸 C T を併用することで、大腸の全体像と血管支配の関係が明瞭となり、術前に有用な情報をもたらし、従来の注腸検査を代替するので、医療被曝の低減にもつながる。
3)
PET‑MRI 撮影の新設 9,160 点
P E T ＋３ T M R I 撮影料に相当し、妥当な点数である。但し、この要望は学会や外保連からの要望は提出されていない。また P E T ‑ M R の本邦の臨床的な導入実績は数台のみで、その臨床的価値はまだ十分確立されていない。算定施設基準がないこと
も、P E T ‑ C T のような乱立導入にならないか危惧され、関係学会での基準づくりが望まれる。
4 ) 乳房 P E T の新設 4 , 0 0 0 点
これは全身 P E T にくわえて、乳房 P E T 専用装置で追加撮像した場合に P E T 撮影料に加算されるものである。学会、外保連からは要望されていない。
また本邦には数台しか導入されておらず、P E T ‑M R I 同様、その臨床的価値はまだ十分確立されていない。算定施設基準がないことも、P E T ‑ C T のよ
うな乱立導入にならないか危惧される。関係学会
での基準づくりが望まれる。

3

Gaihoren News5 ) その他
当該保険医療機関以外の施設に読影または診断を委託（いわゆる遠隔読影）した場合は画像診
断管理加算の算定はできないとの新たな通知が出された。

Ⅱ、 来 年 に 向 け て
一般生体検査試案 6 版および放射線画像検査試
案第 1 版の精緻化を進めるとともに、あらたに内視鏡検査試案の完成を計画している。また作業進
行中の生体検査コーディングの完成を待って各試案への取り込みを図りそれぞれの生体検査試案の整合性と合理化を進めてゆく所存である。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○麻酔委員会

委員長

山田

芳嗣

平成 2 6 年度診療報酬改定は、
本体改定率は + 0 . 7 3 % のプラス改定であったものの、その大部分
が消費税増税対応分として当てられたため、外保連が関与する
医療技術の評価の面では、特に大変厳しい結果になった。麻酔委員会関連でも大きな新規要望項目を複数採用していただいたが、具体的内容は厳しく設定され、臨床現場に多くの新たな不合理を生じるものとなった。
今回の改定にあたって、麻酔委員会は外保連としての活動を通して、大きな要望項目として全身麻酔における長時間麻酔加算の追加と、深鎮静の新設を掲げた。この二つは、麻酔試案の中で主要な骨格をなす要素および項目であり、二つとも認められたことは、麻酔試案の公的な認知が高まったことを反映していると捉えられよう。ただし、先にも述べたように、厳しい予算環境が原因で、具体的な改定内容は多くの問題点を含んでいる。
深鎮静は「静脈麻酔の評価の見直し」 という形で採用され、①常勤の麻酔科医が専従で静脈麻酔を実施した場合、② 3 才以上 6 才未満の幼児に対して実施した場合、③実施時間が 2 時間を超える
場合について、評価が新設された。現実の臨床現場を想定すれば、①の条件をクリアできる施設や状況は極めて限られたものになると容易に予想される。
一方、長時間にわたる麻酔管理は、患者への負担が大きくより厳重な管理が必要であり、かつ麻
酔実施者にかかる負担も大きいため、適切な管理
体 制 が 確 保 さ れ て い る 場 合 に つ い て 、「 麻 酔 管 理
料( I ) の加算として評価」を新設するというものである。この長時間麻酔管理加算は、麻酔管理料（I ）の加算として設定されたため、常勤の麻酔科
標榜医が専ら麻酔を行った場合に限り算定可能である。麻酔管理料（Ⅱ） は当てはまらないとしたことの意義は今後外保連で検討すべきであるが、明確な矛盾点は合理性のない術式制限である。少し長くなるが、今回長時間麻酔管理加算の算定対象とされた手術を列挙する。
K017 遊離皮弁術（顕微鏡下血管柄付きのもの）
K020 自家遊離複合組織移植術（顕微鏡下血管柄付きのもの）
K136‑2 腫瘍脊椎骨全摘術

4K151‑2 広範囲頭蓋底腫瘍切除・再建術
K175 の 2 脳動脈瘤被包術 / ２箇所以上
K379‑2 の 2 副咽頭間隙悪性腫瘍摘出術 / 経側頭下窩によるもの（下顎離断によるものを含む。）
K395 喉頭、下咽頭悪性腫瘍手術（頸部、胸部、腹部等の操作による再建を含む。）
K558 ロス手術（自己肺動脈弁組織による大動脈基部置換術）
K560 の 3 大動脈瘤切除術（吻合又は移植を含む。）/ 上行大動脈及び弓部大動脈の同時手術(イ 大動脈弁置換術又は形成術を伴うもの、ロ 人工弁置換術を伴う大動
脈基部置換術、ハ 自己弁温存型大動脈基部置換術)
K560 の 5 胸腹部大動脈
K579‑2 の 2 完全型房室中隔欠損症手術 / ファロー四徴症手術を伴うもの
K581 の 3 肺動脈閉鎖症手術 / 巨大側副血管術を伴うものK582 の 3 両大血管右室起始症手術 / 心室中隔欠損閉鎖術及び大血管血流転換を伴うもの（タウシッヒ・ビング
奇形手術）K584 の 2 修正大血管転位症手術 / 根治手術（ダブルス
イッチ手術）
K605‑2 同種心移植術
K605‑4 同種心肺移植術
K645 骨盤内臓全摘術
K675 の 5 胆嚢悪性腫瘍手術 / 膵頭十二指腸切除及び肝切除（葉以上）を伴うもの
K677‑2 の 1 肝門部胆管悪性腫瘍手術 血行再建あり
K697‑5 生体部分肝移植術
K697‑7 同種死体肝移植術
K801 の 1 膀胱単純摘除術 / 腸管利用の尿路変更を行う
ものの 2 4 項目であり、手術の種類をみると、総じて極端に手術件数の少ないものである。外保連の手術試案のデータを参照しても、同様の長時間（手術時間が８時間以上）であり、生体侵襲の大きな手術でより普段に実施される手術が含まれていな
いのは矛盾である。外保連ではこのような手術を選別して、新たに 2 2 項目の区分番号を緊急要望した。麻酔試案の認知が確立した今、今後は個別の内容や数字の検証が主要な検討課題になると思われるので、麻酔委員会としては来年に向けて的確に焦点をあてて取り組んでいく所存である。外保連加盟学会の皆様のご協力をよろしくお願いします。

Gaihoren News
○実務委員会

委員長

木村

泰三

平成 2 6 年度診療報酬改定は、
全体改定率＋ 0 . 1 0 ％（薬価・材料− 0 . 6 3 ％、本体＋ 0 . 7 3 ％）とされたが、本体プラスの大部分
は消費税対応分として、初診料と再診料、入院基本料のアップに当てられた。そのため、医療技術の評価（外保連の要望）には、大変厳しい結果となった。来年度は診療報酬改定の行われる年ではないので、今年は、平成 2 6
年度改定に対する緊急要望をとりまとめ、厚生労働省に提出することになった。各学会に当て、緊急要望項目をアンケート調査し、平成 2 6 年 5 月 1 9日の実務委員会で厚生労働省に提出する要望項目をどうするか討議した。その結果、単に診療報酬点数に対する不満ではなく、改定に不合理・矛盾があると思われる以下の８項目を選択した。

の 3 点、５．腹腔鏡下膀胱悪性腫瘍手術に尿路変更手術も含まれたこと、６．帝王切開術の減点、
７．長時間麻酔管理加算の術式制限、８．短期滞在手術等基本料が両側でも同じにされたこと（鼠径ヘルニア、白内障、下肢静脈瘤、腋臭症）
平成 2 6 年 6 月 3 0 日に、山口会長、岩中手術委員長とともに、厚生労働省保険局医療課の宇都宮啓課長に面会し、緊急要望書を提出した。課長からは、「今回の改定は予算が厳しく、 減額したり、制限したりせざるをえないところがあった。証拠となるデータをそえて、改正要望を提出してほしい」とのコメントがあった。結局、どの項目に対してもすぐに改正するという返答は得られなかったが、外保連が問題とした点は十分理解されたものと思われた。平成 2 8 年度の診療報酬改定に対する改正要望は、各学会へのアンケート調査をはじめたところである（平成 2 6 年 1 2 月 1 0 日締め切り）。上記の緊急要望項目についても、平成 2 8 年
度の診療報酬改定に期待したい。説得力のあるデータを準備して、改めて要望されるようお願い

１．短期滞在手術等基本料３から診療所が除外されたこと、２．小児ヘルニアの短期滞在手術等基本料を 1 5 歳で区切ったこと、３．腹腔鏡下
胃局所切除の手術手技が限定されたこと、４．腹します。
腔鏡下スリーブ状胃切除において、1 ）縫合器加算を認めず、２）単純胃切除に近い低い点数、３）
先進医療参加施設しかクリアが難しい施設基準、指数○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○総務委員会 委員長 西田 博
手術、
麻酔、
処置、
生体検査、
放射線画像検査
手術、麻酔、
麻酔、処置、
処置、生体検査、
生体検査、放射線画像検査
試案ごとの技術度指数の大小をどう考えるか?
試案ごとの技術度指数の大小をどう考えるか?
外保連試案における人件費算出に当たっては国家公務員医療職俸給表( 一) を用いているが、初任医師が 1 0 年を経過しても給与は 1 . 6 倍にしかならず、この間の修練で体得、向上した技術
力に見合うだけの報酬とするために 技術度指数 という係数を用いて補正を行っている。右肩上がりの上昇の勾配を急にしていることになる。この方式を含め
外保連試案における人件費の算出方法に関しては人事院の方や国立病院機構の給与課長の方に非公式に見てもらった際にも妥当とされ、医療界の外の方々にもこのような補正を用いることは、専門家集団でのコンセンサスの下に適用されるものに関しては外部の者がその是非を論じるべきものではないとの評価をいただいている。外科医の技術、に対する相対的評価の度合いは、外科医のコンセンサスでしか決められないのは、プロスポー
ツ選手の年俸の更改にあたっての評価がやはりその業界での評価で行われている事と本質的な違いはない。
現在用いられている技術度指数は修練開始 1 年
目を 1 とし、経験年数 1 年ごとに手術及び麻酔試
案では 0 . 5 ずつ、外保連試案 2 0 1 4 で新設された
放射線画像検査試案では 0 . 3 5 ずつ、処置・生体検査試案では各群ごとに 0 . 1 6 7 ずつ上げる形となっている。つまり勾配の傾きが異なるのである。なお、E 群は D 群の 1 . 5 倍というのは全試案で共通である。
このように試案によって、技術度指数が異なるのは、現在の人件費算出法が導入された平成 1 4
年当初からの事であるが、その理由としては、手術・麻酔、放射線画像診断、処置・生体検査で 技術の関与する度合いが異なる ためとされてきた。
外保連試案 2 0 1 4 の作成過程で放射線画像検査試案が新設される際に、検査試案で用いられている 0 . 1 6 7 ずつではなく、より高い技術度指数を、という要望があり、総務委員会で慎重に検討した
結果、0 . 1 6 7 と 0 . 5 の間をとる形で 0 . 3 5 という数
字で落ち着いたという経緯がある。

5

Gaihoren News
放射線画像検査で画像診断の部分の 技術の関与する度合いが他の検査と異なる という主張に対して a g r e e というコンセンサスが得られた結果である。この時の議論を端緒として、検査委員
会、処置委員会から手術・麻酔試案に比して技術度指数がかくも低いのはおかしいのではないか、
同じ指数、あるいはより高い指数を、という要望
が今年になってわきあがってきた。
確かに、 技 術 の 関 与 す る 度 合 い と A 〜 E で表される 技術度 とは、 二重基準 的な面もある。つまり、A 〜 E で表される 技術度 の定義( 経験年数と対応する身分で定義) は、全試案に共通の定義であって、各試案の中での相対的基準( 各試案の中で簡単なものを A から E まで並べて整理するようなもの) ではないし、試案間で定義が異なるものでもない。
技術度 D に相当する手術を術者として行える修練を行った外科医( 経験年数 1 5 年、対応する身分＝ S u b s p e c i a l t y 領域の専門医もしくは基本領域の専門医更新者や指導医取得者) と、技術度 D の処置や検査を行うにふさわしい修練を行った外科医が、処置や検査を行う際の 技術の関与する度合いは異なる と言えるのであろうか。時間の因子は別に計算式に算入されているのに、である。
この問題を総務委員会で議論するにあたって、
現在、事務局で
1)
手 術 、 麻 酔 、 放 射 線 画 像 診 断 、 処 置 、 生体検査の各試案での、技術度 A, B, C, D, E の割合がどのようになっているか(＝技術度 A, B, C, D, E の評価が経験年数や対応する身分から見て各試案で妥当に行われているか。その試案の中での相対評価、並び順になってしまっていないかを、試案の違いを超え俯瞰するため)
2)

手術、麻酔、放射線画像診断、処置、生体検査の各試案での外保連試案と実際の診療報酬の比率の度数分布＝技術度指数に大小があるために、外保連試案と実際の診療報酬の乖離の度合いに試案間で看過できないような差があるかどうか、を概観するため)を作成してもらっている。
この資料が完成した時点で総務委員会の先生方にお集まりいただきご議論をいただき、外保連な
らではの合意点を得て、総会に諮る事を予定している。忌憚なきご意見をいただきたい。
この検討を行うにあたり、手術試案で先行している、人数や時間に対する 実態調査 や、技術を行使するにあたって使用する 材料 の調査、などによる、各試案の精緻化の進行状況をどう評価するか、技術度指数を統一するにしても、このような精緻化が全試案で完成してから、とするのか、なども検討課題となるのではないかとも考えている。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○◆特集

先進医療から保険収載された技術

PART Ⅱ「 羊膜移植術 （K260‑2） 」
K260‑2）
日本眼科学会
大阪大学大学院医学系研究科眼科
はじめに眼科領域における羊膜移植術の歴史は古く、結膜欠損や化学腐食などに応用された 1 9 4 0 年代にさかのぼる。その後、1 9 9 0 年代になり眼表面疾患
に対する羊膜移植の有用性が動物実験で示されたのを皮切りに、国際的にその有用性が広く認知された。本邦においても 1 9 9 7 年に S h i m a z a k i らが
瘢痕性角結膜疾患に対する治療効果を初めて報告
し、2 0 0 3 年には高度先進医療として認定され、眼表面疾患に対する有効な手技として広く普及している。2 0 0 4 年には世界保健機構（W H O ）により羊膜移植が組織移植の一つとして位置づけられたが、採取や保存方法などについて厳密な規制を受けることとなった。このたび 2 0 1 4 年 4 月に「羊膜移植術（K 2 6 0 ‑ 2 ）」として先進医療から保険収載された。本項では眼表面疾患に対する羊膜移植術について概説する。

6

西田幸二、相馬剛至

羊膜とは羊膜は胎盤の最内層に位置する胎児由来の組織で、羊膜上皮、基底膜、実質組織からなる。抗原性が低いことから、古くから医療材料として応用され、癒着性イレウスや腟再建、皮膚熱傷や臍帯ヘルニアの被覆などに用いられてきた。眼科領域
では 1 9 4 0 年に d e R o t t h らが結膜欠損に対し羊膜移植を行ったのが初めての臨床応用である。その後、1 9 9 5 年に T s e n g らが家兎を用いた動物実験で羊膜移植の有用性を示したのを皮切りに、眼表面疾患に対する羊膜移植が広く臨床応用されるようになった。同時に、羊膜移植に関する基礎的実験も進み、T G F ‑ β 抑制を介した線維芽細胞の増殖抑制や E G F による上皮化、分化の促進、血管新生抑制、抗炎症などの効果が報告されている。
羊膜は妊婦からインフォームドコンセントを得た上で、予定帝王切開時に娩出した胎盤より採取

Gaihoren Newsする。採取した羊膜を清潔操作にて洗浄し、絨毛膜を除去後 5 c m 角にカットする（図 1 ）。グリセ
ロールおよび培地の混合液で冷凍保存する。感染症検査は妊婦（採取前および採取後 2 , 3 ヶ月）および羊膜（採取前および処理後） に対して実施する。使用直前に解凍し、抗生剤を含んだ眼内潅流
液で複数回洗浄した後用いる。

図1 羊膜の採取ならびに処理
胎盤から羊膜を採取し、細切して羊膜移植術に用いる症候群や眼類天疱瘡（図 2 ）、化学腐食といった瘢
痕性角結膜疾患や再発翼状片、眼表面の腫瘍性疾患が挙げられる。疼痛を伴う水疱性角膜症で角膜移植の適応がない症例に対し、疼痛除去を目的として角膜実質上に羊膜移植を行う場合もある。
②羊 膜 被 覆 術
病変を一時的に羊膜で被覆し、上皮化を促進するとともに抗炎症をはかる。レシピエントの角結膜上皮は移植した羊膜下に進展する。羊膜は 1 〜
2 週間程度で除去する。内科的治療に抵抗する遷延性上皮欠損や栄養障害性潰瘍、角膜化学腐食の
急性期に有効である。
③羊 膜 充 填 術
角膜の小穿孔創や非感染性の角膜潰瘍が適応である。穿孔部や潰瘍部に対しまず病変を覆うように羊膜を縫着し、続いて隙間から細切した羊膜を充填する。最後に全体を保護するように羊膜被覆術 を 行 う （ 多 層 羊 膜 移 植 ）。
参考文献

図2 眼類天疱瘡に対する羊膜移植術前後
高度な瞼球癒着が解除され、結膜嚢が再建されている

羊膜移植
眼科領域では以下の 3 つのコンセプトで羊膜移植が行われる。
①羊 膜 グ ラ フ ト
羊膜を強膜や角膜実質上に移植し、新しい基質を供給することで異常な結膜下組織の増殖を抑制
するとともに新しい基質上への正常な角結膜上皮の分化、増殖を促進する。対象疾患としては瞼球
癒着や結膜下線維化増殖を伴う S t e v e n s ‑ J o h n s o n1) de Rotth A. Plastic repair of conjunctival defects
with fetal membranes. Arch Ophthalmol. 23: 522 ‑
525, 1940.
2) Kim JC, Tseng SC. Transplantation of preserved
human amniotic membrane for surface reconstruction
in severely damaged rabbit corneas. Cornea.14: 473‑
484. 1995.
3) Shimazaki J, Yang HY, Tsubota K. Amniotic membranetransplantation for ocular surface reconstruction
in patients with chemical and thermal burns.
Ophthalmology. 104: 2068‑76. 1997.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○「 胸腔鏡下動脈管開存閉鎖術（K562‑2）」
胸腔鏡下動脈管開存閉鎖術（
K562‑2）日本心臓血管外科学会
北里大学医学部 心臓血管外科学
動脈管開存症に対する胸腔鏡（内視鏡）手術は
1 9 9 3 年に L a B o r d e 1 ) が報告したのが最初である。
本邦でも、同年に前原ら 2 ) が 5 歳の女児の成功例を報告している。以来、欧米を中心として、広く行われるようになり現在までに 3 , 0 0 0 例以上施行されている。われわれも胸腔鏡下動脈管開存閉鎖術（V A T S P D A ）が先進医療として認可されて、乳幼児・未熟児・新生児に対して 1 7 0 例以上に施行してきた。今回、保険収載を機に、本手術について、詳しく解説したいと思う。
手術器械と胸腔鏡システム
手術器械はわれわれが最適と思われる手術器械を選抜して、新たに V A T S P D A セットを作製した。
現在、手術器械業者にて、再度設計・改良を行っ

宮地 鑑ており、近日中に製造販売される予定である。
胸腔鏡システムは S t o l z 社製の 3 C C D カメラを使用、スコープは整形外科の関節鏡として製造された 4.0mm（乳幼児）と 2.7mm（未熟児・新生児）径、
3 0 °、1 7 c m 長のものを使用している。
手術適応
成人症例（高齢者）や動脈管に石灰化を伴う症
例は適応外としている。カテーテル治療適応外の全ての症例（超低出生児から 2 0 歳未満まで）を適応としている。
V A T S P D A 手術手技
1 . 新生児・乳幼児（体重 2 . 0 k g 以上の症例）
患児は気管内挿管・全身麻酔下に右側臥位とし、
X 線透視及び気管支鏡補助下に 2 ‑ 3 F r の動脈血栓

7

Gaihoren News
摘除用バルーンカテーテルを用いて左気管支を閉 いる。手術時年齢は平均 1 1 . 3 ヶ月（日齢 6 ‑ 1 5 歳）
塞、右一側分離換気を確立する 3 , 4 ) 。皮膚切開は で体重は平均 5.6kg（420g‑61kg）であった。動脈3 箇 所 で 、 患 者 背 側 よ り 剥 離 用 電 気 メ ス 及 び ク 管径は平均 5 . 3 m m （2 ‑ 1 0 m m ）。手術死亡は超低出生体重児（4 2 0 g ）1 例を肺出血で術後失っているリップ鉗子挿入の切開創（1 0 ‑ 1 2 m m ）、胸腔鏡カメラのポート（肩甲骨下 5 m m ）、肺鈎を挿入するポー （0 . 6 ％）。3 例（1 . 7 % ）が小開胸に移行したが、それ以外の全例が完全内視鏡下に手術を終了していト（5 m m ）である（図 1 ）。フック型電気メスを背側の切開部より挿入、下行大動脈に沿って臓側胸 る。手術時間は平均 5 0 分（1 7 ‑ 1 8 0 分）であった。
また、乳幼児 1 1 6 例の術後平均在院日数は 1 . 5 日
膜を切開、動脈管周囲の組織を鋭的に切離、また綿棒を用いて鈍的に動脈管を剥離する。反回神経 （1 ‑ 6 日）で、9 0 例（7 7 . 6 % ）は術翌日に退院してや迷走神経を損傷しないように十分注意を払い、 いる。
動脈管の上下縁を十分に剥離する。この際、必ずしも動脈管裏側の剥離は必要ではない。動脈管の 今 後 の 展 望
V A T S P D A は、上記に解説したように手術術式とし
3 / 4 周程度剥離されれば十分である。クリップ鉗
子は背側切開創より胸腔内に挿入、チタンクリッ ては、ほぼ確立している。手術成績も従来の開胸プを動脈側で且患者右側に押し付けるような感じ アプローチと同等以上であり、低侵襲性と美容的で動脈管を挟みこみ閉鎖する（図 2 ）。1 個使用し 観 点 か ら み て も 、 カ テ ー テ ル 治 療 に 匹 敵 し て いる。しかしながら、本邦で、本手術を施行していた段階で、経食道エコーで遺残短絡が確認されたるのは数施設しかないのが現状である。これは、場合、もう 1 個クリップを動脈側にかける。動脈管が完全閉鎖されていることを確認して手術を終 小児心臓外科領域での胸腔鏡手術の修練が不十分であることと、確立した専用手術器械が流通して了する。術後、胸腔ドレーンは留置せず、術翌日退院としている。創部のチェックは術後 1 週間に い な い こ と が 主 因 で あ る と 思 わ れ る 。
本術式を安全かつ効率的に広めていくには、
外来で施行する。
ウェットラボなどを活用した小児心臓外科医に向けた手術トレーニングコースの開催や最適な手術
2 . 低出生体重児（体重 2 . 0 k g 未満の症例）器械の製作・販売流通が必要であると考える。
患児は右側臥位とし、分離換気と経食道エコーは施行しない。皮膚切開は 2 箇所で、肩甲骨直下に 4 m m の皮膚切開をおき、カメラポートを挿入す 参考文献
る。その背側に約 5 ‑ 8 m m 皮膚切開をおく。小綿棒 1. Laborde F, Noirhomme P, Karam J. et al. A new
で愛護的に肺を前下方に圧排して、大動脈弓部か
video‑assisted thoracoscopic surgical technique
ら下行大動脈を展開する。通常、未熟児では、動for interruption of patient ductus arteriosus
脈管は薄い胸膜に包まれて、容易に透見される。
in infants and children. J Thorac Cardiovasc
フック型電気メスを使用して動脈管の上下縁を十Surg. 1993 ;105:278‑80.
分に剥離したのち、チタンクリップ 3 m m を装着し
2. 前原正明、大上正裕、古梶清和他 胸腔鏡下動脈管
た径 5 m m の内視鏡用クリップ鉗子を背側の切開創遮断術(本邦初例)を施行した動脈管開存例の 1 例 .
から挿入、クリップをかけて完全閉鎖する。脱気
日胸外会誌 1993; 41:1522‑1527のため 8 F r トロッカーを留置。切開を閉創のの
3. Miyaji K, Ka K, Okamoto H, Takasaki T, Ohara K,
ち、トロッカーを抜去、手術を終了する。
Yoshimura H. One lung ventilation for video‑
手術成績
現在までに 1 7 4 例に対して V A T S P D A を施行した。5 8 例が低出生体重児であった。また、手術支
援用ロボット（A E S O P 3 0 0 0 s y s t e m 、C o m p u t e r

4.

assisted thoracoscopic interruption of patentductus arteriosus. Surg Today 2004;34:1006‑9.
宮地 鑑 心臓外科Knack & Pitfalls 小児心臓外科の要点と盲点 , ワンポイント・アドバイス 胸腔鏡下動脈管閉鎖術 , 文光堂 , 東京 , 2005, p.88‑90

Motion 社）補助下に VATS‑PDA を 92 例に施行して肺鈎
胸腔鏡カメラクリップ鉗子
フック型電気メス

図1 胸腔鏡下動脈管閉鎖術（3ポート法）

8

図2 術中写真（乳児症例）

Gaihoren News「 腹腔鏡下胃縮小術（ スリーブ状切除によるもの）（ K 6 5 6 ‑ 2 ）」腹腔鏡下胃縮小術（
スリーブ状切除によるもの）
日本消化器外科学会
大阪大学 消化器外科 瀧口 修司
はじめに今回、腹腔鏡下胃縮小手術（L S G : スリーブ状切除によるもの）（K 6 5 6 ‑ 2 ）として、病的肥満者に対する減量手術を目的として保険収載されることとなった。世界的には、肥満者に対する減量手術
は、腹腔鏡手術の進歩とともに急速な普及を遂げ、胆石手術と同等に多数例が実施されている。
手術成績は良好で、通常の内科的治療と比べて明らかに減量効果とその維持において優れており、今回の収載は肥満症に悩む患者に取って朗報と言える。
我が国では、1 9 8 2 年開腹手術として胃縮小手術が保険収載されている。しかし、実施件数は、開腹手術であることから少なかった。2 0 0 0 年頃から自費診療として、腹腔鏡手術が実施されることとなり、2 0 1 0 年には、先進医療として承認され、徐々に実施症例数が増えている 1 ）。肥満外科治療
では、ＬＳＧ以外に B a n d i n g 手術やＲＹバイパス手術などがあるが、今回は先進医療実施実績を評価したものであり、他の術式は未承認の状況である。
今回の収載では、施設基準は厳しく、実施経験
のみならず病院全体で肥満症に取り組むことも求められる。実際、手術はシンプルながら、合併症が生じた場合は、難治化しやすく、後出血なども注意する必要がある。十分な知識と準備、医療チームによる手術の実施が何よりも重要である。
本稿では、簡単に手術そのものについて紹介する。

て切離していく。左手は胃壁を把持して、助手に軽い牽引をかけてもらいながら、超音波凝固切開装置で切離していく。胃弓隆部は、横隔膜脚まで
しっかり授動する。
胃の剥離・授動が終われば、幽門部までブジー
3 3 ‑ 3 6 F r を挿入し、自動縫合器で胃の切離を行う。右側のトロカールを通して幽門部から 5 c m 口側の大弯より胃角部に向かって、ブジーで内腔を確保しながら自動縫合器で切離する。2 回目以降のステープリングは、ブルーもしくはパープルを用いてブジーにしっかり沿わせてすすめる。しごきすぎるとステープルラインの破綻につながるので適度なトラクションを心がける。ねじれは前壁の取り方と後壁の取り方が異なることで生じやす
いため、前壁後壁を均等に切離することでねじれを防止する。最終ステープルは、食道の切り込みに注意する一方で、弓隆部を残し過ぎないことにも配慮する。後出血や縫合不全の防止のため、ス
テープルラインは 2 ‑ 0 糸で補強する。切除した胃は、1 5 m m トロカールを抜去し創の延長を必要とせず、ちぎれず回収できる。トロカールの抜去も、腹壁からの出血の有無を確認して行う。1 0 m m 以上のトロカール層は内ヘルニアとなるので、エンドクローズを用いてすべて筋膜を閉鎖する。

ＬＳＧの適応病的肥満症患者を対象とする。ＢＭＩ 3 5 以上で肥満と関連する合併症を有する症例もしくは、
ＢＭＩ 4 0 以上の症例が適応である。
手術
体位は、下肢を軽く開く頭高位の開脚位で実施している。足の裏に側板やおしりに枕を設置し、頭高位のためのシミュレーションを実施する。短時間でも褥瘡など生じやすいため、接触箇所に局
図１ 腹腔鏡下袖状胃切除術
所的な力がかかっていないかも確認する。F i r s tt r o c a r の挿入が難しく重要である。剣状突起から
1 5 ‑ 1 8 c m 尾側のやや左側で、トロカール内筒にカ お わ り にメラを挿入し先端の透明プラスティックを通してLaparoscopic sleeve gastrectomy は、1998 年
挿入するタイプのトロカール( ビジポート R 、エク biliopancreatic diversin‑duodenal switch(BPD/
セル R ) を使用して挿入する。挿入が完了すれば腹D S ) の手技の一部として報告された術式である。
腔 鏡 で 挿 入 部 周 囲 の 内 臓 を 観 察 す る 。 気 腹 圧 は 、 B M I が高く、一期的手術ではリスクが高いと考え
1 2 m m H g でスタートし、症例により 1 5 m m H g まであられる症例を 2 期手術として行う f i r s t s t a g e のげて手術する。
手術が本手術である 1 ) 。ところが、これでも十分
大網は、体下部大弯あたりから胃大網動静脈かな減量効果が得られたことから、単独術式として
ら胃壁に流入する血管を胃壁沿いに頭側に向かっ 行われる様になった 2 ) 。その後、世界的には、急9Gaihoren News
速に実施症例数が増えているのが現状である。しかしながら、肥満手術は、R Y バイパスが世界的にはまだまだ主流で有り、重症肥満症外科治療には欠かせない治療である。これらの術式について
も、保険収載が望まれることは言うまでも無い。
先進医療の枠組みや実施調査などを通して効果安全性を示していくことが、今後の保険収載につながるものと期待される。

参考文献
1）Sasaki A, Wakabayashi G, Yonei Y. Current
status of bariatric surgery in Japan andeffectiveness in obesity and diabetes. J
Gastroenterol. 2014 ;49(1):57‑63.
2)Regan JP, Inabnet WB, Gagner M, et al Earlyexperience with two‑stage laparoscopic Roux‑
en‑Y gastric bypass as an alternative in the
super‑super obese patient. Obes Surg. 2003 ;13(6):861‑4○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○◆編集後記
広報委員会 委員長 松下 隆

ｒ外保連ニュース 2 2 号をお届け致します。平成 2 6 年度診療報酬
改定は消費税増税分を除くと実質 ‑ 1 . 2 6 % のマイナス改定となりました。また、外保連試案が一部の手術点数が引き下げの理由に使用されるなど不本意な使われ方もありましたが、手術点数は外保連試案に添って改定され外保連試案への信頼度が一層高まった改定であったという点では意義があったとも言えるのではないでしょうか。

Ｒ

前号から始まった新しい特集「先進医療から保険収載された技術」の第 2 回目として、今回は日本 眼 科 学 会 に 「 羊 膜 移 植 術 」、 日 本 心 臓 血 管 外 科
学 会 に 「 胸 腔 鏡 下 動 脈 管 開 存 閉 鎖 術 」、 日 本 消 化器外科学会に「腹腔鏡下胃縮小術 （スリーブ状切除 に よ る も の ）」 に つ い て 書 い て 頂 き ま し た 。 この特集は今後も継続してまいりますので、ご自分の所属学会で先進医療から保険収載された技術がありましたら是非ご投稿ください。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○◆三保連ニュース

◆事務局からのお知らせ

特集「世界に誇る日本の医療技術」に加えて、
9 月 9 日に聖路加国際大学アリス・C ・セントジョン・メモリアルホールに於いて、第 1 3 回三保連 第 2 1 号から新しい特集「先進医療から保険収載された技術」も開始しております。先進医療から
合同のシンポジウムを開催し、今回は『医療と介保険収載された技術がありましたら是非ご投稿く護の連携』と題し、厚生労働省の吉田学厚生労働
省大臣官房審議官（医療介護連携担当）をはじめ、 だ さ い 。
各 パ ネ リ ス ト の 先 生 方 に ご 講 演 い た だ く 予 定 で 「世界に誇る日本の医療技術」「先進医療から保険収載された技術」とも執筆要綱は下記の通りです。詳しくは外保連のホームページ( h t t p : / /す。
www.gaihoren.jp/)をご覧ください。
・文字数は 2 , 0 0 0 〜 2 , 4 0 0 字程度。
・図表は 4 0 0 字 / 1 枚で換算。
・投稿方法：外保連事務局宛にメール或いは郵送でお送りください。
・掲載時期：外保連ニュースは年に 2 〜 3 回の発行を予定しております。次号は 2 月の予定です。
なお、掲載時期等につきましては広報委員会で審査後ご連絡いたします。
また、加盟学会の活動を「加盟学会の活動だより」としてご紹介しております。文字数などの制限はありません。皆様、奮ってご寄稿ください。

10