医道の 日本

第751号 (平 成 18年 5月 号 )2006年

129

国民に広く鍼灸医療を利用してもらうためには今、鋼灸界は何 をしなければならないのか― 鍼灸医療に関するアンケート調査からの一考察 一
その6鍼 灸医療の認矢口
度町lr勝 :彙11]ざ 27室 11警言』明治鍼κ贔蒙
/1縛恙訂繹尖

1.は じめに受療者はまだ少ない現状であった。

第 5回 目の報告 (そ の 5「 3大 症状 〈腰痛 ・肩 こ り 。膝痛 〉に対する受療行動」)で は、 3大症状 (腰 痛 ・肩 こ り 。膝痛)に 対する国民の受の受療者 を増やす には、 これ らの症状 に対する療行動について報告 した。
鍼 灸師 は、腰痛 。肩 こ り 。膝痛 の 3大いずれ に して も、 3大 症状に対する鍼灸治療
鍼灸治療の有効性 ・有用性 をわか りやす く発信
し、理解 を得 られるよ うに工夫することが望 まれる。問題 は、どのように して有効性 。有用性症状を理解 して もらえるよ うに工夫 するかで ある。

(疾 患 )を 鍼灸治療の適 応症 と考 えてい るが 、そのためには、まず は、鍼灸医療に対す る国

国民 の受療行動 を分析 した ところ、必ず しもそ

民 の認知度 を把握 しておか なければな らない。

うではないことがわか った。現状では、鍼灸治また、鍼灸治療 の情報 をどの ように得 ているの療 がそれ らの治療法 として第 1番 目に選択 されか、その情報源 について も把握 してお くことがることは少ないが、鍼灸治療経験者では腰痛 と必要 である。その ことを踏 まえて、鍼灸情報の膝痛については第 1選 択 される可能性 が高 いこ発信や広報活動 の戦略 を立てることが必要 であとが示 された。 このことか ら、いかに鍼灸治療る。そ こで、今回は、鍼灸医療の認知度や情報を経験 して もらい、その良 さを実感 して もらえ源等について報告する。

るかが受療者増加 を図るポイン トで あることを改めて思 い知 らされた。

2.鍼 灸治療の周知度

一方、肩 こ りについては、腰痛や膝痛 とは異鍼灸治療未経験者1011人 に対 して、鍼灸治療な り、鍼灸治療経験者において も第 1番 目に選についてどの程度知っているかを尋ねた。その択 される可能性 はガヽさいことがゎかった。 セル

結果、鍼灸治療 について「聞いたことがない」

フケアが 中心 で、治療 としてはマ ッサージが多と答 えた者 は2.7%、 「名前だけは知っている」

く、肩 こ りの治療法 として鍼灸治療 を選択す ると答 えた者 は45.6%、 「どんな治療かだいたい知医道 の 日本130第751号 (平 成 18年 5月 号 )2006年っている」と答 えた者は42.0%、 「治療を見たことがある」と答 えた者は4.6%で あった (表 1)。
鍼灸治療 について、「どんな治療 かだいたいなく、鍼灸治療の特徴、治療 の内容等 を知 ってもらえるようにす ることが、強 く問われているように思 える。

知 っている」者 と、「治療 を見 たことがある」「名前だけは知ってい者を合わせると46.6%で 、3.将 来 の受療意向 とその理由る」者 とほぼ同じ比率であった。さすがに鍼灸治療を知 らない者 は少 なかった。 この点につい

将来鍼灸治療 を受療す る意思 があるかどうかについて全員 に尋 ねたところ「受 けてみたい」て七堂 ら1)の 調査 においても鍼灸 とい う名称 を知っている者 は多く、知 らない者 は極 めて少なと答 えた者 は24.5%、 「受 け るつ もりがな い」と答 えたのは48.6%、 「わ か らない」 と答 えた

かった結果 と符合 した。のは26.9%で あった。 この うち、「受 けるつ もりがない」 と答 えた650人 について 、その理由

表 1 鍼灸治療 の周知度
周

知聞 いた ことが ない

人数27ｒυ
仕

名前 だけは知 ってい るを尋ね た結果 を表 2に 示す。

%
2.745.6

どんな治療 かだいたい知 っている

42542.0

治療 を見 た ことがある

474.6

Ｅ０

わからない
合計 (有 効回答人数 )5.01011(小 数点第 2位 以下四捨五 入のため%の 合計 は100で はない)

将来「受け るつ もりがない」と答 えた理由 として最 も多かったのが「他 の医療 で十分」(40.3%)であった。次 いで「健康 に自信 がある」(22.3%)、「治療 が痛 そ う(熱 そ う)」 (20.2%)、 「治療費 が高 そう」 (15.1%)の 順 であった。
将来 において鍼灸治療 を受けてみたい と意向を示 した者が約25%で あったことは、朗報 である。なお、先 の調査 (第 1回 目調査2002年 度 )鍼灸治療 は日本 の伝統医療 であ り、東洋医学

では、将来 の受療者 は約10.6%で あった。今回の一分野 であることか ら、大多数の人は多少 ともその内容 を知 っているように思われ たが、結表2果 は必ず しもそ うではなかった。「鍼灸」 の言理ているかを如実に示す ものである。
すでに報告 したように、1年 間で鍼灸治療 を経験す る割合は20歳 以上 の国民 で 6〜 7%と 極めて少ない ことが判明 した。 このよ うな低 い受療率 は、ほぼ国民の半数 が鍼灸 とい う名前 を知っていて もその内容 を知 らない ことに起因 して情報 が不足 し、行 き届 いていない ことに驚 か され る。 このような現状 では、鍼灸治療 の受療者
はそう簡単 には増 えそ うにない。名前 だけでは%

他 の医療 で十分

262

40.3

健康 に自信 がある

145

22.3

治療 が痛 そ う (熱 そ う)

20.2

治療費 が高 そ う
何 に効 くかわ か らない

98

15.1

88

13.5

効果 を信 じない

88

13.5

治療環境 が非衛生的 と思 う
治療 を受 ける時間 がない

35

5.4

284.3

イメージが古 くさい

213.2

その 他

34

5.2

０４

いるのではなかろうか、 と思わせ るほどに鍼灸人数由Ｏυ

葉 だけを知 っていて、その内容 を知 らない人 が4割 以上 いたことは、いかに鍼灸情報 が不足 し鍼灸受療 意向 がない理由不明

合有効解答 人数 650人
しない

3.2

計

*複 数 回答 の ため合計人数 は記載
度(2004年)

医道 の 日本第751号 (平 成 18年 5月 号 )2006年

131の第 3回 目の調査で増加 した原因はともか く、ともか く、正 しい鍼灸情報 を伝 えることで あ

第 1回 目の調査 と合わせて考 えると鍼灸治療 のり、鍼が痛 い、灸が熱 い といった負のイメージ

潜在 的受療者 が10%以 上 い る ことは間違 い なを「良薬 口に苦 し」 とい うふ うに転換す ることい。問題 はこれ らの人 をいかに顕在化 させ るか、も考えなければならない。

受療行動 に結 びつ けるかである。

治療費については、国民皆保険制度下 では、

本調査 では受療意向の理由については尋ねて自由診療は割高感 を与 えることになるので、 こい ないが、鍼灸治療は効 きそうだか ら、とい うの点については制度 自体 を変 えなければならな理由が考 えられ る。 この点について七堂 ら1)のいが、現状において割高感 をどの ように解消す

手技療法のイメー ジ調査 の結果をみると、鍼 のることができるのか を検討 しなければならない。

肯定的 イメ ー ジは「効果 が あ りそ う」 (41%)

この点については、改めて取 り上げたい と考 えが第 1位 で 、否定的イメ ー ジで ある「痛 そ う」ている。

(31%)を 抜 いた。 また、灸 の肯定的 イメージ

七堂 ら1)の 調査において も鍼灸治療 の イメー

は「効果 があ りそう」(26%)が 第 1位 であった

ジは受療経験 の有無で差があるとし、経験者 でが、否定的なイメージで ある「熱そ う」(42%)

は肯定的イメージが多 く、未経験者では否定的より低 かった。 この結果 か らも将来 の受療意向なイメージが多か ったと報告 している。すなわの理由 としては、鍼灸治療への肯定的イメージ

ち、鍼灸治療 を経験す ると鍼や灸 に対 して肯定が影響 した もの と考 えられた。

的イメージが優位 になる。 い うなれば食わず嫌

一方 、受療意向のない者 は約50%で あった。

いの傾向が あることか ら、いかに鍼灸治療 を受

その理由は表 2で 示 したよ うに、鍼灸治療 を必けて もらえるようにす るかがポイン トである。

要 としない理 由 (他 の医療 で十分、健康 に 自信

この点 につ いて は 、その 5の 「 3大 症状 (腰痛 ・肩 こ り 。膝痛)に 対す る受療行動」で紹介がある)は ともか く、鍼が痛 い 。灸 は熱 い 。非衛生的 。何 に効 くかわか らない 。効果 を信 じない 。イメー ジが古 くさい、とい った理由で、い治療において第 1番 目の選択 をす る可能性 が高

ずれ も鍼灸治療の負の イメー ジに起因す る内容くなることと符合す る。

である。鍼灸治療の負の イメー ジ (痛 い、熱 い、古 くさい)は 依然 として存在 し、今 も問題 になっていることに愕然 とす る。また、効果についてはあまり知 られていないことに戸惑 う。

したように、鍼灸治療 の経験者 が腰痛や膝痛の4.鍼 灸治療について知る機会
これまでも鍼灸情報不足 について、 しばしば指摘 してきた。実際、国民はどのようにして鍼しか し、 これが現実であることを鍼灸界 は直灸治療の情報 を得ているのか。知 る機会につい視 しなければな らない。 この点は、七堂 ら1)のて調査 したところ、表 3に 示すように、「家族鍼や灸の イメージ調査の結果 とほぼ同 じ傾向であった ことか ら、ある意味 では鍼 と灸に付 きまや友人の話」(39.0%)が 最 も多く、次 いで「新聞 。雑誌 。本・広告」(12.6%)、 「テレビやラジとう宿命的なものかと思われるが、 この現実 をオ」(11.5%)で あった。しか し、知る機会が「全改善す る方策 を打たなければ、将来 において もくない」 が37.2%と 多く、情報不足の現状をま

現状 を繰 り返すだけで、鍼灸治療 の受療者 を増ざまざと示 した。

やす ことは極めて困難であろう。

鍼灸治療を受療するきっかけの第 1位 が「家９つ０

医道 の 日本

第751号 (平 成 18年 5月 号 )2006年

族や友人 にすす め られて」が58.7%(第 1回 目の調査2002年 度 )、 す なわち 「ロコ ミ」 であっ

5.ま とめと提言たことはすでに触れ た。鍼灸治療 を知 る機会 に

鍼灸医療 における需要喚起 を図 るためには、おいて も第 1位 が「家族や友人の話」であった。
この ことか ら、家族や友人 とい う信頼する人か

まず は鍼灸医療 に対す る国民 の認知度 および鍼灸治療 の情報源 について把握 し、その ことを踏ら鍼灸治療 の話 を聞いて、受療す るとい った構

まえて鍼灸情報 の発信や広報活動 の戦略 を立 て図が主な受療行動の形式 であることが示 された。

ることが必要であると考 える。

言 い換 えれば、鍼灸治療 を誰 かが保証 して くれれば受療 しようとす る構図である。従 って、鍼調査結果 では、鍼灸治療 についての認知度 は低 く、鍼灸治療の負のイメージも改善 され るこ

灸治療 に関す る情報は信頼が得 られるような情となく現在 に至 っている。いかに鍼灸情報 が不報 を発信す ることが望 まれる。

足 しているか、である。以下 に調査結果 のまと

では、どの ような情報 を発信すればよいのか。
それは、受療意向を しない理 由 として挙げ られめと提言 を示す。

1)知 つて も ら う工 夫 をた項 目に関す る情報である。すなわち「鍼 が痛鍼灸治療 が日本 の伝統医療 であり、東洋医学い、灸 は熱 い、非衛生的である、何 に効 くかわの一分野 であることか ら、誰 で も鍼灸治療 の内か らない」 について、鍼治療 は痛 くない、灸治
療 は熱 くない、鍼灸治療 は衛生的であることを容 を知 っていて当た り前 のよ うに思われたが、結果 は必ず しもそうではなか った。鍼灸治療 の発信す ることで ある。また、鍼灸治療 は効果 が内容 を知 らない者 が約半数であった ことは、いあることを、わか りやす くデ ー タで もって力強かに鍼灸情報 が不足 しているかを如実に示す もく発信す ることで ある。そ して、その作用機序のである。

について もわか りやす く伝 えることで ある。正しい鍼灸情報 を発信 し続 ける中で、鍼灸の負 の調査結果で明 らかなよ うに、鍼灸の名前 だけを知って もらっていて も受療行動 には結 びつかイメージ (痛 い、熱 い、非衛生的、古 くさい等 )ない。大切 な ことは鍼灸治療 の内容 あるいは実を変 えてい くことがで きるものと考 える。

際 を知 ってもらうような工夫 を しなければならない、 とい うことで ある。例 えば、各地 で公 開表3講座 などの企画 が催 され るが、単 に鍼灸治療 の鍼灸治療 について知 る機会

効果 を紹介す るだけでは受療行動 を刺激す るま%

家族や友人 の話

522

39.0

全 くな い497

37.2

新 聞 ・ 雑誌 ・本 ・広 告

168

12.6

テ レ ビや ラ ジオ

154

11.5

また、鍼灸治療 の実際の映像 を発信 (イ ンタ

教育機 関 の講演等

90.7ーネッ トも考慮)す るなどが考 えられる。いずその他

43不明

59
合

有効解答人数 1337人
載 しない︐
●０

人数機

△4.4

計

*複 数回答のため合計人数 は記でに至 らないよ うである。鍼灸治療 (刺 激 )を体験す るなどの受講者参加型 の講座 などの工夫を試みるなどが必要 である。

れ に して も、鍼灸治療 が身近 に感 じられ るような体験 の場 や情報 (画 像情報 )を 発信す ることを考 えなくてはならない。

医道の 日本

第751号 (平 成 18年 5月 号 )2006年

2)イ メ ー ジ を 変 え よ う

133

慢性頭痛に効 くなどである。慢性頭痛患者の多鍼 は痛 く、灸は熱 い と思ってい る人がまだ多くは、鎮痛薬に依存 してい る。長期間の服用は、い (20.2%)。 また、鍼灸治療 は古 くさい とい ぅ

薬効 を低下 させ 、薬物量 を増やす といった悪循イメージを持 ってい る人はそれほど多 くはない

環 を形成 する。 こ うした長期間の薬物投与 に歯が、まだ存在 してい る。特に鍼は痛 く、灸は熱止めをかけ、薬物量 を減少 させ るとともに頭痛

い とい う負 の イメージを変 えてい くことが必要を改善 させ ることが鍼灸治療で可能 である、とで ある。イメー ジを変 えて もらうには、前述 しいった ようなエ ビデ ンスが必要 ではないかと考た ように鍼灸 を体験 す るなど受講者参加型の講えている。単に何々に効 くとい って も理解 が行座 などの工夫 を試みる必要 がある。そ して、鍼き届か ない。何 々と比較 して同 じか、あるいは

灸治療は心地 よく、癒 しにつ ながるイメージとより効 く、とい う情報 を発信 す ることが必要 でして受 けとめ られるよ うにす ることが重要であはないか と考 えている。それは、わが国 では、ると考 える。 さらには、鍼灸治療は明る く、清潔 で あり、安心 。安全な治療法で あることにつ現代医学 が医療 の主流であることか ら、それ といて も情報 を発信 することが必要である。

れ、受け入れ られるよ うになるのではないかとの比較によって初めて鍼灸治療 の効果 が理解 さ

個人的には、鍼灸の負の イメージを変 える工考 える。 この点 について は、 さまざまな議論が夫の 1つ として、施術所 のデザインについてのあると思われるが、 こ うした議論 を通 して臨床検討が必要 ではないか と考 えてい る。施術所 の研究に繋げてい くことが必要 で ある。

デザインは鍼灸治療のイメー ジを変 える大 きな

いずれ に して も鍼灸治療に対す る認識 を変 え

力を持 ってい るものと考 える。明るく、清潔 で

てい くうえで鍼灸研究の役害Jは 極めて大 きいこ

受療 しやす い雰囲気 を有 する施術所 は、その もとを知 ることが必要 である。

ので多 くの鍼灸情報 を発信 して くれる。
いずれ に して も、鍼灸医療 の既成概念 を剥 ぎ謝辞

取 り、明るく、温 かい、清潔なイメー ジを創 り

本調査研究は、財団法人東洋療法研修試験財

出す には、イメージ戦略の導 入 も含めて対策 を団の助成 (2004年 度 )に より行われたものです。

とらなければならない もの と考 えてい る。

ここに深謝申 し上げます。

3)効 果 を わ か りや す く発 信 す る
鍼灸治療の効果 について、ゎか りやす く発信することが必要で ある。その場合、何に効 くのか を意識 した情報発信が有力である。例 えば 、

参考文献
1)七 堂利 幸,磯 部由美子.鍼 灸 ・手技療 法 を一般 の 人 は
どの よ うにみ て い るの か ― 手技 療 法 の イメ ー ジー
室の E]冽 ヽ.2000;680:144‑159.
鬱三譴.