三療（あはき）の実態および認知の諸要因に関する調査研究 （後編）矢野 忠 明治国際医療大学鍼伮学部
安野富美子 東京有明医療大学保健医療学部
藤井亮輔 筑波技術大学保健科学部
鍋田智之 森ノ宮医療大学保健医療学部

Ⅰ

Ⅳ（前号の続き）

はじめに

結果とその意味本調査研究は、三療（あん摩マッサージ指圧、はり、きゅうの 3 つの療法。文中でははき

4. 鍼伮療法の受療状況・受療場所・受療

あ目的・受療のきっかけについてと表記）の受療状況および三療に対する国民の認知状況の実態について調査し、受

1）受療状況について療率の改善を図るとともに認知の拡大を図る

表 13 は、鍼伮療法の受療状況を示す。
「現方策と、三療の今後の方向性を検討するうえ在受けている」1.8％（22 人）、「現在は受けてでの基礎資料に資することを目的として実施いないが、過去 1 年以内に受けたことがある」

した。

2.7％（33 人）で、両者を合わせた年間受療前編（本誌 2019 年 1 月号掲載）では調査対率は 4.6％（55 人）であった。最も高かった

象、調査方法、回収状況および回答者の属性のは「受けたことがない」78.2％（939 人）でや地域について、および、あマ指療法の受療あった。なお、「1 年以上前に受けたことが状況・受療場所・受療目的・受療のきっかけある」を合わせた鍼伮療法の経験者は 21.3％に関する調査結果を紹介した。

（256 人）であった。
鍼伮療法の年間受療率は、2014 年の 4.9％1）からさらに減少し、4.6％になった。依然、受療率が回復する兆しは見られず、さらに減表 13

鍼伮療法の受療状況

総数134

現在受けている

現在は受けていないが、過去1 年以内に受けたことがある

1 年以上前に受けたことがある

受けたことがない

分からない

1201

2233201

939

6％

1.8

2.7

16.7

78.2

0.5

95％ CI

1.2 − 2.8

1.9 − 3.8

14.7 − 19.0

75.7 − 80.5

0.2 − 1.1

医道の日本 2019 年 2 月号

少傾向にある。極めて深刻な状況が続いていの両者における鍼伮療法の受療率の比較につるといわざるを得ない。

いては、さらに注意深く観察する必要がある。

2）受療場所について

3）受療目的表 15 は、鍼伮療法の受療目的を示す。
「症数回答）。この 1 年間で鍼伮療法を受療した状の改善」83.6％（46 人）で最も多かった。
「健55 人に受療場所を尋ねたところ、「鍼伮治療康維持・増進」7.3％（4 人）、「リラクゼーショ院」41.8％（23 人）が最も多く、次いで「あンや癒し」3.6％（2 人）は利用が極端に少な

はき治療院」18.2％（10 人）、「接骨院」18.2％かった。なお、先行調査 2）では「症状や疾患（10 人）、「鍼伮接骨院」12.7％（7 人）と続いの治療」が 86.7％を占めたのに対し、本調査た。
「鍼伮治療院」と「あはき治療院」の合計では若干低下した。しかし、鍼伮療法は「症は 60％（33 人）であり、「鍼伮接骨院」と「接状の改善」といった治療目的であることには骨院」の合計 30.9％（17 人）より多かった。

変わりはなく、「健康維持・増進」や「病気2）先行研究 では、「鍼伮治療院」と「あは予防」「リラクゼーション」にはほとんど用いられていないことが改めて示された。

き治療院」の合計より「鍼伮接骨院」と「接鍼伮界は終始一貫して「鍼伮は医療であり、骨院」の合計のほうが多かったことから、鍼伮療法の受療場所は接骨院（鍼伮接骨院含む）病気を治す」ことを訴えてきた。これにより、へと移動しているのではないかと指摘したが、「鍼伮は治療に」との認識が国民に定着した

本調査ではそのようなことは見られなかった。

ものと思われる。
「未病治」を最高の医療行先行研究では 1 カ月間の受療者での検討であ動目標として掲げながらも、実態として鍼伮り、受療者数（15 人）が少なかったことから療法は大きくバラついたものと思われる。本調査で果ととらえられよう。この点についてはあマは 1 年間（55 人）と比較的人数が増えたこと

指も同様である。

医療であると主張し続けてきた結から、受療場所の比率をある程度正確に反映

古典において鍼伮医学が最も重視しているしたものと思われた。しかし、まだまだ人数ことは「未病治」をはじめ、「健康維持・増進」が少ないことから「鍼伮治療院（あはき治療「病気予防」である。狭義の医療としての鍼院を含む）」と「接骨院（鍼伮接骨院を含む）」

伮療法にこだわりすぎた結果とも考えられる

鍼伮療法の受療場所（複数回答）

分からない

その他

自宅

ホテルなど

エステなど

カイロ整体術施設

医療機関内

接骨院

鍼伮接骨院

あマ指治療院

あはき治療院

鍼伮治療院

該当者

リラクゼーションの店舗

表 1455231037101300

1001％

41.8

18.2

5.5

12.7

18.2

1.8

5.500

1.8

001.8

表 15
該当者

三療︵あはき︶の実態および認知の諸要因に関する調査研究︵後編︶

表 14 は、鍼伮療法の受療場所を示す（複鍼伮療法の受療目的
症状の改善

健康維持・増進

病気の予防

リラクゼーションや癒し

その他

分からない

55

46

412

11％

83.6

7.3

1.8

3.6

1.81.82019 年 2 月号 医道の日本135

が、広義の医療は治療だけに限定されたものす（複数回答）。
「家族・友人・知人からの紹ではない。また、時代を超えて最も重要な医介」63.6％（35 人）が最も多く、「医師などの学・医療のテーマは、治療ではなく「予防」「未医療従事者の紹介」9.1％（5 人）が次に続い病治」「健康維持・増進」であったはずである。

た。この結果は、先行研究のそれとほぼ同じ自然治癒力が大きくかかわるこれらは特に、であった 3）。今も口コミと医師をはじめとす非薬物療法として鍼伮が最大限に効果を発揮る医療従事者の紹介が受療のきっかけとなっできる分野である。ている。受療目的で示されたように「症状の治らない、治りにくい病が多くなった今、改善」を目的としていることから、鍼伮療法

このことがようやく語られるようになってきの効果に対する保証が家族や友人あるいは医た。これからの時代は、図 2 に示すように医療従事者によって行われることで受療行動を療のモデルが大きく変わろうとしている。ま起こさせる。前編で述べたように、医療の世さに「健康保障」であり、「予防・ケア」で界では「患者が患者を連れてくる」のが主流ある。あはき療法の特質を今一度見つめ直し、である。いかに患者を「伝道者」として育てあはき医療の進むべき道を再考する必要があるか、その能力が施術者に問われる。

るのではないだろうか。

5. あん摩、マッサージ、指圧、はり、

4）受療のきっかけ（複数回答）

きゅう、柔道整復および他の療法に

表 16 は、鍼伮療法の受療のきっかけを示

治療医学

予防・ケア

病院

地患

者

生 活 者

図2

医療モデルから社会モデルへ

1）施術内容についての認知域

表 17 は、 各 種 療 法 の 施 術 内 容 に つ い て知っているかを尋ねた結果を示す。施術内容を知っていると答えた療法で最も多かったのは「マッサージ」51.0％（612 人）であった。
次いで「はり」49.5％（594 人）、「伮」41.3％

分からない

その他

鍼伮についての公開講座

上記以外のインターネット

鍼伮のポータルサ
イト﹁鍼伮ネット﹂

鍼伮師の専門学校・大学のＨＰ

鍼伮師の団体のＨＰ

治療院や施設・店舗のＨＰ治療院や施設・店舗のチラシ

雑誌・本・パンフレット

テレビ・ラジオ

医師などの医療従
事者の紹介

該当者

家族・友人・知人からの紹介鍼伮療法の受療のきっかけ（複数回答）

55

355

126

2000708

1％

63.6

9.1

1.8

3.6

10.9

3.6

000

3.5

0

14.5

1.8

整体術

カイロ
プラクティック

柔道整復術

伮はり指圧

マッサージ

あん摩

該当者

ない・分からない

施術内容について知っている療法（複数回答）

手もみ・もみほぐ
し・足裏療法

表 17

136

健康保障

社会モデル

医療モデル
表 16

医療保障

対する認知について

1201

375

612

455

594

496

284

213

308

330

346

％

31.2

51.0

37.9

49.5

41.3

23.6

17.7

25.6

27.5

28.8

医道の日本 2019 年 2 月号

（496 人）、
「指圧」37.9％（455 人）、「あん摩」（363 人）、「柔道整復術」22.4％（269 人）、「指31.2％（375 人）の順であった。それ以外の圧」20.8％（250 人）の順であった。なお、「な療法は 30％以下にとどまった。

い・分からない」が 22.6％（272 人）と 2 割以上を占めた。

各種療法の施術内容を知っている割合に差それにしても、「あん摩」「はり」「伮」が日異を認めたが、それは受療者の数および施術本の伝統医療であると認識している人が、によるものと思われる。日本の伝統医療であ「伮」を除けば 4 割以下であったことに驚かるあん摩、はり、伮の施術内容を知っているされる。施術内容と同様、知っている人は主

国民はほかの療法より多かったものの、いずとして経験者が多く、限定されているようだ。

4）

れも 5 割以下であった。先行調査 における

なぜ、あはき療法が日本の伝統医療である鍼伮療法についても「どんな治療かだいたいことが知れ渡らないのか、である。それは、知っている」（42％）
、「治療を見たことがある」①あはき療法が正規の医療保険制度（療養の（4.6％）を「施術内容を知っている」と読み給付）に組み込まれていないこと、②医療機替えて合算しても 44.6％にとどまった。

関内で行われていないこと、そのためにこれ

このように「はり」の施術内容については、らの療法を経験し、知る機会が制限されてい依然として国民のほぼ半数にしか知られておることにより、このような状況が発生していらず、施術内容を知っている人は増えない状るものと考えられる。

況にある。また、「あん摩」「指圧」が 3 割台

一方、隣国の中国や韓国、あるいはベトナにとどまった理由は、マッサージとの区別がムなどのアジア諸国では、鍼伮やあん摩は、つかないことによるものと思われる。実際、「伝統医療」「民族医療」「祖国医療」という重あん摩をマッサージと称してホテルなどで行要な医療資源として保護され、現代西洋医学われていることを考えれば、やむを得ないでと同列に位置づけられ、制度化されている。

あろう。いずれにしても、日本の伝統医療でそれに比べて我が国の伝統医療の扱いは、二あるあはき療法の施術内容が適切に知られて元的である。湯液療法のみが正規の医療保険いないことは、当然ながら受療率にも影響を制度に組み込まれ、あはき療法はその枠外に及ぼすものである。

位置づけられている。このような我が国の伝

2）日本の伝統医療である療法はどれか

統医療の二元的扱いにより、あはき療法に対する国民の認知は低く、あいまいなものになっ

表 18 は、各種療法で日本の伝統医療に該当するものを尋ねた結果を示す。日本の伝統ているのではなかろうか。

医療であると認識している療法で最も多かっ

3）国家資格を必要とする療法はどれかたのは「伮」54.0％（648 人）であった。次い

表 19 は、国家資格（免許証）を必要とするで「はり」38.1％（457 人）、「あん摩」30.2％

療法について尋ねた結果を示す。最も多かっ

整体術

カイロ
プラクティック

柔道整復術

伮はり指圧

マッサージ

あん摩

該当者

ない・分からない

日本の伝統医療はどれか（複数回答）

手もみ・もみほぐ
し・足裏療法表 18

三療︵あはき︶の実態および認知の諸要因に関する調査研究︵後編︶

所や施術者の数、看板や広告の数などの要因

1201

363

122

250

457648269

128437272％

30.2

10.2

20.8

38.1

54.0

22.4

1.0

7.0

3.1

22.6

2019 年 2 月号 医道の日本1374）医療機関（病院、診療所）で受療できる

た の は「 は り 」42.7 ％（513 人 ） で あ っ た。
次いで「柔道整復術」38.1％（458 人）、「伮」

療法はどれか28.2％（339 人）、「整体術」23.6％（284 人）の

表 20 は、医療機関で受療できるか療法は順であった。
「手もみ・もみほぐし・足裏療法」

どれかを尋ねた結果を示す。最も多かったの4.5％（54 人）を除くその他の療法は、いずれは「ない・分からない」49.0％（589 人）であっも 10％台であった。なお、「ない・分からない」

た。次いで「マッサージ」22.6％（272 人）、「はも 36.3％（436 人）で高い比率を示した。

り」と「柔道整復術」17.2％（206 人）、「整体術」15.4％（185 人）の順であった。ほか

このように、「はり」については 5 割以上、の療法の率は 1 桁台にとどまった。

「柔道整復術」については 6 割以上、「あん摩」
「マッサージ」「指圧」については 8 割以上の

このように「ない・分からない」が約半数

国民が、国家資格を必要としないと認識してと多かったことは、どの療法が医療機関内でいるようだ。この現実を業団、学会、教育界受療できるかについての情報が国民に伝わっともに直視し、あはき界を挙げて、国家資格ていない、あるいは国民の関心が低いととら（厚生労働大臣の免許証）が必要なことを国えられる。なお、「マッサージ」については民に知ってもらうようにしなければならない。

医療機関内で受療できるが、回答が 22.6％になかでも「あん摩」「マッサージ」「指圧」

とどまったことは、医療機関内においてマッが「整体術」よりも低く、「カイロプラクティッ

サージ師が少なく、マッサージ療法がほとんク」とほぼ同値であったことは、あマ指療法

ど行われていないことに加えて、前編（本誌の価値を低くしている、あるいは低くみなさ

2019 年 1 月号掲載）で述べたように、1981 年れている要因になっている可能性がある。まの診療報酬点数表改正時に、保険収載項目かた、このことが無資格者の進出を許す社会的らマッサージの名称が消され、消炎・鎮痛と要因にもなっているのではないかと思われた。

して収載されていることの影響を示唆するものといえよう。
一方、先行研究 5）の調査では、医療機関内ない・分からない

整体術

カイロプラクティック

柔道整復術

伮はり指圧

マッサージ

あん摩

該当者1201192162175513

33945816628454436％

16.0

13.5

14.6

42.7

28.2

38.1

13.8

23.6

4.5

36.3

整体術

カイロ
プラクティック

伮柔道整復術はり1201

61272

74206

116

206

94

185

42589％

5.1

22.6

6.2

17.2

9.7

17.2

7.8

15.4

3.5

49.0

医道の日本 2019 年 2 月号

指圧

マッサージ

あん摩

該当者

ない・分からない

医療機関で受けられる療法はどれか（複数回答）

手もみ・もみほぐ
し・足裏療法表 20138

国家資格を必要とする療法について（複数回答）

手もみ・もみほぐ
し・足裏療法表 19

定できないと考えている。

で鍼伮療法を行っている率は 4％と極めて少なかった。その理由は、混合診療の禁止により医療機関内で鍼伮療法が実施できないことⅤによる。しかし、国民の 2 割近くは受療できまとめると思っている。先行研究 6）では「はり」をあはき療法の年間受療率は、あマ指療法でると回答した率）であったことから推測して、16.5％、鍼伮療法で 4.6％であった。特に鍼伮

約 2 割程度の国民は医療機関内でも受療でき療法の年間受療率は下降の一途を辿り、鍼伮ると思っているものと考えられた。

業は極めて憂慮すべき状況である。また、あ5）療養費で治療が受けられる療法はどれか

マ指業においてはリラクゼーション業に席巻

表 21 は、療養費で受療できるか療法はどされ、健康維持・増進やリセクゼーションのれかを尋ねた結果を示す。最も多かったのは分野がこれらの事業所に占められている。

「ない・分からない」48.3％（580 人）、次いでこうした現状を直視し、改善するにはあは「柔道整復術」27.3％（328 人）、「はり」21.9％

き療法に関わる諸要因を明らかにすることが（263 人）、「整体術」16.7％（200 人）「マッサー、必要であるとの観点から本調査を行った。そジ」16.5％（198 人）、「伮」12.4％（149 人）のの結果、下記の事項が明らかになったことか順であった。ほかの療法は 1 桁台にとどまっら、それぞれの事項の改善について意見の要た。

点を記してみた。
1）あはき療法の施術内容を知っている

国民皆保険制度の我が国では、療養費について「ない・分からない」と回答する率が非「 マ ッ サ ー ジ 」51.0 ％（612 人 ）、「 は り 」

常に高いと予想していたが、ほぼ半数であっ49.5％（594 人）、「伮」41.3％（496 人）、「指圧」

たことは意外であった。なお「あはき療法」

37.9％（455 人）、「あん摩」31.2％（375 人）でと「柔道整復術」の率が比較的低かったことあった。

から、これらの療法が療養費で受療できるこ

国民にあはき療法の施術内容（効果も含めとを知らない国民が多いことを示唆するものて）を分かりやすく伝えることが求められる。

である。一方、整体術、カイロプラクティッ

例えば「未病・健康増進」の効果について検ク、手もみなどは療養費の適用外であるが、証し、分かりやすい説明を通して無資格者が受けられると回答した人が少ないとはいえ存行っているもの（狭義の医業類似行為）と混在したことは、療養費で処理された経験があ同されないようにすることが重要である。

るか、単に可能と考えて回答したのかのいず

2）あはき療法を日本の伝統医療として認識れであるが、前者が含まれている可能性は否「伮」54.0％（648 人）、「はり」38.1％（457

整体術

カイロプラクティック

柔道整復術

伮はり指圧

マッサージ

あん摩

該当者

ない・分からない

療養費払いで受療できる療法はどれか（複数回答）

手もみ・もみほぐ
し・足裏療法表 21

三療︵あはき︶の実態および認知の諸要因に関する調査研究︵後編︶

医療として認識している国民が 62.1％（「鍼伮治療は医療である」の問いに「医療」であ1201

75

19888263

14932877

20035580％

6.2

16.5

7.3

21.9

12.4

27.3

6.4

16.7

2.948.3

2019 年 2 月号 医道の日本139人）、「あん摩」30.2％（363 人）、「指圧」20.8％

いで「柔道整復術」27.3％（328 人）、「はり」（250 人）であった。

21.9％（263 人）、「整体術」16.7％（200 人）、

あはき療法は日本の伝統医療であることを「マッサージ」16.5％（198 人）、「伮」12.4％

国民に分かりやすく伝えることが求められる。

（149 人）の順であった。そのほかの療法を

3）あはき療法を行うには国家資格（免許証）

回答した率は 1 桁台にとどまった。

を必要とすることを知っている

国民皆保険制度の下では療養費について知「はり」42.7％（513 人）、「伮」28.2％（339らない国民が圧倒的に多いかと思われたが、人）、「あん摩」16.0％（192 人）、「指圧」14.6％

約半数にとどまったことは意外であった。あ（175 人）、「マッサージ」13.5％（162 人）であっ

はき療法と柔道整復術を療養費で受療できるた。

ことをもっと多くの国民に知ってもらえるよ

国民にあはき療法を行うには国家資格（厚うに伝えることが必要である。

生大臣免許）が必要であることをしっかりと伝えることが求められる。免許保有証以外に有資格者であることを分かりやすく伝える手

謝辞
本調査研究は、公益財団法人東洋療法研修法（手段も含めて）が求められる。

試験財団の平成 29 年度鍼伮等研究の助成に4）医療機関で受療できる療法についてより行われたものです。ここに衷心より深謝「ない・分からない」49％（589 人）、次い申し上げます。また、調査を実施した中央調で「 マ ッ サ ー ジ 」22.6 ％（272 人 ）、「はり」

査社に心より謝意を申し上げます。

17.2％（206 人）、「伮」9.7％（116 人）、「指圧」6.2％（74 人）、「あん摩」5.1％（61 人）であった。
国民の半数近くが「ない・分からない」と回答したことは、医療機関内で鍼伮療法を経験した人が極めて少ないことから当然の結果といえる。ただ、一部の国民は医療機関内で鍼伮療法を受療できると思っているが、その理由まで尋ねることはできていないので、なぜそのように思ったのかは不明である。「はり」「伮」については、医療機関内での診療ができるようにすることで、国民へ鍼伮療法に関する情報が正確に伝わるものと考えられるが、混合診療の禁止の壁は依然として高く厚い。せめて一定の要件を満たせば制限が解除されるような方策が必要ではないかと考える。また、マッサージについては、その名称が保険収載項目から消され、消炎・鎮痛の中に埋没してしまったことが大きい。再度、マッサージの項目を収載するよう検討されるべきである。
5）国民に療養費で受療できる療法について「ない・分からない」48.3％（580 人）、次140

医道の日本 2019 年 2 月号

参考文献
1）矢野忠 , 安野富美子 , 坂井友実 , 鍋田智之 . 我が国における鍼伮療法の受療状況に関する調査─ 年間受療率と受療関連因子（受けてみたいと思う要因）
について ─ . 医道の日本 2015; 74（8）:209-19.
2）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 鍋田智之 . 我が国
におけるあん摩マッサージ指圧、鍼伮、その他の手技療法の受療状況に関する調査（後編）. 医道の日本 2016; 75（10）:108-11.
3）矢野忠 , 石崎直人 , 川喜田健司 , 他 . 国民に広く鍼伮医療を利用してもらうためには今、鍼伮界は何をしなければならないのか─ 鍼伮医療に関するアンケート調査からの一考察─ その 3 鍼伮医療に関する受療と非受療の理由 . 医道の日本 2005; 64（12）:125-30.
4）矢野忠 , 石崎直人 , 川喜田健司 , 他 . 国民に広く鍼伮医療を利用してもらうためには今、鍼伮界は何をしなければならないのか─ 鍼伮医療に関するアンケート調査からの一考察─ その 6 鍼伮医療の認知度 . 医道の日本 2006; 65（5）:129-33.
5）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 他 . 一般病院における鍼伮療法の実施状況について . 医道の日本
2012; 71（10）:175-86.
6）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 他 . 我が国における鍼伮療法の受療状況について─ 10 年間で受療状
況 は 好 転 し た の か ─ . 医 道 の 日 本 2013; 72（11）:202-13.