病棟におけるストーマセルフケア指導の問題点と今後の課題〜アンケートを通してわかった指導の現状〜
キーワード：ストーマ造設、患者指導

C棟 4階 O木 村 季 子 坂 本 千 明

ストーマセルフケア指導歴に分けた。

I. はじめにストーマ造設した患者は、ボディイメージの5.測定用具：宮崎等 1）の先行研究を参考にし変化や、新たな知識や手技獲得が必要なため退て独自で作成したストーマ指導に関する 3

院後の生活に大きな不安を抱いている。そのたつのカテゴリー（ストーマ観察＠手技、日常め看護師は、患者の生活背景、家族背景、また生活、社会保障）の内容で該当する 58間の社会的立場を踏まえた個別的な指導を行うこ

質問で選択肢を 4段階評価とする質問。とが求められる。現在 A病棟では回腸導管造設

6，分析方法：評価の配点は 4段階尺度で、指術、尿管皮膚棲造設などの尿路変更術を受けた導できる＝ 4点、質問があれば指導できる＝患者（以下ストーマ造設患者とする）に術前よ

3点、知識はあるが指導を行っていない＝ 2

りストーマセルフケア指導（以下ストーマ指導点、知識もなく指導を行っていない＝ l点ととする）を行い、自己管理可能な状況で退院さ配点した。また平均点の 3点以上の項目は指れる。しかし、退院後ストーマ患者のフォロー導ができていると評価した。

をしている皮膚＠排世ケア認定看護師より退院I
V。論理的配慮

後の日常生活に合わせたストーマセルフケア

アンケートを実施するにあたり、対象者にアに悩んでいる患者がおられ、患、者は退院後も生ンケート調査の目的＠方法について書面にて説活の不安や疑問を抱いていることがわかった。

明した。また、プライパシーの保護、個人情報今回、 A病棟で行われているストーマ指導の現の保護を厳守すること、個人が特定されないよ状と問題点を明らかにすることを目的に調査

うに無記名とし、看護師歴を問わないようにし研究を行ったので報告する。

た。本研究は奈良県立医科大学附属病院看護研

II. 研究目的

究倫理委員会の承認を得た。

ストーマ造設患者に対して、病棟看護師が行V。結果っているストーマセノレフケア指導の内容、また7名に対し、回1幽対象者の背景：対象看護師 1

不足している指導や情報提供の部分をアンケ

4名で、あっ収率は 88%、そのうち有効回答は 1ートにて調査し、現在の指導の現状、問題点をた。また加賀が述べている、ストーマケアの知明らかにする。

識や技術は 3年以上経験を重ねることで差が生じる 2）としづ文献を参考に、指導歴 1〜3

盟．研究方法

1.研究対象： A病棟に勤務する看護師 1
7名年目と指導歴 5年目以上に分けて行った。

2。調査期間：平成 26年 9月 29〜 10月 18日

2ブンケート調査結果（図 1〜図 7)

3.調査方法：自記式質問紙法とし、調査紙の構成と内容は以下に示す。

4。対象者の属性： 1〜3年目と 5年目以上の‑44‑1）『ストーマの手技、観察』（図 1〜図 4)
帥脚企蹄脚棉繍騨蕊総務指締器蕗真理綴錦

富揺総書蕊可器樹齢鰍単語泌総

皮膚即日開蜘拙蹴誕撞熱戦線弘司語、軍秘書

謀総袖糊綿織滋容器詰
誌総5

康成飽買契身誕百彦吻有縁謡選総聾吉弘、話磁器搭謀総災総官事軍部監持母様犠壌国語繋終識もおき主食事{i}ft笛政局担唱若々の者侵掠器対詩議結際議札吉泌総吉事謂諜滋蒋常、甲車向、X器提撚絡総E
おお容

ストマ臨時岨盆謀総務総嚇級定問益三仏

総品語感通達久械設邸機搬話題

ストマ程修t<i・ 臨世臨i
量蕊揖融機韮ヌ式後処タタ；ぷ〉お事駐韓認器、官官滋器事選弘司W吾輩車道

ストマ腿諸民主・＊官制匁曲事草都濃提弘常語議議縫議続長ア話ヂ；撚終令書弘、弘、総掠将殺誤算~ミ縫語

E
きらメ令官行問謀容設まも読書議機織諜語、奇書務翠間交倫明について詩納車誌に湾総主総需髄聖書
ストマ醐お閣〜＂＂
6

誌邸機総器車部器燃えさ強襲滋翠謹
ストマ普曲線酔朝三上 岡.
，ストマ＂＂＇＂＇唱｛必需.，導部糊滋寓謀議謀議離円宮

点、 3年目で 3.
6点、「装具交換時期」については 5年目以上では平均点 3.
6点、 3年目で 3点、「パウチのロック方法」については 5年目
以上では平均点 3.
8点、 3年目で 4点、「尿管ステント留置の注意点」については 5年目以上
では平均点 3.
3〜3.
8点
、 3年目で 2.
6〜3点、「尿路感染時の観察、症状、対応j については書量 .
：＂耕ゑ 1抱恥口、忍E
華捕拷h可ぱ州乳＂＇＂
＇必需：
ホ押バ芸品
噌足家＂＇＂＂
・々，，重量＂
符，.
，，・泌
記
事e
手事、れ・.,C.

− ー 図1ーーヌ
ドマE欝字詰①一一担的向＂＂晒明言＆謀議議理主意路選議麟捻湾総理匙

5年目以上では平均点 3.
7点、 3年目で 2.
6〜3
点、「緊急時の対応J については 5年目以上で官接奇襲弘、繍舗道関提議込湾総草

叫マヨどま撃ち出コいて総議議終総額総結総量灘署主唱議総蕊綴議縄匙賢議邸主主品畿

税 刷,J.
‑.
raJI
寝具の寝室砕漁招宮罫S軍漢詩話E
謹落語苦昔草是正官主

宰S
器器量誌詩聖E
話連事吉富提護費量き器喪主義

酬は輔の臨白、時模曹趨議織翠窃溜吉野覗くもγ

怒繍議総議議議蕊総議鞠品、事及トマ同国噛臨施主議総選富岳総泌総菩荏ミザ

竜帯芯喜怒議書官議議翻議事務総は平均点 3.
3点、 3年目で 2.
6点、「アクセサリーの紹介、使用方法」については 5年目以上
では平均点 3.
4点
、 3年目で 2.
2点、「退院後ツゼ聞けン...~拠出口、持率卦宝級機札機噌対話滋議盟

宝えも然苦言態主主丙蕊殺を九君主投総務

時コ＇＂~怪奇ト刊聞き主総滞空審字紙；；，；，：慰霊皇議 事 聴 器 購 鱒 闘 機 器 安 協；；＼（，のストーマケアの相談方法」については 5年目

R 鳴λγyト聡雪型転f
陸軍毛色苦謀、進委h翠思議i
若草君主主〈軍軍彊星

電量器量設会艶語講芯謹お器器器トきまらを主トス Y隔乏鞘辰色年以上

以上では平均点 3.
7点、 3年目で 2.
6点、「ウトス
関En押 5マ位認写主主~1--{I与Xトーマ観察手銀事

緊鳥時の対応出荷トコ品議日給総絞簿おき伊卓議謹総務謹ロパック、レッグパック使用」について 5年目

総母品交議総経謀総長P
説話志殺線写t

雌 帥w官外去の紹介添誌記総ぷ若丸勺diジ滋綴器

稔お主張官建主冷怒総おぷ泌総総怒接3

ウ，，.
，n，，何 日 臨 刊 誌 機 器 縦 糸 、 号 、J
展開

器総務祭器総導機意説室γi!
!
J
詩t
i
去e

っ t:11t,-,?·t,,.,.71\,,'.;i 鼠醜抽選お誕祭巡謡選議総務長器~殺機泌総総締滋療臨翠翠援

糊 醐 反 綿 織 謀 総 総i
:Kl
かどバi；
：
く総総議主主糠総おお主総裁段級

陸路臨骨同制誌議流布設不どデγマ広明乱立

主益率総議お捻終蕊き苦議議お滋議官ふ拶苦・;
it包帯遣会主・ S手＜図3

臨
め
乱＇＂＂＇
おど用済みに装具の破棄方法」について 5年目以上
では平均点 2.
5点
、 3年目で 1.
6点、「装具の蕊怒謙譲蒸謀議慾総＊＇盟関語紙

問 2
抑制の臨時総漣議選盤盤鎚盗；，；
匹

以上では平均点 3.
5点、 3年目で 3.
6点、「使お総斡ぷ事総務総従母ぶ語長宅ml
議童謡

アク刊トの蜘 使い方弘法詩月／；；，事以ぜ索護費.6

スF ，指混滋彊
食＆年誌
上「注文方法」については 5年目以上では平均点

3.
6点、 3年目で 3.
6点「退院後の装具交換場所」について 5年目以上では平均点 3.
6〜37
固門ヱ

Eスト叩マ観軍事手控③点、 3年目で 2〜3.
2点、「災害時の対応」について 5年目以上では平均点 2.
3〜2.
8点、 3年ii,t，
忍，;i;:
季 、総選総変緩滋翼線機縫翠草草

Jい て 欄 蕊 連 機 織 緩蹴俊＂接見交鈴搭嗣 ζついて怒諒総1
暫愛巡器邸主ま彊謹湿器おお滋5
総お滋革主主対決湾総r堂
、
ミ

目で 1.
2〜2点、である。

どのようなタイブの儲子t
描るの伶滋抵詫ミ義系謡滋滋縫綴畿草誕

諮総擦絡草占
4笠さJ
匂見台》F
桜予主土繍

2）『日常生活』（図 5〜図 6)

拍時を総乱ての眠師号、機笠主宰／（〆謀総織選議 簿 総Jc
可制く税特主霧器さ諸3
芯簡叫キf

問室内玄窓口【ごついてちラ·•，:Vi＂ 聾観察お藍嫡

嫡どおま0iii‑:/:i"i
戸支払鴻翠接選遣問 昨 臨 時 制 抽 出 ァ 三1／癒擁護怒翠親霊警巡；；：；で華客協，＜桜怒芸名謹翠態調

rv：怒務総総務ま議議理署草深緑鵠添奇人終草品会主選句（l'i'¥
ぷ主主者問

ストマ危玲おen−：，鳥手ス
トマ
袋
歳
出＇＇＂
年
以ょ

笠宮崎間闘で的交際問

園4町一台

食べ
物の主主
君
主制
＂＇
呉川 ιついて札噂ミ除名内野ぷ祭器鵠馳時-eの同信＊分録取駿fごコいて主総建蛇滝、主選oc.·ふり，~ill，·＇，下r

＊
分＂＇
ど混
め
必
要色Iとフt，て武詩終草結晶主幹部内f必ず＇＂＂
与4スH fトトイレ＂＂＇介込お紋老教，・V／二nv;,
旬以

ウエスト Jイ河絡めi1t1t"t•T 夫持掛獣さき可去五忍ぶ酔＝＂影，ιE

対 マベ叶のf({j)·j受注唱~核家主主総会話設か＇·＂＂＇

ストーマ緩察手法＠「ストーマの観察」については 5年目以上では、徒然（−）））！棋、部恐慌時事ROW，毒笈罷部獄、詩史、海薬開凝縮蕊滞。＇%＇.＜•

さ泌総山、以お訳、会ぶ芯泳三宅、Y逮笠盗盟
締明懲器部略的ミ＇＇＂＂器、都怒号
時閣総総浴令官議決恥、弘、弘、誤認今ぎらE
ミミ
ネ＂＇＂＇＂
芯袋
斜路
総時
従者
＇＂
主主主義＇

L

鮎「れ，伝＂ま入浴する上部結堂、話交 5トf
愛想ごお＼；：］；；
護憲

誤認やらさぷ蕊ま蹄郡高蕊時申立を玄ちF＂＇＂周閣の yーブ何時＇＂＂＇＂椛よヌ：鴻く怠騒密淫，；：：E
災対叫端、きミ九九、持燃ダ部E

＇＂
＇
まの，，.
音
＂＇＂
＂＇＂
加すて，，，，ー災浬器
ゑ殺，・r;
弟名,fl
：主
主
議
選
翠翠
審

議S潟部設：湾設道路品A
'Si!
l
晴海松f;
t

平均点 3.
7〜3.
9点、 3年目で 2.
6〜3.
2点、「ストーマの周囲の皮膚観察」については 5年目以上では平均点 4〜3.
6点
、 3年目で 3.
8点、「ストーマの洗浄方法」については 5年目以上では寝寝間口氏州市種目切るこ＇ Qi
議総織謹繍斡麟ミ弘、延交戦桔鵠欄時議機器鞭喜子制

岡子曜の玄化的いて訟法主メc，：信之J
皇盤韮議題

詩鱗鵠器樽お記手掛主従連怒欄

飯行eワ〉セ時出符ちで宕・こk 諮逸品まげ.
＇1／；
＇.
＜Z
霊謹惑翠翠塁塁

岱斡お若宮球主総勺総Z安主総額語

平均点 4点、 3年目で 4点、「剥がした面板の制 7ハザミ附閉め弘之日高也、ちゲ汚名急，•γ；：ベ軍翠環

器密交謡史議器怠ミコ電設織的蓋盤謹盟

阪IT
ウ〜トベ j川崎仕事担攻＂＇−＇沼う（￡；醤総統議総結然科京総主，，，委主会京謹謹総務観察」については 5年目以上では平均点 3.
9〜

問中山凡恒間的問器機器~証書潟、慰霊霊宝選霊草草

株主軍潜器お必然祭主撚~ぞM!:'0Mcマン
トロ 4 イレウスのリスク詫凝議主総主主￡霊ミ〉わ曹綬軍部総詰受容総主戦線路設接結晶

民健；u同・・＆ ・Iii伽民い同均時詩語、暗然労務翠竪密密部被患昔話摂議長夜鷲塾長野災総医..出こついて総務撒立法対談：，~·＇. t,".:i 窓護軍事

訴息長予ザ灘謁； 主総鴻〆i
f,
Ui!
i
溜3.
7点
、 3年目で 3.
2点、「ストーマに合わせて面板を貼用する」については 5年目以上では平スド守出回酌〜窃全F

均点 4点、 3年目で 3.
6点、「パウチを取り付図6ける方法jについては 5年目以上では平均点 4n‑b;:t.
!q鐙
詰炉提朝木羽.
.
t.

巴＂!
I

日常生活について＠f
食事の注意点」については 5年目以上では平戸uhA吐均点 3.
1点、 3年目で 2.
4点、「水分摂取」にる。しかし、クリテイカノレパスに目標がないア.
6〜34点、3
ついては 5年目以上では平均点 3

クセサリー使用、緊急時の対応、装具の破棄方

年目で 3点、「オストメイトのトイレ紹介」に法、災害時の交換、尿管ステントについての指.
1点、 3年目
ついては 5年目以上では平均点 3

導を行っていないスタッフの存在が明らかに.
6点、「衣服の工夫」については 5年目以で2なった。また病棟で、行っている勉強会の内容に.
6点、 3年目で 3.
4点、「入浴上では平均点 3も含まれていないため、指導歴で指導内容に差方法」については 5年目以上では平均点 37〜が生じていると考える。

晒巴

3.
5点
、 3年目で 2〜3点、「睡眠時のウロパッ

日常生活においては、全体的に平均点が低い.
7
ク使用 j については 5年目以上では平均点 3

結果となった。理由として看護師自身が退院後点、 3年目で 4点、「旅行」について 5年目以の生活のイメージ化が図れていないことや食.
8〜2.
7点、 3年目で 2.
2〜2点、上では平均点 2

事、入浴、旅行など生活背景についての情報収「排便コントローノレ」については 5年目以上で集不足により指導ができていなかったと考え

.
3〜3.
1点
、 3年目で 2.
8〜2.
6点「性は平均点 3る。そのため今後は入院前の生活習慣や環境、.
5点、生活」については 5年目以上では平均点 2

退院後の患者が望む生活などに関する情報収3年目で 2点である。

集を入院時から行っていけるような共通の記

3）『社会保障』（図 7)

録用紙（セット化やテンプレート）の作成が必隠客温乎弦交付￥袋さに~むもL町

議袋線機織潤，..，.診の手議方法について

縫燦鎌議総緩線機障害若手緩の年諸手陣＂＂》

制絵巻の皿、問、ついC要だと考える。

線終畿総議総務長cl.
：：
ゥいて機きら議議会勺ゑ慾霊

社会保障においては、給付券の申請、使用方法についての指導ができていない原因としてしては市町村によって取扱いが異なるため業燃機嫌総鍵畿新漆努者に依頼していることが多く看護師で指導を行うことが少ないためであると考える。訪問看護の利用に関しては、定期的な退院支援カンフ「障害者手帳の交付Jについては 5年目以上でアレンスを実施し、訪問看護を検討しているた.
7点、 3年目で 3点、「障害者手帳は平均点 3め、必要性を理解できていると考える。

.
8の申請」については 5年目以上では平均点 3

今回 A病棟の看護師のストーマセルフケア

点、 3年目で 3点、「日常生活給付券の申請」〜3年目の看護師は、指導に関して、 A病棟の 1.
1点、 3年については 5年目以上では平均点 3

知識があるが指導を行っていない、患者から質.
8点、「日常生活給付券の使用方法Jに目で 2問があれば指導すると回答が多く、消極的な指.
1点、 3年目
ついては 5年目以上では平均点 3導になっていることが分かつた。消極的な指導.
8点、「訪問看護の紹介」については 5年で2になるのは、経験が少ないこと、知識に自信が.
3点、 3年目で 3.
6点であ目以上では平均点 3ない、どのような指導が必要かわからないなどる。の要因があると考える。対して 5年目以上の看VI. 考察

護師は、知識、経験があることから指導できる、ストーマ装具交換の手技・観察点指導につい質問があれば指導していると回答が多かった。て、ストーマ手技の平均点数は 3点以上と高く、しかし、クリテイカルパスには記載していない

クリテイカノレパスに患者目標があること、在院内容に関しては、指導が薄い項目も抽出できて日数の短縮化により入院中は手技獲得が中心おり指導内容の見直しが必要であると考える。となっているため、ほとんどのスタッフが自らA 病棟退院後ストーマ外来の利用が多いこと指導を行えているという結果となったと考えからも今後は、皮膚排准ケア認定看護師と連携‑ 46‑

を図り、 A病棟退院後の患者の情報交換やストーマセノレフケアについての問題点を共有し、定期的に自分達が行っている指導を見直しすることで、より良い指導を目指していく必要がある。

w.
結論
1. クリニカルパスの患者目標にない項目や、スタッフ向けの勉強会内容に含まれない項目の指導力が低く、指導歴によって差が生じ、統ーした指導で、はなかった。
2.患者の生活習慣や環境に関する情報不足から、ストーマ造設後の生活における様々な留意点や対処方法の指導が不足している。
3. 定期的にカンファレンスを行うことで、訪問看護の紹介や利用はできているが、給付券などのストーマ患者が利用する制度やサービスに関する知識不足があった。

引用文献
1）宮崎啓子・赤井浬淳子・高橋純 他：ストBーマケア指導における患者満足度調査，日本創傷＠オストミー。失禁ケア研究会誌 J.Jan.
WOCN.11 (2), p30‑40, 20072）加賀裕未他：ストーマ装具選択アセスメン， STOMA, 13(1), p47
トツーノレの有効 性d‑49 2006

A斗 A7