JCSPTNewsletterNo．20

政治思想学会会報

第4回乱韓共同学術会議の報告

Ⅱ 植民地統治期における文学と政治

第4同日韓共同学術会議 r日本と韓国における（161：00〜18：00）

文化と政治：伝統・近代・ポストモダン」（主催：政治思想学会／共催：韓国政治思想学会、助司会；李静和（成操大）成：（財）社会科学国際交流江華基金・（財）日韓

川村湊（法政大）「韓国近代批評と殖民地状

文化交漁基金）キま、2005年5月14⊥15日の二日況」

雀丁云（ソウル大）「植民地朝鮮における近間、京都大学百周年時計台記念館（大ホール）で開催された。参加者は、14日（土）60余名、15日

代的主体の導入」（郎50余：名だった。参加者数はさほどではな

デイスカッサント：全敬玉（淑明女子大）、

かったが、日韓の常告についての質疑・討論は、飯田泰三（法政大）

誤解・対立・姐据をはらみながらも、回数を重ねるこ七で、しだいにかみ合うようになってきたと5即5月（日）いう印象を強くもった。以下に、会議のプログラⅢ■ 戦後社会とフェミニズム研究

ムとともに、各セッションの内容を出席者が紹介（9：30〜11：30）したもの一を掲載する。

司会：関口すみ子（法政大）

なお第5回の共同学術会議は、韓国政治思想学

片野真佐子（大阪商大）「日本における女性会の主催により、一2006年 5月19・−20日の日程で行観の変遷一近代皇后像を辛がかりに」なわれることが決定した。テーマは「東洋と西洋全敬玉（淑明女子大）「韓国における性政治の政治思想における正革観」である。

学」

アイス・カッサント：甚丁云（ソウル大）、岩（記・米原謙）

本美砂子（三重大）
5月・14日（土）開会挨拶（1、2：30〜13：00） 小野紀明・政治Ⅳ 西欧近代思想における文化と政治：
ルソーをめぐって（13：00〜15：00）

思想学会代表理事／張東震・韓国政治■

司会・：高野清弘（甲南大）．

思想学会会長

Ⅰ近代化と伝統の役割（13：00−15：30）

山本周次（大阪国際大）「ルソーの共和主
義−その特質と首本的受容」

司会：串原政隠（同志社大）

金容敏（韓国外蕗大）「韓国におけるルソー

松田宏一郎（立教大）「近代東アジア政治思の受容−「告白録」を中心に」想における生物学的メタファーと伝統的デイスカッサント：張東震（延世大）、書岡概念」

金鳳珍（北九州市立大）「朝鮮の近代化にお知哉（立教大）

けるく伝統の発明〉一朴般植の民族主

Ⅴ ポストモダニズムにおける文化と政治：義の形成と変容」

申福龍．（建国大）「韓国における近代化の葛アレントをめぐって（15：30〜二17：30）

藤一条祀問題とキリスト教の衡夷」

司会：千葉眞（国際基督教大）川崎修（立教大）「ハンナ・アレントと日本

デイスカッサン．ト：李束秀（慶照大）、朴鴻圭（高寛大）、飯田泰三（法政大）の政治学」−17−

JCSPTNewsletterNo．20

政治思想学会会報観」を「発明」する。また朴は、「儒教的ナショ季東秀（慶殿大）「ポストモダン政治の可能ナリズム」を「発明」したが、その療、他者べの性」過度な模倣は「敵対的な『共犯関係』」をもたらデイスかツサント：初弘林（ソウル大）、伊したとされる。朴段植の「発明」において、朝鮮

藤経典（熊本大）

近代史の諸事件への評価は一貫したものではな

く、普遍主義を特徴とする儒教は、批判の対象で工 近代化と伝統の役割あると同時にナシヲナリズムと併進しており、一種の矛盾語法（「変容」）をなしている。

まず松田宏一郎の報告は、19世紀末東アジアに進化論やS￠CialDarwinismが導入されたとき申福龍の報告は、18以来祭祀と位牌を偶像崇拝に．、東アジアにおける「身体としての政治社会」とみなす教皇庁の西欧的な視角が、18世紀束以降観がその受容あ基盤をつくっていたのか、それとの韓国のキリスト教受容史にどのような軽桔をももまったく新しい身体観と国家観が必要となったたらしたのかを、朝鮮でのキリスト教迫害事件おのかを伺う。松田によれば、中世の西洋の国家観よびキリスト教信者が教会から練れようとする傾では「頭としての衰主」がいるが、東洋の量仲野向から解明し、マテオリッチのような初期のゼェや「黄帝円経Jなどでは∴T心mind（哲学的にスイ・ツト伝教師から伝統と近代化の共存の可能性は、身体に充満する形のないエネルギー・のようなを模索する一方、．伝統否認の近代化という韓国のものとしての）と心臓と君主が結びづきやすい組近代化への反省を促している。

み合わせ」として認知されていたという。日本でこの三つの報告に対しては・、「一む臓を血液循環はJ18世紀後半に蘭学が広まってかち「心」の所の器官・コミュニケーション器官」として見るべ

在が臓器や神経の機能に濁する解剖学的知識と関きではないかという疑問（稔由報告に対して）、係づけられる∴（河口僧任・杉田玄白■三谷公器な「敵対的な『共犯関係』」という分析への批判ど）が、「明治初期の思想家が、西洋の社会有機（金報告に対して）、イ韓国ではキリスト教が『儒体論を理解するときには、まったく新しい人間観教』と衝突したが、日本では『国体』と衝爽しや身体観そ伺時に導入しキと考えるよりも（中た」というコメント（申報告に対し七）がなされ略）vi・くつかの身体観の′ヾターンから使えるものた。

を使って選択した」と答えているむしかし、明治

三つの発表が共通に提起するのは、近代化の流

束期の建部轟音などは西洋の思潮に従い、「人間れの・なかで色礎せ、あるいは変容・否定されてきの身体のアナロジーでは凄く、生物一般への比喩た「伝統」を再吟味することであろう。それはに移って∨−る」ので、精神活動の所在を云々する

E．SbilsがT佃繭加で発した「伝鹿とは何か」

議論はきれなくなり、「身体静的国家観の関心という問いと共通する課題でもあると思える。

は、むしろ無形の神秘的な軒生命力いこ移動して【文責・魯輌浩、京都大学大学院】

しま」い、そのことが豊かな思想的成果をもたらⅡ 植民地統治期における文学と政治したとはいえないと指摘したp

川村湊の報告でiま、植民地朝鮮の俊英の英文学

金鳳珍の報告は、伝統の「発明（invention）」という概念に着眼し、「発明される、創り出され者峯載瑞が紹介ぎれた。川村は植民地朝鮮の近代る、捏造される」三つの範時の外延としての「発文学を日本経由の「移頼文学」としたうえで、現される、変容される」「歪曲され声」伝統とし「直捜的で現実的な文学理論を受容しようとするて、朴股樽のナショナリズムに注目するb朴股植動き」．として、連載瑞がイギリスの象徴主義文学

は、「故国の独立・盲地の伺復」のために、r韓国理論を学び、独立連動之血史JF韓国痛史」．『夢拝金太祖j

代文学の「文芸理論」「文芸評論」を確立しようで「民族主義史学」「『忠国愛族』の英雄、英雄史としたことを挙げている。
ー1金一

JCSPTNewsletterNo．20

政治思想学会会報

しかし、植民地とY、う環境のなか、雀載瑞が学るdんだE．S．エリオットの「伝統七個性」での「伝このような理性と欲望は20世初から朝鮮の開化統」とは異なり、朝鮮人としての．甚載魂の「歴史知識人が朝鮮人に植付けようとした主体性であっ的意識」と「佃人の意識」は、矛盾し1背馳すたし、二人の主人公は開化知識人の完成品であっる。・エリオットのアメリLカからイギリスへのr移た。また、この二つの主体は滅亡した王朝の廃墟

動」は、雀載瑞には、強制的伝統文化としての日に共和国 を起こした「韓国人」の祖先で、隣国日本文化一日本譜−のみならず、「個人」や本の魔民地に転落した怨恨が呼び起こした亡霊「個性」をもまた被植民地人としてのそれに置きで、伝統の懐から離れた長い放浪の報償であったと雀丁云は語っている。

換えさせるような強制力と．して窺われる。雀載瑞

この二つの報告については、各々「政治より文が師の佐疎清のイ自国文学のためめ外国文学」論を受容したならば、笹載瑞の英文学研究は．「朝鮮学を見ようとしたのではないか」（川村報告に対近代文学の・ために資するものでなければならないして）、「日本の場合、自然主義文学の段階で自し、彼の文芸評論や小説や創作活動は、朝鮮文学我・主体の問題が起ったが、民衆英魂的な主体のに属するものとして実践されなければならなかっ導入はなかった」（雀報告に対して）などのコメたはず」だが、雀載碍は国家癒動員体制が強化さントがあった。
この二つの報告は、両者七もに植民地朝鮮の文れた1■940年代、鱒人主義否定から全体主義、国家主義に転換する。例えば「まつろふ文学」で、．日学者をどう見るべきかという問題につながってい本という国家体制への痛々しいマゾヒスティックるが、同じ対象を見つ1める日韓両国の立場が同一な帰順を行っているのである・。このような変貌だとは見えず（それがよいことだとは言いきれなは、「移植文学史」における一つのエピソードでいが）、．一層の研究の必要性を痛感した。ただ、あり、文学のイ意味」その▲も・のに関わる席題だ「政治」と「文学」に串いて、「政治」が「文と、川村は語る。

学」のために無視されたり、「政治」のために卓丁云の報告では、■1910年の日1韓併合により朝「文学」が無視されてはならないことと、韓国で鮮での民族連動は公式的な大衆動員と闘争として植民地朝鮮の知識人・文学者を分析する際、よりは出来なくなり∴隠蔽が可能な方式すなわち新聞多棟な視角からの分析が要求されることを述べての連載小説という形で窺われたという。二うの類

おきだい。 【文責・魯柄浩、京都大学大学院】

型の近代西欧型主体の・導入がそれである。まず李Ⅲ 戦穣社会とフェミニズム研究

光沫は1933年朝鮮日韓に発表された『有情jで、男女間の愛・・ヾ欲望が肉欲や憎悪やはなく、民族愛

片野真佐子報告は、日本における女性観の変遷または社会の普遍的な温情に一転換されうる、近代を、近代皐后論を媒介として展開しようとするも西欧の典型的な浪漫主義的な主体として植民地朝のであった。明治・大正・昭和の歴代皇后の、時鮮でのゲーテのウェルテル雀菅を画いている。ま

代の先端を行く存在としての姿を論じながら、国た、雀丁云は1．928年から・1940年までのおよそ12年

民の心翠を国家へと吸収していく装置として、皇間朝鮮日報笹連載された、層初洪命薫の甘 リン后の役割が大きいと強調した。日本人の美の結晶

キヨヤイ（伝）』を紹介しているが、そこでの主とも言える歴代め皇后たちの美しさ、けなげさ

人公リンキョセイは、友達と群れをなして外敵のが、国民の心を打？ただけやなく、皇后たちの苦みならず朝鮮の支配層とも絶えず闘う社会最埠層悩こそ、国民を意きつけて魅了しつづけたと言の反知性主義的民衆英雄であった。リンキョセイ

う。こうした国民の母としての皇后像を、守旧的の旅程軋ゲーテのファウストそのものなのであな後宮改革わ先駆者美子（昭憲皇太后）、一夫一り、「民衆」の仮面を被っで現われたが、自己自婦制度の実質的に確立した節子（貞明皇后）、戦身を否定する植民地知識人のノ仮面だったのであ時の戦没者と遺族に慰めの言葉を送る皇后良子、−19▼一

JCSPTNewsletterNo．20

政治思想学会会報
そして戦後復興のシ・ンボルとしでの現皇后美智子

義の先駆者」というルソー像であっ▲た。この場合と樺徴づけ、順次、倹討した。．．また昨今の「女の共和主義は単なる君主制の対語ではなく、より帝」 開港にも言及したものだった。

英資吋に、人民の富治ないし蔭の支配に萎づく国

全敬玉報告＝は、まず、近年韓国の政治学におけ利を意味し、共和制と君主制の両立可能性をも排る性（dender）への関心の・高まりを拇摘し、そ除していないことが重要である。兆民が鋭く洞察の女脆もこ串も・−て、重囲の大学での素性学の設立、していた共和主義の土の含意こそ、観後のルソー研究主題としての一・坂町な女性管理者のリーダー研究が見臭った次元であり、共和制と民主制とのシップなどをとり あ吼■きまぎまな研究成果を昭緊張関係も．忘却されていくのである。戦後民主主介しながらぅその意義を強調した。そして、女性義の中での草間的確化が必ずしも政治的思考の成の人碑侵害の問題（脱北難民問題、従軍慰安婦問熟を意味せず、むしろ自らの視野を狭めてしまっ題）・は政治的な間遠でありながら、社会構造的なたことを、山本報告は示唆したように思われる。
金容敏報告は、ルソーにおける「セクシュアリ問題七してめ意義澄も持、つでお・り．、こうした韓国におけるフ．ェミニズムの議論軌社会認識論でのティ」の概念を『告白』に焦点をあわせて検討し平等なジ土ンダーの横国を発展させると主張したた。人間本性の根源をなすセクシュアリティは、ものだった。

他者への欲望を通して自意識と社会性を生み出す

このセッションでの報告では、一方は鼻后の政源泉であるが、そこに働く奔放な想像力を理性に治的社会的役封を分析することに慕って、日本によってうまく統制することができたとき、両性のおけるフェミニズムの研究の一線を示すもので奉結合に。よって安定的な家族共何体が形成され、り、他方軋専属におけるに関する性（Gender）

r社会契約論j・に措かれた理想的な政治共同体も政治学の研究を概観して、・その社会的意拳を強調可能となる。金氏によれば、このようなセクシュしたものである。片野報告に対しでは、皇后を選アリティの発現と変容の過程†ま、町人間不平等起ぶプロセス、天皇と皇后との教育の違いなどにつ猟論』では「一般的人類の歴史」として、rエいて質問があぅた。全報告に対しては、「性」とミール』では「普遍的個人の歴史」として、r昏いう言葉はもともと儒教の根本観念であるが、別ではルソーという「療別な個人の歴史」とし「性政治学」・という．青葉の便府は儒教的価値観とて拓き．▲出・されており、これらを一つの全体として衛兵する・ことはなかったのれなゼの質問があっ捉える1視点が、ルソー哲学の理解にとって不可欠た。フェミニズムの研究は白廟両画に▲おいてきわをのであるb

めて遅れているという状況の中で、帯彙のニュア

ルソーその人が多様な自我の束であったようンスの差異の間車や、政治過奉の中で女性の権利に、そのテキストもまた複数の読みに開かれていがどのように叛われてき■たのかは、今後も日韓共ることを、両氏め報告は改めて感じさせるもので通の注目すべき課題だと思われる一．。

あっ一た。ルソーを読む、際・の政治的コンテキストは日韓でかなり異なっているが、結局、そこからい【文責・胆紅、大阪大学大学院】

かなる「共同体」の構想を導き出すのかによって
Ⅳ 西欧近代患想における文化と政治＝：ルソー読解のベクトルは定まるのであり、これこルソーをめぐってそ読み手が最も自覚的でなければならない点であ山本周次報告は、日本iこおけるルソー受容につろうb

いて、明治期の翻訳、政治的実践、戦後の学問研【文責・長谷川一年、同志社大学嘱託講師】

究という三つの局面を取り二上iヂた。ルソ一生誕

Ⅴ ポストモダニズムにおける文化と政治：200年祭笹は、堺利彦らの社会主義著と三宅雪嶺アレントをめぐってらの自由主義著が参集したが、このような幅広い

川崎修報告は、永井陽之助、阿部斉、藤田省三

連合を可能にしたのは、中江兆民による「共和主ーーー．20−

政治思想学会会報

JCSPTNewsletterNo，20による三者三様のアレント解釈を 取り上げた。永は、李氏のいう「コミュニケーション政治」の内井がアレントから読み取ったのは、公私の対立を実をさらに理論的に究明する必要があるだろう。

失ってすべてが社会化した国表が全体主義をもた【文責・長谷川一年、同志社大学嘱託講師】らしたのであり、政治と非政治の峻別に基づいて政治権力を限界づけねばなちないという示唆であったdそれは当時の冷戦文脈において、二広義の社会主義に対する批判を含意．していた．一方、ギ
リシア約な公共性ないし政治的甘由に関するアレントの議論に注目した阿部は、それを今日的に再生することに努力しにおける参加民主主義の側面を重視した。藤田は不安定性の絶えざる創出というアレントの全体主義論を「生活様式に点ける全体主義」という独自の形に展開させ、現代市場経済への批判的視点を打ち出した。それ自身を存立させている制度的手段（例えば通貨）を含めで、すべてを韓動化・不安定化させる市場経済に、藤田は政治的全体主義と同型の論理を見たのである。
李東秀報告は、．プラトンからマルクスに至る近代の政治観を超える「ポストモダン政治」の思想家としてアレントを読み解いた。近代政治閣「権力啄治」（politics）であり、多▲くの政治理論は利害対立の調整を模索してきた。だがこうした「調整としてはできない。それに対して、活動と言葉を通しt共同世界を構成するこ・とに政治の本質を見るアレントの議論は、「協力としての政治」という 新しい地平を示唆している。究極的には暴力によっ・て担保される支配開演に代えて、人々の多様な意見が協同して織り成す共同世界を構築すること。ここに李氏は、近代の権力政治を超えるイコミュニケーション政治」（tk poli鹿al）の可能性を見出したのである。
韓国では・、アレントは▼マルクス主義．に代わっで、市民運動を方向づける塵論として読まれつつあるようだが、ポストモダン的観点からのアレント解釈はまだ多くないという。他方、川崎氏が最後に触れたように、日本ではむしろポストモダン的解釈が活況を呈しており、季報告が違和感なく受け入れちれる素地が整っでいる。しかし、そうした解釈を．一過性の施行に終わらせないためにー21−