大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法、鍼伮療法等の実態に関する調査研究─ その2

柔整院と鍼伮柔整院との比較検討─（後編）矢野 忠 明治国際医療大学鍼伮学部
安野富美子 東京有明医療大学保健医療学部
藤井亮輔 筑波技術大学保健科学部
近藤 宏 筑波技術大学保健科学部
鍋田智之 森ノ宮医療大学保健医療学部

Ⅰ

Ⅱ（前号の続き）

はじめに柔整院と鍼伮柔整院の比較
─ その結果の意味するもの

本稿その 1（本誌 2017 年 11 月号に前編、同12 月号に後編を掲載）では、柔整院（整骨院、4. 施術料の比較接骨院）
・鍼伮柔整院（鍼伮整骨院、鍼伮接柔整術の施術料については、平均値では柔骨院）におけるあん摩マッサージ指圧（以下、整院が 779.6 円、鍼伮柔整院が 711.4 円で若干、あマ指）療法、鍼伮療法、カイロプラティッ

柔整院のほうが高かったが、中央値が同じ

ク・整体術（以下、カイロ・整体）、アロマ500 円であったことから、両者の差は認めらセラピーや手もみなどのリラクセーションれなかった（表 9 1）。施術料の設定の多く（以下、リラク）の業務の実態について、主は、施術内容や施術時間などによるが、柔整として単純集計の結果を報告した

1, 2）

。

本稿その 2 では、柔整院と鍼伮柔整院の 2 種術の場合、療養費払いが基本であることから差が生じなかったものと考えられた。

類の営業形態の業務状況に関する主要な項目

あマ指療法の施術料は、平均値では柔整院を比較検討する。前号では、「開設者およびが 1,627 円、鍼伮柔整院が 2,618 円で、鍼伮柔雇用している施術者の所持する資格」「施術整院のほうが高かった。中央値でも柔整院が所で各種療法を行っている割合」「1 日の受療1,000 円、鍼伮柔整院が 2,500 円で、1,500 円の者（患者）数」について、柔整院と鍼伮柔整差を示した（表 9 2）。この差は施術料区分

院に分けて集計した結果を示した 3）。の分布で見られるように、柔整院では 2,000 円

なお、調査対象、調査方法などについては、
1）未満の割合が 38.9％と多かったのに対して、本稿その 1（前編） に記載してあるので参照

鍼伮柔整院では 3,000 円以上の割合が 32.1％といただきたい。

多かったことによる。なお、鍼伮柔整院で施術料が高かった理由については、あマ指師の雇用が多かったことから、あマ指師による本2018 年 3 月号 医道の日本

161

表9 1

柔道整復術の施術料（1 回）0000.6000.65.3040001001

9％ 71.5 17.0 1.7
鍼伮288
柔整院
実数 206 49
50.30.3

0.3

00.30008.3

1110100024

実数 12529中央値2.4最大値

74.0 17.2

平均値

0

柔整院 169％999円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円 9,000円 1,0000〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以下 1,999円 2,999円 3,999円 4,999円 5,999円 6,999円 7,999円 8,999円 9,999円 円以上

無回答

該当者

779.6 10,000 500
711.4 7,000 500（平均値・最大値・中央値の数値は 1 日の受療者人数を、実数の数値は施術所数を示す。表 9 1〜9 5 はすべて同じ）
表9 2

あマ指療法の施術料（1 回）

実数％
鍼伮109
柔整院
実数

表9 322.2 16.7

005.6

05.6

000050.0

001010000

97.3 16.5 17.4 16.5 5.5

5.5

4.6

000026.6

8650000

294318191862,618.4 6,500 2,500

000

16.0

00004％ 16.2 33.8 15.1 13.4 6.3
鍼伮284
柔整院
実数 46 96 43 38 18

4.9

2.5

0.4

000.7

6.7

147

1002

19

3

1

中央値

006

最大値

009

平均値

02

実数

36.0 24.0 12.0 4.0

無回答

8.0

25

％

999円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円 9,000円 1,0000〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以下 1,999円 2,999円 3,999円 4,999円 5,999円 6,999円 7,999円 8,999円 9,999円 円以上

1,445.7 4,200 1,000
2,175.4 15,400 1,600

格的なあマ指療法が提供されているのではな

整院・鍼伮柔整院で行われているあマ指療法いかと考えられた。の中央値は 1,000 円・2,500 円、鍼伮療法の中鍼伮療法の施術料は、平均値では柔整院が央値は 1,000 円・1,600 円と極めて低かった。

1,446 円、鍼伮柔整院が 2,175 円で、鍼伮柔整鍼伮療法の施術料の算定基準は公的には決院のほうが高かった。中央値でも柔整院がめられていないが、施術内容や施術時間など1,000 円、鍼伮柔整院が 1,600 円で、600 円のの要因によるとすれば、柔整院・鍼伮柔整院差を示した（表 9 3）
。いずれにしても、両とあマ指院・鍼伮院で行われている各療法の者とも施術料は安い傾向にある。そこで、施術内容や施術時間などが異なることが想定

2,000 円未満の割合をみると、柔整院が60.0％、される。この点の詳細は現段階では不明であ鍼伮柔整院が 50.0％であった。このことからるが、柔整院・鍼伮柔整院とあマ指院・鍼伮も、低料金で施術を行っている施術所が 5〜院で行われているあはき療法に違いがあると6 割存在することが示された。

すれば、その違いを国民に分かりやすく説明

一方、藤井らは、あマ指治療院と鍼伮治療することが必要ではないかと考える。

院 1,561 件（個人事業所）を対象とした業態

カイロ・整体の施術料は、平均値では柔整

調査では、あマ指と鍼伮の施術の種類別に分院が 2,936 円、鍼伮柔整院が 2,828 円でほぼ同けられていないが、1 回の施術料の中央値が額であった。中央値でも柔整院が 2,800 円、4）3,500 円と報告している 。これに対して、柔162

1,626.7 6,000 1,000

鍼伮療法の施術料（1 回）
該当者

柔整院

中央値％

最大値

18平均値

柔整院

999円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円 9,000円 1,0000〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以下 1,999円 2,999円 3,999円 4,999円 5,999円 6,999円 7,999円 8,999円 9,999円 円以上

無回答

該当者

医道の日本 2018 年 3 月号

鍼 伮 柔 整 院 が 2,850 円 と ほ ぼ 同 額 で あ っ た表9 4

カイロ・整体の施術料（1 回）

10.4 15.6 13.0 15.6 6.5 10.4 2.6

実数

表9 512100

1.3 23.4582

10018.4 19.1 9.9 14.5 9.2

8.4

4.6

0000.8 25.2

1111

6

0001

25

13

120

19121833

2,936 15,000 2,800
2,828 10,000 2,850

大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法︑鍼伮療法等の実態に関する調査研究 │ その％
鍼伮131
柔整院
実数

81.3

中央値

％

最大値

77

平均値

柔整院

無回答

999円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円 9,000円 1,0000〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以下 1,999円 2,999円 3,999円 4,999円 5,999円 6,999円 7,999円 8,999円 9,999円 円以上

該当者

リラクの施術料（1 回）

61

030.4

4.3

17.48.78.74.30026.1

実数

0714221006％

8.2

23.0 13.1 16.4

9.8

3.3

1.60024.6

実数5146210015810中央値

鍼伮
柔整院％

最大値

23平均値

柔整院

999円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円〜〜〜〜〜〜〜〜
以下 1,999円 2,999円 3,999円 4,999円 5,999円 6,999円 7,999円 8,999円

無回答

該当者

2,824 6,000 3,0002,448 6,480 2,000（表 9 4）
。このように、柔整院も鍼伮柔整資格面、制度面など多面的な観点から議論を院も同じ施術料であったことから、カイロ・進め、一定の方向づけをする必要があるので整体の技術料に対する評価は共通しているとはないだろうか。

考えられた。

リラクの施術料は、平均値では柔整院がなお、カイロ・整体の施術料が、あマ指療2,824 円、鍼伮柔整院が 2,448 円で、柔整院の法、鍼伮療法よりも高かった理由は、施術内ほうが若干高かった。中央値では柔整院が容、施術時間、施術者の対応などさまざまな3,000 円、鍼伮柔整院が 2,000 円で、柔整院の要因が考えられるが、主要因は明らかではなほうが 1,000 円高かった（表 9 5）
。このように、鍼伮柔整院よりも柔整院のほうで施術療法より高額であっても利用したいと思う療料が高かったが、これは 2,000 円未満の割合法だということである。

が柔整院では 34.7％なのに対して、鍼伮柔整

かつて鍼伮療法の施術料について調査した院では 44.3％と高かったことによる。いずれ

ところ、施術料は施術に対する満足度と関連にしても、上記のカイロ・整体術と同様にリし、施術料の金額と満足度の程度とは正の相

ラクの施術料も、あマ指療法や鍼伮療法のそ5）関を示した 。したがって、施術の満足度が高ければ、施術料が高くても受療者の納得は得られることになる。

2

柔整院と鍼伮柔整院との比較検討 │︵後編︶

い。ただいえるのは、受療者にとって、他のれより高かったことは事実である。
このように、柔整院や鍼伮柔整院で行われている各種療法の施術料を比較すると、国家なお、カイロ・整体による危害の相談が、資格を必要とする療法よりも必要としない無独立業法法人国民生活センターへ多く寄せら資格で行える療法のほうが高いことが分かる。

れている 6）。それだけカイロプラクティック

この現状をどのようにとらえたらよいのか。

は高度な診療能力と施術技術を必要とする療また、その現象は何を意味するのか。

法であるが、我が国の制度では狭義の医業類

上述したように、施術料と施術の満足度と似行為として、国家資格がなくても行える療が相関すること 5）を踏まえるならば、あマ指法とされている（多くは認定資格を持って療法や鍼伮療法よりもカイロ・整体やリラク行っている）。こうした矛盾も含めて安全面、の満足度が高かったととらえられる。
しかし、2018 年 3 月号 医道の日本

163

施術の満足度は、施術内容（診療技術、治療たかった」であり、柔整院のほうの割合が高効果など）、施術時間、治療室の環境（清潔度、かった。これは鍼伮柔整院の多くが鍼伮療法明るさなど）、施術者の対応など、さまざまを導入し、一部においてあマ指療法も導入しな要因が関与することから、満足度を構成すていることから、それらの項目をある程度満るどの要因による相違なのかを検出しなけれたすことができる施術環境であるのに対して、7）ばならない。高野らの研究 で、鍼伮療法の柔整院では柔整術を補完し、受療者のニーズ満足度に寄与する要因については、多変量解に応えようとする姿勢の現れととらえられる析を用いた報告がなされているが、異なる療だろう。

法の比較については研究されていない。この

リラクを導入した理由（複数回答）は、点については今後の課題だが、施術料の高低

表 10 2 に示す。導入した理由とその割合は、が療法に対する受療者側の認識にどのような柔整院では「収益を上げたかった」（47.8％）、影響を及ぼすのか、その点が懸念されるとこ「患者の医療満足度を高めたかった」（34.8％）、ろである。

「もともと施術所で行っていた」（30.4％）で5. カイロ・整体とリラクを導入したあったのに対して、鍼伮柔整院では「もとも理由の比較と施術所で行っていた」（50.8％）、「収益を上カイロ・整体を導入した理由（複数回答）
は、げたかった」（19.7％）、「患者の要望があった」（16.4％）であった。

表 10 1 に示す。導入した理由とその割合は、柔整院では「もともと施術所で行っていた」

両者で著しい差が認められたのは「収益を（44.2％）、「治療の幅を広げたかった」（40.3％）、上げたかった」の割合で、柔整院で 47.8％と「患者の医療満足度を高めたかった」（28.6％）

高かった。これは柔整術による収益を補うただったのに対して、鍼伮柔整院では「もともめにリラクを導入し、収益増に結びつけようと施術所で行っていた」（44.3％）、「治療の幅としたためと考えられた。一方、鍼伮柔整院を広げたかった」（27.5％）、「患者の医療満足で は「 収 益 を 上 げ た か っ た 」 の 割 合 が 約度を高めたかった」（18.3％）であった。

20％と低く、柔整院に比べて半分以下だった

両者で差が認められたのは、「治療の幅をのは、鍼伮療法のほかにあマ指療法やリラク広げたかった」と「患者の医療満足度を高めをもともと導入していることから、ある程度

表 10 1

カイロ・整体を導入した理由
該当者

柔整院

77％

44.25.2

40.3

20.8

28.6

0

無回答
10.4

実数

344

31162208％
鍼伮131
柔整院
実数

44.3

4.6

27.5

13.0

18.3

2.3

16.8

586

361724322

表 10 2

リラクを導入した理由
該当者

柔整院
鍼伮
柔整院

164

もともと施術所 患者の要望が 治療の幅を広 収益を上げた 患者の医療満足度
その他
で行っていたあった
げたかった
かったを高めたかった

23
61％

もともと施術所 患者の要望が 治療の幅を広 収益を上げた 患者の医療満足度
その他
で行っていたあった
げたかった
かったを高めたかった
30.4

21.7

21.7

47.8

34.8

0

無回答
13.0

実数

755

11803％

50.8

16.4

11.5

19.7

6.6

0

18.0

実数

31107

124011

医道の日本 2018 年 3 月号

収益を上げられる状況にあったためと思われ味するものと考えられた。

た。

6. 現在の経営状態と今後の経営に対するⅢ不安の比較

柔整院と鍼伮柔整院との相違点について現在の経営状態を表 11 に、今後の経営にも、今後の経営に対する不安についても、柔本調査は、東京都と大阪府の大都市圏で開整院および鍼伮柔整院ともに厳しい結果を示設している、柔道整復術を行う施術所を対象した。とした業態調査である。調査対象は、統計調

すなわち、現在の経営状態については、「苦査センター株式会社「i タウンページ整形ソしい」（少し苦しい・とても苦しい）が、柔整フト」（Ver. 3.03）を使用して、「柔道整復」「整院では 62％、鍼伮柔整院では 62.5％で、いず骨院」を検索ワードで検索し、ヒットした施れも 6 割弱が苦しい経営状態であると回答し

術所 2,400 カ所のうち重複を除いた 2,367 カ所た。とした。回収件数は 462 件で、回収率は 20.1％

一方、今後の経営に対する不安については、大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法︑鍼伮療法等の実態に関する調査研究 │ その対する不安を表 12 に示す。現在の経営状態であった。

「不安を感じている」（大いに感じている・ま本稿その 2 では、その 1 1, 2）の単純集計の調あ感じている）が、柔整院では 87.2％、鍼伮査結果から読み取れなかった柔整院（n＝171）

柔整院では 85.2％で、いずれも今後の経営にと鍼伮柔整院（n＝291）での業務上の相違を対する不安が極めて高いことを示した。

明らかにするため、両者を分けて検討した。

このように柔整業の営業形態を問わず、現その狙いは、あはき業と同様に、柔整業にお在の経営については 6 割弱の開設者が苦しいいても柔整師および施術所の急激な増加 8）にと感じている。そして、将来の経営に対して伴い競争激化を招いている状況下において、も不安を抱いている開設者が 8 割 5 分以上とどのような業務展開をしているのかを営業形極めて多かった。これらの結果は、柔整業の態の観点から明らかにするためである。こう厳しい現実を示すとともに、将来に展望を持した検討は、同じ日本の伝統医療としてのあつことができないまでに深刻であることを意

はき業の行方を展望するうえでも必要である。

表 11

現在の経営状態の比較
該当者

柔整院 171％

おおいに まあ順調
順調である である
2.3

26.3

少し
苦しい

とても苦しいどちらともいえない

無回答

順調である
（計）

苦しい
（計）

35.7

26.3

1.8

7.6

28.7

62.0

実数

44561453

1349106％
鍼伮291
柔整院
実数

1.4

25.8

38.1

24.4

2.1

8.2

27.1

62.5

475

111

7162479182

表 12

柔整院と鍼伮柔整院との比較検討 │︵後編︶

2

今後の経営に対する不安の比較
該当者

柔整院 171％

おおいに まあ感じて あまり感じ まったく感 どちらとも感じている
いるていない じていない いえない
58.5

28.7

5.8

1.8

4.1

無回答
1.2

感じている 感じてい（計）
ない（計）
87.2

7.6

実数

1004910372149

13％
鍼伮291
柔整院
実数

58.826.5

8.9

2.7

3.1085.2

11.7

171

77

2689024834

2018 年 3 月号 医道の日本165

そこで柔整院と鍼伮柔整院における業務な整術を含むほうが年収が高かったと報告してどについて比較検討したところ、下記のよういる 4, 9）。このことからも、柔整術を核としに要約することができた。て他の療法を取り入れた営業形態は、今後さ①開設者の資格について：鍼伮師とあマ指師らに広がると思われる。の資格は、鍼伮柔整院で多かった。
②資格者の雇用について：鍼伮師とあマ指師

Ⅳの雇用は、鍼伮柔整院で多かった。

まとめ③導入している療法について：鍼伮療法・あマ指療法・リラクは鍼伮柔整院で多かったが、カイロ・整体は同率であった。

本調査では、東京都と大阪府の大都市圏の④ 1 日の受療者数について：あマ指療法の受

柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指療者数は柔整院のほうが多く、鍼伮療法の圧療法、鍼伮療法などの実態に関して検討しそれは鍼伮柔整院のほうが多かった。リラた。その結果、柔道整復術を核として他の療クの受療者は鍼伮柔整院のほうが多く、カ法を取り入れている実態が明らかになった。

イロ・整体術のそれは同じであった。

その主要な背景要因に、柔道整復師および⑤施術料について：あマ指療法および鍼伮療

柔道整復の施術所が急増し、経営環境が極め法の施術料は、鍼伮柔整院のほうが高かって厳しくなったことがあると思われた。さらたが、リラクのそれは柔整院のほうが高に、近年の柔整術の療養費の推移 10）で明らかかった。カイロ・整体の施術料は、柔整院

なように、今後、療養費はますます減少傾向と鍼伮柔整院で同じであった。

をたどることから、それを補うため他の療法⑥現在の経営状態について：6 割以上の柔整の取り込みに拍車がかかるのではないだろう

院および鍼伮柔整院は、経営状態が苦しいか。加えて、あはき師および柔整師の養成課と判断していた。

程を有する専門学校でダブルライセンス取得⑦今後の経営に対する不安について：8 割 5の奨励が広がれば、複数の療法を提供する施分以上の柔整院および鍼伮柔整院は、今後術所はさらに増え、各療法を単独で提供するの経営に不安を抱いていた。

施術所の経営を圧迫することになりかねな

上記の要約を総合すると、柔整院よりも鍼い。現に藤井らの調査 4, 9）はその傾向を暗示

伮柔整院のほうが受療者の多様なニーズに対166している。

応しており、収益増につながるととらえられ一方、人口構造の変容に伴い、疾病構造もた。本調査では、年収について調査していな変化してきた。すなわち、治らない、治りにいが、各種療法の 1 日の受療者数（中央値）かくい疾病が増えてきたことから、医療においら推定すると、鍼伮柔整院のほうが柔整院よても多職種連携が試行されている。そうしたりも高いと思われる。そうであるならば、今現状を踏まえて、厚生労働省では、医療・福後の柔整業において鍼伮柔整院の営業形態が祉系の複数の資格を取得しやすい仕組み（養ますます増えると予測される。なお、年収に成課程の一部を共通化）が検討されている

ついては、藤井らは調査の結果、柔整院のほ11）。つまり、社会および医療の情勢に応じて、9）うが鍼伮柔整院よりも高かったとしており 、単機能型医療人の養成から多機能型医療人の本調査の予測とは異なっているが、柔整術を養成への潮流が形成されようとしている。し含んだ営業形態（あマ指＋柔整、鍼伮＋柔整、かし、あはき師や柔整師は、現段階では厚労あマ指＋鍼伮＋柔整）と、含まない営業形態

省の養成課程の一部を共通化する枠組みには（あマ指、鍼伮、あマ指＋鍼伮）とでは、柔組み込まれていない。

医道の日本 2018 年 3 月号

いずれにしても、柔整業の業態の現状が、あはき業に一定の影響を及ぼしていることは紛れもない事実である。本来なら、柔整業とあはき業の業務は明確に異なり、競合することはないはずだが、現実は競合状態にあるとこのまま放置しておけば、それぞれの業の発展に支障を及ぼしかねないのではと懸念される。
実際、現在の経営状態と今後の経営に対する不安について尋ねたところ、柔整業においてもあはき業においても、経営が苦しく、将来への不安が大きいといった点において共通していた 2, 4）。その原因あるいは遠因の一つが両者の競合、あるいはリラク業を加えた三者の競合であるとすれば、その現状を直視し、将来への道が拓けるようにさまざまな戦略を講じなければならない。そして、日本の伝統医療、日本の職業文化として両業が競合することなく、よい関係を保って、ともに発展できるようにしなければならない。そのためにも、両業の学術の発展、施術者の質向上、市場開拓などに努めるとともに無資格対策、法改正、医業類似行為からの脱却などの法的、制度的な諸課題にも取り組み、持続可能な環境を整備することが必要ではないかと考えて謝辞

本調査は公益財団東洋療法研修試験財団の平成 28 年度鍼伮等研究の助成により行われたものである。ここに東洋療法研修試験財団に深謝申し上げます。また、調査に協力し

2

柔整院と鍼伮柔整院との比較検討 │︵後編︶いる。

大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法︑鍼伮療法等の実態に関する調査研究 │ そのいわざるを得ない。したがって、この状態を参考文献
1）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 他 . 大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法、鍼伮療法等の実態に関する調査研究─ その 1
主として単純統計による検討 ─（前編）. 医道の日本 2017; 76（11）:136-44.
2）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 他 . 大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法、鍼伮療法等の実態に関する調査研究─ その 1
主として単純統計による検討 ─（後編）. 医道の日本 2017; 76（12）:122-9.
3）矢野忠 , 安野富美子 , 藤井亮輔 , 他 . 大都市圏の柔道整復施術所におけるあん摩マッサージ指圧療法、鍼伮療法等の実態に関する調査研究─ その 2
柔整院と鍼伮柔整院との比較検討─（前編）. 医道の日本 2018; 77（2）:123-7.
4）藤井亮輔 , 矢野忠 , 坂井友実 , 近藤宏 . あん摩マッサージ指圧・はり・きゅう全国施術所調査報告書
2014. 社会福祉法人視覚障害者支援総合センター ,2014.
5）石崎直人 , 高野道代 , 福田文彦 , 他 . 鍼伮診療費の実態および診療費に対する患者の意識に対するアンケート調査 . 全日本鍼伮学会雑誌 2005; 55（2）: 21-9.
6）独立行政法人国民生活センター . 手技による医業類似行為の危害 ─ 整体、カイロプラクティッ
ク、マッサージ等で重症事例も ─ . 報道発表資料
2012 年 8 月 2 日 : 1-23.
7）高野道代 , 福田文彦 , 石崎直人 , 矢野忠 . 鍼伮院通院患者の鍼伮医療に対する満足度に関する横断的研究 . 全日本鍼伮学会雑誌 2002; 52（5）: 562-74.
8）厚生労働省 . 平成 28 年衛生行政報告例（就業医療関係者）概況より（http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/eisei/16/）
9）藤井亮輔 , 矢野忠 , 近藤宏 . あん摩マッサージ指圧の受療状況と当該施術所の実態に関する調査
研究 . 厚生労働行政推進調査事業費 H28- 特別 - 指定 -009, 2017.
10）厚生労働省 . 柔道整復師等の施術に係る療養費の推移（推計）より（http://www.mhlw.go.jp/bunya/iryouhoken/ iryouhoken13 /02.html）
11）厚生労働省 . 経済・財政再生計画に沿った社会保障改革の推進② . 2016 年 5 月 11 日平成 28 年第 8回経済財政諮問会議 塩崎臨時議員提出資料より .て頂いた開設者の皆様方および調査を実施した中央調査社様に心より感謝を申し上げます。

2018 年 3 月号 医道の日本167