執筆要領の引用文献 [例１] の場合論 文

沖縄市と名護市の腐肉食性甲虫群集とその季節消長*1
上田明良*2・刀禰浩一*3・佐野正和*3, 4

太字には波下線を引く

上付き文字には赤下山線を付す*1

Ueda, A., Tone, K. and Sano, M. : Assemblages of carrion beetles (Silphidae and coprophagous group ofScarabaeoidea) in Okinawa City and Nago City and their seasonal changes.

*2

森林総合研究所九州支所*3

沖縄市立郷土博物館*4

現住所：農研機構野菜茶業研究所金谷茶業研究拠点 Present address: Kanaya Tea Res. St., NARO Inst. Veg. & Tea

Kyushu Res. Center, For. & Forest Prod. Res. Inst., Kumamoto 860-0862, Japan

Okinawa Municipal Museum, Okinawa 904-0031, Japan

Sci., Shimada 428-8501, Japan

研究時以降に職場等が変更になった場合

上田明良・刀禰浩一・佐野正和：沖縄市と名護市の腐肉食性甲虫群集とその季節消長 九州森林研究 69：？-？,
2016

腐肉食性甲虫（腐肉食性のシデムシ科とコガネムシ上科食糞群）は，脊椎動物死骸の分解およびハエ類発生の抑制効果といった生態系サービスをもつ重要なグループである。また，腐肉食性甲虫は森林環境の有力な指標種として熱帯・温帯地域で知られているが，亜熱帯での調査例は少ない。そこで，亜熱帯にあたる沖縄県沖縄市と名護市の様々な環境下で，魚肉ベイトのピットフォールトラップを設置し，環境と腐肉食性甲虫群集の関係
数字は全て半角およびその季節消長を調査した。その結果，健全な二次林ではオキナワエンマコガネが，強く攪乱された二次林
ではムラサキエンマコガネが主要種となり，草地では腐肉食性甲虫がほとんど捕獲されなかったことから，腐肉食性甲虫の種構成と捕獲数が草地を含む森林とその周辺の環境の指標となる可能性が示唆された。季節消長では，オキナワエンマコガネが年 2 山型で，他は１山型であった。
キーワード：亜熱帯，沖縄島，コガネムシ上科食糞群，シデムシ科，糞虫
この原稿例では余白 1cm，文字サイズ 9 ポイント，MS ワードのフォントの詳細設定で文字間隔 0.4pt を用いた
１行下げる
I．はじめに
生物多様性のモニタリングは，持続可能な森林管理において重要視されており，そのプロセスとして，指標の選択，指標を用いた測定手法の開発，モニタリング結果の解析と利用を行う必要性があげられている（岡部・小川，2011）。そして，昆虫群集を森林環境の指標として用いる研究が様々なグループを用いて行われて帯地域である南西諸島では，シデムシや糞虫の季節消長は知られていない。
そこで，本研究では，亜熱帯地域にあたる沖縄島（沖縄本島）
において，草地を含む様々な森林環境下で腐肉食性のシデムシと糞虫（以下腐肉食性甲虫と略す）を捕獲し，腐肉食性甲虫群集の森林環境に対する指標性を評価した。また，1 年間通して捕獲することで季節消長を明らかにした。
いる。熱帯地域では，一般に糞虫と呼ばれるコガネムシ上科食糞同一著者同一年複数引用の場合アルファベットを付す群（coprophagous group of Scarabaeoidea）に属する種の多くが，糞食II．調査地と方法
イタリックには赤下線を引くまたは腐肉食およびその両方で，草地を含む森林とその周辺の環調査は，沖縄島の沖縄市と名護市で行った。沖縄市嶽山原（た境の質や施業等による環境変化を表すすぐれた指標種であることきやまばる）調査地は同市の最北端にあたるイタジイ（スダジイ:が知られている (Davis et al., 2001; Aguilar-Amuchastegui and Henebry,
Castanopsis sieboldii）を中心とした二次林が多い起伏のある地域で，2007; Nichols and Gardner, 2011; Ueda et al., 2015a)。温帯地域では，シ二次林内の谷（TF1），尾根（TF2），林道沿い（TF3）の 3 カ所に調デムシ科の種の多くが腐肉食で，草地を含む森林とその周辺の環査プロットを設けた。沖縄市倉敷ダム調査地は嶽山原調査地から
学名はイタリックにする
境の質や環境変化に敏感に反応することが知られている（伊藤・et al. はイタリックにする
南へ約 4 km 下流にあり，二次林と草地からなる比較的平坦な地域
青木，1983; 上野ほか, 1985; Katakura and Ueno, 1985; Katakura et al.,で，二次林内に 2 カ所（KF1, KF2）
，草地内に 2 カ所（KG1, KG2）
，1986; Ohkawara et al., 1998; Trumbo and Bloch, 2000; Gibbs and Stanton,調査プロットを設けた。名護市字名護調査地は沖縄県農業研究セ
2001; 鈴木, 2001; Nagano and Suzuki, 2003; Wolf and Gibbs, 2004;
ンター名護支所構内のリュウキュウマツ（Pinus luchuensis）を中心
Sugiura et al., 2013）。ところが，熱帯と温帯の移行帯にあたる亜熱とした二次林と実験農場からなる地域で，林縁から約 20 m 二次林帯地域では，シデムシや糞虫の森林環境に対する指標性を評価す内に入った 2 カ所（NF1, NF2）に調査プロットを設けた。各調査プる研究がわずかで（Davis et al., 1999; Lopes et al., 2011; Viegas et al.,
ロットの位置および林況データ等を表-１に示した。林況データは，2014），我が国では報告がない。
2014 年 8 月 11, 12 日に昆虫捕獲トラップ設置場所（後述）を中心
また，我が国のほとんどの地域は温帯に属し，シデムシと糞虫とした 10 m 四方内の胸高直径（DBH）5 cm 以上の樹木を測定してが冬期ほとんど活動しないことや，ヨツボシモンシデムシのよう求めた。各調査プロットの植生については，陰樹であるイタジイに夏期の高温に弱い種では活動期のピークが春と秋の 2 山型になが多い TF1 と TF2 を「健全二次林」，陽樹であるリュウキュウマツ
ることが知られている（Nagano and Suzuki, 2003）。ところが，亜熱の林に多い，リュウキュウマツ，イイギリ（Idesia polycarpa），イ

＜＜中略＞＞
表-2. 各調査プロットにおける種別捕獲数，種数および総捕獲数
一番上と一TF1

TF2

TF3

KF1

KF2

1130000

1015012500

1,531310

654

1015

95122596

00000

Calosilpha brunneicollis
Trox matsudai
Phaeochrous emarginatus
Onthophagus itoi
Onthophagus murasakianus
Onthophagus viduus

445222,048322714

23597

番下の横線は太く縦線は使わない

ソフトウェアの場合
IV．謝辞

MjM Software Design (2011) PC-ORD ver 6.07, Gleneden Beach

本研究では，沖縄県森林資源研究センターの新垣拓也氏，沖縄

Nagano M and Suzuki S (2003) Edaphologia 73: 1-9

県環境科学センターの古堅 公氏，元沖縄県環境科学センターの工

Nichols ES and Gardner TA (2011) In: Ecology and evolution of dung

藤孝美氏と浅井信行氏に調査の助力を，倉敷ダム管理事務所と沖beetles. Simmons LW and Ridsdill-Smith TJ (eds). Wiley-Blackwell,

縄県農業研究センター名護支所には，調査地の提供をいただいた。

West Sussex, 267-291

外国語単行本内の１章の場合ここに深謝する。なお，本研究の一部は沖縄振興特別推進市町村

Ohkawara K et al. (1998) Entomol Sci 1: 551–559

交付金（事業名: 地域自然環境調査事業）による支援を受けた。

岡部貴美子・小川みふゆ（2011）森林総研報 10: 231-250
沖縄県生物教育研究会（2012）フィールドガイド沖縄の生きものた

引用文献

ち改訂版，287pp，新星出版，那覇

Aguilar-Amuchastegui N and Henebry GM (2007) For Ecol Manage 253:56-67

半角英数ダッシュ（enダッシュ）

単行本全体の場合

SAS Institute (2009) JMP 8 ver 8.0.1. SAS Institute, Cary
Sugiura S et al. (2013) Biol Conserv 159: 206-213

Davis AJ et al. (2001) J Appl Ecol 38: 593-616

鈴木誠治（2001）New Entomol 50: 51-54

Davis ALV et al. (1999) J Biogeo 26: 1039-105

Trumbo ST and Bloch PL (2000) J Insect Conserv 4: 245–252

Gibbs JP and Stanton EJ (2001) Ecol Appl 11: 79-85

上田明良（2015）森林総研報 14: 1-14

Hernández MIM and Vaz-de-Mello FZ (2009) Revista Blasil Entomol 53:

Ueda A et al. (2015a) J Insect Conserv 19: 765-780

607-613

Ueda A et al. (2015b) 森林総研報 14: 125-134

伊藤正宏（1994）フィールドガイドシリーズ 3 指標生物（日本自然保護協会編集）, 平凡社, 東京, 264-269

単行本内の１章の場合

伊藤正宏・青木淳一（1983）横浜国大環境研紀要 9: 183-196

Ueda A et al. (2015c) 森林総研報 14: 135-144
上野俊一ほか（1985）原色日本甲虫図鑑（II），514pp，保育社，大阪

Katakura H and Ueno R (1985) Jap J Ecol 35: 461-468

Viegas G et al. (2014) Ecol Indic 36: 703-710

Katakura H et al. (1986) Bul Col Exp For Hokkaido Univ 43: 43-55

Wolf JM and Gibbs JP (2004) Urban Ecosys 7: 371-384

Lopes J et al. (2011) Zoologia 28: 72-79

山本一清（2008）LIA32 ver.0.378. URL: http://www.agr.nagoya-u.ac.

McCune B and Grace JB (2002) Analysis of ecological communities,jp/~shinkan/LIA32/ (2015 年 10 月 5 日利用)

300pp, MjM Software Design, Gleneden Beach

外国語単行本全体の場合

ホームページの引用の場合