特集「蔵王山」

御釜

No.19 2016年３月

山形大学環境保全センター
山形
形大学環
環境保全セ
センタ
ター
Environmentall P
Preservation
i C
Center,Yamagata Universityນঞȁ௬ؐ५͈‫࡮࢛غ‬Ȇࢄ‫ͬۀ‬ཤ༷ષߗ̥ͣज़‫͈̹̱͜ג‬ȃȪĳııĲා˒࠮Ĳĳ඾ज़‫ג‬ȫȁࢄ‫᥷ͬۀ‬థ̳ͥ઀ܰ࿅̈́५ఘ̦ࡼ૗‫ڡ‬ȃࡼ૗‫͉ڡ‬Ȃୌ༷ͅ‫̩ٳ‬෯ഃࠁ΃σΟρȪఱࣱഛȡ‫ۈ‬ന‫ڡ‬ȡ෯͈෸ȡυΨ͈ী‫͈̓̈́܊‬ඤ௰Ȉ࿩ˏྔාஜͅࠁ଼ȫ͈ඤ໐ͅ౪୆̱̹ȃ‫ڰ‬൲͉࿩ˎ୷ාஜ̥ͣই࡛ͤ͘ह͜௽̞
̞̀ͥȃࡼ૗‫଼ࠁڡ‬੝‫ͤ͜͢ۀࢄ͉࢛غ͉ͅܢ‬൐༷̜̹̽ͅȃࢄ‫͉͈̹̽֊̦࢛غͅۀ‬࿩800ාஜ̜́ͥȃ目

次

CONTENTS

巻頭言
センター業務報告Ⅰ藤

環境保全センター長

井

聡 … １

…………………………………………………………………… ３

蔵 王 火 山

活火山：蔵王山の成り立ちと見どころ
山形大学理学部地球環境学科

伴

雅

雄

… 19

蔵王山における大学１・２年次生対象の地球環境学合同野外実習
山形大学理学部地球環境学科

本

山

功・岩

田

尚

能・伴

雅

雄 …

43

真

子 …

61

真 …

67

雅

雄 …

81

哲

平 …

87

子２） …

93

山形大学蔵王樹氷火山総合研究所へようこそ
山形大学理学部地球環境学科

大

園

村

松

蔵王温泉の風評被害に関する研究
山形大学東北創生研究所・コーディネーター

准教授

蔵王火山群の最も東に位置する火山：青麻山
山形大学理学部地球環境学科

Ⅱ

伴

蔵王山の基盤・熱水・鉱床

蔵王火山基盤岩の新知見
山形大学理学部地球環境学科

加々島

慎

一・吉

田

蔵王温泉実習と変質作用
１）山形大学理学部地球環境学科

中

島

和

２）群馬県明和町役場

夫１）・新

井

絢

酢川変質帯における透明石膏の産状と成因
１）山形大学理学部地球環境学科

中島２）旧姓、柏倉、札幌市在住

和

夫１）・鶴

見

江里子２） … 105

蔵王温泉周辺、酢川・蔵王川の川砂調査
１）山形大学理学部地球環境学科

２）神奈川県逗子市逗子中学校

島

和

夫１）・本

中

島

和

中

木

晋一朗２） … 115

蔵王硫黄鉱山の概要と生成環境
山形大学理学部地球環境学科

Ⅲ

夫・亀掛川

茂

彬 … 127

特 別 寄 稿

教員養成課程における学校防災教育－山形大学地域教育文化学部の取り組み－
１）山形大学大学院教育実践研究科

村山２）山形大学地域教育文化学部

良

之１）・八

木

浩

司２） … 147

巻頭言

山

形

を

知

る

環境保全センター長藤井聡

今年の冬は例年になく暖かい日が続いています。例年は家の周囲の除雪をしなければならず大汗をかいていました。出勤しようして歩道を歩こうとすると積もった雪に足をとられて難渋していました。除雪で路肩にうず高く積み上げられた雪のため仕方がなく轍を歩く時に、前から車が来ても避ける余地が無く、立ち竦むことがしばしばありました。今年の冬はこれまでそのようなことが無く楽に過ごせています。しかし、雪が少ないことで困る人たちがいるのも事実なのです。例えば、重機を保有している建設業では、冬場は屋外での建設の仕事が少なくなり、代わりに道路や商業施設の駐車場の除雪を請け負うことで収入を補う人が多いそうですが、暖冬の今年は現時点で大幅な減収に見舞われているとのことです。また、今年の降雪の遅れはスキー場周辺
諸業種の人々の生活に大きな影響を与えたそうです。
山形でこれら生業を営む人々は、「所詮はお天気次第」と諦めるしかないのでしょうか。長期的に地球環境はどのように変化してゆくのだろうか、それに伴い山形の冬の天気はどのように変わってゆくのか、ある程度の予測が立てられれば、山形に住む人たちもそれなりの心の準備ができると思われます。
昨年「蔵王山に噴火の兆候がある」と広く報道されましたが、そのために蔵王温泉の宿泊客が激減したことは山形ではよく知られた事実です。蔵王山の噴火は今後どのくらいの確率で起きるのか、起こるとすればどのくらいの規模の噴火なのか、予想される被害はどの程度になるのか、これらがある程度予測ができれば、山形で関係した仕事についている人たちに大いに役立ちます。
今年度の本誌特集テーマを「蔵王山」として「山形を知る」学内の諸先生方に寄稿をお願いした次第です。「山形を知ること」、そして、その知識を「山形に還元すること」は、山形大学に集う我々の責務といえます。環境保全センターはこれからも地域との共生を果たすために、積極的に環境情報を発信してゆく所存です。

平成28年１月30日

センター業務報告
１．年度別実験廃液発生量の推移
２．平成26年度の部局別廃液発生量３．平成26年度の廃液の内訳
４．平成26年度の下水道排水水質分析結果
５．第33回大学等環境安全協議会総会・研修会参加報告
６．第31回大学等環境安全協議会技術分科会参加報告
７．職場労働安全衛生に関する取り組み
約28，000渥と増加しています。26年度は約25，000

１．年度別実験廃液発生量の推移

渥でしたが、増減を繰り返しながらも今後も漸増

平成元年度から平成26年度までの26年間における、学内から排出された実験廃液の発生量を「グしていくことが予想されます。
無機系廃液の発生量は、平成５年度の約7，700渥

ラフⅠ廃液発生量の推移」に示します。
有機系廃液の発生量は、平成元年度から平成４をピークに、平成７年度から12年度には約3，000

年度まで、約2，000渥前後とほぼ横ばい状態でし渥で推移していましたが、平成13年度以降は、たが、平成５年度から著しい増加傾向を示し、16、17年度に若干減少したものの約5，000渥とな

平 成15、16年 度 に は 約22，000渥 に、18年 度 に はり、23、24年度には約7，000渥と増加しています。

22，
700渥に達しました。平成16年度から平成20年

25、26年度は連続して減少し、26年度は約4，300

度は20，000±約2，000渥で推移してきましたが、渥でした。

平成21年度以降は約23，000渥となり、24年度にはグラフ Ⅰ

廃液発生量の推移

30,000

廃液量（L）

25,00020,00015,000

無機系廃液
有機系廃液

10,000

5,000

0
Ｈ1 2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

年度―3―

学校30渥（0．7％）、附属病院18渥（0．4％）でした。

２．平成26年度の部局別廃液発生量
平成26年度における部局別廃液の発生量を棒グ

有機系廃液の部局別発生量は、全学合計24，980

ラフにして示します。グラフⅡが「平成26年度無渥の内、工学部が21，985渥（全体の88％）、農学

機系廃液発生量」、グラフⅢが「平成26年度有機部919渥（3．7％）、医学部760渥（3．0％）、附属病

系廃液発生量」です。

院727渥（2．9％）、理学部580渥（2．3％）、地域教

無機系廃液の部局別発生量は、全学合計4，299

育文化学部９渥（0．0％）でした。

441渥（全体の57％）、農学部
渥の内、工学部が2，

無機系廃液はその大部分が工学部と農学部から

1，
241渥（29％）、理学部366渥（8．
5％）
、地域教育文の発生量となっており、有機系廃液の大部分が工化学部158渥（3．
7％）
、医学部45渥（1．
0％）
、附属学部からの発生となっています。

グラフ Ⅱ

平成26年度

部局別発生量（無機系廃液）

3,000
2,500

廃 液 量 [ℓ]

2,000
1,500
1,000
500
0

人文学部

地域教育文化学部

理学部

医学部

部

グラフ Ⅲ

平成26年度

附属病院

局

工学部

農学部

附属学校

農学部

附属学校

名

部局別発生量（有機系廃液）

25,000

廃 液 量 [ℓ]20,00015,00010,000

5,000

0

人文学部

地域教育文化学部

理学部

医学部

部

―4―

附属病院

局

名

工学部

が、現像液・定着液合わせて92渥でした。

３．平成26年度の廃液の内訳
種類別の廃液発生量百分率を円グラフで示し

有機系廃液の廃液発生量は24，980渥となり、昨ます。グラフⅣが「平成26年度無機系廃液の内年度と比較し減少しています。廃液の分類別で訳」、
グラフⅤが「平成26年度有機系廃液の内訳」

は、最も発生量の多かったのが可燃性廃液（炭化です。比較するため、平成25年度のグラフをその水素系溶剤）で9，204渥、次がハロゲン系有機廃下に示しました。

液で8，654渥、三番目が難燃性廃液で5，239渥でし

無機系廃液は、発生量の多い順に酸及びアルカ

た。分類別廃液発生量の割合はここ10年ほどほぼリ廃液51．
2％、一般重金属化合物31．
6％、フッ素同様の傾向が見られ、平成16年度以降、ハロゲン廃液5．
6％、ホウ素廃液5．5％となっています。写系有機廃液と可燃性廃液（炭化水素系溶剤）で全

真廃液は、分類変更によりグラフが出ていません

体の７割以上を占めています。

グラフ Ⅳ

六価ｸﾛﾑ系廃液
84
2.0%
シアン廃液
87
2.0%

ヒ素廃液
54
1.3%

平成26年度無機系廃液の内訳

リン酸廃液
18
0.4%

水銀系廃液
12
0.3%
難分解シアン廃液
5
0.1%

ホウ素廃液
238
フッ素廃液
5.5%
240
5.6%

酸及びアルカリ廃液
2,204
51.2%

重金属系廃液
1,362
31.6%

―5―

グラフ Ⅳ

リン酸廃液
67
1.3%
ヒ素廃液
73
1.4%

シアン廃液
43
0.8%

平成25年度無機系廃液の内訳

難分解シアン廃液
25
六価ｸﾛﾑ系廃液
0.5%
18
0.3%
水銀系廃液
10
0.2%

フッ素廃液
278
ホウ素廃液
5.4%
472
9.1%

酸及びアルカリ廃液
2,164
41.8%

重金属系廃液
2,031
39.2%

グラフⅤ

重金属含有有機廃液
308
1%
廃油
587
2%

平成26年度有機系廃液の内訳

含硫黄系有機物
2401%

特殊引火性物質含有廃液
1581%

含窒素系有機物
590
2%
可燃性廃液
9,204
36.8%

難燃性廃液
5,239
21%

ハロゲン系廃液
8,654
35%

―6―

グラフⅤ

重金属含有有機廃液
266
1%
廃油
589
2%

平成25年度有機系廃液の内訳

含硫黄系有機物
2301%

特殊引火性物質含有廃液
1291%

含窒素系有機物
590
2%
難燃性廃液
4,848
18%

ハロゲン系廃液
9,997
38.1%

可燃性廃液
9,584
37%

―7―

４．平成26年度の下水道排水水質分析結果
排水基準の８割を超える要注意項目がいくつか見られたが、基準値を超える項目はひとつもな
く、概ね良好な結果であった。

飯田キャンパス―8―

H26年度
測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

採水日
4/10

5/8

6/12

7/10

8/7

9/11

10/9

11/13

12/11

1/8

2/12

3/12

8.0
500
100

7.1
220
100

5.5
590
230

7.5
170
52

7.0
590
130

6.8
260
78

7.1
370
120

7.0
340
240

6.9
330
88

7.4
140
75

6.7
240
180

7.6
180
110

採水場所

№1 枡

pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量
220
カドミウム
0.03
シアン
1
鉛
0.1
六価クロム
0.5
砒素
0.1
総水銀
0.005
検出されないアルキル水銀ジクロロメタン
0.2
四塩化炭素
0.02
ベンゼン
0.1

8.0
590
240
1.3

-

-

-

1.3

-

-

-

-

-

-

-

-

29

7.3

15

29

6.2

29

11

10

19

15

9.9

16

14

20
0.00
0
0.0
0.0
0.00
0.000
0.000
0.0
0.00
0.0

13
-

-

14
-

-

12
-

-

20
-

11
-

11
-

-

11
-

14
-

4/10

5/8

6/12

7/10

8/7

9/11

10/9

11/13

12/11

1/8

2/12

3/12

8.3
420
96

8.4
400
130

7.4
380
130

7.6
130
59

8.2
250
180

8.2
590
260

7.9
130
60

7.7
210
110

8.3
490
210

8.2
510
230

8.3
310
170

8.2
330
160

H26年度
測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

採水日

採水場所

№2 枡

pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量
220

測定項目

排水基準
最高値
(mg/ℓ)

8.4
590
260
1.5

-

-

-

1.3

-

-

-

-

1.5

-

-

-

27

7.9

27

12

6.2

10

18

3.8

8.3

9.5

12

24

15

32

22

19

16

11

16

32
H26年度

-

23

20

20

20

4/10

5/8

6/12

7/10

8/7

9/11

10/9

11/13

12/11

1/8

2/12

3/12

8.2
330
180

8.6
420
200

8.9
150
76

7.1
56
78

7.4
61
56

7.2
250
140

7.9
340
210

7.1
180
150

7.7
140
73

6.5
250
36

7.5
240
100

7.5
87
53

採水日

採水場所

№3 枡

pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量
220
カドミウム
0.03
シアン
1
鉛
0.1
六価クロム
0.5
砒素
0.1
総水銀
0.005
検出されないアルキル水銀ジクロロメタン
0.2
四塩化炭素
0.02
ベンゼン
0.1

測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

8.9
420
210
0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

28

8.9

3.9

3.6

2.6

4.7

15

9.5

9.3

28

17

8.1

3.7

30
0.00
0
0.0
0.0
0.00
0.000
0.000
0.0
0.00
0.0

25
-

30
-

16
-

-

-

21
23
H26年度

11
-

14
-

-

12
-

-

4/10

5/8

6/12

7/10

8/7

9/11

10/9

11/13

12/11

1/8

2/12

3/12

8.8
250
180

8.3
18
27

8.4
250
180

7.8
32
34

7.6
9.0
29

7.2
2.7
54

6.5
57
30

8.4
250
44

6.7
110
46

6.7
40
57

7.0
110
83

6.5
25
50

8.8
13
16

1.1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1.1

-

-

12

-

11

-

2.7

-

12

2.9

6.4

3.1

4.5

-

3.8

32

-

32

-

-

-

-

13

-

-

-

-

-

採水日

採水場所

№4 枡

pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量
220

H26年度
測定項目

排水基準
最高値
(mg/ℓ)

採水日
4/10

5/8

6/12

7/10

8/7

9/11

10/9

11/13

12/11

1/8

2/12

3/12

7.1
2.0

7.0
1.1

6.9
1.2

6.9
4.8

7.2
1.1
1.1

7.1
1.6

7.1
5.0

6.9
9.0
1.0

7.0
3.6

6.9
1.5

6.9
1.4

6.9
1.0

採水場所

№14 枡

pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量
220

7.2
9.0
5.0
0.0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0.0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0.0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

ハイフン（-）：検出限界以下―9―：要注意項目：基準値オーバー

小白川キャンパス

H26年度
測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

採水日
4月

5/21

6月

7月

8/20

9月

10月

11/19

12月

1月

2/18

3月

／
／
／

6.7
250
89

／
／
／

／
／
／

8.1
160
150

／
／
／

／
／
／

8.6
170
110

／
／
／

／
／
／

8.2
160
66

／
／
／

採水場所
pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
生活排水系桝 n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
よう素消費量220
アンモニア性窒素
380
亜硝酸性窒素及び
硝酸性窒素

8.6
250
150
0.6

／

-

／

／

-

／

／

0.6

／

／

-

／

25

／

25

／

／

7.2

／

／

11

／

／

8.5

／

30
55

／
／

5.5
24

／
／

／
／

30
30

／
／

／
／

8.5
47

／
／

／
／

12
55

／
／

1.1

／

0.5

／

／

1.1

／

／

0.6

／

／

0.7

／

H26年度
測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

採水日
4月

5/21

6月

7月

8/20

9月

10月

11/19

12月

1月

2/18

3月

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.01
0.042
0.04
0.03

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.03
0.039
0.05
0.02
0.04

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.041
0.10
0.07

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.01
0.039
0.06
0.06

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

採水場所

実験排水系桝

カドミウム
シアン
有機りん
鉛
六価クロム
砒素
総水銀
フェノール類
銅
亜鉛
溶解性鉄
溶解性マンガン
クロム
フッ素

0.1
1
1
0.1
0.5
0.1
0.005
5
3
5
10
10
2
8

0.00
0
0
0.0
0.0
0.00
0.000
0.03
0.01
0.042
0.10
0.0
0.02
0.07

斜線（／）：測定せず
ハイフン（-）：検出限界以下― 10 ―：要注意項目：基準値オーバー

米沢キャンパス

H26年度
測定項目

排水基準
最高値
(mg/ℓ)

採水日
4/9

5/14

6/11

7/9

8/20

9/17

10/8

11/12

12/10

1/14

2/10

3/11

7.8
200
87
14
-

7.8
76
210
5.6
-

7.9
82
320
17
-

6.8
22
17
2.5
-

6.9
97
19
4.2
-

7.6
7.9
38
140
54
160
2.9
11
H26年度

8.2
180
240
11
-

7.0
140
170
6.8
-

8.1
140
100
8.4
-

8.2
140
17
3.7
-

8.2
100
110
3.6
-

4/9

5/14

6/11

7/9

8/20

9/17

10/8

11/12

12/10

1/14

2/10

3/11

7.9
84
65
0.015
0.0012
-

7.6
65
39
0.002
-

7.7
180
87
0.020
0.0020
-

6.8
50
200
-

6.9
130
34
0.005
-

7.5
180
230
0.016
0.002

7.7
110
190
0.001
-

7.8
110
80
0.014
-

6.8
120
200
-

8.3
75
150
0.009
-

8.2
64
10
0.004
-

6.9
110
120
0.004
-

採水場所
pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質30
東 排水系枡
総水銀
0.005
シアン
1
トリクロロエチレン
0.3
テトラクロロエチレン
0.1
四塩化炭素
0.02

測定項目

排水基準
最高値
(mg/ℓ)

8.2
200
320
17
0.000
0
0.0
0.00
0.00
採水日

採水場所
ph
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
総水銀
0.005
シアン
1
西 排水系枡 トリクロロエチレン
0.3テトラクロロエチレン
0.1
ジクロロメタン
0.2
四塩化炭素
0.02
1,2-ジクロロエタン
0.04
ベンゼン
0.1

8.3
180
230
0.000
0
0.0
0.00
0.020
0.00
0.00200.002

ハイフン（-）：検出限界以下― 11 ―：要注意項目：基準値オーバー

鶴岡キャンパス

H26年度
測定項目

最高値
排水基準
(mg/ℓ)

採水日
4/18

5/21

6/19

7/16

8/20

9/19

10/16

11/19

12/17

1/21

2/18

3/12

7.1
500
14

6.9
70
11

6.6
42
14

5.4
500
13

6.0
66
13

6.4
42
9.2

6.6
27
7.2

6.5
77
7.0

6.9
44
13

7.1
23
2.0

6.8
13
2.4

6.7
24
3.6

6.7
290
3.4

2.5

0.9

1.6

1.0

-

-

-

-

-

1.0

-

0.5

2.5

21

3.6

0.6

1.0

8.0

5.3

1.0

4.1

5.5

-

-

2.8

21.0

0.02
0.04
0.94
0.03
0.000
0.000
0.0020
0.00
0
0.04
0
0.00
0
0
0.0
0.0
0.000
0

0.02
0.04
0.27
0.01
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.09
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.03
0.94
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.44
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.28
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.17
0.03
0.03
-

0.01
0.03
0.47
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.01
0.03
0.38
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.49
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.01
0.02
0.28
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.01
0.02
0.22
0.01
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

0.02
0.04
0.36
0.0020
0.04
-

採水場所
pH
5.0～9.0
BOD
600
SS
600
n-ヘキサン抽出物質
5（鉱油類）
n-ヘキサン抽出物質30（動植物油脂類）
銅
3
亜鉛
2
溶解性鉄
10
鉛
0.1
総水銀
0.005
実験排水系
検出されないアルキル水銀枡
四塩化炭素
0.02
よう素消費量220
フェノール類
5
溶解性マンガン
10
クロム
2
カドミウム
0.03
シアン
1
有機りん
1
六価クロム
0.5
砒素
0.1
PCB
0.003
フッ素
8

斜線（／）：測定せず
ハイフン（-）：検出限界以下― 12 ―：要注意項目：基準値オーバー15：15～15：45

５． 第33回大学等環境安全協議会総会・研修会
参加報告（大津鹿児島大学における排水管理への取り組み芳）河野

標記総会・研修会に参加した。また、前日に開

百合子（鹿児島大学）

催された「廃棄物管理研修（基礎編）」に出席した。合わせて報告したい。
大学等環境安全協議会実務者連絡会

排水管理研

修
日時：2015年７月22日（水）13：30－16：30
IB電子情報館

場所：名古屋大学

IB013号室

中棟
プログラム
13：30～

15：45～16：00

開会あいさつて実務者連絡会代表世話人
荻野榊原

和夫（群馬工業高専）

13：40～14：10

藤原
16：30～

金属水銀による排水系統の一河野

部汚染とその対応について
山田勇（山口大学）
閉会あいさつ百合子（鹿児島大学）

悦（京都工芸繊維大学）

14：40～15：00

キシレンの下水道への混入事

コメント：
今回の話題の中では、京都工繊大の山田先生に例とその対応について
大津

実験排水のpHモニタリングによる排水管理とその効果

修（九州工業大学）

14：10～14：40

洋子（愛知教育大学）

16：00～16：30

大学等の排水管理に対する社会的要請と法的要件

中村

人文系学科の排水管理につい

芳（山形大学）よる「金属水銀汚染」が最も衝撃的なものであった。化学系60歳代教授による事案で、実験の測定に用いた金属水銀を実験室の流しにそのまま廃棄しつづけたため、当該流しから貯留槽にいたる配管系全てが汚染し、流しおよび配管系は高圧洗浄、貯留槽は汚泥を全て回収した上で洗浄という後始末を余儀なくされたというものである。処理費用を合計すると１千万円をゆうに越える出費を強いられるであろうとのことであった。当該教授は、学生指導においても理不尽な発言があったことから、停職６ヶ月の処分が下されたとのことであるが、遵法精神の欠落している人が一人いるだ
けで、大学全てが右往左往しなければならないとの報告は、本学医学部で昨年立て続けに起こった
キシレン不法投棄事案を彷彿とさせ、予防手段が15：00～15：15

休憩

ないことから暗たんたる気持にさせられるものであった。
― 13 ―

第33回大学等環境安全協議会総会・研修会

功労賞

森

日時：2015年７月23日（木）13：00－17：30

裕子（㈱ハチオウ

15：45

７月24日（金）９：00－12：00
場所：名古屋大学

豊田講堂（東山キャンパス）代表取締役）

特別講演「大規模災害に備える名古屋大学の取り組み」
名古屋大学災害対策室

教授

飛田

潤

７月23日（木）
12：00

受付開始

13：00

挨拶

大学等環境安全協議会

会長

山田

悦

17：30

事務連絡

18：00

懇親会

名古屋大学豊田講堂「アトリウム」

挨拶

大学等環境安全協議会

名古屋大学理事・事務局長

文部科学省大臣官房文教施設企画部
名古屋大学
13：15

誠

松尾

清一

総長

安田

９：00

１．平成26年度事業報告・平成26年度決算報告

選考経過報告５．授賞式
６．その他
実務者連絡会総会

１．平成26年度事業報告・決算報告
２．平成27年度事業計画・予算案
３．その他
休憩

14：45

技術賞受賞講演・功労賞受賞挨拶

技術賞

鈴木

雄二（横浜国立大学）

技術賞

三田

和義（埼玉大学）

技術賞

釘宮

浩介

典行

プロジェクト報告「大学等における化学物質管理システムの運用
北海道大学

３．役員改選

14：35

竹下

悦

方法に関する調査」

２．平成27年度事業計画・平成27年度予算案
４．技術賞・功労賞の受賞者

山田

７月24日（金）大学等環境安全協議会総会

14：00

会長

（NEC ファシリテーズ㈱）― 14 ―澤村正也

「基礎教育から実践力養成を網羅する環境安全

なる、免震で自家発電や通信設備を備える“減災衛生教育用ｅラーニング教材の開発」
筑波大学
10：00

ターが発足した。災害対策本部は、2014年竣工に藤井邦彦館”に設置されているとのことである。

特別セッション

被災直後の減災活動を担保するため、キャンパ「化学物質のリスクアセスメント」

スを複数のブロックに分割し、ブロック自衛消防「大学にフィットとした合理的な化学物質リ団を構築している。ブロックの下には建物単位の自衛消防隊が編成され、全ての建物において安全

スクアセスメントのあり方」
大阪大学

山本

仁

確認や避難誘導、消火などを行う。これら災害初期の対応が収束した時点で、ブロック単位の活動から順次、部局単位の災害対策本部の活動に移行する。
これらの活動を円滑に進めるため、年２回全学の防災訓練を実施しているとのことである。５－６月頃に情報伝達と安否確認の訓練を、また10月28日（濃尾地震、宝永地震の発生日）に全学一斉の地震防災訓練を行っている。全学の構成員２万６千人の安否を確認するため、クラウドによる安否確認システムを導入するとともに、点呼や、氏名等を記入した避難者確認カードの集計など複数の方法を設定し、準備を進めている。
耐震化は学内のほぼ全ての建物で完了しているとのことである。また、帰宅困難者の人数を把握「大学におけるジクロロメタン等の特化則対するため、構成員の住所を基に大学から居住地までの距離を解析したところ、10km以内に約半数

応」
静昭が、20km以内に約75％の構成員が居住している「原理から考える化学物質のリスクアセスメ

ことが明らかとなった。大都市圏の大学としては

名古屋大学

村田

大学から徒歩圏内に居住している構成員の割合が

ント」
愛知労働局
11：45

事務連絡

11：50

挨拶

濱田

大学等環境安全協議会

勉

高く、他の大都市圏の大学に比べ帰宅困難者の割合の少ないことが予想されるとのことであった。
以上、山形大学と比較すると、大災害に対する

副会長

取り組みは質・量とも桁違いのものである。高い
人口密度や、通勤通学圏の広さ、大学構成員の多コメント：
名古屋大学災害対策室飛田潤教授による特別講
演「大規模災害に備える名古屋大学の取り組み」

さなど、地方大学とは質の違う対策を必要としていることがよく理解できる講演であった。

は、大都市圏に位置する大規模大学における地震などの大災害に備えた減災の取り組みを紹介した

６．第31回大学等環境安全協議会技術分科会参加報告（大津

ものである。東海地域は、近い将来南海トラフ大芳）

地震の可能性があり、2011年に起きた東日本大震

標記分科会に参加した。また、当日午前に開催

災に匹敵する広域大災害の発生が危惧されていされた「平成27年度大学等環境安全協議会実務者る。この様な状況を受け2002年に名古屋大学災害連絡会第２回集会」に出席した。合わせて報告し対策室が設置され、2010年には減災連携研究セン

たい。

― 15 ―

12：00平成27年度実務者連絡会第２回集会

閉会あいさつ

日時：2015年11月19日（木）９：30－12：00

廃棄物処理部門長

片岡裕一

場所：カリエンテ山口（山口県婦人教育文化会館）
第31回大学等環境安全協議会技術分科会

第一研修室

日時：2015年11月19日（木）13：00－17：30
11月20日（金）９：00－12：00

プログラム
９：30～

場所：山口市湯田温泉

挨拶

ホテルかめ福大学等環境安全協議会
理事

榊原

洋子・秋吉

延崇

11月19日（木）９：40～
１）平成27年度新規・継続採択の実務者連絡会プロジェクト紹介

11：00

受付開始

13：00

挨拶

大学等環境安全協議会

会長

酒井

伸一

「大学等における衛生管理者による巡視をデザインするための要素の検討」
東北大学

澤口

亜由美

「教育研究機関における実験廃液取扱状況
調査に基づく排水および実験廃液講習内
容の検討」
埼玉大学

三田

和義

文部科学省大臣官房文教施設企画部
参事官

山川

昌男

山口大学

学長

岡

13：15

正朗

特別講演

「日本最大のカルスト台地、秋吉台の過去・現在・未来」
山口大学

副学長

田中

和広

２）平成27年度大学等環境安全協議会実務者連絡会第一回集会時アンケート結果報告
安全衛生部門長

金澤

浩明

14：30

実務者連絡会企画プログラム「大学等におけるリスクアセスメントの現状について」

３）第８回実務者連絡会技術研修会（於琉球大学） 開催案内「九州工業大学における化学物質リスクアセ
スメントについて」

琉球大学

前田

芳己

琉球大学

古謝

源太

４）その他

九州工業大学修「名古屋大学化学物質等安全管理規定に取り入れられたリスクアセスメント」― 16 ―

中村名古屋大学三品

太志「愛知工業大学におけるリスクアセスメントの試み」
愛知工業大学水野典子「東海・北陸地区高等専門学校におけるリス
クアセスメントの現状調査」
福井工業高等専門学校

片岡裕一「労働安全コンサルタントの導入とリスクア
セスメントへの取り組み」
高エネルギー加速器研究機構
平雅文「アサヒプリテック株式会社北九州事業所におけるリスクアセスメント活用」
アサヒホールディングス株式会社
松山

直樹

17：30

事務連絡

プロジェクト成果報告

18：00

懇親会

「試薬コストを軽減するためのキャンパスマ

ホテルかめ福「ロイヤルホール

挨拶

イン活用調査」

西」

名古屋大学

大学等環境安全協議会
会長
山口大学

学長

酒井

静昭

伸一

岡 正朗

11月20日（金）
９：00

村田

特別講演

11：50

事務連絡

11：50

挨拶

大学等環境安全協議会
副会長「大規模災害多発時代における山口大学の研究吉岡敏明と取り組み」
山口大学理工学研究科

三浦

房紀

コメント：
山口大学三浦教授による特別講演「大規模災害

10：00

多発時代における山口大学の研究と取り組み」

プロジェクト報告「大学等環境安全協議会における情報の整理とは、近い将来確実に発生する「南海トラフ巨大地活用方針」

震」と「安芸灘・伊予灘海底地震」や台風などに～実務者連絡会プロジェクト成果を踏まえて～よる風水害を想定した、山口大学における防災取

山口大学

山野

聖子

り組みの報告であった。校舎の耐震化に代表されるハード面の対策として、MCA（Multi Channel

プロジェクト中間報告

Access） 無 線 を 導 入 し た こ と が 注 目 さ れ た。

「大学における化学物質640種のリスクアセス

MCA無線とは、５分間で接続が自動的に切れる仕様から、将来にわたり随時使用可能な設備とのメント導入方法の検討」
東京工業大学加藤博子

ことで、東北大震災のときには機能した衛星電話に代わるものであるとのことだった。衛星電話
は、一旦接続すると繫がったままになる仕様か― 17 ―

ら、将来の災害時には非常に繫がりにくく、緊急ニュアンスのものであった。原発は、冷却系のパ連絡用には適していないと評価されているとのこ

イプが１箇所でも破損すれば即メルトダウンにつとであった。山形大学も山口大学同様多数のキャながる可能性があり、止めたいときにすぐに止め

ンパスからなる「タコ足大学」であり、緊急時連られるような設備ではない。万が一のことを考え絡用にMCA無線の導入を考慮してもよいのではれば（既に起きていることではあるが）原発は再と考えた。

稼働すべきではないというのが私の考えである。

判りやすくまとまった講演であったが、トピッ

実務者連絡会企画プログラムとして「大学等にクのひとつとして取り上げられた原発の耐震基準

おけるリスクアセスメントの現状について」が企の話は残念に思われるものであった。内容は、当画された。将来、山形大学においても取り組みが初設定された基準地震動は現実に即したものでは必要になるものと考えられるが、他大学でどの様なくかなり低めに計算されている。従って、設計な取り組みがなされているかが紹介され非常に参地震動を越える震動がたびたび観察されている考になるものであった。

が、再稼働の障害にはならないと考える、という― 18 ―

活火山：蔵王山の成り立ちと見どころ
山形大学理学部地球環境学科

Ⅰ．蔵王火山とは雅雄た。1894～1895年の活動では、水蒸気爆発を繰り

蔵王山という名前の山はなく、蔵王火山は、北
北東～南南西に連なる多数の火山体の総称です。
おかま返し、噴煙柱が約350ｍ上空まで立ち上がったと推定されています。

じぞうさん

蔵王火山の山体には、多数の溶岩が流れた痕跡

ここでは、五色岳－御 釜を中心とする地 蔵山，
く ま の だけ伴か っ た だけ熊野岳，刈田岳などからなる山体を「蔵王火山」

や崩壊地形などが認められ、それらや地層を良くと呼びます。

観察すると火山噴火の歴史を読み解くことができ

蔵王火山は約100万年に及ぶ噴火の歴史を持つ活火山で、何度も噴火を繰返して現在の山体を形ます。長い噴火の歴史の中で、様々な活動が起こり、風光明媚な蔵王が形成されました。

成しました。歴史時代については、1230年などの蔵王火山の北方には約100万年前の活動で形成

噴火記録が多数知られています。最近の活動は前された瀧山、約30万年前の雁戸山が、南方には約兆的活動のみで終息に至った1966～1972年、1918

100～10万年前に形成された前山、烏帽子岳、杉ヶ～1923年の活動や極小規模噴火に至った1939～

峰、屏風岳、馬ノ神岳、不忘岳などからなる南蔵

1943年の活動があります。1939～1940年には御釜王火山が隣接しています（図1）。

がん ど さ ん
まえやま

まの かみだけの湖水が沸騰し、一時湖面が硫黄で覆われまし

図1

蔵王周辺の鳥瞰図

Ⅱ．蔵王火山の位置
海洋プレートが大陸のプレートに沈み込む地域

発達することが通常です（図2）。日本をはじめとでは、火山の源であるマグマが地下で生成されやする太平洋の縁辺部は、このような火山活動の盛

すい環境にあり、火山が集中するエリアが帯状にんな環太平洋火山地帯を形成しています（図3）。

― 19 ―

環太平洋火山地帯の北西部に位置する東北地方

手山・秋田駒ケ岳・栗駒山・鳥海山・肘折・鳴子・では、恐竜が繁栄していた1億年以上前の中生代

蔵王山・吾妻山・安達太良山・磐梯山・沼沢・燧ヶ白亜紀頃から、現在まで断続的に火山活動が活発岳）。

化しており、特に約100～60万年前以降、その活蔵王火山は奥羽山脈を代表する活火山の一つ

動が活発化し、50以上の火山が形成されました。

で、大きく3つに区分される火山群の中央エリア

このうち活火山は18もあります（北から恐山・八南部に位置しています（図4）。

甲田山・岩木山・十和田・八幡平・秋田焼山・岩図２

火山の源でありマグマの発生のイメージ図

図３

環太平洋火山帯の分布― 20 ―

図４

東北の火山の分布 （umeda et al., 1999を改変）

Ⅲ．蔵王火山の基盤
蔵王火山の基盤は、火成岩や変成岩、堆積岩な
みょうごう ほうも繰返しています。蔵王山の形成史に関する研究

ど様々ですが、最高で標高1，490ｍの名 号峰 山頂は数多くありますが（Ichimura，1951；1960；千にまで露出しており、火山の噴出物だけでなく基葉，1961；大場・今田，1989；高岡ほか，1989；

盤が底上げされた状態になっています。そのた酒寄，1992）、ここではそれらを踏まえた最新のめ、実際の火山噴出物の総体積は約25㎦と見積も研究である、伴ほか（2015）に従って説明しま

られていて、遠目から見た山全体のおよそ4分の1

す。活動は大きく6つに分けられます。
最初の活動期Ⅰは約100万年前のもので、玄武程度以下と考えられます。

岩質マグマの水中噴火で特徴づけられます。このⅣ．蔵王火山の活動概要

時期の噴出物は山体中央部の丸山沢～五色岳の東

蔵王火山の活動は、約100万年前から始まった方でみることができます。玄武岩を主体とすること考えられており、それぞれ特徴的な活動を何回

れらの岩石は、水中火砕岩（ハイアロクラスタイ― 21 ―ト）で、ときに枕状溶岩が含まれています。おそ認されています。また、中丸山を構成する溶岩は

らく蔵王山の活動に先行して巨大噴火が起こり、この時期の他のものよりもやや玄武岩に近い性質

火口付近が窪地となり、そこに水が溜まって湖とをもつものからなります。活動期Ⅳは約25～20万なっていたと推定されます（伴、2010；2013）。

年前で、南部の刈田岳を中心とした活動によるもこの湖の中からの火山活動であったと推定されまのです。刈田岳付近から多数の安山岩質溶岩が東す。

西方向に流下しました。溶岩は最長で約10㎞流下

活動期Ⅱ～Ⅴは何れも安山岩質マグマの活動にしています。なお、爆発的噴火による火砕岩は発よりますが、活動時期・場所・様式がⅡ～Ⅴで異見されていません。活動期Ⅴは約13～4万年前で、なっています。活動期Ⅱは約50万年前の活動で、熊野岳～地蔵山付近の火口からの活動です。火口最北部に安山岩溶岩主体の山体が形成されましから離れたところでは活動期Ⅲ・Ⅳと同様に安山た。形成時期が古いことなどのため、詳細は未だ

岩質溶岩流が認められますが、山頂部では、噴火

明らかになっていません。活動期Ⅲは約35～25万によって巻き上げられた大小様々な岩片や火山弾

年前で、現在の熊野岳～中丸山の位置の周辺に幾が降り積もって形成された火山砕屑岩や、火砕流

つかの火口ができ、多数の安山岩質溶岩が東西両によってもたらされた火山砕屑岩も多く認められ方向に流下しました、蔵王沢や仙人沢などの峡谷ます。比較的爆発的活動が卓越したと推定されまでそれらを見ることができます。なお、その最下す。図5に活動期Ⅱ～Ⅴの山体形成位置を示しま部に、火砕流堆積物（岩塊火山灰流堆積物）が確す。

図５

活動期Ⅱ～Ⅴの山体形成位置

最新の活動期Ⅵは約3．5万年前以降で、玄武岩（熊野岳火砕岩類、駒草平火砕岩類、刈田岳火砕

質安山岩マグマの爆発的な噴火で特徴づけられま岩類など）、約9～4千年前（馬の背アグルチネーす。火口が御釜～五色岳付近に限定されており、トなど）、約2千年前以降（五色岳火砕岩類など）

噴出量は蔵王山の総噴出量の１割程度です。このに細分されます。細分した3つの期間では、新し時期の噴出物は、中小規模の火砕サージ堆積物やいほど噴火の間隔は短くなる一方で、一回の噴火

降下火砕物が主体であり、マグマ水蒸気爆発が卓フェーズの規模は小さくなっています。
約2千年前からの活動は五色岳を形成する活動

越したと考えられます。また水蒸気爆発による噴です。現在の火口は五色岳西部の御釜ですが、形出物も認められます。
最新期Ⅵはさらに3つの時期、約1．
3万年前まで成初期には火口はより東方にあったと推定され、― 22 ―

火口が御釜に移ったのは約800年前と推定されて多いです。
蔵王山の地質の詳細については伴ほか（2015）

います。それ以降の噴火は、初めに水蒸気爆発が起こりやがてマグマ噴火に移行し、そのマグマ噴をご覧ください。

火が複数回繰り返すといった推移を取った場合がⅤ．蔵王山の見どころ

見てもそう多くはありません。この章では、蔵王蔵王山では多種多様の火山噴出物や火山地形が観察できます。これほど条件の良い火山は世界を

図６

山の代表的な見どころを紹介します。その地点を
図6に示します。

蔵王山の見どころの地点図

27日には噴煙柱が約350ｍ上空にまで立ち上がっ

１．馬の背
１ａ：
「馬の背」

たと推定されます（図7）。この時の灰白色の噴出

蔵王火山の1894～1897年の活動では御釜を火口

物は五色岳～馬の背周辺一帯を覆っています（図に水蒸気爆発を繰り返し、クライマックスの9月

8）。

― 23 ―

図７

1895年９月27日の噴火のスケッチ（巨智部, 1896）

図８

熊野岳付近から馬の背を望む
馬の背の表層部の灰色のものが1895年の噴出物。

噴出物は御釜の周囲に厚く堆積し、南西縁では構造は層毎に異なっています。

７mに及びます。Miura et al.（2012）はこの噴

噛1895年2月に発生した水蒸気噴火による比較

出物を6層（layer 1 ～ layer 6）に分類しました（図的規模の小さい降下堆積物（layer 1、2）

9）
、いずれも熱水によって変質した火山灰基質か噛1895年8月の噴火による水蒸気噴火による降らなりますが、含まれる岩片の種類と割合や堆積― 24 ―

下堆積物（layer 3）

～28 日の噴出物（layer 5、6）

1895年8月の噴火による特殊な密度流堆積物
噛など（layer 4）※火口南西縁は、爆発的な噴火で火口極近傍

活 動がクライマックスに至った1895年9月27噛

図９に堆積した降下火砕岩と考えられます。

1895年噴出物の代表的な柱状図(Miura et al., 2012より)

１ｂ：「1895年噴出物中の火山弾」

立ちます。これらの岩片は、形成当初からバラバ「1895年の噴火の最終段階（9月27～28日）の

ラになりつつある段階ですが、隣接する個々のも噴出物（layer 6）を観察できます。」の同士は元々連結していたものであると考えら

ここで見られる堆積物は、灰色の粘土化した火れ、それらを基に戻すと大型の楕円体の火山弾の山灰中に、概ね径20cm以下の様々な種類の岩片形に復元できるものも多く見られます（図10）。

を含んでいるものです。表層付近に分布する岩片

これらは噴火当時にマグマが固結したものと考えは大きく、1メートルを超えるサイズのものも目られます。

― 25 ―

図10

1895年噴火による火山弾 （伴、2013）
bombは火山弾のこと。

１ｃ：「レストハウス近傍」

岩」と呼ばれる溶岩を観察できます。」「馬の背カルデラ壁に露出する約9～4千年前の「カルクアルカリ玄武岩」とは、沈み込み帯を噴出物を非常によく観察できます。」

特徴付ける火山岩である「カルクアルカリ安山

この地点では、約3．5万年前からの最新期活動
で火口近傍に堆積した噴出物の全容を望むことが岩」の親のようなものであり、日本国内だけでなく世界的にも貴重な岩石です。

できます（図11）。東方に開口する馬の背カルデ

馬の背付近に分布する駒草平火砕岩類の下位に

ラ南部の壁上には、約3．
5～1．3万年前に形成されは、約13 ～ 4万年前の噴出物が露出しています。

た駒草平火砕岩類や刈田岳火砕岩類が断続的に分

このうち最も新しいと考えられるのがカルクアル

布し、西部ではそれに加えて約9～4千年前に形成

カリ玄武岩質溶岩です。カルデラ壁中位で側方方された馬の背アグルチネートも分布しています。

向に連続的に露出しています（図11）。
これまでは東北日本では存在しないと考えら

また、馬の背カルデラの内部には、約２千年前かれていた溶岩が発見されたことにより、その後ら活動を開始した五色岳火砕丘があります。

のマグマ成因論に新たな展開をもたらした研究
１ｄ：「カルクアルカリ玄武岩質溶岩」（Tatsumi et al., 2008）の貴重な試料となったも「日本では非常に珍しい「カルクアルカリ玄武のです。

― 26 ―

馬の背アグルチネート
刈田岳火砕岩類
駒草平火砕岩類
カルクアルカリ
玄武岩質溶岩図11

熊野岳付近から馬の背を望む

３．刈田岳

２．五色岳・御釜
２ｅ「五色岳・御釜」

３ｆ「刈田岳」「五色岳火砕丘（タフコーン）の成り立ち」「刈田岳は約22万年前の火山活動で形成された火砕丘とは、火山砕屑物が火口の周りに堆積し溶岩ドームで、その上を約3．5万年前以降の最新てできた小規模の円錐形の丘のことです。御釜を期噴出物が不整合に覆っています。」
山頂付近では、溶岩ドームを構成する安山岩

胚胎する五色岳は、約2千年前からの噴火で成長や、その上を不整合で覆う約3．5万年前以降の最した火砕丘です。
図12は五色岳火砕丘を北西方向から見たもので新期噴出物（主に駒草平火砕岩類）を観察できます。多数の火砕岩層が積み重なっている様子を観す。その層はスコリア質火山弾を主体とするアグ

察でき、よく見ると、崖の中腹付近の縞模様がう

ルチネートですが、基質の細粒物質が成す層構造ねっているのがわかります。この上下で地層の傾が側方に連続的でなく、また層理面が波打ったよ

斜が異っているところが認められます。これは一うな形状を示す場合が普通です。また、上部には種の不整合面です。

長径約2mに達する火山弾が多数認められます。

不整合面

旧火口

写真で、御釜の右上奥をご覧ください。窪地がこれらの火山弾は水平方向に伸長しており、着地認められます。これは御釜に火口が移る前に火口した時に半固体状であったことがわかります（図であった場所です。上に記しました不整合面より

13：偏平な火山弾）。これらの特徴から、この層下位の噴出物はこの旧火口からのものと考えられ

は火砕サージに同時に放出された火山弾が落下します。なお、御釜に火口が移ったのは約800年前てできたものと判断されます。
火砕サージとは、爆発性の高い噴火の際や火砕と推定されています。

流の先端や周辺部などに起こる、比較的低密度の
水平方向の流れで、密度の大きい火砕流と比較す― 27 ―

旧火口
不整合面

図12

図13

五色岳（御釜）を北西方向から望む

刈田岳北斜面の様子（登山道）
白丸：偏平な火山弾。

― 28 ―

ると、含まれている固体粒子の割合が低く淘汰がています（図14；15）。この山頂部の西部と東部

比較的良いなどの特徴があります。ここで観察さ（図15）では構成物質が異なります。前者は溶岩

れるものはマグマ水蒸気噴火によってもたらされ及び火砕岩（下位が火砕岩主体）であるのに対したものと考えられます。

て、後者は火山弾、スパターやスコリアを多く含む火砕岩からなります（図16；17）。溶岩主体の
西部は約13万年前以前に形成されたもので、東部

４．熊野岳
４ｇ「熊野岳」の火砕岩はその後に形成されたものです。同じ火「熊野岳山頂付近では、約13万年前にはじまる砕岩でも性質の違うものが累重しています。これ

熊野岳の形成過程に伴う噴出物の変化を観察でき

らの地層の産出状況、岩相（図15；16；17）や分ます。
」

布を丹念に追うと、熊野岳の成り立ちを解明する

蔵王火山の最高峰である熊野岳（1, 841m）のことができます。

山頂付近は、なだらかな稜線が東西方向に伸び

図14

刈田岳から熊野岳を望む

東部（火砕岩）図15

西部（溶岩及び火砕岩）

熊野岳を北方から望む― 29 ―

図16

図17

熊野岳山頂北西方向の火砕岩の露頭
写真左下の火山弾の長径が約2.5m。

熊野岳東方の南斜面に露出する火砕岩（熊野岳火砕岩類）― 30 ―

これらの火山灰（テフラ）は、約2千年前から

５．前山
５ｈ：
「前山」

の五色岳火砕岩類の形成時期の噴出物を主体とし「前山へ向かう登山道沿いでは、約2千年前からており、前山周辺では、それよりやや古い馬の背の噴火にともなって堆積した数多くの火山灰（テアグルチネート形成期に堆積した火山灰（テフフラ）が層をなしている様子を観察できます。」

ラ）をみることができます（図18）。

図18 前山へ向かう登山道沿いの露頭
暗灰色の地層は主にマグマ噴火によるもので、白色の地層は水蒸気噴火によるものです。

約6千年前の大噴火による火山灰も含まれていま

６．大黒天

ちゅうせり

す（十和田中掫テフラ（To-Cu））。

６ｉ：
「大黒天」
「約３万年前～現在までのテフラ層序を連続的に観察することができます。」

また、最下部には約3万年前に形成された火砕サージの堆積物が見られ、デューン構造やサグ構

標高1, 432ｍの大黒天には、小さな大黒様の祠造などの特徴的な構造を観察することができます。

があり、地名の由来になったと言われています。

大黒天からは、約100万年前、約25～20万年前、

ここでは、約3．5万年前から現在までに噴出した

約3．5万年前に形成された山体あるいは噴出物を火山灰（テフラ）が層状に堆積していて、蔵王火

観察することができるため、蔵王火山の大まかな

山の噴火の歴史を紐解く上で重要な情報が読み取成り立ちを把握できます（図20）。

れます（図19）。なかには、青森県の十和田湖の― 31 ―

図19

大黒天付近の露頭
中央の観察者足元に見える地層の波打ちがデューン構造。

図20

大黒天からロバの耳岩を望む（伴、2013より）

６ｊ：1895年噴火による噴石（2mほど）」（伴ほか、2005）。表層付近の地層の上に堆積し「1895年の噴火によって吹き飛ばされてきたとていることなどから、御釜の最新の噴火である考えられる径約2ｍの噴石」

1895年の噴火で吹き飛ばされたものと考えられ、刈田岳へ至る登山道沿いに、長径約2mの噴石を見ることができます。火山防災マップでの噴石

地表に着地した時に形成されたと思われる共役割
れ目が多数認められます（図21）。

の到達範囲の根拠の一つになっているものです― 32 ―

６ｋ：「大黒天西方」

６ｌ：「エコーライン沿い大露頭」「約3万年前の噴出物（溶岩餅）を観察でき、対「様々な堆積構造をもつ火砕サージ堆積物が観岸には、五色岳火砕岩とその下位の噴出物の不整察できます。」
エコーラインを走行していると、道路沿いに高合関係をきれいに観察できます。」
ここで観察できる駒草平火砕岩類は、約3．5万年前にはじまった最新期活動中の最大の噴火にさ10ｍ以上の非常に大きな露頭が現れます（図24）。

よってもたらされたと考えられています。これら

駒草平火砕岩類の代表的な露頭の一つです。

の地層中には、多数の薄層から成る成層構造や斜様々な火砕岩が多数積み重なってできています。

交層理などの特徴的な構造や、長径1m程度の偏スコリア質の火山灰中にスコリア質の火山弾、火平した溶岩餅状の火山弾が幾重にも積み重なって山岩塊、火山礫が含まれています。火山弾は水平構成されているアグルチネートなどを観察できま方向に偏平しているものが多く、大きいもので約す（図22）。

3mに及びます。またクロスラミナが頻繁に認め

また、対岸には五色岳火砕丘が、下位の白色化られることも特徴的です。地層全体の厚さは変化した噴出物（約25～20万年前）を不整合に覆ってに富んでおり、火口から離れると急激に薄くなりいる様子を観察することができます。ここで見らます。このような特徴から、この噴出物は噴火口

れる白色化は、変質によるものと考えられます（図近くで堆積した火砕サージ堆積物と考えられてい

23）
。

ます。

図21

1895年噴火によると思われる噴石
説明者の足付近のもの。

― 33 ―

図22

駒草平火砕岩類の代表的な柱状図と露頭の様子（伴、2013より、柱状図はTakebe and Ban, 2011より）

図23

駒草平周辺から五色岳を望む（伴、2013より）unconformity planeは不整合面のこと。

― 34 ―

図24

エコーライン沿いの露頭（通称：大露頭）

ここでは最新期の駒草平火砕岩類の強溶結部を

７．駒草平
７ｍ：
「駒草平」

観察できます（図25）。

「駒草平火砕岩の強溶結部」

図25

駒草平で見られるアグルチネートの強溶結部（伴、2013より）黒色に見える部分（agglutinateの文字の下方）が強溶結部― 35 ―

できます。これは賽の磧溶岩類の下位に位置する

８．賽の磧
８ｎ：
「賽の磧の北端」

不帰の滝溶岩類の溶岩（約30万年前）です。溶岩「約35～25万年前に噴出した安山岩質溶岩流が冷え固まる際にできた板状の割目（板状節理）

が、複数枚積み重なっている様子を観察することが溶岩の下部に良く発達している様子（図26）がができます。
」

観察できます。また、この場所の少し下方には基賽の磧はなだらかな地形を呈しており、約25～

盤の新第三紀噴出物が確認できます。これらの基20万年前に流下した溶岩流（賽の磧溶岩類）か

盤岩の出現標高から、蔵王の山体が火山の噴出物らなっています。賽の磧の北端の山道を少し下っだけでなく基盤が底上げされた状態になっているたところに溶岩が複数枚累重している様子が観察と考えられています。

板

状

節

理

発

達

部

図26

不帰の滝溶岩類

構造を持つ火山角礫岩～凝灰角礫岩からなりま

９．ロバの耳岩
９ｏ：「ロバの耳岩」

す。これらは急冷構造を持つ火山弾・その破片お「約100万年前の水中火砕岩（カルデラ湖内でよび細粒物質からなっており、水中にマグマが噴の火山活動の痕跡？）」出しそのしぶきが急冷され、水底に降り積もった

図27の中央部に見える小規模の山体がロバの耳岩です。写真中の左下はその近景です。弱い成層ものと推測されます。また、それを高角で貫く岩脈が認められます。

― 36 ―

図27

五色岳山頂付近からロバの耳岩を望む（伴、2013より引用）
dykeは岩脈のこと。

Ⅵ．蔵王山麓の見どころ

壊によって形成されたものである場合、その崩落

Ｖ章では山頂部における見どころを紹介しまし方向の山麓部に崩壊によってもたらされた物質がた。
この章では山麓部での見どころを紹介します。

堆積している可能性があります。しかしこれまでに、それに相当するものは発見されていません。
馬の背カルデラは山体崩壊によって形成されたも

１．遠刈田のではない可能性があります。

１ａ：下の原付近

一方で、下の原付近の国道沿いで、山体崩壊に「かつての山体崩壊による堆積物？」
蔵王山では山が成長するような活動だけでなよるものと考えられる噴出物が見つかったとの報

く、できた山の一部が壊れるような現象も度々発

告が未公表ながらあります。場所は私有地に当た生してきました。代表的な例として、山形県側でるため明示していません。ところが、この噴出物

約７万年前に発生した山体崩壊が挙げられます。

を構成している物質は、馬の背カルデラ形成後のこの時は山体を形成していた物質が須川に沿っ活動でもたらされた噴出物に似ているというのでて西方に流下し、白鷹山の東麓にまで達しました

す。では、この噴出物の発生源はどこなのでしょ（八木ほか、2005）。

うか？一つの可能性として、五色岳東方の小規模

山体崩壊の発生源には、崩落崖が残る場合がほの馬蹄形崩落崖が考えられます（図28）。もしこ

とんどです。その崩落崖は崩落方向に開いた円弧こが発生源だとした場合は、この崩落は約2千年状を成すことが多いです。蔵王山の山体には、東前以降に起こったこととなり、防災上も極めて重側に開いた崩落涯も複数認められます。その一つ

要な情報となります。さらなる調査が必要な段階

が馬の背カルデラです。馬の背カルデラが山体崩です。

― 37 ―

図28

五色岳東方の空中写真（国土地理院モノクロ２万５千分の一1992/10/22(平４)）
白線のところが五色岳東方の小規模馬蹄形崩落崖。

１ｂ：土浮山よりもやや粗い粒子を多く含む部分を含む層が約

蔵王山東麓では、最新期の噴火によってもたら

3．1万年前の噴火によるものです。この層の中のされた火山灰が層をなして堆積しているのを見る

粗い粒子を多く含む部分は、古くから川崎スコリことができます。火口近傍においては、最新期アと呼ばれてきました。

の火砕岩類は、既に説明しましたように、約3．5～1．
3万年前の熊野岳火砕岩類、駒草平火砕岩類

１ｃ：七日原高原

および刈田岳火砕岩類、約9～4千年前の馬の背ア

蔵王の東方に広がる七日原高原は、蔵王山由来

グルチネート、約2千年前以降の五色岳火砕岩類の土砂が堆積することによって形成された扇状地に分類されています。噴火の間隔は短くなる一方です。図30に七日原及びその西方の空中写真を示

で、1回の噴火の規模は、この順に小さくなってします。扇状地を標高の高い方角に追っていく

いったようです。東麓で観察されるのは約3．5～と、前烏帽子山、後烏帽子山、屏風岩、馬ノ神岳

1．
3万年前の噴火に対応する火山灰です。特に約で囲まれた大きな窪地に辿りつきます。この窪地

3．
1万年前に発生した噴火は規模が大きく火山灰

は周りを急峻な崖に囲まれています。この崖が土層も特徴的なため広く追跡することが可能です。

砂の供給源となり、秋山沢を下って七日原扇状地

土浮山付近でも観察できます。

に土砂を供給しています。上記の窪地ですが、ど図29に蔵王山東麓一帯の火山灰層の代表的な柱のようにしてできたのかはっきり分かっていませ

状図を示します。土浮山付近はLoc.5や6です。火ん。火口が浸食によって拡大したか、あるいはあ山灰層は、いわゆるローム層の中に何枚か挟まれる時期に山体崩壊が起こったのか、大きく2つのているのが認められています。これらのうち、他可能性が考えられます。

― 38 ―

図29

蔵王山東麓の火山灰層の代表的柱状図（Miura et al., 2008より引用）― 39 ―

図30

七日原及びその西方の空中写真（国土地理院モノクロ２万５千分の一1992/10/22(平４)）

謝辞：

補追，S120－133．

本稿は、山形大学と蔵王町との共同研究「蔵王伴雅雄・及川輝樹・山崎誠子（2015）蔵王火山

ジオパーク推進に関するジオサイト候補地の調

地質図．火山地質図no. 18．産業技術総合研究

査・研究」を基に仕上げたものです。蔵王町環境所．

政策課ジオパーク推進室

加藤勝彦室長、佐藤良伴雅 雄・ 佐 川 日 和・ 三 浦 光 太 郎・ 田 中 勇 三,

行主査には共同研究の際に大変お世話になりまし2005, 蔵王山の火山防災マップ. 月刊地球, 27,

た。中央開発株式会社の橋本智雄氏、伊藤太久氏

317－320 .

には図表の作成などご助力いただきました。まIchimura, T., 1951, Geological investigation on

た、蔵王研究を進めるに当たり、産業技術総合研

the Zao volcanoes: I. Goshikidake, a central

究所の及川輝樹、山崎誠子両博士を始めとして、

cone of the Zao proper. Bull. Earthquake Res.

多くの研究者の方々からご協力いただいておりま

Instit.，29，327－339.

す。さらに、山形大学理学部地球環境学科の教員

Ichimura, T., 1960, Geological investigation on

皆様には種々サポートいただき、院生、学生諸君

the Zao volcanoes: V. Kumano volcano. Bull.

には研究に参加しそれを推進していただいており

Earthquake Res. Instit.，38，255－290.
巨智部忠承（1896）蔵王山爆裂調査概報．地学雑ます。記して感謝申し上げます。

誌、８，183－189，239－244，285－288.

最後になりますが、山形大学環境保全センターの大津芳先生には、本稿執筆の機会を与えていた

Miura, K., Ban, M., Ohba, T. and Fujinawa, A.,
2012, Sequence of the 1895 eruption of the

だきました。深く感謝いたします。

Zao volcano, Tohoku Japan. Jour. Volcanol.
引用文献

Geotherm. Res., 247－248，139－157.

雅雄，2010，蔵王火山・山形県の火山．山野

Miura, K., Ban, M. and Yagi, K., 2008, The tephra

井徹編，山形県地学のガイド，コロナ社，199

layers distributed around the eastern foot of－205．

the Zao volcano ‒Ages and volumes of the Za-

伴伴雅雄（2013）蔵王火山．地質学雑誌．119，― 40 ―

To 1 to 4 tephras‒. Bull. Volcanol. Soc. Japan,

Q., Miyazaki, T., Kimura, J.-I., Ban, M. and53，151－157.
正，1989，中央蔵王火山の地

Sakayori A., 2008, New Insights into andesite

質と岩石．山形大紀要（自然科学），12，199－

genesis: The role of mantle-derived calc-

210.

alkalic and crust-derived tholeiitic melts in

大場與志男・今田

magma differentiation beneath Zao Volcano,

酒寄淳史，1992，蔵王火山の地質と岩石．岩鉱，

NE Japan. Jour. Petrol., 49, 1971－2008.

87，433－444.
高岡宣雄・今野幸一・大場與志男・今田正，

千葉とき子，1961，蔵王火山の岩石学的研究．岩1989，蔵王火山溶岩のK-Ar年代測定．地質雑，95，157－170.

鉱，46，74－81.
梅田浩司・林信太郎・伴雅雄・佐々木実・大場

Takebe, Y. and Ban, M., 2011, Temporal change

司・赤石和幸，1999，東北日本，火山フロント

of geologic features in the pyroclastic surge

付近の2．0Ma以降の火山活動とテクトニクス

dominated deposits of the Komakusadairaの推移．火山，44，233－249．

pyroclastics in Zao volcano, NE Japan.

八木 浩 司・ 早 田 勉・ 井 口 隆・ 原 口 強・ 伴 雅 雄

Internat. Jour. Geol., 5, 1－13.

（2005）蔵王火山および白鷹火山の巨大山体崩

Tatsumi, Y., Takahashi, T., Hirahara, Y., Chang,― 41 ―

壊発生時期．第四紀研究，44，263－272.

蔵王山における大学１・２年次生対象の地球環境学合同野外実習―平成22～27年度山形大学理学部地球環境学科フレッシュマンキャンプ―
山形大学理学部地球環境学科

１

はじめに

本山

功・岩田

尚能・伴

雅雄

いるフレッシュマンキャンプで、蔵王実習を行っ

ざおうざん

蔵 王山は東北地方を代表する山岳景勝地の一
がんとさん

ふぼうさん

てきた。ここでは、蔵王山を題材とした教育活動

つであり、北は雁戸山（1485m）から南は不忘山の一例として、地球環境学科のフレッシュマン（1705ｍ）に及ぶ南北20kmの連続する山体から

キャンプの取り組みについて紹介する。

くまのだけ

かっただけ

なる。主峰の熊野岳（1841m）とその南の刈田岳（1758m）の間に、季節や天候によって五色に色２

おかまカリキュラムにおける科目の位置付けと特徴を変える神秘的な火口湖、御釜があることでも有フレッシュマンキャンプのフレッシュマンとは名である（図１）。蔵王山は山形県に４つある活

新入生のことを意味している。山形大学の１年次

火山（鳥海・肘折・蔵王・吾妻）のうちの１つで学生を対象とした基盤教育には、導入科目、基幹あり、仙台管区気象台により24時間体制で監視が科目、教養科目（人文・科学全般）、共通科目（外行われている。平成25年の１月に気象庁の観測機

国語・体育等）の４つのカテゴリーがあり、導入器設置後初めて火山性微動が観測された。その科目の中に１年次生全員が必修とするスタート

後、火山性地震・微動が断続的に観測され、まアップセミナーという科目がつくられ、理学部でた、山頂方向の微小隆起も認められるようにな

は学科ごとに開講されている。地球環境学科のス

り、平成26年10月には御釜で白濁現象が観察されタートアップセミナーは、『新入生が新しい環境

た。さらに平成27年に入って火山性地震が活発化で戸惑うことがないように、基礎的な学習の方法

し、小規模の噴火が懸念されたことから、４月13やカリキュラムについて解説し……中略……学科

日に仙台管区気象台により初の火口周辺警報が発のカリキュラムについての説明や学科教員の研究

うま の

せ

令され、想定火口域である御釜を囲む馬 の 背 カ

内容紹介で、地球環境学科で学ぶことについてのルデラの周辺500ｍの範囲の立ち入りが制限され明確なイメージを持ってもらいます。』というテーた。このことは全国的なニュースにもなり、蔵王マのもと、『⑴大学での学習に必要なスキル（学山が活火山であることを改めて認識するきっかけ

びの技法、レポートの作成法など）を身につけになった。

る。⑵地球環境学科で学ぶこと（カリキュラム、

このように、蔵王山は、生きている地球の営み

教員、研究内容など）について理解する．⑶野外を感じ、長い年月をかけて創造された自然の造形

活動の基礎を体験する（フレッシュマンキャン

美を目の当たりにすることができ、しかも山形市プ）。』（平成27年度山形大学基盤教育シラバスよ街地から直線距離でわずか15km足らずというアり）という学習目標が掲げられている。つまり、クセスの良さに恵まれているため、重要な研究対

地球環境学科に入学した新入生にとって、最初に象であるとともに、教育面でも恰好の題材といえ野外実習の体験をする場になっている。

る。そのため、山形大学理学部地球環境学科でフレッシュマンキャンプは、学科の教員も全員

は、平成22年（2010年）以降、毎年春に行われて参加するため、新入生にとって、学科教員とじか― 43 ―

に触れ合う最初のチャンスでもある。同時に、以次生も参加する１・２年生の合同実習として実施

下の経緯により、地球環境学科では、学科の２年

してきた。

図1

２－１

実習地の位置．国土地理院発行２万５千分の１地形図蔵王山を使用した．

２－２

合同研修の時代

二学年合同実習

フレッシュマンキャンプが始まったのは平成22平成22年度は２年次合同研修の最終年度でか年（2010年）のことであったが、それ以前の平成

つ、フレッシュマンキャンプの開始年度であった

17年（2005年）から平成22年にかけて、理学部のため、この２つを合同で行うこととなった。１年

２年次合同研修という２年次生対象の行事が存在

生と教員、２年生と教員、さらに１年生と２年生した（表１）。この研修は、入学１年目の教養教の間の親睦を一度に深められる一石三鳥のもくろ

育・基盤教育を終えて、専門教育に切り替わる２

みは見事に的中し、参加学生の評判は高く、２年年目の春に、専門的な学問に取り組むモチベー

次合同研修がなくなる翌年も同じ形式で実施できションを高め、さらに同級生や教員との親睦を深ないかどうか模索された。その結果、２年生向けめる目的で、２年次生と学科教員の合同で行う新の必修科目である野外実習Ⅰとの合同での実施が

おおくら

ひじおり

たな試みであった。平成17年度は大蔵村で肘折カ企画された。これにより、平成23年度と平成24年

ルデラや地すべりの観察を行い、平成18年度は庄

度も１年生・２年生・教員合同の実習が実現し内海岸地域で鳥海火山噴出物や酒田共同火力発電た。実習地はいずれも蔵王山で、平成22年度は仙所の見学をしている。平成19年度に蔵王山を実習

人沢、平成23・24年度は熊野岳山頂であった。
平成24年度入学生から２年次に履修する科目と場所にして以来、平成22年度まで４回にわたって
蔵王山で実施された。

して地球環境学デザイン法が新設された。この科
目は、デザインという文字が示す通り、受講生の― 44 ―

企画力を育むことをテーマとする授業であった。

王火山に火口周辺警報（火口周辺危険）が発表さそこで、２年生みずから１年生用の野外実習を企れたため急遽変更した）であった。

画し、実習当日に１年生に調査法やデータ整理法を指導するという課題が取り入れられることと３

上述のように、フレッシュマンキャンプの実施なった。そして平成25年度に、このフレッシュマ
ンキャンプと地球環境学デザイン法の合同方式による最初の１・２年生合同実習が行われ、そのフレッシュマンキャンプ実施内容

場所は、初年度の平成22年度と平成27年度は蔵王
ぼうだいら

坊 平 高原の仙人沢であったが（写真１，２）、平後、平成26年度、平成27年度と続けられている。

成23年度、平成24年度および平成26年度は熊野実習地はいずれも蔵王山で、平成25年度は刈田

岳山頂付近（写真３）、平成25年度は刈田岳とそ岳・大黒天（熊野岳を予定していたが悪天候のたの1．5km東方に位置する大黒天付近（写真４）でめ急遽変更した）、平成26年度は熊野岳山頂、平あった（図１）。以下、熊野岳山頂コースと仙人

成27年度は仙人沢（熊野岳を予定していたが、蔵沢コースにおける実習内容の概略について述べる。

表１

だいこくてん

地球環境学科合同実習の歩み．SS：スタートアップセミナー．FC：フレッシュマンキャンプ．

実施年月日

行事・授業科目

実施場所

平成17年6月３日（金） ２年次合同研修（２年 大蔵村（2005年）生）
肘折カルデラ
平成18年6月2日（金）（2006年）

主な実習内容巨大地すべり・カルデラ地形の見学．

２年次合同研修（２年 酒田市
蚶満寺流れ山地形・鳥海山猿穴溶生）
遊佐町
岩・庄内砂丘の観察．酒田共同火力
秋田県にかほ市 発電所の見学

平成19年6月１日（金） ２年次合同研修（２年 蔵王山（2007年）生）

刈田岳駐車場から御釜までの踏査．
地層・火山噴出物・旧火口の観察．

平成20年6月5日(木）（2008年）

２年次合同研修（２年 蔵王山
生）
蔵王温泉

火山地形・地層・岩石の観察．ミニゲーム．足湯．

平成21年6月4日（木）（2009年）

２年次合同研修（２年 蔵王山
生）
蔵王体育館

馬の背から熊野岳を経て地蔵山までの踏査．火山地形・火山噴出物の観察．ゲーム．

平成22年6月5日（土）（2010年）

SS・FC（１年生）
蔵王山
２年次合同研修（２年 蔵王ライザ生）

仙人沢におけるルートマップ調査、露頭スケッチ、溶岩の観察．

平成23年6月4日（土）（2011年）

SS・FC（１年生）
野外実習I（２年生）

蔵王山
蔵王ライザ

熊野岳周辺におけるルートマップ調
査、露頭スケッチ、火山噴出物の観察．

平成24年6月2日（土）（2012年）

SS・FC（１年生）
野外実習I（２年生）

蔵王山
蔵王ライザ

熊野岳周辺におけるルートマップ調
査、露頭スケッチ、火山噴出物の観察．

平成25年6月8日（土）（2013年）

SS・FC（１年生）
蔵王山
地球環境学デザイン 蔵王ライザ
法I（２年生）刈田岳・大黒天におけるルートマップ
調査、露頭スケッチ、火山噴出物の観察．

平成26年5月31日（土） SS・FC（１年生）
蔵王山（2014年）
地球環境学デザイン 蔵王ライザ
法I（２年生）熊野岳周辺におけるルートマップ調
査、露頭スケッチ、火山噴出物の観察．

平成27年5月30日（土） SS・FC（１年生）
蔵王山（2015年）
地球環境学デザイン 蔵王ライザ
法I（２年生）仙人沢におけるルートマップ調査、露頭スケッチ、溶岩の観察．

― 45 ―

写真１

 成22年度フレッシュマンキャンプ，仙人
平
沢にて．

写真２

平成22年度フレッシュマンキャンプ，仙人
沢にて．

写真３

 成24年度フレッシュマンキャンプ．蔵王平
レストハウス付近から熊野岳を望む．

写真４

平成25年度フレッシュマンキャンプ．大黒
天コースにて．

図２

熊野岳コースの調査地点図．

― 46 ―

熊野岳山頂コースでの実習内容分岐する（地点１）。ここで二手に分かれて（写

刈田岳山頂駐車場付近から見た熊野岳はお椀を真６，７）、Ａ～Ｅ班は左へ進み（南回り：地点

伏せたようななだらかな形をしているが（写真２→３→４→５→６の順にめぐる）、Ｆ～Ｊ班は

３）、馬の背の北端から熊野岳山頂へ至るルート

直進する（北回り：地点６→５→３→４→２の順

は比較的傾斜がきついうえに、この季節は一部残にめぐる）。これは、各観察地点における混雑を雪に覆われている。刈田岳山頂駐車場から熊野岳やわらげるためである。各地点における課題は次山頂まで徒歩45分ほどの登山ルートになっておの通りである。各地点においては、観察の要領やり、週末は登山者が多い。晴れていれば見通しが

走向傾斜の測定方法などを２年生が１年生に指導よいため迷子になる心配はないが、天候は変わり

する。

３－１

やすく急に霧や雲に覆われることもあるため注意

地点１：馬の背北端。地形図上での位置確認。

が必要である。図２に調査地点を示す。伴ほか

地点２：熊野岳南部の火砕岩の堆積構造・岩相（2015）によると、この範囲には蔵王火山の活動記載（写真８）。地点６と似るが違い期V（約13～４万年前）に形成された地蔵岳－熊は何か？走向傾斜も測定。

野岳火山体の溶岩・火砕岩と、活動期VI（約３地点３：熊野岳山頂部を構成する噴出物の観察（写真９）。

万５千年前以降）に形成された御釜－五色岳火山

地点４：溶岩の斑晶鉱物の判定。残留磁化方位体をなす火砕岩が露出している。実習ではこれらの測定（写真10）。

の岩石・地層を観察することになる。
学生はＡ～Ｊの10班に分かれ、刈田岳山頂駐車地点５：熊野岳山頂東方の岩片が非常に硬い場の脇にある蔵王レストハウスの裏手から出発す

火砕岩の堆積構造・岩相記載（写真る（写真３）。一つの班は１年生３人と２年生３11）。岩片の種類が地点２，６とは違人の合わせて６人からなり、これに教員一人が付う。

き添う。途中馬の背上で御釜を背景に全員で記念

地点６：熊野岳山頂北東方の火砕岩の堆積構

写真をとるのが習わしである（写真５）。馬の背造・岩相記載（写真12）。地点２と似から熊野岳へさしかかるところで登山道が２つにるが違いは何か？走向傾斜も測定。

写真５

馬 の背にて御釜を背景に（平成26年度フレッシュマンキャンプ）．

写真６― 47 ―

馬 の背北端の地点１で別れて地点２へ向かうＡ～Ｅ班（平成24年度）．

写真７

 の背北端の地点１で別れて地点６へ向か馬
うＦ〜Ｊ班（平成23年度）．行く手に，稜線上に建つ避難小屋が見える．

写真８

熊野岳山頂コースの地点２（平成26年度）．

写真９

熊野岳山頂コースの地点３（平成24年度）．

写真10

 野 岳 山 頂 コ ー ス の 地 点 ４（ 平 成23年
熊度）．残留磁化方位の測定．

１年生にとっては初めて体験する地質調査であ光バス２台に分乗）。９時20分刈田岳山頂駐車場

ることから、あらかじめ事前指導の際に、各地点到着。９時30分蔵王レストハウス出発。10時10分

における調査・観察のポイントとして次の６つの地点１に到着、調査開始。13時蔵王レストハウス

課題を示しておいた。

帰着。観光バスで蔵王坊平高原のライザレストラ⑴位置確認

ンへ移動して昼食をとり、再びバスでライザ・⑵堆積構造・岩相記載→噴出物の名称を判定

ウッディロッジへ移動し（14時）、ロッジのセン⑶スケッチ

ターハウスの二階にある多目的ホールでデータ整⑷溶岩に含まれる斑晶鉱物の判定

理とレポート作成の作業を行った（写真13）。班⑸走向傾斜の測定（地点２、６）ごとに分かれて、レポート作成の要領等につい⑹岩石の残留磁化方位の測定（地点４）て、２年生が１年生を指導する。16時に作業を終当日の行程は、午前８時15分に大学を出発（観えてバスで帰路につき、17時大学到着・解散。

― 48 ―

写真11 熊野岳山頂コースの地点５（平成26年度）．

写真12

 野 岳 山 頂 コ ー ス の 地 点 ６（ 平 成23年
熊度）．走向傾斜の測定．

写真13

写真14

平成27年度フレッシュマンキャンプ．仙人沢にて．
写真２と同じ地点．以下写真33まで平成27年度．

ライザ・ウッディロッジのセンターハウス
における午後の室内作業（平成26年度）．

図３

仙人沢コースのルートマップの例（平成27年度）．

― 49 ―

図４

仙人沢コースの地点①と②のスケッチの例（平成27年度）．

図５

仙人沢コースの地点③と④のスケッチの例（平成27年度）．

― 50 ―

表２

フレッシュマンキャンプ１年生対象アンケートの設問と結果（平成22 ～ 25年度）．

年度
実習地

平成22（2010） 平成23（2011） 平成24（2012） 平成25（2013）
仙人沢コース
熊野岳山頂
熊野岳山頂 刈田岳・大黒天
コース
コース
コース
30
27
25
27

回答数
設問１

設問２

設問３

設問４

設問５

設問６

設問７

設問８

設問９

３－２

フレッシュマンキャンプでは，蔵王山刈田岳山頂付近において1年生がルートマップを作成するのを，2年生および教員が教えることを実施しました．
この主な狙いは何であると思いますか（2つまで）．
学年間および教員との親睦
双方向学習の体験
コミュニケーション能力の向上
教える側の立場の体験
集団実習を通しての集団としての能力向上

17
16
5
2
15

11
11
7
10
14

14
11
3
12
9

14
14
7
6
13

班の中でのコミュニケーションは取れましたか．
同学年には取れた2年生とは取れた
1・2年生共に取れた
教員も含めて班の全員と取れた
うまく取れなかった

1
1
9
19
0

5
0
10
12
0

0
1
9
10
5

1
1
7
15
3

共同で作業を行うことによって連帯感は生まれましたか．
連帯感が生まれたと思う
中ぐらい
生まれなかった

14
16
0

9
17
1

4
20
1

9
16
2

上級生からの助言は有効でしたか．
とても有効だった
有効だった
あまり有効ではなかった

23
7
0

12
11
4

14
11
0

13
13
1

実習を通して野外調査に慣れることができましたか．
かなり慣れた
やや慣れた
慣れなかった

2
28
0

2
24
1

0
22
3

0
27
0

集団としての活性度が高まったと思いましたか．
大いに高まった
ある程度高まった
高まらなかった

8
22
0

3
23
1

4
16
5

3
23
1

実習地は適切であったと思いますか．
思う
どちらとも言えない
思わない

19
10
1

20
6
1

18
7
0

22
5
0

来年度のフレッシュマンキャンプの場所について
今回と同様に学外が良い
どちらとも言えない
学内が良い

23
7
0

22
4
1

18
6
1

23
3
1

来年度のフレッシュマンキャンプの内容について．
今回と同様に実習を含むのが良い
室内での説明を主とするのが良い
その他

27
2
1

25
1
1

24
1
0

27
0
0

750ｍの範囲である（図１，写真14）。仙人沢には、

仙人沢コースでの実習内容

仙人沢は、蔵王山中腹の標高1000～1500ｍに位

蔵王火山の活動期III（約35～25万年前）に形成置する蔵王坊平高原の北側に沿って東から西へ流された古熊野岳火山体を構成する仙人沢溶岩類

れ、山麓で蔵王川と名を変えて、上山盆地に至っ（28万年前）が露出している（伴ほか，2015）。

て須川に合流する。実習コースは蔵王ライザワー

実習ではこの仙人沢溶岩類を観察することにな

ルドスキー場の北側に位置する、観音滝の下流約る。事前指導の際には、調査・観察のポイントと― 51 ―

方、「班によって２年生の指導内容の差が大きい。

して次のような５つの課題を示しておいた。
⑴各地点（①～④）の位置を地図上に印す。

教員の関与を多くしたほうが良いのではないか」⑵各露頭のスケッチ・岩相記載。

という改善を求める回答もあった。これに対して⑶
地 点①・②：岩石観察（ルーペ）。斑晶鉱物

は、２年生が指導する内容の事前学習を強化する
ことで対応をした。

を全て記録し、岩石名を判定する。
⑷地点②：板状節理面の走向傾斜。

「実習を通して野外調査に慣れることができた⑸地点④：古地磁気方位測定。

か（設問５）」に対しては、「やや慣れた」が大勢

学生の班分けや当日の行程、午後の室内作業にを占め、「かなり慣れた」と「慣れなかった」はついては、午前中の実習地が異なるほかは、おおごく少数にとどまった。このことは、ほとんどのむね上述の熊野岳山頂コースでの実習内容と同様

１年生が野外活動に対する不安を解消できたと同である。学生が作成したルートマップ（踏査経路

時に、まだ経験が不足していることを自覚したこや観察地点などを記入した地図）の 一例を図３との表れではないかと思われる。自由記述欄に記に、露頭のスケッチの一例を図４と図５に示してされた「当初は不安だったが、ルートを歩ききるおく。仙人沢での実習内容について、詳しくは、ことができ、また班の人と上手くコミュニケー

後述の平成27年度フレッシュマンキャンプ実施内

ションも取れたので良かった」、「私は野外活動の容の詳細をご覧頂きたい。

経験が全くなかったのでとても不安に思っていたが、先輩は丁寧に説明してくれたし、歩く距離も

４

教育効果

それほど多くはなかったので、楽しんで参加する

二学年合同での野外実習になったことの反応をことができた」、「実際に山に登って岩石を観察す確認するため、平成22（2010）年度から平成25

ると、鉱物が観察しにくくわかりにくい岩石も（2013）年度まで、１年生に対してアンケートをあったりしたので、戸惑うことがありました」と実施した。アンケートの設問と結果を表２に示

いった感想からも、そのことが伺い知れる。また、す。アンケートの「コミュニケーションは取れた「来年度のフレッシュマンキャンプの場所についか（設問２）」、「連帯感は生まれたか（設問３）」て（設問８）」に対する「今回と同様に学外が良という問いかけに対する回答はいずれも肯定的でい」、「来年度のフレッシュマンキャンプの内容あった。また「上級生からの助言は有効であったについて（設問９）」に対して「今回と同様に実か（設問４）」という問いかけでは、「とても有効

習を含むのが良い」とする回答がともに大多数をだった」
・「有効だった」という肯定的な回答が多占めたことは、野外活動に対する肯定的なイメー数を占めた。これらのことから、フレッシュマン

ジを育むことができたことを示している。自由記

キャンプを二学年合同で行う教育的な狙いを学生

述欄の「他の学科のフレッシュマンキャンプよりが理解していること、さらに２年生が１年生に指も専門的な実習だったのでビックリしたが、これ導するという形式が教育的に有効であることがわからもっと厳しい実習があるので、いい機会だっかる。

た」、「授業で聞くだけでなく実際に体験すること

アンケートの自由記述欄でも、「高年次で必要の大切さを感じた」、「安全に配慮しつつ、楽しくになるフィールドワークの基礎知識を身につける

勉強できて良かったと思う。フレッシュマンキャ

ためのプログラムとして最適だった」、「上級生のンプで、次の野外実習が楽しみになった」といっ

助言がこれからの学習にも役立つように思う」、

た記述とも符合している。以上より、野外活動の「来年度は自分たちが教える立場になるので、先重要性が高い地球環境学への導入教育として、野輩のようにきちんとした指導ができるようになり

外実習を含むフレッシュマンキャンプは十分に効たいと思う」等の、二学年合同のフレッシュマン

果的だったと考えられる。

キャンプを前向きに捉える回答が目立った。一― 52 ―

５ 平成２７年度フレッシュマンキャンプ実施内は、以上によっておおむね達成されたが、事前指容の詳細導と実習当日の行程の詳細について、平成27年度

以上、フレッシュマンキャンプのカリキュラムを例にして、より臨場感が伝わるように写真を添上の位置付けや、実施内容の概略と教育上の意義えて紹介しておきたい。

や効果について紹介してきた。この小論の目的

写真15

事前指導の様子（基盤教育３号館先端学習
ラボ）
．

写真16

班のニックネームを考えている１年生．

写真17

出発前に理学部玄関前でヘルメットやハンマーを貸し出している様子．

写真18

蔵王ライザワールドのレストラン前での調査開始準備の様子．ヘルメットを装着．

写真20

路肩が崩れかけている危険箇所で注意を呼
びかける教員．

写真19

谷へ下る細い踏み分け道．

― 53 ―

５－１

山登りや旅行等の野外活動経験などの自己紹介を事前指導

１年生31人に対して、５月20日に学内の教室で行った。例年のことであるが、高校時代にワン事前指導を行った。教員から、蔵王火山の地質や

ダーフォーゲル部や登山部に入っていた者もいる

成り立ち、仙人沢の位置や地形、観察ポイント、が、野外活動を活発にしていた学生はむしろ少な

測定機材、当日の持ち物などについて、ひとしきく、多くの新入生は小中学校時代の遠足や趣味のり説明を行った後（写真15）、名簿順に３人ずつ釣り程度の経験しかない。山歩きや沢歩きの経験

10班に分かれ（10班のみ４人）、班ごとに、次のが乏しいため、けがをしないよう安全に実習を終

８つの課題に取り組ませた（写真16）。

えたいという言葉で挨拶を締めくくる学生も少な⑴２年生の自己紹介（進行係はリーダー）。

くない。しかも今年は今にも噴火するかもしれな⑵１年生の自己紹介（名前及び一言）。

いという状況だったため、緊張感が増していたよ⑶
地図を見ながらルート・コースタイムを確認

うに感じられた。

する。
５－３⑷各地点の観察事項について確認する。

午前の野外実習

バスは９時10分蔵王ライザワールドに到着。バ⑸
野外での集団行動を行う上での注意事項を２
年生から１年生へ伝える。

スを降りてレストラン前に集まったところで（写⑹その他、班の中で質疑など。

真18）、１年生の１班と２年生の１班、１年生の⑺
班の名称（地球に関係するもの）を考えて発２班と２年生の２班というように合わさって、６人で１グループの班をつくり、各班に教員一名が表する。
⑻集合時間と持ち物を確認。

付き添って、９時35分にレストラン前を出発し課題の７つめの班のニックネームは、１班はナ

た。10班総勢73人がひと筋の隊列をなして、中央

ウマンゾウ、２班はユーステノプテロン、３班はゲレンデを斜め下方に横切って第一ペアリフトを

角閃石、４班はウォーターメロン、５班は砂岩礫

くぐり、ゲレンデ北側の森の中の遊歩道をたどっ

岩、６班は黒雲母、７班は地すべりジャイアント

てゆるい斜面をしばらく下ってゆく。野鳥観察小スポット、８班はpyroxene、９班はハルキゲニ

屋の脇から、谷へ向かう急斜面を下り始める（写ア、10班は岩塩と名付けた。

真19）。新緑シーズンから夏山へと移りかわりつ

２年生30人は、５月23日に、仙人沢で現地実習

つある森の緑は若葉の香りを残しながらも濃さをを行い、観察ポイントの位置や、各種の測定対増していて、ゲレンデの開放感と対照的に、あた象・測定方法を確認し、１年生に対する指導計画

りは一気に薄暗くなった。人一人分の幅しかないを立てた。また、２年生も名簿順に３人ずつ10班

踏み分け道をしばらく下ると、路肩がくずれて足に分かれた。

場が細くなっている所があり、一人の教員がその脇に立って、足下に気をつけるように注意を呼び

５－２

かけている（写真20）。つづら折りの道を下って

フレッシュマンキャンプ当日

５月30日朝、理学部玄関前に集合し、点呼をゆくと、沢の水の流れる音が徐々に大きくなってとった後、学科で所有しているヘルメット、ハンゆき、ついに谷底に到達した。仙人沢は、熊野岳

マー、ルーペとクリノメーターを学生に貸し出しと刈田岳に源を発し、溶岩がつくる山腹の斜面をた（写真17）。観光バスが２台待機していて、１深く削り込み、スキーゲレンデと谷底の高低差は台に２年生と引率教員１人が乗車し、もう１台に100ｍにもなる。すさまじい侵食力である。谷底

１年生と引率教員11人が乗車した。８時30分に出に立って見ると、両壁が垂直に切り立った崖から発、国道13号線を南下して、県道12号線を蔵王山

なる箱形の谷をなしている。大小の岩や石がごろ方面へ進んだ。１年生が乗車したバスでは、車中ごろしている谷底を、澄みきった渓流水が勢いよでマイクを回して、学生・教員が互いに、出身、

く流れ下る。頭上を見上げると空が狭く細い。

― 54 ―

上流へ向かって歩を進めると右手にオーバーハと、再び沢に橋がかかっていて、そこをわたった

ングした溶岩の崖が現れたが、落石の危険性を考

先に、地点①の巨大な露頭が現れた（写真22，図慮して、ここは観察せずに素通りした。その後、４）。白っぽく見える硬い溶岩が目につく大きな沢にかかる橋をわたって対岸を進むと、踏み分け崖である。崖の下には崩落した大小様々の岩塊が道が2．
5ｍほどの高さの段差に行き当たり、そこ

積もって崖錐をなしている。岩塊は角が鋭利でかにはハシゴがかけられていた（写真21）。ここまつ不安定なため、とくに初心者の１年生は転ばなでの移動の間に、先頭集団と後続の間に時間差がいように足場に気をつかわないといけない。ここ生じていたが、ハシゴは１人ずつしか登れないたで、１年生は初めてハンマーやルーペを使う。２め、渋滞が発生して、後続集団はしばらく順番待年生は１年生に観察ポイントや記録の取り方などちとなった。

を指導する。露頭には溶岩が細かく崩れてガサガがいすい

サに積み重なったクリンカーも見えていて、それ
５－４

地点①

らの見分け方についても２年生が１年生に解説す

さらに進んで、一つ上流側の橋をわたり、川のる。

流れを右手に見ながら上流へ向かって移動する

写真21

ハシゴを登って先へ進む．

写真22 地 点①．写真２と同じ地点．写真２と比べると，崖錐が新鮮であること，つまり最近崖が崩れたことが分かる．

写真23

地点②．右下に傾いた板状節理が発達する
溶岩．

― 55 ―

写真24

地点②．板状節理の走向傾斜を測定してい
る．

写真26

５－５

写真25

地点③．対岸（南岸）の露頭．

地点④．対岸（北岸）の露頭．溶岩とクリンカーの部分が繰り返し重なっている．

う）や傾斜角を測定する。クリノメーターは、地地点②

地点①の観察を終えるとレストラン出発からす

質学を学ぶ学生にとって、最初の鬼門ともいえでに１時間半が経過していた。地点①直前の橋をる。方位や目盛りの読み方がいいかげんだと、あ元に戻ってから、上流へ向かって遊歩道を５分ほ

べこべなデータになってしまうからである。２年ど進むと、地点②に着いた。ここは遊歩道が残雪

生はそのことをよく心得ていて、とまどう１年生に覆われていたため、滑らないように注意が必要

たちに測定方法を丁寧に指導している。測定とメである。右手にそびえる垂直な崖を見上げると、モを終えて、腕時計に目をやると11時45分を示し

１～５cmの間隔で平行な割れ目が入った溶岩かていた。どうりでお腹が減るわけだ。

らできている（写真23，24，図４）。このような
割れ目のことを節理といい、板を積み重ねたよう

５－６

地点③

に見えることから板状節理という。節理の性質

先へ進むと、再び沢に橋がかかっていて、そこは、噴出後1000℃近い熱をもち流動していたときをわたって対岸に出た。遊歩道はその先でハシゴの溶岩の流れ方や、冷え固まり方に関係しているのかけられた段差に行き当たった。１人ずつしかため、地質学用のコンパスの一種であるクリノ

進めないため、ここでも渋滞が発生する。ハシゴ

メーターを使って、節理面の延長方向（走向といを登ると、川を挟んだ対岸の崖一面に溶岩の層が― 56 ―

見わたせる場所、地点③に出た。対岸の崖は先ほの溶岩で、地点②で見た溶岩の上に傾斜不整合で

どの地点②の崖から続いているが、よく見ると溶重なっているのだそうだ。なんだか難しい話に岩層が逆方向に傾斜している（写真25，図５）。

なってきた。１年生は理解できているだろうか。

つまり、ここで見えている溶岩は前のものとは別

写真27

写真29

地点④．残留磁化方位の測定．

写真28

中央ゲレンデ．眼下にライザレストランが
見える．

写真31

写真30

ルートマップのトレース．

 イザ・ウッディロッジのセンターハウス
ラにおける午後の室内作業．

写真32― 57 ―

観音滝．

１年生を熱心に指導する２年生．

５－７

５－９

地点④

昼食と午後の室内実習

先を急ぐと川にかかるもう一つの橋が現れ、そ

午後１時ちょうどに、ライザレストランで昼食

こから南岸側に戻ってさらに上流へ。ほどなくし開始。事前に予約しておいたカレーライス（５人て、川を挟んで対岸、つまり今度は北岸側の崖が前）、スパゲティミートソース（19人前）、明太子

よく見わたせる場所、地点④に出た。溶岩の塊

スパゲティ（19人前）、牛丼（30人前）が用意さ状部とクリンカー部がよく分かる（写真26，図れていて、各人思い思いの品を選んで食した。飲５）。写真では溶岩が２枚重なっているのが認め

み物はウーロン茶、カルピス、オレンジジューられる。溶岩の下部には板状節理が明瞭に、内部

ス、アイスコーヒーの4品であった。みな、あっには割れ目が縦に走る柱状節理がやや不明瞭ではという間に平らげ、バスへ乗り込む。移動先はあるが認められる。観察を終えて少し進むと、遊直線距離300ｍのライザ・ウッディロッジであっ歩道の脇で溶岩の残留磁気の測定法を実習していた。ロッジのセンターハウスの二階にある150人

る（写真27）。先週のうちに崖から切り出してお収容可能な多目的ホールに集合し、午後１時50分

いた溶岩の定方位サンプルを磁力計に近づけて、に午後の作業が始まった。テーブルで10個の島を

数値を読み取る。岩石中には磁石の性質を帯びたつくり、班ごとに分かれて席に着く（写真30）。

磁性鉱物が含まれていて、溶岩が冷え固まるとき

課題は、ルートマップ、露頭のスケッチ、岩石に、その瞬間の地球磁場の方位や強度を記録する

名、走向傾斜、残留磁気方位を整理したレポート

性質をもっている。つまり、溶岩に残された残留の作成である。ルートマップは、地形図に方眼紙

磁気を測定することで、過去の地球磁場の情報がを重ねて、窓ガラスに当てて、光にすかしてトレー得られる。

スして作成する（写真31，図３）。ここでも２年生が１年生に手取り足取り指導する（写真32）。

５－８

よほど専門的な質問がでない限り、教員の出番は沢を後にしてふと、上流に目をやると絶壁から水しぶきをあない。

げて流れ落ちる白瀑が目にとまった。観音滝であ

午後３時45分に作業は終了。最後に、教員かる（写真28）。遊歩道は滝に行く手を阻まれ、こら、板状節理、走向傾斜、噴火当時の地形と溶岩こで折れて斜面を登り始める。滝壺から舞い上がの積み重なり方、不整合などについて、おさらいるマイナスイオンを体いっぱいに浴びながら谷底の解説がなされた。全員レポートを提出し、またを後にする。登り道は、最初の下り道よりも明ら班ごとにルーペとクリノメーターをまとめて返却

かに勾配がきつい。すぐに息が切れ、胸が苦しくしてから、各自手荷物をまとめて退室した。

なった。一部に設けられた木道や鉄製の階段がな
かったなら、岩登りをしなければならなかったで

５－10

実習終了

あろう。学生たちはみな若さゆえ一気に登り切る

午後４時、センターハウスの外にあるコンクが、年を重ねた教員には相当な苦行である。それリートの階段をひな壇代わりにして、全員で記念でも谷底から20分かけて、12時45分、ついにゲレ写真を撮影した（写真33）。

ンデに到達した。第一ペアリフトの上側の駅の脇

午後４時10分バス発車。午後５時ちょうどに大であった。学生も教員も、ここでしばし眼下に広学到着。互いに無事を喜びあった。貸し出していがる草原を眺めながら息を整え（シーズンオフのたヘルメットとハンマーを回収して解散となっスキーゲレンデは気持ちのよい草原だ）
、人外魔

た。

境からの生還に安堵して、一つ大きく深呼吸すると草原の先に白く鎮座するレストラン目指して駆６

おわりに
この合同実習を通じて、２年生は先輩らしさをけ下りていった（写真29）。

存分に発揮し、大学入学から１年たつうちに大き― 58 ―

写真33

記念写真．

く成長したことが伺えた。１年生も、１年後にはり、それらがごく身近に存在している山形県は、指導する立場にたつということを実感できたに違

人材育成のための最適なフィールドだといえる。

いない。１日かけて先輩の背中を追い続けた経験

地球環境学科では、フレッシュマンキャンプやが、自分自身の成長の原動力になるものと信じて野外実習のほかにも３年生向けに野外巡検といういる。

授業科目がある。この野外巡検は通称大巡検と呼ここに紹介したように、地球環境学科の合同実

ばれ、１週間から10日間ほどかけて、ハワイ、コ

習は、平成17年度以来10年にわたって、肘折、鳥

ロラド、中国、イギリスなどの海外に遠征するこ海、蔵王と、いずれも山形県の活火山を題材にしとも多い。これは選択科目であるが、毎年９割近てきた。地球環境学のテーマは、自然現象の仕組

い学生が参加している。県内の地質や火山についみや、国土・大地の成り立ちを理解し、自然環境ての学習と海外巡検は、それぞれ地域貢献と国際の保全や、防災、生活環境の維持・安定に貢献す性という、大学に求められている二面的な役割にることにある。さらに、自然の美しさ、すばらし

対応しているといえる。ただし、国際性と言ってさ、そして偉大さを発見・認識する活動でもあも、それはいきなり海外へ飛び出すことを意味する。そのような見地からも、地球環境学科１年生

るわけではない。地球環境とは本来地域性・局所の導入教育として、活火山は最適なテーマであ性に富む性質のものであり、地域間の相互の比較― 59 ―

検討が学問の重要な鍵をなす。身近なフィールドは成り立たない。これまでフレッシュマンキャン

で積んだ経験が多様かつ豊富であればあるほど、プを支えてくださった地球環境学科教員各位と理

他地域についてより深い洞察が可能になるのであ

学部学務担当職員各位に感謝申し上げたい。まる。地球環境学科の学生たちは、蔵王を出発点とた、参加者の学生諸君の積極的な取り組みがフして火山や地球の営みを理解し、徐々に経験を積

レッシュマンキャンプを意義あるものにしてき

み上げ、そして海外へとステップアップしてゆた。これまでに参加してきた学生諸君に感謝した

く。蔵王は、防災や地域貢献を考える時のモデル

い。

であるとともに、世界へ通じる扉なのである。
引用文献
謝

辞

伴

フレッシュマンキャンプは毎年学科教員全員が参加している。また学務担当職員の協力なくして― 60 ―

雅雄・及川輝樹・山崎誠子（2015）蔵王火山
地質図．火山地質図，no. 18，産業技術総合研
究所地質調査総合センター．

山形大学蔵王樹氷火山総合研究所へようこそ
山形大学理学部地球環境学科

１

はじめに－蔵王樹氷火山総合研究所とは－

大

園

真

子

ジ（http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/~ZAO-VI/

山形大学蔵王樹氷火山総合研究所は、2014年11index.html）で公開・紹介しています。

月に山形大学の認定研究所（旧バーチャル研究所）として発足した研究組織です。本稿では、こ２

蔵王樹氷火山総合研究所の活動
本研究所は、蔵王山やその周辺を研究対象領域の研究所の成り立ち、活動内容などについて紹介とし、大気や地質の環境に注目した研究活動をします。
山形大学認定研究所とは、社会的要請が高い分行っています。この研究背景として、近年の蔵王野、学際的分野、先駆的分野などにおいて分野横山やその周辺地域の自然環境の大きな２つの変化

断型の自主的共同研究を推進するグループとしてがあります。一つは大気環境の変化です。アジア

大学に認定された組織で、研究所専属の教員や建大陸からの汚染物質が多く飛来するようになって物などの施設はないものの、各分野の教員が共きたり、樹氷の木（アオモリトドマツ）が蛾の食同で共通テーマの研究に取り組む、大学から公害で枯死する恐れが出てきたりしています。これ

式に「研究所」と認定された組織です。山形大らは、地球温暖化との関連が懸念されています。

学の認定研究所では現在15の研究組織が認定さもう一つは地質環境の変化です。2011年３月の東れています（2015年12月末時点）。詳しくは、山北地方太平洋沖地震以降、温泉の活動が変化した

形大学認定研究所のホームページ（http://www.

り、2013年１月からは、蔵王山の火山性微動が活

yamagata-u.ac.jp/kenkyu/virtual/virtual-index.

発化して、2015年４月には気象庁から噴火警報がhtml）で紹介されていますので、そちらをご覧発表されたりしました。
本研究所では、蔵王山や周辺地域を研究対象領下さい。
蔵王樹氷火山総合研究所は、主要テーマを「山域として、近年の地球温暖化や越境汚染の影響に

形・蔵王地域周辺の地質・大気環境の特性を解明

ついて、樹氷・エアロゾル・降雨の研究によってし、防災に役立てる」として、蔵王山やその地域把握すること、および2011年東北地方太平洋沖地

周辺の地球環境に関する研究活動を行うために震を契機とした島弧内部の変化について、火山・

2014年８月に申請し、同年９月に認定され、その深成岩・熱水・地震・地質等の研究によって火山後、同年11月に発足しました。認定研究所としての噴火の歴史、マグマの変遷、地下構造を解明すの活動期間は５年間を予定しています。当研究所

ることにより、大気汚染対策や噴火災害などにつの所長は地球化学が専門で山形大学理学部地球環

いて総合的な検討に取り組んでいます。具体的な境学科所属の柳澤文孝先生、副所長は火山学が専

研究目的・方法は次の通りです。また、図１に門で同学科所属の伴雅雄先生が務め、その他山形は、研究内容についての概念図を示します。

大学理学部地球環境学科の教員、地域教育文化学⑴

樹氷、エアロゾルや降雨を地球化学的に解部の教員、秋田大学、北海道大学、産業技術総析し、環蔵王地域の大気環境の変遷を解明

合研究所の教員や研究者で構成されています。

する。

研究所の活動内容や活動成果は主にホームペー― 61 ―⑵

火山体を層序・年代学的に研究することに⑶より、過去の噴火の規模や特性を解明する。

山の噴火・地盤災害や自然環境特性などに

蔵王火山噴出物の岩石学的情報に、地盤とついて検討する。
⑸

なる深成岩類などの地質体や温泉、熱水変

⑷

図１

３

得られた研究成果は、シンポジウムで発表

質帯などの情報も組み合わせて、マグマのすると共にインターネットで公開する。ま

成因や変遷を解明する。

た、ジオパークなどの地域活性化企画と連以上の成果を基に蔵王地域の環境変化、火携して成果を地域に還元する。

蔵王樹氷火山総合研究所の活動についてまとめた概念図（山形大学理学部地球環境学科・中島和夫先生作成）．

蔵王樹氷火山総合研究所のホームページ

構成員は、山形大学理学部地球環境学科の教員は

蔵王樹氷火山総合研究所では、研究活動内容全員含まれているため、地球環境学科のホーム

や そ の 結 果、 関 連 す る 情 報 を 皆 さ ん に お 知 らページから各教員のより詳細な研究内容を知るこせするために、2015年４月６日からホームペーとができます。研究所のホームページと合わせて

ジ を 開 設 し ま し た。 ア ド レ ス は<http://ksgeo.

ご覧になることをお勧めします。

kj.yamagata-u.ac.jp/~ZAO-VI/index.html>で す。

蔵王樹氷火山総合研究所のホームページは、大GoogleやYahoo!などで「蔵王樹氷火山総合研究

きく分けて２分野のページから構成されていま所」を入力して検索しても見つけることができます。一つは大気環境に関係した研究についての情

すし、山形大学の理学部地球環境学科のホーム

報を提供する「樹氷探偵室」、もう一つは地質環

ペ ー ジ<http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/index-j.

境に関係した研究についての情報を提供する「ジhtml>からもリンクが貼られていますので、そち

オ調査室」です。これらの研究分野の最新情報

らからアクセスすることも可能です。当研究所のは、当研究所の他の最新情報とともにトップペー― 62 ―

ジに掲載されます。また、過去に遡った情報につすることで、大気環境の変遷を明らかにし、越境いても「活動内容」のページで閲覧することが可

汚染や地球温暖化についての対策を検討していま能です。この２分野、「樹氷探偵室」と「ジオ調す。具体的な活動内容は次の通りです。

査室」のページについて、以下に簡単に紹介しま毅越境大気汚染（PM2．5）と酸性雨、黄砂（PM10）の観測と安定同位体による起源特定す。

毅人工衛星による越境大気汚染等の可視化と越境
３．１

汚染予測

樹氷探偵室

樹氷探偵室は当研究所の所長・柳澤文孝先生が毅樹氷史から地球温暖化の影響を解析中心となって活動している研究分野で、蔵王山や

毅樹氷関連の資料発掘と樹氷史の修正

その周辺での大気環境に関する研究について紹介

図２は、蔵王樹氷火山総合研究所のホームペー

しています。この分野の研究背景として、アジアジ内にある樹氷探偵室のページです。研究の概要

大陸からの大気汚染物質の飛来、地球温暖化に起とこれまでの成果が紹介されています。越境大気因していると考えられる樹氷の生成環境の変化、汚染や樹氷に関する研究については、マスコミ等

樹氷の元となる樹木（アオモリトドマツ）の蛾にでもニュースとして取り上げられることがあり、よる食害被害の活発化が挙げられます。樹氷探偵

それについてもホームページの「活動内容」のペー

室では、関連分野で共同して、蔵王山周辺域の樹ジなどで報告しています。

氷・エアロゾル・降雨を地球化学的立場から解析

図２

樹氷探偵室のページ (http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/~ZAO-VI/juhyou_tantei.html).

― 63 ―

３．２

毅蔵王山などの活火山について、多角的な方法を

ジオ調査室

用い、噴火の歴史、マグマの変遷、地下構造を

ジオ調査室は、蔵王山周辺の地質環境に関する解明する。

研究を紹介しており、当研究所の副所長・伴雅雄
先生が中心となって研究活動が行われています。

毅活火山の基盤を成す深成岩体について、その地

2011年東北地方太平洋沖地震のような巨大地震の質・岩石学的特徴を解明する。

後は、その付近の火山活動が活発するといわれて図３は蔵王樹氷火山総合研究所のホームページ

おり、現に2013年１月からは蔵王山の下で火山性内にあるジオ調査室のページです。研究背景や概微動が断続的に観測されています。そのため、蔵要とともに、火山としての蔵王山の成り立ちや活王を含む東北地方の活火山について、現在の状況

動履歴の解説、防災ハザードマップや現在の状況を、その背景を踏まえたうえで十分把握しておくが紹介されている外部ホームページへのリンクなことが急務となっています。この分野では、蔵王どがまとめてあります。

山や周辺地域について、具体的に以下のことを目標として研究活動を行っています。

図３

ジオ調査室のページ (http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/~ZAO-VI/geo_chousa.html).

― 64 ―

４

参考URL

おわりに
山形大学蔵王樹氷火山総合研究所は、山形大学

毅山形大学樹氷火山総合研究所ホームページ

理学部地球環境学科の教員を中心メンバーとして<http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/~ZAO-VI/

2014年11月に開設し、蔵王山周辺の大気環境や地

index.html>

質環境についての研究活動を行っています。研究毅山形大学認定研究所ホームページの内容や成果、関連情報は2015年４月からホーム<http://www.yamagata-u.ac.jp/kenkyu/

ページを開設して紹介しています。ホームページ

virtual/virtual-index.html>

は開設されてまだ１年も経っておらず、コンテン

毅山形大学理学部地球環境学科ホームページ

ツはまだまだ未熟です。今後、閲覧して下さる皆<http://ksgeo.kj.yamagata-u.ac.jp/index-j.

さんからの「あれについて教えて欲しい」、「これhtml>について知っておきたい」といった要望に応えながら内容を充実させ、研究所内外での情報交換の場、知識を増やす場として使用していただければいいなと考えています。ぜひ、蔵王山周辺での樹
氷や越境大気汚染、火山活動などに興味のある方
は、ホームページをご覧下さい。また、質問や要望などありましたら、「お問い合わせ」のページに連絡先を紹介しておりますので、そちらを参照
してご一報下さい。今後の蔵王樹氷火山総合研究所の活動にご期待下さい。

― 65 ―

蔵王温泉の風評被害に関する研究
山形大学東北創生研究所・コーディネーター
准 教 授

１

はじめに

村

松

真

人、負傷者69人を出した、戦後最悪の火山災害に現在、国内にある活火山の数は110である。平なったことで記憶も新しい。

成15年、火山噴火予知連絡会では、活火山の定義

本稿では、平成27年４月13日に発令され６月16を見直している。その定義によれば、概ね過去１日に解除された蔵王山の噴火警報にともなう風評

万年以内に噴火した火山及び現在活発な噴気活動

被害について調査・研究したものである。構成とのある火山を活火山としている。最近の噴火でしては、蔵王山噴火警報の発令と解除までの経は、平成12年から平成14年までの三宅島の雄山の緯、蔵王山の観測体制と避難対策、風評被害の状

噴火、平成21年の松輪島の芙蓉山の噴火、平成23況と具体的対応策、風評被害発生のメカニズム、

年の霧島山の新燃岳の噴火、平成26年の御嶽山の風評被害の対応に関する基本的な考え方等につい

噴火、平成27年の口永良部島の新岳の噴火、箱根て考察し整理したものである。また、本稿では、

山の大湧谷の活動の活発化等がある。

この度の風評被害に対する調査と考察が十分であ

特に、平成26年９月27日11時52分、長野県と岐るとは言えないため、中間報告的な内容になって阜県の県境に位置する御嶽山（標高3，067ｍ）がいることについては、予めご了承いただきたい。

噴火して、死者16都道府県58人、行方不明者５

写真－１

噴煙を上げる御嶽山（3，067m）（2014年10月11日の状況）― 67 ―

２

蔵王山噴火警報発令から解除までの経緯

入山規制等の対応基準を定め運用を開始した。

蔵王山の火山活動は、平成25年１月22日及び27

しかし、今まで、蔵王山には、火山活動の状況

日に低周波地震が発生して以来、地震活動がややに応じた警戒範囲と防災対応を５段階で定める

活発な状況が続いていた。平成26年10月８日、山「噴火警戒レベル」が設定されていなかった。仙

形大学による現地調査の結果、御釜の湖面に白濁

台気象管区が示した噴火警報の発表基準は、噴火した部分が見られ約15分後に消滅したという報告の前兆が見られる場合は「火口周辺危険」としてがあった。また、10月９日午前５時５分頃にやや火口から1．2kmを噴石警戒範囲と設定している。

小さな火山性微動があったが火山性地震は観測さ

噴火時は、「入山危険」として火口から3．5kmをれなかった。

同範囲にしている。

仙台管区気象台地震火山課の説明では、火山性防災対応策では、「火口周辺危険」「入山危険」

地震は、火山体またはその周辺で発生する地震が出された時の対応を蔵王エコーラインの開通期で、地下の岩盤の破壊に伴って発生する他、マグと閉鎖期に区分して規定している。具体的には、

マ及び火山ガスや熱水の移動などによって発生す「入山危険」が発表されると噴石警戒範囲内のレると考えられている。火山性微動は、火山体また

ストハウスの職員が避難誘導を行う。さらに、ローはその周辺で発生する連続した振動で、地下のマプウェイやリフトのスピーカーからスキー客に通

グマ及び火山ガスや熱水など流体の移動や振動に報することになっている。開通期は付近の道路をよって発生すると考えられ、火山性地震とは異な閉鎖する。今後、防災体制の検討は、防災協議会

り、振動は数十秒から数分、ときには数時間以上に移行される。また、協議会では、避難計画の策

継続することがあると言われている。

定や噴火警戒レベルの設定、ハザードマップの作

その後、平成27年３月23日、「蔵王山火山防災

成、情報伝達訓練等を行うことになっている。

連絡会議」が「蔵王山火山防災協議会」に格上げ

さらに、平成27年４月７日から12日の間には、され発足した。この協議会では、火山活動の状況

１日当たりの火山性地震の発生が、十数回から三に応じた段階的な噴火警報の発表基準の作成と、十数回となり、４月13日に仙台管区気象台が初の

写真－２

蔵王エコーラインの通行止めバリケード― 68 ―

噴火警報（火口周辺危険）を発表した。その結果、性微動の発生状況は、次の表－１のとおりであ

同日13時30分、蔵王山火口周辺警報が発令され蔵る。しかし、噴火警報が解除された６月16日以来、

王エコーラインが通行止めになった。一方、蔵王

火山性地震は再び増えている。７月に入ってから温泉では、蔵王山火口周辺警報が発令された結は、火山性微動は検知されていないが、火山性地

果、風評被害に見舞われ大きな損失を被ることに震は、１日０回、２日13回、３日13回、４日３回、なる。その後、同警報は、６月16日に解除される。

５日１回、６日０回となっている。

なお、４月・５月・６月の日別火山性地震、火山

表－１

蔵王山の日別地震発生状況（４月～６月）

4月
日（曜日）

（単位：回）

5月

火山性地震

火山性微動

日（曜日）

6月

火山性地震

火山性微動

日（曜日）

火山性地震

火山性微動

1

水

0

0

1

金

3

0

1

月

0

0

2

木

0

0

2

土

0

0

2

火

0

0

3

金

1

0

3

日

1

0

3

水

0

0

4

土

0

0

4

月

7

0

4

木

0

0

5

日

1

0

5

火

4

0

5

金

0

0

6

月

2

0

6

水

0

0

6

土

0

0

7

火

17

0

7

木

6

0

7

日

0

0

8

水

16

0

8

金

12

0

8

月

0

0

9

木

35

1

9

土

11

0

9

火

0

0

10

金

18

0

10

日

15

0

10

水

0

0

11

土

26

0

11

月

11

0

11

木

0

0

12

日

38

0

12

火

5

0

12

金

0

0

13

月

31

0

13

水

0

0

13

土

0

0

14

火

12

0

14

木

0

0

14

日

2

0

15

水

4

0

15

金

0

0

15

月

1

0

16

木

19

0

16

土

0

0

16

火

0

0

17

金

16

0

17

日

3

1

17

水

14

0

18

土

21

0

18

月

0

0

18

木

16

0

19

日

20

1

19

火

1

0

19

金

11

0

20

月

15

1

20

水

0

0

20

土

16

0

21

火

1

0

21

木

4

0

21

日

1

0

22

水

1

0

22

金

6

0

22

月

14

0

23

木

7

1

23

土

0

0

23

火

11

0

24

金

2

0

24

日

0

0

24

水

4

0

25

土

1

0

25

月

1

0

25

木

6

0

26

日

0

0

26

火

0

0

26

金

8

0

27

月

0

0

27

水

0

0

27

土

21

0

28

火

6

0

28

木

0

0

28

日

12

0

29

水

9

0

29

金

0

0

29

月

24

0

30

木

0

0

30

土

0

0

30

火

3

0

合計

319

4

31

日

0

0

合計

164

0

合計

90

1

― 69 ―

３

蔵王山の観測体制と避難対策

GPS、天童にGPS、蔵王に傾斜計・温度計・地震

現在の蔵王山の観測体制としては、遠刈田温

計、南陽に地震計、白石に地震計が設置されてい泉に遠望カメラ、上山金谷に遠望カメラ、刈田る。それぞれの計器の観測点、観測機器、設置機

岳に火口カメラ、蔵王坊平に傾斜計・地震計・

関、観測種類、設置位置、電送方法、標高、設置

空震計・GPS、宮城県川崎にGPS・地震計、山形高、設置年等は次の表－２のとおりである。

にGPS・地震計、七ヶ宿にGPS・地震計、上山に

表－２

No

観測点

観測機器

1

遠刈田温泉

遠望カメラ

気象庁

2

坊平

傾斜計

3

坊平

4

設置機関

蔵王の噴火関連観測体制一覧表

観測種類

設置位置

電送方法

標高

高感度

地上

テレメータ

370

気象庁

力平衡

埋設

テレメータ

1,012

-100

2011.4

地震計

気象庁

短周期

埋設

テレメータ

1,012

-100

2010.9

坊平

空震計

気象庁

低周波マイクロフォン

地上

テレメータ

1,012

3

2010.9

5

坊平

GPS

気象庁

2 周波

地上

FOMA

1012

4

2010.10

6

宮城川崎

GPS

国土地理院

2 周波

地上

195

5

1996.3

7

山形

GPS

国土地理院

2 周波

地上

888

5

2002.11

8

七ヶ宿

GPS

国土地理院

地上

349

9

上山

GPS

国土地理院

地上

183

10

天童

GPS

国土地理院

地上

125

1994.10

11

七ヶ宿

地震計

東北大学

短周期

横坑

テレメータ

480

1993

12

蔵王

傾斜計

東北大学

力平衡

埋設

テレメータ

1,280

-200

1992

13

蔵王

温度計

東北大学

埋設

テレメータ

1,280

-200

1992

14

蔵王

地震計

東北大学

短周期

埋設

テレメータ

1,280

-200

1992

15

山形

地震計

防災科学技術研究所

短周期

埋設

テレメータ

130

-151

2000.3

16

川崎

地震計

防災科学技術研究所

短周期

埋設

テレメータ

186

-143

2000.3

17

川崎

地震計

防災科学技術研究所

STS-2

横坑

テレメータ

317

18

南陽

地震計

防災科学技術研究所

短周期

埋設

テレメータ

278

-115

2000.3

19

白石

地震計

防災科学技術研究所

短周期

埋設

テレメータ

130

-101

2000.3

20

上山金谷

遠望カメラ

気象庁

高感度

地上

2013.7

21

刈田岳

火口カメラ

気象庁

高感度

地上

2013.10

2 周波

設置高

設置年
2010.4

1996.3
5

1996.12

2000.3（注）資料は日本活火山総覧（第 4 版）により作成した。

例えば、今回の蔵王噴火騒動では、坊平観測点

設置しており、刈田岳には火口監視カメラを設置の傾斜計では、山側上がりの変化が見られたが、しているが変化は確認されなかった。また、低周GPSによる地殻変動観測では特段の変化はなかっ

波地震が一時的に連続して発生したが、火山活動た。空震計でも変化はなかった。その他、宮城県に特段の変化はなく、火口周辺に影響を及ぼす噴

遠刈田温泉及び山形県上山市金谷に遠望カメラを

火の兆候は認められなかった。

― 70 ―

ところで、GNSSとは、「全地球航法衛星システ
ム」または「汎地球航法衛星システム」の略称で特定地域向けのシステムを「地域航法衛星システム」（RNSS）と呼んで分類する。

あ り「Global Navigation Satellite System(s)」 の

現在の蔵王山を取り巻く監視体制は充実してい頭文字をとったものである。
「衛星航法システム」

るが、今の技術水準では、御嶽山の噴火のようにの衛星航法とは、複数の航法衛星（人工衛星の一

何時噴火するかを完全に予想することはできな種）が航法信号を地上の不特定多数に向けて電波い。しかし、火山性地震、火山性微動、空振、僅送信（放送）し、それを受信する受信機を用いる

かな地形の変化等を見逃さないことは、完全では方式の航法（自己の位置や進路を知る仕組み・方ないが噴火を予知することにつながる。引き続き法）を指す。システムは航法衛星群とそれらを管蔵王山の監視を強化することは重要である。

制する幾つかの地上局から構成される。日本ではところで、蔵王山周辺の地域では、噴火を予測「衛星測位」及び「衛星測位システム」と呼ぶこ

して被害想定や避難対策が策定されている。被害とが多い。身近な用途はカーナビゲーションであ想定については、東北地方整備局仙台河川国道事

るが、他にも船舶や航空機の航法支援や測量など

務所・新庄河川事務所が策定している。内容としに用いられている。

ては、水蒸気爆発あるいはマグマ噴火の場合の、「衛星航法システム」の構築と保有は、財政的

噴石、降灰、火山泥流、火砕流等を想定したものに比較的余裕のある工業国にとって、長期的な安である。さらに、積雪期の場合の泥流なども想定

全保障と社会の利便性向上の観点から重要な政されており、火山噴火の多様なケースに対応でき策であると位置付けされることがある。衛星航るように考えられている。図－１は、この度の蔵法のシステムを指す公式な用語としては、英語

王山噴火時の蔵王山避難勧告区域を表示したもの

圏と日本では、「航法衛星システム（Navigationである。しかし、同図は、あくまでも水蒸気爆発

Satellite System(s)）」の頭文字を取って「NSS」を想定しているものである。

が用いられる。その衛星を「航法衛星（Navigation

この図によると、水蒸気爆発の場合、馬の背カ

Satellite）」と呼ぶ。一般的には「衛星航法シス

ルデラ（想定火口域）からおおむね1．2㎞が噴石テム（Satellite Navigation System(s)）」も多く使の届く範囲として設定されている。その上で、注用される。ただし日本では「衛星測位システム」

意喚起看板・通行止看板等を設置し閉鎖する等のと呼ばれることも多い。また「航法衛星」を「測措置を講じることになっている。また、避難小

位衛星」と呼ぶことも多い。

屋、リフト発着場所、レストハウス等には、ヘル

英語圏と日本では、「衛星航法システム」また

メット・飲料水・マスク等が備えつけられていは「衛星測位システム」を「全地球航法衛星シスる。しかし、温泉街の住民は、早急にシェルター

テム」または「汎地球航法衛星システム」と表記を増設すべきだと主張している。

することが多く、英語表記の「Global Navigation

今回、蔵王山の噴火警報が出された結果、関係

Satellite System(s)」の頭文字を取って「GNSS」

地域の関連組織の設置、被害予測、現地の対応等という用語が用いられる。

について提案がなされたが、肝心の周辺地域の避国土地理院が定める公共測量に係る作業規程の難対策の想定、御嶽山のように現地で被災した場

準則においては、従来の「GPS測量」の用語に代合の避難場所さらに避難方法等は不十分である。

えて、2011年4月からは「GNSS測量」の用語を今後、蔵王山周辺に居住する住民の安全対策を構使用するように改訂された。誤用ではあるが、一築しながら避難訓練等も行う必要がある。さら般の航法衛星システム（NSS）を指して「GPS」に、これらの対策が周辺地域住民に理解され、いと呼び、一般の航法衛星を指して「GPS衛星」とざという時にすぐに避難行動に移れるように、内呼ぶ例が見られる。全地球を利用可能範囲とする

容さらには集団行動として充実させていく必要がシステムを「全地球航法衛星システム」（GNSS）、ある。

― 71 ―

図－１

４

蔵王山避難勧告区域（水蒸気噴火時噴石飛散区域）

風評被害の状況と具体的対応策解除されたのは６月16日であった。表－３は、蔵

平成27年4月13日の噴火警報発令後、蔵王温泉

王温泉観光協会の調査結果に基づいて作成したの入込客数は減少している。その後、噴火警報が「蔵王温泉旅館・ホテル宿泊数状況調べ」である。

表－３

蔵王温泉旅館・ホテル宿泊数状況調べ

月

平成 27 年

平成 26 年

対前年増減数

対前年比率

4月

9,194

13,481▲4,28768.2

5月

13,982

17,456▲3,47480.1

6月

16,701

22,033▲5,33275.8

7月

17,653

20,575▲2,92285.8

8月

30,10629,545

561

101.9

9月

23,027

21,868

1,159

105.3

10 月

24,79924,676

123

100.5

11 月

16,837

13,812

3,025

121.9

累計

152,299

163,446▲11,14793.2（注）本表は蔵王温泉観光協会調べに基づいて作成した。

― 72 ―（単位：人，％）
備考4 月 13 日・噴火警報発令
6 月 16 日・噴火警報解除

同表によると、４月は前年同月に対する増減数きなかった。

で4，287人の減少であり、対前年同月比で68．2％

この期間、廃業した旅館もあったが、その廃業であった。特に、その年度にスキー教室で、毎は経営悪化の他に後継者がいないために他者に営年、蔵王を訪れていた都市部の高校を中心とした業を譲渡した旅館があり、風評被害期間と重なっ常連の団体客からは早々にキャンセルの連絡がきたため蔵王温泉の風評被害の深刻化を印象付けるたという。その他、老人クラブ、各地の地区会、結果になった。

会社の慰安旅行等、既に予約していた各種団体か

また、山形県では、５月11日に、風評被害対策

らも予約の取り消しがあり、団体客を中心としてとして、国の交付金を活用したプレミアム旅行券

営業してきた旅館・ホテルの入込客数は、４月だと観光券のセットを発行すると発表した。その内

けでなくその年度のスキーシーズンまで尾を引く

容は、１万円分の宿泊券と観光施設で千円以上買ことになる。その後、５月、６月、７月まで入込い物をした場合に500円の割引が受けられる商品

客数が増えず、対前年同月比はマイナスで推移す

券をセットにして５千円で販売するというものでる。正しく、風評被害が続くことになる。

あった。具体的な販売は６月中旬を予定し、コン

この間、山形県では、４月29日から西蔵王有料

ビニやインターネットによる宿泊サイト、旅行会

道路の無料化を行う。西蔵王有料道路の無料化

社が企画する旅行商品券に組み込んだ形での販売は、当初の期限を３回に亘って延長し、現時点でも想定された。さらに、関係自治体の商品券ともは平成28年３月31日まで行うことになっている。

連携することも想定された。なお、宿泊券ではな

しかし、西蔵王有料道路は、交通量が多いわけでいが、観光券は次の写真－３のとおりである。

はないので風評被害に対する大きな効果は期待で

写真－３

プレミアム商品券の例

さらに、山形市商店街連合会でも、額面で20％る。なお、購入は一人５セットまでで、９月30日

増しのプレミアム商品券の発行を行っている。こまでの使用期限になっている。この商品券は、宿の商品券の名称は「やまがたプレミアム商品券」

泊にも利用できるものであり蔵王温泉の誘客に結であり、６月13日から15日まで、市内11か所で販び付いた。

売が開始された。当日は、早朝から長蛇の列がで

その後、この商品券は、10月31日から11月２日

き、予定していた２万９千枚は昼過ぎまで完売しにも２回目の発行が行われた。この時は、10万た。この商品券の発行は、2011年以来４年ぶりでセットが発行され、山形市商店街連合会は勿論、あり、12枚綴りの額面が１万２千円になってい各種団体の加盟店でも利用できるようになり、前― 73 ―

回の発行時よりも250店舗多い860店舗で使用でき

５

風評被害発生のメカニズム
今回の蔵王山の噴火警報に伴って示された蔵王るようになった。結局、この商品券の発行額は、

山避難勧告区域（水蒸気噴火時噴石飛散区域）

６月発行分と合わせて総額10億円に達した。
６月１日、仙台気象台が５段階の噴火レベルをは、馬の背カルデラ（想定火口域）から概ね1．2示した。６月２日、蔵王山火山防災協議会が、警㎞の範囲であると想定されていた。次の図－２

報解除後の自主規制策を決める。６月15日、火山

は、蔵王山御釜と蔵王温泉の温泉街との位置関係

予報連絡会が５月下旬以降は火山性地震が少ないと距離である。

状態で推移しているとの見解を示す。６月16日、

図－２では、図上であるが、御釜と温泉街の直同気象台が噴火警報を解除する。６月22日、午前

線距離は5．2㎞であり、今回想定されている蔵王

８時30分、蔵王エコーラインが約２カ月遅れで開山避難勧告区域（水蒸気噴火時噴石飛散区域）か通した。さらに、西蔵王有料道路の無料開放が８らは完全に外れている。しかし、もし噴火したら月末まで延長された。さらに、刈田リフトが８月

温泉街も危ないという思いが、毎年、蔵王温泉を末まで無料開放されている。

訪れる常連客、これから蔵王温泉に行こうとする

今回の蔵王山の噴火警報の影響における風評被客を支配してしまった。山形県知事、山形市長は

害では、西蔵王有料道路の無料開放よりも、関連

じめ蔵王温泉関係者が、「噴火しても温泉街まで

商品券、旅行券の方が誘客には効果があったといは噴石は飛んできません」と言っても、「蔵王温う意見が多かった。また、８月から前年以上の入泉は危ない」という思いが、常連客もこれから行込客数になったのは、商品券・旅行券の発行によこうとする客も支配した。正しく風評被害が起きる所が大きいというのが蔵王温泉関係者の感想でたのである。

あった。

蔵王温泉

5.2km

馬の背カルデラ（想定火口域）
御釜

図－２

蔵王山御釜と蔵王温泉の温泉街との位置関係― 74 ―

実際に、温泉関係者に、このような風評被害に聞く耳がない状況であり、いくら安全であると訴対して何をしましたかという聞き取りを行うと、えても既に誤った情報は払拭できない状況に陥ほとんどは何もしていないという回答であった。

る。当然、関係組織では、対策本部を組織し、情蔵王温泉観光協会の幹部は、市や県に何らかの対報収集と関係組織の調整、実施できる対策を検討

策を講じて欲しいという要請・陳情等を行っていするが、これといった現状を打開する対策は出て

る。

こない。

風評被害が発生するメカニズムは、先ず、事実一方では、蔵王を例にとれば、地元でもこれととは異なった情報が広まっていく。その結果、いいった対策を打ち出すことができない。その結くら正しい情報を伝えて誤った情報を訂正しよう

果、県や市に他力本願的に風評被害を払拭する対としても訂正できなくなる。特に、マスコミによっ策を講じてくれるように要請・陳情することになて、蔵王山であれば噴火警報が出されたという事る。また、蔵王温泉関係者の中でも、自社で何ら実のみを中心として報道するために、噴火の恐れ

かの手立てを講じようとする動きも出てくるが、のある火口から離れている温泉街には、噴石は飛全体としては足並みが揃わず、効果的な対策を打んでこないということ等は殆ど伝えられない。地ち出すことができない。このような状況の中で、元のタウン誌、地域内情報誌が温泉街は安全であ

地元でも打つ手がなくなり、関係者の団結もなくると伝えても地域内のことであり、部数も少ない

風評被害が忘れ去られることをひたすら待つしかので外部には伝わっていかない。

なくなる。このような風評被害発生の流れを図示

その後、社会的地位の高い県知事や市長などがすると図－３のようになる。

安全であることを宣伝するが、既に一般大衆には

写真－４

蔵王山御釜の風景― 75 ―

誤った情報
受け入れ

正しい情報

×
×

正しいか誤りか
分からない情報

誤った判断

誤った情報

（不適切な判断・理解）（うわさ形成）

×

×

受け入れ拒否

風評被害××

受け入れ拒否

正しい情報

図－３

世論形成

正しい情報

受け入れ拒否正しい情報

受け入れ拒否正しい情報

風評被害発生のメカニズム

図－３に基づいて、風評被害を整理すると、先風評被害では、誤った情報が、誤った判断によず誤った情報を受け入れてしまうところからはじり独り歩きするようになる。本来であれば、誤っまる。その時点で、誤った判断をしていることにた情報を訂正するのは正しい情報であるが、図－なる。誤った情報は、世間に急速に広まってい３の流れのように、もはや正しい情報で誤った情く。やがて、この誤った情報が世論を形成し、さ報を訂正することはできなくなる。通常、情報をも正しい情報のごとく一人歩きする。その結果、訂正するのは情報であるが、風評被害の場合、こ風評被害になる。途中、正しい情報を流して訂正の仕組みは働かなくなる。

しようとするが、その正しい情報が間違った情報

言い換えれば、誤った情報を訂正するのは、情であるかのようになり受け入れられない状況が続報以外のものになる。例えば、直接、現地を訪ね、く。

現状を目の当たりにすること、あるいは本物を自分の目で見ることによって誤った情報に気付き自ら訂正することはあるかもしれない。
今回は、蔵王山の噴火警報に関する情報が風評被害になった。その結果、４月から７月まで、対前年同月比を下回った
が、プレミアム商品券、プレミ
アム旅行券を発行することで、８月から対前年同月比を上回るようになった。しかし、その内容を見ると、プレミアム商品
券、プレミアム旅行券で、普段は止まれない料金の高い旅館・ホテルに宿泊するケースが多くなっている。その結果、料金の安い旅館・ホテルは、客足が回復することなく今日に至ってい
る。

写真－５

蔵王温泉樹氷通り（殆ど人通りがない）（2015年６月11日の状況）― 76 ―

６

風評被害の対応に関する基本的な考え方

く触れないことによって、プレミアム商品券、プ

風評被害の正体は、誤った情報であるが、訂正

レミアム旅行券の恩恵を受けながら風評被害を乗しようとして正しい情報を提供しようとしても、り切ろうとしている。今回の発券により、風評被なかなか受け入れられない。しかし、正しい情報

害に対する効果は認められるが、次回も通用するによって誤った情報を訂正しようとすることは、のかどうかは未知数である。風評被害の最中、蔵

無駄なように思えても実施しなければならない。

王温泉関係者自身でできることは限られている

今回の蔵王温泉の風評被害は、プレミアム商品

が、県や市が行政施策としてプレミアム商品券、券、プレミアム旅行券の発行によって払拭されてプレミアム旅行券を発行して対応した。このよういく。その結果、多くの財政投入を余儀なくされな一連の対応を振り返りながら、今後も今回のよる。しかも、その金額は、かなり大きなものにな

うな風評被害が起きた場合の基本的な考え方を整る。

理しその対策を構築しておかなければならない。

こうなると、そう何回もプレミアム商品券、プ

現時点では、風評被害が起きる度に十分な対策をレミアム旅行券を発行することは難しい。それで講じることができないまま同じことを繰り返すこは、風評被害が陳腐化するまで待つのかというととが予想される。

それもできない。今回の蔵王温泉の風評被害は、風評被害が起きた場合の基本的な考え方として財政投入によるプレミアム商品券、プレミアム旅

は、先ずは風評被害を一般的な災害として捉える

行券によって払拭されたが、蔵王温泉関係者は、べきである。このように捉えるということは、普今からこれらのプレミアム券の有効期限である３段から風評被害が起きたらどのように対応するか

月１日以降はどうなるのか心配している。

を準備しておく必要がでてくる。例えば、今回のこの間、蔵王温泉関係者は、蔵王温泉が噴火す
れば蔵王温泉が危ないという誤った情報になるべ

写真－６

風評被害に対する対応状況から次のように整理することができる。

蔵王温泉高湯通り― 77 ―

①

風評被害を形成している誤った情報は何か

ば、風評被害で、困っているときに、普段から顧客を確保しておき、真っ先にこれらの顧客から来を確定する。（誤った情報の確定）
風評被害を形成している誤った情報を訂正てもらう方法を取ることである。しかし、この場する正しい情報は何かを明確にする。その上合でも値段を少し安くするというのであれば、そで、誤った情報を訂正する正しい情報を発信のための補てん金を普段から蓄積・準備しておかし続ける。（正しい情報の確定）なければならない。何ら備えがなくて風評被害が②

一方では、風評被害を払拭する対策を検討

起こったからといって行政に何とかしてもらいた

し、具体的にどのように展開するかを企画すいと言ってもすぐには対応してもらえない。結る。企画内容としては、正しい情報以外の施局、何も準備していなければ、風評被害に右往左策を用いることである。（風評被害対策の企し慌てるしかない。

③

画）④

早急に実施体制を組織する。（実施体制の７

おわりに
今回の蔵王温泉の風評被害から見えてくること確立）中心になる団体・組織（人材）と協力しては、風評被害を災害の一種と捉えて普段から備えくれる団体・組織（人材）を確定し具体的にておくことが大切であるということである。その取り組む。（協力体制の確立）

場合に重要なことは、関係者全員で取り組むこと⑤⑥

今回の風評被害対策を総括し評価する。
（風だけ大きな力で取り組める体制を迅速に組織する

評被害対策の評価）⑦

は勿論であるが、協力者を素早く獲得し、できる

次回の風評被害対策を想定し、改善点、工ことである。
現在、蔵王温泉の風評被害は収束したように見夫する点等を明確にし記録・蓄積する。（風えるが、プレミアム商品券、プレミアム旅行券に評被害対策の評価結果の記録・蓄積）
この風評被害対策を、風評被害終息後に、よる対策が終了すればどうなるのかという不安が被害を受けた業種（産業）振興さらには地域

付きまとう。さらに、このような状況に関連し振興に活かしていけないかを検討し、具体的て、蔵王温泉を取り巻く観光が、風評被害を受けに企画・実施する。（風評被害終息後の取りる以前から衰退してきているということについて組み企画策定）は注目すべきであり再生について考えていく必要⑧⑨

風評被害対策を被害を受けた業種（産業）がある。

振興さらには地域振興に切り替えて取り組ん

また、今回の蔵王の噴火警報に伴う風評被害ででいく。
（風評被害対策の業種（産業）振興・

は、バス亭、タクシーの待合所、温泉街に、現在

地域振興への切り替え）の状況をお知らせするチラシ及びポスター、安全であるというお知らせのチラシ及びポスターが殆以上であるが、場合によっては、これら一連のどなかったため、かえって不安を感じるというこ取り組みを防災訓練のようにシミュレーションすとである。ただし、お知らせのチラシ及びポス

ることも検討すべきである。重要なことは、風評ターを掲載したほうが良いのか悪いのかは、現時

被害を災害のように考え、普段から備えておくこ

点では判断が難しい。今後、検討する必要があるとが大切である。さらに、風評被害終息後は、被が、何もないと不安になることは確かである。

害を受けた業種（産業）振興さらには地域振興に

さらに、風評被害が終息したからといって、そ切り替え、さらなる発展に弾みを付けることであの後、何も取り組まなければ温泉観光そのものがる。

衰退していく恐れがある。このような背景には、

また、風評被害の対策に取り組むときに、保険

蔵王温泉を中心とした観光そのものが衰退傾向で的対策を準備しておくのも一つの手である。例え推移していることがある。この度の風評被害を考― 78 ―

えることを通じて、そのまま蔵王観光そのもの再において多くの方々から協力をいただいた。しか生と発展を考える必要があると思われる。

し、十分な結論を得るというところまでは到達し現在、全国各地で火山活動が活発になってきている。それに伴う風評被害も起こっている。しかていない。そのため、本研究には引き続き取り組んでいきたい。

し、今まで、風評被害について十分に研究され対応策が考えられたのかということを問えば、不十≪参考文献≫

分であるとしか言えない。今回の蔵王山の噴火警１

西成活裕著『誤解学』2014年，新潮選書

報に伴う風評被害を考えることは、再び起こる可２

関谷直也著『風評被害える』2011年，光文社新書

能性が高い蔵王観光の風評被害に備える意味でも重要であると考えている。今回の風評被害をきっ

３
４

高橋正樹著『日本の火山図鑑』2015年，成文堂新光社

最後に、蔵王温泉の風評被害を考えることは、
まだはじまったばかりである。蔵王温泉について

下鶴大輔監修・火山防災用語研究会編『火山に強くなる本』2003年，山と渓谷社

かけとして、改めて風評被害対策を考え、さらには蔵王観光を見直してみてはどうだろうか。

そのメカニズムを考

５は、今後も引き続き考えていきたい。今回の研究― 79 ―

山と渓谷社編『ドキユメント
火』2014年，ヤマケイ新書

御嶽山大噴

蔵王火山群の最も東に位置する火山：青麻山
山形大学理学部地球環境学科

はじめに

伴

雅

雄

た。これによって形成されたものが、八山火砕流

青麻火山は、広義の蔵王火山群の中で、最も東堆積物と松川火砕流堆積物です。さらにその後、部に位置する火山です。東北地方の火山はおよそ

凧倉溶岩、オナシ沢溶岩といった厚い溶岩流が流南北に配列しており、脊梁山脈上に形成されてい出しました。

るものが最も多いです。脊梁山脈よりも東に分布する火山は、北から南に、陸奥燧岳、恐山、七時②

カルデラ形成期

雨山、七ツ森、安達、青麻山です。これらの火山

この時期の活動は、スコリア流と、軽石流の発は、脊梁山脈上の火山とは火山学的に性質が異生です。それらによって、曲竹スコリア流堆積物なっているという点でも重要視されています（伴と曲竹軽石流堆積物が形成されました。この活動

ほか、1992：Toya et al., 2001：Toya et al., 2005

によって山頂部に直径約2．5kmのカルデラ（青麻など）。ここでは、青麻山の形成史を紹介し、まカルデラ）が形成されました。その後、カルデラた火山としての見どころを紹介します。

壁の南部が破壊され崩落物質は南方へ流下しました。その活動によって深谷岩屑なだれ堆積物が形

青麻山の形成史概略

成されました。

青麻火山は0．40Ma前後に形成された小規模な成層火山です。おそらく10万年以内の比較的短期③

後期間に形成されたと考えられます。青麻火山の活動

この時期の最初にはデイサイト質の火砕岩が形

は、前期・カルデラ形成期・後期に分けられま成されました。おそらく爆発的な活動が卓越したす。図1に青麻山の地質図を示します（戸谷・伴、と考えられます。噴出物は板橋沢火砕岩類と呼ば

2001）
。

れています。その後、3つのデイサイト質の溶岩
ドームが別々の噴出口から形成さました。これら①

は、あけら山円頂丘溶岩、青麻山円頂丘溶岩類、

前期
前期にはまず玄武岩質安山岩の多数の薄い溶岩

遠森山円頂丘溶岩類と呼ばれています。その後、流が流出し、その結果小型の円錐形山体が形成さ

山体南東部で小規模な山体崩壊が起こり、崩壊堆れました。赤松沢溶岩と461ｍ峰溶岩類と呼ばれ積物が南東に流下しました。沢北岩屑なだれ堆積ています。次に、安山岩質の火砕流が発生しまし物と呼ばれています。

― 81 ―

図１

青麻火山の地質図 （戸谷・伴，2001）

図２

青麻火山全景― 82 ―

青麻山の見どころのをいいます。その名のごとく、上に凸のドーム

付図に各見どころの場所を示します

型の形状を示します。
青麻火山は、溶岩ドームの形成以降はマグマ噴

１．青麻山山頂部
１－１．
「青麻山山頂ドーム群」

火は起こっておりません。成層火山の発達段階の青麻火山の後期活動で形成された溶岩ドーム群

最終段階で、このような粘性の高いマグマの上昇が山頂付近で観察できます。青麻山の山頂付近はによる溶岩ドームの形成が起こることが良くあり

ボコボコと幾つかこぶ状になった山が寄り集まっます。このことも考えあわせると、青麻火山のマています（図3）。この一つ一つのこぶが別々の溶グマ活動は溶岩ドーム形成を持って終了したと考岩ドームに対応します。溶岩ドームとは、粘性のえることができます。なお、その後、斜面の崩壊

高いマグマが地下から上昇して遂に地表を突き破によって岩屑なだれが発生し、山麓に堆積物（沢り、盛り上がるようにしてせり出して固まったも北岩屑なだれ堆積物）が運ばれています。

沢北岩屑なだれ堆積図3

山頂ドーム群（あけら山、青麻山、遠森山）を西方から写した写真

１－２．
「火道を埋めた火砕堆積物」

こと、その噴火によってもたらされた2種類の岩板橋沢最上流部には特殊な火山砕屑岩が認めら塊が火道上に吹きあげて飛沫と共に火道に落下し

れます
（図4）
。
まず、全体の構造的な特徴として、てたまったものであることが推定されます。この水平方向の弱い成層構造が認められます。構成しようなものは那須岳や焼石岳の山頂付近でも認めている物質は比較的大きなものとそれを埋める細られておりますが、日本でも産出は珍しいものでかいものに分けることができます。大きなものはす。

最大2ｍほどもあります。主に角ばった形をした１－３．
「前期噴出物：薄い玄武岩質安山岩溶

デイサイト質の岩塊です。しかしよく見てみると岩の積み重なり」

あまり角張っていないものも認められます。そうしたものを割って中をよく見てみると、デイサイ

ここでは、前期噴出物のうち、玄武岩質安山岩

トではなく玄武岩質のものであることがわかりま

溶岩流が多数枚積み重なっている様子が観察できす。こちらのものは大きなものでもおよそ40㎝程ます（図5）。一枚一枚の溶岩流の厚さは1ｍ以下度です。すなわちその層には、異なる2つの岩質の場合がほとんどです。溶岩と溶岩の間には発泡の岩塊が混在していることになります。細粒の部

しバラバラになったものが集合した層が認められ分は、デイサイト質の火山灰からなります。かな

ます。これはクリンカーと呼ばれているもので、りしまっており硬いです。

溶岩流の表面が急速に冷却されることによって生以上の特徴を総合すると、この層は2種類のマ成されるものです。

グマの同時噴火によってもたらされたものである― 83 ―

図４

火道を埋めた特殊な火砕岩

図５

遠景（左）と拡大写真（右）

薄い溶岩が累重している様子

質の密度などを反映しています。青麻山地域でも２．青麻山南西山麓
青麻火山の噴出物の下位には、砕屑物が湖に溜重力の測定が行われています。その結果をみる

まってできた湖成層が見られます。特に、大綱周と、青麻火山噴出物分布域をちょうど囲むように辺では湖成層がかなり厚く堆積している様子が観

負の重力異常領域が認められます。このことか察できます。では、その層が堆積した時に存在しら、青麻火山の地下には密度の低い物質が存在した湖とはどのようにしてできたものなのでしょうていることが伺われます。この密度の低い物質とか？

は何か？一つの可能性として、青麻山の形成前に重力というものがありますが、それを精密に測巨大な噴火が起こり、その噴火口付近の高密度の定すると場所ごとにその値に違いが認められるこ物質が吹き飛ばされてしまった、その代わりに火とがあります。この違いは、その地域の地下の物

山でもたらされた灰を主とする低密度の物質が埋― 84 ―

めるようになった、ということが考えられます。

込み、湖水が急激に暖められ、激しく蒸気を上げ

すなわち、湖成層を堆積させた湖は、火山の巨大るなどの現象が起こったことが推定されます。

な噴火によって形成された可能性があるというこ
２－２．
「湖成堆積物に見られるスランプ構造」とです。巨大な火山噴火によって形成された現存（大網）する湖としては、北海道の洞爺湖や支笏湖、東北の十和田湖などが上げられます。このような湖

湖成層は構成物の粒度の違いなどが原因となるが、青麻火山本体ができる前に存在していたこと顕著な成層構造が発達しています（図7）。この成が考えられます。

層構造の層理面は、形成当初は水平方向であったと考えられます。大綱地域で見られる湖成層の層

２－１．
「湖成堆積物に狭在する火砕流堆積物」

理面は水平ではなく、やや傾いているのが普通です。またその傾きは場所ごとにやや異なっていま（大網）
湖成層の上部では、青麻山本体の火砕流堆積物す。さらに、その層理面が波打ったように歪んでが挟在されているのが認められます（図6）。この見える部分も多々あります。これは、湖成層形成ことから、青麻山の形成当初は、湖が存在し続け後に地盤の傾動などの原因により生じたものと考ていたことがわかります。湖の中に火砕流が突っえられます。

図６

湖成層に挟材される火砕流堆積物
ベージュ色の縞々の層が湖成層で、黒っぽく見える層が火砕流堆積物。

図７

層理の発達した湖成層
スランプ構造も認められる。

― 85 ―

謝辞：

Toya, N., Ban, M., Ishikawa, K. and Kanisawa,

本稿は、山形大学と蔵王町との共同研究を基に

S.（2001）Fluorine contents of rocks from

仕上げたものです。蔵王町環境政策課ジオパーク

the Aoso volcano, northeast Japan arc. Bull.

推進室

Volcanol. Soc. Japan, 46, 335－341.

加藤勝彦室長、佐藤良行主査には共同研

究の際に大変お世話になりました。また、中央開発株式会社の橋本智雄氏、伊藤太久氏には図の作

Toya, N., Ban, M., Shinjo, R.（2005）Petrology of成などご助力いただきました。記して感謝申し上

Aoso volcano, northeast Japan arc: Temporal

げます。

variation of the magma feeding system andnature of low-K amphibole andesite in the

引用文献

Aoso-Osore volcanic zone. Contributions to

伴Mineralogy and Petrology, 148，566－581.

雅 雄・ 大 場 輿 志 男・ 石 川 賢 一・ 高 岡 宣 雄（1992）青麻ー恐火山列，陸奥岳，恐山，七時
雨および青麻火山のK-Ar年代－東北日本弧第四紀火山の帯状配列の成立時期－．岩鉱，87,39－49．

戸谷成寿・伴雅雄（2001）東北日本弧，青麻火山の形成史と主成分化学組成．岩石鉱物科学，
30，105－116．

1-2

青麻山のみどころ地点
青麻山山頂部
1-1．青麻山山頂ドーム群

1-1

1-2．火道を埋めた火砕堆積物
1-3．前期噴出物：

1-3

薄い玄武岩質安山岩溶岩の積み重なり青麻山南西山麓部
2-1．湖成堆積物に狭在する火砕流堆積物
2-2．湖成堆積物に見られるスランプ構造

2-1
2-2

付図 青麻山の見どころの位置

付図

青麻山の見どころの位置
1-1は3か所に亘っています。

1-1 は３か所に亘っています― 86 ―

蔵王火山基盤岩の新知見
山形大学理学部地球環境学科

はじめに

加々島慎一・吉田

哲平

りの情報だけではなく、その元となった起源物質

東北日本のような沈み込み帯の火山帯では、マの推定も可能となる。

ントルで発生したマグマが地殻を上昇する過程

約100万年前から活動を開始した蔵王火山は、で、地殻構成岩石から化学的な影響（マグマ組成

白亜紀に形成された花崗岩類と新生代中新世の苦の変化）を受けることがある。火山を構成する岩

鉄質火山岩類からなる基盤を被覆するように成長

石の化学分析値から、マグマの成因や進化過程をしている（伴ほか、2015）。主要な地殻構成物質

解明する上で、地殻構成岩石の影響を考慮するこである基盤の花崗岩類が蔵王火山のマグマ進化にとができれば、より真実に近づいた火成活動モデ影響を与えているのか否かを検討するためにも、ルを構築することができる。地殻深部の情報を得

花崗岩類の地球化学的データが必要不可欠であるる手段の一つには、現在地表に露出している花崗が、蔵王火山基盤岩の岩石学的な研究は行われて岩類や変成岩類の地球化学的特徴から推定する方いなかった。そのため、筆者の一人、吉田の卒業法がある。白亜紀には、沈み込み帯において花崗研究として、現地調査・岩石記載・全岩化学分岩類を作るような珪長質マグマが大規模に形成さ析・Sr同位体比分析を行った。蔵王火山基盤岩のれており、その多くは下部地殻構成岩石の部分溶

花崗岩類の地球化学的特徴が明らかになるととも融によって発生したマグマが地殻深所で集積・固に、蔵王火山基盤岩が属する阿武隈帯の下部地殻結したものである。したがって花崗岩類を精査すについて新知見が得られたのでここに紹介する。

ることにより、花崗岩類が形成されたマグマ溜ま

帯

上
北
帯
隈
武
帯
阿
日
帯
朝
尾
足
棚
線

造

構

倉

図１

 ：東北日本の地帯構造区分，B：蔵王火山基盤岩の分布と試料採取位置．地質図は産総研
A
シームレス地質図を元に作成．

― 87 ―

地質概説、花崗岩類の分布と産状では小屋の沢・濁川、および県境にある標高1490

東北日本の白亜紀～古第三紀の基盤岩類は主ｍの名号峰にかけて広く露出している。これらのに、ユーラシア大陸縁辺に位置する沈み込み帯に岩石学的研究は無く、先行研究として蔵王火山西よって形成された珪長質深成岩類からなる。形成麓に位置する上山市棚木と楢下の地熱調査井の掘された時代や同じような特徴をもった変成岩類や削コア試料の記載と全岩化学分析結果が報告され深成岩類などの広域的な広がりによって、地質帯ているのみである（金谷・笹田、1990）。それにが定義されており、東北日本は、北上帯、阿武隈

よると棚木の坑井では掘削深度196．6ｍ以深に花帯、足尾帯および朝日帯に区分されている（図１

崗岩類があり、トーナル岩、花崗閃緑岩、花崗岩

Ａ）。蔵王火山基盤岩は阿武隈帯に位置し、阿武に大別され、各岩相は断層で接するとしている。

隈帯の深成岩類は、約100Ma（Maは100万年の単楢下の坑井では掘削深度451．1ｍ以深に花崗岩類位）の年代値をもつ花崗閃緑岩が主体となっていがあり、花崗閃緑岩とグラノファイアーからなりる。

両者共に著しい変質がみられるとしている。また

蔵王火山基盤岩は、蔵王火山中央部の北方に広全岩化学組成の変化図から、花崗閃緑岩と花崗岩く分布する（図１Ｂ）。山形県側では蔵王ダム上は一連のマグマ系列であり、トーナル岩は異なる流の八方沢・葉ノ木沢や関沢IC付近、宮城県側

マグマ系列の可能性を述べている。

B

A

図２

 ：小屋の沢における調査風景，滝の右岸側（向かって左）を下降中の吉田，Ａ
Ｂ：小屋の沢，比較的新鮮な花崗閃緑岩の露頭写真．スケールは２kgクラックハンマー

A

Kfs

Hbl

Bt

Qtz
Pl

図３

代表的な花崗閃緑岩の岩石スラブ写真および薄片の顕微鏡写真（クロスニコル）．

― 88 ―

B

リ 長 石、 石 英 か ら な り、 副 成 分 鉱 物 と し て、

石英
小屋の沢

ジルコン、アパタイト、不透明鉱物、スフェー

八方沢ン、 ア ラ レ 石、 二 次 鉱 物 と し て 緑 泥 石、 緑 れ

関沢ん石が認められる（図３）。角閃石は淡黄色～

花崗閃緑岩

不動沢・大塩沢

緑 褐 色、 自 形 ～ 半 自 形 で 粒 径0．3－2．8mm（ 平均約0．7mm）、黒雲母は褐色～緑褐色、自形～

花崗岩

他 形 で 粒 径0．2－2．5mm（ 平 均 約0．8mm） で ある。斜長石は半自形で粒径0．4－3．7mm（平均約アダメロ岩

1．5mm）、累帯構造が明瞭である。カリ長石は他

アルカリ長石図４

形で粒径0．2－2．0mm（平均約0．5mm）、石英は斜長石

他形で粒径0．1－3．2mm（平均約1．1mm）、他の

 王火山基盤岩の石英−斜長石−カリ長石蔵
モード分類図．

鉱物粒間に充填状に存在する。石英－斜長石－ア
ルカリ長石を用いた珪長質深成岩類の分類図では、八方沢の２試料がアダメロ岩、その他はすべて花崗閃緑岩である（図４）。

本研究において、関沢IC付近、不動沢、大塩沢、八方沢、小屋の沢の現地調査を行った。花崗現地調査では肉眼観察で変質作用がみられな岩類の多くは黒雲母の緑泥石化が顕著で熱水変質

い、もしくは変質の程度が低い岩石を採取していを被っていると考えられるが、小屋の沢では露頭る。これら２次的な変質の少ない29試料についの連続性が良く、比較的他地域よりも変質作用をて、全岩主成分および微量成分化学分析を行っ被っていないより新鮮な岩石が分布している（図た。粉砕には鉄製乳鉢とメノウ製ボールミルを２）。中粒塊状の花崗閃緑岩からなり、構成鉱物使用した。分析は山形大学理学部の蛍光Ｘ線分の量比に差異があるため流域全体では不均質な岩析装置（RIX2000）を用いて行い、分析法は村田相となっている。

（1993）、山田ほか（1994）に従った。分析結果の一部を横軸にSiO2wt.%、縦軸に各元素をとっ岩石記載と全岩化学組成

た組成変化図で示す（図５）。蔵王火山基盤岩の主成分鉱物は、角閃石、黒雲母、斜長石、カ
小屋の沢

八方沢

wt.%

不動沢・大塩沢

関沢

wt.%
5

TiO2

1.0

花崗岩類は63－76wt.%のSiO2組成を示し、SiO2の

Na2O

ppm
600

Sr

400

4
0.5

200
3

0

0

20

Al2O3

15

10

60

65

70

SiO2 wt.%
図５

75

80

Rb

100
80
60

Medium-K

2

0

K 2O

High-K

4

40

Low-K
60

65

20
70

SiO2 wt.%

75

80

60

65

70

SiO2 wt.%

全岩SiO2 (wt.%) vs. TiO2, Al2O3, Na2O, K2O, Sr, Rb組成変化図．

― 89 ―

75

80

八方沢

不動沢・大塩沢

関沢
1000

1.4

衝突帯花崗岩プレート内花崗岩

100

1.2
パーアルミナス

1.0
0.8

Rb (ppm)

Al2O3/(CaO+Na2O+K2O) mol

小屋の沢

メタアルミナス

60

65
図６

70

SiO2 wt.%75

10
中央海嶺玄武岩

火山弧花崗岩

1

80

1

10

1000

100

Y+Nb (ppm)

アルミナ飽和度とPearce et al.（1984）による花崗岩の地球化学的判別図．
小屋の沢

Hbl (vol.%)

増 加 に 伴 っ て、TiO2，Al2O3, FeO*, MnO, MgO,
CaO, Sr, V, Zrは減少し、その他の元素は分散する傾向がみられる。アルミナ飽和度はすべての試料が１以上で、パーアルミナスな組成を示し、Pearce et al. （1984）による地球化学的判別図で

関沢

不動沢・大塩沢

角閃石存在量8642

斜長石存在量Pl (vol.%)50

は、火山弧花崗岩の領域にプロットされる（図

八方沢

40

６）
。

30

花崗岩類の組成変化について、組成変化トレン

MgO+FeO* (wt.%)

ドが連続していることから、SiO2が乏しくMgO
やFeO*に 富 む 苦 鉄 質 マ グ マ か ら、SiO2に 富 み
MgOやFeO*に乏しい珪長質マグマへのマグマの分化作用が考えられる（図７）。分化作用に伴うCaOの減少は、CaOを多く含む斜長石と角閃石が分別することで説明できる。一方、MgOの減少により分配されるRbがマグマの分化トレンドとは逆に増加していることから（図５）、黒雲母は6

図７

分別相ではないことが示唆される。したがって、同源マグマからの角閃石と斜長石の分別結晶作用によって、岩相の多様性を生じたと考えられる。

娘マグマ
SiO2 に富む02

MgO+FeO* vs. CaO図および角閃石と斜長石の存在量による花崗閃緑岩の分化トレンドの検討．

年代 =108.0±3.0 Ma

0.709

学大学院自然科学研究科の表面電離型質量分析計

87Sr/86Sr

山形大学理学部で行い、同位体比の分析は新潟大（MAT-262）を用いて行い、分析法はMiyazaki

0.708
0.707

および初生値は、特に変質の少ない８試料を用い
図８― 90 ―

Sr 同位体比初生値=0.70701±0.00026

0.706
0.705

and Shuto（1998）に従った。アイソクロン年代て、York（1966） の 方 法 に よ り、87Rbの 崩 壊 定

CaO (wt.%)

6

4

0.710

Sr同位体比組成と形成年代
Srの抽出はHamamoto et al .（2000）に従って

親マグマ
SiO2 に乏しい分

42は角閃石と黒雲母の分別が考えられるが、黒雲母

ンド

レ
化ト

0

0.2

0.4

87Rb/86Sr

MSWD=0.45

0.6

0.8

蔵王火山基盤岩類のRb-Sr全岩アイソクロン図．

数1．
42×10－11/y（Steiger and Jäger, 1977）を用について、現地調査、岩石記載、全岩主成分・微いて計算した。その結果、108．0±3．0MaのRb-Sr

量成分分析、Sr同位体比分析を行った。その結

全岩アイソクロン年代が得られ、Sr同位体比初生

果、主要構成岩相は花崗閃緑岩で、同源マグマか

値は0．
70701±0．00026である（図８）。Rb-Sr全岩

らの角閃石と斜長石の分別結晶作用による岩相のアイソクロン法の閉鎖温度は約700℃であり、得多様性が考えられること、Rb-Sr全岩アイソクロられる年代は花崗岩類の形成年代に近似される。

ン年代は108Maが得られ、阿武隈帯花崗岩の活動

阿武隈帯花崗岩類のRb-Sr全岩アイソクロン年代年代と一致すること、一方で、Sr同位体比初生値

は、87～120Maが報告されている（田中ほか、は0．7070と一般的な阿武隈帯花崗岩のものよりも

2002）。また閉鎖温度が約500℃の角閃石K-Ar年

高く、阿武隈帯からは初めて得られた値であるこ代は96～119Maが報告されており（柴田・内海、とが新たな知見である。

1983）、蔵王火山基盤岩の108Maという年代値は、

本研究結果は、蔵王火山基盤岩の地球化学的データを得ただけではなく、白亜紀のユーラシア

これらと一致する。

大陸縁辺における地殻形成過程とその多様性につ阿武隈帯下部地殻の多様性

いて解明する一端となる。今後のNd同位体比分花崗岩類のSr同位体比初生値は、花崗岩を作ったマグマを発生させた起源物質がその時に持って析やジルコンを用いたより詳細な年代論・成因論をすすめることが重要である。

いた同位体比に依存する。阿武隈帯花崗岩類のSr
同位体比初生値は、一般的に0．705 ～ 0．706程度

引用文献と知られている。田中ほか（2002）より、阿武隈

伴雅雄、及川輝樹、山﨑誠子、2015、火山地質

山地においては、南部から北部に向けて同位体比

図18「蔵王火山地質図」、産業技術総合研究所

初生値が高くなる特徴が指摘されている。その後

地質調査総合センター。

追加された新たなデータ（例えば、南陽市若松山

Hamamoto, T., Yuhara, M., Miyazaki, T., Fukase,

岩体：滝口、2001MS；阿武隈山地丸森岩体：平M., Kondo, H., Ikawa, T., Ishioka, J., Kagami,

原ほか、2015）をみても、その傾向が認められ、

H. and Shuto, K., 2000, Rb, Sr, Sm and Nd

蔵王火山基盤岩のSr同位体比初生値が高い値を示

separation from rocks, minerals and natural

すことと調和する。一方、平原ほか（2015）は、

water using ion-exchange resin. Science

他地域の阿武隈帯花崗岩類のSr同位体比初生値もReports of Niigata University, Series E

報告しており、阿武隈帯西部にあたる月山基盤岩（Geology and mineralogy），15, 49－58.

は0．
7050～0．7053、阿武隈帯北部にあたる白神山

平原由香、仙田量子、高橋俊郎、土谷信高、加々地と生保内地域の花崗岩類は0．
7049～0．7051、脊

島慎一、吉田武義、常 青、宮崎

梁山地の神室山の花崗岩類は0．
7048～0．7058とン ステファノフ ヴァグラロフ、木村純一、なっており、一般的な阿武隈帯花崗岩のもつ同位2015、東北日本弧に分布する白亜紀～古第三紀

体比と一致する。蔵王火山基盤岩が持つ0．
7070のの花崗岩類のSr・Nd・Hf 同位体組成の空間分

高いSr同位体比初生値は、阿武隈帯花崗岩類から布 。岩石鉱物科学、44、69－90。

は初めて得られた値である。阿武隈帯の花崗岩質

金谷

隆、ボグダ

弘、笹田政克，1990，蔵王地域の地熱調査

マグマの起源となる下部地殻構成岩石は一様では

井ZO－１・ZO－３の花崗岩類－元素分布からなく、同位体比の高い物質の存在を新たに考えな

見た花崗岩類の不連続性と破砕帯－。地調月

ければならない。

報，41，341－355。
Miyazaki, T. and Shuto, K., 1998, Sr and Nd

まとめisotope of twelve GSJ rock reference samples

岩石学的研究に未着手であった蔵王火山基盤岩― 91 ―

using MAT262 mass spectrometer. Geochem.

Eart. Planet. Sci. Lett ., 36, 359－362.

Jour ., 32, 345－350.
村田守、1993、蛍光Ｘ線分析法による韓国岩石

滝口

潤、2001MS、山形県南陽市周辺の花崗閃

標準試料の主成分および微量成分の分析。鳴門緑岩およびマイロナイト帯に関する地質学的・教育大学研究紀要（自然科学編），８，37－50。

岩石学的研究。山形大学大学院理工学研究科修Pearce, J. A., Harris, N. B. W. and Tindle, A. G.,
1984, Trace element discrimination diagrams士論文。
田中 久 雄、 柚 原 雅 樹、 加 々 美 寛 雄、 滝 口潤

for the tectonic interpretation of granitic（2002）阿武隈帯花崗岩類の放射年代とSr・

rocks. Jour. Petrol ., 25, 956－983.

Nd同位体組成。日本岩石鉱物鉱床学会
講演会

産業技術総合研究センター、20万分の１日本シー
ムレス地質図、
https://gbank.gsj.jp/seamless/。
柴田

賢、内海

講演要旨集，246－246.

山田泰治郞、河野久征、村田守、1994、低希釈率ガラスビード法による岩石の主成分と微量成茂、1983、南部阿武隈山地花崗分分析。Ｘ線分析の進歩、26、33－44。

岩類の角閃石K-Ar年代。岩鉱、78、405－410。
Steiger, R. H. and Jäger, E., 1977, Subcommision

学術

York, D., 1966, Least square ﬁtting of a straighton geochronology：convention on the use
decay constsnts in geo- and cosmochronology.

― 92 ―

line. Can. J. Phys ., 44, 1079－1086.

蔵王温泉実習と変質作用
山形大学理学部地球環境学科
群馬県明和町役場

１．はじめに中 島 和 夫
新 井 絢 子興味深い。山形大学理学部地球環境学科では、源

標高約900mに位置する蔵王温泉は古く最上高泉に比較的簡単にアプローチできることから、以湯とも呼ばれ、強酸性の火山性温泉として昔から前より源泉周辺で野外実習を行っている。ここで知られている。また、源泉周辺は黒色変質、珪化はその概要を紹介し、変質作用の特徴と温泉ので変質、粘土化変質等を蒙っており、酸性温泉とのき方について探っていきたい。

関連でどのような作用が起きているのか、非常に

図１

野外実習 ｢蔵王温泉｣ のコースと源泉の位置
温泉は滑落崖の底部から湧出している。

まず、実習では図１のように①～③の地点を観発の関係が懸念されている。②では二度川源泉察する。①では酢川爆裂火口（今田ほか，1987；

付近で新第三紀の堆積環境（湖沼性堆積物と火

東海林・田宮，1990）の崩壊壁の様子、酢川泥流砕流）、蔵王火山がもたらした変質作用などを観の様子と地形的な特徴を観察し（写真１、２）、察する。③では蔵王火山がもたらした変質作用のう

さらに地すべり対策の様子を観察する（写真３、ち、粘土化変質と透明石膏の採取などを行う。④で４）。地すべり観察地は鴫の谷地沼の横、大森ゲ

はアラレ石が産出するが（長澤ほか，1988）、植生に

レンデの下に当たり、地すべり災害とリゾート開覆われて観察が困難となったために行っていない。

― 93 ―

写真１

樹氷橋付近から瀧山方向を望む（図１①）

写真２ 樹氷橋から蔵王温泉川を望む
酢川爆裂火口の崩壊壁と流れ山が観察される

写真３ 地すべり対策で掘られた集水井を観察
鴫の谷地沼の横、大森ゲレンデの下に当たり、地すべり災害とリゾート開発の関係が懸念されている。

写真４ 樹氷橋に作られた長さ調節用の鉄板
地すべりにより右側から押されたときに鉄板を外して調節する。

蔵王温泉は、酸性、塩化物、硫酸塩温泉に属し

蔵王温泉地域には北から、瀧山変質帯、鳥兜変た典型的な火山性温泉として知られており、総湧質帯、酢川変質帯、祓川変質帯、蔵王沢変質帯、出量が約8，
800渥／分と県内最大である（東海林・

地蔵（熊野）変質帯がほぼ南北に分布しており（図

田宮，
1990）
。温泉は酢川爆裂火口内の火口底にあ３）、地質構造との関連を示唆している（地質調たる部分に湧出しており（図１，図２）、北から査所, 1989）。温泉が湧出している黄鉄鉱化帯は

旧温泉街温泉群、一度川源泉群、二度川温泉群、一度川から三度川にかけて標高950～1，000ｍ付近

三度川温泉群と呼ばれる４源泉群がある。爆裂火にある。なお、硫酸酸性の強い温泉水は流下して口内は、珪化帯、粘土化帯、黒色変質化帯などのもなお周囲の岩石に変質を与えており、樹氷橋下

変質を被っており、鳥兜変質帯と呼ばれている流域では透明石膏ができる変質を生じている（図（地質調査所，1976）。酸性泉の湧出メカニズム

１③；長澤 ･ 大場，1989）。これらの変質帯につは、マグマ発散物である高温の二酸化イオウや硫

いて、地熱資源としての地化学調査や物理探査は化水素を含む火山ガスに、溶存酸素に富む火山噴行われてきたが（地質調査所，1976、1989）、変

出物中の地下水が反応し硫酸酸性になって湧出し質帯における詳しい鉱物組み合わせやそれをもたたものと推定されている（田宮・久間木，1985）。

らした成因などの研究は行われていない。中島・― 94 ―

新井（2011）では、蔵王温泉二度川源泉群を詳細は、その成果を抜粋しながら写真とともに全体像に観察し、変質作用の性質を明らかにすることにを探ってみたい。

よって蔵王温泉の成因について言及した。ここで図２

蔵王温泉地域の地質図（今田ほか, 1987に着色）と断面の概念図

図３

蔵王地域における変質帯の分布（地質調査所, 1989)― 95 ―

２．地質概要と露頭観察

砂岩および軽石凝灰岩であるとされる（吉田，

蔵王温泉周辺は先第三紀の花崗岩類を基盤とし1985）。

て堆積した新第三紀中新世の緑色凝灰岩類（グ

二度川源泉に向かって谷を入るとまもなく源泉

リーンタフ）が分布している（図２）。調査地の採取場所に到着する（写真５）。この付近では域のグリーンタフは、成沢凝灰岩部層（吉田，変質が強く、岩盤に発達したシリカ脈（写真６，

1985）とされ、成沢凝灰岩部層は模式地である山

７）や岩石が酸化溶脱していく様子（写真８）を形市成沢付近では灰色ないし暗灰色および淡緑色

観察することができる。

の凝灰岩ないし凝灰角礫岩からなり、一部は礫質

写真５

源泉付近で概要の説明

写真６

写真７ 露頭③ 白い細脈
（シリカ脈）が発達している

写真８

露頭③の様子（源泉の横） 頭③で、変質岩の酸化溶脱の様子がわか露る。右に行くほど溶脱が進む。

この付近は変質によって、初生的な岩石構造を（写真９～14）、火砕流などの高温の火山噴出物

残さないところもあるが、角礫組織を残した凝灰が山体斜面を流れ下り、植物を巻き込みながら湖岩もある。また、二度川中腹部の大きな露頭（図に到達して堆積したとみられる。

４④）では植物化石を含む泥岩泥質岩が見られる

さらに上流へ行くと、同様に変質帯が広がってので、湖成層であることがわかる。さらに、泥岩いる（写真15，16）。すべて新第三紀の凝灰岩類層の間には層理の乱れた軽石質凝灰岩があり、そが熱水変質により、黄鉄鉱化と珪化作用を受けての中に炭化した木片が多く含まれていることからいる。

― 96 ―

図４

二度川源泉付近のルートマップ

写真９ 露頭④の様子
下に凝灰岩層があり、上に泥岩層が乗っている。

写真10 露頭④ 新第三紀の露頭
湖の堆積物（黒色）に凝灰岩（白色）が火砕流となって流れ込んでいる

写真11 上の泥岩層を望む
最上位の泥岩層はほぼ水平に堆積しており、静かな環境で堆積したものと思われる。

写真12― 97 ―

 灰岩層の中には小さな木炭片が多く見ら
凝
れる

写真13

時にはこのような大きな木炭片も見つかる

写真15

上流の源泉から露頭⑤と⑥を概観する。

写真14

 の泥岩層中には葉の化石があり、湖の堆上積物であることが分かる。

写真16 露頭⑥のクローズアップ
パミスなどが白く斑状に変質している。

写真18 源泉を覆う石垣に付着している硫酸塩鉱物
写真17

源泉横の露頭における変質の様子― 98 ―

４．EPMAによる観察

３．熱水変質
源泉横の露頭（図４③，写真17）では、熱水変

変質岩の断面をEPMAにより元素濃度マッピ

質の順番や様子がよく分かる。岩盤の内部では黒ングを行ったところ、図５、６のような結果と色になっていることが多い。これは微細な黄鉄鉱なった。黒色部の中でFeとSが同じところで高濃が生じているためで、蔵王火山の火山性ガスによ度を示す部分は黄鉄鉱であり（図５，FeとS）、

り新第三紀の凝灰岩類が変質（黄鉄鉱化）したも褐色部でFeだけ高濃度部は酸化鉄（XRDではほのであろう。露頭サンプルをXRD（粉末回折Ｘ

とんど検出されないので、非晶質の酸化・水酸化線）やEPMA（電子線マイクロプローブ）で観鉄であると考えられる）である。マッピングの下察した結果、さらに、シリカの白脈、褐色部分の部でFeとＳが共に無くなっている部分は白色部

シリカ＋アルミナ変質と赤茶色の酸化鉄の変質がに相当しており、この部分では第２段階の変質作見られる。岩体内部の黄鉄鉱化変質は恐らく酢川用によりFeとＳ元素の溶脱が生じていると考え

爆裂火口ができたときの酸性ガスの影響であり、られる。

それ以外の白脈や褐色部分は地表付近に露出してその他の元素で見れば（図６）、Siは黒色部と酸性の温泉や大気に触れて生じたものと思われる

褐色部の境界部分、あるいは白色部に多くなってので、それぞれを区別して議論する。

いる。褐色部分では酸化鉄が多いため、相対的にSiが少なくなっているものと解釈できる。Alは黒⑴ 第１段階の変質作用（火山性ガスにより、黒色部と褐色部の境界部付近のやや黒色部側に多く

色変質部の形成）なっている。Tiは内部、外部共にそれほど変化が露頭の内部で観察される黒色変質部を形成したない。これはすでに酸化チタン（ルチルなど）と作用である。露頭表面が白色～褐色であってもして黒色部の変質段階で生じたものが、酸化変質

内部には黒色部が観察されることが多い（写真ではほとんど分解・移動しないために留まってい17）。ほかに、白色シリカが不規則に散在した斑るのであろう。
Ca、Mg、Naは黒色部にわずか認められるが、状、鉱染組織（写真16）とよばれるものもこの変

褐色部～白色部ではほとんど無くなっている。す質作用に含まれる。

なわち、これらの元素は第１段階の変質作用で大⑵ 第２段階の変質作用（地表付近で酸化・酸性

部分が溶解し、第２段階においてもさらに溶出し化により褐色～白色変質皮殻の形成）たと思われる。このように溶け出した元素成分

源泉の露頭付近では、凝灰岩の大部分が褐色～

は、温泉水や酢川河川水に流出し、さらには地下

白色に変質しているが内部では黒色部も見られ水として周辺地層中に染み渡っていく。

る。このことから、酸化的かつ酸性の温泉水ない以上から、二度川における変質作用では、アルし地下水によって、黒色変質岩が二次的に酸化・カリ元素・アルカリ土類元素の大部分の溶脱及び

溶脱されてできたものと予想される。褐色部がよ黄鉄鉱の形成（第１段階の変質作用）やFeとＳ

り内側に、白色部が表面に分布していることから元素の溶脱（第２段階の変質作用）が生じている（図５）、白色部は褐色部よりもさらに変質が進ことが分かる。

んだものといえる。

― 99 ―

図５

変質岩断面のEPMAによる元素濃度マッピング

図６ 変
 質岩断面のEPMAによる元素濃度マッピン
グ（つづき）

５．変質作用と温泉の形成
露頭観察により、二度川の変質は大きく２段階にわたって起きていたことが分かった。第１段階の変質は地下において、緑色であったグリーンタ
フが黄鉄鉱を形成し、黒色化になる変質である。
これは蔵王火山の形成によって、約100万年以降に酸性の火山ガスが噴出したことに関連する（図７）。続いて第２段階は、酢川爆裂火口ができた
後、地表へ露出してから黄鉄鉱を構成している元素も溶脱し、白色化する変質である。これが生じた時期は約５万年前とされる（阿子島・山野井、
1985）。
⑴

第１段階の変質作用

第１段階の変質作用により、新第三紀火山岩中
図７ 蔵王火山と温泉形成のモデル図
上：約100万年前に蔵王火山の活動が始まり、火山性ガスにより岩石が変質した（黄鉄鉱化；第１段階の変質）。下：約5万年前に大きな火山性爆発によって生じた爆裂火口が大気や雨水に触れることにより酸化変質が進んで蔵王温泉を生んだ。

の磁鉄鉱などが黄鉄鉱へ変質した。第１段階の変質作用が生じた環境はS-H-O系のpH-Eh図（図８B）で照らし合わせると、ちょうどH2Sの優勢領域であることから、この変質作用には蔵王火山に含まれるH2Sガスの影響を強く受けたと考えられる。

― 100 ―

この変質作用は、例えば次のように表すことが<266kcal>できる。

⑵
FeS + 3/2H O + 19/4O → Fe（OH） + 2SO +Fe3O4 + 6H2S → 3FeS2 + 4H2O + 4H + 4e
+

〔磁鉄鉱〕

FeS2 + H2O + 7/2O2 → Fe2+ + 2HSO4－〔黄鉄鉱〕<64kcal>

2

⑴

2

2

4e

3

2

4

〔水酸化第二鉄（赤さび）〕<426kcal>⑶すなわち、グリーンタフに火山ガス中のH2Sが加わると⑴式は右に進み、黄鉄鉱ができると共に蔵王温泉の成分として、HSO4－ とSO4－ が多量

pHが下がる（Ｈ+イオンが多くなる）。このとき、に 含 ま れ て お り（HSO4－：1，282mg/kg；SO4－：

グリーンタフ中の長石・沸石・シリカらの構成元

1，189mg/kg；東海林・田宮，1990）、上記の考察素であるアルカリ・アルカリ土類元素の多くも溶と調和的である。すなわち、地下で黄鉄鉱の酸化脱が生じたのであろう。なお、反応式の後ろにあ

分解によって生じた酸性流体によって変質作用る<64 kcal/mol>とは、この反応が左から右へ進（白色化、褐色化）が起こり、かつ源泉の成分をんだ場合、64kcalの発熱反応であることを示す。

規定していると考えられる。なお、反応⑵⑶は全て発熱反応である。

⑵

第２段階の変質作用

もちろん、地下深部からの火山性のガスの硫化

さらに、地表付近に露出したあと、温泉水など

水素が酸化されると次のようになる。

の酸性水による影響をうけ、地下において形成さ

H2S + 2O2 →2H+ + SO42- <126kcal>⑷

れた黄鉄鉱を構成していたFeとＳ元素も溶脱していき、全体的に白色化し、脆弱な岩石になる第これも発熱反応である。

２段階の変質作用が生じた。
第２段階の変質作用では、第１段階の変質作用が生じた環境下から、さらに酸化的・
酸性的環境下へ変化し、黄鉄鉱が分解してFeがイオンとなって溶脱したと考えられる。大気の影響で酸化され、Feがイオンとして存在する
図８の「第２段階」の領域へ環境が移行したことにより、変質が生じたと考えられる（図８Fe2+またはHm）。
第２段階の変質作用が生じた環境下において優勢なＳ種
はHSO4－ あるいはSO42－ であることから、この変質作用には二度川源泉群における泉質に大きな影響を与えていると考えられる。このときには次のような反応が起こったのであろう。

図８ Fe-S-O-H系の安定関係（Brookins, 1988原図）
2+
第１段階の変質で黄鉄鉱の黒色変質部が第２段階で溶脱(Fe )または酸化鉄2(Hm, 赤鉄鉱）となって沈殿する。そのときにHSO4-やSO4 イオンが安定であることが分かる。

― 101 ―

６．天然の実験室としての蔵王温泉

426kcalの熱が発生する。これは、ご飯では約250

なお、この実習では蔵王火山や蔵王温泉にまつｇ、食パンでは約160ｇ、カップ麺約100ｇに相当

わるさまざまな地質や変質とともに、いろいろなする。20℃の水１リットルを蔵王温泉の平均的なイオウ種を観察する。二度川源泉では、岩盤内部

湯温である50℃に加熱するためには30kcal必要なに発達した黄鉄鉱（FeS2）、自然イオウ（S）、源ので、例えば反応⑶の場合は8．5ｇの黄鉄鉱（お泉の採取小屋の石垣に見られた鉄明礬など（硫酸

よそ1．2cmのサイコロに相当）が酸化分解すると塩鉱物；写真18）、源泉に塩化バリウムを滴下し発生する熱量に等しい。もちろん黄鉄鉱ができて24て硫酸バリウムの白濁が生じる硫酸イオン（SO ）、それがさらに酸化分解されるだけではなく、火山

それから目で見ることはできないが臭いで感じる

ガス中のH2Sが直接酸化されて硫酸イオンになる

硫化水素（H2S）や二酸化イオウ（SO2）である。

だけでも発熱される（反応４）。このような化学

それから図１ポイント③の透明石膏の露頭ではも反応が複雑に絡み合って、蔵王温泉の熱を発生さ

ちろん透明石膏（CaSO4・2H2O）を観察する。

せていると考えられる。

これらのさまざまなイオウ種を価数の順に並べて

なお、湯量が多いことについては、爆裂火口内

みると図９のようになる。最も還元的なのは硫化の低地からお湯が出ていることを考慮すると、山水素で、火山体深部から大気の影響が少ない中で体崩壊に伴って大きな窪地ができているのでその噴出していると思われる。またその影響で生じた部分の水頭圧が低く、地下水が集中して流れ込ん黄鉄鉱も還元的なイオウを持っている。これらがでいると推定できる。地下水はカルデラ内に降っ

酸化的な地表水や大気に触れて、さまざまなイオ

た雨だけではなく、地蔵岳～熊野岳の尾根近くにウ種に形を変えて沈殿している。このように蔵王

降った雨も引き寄せることになり、大量の地下水

温泉周辺ではイオウ種の変化を見るだけでも火山は爆裂火口内に集中することが可能であろう。地作用、変質作用を探ることができ、天然の実験室

下水がゆっくりと変質帯の内部を流れるときに硫としても面白い教材を提供している。

化水素や黄鉄鉱を酸化させ、たっぷりのSO42-成分を含んだ酸性温泉に変化して湧出すると想像している。
なお、近隣諸県で大きな地震が起きたり、大雨
で源泉周辺の土砂が崩れたりした後には源泉の湯温が上昇すると聞いた。これは地震によって変質帯内部に亀裂が入ったり、新たな黄鉄鉱を含んだ露頭が露出することによって酸化反応が進んで湯温が上昇すると考えて矛盾がない。

図９

蔵王温泉周辺で見られるイオウ種

引用文献
阿子島功・山野井徹（1985）蔵王火山西麓の酢川

７．おわりに泥流の発生年代．東北地理，37，159－165.

上記のように、地下内部で起きている黄鉄鉱をBrookins, D. G.（1988）Eh-pH Diagrams for形成する第１段階の変質作用（反応⑴）、地表付Geochemistry，Springer-Verlag，17，81，

近で起きている第２段階の変質作用（反応⑵⑶）176p．

の全ての反応で発熱反応であることが分かる。

地質調査所（1976）全国地熱基礎調査報告書，No．24蔵王，180 p.

黄鉄鉱の分子量は約120g/molであり、比重が約5．
0ｇ/姶であるから、約24姶（一辺が2．9cmのサイコロ

地質調査所（1989）日本の主要地熱地域の地質と大）の黄鉄鉱が酸化されると、反応⑶の場合は温泉・変質帯分布．地調報告、第270号、253－― 102 ―

267.
今田

中島和夫・新井絢子（2011）蔵王温泉二度川源泉
群における変質作用．山形応用地質、第31号、

正・大場与志男・土肥浩巳・玉井ます美

63－68.

（1987）山形市東部、竜山火山の地質と岩石．

田宮良一・久間木国男（1985）蔵王火山周辺の温岩石鉱物鉱床学会誌，82，345－351.
長澤一雄・大場与志男（1989）蔵王温泉酢川変質

泉．山形県総合学術調査会報告書．蔵王連峰．

帯から産出した透明石膏，山形県立博物館研究東海林辰雄・田宮良一（1990）温泉今昔物語，地熱エネルギー，Vol.

報告，10，43－45.
長澤一雄・大場与志男・加藤啓（1988）竜山火

15，No．３，241－248．

吉田三郎（1985）５万分の１地質図幅説明書．

山の火砕岩からのアラゴナイトの産出。山形県立博物館研究報告，第９号，61－65.

― 103 ―

山形－川崎，２－４．

酢川変質帯における透明石膏の産状と成因
山形大学理学部地球環境学科
旧姓、柏倉、札幌市在住

中
鶴

島
見

和 夫
江里子

２．調査地域の地質概要

１．はじめに
蔵王温泉北西の滝山から南東の熊野岳にかけ温泉街から酢川周辺地域には、酢川泥流（市ての広い地域には、主に珪化や粘土化を呈する

村，1957）の堆積物が広く分布している（図１）。

幾つかの変質帯が分布している（地質調査所，

この泥流は、蔵王温泉北西の滝山から南西の鳥

1989）。そのうち蔵王温泉街と西方の酢川沿いに

兜山にかけて、約５万年前（阿子島・山野井，わたって分布する、酢川変質帯において長澤・大1985）におこった火山性の大規模な滑落によるも場（1989）は県内の第四紀の温泉変質帯では初めので、堆積物の特徴から岩屑流であったとされてて透明石膏（以下、石膏とする）の良好な結晶がいる（今田ほか，1987）。含まれる礫種は滝山・産出することを報告した。報告書には石膏の産状

鳥兜山起源の玄武岩類、安山岩類が多い。蔵王温と特徴について詳しい記載がなされており、成因泉を囲む、西側に開いた大きな滑落崖の近くではについても考察されている。それによると、上流

溶岩の岩塊が多く、地滑り状の変形地形である域からもたらされた硫酸酸性水や変質物質を溶脱

直線状の窪地、離れ山（巨大な溶岩塊のこと）、

して酸性化した天水が岩石の亀裂などに沿って進

弧状の急斜面、段地などが見られる（阿子島 ，入し、母岩を粘土化するとともに石膏を晶出した

1985）。また、崩壊物は流れ山や泥流となって西と考えられている。さらに、石膏は粘土化の進ん方山麓まで分布している。酢川が侵食したところでいるところほど多産する傾向があるため、成因はさらに急斜面の地形が発達し、土砂が崩壊しては粘土化変質と密接に関係があるとされている。

崖になっている部分もあり、河川には砂防堰堤がしかし、粘土化の進んだ部分に必ず石膏が産出す多く作られている。蔵王温泉周辺では、これら泥るとは限らず、全く産しない場合もあり、粘土化

流堆積物が第四紀の溶岩類を覆い、そのすぐ下に作用と石膏の形成を定量的に評価する必要があ

は基盤の花崗岩類や新第三系中部中新統が存在する。

る（今田ほか，1987）。

今回は、石膏の粘土化変質の度合いによる産状

酢川の源流となっているのは、温泉街を横断しの違い、および成因について明らかにすることをて西へ流れる５本の川、すなわち北から河原川、目的とした。まず調査地域において石膏の産状と一度川、二度川、三度川及び祓川である。南端の母岩の変質状況を詳しく調査し、細かくサンプリ

祓川を除く４河川沿いには源泉が多く分布し、そングし、試料は接着剤で固めて薄片製作可能なもれぞれ源泉群を構成している。泉質は酸性・含のについては薄片を作り、顕微鏡観察、EPMA

鉄硫黄アルミニウム硫酸塩・塩化物泉に属し、分析、Ｘ線回折分析を行った。変質によってどんpHは1．6～1．9，溶存成分にSO42－ が概ね1，000 ～な鉱物が二次的に生成されたか、こうした調査や4，000mg/lと多量に存在する強い硫酸酸性である

実験結果から、酢川変質帯における 石膏の粘土〈山形温泉協会編，
1973；東海林・田宮，
1990）。

化変質との関係、そして生成過程や生成条件を考このような温泉水を多量に含んだ支流を集めて流える。

れる酢川の水もまた硫酸酸性を示す。調査地域に― 105 ―

おける酢川の水は、現地で測定したところpHは酸バリウムの白濁を生じた。

２～ 3．
5程度で、塩化バリウム溶液を加えると硫図１ 調査地域の位置と周辺の地質図（地質調査所, 1989；東海林・田宮, 1990をもとに作成）

３．調査結果⑴

黒色変質も見られる。東の堰堤より上でも石膏の産出が確認される。露頭Gより30mほど下流側に調査地域について

調査地域の概略図を図２に示す。この地点の東露頭Ａがあり、ここでは石膏の産出は少ないもの側、つまり上流には２段の堰堤が作られ、その上の脈状に累帯した変質の状態が異なる部分が観察の両岸は急な崖が続く。これら両河原の崖露頭される。石膏の産状や特徴の記載は長澤・大場は、概ね 変質を受けた褐色の斜面を露出してい（1989）に詳しいが、今回は粘土化変質の強度とる。図中の露頭Ｇで石膏が多く産出るが、その対石膏産出の有無との関係に特に注目して調べるこ

岸の露頭（粘土化変質）では産出が少なく脈状のとを試みた。なお、日本地熱資源開発促進セン― 106 ―

ター（1978）は、酢川変質帯を含めた蔵王火山北図２の露頭Ｇには、地球環境学科の野外実習で西地域一帯の一連の変質帯を表１のように分類し毎年訪れている。1991年の調査当時にはこの露頭ている。そのうち粘土化帯については、弱・中・に簡単に近づくことができ（写真１）、石膏も容強変質帯という呼び方をしているが、露頭観察を易に採取することができたが、今から７～８年前行った限りでは、帯というには変質の機子が局部の豪雨によって酢川の流れが変わり、露頭前に流的に細かく異なっているので、今回は弱・中・強路が変わって露頭自体も浸食されるようになった

変質部という言葉を使用した。ただし、分類の基（写真２，３）。その結果、現在は露頭の観察が準は同じものとする。

非常に困難となっている。

図２

表１

調査地域の露頭の様子

蔵王温泉周辺の変質帯の区分 （日本地熱資源開発促進センター , 1978)
外 観 性 状

粘
土
化
帯

珪
化
帯

主 要 構 成 鉱物

弱変質

原岩の構造はほぼ残っており、長石は変質．

モンモリロナイトを主として．原岩の斜長石およびクリストバライト・石英・カオリナイト･セリサイト・ゼオラ
イト等を含む．

中変質帯

石基部は部分的に変質、原岩の構造は残っている.

カオ リナイト・ハロイ サイトが比較的多く、モンモリ
ロナイト・セリサイト・明ばん石・石英・クリストバラ
イト等を含む。

強変質帯

原岩の構造は消失し、ほとんど粘土になっている。

カオ リナイト・ハロイ サイト を主としてセリサイトを含むもの．およびはとんどモンモリロナイトからなるも
の．

弱珪化帯

原岩の構造は完全に残っているが、堅硬となっている.

石英・ クリストパライトがあリ．斜長石・モンモリ ロ
ナイト等を含む．

中珪化帯

石英脈とうSiO2の添加が認められるもの.

トリディマイト・石英・ クリストパライトを含み． ハ
ロイサイト・明 ばん石 ・黄鉄鉱等を含む ．

強珪化帯

ほとんど Si02のみからなる堅硬または多孔質岩．

トリディマイト・クリストパライトを主とするもの、および石英を主とするもの．

黒色変質帯

温泉作用でもたら された黄鉄鉱化帯― 107 ―

写真１

露頭Ｇの様子（1991年）

写真２ 露 頭Ｇの現在の様子（右奥にある茶色い露頭、2015年）

結晶内には微量の不純物を包有している場合が多い。
露頭Ａでは全体的に石膏の産出は少ないものの、露頭Gにおける無秩序な変質状況とは異なり、露頭中腹部において大きく脈状に粘土化が進んでいるのが観察される（図４，写真５）。かな
り強く変質したと思われる、粘性のある白～灰色
粘土の脈が横にのび、この上下には淡黄土～茶色、ときには淡緑色を呈する脆く崩れる粘土が存
写真３在する。上部は急斜面で調査が困難であったが、露頭Ｇの近接写真

見上げたところ粘土化が続いており、あちこちに⑵

弱変質岩石ブロックが突出している。白～灰色部

露頭観察の結果

露頭Ｇのスケッチを図３に示す。全体的に黄土は水分が多く強い粘性があり、手に取れば様々な色の脆い粘土であるが、所々に変質のあまり進ん形に変形できるほどである。黄鉄鉱や石英の粒がでいない岩石ブロックが残って突出している。こ多く含まれているが、石膏の存在は確認できなの露頭における石膏の産状をまとめると次のようい。この強変質部をはさんで、上下の褐色粘土でになる。粘土化変質の分類（表１）に従えば、石ある中変質部にも石英が含まれているのがわり、

膏は中強変質部で褐色～白色を呈し、ハンマーをまた小さな石膏の結晶が産出するところも一部ああてがうと脆くくずれる程度の所に多く産する。

る。下の岩石の粘土側に近い部分は、ハンマーでおそらく母岩の節理や亀裂、隙間であっただろう

たたけば簡単に破砕できるほど脆弱化していると思われる部分に、結晶が脈状に配列しているこが、粘土から離れるにしたがい強固な母岩の構造とが多いが、密集して不定方向に成長した産状をを残しており、造岩鉱物の結晶も肉眼で確認でき見せることもある。また、ときに弱変質部といえる。

る岩石ブロックのところでも、その節理や亀裂にこの露頭を細かく観察して色やと硬さで判別し沿って薄い結晶がはりついていることがある。結たところ上部から８つに分類できた（図４）。①

晶形は数mmの小針状や粒状のものから、長径が～⑧の部分について観察結果をまとめると、表２数cmにもなる菱形状、柱状、平板状、長板状なのようになる。露頭Ａにおいては他にも、小規模どがあり、燕尾式双晶も発達するなど様々な形態ながら脈状に粘土化が行われた部分が数カ所で見を示す（写真４）。色は半透明で白灰色を呈し、られる。

― 108 ―

図３

図４

露頭Ｇのスケッチ

露頭Ａにおける脈状粘土化帯とサンプリング地点

写真４ 代表的な透明石膏の写真
左：燕尾式双晶、中：二つに分かれた双晶、右：平板状結晶― 109 ―

写真５

露頭Ａの写真⑶サイト、単斜輝石は普通輝石の範囲に入ることよ

母岩について酢川変質帯が位置するのは岩屑流が堆積したとり、母岩はCaの多い造岩鉱物に富むことが確認ころで、特に石膏が産出する地域は、滝山起源のされた。調査地域内の岩石は、ほとんどフレッ

玄武岩質の岩塊が多い（長津・大場，1989）とさシュなものから、母岩の組織をかろうじて残しつれているが、母岩の特徴を詳しく知るために、調つ、亀裂や節理に石膏を伴っているようなものま

査地域からできるだけ完全に組織を残している岩であり、様々な変質段階を呈する。中間タイプに石を採取した。それらを薄片にして詳しく顕微鏡

おいて方解石は、変質しかかった単斜輝石の内部観察を行い、
大きく３つ（弱変質岩、中間タイプ、や周囲に見られる場合が多い。また同岩石中の黄変質岩（写真６～８））に分けることができた。

鉄鉱は塊状に点在するが、変質岩になると脈状に弱変質岩の観察から、母岩は斜方輝石・単斜輝石存在する場合が多くなる。変質岩において石膏は安山岩と命名することができ、組織は斑状でイン

不規則なわれ目に沿って生じており、石英は玉ず

ターグラニュラーを呈す。また斜長石と単斜輝石

いのような放射状の結晶形を呈するものが多い。

について、EPMA分析によれば、斜長石はアノー

写真６ 弱変質岩の顕微鏡写真
中央の輝石やマトリックスが少し変質している。

写真７ 中変質岩の顕微鏡写真
輝石が強く変質して粘土鉱物になっている。

４．石膏を生成したCaとＳの起源について薄片が作れた試料を使い、鉱物のモード分析とEPMA分析から岩石全体の成分量を計算した。その結果を弱変質岩、中間タイプ、変質岩で比較したのが図５である。これから注目すべきは、３タ
イプの岩石にわたって鉱物間を移動しているCaと、変質岩におけるＳの増加である。まず、弱変質岩中のCaは主に斜長石や単斜輝石に含まれるが、中間タイプではその約14%は方解石に、変質
写真８ 強変質岩の顕微鏡写真
もとの結晶の形はほとんど失われている。白く見える脈には石膏が、黒く見えるところには黄鉄鉱が生じている。

岩ではその約37%までもが石膏の生成にまかなわれるようになる。しかし、図５に見るように３タ
イプ通しての全体のCaO量は ほとんど変化しておらず、方解石や石膏を生成したCa成分は岩石― 110 ―

中を狭い範囲で移動したもので、母岩起源である

加していることから、SO42-を多量に含む温泉水ことを強く示唆していると考えられる。また、変により、外部から加わったものであることが確認

質岩において石膏や脈状の黄鉄鉱を生成したＳ成されたと考える。

分は、元来母岩に存在していた量からは大きく増

図５ 岩石の主要化学成分の変化
岩石のモード組成と鉱物の化学組成から求めた。

５．変質強度と石膏産出の関係についてのピークのほうが顕著である。④は脈状粘土化帯

脈状粘土化帯における①～⑧のＸ線回折結果との粘性が強い白灰色部であり、この部分の粘土は露頭観察の結果（表２）を照らし合わせてみる

カオリナイト化していると考えられる。後述すると、あまり変質の進んでいない岩石部の⑦・⑧にように変質度が強いところほどカオリナイト化作

は斜長石のピークが大きく現れているが、粘土部用が進行することから、①～⑧の中では ④がやの①～⑥ではそれはなく、かわりに石英のピーク

はり最も強く変質を受けており、それから離れるが顕著であることがわかる。これは、変質が進むにしがい変質度が弱まっていることがわかる。おにつれ母岩の造岩鉱物を構成しているCa, Fe, Mg

そらく④のところにはもともと大きな亀裂があっなどが溶脱されるため、残留物中にはSi成分の割て、母岩をこのように変質させる酸性の強い水が合が多くなり、それが再結晶して石英になったも多く通ったのだろうと考える。

のと思われる。粘土部でも薄片にすることができまた③だけに石膏のピークが現れているが、①

た①，③，⑤については、顕微鏡下においても石～⑧の試料を詳細に観察しでも、やはりそれ以外

英が様々な結晶形を呈して確認される。

には石膏の結晶は認められない。しかし③は石膏

モンモリロナイトのピークは①～③、⑤～⑦にを無視すれば,ピークの現れ方は①，②，⑤など

あらわれているが、これに対して④にはまったくとあまり変わりはない。このように変質度はほとといっていいほど現れてはおらず、カオリナイト

んど同じと考えられるのに、なぜ石膏産出の有無― 111 ―

とがわかる。薄片にできたものを顕微鏡で見てが起こるのであろうか。
この脈状粘土化帯に限らず、露頭Ｇやその対岸も、やはりひび割れなどのすきまが多く、そういについての調査結果もあわせて、石膏が産出する

うスペースに沿って石膏を晶出しているのであ部分としない部分では、どう異なる特長があるのる。一方石膏が産山しない部分は、粘土の細かいかを詳しく見てみた。

粒子が緻密に固まっていて間隙がなく、石膏の結

まずＸ線回折のデータから総合すると、石膏が晶成長には適していないように見える。従って石産出する場合、粘土鉱物は主にモンモリロナイト

膏の生成には、間隙の有無という要素が大きいのであるが、カオリナイトも少量認められる。重要ではないかと考える。調査地域の母岩は岩屑なだであると思われるのは、粘土鉱物がカオリナイト

れの堆積物であるから、流下した岩石が大小に崩だけになってしまった部分では、石膏は例外なくれ、一部は粘土化しながら堆積していた。このよ

産出しないということである（表２）。

うな堆積物には粘土化の強いところや岩石の隙間がさまざまに発達し、その後の変質に大きく影響

石膏が産出する部分の試料は、手に取って見るしたと考えられる。

と崩れやすく、間隙の多い脆い性質をしているこ
表２

露頭Aにおける脈状粘土化帯の試料の特徴
X 線 回 折 結 果
No.

粘
土
部

岩
石
部

色

肉 眼 観 察

モンモリ カオリナ
ロナイト
イト

黄鉄鉱

石英 斜長石 輝石◎○◎

斑晶の痕跡が残る。石英と方解石が
少しある。

◎

○

◎

薄片できず

◎

○

○

母岩の組織は全く残っていない。石英があり、脈状に石膏がある。

○

薄片できず

○

母岩の組織は全く残っていない。石英があり、沸石様のものがある。

○

薄片できず

①

淡黄土

②

黄土

③

赤茶

①②よりも水分を含み、多少粘る。粒度が粗く、脆く崩れる。非常に小さな石膏結晶が多い。

④

白～灰色

水分がかなり多く粘りが強い。小さな黄鉄鉱の粒や、数ミリ大の石英の結晶が多い。石膏は産しない。

⑤

茶多少水分があり粘る。粒度は細かく緻密である。石膏は産
しない。

◎

⑥

淡緑

水分少なく緻密で硬い。非常に薄い脈で存在する。石膏は産しない。

◎⑦

茶母岩の組織を残し、長石の結晶は肉眼で観察できるが、ハンマーでたたくと簡単に崩れる。石膏は産しない。

○

⑧

黒

肉眼では、母岩の組織がそのまま残り、強固である。造岩
鉱物の大きな斑晶が確認できる。

水分が少なくポロポロと塊状に崩れる。緻密で固まっており、押しつぶすとパウダー状になる。石膏はほとんどない。

顕微鏡観察結果
石膏

○

○

○

○

○

○

長石は残っているが、有色鉱物は変質。マトリックスに玉ずい(?)、脈状に方解石と黄鉄鉱あり。

◎○

ほぼ母岩の組織を残しているが、ところどころ変質。

◎多い、 ○ふつう

６．石膏と粘土鉱物の生成環境についてⒸはカオリナイトの安定に存在する範囲

図６は、Ca-C-O-H-S系におけるEh-pHダイアグとなる。またⒶでは斜長石や方解石も安定な領域

ラムである。石膏は、pHが約4 ～ 6のやや酸性側なので、露頭Ａの①や⑦の環境である。Ⓑは石膏で安定であるが、pHがより低くなると溶解してとモンモリロナイトが安定に存在するので、露頭しまうことがわかる。方解石は石膏よりもpHがＡの③の環境を示している。
Ⓒでは酸性が強く、カオリナイトと黄鉄鉱が一高い環境で安定に存在する。図中のⒶⒷⒸについ緒に存在するので、露頭Ａの④の環境を示していて、Ⓐ
は磁鉄鉱の安定領域で、母岩の玄武岩中にある磁鉄鉱が安定に存在する範囲Ⓑは石膏の安定に存在する範囲る。このように、露頭Ａでは脈状変質の④が最も酸性が強く、その両側に離れるにつれて弱酸性～
アルカリ性になっていることが分かる。

― 112 ―

図６

７．結

Ca-C-O-H-S系の安定領域（Brookins, 1988をもとに作成）
Fe-S-O-H系の磁鉄鉱、黄鉄鉱の安定領域を合わせている。

論

たは岩石中に産出する場合が多い。しかも石１．酢川変質帯における石膏は、強い硫酸酸

膏が多産するところの母岩は、特にCa成分性をしめす蔵王の混泉水中の硫酸イオンに富み、亀裂などによる間隙が多く、温泉水

2-（SO4 ）と、主に母岩起原のCa成分が結びが浸透して結晶が成長しやすい性質であっついて生成されたものである。

た。

２．酢川変質帯における石膏は、母岩中にモン３．母岩が強い酸性化による変質を受けて、粘土

モリロナイトが多く、カオリナイトがわずか

鉱物がほとんどカオリナイトだけになった部分に含まれる程度の変質段階にある粘土中、までは、石膏は溶解してしまうので産出しない。

― 113 ―

引用文献

今田正・大場与志男・土肥浩巳・玉井ます美（1987）山形市東部，滝山火山の地質と岩石．

阿子島功（1985）蔵王火山の侵蝕過程．山形県総岩石鉱物鉱床学会誌，82．345－351.

合学術調査会「蔵王連峰」，344－353.
阿子島功・山野井徹（1985）蔵王火山西麓の酢川

長澤一雄・大場与志男（1989）蔵王温泉酢川変質

泥流の発生年代．東北地理，37, 159－165.

帯から産出した透明石膏，山形県立博物館研究

Brookins, D. G.（1988）Eh-pH Diagrams for
Geochemistry，Springer-Verlag，17，81，

報告，10，43－45.
日本地熱資源開発促進センター（1978）地熱開発

176p．

精密調査報告書，No. ２､「蔵王．356p.

地質調査所（1989）日本の主要地熱地域の地質と東海林辰雄・田宮良一（1990）温泉今昔物語，地

温泉・変質帯分布．地調報告、第270号、253－

熱エネルギー，Vol.15，No．３，241－248．

267.
市村

山形温泉協会編（1973）山形県温泉誌．山形県温毅（1957）滝山火山の活動．山形大学紀要（自然科学），４，287－297.

― 114 ―

泉協会、541p.

蔵王温泉周辺、酢川・蔵王川の川砂調査
山形大学理学部地球環境学科
神奈川県逗子市立逗子中学校

１．はじめに中 島 和 夫本 木 晋一朗

る石澤川についても調査を行った。研究地域の地

山形市蔵王温泉は、県内最大湧出量を誇る火山性の温泉である。蔵王火山は奥羽脊梁山脈上に発質図と各河川の位置については図１のようになる。

達した山形・宮城両県にまたがる活火山で、その蔵王山は花崗閃緑岩と、それを覆う新第三紀層中腹にある山体崩壊（酢川爆裂火口）の底から強を基盤とし、その上に堆積した安山質溶岩や砕屑

い酸性の温泉を湧出する。源泉の一部はいくつか

物などの火山性物質からなり、東向の爆裂火口をの河川に流れておりその河川は合流し、酢川とし囲む外輪山である（神保，1985）。酢川および蔵て一つの河川になる。よって酢川は温泉の影響を

王川は第四系火山噴出物よりなる火山群（瀧山、受けて酸性河川となっている。

鳥兜山、熊野火山、横倉山など）に囲まれていまた、蔵王川の上流である蔵王沢にはかつて硫る。

黄を採掘していた蔵王鉱山があり、採掘跡は崩壊

酢川泥流は、蔵王温泉背後の爆裂火口から流出

して斜面が剥き出しになっており、露出した岩肌したもので、ほぼ酢川沿いに西流している。このには大量の硫黄が沈殿している（中島・亀卦川、泥流に含まれる安山岩塊の多くは瀧山溶岩（主に

本報告書）
。

玄武岩類）と鳥兜溶岩（主に安山岩類）から供給

酢川周辺の地質は、酢川泥流（市村，1957）のされたもので、カンラン石複輝石安山岩または含堆積物が広く分布している。酢川泥流は、堆積物

カンラン石複輝石安山岩である（神保，1985）。

の特徴から岩屑流と考えられ、発生年代は約５万年前と推定されている（阿子島・山野井，1985）。岩質は、瀧山起源の玄武岩質の岩塊が多く、概ね変質を受けて褐色を呈している。また、酢川泥流
内には粘土変質帯、珪化帯、黒色変質帯の３つの変質帯が分布している（今田ほか，1987；長澤・大場，1989）。
２．調査地域
研究地域の酢川は山形市南東部に位置する蔵王山の山体崩壊内から蔵王温泉街
を通り、山形市西部を流れる須川に合流する河川である。また、須川の一部と、酢川と同様に蔵王火山から須川に流れる
蔵王川や、蔵王火山の麓から須川に流れ 図１ 酢川周辺の地質図（神保, 1985、吉田, 1985を参考に作成）― 115 ―

３．分析方法

なわち合計51個の試料を採取した。なお、どちら

河川堆積物試料と岩石試料を採取し、Ｘ線回折の図も河川堆積物は採取した時に測定した河川水（XRD分析）と粉末ブリケット法を用いた蛍光のpHによって色分けして示す。また、代表的な

Ｘ線分析（XRF）を行った。

地点の様子の写真を図３に示す。

酢川の本流、支流、蔵王川の本流、支流、石澤

河川堆積物の場合、まず、細かい砂が堆積して川の本流、須川の本流に沿って計48個の試料を採いる河床から河川堆積物を採取する。採取した試取した（図２ａ，２ｂ）。そのうち河川堆積物試料を、網目が２mm程の篩で水洗しながら粗い砂料が23個（サンプル番号：SK- １～23）、岩石試

礫を取り除く。岩石の場合、露頭が見られる場所

料は25個である。また、酢川の上流に位置する瀧では露頭から採取し、見られない場所では転石を山、鳥兜山から計３個の岩石試料を採取した。す

採取した｡

図２

図3

サンプリング地点

酢川と蔵王川のサンプリング地点の様子― 116 ―

図3

酢川と蔵王川のサンプリング地点の様子（つづき）(a) SK- ２，蔵王温泉街、二度橋周辺、源泉や温泉街から流れた河川水が勢いよく流下する。(b) SK- ７，竜山ゲレンデの麓で調査する。(c) SK- ８，樹氷橋の少し上流部。両岸に変質した酢川泥流堆積物が広がる。
(d) SK-14，山形市黒沢温泉周辺の須川の様子。河原の礫が赤茶けている。(e) SK-20，上山市山川牧場周
辺の蔵王川。pH 3.0であるが河川周辺は赤茶けていない。(f) SK-18，上山市堀切周辺の蔵王川の様子。河
床の礫は少し赤みがかっている。(g) SK-19，上山市永野周辺の蔵王川。河床がかなり赤みがかっている。
(h) 上山市神明神社の下方。広い河原の礫は赤くなっている。

― 117 ―

４．結
４．１

果

MnO、Na2O、TiO2、は下流にいってもほとんど
河川堆積物の化学的特徴

変化なし、または少しの増加の傾向を示す。また

河川堆積物のXRF結果を用いてSiO2と各元素の蔵王川の場合、下流にいくにつれてSiO2はやや増

相関図を作成した（図４）。河川堆積物は酢川と加、K2O、MnO、Na2Oは下流にいくにつれて増蔵王川に分けて検討したところ、酢川の場合、加する傾向にある。Al2O3、P2O5は下流にいくに

SiO2は下流にいくにつれて減少する傾向にある

つれて増加する傾向にある。CaO、Fe2O3、MgO（図５）。Fe2O3、P2O5は下流にいくにつれて増は下流にいくにつれて減少する傾向にある。TiO2

加する傾向を示す。Al2O3、CaO、K2O、MgO、はほとんど変わらない傾向にある。

図４

川砂の主成分化学組成― 118 ―

また、源泉と他地域の違いが明瞭であり、源その中で酢川について元素の傾向は次ように

泉では他地域に比べSiO2とTiO2が高いことが分かなった。SiO2は下流域にいくにつれて減少する傾る。それ以外の元素は源泉で低くなっている。こ向がある（図５ａ，５ｂ）。Al2O3は下流域にいく

れは、酸性温泉水による変質によって、岩石や堆につれて増加する傾向がある。Fe2O3、P2O5は源

積物中の元素（特にアルカリ元素、アルカリ土類

泉域から中流域にいくにつれて増加し、中流域か元素）が溶脱していることによる。TiO2は難溶

ら下流域にいくにつれて減少する傾向がある。

性の不動元素なので、変質によっても溶脱されず

CaO、K2O、MgO、MnO、Na2Oは全体的に変化に相対的に高く残っていることが分かる。

がないかまたは多少増加する傾向がある。

図５ａ

川砂の主成分化学組成の分布― 119 ―

図５ｂ４．２

川砂の主成分化学組成の分布（つづき）

線カウント数に対するそれぞれの鉱物の最強線の岩石の化学的特徴

岩石のXRF結果を用いてSiO2と各元素の相関図

比を%で示したものである。およその相対量を示を作成した（図６）今回分析した岩石試料は酢川

すが、鉱物はそれぞれの結晶構造によって強度比

泥流と中央蔵王噴出物を起源とした岩石である。

が異なるので、数値自体の絶対値にはあまり意味

山体崩壊内と酢川上流の１地点が強く変質を受けがないが、それぞれの鉱物の相対比は鉱物の量比ているのでそれらを除けば、玄武岩質安山岩～に対応している。
河川堆積物では石英などの珪酸塩鉱物や粘土鉱

安山岩の組成に類似する（例えば、今田ほか，
1987）。

物がどの試料にも含まれていることがわかった。

岩石の化学組成から、酢川上流ではSiO2成分が同様に長石類もどの試料に含まれているが、割合非常に多く、他の成分が非常に少ないことが分か

は珪酸塩粘土鉱物に比べると少量である。また、る。これらの地域では酢川の酸性水によって岩石

カオリナイト（酸性の中温）、モンモリロナイト

が大きく変質していると思われる。

（弱酸性～中性）、ハロイサイト（酸性の低温）のような酸性熱水変質で生成される鉱物を含む試４．３

料が多くみられた。黄鉄鉱も多くの試料に含ま

XRD分析結果

河川堆積物と岩石についてXRD分析結果から同定された鉱物のうち、代表的な石英、斜長石、れ、これは酸性で還元的な環境を示す指標となる。

粘土鉱物、黄鉄鉱の関係を図７に示す。数値は石

河川堆積物についての鉱物同士の相関をみると

英指数を取ってあり、石英の最強線（102）のＸ（図７）、石英と斜長石はほぼ逆相関にある。こ― 120 ―

れは石英は花崗岩質岩に多く由来し、斜長石は安多く生じているためと考えられる。斜長石と粘土山岩類に由来するので、起源物質の違いを主に反鉱物は逆相関となっており、粘土鉱物は主に斜長映していると思われる。石英と粘土鉱物は石英が石の風化によって生じていると思われる。また、最も多い一点を除けばほぼ正の相関になってい黄鉄鉱は酢川上流や蔵王川において多く生じている。このことは花崗岩質岩が風化して粘土鉱物がることが分かる。

図６

露頭岩石の主成分化学組成― 121 ―

図７ 河川堆積物の鉱物組成の相関（それぞれの見出しの左側の鉱物がグラフの横軸）

５．考

察

かる。

pHは１上がると水溶液中の金属の溶解度が約

SiO2、TiO2、MnO、Na2O、CaOはSK－８地点

１/1000になる。また、酸化還元電位（ORP）はが最も量が少なくなっている。SK－８地点は他高い値が酸化的環境を示し、低い値が還元的環境の地点に比べてpHが急に上がっている。このこを示す。これらを踏まえて、河川堆積物と岩石のとはこの付近で岩石や堆積物と河川水が大きく反XRF結果、XRD分析結果や水のpH、ORPから、応し、上流の酸性度が中和されていることを意味

溶脱作用と沈殿作用の関係性を考察にする。特する。SK－８地点では両岸の露頭が大きく崩れ、に、酢川と蔵王川に関しては上流から下流にかけ崩壊物が直接河川に流れ込んでいる様子が分かてpHとORPの変化と、河川堆積物中の各元素のる。
特にAl2O3はpHの変動とよく対応している。Al

存在度の変化の関連性について考察を行った。

は酸性領域では溶け、中性領域（pH ５～９）で５．１

酢川における溶脱作用は水にはほとんど溶けない。SK－８付近のpHの全体の傾向として、図８から源泉付近ではSiO2が80%以上であり、酸性変質によって他の成分が上昇に伴い、Alが溶脱されずに川砂中に残っていると思われる。

溶脱してSiO2が相対的に高くなっていることが分― 122 ―

図８ 酢川における川砂のいくつかの元素濃度変化
横軸は最上流部からの距離 (km)、左側：各成分含有量とpHの変化、右側：各成分含有量とORPの変化。

５．２

５．３

酢川における沈殿作用

蔵王川における溶脱作用

図８からFe2O3、MgO、K2O、P2O5は全体的に蔵王川では下流にいくにつれて図９のように下流にいくにつれて量が増える傾向がある。これ

pHが上がって、ORPは減少して還元的環境になっは下流にいくにつれてpHが上がるため、その影ていく傾向がある。これは図３，10のように、蔵響で沈殿したのではないかと考えられる。また、王川は酢川に比べて川幅が広く流速も比較的遅い

多くの元素がORPの最も高いSK－２地点で沈殿ため、細粒の堆積物が沈殿しやすく、攪拌が起こする量が多いのは、酸化的環境になったのが原因らずに、長い時間堆積したので還元的になったとだと考えられる。特にFe2O3はSK－２付近で一気考えられる。
SiO2は全体的に下流にいくにつれて減少していに上昇し、その後も高い値を維持している。これは、写真にあるように（図３）、下流ほど河床のるので、溶脱している可能性がある。

礫や河岸が赤茶けている現象と対応していて、酸性の酢川が下流ほど酸化的になって溶けた鉄分が酸化鉄となって沈殿したものと考えられる。
― 123 ―

図９

蔵王川における川砂のいくつかの元素濃度変化（横軸は最上流部からの距離, km)

図10― 124 ―

蔵王川の３地点の様子
下流に行くほど礫が赤茶けている。

５．４

蔵王川における沈殿作用

詳しく検討する。図11で示すように、サンプル

Fe2O3、MgOは全体的に下流にいくにつれて量のほとんどがFe2+領域に分布しているが、下流にが増加しているので、沈殿していることがわかいくにつれて領域の境界が狭い所に分布する傾る。図10のように河川中の岩石は赤茶色に変色向にある。よって、主に溶脱しているが、SK－し、酸化鉄が多く沈殿していることがわかる。よっ２ではORPの影響でFe2O3（赤鉄鉱）領域に近づて、Fe2O3の沈殿を顕著にみることができる。

き、沈殿し、蔵王川ではpH、ORPの少しの変化
でFe2O3、FeS2（黄鉄鉱）領域に近づいて沈殿し

５．５

Fe2O3の溶脱と沈殿の検討ていると考えられる。SK－１ではFeS2領域に分Fe2O3については酢川、蔵王川でpH、ORPについて変化の様子が顕著にみられたので、ここで図11布していることと、SK－１の岩石のXRD分析結
果の黄鉄鉱があることと一致する。

Fe-S-O-H系のpHと酸化還元電位（ORP）の関係図と実測値（Brookins, 1988原図）
酢川は蔵王川よりやや酸性で広いORP領域にあることが分かる。

― 125 ―

６．まとめもに溶脱し、その他の成分が相対的に増加した

酢川流域の23の河川堆積物試料と28の岩石試料

ものと、Fe2O3については、下流に行くにつれの主成分10元素、微量成分15元素について蛍光Ｘて酸化度が増加し、酸化鉄として沈殿したもの

線分析を行った結果次のことが分かった。

と考えられる。
⑸ 岩石の化学組成では、酢川上流地域で変質が⑴ 酢川では源泉地域のpHが2．3程度であったも進み、相対的にSiO2成分が高くなっていた。珪のが、樹氷橋周辺で2．8程度まで上昇し、その化変質作用を蒙っていると思われる。

後多少上昇・下降を行いながら下流の須川へと⑹ 河川堆積物のXRD分析から、石英と斜長石合流する。蔵王川のpHは上流の3．0程度であっは負の相関にあり、これは主に周辺地質を反映たものが下流に行くにつれて、徐々に上昇し、していると考えられる。また、斜長石と粘土鉱

3．
4程度となって須川に合流している。これら

物も負の相関がみられ、これは斜長石が変質しのpHの上昇は主に河床付近の岩石や堆積物とて粘土鉱物に置換していることを示している。

反応を起こしながら下流へと下っていると考えられる。

これらのことから、蔵王温泉を起源とする酢川⑵ 酸化還元電位（ORP）は、酢川では源泉地と蔵王硫黄鉱山の影響が強い蔵王川の両酸性河川域で強い還元であったものが、温泉街を抜ける

は周囲の岩石やと反応しながら流下し、酸性度をあたりで一気に上昇し、その後やや低いまま下あまり下げることなく須川となって合流している流へと下っている。これは温泉街を出るあたり

ことが分かる。

で河川の流速が増し、空気と触れることによって酸化しているものと考えられる。蔵王川では

引用文献

下流に行くにつれて徐々に還元的になってい阿子島功・山野井徹（1985）蔵王火山西麓の酢川る。これは、河川が比較的ゆったりと流れてお泥流の発生年代．東北地理，37，159－165.

り、堆積物があまり攪拌されずに沈殿している

Brookins, D. G.（1988）Eh-pH Diagrams for
Geochemistry. Springer-Verlag, 176 p.

ためと考えられる。
⑶ 酢川における河川堆積物の化学組成では、源

市村

泉から下流に行くほど、SiO2が減少し、Al2O3やFe2O3が増加している。これは、源泉地域で報）．東大地震研彙報，35，573－593．
神保悳（1985）５万分の１地質図 「上山」及び度説明書. 山形県.

強酸性の温泉のためにアルカリ元素、アルカリ土類元素等が溶脱して、相対的にSiO2成分が高毅（1957）蔵王火山の地質学的研究（第４今田正・大場与志男・土肥浩巳・玉井ます美

くなっていたものが、下流ではそれが回復し、（1987）山形市東部、竜山火山の地質と岩石．

あるいはSiO2自体が徐々に溶脱していると思わ岩石鉱物鉱床学会誌，82，345－351.
長澤一雄・大場与志男（1989）蔵王温泉酢川変質れる。

帯から産出した透明石膏．山形県立博物館研究⑷ 蔵王川における河川堆積物の化学組成では、
SiO2とAl2O3が減少し、Fe2O3、MgO、CaOが増加している。これは、酸性の河川水に長く堆積報告書，10，43－50.
吉田三郎（1985）５万分の１地質図 「山形―川物がさらされることにより、SiO2とAl2O3がと― 126 ―

崎」及び度説明書．山形県.

蔵王硫黄鉱山の概要と生成環境
山形大学理学部地球環境学科

１．はじめに中島和夫・亀卦川茂彬の観松平溶岩類に区別され（伴ほか，2015）、そ蔵王山一帯には多くの変質帯が分布している。
特に西側には、蔵王温泉のある鳥兜変質帯や蔵王れぞれ渡辺・向山（1954）の横倉集塊岩及び熊野溶岩流に相当する。

硫黄鉱山のある蔵王沢変質帯などが北西－南東方

蔵王沢溶岩類は、火山砕屑物を主とするが複輝向に並んで存在する（中島・新井、本報告）。こ石安山岩溶岩も挟んでおり、この分布範囲には、

れらの変質帯では、黄鉄鉱化変質、珪化変質、粘多数の鉱化帯や硫気孔が存在し，本鉱山の稼行対

土化変質など、特に酸性～弱酸性の変質作用を強象となった硫黄鉱床もこの岩相に胚胎している

く蒙っている。

（図２）。観松平溶岩類は、蔵王火山の最高峰熊

この中で蔵王鉱山は、イオウを採掘していた鉱野岳を作っている新期の溶岩で、硫気による若干

山で、明治初期から採掘が始まり、昭和38年の閉の変質作用のほかは，顕著な鉱化作用は認められ山まで、産業隆盛の一端を担っていた。採掘されない。

ていた鉱床地域（元山）は蔵王火山の南西側の中

図３はルートマップである。現地の観察では、腹、仙人沢の北側にある蔵王川の標高1，250m付

旧蔵王鉱山一帯は大きく崩落しており、幾段もの

近に位置している。精錬所は現在の猿倉スキー場

砂防堰堤も満杯で、鉱山周辺から流れ出る沢水がにあり、元山から精錬所、さらに上山駅まで索道

下流に流出している様子が見て取れる（写真１、（ゴンドラリフト）が架設されていた。

２）。鉱山付近の横倉岳火砕流は直径２～３ｍ以

蔵王鉱山周辺の変質作用は蔵王火山内部で起下の主に安山岩の角礫～亜円礫を含んだ集塊岩でこっている火山活動の一端を示すものであり、ま（写真３）、内部は灰色、表面ないし水に触れるた環境面においても蔵王沢～須川における酸性水

ところでは赤茶色に変色していた。このマトリッの原因でもあることから、鉱山周辺の変質作用、クス中には微小なイオウが沈殿し、割れ目にもイ

イオウの沈殿作用について調査を行った。

オウが晶出しており、少なくとも横倉岳火砕流堆

なお、鉱山の沿革や詳細な地質については山形
県（1977）から抜粋し、付録に載せた。また、昭積後に二次的にイオウが形成されたことが分かる（写真４，５）。

和後半の稼行当時の様子や、昭和37年12月の坑内

旧48ｍ坑の坑口付近（ZSM̲05；図３）が崩落

火災から閉山までの様子について、山形新聞の記しており、幸いにも内部を少し見ることができた

事を付録に載せた（写真16 ～ 25）。

（写真６～10）。坑内では純粋なイオウからなる鉱脈や天井からぶら下がる二次的なゴム状イオウ

２．地質も観察された。

この地域の地質は，先第三系の花崗岩類及び新旧48ｍ坑から上部の露頭でも変質した凝灰質岩

第三系の中部中新統の火山噴出物と、それらを基中にイオウが観察されるが、酸化が激しく、赤茶盤として広く分布、している蔵王火山噴出物からけた色に変色していた。露頭最上部（ZSM̲06；

なる（図１）。

写真11）の蔵王沢溶岩も弱い熱水変質を蒙ってい蔵王火山噴出物は、旧期の蔵王沢溶岩類と新期た。

― 127 ―

図１

図２

蔵王地域の地質図と蔵王硫黄鉱山の位置（伴ほか, 2015を簡略）

蔵王硫黄鉱山地域の地質断面模式図（渡辺・向山, 1954の原図に、伴ほか, 2015の地層名を加えた）

図３

蔵王硫黄鉱山周辺のルートマップとサンプル位置図― 128 ―

写真１

蔵王鉱山遠景（ZSM_07付近から望む）

写真２

谷がえぐられ、崩壊した鉱山施設（ZSM_01の少し下流）

写真４

露頭 （写真３のクローズアップ）

蔵王沢の谷沿いの山肌が剥き出しになり、崩壊が進む。鉱山施設の一部（正面）は崩れ落ちそうになり、砂防ダムは満杯となっている。この約２km下流でpHを測定したところ、約３であった。

写真３

露頭 （ZSM_01）

凝灰質礫岩層が広く分布する。マトリックスにイオウが沈殿して、黄色くなっている。

凝灰質礫岩のマトリックス中に微小なイオウが充填している。礫の亀裂にもイオウが晶出している。二次的にイオウが沈殿したことが分かる。礫の表面近くが黒色変質している。これは、礫中の鉄分とイオウが結合して微小な黄鉄鉱を晶出したためと考えら
れる。

写真５ Z
 SM_02地点。ラミナの発達したマトリックス。この中にもイオウが沈殿している。

― 129 ―

写真６

 王沢の上流部(ZSM_03付近）
蔵。左に崩壊した坑道と上部の蔵王沢溶岩を望む。

写真７ 写
 真２に連続する凝灰角礫岩層の上部(ZSM_03)。茶色に酸化変質しており、マトリックスには少量のイオウが残っている。

写真８ 坑
 内に見られるイオウ細脈（幅は約３cm)（ZSM_03） 内の天井から吊り下がるゴム状イオウ（軟
写真９ 坑
らかい）
高校化学の実験でしばしば作られるゴム状硫黄は、イオウを250℃以上で融解したものを水中で冷やして作られる高分子化合物で、イオウの同素体の一種とされる。しかし天然のこのゴム状硫黄は常温でできたと考えられ、長い時間をかけて岩石中からしみ出たイオウ分が鍾乳石のつららのように垂れ落ちながら成長したものと思われる。

写真10

採取したイオウ鉱脈― 130 ―

写真12

写真11 鉱 床上部の溶岩を望む（蔵王沢溶岩類）(ZSM_06付近)
この溶岩は弱い熱水変質を受けている。

写真13

観松平溶岩類（ZSM_12）の薄片写真
変質を受けていない複輝石安山岩。
単斜輝石(Cpx)と斜長石（Pl）が新鮮。

観松平溶岩類(ZSM_12)
変質を受けていない複輝石安山岩。

（蔵王沢溶岩類）（ZSM_06）
写真14 変質した安山岩

 質 し た 安 山 岩（ 蔵 王 沢 溶 岩 類 ）写真15 変（ZSM_06）のEPMAによるBEI画像
磁鉄鉱はすべて黄鉄鉱（Py）に交代され、斜長石（Pl）も粘土鉱物等に変化している。

― 131 ―

３．生成環境

い変質を蒙っており、造岩鉱物はほとんど全て粘土化していた（写真14）。この岩石には鉄鉱物と調査地域の層序的に最上部にあたる観松平溶岩

して黄鉄鉱が含まれていた（写真15）。

類は複輝石安山岩からなっており、新鮮な石である（写真12、13）。鉱床直上の同溶岩は確認できな

粉末Ｘ線回折の結果を表１に示す。新鮮な安山かったが、一部でイオウ鉱化作用による弱い変質岩では例外なく斜長石、単斜輝石、磁鉄鉱が検出しか受けていないとされる（渡辺・向山，1954）。

された。変質岩では斜長石は消滅し、結晶性の低蔵王沢溶岩類は鉱床から離れた地点（ZSM̲07

いシリカ鉱物であるクリストバライト、硫酸塩鉱
物、黄鉄鉱とイオウが検出された。

まで）は新鮮な安山岩である。鉱床直上の露頭（ZSM̲06）では安山岩は組織を残しながらも強表１

粉末X線回折分析の結果
珪酸塩・粘土鉱物
シリカ鉱物
長石

石
英

ZSM_01A白△ZSM_01B黒

△

斜
長
石

○

○

△

・

△

・
○

○

ZSM_04B白△ZSM_05△

ZSM_06△

ZSM_09△ZSM_15A○

ZSM_15B

○

明
礬
石

ス

○
・

単
斜
輝
石

硫
黄

ZSM_01C

ZSM_04A赤茶

ア
ル
ミ
ノ
コ
ピ
ア
パ
イ
ト

黄
鉄
鉱

ZSM_02白
ZSM_03

その他の鉱物

磁
鉄
鉱

○

△

○

○
○

・

○

○
△

○

△
○

○

○

○

○

△

○

・

・

・

・

・

・

ZSM_14

安
山
岩

ハ
ロ
イ
サ
イ
ト

ロ
ン
ボ
ク
レ
ー

変
質
し
た
サ
ン
プ
ル

ク
リ
ス
ト
バ
ラ
イ
ト

硫酸塩鉱物

粘土

○
○

ZSM_07○○△

ZSM_08○○○

ZSM_10○○○

ZSM_11○○△

ZSM_12○

ZSM_13○○△

ZSM_16○○○△― 132 ―

Eh-pH図で生成環境をみると、新鮮な蔵王沢溶

辺・向山，1954）、弱線に沿って火山性の硫化水岩類中には磁鉄鉱が多く含まれているので、図４

素（H2S）やそれが酸化した硫酸イオン（SO42-）のAの領域にある。鉱床直上の溶岩（ZSM̲06）が作用して、既存の安山岩～凝灰岩を変質させたでは、磁鉄鉱はなくすべて黄鉄鉱に変質していると考えられる。上部の溶岩（ZSM̲06）は変質をので、図４のBのような領域で変質が進んだもの

しているものの、その程度はイオウ母岩ほど強くと思われる。さらに、鉱床付近では凝灰質岩中にない。したがって、これらの溶岩がキャップロッ

イオウ、黄鉄鉱、硫酸塩鉱物が見られるので、図クとなって変質がその下で強く広がったと思われ４のCの領域で変質し、イオウが沈殿したことがる。

分かる。鉱床付近は破砕帯ともされており（渡図４謝 h-pH図。S-O-H系（左）とFe-S-O-H系の鉱物、イオウ種の安定関係を示す(Brookins, 1988
E
原図）
。

引用文献

辞
本報告をまとめるにあたり、山形新聞社編集局

伴雅雄・及川輝樹・山崎誠子（2015）蔵王火山

報道部の坂本由美子氏には蔵王鉱山に関する新聞

地質図．産業技術総合研究所，火山地質図18.

記事のとりまとめをお願いした。記してお礼申し

Brookins, D. G.（1988）Eh-pH Diagrams for
Geochemistry. Springer-Verlag, 176 p.

上げます。

渡辺武男・向山広（1954）蔵王鉱山の地質構造と富鉱帯との関係について。鉱山地質、４，147－157.

― 133 ―

写真16 山形新聞

昭和28年２月28日― 134 ―

写真17 山形新聞

昭和37年12月26日― 135 ―

写真18

山形新聞

昭和37年12月27日― 136 ―

写真19

山形新聞

昭和37年12月28日― 137 ―

写真20

山形新聞

昭和37年12月29日朝刊― 138 ―

写真21

山形新聞

昭和37年12月29日夕刊― 139 ―

写真22

山形新聞

昭和37年12月30日― 140 ―

真23

山形新聞

昭和38年２月19日― 141 ―

写真24

山形新聞

昭和38年４月30日― 142 ―

写真25

山形新聞

平成11年12月21日― 143 ―

写真26

山形新聞

平成15年５月20日― 144 ―

付録・しかし，戦後，しだいに化繊，パルプ業が活況に向い，肥料工業も復興されたので，硫黄，特沿に硫化鉱の需要が増加し，昭和22年，新たに硫革 （山形県，1977より抜粋）

化鉄鉱の販売をはじめる。

・明治初年～、露天掘りにより小規模な採掘が始・昭和24年７月，経営権を日東化学工業㈱系へ移まる。

行し，昭和25年に2，000万円，翌26年に6，000万・明治36，37年頃，蔵王鉱山合資会社が設立され円，27年に１億2，000万円に増資し，企業の近たが，みるべき生産はなかった。

代化がすすめられる。

・大正５年，蔵王鉱山株式会社を設立し，索道，・昭和32年９月に大揚鉱山㈱と合併，社名を日東

精錬等の設備の拡充が計られた。

金属鉱山株式会社と改称，資本金は３億円とな・大正10年硫黄市況の悪化によって休山に至り，り，33年12月に半額増資，月間硫黄950ｔ，硫

昭和５年についに諸設備の撤廃をみた。

化鉱6，000tを生産するようになった。

・その後，日華事変勃発当時から化繊が好況となり，硫黄需要が活発化したので，昭和11年再開

・30年代後半になると低コストの化学硫黄の圧迫され，同14年には年産8，500ｔを記録した。

をこうむり，昭和37年の坑内火災を機として昭・昭和16年に，大日本精糖㈱が経営権を得て，資本金100万円に増資したが，第二次大戦の敗戟によって再度操業が縮小された。

― 145 ―

和38年３月休山に至った。

【特別寄稿】

教員養成課程における学校防災教育－山形大学地域教育文化学部の取組－
山形大学大学院教育実践研究科
同地域教育文化学部

１．はじめに村 山 良 之八 木 浩 司「教員になるための学校防災の基礎」（２単位）

1995年阪神・淡路大震災、2011年東日本大震災

が、児童教育コース（小学校教員養成）の入学生等の経験を経て、大学の教員養成課程における学に必修科目として新設された１）。本報告は、初年

校防災に関する教育が強く求められている。東日度の授業実践による成果と課題を明らかにしてそ

本大震災の被災県にある教員養成系学部を中心にの改善を目指すものである。

公開されているシラバスを検索すると、岩手大学
では「自然災害と防災」（教育学部）と「津波の２ 「教員になるための学校防災の基礎」科目新設

実際から防災を考える」（全学部）が2011年以前

山形大学の川邉孝幸（地質学、地域教育文化学

から、さらに大震災後は「いわての復興・教育」部）、齋藤英敏（学校経営、当時教育実践研究科（教育学部）が、それぞれ開講されている。後二の実務家教員）と筆者ら（いずれも地理学）は、

者はいずれも実習を含む授業計画である。宮城教

東日本大震災を経て教員養成課程での防災教育の育大学では、以前から開講されてきた「環境教育必要性と現状への危機感を共有し、2012～13年度

概論」が「環境・防災教育」に組み替えられた

東北大学災害科学国際研究所特定プロジェクト研

が、防災に関する内容がどの程度充実したのか、

究「教員養成における防災教育に関する研究」（代

公開されているシラバスからは明らかではない。

表：佐藤健）の支援を受けて、教員養成課程学生

福島大学では、「自然災害と人間」、「復興教育学」、向けの防災教育科目案を検討した。その成果をも「特別支援教育と学校防災」がいずれも人間発達とにシラバス案を作成し、2014年度学務委員会に文化学類で開講されている。
「復興教育学」では科目新設を提案し、審議していただいた。そして

放射線と安全に関する授業が５コマ計画されてい上述のとおり、2015年度から「教員になるためのることが特徴的である。また、和歌山大学では、

学校防災の基礎」が児童教育コースの必修科目と「防災教育論」（教育学部）、「自然災害と防災・して新設された。ただし2015～16年度は移行期間

減災」（教養科目）が開講されている。公開されで、選択科目として開講されている。

ているシラバスによると、以上のうち、岩手大学

科目開設のため、2014年度地域教育文化学部児「自然災害と防災」、福島大学「自然災害と人間」、

童教育コースの１～３年生を対象に実態調査を

和歌山大学「防災教育論」が、地球科学と防災教行った。それによると、多くがいわゆる文系の学育の両方を含む授業構成であり、本稿で報告する生であり、高校時代の地歴科における地理および授業科目に近い特徴を有すると考えられる。いず

理科における地学を選択しないで大学に入学してれも、地理学または地質学者が（主）担当教員にきた学生が多いことを（再）確認できた（村山ほよる授業である。しかし教員養成課程の必修科目

か、2015）。そして大学でも地理学や地球科学系としての設定はないようである。

科目を選択することなく、すなわち中学生時代に

山形大学地域教育文化学部では、2015年度前期

教わった社会科（地理分野）と理科（地学分野）― 147 ―

の知識のみを持って、学校現場に入る卒業生も多また授業担当者として、現職教員と山形地方気象いと推測される（村山ほか、2015）。

台から、いずれも無償で支援していただくことにそこで、授業時数の約半分を地球科学的内容となった。とくに山形地方気象台の担当コマ数は、して前半に置き（８コマ）、後半に防災教育と防原案では３コマであったものを気象台からの提案

災管理を置く（６コマ）授業計画とした（表１）。

によって４コマに増やしたものである。

表 1 「教員になるための学校防災の基礎」の授業計画案
表１ 「教員になるための学校防災の基礎」の授業計画案

01 オリエンテーション 授業の目的・進め方・教員紹介 担当：村山他
02 地形学の基礎：地形の成り立ちと災害の痕跡 担当：八木03 土砂災害 担当：八木04 地質学の基礎：低地（沖積低地） 担当：川辺
05 水害：地形と土地利用 担当：川辺
06 地震・津波の基礎 担当：山形地方気象台
07 火山のしくみと火山災害 担当：山形地方気象台
08 気象の基礎 担当：山形地方気象台
09 気象災害 担当：山形地方気象台
10 防災教育の実践例① まちあるき，DIG 等 担当：村山
11 防災教育の実践例② 防災ゲーム 担当：村山
12 防災教育の実践例③ 教科に埋め込まれた防災教育，防災教育の効果 担当：村山
13 学校の防災管理① 学校保健安全法等 担当：村山・齋藤
14 学校の防災管理② 初期対応と二次対応の実際 担当：村山・齋藤
15 学校の防災管理③ 学校と地域の連携 担当：村山・齋藤
村山ほか（2015）による

３

初年度の実施概要と工夫

クの表、情報入手先ウェブサイトのリスト（ハ開講初年度の2015年度は、一部担当者変更があイパーリンク設定済みのMS-Wordファイル）をるもののほぼ当初の計画に近いかたちで実施でき

WebClass（学内授業支援システム）から配布し、

た（表２）
。

そして課題を与えて次週提出とした。図１はそのそのなかで比較的大きな変更を加えたのは、村課題ワークシートである。

山が担当した第10回学校の防災管理①である。前

翌週提出されたワークシートによると、自らの回までの地球科学的な内容を踏まえて、学校や学

母校とその学区について調べられたものが多く、区で考慮すべきハザード（誘因）と地域の土地条しっかりと書かれたものがほとんどであった。課件（素因のうち物理的条件）を捉えることが学校

題ワークシート最後の感想、コメントの欄をみる

防災の前提条件となることを、ここで示すこととと（表３）、かなり苦労して課題を行ったことがした。前時までの地球科学的な内容をここでまとわかる。とくに、情報の検索と地図の読図とくにめて、本時以降の学校防災へのつなぎとすること

複数の地図を重ねて読むことの難しさを指摘したを目指すものである。具体的には、地形ごとの災ものが多い。一方で、この課題を通して身近な地害リスク、地形情報やハザードマップの入手方法

域について初めてこのようなことを考えたといっを確認して、山形大学小白川キャンパスを例にた感想も得られた。ここまでの授業とまとめに関

当地で考慮すべきハザードと土地条件を把握すして、ある程度成果があったとみなすことができる方法について説明した。地形ごとの災害リスよう。

― 148 ―

表 2 「教員になるための学校防災の基礎」2015 年度実績
表２ 「教員になるための学校防災の基礎」2015年度実績

01 オリエンテーション 授業の目的・進め方・教員紹介 担当：村山
02 地形学の基礎：地形の成り立ちと災害の痕跡 担当：八木03 土砂災害 担当：八木04 地質学の基礎：低地（沖積低地）と台地 担当：八木05 水害：沖積低地と土地利用 担当：村山
06 地震・津波の基礎 担当：山形地方気象台 太田
07 火山のしくみと火山災害 担当：山形地方気象台 高橋
08 気象の基礎 担当：山形地方気象台 高野
09 気象災害 担当：山形地方気象台 上野
10 学校の防災管理① 前提:ハザード･土地条件 担当：村山
11 学校の防災管理② 学校保健安全法，東日本大震災の教訓 担当：村山
12 防災教育の実践例① 東日本大震災で明らかになった防災教育の効果
釜石東中，北六番丁小 担当：村山13 防災教育の実践例② 教科や特別活動での防災教育，防災教育計画 担当：村山14 防災教育の実践例③ 防災ゲーム，道徳 担当：村山
15 学校の防災管理③ 学校地域連携，学校の危機管理 担当：山形市立第七小 齋藤

表３

表 3 第 10 回授業課題への感想，コメント

第10回授業課題への感想，コメント・情報量が多すぎて，どこで何を見たら良いのか分からなくなってしまった・地図の読み取りはとても難しかった
・たいへんだったことは，多くの災害について考えること
・○○小の記録がほとんどなくて探すのが大変でした。しかし，鶴岡市のハザードマッ
プが大変充実していたので助かりました
・大変だったことは，情報収集です。ハザードマップが災害ごとに分かれて作成されていたため，多くのデータを参照する必要がありました。
・色々なサイトを照らし合わせて確実なものを集めなければならなかったので大変だった。一つのサイト例えば市役所のサイトに全てのっていれば便利なのにと感じた。
・思いのほか時間がかかってしまった。
（中略）地元を良く知れた（中略）よい経験をしたと思う
・思った以上に防災に関するさまざまな情報を得ることができた
・会津は「安全な場所」というように小さいころから教えてもらっていたが，ネットで調べると，たくさん災害が起こっており，（中略）とても驚きだった・地形から災害を推測することは容易ではなく，過去の災害を参考にすることが非常に重要であると思った

課題ワークシートの感想，コメント欄からの抜粋，一部改変― 149 ―

学籍番号：

名前：

課題：実際の学校・学区を 1 つ選んで，ハザード，土地条件について把握する。
A4 1-2 枚 縦置き，横書き 来週 06/29 の授業の最初締切
対象の学校・学区：
・地形は？ （根拠となった地図やウェブサイトも記す，以下同様）

・そこから想定される自然災害は？ 地震や大雨のとき
地震に対する地盤？ 津波？
河川や水路の氾濫？ 流速？ 土砂災害？

・当地でもっとも強いと想定される地震は？

・その他の災害は？

・当該地域の過去の災害は？（できれば）・この課題を行うにおいて，たいへんだったことは？（感想，コメント）

図１

第10回授業の課題ワークシート

図 1 第 10 回授業の課題ワークシート
４

初年度の成果と課題わかる。

地域教育文化学部では、学期ごとに学生による2015年７月27日、授業の最後にあたり、10分ほ

授業評価を行っている。本授業科目についてみる

どの時間をとって、細かい質問項目を設けずに、と、「総合的に判断すると良い授業か」の問いに

この授業に対する感想と来年度に向けて改善すべ

対する、５はい～１いいえの得点平均は4．
64（回き点を求めた。回収総数は39である。

答数36）であった。これは、2015年度前期開講でまず、授業全体に対しては、ほとんどから肯定

回答数30以上の授業61のうち、13位に相当する。

的な評価を得ることができた（表４）。自らの意

授業全体としてかなり肯定的な評価を得たことが識の変化とくに身近な問題として捉えるように― 150 ―

なったこと、将来教員になったときに役立つであ

むことや各授業のまとめやふりかえりの時間を十ろうこと等に言及したものが複数あり、開講され分取ること等の授業方法の改善を求めるものが６たことへの感謝を書き込んだものも複数ある。

人あった。受講生が活動する場面を授業に組み込

つぎに、前半に配置した地球科学的な内容に言及した者（表５）が多くあり、肯定的な感想が16

むことは、本授業の計画段階で考慮していたが、初年度はほとんど実現できなかった。
最後に、外部講師（気象台予報官や小学校長）

あるのに対して、否定的な感想も16あった。
否定的とは、「難しかった」というものがほとによる授業に対して、肯定的に言及したものが９んどである。なかには、「最初に難しい話が入っある一方で、否定的なものはなかった。一例を挙たことで、大切な話になるまえにこの講義をやめげると、「気象台の方、現場の方のお話を聞けたてしまった人がいたためもったいなく思った。」のは非常によかったです！この外部の方のお話はというものもある。反対に、前半があったことで絶対に続けてほしいです概」とある。上記のとお

後半の防災の授業がよりわかりやすくなったこ

り、外部講師についてとくに回答を求めたものでと、防災の基礎として地球科学の知識が重要であはなく、全体の感想のなかであえて述べられたこ

ることがわかったことを指摘する感想も得られたとを勘案すると、専門家や現場の方々による授業（表５）。発表者らの意図がうまく伝わったことがいかに受講生に強く響いたかがわかる。

になる。
じつは同じ受講生の感想のなかに、肯定的と否

５

おわりに

－2016年度に向けて－

定的の両方が書き込まれた感想が９ある。すなわ

2015年度「教員になるための学校防災の基礎」

ち否定的な感想16、肯定的な感想16のうち、いずが開講され、これがおおむね肯定的に評価されれもそれぞれ６割弱がこれにあたる。表５のなかた。来年度に向けて改善すべき点として、前半のにもそのような感想が複数挙げられている。

地球科学的内容は、さらに分かりやすくすること

前半の地球科学的内容が難しいという反応は計が望まれる。また、この前半と後半の学校防災と画段階で予想されたことであり、授業内容についの連携についてきちんと理解されるような取組がて気象台の方々を含む担当者間で確認していた。

必要である。

すなわち、2014年度児童教育コース学生の実態調

一方、後半の学校防災（防災管理と防災教育）

査結果（高校で文系84%、地理選択23%、地学選に関しては、学生からは肯定的な感想、コメント

択17%、）から（村山ほか、2015）、中学校レベルのみであった。しかしこれは現場経験のない学生の知識を前提に授業することとしていた。しかからのものであり、現職の教員や被災経験を有す

し、本年度の授業への感想から、さらにかみ砕くる関係者らからのコメントを求める等、内容のなどの工夫が必要であることがわかった。

チェックがさらに必要であると考える。

一方で、肯定的な感想をともなうものも多くあ受講生から強く支持された外部講師による授業

ることは、このような授業の構成で成果があったは、来年度以降も継続すべく、関係者から内諾をと解釈できる。そして一部の感想にもあるとおり

得て手続きを進めているところである。

（表５）、前半を学ぶ意義、前半と後半の繋がり

授業の方法については、受講生同士の交流を含について、提示すべきである。前半の知識が自校む受講生が活動的に参加できる授業の工夫、最低化（ローカライズ）の土台でありひいては学校防

でもふりかえりの時間確保等について、改善する災の鍵であることを、オリエンテーション段階必要がある。このような授業手法は、ひいては学で、ていねいに説明する必要がある。

校現場にも反映することが期待できる。そしてこ授業の内容については、後半の学校防災の実際

れは、リスクコミュニケーション（吉川、2000）に関わる内容の充実を求めるものが４人あり、まに通じるものであり、また子どもたちをできるだ

た、一方的な講義ではなく受講生の活動を組み込

け早く教わる側から教える側にすべきという主張― 151 ―

（諏訪、2007）にも沿う、防災教育にとってそも

んどしていない。学校防災に関する内容はもとよ

そも重要な課題でもあった。本来は初年度からこり、地球科学についても、わかりやすい説明だけ

れを目指していたが、実現できなかったものであでなく、学校教員として最低限必要なその内容にる。2016年度にはぜひとも実現していきたい。

ついて、検討を続けていかなければならない。

本稿では、各授業の内容についての検討をほと

表４

表 4 授業への感想，改善すべき点：1 全体への感想

授業への感想，改善すべき点：１全体への感想

・東日本大震災発生後から，学校における防災は，強い興味があったので，この授業を開講していただいたのは，非常に感謝しています。
・思っていたものと全然違う物だった。自分が知らないことだらけだった。
（中略）自分が何をすればいいかが分かった。防災は私たちにとって身近なものであった。（中略）私の，防災，減災学習，教育は，これから始まるのだと思う。
・日常生活において防災の視点を持てるようになった点が良かった。
（あのブロック塀は地震が来たら危ない等）（中略）難しく考えていた防災であったが，日々の生活を一工夫するだけで，防災に対する意識が変わるためあまり難しく捉えないようにしようと考えた。
・今回授業を受けてみて，災害について科学的な理解ができたことや，専門家の方のお話を聞くことができ，自然災害の危険性を具体的にイメージすることができたとともに，他人事ではない，という意識をもてた。子どもたちに，災害の恐ろしさと自分の命を自分で守るための臨機応変の判断と行動の大切さを教えるとともに，自然の恩恵
や地域のよさを伝えていきたいと感じた。
・この授業を受けて，今まで自分が知らなかったことを多く知ることができました。実際に学校現場で役立つ話ばかりで，教員になったら子どもたちにも伝えていきたいと思いました。
（中略）自分にとって，東日本大震災を経験したことは貴重であり，これから震災後に生まれた子どもたちと関わる時には特に意識して伝えていきたいです。
自分にとっての防災を見直すためにも，この授業を受けて良かったと思いました。

2015 年 7 月 27 日最後の授業時，抜粋，一部改変― 152 ―

表５

表 5 授業への感想，改善すべき点：2 前半に対して授業への感想，改善すべき点：２前半に対して・前半の「地学」のような授業は本当にむずかしかった。単に知識が足りていないだけなのですが。
・前半に地学を扱ったのは良かったのですが，もう一段階レベルの低いところから始めてもらえるとよかったと思います。
・地形を理解する大切さ，災害が起こるメカニズム等，防災をする意味や方法を具体的に理解することができたと思います。少し不満を言うとすれば，内容が難しすぎて，内容についていけないようなお話があったことです。
・地学等の知識も，難しい点はあったが，地盤の固さや水の流れなど考えて自分の住んでいる場所について考えるようになって良かった。
・私は，高校で地学を選択していなかったので，地学の専門的な知識はほとんどない状態でした。この授業では，そのような人にもできるだけ分かりやすい解説があったので，多少難しい部分はありましたが，大部分を理解することができたと思います。初めは，このような知識は防災にあまり関係ないものだと思っていましたが，まず，これらの知識を踏まえないと土地の状態を知り災害の予測をすることができないということが分かったので，意欲的に学習できたと思います。
・授業の序盤で，地形や地質の講義があったことで，後半の防災の授業がより分かりや
すくなりました。地形や地質がちがうために，同じ災害が発生しても受ける被害やその規模がちがうことを理解することができました。この理解があったからこそ，学校ごとの危機管理マニュアルを作成することの大切さにも気がつくことができました。
来年からは，序盤の授業を後半の授業のつながりを強調するともっと頑張れると思います。（序盤の授業が難しかったので）・授業を受けに来た当初は，災害や事件が起こったときの教職員の対応のみを学ぶことだけが必要と思っていたが，地盤や標高などの知識が，非常時の行動の基盤になるという事を実感した。
（中略）要望としては，講義（地盤とか天気）が少し難しく，ついていけなかった所がありました。自分の知識，勉強不足ではありますが，（中略）来年から考慮して頂けると，後輩ももっと意欲的に取り組めるかなと考えております。

2015 年 7 月 27 日最後の授業時，抜粋，一部改変― 153 ―

謝

辞

文

献

山形地方気象台の川原田義春前台長と安久津俊

吉川肇子 1996．『リスク・コミュニケーション

幸現台長にはこの授業について理解と支援いただ－相互理解とよりよい意思決定をめざして－』いている。また、同台の太田健治氏、高橋忠氏、

福村出版．

高野健志氏、上野純一氏、山形市立第七小学校齋

諏訪清二

2007．防災教育でどのような人間を育藤英敏校長には、無償で授業を担当していただいてるか．矢守克也他編著『夢みる防災教育』

た。東北大学災害科学国際研究所佐藤健教授に103－130，晃洋書房．

は、本科目新設のもとになった特定プロジェクト

村山良之

2015．防災教育ノート－災害論・学校研究の代表者として助言、支援していただいただ

防災・防災教育－．環境保全，18，77－87．

けでなく、日頃から様々な指導をいただいてい村山 良 之・ 八 木 浩 司・ 川 邉 孝 幸・ 齋 藤 英 敏る。以上の方々に、心より感謝申し上げる次第で2015．山形大学の教員養成における学校防災教ある。

育．環境保全，18，111－116．

注１） 村山ほか（2015）は、その後半においてこの授業科
目新設について報告した。授業計画案とその設計方
針、およびその前提となる学生の実態調査結果、また授業科目新設に対する学生の期待などを示した。
本稿は、それと一部重複するが、その後の実践を踏まえた検討である。また村山（2015）は、自然災害、
学校防災および防災教育の基本的な考え方について整理したものである。これらを本稿と併せてご覧い
ただきたい。

― 154 ―

編

集

後

記

山形大学環境保全センターは、山形大学全学における環境安全衛生および医学部キャンパスにおける労働安全衛生を担保するための中心組織と位置づけられています。今年度は法規制面での大きな変更はありませんでしたが、来年度の平成28年６月１日から化学物質に係るリスクアセスメントの実施が義務化されることなど、必要とされる業務内容は刻々と変化しています。この様な変化に対応していけるよう、日々情報収集をおこない、知識や技術の更新に務めていきたいと考えています。
さて、今年度は、理学部地球環境学科の伴雅雄先生に調整をお願いし、「蔵王山」についての特集を刊行しました。平成23年３月に起こった東北大震災を契機にして日本各地の火山活動が活性化している印象を受けますが、平成26年９月には御嶽山が噴火し、58名が死亡、５名が行方不明となる戦後最悪の火山災
害が発生しています。その後、平成27年４月に蔵王山の御釜周辺が震源と推定される火山性地震が頻発するとともに火山性微動も観測され、４月13日には火口周辺警報（火口周辺危険）が発令されました。この様な状況において、蔵王山の成り立ちや特徴、蔵王温泉についての理解を深められればと考え、この特集の編纂につながった次第です。昨年度に続き、東北大震災関連の話題と言えますが、今回は、理学部地球環境学科の伴先生、本山先生、岩田先生、大園先生、加々島先生、中島先生、および山形大学東北創生研究所の村松先生からご寄稿をいただきました。この特集に加え、大学院教育実践研究科の村山先生と地域
教育文化学部の八木先生からは、昨年度に引き続き、学校防災教育をテーマとした特別寄稿が寄せられています。皆様、お忙しい中すばらしい原稿をお寄せ下さったこと、心より感謝申し上げます。
当センターは、山形大学全学を対象とし環境および安全衛生管理に係る数多くの業務を行っています。
実験廃液処理、化学物質管理、作業環境測定などに関し、ご要望や疑問などがございましたらお気軽にご相談ください。また、医学部キャンパス内において、危険箇所や危険物などを目にしたときはご一報いた
だければ幸いです。速やかに対応いたします。
（大津環 境 保 全No.19

2016年３月
編

印

集

刷

山形大学環境保全センター〒990－9585

山形市飯田西２－２－２

責

藤

任

者

井

聡（センター長）

コロニー印刷（山形福祉工場）〒990－2322

山 形 市 桜 田 南 １ － 19

― 155 ―

芳）

リサイクル適性 A
この印刷物は、印刷用の紙へリサイクルできます。