要旨
日本語には、２つの名詞を「の」でつないで「N の N」とする修飾表現が存在する。この「N の N」は、「ネコの車」のように一見直接は関係が無いような２つの名詞によって構成されたり、「ソシュールの授業」のように１つの「N の N」にも多様な解釈が存在す
るなど、名詞の組み合わせや解釈の自由度が非常に高い表現である。しかし、そのような名詞の意味と修飾における役割特徴をもつ「N の N」にも、「??値段の商品」、「??大きさの靴」のように明らかに容認不可能となるパターンが存在する。本論文では、上山 (2011, 印刷中) によって提案される
linguistic SR の表記法を用いて、容認不可能となる例やその他のさまざまな「N の N」を分析し、「N1 の N2」において、(i) 修飾部 N1 の位置に attribute に相当する vn 型の表現はあ
らわれることができない、そして、(ii) 主要部 N2 の位置に pn 型の表現はあらわれることができない、という２つの制約があることを明らかにした。また、本論文では「Adj+N の N」という構文の場合の意味解釈に関して、上山 (2011, 印刷中) では定義されていなかった新
しい推論規則を提案した。

言語学・応用言語学専門分野
2008（平成 20）年入学
1LT08134R
民部紘一
2012（平成 24）年 1 月提出i6. まとめ .......................................................................................................................... 34
目次

参照文献 ........................................................................................................................... 36

1. はじめに ...................................................................................................................... 1
1.1. 「N の N」の特徴............................................................................................ 1
1.2. 問題となる「N の N」.................................................................................... 2
1.3. 西山 (2003) による「N の N」の分類......................................................... 3
2. linguistic SR の導入 .................................................................................................... 6
2.1. SR 式の４つのタイプ ...................................................................................... 6
2.2. 修飾関係 ........................................................................................................... 9
3. 主張 .............................................................................................................................. 13
4. 問題となる例の考察 .................................................................................................. 14
4.1. 「??値段の商品」と主張の(35)..................................................................... 14
4.2. 「お手頃な値段の商品」と主張の(37) ........................................................ 15
4.3. 「お手頃な値段の商品」と「象は鼻が長い」 ........................................... 224.4. 「??ドアの自動」と主張の(36)..................................................................... 24
4.4.1. vn の pn ...................................................................................................... 24
4.4.2. xn の pn ...................................................................................................... 25
4.4.3. en の pn ...................................................................................................... 25
4.4.4. pn の pn ...................................................................................................... 26
5. さまざまなパターンの「N の N」の考察 .............................................................. 27
5.1. 容認不可能となる「N の N」：N1=vn の場合 ............................................. 27
5.2. 容認不可能となる「N の N」：N2=pn の場合............................................. 27
5.3. 容認可能となる「N の N」............................................................................ 27
5.3.1. xn の xn ...................................................................................................... 27
5.3.2. xn の en ...................................................................................................... 28
5.3.3. xn の vn ...................................................................................................... 29
5.3.4. en の xn ...................................................................................................... 29
5.3.5. en の en ...................................................................................................... 30
5.3.6. en の vn ...................................................................................................... 30
5.3.7. pn の xn ...................................................................................................... 31
5.3.8. pn の en ...................................................................................................... 32
5.3.9. pn の vn ...................................................................................................... 33

ii

iii

1. はじめに(3)
1.1. 「N の N」の特徴

a.

太郎の友達

b.

友達の太郎

日本語の修飾表現には、２つの名詞を「の」でつないで「N の N」とする表現が存在する。この「N の N」という表現は、(1)で見られるような、一見直接は関係が無いような２つの名詞の組み合わせについて用いられたり、また１つの表現の中にも多様な解釈が存在したりするなど、用途の幅が広く、名詞の組み合わせの自由度が非常に高い表現であるといえる。

(2a)は「鳥を表現してある絵」で、(2b)は「絵で表現した鳥」あるいは「絵の中にいる鳥」などの解釈、そして(3a)は「太郎と友達関係にある人物」で(3b)は「ある人物にとっての友達である太郎」といったように、意味解釈に違いはあるものの、「N の N」という表現自体は、２つの N を入れ替えても、意味の通じる容認可能なものである。これらの例からもわかるように、「N の N」は非常にさまざまな名詞の種類や組み合わせに対して用いられ

(1)

a.

太郎の授業

b.

ペットボトルの犬c.

ジョンのメアリd.

太郎の電車る表現であり、また同時に非常に豊かな解釈の可能性をもつということがいえる。
1.2. 問題となる「N の N」
[西山 1993: 65]

1.1 節において、「N の N」はあらゆる名詞の組み合わせによって構成されると述べているが、その中にも、(4)、(5)、(6)、(7)のような容認不可能な「N の N」の表現が存在する。

(1a)の「太郎の授業」という表現においては、「太郎が生徒として受けている授業」、あるいは「太郎が教師として教えている授業」という解釈が存在し、さらに場合によっては(4)??値段の商品(5)??大きさの靴(6)??規模の大会(7)??ドアの自動「生徒である太郎が、毎回主役となって目立つ授業」という解釈も可能となるなど、実に多様な解釈の選択肢が存在する。また(1b)のような表現における２つの N は一見つながりが無いようにも思えるにもかかわらず、解釈としては、「ペットボトルのラベルに描かれた犬」、「ペットボトルで作られた模型の犬」、「ペットボトルが大好きなことで有名な犬」などの解釈が考えられる。(1c)のように２つの固有名詞によって構成される「N の N」
も、「ジョンの恋人であるメアリ」、「ジョンが憧れの人物であるメアリ」、「ジョンの教え子であるメアリ」、あるいは「ジョンの飼い猫であるメアリ」などのさまざまな解釈が存在する。(1c)のような表現は、その関係性を知らない人にとっては意図された意味を正確に解釈するのは難しい。しかしそれでも、「ジョン」と「メアリ」という２つの名詞の間に何らかの関係性があることは明確であり、表現自体も違和感なく容認される。このような「N の N」の特徴は先行研究でも示されている。西山 (1993) では、(4)の例は「太郎が乗っている電車」、「太郎が設計・製造した電車」、「太郎が車掌をつとめている電車」などコンテクスト次第で無限に多様な解釈ができるとし、またこの表現の言語的意味
は「太郎とある種の関係をもった電車」以上のものではないとしている。
「N の N」という表現の組み合わせの自由度の高さについては、「N の N」の前後の名詞を入れ替えてみることでもわかる。

(2)

a.

鳥の絵

b.

絵の鳥

(4)、(5)、(6)、(7)はいずれも、意味の伝わらない表現である。(1)~(3)で見てきたような例
では、一見関係が無さそうな２つの名詞に関しても、「N の N」という表現においてはさ
まざまな解釈の可能性が存在していた。その一方で、(4)の例においては、「商品」と「値段」という密接に関係をもっている名詞の組み合わせであるにも関わらず、「??値段の商品」という名詞句にすると意味が伝わらなくなる。(4)、(5)、(6)、(7)のような例は、これまで見てきたように、組み合わせの自由度の高い「N の N」という表現の中にあっては珍しいものであるといえる。そしてそのことは、「N の N」を構成する２つの N 自体の持つ機能や特性、それに２つの N の位置関係などに何らかの制約がある可能性を示唆している。
そこで本論文では、「N の N」という表現について以下のような問題を提起する。

(8)

問題提起
さまざまな組み合わせに対して用いられ、あらゆる表現が容認可能となる「N の1

2

N」において、「??値段の商品」や「??ドアの自動」のような容認不可能な表現a.

第 14 回ショパン・コンクールの優勝者[西山 2003: 33 (85)]が存在するのはなぜか。

b.

『源氏物語』の作者[西山 2003: 33 (88)]以下では、(8)の問題に対して、「N の N」における２つの名詞のもつ意味、機能に着目して考察をおこなっていく。

(14) タイプ Ea.

物理学の研究[西山 2003: 40 (110)]

b.

予算の削減

[西山 2003: 40 (118)]

1.3. 西山 (2003) による「N の N」の分類「N の N」という表現については、これまでにもさまざまな研究が行われている。益岡・西山 (2003) によれば、タイプ A とは、前後の名詞の関係性について、NP1 と関係 R を

田窪 (1992) や庵 et al. (2000) では、それぞれさまざまな「N の N」の例を挙げ分類を行有する NP2 と解釈するものであり、スロット R の値はコンテクストのなかで語用論的に補っている。しかしこれらの分類は、修飾関係において「の」があらわしている意味によるわれる。たとえば(10a)の場合、もっとも一般的な解釈は「洋子が所有する首飾り」であるものが中心である。その一方で西山 (2003) では、より「N の N」におけるそれぞれの Nだろうが、コンテクストによっては「洋子が作った首飾り」や「洋子が欲しがっている首に着目した分類が行われており、「N の N」のパターンによって次の５つのタイプに分類飾り」と解釈される可能性は十分にある。つまり、これらの例において関係 R というものされている。

は語用論的にいくらでも設定することが可能であり、これまで「N の N」の特徴として示したように、このような例は「N の N」の多義性や表現の幅の広さをあらわしているとい

(9)

a.

タイプ A：NP1 と関係 R を有する NP2える。また西山 (2003) の分類を参考にすると、本論文で問題となっている(4)から(6)の名b.

タイプ B：NP1 デアル NP2

詞句はタイプ D と同様の関係にあることがわかる。つまり、(4)から(6)の例における「値c.

タイプ C：時間領域 NP1 における、NP2 の指示対象の断片の固定段」「大きさ」「規模」という名詞は、西山 (2003) の指摘する「非飽和名詞」であり、d.

タイプ D：非飽和名詞 NP2 とパラメータの値 NP1

これらは「X の」というパラメータの値が定まらないかぎり、それ単独では外延を決める

e.

タイプ E：行為名詞句 NP2 と項 NP1

ことができず、意味的に充足していない名詞である。たとえば「値段」を例にした場合、「X の」というパラメータの値が定まらないかぎり「値段」が何についての「値段」を指以下の(10)~(14)はそれぞれのタイプの例であり、それぞれ(9)の特徴をもっている。

しているのかはわからない。そのため「何についての値段か」ということが言及されていない場合、「値段が高いですか？」といった表現も、指示する物がわからないために判断(10) タイプ Aができないということになる。ただ、(13)のような西山 (2003) による非飽和名詞の例では、a.

洋子の首飾り[西山 2003: 16 (28)]b.

北海道の俳優[西山 2003: 16 (29)](11) タイプ Ba.

コレラ患者の大学生[西山 2003: 19 (36)]b.

北海道出身の俳優[西山 2003: 19 (38)]前後の N を入れ替えた場合にも意味の通じる表現となる。

(15) a.

この芝居の主役b.

主役のこの芝居(16) a.

『源氏物語』の作者

b.

作者の『源氏物語』(12) タイプ Ca.

東京オリンピック当時の君[西山 2003: 31 (76)](15)、(16)が示すように、本論文で問題となっている「値段」「大きさ」「長所」といったb.

大正末期の東京[西山 2003: 31 (78)]名詞は、非飽和名詞という性質はもつものの、必ずしも西山 (2003) によるタイプ D の例とは一致しないと考えられる。そこで本論文では、(4)、(5)、(6)、(7)などの例における２(13) タイプ D

つの N が、それぞれどのような意味をもっているのかを考察することによって、分類にと34どまらないこれまで知られていなかった「N の N」のもつ特徴について明らかにしていく。

2. linguistic SR の導入
2.1. SR 式の４つのタイプ
本論文では、「N の N」において容認不可能となる例について、２つの N のもつ意味や機能に着目して考察を行う。そこでその手段として、さまざまな語彙をその機能によって体系的に分類した上山 (2011, 印刷中) の linguistic SR を導入する。上山 (2011, 印刷中) では、脳内には具体的なモノ／コトについての情報が、それぞれの属性とその値の組の集合という形で記憶されていると仮定し、そのような具体的モノ／コトを Object、その Object
がもつ情報を Object Information としている。そしてわれわれがコミュニケーションをとる
際には、互いに持つこの Object Information を披露し合って、情報を増やしたり修正したりする行為が含まれているとされる。以下はある Object についての例である。

(17) a.

X12：名称=太郎、類=大学生、年齢=22、出身地=福岡、生年月日=4/18、…

b.

E378：名称=2014 ワールドカップ、開催地=ブラジル、開幕日=2014/6/12、…

c.

E56：類=壊す、対象物=X6、行為者=X256、…

(17a)は話者にとって、知っている人物についての情報であり、12 という任意の指標番号が与えられている。同一の Object であると認識されていれば同じ指標番号が、異なる Object
であると認識されていれば異なる指標番号をもっていると想定される。そして(17a)の人物
は、「太郎」という「名称」をもち、「大学生」という「類」に属し、「出身地」は「福岡」であるといったように、その人物についてのさまざまな情報が細かく記述されている。
同様に(17b)、(17c)では、あるコトという Object についての情報が記述されている。(17b)ではある「大会」について、その大会の「名称」が「2014 ワールドカップ」であり、「開催国」が「ブラジル」であるといったさまざまな情報が記述されており、また(17c)ではある動作をあらわすコトの Object について、それが「壊す」という「類」に属し、その動作の「対象物」が「X6」で「行為者」が「X256」という情報を示している。このような Object
がもっている情報において、「名称」「類」「出身地」といった、それぞれの Object の属性となるものが attribute とされ、「太郎」「大学生」「ブラジル」「X6」といった具体的な値が value とされる。この概念は、本論文においても例文を分析する際に非常に重要となる考え方である。このようにして、LF を変換して直接派生した言葉を持つ情報のことを
linguistic SR、そしてそれぞれの語彙が変換された一つ一つの式を SR 式という。以下は上山 (2011, 印刷中) による SR 式の４つの分類である。

(18) a.

5xn 型：モノを指す表現の SR

6b.

en 型：コトを指す表現の SR

えて、「変わる」の項としての「Theme」が必要となり、(21b)では「変える」の項として

c.

vn 型：attribute に相当する表現の SR「Theme」と「Agent」の２つの項が必要となる。そして(21)の空欄は、どの NP のことをd.

pn 型：ある Object の何らかの attribute がどのような value をもっているかという、指しているのかが、話者の database にある知識と同定されれば埋められ、その en 型のコト

特性を記述する表現の SRをはっきりと理解できるのである。
次は vn 型について見ていく。

以下で(18)の４つのタイプの SR 式がそれぞれ何を表しているかを具体的に見ていく。
(22) Object と attribute の関係(19) xn 型,

犯人=X12a.

E345 : …

a.

ジョン

x1 : 名称=ジョンb.

v1 : 犯人( E345 )b.

教師

x2 : 類=教師c.

v2 : 被害者( E345 )

c.

携帯電話

x3 : 類=携帯電話,

被害者=X598,…

(23) vn 型の具体例(18a)の xn 型は具体的なモノを指す表現の SR であり、たいてい「名称」という attributea.

（～の）年齢v1 : 年齢()の value か、「類」という attribute の value に対応する。(19a)は「ジョン」という「名称」

b.

（～の）名前v2 : 名前()

をもつ具体的な人物についての SR 式で、(19b)は「教師」という「類」に属している具体的な人物である Object を示した SR 式となっている。また人物だけでなく物についても同

vn 型はある Object についてのさまざまな情報における属性、つまり attribute に相当する表様で、(19c)は「携帯電話」という「類」に含まれる具体的なモノである Object を示した現である。(22)の例は、ある具体的な事件 E345 についての SR 式を想定したものである。事SR 式となっている。これら xn 型の表現はいずれも、具体的なモノを指す表現の SR として件については「名称」「場所」「犯人」「被害者」などのさまざまな情報を表す attribute

区分される。

が存在すると考えられる。(22b)はそのような情報のうちの「犯人」という attribute につい

次は en 型について見ていく。en 型は、その Object が項をとる場合ととらない場合とに分て、そして(22c)は「被害者」という attribute を SR 式で表現したものである。このようなvn 型の表現には必ずカッコが存在し、その中には関与する Object が入る。これらの表現にけることができる。

おいては、たとえば「犯人」という value が誰であるかを知らないままでも問題は無いが、(20) en 型（en が項をとらない場合）関与する Object が同定できない場合は処理を進めることができないとされる。この attributea.

日本シリーズ 2011

e1 : 名称=日本シリーズ 2011b.

会議

e2 : 類=会議に相当する vn 型の表現は本論文においても考察の大きな対象となる。
次は pn 型の例である。

(21) en 型（en が項をとる場合）(24) pn 型の具体例

a.

変わる

e1 : 類=変わる,

Theme=__b.

変える

e2 : 類=変える,

Theme=__,

Agent=__a.

美しい

p1 : ____(

b.

神経質だ

p2 : 性格()=神経質だc.

すごいp3 : ____(

)=すごい

)=美しい

コトに対応する表現もモノの場合と基本的に同様であり、(18b)のような en 型の表現は(20)、(21)のようにあらわされる。(20)の en 型の例は xn 型とほぼ同様で、具体的なコトを指す表

これらの例に示されるように、pn 型には形容詞や形容動詞のような Object の特性を記述す

現の SR も「名称」という attribute の value か、「類」という attribute の value に対応する。

る表現が含まれる。形容詞や形容動詞のあらわす内容というのは、Object についての何らしかし(21)の「変わる／変える」のような場合は、関わってくる参与者を項にとるというかの attribute に対応する value についての情報であるが、その value 自体は Object ではなく、点で(20)とは違いが存在する。そのため SR にも(20)とは違いが生じ、(21a)では「類」に加度合いが関わるものであり、このような pn 型の表現は「ある Object がある attribute のよう78に表現できる value をもつこと」をあらわしているとされる。次に vn 型と区別するため、(24)とは異なるいくつかの pn 型の具体例を見る。

(27) 修飾関係がもたらす linguistic SRa.

修飾関係の LF

(25) pn 型と vn 型の区別a.

「彼女の年齢には驚いた。」＝「彼女が～才であることに驚いた。」

b.

「彼女の年齢をこの欄に書いてください。」＝欄に具体的な数値を記入

p1 : 年齢( X5 )= ____
b. 修飾関係の linguistic SR （「〇n」は、指標 n をもつ xn,en,vn,pn のいずれかとする）

v1 : 年齢( X5 )〇1 : ….
〇2 : …. | 〇1(25)の例はいずれも、先ほど vn 型の表現として出てきたものであるが、それとは意味が違うことがわかる。たとえば(25a)の「彼女の年齢には驚いた。」という文は、「30 才に驚い

(26)のような表現は(27a)の LF 構造をもっており、そのような修飾関係は(27b)のようなた。」といった具体的な「年齢」の値に驚いたのではなく、「彼女が 30 才であることに驚linguistic SR であらわされる。(27b)における「 | 」は「～は～に関係がある」ということいた」という意味をあらわしている。その一方で(25b)では、「彼女の年齢をこの欄に書いを示しており、(27)の例においては「α 1 はβ 2 に関係している」ということを意味する。

てください。」という表現で「年齢」が指すものは、「彼女が～才であること」ではなく、

しかし、それは逆に言えば「α1 はβ2 に関係している」ということ以上のことは言ってい「30 才」という具体的な数値なのである。このことからもよくわかるように、pn 型の SRないことも意味しており、その「関係」がどのようなものであるかは、われわれ言語使用

式は attribute 名に相当する表現の場合、「ある Object がそのような value をもつこと」を者が推論して復元しているとされる。このような論理的思考は abduction と呼ばれる。(26)

あらわしているのである。このように、value に相当するか、attribute に相当するかというの表現は abduction を使ってあらわせば(28)になる。

点では違いが存在する(24)と(25)の pn 型の表現ではあるが、どちらも「ある Object の何らかの attribute がどのような value をもっているかという、特性を記述する表現」である点(28) (26)の linguistic SR

では、同じ pn 型の表現であるといえる。また、「太郎の年齢」という「N の N」における

a.

赤い 1

車2

「年齢」という表現は vn 型と pn 型どちらにもなりうるが、「太郎の年齢」は「xn の vn」

b.

静かな 1

p1:色( x2 )=赤い

部屋 2

,

p1:状態( x2 )=静かな

x2:類=車 | p1,x2:類=部屋 | p1の形式として意味的にも容認されるため「年齢」は vn 型として扱い、本論文においては、
pn 型は基本的に value に相当するものとして扱う。
さまざまな語彙が(18)のような分類に対応していると考えることによって、表現の意味

このような形で、上山 (2011, 印刷中) ではさまざまな推論規則が定義されている。以下でそのいくつかを紹介する。

の対応がすっきりと記述できるとされる。本論文においても(18)のような語彙の分類にしたがって、さまざまな「N の N」における N の意味や機能についての考察をおこなってい(29) 推論規則・an’s relevance to on

く。

pk : Attribute (oi) =Valuej⇒

oi : …. | pk

2.2. 修飾関係
上山 (2011, 印刷中) では、2.1.節のような SR 式であらわされるさまざまな修飾関係に(30) attribute 追加の abductionのついて、その要素同士の関係性を解くためのいくつかの規則を定義している。まず以下の

a.

父親 1

例を見てみる。

b.

linguistic SR
p1 : 類((26) a.
b.

赤い 1
静かな 1

車2

太郎 2

)=父親

x2 : 名称=太郎 | p1

部屋 2

c.

9

abduction による導出

10

x2 : 名称=太郎,類=父親(33)の規則によって、(34)のような、主要部が vn 型の SR 式を導入する場合の abduction を(29)の規則に従って abduction が行われると、(30c)が導出される。この式にたどりつくこと行うと、主要部に相当する value の持ち主である Object の認定と、修飾部に相当する Object

で、われわれは(30a)の表現を「理解」したという認識になる。結果的にこのような abductionに関わる value の認定が同時に起こる。

では、主要部の Object Information に、修飾部があらわす attribute=value という式を新たに

このように、いくつかの推論規則に基づいて行われる abduction によって、さまざまな
SR 式の修飾関係が解釈されていると、上山 (2011, 印刷中) では主張される。本論文にお加える効果をもつ。

いても、この linguistic SR や abduction という考えを導入してさまざまな「N の N」を分析(31) 推論規則・vn’s relevance to on
oi :

….

していく。

Attribute=vj …

⇒ oi : ….

| vj(32) value 認定の abductionのa.

携帯電話 1b.

linguistic SR

操作 2

x1 : 類=携帯電話
e2 : 類=操作
c.

,

Theme=____,

Agent=____| x1

abduction による導出
x1 : 類=携帯電話
e2 : 類=操作,

Theme=x1,

Agent=____(31)の推論規則による(32)のような abduction の場合には、結果的に主要部に相当する Objectに関わる value を修飾部で認定する。
(33) 推論規則・on’s relevance to vn
vj : Attribute ( oi )⇒ vj : ….

| oi(34) オブジェクト認定の abduction
の

年齢 2

a.

太郎 1

b.

linguistic SR
x1 : 名称=太郎
v2 : 年齢(

c.

)

| x1

abduction による導出
x1 : 名称=太郎

,

年齢=v2

v2 : 年齢( x1 )1112

3. 主張4. 問題となる例の考察

本論文のはじめに、さまざまな名詞の組み合わせに対して用いられ、あらゆる表現が容認可能となる「N の N」の中にも、(4)、(5)、(6)、(7)のように容認不可能となる例が存在することを見たが、このような事実から本論文では以下のことを主張する。

4.1. 「??値段の商品」と主張の(35)1.2.節において、さまざまな名詞の組み合わせに対して用いられる「N の N」という表現の中にも、(4)、(5)、(6)のような容認不可能な例が存在することを見たが、これらの例におけるそれぞれの N の関係について SR を用いて考察する。

(35)

(36)

「N1 の N2」において、修飾部 N1 の位置に attribute に相当する vn 型の表現はあらのわれることができない。

(38)??値段 1「N1 の N2」において、主要部 N2 の位置に pn 型の表現はあらわれることができな(39)??大きさ 1(40)??規模 1の商品 2v1:値段(

靴2

v1:大きさ(大会 2

v1:規模(),)

x2:類=商品 | v1,x2:類=靴 | v1

い。
の

)

,

e2:類=大会 | v1

次の章では(35)の主張に基づいて、容認不可能となる例や、そのような例が容認可能となる現象について分析を行う。また本論文ではそのような分析の際に、2 章で述べた linguistic

このように、SR を用いて例文を分析してみると、それぞれの名詞がどのような意味、機能

SR を用いて「N の N」を考察していくが、その中で pn 型の表現と vn 型の表現による修飾をもっているのかがよくわかる。つまり容認不可能となる(38)～(40)の表現は、いずれも関係においては、以下のような推論規則が存在していることを主張する。

SR でいうと「vn の N」という形になっていると考えられる。

(37) 推論規則：attribute の認定(41) a.

ph : Attributej ( oi ) =Valuekb.

??値段 1
値段 1

の
の

商品 2

v1:値段(

タグ 2⇒ pm : ____ ( oi ) =Valuek
vn : Attributej ( oi )),x2:類=商品 | v1

p1:記載内容( x2 )=値段
x2:類=タグ | p1

| pm(41)における「値段」という名詞は修飾関係における head の NP によって、vn 型の表現に(37)における「⇒」の後ろの式は、pn 型と vn 型の表現の修飾関係をあらわした linguistic SR

も pn 型の表現にもなりうる。ただ、pn 型の表現は「ある Object の何らかの attribute が～とであり、このような例における「 | 」は「～は～に関係がある」ということを示している。

いう value であること」を意味しているため、必ず value に関する情報をあらわし、またカ2 章で述べたように、このことは(37)の pn 型と vn 型の表現の修飾構造においては、「pm がッコの中には関与する Object が必ず入る。(41a)の「値段」が pn 型であるとすれば、対象

vn に関係がある」ということだけが明示されていて、そこからわれわれは元の式（「⇒」の Object として「商品」がカッコに入り、「値段」がその特性を記述しなければならない。

の上の式）を復元し、その関係性を逆算するのである。このような思考において、(37)のしかし(41a)の表現は、(41b)とは違ってそのような関係をもっておらず、また value に関すような abduction の規則を適用すると、pn に相当する表現と vn に相当する表現が Merge しる記述も想定できない。したがって、(41a)の「??値段の商品」という表現は、「attribute

たとき、できた NP の SR は必ず pn 型になるということがいえるのである。本論文では新の Object」という関係をもった「vn の xn」の表現であるといえる。このように「attribute

たな推論規則として、(37)の pn 型と vn 型の修飾関係に適用される abduction 式を主張する。

の Object」という関係をあらわす、「vn の N」というパターンの「N の N」は他にも数多く存在するが、それらの表現はいずれも容認不可能となる。このことから、3 章で述べた(35)を主張することができる。
以下では、容認不可能となる「vn の N」の例をさらに挙げ、またこのような容認不可能な例に関わる興味深い現象について考察する。

13

14

c.

世界最大 1

の

規模 2

の

大会 3

4.2. 「お手頃な値段の商品」と主張の(37)p1:____( v2 )=世界最大
v2:規模( e3 ) | p1,,e3:類=大会 | v2

4.1.節でも見たように、表現の自由度が高い「N の N」の中に存在する(4)、(5)、(6)のような容認不可能な「vn の N」の例であるが、このような例は「vn の N」の左側にさらなる

4.1.節で説明したように、容認不可能な「vn の xn」「vn の en」という SR 式であらわされる修飾表現を加えることで容認可能なものとなる。

(45b)~(47b)のような例であるが、(45c)~(47c)で示されるように、その左側にさらに pn 型の修飾表現を加えると容認可能な表現となる。(45)では、「??値段の商品」という表現では商品の値段意味が通じなかったのに対して、１つ修飾表現を加えた「お手頃な値段の商品」は意味のb.

??値段の商品

通じる表現である。同様に(46)、(47)においても、「??大きさの靴」から pn 型の表現を加えc.

お手頃な値段の商品(42) a.

た「ちょうどいい大きさの靴」へ、そして「??規模の大会」から pn 型を加えた「世界最大の規模の大会」へと、１つ修飾表現を加えることで容認不可能なものから容認可能なもの

靴の大きさへと変化する。このように、容認不可能な「vn の N」が、「pn な（の）vn の N」という形

b.

??大きさの靴になることで容認可能となるのはなぜだろうか。

c.

ちょうどいい大きさの靴(43) a.

このような現象について説明すべく、その修飾関係を詳細に分析していく。まず、「お手頃な値段の商品」の LF 構造について考察する。

(44) a.

大会の規模(48) a.

b.

??規模の大会c.

世界最大の規模の大会

以下では、このような例を SR によって考える。2 章でも述べたように、それぞれの例における「 | 」は「～は～に関係がある」ということを示しており、「N1 の N2」の修飾構造
としては、「修飾部 N1 は主要部 N2 に関係がある」ということだけが linguistic SR によって示されているのである。
b.
(45) a.

の

商品 1

値段 2

の

b.

??値段 1c.

お手頃な 1

商品 2
値段 2

の

商品 3

x1:類=商品,

v2:値段( x1 ) | x1

v1:値段(,

x2:類=商品 | v1)

p1:____( v2 )=お手頃なv2:値段( x3 ) | p1(46) a.

靴1

の

大きさ 2

x1:類=靴のv1:大きさ(

靴2b.

??大きさ 1c.

ちょうどいい 1

大きさ 2

の

靴3

,

,

*

,

x3:類=商品 | v2

v2:大きさ( x1 ) | x1),x2:類=靴 | v1

v2:大きさ( x3 ) | p1,

「お手頃な値段の商品」の統語構造については(48)の２つが考えられる。しかし、本論文,において問題となっているように、「??値段の商品」という表現は意味の通じない容認不x3:類=靴 | v2

可能な表現である。したがって、「値段」と「商品」が Merge しているとされる(48b)の例

p1:____( v2 )=ちょうどいいは不適切となり、「お手頃な値段の商品」の統語構造としては(48a)が適切であると考えら(47) a.
b.

大会 1??規模 1

の
の

規模 2
大会 2

15

e1:類=大会,

v2:規模( e1 ) | e1

れる。「お手頃な値段の商品」がこのような統語構造をもっているとすれば、まず「お手v1:規模(,

e2:類=大会 | v1

頃な」と「値段」が Merge し、それがさらに「商品」と Merge することになる。

)

16

次に、(4)の「お手頃な値段の商品」という例におけるそれぞれの要素の SR 式を見る。

ph : Attributej ( oi ) =Valuek⇒ pm : ____ ( oi ) =Valuek(49) 「お手頃な 1」「値段 2」「商品 3」の SR 式

vn : Attributej ( oi )

| pm

a.

p1 : ____()=お手頃なb.

v2 : 値段()(37)の規則に基づく abduction によって、pn 型と vn 型の表現の修飾関係による構築物は１つc.

x3 : 類=商品の pn 型の表現として解釈される。この考えに従って(50)のような Merge が行われているとすると、これまでの SR 式の分析は少し改められる。

それぞれの要素の SR 式は(49)のようになっていると考えられる。「お手頃な」は pn 型のSR 式で表現され、「～という Object が何らかの attribute ついて、『お手頃な』という value

値段 2(51) 前バージョンの「お手頃な 1をもっていること」をあらわしている。つまり、「お手頃な」という表現だけでは、どの

a.

p1:____( v2 )=お手頃なような attribute についての value を記述しているのかはわからないということになる。そb.

v2 : 値段( x3 )| p1のため(49a)の SR 式においても、カッコの前にある、対象となる attribute をあらわす部分

c.

x3 : 類=商品| v2の商品 3」の SR 式については空欄となっている。そして２つ目の要素である「値段」は、ある Object についての attribute をあらわす vn 型の SR 式になり、３つ目の「商品」は具体的な Object をあら(52) 新バージョンの「お手頃な値段 1

わす xn 型の SR 式となる。(49)のようなそれぞれの SR 式が(48)のような LF 構造をもって

a.

p1 : 値段( x2 )=お手頃ないるとすれば、以下のように、まず pn 型の表現「お手頃な」と vn 型の表現「値段」による

b.

x2 : 類=商品の商品 2」の SR 式

| p1

修飾関係が考えられる。
これまでは「お手頃な値段の商品」という NP を(51)のように分析していた。しかし(37)の(50) 「お手頃な 1」と「値段 2」の Merge

abduction を適用することで、「お手頃な値段の商品」は(52)のような SR 式に解釈できる。
このような SR 式で表現されるとすると、(45c)~(47c)のような容認可能となった「N の N」

a.

p1 : ____()=お手頃なb.

v2 : 値段()| p1

表現はいずれも「pn の N」であると解釈でき、この「pn の N」という形になったことによc.

pn : 値段()=お手頃なって、(35)に抵触せず容認可能な表現となったのだと考えられる。(46c)、(47c)の表現も(45c)と同様に、以下のような新バージョンの SR 式に改められる。

「お手頃な」と「値段」の Merge では、(50a)と(50b)によって(50c)のような SR 式が作られることが考えられる。(50a)の「お手頃な」の SR 式には、もともと Object についての情報(53) a.

ちょうどいい 1

大きさ 2

の

靴3

に加えて、もう１つの空所が存在し、何の attribute についての情報であるかが特定されていない。一方、vn 型の「値段」という名詞は Object についての情報以外に空所は存在しな

p1:____( v2 )=ちょうどいい
v2:大きさ( x3 ) | p1b.

ちょうどいい大きさ 1

の

靴2

,

x3:類=靴 | v2

p1:大きさ( x2 )=ちょうどいいい。そのような関係をもつ p1 と v2 が Merge すると、v2 のあらわす attribute が、attribute に

x2:類=靴 | p1

関しての空所をもつ p1 の空所を埋めると考えられる。その結果、「お手頃な値段」という１つの pn 型の意味が形成されると考えられ、「お手頃な値段」という「pn + vn」の表現は(54) a.

世界最大 1

の

規模 2

の

大会 3

(48a)のように主要部があくまでも「値段」という vn の部分でありながらも、全体の SR 式

e3:類=大会 | v2b.

世界最大の規模 1の大会 2

p1:規模( e2 )=世界最大
e2:類=大会 | p1(37) 推論規則：attribute の認定

17,v2:規模( e3 ) | p1 ,は(50c)のように pn 型になっているのだと考えることができる。このような SR の関係の解釈は、3 章で主張した(37)の推論規則に基づく。

p1:____( v2 )=世界最大

18

,

,

,

このような例はほかにも数多く存在し、「vn の N」では容認不可能である表現に pn の表現を加えると、「pn の N」となって容認可能になると考えられる。

(55) a.

ジョン 1

の

長所 2

x1:名称=ジョン,b.

??長所 1のジョン 2

v1:長所(

x2:名称=ジョン | v1c.

人懐っこさが長所 1

の

ジョン 2

)

,

車1

の

p1:長所( x2 )=人懐っこさ

色2

の

b.

??色 1

c.

赤い色 1

車2

,

の

車2

x1:類=車,v2:色( x1 ) | x1

v1:色(

,

x2:類=車 | v1)

p1:色( x2 )=赤い

太郎 1

の

性格 2

の

x1:名称=太郎

,

太郎 2

b.

??性格 1c.

穏やかな性格 1のv1:性格(
太郎 2

)

,
,

の

プラモデル 1

最先端の機能 1のパソコン 2x1:類=パソコン,

v1:機能(

x2:類=パソコン | v1),

v2:機能( x1 ) | x1

p1:機能( x2 )=最先端,

x2:類=パソコン | p1(62) a.

の

工芸品 1
の

形2

工芸品 2

b.

??形 1

c.

面白い形 1の工芸品 2

x1:類=工芸品,

v1:形(

x2:類=工芸品 | v1),

v2:形( x1 ) | x1

p1:形( x2 )=面白い

次郎 1

の

身長 2

の

x1:名称=次郎

次郎 2b.

??身長 1c.

クラス一の身長 1

v1:身長(

の

次郎 2

,

)

,
,

v2:身長( x1 ) | x1
x2:名称=次郎 | v1

p1:身長( x2 )=クラス一v2:性格( x1 ) | x1,

x2:名称=次郎 | p1

x2:名称=太郎 | v1

p1:性格( x2 )=穏やかな

作り方 2

機能 2

パソコン 2c.

(63) a.

,(64) a.

x2:名称=太郎 | p1(58) a.

のの??機能 1x2:類=工芸品 | p1x2:類=車 | p1(57) a.

パソコン 1b.

v2:長所( x1 ) | x1

x2:名称=ジョン | p1(56) a.

(61) a.

x1:類=プラモデル

機械 1

の

構造 2

の

b.

??構造 1c.

単純な構造 1x1:類=機械,

v2:構造( x1 ) | x1

機械 2

v1:構造(,

x2:類=機能 | v1のp1:構造( x2 )=単純な

機械 2

)

,

x2:類=機械 | p1,

v2:作り方( x1 ) | x1b.

の??作り方 1

プラモデル 2

v1:作り方(),

x2:類=プラモデル |v1
c.

の

複雑な作り方 1

プラモデル 2

p1:作り方( x2 )=複雑な,(65) a.

料理 1

の

味2

x1:類=料理

b.

??味 1

の

料理 2

v1:味(

c.

独特な味 1のp1:味( x2 )=独特な

料理 2

x2:類=プラモデル | p1
メアリ 1

の

成績 2

x1:名称=メアリ,

v2:成績( x1 ) | x1

(66) a.

b.

??成績 1のメアリ 2

v1:成績(

x2:名称=メアリ | v1b.

??動機 1c.

ずば抜けた成績 1c.

理不尽な動機 1

の

メアリ 2

,

p1:成績( x2 )=ずば抜けた,の通り魔事件 1
の

動機 2

男の子 1

の

名前 2

b.

??名前 1の男の子 2

v1:名前(c.

珍しい名前 1のp1:名前( x2 )=珍しい

x1:類=男の子

男の子 2

)

,
,

の

v1:動機(

通り魔事件 2),,

v2:動機( e1 ) | e1e2:類=通り魔事件 | v1

p1:動機( e2 )=理不尽な(67) a.

東北地方太平洋沖地震 1の,犠牲者数 2x2:類=男の子 | v1

e1:名称=東北地方太平洋沖地震
v2:犠牲者数( e1 ) | e1,b.

??犠牲者数 1の東北地方太平洋沖地震 2v1:犠牲者数(19,e2:類=通り魔事件 | p1

v2:名前( x1 ) | x1x2:類=男の子 | p1

v2:味( x1 ) | x1x2:類=料理 | v1

e1:類=通り魔事件

通り魔事件 2

x2:名称=メアリ | p1(60) a.

,,x2:類=料理 | p1(59) a.

)

)

20

)

e2:名称=東北地方太平洋沖地震 | v1c.

の相当な犠牲者数 1の主張とも一致する。

東北地方太平洋沖地震 2
p1:犠牲者数( e2 )=相当な

4.3. 「お手頃な値段の商品」と「象は鼻が長い」,

e2:名称=東北地方太平洋沖地震 | p1

本論文で問題となっている「お手頃な値段の商品」のような「value + attribute の Object」
すなわち「pn の N」の表現であるが、このような名詞句は有名な構文「象は鼻が長い」と(68) a.

の決勝レース 1の

順位 2

e1:類=決勝レース

決勝レース 2b.

??順位 1c.

過去最高の順位 1のv1:順位(),,

v2:順位( e1 ) | e1

決勝レース 2(71) a.
p1:順位( e2 )=過去最高,

e2:類=決勝レース | p1(69) a.

b.

の連続殺人事件 1??犯人 1の

犯人 2

e1:類=連続殺人事件

連続殺人事件 2,

残忍な犯人 1の連続殺人事件 2

長い鼻の象

は１つの名詞句で表現すると、完全に同じ意味とは言えないものの、(71c)と表現すること

v1:犯人(

ができる。そしてこの(71c)は、これまで見てきたような名詞句と同様の例であると考えら),

p1:犯人( e2 )=残忍な(70) a.

合格者 1

の

点数 2

x1:合格者(b.

??点数 1の合格者 2

v1:点数(

c.

最高の点数 1

合格者 2

鼻が長い象

c.

v2:犯人( e1 ) | e1れる。

,

e2:類=連続殺人事件 | p1の象は鼻が長い。

b.

(71a)は非常に有名であり、これまでにたくさんの分析が行われてきた構文である。この文

e2:類=連続殺人事件 | v1c.

共通点があると考えたい。

e2:類=決勝レース | v2

)
)

,
,

(72) a.

v2:点数( x1 ) | x1
x2:合格者(

p1:点数( x2 )=最高

象1

の
の

b.

??鼻 1

c.

長い鼻 1

鼻2
象2
の

象2

x1:類=象,v2:鼻( x1 ) | x1

v1:鼻(

,

x2:類=象 | v1)

p1:鼻( x2 )=長い

) | v1,x2:類=象 | p1,x2:類=合格者1 | p1

厳密にいえば、「鼻」という名詞は「象」という Object に関しての特性を指す attribute ではないのかもしれない。しかし(72)の例では「象」が全体を指し、また「鼻」がその全体(55c)~(70c)の表現は、(45c)~(47c)のように三つの SR 式によって考えることもできる。しかの中の一部を指しており、２つの名詞が「全体と部分」の関係を構成している。このようし、この章における分析にしたがって、(55c)~(70c)の例を２つの SR 式「pn の N」であらわ

な関係は Object と attribute がもっている関係と同様であると考えられる。この「象は鼻がされる表現だと考える。この考察をふまえると、これまで容認不可能な例として挙げた表

長い」構文について、西山 (2003) では２つの解釈が存在するとしており、その１つが「長現は「vn の N」という形であらわされ、そこに修飾表現を加えて容認可能となった表現は鼻－読み」とされるものである。この読みでは、「鼻が長い」の部分を「長鼻の」であっ「pn の N」という SR 式であらわされているのだということがいえる。このことから、修たり「長鼻だ」であったりといった、ひとつのまとまった形容詞・形容動詞に匹敵する表

飾表現を加えたことで表現の容認性に変化が生じた理由は、「N1 の N2」において N1 に相現と解釈する。そしてその「鼻が長い」という１つのまとまった修飾表現が、「象」全体

当する表現の SR 式が vn 型から pn 型に変化したことであるといえ、またこの考察は「修飾についての属性を説明していると解釈される。この考え方は、これまで見てきたような「N部 N1 の位置に attribute に相当する vn 型の表現はあらわれることができない。」という(35)の N」表現に対しても適用できる。

(73) a.

の象2（その）象 1は長い鼻 1

p1:鼻( x2 )=長い

1

「合格者」という名詞は基本的に、関与する Object が存在する vn 型の表現であると考えられる。
しかし、(70)のように「合格者」が特定の人物をあらわしていると考えられる場合については、本論文では xn 型の表現として扱う。

21

x2:類=象 | p1b.

鼻が長い 2。

x1:類=象 | p2 ,22,

して A についての属性を記述しているという解釈は、SR 式でいえば(52)のように、pn とp2:鼻( x1 )=長い

vv が Merge して１つの pn という特性を記述する SR になって Object を修飾しているという(74) a.

のお手頃な値段 1

商品 2

p1:値段( x2 )=お手頃な分析と一致しているのである。このように 4.2.節の分析を改めて示すことは、「N1 の N2,において、attribute に相当する vn 型の表現は N1 にあらわれることができない」という(35)x2:類=商品 | p1
b.

は（その）商品 1

値段がお手頃だ 2。

x1:類=商品 | p2の主張を改めて示すことにもつながる。そして、(35)のような制約がはたらいていたこと,によって、非常に多くの名詞の組み合わせのパターンが容認される「N の N」においても、

p2:値段( x1 )=お手頃意味の通じない容認不可能な例が存在していたのだと改めて考えられるのである。このよ(75) a.

のちょうどいい大きさ 1

靴2

p1:大きさ( x2 )=ちょうどいい

,

b.

は

（その）靴 1

大きさがちょうどいい 2。 x1:類=靴 | p2

うな主張を裏付けるべく、次の 5 章ではさまざまな「N の N」のパターンについての考察を行う。

x2:類=靴 | p1,

p2:大きさ( x1 )=ちょうどいい

4.4. 「??ドアの自動」と主張の(36)さまざまな名詞によって構成される「N の N」において容認不可能となる例は、「??値(76) a.

の

人懐っこさが長所 1

ジョン 2

p1:長所( x2 )=人懐っこさ,

段の商品」のような(34)の場合以外にも存在する。

x2:名称=ジョン | p1
b.

ジョン 1

は

長所が人懐っこさだ 2。

x1:名称=ジョン | p2 ,(79) a.

??ドア 1の自動 2

x1:類=ドア

p2:長所( x1 )=人懐っこさ

p2:____( x1 )=自動 | x1b.

(77) a.

の穏やかな性格 1

太郎 2

p1:性格( x2 )=穏やか,??レース 1の前回 2

e1:類=レース,,

p2:____( x1 )=前回 | e1x2:名称=太郎 | p1
b.

太郎 1

は

性格が穏やかだ 2。

x1:名称=太郎 | p2 ,(79a)の「??ドアの自動」という表現は不自然であり、「ドアという Object が自動という value

p2:性格( x1 )=穏やかをもっている」とは解釈できない。また(79b)も同様に「前回のレース」とは言えても、「??
レースの前回」という表現は不自然であり、「レースという Object が前回という value を(78) a.

b.

最高の点数 1の（その）合格者 1

合格者 2
は

p1:点数( x2 )=最高

点数が最高だ 2。

,

もっている」という解釈は不可能である。このような容認不可能な表現は、いずれも「N

x2:類=合格者 | p1

「N1 の N2」における N2 の位置に pn 型の表現が存在している。
の pn」という形をしており、

x1:類=合格者 | p2 ,2 章で説明したように、pn 型の表現というのは「ある Object の attribute がどのような value

p2:点数( x1 )=最高をもっているかという、特性を記述する表現の SR」であり、形容詞や形容動詞などの修飾表現が主に該当する。したがって、pn 型の表現は「N の N」においても基本的に修飾部のこのように、これまで見てきた(55c)~(70c)ような「value + attribute の Object」となる「pn位置に現れることが想定され、(79)のように pn が主要部の位置に現れる表現は容認不可能の N」の表現は、「象は鼻が長い」のような形に言いかえることができる。これらの表現となっているのだと考えられる。以下でもさまざまな「N の pn」の表現について考察する。

に西山 (2003) の考え方を適用すると、(74b)の「（その）商品は値段がお手頃だ」のような「A は B が C だ」の表現においては、「B が C だ」全体が１つの修飾表現として A についての属性をあらわしていると解釈できるため、「値段がお手頃だ」の「attribute + value」
つまり「vn と pn」の部分で、Object である「商品」についての属性をあらわしているのだ

4.4.1. vn の pn(79)と同様に、「vn の pn」のパターンは不自然な表現であり、容認不可能であると考えられる。

ということになる。これは先ほどの 4.2.節の考え方とも一致する。つまり、「値段がお手頃だ」「vn + pn」のような「B が C だ」に相当する部分が、１つのまとまった修飾表現と23(80) vn の pn

24

a.

b.

??身長 1??年齢 1ののクラス一 2
かなり 2

v1:身長()

p2:____()=クラス一 | v1,

p2:____( e1 )=史上最高 | e1b.

??会議 1の明日 2

e1:類=会議,

p2:日時( e1 )=明日 | e1

v1:年齢()

p2:____()=かなり | v1,(82a)では、「ある具体的な Object であるオリンピックが、史上最高という value をもって(80)の表現はどちらも不自然であり、たとえば「クラス一の身長の太郎」とは言えても、いる」と解釈することはできず、「en の pn」であらわされる「史上最高という value をも(80a)の表現を使って「身長のクラス一の太郎」とは言わない。また、「彼はかなりの年齢

った Object であるオリンピック」という意味にはならない。しかし、「史上最高」が「史だ。」という表現は意味が通じるが、(80b)のように「??彼は年齢のかなりだ。」という表上最高（のもの）」などをあらわすと解釈できる場合、「??オリンピックの史上最高」は

現は非常に不自然であり容認されない。

「オリンピックの中で、史上最高のもの」となり、容認可能になると考えられる。しかしこのような場合も、N2 に相当する「史上最高」という名詞は en 型であらわされると考えられ、「en の pn」にはならないと考える。(82b)でも、「??会議の明日」は「日時という attribute

4.4.2. xn の pnに関して、明日という value をもっている会議」とは考えにくく、「明日行われる会議」(79a)で示されるように「xn の pn」のパターンは容認不可能となる。

という意味には解釈できない。したがって、「en の pn」表現もいずれも容認不可能となる(81) xn の pn

といえる。

a.

??プロ野球選手 1b.

??楽器 1の現役 2

x1:類=プロ野球選手,
4.4.4. pn の pnp2:状態( x1 )=現役 | x1の

木製 2

x1:類=楽器,

p2:素材( x1 )=木製 | x1

「pn の pn」の表現もすべて容認不可能となると考えられる。

(81)の表現はどちらも自然な表現とは言い難く、(81a)を「現役という value をもったあるプ(83) pn の pn

ロ野球選手」と解釈したり、(81b)を「木製という value をもったある具体的な楽器」とは

a.

??最高 1

の

世界一 2

b.

??独自 1の特大 2

解釈できない。その理由としては、やはり修飾表現であるものが修飾部ではなく主要部に位置していることが考えられる。しかしこのような表現でも、N2 に位置する表現を具体的な Object のように解釈した場合、容認不可能とは言えないこともありうる。たとえば(81a)p1:____()=最高

p2:____()=世界一 | p1

p1:____()=独自

p2:大きさ(,,)=特大 | p1

では、「現役」という名詞を、「現役（である人）」のように、「現役」という value をもった具体的な Object だと解釈すると、「N の N」は「プロ野球選手の中で、現役である(83)の例を見るとわかるように、「pn の pn」という表現は非常に不自然なものとなる。N2

人物」という意味になり、容認可能であると考えられる。これは「プロ野球選手という valueに相当する表現が pn 型であることに加え、「N の N」における両方の要素が「ある Objectをもった Object の集合における、現役という value をもった Object」を意味する。しかしが～という value をもっていること」をあらわす pn 型の修飾表現であることもその理由とこのような解釈をした場合、SR 式は「xn の xn」となるため、やはり「xn の pn」という表して考えられる。
ここまで見た(79)~(83)のような「N の pn」の例を見るとわかるように、やはり pn 型が主

現は容認不可能であるといえる。

要部である N2 に出てくる表現はいずれも容認不可能となっている。このことから、3 章で4.4.3. en の pn示した「主要部 N2 の位置に pn 型の表現はあらわれることができない。」という(36)を主張(79b)で示される「en の pn」のパターンも容認不可能な表現となる。

することができる。

(82) en の pna.

??オリンピック 1の史上最高 2e1:類=オリンピック

25

,

26

e.

明太子 1

の

福岡 2

x1:類=明太子,

x2:名称=福岡 | x1

5. さまざまなパターンの「N の N」の考察(85a)では「太郎」と「次郎」という２つの Object について、「太郎にとって、もっとも良5.1. 容認不可能となる「N の N」：N1=vn の場合

き理解者である次郎」、「太郎の担当する顧客である次郎」、「太郎が飼っているペット

4.1.節で述べたように、「N1 の N2」において N1 に vn がくる表現はいずれも容認不可能となる。そのため、以下のような「vn の N」の表現はいずれも容認不可能となる。

の次郎」など、コンテクストによってさまざまな解釈が可能であり、(85b)「ネコの車」のような２つの名詞の関係性がわかりづらいようなパターンでも、「ネコが描かれている車」
や「ドライバーが常にペットのネコを乗せている車」など、意味の通じる表現として解釈(84) a.

??厚さ 1の本2

v1:厚さ(),

x2:類=本 | v1b.

??結果 1の決勝戦 2

v1:結果(),

e2:類=決勝戦 | v1c.

??震度 1の震源 2v1:震度(),

v2:震源() | v1(84)はどれも、密接な関係をもった２つの N による「N の N」であるが、vn 型の表現が修飾部 N1 に存在しているために容認不可能となる。

することができるのである。
5.3.2. xn の en
「xn の en」のパターンは en が項をとる場合ととらない場合が考えられる。en が項をとらない場合、これまで見てきた２つの Object による「N の N」のように、xn と en という２つの Object が何らかのかたちで関係をもっていることが意味される。また en が項をとる名詞である場合には、N1 である xn は en に対する項となり、Theme や Agent としての役割を果

5.2. 容認不可能となる「N の N」：N2=pn の場合
4.4.節で述べたように、「N1 の N2」において N2 が pn 型の表現となる場合には容認不可能となる。例は 4.4.節を参照。

たす。いずれの場合にも「xn の en」の表現自体は容認される。
(86) xn の en（en が項をとらない場合）

5.3. 容認可能となる「N の N」

a.

花子 1

b.

メッシ 1

ここからは 5.1.節、5.2.節で示した例以外の、容認可能となる「N の N」のパターンについて考察していく。

a.
「xn の xn」のパターンは「N の N」の特徴をよくあらわしている表現であるといえる。

b.

つまり「xn の xn」は２つの異なる Object 同士の修飾関係による「N の N」であるが、その関係性がどのようなものであるかは具体的には言及されておらず、意味を受け取る側がさ

x1:名称=花子

大会 2

x1:名称=メッシのである。したがって一見関係なさそうな名詞の組み合わせの場合にも、自由に関係性を

c.

太郎 1

の

次郎 2

x1:名称=太郎

b.

ネコ 1

の

車2

x1:類=ネコ

c.

タケシ 1

の

携帯電話 2,,

x1:名称=タケシ

選手 2

x1:類=金メダル

27

ジョン 1

発表 2
の

散歩 2

,

e2:類=運動会 | x1,e2:類=大会 | x1

x1:名称=太郎,

e2:類=発表

Agent=x1 | x1

の

洗濯物 1

落下 2

野鳥 1

の

観察 2

e.

映画 1

の

製作 2

,

x1:名称=ジョン,

x1:類=洗濯物

x2:名称=次郎 | x1,
Agent=x1 | x1,e2:類=落下,x1:類=野鳥,

e2:類=観察,x1:類=映画,

e2:類=製作,

Theme=x1 | x1

Theme=x1 | x1

Theme=x1 | x1x2:類=車 | x1,

(86)の例においては、en の名詞は項をとらないと考えられる。(86a)では「花子」と「運動x2:類=携帯電話 |x1
の

の

d.

設定することで容認可能となるのである。

(85) a.

太郎 1e2:類=散歩

まざまな解釈の可能性の中からコンテクストにしたがってもっとも適切なものを選択する

金メダル 1の運動会 2(87) xn の en（en が項をとる場合）

5.3.1. xn の xn

d.

の

,

会」という２つの Object の間に何らかの関係があることが示され、意味解釈としては「花x2:類=選手 | x1

子が大活躍した運動会」や「（三姉妹である）花子の学校で行われる運動会」などのいく

28

つかの選択肢が考えられる。(87)は en となる名詞が項をとる場合で、先行する名詞 xn が en(90) en の xn（en が項をとる場合）の項となる。(87a)において en である「発表」という名詞は、「～が発表する」、「～を発

a.

停電 1

の

ビル 2

b.

購入 1

の

商品 2

e1:類=停電 , Theme=x2表する」というように、Agent と Theme のどちらの項もとりうる。その中で(87a)は、「太,x2:類=ビル | e1

郎が発表する」という xn「太郎」が en「発表」の Agent となる「xn の en」となっている。

e1:類=購入 , Theme=x2 ,また(87e)でも、「製作」という名詞は Agent と Theme のいずれの項もとりうるが、「映画

x2:類=商品 | e1の製作」という表現は、「映画」が「製作」の Theme となる「xn の en」である。

c.

決定 1

の

事項 2

e1:類=決定 , Theme=x2 ,
x2:類=事項 | e1

5.3.3. xn の vn
「xn の vn」というパターンの「N の N」は、ある Object とその Object がもつ attribute と(89a)はこれまでと同様に、２つの Object からなる「N の N」であり、「（いくつものオリの関係になる。N1 となる xn が Object をあらわし、後続する N2 の vn がその Object について

ンピックに出場した中で）北京オリンピックでの北島康介」や「北京オリンピックでのセのある attribute をあらわしている。そのような関係をなしている時、この「xn の vn」のパリフが有名な北島康介」などの多様な解釈が存在する。(90b)は en の「購入」がとりうる

ターンは容認可能な表現となる。

Theme、Agent などの項のうち、xn の「商品」が Theme として N2 に現れていると考えられる。

(88) a.

商品 1

の

値段 2

x1:類=商品

b.

太郎 1

の

性格 2

x1:名称=太郎

c.

車1

の

色2

d.

かばん 1

の

x1:類=車
中身 2,,

v2:値段( x1 ) | x1,

v2:性格( x1 ) | x1

「en の en」においても、「N の N」における前後それぞれの en が項をもつかどうかで、

v2:色( x1 ) | x1x1:類=かばん,

5.3.5. en の env2:中身( x1 ) | x1

さまざまなパターンが考えられる。しかし、実際には項をとる名詞が基本的に N2 に現れ、
N1 にはその項としての Object が現れるというパターンがほとんどとなる。このような表現(88a)は xn の「商品」というある Object がもつ、「形」「色」などのいくつもの attribute

はいずれも容認可能なものとなる。

のうち「値段」という vn が、そして(88d)は「かばん」という xn の Object がもっているい
くつもの attribute のうちの「中身」という vn によって構成される「N の N」となっている。

(91) a.

イベント 1の開催 2

e1:類=イベント,

e2:類=開催 , Theme=e1 | e1
5.3.4. en の xn

b.

会議 1

の

中断 2

c.

演奏 1

の

評価 2

e1:類=会議「en の xn」のパターンにおいては、en が項をとるか否かで２つの場合が想定される。enが項をとらない場合、これまでのように２つの Object の間にいくつかの関係性が考えられ、,

e2:類=中断 , Theme=e1 | e1e1:類=演奏 , Agent=__

意味解釈にもいくつかの可能性が生じる。en が項をとる場合、N2 に位置する xn が en の項

e2:類=評価 , Theme=e1 | e1

として Theme や Agent に解釈される。いずれの場合にも、「en の xn」のパターンについては容認可能な表現となる。

(91c)は「N の N」を構成する２つの名詞が両方とも項をとるものである。しかし、実際に(89) en の xn（en が項をとらない場合）としての役割を果たす。(91)のように「en の en」のパターンでは、N2 が項をとる名詞で、項をとっているのは N2 の「評価」だけであり、N1 の「演奏」という名詞は「評価」の Themea.

北京オリンピック 1

b.

会議 1

の

北島康介 2

e1:名称=北京オリンピック
x2:名称=北島康介 | e1の201 号室 2

e1:類=会議,

N1 にその名詞の Theme となる名詞がくるという形が多く見られる。このような形はどれも容認可能な表現である。

,

x2:類=201 号室 | e1

5.3.6. en の vn
「en の vn」のパターンも「xn の vn」と同様に、ある Object とその Object がもつ attribute29

30

との関係による「N の N」となる。N1 に Object となる名詞がきて、N2 にその Object に関する attribute に相当する表現がくる。en が項をとるタイプの名詞である場合にもこのパターンは変わらず、意味解釈も可能な表現となる。

(93a)は「プロ野球選手」という xn 型の SR であらわされる具体的な人物が「現役」であるという value をもっていること、そして(93c)は、ある「機械」という Object が何らかの attributeについて、「最先端」という value をもっていることを示している。いずれの例もついて(92) a.

ロンドンオリンピック 1

の

開催地 2

e1:名称=ロンドンオリンピック,も容認可能となっている。

v2:開催地( e1 ) | e1
b.

大会 1

の

開催日 2

c.

発表 1

の

順番 2

e1:類=大会

5.3.8. pn の en,

「pn の en」の表現も、基本的に pn が en であらわされる Object のもっている value についv2:開催日( e1 ) | e1

d.

隠蔽 1

の

方法 2

e1:類=発表 , Theme=____ , Agent=___て記述しているものであり、容認可能な表現となる。また「pn の en」の表現は、en が項を

v2:順番( e1 ) | e1とる場合には、例外的に pn が attribute に相当する表現になると考えられる。しかしこのよ

e1:類=隠蔽 , Theme=____ , Agent=____

うな場合にも、「pn の en」の表現は意味が通じる容認可能なものとなる。

v2:方法( e1 ) | e1(94) pn の en（en が項をとらない場合）(92a)は、en である「ロンドンオリンピック」という Object と、「日程」「種目数」などのa.

世界最大 1の大会 2

p1:____( e2 )=世界最大 ,多数の attribute のうちの「開催地」という attribute との関係からなっている。同様に(92b)e2:類=大会 | p1のでは、「大会」という Object と、「開催日」という attribute による「N の N」となってい

b.

今朝 1

る。また(92d)のように en が項をとる場合でも、「隠蔽」というコトをあらわす Object でc.

過去最大 1

会議 2

p1:時間( e2 )=今朝の

p1:____( e2 )=過去最大 ,地震 2ある en と、その attribute に相当する「方法」という vn の名詞によって同様の「N の N」が,e2:類=会議 | p1e2:類=地震 | p1

つくられる。
(94)の「pn の en」は(93)と同様に、コトをあらわす Object である en が、pn によってあらわ
5.3.7. pn の xn

される value をもつことを意味している。したがって(94a)は、ある「大会」というコトがpn 型の SR 式は、「ある Object のある attribute がそのような value をもっていること」をあらわすものであり、「pn の xn」の例は、xn 型の SR 式であらわされる具体的なモノの Object

何らかの attribute について「世界最大」という value をもっていることを意味していると解釈できる。

が、pn で示される value をもっていることをあらわしている。このような例はいずれも容認可能となる。

(95) pn の en（en が項をとる場合）
a.

値段 1

の

見直し 2

p1:値段( O12 )= X

(93) pn の xn

e2:類=見直し

a.

現役 1

の

プロ野球選手 2

b.

犯人 1

の

少年 2

c.

最先端 1

p1:類( x2 )=現役

Theme=p1,x2:類=プロ野球選手 | p1のp1:類( x2 )=犯人2

機械 2

,

p1:____( x2 )=最先端

b.

長さ 1

の

計測 2

e2:類=計測,

Theme=p1x2:類=機械 | p1

c.

中身 1

の

,

確認 2

,

Agent=____ | p1

p1:中身( O758 )= X

Theme=p1

2「犯人」という名詞は vn 型の表現にも pn 型の表現にもなりうる。(93b)の場合は、「少年」という具体的な Object がもつ value としての「犯人」であるため、pn 型の表現として考えられる。

32

,

,

e2:類=確認

31

Agent=____ | p1

p1:長さ( O51 )= X

x2:類=少年 | p1

,

,

,

,
,

Agent=____ | p1

次に、(95)の「pn の en」は en が項をとると考えられる場合であるが、このような例における pn は「ある Object が、pn で示される attribute について～という value」をもっているこ

6. まとめとを意味すると考えられる。それぞれの例における X は、変項として特定の値を示すと考える。(95a)で「値段」という pn は、「ある具体的な Object である O12 が値段という attributeについて、X 円という value をもっていること」を示しており、en の「見直し」は、この「O12 の値段が X 円であること」を「見直し」するのだと解釈できる。同様に(95c)は、ある具体的な Object である O758 の値を指示する「中身」（例えば「財布」のような具体的なモノ）についてを「確認」するのではなく、「ある O758 が中身という attribute について、X という value をもっていること」、すなわち「O758 の中身が X であること」を「確認」するという解釈が適切だと考えられる。このような表現の場合にだけは、N1 に位置する pn
が attribute に相当する場合だと考えるが、この場合であっても「pn の en」自体は容認可能となる。

本論文では、一見直接は関係が無いような２つの名詞によって作られるなど、名詞の組
み合わせや解釈の自由度が非常に高い「N の N」という表現の中にも、必ず容認不可能となる例があることに着目した。「N の N」という表現については先行研究においても数多く考察が行われてきたが、それらは「の」の意味による分類などが中心であり、また、「Nの N」ではあらゆる表現が可能となることを示しており、本論文で議論したような容認不可能となるパターンの分析などは行われていない。したがって本論文では、非常に自由度の高い「N の N」という表現において存在する容認不可能な例という、明白な疑問に対して考察を行った。
そのような容認不可能となる例を上山 (2011, 印刷中) で提案される linguistic SR によって分析したところ、それらはいずれも「attribute の Object」という名詞の関係によって構成される「vn の N」という形、そして「N の pn」という形の表現であることがわかった。

5.3.9. pn の vn
「pn の vn」の表現は 4.2.節で示したように、pn の SR 式における attribute 部分が空所の場

そこから以下のことを主張する。

合、vn であらわされる attribute が pn の空所を埋めると考えられる。このような表現は、１(35)

つのまとまった pn 型の修飾表現として Object を修飾する機能をもつ。
(96) pn の vn
a.

最新 1

の

機能 2

p1:____(
⇒

b.

最大 1

の

面積 2

c.

クラス一 1のpn:機能(

p1:____(
⇒

身長 2

)=最新

,

p1:____()=クラス一) | p1

pn:身長() | p1v2:面積() | p1)=最大

v2:身長(⇒

v2:機能()=最新)=最大

pn:面積(,「N1 の N2」において、修飾部 N1 の位置に attribute に相当する vn 型の表現はあらわれることができない。

,

(36)

「N1 の N2」において、主要部 N2 の位置に pn 型の表現はあらわれることができな
い。

また、(35)のように「vn の N」という形であらわされる容認不可能な例は、「vn の N」の左側にさらなる修飾表現を加えることで容認可能となることもわかった。これは修飾表
現を加えたことで、表現の形が「vn の N」から「pn の N」に変わったことが原因であると)=クラス一(96a)は、value に相当する pn 型の「最新」という表現と、attribute に相当する vn 型の「機能」という表現によって、「ある Object の機能が最新である」という１つの pn 型の表現となっている。また(96c)は、「クラス一」という value に相当する pn 型の表現と、「身長」という attribute に相当する vn 型の表現によって、「ある Object の身長がクラス一である」

考えられる。本論文では、このような pn 型と vn 型の表現の修飾関係の分析において、上山(2011, 印刷中) では定義されていなかった新たな abduction の式である(37)を提案する。
(37) 推論規則：attribute の認定
ph : Attributej ( oi ) =Valuek⇒ pm : ____ ( oi ) =Valuek
vn : Attributej ( oi )という１つの pn 型の表現が逆算される。

| pm

このような考察の結果から、(35)と(36)のパターン以外は容認可能となるということが主(37)の存在によって、pn 型に相当する表現と vn 型に相当する表現の Merge による構築物を張できる。

１つの pn 型と考えることができ、そのことによって、容認不可能であった表現が容認可能

33

34

となる現象についても説明することができる。またこの分析が示すように、「vn の N」は容認不可能であり、それが「pn の N」になると容認可能となるという事実は、(35)の主張

参照文献

を改めて示すことにもつながる。そして、さまざまな名詞を組み合わせて 16 通りの「N のN」のパターンについて考察したところ、表現の容認性について以下のような結果になる

庵功雄・高梨信乃・中西久実子・山田敏弘 (2000) 『初級を教える人のための日本語文法
ハンドブック』pp.30-31. スリーエーネットワーク,

ことがわかった。

上山あゆみ (2011) 「統語論に基づく新しい意味理論の提案」、人工知能学会研究会資料
SIG-SLUD-B101, pp.35-40.

(97) 表１
N2

vn

xn

en

pn

N1
vn

×

×

×

×

xn

〇

〇

〇

×

en

〇

〇

〇

×

pn

〇

〇

〇

×

上山あゆみ (印刷中) 「特定事物への指示と語彙タイプ」、『文学研究』第 109 輯.
益岡隆志・田窪行則 (1992) 『基礎日本語文法―改訂版―』pp.159-160. くろしお出版
西山佑司 (1993) 「「NP1 の NP2」と''NP2 of NP1''」『日本語学』12 : 65-71.
西山佑司 (2003) 『日本語名詞句の意味論と語用論―指示的名詞句と非指示的名詞句―』
ひつじ書房.

(97)の表を見るとわかるように、「N1 の N2」という表現において、N1 の位置に vn 型の表
現が現れる例はいずれも容認不可能となっており、また、N2 の位置に pn 型の表現が現れる
例が容認不可能となっていることも明らかである。このことから、(35)の「N1 の N2 において、修飾部 N1 の位置に attribute に相当する vn 型の表現はあらわれることができない」という主張と、(36)の「主要部 N2 の位置に pn 型の表現はあらわれることができない。」という主張以外の組み合わせは、いずれも容認可能となることが非常によくわかる。
(97)からも明らかなように、さまざまな名詞の組み合わせが存在し、あらゆる表現が容認可能だと考えられていた「N の N」の中にも、確実に容認不可能となる表現は存在し、またそこには(35)、(36)といった明らかな規則性が存在するのである。本論文における考察によって、「N の N」に存在する制約が明らかになった。

35

36