高校でまなぶ
感染症の歴史
歴史総合の授業でつかえる教材集

パンデミックの経験を歴史からみつめなおしてみよう！

データやビジュアル資料を使って感染症の歴史を授業で教えてみませんか？

目次

天然痘とワクチン
コレラと公衆衛生

忘れられたスペイン風邪パンデミック

地域史から見る感染症の歴史
資料解説

作成：ワークショップ「コロナの時代の感染症史教材を共創する─歴史総合にむけて─」・医学史と社会の対話

はじめに2020 年 3 月 11 日に世界保健機関が新型コロナウイルス感染症のパンデミック（世界的流行）を宣言してから、およそ 2 年の月日が流れました。2022 年 3 月現在、この感染症は依然として衰えを見せず、私たちに驚きや戸惑いを与え続けています。感染症の流行をよりよく理解しようと、この数年、感染症の歴史が見つめなおされています。
この教材集は、医学史を専門とする研究者と、その呼びかけに応じて集まった全国の高等学校等の地理歴史科目担当
教員がワークショップ（ワークショップについては 24 ページ参照）での議論を重ね「共創」した、高等学校の新科目「歴史総合」をはじめとした歴史系科目向けの補助教材です。感染症の歴史を考えるために役立つ資料を収録し、実際の高等学校での歴史の授業で利用していただこうという趣旨で作成しました。この教材集を通じて感染症の歴史を学ぶこと
で、過去の人間社会の歴史をより立体的に多角的に理解する力、そしていまを見つめなおす洞察力を養ってもらうことを目標としています。

教材集の使い方この教材集は、「歴史総合」の授業の補助教材として利用することを想定して作られています。
『高等学校

学習指

導要領』（平成 30 年告示）が指定する学習内容を示しつつ、①天然痘とワクチン、②コレラと公衆衛生、③忘れられたスペイン風邪パンデミック、④地域史から見る感染症の歴史の 4 つのテーマを取りあげます。各テーマについては、生徒が授業で実際に用いる部分（①概要、②資料、③問いかけ）と教員が用いる部分（④資料解説）で構成されます。
この教材集に収められている資料はそれぞれ、学習指導要領に記載された学習内容についての授業でスポット的に用いることができるように作られています。たとえば、歴史総合で「近代化」にかんする授業を行う際に、資料 6 を用い
れば幕末～明治期にかけてのコレラへの対処法の変化から、近代化のあり方を生徒のみなさんに考えてもらうことができます。また、資料 1 と問い 1 だけを用いるといったことも可能です。高等学校の先生方が授業を行う際に、必要な資料や問いだけを取り出して利用することができます。もちろん、一般的な読み物として楽しんでいただくこともできると思います。

目次
02
02

はじめに

教材集の使い方天然痘とワクチン
04
05
06
07
07

天然痘とワクチンの歴史【資料 1】18 世紀ボストンにおける天然痘と人痘接種

グラフ【資料 2】19 世紀初頭イギリスでの牛痘種痘法にかんする風刺画【資料 3】佐賀藩主の息子、鍋島淳一郎への種痘
生徒への問いかけ

イラスト

2

イラスト

コレラと公衆衛生
0808

コレラと公衆衛生の歴史【資料 4】コレラをめぐる混乱─ハインリヒ・ハイネ（詩人・ジャーナリスト）の記録から【資料 5】1892 年ハンブルクにおけるコレラの流行

0910

資料 5 －A

資料 5 － B

流行地図

流行と経済

資料

地図

表

【資料 6】近世末期～近代初頭にかけての日本におけるコレラへの対応
10
11
11
11

資料 6 －Ａ

安政 5 年（1858 年）のコレラ流行

資料 6 － C

祝部至善の風俗画「コレラ患者の輸送」 イラスト

資料 6 －Ｂ

神奈川県巡査石上憲定の日記

資料

資料

生徒への問いかけ

忘れられたスペイン風邪パンデミック
12
13
13

インフルエンザとスペイン風邪の歴史【資料 7】第一次世界大戦期イギリス軍でのインフルエンザの症例

イラスト【資料 8】1918 ～ 19 年インフルエンザと公衆衛生（アメリカ） グラフ【資料 9】1918 ～ 19 年インフルエンザと公衆衛生（日本）

14
15
15

資料 9 －Ａ
資料 9 － B

政府が発行した「流行性感冒予防心得」 資料

大日本私立衛生会の「流行性感冒に対する家庭の心得」 資料

生徒への問いかけ

地域史から見る感染症の歴史
16

地域における感染症の歴史【資料 10】 愛媛県とスペイン風邪の流行
16
17
17

資料 10 －Ａ 愛媛県立松山中学校修学旅行団の集団感染
資料 10 － Ｂ 当時の新聞記事（抜粋）と流行状況

資料

表

資料 10 － Ｃ 愛媛県におけるスペイン風邪の前流行・後流行【資料 11】20 世紀初頭栃木県におけるマラリアの流行
18
18
19
19

表

資料 11 － A

栃木県町村別マラリア患者発生数の推移（1922 ～ 26 年） 表

資料 11 － C

江戸時代以前・以後の利根川の流路変更

資料 11 － B

20 世紀初頭の利根川流域におけるマラリア分布図

生徒への問いかけ

地図

地図

資料解説
20
20
22
22

みみずくは
江戸時代、疱瘡の魔除けである「赤絵」によく描かれました天然痘とワクチン

コレラと公衆衛生

忘れられたスペイン風邪パンデミック
地域史から見る感染症の歴史

壽3

天然痘とワクチン
天然痘とワクチンの歴史
とうそう

病の理解

ほうそう

天然痘（痘瘡・疱瘡）はウイルスによる感染症で、主に接触により感染します。感染すると目に見える形
とう

のうほう

はんこん

膿疱となり、後に瘢痕化して「あばた」になります。
で発病し、潜伏期 10 ～ 14 日で高熱とともに赤い発疹（痘）が出て、治癒するとウイルスは体内にのこらず、一度かかると生涯免疫を獲得します。
初期の流行

約 1 万年前にヒトが定住して農耕や牧畜を開始し、古代都市が形成されていくと、感染症流行の条件がととのっていきます。165 年のローマ帝国での「アントニウスの疫病」、日本列島では 585 年の疫病流行が天然痘ではないかと言われています。天然痘に対して免疫をもたない（それまでにだれもかかったことがない）社会では、天然痘は破壊的な影響力をもちました。たとえば、天平 9 年（737 年）の天然痘禍では、全国平均で日本列島の人口の 25 ～
35％、和泉国では 45％が命を落としたとされます。
人痘法

ぎゅうとうほう18 世紀末イギリスで医師のエドワード・ジェンナーが「牛痘法」を開発するまでは、ヒトの天然痘に人為
じんとうほう的に感染させる「人痘法」による予防法が実践されました。16 世紀以降、天然痘の患部にできた「痘」を粉にしたもお がた しゅん さくのを鼻から吹き入れる中国式人痘法が発達し、日本では秋月藩（福岡県）の緒方 春 朔が寛政 2 年（1790 年）以降にしょう

広めました。これに加えて、痘からとった液体（漿）を皮膚につけた傷にすりこむトルコ式人痘法が 18 世紀以降にヨーロッパで実践されました。
牛痘種痘法

牛痘種痘法は、1798 年にジェンナーにより報告され、以後世界中に広がりました。ジェンナーの牛痘法は、牛の天然痘である「牛痘」の患部からとった漿を未罹患の児童の腕につけた傷に植えつけ、数日後そこからまた漿をとって次の児童に植え継いでいくというものでした。19 世紀以降の欧米では、牛痘種痘法は近代医学の重要な成果とみなされ、各地で大規模かつ強制的な予防接種が進められてゆきました。とはいえ、牛のかさぶたから出た“膿”を人体に植えつけるという施術は、近代医学の知見といえども、すぐに受けいれられたわけではありませんでした。
日本での牛痘種痘法

なおまさ

なべしま

日本の種痘は、ジェンナーの発表から約 50 年後、オランダ商館医モーニッケが佐賀藩主鍋島直正の依頼に応じて、嘉永 2 年（1849 年）にバタビアから長崎に入港したオランダ船に牛痘のかさぶたを持参させた
びょうならばやしそうけん

ことにはじまります。この牛痘苗は、出島で長崎詰の佐賀藩医楢 林 宗建の三男らに接種され、藩主の子鍋島淳一郎（のなおひろ

い とうげんぼく

お がたこうあんちの藩主直大）への接種も行われました。さらに、江戸では伊東玄朴ら、大坂では緒方洪庵らによって種痘所が設立されました。ただし、西洋近代医学の技術である牛痘種痘の日本への移入は必ずしも順調に進んだわけではなく、各地で理解を得るための努力が必要となりました。種痘には幕府による公的な援助もほぼなく、主に医師たちの個人的なネットワークに依拠して行われました。
天然痘の撲滅1958 年、WHO が天然痘根絶計画を開始しました。この計画は 1967 年の強化プログラムの開始を経て、冷戦下での米ソ共同事業となり、注射針や凍結乾燥ワクチン開発などの技術革新もあって、1980 年に根絶宣言が出されました。

4

ワクチンのことを、天然痘の歴史をつうじて考えてみましょう

壽【資料 1】18 世紀ボストンにおける天然痘と人痘接種

資料の読み方・ 縦軸：人口に対する天然痘罹患者・死者の割合（％）
・ 横軸：年号
・ 青実線：天然痘ウイルスに自然に感染した者の割合（％）
・ 青点線：人痘接種によって天然痘ウイルスに感染した者の割合（％）
・ 赤実線：天然痘による死者の割合（％）［出典］Matthew Niederhuber,“The Fight Over Inoculation During the 1721 Boston Smallpox Epidemic”, December 31 2014(https://sitn.hms.harvard.edu/flash/special-edition-on-infectious-disease/2014/the-fight-over-inoculation-during-the-1721boston-smallpox-epidemic/)5

【資料 2】19 世紀初頭イギリスでの牛痘種痘法にかんする風刺画

資料の読み方・ 左手の帽子を手に持った男：ドアを入ると、はじめに得体の知れない薬剤をスプーンで飲まされています。
・ 中央やや左にいる白髪の男性：エドワード・ジェンナー。
・ ジェンナーの左わきにいる子ども：「牛からとったばかりの痘苗」と書かれた壺を持っている。彼のジャケットにはバッジがつけられており、そこには「セント・パンクラス」というロンドンの行政区の名称が書かれている。これは、ジェンナーが種痘を実施した病院があった地区の名前である。さらに、彼のポケットには「ワクチン処置の効能」と書かれた冊子が入っている。
［出典］Edward Jenner vaccinating patients in the Smallpox and Inoculation Hospital at St. Pancras: the patients develop featuresof cows. Coloured etching by J. Gillray, 1802.（https://wellcomecollection.org/works/dsu7wxau）

6

【資料 3】佐賀藩主の息子、鍋島淳一郎への種痘

資料の読み方
［この絵の登場人物］
・ 中央の子ども：鍋島淳一郎（直大、藩主の息子）・ 背後に立つ男性：鍋島直正（佐賀藩主）
おおいしりょうえい

・ 種痘を実施する医師：大石 良 英（佐賀藩医）
・ 右手前に着物を肩脱ぎで座る少年：楢林永吉（佐賀藩医楢林宗建の息子）［出典］陣内松齢「淳一郎君種痘之図」1927 年（佐賀県医療センター好正館所蔵）

生徒への問いかけ
問い 1

資料 1 について。当時のボストンの人たちは、人痘法にどのような考えを抱いたでしょうか。このグラフから考えてみてください。

問い 2

資料 2 について。この風刺画で風刺されている（皮肉の対象となっている）のは、だれ、もしくは何でしょうか。
そして、その理由はなぜでしょうか。

問い 3

資料 3 について。この場面になぜ藩主鍋島直正が描かれているのでしょうか。

問い 5

資料 1 ～ 3 を通して、「合理的」な科学の登場（＝近代化）とその世界的な伝播の意義と限界を記してください。

問い 4

資料 3 について。楢林永吉はなぜ着物を肩脱ぎにしているのでしょうか。

7

コレラと公衆衛生
コレラと公衆衛生の歴史
病の理解

コレラは、コレラ菌による急性の経口感染症です。原因の多くは、感染した人間の排せつ物などによって汚染された飲料水や食物の摂取を通じてコレラ菌に感染することです。通常 1 日以内の潜伏期の後、激しい下痢と嘔吐に襲われ、症状が進むとショック状態や高度の脱水状態によって死に至ります。治療を受けず、重症化した場合の致命率は 50％を超えるほどでした。19 世紀半ば以降、水分と塩分の経口補給により致命率を大幅に低下させられることが知られるようになりました。1884 年、ロベルト・コッホが病気の原因がコレラ菌への感染であることを示し、その後 10 年以内にワクチンが開発されましたが、効果は限定的であり、ほとんど使用されていません。
初期の流行

コレラは 1817 年頃に、英領インドに駐屯するイギリス人兵士が罹患し、交易ルートを通じてアジア各地へと波及しました。その後、1827 年以降に再び感染が広がり、1831 年にはヨーロッパに到達します。北米や南米も席巻し、各地で高い致命率により人々の混乱を招きました。コレラが世界的に流行したのは、植民地化や交易による人の移動の活発化に加えて、コレラ菌の変異がうながされ、ヨーロッパなどの寒冷な気候でも生きのびられるようになったためと考えられています。また、18 ～ 19 世紀ヨーロッパの諸都市は、産業革命の影響から人口過密状態に陥り、住環境や衛生状態が著しく悪かったことも、コレラの蔓延に一役買いました。
19 世紀前半における公衆衛生の発展

19 世紀ヨーロッパにおいて、コレラは原因も治療法もわからない厄介な疫病でした。そのため、各国の中央政府や地方自治体は、14 世紀以来積みあげられてきたペスト対策の経験から、船舶の検疫、感染者の隔離、感染者住宅の消毒、流行状況についての街頭掲示、埋葬方法の指定など、医学にはよらない対策
法を頼りにしました。こうした対策は、感染症の流行が個人の問題ではなく社会全体で取り組むべき問題であるという考え方に基づいており、平時の市民に認められた自由や権利に一定の制約を加えるものでした。また、コレラの原因をめぐっては、さまざまな仮説が登場します。その中の有力な説は、ごみや排せつ物などによる悪臭（ミアズマ）が原因だとするものでした。このミアズマ説にしたがって、多くの国で自治体などがごみ処理や街路の舗装、空気の汚染などの都市の生活環境の改善に取り組みはじめました。そこには、上下水道の設置や過密住宅の解消といった対策も含まれていたため、結果として、水の汚染による感染症であるコレラは徐々に減ってゆきます。しかし、水道など公衆衛生への投資を軽視したり行えなかった都市は、たびたびコレラの惨禍に見舞われました。
19 世紀後半以降のコレラ

19 世紀を通じて、コレラは世界各地を席巻しました。大きな流行は 1848 ～ 52 年、

1854 ～ 55 年、1863 ～ 74 年、1881 ～ 96 年、1899 ～ 1923 年（幅のとり方はおおまかなものです）に起きました。いずれも流行期間が非常に長いことが特徴的です。20 世紀以降は、主としてインド以東のアジア熱帯気候地域で流行しました。1898 ～ 1907 年の間にインドでは約 37 万人がコレラで亡くなっています。20 世紀後半になっても、
1970 年代のナポリやバルセロナ、1980 年代のスーダンとエチオピア、2010 年の大地震以降のハイチで流行するなど、依然として私たちの世界に存在しています。

【資料 4】コレラをめぐる混乱─ハインリヒ・ハイネ（詩人・ジャーナリスト）の記録から私が言うのは、先日来パリを支配しているコレラのことである。しかもその力は限界を知らず、身分、信条におかまいなく人々を何千人となくなぎ倒し犠牲にしているのだ。（…）パリに広がる悲惨な生活、それに、貧しい階級にのみ見られるわけではないあの途方もなく不潔な環境、安全装置、予防手段の完全な欠如。こうした状況であったから、コレラはこの地で他のどこよりも素早く広まり猛威をふるわずにはいなかった。（…）パリ到達は（1831 年）
3 月 29 日に公表された。そしてこの日は四旬節の第四日曜日にあたり、しかもよく晴れた快い天気だったので、パリっ子たちは大通りでいつにもまして陽気にはしゃぎまわっていた。そのうえこの通りでは、不快な色合い、不格
好な形の、コレラを茶化す仮面までみられた。コレラへの恐怖と病気そのものを嘲弄するものであった。その日の夜、仮面舞踏会はかつてない賑わいを見せ、羽目を外した笑い声が、耳を聾さんばかりの音楽までそのざわめきで圧倒するほどであった。人々は、さほどあいまいではない（きわめて猥雑な、の意）あの踊り、シャユ（カンカン
踊りよりももっと卑猥であった）に興じて熱く燃え、踊りながら種々のアイスクリームや他の冷たい飲み物をすすっていた。そしてそのときである。道化たちのうちこれまでもっとも陽気だった人が、突然ぞっとするほど足が冷え
すみれるのを感じ、仮面をはずした。周りの人々が驚いた。菫のような青い顔が仮面の下から現れたからである。人々は
8

公衆衛生の考え方はいつどのようにできたのでしょうか
コレラをつうじて考えてみましょう

壽

間もなく冗談でないことに気づき、笑い声が途絶えた。幾台かの馬車が人を満載して舞踏会上から中央病院、オテル・デュイに直行した。彼らは珍奇な仮想服を身につけたまま到着し、すぐ息を引き取った。最初の驚愕のおり病院側の人々は、これは感染間違いなしと考え、さらにまたオテル・デュイの年輩の患者たちがものすごい不安の叫び声をあげたものだから、死者たちは、うわさによれば、色とりどりの道化服をぬがせてもらういとまもなく、即座に埋葬された。陽気に浮かれて人生を送ってきた人たちだったから、墓場の中でも陽気にやれば、というわけである
（…）
資料の背景

ハインリヒ・ハイネは、ドイツ西部の商業都市デュッセルドルフ市出身のユダヤ系ドイツ人で詩人・ジャーナリストです。ハイネは、1831 年 5 月にパリへ移り、文壇やサロンに出入りしながら、さまざまな芸術家や思想家と交流を重ね、文学評論や政治批評を行うとともに多くの詩を発表し、著名な存在でした。資料は、コレラが最初
あざわらにパリに到達した様子を報告した文章の一部です。コレラに対して無防備で 嘲 ってさえいるパリの様子と、そうした
状況下での仮面舞踏会におけるバカ騒ぎ、そしてそこでのコレラ患者の発生と、人々の混乱が描かれています。
［出典］ハインリヒ・ハイネ『フランス事情』（1832 年）ハインリヒ・ハイネ（木庭宏編）『ハイネ散文作品集』第 1 巻

松籟社、1989 年所収【資料 5】1892 年ハンブルクにおけるコレラの流行
資料 5 － A

流行地図

住民 1000 人当たりの罹患者数

アルトナ市

住民 1000 人当たりの死者数

ハンブルク市

アルトナ市

エルベ川

ハンブルク市

エルベ川
アルトナ市とハンブルク市の境

資料の読み方

この地図は、エルベ川から上水道を取水しているアルトナ市とハンブルク市における、1892 年にコレラにかかった人の数（罹患者）と死者数の違いを示したものです。地図上の塗りつぶしは、白ければ白いほど罹患者・死者数が少ないことを示しています。ここで、前のページで、コレラは汚染された水を飲むことで感染が広がると書かれていたことを思い出してください。それを踏まえると、エルベ川西岸のアルトナ市と東岸のハンブルク市の流行状況の差は何が原因だったのでしょう。その違いについて考えるために、資料 5 － B を見てみましょう。
［出典］Richard J. Evans, Death in Hamburg. Society and Politics in the Cholera Years , Penguin Books, London, 1987/2005, p.
291 の図を基に梅原秀元が作成。

9

資料 5 － B

流行と経済1892 年のコレラ流行によるハンブルク市の財政損害額（ドイツの公衆衛生学者アドルフ・ゴットシュタインによる推計）
経済的損失（A）
死者数（8,605 人）から算出された資本の喪失 ………………………………………………………1 億 4,360 万マルク
罹患者数（18,956 人）から算出された収入の損失 …………………………………………………………190 万マルク
同

飲食・宿泊業の収入損失 …………………………………………………………………350 万マルク

同

輸入の減少 …………………………………………………………………………1 億 5,900 万マルク

同

輸出の減少 …………………………………………………………………………1 億 2,200 万マルク

総損失額 ……………………………………………………………………………………………………4 億 3,000 万マルク
公衆衛生への投資（B）
浄水場（ろ過装置付き）の建設費用（1893 年建設）…………………………………………………… 2,260 万マルク
（A）－（B）
コレラ流行前の浄水場建設によって回避可能な損失額 …………………………………………………4 億 740 万マルク
［出典］Adolf Gottstein, Die Lehre von den Epidemien , Springer Verlag, Heidelberg, 1929, S. 182 より梅原秀元が作成。

【資料 6】近世末期〜近代初頭にかけての日本におけるコレラへの対応
資料 6 －Ａ

資料の読み方安政 5 年（1858 年）のコレラ流行

安政 5 年（1858 年）のコレラ流行の際、医師は大忙しとなり、官府（幕府や役所）もコレラに効く薬法を選んで人々に示したとあります。しかし、この資料には、私たちが想像する「薬」以外の民間で実施された対処
ほこら

み こし し し が し ら

いみたけ

法も多く示されています。たとえば、鎮守の祠の神輿獅子頭を街頭に持ち出す、ちまたに斎竹（神事の際にけがれを防
ようはい

ぐために四方に立てる青竹）を立てしめ縄や提灯を飾る、路上に狐の天敵のオオカミ信仰で知られる三峯山遙拝の祠をやくしん

建てる、豆をまく、門松を立てる、厄払いと称して乞食が出る、天狗のお告げで疫神を退けるまじないとしてヤツデのひつぎ

葉を軒につるすなどです。また、魚を食べるとよくないとされて売れず、かわって卵や野菜が高値となり、棺の商いなど一時的に繁盛する業種もありました。
［出典］斎藤月岑（金子光晴校訂）『増補武江年表 2』平凡社東洋文庫、1968 年。

10

資料 6 －Ｂ

神奈川県巡査石上憲定の日記
資料の読み方いしがみのりさだ

この資料は、神奈川県巡査石上憲定の日記から、コレラ対策にかかわる箇所を抜粋したものです。石上は明治 18 年（1885 年）に神奈川県巡査（警察官）となり、この資料が書かれた明治 23 年（1890
こう ざ ぐん年）8 月 13 日には、高座郡署溝分署（現在の神奈川県相模原市）に勤務していました。この年はコレラが流行し、コレラの発生届を受けた石上は、現地の村に出張します。この資料はそこでの消毒をめぐる警察官・村長・患者家族のやり取りを描いたものです。当時の警察官は内務省のもとで衛生対策の責務を担っており、コレラ患者の居宅の消毒は重要な行政上の任務でした。
［出典］『茅ヶ崎市史史料集第一集

明治の巡査日記─石上憲定「自渉録」』1997 年、茅ヶ崎市。1890 年（明治 23）8 月 13 日の部分。

資料 6 －Ｃ

祝部至善の風俗画「コレラ患者の輸送」
資料の読み方警察官は、消毒のひ びょういんみならず、コレラ患者を「避 病 院」に隔離する役割も担っていました。
こ の 資 料 で は、 明 治 23 年（1890年）のコレラ流行時に、福岡市で、コレラ患者を表す黄色い旗を立てた
担架に患者を乗せ、警察官と市の職員が先導して運ぶ様子が描かれていほ う り し ぜんます。博多生まれの画家祝部至善が、明治・大正期の博多の風俗を戦後に描いた絵の一枚です。
［出典］祝部至善「コレラ患者の輸送」昭
和戦後期（福岡市立博物館所蔵）

生徒への問いかけすみれ

問い 1

資料 4 について。
「菫のような青い顔」をして病院におくられた仮面舞踏会の道化は、なぜ「即座に埋葬」さ

問い 2

資料 5 について。ハンブルク市とアルトナ市の感染状況の違いはどのような原因によるものでしょうか。

問い 3れたのでしょうか。

資料 6 について。資料 6 －Ａの安政 5 年のコレラ流行の時の対策には、人々のどのような考え方が表れているでしょうか。

問い 4

問い 5

資料 6 について。資料 6 －Ｂと 6 － C を見て、日本とヨーロッパでのコレラ対処法の違いを述べてください。
資料 4 ～ 6 を通して、18 ～ 19 世紀当時の公衆衛生の意義と限界を記してください。
11忘れられたスペイン風邪パンデミック
インフルエンザとスペイン風邪の歴史
病の理解

インフルエンザは、鳥や豚などを起源とするウイルス性疾患です。18 世紀のイタリアではこの病が天体
ひ まつの影響（influence）によって起こるものとされ、その名が広まりました。人間がかかると、飛沫感染により広がり、
たん

けんたい

急激な発症、咽頭痛、咳、痰、発熱、悪寒、頭痛、倦怠感、筋肉痛、関節痛などの症状がでます。軽症の場合、症状は
7 ～ 10 日間ほど続き、肺炎に進行すると致命率がかなりあがります。例年冬季に流行する季節性インフルエンザの場合、致命率は 0.01 ～ 1％程度ですが、新型インフルエンザの場合は 1 ～数％ほどの高い確率となります。
初期の流行

インフルエンザ流行の起源としては、数千年前に豚・アヒルなどからもたらされた可能性が指摘されています。15 世紀まではユーラシア西部に限定的な感染症であり、ヨーロッパでは 16 世紀の数度の流行が初期の大規模流行だったと言われます。一方、産業革命前夜の 18 世紀ヨーロッパでは、都市の発展や交易網の拡大により流行が頻発するようになります。そして、世界の一体化（グローバル化）がより進んだ 19 世紀末の 1889 ～ 90 年の流行はヨーロッパで約 25 万、世界で約 50 ～ 70 万の死者を出した、過酷なパンデミックとなりました。
スペイン風邪（1918 〜 19 年インフルエンザ） 1918 ～ 19 年インフルエンザは、1889 ～ 90 年の流行を超える

規模の惨禍を引き起こしました。全世界の推計死者数は、科学の進展とともに、2,100 万人、3,000 万人、5,000 万人、1 億人と、より大きな被害が認められるようになりました。季節性インフルエンザでは乳幼児・年少者・高齢者が亡くなることが多いものですが、1918 ～ 19 年インフルエンザでは健康な若い成人人口（20 ～ 40 歳）が多く亡くなりました。
しかも、季節性インフルエンザとは異なり、夏に急激な広がりを見せ、感染者の致命率は 1 ～ 5％、あるいはそれ以上にもなりました。
忘れられたパンデミック

1918 ～ 19 年インフルエンザは、人命の損失が多数に及んだにもかかわらず、歴史のう

えでは忘れられた感染症でした。それは、第一次世界大戦末期に起こったため、士気低下を恐れた各国政府が新聞の検閲を行ったためとも言われてきました。しかし、それだけが理由ではありません。当時は、インフルエンザのほかに致命率の高い感染症が多く存在し、また戦場でも多くの人が亡くなったこともあって、死は人々にとって日常の生と隣り合わせの出来事でした。また、当時はウイルス検査技術もなく、症状も風邪症状と見分けがつきにくかったこともあって、同時代の人々にとって「見えにくい病」でした。そのため、ペストやコレラの対策で培われた公衆衛生の方法（隔離や検疫など）は、国ではなく地域や、それよりも小さな単位でしか行われませんでした。人々は、そうした小さな単位で、時には個人で、この感染症に対応したのです。
20 世紀のインフルエンザ

20 世紀の後半、インフルエンザは 1957 年のアジア風邪、1968 年の香港インフルエン

ザなど約 10 年周期で世界的な流行が生じました。近年では、1997 年の鳥インフルエンザ、2009 年の豚インフルエ
ンザなどが流行しましたが、いずれの感染の規模も死者数も、1918 ～ 19 年インフルエンザには遠く及びませんでした。

12

新型コロナウイルス感染症とおなじく飛沫感染が主な感染経路だったスペイン風邪
どのような対策がとられたのでしょうか壽

140 【資料 7】第一次世界大戦期イギリス軍でのインフルエンザの症例
セントルイス

全期間超過死亡率：人口 10 万人あたり 358 人
最初の患者発生から公衆衛生対策が始まるまでにかかった日数：1 日
非医療的干渉が行われた日数：143 日

130 -

人口
万人あたりの超過死亡率10➡

資料の読み方120 110 -これは、インフルエンザ患

100 -者の症状の変化を示し

90 -

➡
80 -

たイラストです。左の70 -イラストでは、感染初
週ごとの超過死亡率60 -●▼最初の患者発生●50 -期の患者の顔は赤みを●40 30 -

●

20 -

●

帯びると書かれていま●●●す。真ん中のイラスト●●●

10 では、深刻なチアノーゼ（血中酸素濃度の低下）を起こしている状態、顔から血の気がなくなっていることが記されて
●
▼
●

●

0-

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

います。
「回復は絶望的」とも述べられています。右のイラストでは、チアノーゼがより進んだ状態で、「あと 12 時間
●

-

●

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

8
6 人が命を落としたとされています（致命
3
1
5
2
23
は生きのびるだろう」と述べられています。こうした患者 1,000 人のうち
80
1918

1919

率 8％）
。ちなみに、季節性インフルエンザの致命率は 0.01 ～ 1％ほどになるのが一般的です。
学校の休校措置statistics of the Great War , London, H.M S.O., 1931.
［出典］T. J. Mitchell; G. M. Smith, Medical services: Casualties and medical集会の禁止
その他の公衆衛生対策【資料 8】1918 ～ 19 年インフルエンザと公衆衛生（アメリカ）
130 -

人口
万人あたりの超過死亡率10

セ ン トル イ ス

全期間超過死亡率：人口 10 万人あたり 358 人
最初の患者発生から公衆衛生対策が始まるまでにかかった日数：1 日
非医療的干渉が行われた日数：143 日

120 110 --ピッツバーグ

-

100 -

●

●

-

80 -

全期間超過死亡率：人口 10 万人あたり 807 人
最初の患者発生から公衆衛生対策が始まるまでにかかった日数：7 日
非医療的干渉が行われた日数：53 日

●

-

90 -

●

-

70 60 -

週ごとの超過死亡率▼最初の患者発生-●●

50 30 -

●

20 -

●

●

10 0-

●

●

-

●

●

●

Sep
8
1918

●

●

Oct
6

Nov
3

●

-

●

●

●

●

●

●

●

●

-

●

▼

-

●

●

●

●

●

Dec
1

Jan
5
1919

Feb
2

23

-

▼

●

●

●
●

●

●

●

●

●
●

●

Sep
8
1918

Oct
6

学校の休校措置

学校の休校措置その他の公衆衛生対策

●

●

●

●

●

●

その他の公衆衛生対策

Nov
3

Dec
1

Jan
5
1919

Feb
2

23

集会の禁止

集会の禁止

資料の読み方● 週ごとの超過死亡率▼最初の患者発生

●

-

●

40 -

●

-

140 -

2007 年にアメリカ医師会の学術雑誌 JAMA という影響力の強い雑誌に掲載された医学論文の図表からの抜粋です。グラフは、アメリカの主要都市であるセントルイスとピッツバーグという二つの都市でのインフルエ-

全期間超過死亡率：人口 10 万人あたり 807 人
ピ ッ ツバ ー グ
ンザによる死亡者数（推定）の推移を示したものです。1918年当時、ウイルス検査技術（PCR 検査や抗原検査など）-●最初の患者発生から公衆衛生対策が始まるまでにかかった日数：7
日
は存在せず、超過死亡（平均的な1 年の死者数を超える、その年だけにみられる死亡者の数）からしか、感染の波を非医療的干渉が行われた日数：53 日

知ることはできません。このグラフからは、最初の患者発生から何日ほどで学校の休校や集会の禁止などの公衆衛生対-●策がはじまったのか、その後の感染の波はどのように推移したのかを知ることができます。当時は、インフルエンザウ●

イルスに効果のある予防接種は存在せず、医学に頼らない対策（公衆衛生）が地域ごとの判断で行われたのです。こう●-した予防接種や治療薬ではない感染症対策のことを、非医療的干渉（Non-Pharmaceutical Interventions; NPIs）と
-

●

言います。
-

● 週ごとの超過死亡率▼最初の患者発生●●［出典］Markel
H, Lipman HB, Navarro JA, et al. Nonpharmaceutical Interventions Implemented by US Cities During the 1918-

1919 Influenza Pandemic. JAMA . 2007;298(6):652 を日本語訳し、一部省略して作成。
●

-

▼

●

●

●

●

●

●

●
●

●

●

●

●

●

●

●

●

13

-

-

●

Sep
8

Oct
6

Nov
3

Dec
1

Jan
5

Feb
2

23

【資料 9】1918 ～ 19 年インフルエンザと公衆衛生（日本）
政府が発行した「流行性感冒予防心得」
資料 9 －Ａ

とばしり

は

う

や

り

う つ る

ひと

ひと

か

ぜ

う つ る

よ

ぼ う こゝろや ま ひ

流行性感冒予防心得
ど

しゃく ま わ り

ふ

と

そ

え

す

こ

ひと

せき

くしやみ

大正八年一）
月
（ 内
務省衛生局

ひ

もの

こ の やまひ

かゝ

なを

ひと

たう ぶん

あひだ

はな

おく

の

ど

この ど

く

のこ

を

また ま

め

ひと

め

なか

み

はな

の

ほど こま

ど

はやりかぜは主に人から人に伝染する病気である。かぜ引いた人が咳や嚏をすると眼にも見えない程微おもはやりかぜは如何して伝染するかか

ひ細な泡沫が三、四 尺 周囲に吹き飛ばされ夫れを吸ひ込んだ者は此病に罹る
ど

く

もつ

ゐ

これ ら

ひ と 〴〵

せき

くしやみ

とばしり

びやう に ん ど う や う き け ん

かぜを引いて治つた人も当分の間は鼻の奥や咽頭に此病毒が残つて居り又健康な人の中にも鼻や咽頭にかゝ

びやう に ん

もの

せき

もの

ちか よ

た

み まひ

い

なるべくげんかん

病毒を持て居ることがある。是等の人々の咳や嚏の泡沫も病人同様危険である
罹らぬにはびやう に ん ま た

びやう に ん

一、病人又は病人らしい者、咳する者には近寄つてはならぬ
びやう ち う はなし

あつま

お きやく さ ま

ゐ

かぎ

かならず

ところ

た

びやう し つい

くわつ ど う し や し ん

でんしや

ひと

ちか よ

の

あんない

とき

ある

ようじん

ほう

ひと

あんぜん

せき

くしやみ

とばしり

す

こ

やうちう い病 中話などするのは病人の為めでもないから見舞に行つても可成玄関ですますがよい
びやう か

せ

ゆ

病 家では御 客 様を絶対に病室には案内してはならぬ

つ

ど

や

ゐ

ゆ

ね

ゆ

ま わ り

や

ね まき

ほろ

た

くち

と こ ろ

まへ

でん しや

た び 〴〵 う が い

なるべくべつかへいなるべく ち

ち

かしせき

くしやみ

ん

びやう し つ な い

り

かなら

し

り

た

う がい

てぬぐひ

き しや

すぐ

ゑんりよなしう が い ぐすり

わす

ね どこ

ば い や く りやう じ

かん ご にん

びやう し つゆるこの や ま ひた

き しゆく し や

てんきよき

はなしる

よご

きやく

ひ

ま めのもの

こうぜう

ほか

はい

まで

ぶりかへし

やう

あひだ

かなら

ようじん

ぢ びやう

よご

こうとく

し まつ

ま

ひ

うち

せき

あんしん

そ

そと

おそ

へ

かる

こ

や

かなら

おほ

こ きふ ほひ と くしやみ

なかならと しやう じざふきん がみづ

まこと

ひ な か かなら

だ い じ

もの

おもん

い

し

さら

かなら

や

さうだん

で

い

い

よ

し

よ

そと で

こ きふ ほ

はな

のち は

これ ら

へ

に

や

こと

しやう じ

くすり

ぬ か り

ご

ご

ひと

き

とう

あ

き

て ぬぐひ

せうどく

やう

とほざ

か

病 室内の汚れたものゝ始末は医師に相談して遺漏ない様にせよ

お

り

くち

おほ

か

おこ

かへ

（http://www.nids.mod.go.jp/military_archives/digital_siryo/index.html）一部句点を補った。

たくさんひとよ二、沢山人の集つて居る所に立ち入るな
じ せつがらしば ゐ

い そ ぎ

き

急用ならざる限りは電車などに乗らずに歩く方が安全である

時節柄芝居、寄席、活動写真などには行かぬがよい

あつま

お

か

と

かぜの流行する時節に人に近寄る時は用心して人の咳や嚏の泡沫を吸ひ込まぬ様注意なさい
ひと

はな

て ぬぐひ

なくば鼻、口、を「ハンケチ」手拭などで軽く被ひなさい

しよく ご

ば

む

「ハンケチ」も手拭もあてずに無遠慮に咳する人 嚏 する人から遠かれ
しほみづ

おも

食 後、寝る前には必ず含嗽を忘れるな
ひ

もぐ

四、塩水か微温湯にて度々含嗽せよ、含嗽薬なれば尚ほ良し
かゝ

罹つたなら
ゞ

一、かぜを引いたなと思つたなら直に寝床に潜り込み医師を呼べたへの着かぬことになる

ぐ

せき

はな

普通のかぜと馬鹿にして売薬 療 治で安心するな、外出したり、無理をすると肺炎を起し取り返し
びやう に ん

か ない

二、病人の部屋は可成別にし看護人の外は其の部屋に入れてはならぬ
かん ご にんおもそう じ

よう ち ゑん

つ

看護人や家内のものでも病室に入るときは必ず呼吸保護器を掛けよ
なほ

つ

そう じ

あ

三、治つたと思つても医師の許しのある迄は外に出るな
じ しん

き れ い

てん き

地震の震り返しよりも此病気の再発は怖ろしい
き

うちそと

いへ

がくかう

家の周囲は塵埃の立たぬやうに先づ水を撒いて後掃け

や

ようじん

としより

こと

二、寝具寝衣などは晴天の日には必ず日に曝せ
こ ども

三、用心に亡びなし、健康者も用心が肝心
よ わ い

びやう に ん

四、人前で咳や嚏をするときは公徳を重じ必ず「ハンケチ」か手拭などで鼻、口を被へ

ひとまへ

幼弱なる子供、老人、持病ある者は殊に用心せよ

ようじん

旅人宿、貸席などは客のない間は日中必ず部屋の障子を開けて置けや学校、幼稚園、寄 宿 舎、工場などでは殊に是等の事に気を付けよき

室の掃除は可成塵埃の立たざる様に雑布掛けするのが一等

へや

一、家の内外を清潔に掃除し天気のときは戸 障 子を開け放ていへ

此外気を付くべきことは

ほか に

はいえん

「 レ ス ピ レ ー タ ー」、 又 は三、人の集つて居る場所、電車、汽車などの内では必ず呼吸保護器（ 「ガーゼマスク」ともいふ） を 掛 け、 そ れ で

と

ぜ

か

や

り

は

五、病人の喀痰、鼻汁などで汚れたものは焼くか煮るか薬で消毒せよ

14

は や る

この資料で、日本政府は、スペイン風邪のことを当時「流行性感冒」と呼び、感染経路、予防方法（社
資料の読み方会的距離、密集の回避、マスク着用、うがい）、罹患者のとるべき行動（受診、居宅内隔離、外出自粛）、その他（清潔・換気、日光消毒、用心、咳エチケット、汚染物消毒）など、予防のための心得を国民一人一人に向けて示しています。

この心得を発行したのは内務省衛生局です。内務省は警察や地方行政などを統括する政府省庁で、感染症対策（衛生）はこの行政機関のもとにおかれていました。

［出典］内務省衛生局「流行性感冒予防心得」1919 年 1 月。防衛研究所 デジタル史料展示「大正のスペイン風邪パンデミックと帝国陸海軍」

さその よ ばうはふ

りうかうせいかんばう

の

すこぶ

ぜ

あくせい

ひ

〳〵

やゝ

みなさま

ご じつかう

はいえん

おそ

ねが

へいはつ

い の ち

で ん せ ん びやう

流行性感冒に對する家庭の心得
りうかうせいかんばう

おびやと□流行性感冒はたゞの『かぜ』ではありません、怖ろしい傳染病です。
さくねん い らい せ かいかくこく

おほ

ぜ

やう

かん

と かくけい ぶ

かたむ

これ

そ も 〳〵

ま ちが昨年以來世界各國を脅かした流行性感冒は頗る惡性で動もすれば肺炎を併發して生命を奪らるゝものが
ひ じやう

か

非常に多くありますから、左に其豫防法を述べて是非々々皆様の御實行を願ひたいのであります。
りうかうせいかんばう

こ の びやう き

な か 〳〵

かる

じつ

おそ

とく べつ

で ん せ ん びやう

ぶん

ちう い

（一）流行性感冒といふから風引の樣な感じがして兎角輕侮する傾きがありますが、是が抑々の間違ひ
よ ばう

え

ば あひ

ひど

め

あ

ほか た すうしふがふ

ば しよ

たと へ

くわつ ど う し や し ん

しば ゐ

よ

せ

で はい

よ

です。此 病 氣は中々ソンナ輕いものではなく、實に恐ろしい特別の傳染病ですから、十分な注意と
ど りよく

や

努力で豫防しなければ酷ひ目に逢ひます。
い

ゐ

これ ら

でんしや

え

ば しよ

ぐわい しゆつえう

か ん ば う くわん じ やちう い

け い しやうじゆう ぶ ん

みぎやう

ば しよ

たち い

さか

ば あひ

ばいきん

な

ち

べ

ゐ

こ きう ほごきわと云ふのは、是等の場所には輕症の感冒 患 者が盛んに黴菌を散らして居るからであります、別けて（二）已むを得ざる場合の外多數集合する場所、假令ば活動寫眞、芝居、寄席などへ出入りせぬが良い。
こみ あや込合って居る電車などでは充分の注意を要します。
も

み

こ

くう き

ばい

せ い じやう

はうさん

もの

よ

いうかう

えんぼつ

よ ばう

また

えりまき

べつ

はんけち

や

そと で

え

び こう

とき

き たく

おほ

き はく

とき

わす

う が ひ

しよく え ん す ゐ

かならび をんたうことて塵埃を漉し空氣を淸淨にする物）又は襟巻、手巾などで鼻口を覆ふことを忘れてはなりません。

ご（ 三 ） 若 し 已 む を 得 ず 外 出 し て 右 樣 の 場 所 に 立 入 る 場 合 は、 成 る 可 く 呼 吸 保 護 器 （ レ ス ヒ ラ ー ト と い つと き 〴〵 う が ひ

し ふ くわい

ば しよ

せき

くさみ

とき

そ の しぶきた にん

やうはんけちび こう

おほ

さ し つかへさ

含 嗽 藥 に は 五 十 倍 の 硼 酸 か 鹽 剥 は 良 い の で す が、 已 む を 得 ぬ 時 は 稀 薄 な 食 鹽 水 か 微 温 湯 で も 差 支 あ り

う が ひ ぐすり（四）時々含嗽をするのが豫防に有效です、別して外出から歸宅したる時は必ず含嗽する事です。

でんしやまた

ませぬ。
こうとく

ふ だん

いへ

はつ

つね

で いり

くう き

おそれ

か

こ ども

たも

せ

で

もつと

き

とき

こ きふ ほぜげ ん ぢゆう

い

い るゐ

ひんぱん

むか

ひ

せ

い

う が ひ

か ら だ

べつしつ

ご

き

かなら

し まつ

そのうへ

じゆう ぶ ん

き

すみ

ひと

すみ

またえう じ

やうこま

どう じ

い じやう

り かく

もち

た にん

かなら

とき

な

さう ぢ

こと

せつきん

ばん

いはゆるせうどくてきせいけつはふり う か う せ い か ん ば う くわん じ や くわい ふ く ご

らうじん

ちう い

かほ

すみや

かん ご にん

なほせうどくぶん

ねつたうに つ くわう

げんぢ ゆ う

く べつ

そゝ

よ

にん ぷ

て あし

ほか

い

あら

し

か じん

しんれう

い

い ん しよく よ う き

まそ の もつとゐうへ

み ま ひ きやく

ぐ

まで

かんべん

のちこれ

に つ くわう

その つ

はうはふ

べんじよ

ばいきん

や

みだ

へ

じつかう

や

と しやう じど ねつたう

ころ

せ

す

はや

しつない

と もの

さ い りやう

そゝ

これ

せいてん

じつかう

すき ま

て あて

い

たんつぼ

ぶ

き

は

あり

ふさ

こと

ひ

お

ほど

かん

15

はふ

うち

しつ け

はつねつ

たん

つか

ね だう ぐさい。

法 ばかりでなく公 德 であります。
やをん ど

くわん じ やりゅうこうせいかんぼう

だい に ほん し りつえいせいかい（五）電車又は集會の場所で咳や嚔をする時は其沫が他人にかゝらぬ樣手巾などにて鼻口を覆ふのが作へ

か ん ば う くわん じ や（六）感冒 患 者の家に出入せず、咳嗽する人には成るべく接近せぬが一番です。
に つ くわう（七）部屋の裡は平常よりも頻繁に隅から隅まで掃除をして所謂消毒的清潔法を實行し、晴天の日にはと き 〴〵 あ け は な

ふたゝ

時々明放して日光と空氣を迎へ入れなさい、殊に流行性感冒 患 者 快 復後の部屋には之を實行なさい、
さ

よ

づ つう

いへうち

くわん じ や（ 九 ） 頭 痛、 發 熱、 咳 嗽 な ど 身 體 に 異 常 あ る 時 は 速 か に 醫 師 の 診 療 を 受 け 一 刻 も 早 く 手 當 を す る の が 肝

こく左もないと再び發する虞があります、又幼兒、老人、妊婦などの居る部屋は戶 障 子の隙間を塞ぎ、程かへ

好き温度と濕氣を保ち風邪を引かぬ樣細かに注意せねばなりませぬ。
がくかう（八）學校から歸つた小供には含嗽と同時に必ず顔と手足を洗はせなさい。
えう

要 です。

かん ご にん

い るゐあら（十）家内に患者の出た時は別室に離隔して看護人の外は家人も見舞客も猥りに室内に入れてはなりま
せぬ。
しん ぐ

（十一）看護人は常に呼吸保護器を用ひ尚消毒を嚴重にするは言ふ迄もありません。
くわん じ やくわん じ や（十二）患者の寢具と衣類とは必ず他人の分と區別し、飮 食 用器具は其都度熱湯を注いで洗ふ事です。
せんたくそう だ

其最も簡便の方法は瀨戸物の痰壺に吐かせ置き、（十三）患者の痰は最も嚴重に始末をせねばなりませぬ、
これ

この資料は、大日本私立衛生会が配布した「流行性感冒に対する家庭の心得」です。大日本私立衛生資料の読み方之に洗濯曹達を一摑み入れ其上から熱湯を注ぎ能く混ぜたる後是を便所に捨てるのです。

東京市麴町區大手町

大日本私立衞生會

資料 8 について。セントルイスとピッツバーグの超過死亡率の差はなぜ生まれたのでしょうか。

問い 4

資料 9 について。資料 9 － A と資料 9 －Ｂの言葉づかいを比較し、それぞれが一般の人々にどのような異な資料 7 ～ 9 を通して、風邪のような症状を主とする感染症への対策の仕方はどうあるべきかを、考えてくだる印象を与えたかを考えてください。

問い 5（十四）患者の寢道具や衣類は充分に日光におほしなさい、日光は黴菌を殺す最良の武器で有ます。

大正八年二月

問い 2

資料 9 について。資料 9 － A は、国民にどのような言葉づかいでメッセージを発しているでしょうか。

問い 3

資料 7 について。
「回復は絶望的」で「12 時間」しか生きられないという言葉に注目すると、インフルエン

問い 1

大日本私立衛生会の「流行性感冒に対する家庭の心得」
資料 9 － B

会とは、1883 年に設立された保健衛生を推進する半官半民の組織です。
「流行性感冒」と通常の風邪の違いを説明し、行動変容（密集の回避、マスク着用、うがい、咳エチケット）を呼びかけています。

［出典］大日本私立衛生会「予防注意書」『大日本私立衛生会雑誌』37 巻 2 号、1919 年 2 月。

参考：逢見憲一「わが国におけるインフルエンザ流行に関する認識と“スペインかぜ”流行に対する衛生行政の対応」『日本医史学雑誌』

67 巻 3 号、2021 年／逢見憲一「スペインかぜ流行とわが国の衛生行政―内務省衛生局『流行性感冒予防心得』と大日本私立衛生会『予防注意書』の比較を中心にー」『日本医史学雑誌』67 巻 1 号、2021 年。

生徒への問いかけザは当時、どのような病気だと考えられていたのでしょうか。

地域史から見る感染症の歴史
地域における感染症の歴史
近世・近代日本における感染症
はしか日本の歴史において、流行した感染症は時代によって移り変わりが見られます。近世には天然痘や麻疹といった風土病（つねに日本列島社会に存在し、いずれかの地域で一定の流行が起きていた疫病）は や り やまい

コレラをはじめとする外国からの襲来型の感染症が新たに出現します。
が代表的な流行病でした。幕末期以降になると、
19 世紀末～ 20 世紀初頭に都市化・産業化が進むと、都市の衛生環境の悪化を背景に腸チフス・赤痢などの常在型感染症の流行が激化しました。つまり、近世には風土病、明治前期には襲来型感染症、19 世紀から 20 世紀への転換期には常在型感染症が存在感を示していたといえます。
地域における感染症

感染症の多くはユーラシア大陸に起源をもち、古くは古代文明や諸帝国の間をつなぐ貿易路が媒介していました。次第に各地で定着し、その土地の中で定期的に流行を見せる風土病となっていきました。たとえば、
近世日本農村部の天然痘は、地域内に免疫をもたない子どもたちが増えてくると流行が起こり、その間隔はおよそ 10年でした（したがって、
前回の流行を経験していない 10 歳以下の子どもが主に感染しました）。こうした地域的な流行は、
その土地の村落間の距離、気候や地理（雪や山河による人の移動の妨げ）などに影響されました。
スペイン風邪スペイン風邪は、1918 ～ 19 年にかけて流行したインフルエンザで、襲来型の急性感染症です。第 1
ひ

次世界大戦期に兵士の移動にともなって流行したとしばしば言われます。ただ、新型コロナウイルス感染症のように飛まつ沫感染による感染症ですから、戦争でなくても人の移動や空間の共有によって感染はおおいに広がります。日本各地での流行の実態については、まだあまり知られていませんが、二つの大きな波があり、前流行・後流行と呼ばれました。
医学史研究者の逢見憲一は、およそ 50 万人弱が亡くなったと推計しています。
マラリア

マラリアは、マラリア原虫が蚊によって人に媒介され発生する感染症です。日本では稲作（水田）の導入とともに全国に広がったと推定され、古代の史料からもその存在が指摘されています。マラリアの感染拡大は、しばしば森林など既存の生態系を開発することで起きます。土地を切り開くことで、その土地の生態系が崩れると、蚊の捕食者が減り、移植者である人間と蚊の接触機会が増え、感染拡大へと至るわけです。そうした点から、マラリアは開発原病（開発を原因とする病）とも言われます。また、植民地開発にともなって感染地域が拡大したことも見逃せない点です。現在ではあまりみられませんが、日本でもかつては開発にともなって各地でマラリアが発生し、流行地域ではその撲滅に力を入れてきました。

【資料 10】愛媛県とスペイン風邪の流行

作成：永井紀之（愛媛県立西条高等学校）

資料 10 －Ａ

愛媛県立松山中学校修学旅行団の集団感染＜主な行程＞※は記述の抜書＜帰りの船内での様子＞

20 日（夜）高浜港発

・「あの狭苦しい、蚕棚のやうな三等室に相重り合つて二日

21 日 高松港－神戸（湊川神社）－大阪－京都

間辛抱しなければならなかつた。」

22 日 京都 ･ 大津（名所・旧跡見学）
23 日 －※奈良（史跡見学）

・「感冒は恐ろしい勢いで一行に広まつて行つた。今はもう※「病を得た友人を残して」

平気で居る者は殆ど無い。私も段々頭痛を感じて来た。寒さ※（橿原神宮）－大阪（大阪城）※※

はぞく／＼背すぢに迫つて来る。毛布を借らうにも、もう一※「旅行の第一日から続けさま幾人も病魔

枚も余さず、あまつさへ外套の用意のあるものは数へる程しに襲はれた」かない。半数はこの寒いまゝで辛抱しなければならなかつ※※「全く元気な者だけ近くの別の宿に分た。其中で少し快い者は先生と共に介抱の労をとる。而もそ宿させられる」「故障のない連中が総体の半れを正気で受け得る者は少い。大方はひどい熱で夢現。今思数に足りない」ひ出してもぞつとする─ずらりと枕を並べた患者、そのたわ

25 日 帰松乗船（重症者残留）※言！額に載せられた濡手拭は見る間にあつくなつて乾いてし

24 日※「一行中殆ど流行性感冒に罹つてゐるの

まふ、酸鼻の至、悲惨の極、恰度野戦病院を見るやうな気がで、予定を変更して一時も早く帰ることにした。中には殆ど夜を徹して介抱した者もあつた。見まはつ

なつた」て居られる先生の眉には明に心配の色が見えてゐた。」［出典］「修学旅行記」『保恵会雑誌』第 113 号､ 1919 年。

16

感染症流行の経験は、地域によって異なります
感染症にまつわる地域の記憶を掘り起こしてみましょう
資料 10 －Ｂ

壽

当時の新聞記事（抜粋）と流行状況＜記事 1 ＞
（見出し）
【松山市の休戦祝賀】「此歓びを表す為めに当市に於て、早くからちょうちん行列を行う計画があつたが、時恰も流行性感冒猖獗を極むる
おそれに際して多人数の集合は病気を蔓延せしむる虞があつたので今日まで延期されてきた、然し病勢が全く終息した今日果然計画は成立した」＜記事 2 ＞
（見出し）
【全市民熱狂せよ】「本年は米騒動、悪性感冒等の不祥事があつて、人心が何となく衰微してゐるから、祝賀会で人心を新にして一新転期を造り平和戦に入らなくてはならぬと云ふ素晴らしい意気込みである」＜資料 1 ＞
「本県ノ流行ハ（大正七年）十月上旬喜多郡ニ発生セシヲ初トシテ、其後各都市共、同月中旬若クハ下旬ヨリ流行シ始メ、就中十、十一両月ハ最モ猖獗ヲ極メタルモ、十一月下旬ヨリ年末ニ至ルマデ漸次病勢減退ノ傾向ヲ見ツヽ越年セリ。
」［出典］記事 1：『愛媛新報』大正 7 年（1918）12 月 7 日。記事 2：『海南新聞』大正 7 年 12 月 9 日／資料 1：『愛媛県統計書』大正 7 年。

資料 10 －Ｃ

愛媛県におけるスペイン風邪の前流行・後流行※「前流行」「後流行」の区分は、速水融『日本を襲ったスペイン・インフルエンザ』（藤原書店、2006 年）による。

前流行

項

目

大正 7 年（1918）※ 11 月大正 8 年（1919）● 12 月 ▲ 1 月『流行性感冒』の発生数

32 万余 565,449『流行性感冒』の死亡者数

3,874

5,554

人口千人に対する発生数502

患者千人に対する死亡者数10

人口千人に対する死亡者数

5

2月

3月

4月

5月

4,946

5,007

8,812

4,635

1,569 590,418 590,881

計

■全期間

125

182

378

323

68

6,630

25

36

43

70

43

11

6,643
525
11
6

※ 11 月 20 日頃の初発以来の数値（『朝日新聞四国版』大正 7 年 12 月 9 日）●『愛媛県統統計書』（大正 7 年）記載の「流行性感冒患者発生及死亡」（大正 7 年全体）の数値▲『流行性感冒』記載の初発以来 1 月 15 日までの発生数､ 死亡者数から●の数値を減じ､ 1 月 16 日以降の数値を加えた｡■『流行性感冒』第 1 回流行（大正 7 年 8 月～大正 8 年 7 月）

後流行
項

目

『流行性感冒』の発生数『流行性感冒』の死亡者数

大正 8 年

大正 9 年（1920）※ 12 月

1月

2月

3月

4月

5月

1,931

7,753

9,029

6,159

4,333

1,265 30,470

59

337

455

315

226

48

計

●全期間

1,440

人口千人に対する発生数
患者千人に対する死亡者数

30,690
1,460
27

31

43

50

人口千人に対する死亡者数

51

52

38

47

48
1

※『流行性感冒』記載の初発以来の総計●『流行性感冒』第 2 回流行（大正 8 年 9 月～大正 9 年 7 月）
『流行性感冒』は内務省衛生局編（平凡社東洋文庫、2008 年）※以上の資料は、永井紀之「愛媛県におけるスペイン・インフルエンザの流行について」（1）～（3）（『伊予史談』第 403 号、2021 年、404 号、2022 年、『ソーシアル・リサーチ』47 号、2022 年）から引用。

17

【資料 11】20 世紀初頭栃木県におけるマラリアの流行
資料 11 － A

栃木県町村別マラリア患者発生数の推移（1922 ～ 26 年）

市町村（現市町村）
しず わ

静和村（栃木市）
みずしろ

水代村（栃木市）
の

ぎ

ま

ま

へ

や

野木村（栃木市）
だ

お やま

間々田村（小山市）
部屋村（栃木市）
ふじおか

藤岡村（栃木市）
あか ま

赤麻村（栃木市）
み

作成：磯寿人（栃木県立宇都宮南高校）

わ

三和村（栃木市）
なま い

生井村（小山市）
さむかわ

寒川村（小山市）
いぬぶし

犬伏町（佐野市）
さかい

界 村（佐野市）
うえ の植野村（佐野市）

1922 年

1923 年

1924 年

1925 年1926 年

6

1

2

0

0

3

0

0

1

0

38

2

6

0

0

6

27

0

0

0

11

10

1

0

0

37

5

0

0

4

3

7

2

29

9

54

28

0

56

14

5

6

4

10

1

16

2

1

0

0

11

6

8

3

0

31

41

1

0

0

5

0

0

0

0 （単位＝人）［出典］内藤和行『本邦における地方病の分布』内務省衛生局、1928 年、43 ～ 44 頁より作成。

資料 11 － B

20 世紀初頭の利根川流域におけるマラリア分布図［出典］内藤和行『本邦における地方病の分布』内務省衛生局、1928 年より抜粋。
参考：田中誠二『日本内地の土着マラリアに関する研究 ─「マラリア五県」の発生状況を解明する─』（財）国土地理協会研究助成研究活動実施報告書、2011 年。

18

江戸時代以前・以後の利根川の流路変更

資料の読み方

上の地図は、江戸時代より前の利根川の流路を示しています。もともと利根川は渡良瀬川や鬼怒川と➡

資料 11 － C

わた ら

せ がわ

き

ぬ がわ

は交わらず、現在の荒川に入って東京湾へ流れ込んでいました。それが江戸時代初期になると、下の地図のように、水ちょうし路の整備や新田の開発などのために台地が開削され、銚子方面へと人為的に東へ移動させられました。
［出典］「利根川水系の流域及び河川の概要」河川整備基本方針、国土交通省、2006 年、38 頁（https://www.mlit.go.jp/river/basic_
info/jigyo_keikaku/gaiyou/seibi/tonegawa_index.html）

生徒への問いかけ
問い 1

資料 10 －Ａについて。スペイン風邪の症状はどのようなものでしょうか。また、この旅行で感染が拡大した
要因は何でしょうか。

問い 2

問い 3

資料 10 －Ｂについて。
「休戦」とは何の戦いを指しているでしょうか。

資料 10 －Ｂについて。この時期に「ちょうちん行列」「祝賀会」が開かれることには、人々のどのような期待が込められていたでしょうか。

問い 4

資料 10 －Ｃについて。資料 10 －Ｂの新聞記事は、表中のどの時期にあたるでしょうか。また、流行はその後どのように推移しているでしょうか。

問い 5

資料 11 について。資料 11 － A から、栃木県のどこの地域でマラリアは流行したかを考えてください。地図や教科書を使っても問題ありません。

問い 6

資料 11 について。資料 11 － B と 11 － C から、栃木県のマラリア流行地帯はどのような背景から形づくられたものと言えるでしょうか。

19

資料解説
見て取れます。種痘法が藩によって実施されたという点

天然痘とワクチンも大事な情報です。ただし、近世日本の場合、
中央政府
（幕

解説

府）は種痘を含む医療政策全般にほぼ関与しなかったうえ、佐賀藩のように積極的に種痘を推進した藩は少数で資料 1した（資料 6 解説も参照）。

アメリカ北部の主要都市ボストンでは、18世紀を通じて人痘接種が一般的になっていきました。そ
学習指導要領関連箇所の結果、天然痘の致命率（感染者が亡くなる率）は次第に低下しました。このことは資料のグラフからも読み取れます。人々はその効果を実感し、天然痘ウイルスへの» 日本や世界の様々な地域の人々の歴史的な営みの痕跡

感染よりも生命を失うリスクは低いと判断したと推測でや記録である遺物，文書，図像などの資料を活用し，きます。当時のボストンで人痘接種を推し進めたのは、

課題を追究したり解決したりする活動を通して，次のキリスト教の説教師コットン・メイザーらです。説教師

事項を身に付けることができるよう指導する。

であると同時にアメリカの指導的知識人の一人として合（（2）歴史の特質と資料より）

理的な科学の意義を理解していた人物でもありました。

» 近代化に伴う生活や社会の変容について考察し，問い

資料 2

ジェンナーの右手にいる人たちは牛痘種痘法を表現すること。

を受けた人たちですが、一様に体の一部に奇形症状が出（Ｂ 近代化と私たち、（1）近代化への問い、イ、（ｱ）より）ているのがわかります。その奇形はどれも牛を想起させ» 18 世紀のアジア諸国の経済が欧米諸国に与えた影響るものです。ここからは、牛からとられた痘苗を接種すなどに着目して，主題を設定し，アジア諸国とその他ることが、当時の人々にとっては、未知の恐ろしい処置の国や地域の動向を比較したり，相互に関連付けたりだと思われたことが見て取れるでしょう。風刺画のほするなどして，18 世紀のアジア諸国における経済活

かの部分では、怪しげな薬をまず飲まされる、何もわ

動の特徴，アジア各地域間の関係，アジア諸国と欧米かっていないであろう少年がワクチンの効能を謳うチラ

諸国との関係などを多面的・多角的に考察し，表現す

シを見てジェンナーの手伝いをさせられていることなどること。

が描写されています。近代医学はすぐに受けいれられ（Ｂ 近代化と私たち、（2）結び付く世界と日本の開国、たわけではなかったのです。ちなみに、この資料に描ア、（ｱ）より）» 自由・制限，平等・格差，開発・保全，統合・分化，かれた、薬剤の入った桶には「最初の調合薬 Opening
Mixture」と表示がされており、いわゆるウェルカム・

対立・協調などの観点から主題を設定し，諸資料を活ドリンクあるいは食前酒（アペリティフ＝ opening を用して，追究したり解決したりする活動を通して，次意味するフランス語由来の語）のパロディになっていまの事項を身に付けることができるよう指導する。

す。桶の置かれたチェストのうえには、「催吐剤 vomit」（（4）近代化と現代的な諸課題より）のラベルの付いた瓶や、「錠剤 pills」と書かれたケースが置かれています。ほかにも、ジェンナーより右側の患

コレラと公衆衛生者たちについて詳しく解説をすると、右端に妊婦、その解説

後ろに両手を挙げた肉屋と思われる装束の男、手前には二叉のピッチフォークを持った農場労働者などが見えます。また、画面奥上部には、黄金の牛を拝む人々を描い

資料 4た絵がかけられているのですが、これは旧約聖書の「出層であっても非常に不潔な環境の中で生活していて、仮エジプト記」32 章に登場する偶像崇拝をする人々の話にコレラが来ても何ら対応できそうにない状況と、それに基づいたものです。

なのにパリの住民はコレラをどこか他人事のように考

資料 3

この絵は、後の時代に佐賀藩への種痘伝来をえ、自分たちがコレラに襲われるなどとは全く想像し記念して描かれたものです。藩医大石良英は鍋島淳一郎ていない様子が描かれています。コレラのパリ到達はの上腕に傷をつけ、楢林永吉の腕の創傷から痘漿をとっ1831 年 3 月 29 日のことでしたが、この日は、パリ市て接種しようとしています。ここからは、統治者が率先

民がバカ騒ぎをせずにおれない四旬節の第四日曜日でし

して我が子に種痘を接種して見せることが、支配領域内た。キリスト教（ローマ・カトリック教会）では、四旬での種痘を推進するうえで象徴的な意味をもったことが節といって、謝肉祭（カーニバル）から復活祭（イース20

資料では、当時のパリではどのような社会階ター）までの 40 日間を節制して過ごすことが定められあり、それまでの疫病対応をコレラに対しても適用しよているのですが、この第四日曜日はこの 40 日の期間がうとしたものと考えられます。一方、江戸幕府はコレラ

ようやく半ばを過ぎ、人々の間で復活祭への期待が高ま流行に対し「薬法」を提示し、対策に一定の役割を果たる日だったからです。ハイネは、
この日の仮面舞踏会で、

そうとしましたが、それ以外に全国的な対策をとること

コレラを他人事のように感じコレラを嘲るパリっ子の様はありませんでした。国民国家形成以前の社会の特質が子、その舞踏会のさなかにコレラ患者が発生し、大パニッ

垣間見えます。

クに陥るパリっ子の様子の対比をハイネは鮮やかに描き

他方で、9 － B では、警察官がコレラ流行地域に職務として訪れ、公衆衛生政策の一環としてコレラ患者の家出しました。ここでは、非日常的な祝祭ムード、日常を脅かそうとするコレラの到来という二つの非日常性が交屋に「消毒法」（患者と看護人、死体や排せつ物、衣服、差し、人々を混乱のるつぼへと誘ったのだと言えるかも

家屋船舶等について、燻蒸・洗浄・焼却・薬剤などにより消毒すること）を実施します。9 −Ｃに見られるようしれません。
資料 5

先に 5 － B の表に注目してみましょう。こに、公衆衛生の最前線（あるいは末端）の業務は警察官

れは、1892 年のコレラの流行の後に書かれたもので、が担いました。それゆえに近代日本の公衆衛生には強権1892 年のコレラでハンブルク市が被った経済的被害を的なイメージがつきまといます。しかし、この資料によ算出し、流行後に建設された「ろ過装置付き浄水場の建れば、現場にたまたま医師が来て、患者を診察してコレ設費用」と比較するものです。ハンブルク市が浄水場（公ラではないと言いだします。そこで一大議論が起きそう衆衛生）への投資を怠り大きな損失を被ったことが示さになり、石上は「公力」を以て、もともとコレラだと診れています。実は、この時の流行で多数の患者・死者を断した医師の報告にしたがい消毒を行おうとしました。

出したのはハンブルクだけでした。
隣のアルトナ市には、

しかし患者の家族は消毒を拒みます。公衆衛生業務を阻ろ過装置付きの浄水場が設置され、エルベ川の水をろ過まれた石上は、無理に消毒を行うことを危険だと思い、してから上水道へと流していました。ハンブルク市には村長に仲介してもらい、臨機の処置をなして帰着しましそうした装置はなく、そのまま上水道へと流していた。

た。ここからは、ヨーロッパとは異なり 19 世紀末まで

5 － A の流行地図には、その違いが明白に示されてい公衆衛生の経験をしてこなかった日本での、コレラを通じて全国一律的な近代的な公衆衛生を構築する試行錯誤ます。ハンブルク市が公衆衛生に消極的だったのは、ドイツ最大の貿易港だったことと関係があります。ハンブの過程が見て取れます。

ルク市の市政には貿易商たちが大きな影響力をもち、彼らは市が公共設備へ出費することを妨げました。その結

学習指導要領関連箇所

果、コレラを呼び寄せることになり、浄水場建設費をはるかに超える経済的損失が生じたのです。さらにゴッ» 日本や世界の様々な地域の人々の歴史的な営みの痕跡

トシュタインの試算は、人間が健康であればその労働にや記録である遺物、文書、図像などの資料を活用し、よって生み出したであろう経済的な価値を算出していま

課題を追究したり解決したりする活動を通して、次のす。ここには、人間の価値を、経済的な価値に置き換え

事項を身に付けることができるよう指導する。

て計測しようとする人間観を見て取ることができます。

（（2）歴史の特質と資料より）

資料 6» 近代化に伴う生活や社会の変容について考察し，問い

日本では、14 世紀以降のヨーロッパのよう

に黒死病
（ペスト）
流行を経験しませんでした。
そのため、を表現すること。

近世後期になって迎えたコレラ流行は、日本列島社会が（Ｂ 近代化と私たち、（1）近代化への問い、イ、（ｱ）より）

久々に経験するパンデミックでした。日本はヨーロッパ» 国民国家の形成の背景や影響などに着目して，主題を諸国のようにペスト対策としての公衆衛生システム（権設定し，アジア諸国とその他の国や地域の動向を比較

力機構が感染者の隔離、検疫、感染者住宅の消毒、埋葬

したり，相互に関連付けたりするなどして，政治変革

方法の指定などを政策として行う仕組み）を構築するこの特徴，国民国家の特徴や社会の変容などを多面的・となく、コレラ流行を迎えたのです。そうした背景もあ多角的に考察し，表現すること。

り、9 － A に描かれているように、近世の人々は、こ（Ｂ 近代化と私たち、（3）国民国家と明治維新、イ、（ｱ）の流行に対して疫神払いなど地域に伝承されてきた民俗より）的なやり方で対応しました。このような対応は、天然痘の流行時などにしばしばイエや村単位でみられた行動で

21

－ B（大日本私立衛生会の「心得」）は、「流行性感冒」

忘れられたスペイン風邪パンデミックに「りうこうせいかんぼう」として、ただの風邪とは異

解説
資料 7

なることを強調し、「ですます調」で注意すべき理由を丁寧に述べています。また、「作法」ばかりでなく「公徳」を強調し、人々の公共心に訴えている点も注目されます。

インフルエンザの症状は発熱など、いわゆる風邪症状が中心です。そのため、多くの患者はよく寝て、

インフルエンザの対策には人々の理解と行動変容、すな

水や冷たい飲み物を飲み、2、3 日中に症状はほぼ消え、

わち大衆社会への働きかけ方が重要だという考えが、9回復すると楽観視されていました。しかし、実際にはイ－ B にはより強く表れていると言えるでしょう。

ギリス軍での致命率は 8％（1000 人中 80 人が亡くなる）

学習指導要領関連箇所

であり、今日の感覚で言えば、相当に高いものです。それでも、当時の医者はこの 8％について「死亡例はほとんどない」とすら言っていました。非常に楽観的なので» 日本や世界の様々な地域の人々の歴史的な営みの痕跡す。このイラストは、医学が救えない患者、死に向かうや記録である遺物，文書，図像などの資料を活用し，患者の様子を描いたものですが、私たちが思いえがくだ

課題を追究したり解決したりする活動を通して，次のろう悲惨なニュアンスは、当時はなかったのです。こう事項を身に付けることができるよう指導する。

した点にも、1918 ～ 19 年インフルエンザが忘れられ（（2）歴史の特質と資料より）

た感染症となった理由が見て取れるでしょう。

» 大衆の政治参加と女性の地位向上，大正デモクラシー

資料 8

この資料では、端的に言えば、感染が収まると政党政治，大量消費社会と大衆文化，教育の普及とまで非医療的干渉（学校の休校や集会の禁止）を続け

マスメディアの発達などを基に，大衆社会の形成と社た地域のほうが、より大きな感染の波を招かなかった会運動の広がりを理解すること。

という結果が示されています。学校の休校措置と集会（Ｃ 国際秩序の変化や大衆化と私たち、（2）第一次世の禁止を迅速に行ったセントルイスでは人口 10 万人あ界大戦と大衆社会、ア、（ｲ）より）たり 358 人の超過死亡にとどまったのに対して、どち» 第一次世界大戦前後の社会の変化などに着目して，主らの措置にも遅れが出たピッツバーグでは感染の波がよ

題を設定し，日本とその他の国や地域の動向を比較しり大きなものとなり、人口 10 万人あたりの超過死亡がたり，相互に関連付けたりするなどして，第一次世界

807 人、つまり倍以上にまで及んでいます。非医療的大戦後の社会の変容と社会運動との関連などを多面干渉が行われた日数も、セントルイスが 143 日に対し的・多角的に考察し，表現すること。

てピッツバーグが 53 日と 3 倍近くの差があります。ち（Ｃ 国際秩序の変化や大衆化と私たち、（2）第一次世

なみに、その他の衛生対策とは、隔離や検疫のことを指界大戦と大衆社会、イ、（ｲ）より）したものです。現在の新型コロナウイルス感染症の流行に際してとられた公衆衛生上の対策の根拠の一つとも言地域史から見る感染症の歴史

われています。
資料 9

解説

この資料からは、原因も治療法も定かではな

い 1918 ～ 19 年インフルエンザの流行に際して、日本
資料 10ではワクチンや治療薬に頼らない対策（公衆衛生／非医資料 10 － A に登場する修学旅行は団体旅

療的干渉）が試みられたことが見て取れます。ちなみに

行の一種です。近代ヨーロッパにおいて団体旅行は、鉄日本政府はワクチンも推奨したのですが、ウイルスにか道や蒸気船など近代的な交通手段が整備された産業革命

んする知識の存在しない当時、実効性のあるものではあ以後、そして労働者を含む国民の多くに参政権が付与さりませんでした。9 － A（内務省の「心得」）は、大部れるようになると、大衆への教育や娯楽のために団体旅

分は個人に向けて、各自が自分の身を守ることに重点を行が増えていきました。これによって人の移動がより活置いた内容となっています。
「流行性感冒」に「はやり発化していったのです。日本の修学旅行は、明治 21 年

かぜ」とふりがなを振っており、「～ならぬ」「せよ」と（1888）以降、師範学校（教員養成のための学校）など

いった命令調です。さらに、「罹らぬには」で患者（ウから徐々に一般的になっていきました。当初は、軍事教

イルス保持者）が《危険》であることを強調したうえで、練・行軍訓練などの側面を持っていましたが、明治後期

人々の利己心に訴えて命令しています。これに対し、9になると、史跡などの集団での見学が中心になりました。

22

国家主義的な教育目的もあり、伊勢神宮や橿原神宮など

ラリアの流行が古河や足利といった利根川沿岸の地理的資料 10 － A の愛媛県立松山中学校の修学旅行もこらは、利根川は江戸時代以降に開発目的から東側にあっ天皇制にかかわる見学先も多く選ばれました。

に重要な地域の周辺に見られること、資料 11 － C かのような流行に乗ったものだったのでしょう。この旅行た渡良瀬川などにつなげられたことがわかります。
当時、江戸は急速な人口増加を経験し、大量の物資輸送が必要について注目したいのは、スペイン風邪流行初期にあたる 1918 年 10 月下旬に行われ（資料 10 －Ｂ参照）、になりました。その結果、利根川の沿岸各地には、物流集団感染が発生していることです。
「帰りの船内の様子」

拠点として河岸や蔵、河岸問屋が建ち並ぶようになったには、頭痛、悪寒、熱、鼻水などのインフルエンザの典のです。こう考えてゆくと、マラリアの流行は経済開発型的な症状が描かれています。修学旅行が集団での旅行の痕跡と言えるかもしれません。

であることに加えて、スケジュールが強行日程であるこ
学習指導要領関連箇所とや、雨中の移動、隔離の遅れ（24 日になって「全元気な者だけ近くの別の宿に分宿」）もみられます。船という「密」な空間での移動も状況を悪化させたと思われ» 日本や世界の様々な地域の人々の歴史的な営みの痕跡ます。感染症流行期にしてはならない行動がいくつも見や記録である遺物，文書，図像などの資料を活用し，て取れるでしょう。

課題を追究したり解決したりする活動を通して，次の資料 10 － B は 1918 年 12 月に出された新聞記事で事項を身に付けることができるよう指導する。

すが、その 1 か月ほど前、1918 年 11 月 11 日に第（（2）歴史の特質と資料より）

一次世界大戦の休戦協定が結ばれました。これに加え» 大衆の政治参加と女性の地位向上，大正デモクラシーてこの年には、7 ～ 9 月にかけて全国的な米騒動が起と政党政治，大量消費社会と大衆文化，教育の普及とこり、秋になるとスペイン風邪の流行がはじまりましマスメディアの発達などを基に，大衆社会の形成と社た。そのような非日常から日常に復帰することに人々会運動の広がりを理解すること。

が期待し、「ちょうちん行列」や「祝賀会」を催したの（Ｃ 国際秩序の変化や大衆化と私たち、（2）第一次世も当然のことでしょう。この二つの祝賀の行事が催さ

界大戦と大衆社会、ア、（ｲ）より）» 第一次世界大戦前後の社会の変化などに着目して，主れたのは 1918 年末のことですが、その頃には感染爆発の波はいったん収まっていました。一方で、資料 10 －題を設定し，日本とその他の国や地域の動向を比較しC からは、1918 年末までに愛媛県では 60 万人弱の感たり，相互に関連付けたりするなどして，第一次世界

100 万人強ですので、第 1 波で人口の 6 割ほどが感染的・多角的に考察し，表現すること。

大戦後の社会の変容と社会運動との関連などを多面染者が出たことがわかります。当時の愛媛県の人口が約によって免疫を獲得したことになります。その影響から（Ｃ 国際秩序の変化や大衆化と私たち、（2）第一次世

か、翌 1919 年の数回の感染の波では感染者がさほど多界大戦と大衆社会、イ、（ｲ）より）く出ませんでした。ただ、感染の波によって、死亡率が変化していることには留意する必要があります。
資料 11

主要参考文献資料 11 － A は、1920 年代の栃木県にお秋田茂・脇村孝平編『人口と健康の世界史』ミネルヴァ書房、2020 年

けるマラリア患者数を地域別に示しています。ここから

飯島渉『マラリアと帝国─植民地医学と東アジアの広域秩序』東京は、現在の栃木市、小山市、佐野市など利根川流域の県

大学出版会、2005 年

南西部での患者が多かったことがわかります。なぜ南部飯島渉『感染症と私たちの歴史・これから』清水書院、2018 年に多いのか。それは第一に、利根川流域の低湿地帯ではアルフレッド・W・クロスビー（西村秀一訳）『史上最悪のインフル

蚊が容易に発生したからです。ここで一歩とどまって考

エンザ─忘れられたパンデミック（新装版）』みすず書房、2009 年
アン・ジャネッタ（廣川和花・木曾明子訳 )『種痘伝来─日本の〈開国〉えたいのは、河川流域の低湿地帯に必ずマラリアが流行と知の国際ネットワーク』岩波書店、2013 年

するわけではないことです。概要で示したように、マラ

速水融『日本を襲ったスペイン・インフルエンザ─人類とウイルス

リアは生態系の乱れから広がる感染症であり、経済開発の第一次世界戦争』藤原書店、2006 年と深い関係があるためです。また、そもそも人口が多く

見市雅俊・高木勇夫・柿本昭人・南直人・川越修『青い恐怖 白い街

集まる経済的に栄えた地域でなければ、人間への感染が─コレラ流行と近代ヨーロッパ』平凡社、1990 年

多く発生することはありません。つまり、経済開発がマ

山本俊一『日本コレラ史』東京大学出版会、1982 年

ラリア流行の条件になります。資料 11 － B からは、マ

山本太郎『感染症と文明』岩波書店、2011 年

23

高校でまなぶ感染症の歴史2022 年 3 月 21 日著

歴史総合の授業でつかえる教材集

発行

者

ワークショップ「コロナの時代の感染症史教材を共創する─歴史総合にむけて─」・医学史と社会の対話
主催・コーディーネーター（五十音順）

主催：医学史と社会の対話（鈴木晃仁、高林陽展、廣川和花） https://igakushitosyakai.jp/
コーディネーター : 井上周平、梅原秀元、高林陽展、廣川和花、宝月理恵
お問い合わせatakabayashi@rikkyo.ac.jp（立教大学文学部
デザイン協力：株式会社

高林陽展）

文学通信（表紙写真提供：iStock）

ワークショップ「コロナの時代の感染症史教材を共創する─歴史総合にむけて─」の記録
ワークショップ「コロナの時代の感染症史教材を共創する─歴史総合にむけて─」は、2021 年 9 月 12 日から 2022 年 3月 20 日のあいだに開催されました（開催日：2021 年 9 月 12 日、2021 年 10 月 17 日、2021 年 11 月 21 日、2021 年
12 月 19 日、2022 年 3 月 20 日）。このワークショップでは、感染症史や医学史の研究者と地歴担当の高校教員等がともに、感染症史にかんする高校生向けの教材開発をおこなってきました。教材集には、参加いただいた高校教員の先生方が作成したものを含みます。なお、このワークショップは、日立財団倉田奨励金採択プロジェクト「医学史と社会の対話─メディカル・
ヒューマニティーズの社会への研究成果還元およびアウトリーチ活動の展開」（代表：鈴木晃仁）の助成のもと、「感染症アーカイブズ」プロジェクト（代表：飯島渉）との協力の上で開催されたものです。

ワークショップポスター

本教材は、高校をはじめ教育の現場でご活用いただくことを目的としたものです。著作権法に従ってご使用ください。

24