Dr. Jürgen O. Kirchner
Diplombiologe, MBA
Alte Wöhr 9 b
22307 Hamburg
040 - 87 87 10 69
j.o.kirchner@web.de

FAX 030 18441-4900
Herrn Minister

Prof. Dr. Karl Lauterbach
Ministerium für Gesundheit
Friedrichstraße 108
10117 Berlin
Hamburg, 16. September 2023

Ihr Schreiben bezüglich des Ihnen vorgelegten Nachweises von massiven DNA-Verunreinigungen im COVID-19 mRNA-Impfstoff von BioNTech
Sehr geehrter Herr Prof. Lauterbach,Herr Dr. Halfmann hat mir in Ihrem Auftrag geantwortet, Ihnen lägen keine Hinweise zu DNA-Verunreinigungen des BioNTech-Impfstoffs vor. Tatsache ist aber, dassich Ihnen am 29. August 2023 mit gleicher Mail wie das Schreiben selbst als Anlage
die entsprechenden Analysenzertifikate vorgelegt habe.
Die Behauptung des BMG vom 12. September 2023, es lägen keine diesbezüglichen Hinweise vor, ist also nichts anderes als eine Lüge.
Es ist hinlänglich bekannt, dass Sie ein gespanntes Verhältnis zur Wahrheit haben.
Diesmal muss das aber strafrechtliche Folgen haben, da es Ihre Pflicht gewesen
wäre, umgehend nach Erhalt der Daten dem § 5 AMG Geltung zu verschaffen
und den BioNTech-Impfstoff vom Markt zu nehmen, weil die gefundenen DNAVerunreinigungen diesen zum bedenklichen Arzneimittel machen.
Einfach die Daten zu leugnen, wird Ihnen diesmal nicht helfen. Ich lege die Sache
nun in die Hände eines versierten Anwalts für Strafrecht.
Mit freundlichen Grüßen

AnlagenSeite 2

Ihr Schreiben vom 12. September 2023

Seite 3

Die Ihnen am 29. August 2023 übermittelten Analysezertifikate

Seite 5Mein begleitendes Schreiben vom 29. August 2023

© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 1

© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 2

© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 3

© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 4

Dr. Jürgen O. Kirchner
Diplombiologe, MBA
Alte Wöhr 9 b
22307 Hamburg
040 - 87 87 10 69
j.o.kirchner@web.de

Herrn Minister

Prof. Dr. Karl Lauterbach
Ministerium für Gesundheit
Friedrichstraße 108
10117 Berlin

CC: karl.lauterbach@bmg.bund.deThomas.Mueller@bmg.bund.de
Ulrike.Poller@bmg.bund.de
Robin.Lengelsen@bmg.bund.de
Stefan.Schwartze@bmg.bund.de
Paul.Zubeil@bmg.bund.deAnne.Dwenger@bmg.bund.de
STIKO-Sekretariat@rki.de

Hamburg, 29. August 2023

Antrag auf Anweisung des Paul-Ehrlich-Instituts im Rahmen der Fachaufsicht, unverzüglich die Marktrückname des COVID-19-mRNAImpfstoffs Comirnaty von BioNTech wegen Bedenklichkeit im Sinne des§ 5 AMG aufgrund schwerster DNA-Verunreinigungen umzusetzten
Sehr geehrter Herr Prof. Lauterbach,gemäß § 5 AMG sind bedenkliche Arzneimittel verboten. Wegen schwerster DNAVerunreinigungen ist der COVID-19-mRNA-Impfstoff von BioNTech bedenklich im
Sinne dieses Paragraphen und deshalb nicht verkehrsfähig.
In Anlage A finden Sie mein heutiges Schreiben an Herr Prof. Hildt, der im PaulEhrlich-Institut für die Chargenprüfung dieses Impstoffs verantwortlich ist. Alle
Details können Sie diesem Schreiben und seinen Anlagen 1 bis 7 entnehmen.
Bitte teilen Sie mir diesbezüglich
bis spätestens 14. September 2023
mit, was Sie in der Sache unternommen haben. Bleibt dies aus oder unbefriedigend, wird gegen Sie persönlich strafrechtlich vorzugehen sein.

Mit freundlichen Grüßen© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 5

ANLAGE A

Dr. Jürgen O. Kirchner
Diplombiologe, MBA
Alte Wöhr 9 b
22307 Hamburg
040 - 87 87 10 69
j.o.kirchner@web.de

Herrn

Prof. Dr. Eberhard Hildt

cc: Eberhard.Hildt@pei.de

Leiter Virologie
Paul-Ehrlich-Institut
Paul-Ehrlich-Straße 51-59
D- 63225 Langen

Hamburg, 29. August 2023

Antrag auf unverzügliche Marktrückname des COVID-19-mRNAImpfstoffs Comirnaty von BioNTech wegen Bedenklichkeit im Sinnedes § 5 AMG aufgrund schwerster DNA-Verunreinigungen vielhundertfach über dem zulässigen Grenzwert von 10ng DNA pro Dosis
Sehr geehrter Herr Prof. Hildt,
aus Ihrer Publikation "Chargenprüfung als wesentliche Säule der Versorgung mit
sicheren und wirksamen Impfstoffen" vom 20. Oktober 2022 (Anlage 1) geht hervor,
dass die Chargenprüfung von Impfstoffen in Deutschland unter Ihrer Verantwortung als Abteilungsleiter Virologie des Paul-Ehrlich-Instituts erfolgt. In der genannten
Publikation heißt es unter dieser Prämisse:"Für die Bundesrepublik Deutschland ist laut § 32 des deutschen Arzneimittelgesetzes (AMG) festgelegt, dass die Chargen eines zugelassenen Impfstoffs, unbeschadet der Zulassung, nur in den Verkehr gebracht werden dürfen, wenn sie von derzuständigen Bundesoberbehörde freigegeben worden sind. Dafür muss eine staatliche Chargenprüfung ergeben haben, dass die Charge nach Herstellungs- undKontrollmethoden, die dem jeweiligen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse
und der Zulassung entsprechen, hergestellt und geprüft worden ist und dadurch
die erforderliche Qualität festgestellt werden konnte.""Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) spielt eine zentrale Rolle bei der Freigabe von Impfstoffen in Deutschland, aber auch in Europa. Die experimentelle Prüfung und Freigabe der Chargen erfolgt nach dem Verfahren und den Regelungen der Chargenfreigabe der offiziellen Kontrollbehörden (Official Control Authority Batch Release,
OCABR) sowie dem § 32 des deutschen Arzneimittelgesetzes (AMG). Die unabhängige Prüfung zielt darauf ab, die Konformität der in der Zulassung festgelegten
Qualitätskriterien für jede hergestellte Charge nachzuweisen.""Das PEI wurde für die Prüfung und Freigabe von mRNA- und Adenovirus- basierten
Impfstoffen ausgewählt."© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 6

Tabelle 2 Ihrer Publikation gibt an, wie die Chargenprüfung der COVID-19Impfstoffe beim Paul-Ehrlich-Institut erfolgt, hier eine daraus abgeleitete Matrix aller
Impfplattformen:

Visuelle Kontrolle
Wirksamkeit
Identität
Integrität
Wirkstoffgehalt
Reinheit

mRNAImpfstoffe
JA
NEIN
JA
JA
NEIN
NEIN

VektorImpfstoffe
JA
NEIN
JA
NEIN
JA
NEIN

ProteinImpfstoff
JA
JA
JA
NEIN
NEIN
JA

Totimpfsstoff(inaktivierte Viren)
JA
JA
JA
NEIN
NEIN
NEIN

Dabei fällt auf, dass die mRNA-Impfstoffe und damit auch der BioNTech-Impfstoff
nicht auf Reinheit geprüft wird. Statt dessen wird eine "Visuelle Kontrolle" durchgeführt, deren üblicher Standard, das Betrachten der Impfflüssigkeit vor einem weißen und einem schwarzen Hintergrund, nur das Erkennen grober Verunreinigungenermöglicht, wenn beispielsweise bei der Abfüllung ein Käfer in den Impfstoff gefallen ist. DNA-oder Protein-Verunreinigungen können auf diese Weise nicht erkannt
werden. Die dafür erforderliche Überprüfung der Reinheit wird offensichtlich insystematischer Weise nicht durchgeführt.
Ob die Überprüfung auf Verunreinigungen gemäß Stand der wissenschaftlichen
Erkenntnisse zu erfolgen hat, dürfte vor allem vom jeweiligen Produktionsverfahren
mit seinen spezifischen Risiken der Verunreinigung abhängen. So stellt der Prüfbericht der EMA zu Comirnaty (EMA/707383/2020 Corr.1) vom Februar 2021 fest,
dass der für die klinischen Studien verwendete Impfstoff ohne Beteiligung von Mikroorganismen im Labor hergestellt wurde. Dieser Herstellungsweg wird „Prozess 1“genannt. Für den dann vermarkteten Impfstoff wurde aber das Startmaterial, also
die DNA-Matrize, von gentechnisch veränderten Bakterien geliefert. Die EMA
spricht diesbezüglich von „Prozess 2“. Konkret liest sich dies übersetzt aus dem Englischen wie folgt:"In der Entwicklungsgeschichte wurden zwei Wirkstoffverfahren eingesetzt; Prozess 1 (Material für klinische Studien) und Prozess 2 (kommerzieller Prozess).""Die wichtigsten Änderungen zwischen Aktive-Substanz-Prozess 1 und 2 sind: vergrößerter Prozessmaßstab, Änderung der DNA-Matrize von einer PCR-Matrize zu
linearisierter Plasmid-DNA [etcetera]""Basierend auf den beobachteten Unterschieden zwischen den nach Wirkstoffverfahren 1 und 2 hergestellten Chargen in Bezug auf das kritische Qualitätsmerkmal mRNA-Integrität und das Fehlen von Charakterisierungsdaten wurden
große Bedenken hinsichtlich Vergleichbarkeit, Charakterisierung und klinischer
Eignung [...] erhoben."Somit war es nicht nur naheliegend, sondern es war explizit bekannt, dass die
Herstellung von Comirnaty gemäß Prozess 2 unter Beteiligung von gentechnischveränderten Bakterien zu Verunreinigungsmustern führt, die DNA, Proteineund Metabolite aller Art einschließen. Die in Ihrer Verantwortung getroffene
Entscheidung, diese Verunreinigungen bei der Chargenprüfung zu ignorieren, istdeshalb ein gravierender Verstoß gegen die Vorgaben des § 32 AMG.
© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 7

Darüber hinaus wäre zu berücksichtigen gewesen, dass die Anforderungen derguten Herstellungspraxis an biologische Arzneimittel besonders streng sind undgemäß den Leitlinien der EU und WHO Kontrollstrategien auf sämtlichen Herstellungsstufen eines biologischen Arzneimittels einschließlich des Ausgangsmaterials(biological starting material) zwingend erforderlich sind (WHO good manufacturing
practices for biological products, Ziffer 5., S. 106). Zu den Anforderungen gehören
auch die nach dem Anhang der Richtlinie 2001/83/EG geforderten Untersuchungen auf Verunreinigungen sowie Charakterisierung der Verunreinigungeneinschließlich der Etablierung geeigneter Kontrollmethoden. Dass die Herstellungsmethode des „DNase digestion step“ (DNA-Abbau mit dem Enzym DNAase) zum
Zeitpunkt der Zulassungserteilung unzureichend demonstriert war, ergibt sich aus
dem bereits zitierten Prüfbericht der EMA zu Comirnaty (EMA/707383/2020 Corr.1)
vom Februar 2021 (Übersetzung):"Die Robustheit des DNase-Verdauungsschritts gilt nicht als umfassend nachgewiesen, obwohl es eine Routinekontrolle von Rest-DNA-Verunreinigungen auf derWirkstoffebene gibt."
Studien zu Verbesserung der Robustheit des enzymatischen DNA-Abbaus sollten
fortgeführt werden und wurden als 7. Empfehlung (REC7) zur zukünftigen Qualitätsentwicklung formuliert.
Laut einem Dokument der EMA wird die Routinekontrolle auf der Wirkstoffebene
per quantitativer PCR nur in Bezug auf das DNA-Template durchgeführt, sonstige
DNA wird nicht erfasst (EMEA/H/C/005735/RR/xxx vom 19 Nov 2020).
Aber, die Empfehlung REC7 ist gemäß vorliegender Daten letztlich nicht umgesetzt
oder ignoriert worden. Dies ergibt sich zunächst aus der bereits am 10. April 2023
erschienenen Veröffentlichung des US-amerikanischen Forschers Kevin McKernan
und Kollegen (Wiedergegeben in Anlage 2 Seite 16 ff), in der auf massive DNAVerunreinigungen in den mRNA-Impfstoffen hingewiesen wurde. Noch dazu
bestanden die gefundenen DNA-Verunreinigungen teilweise aus vollständigen,funktionstüchtigen Bakterien-Plasmiden (ringförmige DNA aus genmanipulierten
Bakterien), die der Sequenzierung nach aus der Produktion von Comirnaty nach
Prozess 2 stammen und entsprechend das Spike-Gen, ein Antibiotikaresistenz-Gen,
sowie den SV40-Promoter tragen, der für eine genetische Funktionstüchtigkeit
in menschlichen Zellen sorgt. Allein diese Publikation hätte das Paul-Ehrlich-Institut
zum Anlass nehmen müssen, die darin enthaltenen alarmierenden Befunde zuüberprüfen. Ob das geschehen ist, wurde aber nicht veröffentlicht, Konsequenzen
gab es jedoch keine.
Zusätzlich liegt nun eine Untersuchungsserie bezüglich fünf in Deutschland in Verkehr gebrachten Chargen von Comirnaty vor, dem COVID-19-mRNA-Impfstoff von
BioNTech. Diese Untersuchungen bestätigten die von Kevin McKernan und Kollegen veröffentlichten DNA-Kontaminationen auch für Deutschland.
Durchgeführt wurden diese Analysen von Frau Prof. König, die als Universitätsprofessorin in Magdeburg und Leipzig lehrt und auf Basis dieser akademischen Expertise in Magdeburg ihr privates Labor für molekularbiologische Analysen führt. Darüber hinaus weist die Veröffentlichungsliste von Frau Prof. König über 500 Publikationen aus, was zweifellos jede Frage nach der fachlichen Qualifikation beantwortet.

© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 8

Da Comirnaty in Deutschland nicht käuflich zu erwerben ist, waren nur solche
Durchstechflaschen verfügbar, die nicht mehr verimpft werden durften, also entweder abgelaufen waren oder aus terminlichen Gründen nicht mehr verwendet
werden konnten. Vor diesem Hintergrund stand eine Charge zur Verfügung die
nicht abgelaufen war, sowie vier weitere, die zwar abgelaufen waren, aber dennoch zielführend untersucht werde konnten, weil DNA steril verpackt und gekühlt
sehr lange stabil bleibt. Im Übrigen könnte sich DNA in den versiegelten Durchstechflaschen höchstens abbauen, nicht aber vermehren, so dass die gemessenen DNA-Verunreinigungen gegebenenfalls Mindestwerte repräsentieren, genau
wie dies bei gesetzlichen Rückstellmustern der Fall ist, die regelmäßig über das
Verfalldatum hinaus aufzubewahren sind.
Bezüglich der Bewertung der gefundenen DNA-Verunreinigungen ist entscheidend, dass diese mit dem zulässigen Grenzwert abgeglichen werden. Dieser in der
EU anzuwendende Grenzwert für DNA-Verunreinigungen von parenteralen Arzneimitteln liegt bei einem DNA-Gesamtgehalt von 10 ng pro Dosis. Da sich die
Hintergründe dieses Grenzwerts recht komplex darstellen, erfolgt eine ausführliche
Erläuterung zu dieser Materie auf den Seiten 8 bis 10 der Anlage 3.
Die mit diesem Schreiben vorgelegten Analysezertifikate des Labors von Frau Prof.
König finden sich in Anlage 4 und Anlage 5, hier ein Überblick:

BioNTech VerfallsDNA ng/µl
Chargedatum
GH9715 06/2023
9,45

DNA
ng/Dosis2835

Vielfaches von 10 ng

Plasmide284-facher Grenzwert

JA

FW137409/2022

7,78

2334

233-facher Grenzwert

JA

343961B

10/2022

3,38

1014

101-facher Grenzwert

JA

ACB5517

04/2022

11,80

3540

354-facher Grenzwert

JA

FP1972

04/20222,78

834

83-facher Grenzwert

JA

Bei Überschreitung des Grenzwertes für DNA-Kontaminationen eines parenteralenArzneimittels von 10 ng DNA pro Dosis besteht nach dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse generell der begründete Verdacht, dass dieses Arzneimittel
auch bei bestimmungsgemäßem Gebrauch schädliche Wirkungen hat, die weitüber ein vertretbares Maß hinausgehen.
Wie Sie der oben stehenden Tabelle entnehmen können, enthalten in Deutschland
in Verkehr gebrachte Chargen von Impfstoffen mit dem Wirkstoff BNT162b2 DNAKontaminationen durchschnittlich das vielhundertfache des für DNA-Verunreinigungen festgelegten Grenzwerts von 10 ng pro Dosis.
Somit belegen nun aber, dass die von der EMA als notwendig erkannte Qualitätsverbesserung nicht erfolgt ist und dass darüber hinaus das Paul-Ehrlich-Institut inIhrer persönlichen Verantwortung seinen Pflichten in Hinblick auf die Chargenprüfung nicht hinreichend nachgekommen ist.
Aus dieser Perspektive erscheint es geradezu grotesk, dass in Deutschland überJahre diskutiert wurde, ob die mRNA aus Comirnaty mit Hilfe des Enzyms reverse© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 9Transkriptase in DNA umgeschrieben wird und auf diese Weise sogenannte
Insertionsmutagenesen verursacht werden, die dann beispielsweise zu Krebs führen
können. Dieses Risiko einer Aktivität des Enzyms reverse Transkriptase wurde
von Minister Lauterbach und dem Präsidenten des Paul-Ehrlich-Instituts Cichutek inden Medien immer bestritten. Nun aber zeigt sich, dass diese Diskussion als völlig
absurd zu bezeichnen ist, weil ein Umschreiben von RNA in DNA in Anbetracht
der massiven DNA-Verunreinigungen dieses Impfstoffs letztlich irrelevant ist: Die Gefahr der Insertionsmutagenese ist beim BioNTech-Impfstoff schon vor der
Verimpfung durch hochgradige DNA-Verunreinigungen vorprogrammiert, da spielt
es keine Rolle mehr, ob die reverse Transkriptase einen Beitrag leistet oder nicht.
Da die Verpackung von Nukleinsäuren in die Lipid-Nanopartikel der mRNAImpfstoffe nicht selektiv erfolgt, dürften keine Zweifel bestehen, dass die DNAKontaminationen genau wie die mRNA in die Zellen der Geimpften getragen wird.
Wie breit gefächert sich dieses Risiko darstellt, geht aus Daten hervor, die von deraustralischen Zulassungsbehörde veröffentlicht wurden. Demnach verteilt sich der
Impfstoff im Tiermodell binnen weniger Stunden nach der Impfung in wichtigen
Organen, einschließlich Herz und Eierstöcken. Hier ein darauf aufbauendes Schaubild aus meinem unter dem Pseudonym David O. Fischer veröffentlichten Buch
"Die mRNA-Maschine" zur Verteilung radioaktiv markierter BioNTech-Nanopartikel:

Was werden Sie in Anbetracht dieser Tatsachen den Gen-geimpften gebärfähigen Frauen sagen, was den Eltern der teilweise sehr jung geimpften
Mädchen, und irgendwann diesen Mädchen selbst, wie sich dieser Eintrag
von Fremd-DNA in die Eierstöcke in der nächsten Generation auswirken wird?
© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 10

Wie problematisch sich die drastische DNA-Kontamination des BioNTech-Impfstoffs
für die öffentliche Gesundheit darstellt und diese gefährdet, können Sie derAnlage 3 Seite 19ff entnehmen, einem Review der einschlägigen Literatur. Diese
Ausführungen machen umfassend deutlich, dass es sich ausweislich der Testergebnisse zur DNA-Kontamination von Comirnaty um ein bedenkliches Arzneimittel
gemäß § 5 AMG handelt, dessen Inverkehrbringung schlicht verboten ist.
Mehr noch: Dass die Gefährdung der öffentlichen Gesundheit durch den
BioNTech-mRNA-Impfstoff Comirnaty weit über die Problematik der DNA-Kontaminationen hinaus geht, können Sie den Anlagen 6 und 7 entnehmen. Es wird Zeit,dass endlich die nötigen Studien zur Sicherheits-Pharmakologie und Sekundären
Pharmakodynamik durchgeführt werden, die gesetzeswidrig unterblieben sind. Nur
so lässt sich das tatsächliche Risikoprofil der mRNA-Technologie ermitteln.
Darüber hinaus ist aufgrund der Tatsache, dass alle und nicht nur einzelne der untersuchten Chargen sowohl in USA wie auch in Deutschland von DNAKontaminationen betroffen sind, davon auszugehen, dass diese nicht Resultat von
Zufällen ist, sondern dass es sich um systemimmanente Unzulänglichkeiten desHerstellungsprozesses "Prozess 2" handeln muss. Allein schon die Tatsache, dass sowohl der mRNA-COVID-19-Impfstoff von BioNTech, wie auch der von Modernagemäß der Analysen von McKernan und Kollegen das Problem der Kontamination
mit DNA in Plasmidform aufweist, spricht dafür, dass mRNA-Wirkstoffe, für deren
Produktion als Startmaterial linearisierte Plasmid-DNA eingesetzt wird (Prozess 2),
generell nicht mit der erforderlichen Reinheit in Bezug auf DNA-Kontaminationen
hergestellt werden können. Da hier im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit Gefahr in Verzug besteht, ist ein Ihr unmittelbares Handeln geboten.
Ihre Behörde, aber auch Sie persönlich als der für die Chargenprüfungen beim
Paul-Ehrlich-Institut Verantwortlich, obliegt es, umgehend Abhilfe zu schaffen, indem alle fraglichen Chargen und damit alle, die in Verkehr gebracht wurden, vom
Markt zu nehmen. Das gilt umso mehr, als im vorliegenden Fall das Inverkehrbringen eines bedenklichen Arzneimittels nach § 5 AMG im Raume steht, das inseiner Wirkung durchaus nicht nur zu Körperverletzungen und schweren Körperverletzungen sondern auch gefährliche Körperverletzung durch die Verabreichungvon Gift und Todesfolgen nach sich ziehen kann.
Bei Unterlassen des Tätigwerdens steht über die Beihilfe zum Inverkehrbringen eines
bedenklichen Arzneimittels hinaus im Hinblick auf die Folgen der möglichen Straftatbeständen Körperverletzung, schwere Körperverletzung, gefährliche Körperverletzung und Tod im Raum. Nach ständiger Rechtsprechung liegt Beihilfe zu einer
Straftat dann vor, wenn die betreffende Hilfeleistung die Herbeiführung des Taterfolgs objektiv fördert oder erleichtert ( z.B. BGH Urt. V. 16.1.2008 – 2 StR 535/07 –BGH Beschl. V. 5.4.2016 – 3 StR 71/16,BGH Urt. V. 9.5.2017 – 1 StR 265/16). Diese Verantwortlichkeit verwirklicht sich nicht in der Behörde, sondern bei dem jeweils zuständigen Mitarbeiter bzw. dessen Vorgesetzten, also auch bei Ihnen persönlich.
Abschließend möchte ich noch darum bitten, dass Sie nicht die Lüge bemühen,der BioNTech-Impfstoff hätte Millionen Menschenleben gerettet, die ohne diesen
verloren gewesen wären. Tatsache ist, dass der erste Totimpfstoff gleichzeitig mit
dem BioNTech-mRNA-Impfstoff zugelassen war. Am Ende hatte der BioNTechImpfstoff gemäß der Absatzzahlen der WHO gerade einmal einen Weltmarktanteil© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 11von 20 %, die chinesischen Totimpfstoffe jedoch mehr als das Doppelte, wie Sie ausder folgenden Abbildung aus meinem Buch "Die mRNA-Maschine" entnehmenkönnen, die auf den offiziellen Daten der WHO beruht:

Hätte Deutschland beziehungsweise die EU statt ausschließlich auf Gen-Impfstoffe
zu setzen einen Standard-Protein-Impfstoff entwickelt, wäre dieser noch schneller
verfügbar gewesen. Das Paul-Ehrlich-Institut ist mit der für so etwas nötigen Expertise ausgestattet, Auftragsforschungsinstitute hätten leicht den Rest erledigen können. Den Menschen in Deutschland wäre auf diese Weise viel Leid erspart geblieben. Leid, das uns nun noch viele Jahre, vielleicht Jahrzehnte begleiten wird. Ganz
abgesehen von den horrenden Kosten des mRNA-Experiments. Geld, das jetztüberall bis hin zur Kindergrundsicherung abgeknapst wird.
Ist Ihnen aufgefallen, dass die Vektorimpfstoffe in Deutschland in der Versenkung
verschwunden sind, weil die Menschen deren Risiken nicht mehr tragen wollen?
Curevac ist in der klinischen Phase III mit einem mRNA-Impfstoff gescheitert.
Kann es sein, dass Sie durch Ignorieren der DNA-Kontamination den BioNTechImpfstoff über die Ziellinie getragen haben, um nicht ganz ohne Impfstoff dazustehen, weil auf die falschen Pferde gesetzt wurde? Kann es sein, dass Sie den
Eintrag von Fremd-DNA in die Eierstöcke von Kindern, Jugendlichen und jungenFrauen ignoriert haben, um das Versagen Ihrer mRNA-Strategie zu decken?
© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 12

Die Zeit der Lügen muss nun zu einem Ende kommen - und sei es vor den Strafgerichten oder an den Wahlurnen.

Es dürfte außer Frage stehen, dass Sie bereits zum jetzigen Zeitpunkt die obenbeschriebenen Verantwortlichkeiten aus § 5 in Verbindung mit § 95 AMG unddiversen Straftatbeständen des StGB in Bezug auf sich selbst verwirklicht haben. Die
Folgen werden mit jeder weiteren Verzögerung einer gesetzeskonformen Handhabung der oben erörterten Problematik härter ausfallen müssen.

Bitte teilen Sie mir in diesem Sinne

bis spätestens 14. September 2023

mit, was Sie in der Sache unternommen haben. Bleibt dies aus oder unbefriedigend, wird gegen Sie persönlich strafrechtlich vorzugehen sein.

Mit freundlichen Grüßen

Anlagen© Dr. Jürgen O. Kirchner 16. September 2023 www.genimpfstoffe.de

Seite 13