2021年9月1日発行

第21巻第9号（通巻553号）

2021年

9

月号

〈特 集〉

他士業に学ぶ─弁護士が見落としがちな実務のポイント─
〈インタビュー〉

第35回 東弁人権賞受賞

北洋建設株式会社〈新連載〉

新型コロナウイルスのもとで Part 2～こんな工夫・取り組みをしてきました（会務編）～

リブラギャラリー

輝く赤い波

その彼岸花の群生は，まさに赤く輝く波のようであり，圧巻という表現以外の言葉を見つけることができない。
埼玉県日高市の西部の高麗本郷の高麗川が巾着状に湾曲して流れている「巾着田」の河原に，9 月から 10 月にかけて，日本一の彼岸花の群生がみられる。
高麗本郷，高麗川そして近くにある高麗神社などからもわかる
通り，その昔この地には高句麗系の人々が住んでいたとされている。
古来より，我が国は渡来系の人々から多くの文物や宗教・学問・技術等を受け入れてきたが，とりわけ，我が国も参戦した 663 年の白村江の戦いで唐・新羅連合軍に敗れた後には，多くの高句麗・百済の人々が我が国に逃れてきた。その後 8 世紀になって，この地に高句麗系の人々が集団で移り住んできたようである。
この見事に広がる彼岸花の群生は，2019 年の台風 19 号の襲来による洪水で深刻な被害を受けたが，その後十分に整備されており，
コロナ情勢にもよるであろうが，今年も見事に輝く赤い波を見ることができると思われる。遠い昔の亡国の民に思いをはせながら。
会員

菅 芳郎（45 期）

特集

02 他士業に学ぶ

─弁護士が見落としがちな実務のポイント─

・税理士から：倒産事件・相続事件における税務の注意点 戸田厚司
木村 誠・半田久之
・司法書士から：不動産登記手続きの落とし穴

CONTENTS
2021年9月号

インタビュー

14 第35回 東京弁護士会人権賞 受賞 北洋建設株式会社
ニュース＆トピックス

18 ・大阪弁護士会司法改革検証・推進本部との意見交換会報告

・四会憲法記念シンポ「改めて考える！
『専守防衛』と憲法9条」報告

新 連 載

27 新型コロナウイルスのもとで Part2～こんな工夫・取り組みをしてきました（会務編）～
vol.1 オンライン裁判員体験企画 沖 陽介

連 載 等

21 ピックアップ

・もがれた翼パート27「エピローグから始まる物語」動画配信 佐藤香代
・「東弁ONLINEカフェ」企画のご報告 中井陽子

22 常議員会報告（2021年度 第3回／第4回／第1回臨時）
26 理事者室から：副会長と業務と家事 椛嶋裕之
28 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会報告「調停制度について～医療調停・知財調停・企業の私的整理に関する特定調停～」 増田径子

29 人権問題最前線

第2回 思想・良心が踏みにじられた心の傷 ─レッド・パージ事件が示すもの 古本晴英

30 性の平等に関する委員会から

性的指向・性自認による差別の撤廃と「LGBT理解増進法案」について 本多広高

32 近時の労働判例

第97回 知財高判令和2年12月16日（株式会社TOKYO BASE事件） 野田広大34 刑弁でGO！：第96回 「認め事件」の証拠意見 小林英晃
36 わたしの修習時代：多摩の自然 68期 寺澤春香
37 73期リレーエッセイ：「コロナ世代」の挑戦 菅原悠互
38 心に残る映画：『シン・エヴァンゲリオン劇場版 』 福島亮仁
39 コーヒーブレイク：満天の星空と楽しめハラスメントと 三宅恵美子
40 会長声明
49 インフォメーション

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

1

特集

他 士 業に学 ぶ

─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

例えば離婚の財産分与。和解が成立してやれやれと思っていたら，思いのほか多額の税金がかかって，「ええ，そんなに？」とびっくりしたことのある弁護士もいるのではないでしょうか。不動産の贈与が決まったけど，これまた登記が相当に面倒でその費用がばかにならなかったり。こんなとき「先生，お願いします！」と頼りたくなるのが税理士や司法書士でしょう。
世の中には弁護士以外にも士業がいっぱいあります。税理士，司法書士，行政書士，公認会計士，弁理士，不動産鑑定士，などなど。これらの職業は「武士」の「士」からの連想で「サムライ業」と呼ばれることもあるとか。どれも武士同様に高度な専門的技術が要求される職業ですが，その実務ノウ
ハウを士業同士で分かち合うことはできないものか─ そうした問題意識から今回，「他士業に学ぶ」という企画を立ち上げました。
執筆をお願いしたのは，いずれも長年にわたって弁護士との共同作業の経験を積まれた税理士，司法書士の方々です。豊富な事例をもとに，弁護士が用心すべき重要なポイントをご指摘いただきました。
弁護士が知っているようで知らない他士業の世界を学ぶ一助になれば幸いです。
LIBRA 編集会議

坂 仁根，味岡 康子

CONTENTS
税 理 士 か ら ：倒産事件・相続事件における税務の注意点

2頁

司法書士から：不動産登記手続きの落とし穴

9頁

税理士から

倒産事件・相続事件における税務の注意点
公認会計士・税理士

1

弁護士事務所とのお付き合い

戸田 厚司

ました。倒産事件とか相続における紛争などでの関わりですが，その経験の中で感じたことを取りまと

2

筆者は，学生時代の親しい先輩が弁護士になっめました。なお，本稿で取り上げている事例ですが，た経緯で，勤務会計士を経て独立開業した直後か差し障りがないように金額，親族関係等をアレンジ

ら法律事務所と色々な仕事でのお付き合いをしてきしています。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

一般民事と税務業務との
感覚の違い

特集

2

消費税の課税対象とすることで合意しました。弁護士としては，税務での出口を意識しないのは仕方あ
りませんが，和解が近くなった段階で，顧問先及び弁護士は法律分野における最高の専門家ですが，税法は一般常識と相当に異なる論理で構築されてい代理人とともに税務での取扱を協議していれば，効率的に処理できたと思える事件でした＊1。
また，顧問先で従業員との紛争が発生した事例

少なくありません（弁護士のみならず，一般社会人

で，最終的には会社が和解金を支払って従業員はでも同じですが）。典型例は，資産の無償（或いは退職しました。その後の税務調査で，「退職を条件

著しく低額による）譲渡です。譲り受けた者に対し，とする和解金なので退職金に該当し，源泉徴収洩

何らかの課税（贈与税等）がされるのは誰でも理解れではないか」との指摘を受けたのですが，調査担し易いのですが，只で譲渡した者に対しても課税さ当官には，精神的苦痛（損害賠償）に対する和解れることがあると話しますと，途端に訝しげな顔を金であると説 明し， 源 泉 徴 収の対 象 外ということされます。具体的には「4で終了することができました。会社としては，損害相続について・⑴」で，事例を御紹介しています。

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

る面があるため，税法独特の取扱に戸惑う弁護士も賠償金の支払であることをなるべく記録に残したくなかったためなのですが，税務を意識すれば，もう3

弁護士業務での出口と税務業務での出口弁護士であれば，依頼者の紛争が訴訟にまで発展

少し和解内容を明確にした方が良かったかもしれま
せん＊2。

4

相続についてした場合，最終的に和解で決着させることも少なくないでしょう。もちろん，法律専門家としてはそれ

弁護士の業務として，相続に関わる相談，遺言が解決であり，依頼された業務の出口になりますが，書作成，遺産分割協議書作成，遺留分侵害額請求

筆者達のような会計・税務の専門家としては，和解訴訟などは一般的なお仕事と思いますが，その場合金支払が税務上どのように取り扱われるかを検討し，に税務を深く掘り下げるかどうかで，依頼者にとって税務申告する（税額計算や手取額を確定する）こと

大きな影響が生じることもあります。

が出口になります。
例えば和解金に対する税務上の取扱ですが，筆者⑴

同族会社に対する不動産の遺贈の顧問先が訴えられた裁判で，数億円の和解金を

これは，既に相続が終わった後に相談された事例

支払うという決着後に連絡を受けました。消費税のです。被相続人は将来の相続対策を考えて，公正

課税仕入に該当する和解内容かどうか，代理人弁証書遺言によって同族会社に不動産を遺贈しまし護士に伺いましたが話が噛み合わず，顧問先の経理た。法人は相続税の納税義務者ではないので，相部から相手方の経理部に問い合わせた結果，双方で続 税は課 税されません（ 相 続 税 法 1 条の 3）。 その＊ 1：和解などにより支払う損害賠償金について，一般的には対価性がないとして消費税の課税対象外となるが，不動産等の明渡しの遅滞により加害者から賃貸人が収受する損害賠償金のように，実質が資産の譲渡等の対価に該当すると認められるものは課税対象となる（消費税基本通達 5-2-5）。筆者の顧問先が，特許権を侵害されたとして同業他社に損害賠償金を請求した訴訟で，最終的に和解金が支払われて解決したが，その損害賠償金は特許権の使用を結果的に追認するものであり，実質的には特許権使用の対価として消費税の課税対象となる。
＊ 2：所得税において，退職金は退職所得として取り扱われ，「（額面金額－退職控除）×1/2 ＝退職所得」となり，また給与，事業などの所得とは区分され，総合課税ではなく分離課税として税額が計算される。このため，退職所得については税額が生じないケースも多い。
ただし，退職時に受給者から支払者に対して「退職所得の受給に関する申告書」が提出されていないと，支払者は額面金額に対し 20％の源泉徴収（復興特別所得税は省略）をしなければならない。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

3

特集

代わりに，普通法人は受贈益に対して課税されるの続でしたが，資産家の税務においては，様々な角度ですが（法人税法 22 条 2 項），遺贈を受けた同族会から慎重に検討しなければならないなと感じた事例

社には多額の青色欠損金が残っている状態であり，です＊4。

受贈益に対する課税所得が生じないので，被相続人
は上手く節税できたと思ったのでしょう。ところが，⑶

小規模宅地の評価特例と相続税負担額の調整

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

法 人への遺 贈には所 得 税を課 税される＊3 ことに気遺産が自宅の土地・建物及び預金であるような相付かなかったため，準確定申告（所得税法 124 条・続において，自宅の不動産は被相続人と同居してい125 条）により多額な譲渡所得税が生じました。筆た相 続 人が， 預 金は他の相 続 人が相 続した場 合，者に相談があったときには相続登記も終わっており，

相続税の課税価格・税額に不均衡が生じることがあ

どうしようもありませんでした。 遺 贈がなかったとります。 土 地には小 規 模 宅 地の評 価に対する特 例

しての相続税を試算したところ，みなし譲渡による制度が規定されている（租税特別措置法 69 条の 4

所得税額を大きく下回る結果となり，相談者はガッ

第 1 項・2 項）ためです。ただ，遺産の分割においクリしていました。被相続人が弁護士に公正証書遺ては，単に相続税額の有利不利だけが判断基準で言書作成を依頼するとき，併せて税務相談もしていはないので，相続人間での調整が難航することも少ればと，勿体なく思った事例でした。

なくありません。もし弁護士が遺言書の作成等を相談されたのであれば，納税資金など相続後の手立て⑵

相続税申告で配偶者の税額軽減を適用しない

ことによる節税についても， アドバイスしておくのが良いかもしれません＊5。

夫が死亡し，相続人が妻と子供達のような相続では，配偶者の税額軽減（相続税法 19 条の 2 第 1 項）⑷

相続後における同族会社株式の処分を利用するため，配偶者が 1/2 を相続するのはよく相続の開始があった日の翌日から，相続税申告ある遺産分割です。ところが，父親の死亡直後に書提出期限の翌日以後 3 年を経過する日までの間で母親が相次いで亡くなり，両親ともに相当の資産家

あれば，非上場会社株式を自己株式として発行会社だった相続において，第一次相続では母親が遺産のに譲 渡しても，みなし配 当 課 税の対 象から除かれ，全てを相続し，また配偶者の税額軽減の適用を受

非上場会社株式を単に譲渡したものとして所得税でけずに相続税申告するのが，父親と母親の相続に係は分離課税となります（租税特別措置法 9 条の 7）。

る相続税総額を最も軽減できるという結論になりま

相続後における同族会社株式の処分で，依頼者でした。今後お目に掛かることのないだろう特殊な相ある相続人が株式を売却することになったのですが，＊ 3：遺贈者は遺贈財産を時価で譲渡したものと見なされ，所得税を課税される（法人への無償譲渡に対する「みなし譲渡」課税。所得税法
59 条 1 項 1 号）。
＊ 4：第一次相続での相続税については，第二次相続時に未納であれば債務控除の対象になること（相続税法 13 条・14 条），及び相次相続控除（相続税法 20 条）により税額控除を受けられることに加えて，両親はどちらも自身の財産だけで最高税率（当時は 60％）が適用されるような資産家だったためである。
相続人が相続・遺贈によって財産を取得した場合（第二次相続），その相続における被相続人が，相続開始前 10 年以内に開始されていた相続（第一次相続）によって財産を取得し，相続税を課せられていれば，第二次相続における相続人の相続税額から，相次相続控除として一定の金額が控除される。本件では，第一次相続における相続税の全額が，第二次相続での相続税額から控除することができた。
＊ 5：小規模宅地の特例が適用されれば，土地を相続した相続人にとって税額負担は軽減されるが，相続する財産が不動産だけだと納税資金の問題が生じる。また，表面的には不動産の時価（公示価格等）と現預金が同額であっても，不動産の利用価値と維持管理費用，売却が容易であるかどうか，売却したときの譲渡所得課税などを考えたとき，仮に相続税負担では不利になっても，各相続人が土地より現預金の相続を望むケースも少なくない。こうした相続における遺産分割協議では，現預金を相続した者から代償金を支払うケースがままある。
遺言書を作成するのであれば，各相続人間における実質的な均衡及び納税資金問題も意識し，土地を遺贈する相続人には現預金の一部をも併せるとか，土地が複数あれば，一つは換価して納税資金への充当を指定するなど，幾つかの方法をアドバイスしても良いのではない
だろうか。

4

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

として譲渡すると所得税・住民税の負担が重く，代所得を申告しなければなりません＊7。準確定申告は，理人弁護士とともにこの対策に苦労することになり，相続開始日の翌日から 4 ヶ月後が申告及び納税の「早期に相談してくれたら，発行会社に自己株式を期限となっており，遺産に多額の含み益が存在する

譲渡するという簡単な方法で終わったのに」と溜息（税負担が重い）場合の納税資金をどう手当てするか，をついたことがありました＊6。

また，不動産が被相続人の居住用財産であっても，他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

を選択すると，被相続人の準確定申告において譲渡

特集

既に申告期限から 3 年を過ぎていたため，自己株式被相続人から相続人への譲渡となるので 3000 万円⑸

限定承認の選択

数年前に，筆者の知人甲氏から突然の相談があり控除などの特例適用が受けられないという問題があり，悩ましいところです。

ました。疎遠だった叔母（亡き父親の妹）が亡くな

もっとも，不動産等に含み益がなければ譲渡所得ったが，叔母が死亡後の処理を委任していた弁護士は生じませんし，限定承認による「みなし譲渡」課

からの連絡によると，甲氏が唯一の法定相続人との税の適用を受けるメリットもありますので，完全にことでした。叔母の遺産は預金だけで不動産はなか

資産超過の相続であっても，場合によっては限定承ったため，相続手続は煩雑なものではなく，その預認の選択も視野に入れるべきかと思います＊8。

金額は基礎控除以下だったので相続税申告も不要でしたが，問題は隠れた債務（連帯保証など）の5倒産事件における経験⑴

事前準備と資料保全の重要性有無でした。弁護士からは，「叔母さんが連帯保証していた様子は見受けられません」と説明されましたが，実質的に全く親交がなかった甲氏は，多少のある破産事件での，青色欠損金繰戻による法人

費用は掛かるが万一に備えての保険料と割り切り，税還付請求（法人税法 80 条）の事例です。法人税

単純承認ではなく限定承認手続を申し立てて相続しの還付請求をするには期間制限があり，この事件はました。このケースでは遺産が預金だけだったから

特殊なケースであったため，手続開始決定から 2 週

良かったのですが，譲渡所得の基因となる資産（不間以内に請求しなければ期限を徒過するところでし動産，有価証券等）が含まれていた場合に限定承認

たが，事前に申立資料一式をコピーで頂いていたた＊ 6：現在の所得税法では，非上場会社の株主が自己株式として譲渡し，金銭等の交付を受けた場合，譲渡した者の所得計算について，「株式譲渡による収入部分」と「配当と見なされる収入部分」に区別されて計算される。交付された金銭等について，「①：会社の資本金等のうち，自己株式として譲渡した株式に対応する部分」については譲渡所得の収入となるが，「②：交付された金銭のうち，①を超える部分の金額」は剰余金の配当とみなされ，配当所得として取り扱われる（所得税法 25 条 1 項 5 号）。個人の所得税において，非上場株式の配当は原則として総合課税になること（年 10 万円相当以下の少額配当には，所得税で申告不要制度がある），株式の譲渡損が生じていても損益通算できないことから，自己株式譲渡による収入のうち②の部分が高額だと，単なる株式譲渡として収入の全額に分離課税が適用された場合に比較し，一般的には税負担が相当に重くなる。これを避けるため，株式発行会社の上位に持株会社を設立し，その持株会社へ売却するというスキームも考えられるが，手間も費用も掛かる。
なお，上場会社が自己株式を取得した場合には，上記「みなし配当」としての取扱から除かれる（所得税法 25 条 1 項 5 号括弧書）。
＊ 7：限定承認における「みなし譲渡」課税（所得税法 59 条 1 項 1 号）。対象となる資産について，被相続人が時価（相続税評価額ではなく，客観的な交換価値）で譲渡したものと見なされる。
＊ 8：限定承認があった場合の「みなし譲渡」については，相続開始日の時価で譲渡があったとして被相続人に譲渡所得税が課税されるが，被相続人は翌年 1 月 1 日現在には住所がないので，譲渡所得に対する住民税（不動産の長期譲渡所得であれば 5％）は課税されない。相続人が相続した「みなし譲渡」対象の資産について，相続時の時価が相続人にとっての取得費となるため（所得税法 60 条 4 項）
，相続から日を置かずに当該資産を売却すれば，譲渡所得及び税額が発生しない可能性が高い。また，「みなし譲渡」に係る譲渡所得税は相続税における債務控除の対象となるため，相続税を軽減できる。
一方，相続人が単純承認すると，相続人は被相続人の取得費を引き継いで（所得税法 60 条 1 項 1 号）相続後の譲渡所得が計算され，相続人の譲渡に対しては所得税及び住民税が課される。当然ながら，相続人の譲渡に対して課される所得税・住民税は，相続税における債務控除の対象にならない。すなわち，遺産となる不動産を全て売却するような場合は，限定承認によって税負担を軽減できる可能性がある。
ただし単純承認の場合は，相続により取得した不動産について，居住してから譲渡すれば 3000 万円控除の適用があること，限定承認
では相続後に所有を継続する資産に対しても「みなし譲渡」により課税されることから，慎重な検討が必要である。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

5

特集
他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

め，還付請求期限までに対応することができました。

債権をサービサー経由で親族の会社に売却するスキ

逆に諸資料が充分に残されておらず，本来なら可能ームにより，何とか収益物件を実質的に残せました。

であった仮装経理による更正請求（法人税法 135 条）

このスキーム実行の過程で，会計・税務面は筆者のを諦めた破産事件もありますし，帳簿が散逸してい業務ですが，利害関係者との交渉・説得は弁護士がたため，筆者の事務所で証憑類から帳簿を再現する頼りでしたから，専門家の役割分担を強く意識したことにより更正請求が認められたこともありました。

事例でした＊10。

破産後の税務申告まで意識するのは難しいかもしれないですが，申立代理人弁護士には，事前にしっかりとした資料の保全をお願いしたいです。

⑷

弁護士は警戒される
ある破産事件で，管財人が詐害行為に対する否認請求を検討していたときに，管財人と筆者で重要⑵

期限の徒過は怖いなキーパーソンに面会しました。管財人が質問してある破産手続における債権届出ですが，疎明資も相手は警戒して取り付く島もなく，有益な証言を料が不足していたので管財人が異議を述べた（「認得るのは無理かと諦めかけましたが，代わって筆者めない」認否をした）ところ，代理人弁護士が債が茶飲み話を振っているうちに，弁護士ではない筆権確定手続（破産債権査定の申立て）を失念した者に対して気が緩んだのでしょうか，うっかりと重ため破産債権が認められないことになり，億単位の要な手 掛かりを漏らしてしまいました。 といって，破産配当（破産事件としては，異例に配当率が高

直ちにそれに食いついたら再び貝の口が閉じられまかった）を受け取れなかったケースがあります。そすから，管財人は目を瞑って居眠りしている振りをの後，代理人は債権者に対してどのように説明した

しながら聞き耳を立て，専ら筆者が世間話に織り交のか，期限の徒過は会計・税務分野でも大きなリぜて質問をするうちに，色々と重要な情報を入手でスクなので他人事とは思えず，今でも気になるとこきました。結果，その後の否認請求及び裁判によっろです。原則として期間制限の徒過は救済されないて，流出した責任財産を回復させることに繋がりまですから， 筆 者も税 務 手 続では非 常に神 経を使いした。弁護士はどうしても警戒されますから（まします＊9。

てや管財人となれば当然ですね），重要な利害関係者と面会してヒアリングする際に，法律専門家以外⑶

任意整理における資力喪失者の資産確保の補助者を同行させるのは 1 つの手段かもしれませ

複数棟のビルを所有する個人債務者の任意整理ん。なお，筆者は意図的に世間話から油断させたわ

ですが，完全な債務超過状態で，個人破産を選択

けではなく，たまたま何となくの他愛ない会話からすればめぼしい資産は何も残らない状態だったとこの流れであり，会計・税務畑の人間は誘導尋問がろ，小さいながらも賃貸用ビル 1 棟を確保できたこ

できるような訓練は受けていませんので，誤解無きとがあります。代理人弁護士が金融機関と交渉し，よう御留意下さい。

＊ 9：税務申告書の確定申告における提出期限，消費税課税事業者選択届出など諸届出書の提出期限である。申告期限を徒過したため，多額な無申告加算税を課された事例として，関西電力における消費税申告が有名である。
https://www.kepco.co.jp/corporate/pr/2005/0922-2j.html＊ 10：銀行の債権は 5 億円であるが，抵当権付のまま第三者のサービサーを経由して親族が新設した甲社に売却する。手元に残せる A ビルについては親族が新設した乙社に売却するが，他のビルは第三者に売却する。サービサーにおける銀行からの債権買取価格は，所有ビル全体の時価 3.5 億円から A ビルの時価 0.7 億円を控除した 2.8 億円に設定し，サービサーから甲社への債権売却額は「2.8 億円＋手数料見合額」とした。この結果，サービサー及び銀行へは，A ビル以外のビル売却代金及び手元資金により債権買取金額の精算を済ませた。甲社は個人債務者に対して，A ビルへの抵当権付債権 2.2 億円（5 億円－ 2.8 億円）を有することになる。A ビルの売却代金 0.7 億円については，購入者の乙社が抵当権者である甲社に対し，賃料収入を原資として分割で代位弁済するが，0.7 億円を弁済すれば抵当権は抹消するとの合意をしている。

6

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

特別清算における和解型と協定型の選択

場企業の 100％子会社を通常清算したケースで，債債務超過会社 X 社は任意整理で清算する予定で権者は親会社のみに集約し，全資産の換価代金でしたが，債権者である RCC（整理回収機構）及び弁済した後に親会社が債権放棄しましたが，その後金融機関からの要請により特別清算手続を申し立ての税務調査で特別に問題視はされませんでした。
ちなみに協定案ですが，筆者が関わる特別清算でもに残る資 産を全て換 価し， 清 算 費 用を除く現 預

は，可決後に簿外資産が発見されたときなどに備え金残高を債権者に弁済します。弁済不能部分の債て追加弁済条項を加えています。

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

ました。X 社はスポンサー企業に事業譲渡するとと特集⑸

務免除について，特別清算手続では和解型ではなく協定型を選択しました。

⑹

弁護士からの受任通知

別件の特別清算事件でも，複数行の金融機関に筆者の顧問先の得意先が経営破綻し，弁護士か

債権放棄を求めたところ，やはり任意整理ではなくら債務整理の受任通知が配達されました。債権者協定型の特別清算手続を望まれました。金融機関等を調査の上，今後の方針を連絡するとのことでしに債権放棄を求める場合，コンプライアンス上の問たので，顧問先が待っていたところ半年経っても梨題を回避するため，協定型の特別清算が選択されるの礫でした。痺れを切らした顧問先が弁護士に連絡傾向が強いように感じます。

したところ，既に辞任しているとのことであり，驚なお上記の X 社は，特別清算自体は無事に結了しいて得意先へ電話しても不通になっていました。諸ましたが，事業譲渡後のスポンサーにおける税務調

事情がありますから辞任するのは仕方ないとしても，査で，買い取った在庫の購入額が低額ではないか，受任を通知した債権者には辞任の連絡を怠るべきで受贈益が生じているのではないかという点が問題にさはないと感じた次第です。

れました＊11。また，協定型の特別清算における個別
和解（清算会社の親会社による債権放棄）に対し，貸倒損失が否認された裁判例がありますので＊12，税6

弁護士業務における会計的素養の必要性について

務対策という意味では，特別清算手続だからといって貸倒処理等がフリーパスで認められる訳ではありません。

倒産事件における補助者としての調査ですが，倒産会社は循環取引によって決算書を粉飾していまし

逆に，法的整理手続ではなく任意整理であっても，た。この循環取引について弁護士が理解するのに苦

経済合理性や社会通念における相当性を充たしてい

労し＊13，驚いた経験があります。また，ある自力

れば，親会社等による債権放棄が寄附金として否再建型の倒産事件では，代理人弁護士が再建計画認されることはありません。債務超過状態にある上（収益計画，資金繰り等）まで作成していたのですが，＊ 11：税務署からの指摘に対し，スポンサー側では，①第三者間の売買において成立した価格であること，②売買価格について一応は合理的に評価していること（在庫の保有期間，正常品か滞留品かなどの区分でグルーピングし，値付けをした），③正常在庫も滞留品も纏めての一括購入であること（一種のバルクセール），などを説明した結果，修正申告の対象からは除かれたようである。もっとも，仮に修正申告に含めたとしても，在庫であるから受贈益の所得加算と同時に在庫の税務簿価が嵩上げされ，また，修正申告後の事業年度で売却若し
くは廃棄処分されれば嵩上げ分は申告調整（所得減算）されるので，過少申告加算税及び延滞税を除いて税負担に大きな影響はなかったであろう。
＊ 12：東京高裁平成 29 年 7 月 26 日（棄却・確定）＊ 13：循環取引とは，売買を仮装した資金取引である。最も単純なモデルだと，例えば粉飾する会社 X 社が，取得原価 100 の商品を 105 でY 社に売却し，一定期間経過後に売却済みの商品を 110 で買い戻すので，売却益 5（売上 105 －原価 100）が計上されるが，資金収支
は 5 の赤字（売上 105 －買戻額 110）となる。資金収支の赤字 5 は実質的に金利であるが，経理上は商品買い戻し価格 110 に含まれるので，最初の売却益 5 と，収支の赤字 5（実質は金利）の合計 10 が利益を水増しすることになる。つまり，取引実態は借入により 105を資金調達し，元利 110 を返済しているが，それを会計上は売上・仕入として処理したこととの繋がり（取得価額 100 の商品が 110 に水増しされた）について，弁護士はどうしても納得できなかったようである。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

7

特集

製造業である倒産会社の収益見込について，売上⑵

弁護士報酬には我慢賃が含まれている？

原 価が 0 となっていたので筆 者が問い合わせたとこ

弁護士業務で最も厄介なのは，依頼者の説得でろ，売上を 2 倍にして原価率を 50％とした修正案はないかと思えるときがあります。「 相 手 憎し 」 でが再提出され，首を捻ったことがありました（結局，頭が一杯になっている依頼者を，如何に説得するか破産しました）。

が結構なストレスになる印象もあり，弁護士報酬に他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

こうした事例を経験しますと，法律専門家の方々

は我慢の対価が含まれているかもしれないですね。

にも，入門レベルで良いから企業会計に触れて頂け
れば， 何かと役に立つのではと思うことがままあります＊14。

⑶ 日本三大勘違い（される）職業の一つ？
個人的には，医者，警察，弁護士は日本で最も勘違いされている職 種ではないかと， 密かに思ってい7

会計・税務業界から見た弁護士業界の印象ます。現実には，大門未知子みたいなドクター X も杉下右京のような警部も存在しないでしょうし，スーパーマン弁護士が探偵まがいに活躍するなどはフィ⑴

弁護士は漁師（猟師）で，会計・税務畑の人間

クションの筈ですが，善良な視聴者が弁護士に過度は農民？

な要求をしているのではないかと，些か同情してし筆者と親しい弁護士事務所は倒産系が多いためでまいます。私が関わった相続案件でも，公正証書遺しょう，弁護士は大間のマグロを捕獲（大型の案件

言書を無効にしたいと希望する依頼者に対し，弁護に関与）して潤うこともあれば，鰺や鯖，鰯などで士が無 理だと説 得していましたが，「 やる気も能 力

凌ぐ年もあり，漁師（猟師）の世界に棲んでいる印もない」と受け取られて解任されたことがあり＊15，

象があります（ もちろん人によりますが ）。 ある弁世に誤解が蔓延しているのではないかと感じた次第

護士事務所の代表者が，「今年は赤字です」と淡々です。

と話をされたときには驚きました。会計事務所では，
特殊なケース（開業したばかりとか，病気や怪我で以上，とりとめもない印象を並べてしまい恐縮で休業）を除いて赤字になるのは考え難いので（そのすが，弁護士先生方とのお仕事は刺激的で飽きない

代わり大儲けすることもない），筆者の世界は M&Aですから（その分，プレッシャーも相当ですが…），

系などの一部を除いて農業かと感じます。

気力，体力の続く限りお声が掛かれば仕事を御一緒したいと思っております。

＊ 14：例えば，司法研修所でのカリキュラムに取り入れるとか，弁護士会と会計士協会・税理士会とが公式にコラボして，相互に会員向けの研修（弁護士会は法律の基礎講義を，会計士・税理士業界は企業会計・税務の基礎講義）を提供するなどはどうであろうか。
＊ 15：資産家であった被相続人が死亡したため，その相続税申告及び被相続人が作成した遺言書についての相談事例である。被相続人は死亡する数十年前，妻に先立たれ，その後に知り合った女性と実質的に夫婦となったが，相続での紛争を避けるために入籍はせず，その代わりに財産の一部を内縁の妻に遺贈する公正証書遺言書を作成していた。死亡する相当以前に作成された遺言書は遺留分を侵害しておらず，相談者以外の相続人は，「長年お世話してくれたのだから当然のこと」として受け入れていたが，相談者だけは遺言書に強い不満があったようである。

8

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

特集

司法書士から

不動産登記手続きの落とし穴
司法書士
司法書士

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

はじめに

木村 誠
半田 久之

回答に対しては，概ね「実体はこれで問題ないのになぜ？」という返答が多い。確かにその通りなのだ「この和解調書では登記できません」。

が，不動産登記は現在の所有者を公示するだけで不動産登記手続を依頼した司法書士からこのようはなく， そこに至る物 権 変 動の過 程を忠 実に公 示な返答を受けた経験をお持ちの方もいらっしゃるかする必要がある。そのため，数次相続などいくつかもしれない。筆者らもこのような返答をした経験がの物権変動を経る場合などで，その過程が充分反映少なからずある。ここまでかなり苦労してやっと紛されていない内容であると「落とし穴」が出現する

争解決と安堵したのも束の間，登記手続という思わことになる。

ぬ「 落とし穴 」 が …。 本 稿では， そのような「 落もちろん，出来上がってしまった和解調書で何ととし穴」に落ちることを防ぐために，不動産登記にか登 記できないか検 討し， 場 合によっては気 合

おける「実務のポイント」について筆者らの経験を（？！）で登記申請することもあるが，難しい場合にもとに述べていきたい。

は更正決定を依頼することもある。このような「落とし穴」を回避するには，極めてシンプルであるが，

1

弁護士との接点・共同作業の内容

和解成立前に弁護士・司法書士が共同して，和解条項等についてよく検討しておくことである。司法書本題に入る前に，弁護士と司法書士の業務の接士は，疑義がある場合には事前に法務局に照会し，点・ 共 同 作 業の内 容について述べておきたい。 筆

スムーズに登記ができるよう段取りすることも考え

者らの経験を基にすると，⑴ 登記手続きが必要とられる。

なる訴訟等において，請求の趣旨や和解条項・調停条項を検討する場面，⑵ 遺産分割協議書，死因⑵

独特の難しさ

贈与契約書，財産分与契約書などの作成の際，登二つ目は，不動産登記手続には独特の難しさが記に関する条項を検討する場面などが多いように思あることである。登記の難しさは，いかなる登記のわれる。

目的・原因による登記申請をすべきか？登記申請書に添付すべき書類はどのようなものが必要か？の

2

なぜ「落とし穴」が出現するのか？

判断にあると思う。
これを判断するには，不動産登記法のみを見ても⑴

弁護士と司法書士の視点の違い

解決しない。不動産登記法では，登記申請の骨格

なぜ思わぬ「落とし穴」が出現するのか？ 筆者

部分を規定するに止まり，登記申請の細部にわたるらが考える回答の一つ目に，弁護士と司法書士の部分は，不動産登記令及び不動産登記規則に規定

視点の違いがあるように思われる。その違いは，弁されている。さらにこれらの解釈にあたっては膨大

護士は実体上の法律関係から考えている点，司法な量の登記先例（法務省の通達の他，『登記研究』書 士は登 記 記 録を出 発 点に考えている点にある。

（ テイハン）という雑誌に掲載される「質疑応答」

筆者らの「この和解調書では登記できません」とのも先例的意義を有するとされている）を把握しなけ

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

9

特集

ればならない。
また，申請された登記を実行すべきか否かは登記なる（＝単独で登記申請ができる）。

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

官が判断するところ，登記官は申請人が提出した申ところが，登記手続を命ずる確定判決等であっ請書・添付書類のみを資料として審査する形式的ても， 例 外 的に執 行 文 付 与を要する場 合がある。

審 査 権しか有しない（ 最 判 昭 和 35 年 4 月 21 日 ）。

その代表的なものが前述の反対給付との引き換えにそのため，自筆証書遺言などでその解釈が問題とな係るときである。この場合，執行文が付与されたとる場合，登記官が遺言者の真意を探求することや当きに登 記 申 請の意 思 表 示が擬 制されることとなる事者の合理的意思解釈をするには限度がある。した（同条同項但し書き）。このため，登記名義を取得

がって， 登 記の原 因となる事 実 又は法 律 行 為が，する原告は，まず売買代金を現実に支払い，その添付書類となる書面に的確に現れていなければなら支払いの事実を証する書面（領収書）又は供託しない。

たときは供託書の正本を裁判所に提出して執行文

これらが登記手続独特の難しさを生んでいるようの付与を受けることとなる（同条 2 項）。このため，に思う。以下では，これら独特の難しさや論点など

実際は同時履行にはならず原告の先履行となってしを具体例で紹介したい。

まう。
このような場面では，筆者らは当事者の合意が得

3

具体例られるのであれば，何らの条件や期限を付さない条
項とすることをお勧めしている。それが難しい場合⑴

和解条項（引き換え給付条項の場合）
不動産登記は，登記名義を失うことになる登記義務者と登記名義人となる登記権利者による共同には，判決による登記とせず，別途，代金決済日を設けて当事者双方から添付書類をいただき，登記申請することとなる。

申請が原則である（不動産登記法 60 条）。しかし，その重要な例外として，登記手続をすべきことを命⑵

登記義務者の住所氏名変更

ずる確定判決，和解調書，調停調書などによる登

やや細かい点となるが，前述の判決による登記の記の場合は，単独で登記申請ができる（不動産登際，見落とされがちなのは登記義務者の住所氏名変記法 63 条 1 項，以下，これらを「判決による登記」

更登記である。例えば，登記記録上の住所と判決と言う）。

等に記載された登記義務者の現住所が異なる場合に判決による登記で，「落とし穴」が出現するのは，
例えば，「被告は，原告に対し，別紙物件目録記載

は，所有権移転登記の前提として住所変更登記が必要となる。

の不動産について，原告から金〇〇万円の支払いをしかし，多くのケースではこの点が見落とされて受けるのと引き換えに，令和〇年〇月〇日売買をいる。登記申請そのものは，和解条項等がなくとも原因とする所有権移転登記手続きをする」旨の引き登記権利者から代位にて行うことは可能であるが，換え給付の条項である。この趣旨は，所有権移転

これに要する登録免許税（さらには司法書士報酬

登記と売買代金支払いの同時履行を確保するというも！）は，本来，登記義務者が負担すべきではなものであろう。

いかとの問題が残る。登録免許税は不動産 1 個につしかし，引き換え給付条項を使って判決による登き金 1,000 円であり（登録免許税法 2 条別表 1 の 1記をする場合には同時履行にはならないことに注意（14）），司法書士報酬も通常はそれほど高額にはなすべきである。登記手続きを求める訴訟は，広義のらないので大きな問題にはならないが，事前に検討執行とされる。判決確定の時に被告の登記申請意できるのが望ましい。

思表示が擬制され（民事執行法 177 条 1 項本文），

10

その確定のときに原告は直ちに満足を受けることとLIBRA Vol.21 No.9 2021/9

死因贈与の執行者
不動産について死因贈与契約を締結し，これをれており（『登記研究』第 322 号 73 頁），受贈者は選任された執行者と共同申請をすることとなる。
次に，②のケースは，贈与者の真意を担保すると当事者間の契約により成立するという性質もあって，の趣旨から，死因贈与契約書には贈与者の実印に効力発生前に仮登記をし，権利を保全することも可

よる押印，かつ贈与者の印鑑証明書の添付が登記能である。このため，迅速かつ確実に受贈者へ権利先例において求められている（『登記研究』第 566 号

移転したい場合などで死因贈与の登記には一定のニ

131 頁）。そのため，契約書に贈与者の実印が押印ーズが存在している。

されておらず，印鑑証明書の添付がない場合には，実務上，「落とし穴」が出現するのは，贈与者がやはり①と同様に相続人全員の登記手続への関与

死亡し，死因贈与契約に基づいて登記（仮登記をが必要とされている。なお，死因贈与契約書が公した場合には本登記）を行おうという場面である。

正証書であり執行者が指定されている場合には，こ

この際の「落とし穴」は主に，①死因贈与契約にのような書類は不要となる。

執行者が定められていないため，贈与者の相続人全

そうすると，登記手続の観点からは，死因贈与

員に登記手続への協力を依頼するか，裁判所に執契約書を作成する場合には，執行者を選任すること

行者の選任を求めることが必要となるケース，②私及び私署証書にて作成する場合には贈与者の実印で署証書による死因贈与契約に執行者が定められていの押印と印鑑証明書を保管すること又は公正証書

るものの，その契約書に贈与者の実印が押印されてにて作成するべきであろう。

添付されていないケース，などがある。
①のケースは，相続登記と違い，死因贈与の場
合には不動産登記の原則通り共同申請となることが他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

登 記する場 合がある。 死 因 贈 与は， 遺 贈と違い，おらず，また，贈与者の作成当時の印鑑証明書が特集⑶

なお，①②のケースとも贈与者の所有権取得時の登記済証（登記識別情報）も必要となる。紛失している場合は，事前通知等の不動産登記法 23 条所定の手続を検討することとなる。

理由である。では，この場合，誰が登記義務者となるのか？ この点，贈与者は既に死亡しているため，

4

司法書士業界の現状とコロナ

贈与者の相続人全員が登記義務者となる（不動産登記法 62 条）。しかし，相続人全員に委任状に実印を押印してもらい，作成後 3 か月以内の印鑑証明

最後に，司法書士業界の現状と新型コロナウイ
ルス感染症の影響について述べたい。

書を添付することが必要となるため（不動産登記令18 条 2 項，3 項），協力を得ることが困難である場合も多い。

⑴

合格者の減少と高齢化

司法書士となるには，司法書士試験に合格するか

その場合，家庭裁判所に死因贈与契約の執行者（司法書士法 4 条 1 号），登記官や裁判所書記官と選任の申し立てを行うことになる。死因贈与契約はして 10 年以上従事し，法務大臣の認定を得る必要

その性質に反しない限り遺贈の規定を準用するとさがある（同条 2 号）。

れていることから（民法 554 条），遺贈に準じて死因

現在，司法書士の数は，全国で約 2 万 2,000 名で贈与契約においても執行者選任申し立てが可能と考あり，その内，東京では約 4,400 名が登録している。

えられ，現実に選任されているケースも多い（もっとまた，全国の司法書士の年齢別構成で特徴的なのは，も，名古屋家審平成元年 4 月 13 日などこれを否定す

グラフに 2 つの山があることである。次頁の図のようる裁判例も存在するようである）。登記先例においてに，41-45 歳が最も多い年齢層だが，次に多いのは，も死因贈与契約に執行者が指定されている場合には66-70 歳の層である。 これは， 法 務 大 臣の認 定を執行者と受贈者の共同申請によることができるとさ得ることにより司法書士になった人たちは既に相当

LIBRA Vol.21 No.9 2021/911

■ 司法書士年齢別・性別構成表

特集

任意売却による場合であると差押債権者なども参 集することとなり， 部 屋に入りきれないということもめずらしくなかった。
コロナ下にあっては，「密」を避ける

他 士 業 に 学 ぶ ─ 弁護士が見落としがちな実務のポイント─

ため， さらには出 席したくないとの当■ 司法書士新規登録者数及び登録取消者数の推移とその内訳

事者の意向等もあって，当事者が集まらない決済も増えている。具体的には，司法書士が代金決済日前に欠席する当事者の本人確認を行い，登記手続書類を預かっておき，決済日当日は，一方当事者のみの出席，または両当事者いずれも欠席にて進行することとなる。

⑶

商業登記における電子署名の緩和

コロナ下にあって，社会全体で紙ベースの書面へ＊日本司法書士会連合会編2020年版「司法書士白書」よりの職業経験を経ているため，デビューした時には一定の年齢を迎えているためであると考えられる。

の押印廃止の動きが大きく加速している。このこと
は，商業登記の分野も例外ではない。
これまでは，添付書類となる株主総会議事録等
も紙ベースのものが大多数であった。しかし，昨年

また，司法書士も多くの士業と同様，試験出願者

6 月，今年 2 月と 2 回にわたって，商業登記申請に数及び合格者は減少が続いている。具体的には，ピ利用できる電子署名の種類が緩和されてきた。具体

ークであった 2010（平成 22）年には司法書士試験

的には，電磁的記録によって作成された株主総会議

出願者数 33,166 名，合格者 948 名（合格率 2.9％），

事録等の添付書類には，従来から認められていた商

平均年齢 33.35 歳であったのに対し，2020（令和 2）

業登記電子証明書に加え，公的個人認証サービス

年の司法書士試験出願者数は 14,431 名，合格者は電子証明書（マイナンバーカード）なども利用可能

595 名（合格率 4.1%），平均年齢は 40.02 歳となった。

となった。さらに，一定の条件下では，民間事業者

このように，出願者数はピーク時の半分以下となり，が提供する事業者署名型（立会人型）電子証明書

合格者も大幅に減少，合格者の平均年齢も 10 年での一部も許容されるに至った。

約 7 歳 上 昇した。2021（ 令 和 3） 年の出 願 者 数は今後，電磁的記録によって作成された株主総会

若干の増加傾向となったが，2020 年まで出願者数は議事録等に電子署名をするとの実務が大きく広がっ

一貫して右肩下がりが続いてきた。出願者数の減少ていく可能性がある。

は今後も永続的に司法書士制度を維持していくにあたっての大きな課題となっている。

⑵ コロナ下における不動産売買における代金決済

12

終わりに
弁護士と司法書士は，その業務範囲の違いはあれ，の変化

依頼者の権利実現のために職務を行うとの点で共通

不動産売買の代金決済は，通常，買主に売買代金している。本稿によって，弁護士と司法書士との共を融資する金融機関の店舗の一室に，売主，買主，

同作業が一層円滑に進み，依頼者や市民の権利が仲介業者及び司法書士が一堂に会して行う。さらに，

より良く実現されることの一助となれば幸いである。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

I N T E R V I E W：インタビュー
第35回 東京弁護士会人権賞 受賞

北洋建設株式会社代表取締役 小澤 輝真 さん
採 用した出所 者の 9 割 5 分が 辞めてしまうという厳しい現実。それにもかかわらず，小澤社長はこれまで私財を投じて出所者の採用を続けてこられました。出所者の社会復帰のために就労支援が重要であることは多くの方の共通認識だと思いますが，それを実践することは容易ではありません。脊髄小脳変性症という難病を発症し，余命宣告を受けながらも，出 所 者 の 就 労 支 援に熱 意 をもって取り組まれている小澤社長の前向きな姿勢に，深く感銘を受けました。札幌の本社を訪問し，お話をお伺いする貴重な機会を得たことに深く感謝をしております。
聞き手・構成：小峯健介

木村英明2020年度副会長から表彰状を授与される小澤輝真さん（右）プロフィール◆北洋建設株式会社（代表取締役 小澤 輝真）1974 年に設立された建設業を目的とした株式会社（本店：札幌市）。
前身の工務店を 1973 年に創業して以降，長年にわたり刑務所の出所者を積極的に雇用してきた。その採用人数は累計で 600 名を超える。創業者のご子息である小澤輝真氏は，1993 年に同社に入社し，2014 年には代表取締役に就任。進行性の難病である「脊髄小脳変性症」を発症しており，余命宣告されながらも，出所者の就労支援に熱意をもって取り組んでいる。

── 東京弁護士会人権賞の受賞おめでとうございます。

ありがとうございます。うれしいですね。

── ついに来たかというのは，どういうことでしょうか。

ばあちゃんも， 親 戚にも結 構あったので， ああ，
そうだと思いましたよ。姉ちゃんもそうです。

── ご経歴を拝見しますと，いろいろな資格をお持ちなのですね。

はい。趣味が資格集めなんですよ。88個ありました。

── 病名の宣告を受けて余命 10 年と告げられて，どのようなお気持ちだったのでしょうか。

普通はもうそこでだめになっちゃうんだけど，逆に，── 何か印象深いもの，面白いものがありましたら教えて僕はできることをやろうと思って，いろいろなことをください。

やるようなことを考えて，やるようにしましたね。

ない，ない。だいたいは調理師とか，潜水士とか，
あと一級船舶とか。

── この病気というのは，将来的にも根治するのは難しいのでしょうか。

── 2012 年にお父様と同じ脊髄小脳変性症と告げられ

たぶん無理でしょうね。

たとのことですが，医師から病名を告げられたとき，どのようなお気持ちでしたか。

いやあ， ついに来たかと思いましたよね。 ついに
来たかと。

14

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

── 医学が進歩し，何かよい治療法が開発されることを本当に期待しています。

いや，まったくないですよね。

── 北洋建設では障害を持った方も積極的に採用されてまったく一緒。全部一緒。

いるとのことですが，ご自身や親族に病気の方が多いということも影響しているのでしょうか。

それはありますね。僕も自分が障害を持っているから，よく分かるということもありますよね。

── 全国の刑務所に従業員募集のポスターを貼って，受刑者から手紙が来ると全てに目を通され，指一本でパソコンを操作して返信されているということですね。

僕は字が書けないので，来たら必ずパソコンで手紙── 脊髄小脳変性症という病気に罹ってしまったからこそを書きますよ。遅れずにやりますね。

感じることがあれば教えてください。

この病 気になったからこそ，だめじゃないんだよ，
こういう人間もいるんだよ，ということを教えてあげられますよね。そして，頑張れ，お前も頑張れよと。

── 大変ではないですか。

いやあ，もうすごく大変ですよ。ものすごいですから，数が。

病気だからこそできることというのがあるので，やっていますよね。

── 実際に刑務所まで足を運んで受刑者の方と面接をされているとのことですが，これも大変ではないですか。

── 北洋建設は 1973 年（昭和 48 年）にお父様の代にすごく大変ですよ。

創業されて，これまで約半世紀にわたって累計で約 600 名
近くの元 受 刑 者の方を受け入れてきたとのことですが，

── 受刑者の方の面接は，どのような点に重点を置いて小澤社長の代になってから採用されたのは何名ぐらいでいるのでしょうか。

しょうか。

僕になってからは 300 名ぐらいじゃないですかね。

いや， 別に， やる気があるかなぐらいですかね。
やれるのかな，やる気は大丈夫か，という程度。

── 今いる従業員さんの中で，元受刑者の方は何名ぐら── やる気があるかどうかというのは，どうやって見極いでしょうか。

めるのでしょうか。

今，全部で 60 名ぐらいいて，うちだいたい 20 名です。

やる気があるかどうかは，もう聞くしかないですよね。だいたい分かるんですよ。もう何百人も会ったから，── 採用される方は，どのような罪名の方が多いのでしたいてい分かるんですよ。

ょうか。

窃盗，覚せい剤が多いです。重大犯罪はいないです。
だいたい 2 ～ 3 年の刑が多いです。

── 実際に受刑者の方を目の前にされて，どういったあ
たりに更生や立ち直りの可能性を感じられるのでしょうか。

去年までは入れてみなきゃ分からないからと，とに── お父様の代から積極的に出所者を採用されてきたとかく入れていたんだけど，実は今 年から変えました。

いうことですけど，小澤社長には抵抗感はなかったので今年から，面接する前に，（刑務所の）刑務官や，
（保

しょうか。

護観察所の）保護観察官に見てもらってます。

いや， 僕はもう何も分からなかったので。 みんな
僕にとってみたらいい人ばっかりですよ。

── 裏返しますと，昨年までは社長の目だけで判断していたということでしょうか。

── 北洋建設では元受刑者の方とそれ以外の方で，待遇に差はあるのでしょうか。

そうです。ひどかったんですよ。9 割 5 分，いなくなっていましたからね。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/915

── 9 割 5 分の人が辞めてしまうにもかかわらず採 用をげることですよね。日本という国は，まず悪いことを続けてきたというのは，小澤社長を突き動かしている原

したら使わないんですよ。だから使ってあげる会社が動力は何だったのでしょうか。

多ければ多いほどいいと思うんですよ。

まず入れてみなきゃ分からないので。頑張ってくれる人は頑張ってくれるし，だめな人間はだめだと言っ── とにかくまず働き先が見つかることが重要ということて。まず入れてみようというのがありましたね。とにですね。

かく入れてみようと。

そうですね。働けないと。

── 残念ながら，実際には 9 割 5 分の人は辞めてしまう── 国も助成制度を用意しているようですけどまだまだのですよね。心が折れたりしないのでしょうか。

不十分で，民間事業者の善意頼りみたいな印象がありま

いや，もう何百人も，500 人もいるんだから，そんなことやっていられないですよ。 そんなのもう面 倒

すが，いかがでしょうか。

僕もよくそれは大臣に言っているんですよ。手紙をくさい，どうでもいい。

送ったり，ばんばんやっているんですよ。

── 自分の土地などの私財を売って支援に充てていると

── 国に対する要望はありますでしょうか。

お聞きしましたが。

お金がね，国はくれないんですよ。飛行機代とか助成金をまず増やしてほしいですよね。そうしないと会社はどこも何もやらないですよ。

に使うと， もうあっという間になくなっちゃいますよね。

──「職親プロジェクト」というのは日本財団がやっていて，小澤社長も関与されているとのことですが，これは── 私財を投げ打って対応することには限界を感じているとのことですが。

もう 2 億円，3 億円使っています。

具体的にはどのような内容でしょうか。

その名の通り「職の親」になるという。要は出所者の親になってやれよという，簡単に言うとそういう制度なんです。日本財団がお金を出してくれてやって── お父様の代から私財を投じていたのでしょうか。

ます。

してないです。僕になってからです。
── 北洋建設が以前からやってきたことを広めていくよう── 元受刑者の従業員の方と接するに当たって，何か特に心掛けていることとか，気を付けていることはあります
でしょうか。

出所者だからどうとかいうのは一切ないです。もう，出てきている以上，罪を償っているので，そこら辺の，なイメージでしょうか。

そう。もともとうちがやっていたのを，たまたま飛行機の中で見て，それで，何だ，こんなのうちでやっているじゃないかといって，それで連絡を取ったのがきっかけです。

差別と言ったらおかしいですけど，それは一切ないです。普通に接します。

── では，もともと北洋建設とは別にあった職親プロジ
ェクトに，途中から知って協力をするようになったという── 出所者の更生，社会復帰，再犯防止のためには，何が重要であるとお考えでしょうか。

何でしょうね。普通の一般企業がいっぱい使ってあ

16

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

ことでしょうか。

はい。大阪のお好み焼きの千房の社長さんと，こういうのがありましてと。

I N T E R V I E W：インタビュー──「協力雇用主制度」とは別の制度なのでしょうか。

── 社会全体のイメージが変わらないと，ほかの会社もはい。協力雇用主制度は，要は国でやっているこ

出所者を積極的には採用できないですよね。

となので。日本財団職親プロジェクトはまったく民間

採ってくれないんですよね，誰も。

なので。昔，お金を出したのは日本財団だけ。国は──「あの人は刑務所帰りだ」みたいに社会の偏見があ出さなかったの。
国は全部，やっぱり後手後手なんですよね。民間がもう，先，先にいって。

ると，本人が立ち直ろうと思ってもなかなか難しくなってしまうと思うのですが，そこをはねのける工夫はあります
でしょうか。

── 協力雇用主に対する「刑務所出所者等就労奨励

いや，こういう会社が増えればいいんですけど，言金」＊1 というのは，上限額も決まっていて，十分な金額

った通り，何って悪くないんですよ。そんなに悪はいではないともお聞きしましたが。

ないんですよ。だから普通に入れればいいんですよね。

基本，半年間月 8 万円で，48 万円。

問題ないですよ。

うちはこれまで 1 回しかもらったことがないですよね。いろいろな決まり事があって，要はいかに少なく── 昨年（2020 年）7 月から，法務省の就労支援拠点しか出したくないと， 満 額 出したくないんですよ，「コレワーク」＊2 の北海道がスタートしたと聞きました。

やっぱり。

コレワークの業務としては，今まで各刑務所が独自にやっていたのを，北海道，東北，関東とか，全国を── 北洋建設のように理解のある事業主さんが世の中に

8 ブロックに分けて，そこを一括して管理しましょう

増えればいいんですけど，そう簡単ではない中で，支援ということになった。

の広がりをつくるためには何が必要であるとお考えでしょうか。

今までは刑務所ごとにお願いをしていた交通費の精算を，コレワークは 8 ブロックごとに一括でやって

いや，うちみたいな会社がいっぱい増えればいいん

くれる。すごく楽になりました。

じゃないですか。ちゃんと物も買ってあげる会社がいっぱいできればいいと思いますよ。

── 弁護士，弁護士会に向けて何かメッセージはあります
でしょうか。

── 事業主にとって出所者を採用することのメリットはどのようなものでしょうか。

あんまりない。メリットが全然ないですね。

刑事事件でうちを使ってください。うちが雇うので裁判所に陳述書を出します。お気軽にご連絡ください＊3。
静岡では，検察が執行猶予の求刑をしたことがあり── 当初は周囲から北洋建設は犯罪者を採用しているんます。

だと反対があったみたいですね。

昔は犯罪者がいるんだよと言われたんだけど，今はもう普通にそうやってやっています。

── 本日はありがとうございました。さらなるご活躍を祈念しております。

＊ 1：協力雇用主に対する刑務所出所者等就労奨励金とは，保護観察の対象となった人などを雇用し，就労継続に必要な生活指導や助言などを行う
事業主に対して支払われる奨励金。http://www.moj.go.jp/content/001146724.pdf＊ 2：コレワーク（矯正就労支援情報センター）とは，前科があるという理由などから仕事に就く上で不利になりがちな受刑者等の就労を支援するために設置された法務省の所轄する国の機関。http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei08_00070.html＊ 3：北洋建設株式会社

北海道札幌市東区北 20 条東 12 丁目 6 番 15 号

電話：011-741-5555（代表）

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

17大阪弁護士会司法改革検証・推進本部との意見交換会報告
司法改革総合センター 副委員長
同 事務局長1 はじめに

口政策について，日弁連は「法曹人口政策に関する提言」

2021 年 3 月 6 日，当会の司法改革総合センター（以下（2012 年 3 月 15 日 ） において「 司 法 試 験 合 格 者をまず「当会司法改革センター」という）は，大阪弁護士会司法1500 人にまで減員し，更なる減員については法曹養成制

改革検証・推進本部（以下「大阪司法改革本部」という）度の成熟度や現実の法的需要，問題点の改善状況を検証と意見交換会を実施した。

しつつ対処していく」との提言を行った。近年，司法試験

当会司法改革センターは，毎年 3 月に，大阪司法改革

合格者数は 1500 人前後で推移し，1500 人への減員が概

本部と司法制度に関する意見交換を実施している。大阪とね達成されたことから，日弁連では，法曹人口検証本部を東京とで，幹事を 1 年ごとに担当し，幹事会の弁護士会館

設置し，更なる減員の要否について，①業務量・求人量，で開催してきた。テーマを持ち寄り，報告や議論をし合う②司法基盤整備の状況，③法曹の質という 3 つの観点からことを通じて，大阪司法改革本部との交流を深めてきた。

検討を行っている。

2020年度は，当会司法改革センターが「法曹人口の検証」⑵

業務量・求人量を，大阪司法改革本部が「民事裁判 I T 化の国際的動向」

業務量の変化については，訴訟等の件数については横ばいをテーマとして取り上げた。昨年度の幹事会は大阪司法改だが LAC 案件などは増加していること，任意交渉案件など

革本部であり，会場も大阪の予定であったが，昨今の新型数値化されていない業務の存在や新しい業務分野の開拓に

コロナウイルス感染症のため，完全オンラインによる開催とついて指摘するとともに，市民の相談ニーズは依然高いななった。初めての試みであり，対面での議論とはかなり趣がどの意見交換がなされた。求人量に関しても，新司法試験

異なったが，それでも充実した報告及び議論がなされた。

世代が採用側に回ったことなどにより売り手市場の就職環

なお，当会司法改革センターと大阪司法改革本部との交境になっていること，早期独立やブラック事務所の問題が流会の歴史は 1999 年 3 月からと長く，内閣に司法制度改課題であること，働き方等に対する弁護士の意識も変化し

革審議会が設置され（同年 7 月）
，いわゆる「司法制度改革」ていることなどが議論された。

の議論をまさに開始しようとしていた頃まで遡る。司法制度⑶

司法基盤整備の状況

改革が一段落した今でも，大阪司法改革本部との意見交換

司法基盤については，利用者の目線で議論すべきとの意

会は意義が大きく，毎回，新鮮な気づきや示唆がある。例

見があり，支部問題や弁護士過疎地域における法律事務所

えば，本年度に「東弁歴史研究会」（通称，REKIKEN）

設置の意義，組織内弁護士の増加の状況などについて意見が発足したが，これは 2015 年度の意見交換会において弁交換がなされた。

護士自治をテーマに議論したことが端緒となっている。

⑷

2 テーマ1 ～「法曹人口の検証」
当会司法改革センターの提案によるテーマとして「法曹法曹の質法曹の質に関して，日弁連の法曹人口検証本部では，法曹の質が下がったとする見解があることが紹介されたが，この見解に疑問を呈する意見が次々に述べられた。
「質の低下

人口の検証」について意見交換を行った。

を指摘する事例は個々のエピソードにとどまっている」，「仮⑴に質が足りていないのであれば質の確保を課題とすべきで

法曹人口検証本部の設置に至る経緯

政府が年間 3000 人の司法試験合格者を目指した法曹人

18

奥 国範（54 期）
呰 真希（56 期）

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

あって法曹人口の問題として議論すべきではない」，「司法試験という一時点で質を計るべきではない」などの意見が聞かれた。

⑸

小括

さまざまな意見が述べられ，予定された時間を超過した。日弁連の法曹人口検証本部の議論状況を注視しながら，今後も議論を継続する必 要があることを確 認し，
テーマ 1の意見交換を終えた。

できない市民の裁判を受ける権利の確保という視点による。
本人から紙で提出された書面を裁判所がシステムにアップ

3 テーマ2 ～「民事裁判 I T 化の国際的動向」

ロードして対応している。

大阪司法改革本部の提案によるテーマとして「民事裁判⑷ ビデオ会議の活用

I T 化の国際的動向」について海外調査の報告を踏まえて

オンライン提出が進んでいる海外においても，弁護士が意見交換を行った。

法廷に出廷するのは当たり前との意識に変化はなく，遠隔地⑴

で出頭が困難などの例外的な場合にビデオ会議を利用する

海外調査

大阪司法改革本部では，民事裁判 IT 化の国際動向を調査にとどまっているとのことであった。また，ビデオ会議のするために，2019 年にポルトガル・スペインの現地調査，システムについては，Zoom などの汎用型のシステムを利用

ニューヨーク・ワシントンDC・サンフランシスコの現地調査しているようである。

を行った。コロナ禍の直前の時期であり，現状では海外で⑸

現地調査を行うことはほぼ不可能であることから貴重な報告

コロナ禍での変化

大阪司法改革本部では，コロナ禍でどのような変化があである。

ったかを確認するために，2021 年 2 月にカリフォルニア州⑵

弁護士協会の協力を得て，Zoom 調査を行った。

システム

各国で様々なシステムが導入されていることが紹介された。

コロナ禍によるロックダウン等のため，法律事務所への出勤

その一例であるが，スペインの代表的なシステムとして，弁や裁判所への出廷が著しく制限された中では，裁判を完全護士のための「LexNET」，裁判所のための「Mineruva」，にストップさせてしまわないようにという観点から，ビデオ

裁判官が判決の作成等のために利用するシステム「exe」，

会議の利用が進んだようである。

本 人 訴 訟の当 事 者のための事 件 管 理システム「Porta⑹

Sinaturas」が稼働している。

⑶

オンライン申立ての状況

海外では民事裁判の I T 化が進んでいるが，背景として日本に比べて社会全体の I T 化が進んでいる。アメリカでは，

小括

日本の民事裁判の I T 化は，法改正を目指して急速に進展することが予想される。先行する国際動向を踏まえながら丁寧な議論をしていく必要があることを確認し，テーマ 2 の意見交換を終えた。

大量のアスベスト訴訟が提起されたことから，必要に迫られてオンライン申立てが進んだ。

4 まとめ

義務化に関しては，弁護士については原則義務化されて初めての完全オンラインの意見交換であったが，4 時間

いる。I T に精通していない弁護士もいるのではないかとのでは足りない充実した意見交換となった。もっとも，完全質問には「そんな弁護士がいるのか」と笑われたとの話がオンラインであるためか，設定テーマから脱線的な議論の印象的であった。他方で，本人訴訟については書面提出が展開が見られなかったことが残念であった。余談・雑談の中原則である。システム利用のトレーニングを経ていない本人に新しい視点のヒントが含まれることは多く，やはりリアル

がオンラインの手続に参加すると混乱することや，IT を利用での議論の魅力は捨てがたいと感じた。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

19

四会憲法記念シンポ「改めて考える！『専守防衛』と憲法 9 条」報告
憲法問題対策センター 企画部会 部会長

憲法記念日のある毎年 5 月に開催されている四会（東弁・力」の問題と憲法との関係について議論してもらった。い

一弁・二弁・日弁連）憲法記念行事シンポジウムが，今年ずれも短い紙面ではご紹介しきれないほど濃い内容であったも 2021 年 5 月 22 日，今年度は東弁が当番会となり，コが，全く主観的に要約すると，

ロナ禍の中，昨年に引き続き Zoom ウェビナーを使っての◦完全 Web 配信スタイルで開催された。

志田陽子さんは，「『専守防衛』とは違憲・違法の推定という強力なゴムバンドが伸びきる限界を画する概念

今回の憲法シンポのテーマは，「改めて考える！『専守防であり，切迫した理由がないのなら軍事力に頼らない原衛』と憲法 9 条～敵基地攻撃能力とスタンド・オフ防衛能則に戻すべきで，攻撃することができないような価値ある力とは？」であり，これは昨年来俄かに政府・与党の中で国に日本がなることが重要」と述べられた。

「敵基地攻撃能力」保持論が言われるようになり，昨年 12◦

栁澤協二さんは，「妥協なき米中対立の緊張関係や誇

月には「新たなミサイル防衛システムの整備等（イージス・張された北朝鮮の脅威論への不安が『抑止力』論としてシステム搭載艦 2 隻の整備等）及びスタンド・オフ防衛能

敵基地攻撃能力という形で述べられてきているが，『抑力の強化（初の国産長射程ミサイルの開発等）」が閣議決

止』とは反撃する意志と能力であり，相手が納得しなけ

定までされるに至った状況を踏まえ，そのようなことが恒久れば抑止は破綻する」と述べ，軍事力だけに頼る抑止力

平和主義を掲げる日本国憲法前文及び 9 条の下で許される論への危険性を話された。

のか，市民の皆さんと共に考えようという趣旨であった。

◦

半田滋さんからは，「かつて政府答弁で自衛隊が保有

もっとも，今回のシンポでは，より広い層の人々にも関できない兵器とされた，自衛のための必要最小限度の実心を持ってもらうために，第 1 部で沖縄在住の人気芸人で力を超えるもの，相手国の国土の壊滅的破壊のためにのユーチューバーの「せやろがいおじさん」を招き，憲法にみ用いられる攻撃的兵器，ICBM や長距離戦略爆撃機，かかわる時事問題を，当センターの津田二郎事務局長との攻撃型空母等が，すでに護衛艦『いずも』の空母化や

クロストークでラジオ番 組 風に語って貰う企 画を行った。

長射程ミサイルの開発という形で進められている」という選択的夫婦別姓問題等について，軽妙かつ鋭い視点で面白報告がなされた。

おかしく問題提起がなされ，シンポ後のアンケート調査でいずれのパネリストのお話も，パワーポイントを使った資料

視聴者にも大変好評であった。

20

伊井 和彦（37 期）や貴重な写真等で説明された分かり易いもので，Web 配信

続いて第 2 部のシンポでは，当センターの棚橋桂介副委で視聴した市民の皆さんからも，アンケート結果によれば員長がコーディネーターを務め，パネリストとして国際情勢

概ね好評であった。より広く，遠方の方でも参加できて一緒に造詣の深い元内閣官房副長官補の栁澤協二さん，防衛に憲法問題を考えることができるという意味では，今後のジャーナリストの半田滋さん，憲法学者の志田陽子さんを弁護士会の憲法シンポでも，ライブと共にこのような Web

招き，それぞれの観点から「専守防衛」や「敵基地攻撃能配信の併用も検討されるべきであろう。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

pickup
もがれた翼パート27「エピローグから始まる物語」動画配信
子どもの人権と少年法に関する特別委員会副委員長

佐藤 香代（57 期）

2 「ケアリーバー」をご存知ですか？
ケアリーバーとは，児童養護施設や里親等の「社会的擁護」を経験した子ども・若者たちのことです。
彼らの多くが，頼る親類がいないばかりか，虐待等の過酷な育ちの中で愛着障害や対人関係に困難を抱え，経済的基盤も脆弱です。そうした不安の中で，彼ら

1は自立を目指します。

2021 年は動画配信で，いつでも・どこでも「もがつば」

決してこれまでも十分とは言えなかった支援制度もなくなった生活の中で，精神的不調，貧困，予期せ子どもたちと弁護士がつくるお芝居「もがれた翼」

ぬ妊娠など，ケアリーバーたちは，自分だけで解決すは，1994 年の子どもの権利条約の採択を機に，毎年，るにはあまりに難しい課題を抱えることもあります。

公演を重ねてきました。

本作では，かつて自立援助ホームに入居していた新型コロナウイルス感染拡大により，帰る場所の子どもたちのその後と，関係する大人たちの様子を通ない子どもたちは，ますます厳しい生活を強いられてじて，彼らのために，どのような支援・関わりが求めいます。感染拡大防止の観点から，舞台公演は断念

られるのか，ともに考えます。

しましたが，その分，動画配信をすることにしました。

●配信期間：2021 年 9 月上旬～年内（予定）●配信方法：YouTube

今まで「もがれた翼」に接したことのない人たちにもメッセージが届くことを祈っています。

pickup「東弁 ONLINE カフェ」企画のご報告
副会長

中井 陽子（54 期）

今年度は，矢吹会長の幅広く会員の声を直接に聞いて会務活動に生かしたいという方針のもと，理事者と会員の皆様と online で集まり，当会に対するご意見をお伺いする企画を「東弁 ONLINE カフェ」と銘打って行いました。
第 1 回は 70 期～ 73 期の会員 7 名，第 2 回も 65 期～ 69 期の会員 7 名が参加されました。参加者からは勤務した事務所でハラスメントにあった，あるいはハラスメントにあった友人がいるなどの報告がありました。また，新入会員増加という観点から「研修の東弁」を知っていただくために修習生にもダイジェストで当会の研修内容を見られるようにできないか，というご提案がありました。第 3 回は 60 期～ 64 期の会員 11 名が参加され，当会の財務状
況のご質問に対しては矢吹会長から現状と今年度の取り組みについて説明しました。また，当会の魅力につき，多様な人材がいて，様々な分野の委員会があることを指摘される方もいました。第 4 回は 55 期～ 59 期の会員 6 名が参加され，法曹人口の増大，当会の活動の規模，公益活動のあり方などについてご意見がありました。第 5 回は 45 期～ 50 期の会員 4 名，第 6 回は 40 期～ 44 期の会員 3 名が参加されました。これらの回では，若手とベテラン会員とのコミュニケーション不足の問題，図書館の有用性について広報不足との指摘や，入りたい委員会に入ることができない状況についての懸念がありました。紙面の関係上，ご意見の一部しか掲載できませんが，いただいたご意見を今後の会務に反映していく所存です。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/921

東弁のほん ─新刊のご案内─

『弁護士会照会制度［第6版］』
出版のお知らせ
本年 7 月，書籍『弁護士会照会制度［第 6 版］』を出版しましたので，お知らせします。
これまで，東京弁護士会調査室編集の下，中央省庁，地方自治体，
各種公的機関，金融機関，電話会社等への弁護士法 23 条の 2 に基づく弁護士会照会実務を解説する制度活用マニュアルとして版を重ねてまいりましたが，この度，弁護士会照会制度を取り巻く環境の変化に対応した最新版として出版しました。
各種書式も CD-ROM に収録する形で豊富に取り揃えており，定価は前版同様 4,180 円（本体 3,800 円＋税）となります。
弁護士会館地下 1 階にあります「弁護士会館ブックセンター」でもお買い求めいただけますので，是非この機会にお手に取ってご覧ください。

『弁護士会照会制度［第 6 版］』
（CD-ROM 付）東京弁護士会調査室 編
発行 商事法務
定価 4,180 円（本体 3,800 円 + 税）

LIBRA Vol.21 No.9 2021/925

理事者室から副会長と業務と家事副会長

椛嶋 裕之（42 期）

主な担当業務：非弁取締，非弁提携，市民窓口，紛議調停，多摩支部，民事司法改革，民訴，弁護士任官，LAC，住宅紛争，法廷，市民会議，日弁連理事会

自分が若手だったころ，東弁の副会長は，経済的それから，家事である。つれあいとは同業の共働きな心配もなく，仕事はイソ弁がやってくれて，副会長なものだから，朝食と週末の夕食の支度・後片付け職に100％集中できる人がやるのだろうと思っていた。

は僕の役 割で，掃 除，洗 濯など他の家 事や育 児も，その頃だって果たしてそうだったのか，本当のとこ二人で分担してやってきた。だから，副会長に立候補

ろはよくわからないが，少なくとも今はそうでないことを決めたときに彼女に渡した「所信」の冒頭には，は確かだ。僕だけでなく，他の副会長も大なり小なり「家のことをできるだけ今までどおりにやる」と記載さ同様の苦労を抱えながらがんばっているように見受けれている（「できるだけ」という留保が少々情けない）。

られる。

出勤時間の関係から，朝食の後片付けや乾燥機から出した洗濯物の片付けなど，彼女にお願いすることも公益活動と言えば聞こえはいいが，稼ぐのが得意で少なくないが，朝，早起きして，「できるだけ」今まではなく，お金にならない活動にばかり時間を費やしてどおりやれるよう心がけている（どう評価されているかきたものだから，副会長になったからといって，すべは怖くて聞けない）。

ての業 務から手を引くわけにはいかない事 情もある。
もちろん新 件の受 任は任 期がはじまるだいぶ前から副会長の職にありながら，生活の 100％を副会長ストップしているし， 動いていたいくつかの事 件は，業務に全力投入できていないことについて，会員の協力してくれる他事務所の弁護士数名にお願いして皆様からはお叱りを受けるかもしれない。もちろん，いるのだが，イソ弁のいない僕の場合，自分でやらなく東弁副会長職の責任の重さは自覚しているし，弁護士てはならないことも多い。対応が難しい相談は自分で会と会員のことを真摯に考えて職務に取り組んでいするしかないし，ペイしそうにない事件を他の弁護士るつもりではあるのだが，「もっと時間があればあれにお願いする場合，とても「お任せ」にすることなどもできるしこれもできるのに」と思うことがあるのも

できない。

確かだ。

そんな僕にとって，矢吹会長のイニシアティブで今けれども，どうしても人に振れない依頼者の対応に年度から電子決裁システムが導入され，副会長の週

あたふたしたり，通勤電車のなかで，朝食のフライパン

1 回のリモートワークが可能になったことはとてもありを洗う時間がなかったことを気に病んだりする，いまがたかった。実際には毎週リモートワークできるわけ

ひとつぱっとしない弁護士の視点も，東弁の会務運営ではないし，リモート「ワーク」だから，事務所からに際しては役に立つこともあるのではないか。多様性

リモートで電子決裁したりメール対応したり職員ととか男 女 共 同 参 画といった言 葉が頭をかすめたが，電話したりという時間はかなり多く，結局のところま

そんなきれいな理念ではなく他に選択肢のない現実にとまった業務対応は土日にならざるを得ないのだが，過ぎない気もしているうちに，今日も慌ただしく時間

それでも事務局がいる平日日中に事務所にいる時間がが過ぎていくのである。

多少なりともとれることの意義は大きい。

26

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

〈vol.1〉

オンライン裁判員体験企画
広報委員会の市民交流部会は，昨年からの新型

コロナウイルス感染拡大を受け，2020 年 3 月に予定

会員

沖 陽介（65 期）

だいた。Zoom の機能を事前に確認し，万全の体制を整えていざ本番を迎えた。

していた約 30 名の市民メンバーとの裁判員体験企画

DVD プレーヤーで再生したビデオは映像と音声がずを中止し，2020 年 5 月からの新年度の市民メンバー

れてしまい，また，班分けをするためのブレイクアウトとの企画を全て中止した。

ルーム機能は設定ミスで使用できないというトラブル

安全確保を最優先に全ての企画を中止した判断はに見舞われたが，オンラインであっても参加メンバーは正しかったと思うが，これにより当部会の一年間の活動

積極的に議論に参加してくださり，企画自体は大成功

計画は白紙になった。普段から当部会の存在意義にであった。

ついては疑 問を投げかけられるようなこともあるだけ

参加メンバー，当部会の委員及び当会の事務局のに，全く活動しないのではいよいよお取り潰しの危機

方々には，ご協力いただきましてありがとうございました。

である。委員からもここが正念場であると声が上がる。

今回の教訓は二つ。
「Zoom を使用する企画は細部部会長の私は気が気でない。
代わりの企画を検討した結果，Zoom を使用してオまでリハーサルを」と「新型コロナウイルスによる危機をチャンスに」。

ンラインの裁判員体験企画を実施することになった。
例年の裁判員体験企画は，殺人未遂事件（フィクション）のビデオを視聴し，6 名程度の班に分かれ，殺意の有無について議論するというものであるため，オンラインで実施することは十分に可能であると考えた。
参加者が集まるか心配だったが，2019 年度の市民メンバーと 2020 年度の市民メンバーの応募者に案内を送り，有り難いことに 15 名から参加のお返事をいた

市民交流部会の様子

こちらから読んでね

LIBRAの変化

LIBRA Vol.21 No.9 2021/927

令和3年6月22日開催

東京地方裁判所委員会報告「調停制度について〜医療調停・知財調停・企業の私的整理に関する特定調停〜」
東京地方裁判所委員会委員・第二東京弁護士会会員

令和 3 年 6 月 22 日，第 53 回東京地方裁判所委員会不能となるおそれのある債務者の経済的再生を図るが開催されました。

1

増田 径子（48 期）

ため，事業再生を取り扱う専門部の裁判官と事業再生の経験豊富な弁護士・公認会計士等により構成

民事部裁判官より，以下のとおり，東京地裁で取される調停委員会が間に入り，債務者と相手方金融り扱う民事調停について説明がありました。

機関の間で，債務額を確定し，返済可能な弁済計

家裁の家事調停で扱う親族間紛争以外の紛争は，画についての合 意を目指します。令 和 2 年 4 月 1 日

簡裁の民事調停で扱いますが，当事者間合意があれから実施された新運用においては，原則，事業再生

ば，東京地裁に調停申立てができます。

ADR 等私的整理手続を経た企業が対象で，3 期日

東京地裁では一般民事調停の他，専門調停（知での成立を目指し，予納金は低額化され，代表者

財調停・医療調停・企業の私的整理に関する特定個人も対象とすることが可能になりました。過去 5 年

調停）を取り扱っています。いずれも当事者間の管間の新 受 件 数は平 成 29 年から令 和 2 年まで 0 件，

轄合意が前提です。

令和 3 年は 5 月までで 1 件です。新運用後も件数が知財調停は，著作権，特許権等知的財産権をめ少ないのは，コロナ禍で，売上が激減して破産する

ぐる紛争について，知財部の裁判官及び知財事件のか，逆に特別融資で当面の資金繰りがついたからで経験豊富な弁護士・弁理士等により構成される調停はないかと思われます。

委員会が，助言したり見解を示したりすることにより話し合いで解決を図る手続で，令和元年 10 月 1 日，
運用が開始されました。第 1 回期日までに当事者は

2

裁判官の説明後，質疑応答・意見交換が行われました。

主張書面・証拠等を提出し，原則 3 回の期日，約地 裁の特定調 停は強力な紛 争 解 決 手 段であり，半年内での迅速解決を目指します。第 3 回期日まで

新運用により迅速妥当な解決が期待できるのに利用に調停委員会が心証開示を行うことで，当事者は自が少ない理由と増やすための方策はとの質問に対し，

主交渉に戻ったり，訴訟に移行する等柔軟に対応でニーズはあるはずであるが周知されていないことが大きます。非公開なので企業秘密に関わる場合も紛争きな理由であるから，調停利用に相応しい場合等をの存在を第三者に知られることはありません。新受含め制度の周知を図りたいとの回答を得ました。

件数は令和元年 10 月1日～令和 2 年 9 月 30日の 1 年

弁護士委員より，制度が新たに運用されても使わ間で 9 件，令和 2 年 10 月 1 日～令和 3 年 3 月 31 日のれなければ意味がなく，利用を検討する弁護士への半年間で 9 件でした。

周知が必要であり，労働審判制度の導入時と同様

医療調停は，医療事故等医療に関する紛争について，医療部の裁判官と専門家調停委員（医師）に，地裁と弁護士会との協議の場を持ってほしいとの意見がありました。

が間に入り，話合いで解決を目指す手続です。責任を争わず，損害額が少額な事案に適しています。平成 29 年からの過去 5 年間の申立件数は年間 2 ～ 3

次回は令和 3 年 10月11日，テーマは「裁判員の選任手続について」です。

件（令和 3 年は 3 月までで 4 件）でした。責任が激しく争われる事 案は訴 訟になり，弁 護 士 会の医 療
ADR が整備されているため，申立件数が少ないのではないかと思われます。
企業の私的整理に関する特定調停は，債務弁済

28

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

地方裁判所委員会，家庭裁判所委員会で取り上げてほしい
話題やご意見等がありましたら，下記当会バックアップ協議会
担当者までご連絡ください。

＊問い合わせ先：司法調査課 TEL.03-3581-2207

人権擁護委員会連載

第2回

思想・良心が踏みにじられた心の傷 ─レッド・パージ事件が示すもの
人権擁護委員会委員

古本 晴英（50 期）「現在においても依然として職場における思想差別

レッド・パージとはが克服されたわけではない。現在も形を変え類似の

レッド・パージとは，占領後期の 1949 年から 51 年

被害は繰り返されている。職場において思想・良心にかけて，GHQ の督励・示唆のもとに，日本政府，の自由，法の下の平等などが保障されるべきことは，企業が共産主義者および同調者とみなした者を「政過去の問題ではなく現代的な人権課題である」

府機構の破壊者」「生産阻害者・企業破壊者」「社
会の危険分子」「アカ」等の名のもとに民間企業や官公庁等から約 3 万名の公務員・労働者・労働組合

時の経過は心の傷を癒さない

幹部・共産党幹部・在日朝鮮人団体幹部等を一斉とはいえ，被害事実を特定して認定できない限り，に追放（罷免・解雇）した思想弾圧事件である。レ

勧告等の措置も行うことはできない。調査の過程でッド・パージ研究の第一人者である北海道教育大学

は，レッド・パージの評価とともに，古い事実を確認の明神勲名誉教授は，「『思想・良心の自由』にとっして認定するのに難渋した。ある申立人についてはて戦後最初の，そして最大の受難史であった」とし十分な資料がないため，取下げを打診したこともあている（同「戦後史の汚点った。ところが，申立人から頑なに取 下げすること

レッド・パージ」50 頁（大月書店））。

を拒まれた。
申立人らは，申立時に既に高齢で，中には 90 歳を

レッド・パージと人権救済

超える方もいた。残念ながら勧告措置を待たずに亡くなった方もいる。取下げを拒まれたとき，彼らがどの当会は，電気通信省（当時）を免職された申立人

ような心境から，人生の最晩年期になって，弁護士

に関して，2013 年 9 月，国に対して名誉回復や補償会に申立てをしてきたのか，改めて思いをめぐらせ，を行うよう勧告しており，その後さらに，2019 年 12

安易に取下げ打診をしたことを悔やんだ。

月に 7 名，2020 年 10 月に 2 名について，同様に国に勧告している。

申立書や申立人らの聞き取りにより，解雇・解職に至る事情に留まらず，その後歩んできた長い生活

レッド・パージの被害申告を受け，国等に勧告や歴の一端も明らかになっている。多くの申立人は突然警告を行っているのは当会に留まらない。2008 年 10

職を失って経済的に困窮し，解雇等の処分を争うこ

月に日弁連が国と民間企業 2 社に対して勧告したこととすら叶わないできた。中には，レッド・パージされを皮切りに，これまで全国の弁護士会が累計 18 回，た事実を，家族を含めて周囲に全く語っていないとい113 人について勧告等の措置を行っており，当会のう人もいた。そのような申立人らが，何十年も経過

勧告もこれらに歩調を併せるものである。

したあとになって，どうしてもこの問題を解決したい，

なぜ，令和の時代になっても，このような古い事

不当・違法な人権侵害事実を認定して欲しい，そう

実を弁 護 士 会は取り上げるのか。 これについては，

考えて申立てに及んでいるのである。思想・良心を

次のように，2008 年の日弁連勧告が端的に説明して踏みにじられた心の傷は，長い時の経過によっても，いる。

決して癒されることがないということを示している。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/929

性の平等に関する委員会から

性的指向・性自認による差別の撤廃と「LGBT理解増進法案」について
性の平等に関する委員会委員

1

性的指向・性自認による差別の撤廃

本多 広高（58 期）

明書に子の性別を女と書いたときでも，その子は（なぜかわからないが）「スカートなんかはいてられない」

世界人権宣言の 1 条は「すべての人間は，生れなと思ったりすることがある。その子にとって，日々のがらにして自由であり，かつ，尊厳と権利とについて生活において実感している性別は女性ではないのであ平等である。
」と確認しているが，このことは，各人る。実は誰しもその人の内において性別を実感していの性的指向や性自認のあり方に関わらず妥当する。

るものである。自らの性別がどうなっているのか悩ん人によって，「私は女性に惹きつけられます」「私がだりする人は少なく無いが，各人が認識・経験する

好きになるのはいつも男性です」「私は男性に恋するこ

性別は，その人の意思で変更することは高度に困難ともあれば女性に恋することもあります」「私にとってである。＊1は相手の性別より重要なことがあるんです」などの違そして，現代の社会では，個人の性的な事柄は，

いがあり，人の性的指向（Sexual Orientation）のあ

多くの人にとりたいていの場面で，人格の核心に関わり方は多様である。性的指向は，自らも気がつかな

るものである。

いこともあるし，人生において変動することがあってしたがって，個人の性的指向や性自認（SOGI）＊2

も，自らの意思で変更することは高度に困難である。

のあり方は尊重されるべきであり，それによって差別

現在，全国 106・総人口の 37.5％の自治体においてされるべきものではない。

パートナーシップ制度（様々なものがあるが，民法上性的指向や性自認のゆえに本人にはどうにもならなの効力は無いけれども自治体が同性である又は異性い不利益を負わされることはあってはならないし，までない者の関係を公的に認める制度）が導入されてた，性的指向や性自認を差別事由として不当な差別

おり，実際にさまざまな性的指向の人がいることは具が繰り返されてきたことは確かである。このことから

体的な実感をもって理解されてきているところである。

すれば，性的指向や性自認を理由とする異別取り扱

他方でまた，人によって，「私は女性です」「私は

いは，やむにやまれぬ特別の事情が証明されない限り男性です」「私は女性でもあり男性でもある」「私は差別として禁止されるべきであろう。＊3

男性とも女性ともどちらにも分類されたくない」など

国連の人権高等弁務官事務所は，性的指向や性の異なりがあり，人の性自認（Gender Identity。性

自認による差 別を禁 止し取り組むために政 府がなす同一性との訳もありうる）のありかたも多様である。

べきこととして，「性的指向，性自認，又は性徴を理

人間の身体には，染色体や外性器・内性器において，由とする差別を関連する包括的な法律と政策を定め

男性的な特徴や女性的な特徴があるとされているが，ることによって禁止し取り組む。差別なく同性のカッ

その人の認識・経験する性別は，身体の特徴と一致

プルとその子どもたちを法的に承認し，また，トランス

するとは限らない。生まれたときには，医師が出生証

ジェンダーの人々が人権侵害的な要求無しの単純で＊1：関連法律として，性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律。もっとも，世界保健機関（WHO）の国際疾病分類（ICD-11 2019 年採択
2022年発効）は，精神病としての性同一性障害の概念を廃止して，性の健康に関連する状態（conditions related to sexual health）としての性別不合の概念を採用した。
＊2：性的指向や性自認の英語表現 Sexual Orientation and Gender Identity を略するとSOGIになる。
＊3：当会の同性カップルが婚姻できるための民法改正を求める意見書 2021年 3月8日「性的指向が本人の意思によって左右できないものであり，かつ性的指向のゆえの差別が歴史的にあったことからすると，性的指向に基づく差別については厳格な審査基準によって審査すべきである」。同月17日平成
31年（ワ）第 267 号札幌地裁判決，Karner v. Austria, 40016/98, Council of Europe: European Court of Human Rights, 24 July 2003。

30

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

行政的な手続きによってその人の性自認の法的な承増進に関する施策の推進に関して，基本理念，国及び認を得ることができるように保障する。基本的役務，地方自治体の役割，さらに基本計画の策定等につい教育，住宅，医療について差別なく利用しうることをて定めるものであったが， 他 方で， 目 的（ 第 1 条 ）保障する。LGBTI＊4 の人々を病気あるいは障害＊5において，「性的指向及び性自認を理由とする差別はと位置付ける時代遅れの医療上の分類を改革する。

許されないものであるとの認識」を確認するものであ

公的役職者と一般公衆を対象とする訓練，教育，気った。

付きの喚起活動を通して偏見と差別と闘う。LGBTI

この後，各党において同法案の成立のための党内の人々にその権利に影響ある立法と政策に関して意

手続きが終了した。しかし，自民党においては党内に見を聞く」ことを勧告している。＊6

おける反対論も強く手続きは進まなかった。この間，
同法案が不十分なものであることを指摘する意見があ2LGBT 理解増進法案

る一方で，その成立を望む声も多数あった。自民党
本部前では LGBT 差別への謝罪と法案成立を求めて性的指向や性自認による差別の撤 廃に関しては，の座り込みもあり，現地で 550 人，オンラインで 3000

日本国の国会においても，2016 年には，民進，共産，人以上が参加したという。
「LGBT 法案の今国会提出

生活，社民より，「性的指向又は性自認を理由とすを求める，弁護士・法学者緊急声明」には，弁護士る差別の解消等の推進に関する法律案」が提出され法学者有志 1286 名が賛同した。当会の矢吹公敏会ており，2018 年にも， 立 憲， 国 民， 無 会， 共 産，

長も 6 月 10 日に「LGBT 理解増進法案に関する会長

社民，自由から同名のほぼ同内容の法律案が提出さ声明」を発出した。しかしながら，法律案は提出されている。与党の自由民主党は，2016 年，「性的指れないままに，国会の会期は 6 月 16 日に終了した。

向・性自認の多様なあり方を受容する社会を目指す
ためのわが党の基本的な考え方」を発表して，「性的3

包括的差別禁止法

指向・性自認に関する広く正しい理解の増進を目的に，今後，議員立法の制定を目指す」などの方針を明らかにした。＊7

このような極めて控えめな法案すら成立しなかった
ことは非常に残念なことである。しかし，同時に，差この両 者の間には大きな隔たりがあったが，2021

別が許されない事由（人種，信条，性別，社会的身分，

年の常会第 204 回国会の期間中の 5 月 14 日には，超門地，性自認，性的指向，障がい，年齢など）にお党派の LGBT に関する課題を考える議員連盟によっいて包括的であり，差 別が許されない場 面（ 学 校・て，「性的指向及び性自認の多様性に関する国民の教育，雇用，医療，公的役務，民間事業，刑事手続・

理 解の増 進に関する法 律 案 」 がとりまとめられた。

収容施設など）においても包括的なあるべき差別禁止

この法律案は，性的指向・性自認の多様性の理解の立法への機会を得たと筆者は感じるものである。

＊ 4：Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender and Intersex の頭文字語。
＊5：原文は，disorder でありdisability ではない。いずれの語も障害と訳されることがあるが，ここでの disorder とは，精神疾患 mental disorder の意味であるのに対して，一般に，disability は，障がい者権利条約にいう disability であり，全く異なるものである。
＊6：国連の人権高等弁務官事務所の国際人権法における性的指向，性自認，性徴に関する小冊子「Born Free and Equal」（2012 年発行 2019 年改訂）
7 頁（翻訳は筆者による）。
＊7：LGBT 法連合会「『性的指向および性自認等による差別の解消，ならびに差別を受けた者の支援のための法律』に対する私たちの考え方」2015 年。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/931

～労働法制特別委員会若手会員から～第97回 知財高判令和2年12月16日（株式会社TOKYO BASE事件）
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/908/089908_hanrei.pdf

元従業員による転職勧誘行為について，不法行為が成立しないと判断された例
労働法制特別委員会委員

第1

事案概要

野田 広大（67 期）の営業利益は，当初計画を大きく下回るものであった。
一方で，前年と比べると同事業の売り上げは堅調

1 概要
本件は，控訴人が，元従業員であった被控訴人らにであり，同事業の既存店の平成 30 年 3 月から 5 月の対して，控訴人の従業員を違法に引き抜いたとして，

6 月から 8 月については 104.1％，平 成 30 年 9 月から

不 法 行 為に基づいて損 害 賠 償を請 求するとともに，11 月については 108.2％といずれも微 増した。また，

その際に， 従 業 員の情 報を不 正に使 用したとして，同事業の平成 30 年 3 月から 11 月の売り上げは，前年

不正競争防止法に基づいて同情報の使用差し止めを同時期と比べて 21％増加した。

求めた事案である。

52 当事者
控訴人（原告）X は，従業員数 160 人規模の株式

B のほかに 2 名デザイナーがおり，また，Y2 らの退職会社であり，本件で問題となるUT等，複数のアパレル

までに Y2 の後任者となる UT のマーチャンダイザー

ブランドを展開している。

2 名が補充された。さらに，Y2 らの退職後まもなく，被控訴人（被告）Y1 は，X の人材開発チームのマネージャーであったが，退職後は，衣料品の輸入販売業を営む新会社（MS 社）の採用担当となる。
被控訴人（被告）Y2 は，X の執行役員及び UTを含む複数ブランドの商品部部長を務めていたが退職

売り上げは，前年同時期と比べて102.1％，平成 30 年

Xの人員について
Y2らが退職届を提出した時点で，UTには，A 及びさらにデザイナーを補充した。

6 その他の事実関係
Y1 及び Y2 は，X 入社時に，人事情報を含む X の情報を，その許可なく使用しない旨の誓約書を提出した。

し，MS 社の取締役に就任した。
A 及び B は，UT のそれぞれメンズとウィメンズを担当するデザイナーであり，Y2の直属の部下であった。
いずれも X 退職後，MS 社に就職した。

3

第2

争点

本件の争点は，⑴ 被控訴人らが控訴人従業員に勧誘や転職の経過
Y1 は，新規事業を興すことを希望して，平成 29 年

訴人の営業秘密を不正に使用したか，⑶ 損害の有無

12 月に X を退職し，新たに設立された MS 社に就職し及び金額であるが，以下では，専ら争点 ⑴ についてた。Y1 は，Y2 を MS 社に転職するよう勧誘し，これ述べる。

対して違法な転職勧誘をしたか，⑵ 被控訴人らが控に応じる意向を示した Y2 を介して A 及び B にも転職の勧誘をした。なお，勧誘行為の有無自体についても争われているが，本稿では割愛する。

争点に対する判断は，平 成 30 年 2 月に，Y1 と共に事 業を行うとして，⑴ 勧誘行為の違法性判断の方法について「職業選択の自由の保障の観点からすると，従業員X に対して退職の意向を示し，退職届を提出した。

が，その在職中に，同僚の従業員等に対して自らがY2，A 及び B（以下，3 名併せて「Y2 ら」という）

32

第3

X は A 及び B の慰留を図ったが，Y2らは，平成 30 年

転職する同業他社への転職の勧誘を行ったとしても，

5 月に X を退職し，その後 MS 社に就職した。

それをもって直ちに違法な引抜行為であるということ

4

Xの売り上げや利益について
X は平成 30 年 4 月に中期事業計画を下方修正し，はできず，当該行為が単なる転職の勧誘の範囲を超UTに関する事業についての平成30 年 3月から8月まで逸脱した場合に不法行為を構成」し，社会的相当性

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

え，著しく背信的な方法で行われ，社会的相当性をの判断にあたっては，「勧誘の方法・態様，引抜きをした従業員の地位や数，従業員の転職が会社に及ぼした影響（代替要員の確保の容易性，売上高や利益⑷

結論
本判決は，以上の要素を考慮して，Y1 及び Y2 の勧誘行為の違法性を認めなかった。

の減少の有無・程度等）等の事情を総合的に考慮すべきである」との考慮要素を示した。

第4本判決の意義⑵ 勧誘の方法・態様
X は，Y1 と Y2 が，従業員名簿や評価書に記載さ密の使用が同時に行われることが多いが，本件では，れた従業員の連絡先や給与水準等の情報を濫用してこれらの行為が認められていない。本件は，引き抜き

引き抜きを行ったとして，勧誘の方法・態様が社会的行為そのものが不法行為にあたるか否かについて，先引き抜きに関する事案では，顧客の奪取や営業秘相当性を逸脱したものである旨主張をしたが，本判決

述の一般論に沿って詳細に検討し，従業員の勧誘のは，従業員の規模が 160 名程度の X において，Y1 が違法性を否定した一事例として参照に値するものと思

会社の業績に貢献している Y2 を有能な人材であるとわれる。

目することは容易であり，また，A 及び B については，直属の上司である Y2 がその能力等を知悉しているとして，誓約書に反する秘密情報の使用の事実を認め
なかった。

第5

損害額に関する検討

本件では，引き抜き行為の違法性が否定されており， 損 害 額の判 断は行われていないが，控 訴 人は，⑶

引き抜きによる影響

代替人員の採用費用及び引き抜きによって生じたとさ

ア

人数や地位

れる事業計画における営業利益の下方修正額の一部

X の従業員数は 160 名であり UT ブランドの店舗もを損害として主張している。

16 店舗に及ぶことから，3 名の引き抜きは，本事業にこの点に関して，引き抜きと同時に顧客の奪取が関わる従 業 員の一 部に過ぎず， また，A 及び B は，ある事例において，当該顧客から生じる利益を基準

管理職等の他のデザイナーによっては代替することがに損害額を算定した例（東京学習協力会事件（東できないような重要な地位を占めていたとまで認める

京地判平成 2 年 4 月 17 日判時 1369 号 112 頁），フレには足りない。

ックスジャパン・アドバンテック事件（大阪地判平イ

成 14 年 9 月 11 日労判 840 号 62 頁）），事業部門の大代替要員についてY2 らは退職の 3 か月前にその意向を示しており，X半が引き抜かれた事例において，当該部門が上げるが人員を補充し得る相応の期間があった。実際に Y2

利益を基準に損害額を算定した例（ラクソン等事件

ら退職後も UT には，デザイナー 2 名，マーチャンダ（ 東 京 地 判 平 成 3 年 2 月 25 日 判タ 766 号 247 頁 ）），イザー 2 名が所属し，退職後 2 週間でさらにデザイナ

従業員一人あたりの利益の額を算定し損害額の基準

ーを補充できたのであり，Y2 ら退職による業務へのとした例（リアルゲート事件（東京地判平成 19 年 4

影響は限定的である。

月 27 日労判 940 号 25 頁）），引き抜き禁止の合意に

ウ 売上高や利益の減少の程度定められた違約金を認めた例（東京地判平成 30 年 4

第 1 の 4 のとおり，被控訴人 Y2 ら 3 名が退職する

月 12 日判例秘書 L07331246）が見られる。

ことにより本件事業の売上高が顕著に減少したなどの事情は認められない。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/933

刑弁で GO!

第96回

トピック

「認め事件」の証拠意見
刑事弁護委員会委員

小林 英晃（69 期）

公訴事実を争わない，いわゆる「認め事件」においったとしても，調書に記載のない被告人に有利な事実て，証拠意見をどのように考えているだろうか。否認が尋問で獲得できる，という場合にも，被害者の尋問事件であれば，積極的に不同意の意見を述べることを行うことを検討してよいと考えられる。

も多いだろう。しかし，「認め事件」だからといって，裁判官や検察官が，認め事件であることや，被害書証を不同意にしてはいけないわけではないし，一回者の出廷の負担などを理由に（一部）同意を求め，結審にしなければならないわけでもない。
「認め事件」

尋問をせずに済むように働きかけてくることも多いだの証拠意見について，改めて少し考えてみたい。

ろう。しかし，被告人の利益を踏まえて尋問をすべきと決断したら，それに応じる必要はない。

1

被害者の供述調書

ここでは被害者の供述調書を例にとったが，被害者以外の供述調書についても基本的には同じである。重

多くの事件で存在するのが，被害者の供述調書で要なのは，「尋問すべきかどうか」という観点である。

ある。いわゆる「認め事件」においても，被害者と被告人とで事実認識に違いがあることは珍しくない。

2

実況見分調書や写真撮影報告書等

そんなとき，「 認め事 件だから」という理 由だけで，被害者の供述調書に対する証拠意見を，「同意」（も実況見分調書や写真撮影報告書のような捜査報告

しくは，「同意。但し信用性は争う」など）として書についても考えてみたい。こうした証 拠について，

しまっていないだろうか。

客観的なものだから，と安易に同意していないだろう

しかし，証拠意見は，「認め事件かどうか」ではなか。こうした証拠について，関連性や必要性がなけ

く，「尋問をすべきかどうか」という観点から検討すれば，不同意の意見を述べてよい。むしろ，こうした，べきである。公訴事実の記載というレベルの抽象度

一見「客観的」と思える証拠こそ，慎重に検討する

では争いはなくとも，例えば暴行に至る経緯とか，殴必要がある。

った回数とか，双方が発言した内容とか，具体的な写真でいえば，撮影する角度，撮影場所の明るさ，事実関係については，大なり小なり認識の違いはある

光の当たり方といった事情によって，写り方が変わるものである。本人の意向や，判決への影響の程度なこともある。例えば，被害者の傷害部位の写真を例

どを踏まえて事案を検討した結果，尋問をした方がにとっても，写り方によって怪 我の度 合いの印 象が被告人にとって有利になると判断したら，「認め事件」

変わることもある。事件現場の実況見分調書などにでも被害者の供述調書を不同意とすべきである。

ついても，実際は写 真より明るいとか，添 付された

また，被害者の供述調書の記載内容に問題がなか

34

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

写真が実際の現場の状況をきちんと反映していないこともある。

ろん，単なる誤記にすぎない場合にまで不同意とする

実況見分調書でいえば，どういった情報を記録す必要はないし，判決に影響を与えるような間違いはるのか，もしくは記録しないのか，といった盛り込む

そう多くはないであろう。しかし，捜査機関の書類にべき情報の選別について，捜査機関の視点が入って誤りはない，という先入観は禁物である。

いる。被告人にとって重要な情報が抜け落ちてしまっている，ということもあり得る。事件現場の写真に

3

おわりに

しても，写っている場所と写っていない場所がある。
実況見分調書に添付される写真もあれば，添付され「認め事件」だから「同意」して一回結審，といない写真もある。通常，捜査機関は，実況見分調書

う固定観念にとらわれる必要はない。
「認め事件」でに添付されているよりも多くの写真を撮っている。そも，尋問をしてよいし，関連性や必要性のない証拠はの多くの写真の中から，捜査機関が写真を選別して，不同意としてよい。被告人の意向や利益を踏まえて，証拠を作る。その選別には，当然，捜査機関の視点

尋問をすべき，と決断したら，「認め事件」でも不同が入っている。

意をためらう理由はどこにもない。

防犯カメラの映像の一部を写真に撮って添付した報告書なども，よく見かける証拠の一つだろう。しかし，静止画と動画では印象が違うことは少なくない。
このように，一見すると「客観的」とも思える証拠であっても，実際には必ずしも「客観的」とはいえないのであって，安易に同意すべきではない。写真にお知らせ

辞任届付弁護人選任届の運用を開始することとなりました！
2021（令和 3）年 10 月 4 日以降，検察庁へ提ついて疑義がある場合には，例えば，報告書に添付出する被疑者援助制度を利用しての弁護人選任届

されていない写 真や，写 真の原データ等の開示を求につきまして，弁護人選任届と辞任届を 1 つの書

めて検討することも考えられる。防犯カメラ映像につ面で記載した辞任届付弁護人選任届の運用を開始

いても，静止画が添付された報告書は不同意や関連性なしとする意見を述べ，元の動画自体を取調べるよう求めることも有効である。
なお，やや余談になるが，我々は，得てして，捜することとなりました。
当番弁護士名簿に登載されている会員の皆様におかれましては，当番での出動後，援助利用により受任される場合には，新書式をご利用ください（従前の書式ですと，手続がスムーズに行われない

査 機関はきちんと書類を作っているはずだ，と無意場合があります）。

識に考えてしまいがちである。しかし，こうした捜査▼詳細は以下の会員サイトにてご確認ください。

機関の作る書類にも，意外と間違いはある。私自身

書式データや利用の際のフローチャートを掲載

が実際に経験しただけでも，「NTT」と記載すべきとしています。

ころ「NHK」と記載されているケースから，被害品

https://www.toben.or.jp/members/iinkai/
keijibengo/cat1062/post_195.htmlの個数が実際は 2 個なのに「3 個」と記載されている
ケース，当該報告書作成日より後の日付に押収され会員ホーム ＞ 書式 ＞ 国選・当番・法律援助事業
書式 ＞ 当番弁護士関係書式（本庁用）についてた物品についての捜査報告書など，様々である。もち

LIBRA Vol.21 No.9 2021/935

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯 島 ：1 9 7 1 － 9 3

和 光 ：1 9 9 4 －68期（2014/平成26年）

1

多摩の自然
11

21

31

41

会員

私は実務修習の約 8か月間を立川（多摩）で過ごした。
修習時代は教官や指導担当をはじめ，先輩方，事務局の方々にもこれでもかというほど甘やかされ，かわい
がってもらった。また，修習の仲間とは毎日楽しい日々を過ごした。
今でも仕事で立川の裁判所や検察庁に行くと，何とも言えない懐かしく温かい気持ちになる。
今回，私の修習時代について記事を書くことになり，記憶を振り返ると，一番鮮明に思い出すのは多摩の豊かな自然である。
ご存知の方も多いと思うが，多摩には，立川の昭和記念公園をはじめ，多くの山々もあり，都心に比べ自然に恵まれた土地である。
私が立川修習生であった 2015 年からすでに 6 年程経過している。
この 6 年 間で立 川の街は大きく発 展を遂げ， その様子は変わってきた。
一番大きく変化したところは，立川駅の北口にグリーンスプリングスという大きな商業施設が建設されたことである。
このグリーンスプリングスが建っている広大な敷 地
は，私の修習時代には，草の生えた空き地であり，10匹ほどのヤギが放牧されていた。ヤギたちにはそれぞれ名前が付けられ，皆空き地の草をもくもくと食べて除草作業を頑張っていた。
この土地は，立川駅から立川の裁判所や検察庁へ歩いていく道の途中にあるため，私は毎日この道を歩く
度，除草作業をひたむきに頑張っているヤギたちの様子に癒されていた。
弁護修習では，指導担当弁護士の後ろについて，いろいろな場所に行った。
中でもよく覚えているのは，都市計画に関する案件で，道路予定地の現地調査をしたことである。今思うと，私の指導担当弁護士は，現地調査によく出かけていた。
弁護士はこんなに時間と労力をかけて調査をするものなのかと驚くとともに，現地調査をすることの大切さを
実感した。

36

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

51

61

寺澤 春香（68 期）

同時に，多摩の住宅街にこれほどまでに自然が多く残っているのかと，周りの景色に興味津々で，遠足気分
で歩いたことをよく覚えている。
修習同期の指導担当弁護士が，私たち修習生を，
多摩の陣馬山という山に山菜採りに連れて行ってくれたのも忘れ難い思い出である。
皆で山道をひたすら登り，山菜を採り，採りたての山菜を天ぷらなどにして食べた。
山には，初めて見る植物も多くあり，山菜は想像以上に美味しかったことをよく覚えている。
私はこのとき初めて「マムシ草」という草に実がなっている様子を見た。球体恐怖症の気がある私は，その見た目にショックを受けたことをよく覚えている。
今でも怖いもの見たさで「マムシ草」をグーグルで画像検索することがあるが，自然が作る造形の多様性には驚かされる。
こうして修習時代を振り返ると，記憶というものに一番刻まれているのは，五感の記憶であることに気付かされる。とりわけ，自然に関する五感の記憶は最も印象が強いものなのではないか。
少なくとも私の記憶には自然を五感で感じた記憶が最も残るらしい（昔，大学の授業で，海外文学には人物の容姿に関する記述が多いのに対し，日本文学では自然の情景に関する記述が多いということを聞いたことがある。もしかしたら日本においては，より自然を五感で感じやすいのかもしれない）。
冒頭に紹介した「グリーンスプリングス」は，立川の自然と賑わいを調和させることをコンセプトとしているということである。多摩地区には，多摩の地に残る豊かな自然や動植物をこれからも大切にしながら，元気に発展していって欲しい。
そして，こうして記憶を振り返るときに思い出す多摩の自然と，多摩の自然に触れ合う機会を与えてくれた
方々に深く感謝する。

11

73

7 3 期 リ レー エッ セイ「コロナ世代」の挑戦
会員

1 はじめに2020 年の 12 月に新人弁護士として新規登録をして菅原 悠互

でのコミュニケーションの機会が減少したことで，人との繋がりを築くことができにくい環境となった。

から早くも半年が経とうとしている。自身の思い描く「石の上にも三年」というのは，ともすれば，現在の弁護士像に少しでも近づこうと，新しい環境の中で日々コロナ禍が落ち着いて再び元の世界に戻るまでが三年奮闘する中で，将来あるべき弁護士としての姿をあらということなのかもしれない。ただ，いずれにせよこのためて考えることが多くなった。新人弁護士ならではのようなイレギュラーな環境の中で，自分は運が悪かった

葛藤がそうさせているのかもしれないが，原因はどうものだと字義どおりに我慢を続けるのではなく，むしろ他にあるようだ。それは，我々73 期がコロナ禍で法曹

何か一つどんな些細なことであってもいいから，このデビューをした初の世 代であるということにあろう。

ような時代だからこそできること・すべきことを考える。

この前代未聞の時代に法曹界の門を叩いた者の一人と今では，この難解な問題に対処していくことこそが，して，これまでの振り返りを交えつつ，今後の抱負を我々新人弁護士に課された最大の試練であり，最も述べていきたいと思う。

重要な使命であると考えるようになった。

2 石の上にも三年

3 コロナ世代として‥修習時代にたいへんお世話になった指導担当弁護士

本原稿の執筆は，修習時代にとてもよく面倒を見てをはじめ，司法研修所の教官，そして配属部の裁判官いただいた修習幹事の先輩弁護士からお話をいただいから「石の上にも三年とはよくいったものである」というたものであり，恥ずかしながら自身にとっては弁護士と言葉をよく耳にした。当時は，ある程度業務を一人でなってから初の執筆である。今も原稿を読み返しては，こなせるようになるまでが三年，それまでは失敗や反省

自身の拙い文章力を強く実感しているが，このようなを繰り返しつつ，がむしゃらに突っ走るのが新人弁護士

貴重な経験ができたことは新人弁護士としてたいへんの使 命である。 ただ漠 然とそう理 解していたのだが，光栄である。

いざ実務に携わってみると，その言葉の重みをより一層痛感するようになった。

数年後には，弁護士としての真価を問われる時が確実にやってくるであろう。その時までに自身の研鑽のみな振り返ってみると，我々 73 期は二回試験こそ通常らず，今もオンライン修習を行っている 74 期以降の会どおり行われたものの，集合修習は史上初のオンライン員に「コロナ世代」ならではのあるべき姿を示しながら形式での実施となった他，実務修習の一部も隔日登庁実践していく。そのような形でリレーのバトンを繋いでや自 宅 学 修となる等のイレギュラーを経 験してきた。

いくことができたなら，自然と自身の思い描く弁護士像

その流れは，実際に実務にでてからも同じく，ミーティにも少しだけ近づくことができるのではないか。

ングや打合せをオンラインで行う機会が多くなったこと，
弁護士会の各種研修についても軒並オンラインでの実施となったこと，そして何より食事や飲み会等の対面

コロナ世代の挑戦は既に始まっているのだということを自覚しつつ，一歩ずつ着実に成長していく！
あらためて自分にそう言い聞かせた。

LIBRA Vol.21 No.9 2021/937

心に残る映画『シン・エヴァンゲリオン劇場版』

2021 年／日本／総監督 庵野秀明

涙会員

福島 亮仁（72 期）

本作品は 1995 年秋のテレビ放映版「新世紀エ

戦うところから始まる。舞台もこれまでと同じ「第 3ヴァンゲリオン」から始まった「エヴァ」シリーズ

新東京市」と呼ばれる無機質な都市。ただ，物語の最新作である。シリーズは主に，全 26 話のテレビの設定には，いくつかテレビ放映版と違う点がある。

放映版，第弐拾五話と最終話を映画化した旧劇場

そして， 線 路の分 岐 器が切り替わり， 列 車が別の版，そしてこれらを「再構築」した新劇場版で構成

軌道を進んでいくように，物語は次第に，テレビ放映される。

版とは大きく異なった方向に展開していく。

私は，この作品群の大ファンである。他にも好きな

新劇場版の最終作である本作品では，テレビ放ロボットアニメはあるが，「エヴァ」は特別である。

映版以来のストーリーが完結する。本作品において本稿の執筆の話があった際，題材は，本作品以外に明かされた謎もあったが， やはり全ては語られず，は考えられなかった。

更に積み増された謎もある。私は映画館で 2 回見た物語の舞台は，「セカンドインパクト」と呼ばれるが，それだけでは全体の半分も理解できなかった。

大災害によって全人類の半数が死滅した世界。テレビ

ただ，「第 3 村」と呼ばれる集落でのシーンはと放映版は，主人公の碇シンジが，訳も分からぬままても印象的だった。世界が異常な状況にある中で，「汎用人型決戦兵器人造人間エヴァンゲリオン」にそれと対照的に描写される日常の様子は，「エヴァ」

乗って使徒と戦うことになる場面から始まる。そしの醍 醐 味の一つ。 第 3 村で生きる人 々の表 情は，て， その後の戦いや， 束の間の日 常の中で， この今までになく丁 寧に描かれていた。 それは 90 年 代

14 歳の主人公の内面は，葛藤とともに様々に移ろう。

以 降に日 本が経 験した大 災 害の記 憶と重なり， そその様子は，全編を通じて生き生きと，かつグロテスの中で逞しく暮らす人々の尊さに，私は思わず涙しクに描写されていく。一方で，物語の世界は，「人類てしまった。大きな困難の中でも，人々が互いに補補完計画」という計画のもと，謎の秘密結社「ゼーい合い，暮らしを続けていく。その姿に心を動かさレ」のシナリオどおりに進んでいることが明かされるれた。主人公が望んだこの「相補性のある世界」をが，その具体的内容は直接にはほとんど語られない。

めぐっては，本作品の最終盤でも，登場人物の間最終話に近づくにつれ，主人公の精神世界と，そので極めて印象的なやりとりがされる。そこには，「エ

外側の世界，更には画面の外の現実世界とが混ざりヴァ」が完結した後の現実を，私たちが精いっぱい合って描 写され，視 聴 者は混 乱に突き落とされる。

生きられるようにとの意 図が込められているような

そして，解釈の手がかりがほとんど与えられないまま気がした。

終局を迎える。ぜひテレビ放映版と旧劇場版の両方「 エヴァ」 は， 現 代を何とか暮らしていくためのを確かめて頂きたい。

力を，全ての人に与えてくれる作品である。読者に新劇場版も，テレビ放映版と同じく，主人公の碇シンジが理由も分からぬままエヴァに乗って使徒と38

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

は，本作品だけでなく，シリーズ全作品の鑑賞を勧めたい。

コーヒーブレイク

満天の星空と楽しめハラスメントと会員

幼 少よりずっと，満 天の星 空の下で過ごしてきた。

三宅 恵美子（73 期）

通勤電車の中，僕のイヤホンからは『蒲田行進曲』といっても，僕の生まれは長野県阿智村などではなく，が流れる。ついついマーチングのポーズをしてしまい，

つらくはないぜの東京砂漠。目を凝らせば辛うじてオリ

その手が横の紳士に当たりそうになって，オット失礼，オン座が見える程度。なので，星空というのは，あくまと頭を搔く。愉快な 1日の幕開けだ。

で僕の頭ン中の話。以下，お星様野郎の星物語に暫し
お付き合いいただければ嬉しく思う。

コイツ何言っちゃってるんだ，世の中そんな甘くない，と愚かしく思われようか。 せめてもの説 得 力 補 填に，
五木寛之氏の言葉を引用させてほしい。近著『迷いな“つらい悲しい腹立たしい悔しい嫌い”といった負のがら生きていく』の中で彼は，喫茶店でひとりでお茶

感情がない。

を飲む行為一つとっても，退屈だと感じる人，面白か

本当に一切ないのかと自問自答してみた。うーん，ったと感じる人それぞれ。この差は「感情の触覚をい確かに，雨の日にミミズを見つけたら「ギャース！」とかに動かしたか」にある，と述している。喫茶店で 1人飛び上がるほど嫌だし，極度の潔癖症なので公衆便所

プリンを嗜むとき，まさに僕はその場に崩れ落ちそうにを利用するのは耐え難くつらい。けれど，雨の日は努

幸せだ。ちなみに，彼の作品で最も好きなのは，同著

めて下を見ないようにして歩くし，僕の脳内には「23でも『大河の一滴』でもなく『愛の水中花』。道中

区きれいトイレマップ」がインストールされているので，気づけば口ずさんでいる。

そもそも公衆便所には行かない。何より，浮かぶ例は
いずれも一過性の負に過ぎず，ならばやはり「一切ない」と断言してよいのではという結論に落ち着いた。

とはいえ，どうしたってつらいもんはつらい！という価値観の人もいることは承知している。この職に就いた
以上，その点は特に留意せねばならない。

逆に“好き楽しい嬉しい”は日常溢れ狂っている。

いつだったか，友人が僕の思考をこう描写した。
「楽

好きな人が何千人といて好きなものが何千とある。そしめハラスメントだね笑」と。いやがらせという意味のれらきらきら星 1 つ 1 つが大切で，この上なく好きで，言葉だけれど，パワやセクと違って，そんなハラスメント

思い出しては涙が滲む。まさに満天の星空。

なら，たまにお見舞いしても許しておくれ。うざがられ

それでも稀に「これは，理不尽ってやつでは ww」と，つつも，その人の空が少しでもピカッと光ればこれ以上草は生えつつもモヤぁぁんとし，スチールウールのよう嬉しいことはないし，それによって僕の星空もまた煌々

な汚げな星が一 瞬 脳の片 隅に形 成されることもある。

と輝きを増すのだから。

そんなときも，無数の星たちの放つ言葉の光や存在そ

♬虹の都

光の港

キネマの天地～れ自体があまりに眩しくて，その汚げな星は陰に隠れ，
何なら味わい深くさえ見えてくる。
身体的問題であれば，いくら自分が気を付けていても病気になるときはなる。ナチュラルキラー細胞の部隊
だって「力及ばず，かたじけない！」と，目をバッテンにして倒れてしまうこともあろう。だが，専ら精神の問題なら，汚げな星を憂うるも，お星様眩しいなぁと阿呆みたいに喜ぶのも，全ては自分次第。

まぼろし博覧会館長のセーラちゃん 大切な星の 1つ

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

39

会長声明
成年年齢引下げに伴う消費者被害防止のための施策の速やかな実現を求める会長声明
民法の成年年齢を 20 歳から 18 歳に引き下げる「民法の一部を改正する法律」（以下「民法改正法」という。
）の施行日である令和 4 年 4 月 1日まで，あと 10 ヶ月となった。
一般に社会経験，知識，判断力に乏しい若者はマルチ商法
やキャッチセールスなどの悪質商法の被害に遭いやすいが，未成年者については民法の未成年者取消権により保護されてきた。
しかし，民法改正法施行により18 歳・19 歳の若者は未成年者取消権を失うこととなり，これらの若者が悪質商法のターゲットとなることで，消費者被害が拡大することが強く懸念される。
法制審議会も，平成 21 年 10 月の「民法の成年年齢引き下げについての意見」（以下「法制審議会意見」という。
）においては，成年年齢の 18 歳への引下げを適当としながらも，①若年者の自立を促すような施策や消費者被害の拡大のおそれの解決に資する施策が実現されること，②施策の効果が十分に発揮されること，③施策の効果が国民の意識として現れたことを法整備の条件としていた。これらの条件がほとんど達成されていないまま，平成 30 年の通常国会に民法改正法案が提出され，同年 6 月に同法は成立したが，国会審議の中で成年年齢の引下げの問題点が明らかとなった。
このような成立の経緯から，
参議院法務委員会は全会一致で，①早急にいわゆるつけ込み型不当勧誘取消権を創設することなど若年者の消費者被害を防止し，救済を図るための必要な法整備を行うことにつき検討を行い，法成立後 2 年以内に必要な措置を講ずること，②マルチ商法等の被害の実態に即した対策について検討し，必要な措置を講ずること，③消費者教育の充実，④成年年齢引下げについての周知徹底，などを内容とする

附帯決議を行った。この附帯決議は，法制審議会意見が掲げた条件を法施行までに必ず実現すべき課題として明記したものであり，しかも法成立後施行まで 3 年 10 ヶ月もの期間が設けられた。
ところが，法成立後約 3 年を経過し，施行まで約 10 か月となった現在に至っても，附帯決議の内容は実現されていない状況にある。つけ込み型不当勧誘取消権の創設については，必要な措置を講じるべきとされた法成立後 2 年以内という期限を既に大きく徒過したにもかかわらず，創設のための措置が講じられる目処も立っていない。消費者教育については，成年年齢引下げに伴う消費者被害を未然に防止しうる実践的な消費者教育を開始しておくべきであったところ，現状ではそのような段階には至っていない。さらに，成年年齢引下げ自体は周知されていても，未成年者取消権を 18 歳で失うことの意味やリスクなどの周知徹底は未だ十分とはいえない。
以上の実情からすれば，附帯決議で示された消費者被害防止のための施策は未だ全く整備されておらず，これから直ちに必要な措置に着手しなければ，施行日までにかかる施策を実現するのは困難である。
よって，当会は，上記状況を踏まえ，国に対し，上記附帯決議に示された施策全ての速やかな実現を求めるとともに，仮に施策が実現されないときは，未成年者取消権の行使可能年齢を引き下げる部分について施行日を延期することを求める。
2021
（令和3）
年6月15日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

選択的夫婦別姓制度の導入を求める会長声明
夫婦が希望すれば双方とも婚姻前の姓を名乗ることができる
選択的夫婦別姓制度については，1996 年に法制審議会で答申が出されて以来導入が検討されてきたが，実現に至らないまま，
実に 25 年間が経過した。
当会はこれまでも，婚姻に際して夫婦が同姓となることを強制する民法第 750 条について，人権侵害ないし不合理な差別であることを指摘し，速やかに改正を求める意見を表明してきた。
氏名は個人として尊重される基礎であり，人格の象徴として人格権の一内容を構成するものである（1988 年 2 月 16 日最高裁判決）。婚姻によって夫婦の同姓を強制する民法第 750 条
は，自己の意に反して改姓を余儀なくされる者に対する人格権の侵害であり，憲法第 13 条違反にあたる。
また，民法第 750 条が例外なく夫婦は同姓にしなければならないとしている結果，互いに旧姓を維持したいという信条を持つ
夫婦は法的に婚姻することができず，相続・税控除・共同親権などの法律婚の効果を享受できない。この点において，民法第750条は信条による差別として憲法第14条違反の問題も生じる。
わが国においては，婚姻にあたり実に 95.5％の夫婦において女性が姓を変えており（2019 年厚生労働省人口動態調査），
看過し難い不平等が生じているというほかはない。改姓により生じる職業上及び生活上の不利益のほとんどを女性が被っている実態は，女性活躍の推進にも明らかに逆行している。
この点，民法第 750 条の改正でなく旧姓を通称使用できる範囲を拡大すべきとの意見がある。最高裁も，2015 年 12 月
16 日判決において，多数意見で「旧姓の通称使用が広がることで一定程度は緩和される」として，同姓強制を定める民法第750 条の違憲性を認めなかった。
しかしながら，このような意見は旧姓の通称使用をすることによる不利益に対する想像力を欠くものであり，旧姓の通称使

40

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

用は問題の解決にはならない。改めるべきは，民法第 750 条が個人の人格権と平等権を侵害している事実及びその背景にある家制度の名残ともいうべき価値観そのものであり，この点を温存したままの対症療法的な通称使用での決着は弥縫策に他ならない。
もっとも，前記最高裁判決は，民法第 750 条を合憲とした
ものの，多数意見において選択的夫婦別姓制度を採用するか否かを含め「国会で論ぜられ，判断されるべき事項にほかならない」
として，国会に議論を促進するよう求めていた。
同判決後の各種世論調査においては，選択的夫婦別姓導入に賛成する割合が，反対の割合を上回っている（2017 年内閣
府「家族の法制に関する世論調査」）。特に，女性の 20 代～
30 代で見ると，20 代は賛 成 50.2 ％，反 対 19.8 ％，30 代は賛成 52.5％，反対 13.6％となっており，選択的夫婦別姓制度導入を支持する世論は高まっている。地方議会においても，前記
最高裁判決以前に比して選択的夫婦別姓制度の導入を求める意見書等が多数採択されている。
2020 年 12 月，事実婚の夫婦が夫婦別姓で提出した婚姻届の不受理処分に対する不服申立が最高裁大法廷に回付された。
複数の地方裁判所で提起された事実婚の夫婦を原告とする国家賠償請求事件も最高裁小法廷に係属している。また，遅きに失した感はあるものの，現在，与党内でもワーキンググループによる検討が始まっている。
以上の諸状況を踏まえ，当会は，選択的夫婦別姓制度を直ちに導入すべく，民法第 750 条の改正を改めて強く求めるもの
である。
2021
（令和3）
年6月17日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

改めて，少年事件の実名等の報道に強く抗議し，少年法第 61 条の遵守を求める会長声明
株式会社新潮社は，「週刊新潮」2021 年 6 月 16 日号において，立川市で 2 名の男女を殺傷したとして殺人や殺人未遂等の罪に問われている事件について，犯行時少年である被疑者の実名及び顔写真を掲載した（以下，本掲載記事という。
）。
本掲載記事は，少年のとき犯した罪について氏名，年齢，職業，住所，容ぼう等，本人と推知することができるような記事
または写真の掲載（いわゆる推知報道）を禁止した少年法第61 条に違反し，許されない。
少年法は，第 1条で少年の「健全な育成」，少年の成長発達権の保障の理念を掲げている。推知報道がされると，少年の成長発達権やプライバシー権を侵害し，ひいては少年の更生と社会復帰を阻害するおそれが強いことから，同法第 61条は，少年の推知報道を，事件の区別なく一律に禁止している。
本掲載記事は，逮捕から間もなく，処分そのものが課せられるのか，いかなる処分が課せられるのか全く不透明である段階で，実名及び顔写真という，容易に個人を特定しうる情報を掲載しており，当該少年のプライバシーを侵害するものである。少年の氏名や容ぼうが報道されれば，インターネット上に少年の情報が半永久的に残り，少年は就労や日常生活において著しい不利益を受け，更生が阻害されることは明らかである。
令和 4 年 4 月1日に「少年法等の一部を改正する法律」（以下，「改正」少年法という。
）が施行され，18 歳・19 歳の少年（特定少年）は少年法第 61 条の推知報道禁止の対象から一部除外される。しかし，除外されるのは公訴を提起（起訴）された場合に限られており，本掲載記事のような起訴される前の段階での推知報道は，「改正」少年法の下であっても，少年法第 61条に違反する。
「改正」少年法の下でも，推知報道は，起訴後の特 定 少 年であっても無 制 限に認められてはならないことは，同改正に際しての衆参法務委員会附帯決議も指摘するところであるが，ましてや，本件掲載記事のような起訴前の特定少年の推知報道が違法であることは明白であり，断じて許されない。
株式会社新潮社は，1997 年，2005 年，2006 年，2013 年，
2015 年及び 2017 年にも少年事件に関する記事の中で実名及び顔写真を掲載し，当会や日本弁護士連合会はそのたびに抗議声明を出し，少年法第 61 条の遵守を求めた。それにもかかわらず，少年法改正直後に，施行後であっても違法となることが明白な推知報道に及んだことは極めて遺憾である。
当会は，株式会社新潮社に対し，同社の行為が少年法に反し，少年のプライバシー権及び成長発達権を著しく侵害するものとして強く抗議するとともに，今後，同社が少年の人権を侵害する報道を二度と繰り返さないことを強く求める。
また，すべての出版・報道機関に対して，少年法を遵守し，少年及び関係者の人権の保障に留意して報道を行うことを要望する。
2021
（令和3）
年6月21日東京弁護士会会長 矢吹 公敏「重要土地等調査規制法」強行可決に抗議し，同法の廃止を求める会長声明
本年 6 月16日未明，「重要施設周辺及び国境離島等における土地等の利用状況の調査及び利用の規制等に関する法律」（以下「本法」という。
）が参議院本会議で可決され，成立した。
本法は，内閣総理大臣が安全保障上重要とみなす米軍・自衛隊基地，海上保安庁施設，原発等の「重要施設」の周囲約1キロと国境離島を「注視区域」に指定し，区域内にある土地・建物（以下「土地等」という。
）の所有者や使用者ら（以下「土地等利用者」という。
）を調査することを定めるとともに，「注視区域」のうち特に重要とみなすものを「特別注視区域」に指定し，土地等の利用に関し調査や規制ができるものとして，中止命令違反，届出義務違反，報告義務違反にはそれぞれ罰則を科すものである。
しかし，本法は，次のとおり重大な問題を孕んでいる。
① 本法は，
規制対象となる「注視区域」及び「特別注視区域」の指定基準，「重要施設」の指定基準，「重要施設」及び国
境離島等の「機能を阻害する行為」とその「明らかなおそれ」の判断基準を何ら明確にせず，これらの一部については政令に委任し，政府の裁量で決められるものとする。
このような法律では，国民の権利自由が不当に制約される
おそれがあり，三権分立の下，政府の権限を適正な範囲に限定する立法を行うべき立法府が，その使命を放棄したものといわざるを得ない。
② 本法は，内閣総理大臣の権限として，地方公共団体の長等に対して注視区域内の土地等利用者に関する情報の提供を求め，また，注視区域内の土地等利用者に対して当該土地等の利用に関し報告又は資料の提出を求めることができる
ものとしており，後者には違反者に対する刑罰の制裁も科せられている。不明確な要件のもとで，地方公共団体の長による調査・報告等がなされ，土地等利用者に報告義務や資料提供義務を課すことは，土地等利用者の思想・良心の自由（憲法第 19 条），表現の自由（憲法第 21条）
，プライバシー権（憲法第13 条）を侵害するおそれがあり，また，刑罰法規の明確性を欠く点において罪刑法定主義（憲法第 31 条）に反する疑いが強い。
③ 本法は，内閣総理大臣の権限として，注視区域内の土地等利用者が自らの土地等を重要施設等の「機能を阻害する行為」に供し又は供するおそれがあると認めるときに，刑罰の制裁の下，勧告及び命令により，当該土地等の利用を制限することができるものとしている。このような制限は，要件の不明確さから，注視区域内の土地等利用者の財産権（憲法 第 29 条 ）を侵 害するおそれがある。 さらに，ここでも，②と同様，罪刑法定主義違反の疑いがある。
④ 以上のような規制の結果，例えば自衛隊や米軍の施設の周辺において，施設の拡充や施設利用の在り方について，注視区域内の土地等利用者が異議を表明したり抗議活動をしたりすることに対し，本法の不明確な要件のもとで利用制限や規制，刑罰を科せられることになりかねない。これは，注視区域内の土地等利用者の思想・良心の自由や表現の自由を大きく制約
し，ひいては民主主義の基盤をも危うくするものである。
また，本法の成立過程で，十分な議論が尽くされたかについても強い疑念がある。
本法が審議された参議院内閣委員会では，6 月 14 日，参考
人として意見を述べた 3 人ともが法文の不明確性を指摘し，与党推薦の参考人も十分な議論を求めたが，ほどなく採決された。
審議時間に関しても，衆参あわせて二十数時間という短時間の審議にとどまった。かかる状況では，十分な審議が尽くされたとは言い難い。
このように，本法は内容面でも手続面でも看過しがたい問題があることから，当会は，本法の強行可決に強く抗議し，本法の速やかな廃止を求めるとともに，恣意的な運用を阻止するために引き続き活動する決意である。
2021
（令和3）
年6月24日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

LIBRA Vol.21 No.9 2021/941

当会会員逮捕に関する会長談話
一昨日，当会所属の永井博也会員が，業務上横領の容疑で逮捕されたとの報道がありました。逮捕容疑が事実であるとす
れば，弁護士に対する信頼を著しく損なうものであり，極めて厳粛に受け止めております。当会としては本件について事実確認のうえ厳正に対処する所存です。
2021
（令和3）
年6月28日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

最低賃金額の引き上げと中小企業の支援策を求める会長声明
現在，東京都の最低賃金額は 1013 円である。この金額は新型コロナウイルスの世界的大流行があった昨年も据え置かれ，
2019 年から2 年間続いている。この賃金で，1日8 時間，1ヶ月21日稼動すると，月収は 17 万 0184 円，年収は約 204 万円となる。
総務省統計局 2020 年の家計調査（年調査）によれば，大都市・単身世帯の消費支出（月額）は 16 万 0912 円であり，
この消費支出の実態に鑑みれば，単身世帯はもとより，1 人親家庭等の被扶養者を抱える世帯においては，経済的な余裕は認められず，就労等に不安が生じれば，直ちに生活困窮に陥りかねない。
他方，中央最低賃金審議会が設置した「目安制度の在り方に関する全員協議会」が 2021 年 5 月 26 日に提出した資料によると，イギリス，フランス，ドイツ，韓国では，コロナ禍においても，労働者の生活を支えるために最低賃金の引き上げが行われている。
我が国においても，コロナ禍による経済活動の停滞状況がますます深刻になっているときだからこそ，正規・非正規の区別なく，労働者が安定した収入を得て，健康で文化的で，幸福な生 活を実 現できるよう，同 様の施 策がなされるべきである。
具体的には，7 月の中央最低賃金審議会の答申を受けての地方
最低賃金審議会の決定において，最低賃金額を大幅に引き上げるべきである。
なお，最低賃金の引き上げが経営体力に乏しい中小企業の存続に悪影響を及ぼすおそれもある。コロナ禍により失業率や廃業率が高くなっていると指摘される飲食業や宿泊業は非正規
労働者の割合が高く，かかる悪影響により雇用が失われるおそれがある。このような事態を避けるため，例えば経営の厳しい
中小企業に対する社会保険料の事業者負担の減免などを検討し，同時に，企業の生産性向上のための実効的な諸施策も講じるべきである。
2021（令和3）
年6月30日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

最高裁判所大法廷決定を受けて，改めて選択的夫婦別姓（別氏）制度の導入を求める会長声明
本年 6 月 23 日，最高裁判所大法廷は，夫婦同氏を強制する
民 法 第 750 条は憲 法 第 24 条に違 反するものではないとした
2015 年の最高裁大法廷判決を引用した上で，同判決の判断を変更すべきものとは認められないとした。
今回の最高裁決定が，現在の制度が憲法第 24 条に反するかの実質的な判断を放棄し，制度の変更を立法府の裁量に委ねたことは極めて遺憾であるが，違憲判断を下した三浦，宮崎，
宇賀，草野 4 名の裁判官の意見及び反対意見には，以下のとおり，選択的夫婦別氏制度導入に向けての有益な意見が読み取れる。
① 「生来の氏名に関する人格的利益」は憲法上保障されるべき個人の尊厳と両性の本質的平等に基づく権利であり，アイ
デンティティの喪失はその人格的利益を失わせるものである。
憲法第 24 条第 1 項の婚姻は，国家が提供するサービスではなく，両当事者の終生的共同生活を目的とする結合として社会で自生的に成立し一定の方式を伴って社会的に認められた人間の営みである。夫婦同氏を婚姻成立の要件とし，二人のうち一人が重要な人格的利益を放棄することを強いる現在の婚姻制度は，憲法上正当化することはできない。
② 現在の夫婦同氏制は，我が国が締結し，国会で批准され公布されている女子差別撤廃条約に反するものである。我が国は同条約に基づく女子差別撤廃委員会から条約上の措置をとる義務を履行するように 3 度の正式 勧告を受けており，同条約の加盟国で夫婦同氏を義務付ける制度を採っている国は我が国のほかには見当たらない。

42

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9③

男女が，互いにその人権を尊重しつつ責任も分かち合い，
性別にかかわりなく，その個性と能力を十分に発揮できる社会を実現することは，社会の緊要な課題であり，社会の制度や慣行を男女に中立的なものとすることが求められる（男女共同参画社会基本法前文，第 4 条参照）。
④ 夫婦同氏制の「定着」とは，それぞれの時代に，少なくない個人の痛みの上に成り立ってきたものであることに思いを致すべきである。
また，合憲の意見を述べた 3 名の裁判官も，補足意見の中で，長期間使用してきた氏を婚姻の際に改める者の中にはアイデンティティの喪失感を抱く者や社会生活上の不利益を被る者がいるという指摘があることを述べ，一般論として合理性に関わる事情の変化いかんによっては立法裁量の範囲を超えて憲法第24 条に違反すると評価されることもあり得るものと述べている。
今回の最高裁決定では，このように 7 名の最高裁裁判官から厳しい意見が述べられていると理解すべきであり，これ以上の放置は許されない。国民の代表である議員で構成される国会がこれらを真摯に理解し，現在の夫婦同氏制を変えていく立法行動を採ることを東京弁護士会として強く促し，引き続き選択
的夫婦別氏制度導入の実現に向けた不断の努力をする所存で
ある。
2021
（令和3）
年7月5日
東京弁護士会会長 矢吹 公敏

会長声明
東京弁護士会141年の歴史を振り返り，改めて弁護士会の使命を自覚する会長談話
東京弁護士会は明治 13 年（1880 年）7 月 31日に東京代
言人組合が設立されたことに組織としての端を発し，同年から数えると今年で 141 年目を迎えることになります。その後明治25 年に旧弁護士法が成立し，翌 26 年 5 月 27 日に会員 407 名を擁して東京弁護士会が設立しました。
代言人組合設立時から，検事正の監督を受けつつも独立した弁護士会運営を模索していることが窺えますが，その後，日清日露戦争，2 つの世界大戦，そして敗戦を経験し，戦後，我が国は，国民主権，平和主義，基本的人権の尊重を謳う日本
国憲法を制定しました。また，この新憲法の下で新しい弁護士法が制定され，その第 1 条において「基本的人権の擁護と社会正義の実現」が弁護士の使命と明記されると同時に，そのための弁護士の自治が認められ，今日を迎えています。
時代は変わっても弁護士や弁護士会に本質的に求められているのは，市民一人一人の自由，人権を護ることです。私たち
東京弁護士会は，140 年を超える会の歴史に思いを致し，弁護士の使命である市民の基本的人権の擁護と社会正義の実現のために更に努力していきたいと考えております。
2021年7月30日
東京弁護士会会長

矢吹 公敏

76 回目のヒロシマ・ナガサキ平和祈念の日を迎えるにあたっての会長談話
76 回目のヒロシマ・ナガサキ平和祈念の日を迎えるにあたって，当会は，ここに改めて犠牲者を悼み，核兵器廃絶に向けた取組を続けていくことを誓います。
戦争は，人命だけでなくあらゆる価値を破壊するものであり，その被害は物理的なものに限らず，人の心身に深い傷跡を残します。とりわけ核兵器は，その甚大で非人道的な破壊力を有する点において，平和の対極にあるものと言うべきです。
1945 年 8 月 6 日に広島に，8 月 9 日に長崎に原爆を投下された我が国は，戦争における唯一の被爆国として憲法に平和の尊さをうたい，核兵器廃絶を目指してきました。
2017 年 7 月に国連で採択された核兵器禁止条約は，核兵器の開発，実験，製造，備蓄，移譲，使用，威嚇としての使用の全てを禁じており，単なる宣言にとどまらず，締約国がその義務を負うものである点で，徹底して核兵器の廃絶を目指すものです。そして，2020 年 10 月に 50 か国目のホンジュラス共和国の批准により条約発効要件を充たし，その後 90 日が経過した本年 1月，ついにこの条約が発効しました。
しかしながらこの条 約に，我が国は未だ署 名していません。
この背景にある核の傘・核抑止力論が，果たして核兵器の削減
や戦争抑止に続く道であるのか，核兵器という圧倒的な力による支配体制を肯定するものでしかないのか，我々は常に考えなければならないでしょう。
当会は，憲法前文の平和的生存権，憲法 9 条の戦争放棄，
戦力不保持の理念に基づいて，平和を愛し核兵器廃絶を目指す世界の市民と連帯するとともに，核兵器禁止条約への署名に向けた真摯な検討を行い，我が国が戦争における唯一の被爆国として，核廃絶へのリーダーシップを発揮することを望む
ものです。
2021
（令和3）
年8月6日
東京弁護士会会長 矢吹 公敏

8 月 15 日を迎えるにあたっての会長談話
今年も 8 月 15 日が巡ってきました。第二次世界大戦において我が国が連合国に対する全面降伏を内容とするポツダム宣言を受諾し，これを宣明した「玉音放送」が流されたこの日は，「終戦の日」として国民の中に長く定着しています。
私たちは，1945 年以降の「戦後」を新たな「戦前」としない
よう，日本国憲法の平和主義の理念をいつまでも継続し，次の世代へ引き渡さなければなりません。
私たち弁護士は，「基本的人権の擁護と社会正義の実現を使命とし」ており（弁護士法第 1 条）
，基本的人権の擁護と社会正義の実現とを両立させなければならないものと考えています。
平和に保たれている社会は，人間の安全保障が重視され，基本的人権の保障が充実し，国民がそれぞれの個性を生かして幸福を追求することが可能となる社会です。
そのため，弁護士会は，基本的人権の制約や侵害のおそれを敏感に感じ取って社会に警鐘を鳴らす人権と平和の護り人の役割を担ってきました。
最近でも，新型コロナ禍を理由として「緊急事態条項」を創設する憲法改正の必要が唱えられ始めています。しかし，「緊
急事態条項」は，戦争や大災害といった非常事態において，内閣に権限を集中させて人権制限を行うことを可能とするものです。国会による民主的統制や裁判所による司法的統制を受けないことによる権 力の濫 用の危 険が非 常に高まるものであり，
新型インフルエンザ等対策特別措置法（特措法）の「緊急事態宣言」とは性質が全く異なっています。このように，人権侵害のおそれが大きく，平和主義を損なうおそれがある緊急事態条
項の制定に東京弁護士会は強く反対しています。
当会は，今後も日本国憲法の理念を広く市民に浸透させるために「不断の努力」（憲法第 12 条）を尽くし，すべての人が「ひとしく恐怖と欠乏から免かれ，平和のうちに生存する権利」（憲法前文）を享受できる社会の実現を目指してまいり
ます。
2021
（令和3）
年8月15日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

LIBRA Vol.21 No.9 2021/9

43