要旨
日本語には「誰々・いついつ・どこどこ・なになに」等、不定語を重ねた形である「重ね不定語」が存在する。しかし、その特性については今まであまり研究されてこなかった。そこで本論文では、意味内容の観点から複文を分類し、その中における重ね不定語のふるまいと接続の関係に注目して、単一不定語と比較をしながら重ね不定語の特性について考察した。その結果として、重ね不定語はプレイスホルダー用法を持つ一方、疑問用法を持たないこと、文中には現れず「と」で接続される引用文に限り生起可能であ日本語の不定語・重ね不定語の特性と複文の分析

九州大学文学部人文科学科
言語学・応用言語学専攻
平成 12 年入学
１LT00063K 熊丸 令
平成 17 年 1 月提出

るという特性があること、また埋め込み文中に「か」が使われない場合にのみ単一不定語と互換可能であるということを本論文では主張する。

1. はじめに............................................................................................................................. 1

1. はじめに2. 不定語の定義とその用法 ................................................................................................ 1
2.1. 不定語の定義 ......................................................................................................... 1「誰・いつ・どこ・なに」は日本語の疑問語（不定語）であるが、それらが重ねられ2.2. 不定語の用法 ......................................................................................................... 3た形が文中に生起している場合がある。この重ねられた形の不定語についてはあまり知3. 単文と複文......................................................................................................................... 5
3.1. 単文における不定語の容認度............................................................................. 5
3.2. 複文における不定語の容認度............................................................................. 6
3.2.1. 連用節........................................................................................................... 6

られておらず、先行研究はほとんどない。次の例は、状況説明とその状況を述べた文がそれぞれ対になっているものである。重ねられた不定語は単に繰り返されているだけ、と見られることもあるが、(2)(4)のように同じような埋め込み文でも単一の不定語と重ねられた不定語が互換できる場合とできない場合が存在する。

3.2.2. 名詞節........................................................................................................... 7
3.2.3. 連体節........................................................................................................... 7(1)

様々な人に会うのが仕事のインタビュアーの妻花子の朝の口癖。
花子：「ね、今日は誰に会うの？」

3.3. まとめ...................................................................................................................... 8(2)
4. 引用文................................................................................................................................. 8a.

花子は朝食のときにいつも、今日は誰に会う、と聞いてくる。

b.

*花子は朝食のときにいつも、今日は誰々に会う、と聞いてくる。

4.1. 間接疑問文的埋め込み節のパターン ................................................................ 8
4.2. 疑問文埋め込み ..................................................................................................... 10(3)

4.3. 疑問文に対する回答 ............................................................................................. 11

花子：「今日は来日したトム・クルーズに会うのよ」

4.4. 様態.......................................................................................................................... 124.5. 挿入句...................................................................................................................... 14
4.6. まとめ...................................................................................................................... 15

様々な人に会うのが仕事のインタビュアー花子の朝の話題。
花子：「今日は新しい発明をした九大の先生に会うのよ」

(4)

a.

花子は朝食のときにいつも、今日は誰に会う、と言ってくる。

b.

花子は朝食のときにいつも、今日は誰々に会う、と言ってくる。

5. 引用文中の重ね不定語のふるまい................................................................................ 15
5.1. 疑問文埋め込みの場合 ......................................................................................... 15

互換できない場合がある、ということは「重ね不定語」には単一不定語とは異なる独

5.2. 疑問文に対する回答の場合................................................................................. 17

自の特性が存在するはずである。本論ではその特性がどのようなものなのかを単一の不5.3. 様態の場合 ............................................................................................................. 17

定語のそれと比較しながら考察していく。

5.4. 挿入句の場合 ......................................................................................................... 18

論文の構成は、第２章では本論で用いていく不定語の定義とその用法について述べて

5.5. まとめ...................................................................................................................... 18いる。第３章では単文と複文という文の構造によって不定語の容認度が異なる、という

6. 表から読み取れる重ね不定語の特性............................................................................ 19

事象を説明している。第４章では複文のなかでも引用文に注目し、意味内容による分類とその中における単一不定語のふるまいをまとめている。第５章で重ね不定語のふるま

7. 参考文献............................................................................................................................. 22

いを観察して表にまとめ、最後に第６章で重ね不定語の特性について表からわかることを考察している。

2. 不定語の定義とその用法
2.1. 不定語の定義
日本語の誰・いつ・どこ・なにといった単語は疑問表現で用いられ、疑問語と呼ばれ1ている。しかし、これらの単語は必ずしも疑問表現でのみ使われるというわけではない。
(5)

誰がそのパーティーに行くの？

(6)

誰かがそのパーティーに行く。

(7)

誰もそのパーティーには行かない。

(8)

誰でもそのパーティーに行く。

2.2. 不定語の用法(12)(13)(14)は益岡・田窪に疑問語・不定語として扱われていたものをそれぞれ不定語の用法としてまとめたものである。
(12) 不定語の疑問用法：疑問表現の中で使われ、WH 疑問文を作る。
例：誰がそのパーティーに行くのか？

(6)のように疑問語が「か」を伴う場合、不定の対象の存在を表す。(7)のように疑問(13) 不定語の∃用法（存在量化用法）：「か」を伴い不定の対象の存在を表す。

語が「も」と否定表現を伴う場合は対象の不存在を表す。(8)のように疑問語に「でも」例：誰かがそのパーティーに行く。

がつく場合、任意の対象を表す。これらは益岡・田窪(1992:38-39)で述べられている。

(14) 不定語の∀用法（全称量化用法）：「も」を伴う。

益岡・田窪はこれら疑問語に「か」や「も」や「でも」が伴った形を総称して「不定語」

a. 否定表現を伴う場合、対象の不存在を表す。

と呼んでおり、これらの語が不定の対象を指し示すとしている。しかし、益岡・田窪が述べていない日本語の現象として、次のような例がある。

例：誰もそのパーティーには行かない。
b.格助詞を伴う場合、全称量化を表す。
例：誰もが太郎の帰りを待ちわびた。

(9)

私は誰々がそのパーティーに来る、と発表した。

(10) 私は誰がそのパーティーに来る、と発表した。

次に、益岡・田窪には触れられていなかった重ね不定語のふるまいについて考える。
重ね不定語の現れる文脈を考えてみると次のようなものがある。

(9)では「誰々」という疑問語が重ねられた形が現れている。これについてはあまり
今まで注目されておらず、他の疑問語や不定語と混同されがちであった。しかし発話の例などを検証していくとそれらとまったく同一の働きをしているわけではないことに気づく。(10)は発表された内容を表す埋め込み文の中に「誰」が表れているが、実際に発表されているのは具体的な人名である。ここでの「誰」は疑問語として使われている(15) 花子：「今日は田中さんに会うかな？お歳暮のお礼をいっといてほしいんだけど」
花子：「今日は山田さんに会うことがある？本を返したいの」(16) 太郎：「明日はカレーが食べたいな」
太郎：「お昼はそうめんが食べたいな」

わけではなく、むしろ不定の対象を指し示している、と考えるほうが自然である。
(10)のように「疑問語」が疑問の用法として使われない場合は、疑問語と不定語が別個のものであるかのように扱われている益岡・田窪の不定語の定義では説明がつかない。

(15)(16)のような発言をする花子や太郎について述べるときは次のような表現を使うことができる。

また、(9)のような疑問語が重ねられた形についても包括することはできない。本論では、次のように不定語の在り方を定義し、不定語、特に重ね不定語の特性について考え(17) 花子は僕がでかけるときに必ず、誰々に会うのか、と聞いてくる。

ていきたいと思う。

(18) 太郎はいつもなになにが食べたい、とはっきり口にする。

(11) 不定語の定義(17)(18)の例は引用であり、誰かの発言を記述したものである。ここで注目したいの

不定語：不定の対象を指し示す語はこれらの埋め込み節は発話時の発言そのものではない、という点である。(17)を例に

a.

単一不定語：不定語の中の「誰・いつ・どこ・なに」等の単語とると、花子の実際の発話は具体的な人名をあげてあるものであり、「今日は誰々に会b.

重ね不定語：不定語の中の「誰々・いついつ・どこどこ・なになに」

う？」というせりふを発話しているわけではない。また、(17)の例文は一度の花子の発等の単語話について記述しているものではなく、それぞれの事象について総括的に述べているものである。すなわち、ここに生起している重ね不定語「誰々」は「場合によって異なる
そのときどきの誰かの具体的な人物名」が入る空所があることを示すプレイスホルダー

23

の役割を果たしていると考えられる。また、この用法は他の重ね不定語についても同様のことが言える。以下はそれぞれ、状況とそれを表す重ね不定語の文の例である。

3. 単文と複文
3.1. 単文における不定語の容認度(19) 編集者：「先生！今月は 20 日までにきっちり原稿書けますか？」

単一不定語の場合、単文、複文、どちらの中に現れても容認が可能である。

編集者：「今月は締め切りが早くて１５日なんですけど…書けますか？」(20) 編集者はいつも、いついつまでに書けるか、と確認する。

(28) a.
b.

あなたは誰に会ったの？
花子が、あなたは誰に会ったのか、と僕に尋ねた。

(21) 花子：「出かけるなら郵便局に寄る？切手がきれてるの。」
花子：「出かけるの？帰りにスーパー寄る？」(22) 花子は僕がでかけるときにしょっちゅう、どこどこに寄るのか、と聞いてくる。
(23) 私：「お昼どう？」

いっぽう、重ね不定語の表れる文を考えるとき、単文の中に表れるか複文の中で表れるかによって容認度に差があることが観察される1。
(29) *あなたは誰々にあったの？

マリ子：「カレー食べにいくの？だったら遠慮する。」
マリ子：「パスタ食べにいくの？だったらいこうかな。」(24) マリ子を昼食に誘うとまず、なになにを食べにいくのか、と聞いてくる。

(29)の例文を実際に発話してみると文が途中で終わってしまったかのようなバラン
スの悪い違和感があることに気づく。これは、他の重ね不定語に関しても同じ現象が起こる。

以上のことから、重ね不定語の特徴として次のことを挙げることができる。
(30) a.
(25) 重ね不定語はその場合によって異なる具体的な情報が入るための空所の存在を示すプレイスホルダーの役割を果たす。
単一不定語の用法としても次のような場合がある。

*いついつまでに原稿をしあげられますか？

b.

*今日はどこどこへ行く？

c.

*お昼はなになににする？

日本語の重ね不定語は実際の発話の中でこのような単文の中には現れることがない。
これを、重ね不定語が埋め込み文の中に現れている場合、即ち重ね不定語の文が埋め込(26) 次郎はどこに集合するように、とみんなに連絡した。
(26)において次郎は「どこ」という場所に集合するように連絡したわけではなく、ままれている場合と比較すると次のようになる。
(31) a.

た、「どこに集合する？」という疑問を連絡したわけでもない。実際には「校門前」「改札口」といった具体的な場所を述べているはずである。「どこ」はその具体的な場所がb.
(32) a.

そこで述べられていたことを示しており、やはり、プレイスホルダーの役割を果たす。
よって、不定語の用法として(12)(13)(14)に加えて次の(27)を挙げることができる。

b.
(33) a.
b.

*いついつまでに原稿をしあげられますか？
編集者が、いついつまでに原稿を仕上げられるか、と作家に尋ねる。
*今日はどこどこへ行く？
太郎が、今日はどこどこへ行くか、と僕に尋ねる。
*お昼はなになににする？
花子が、お昼はなになににするか、と私に尋ねる。

(27) 不定語のプレイスホルダー用法：その場合によって異なる具体的な情報が入るた
めの空所の存在を示す役割を果たす
1

重ね不定語が単文中に生起するとき、「誰々」を「複数の人」、「どこどこ」を「複数の場所」のように疑問用法の不定語の複数の場合として解釈される場合があるが、その容認度には個人差があるので、本論では扱わないものとする。

45

違和感を覚える。(37)(38)のような文は、一見ありそうではあるが、実際にそれのみでa.の例文と b.の例文を比べると、b.のほうが明らかに自然な形として容認度が高くな発話されることはない。(37)(38)の違和感は、次のようにすることで解消される。

る。このことから、重ね不定語は単文の中に現れることができないということがわかる。
(39) いついつになったらこの種をまきましょう、と保母さんは子供たちに言った。
(40) 花子はなになにを食べたが僕はオムライスを食べた、と弘は母親に報告した。

3.2. 複文における不定語の容認度
2.1.において、重ね不定語は単文の中には現れないということが観察された。それで3.2.2. 名詞節は複文である、ということは重ね不定語が文中に現れるための十分条件になるのであろうか。重ね不定語が複文の中にあるのはどのような場合であるのかを観察する。野田・他(2002:10-11)によると、複文は文全体の構造の中でその節がどのような機能をもつ部

名詞節は(41)(42)の下線部のように、その節全体が名詞の働きをしているものであり、「〜こと」や「〜の」「〜か」というかたちになっている。

分になっているかという観点から、次のように連用節、名詞節、連体節に分類すること(41) お風呂あがりにビールを飲むのがおいしい。

ができる。

(42) 息子はアメリカに行くことを夢見ている。
(34) a.

述語を拡張する節：連用節

b.

名詞に相当する節：名詞節

名詞節は埋め込み節と呼ばれることもある。重ね不定語は単文の中に表れない、といc.

名詞を拡張する節：連体節

うことから予想すると、埋め込み文であれば重ね不定語は表れうる、と考えることができそうである。しかし、(41)(42)に重ね不定語が入ると次のようになる。

3.2.ではこの分類に従って、重ね不定語が生起可能かどうかを観察する。
(43) *お風呂上りになになにを飲むのがおいしい。
3.2.1. 連用節(44) *息子はどこどこに行くことを夢見ている。

連用節というのは、述語を拡張する節である。

埋め込み節である(43)(44)もやはり単独で発話されると考えるには違和感がある。この違和感は次のようにすることで解消される。(45)は(46)の例文が表している状況であ(35) 春になったらこの種をまきましょう。

る。

(36) 花子はカレーを食べたが僕はオムライスを食べた。
(45) 「お風呂上りはビールがいいわ、でも牛乳もおいしいし、それにジュースも･･･」(35)は述語を限定して拡張した形、(36)は述語を並立して拡張した形である。このような文は複文ではなく、重文と呼ばれることもある。その言葉が示すとおり、連用節を(46) 知子は、お風呂上りになになにを飲むのがおいしい、と語った。
(47) 息子はどこどこに行くことを夢見ている、とおばさんはいつも話す。

含む文は二つの単文が接続されて一文になっていると考えることもできる。ならば、重ね不定語が入った場合には、単文の中に入った時と同様の違和感を覚えるのではないか

3.2.3. 連体節と予想することができる。
連体節は、(48)の下線部のように、名詞を限定して拡張するものであり、関係詞など(37) *いついつになったらこの種をまきましょう。

とも呼ばれる。

(38) *花子はなになにを食べたが僕はオムライスを食べた。
(48) バナナを入れた箱は右に並べてください。
(35)(36)の連用節に重ね不定語が入った場合、予想通り、単文に入れたときと同様に

67

名詞に述語がつく、という意味で名詞節と形としてはよく似ているので、やはり 3.2.2.

の存在である。間接疑問文とは、一般的には節が文中に complementizer「か」を用いてのように重ね不定語は入ることができないと予想される。この下線部に重ね不定語を入埋め込まれた形であると考えられており、疑問文ゆえに不定語が使われることも多くあれると次のようになる。

る。

(49) *なになにを入れた箱は右に並べてください。

(52) a.

予想通り(49)も発話しようとすると違和感が残るが、次のように補うことで違和感は花子が、お昼はなににするか、と私に尋ねる。

b.

花子が、お昼はなににする、と私に尋ねる。

c.

花子が、お昼はなににするか、私に尋ねる。

改善される。
(50) なになにを入れた箱は右に並べてください、と係員が指示を出す。

(53) a.

花子が、お昼はなになににするか、と私に尋ねる。

b.

*花子が、お昼はなになににする、と私に尋ねる。

c.

*花子が、お昼はなになににするか、私に尋ねる。

3.3. まとめ例文、(52)は単一不定語が表れるグループ、(53)は節中に重ね不定語が表れるグルー
3.2.1.〜3.2.3.では、主文に対する節の役割とその構造という観点から複文を分類し、プである。a.は complementizer「か」「と」がともに文中に用いられているパターン、その中における重ね不定語の容認度を調べた。その結果を見ると、重文・埋め込み文にb.は complementizer「と」のみが用いられているパターン、c.は complementizer「か」のかかわらず複文である、というだけでは重ね不定語が生起できる条件にならない、といみが用いられているパターンとなっている。(52)ではどの例文の中に単一不定語が入っうことがわかる。それぞれの重ね不定語の例文は、「〜と言った」というように引用文ても文が容認可能である。それに対し、重ね不定語の場合には(53b)(53c)は(53a)と比較の形になることで初めて容認可能となっている。ここで、第２章のまとめとして次のこしたときに容認度が著しく下がっている。単一不定語と違い、重ね不定語が容認されるとを必要条件として述べる。

ためには、埋め込み節の接続のされかたも関わってくるようである。

(51) 重ね不定語が生起可能であるためには引用文である必要がある。

が埋め込まれたものであると言い切ることは難しくなってくる。

疑問文の形をしているとはいえ次のような場合を考えると間接疑問文が全て、疑問文

さまざまな引用文の中での振る舞いを観察することにより、重ね不定語の特性がさら(54) 花子はいつ先生が来るのか、と発表した。
花子はいつ先生が来るのか、と太郎に尋ねた。

に明らかになるものと思われる。

(55) a.

4. 引用文(56) 彼は悪いものでも食べたのか、顔色が悪い。

b.

花子はいつ先生が来る、と太郎に尋ねた。

(54)の下線部は単一不定詞の入った文が complementizer「か」で接続されている。し
第２章では引用文であることが重ね不定語が生起可能であるための条件であるということがわかった。引用文の中の重ね不定語のふるまいを観察するために、本章ではまず引用文にどのようなパターンがあるのかを分類し、またその際の単一不定語のふるまいを調べて重ね不定語のそれに対する比較対象としていく。

かしこれは発表された内容であり、ここで「疑問文」が発表されているわけではない。
(55a)は尋ねた内容なので疑問の意味であると考えられるのであるが、(55b)では「のか」がない形でも接続は可能である。(56)の下線部には「か」が使われているが意味から考えると「悪いものでも食べたのだろう」と類推していると解釈するほうが自然である。
これらの例を見ると、表面的に同じ間接疑問文に見えるものも、表す内容が同じである

4.1. 間接疑問文的埋め込み節のパターン

わけではない、ということに気づく。
本論では、埋め込まれた文が complementizer「か」「のか」でつながれているものを埋め込み節の接続のしかたと不定語の関係を考えるとき、問題になるのは間接疑問文

8「間接疑問文的埋め込み節」と総称する。そして埋め込み文が表す内容という観点から

9そのパターンを分類し、「と」に関する接続とさらに「か」が省略された場合の接続もd. 花子は、先生は来るのか（*どうか）、と尋ねた。

合わせて調べていく。具体的には、次の四つの間接疑問文的埋め込み文について詳しく

e. *花子は、先生は来る、と尋ねた。

見ていくことにする。

f. 花子は、先生は来るのか（どうか）尋ねた。

(57) 間接疑問文的埋め込み節のパターン(60b)には疑問の complementizer「か」が入っておらず、「いつ先生は来る？」と花子

a. 疑問文埋め込みの発話をそのまま引用しているような印象を受ける。ここで complementizer「と」は節b.疑問文に対する回答

をより直接引用的に接続するという働きを持つと考えてみる。その考えに基づくと

c. 様態(60e)には疑問を示す不定語も「か」もないため、「尋ねる」という情報要求特性を持

d.挿入句

つ動詞の意味と埋め込み節が合わないので容認できない、と説明ができる3。
4.3. 疑問文に対する回答

それぞれのパターンについては次節で詳しく説明を述べることとする。
4.2. 疑問文埋め込み(61)の状況を述べたのが(62)の埋め込み文である。
(61) 彼の発言：「その意見は、太郎が言ったのです。」(59)の例文は(58)の状況について述べたものである。

(62) 彼はその意見を誰が言ったか（を）発表した。
(58) 彼の発言：「その意見を言ったのは誰だ？」(59) 彼はその意見を誰が言ったか（を）尋ねた。

(62)の下線部は「誰が言ったか」という疑問文の形になっているが、「誰が言ったのか？」という疑問が発表されているわけではない。文の内容は、実際にはその疑問の回(59)の下線部は、「彼」が実際に発言した疑問文の内容である。下線部は「を」接続答に相当する「太郎が言った」という情報が発表された、ということを示す。このようが可能なので、名詞節として表れていると考えられる。情報に関するもので疑問の意味に、疑問文に対する回答の埋め込み文を補語にとることができるのは、知識の有無、獲をもつ、または情報を求めるといった意味の動詞のグループがこの疑問文埋め込みの節得、消失に関する述語、推測、判断、決定に関する動詞である4。このグループの動詞

2を補語にとることができる。このような特性を「情報要求特性」と呼ぶことにする 。

としては「知る」「聞く（hear）」「教える」「暗示する」「明らかにする」などがあ「聞く（ask）」「疑う」など質問や疑問に関する動詞が情報要求特性をもつ動詞のグる。(63)をみると complementizer「か」、もしくは complementizer「と」のどちらかがあループに入る。(60)より、埋め込み節の内容が疑問となるため、単一不定語の疑問用法、

れば埋め込みには十分である。

もしくは complementizer「か」のどちらか（あるいは両方）が埋め込み文中に含まれている必要があるということがわかる。complementizer「と」は「か」がない場合にのみ(63) a.

花子は、いつ先生は来るのか、と発表した。

文接続に必要であるが、「か」と共起することも可能である。
(60) a. 花子は、いつ先生は来るのか、と尋ねた。

3「〜してみる」と複合した動詞は情報要求特性を持つ。（例：カブトムシ取りのとき「カブトb. 花子は、いつ先生は来る、と尋ねた。

ムシがいるかどうか木を蹴ってみた。」）この動詞はしばしば主文の動詞の目的語が埋め込み節

c. 花子は、いつ先生は来るのか尋ねた。

中にあるという複雑な構文を作る（例：「スイカが甘いかどうかたたいてみた。」）不定語のふるまいと節の接続を調べることが目的であるので、本論では扱わない。
42

江口(1992:120)では情報のやりとり、欠如、不確定性などを表す述語が間接疑問節を補語に取ることができるとし、その意味特性を疑問節埋め込み特性と呼んでいる。

10

英語の場合、稲田(1089:114-115)は補部に疑問節をとる述語について、(ⅰ)質問や疑問に関する述語(ⅱ)知識の有無、獲得、消失に関する述語、(ⅲ)推測、判断、決定に関する述語（ⅳ）情報の不確定性に関する述語、(ⅴ)情報の関連性、依存性に関する述語の 5 つに分類していた。

11b. 花子は、いつ先生は来る、と発表した。
c. 花子は、いつ先生は来るのか発表した。

(65) a. 花子は、いつ先生が来るのか、と喜んだ。

d. *花子は、先生は来るのか（どうか）、と発表した。

b. 花子は、いつ先生が来る、と喜んだ。

e. 花子は、先生は来る、と発表した。

c. *花子は、いつ先生が来るのか喜んだ。

f. 花子は、先生は来るのか（どうか）発表した。

d. 花子は、先生が来るのか（*どうか）、と喜んだ。
e. 花子は、先生が来る、と喜んだ。

埋め込み文の内容は疑問文に対する回答の情報である。(63a)のように complementizer

f. *花子は、先生が来るのか（どうか）喜んだ。

「か」を伴う場合は疑問語であり疑問文の形となる。この場合は上述したように「いつ先生が来るのか、その WH 疑問に対する回答」が動詞の指す内容となる。同じ疑問文

complementizer「と」が入った文のみ容認可能になっている。埋め込み文の内容を考でも(63f)のように埋め込み文が YES/NO 疑問文の場合には「先生が来るのか、そのえるため、これらの文が容認される状況を考える。以下は状況とそれを述べる例文が対YES/NO 疑問に対する回答」が発表されていると考えられる。発表される内容は命題でになっている。

はなく真偽の問題となる。(63d)が容認不可になっているのは、complementizer「と」のみで接続されているので直接引用的な表現となっているためである。一般的に「先生はくるのかどうか？」という疑問は「発表」されることはないため、動詞の意味と合わな(66) お世話になった家庭教師が今度うちを訪ねてくれると母親からきいた花子。
花子：「ほんとう！？嬉しいな、いついらっしゃるの！？」(65a) 花子はいつ先生が来るのか、と喜んだ。

くなっていると考えられる。
(63b)の場合も、complementizer「と」のみで接続されているので直接引用的であると考えると、疑問文である、という解釈は不自然である。実際に発表された内容は例えば「来週先生が来る」というような具体的なものである。すなわち、発表された内容は不定語「いつ」の部分に具体的な情報が入ったもの、という解釈ができるので、これは単(67) お世話になった家庭教師が今度うちを訪ねてくれると母親からきいた花子。
花子：「まぁ！嬉しいな、先生がいらっしゃるのね！」(65d) 花子は先生が来るのか、と喜んだ。

一不定語のプレイスホルダー用法であると考えることができる。
逆に、以下のような場合ではこれらの文は容認されない。
4.4. 様態(68) お世話になった家庭教師が今度うちを訪ねてくれると母親からきいた花子。
(64c)では「〜の」という名詞節が容認されている。しかし(64a)(64b)では動詞「喜ぶ」
において、単一不定語と complementizer「か」を含む埋め込み文・complementizer「か」花子：「本当？嬉しいけれど、いついらっしゃるの？」（疑問の気持ちが強い）(65a) *花子はいつ先生が来るのか、と喜んだ。

のみを含む埋め込み文共に、「を」が入る場合は容認されない。ここから、これらの間
接疑問文的埋め込み文は名詞節として働いていないことがわかる。また complementizer「か」で直接接続する場合にも容認されない。

(69) お世話になった家庭教師が今度うちを訪ねてくれると母親からきいた花子。
「あら、嬉しいけれど、本当に先生がいらっしゃるの？」（疑問の気持ちが強い）(65d) *花子は先生が来るのか、と喜んだ。

(64) a.

*花子はいつ先生が来るのか（を）喜んだ。

b.

*花子は先生が来るのか（を）喜んだ。

c.

花子は先生が来るのを喜んだ。

以上の状況から埋め込み文の内容を考えると、(65a)の埋め込み文は疑問文の形をとっているものの、疑問そのものよりも「どのように喜んだのか」という心理を描写する
働きのほうが強い。(65d)は「先生が来る」という事実を知った上で喜んでいるので、次に complementizer「と」が入る場合には次のようになる。

YES/NO 疑問文で疑問の気持ちが描写されているという解釈は非常に考えにくい。感嘆詞「か」がついた心理描写が引用されて埋め込まれている、と解釈するほうが自然なのではないだろうか。直接引用的な接続をする complementizer「と」が必ず必要だという

12

13事実も、心理描写が直接引用的に埋め込まれているという解釈を支持している。感嘆詞「か」には文をつなぐ役割はないので、埋め込まれるときには complementizer「と」が4.6. まとめ必要になるためである。(65b)の場合が容認されるのは次のような場合である。
3.1 で観察した埋め込み文の特性をまとめるたものが次の表である。「容認度」は単(70) 花子：「やったぁ！3 日に先生がいらっしゃるのね！」

一不定語が文中にあるときに容認できるならば○、その場合には単一不定語がどの用法(65b) 花子は、いつ先生が来る、と喜んだ。

であるのかを○×で示している。容認できない場合には用法は‐となっている。

この場合、「3 日」という具体的情報がわかっている状態で花子がどのように喜んで(73)

いるかを記述しているので、単一不定語「いつ」はプレイスホルダー用法であると考え

単一不定語

容認度

られる。

疑問語用法

このパターンの埋め込み文は連用節であり副詞的な役割をするため、様々な動詞を拡

単文張することが可能である。

placeholder

○

○

×

と

○

○

×

か

○

○

×

かと

○

○

×

と

○

×

○

か

○

○

×

かと

○

○

×

と

○

×

○

か

×

‐‐‐

‐‐‐

かと

○

○

×

と

×

‐‐‐

‐‐‐

か

○

○

×

かと

×

‐‐‐

‐‐‐

疑問文埋
め込み

4.5. 挿入句

的埋め込み節（文）は主文との関わりがなく、埋め込み部分を括弧でくくっても主文の意味が通る、というのが特徴である5。

間接疑問文型複文

次のパターンの例文は文中に「〜か」の形が現れているという点では他の間接疑問文
的埋め込み節と似て見える。しかし、挿入句として使われている場合、この間接疑問文

疑問文回
答

様態

(71) a. ファンは誰に聞いたのかすでに出口に待機していた
b. *ファンは誰に聞いたのかとすでに出口に待機していた(72) a. 彼は悪いものでも食べたのか顔色が悪い

b.

挿入句

*彼は悪いものでも食べたのかと顔色が悪い

このパターンの場合は「か」の後ろに complementizer「と」が入ることができない。
動詞に特に制限はなく、文脈によってあらゆる動詞がくることができる。

次章では、これらの埋め込み文のなかで重ね不定語がどのようなふるまいをするのかを観察していく。

5. 引用文中の重ね不定語のふるまい
5.1. 疑問文埋め込みの場合
次の例は情報要求特性を持つ動詞「尋ねた」に不定語が入った埋め込み節が接続する
5

庵功雄・他(2001:260-261)では「か」には出来事の内容を話し手が不確実視していることを表すかどうかを調べたものである。(74a)で単一不定語がある場所に重ね不定語が入ったも用法がある、としている。「おかげか」「せいか」などがあるが、確実視しているときには「ののが(74b)である。

で」「おかげで」「せいで」等の表現になることから、連用節である、と考えるのが妥当である
かも知れない。

14

15

(74) a. 彼はその意見を誰が言ったか（を）尋ねた。

5.2. 疑問文に対する回答の場合

b. *彼はその意見を誰々が言ったか（を）尋ねた。

次の例は知識の有無、獲得、消失に関する述語、推測、判断、決定に関する動詞に不(74)の例を見ると、単一不定語の場合には「を」接続が可能な名詞節が、重ね不定語が入った場合には容認できないことがわかる。次に、埋め込み文の意味から不定語の用

定語の間接疑問文的埋め込み節が入った例である。(78)においても(74)と同様に、重ね不定語が入った場合には「を」接続が容認されない。

法を考えてみる。
(78) a.
(75)単一不定語の埋め込みb.

a.

先生が、彼は誰に会ったのか、と生徒に尋ねた。

b.

生徒は（「山田さんに会いました」/*「はい、会いました」）と答えた。

(76)重ね不定語の埋め込み

彼はその意見を誰が言ったか（を）発表した。
*彼はその意見を誰々が言ったか（を）発表した。

次に、意味的側面からこの重ね不定語の用法を考えてみる。
(79) a.

*花子は、いついつ先生は来るのか、と発表した。

a.

先生が、彼は誰々にあったのか、と生徒に尋ねた。

b. 花子は、いついつ先生は来る、と発表した。

b.

生徒は（*「山田さんに会いました」/「はい、会いました」）と答えた。

c. *花子は、いついつ先生は来るのか発表した。

(75a)で埋め込まれている文に対する答えとなる(75b)では具体的な情報が応答文の中唯一容認可能となっている(79b)が表すのは次のような状況である。

に含まれている。よって、この単一不定語は疑問用法であると言える。それに対し(76a)で埋め込まれている重ね不定語の疑問文に対して、(76b)では「YES/NO」で応答してい(80) 花子が「先生は、今度の水曜日に来られるそうです。」と朝礼で発表したというときる。すなわち(76a)の問いかけは YES/NO 疑問文として受け止められており、重ね不定詞は疑問用法では認識されていないことがわかる。さらに、「YES/NO」で返答されるということから、答え手は質問文の命題が完成されており、真偽の問題であると判断し(80)においても花子の発表した内容は完成された情報であるので、(79b)はプレイスホていることがわかる。ここから、この場合の重ね不定語は実際には埋められる空所を示

ルダー用法であると判断できる。(79a)「疑問文に対する回答」の解釈ができていないこ

すプレイスホルダー用法であると考えられる。

とから、ここでは疑問用法が適用されていないことがわかる。(79c)も同様であるが、complementizer「と」が入っていないことも述べておくべきである。

(77) a. 花子は、いついつ先生は来るのか、と尋ねた。
b. *花子は、いついつ先生は来る、と尋ねた。

5.3. 様態の場合

c. *花子は、いついつ先生は来るのか尋ねた。

(81)では、動詞「喜ぶ」においては単一不定語･重ね不定語ともに「を」が入る場合
上の例では complementizer「と」と「か」が併用されている(77a)のみが容認可能となっている。この場合、重ね不定語はプレイスホルダーであるので、質問は「YES/NO」

は間接疑問文的埋め込み節が容認されない。また complementizer「か」で直接接続する
場合にも容認されない。

疑問文となる。(77b)が容認できないのは、重ね不定語が疑問用法ではないために「か」がなければ疑問の意味を持つことができず、情報要求特性を持つ「尋ねる」に不適にな(81) a.

ってしまうためである。(77c)で「と」がない埋め込み節は容認されていない。これがb.

*花子はいつ先生が来るのか（を）喜んだ。
*花子はいついつ先生が来るのか（を）喜んだ。

動詞の特性によるものなのか重ね不定語の特性なのか見極めるのは、他の観察結果を見るのを待つことにする。

次に complementizer「と」が入る場合には次のようになる。

16

17

(82) a. 花子は、いついつ先生が来るのか、と喜んだ。

(88)b. 花子は、いついつ先生が来る、と喜んだ。

単一不定語

容認度

c. *花子は、いついつ先生が来るのか喜んだ。

疑問語用法
単文

重ね不定語

placeholder 疑問語用法

placeholder

○

○

×

‐‐‐

‐‐‐

complementizer「と」が入った文のみ容認可能になっていることが観察される。(82b)

疑問文

と

○

○

×

‐‐‐

‐‐‐

は「と」で直接接続されているので、プレイスホルダーの入った心理描写の直接引用的

埋め込

か

○

○

×

‐‐‐

‐‐‐

埋め込みであると考えられる。「か」が接続に用いられてる(82a)は疑問用法である可

み

かと

○

○

×

×

○

と

○

×

○

×

○

か

○

○

×

‐‐‐

‐‐‐
‐‐‐

能性もある。しかし(83)-(86)の状況の比較をすると、やはり重ね不定語は疑問用法では疑問を表す complementizer ではなく、感嘆詞「か」であると考えることができる。
(83) 花子：「嬉しい！先生はいついらっしゃるの！？」(84) a.
b.

*花子は、いついつ先生が来るのか、と喜んだ。

b.

疑問文
回答

様態

花子は、いつ先生が来るのか、と喜んだ。

(85) 花子：「やったぁ！3 日に先生がいらっしゃるのね！」(86) a.

間接疑問文型なくプレイスホルダー用法が適用されている。よって、この場合も「か」は文をつなぎ

花子は、いついつ先生が来るのか、と喜んだ。

挿入句

かと

○

○

×

‐‐‐

と

○

×

○

×

○

か

×

‐‐‐

‐‐‐

×

‐‐‐

かと

○

○

×

×

○

と

×

‐‐‐

‐‐‐

‐‐‐

‐‐‐

か

○

○

×

‐‐‐

‐‐‐

かと

×

‐‐‐

‐‐‐

‐‐‐

‐‐‐

*花子は、いつ先生が来るのか、と喜んだ。

6. 表から読み取れる重ね不定語の特性
5.4. 挿入句の場合挿入句として使われている場合、その間接疑問節（文）は主文との関わりが全くなく、埋め込み文を括弧でくくっても主文の意味が通る、という特徴があることは 4.5.で述べられた通りである。即ち、挿入句は構造的には独立した単文である（主文と構造的関わりが無い）と考えることができる。(87)において重ね不定語が生起できていないのは、
重ね不定語が単文中に生起できないという特性を持つためではないかと思われる。
(87) a. *ファンは誰々に聞いたのかすでに出口に待機していた
b. *ファンは誰々に聞いたのかとすでに出口に待機していた(88)の表から埋め込み節中における重ね不定語の特性が見えてくる。第一に、重ね不定語が容認されている全ての場合において complementizer「と」が節の接続に使われているということである。「か」で接続された文が容認されないということが単一不定語とは異なる点であるが、これは次に述べる重ね不定語に疑問用法がない、という特性があることに起因する。
次に、重ね不定語が生起する全ての場合において、用法はプレイスホルダー用法であったことから、重ね不定語には疑問用法が存在しない、ということが言える。疑問用法が存在しないため、動詞自体が疑問や質問の意味を持つ場合を除いては疑問のcomplementizer「か」と共起することができないのである。
第三に、埋め込み節が「と」のみで主文に接続されて容認されている場合には、単一

5.5. まとめ不定語・重ね不定語ともにプレイスホルダー用法となるということである。即ち、同じ第５章で観察された内容をまとめると次の表になる。

状況を表す文として単一不定語・重ね不定語は互換が可能となるのは、埋め込み節が「と」で主文に接続されている場合のみということである。その他の場合は「かと」での接続となるため、単一不定語は疑問用法、重ね不定語が容認される場合にはプレイス
ホルダー用法で YES/NO 疑問文の一部を作るため、同解釈にはならない。

18

19

以上のことから、本論文では結論として重ね不定語の特性を次の４つにまとめる。
謝辞(89) 重ね不定語の特性
本論文を執筆するにあたり、指導教官の上山あゆみ先生にはご多忙の中、貴重なアドa.

プレイスホルダー用法を持つ。

b.

重ね不定語が生起可能であるためには「と」で接続された引用文である必要

バイスと丁寧なご指導をいただきました。ここに厚く感謝の意を表します。また、九州がある。

大学大学院生の田中大輝氏にも、多大なご協力をいただきました。ここに記して、心よc.

疑問用法を持たない。

り感謝いたします。

d.

重ね不定語が生起している埋め込み節が「と」のみで接続されている場合に限り、単一不定語との互換が可能となる。

20

21

7. 参考文献
１.庵功雄・高梨信乃・中西久美子・山田敏弘(2001)『中上級を教える人のための日本語
文法ハンドブック』東京：株式会社スリーエーネットワーク
2.稲田俊明(1989)『補文の構造』東京：大修館書店
3.江口正(1992)「間接疑問節と格標識」『Kansai

LinguisticSociety １２』（120-129）

4.野田尚史・益岡隆志・佐久間まゆみ・田窪行則(2002)『複文と談話』東京：岩波書店
5.益岡隆志・田窪行則(1992)『基礎日本語文法―改訂版―』東京：くろしお出版

22