政治思想学会会報
脚 Ⅳ占相浦甜gr
第17号

2003年12月
目次

若卓良き真に 一 括田有広会員をおくる
佐々木 武・・・…‥…………叫・………………‥・・・一・…

1

書評く民族〉 の由来と帰趨卜＋瀬戸一夫苦『時間の民族史』を読む−
柴田 平三郎 ………………………・・……・・……＝……

3

研究会記録
日韓政治思想学会第2同共同学術会議 ………………………‥＝………………‥

1口

論文公募のお知らせ …………‥・………………・…………血……‥‥・・‥‥…・¶・・・・・・……

11

理事会記録 ・・・・・…・・………・・・・＝・・・・・・・・・山・…■…・…・…＝‥・…・・・…・…・・‥・・・…・…‥・…・・

13

理事候補・代表理事選出規定 ……・・…・・…………………………………‥＝…………・

14

2004年度研究会プログラム（予定）・・＝…‥‥・・・……・・……＝‥＝・・…・・……・・■…・…＝…

15

政治思想学会会報

JCSPTNewslet【erⅣ0．17

若き良き友に一福田有広会員をおくる
佐々木 武（東京医科歯科大学）
11月17日月曜日遅く帰り着いたら、二通のファッタスが入ウていました。一通は平石直昭さんから、もう一遍は犬環元君からのもので、時間のズレはありましたが、いずれも貴君の急死を告げていましたb 経
で知らされたことですが、木庭顕先生も僕に何度も電話で知らせようとしたが、通じなかったとのことでした。月曜は一日フルに働く日で、夕方、学長と一時間程話して「エライひと」と接するのは苦手で、気分転換に学内で貴君と二度ぐらい夕食を共にしたことのある、あのレストランで食事をしていたら．精神科と心臓外科の教授とバッタリ出会って、詰問はもっばら脳と心臓のことになって、「救急救命」の日本での遅れに話が及びました。その一週間ぐらい前に、僕はトップが代わって静岡県の町立病院にトバされた僕の前の主治医をたよって5年ぶりの心臓の精密検査を受けたばかりでした。そんな時に「心不全」による貴君の急死を知らされたのです。僕のこころの中にポッカリと穴があいて、頭の中がカラッポになった感じで通夜と告別式の日時だけ、たしかめただけでした。
12f］水曜、午裡3暗からの19番教垂での木庭親授の特別講義「ギリシャ■ロトーマの政治思想」の一分ぐらい前に戟垂に急いで入ったら、席は全部埋まっていて、ドアを開けたトタン．張りつめた辛気がドッと押しよせて、この年になると動じることはなかったけど、近頃では珍しい得がたい緊張感を味わいました。
その時チラッと構に目をやったら、貴君の未だ少年の両影を残した笑顔の真情に気づきました。撰は壁際の補助席のようなところに席を得たのですが、100分のあの授業は疲れます。クラスがおわって犬塚君と新刊のヒューム研究のことで立ち話をしていたら、なぜか、いつもすぐ次の貴君自身のクラスのために居なくなるのに居残ったまま隣りの若者と話しをしているのが視野に入って，いつにない風景なので妙に印象に残りました自今となっては、それが貴君を日華した最接の数分でした。どこかで誰かがそういう ■■別れの瞬間州を作ってくれたのでしょうか．その次の水曜日が貴君の告別式になったのですから。
通夜に出かけて、貴君の師匠に目礼して、木庭教授と二人のお弟子さんと途中までご一括したのですが、禾庭先生は明日の告別式には絶島は出れないから弔辞をよんでくれと頼まれた、それで文章を打っていたら、涙が出てきて先生の貴君に対するシンパシイがこんなにあったのかと驚いたと述懐きれていました。僕はといえば、貴君の死は「確認」しないときめていましたから、感傷めいたものはなく、明日の告別式には出ませんからといったら．先生の方から僕が弔辞を読むのだから貼ろということで出ることにしました。「表参道」で途中下市して、「クレヨン・ハウス」の地下で自然食の軽い夕食を食って、宮益坂を下って渋谷に出ました。福田良子夫人に通夜の報告を電話ですませて、早朝まで、もう＝年近く落ち入っている−mysterioussleeplessness．（これは合衆国の医療社会学者．レネー・フォツタス先生がそう名づけて＜れたものです。）状態の捜の、短かい眠りがあって、告別式には間にあいました。貴君の先代の師匠と総長とが並んで坐っていて，無塩に貴君が横たわっているというのは「死」が「順不同」とはいえ．あいさつする先にはなりませんでした。慄は貴君の死を確認するために来たのではなく，木庭教授の弔辞を拝聴にきたのです。弄くのがしんどかっただろうなあと実感できる簡潔なものでしたが、出棺の際にかい間見た貴君の師匠の横顔を思い出すにつけ，あの日は夜遅く帰り若いたのですが、もう気分がチーンとしずんでしまって、ど
こかで貴君の死を実感していた様です。なんで、こんなこまごまと書くのだろうかと思うのですカ㌔ この3日間を反葡することで、僕自身を納得させようとしている楳です。それでらい突然の出来事だったということでしょうか。まあカンベンして￣Fさい。
学問上のつきあいは．たまのことでしかなかったけどt それだけにひとつひとつ憶えています。『オシア−1−

政治監悪筆会会嘲JCSPTNewsletterNo，17−ナ』のテキストの不明部分をきかれて、ペイクナム版の原本とストリータ版のコピイと、バロン編のブルーニのテキストの戦後リプリント版を貸したのが、畏樺だったでしょうか．再8年春「卒業旅行」の途中にたづねてこられて、ケンブリッジで2担l会いましたね。1同日の暗はブレア・ウオーデンの名前をあげて．
2度口は、クレア・ホールで彼のおごりでランチを共にしながらジョン・デイヴィスに紹介した時。それから数日接、ヒースロウからフライト肩前に投岡された礼状が届いて、ディザィスに会えたのは「オペラ座の怪人」より良かったと貴いてあったのには、笑ってしまいました。僕の台所兼食堂兼居間兼仕事場は、もう本に確まってしまって歩行もままなりませんが、貴君がくれた二枚の貴君の写した写真を使った絞八ガキがはってありますや 一概はマキヤヴェリの旧居のあった辺りからとったボンテ・ヴェッキオのかかったアルノ
河の日没。もう一枚はセント・エドモンド・ホールの内部から中庭を窓越しに写したもの。光禄にあたって
色あせつつありますが、貴君のカメラ・ワークは大したものです。今はそのとなりに．「利口」夕flJに載った貴君の師匠の総長に選出された直後の顔写真がピンナップされてます。僕はくちびる噛んだ彼の表情が大好きなのです。
貴君の死がいつだったのか、医師である貴君のパートナーが当直をおえて斬もどられたら、フトンのなかで亡くなっていたとか．伝えきいているけれど、その時が10時半。明方か早酬か．知る由もありません。
貴君の死を「確認」するつもりは、全くありません。
S叩亡re短岬andSw町d（19叩に結実した貴君の最初の傑作は最操のものとなってしまったけれど，バージ
ェスの僕が訳した書評が言うごと＜、「必読の書」です。あの訳文の感想を求めたら「ハグレものの共和主
義者」はよかったですねと一言いってくれたけれど、あそこは僕なりに工夫した個所だったので、ホッとしました。貴帝の死を伝えた犬牒君へのJotlJIRobertsonからのE−メールの返信には Lunusualtyoriginalinitsr・eadingoftherelat；onshipbetweenHDbbesandHarringtDnlとあります。正にその通りです。撰が貴君の仕事の中に予感していたもの（−cannotsee，bt］t亡anfeel：Han−iFlgtOnのPoliticalAphor王smsから一行を借りればこうなります．）＝も 一unusuallyorigin且r でした勺 HarringtonからMa亡hiavelli．それからLiⅤ王usへとたどりついたところで、その成果の一端を準備中に突然襲った死でした。負君の「政治学史誹尭プリント」（1998年度夏学期）は、貴君のヴィジョンを予告しています。貴君から送られてきた「プリント」のコピイには．
私信が付いていて、「私の政治学史全体に関するperspe亡tiveがここに善かれている・‥」（1999．4．尉 とあります。
「どんなにいい仕事をしても，誰れも迷惑しないよ。」これは貴君が一番気に入ってくれた、慄の言葉でした。たまにしか会わなかったわりには、以心伝心で、お互い理解しあっていたのかもしれません。ここでペンをおきます。少年の面影を残した貴君の笑顔を慄の脳層に焼き付けて、ストップ・モーションの手法でエンド・マークにします。

Tl肥gOOddieyoung．
2ロ03年11月24日午前1時20分 記。
付記：福田有広会員が在籍しでいたオックスフォード大学セント・エドマンド・ホールが校旗を半旗にして公式に哀悼の意を黄したとの知らせが関係者を通して伝えられました血 編集部−2−

政治思想学会会報

JCSPTNews匝tterNo．17（民族〉の由来と帰趨一滴戸一夫壷■『時間の民族史
一散会改革とノルマン征服の神学』（勤草書房、2003年）を読む−
柴 田 平三郎（掃協大学）

恐るぺき書物が出現したものだ、というのが一は並大抵の研韓ではすまなかったであろうことの読捜の革帯な感想である。それ以外に適当な表現

隠れもない証右三のような気がするのである。ついが思い浮かばない。

でながら本書は、この挿のテーマ世界に召かった

この感じはしかし、本章をまだ読んでいない人

り、それをはじめから忌避する傾向のある人が通に理解してもらうのにはなかなかに難しい凸 なぜ読するのには相当の忍耐を要するであろう。しかだろうか。その理由をあれこれ考えてみるに、まし、そうではない．ある確かな知的センスをもつずは本吾が通常の政治思想（史）の研究書とは相読者にとっては、そこに採用された文体、叙述の当に趣を異にしているという事実が挙げられよう。

スタイル．選択された語最の卓抜さに，ときに魅もともと科学史・科学基礎論がI肝死の出発点了され、ときに佑気さえ覚えるかもしれない。

（「著者暗席」）であった著者自身、本壱で「至りついた思想史理解の方法」が「オーソドキシーから大書く外れた方法論」であると認め、そうして「政治思想史の研究は、かつてまったく縁遠いも本書で著者が取り紐もうとした主題とはいったのであった」（「序文」iv貢）とも述懐している。

い何か。改めてこう問うてみると、いささかのただが、それだけでは本雫の「恐るぺき」印象の拠

めらいを覚えぎるをえない。そこでこういう場合って来る原因の説明にはならない。これに加えるの通例の措置として、まずは本薫の全体構成の確に、この「方法」に基づいて果敢に取り上げられ認からはじめたい。これに関しては既に若干触れた「主頓」の壮大さ、逸榊もなさに読者は圧倒さておいたが、以下のようである。

れるのだといってよい。おそらく、このようなス
ケールの大きな主題（それが何であるか，は以下序文に説明することになるが〕を思いつき、それに肉緒論 資本主義の債務化と時間信仰薄していくのにはどうすればよいか．そうしてそ第一章 西欧世界の自律化と二元統治

れをどのようにしたら．説得的に叙述することが第一節 メロヴィング朝の興亡と農業革命

可能なのか，若者はこたいに岬吟したにちがいない

第二節 カロリング帝国の分裂と帝樺珂！金帆 それにしてはこの難裡をやすやすとクリアー

串三節 社会的構造変動の進展と時間額念しているような印象を与えもしている。いや．そ第二草 鞋会改革の政治化と教権支配う断ずるのは著者に対して非礼であろう。読者が第一節 中世的時間収語の笥延と封建体制

いきなり本文に入っても、叙述の迷路に彷得いか

窮二酔 生摘在神的統治の復興と倫理改革ねないのを事前に憂慮して、若者は丁序文」、「緒第三新 型俗共棲的支配の原像と政教分離論」において、その主詣を明示し、さらに各章の簡三草 子刑侃王権の手E統化と構造改革

許頭に立論の構成についてわざわぎ触れている。

策一節 寓喩的畔界創造の横間と時間現成

そのことと、本論の主題に関係する三つの「付論」

第二節 ランプランクスの神学と首位論争（近年の学説についての解説的批判）、そして最後

第三節 時間的信仰態勢の定礎と民族国家

尾に一括して掲載されている膨大な「注記」の異結論 文字言語の世俗化と債務履行常な（？！）充実ぶりが、実は本善が成立するに付論一 現象学的人類学の構図と時間問題（B・一3−

政治思想学会缶翻JCSpTN亡：WSIe【terNo．Ⅰ7

世人とさしたる相違はないという。換言すれば、アダム批判）

付論二 社会学的時間論の検討と近代世界（A・

中世と現代は「来世」＝「来社丑」、「天国」＝裕福で安定した「老後の生括」、「地獄」＝不幸なギデンズ批判）付論三 文献学的方法論の死角と逆説論理〔H■「生括」、「修道院」＝「学校」という対比構造で捉えることができるというのである。

S・オフラー批判）

中世の観念や心性、そしてそこにぉける諸事象
きて、「序文」の冒頭で「民族間題への視角にを今日的観点からの類例や比喩で理解しようとす

ついては緒論で扱う」と前置きしたうえで〔したるこの手法は以榛の叙述に繰り返し用いられるこがって、「民族」の間顎が本草の主題であるといとになる。これは本草に際立った特徴の一つで、

うことがわかる。もちろんタイトルが既にそれを「比喩で説明すれば‖．」、「現代の例でイメージす明示しているが。）、著者は西欧中世という時代のれば．．．」というフレーズの多用によって読者は知総体を今日的観点から実感させるための下準備をらぬ間に著者の思考回路に引曹寄せられ、その思開始する。著者によれば、この時代の社告常識は

索世界に同調し、共通体験を味わうことになる。

「現にあるがままの実情」をそのまま「現乗」と評者などは思わずホイジンガの『中世の秩』をはみなす現代人のそれとは根本的に異なっている。

じめて読んだときのことを想起したほどであるが，すなわち、中世人にとっての r現実」とはこの世

それはともかくとして、「序文」の語るところにの眼前で生起する様々な事柄ではなく、それらをよれば、本吉の課題は上述のような西欧中世人の超えた神聖で不可視のものである。この現世を超通念が成立するまでの経緯をたどること、十一世えた神聖で不可視なものこそが現実＝「実在世界」

紀後半に進展した全社全的規模の構造改革の目指であるとすれば、眼前の現実をなす個々の事象はした目的を「時間論」という機軸で明らかにする「実在世界」の「不完全な現れ」、「釆の間の象徴」、

こと、そしてこの改革の過程で「民族国家の祖型」「単なる記号」でしかない。したがって、かりそともいえる統治体制が驚囁してくるが、「この体めの現附こではなく、死摸の来世に眼差しを向け

制を基礎づけた一人の天才的な神学者の実像に迫たキリスト教信仰のうちに生きた中世人にとってること」だと苦れる。

は、現世の生活は消極的な意味しかもたなくなり、それを来世への転生に向けた準備期間とみなす修道院の生活実践が彼らにとってあるべき生の形をでは、この「一人の天才的な神学者」とは、い示すことになる。
こうした中世人の心情は我々の理解を超えたもったい誰のことか。それはカンタペリー大司敦テのだろうか。著者はここで現代の「実社会」（そンプランクスのことであるが、彼の名は次の「緒こに入る前提として義務教育・高等教育を当然視論」の後半ちかくではじめて登場する。そして．

する社会）を「来世」にスライドさせるだけで、椎こそがノルマン征服睦のイングランドを、普遍

実ほ現代は中世とよく似た様相を呈するという。

的な会所欧キリスト教世界から自立させ、一個のつまり、現代でも、棄社会に出るに先だって人は独立的な（運命共同体＝民族〉 国家に仕立てあげ

教育の均に身を置くが、高等教育が必ずしも成功た立役者であり、その神学思想の果たした歴史的や幸梧の確実な保証とはなりえないにもかかわら偉業の過程を時間論を中心に掘えて解明しようとず、若い時期のかけがえのない時間を半ば犠牲にいうのが本尊の主要な課題ということになる。

■ ところで、ランプランクスといわれても、一般

して学業に耐えているのは、そのことによってやがて入るぺ草葉社会での成功や幸福に近づくことに西欧中世史に不案内な者にとっては聞いたことができるという信仰（？〕のためであり、その点もない名前ということになるかもしれない。試み

において来世に期待する信仰生括を耐えている中に、我が国の代表的な『西洋史辞典』〔東京創元−4一JCSPTNewsletterNo．17

政治思想学舎会報社）でひいてみると、大略次のように記されてい本番の鯖三幸の主題一−イングランド征服王権る。「カンタペリ大司凱 バザィア生まれ。法学にみられることとなる，祖型としての（民族国家）から転じて神学を学び、ノルマンディーの新設ペの出現−があたかも歴史（中世史）という天ック修道院に入り、ノルマンディー公ギヨーム

空に舞いあがる打ち上げ花火のような観を呈して（のちのウイリアム征服王）に接近、イギリス征読者のまえに明らかにきれる。そのさい．著者が服を正当化して教皇の支持を得ることに成功。カ注目し、それを分析の主要道具とした西欧中世のンタペリの大司鞄となり、征服王の腹心として聖「時間」観念はここで本書の叙述の流れそのもの

俗両面で活動。教会改革を断行し、カンタペリの、に重なりあって進行しているかのような錯覚さえヨーク大司教に対する優位を確立すると同時に、読者に与えている。『時間の民族史』という抜群

グレゴリウス改革の渡をイギリスに入れないようのタイトルを付した著者の面目躍如というところに防波堤の役割を果たす。スコラ学育としてベレであろう。

ンガリウスの聖体象徴論に反対し、聖霊化体説を

本吉の主領内容の梗概だけを予め栢介すれば、支持。」こういう記述は欧米の場合でもきして変以上の通りであるが、その主語と方法が「緒論」

わらない。むしろ抜いはもっと簡単である（例えの部分で余すところなく語らわている。いったいば．最も権威あるDi亡tionary ofthe Middle

なぜ（民族国家）の問題を取り上げるのか，なぜAges，VOl．Ⅶ．1986．ChartesScritmerlssons，P＿328．を それが西耽中世の十一世紀でなければならないのか、なぜ教会改革への注目が重大なのか、なぜラ見られたい）。
さて、その名がそれほど人口に陪乗しているとンフランクスの神学が く民族国家）の誕生に直結

は必ずしもいえない十一世紀の神学者ランプランするのか．そうしてそれらを通底して、なぜ（時クスの「実像」に迫ることが本幸の課題というこ間〉 問題ノ＼の聞いが不可避なのか。著者独特の語とになれば、三幸からなる本論の梓成のなかで、り口から一応自由になって、「結論」を要約一

ランプランクスが値接親われる第三帝（「征月柾王

本苦全体の要約ともなるが−をすれば、次の権の正統化と構造改革」）に最大の貢数（104頁）

ようなことになろう。①民族とは人種、血掠・他が費やされているのは当然の話である。しかし．

線、文化・歴史、宗教の共通性・単一性に基づ■く

彼の所動した十一世紀後半のクライマックス・シ

集団ではなく、共遷の現在および未来の獲得・解ーンに至る前史にも十分な叙述が施されている。

放を志向する「半ば」幻想的な運命共同体である。

すなわち、頁数をみると、メロヴィング朝・カロ

したがって、未来を先：取りし時間を独占する共同

リング朝統治体制において西欧中世が独自の歴史体である。②その意味では、西欧中世の信仰生活的同体一散全権威［教皇コ と世俗権力［皇帝］と現代の国民生新は同型である。前者は「来世」という型俗二権の括抗関係（対立と共棲）を内在を宗教［教会］によって保証され、後者は国家きせたところの−として自立する過程を扱う［国民経済］が国民［民族］の「未来」を支えて第一章（「西欧世界の自律化と二元統治」）が6ヰ

いるという信仰によってともに人びとの未来亡時］乱 次いでオットー講帝の支配体制瓦僻樺のドイ間］が収奪きれている。（劃来世を保証する宗教的ツ玉梓を中棲とする神聖ローマ帝国と、対抗する

樺威［教会］が長年にわたる世俗権力によるそのローマ教会の「統治」の特質−一封建制の収苛

政治利用〔「来世」の保証を現在において確保すシステムを「時間」論の観点から分析し、それらる権利・権能＝利権の私物化）に対して大規模なと絡み合う散会改革の詰札 とりわけローマ教皇

反撃を開始するのは十一世紀であるβ 当時の急進

グレゴリウスセ世による世界大統合計画−を散会改革派は私物化された聖なる権能を世俗のす概観する祈二帝（「教会改革の政治化と政権支配」）

ぺての権力から奪還し、権能の姫島たるローマ・が56克という具合である。そして．この前二幸

カトリック（普遍的〕散会の頂点から来世の保証において仕掛けられた入念な準備作業によって、すべてが降る一元的・集権的統治体制を目指そう−5−

政治思想学会会報

JCSPTN亡WSlel【erNo．17とした。㊥この全西欧規模の改革路棉佃−マの附 に対しては，国家となることをけっして公認

改革教皇庫）と当初歩調を合わせていたノルマン

しないのである。

の征服王権は国内の統治基盤を常備するにつれて、改革の原則を堅持しつつ国際間儒の推移に即応して大陸から切断された独自の「一国永続改革」へと次第に傾斜していく。それは「来畔」を保証す

未来を担保にとって項在を支配しつづけること、る権能に関するかぎり普遍的なローマ教会と結語

こうした時間収奪の論層こそが統治の究博の秘轄せざるをえない一方で、教皇の干渉を切断しなけであること（その意味で、現代国家も中世世界もれば王国の独立を全うしえないというディレンマ

変わりはない）、本劃まそのことを西欧中世におの克服を意味する。ランフランクスの神学は聖轟

ける T散会改革」一口ーマ散会による く西欧と教会法の独白な解釈に基づき、このデイレンマ

大統合計画）と．それに対抗して→国永続改革をを克服した。辺境のイングランド（王国＝教会）

目指したイングランド（王国＝教会） 【 を例は全西欧規模に拡大した「来世」（未来）を保証にとって明らかにしようとした。著者によれば、する権能の争奪戦から一つのく運命共同体＝民族〉

半ば幻想的な（運命共同体＝民族）としての国表として離陸したのである。民族国家の祖型の誕生はこの中世史の聖俗相争う歴史過程のなかからこである。⑤この常軌を逸した一国改革路禄を実感そ出項したのであり、現在の民族［国民］国家にするには、現代柴本主義国家の過剰債務化の闘魂

対する人びと［国民コ のほとんど不合理ともいえを熟考するのがよい。現代日本では不良化した偶る帰依（信仰）の心性のルーツはまさにそこにあ権の適切な処理〔偶儲層行）が溺められており．

るというのである。したがって，本書のクライマ

その処理なしには半ば幻酎ヒした運命共同体＝国

ックスはあくまでもこの民族国家の粗型の出現を家の未来はないと信じられている。そのため利権扱った第三章である。しかし上述のように，このの私物化〔不良化した債権）がすべて解消きれね

第三車を真に精彩ある叙述にするために、いくつばならないとされる。しかし、これは本当か？稟

もの仕掛けが前二幸には施されている。

は、慣帯（将来にわたる返済の義務）があるといこの書評の残きれた、少ない紙幅をどのようにうことは未来が支配されているということにほか用いるのが、最良だろうか。最新の中世史はくならず、債務者の未来はこれによって予め収専さに農業史）の知見に加えて、本領の科学史や論理れている。しかも債措のうち不履行の可能性の少学，そしてキリスト教の教会史、神学など町知識ないものは温存され かえって停滞する銀行触覚が存分に動員され、しかも絶えず現在の諸岡顎のの活性化を促すために傍点な債権の増加＝優良な視角から卓抜な比喩や類例一例えば、中世の債務者の増加が奨励きれる。つまり、国民が恒常教会への「寄進・奉仕」を現代の銀行・金融横間的に庫良な債務休質に点かれることこそが幻想共への丁預金」と．教会への「幼児洗礼」を国家へ

同体＝国家の存続の基本条件であって．その条件の「戸籍登録」の義務化と、教会腐敗・「教会改のうえに国家は運命共同体の守湾神として国民の革」を金融危機・「構造改革」等々に準える「一−未来を支配しつづけるのである．したがって不良を用いて進められる本書の叙述を逐一フォローす債権処理という掛け声で実際に牒められているのるのは到底困難である。モれゆえここでは、最大は債滞体質の完全な解消ではなく、健全なその体の健観念である「時間」諸に間定せぎるをえない。

質への程帰である。現代柴本主義国家存立の秘密

それも前二車の試論に言及する余裕はないので、はここにあり、完全に債務履行不能の運命共同体■ 第三単に焦点を絞ることにしたい。
ランプランクスの神学はいったい、どのように

Fますでに国家となった運命共同体の連帯保証なし

りこは存続しえず、また世界金融柴本はこの債権＝してイングランド王国を「時間の支配者」にしえたのか。これが最大のポイントである．そこで争債務の関係そのものを否定する く民族＝運命共同ー6−

政治思眉宇全会報JCSPTIヾeⅥ】モt一色rNo．17

われたイッシューはこの章の三つの節に対応して、

規のパンとワインは単にキリストの真の体と血で①ベレンガリウスとの聖体論争をめでる特殊ラン

ある。−のうち、いずれが正しいか、を争うlフランクス的な時間の論1軋 ②カンタベリー対ヨ

ものである。ベレンガリウスの論理−もしもークの「首位権論争」にみぢれる時間乱③一国［A］ならばパンとワインは存在している t大前

改革描線の時間論、にまとめられる。

提1）。もしも［B］ならば、パンとワインは存

さて、イタリアのロンヴァルディーアを生地と在している（大前提2）。しかるに、聖別の前後し、当初法学を志していたテンプランクスが神学をともに考慮しても、［Aコか［B］かのいずれに転身し、フランス（ブルゴーニュ、ノルマンデ

かであり、それ以外はありえない（小前提）。ゆィー）を桂て最緯的にイングランドに落ち着き、えに、パンとワインは〔常に）存在している（結そこを終生の地と定めるに至ったのはなぜか。こ論）−は厳密な演繹論理の基本形式になっての内奥の動機ないし理由は当時の政教［聖俗］関おり、これに基づいて正統説（化体説）が批判さ

係の力学のなかで「故郷ロンヴァルディーアの王

れるわけである。これに対するテンプランクスの権が単なる張りぼてにすぎない」（13乱141）．142．246

覇論の論理形式はつまるところベレンガリウス説頁）ことを見せつけられたからである。そこでノが「型別の前軌 という現世的な時間一秘蹟

ルマンディー公ギヨーム（のちのイングランド、

では永遠の現在しかない王 −を暗黙の背景とウイリアム征服王）との出会いは決定的で両者のしているという点を突くことである。そこで、彼利春の一致により、やがてランプランクスは「教の主弼は記号化した衷項を用いれば、《［S］

会改革によってイングランドを神の国が自らの救〔祭壇のパンとワイン）は［P］〔聖体）かつ済計画を成就するぺく天上のイエルサレムへと向［not P］（キリストの体と血〕であり、しかも両かう（教会＝国家）として現成する約束の地」と者のいずれでもない》ということになる。この常みなすようになる。その講一歩が聖体に関するベ識では到底理解しがたい論理構成は過去、現在、レンか」ウスの異端説を断罪することであった。

未来の時間が「永遠の現在」において共に威儀す

周知のように、カトリック散会では聖職者が執るとみなす教会の正統的時間観念を想起し、それり行う秘蹄は永遠の現在という聖なる時制に貫かを円筒形の物体として考えると、了解可能となる。

れ、寮盾の前の信者たちはイエス■キリストの憤つまり、円筒形の事物は真上ほたは真下）から罪をこの現在時制のもとで体験する．そこで聖架見れば、「丸い」が，それ以外の角度から見れば、において信者が尊かるパンとワインの意味である「丸くはない」のであり、こういう円筒形の比喩が．それはキリストの体と血が実体と化した聖体で「聖別障のパンとワイン」を考えれば、［S］であるとするいわゆる「化持説」が正統教義ときは［P］かつ［not P］であり．しかも両者のいれても1たのである。これに対して、パンとワイン

ずれでもないということになるのである。
過去（救済の約束）・現在（信仰）・未束（約はキリストの件の単なる「象徴」にすぎないと主張したのがベレンガリウスである。このベレンガ

束の成就1が永遠の現在において共に現成する−

リウス説をランフランクスはどのような論理で斬−こういう時間観念によって、ランフランクス

罪したのか。論理学の知見（「両刀論法」、「ディはベレンガリウス説を撃破したが、これと通底す

レンマ」．「排中律」など）を帯入して説明する若る思考枠組みでイングランドの二大司教座（ヨー者の分析叙述はここで鮮やかである。それを簡潔

クとカンタぺり）における前者に対する経書の首に要約するのは至難であるが、ランプランクスの位権も主張されている。彼によれば、〈全教会＝論馬削ま著者のいう「時間の存在論的硯成の構図」

全車リスト教社会〉 の首位極がローマにあるのとという論理で説明しうるという。すなわち、もと同掛こ，全イングランド く散会＝信仰♯同体〉 のもと聖体論は二つの主堰一記号化すれば、［A］

首位樵もカンタペリが保有しなければならない。

祭墳のパンとワインは単に鞄体である僧 川］群

秘蹟の力は断閻として唯一無二の首位大司鞍座

一7−

政治思想学会竜嘲JCSPTNew51亡tt巳rNo．1丁（カンタぺり）から障るのでなければならないのである．ヨーク大司教トマスとの論争で用いられたランプランクスの論理はこれもつまるところ

以上 本論のごく中心部分だけの紹介を駆け足「存在論的・寓聴的現成の構図」と呼ぺるもので，でおこなった。それは文字通り表層的な「紹介」

グレゴリウス大我皇の布教計酎こ示された創造主でしかなく、「菩評」とはなり見ていない。そうの意思がカンタベリのうちに高鳴的に現成していいう自覚のもとに言及できなかった諸岡麺のうち．

るというものである。「聖体」も「叔階」も人知

大急ぎで三つの点だけを記しておきたい。一つは、を超えた神の業を通じてこそ成就するというのが同じ帯者による『時間の政治史−グレゴリウス

彼の論理にほかならない。

改革の神学・政治論争』（岩波舌店、2耶1年）が併せて読まれるぺ卓だということである。そこで

こうして残された設閻はグレゴリスセ世敬虔の
教会改革＝全開欧規樺の世界統合計画からのインは西欧十一世紀のグレゴリウス改革に集中するグランド（王国＝教会）自立価正当化（一国改革「神学＝政治論争」における三つの藻屑巨−−バレ路棉）ということになる。梗われている史料は、

ンガリウスの聖体説、ベトルスミダミアニの改革

主としてイングランド王（ウイリアム）に対して思想、そしてランプランクスの神学−がそれなきれた教皇からのピーターズ三ペンス（ローマ

ぞれ独立の章を割いて十分に論じられており、本故皇座への上納金）支払いの要請とそれに連動す

書はその点ではこの舌の続編ともいうぺき性格をる教皇への服従要式に対する対応、そうしてウイ

もっている。二つは、本書の「結論」の最積層でリアム王の継承者ルフスによる反王運動の中心人

さりげなく語られている著者の思想史理解につい物、ダーラム司教サン＝カレの断罪問題への加担てである。著者によれば、思想史研究とは「過去である。このいずれに関しても、ランプランクスの ■客観的（？） ■な事実を確定する作業」ではの主張は時間の存在論的現成の論理に貫かれていなく「未来の解放にむけられていた歴史の貴轟なる。すなわち、封建的な慣習を根拠とする教皇間遺産から、われわれ自身がこの研究分野をつうじ

町要求（上納と服従）に対して彼はまさしくモのて学んでいく」ことだというのである。く幻想共

封建的視聴を逆手にとって、二つの要求を分断し、同体〉 としての 〈民族）とは何か、それはどこか

上納は承認する一方で、服従はこれを拒否するb

ら来て、どこに向かうのか、あえて一言で苦い切

この切断即補完の論理によってイングランド王国

れば、これが本書の主題であるが．この根本の問はローマ教会の霊的な中心からの干渉を排除し、いの果てに．「装いを変えた〈幻想共同体〉」とし単一の教会として離陸したのである。サン竺カレて著者が見ているものは「生命科学」（ヒトゲノ

断罪法眉におけるランフランクスの論理もこれとムの解読を終了し、死者の復活ならぬ、生命の復同断であり．要するに、現世の時間軸に泊って自活や創造を裾野に入れている）のようである申 と己の無罪を主張するサン＝カレに対して．被はいうのは十一世紀改革教皇座による人類普遍の救「教会法の永遠性」（永遠の現在を体現する教皇権済計画〔グレゴリス教皇の世界大統合計画）と、威）と「王国の時間的至高性」（現世の時間におそこから離陸した（幻想共同体＝民族〉 国家とのいて裁治権を行使する王権）という二つの根拠を関係に相当するものは、項代では科学技術（改革

巧把に操りつつ、断罪しえたのであった。聖と俗信条．歴史、文化、宗教の遭いを貫通し、ラテンの「切閻即補完」という混成的な二元性で成り立語にかわる普遍言語＝数学と世界共通の研究パラ

ウイングランド（王国＝敬封 がここに「選ばれダイムを用い、領土的野心から決別して人類普遍

た民の時間的な国家」として出現することとなっl の公益を誼う）と．その一分肢たる生命科学〔こたのである。

の科学技術の研究態勢から、世界金融貸本と「切断印補完」の関係で自立する可能性のある先端一領域）の関係だからである。三つは、「国民［民一昌一政治眉暦学全会嘲JCSPTNeⅦ√SlettcrNo．17

族］とはイメージとして心に描かれた想像の政治

かな様相を馴染みの言語（日本語）に表現し直す、共同体であるJ（『想像の共同体』）というB・ア

この作業だけで手一杯なのである。いってみればミンダーソンのテーゼと本書はどこかで親和性があ

このような完結した作業が評者のこれまでの政治

るのではないか、という点−ピある。アンダーソン

思想史研究のやり方であって、ある時期のある思は人類学の成果などをもとに、あちゆる共同体が想家の政治思想（と思われるもの〕のパラダイム「想億の共同体」であること、しかし「国民」とを主要作品の解読を通していまに再現するといういう共同体と．それに先行する二つの共同体

ことだけが辛うじて可能となる（？）たくいのも（「宗教」共同体と「王国」共同体）とでは時間観のでしかない。いささか自嘲ぎみにいうのだが、念が異なっており、例えば中世では「いま」と実際のところそうとしかいえないのである。

そうしたことを考えると、本章の営為はやはり「ここ」という現在時は過去と未来から切断された単独の時ではなく、過去一現在一束薙が一つの飛び抜けて壮大なものというぺきであろう。推測

聖なる宇宙の摂理憫全体として、人びとを救済すでしかないが、博学多識の著者はランプランクス

る「メシア的時間」（W・ベンヤミン）と捉えらに関する上掲の辞書的知識指度はまえもって十分れていること、そして「同氏」という新しい共同にもっていたであろうiしかし、そこから本書を体はこの「メシア的時間」・同時性の時間観念が成立舌せることの間には、相当の距離が介在して経済的変化や社会的・科・学的な講究見〔世俗科学）いるはずである¶ つまり、著者の尋常ではない知の発展、コミュニケーションの加速などによって的な想像力はランプランクスという一人の特里な衰弱していく過程のなかから出現したものだと主神学者を中世史のキー＝甘−リンと認定し、その張した。民族の問題を「時間」論の文脈で追求す

外的活動（法律から神学への転身、ペック憧通院

る本番のどこかに、アンダーソンの閉語意識が共の体験，ノルマンディー公ギヨームとの関係、カ有されているような気がするが．どうだろうか

ンタペリ大司教職など）と、その神学思想（教会（もっとも、最新の「時間論」に関しては，「付論」

改革、ベレンガリスとの聖体論争、カンタペリ首が大いに参考になる）。

位件の主張など）というさしあたり別個の、二つだが、こうしたことの逐一についてこれ以上触の営みの間に、ある有機的な関係が問在している

れるのは現在評者のおかれている公私の状濁からことを敏感に突き止めて，その内的な構造を鋭く不可能である．与えられた紙幅を既に大幅にオー挟り出しただけではない。さらにその間係構造部

バーしているが、一身上の弁明に便乗して、后裡十一世紀西欧世界とそこに至る歴史仲世史）のにあえて余計なことを車く。このところ評者は勤なかで果たした政治思想史的意味と意義（ノルマ

め先での雑事の間を絶ってトマス・アタイナスのン征服およぴイングランド王国独立の正当化）にある小品の邦訳に従事しているのだが、古典の一まで言及し、そうしてその一連の歴史過程を見事テキストを読みつつ、それの翻訳を試みるというな筆力で唄在に鮮やかに蘇らせたのである。こう

この単純作業だけで疲れ果て，一向に進捗しない

したことは並の研究者のなしうることでは到底あ日々を送っている。疲れ果て、というのは肉体的りえない。異に知的な常力の発露といってもよいな両のことではなく〔もちろんそれもあるが）、であろう。

翻訳という作業そのものの革む学問的課題の本質にかかわってのことである。語應の理解、それを取り巻く文脈の理解、そうしてそれらすべてを包括する思想家の思想の全体的曜僻、そのようなテキストの奥深い森のなかに分け入って迷わず、再び入り口に戻り帰って．しかもその森全体をあたかも腑晒しうるかのごと舌しぐさで森の内部の柵−9−

政治思想学会会報

JCSPTNewsk亡terNo．17

研究会記録
日韓政治思想学会第2回共同学術会議と天主教−『近代』の促進と遅滞」「日本と韓国の近代化過程における宗教の問題」

大久保健晴（東京都立大学）：「明治初期lnternationar Symposium：The Problem of

知識人における真顔静の位相一西周と中Re幅bnin the Modern†三岳tTon P「0亡eSSlnJapan

村敬宇を中心に」andKor母乳2003．

討論：張寅性（Seoul大学校）
伊藤弥彦〔同志社大学）

会期：2003年7月20日〜7月21日
7月21日（月）

会場：法政大学市ヶ谷キャンパス ボアソナード

4 女性と宗教について10：00一−12：00

タワー 26F スカイホール
主催：政治思想学会（日本）・韓国政治思想学会

司会：中村敏子（北端学園大苧）

後援：国際交流基金アジアセンター

報告：朴義卿（成均鮪大学校）：「韓国女性の近代化とキリスト教」
関口すみ子（東京大学大学院）：「女権・プログラム

廃棄・痍灘ト一明治の女性解放運動とキリ

7月20日（日）スト教」

1 民間信仰について10：00′｝12：00

討論：金乗坤（高腰大学校）

司会：飯田泰三（法政大学）

菅野聡芙〔琉球大学）

報告：呉文憮（延世大学校）：「東学一儒学と西苧に対する一つの対案」

5 仏教について13：30〜15：30

川田稔（名古最大苧）：「日本の近代化と司会：栄沢幸二（奇怪大学〕

民間†言伸一柳田国男氏神信仰論」

報告：羅禎源（江原大学校）：「韓国の近代化と仏教」

討論：朴碑圭（高腰大学校）

野村真紀（北海道大学）：「近世日本にお桶川慄忠（神奈川大学）

ける庸仏一致論とその展開」

2 キリスト教につ車て13：00〜15：〔旧討論：張臨租（竜亡夫学校）

司会：加藤節（成韓大学）

梅森市之（早稲田大学）

報告：柳錘善（蔚山大学校）：「朝鮮末期にぉけるカトリック運動と権威の問題」
清水靖久く九州大学）：「日本のキリスト教と政治的権威」
討論：雀丁云（SモOul大学校）
本田速夫（九州工業大学）

3・儒教について15：20〜1T：20
司会：相田守（大束文化大学）
報告：安外順・具洗剤・梁承党〔梨花女子大学校）：・「朝鮮陣期の丁若錘の思想に表れた庸赦

ー10■

JCSPTNewsletteTNo．17

政治思想学会会報
コ■■■

論文公募のお知らせ
学会誌『政治思想研究』の編集委員会では、第提出していただく論文2部には、公平を期する5号の刊行（2005年5月予定）にむけて準備ために、著者名を記載せず、また注記においてを進めています。つきましては、それに掲載するも帯著名が明らかにされないように注意してい論文を下記の条件・要領にて公募いたします。多ただきたい。

6 原稿の字数は、往を含めて32000字以内

数のご応募を期待します。

とする。（厳守のこと）缶 ワープロ、コンピュー

タを使用する場合は、1行30字、1ページ2

1 応募時点で、応募者が本会の会眉であること

0行で、行間を広くとゥてプリントアウトする。

を条件とする。

2 応募論文は未刊行のものに限る。但し、イン『政治思想研究』は横組＿みなので、原稿も構紐．

ターネット上で他者のコメントを求めるためにみが望ましい．打ち出した原稿にフロッピーを発表したものはこの限りではない凸添えて提出するものとするが．使用機稗・使用
ソフト名をラベルに明記の上で、オリジナルの3 応募希望者は．可能な限り2004年6月兼までに、応募しようとする論文の題目と内容の原稿ファイルを加えてテキスト形式のファイル

要旨（A4用紙1枚程度〕を下記の編集垂且金も添付すること。手書きの原稿も可とするが、塊に送付して、予め応募の意思を示すことが望

ワープロ、コンピュータ原稿が望ましい。

ましい。雑誌刊行に支障をきたさないために事

フロッピー入稿時の注意（1）フロッピーの入稿に際しては、学会事帯局

前に応募状況を把握しておくことが、必要であるためである。但し、この事続きを膵んでいな

ないしは編集委員会で用意している「フロッい場合でも、下記の締切までに応募した論文はピーデータ内容連絡表」に記入の上、添付す受け付ける。応募の意思を表明した者に対してること．
（2）改行の場合は、必ず改行マーク（通常はリは、砧集委員会から「応募用紙」と「フロッピ

ターン・キー）を入れること。見た目だけのーデ鵬夕内容連絡表」〔下記参照）を送付する。

4 原稿の締切は2004年8月31Elで、厳守

改行では∴改行と認識されないので牲．意するする。提出先は以下の通りである。

こと。

（3）テキスト形式の場合、外字・記号・文字装

56什0043 大阪府韓中市待兼山町1・31

飾情報は含まれないので、それらに関しては、

大阪大学大学院国際公共政策研究科

プリントアウトした原棺に束帯きで明示する

米原謙研究毒気付こと。パソコンやワープロで出力できなかっ『政治思想研究』第5胃・編集委員会

5 応募に際しては、学会事務局ないしは編集委た特殊な漢字や記号についても同様である。

員会で用意している「応募用概」（本学会ホー

7 見出しは、大見出し（ローマ数字Ⅰ、ムページにおいても提示している）に所定の事

Ⅱ・・・）、中見出し（アラビア数字1、

項を記入の上で、A4用紙1枚程度のレジュメ

2・・・）．小見出し Hl）、（2い ‥）を用い、を添付した論文2部を提出する。応募用紙の執必要な場合にはさらに小さな見出し（i、

筆者柵には、氏名・生年・博士以上の学位・現ii・・

職・主要業績数点（論文の場合は掲載雑誌名と項などは使わないこと。

・）をつけることができるが、章、節、

8 珪は、各見出し毎に（H、膵）・・・と付し、拳骨及び刊行年月、著市の場合は出版社及び刊

プリントアウトしたものに朱書きで明示するこ

行年）を150宇以内で青くものとする。但し、

一11−政治思想学舎会報

JCSPTNews】巴l陀rNく）．17と。
9 引用・参考文献の表し方は以下の通りである。
＝）拝眉単行本の場合

K．Marx，Gr玉川drf吉即 加r 打rf打点 加r
如闇血血閥β如拙間転DjeヱVer】ag．1953，S．
75−6．（高未監訳、『経済学批判要綱』（1）、

大月書店、195日年、79頁）（2）群雄誌掲載論文の場合

E．Tokei，Luka亡SandHungarianCulture，in耶紺地甜ガ混和gα血光軸虚血卸VoI．1且No．

47．Au山mn1972．p．10乱（3）和香草行本の場合

丸山真男『現代政治の思想と行動』萬2札
束来社、1g64年、140貢。
（4）和雄詰掲載論文の場合

坂本慶一「ブルードンの地域主義思想」、『現代思想』5草日号，1977年、9告
要以下。
（5）テキスト形式の場合
イタリックの零式情報は認識されないので、プリントアウトのものに赤のアンダーライ
ンを引いて明示すること。
10 応募論文は、編集垂員会において外部のレフリーの評価も併せて憤真に蕃表した上で掲載の可否を決定する。応募者には可否の結果を通知するが、公平を期するために不採用の者に対しては評価の概略を通知する用意がある。また編集委員億が原稿の幸市しを求めることもある。
なぉ、応募原稿は返却しなIl。

11校正は印刷上の誤り．不備の訂正のみにとどめ、校正段階での新たな加筆・訂正は認めない。
12 応募論文が奉読に掲載きれた後に他の刊行物に転載される場合は、予め編集毒見会に転載許可を求めることとする。また、転載にあたって
は初出が本誌である旨を明記するものとする。
13 なお、応募論文が本誌に掲載きれた場合、原則として同時にホームページ上でも公開されることになる。その点についても予めご承諾いた
だきたい。
以上■■

『政治思想研究』編集委員会−12−

政治思想学会会報

JCS㌣rN巳W苫tetterN仏1丁■l

理事会臨幸録2003年度架2回はなく、応募票轄があるか否かが問題となり、こ

2003年10月4日 尚美学園大苧れについて代表理軋 編集委員全室任、企画委員長とも相談の上、応募票作としては「応募時点で

出席者：飯島昇叙、飯田泰三．加藤節、亀鴫庸一、会員であることを要するj との理解にたってこれ

川崎憤、菊池理未、柿克武志、架見誠一、開口正を却下し．当人からも了承を得た。残り5名につ司、凍谷育志，千葉墓軋 寺島僅穂、萩原能久、平いては形式的要件を満たしているので、レフリー

石直昭、藤原草．松本礼二、桐父間近．米原謙、の審査を仰ぎ、全員について応募を受け入れるこ

渡辺浩、相関守ととした、というものである。

1）各種委員会朝告之）日韓共同学術会議の件

編集委員虐主任の干葉理事より、『政治思想研

7月に日本で開かれた日韓共同学術会諸につき．

究』集四号の論文公募では例年以上に多数の応募

同会議に虫ける学術交流は本草会の研究会への海があったこと、ニューズレター担当の亀噂理事よ外報告者の招哨とは性質が異なるものの、同会議

り、17号の編集作業が順調であること．それぞのペーパーの出版費用及びアルバイトの人件費にれ報告があった。

限っては予備費から24万円程度支出して補助することとしたい旨．加藤代裏理事より捏塞され、2仰4年度研究会の企画書旦長の平石理事からは、研究会は2（氾4年5月29，30日の両日、東北大学

同会議担当の飯田理事から事情の説明があった接、法学部で開催し、統一テーマは「椅職捜の世界の承認された。

思想変容」とすること、「民族・宗教・戦争J「人3）会計年度の件

今年度兼より予算′決算理事会を3月に開催す

権と市民社会」「グローバリゼーションと社会主義」の三つのセッションを貢削ナて．報告者等の人ること、それに伴い会計年度を3月1日始まりに選を進めているが、一部に未確定要素が残ウて虫変更することが代表理事より提案され、承認きれり、11月発行のニューズレター誌上で確定プログた。

ラムを示す予定であること、また海外から極めて

4）理事及び代表理事の選出方法の件

著名な研究者を招喝すぺく交渉を進めたが、いず

理事の選出方法につき、小野理事・斎藤理事・れの候補とも日程等の関係で折り合いがつかす今加藤代表理事からなる委員会で凪検討を曙まえ、回は実現周闇となったことが報告され了承きれた。

従来の選任慣行の継承を基本とした上で、年齢等

そこで聖2005年席の研究会では是非とも招情をの制限を設けるぺく、曜専横補選出に関する申し実現すべく、2（抑5年犀の企画委員会を現時点から合わせを決定したい曽、代表理事から提案があり、発足させ十分に時間の余裕を持って交渉に当たら試論の結果、原案を一周修正した上で承認されたb

せるぺしとの指摘がなされ 企画重点の選任は代つづいて代表理軍の選出方法につき、代表理事か

表理事に一任きれることととなった。また．会員ら選出規定案が示され，一部修正の上、承認されの場合．相菖者旅費等については国内外を問わずた（「政治思想学会埋草候補に関する申し合わせ」

真綿しないという従来の方針が確認された。

「政治思想学会代表理事選出規定」は別掲）。

なお、2004年度研究会の自由論顧セッション5）新入会員の件担当の柳文理弔より、以下の朝眉があり．了承さ次の八名の入会が認められた。

れた。すなわち．自由論詣での報告応募者は6名

上田研介、瀬戸一夫、践 明悼、鞋 柄一、

あったが、うち1名は応募申込み時点で学会員で中山常夫、碍野明子、松沢広樹、山口太郎−13一政治思想学会会確）CSPTNewsl亡ttCrN瓜17

理事候補t代表理事選出規定
第l四条 串規掛ま．理事の3分の2以上の同意が「政治思想学会理事候補選出に関する申し合わせ」なければ改廃することができない。
（1）理事改選年の3月31日をもって満62歳に達付則 木椀程は2003年10月4日に発効する。

する者および代表野事経験者は、原則として（任意：2003年度に関しては．代表理事の選出を理事候補としない。

議真に含む理事会は2004年3月に開催される。〕（2）理事候補の決定に当たっては、専門、地域、
年令，性別等に西己慮する。
（3）理事の定員についてはこれを特に定めない。

ただし、候補の総数は概ね現行の理事数を目安とする。

（4）理事候補の決定は、理事改選年の3月に理事会を開催して行う。

（5）未申し合わせは、2003年10月4日に発効する。

（注意：（1）の囁剛こ「原則として」とあるのは、研究会開催校担当理事の選任の場合を念頭に吊くものである旨、代表理事から説明があり、丁頭書れた）。

「政治思想学舎代表理事選出規程」

第一粂 代表理事は理事会において互選する（政治思想学会規約領7桑による）。

第二条 理事会において、代表理事に立候補した
蕃、または推薦された著について投票を行い、過半数の票を待た者を代表理事とする。

二 段票の結果、過半数の票を得た者がいない場
合、上位二名について再投東を行い、上位の得票者を代表理事とする。

三 再投票による得票が同数の場合は、抽選によって代表理事を決定する．
策三条 代表理事切届出を試案に含む理事会は原則として10月に開催するものとする。
二 理事は、同理事会を欠席する場合、他の理事・■に議決権を重任することがで苦る。

−14−

政治忠類学会会嘲JCSmNe耶Iet【erNo．Ⅰ了■■

2004年度研究会プ ログラム（予定）箭11国政治思想学会研究会−ション』−ベンジャミン・フランクリンの

期日 2004年5月29日、30日

政治思想−」

会場 東北大学法学部

10：25−10：50 井上弘貴

統一テーマ 「冷戦稜の世界の思憩変容」「ジョン・デューイとラインホルト・ニーバーとの政治論争をめぐる一考察」

5月2gり］（土）10：50−11：00 休憩〔質問とりまとめ）

第一セッション 「民族・宗教・戦争」

11：Ⅸト∴ほ：00 フロアとの質疑応答
分科会B 司会 川崎 憧

司会 平石直昭

10：00−10：40 亀嶋庸一

10：叩−10：25 北村 治

「20世紀の思想変容とその接（仮題）」rカントの国際政治思想の現代的佗相一民主制

1（I：40−11：20 千乗 真による平和と世界市民−」「米国にぉける政治と宗教」

10：25−10：50 黒官一大11：20−11：30 休憩（質問とりまとめ）「土地への帰属・記憶への帰・属エHannah

1l：30−11：50 五十嵐暁郎 コメント

Arendtのネーション詩と現代ナショナリズ

11：50−12：00 両報告昔からの応答

ム研究におけるネイション論の比較考辛か12：脚−ユ2：30 フロアからの質問への応苓ら−Jlt】：50−11：15 弛 亨
12ニヰ5−13：45 理事会「『政治』の擁護者バーナード・クリックの政治群論一シティズンシップと教育論との関連

第ニセッション 「人権と市民社会」

において−」

司会 添谷育志

11：15−11：25 休憩（質問とりまとめ）

14：叩−14：40 山間龍一

11：25−12：30 フロアとの質疑応答「反基礎づけ主義的人権論の可能性（促掛」

理事会12：3ロー13：30 理事会

14：40−ほ：20 岡野八代
「荒野における人権一人権理念の限界／可能性」

15：20−15：30 休憩（啓開とりまとめ）

窮三セッション 「グロー付」ゼーションと社会主務」

15：30−15：50 宮沢 克 コメント

司会 杉田敦15：50−16：00 両報告着からの応竿

14：00−14：40 川原 醇

16：00−16：30 フロアからの質問への応芹「Fグローバルな市民社会』と政治群論−グローバル・デモクラシーの構成的次元（艦頭）」17：00−19：00 想租会（生協食堂）

14：40−15：20 的場昭弘
「グローバリゼーションと社会運動（仮題）」

5月30日（日〕15：20−15：30 休憩〔質問とりまとめ）

自由論頑セッション

15：30−15：50 緒形廉 コメント

分科会A 司会 岡本仁宏

15：5ロー16：00 両報告青からの応答
16：00−16：30 フロアからの賛同への応答

10：00【10：25 片目」文雄「Doing Good to ‖the Who】eT†と『ネ

（終了）

ー15−

掃集後記
本学会の事務局を担って下きった福田有広氏が急逝された。次代の政治思想史研究を支えるぺき傑出した才憶が失われたことに、無念の患いが強い。田本のヨーロッパ政治思想史研究が国際的水準にあることを若くして実証された氏の足跡を偲びながら、私どもも、氏がR指されたそうした方向を継承しなければと思う。掩い人生を挿きながら鮮烈に走りぬき、志半ばで逝った氏の御冥福を心からお祈りしたい．

代表曜事 加藤 節