まちづくり研究

江戸時代の被災地復興計画

地震・津波等により所替えした東海道の宿場町
Ｋei_まちづくりネットワーク代表

塩見 寛

はじめに洪水により所替えし、場所が鎮まった11年後に元の場所

2011年の東日本大震災においては、津波により市街地が根こそぎ流され、住む場所を替えざるを得なくなったに戻っている特殊なケースといえる。その他の宿場町は、台風・高潮によるものである（表1）。

多くの町が発生した。およそ300年前にも同じようなことがあった。江戸時代の初期、海沿いを通っていた東海道において、津波や台風・高潮等により宿場が流され、場所替えに求められる要件所を替えざるを得なかった町があったのだ。

宿場町は宿駅機能をもった政治的に造られた町であそれらの町は、どのような条件のもとに、どのようにる。宿駅の機能を果すためには、一定の要件を備えてい新しい場所を決めて、どのように計画したのだろうか。

なければいけない。災害による宿場町の所替えにも、計江戸時代における所替え（全面移転）＊1という被災地画するための要件が必要とされた。これは、江戸幕府（道復興の計画を見つめてみたい。それは今回の、そしてこ中奉行）の宿場町を統治する支配者側の意向、問屋等のれからも予想される大震災に示唆を与えてくれるに違いない。

坂ノ下 白須賀1604

災害で所替えを余儀なくされた宿場町
東海道53宿の内、災害により所替えせざ

新居

舞坂

島田

蒲原

吉原、原である。

洪水

1604

慶長9年12月6日
M7.9＋M7.9

1605

慶長10年7月7日

元島田へ
津波

津波

旧地に復帰

1639

高潮

1609

1615

寛永16年

高潮

1650

1642

慶安3年
洪水

1680

延宝8年8月6日

1651

新居と吉原は2回も所替えしている。吉
原は江戸時代直前にも所替えしているから、それを含めると3回ということになる。
現在の吉原の場所は4カ所目ということだ。
そのうち、地震・津波による所替えは、白須賀、新居（2回目）、舞坂＊2である。坂下は鈴鹿川の洪水による。島田は大井川の18家とまちなみ 69〈2014.3〉

原

慶長9年秋

るを得なかった宿場町は8つあった。西から坂下、白須賀、新居、舞坂、島田、蒲原、

吉原

高潮

1699

高潮

元禄12年8月15日
高潮

1707

1854

高潮

宝永4年10月4日
M8.4
安政1年11月4日
M8.4

1701

高潮

高潮

1701

地震･津波 地震･津波

1708

1708

地震･津波 地震･津波●は被災、◆は所替え（移転）を示す。M はマグニチュード

表1 所替えした東海道宿場町

宿場町の運営者側の意向、そしてそこで生活を続けていに経費がかかり月日を要するから、幕府の統治にとってかなければいけない生活者側の意向、この三者の意向に痛手になるからである。

よって計画の要件が存在していた。

一方、宿場の人々は2度と災害が起こらない安全な場一つは、宿場の規模が許容できる場所であること。宿場町は江戸口と上方口の見付により、ここから宿場がは所を求めた。津波や高潮から難を逃れるためには、海からより遠い場所への所替えを望んだ。

じまり、ここで終わるという境界がはっきりしていた。

災害による所替えは、宿場町における支配者、運営者

その中で本陣、脇本陣、問屋場、そして旅籠などの一つおよび生活者それぞれの意向により、このような3つの要一つの宅地が、間口何間、奥行何間と決められていた。

件が必要とされ、それらがすべて満足される場所を選定

すなわち、宿場町は長さと広さが明確に定まっていたのし所替えが行われたといえる。

である。したがって所替えに際しては、宿場の規模が確保できる場所を選ばなければならなかった。
二つは、街道の道筋に大きな変更は許されないという場所の選定こと。宿駅の機能のうち人馬の継立は最も重要なことで新しい場所をどこにすればいいか、幕府は宿場側に任あった。所替えにより街道の道筋が大きく変わり宿場町せた。場所の候補があがってくると幕府の役人が現場をの位置が大きく変更になることは、宿間距離が変わるこ検分することによって最終決定された。とであり、継立の人的経済的負担が大きくなる。したが所替えの場所と元の場所の距離の最大は1,200ｍであって宿場町の場所が変わったとしても宿間距離の大幅な境宿村のる。3つの要件を満たす必要があったから、これが所替元白須賀の変更は許されなかった。

えの限界数値だったといえる。標高差については、3ｍ

民家

町並み三つは、より安全な場所であること。津波や高潮の被〜5ｍ高い位置の移転である。白須賀のみ70ｍの標高差

害を避けるためには、海岸からできるだけ遠くへ、かつの位置に所替えしている（図1）。白須賀は最も理想的な所標高の高い場所へ移ることが必要である。より遠く、よ替えだったと思われる。街道の道筋を変えずに、台地上り高い場所の選定が求められた。しかしながら、上記のの標高75ｍの高地に新しい場所を見つけている。津波か要件があるため、所替えの場所の位置は、移動を最小限らも、また海からの強い風からも守れる場所であった。に押さえなければならなかった。

吉原は3度の所替えだが、なぜ最初の所替えで遠くの幕府（道中奉行）にとっては、宿駅の場所を替えるこ場所を選ばなかったのだろうか。先に示した第一の要件とは基本的に賛成できないことだったのではないか。場があったから、そのたびごとに最大にして最小の位置を所が変わることによって街道の道筋が変わり、そのため（図2）選ばざるを得なかったのであろう。

境宿村の民家元白須賀の町並み
10m

BA

新吉原

5m

2.5m

10m

中吉原7.5m

図 7 吉原宿の所替えと等高線
5m
図1 白須賀の所替え。東海道絵図、天和元年（1681）と大日本陸地測量部地図、明治23年（1890）

見附 元吉原
明治 22 年

図2 吉原宿の所替えと等高線。明治22年

家とまちなみ 69〈2014.3〉10m

19所替えの取り扱いと手続き現場検査する任務を負っていたから、江戸幕府が計画の最終決定者であり最高責任者といえる。宿役人は所替え所替えの経緯や状況について、残された文書等の記録を発意し幕府に所替えを申し立て、場所を選定し計画をは少ない。少ない中でも新居、蒲原、吉原については所立て建設を実行するという、所替えの直接の事業主体者

替えの経緯、場所の検分など詳しく書かれた記述がある。

であった。

宿駅機能の回復は急を要することであり、強い政治的意図が働いたことは確かである。宿場町によって取り扱いや手続きが異なっていたとは考えにくい。一定の手続所替え計画の実際新居宿きがとられていたと考えられる。すなわち、
1）被災による所替えの発意は、問屋をはじめとする宿

1回目の所替え前、当初の新居宿（31番

現在の静岡場の運営者から出され、支配者である幕府がそれを県湖西市）は図3に示す通り、突き出た半島に位置する承認する。

直線状の宿場であった。東端に関所があり城町・中町・

2）所替えの場所についても、宿場の運営者が選定し、幕府が承認する。

西町の3町で構成されていた。城町には本陣・脇本陣、旅籠が軒を連ね、西町の北裏に寺院・神社が配置されて3）運営者による所替えの計画案に基づき、幕府は現地を検分し、計画を承認する。

いた。
2回目の所替えによる宿場の計画は、当初の宿場の形

4）所替えの引越し費用について、天領の場合は幕府が態が継承されているといえる。関所と城町（泉町に改称）交付し、藩領の場合は一部又は全部を貸付としていが東西方向に配置され、そこから南に折れて南北方向にる。貸付額は1宿当たり2,000〜3,000両である。
所替えの発意から完了まで、一定の取り扱いや事務手続きに基づき、江戸幕府〈道中奉行〉と宿駅の宿役人〈問本陣屋等〉によって進められた。地元住民がどこまで関与したかは、わからない。封建制社会なので、地元住民の立場は無かったと解するべきであるが、宿役人が地元の意向を代表していたとするなら、計画や建設に少なからずかかわったと考えてよいであろう。
江戸幕府は所替えを許可し、場所および計画について寺院群

関所

図3 「宝永五年子之年此処引越津浪前之図」出典『東海道五十三次宿場展Ⅷ』2000.2豊橋市二川宿本陣資料館 P19。元禄の被害を右上に示している。左端の黒っぽい部分は陸地が切れて新居宿が島になったことを表わしている20

家とまちなみ 69〈2014.3〉

図4 新居宿絵図。宝永5年移転後の新居宿、此図弘化三年（1846）
丙午二月以公命柴田収次写奉之原図出自北原忠兵衛。出典：『東海道新居関所の研究』近藤恒次、橋良文庫 昭和44年5月30日 折込挿図を基に作成

写真1 新居の路地。
「サワ」と呼ばれた水路は暗渠になった

図5 従江戸伏見迄木曾路・中山道・東海道絵図。1668年（寛文8）中町・西町が配置された。西側の山地を利用し、寺院8・水した。往還通りを水路が6カ所通り、板橋を架けた。

神社5、合計13寺社を配置している。このような宿場の宿場の西の山側に寺院8、神社5が配置された。１回目構成は、当初の新居宿の形態を継承したものである。一の所替え前の当初の宿場においても寺院・神社は街道の直線状の旧新居宿がＬ字型に街道の道筋を変えただけで北側に集中して配置されている。新しい場所への所替えあり、基本的にはリニアな宿場町の形態なのである。町に際しても山を背景にした位置に集中して配置され、当初の単位、位置関係、配置構成の考え方がそのまま引き継（写真１）の宿場の計画の考え方が継承されたと考えられる。

がれている（図4）。

蒲原宿

すべての所替えが完了した1708（宝永5）年4月9日、この地の鎮守である諏訪大明神の遷宮の儀式が行われ、1668（寛文8）年の「従江戸伏見迄木曾路・中山道・このとき作事奉行が神前に捧げた祝詞が残されている。

＊4の一部で、所替え前の東海道、東海道絵図」
蒲原宿（15「中之郷弥太郎新田に関をうつし、且三州吉田の城主牧番 現在、静岡市清水区）を描いている（図5）。街道の北

野大学、此所因為領内、中之郷・内山村両村ノ田畑を埋側（山側）に蒲原御殿が大きな面積を占めている。御殿

め谷水を流通し、町居八百五十五軒幷寺社十三ヶ所之を東西から挟むように街道とは別ルートの道が描かれて屋作を助け」＊3とあり、所替えにおける計画と建設につおり、すでに山側を通る道のルートがあったと考えられる。
蒲原御殿は徳川家康が1582（天正10）年の蒲原入城いて書き記されている。
関所を起点として街道が逆Ｌ字形に折れる場所に3つのときに急遽建築したものとされるが、被災では山崩れの本陣が配置された。西側の山から東に水路を設けて排や沢崩れも起こっており、御殿もこのとき崩壊したので

山居沢
問屋場

本陣
イカリマ

旧東海道

図6 蒲原宿。S字カーブの街道。明治20年（1887）測量 ●は寺院、◆は神社を示す

家とまちなみ 69〈2014.3〉

21

写真2 現在の蒲原宿の様子。旧東海道の道幅は当時のままはないかと考えられている。

全宅地の間口と氏名が記された御水帳が残されている。

加えて山側には寺院と神社が5つずつ存在した。さらこれらを基に、所替えの前後の宅地（一部）の人名を比に、旧東海道の北側一帯は「イカリマ」と呼ばれ、蒲原較すると、完全に同じではないが、所替え前の宅地割りの方言で「田圃がいかった」「村がいかった」と使われをできる限り踏襲しようとしていることがわかる（写真２）。

るが、「いかる」というのは「埋められた」という意味で、吉原宿「いかりま」は波で埋没した処であり、台風による高潮がこの場所まで襲ってきたことを意味している。だから、吉原宿（14番 現在、富士市）は、もともと海岸に近イカリマよりも高い位置に街道を通すことが求められた。

い位置にあり、「見附」といった。1601年、宿駅に指定

新しい宿場は山を背に立地していた寺院や神社に寄り添される前に名称を「吉原」に改めた。その後３回の所替うように、計画されたといえる（図6）。

えをしている。それぞれ元吉原（1600年ごろ〜1640年）、新しい宿場は、北側に山を背負い、南斜面の緩やかな中吉原（1640年〜1682年）、新吉原（1682年〜）と呼ば傾斜地である。山から流れてくる山居沢は宿場の最も標れている（図２参照）。

高の高い11.0ｍの位置を流れ、宿を横断する。ここを宿中吉原から新吉原への所替えの経緯は、吉原宿の町役場の拠点に定め、問屋場およ六軒町び本陣を配置したのである。そしてここを変曲点に、街道の道西町
徒歩町

本町

茶屋町いる。これは山居沢の東側は山寺町
横町

筋がＳ字に緩やかにカーブして裏町

裾に広い面積を有する寺院があり、西側はその南に広大な面積を有する寺院が存在していたため、東半分は2寺院の敷地を大きく取り囲むように南側にふくらむカーブとなり、西半分は山裾の等高線に沿って北側にふくらむカーブとなったと考えられる。
所替え前の1690（元禄3）年、所替え後の1706（宝永3）年の22

家とまちなみ 69〈2014.3〉

図7 中吉原宿。鈴木富男が『田子の古道』の記述を基に作成した図（『東海道吉原宿』P204）を参考に図示した。

人だった姉川一夢の「田子の古道」（1733）＊5に詳しく記されている。
中吉原に移って40年を経た1680（延宝8）年8月6日、台風・高潮により大きな水害に見舞われる。
新吉原は、中吉原が被災したとき、流された家が2軒押し止まった場所が、小高くなって潮が押し上がる限界地だと考えられたので、そこを宿場の東の入口にしたという。図2のＡＢは「田子の古道」の記述から導かれた東西の入り口
で、そ の 直 線 距 離 は 約1,100ｍ。

写真3 昭和44年の吉原の様子と拡幅されビルが建ち並ぶ現在のまちなみ

宿 場 の 構 成 に 必 要 な14町（ 約1,527ｍ）が直線で確保できず、「場所詰り思ひのままに成り難し」ことが多くて町割りに苦労していた。に配置し、中吉原の構成と同じである。東町は後に寺町

ここで図7の中吉原の構成を見てみると、８つの町がになり、西町は伝馬町となった。伝馬町は伝馬役をつと直線街路ごとに区切られている。本町、西町、徒歩町はめる人々を住まわせ、歩行町は人足を住まわせた。この一直線で連なっているが、その他はほぼ直角に屈折しな①から⑥の町構成は中吉原とほぼ同じであることがわかがら宿場が形成されている。新吉原はこれを受け継ぎ、る（図8）。

十分な直線距離がとれない欠点を補うために、街路を屈折させて宿場に必要な機能を満足させたのである。
吉原宿の街路は次のような順序で構成されたと推定される。

また、新吉原の宅地割りにおいて奥行が明快である。
歩行町を除く町内はすべて奥行30間（約55ｍ）とし、歩行町は奥行21間（約38ｍ）としている。
このように新吉原は道筋を折れ曲げることによって宿①本町の位置と宅地割りを決めた後、続いて②東町、場の長さを確保し、町ごとに街路が構成されることにな③東横町、④西横町、を決め、そして⑤西町、⑥歩行町った。このことが結果として、街路の分節化により段階を割り付けしていったと考えられる。裏町は本町の北側的な機能分化が図られたといえる（写真３）。
4.5町＝270間
天神社

5間(街道幅)→30間①本町30間

和田川

③東横町

④西横町
②東町
⑤西町

⑥歩行町
図8 吉原宿。町割りと街路の構成（原図：明治22年大日本陸地測量図）

家とまちなみ 69〈2014.3〉

23近世の被災地復興に学ぶ空間の継承：コミュニティの単位を壊さない災害による宿場町の所替えは、生活の場所が根こそぎ壊滅したことにより、場所を全部移すものであるが、場所を替えてもそれまで暮らしてきた場所のかたちを継承しようとしたことがうかがい知れる。とくに、ここで詳しく見た、新居、蒲原、吉原について、所替え前の従前の宿駅空間を継続しようとする考え方が垣間見える。
新居は2度の所替えを余儀なくされたが、新しい場所への所替えに際しては、従前の宿駅空間が基本にあった。

（注記）＊1：「所替え」は、吉原宿の中吉原が被災した時「ただ所替えのみをおもひ空しく暮す」（『田子の古道』）からとった。「引越」という表現も他文書にある。
＊2：1498（明応7）年の大地震、翌年の台風・高潮、これらの難を逃れて生き延びた36軒の人々が現在の地に移り住んだことが、舞坂の直接的な起源といわれている。
＊3：『東海道新居関所の研究』近藤恒次 P25 新居町中町諏訪神社所蔵文書1708宝永5年＊4：『東海道五十三次 広重から現代まで』昭和60年5月20日発行
第一法儀出版から引用。国立国会図書館蔵＊5：1733年（享保18）に書かれたといわれる「田子の古道」は、原本は現存せず、江戸時代に書き写された11本の写本が残されている。多くの研究者、郷土史家の間で作者について意見が交わされ、また解読もされてきた。作者は長く姉川一夢とされてきたが、近年、植松蓮知・源七郎父子とする説が浮上している。『田子の古道』富士市立中央図書館・編集発行 平成19年2月1日 P109〜115

一直線状の旧新居宿は、所替えによって道筋がL字型になったが、町の単位、寺院・神社の位置関係や配置構成は従前の考え方が継承された。
蒲原についても宅地割り計画において、従前の宅地割りを尊重し活かす考え方が、残されている従前・従後の御水帳から確認することができた。これはコミュニティの単位を壊さず、継承しようとする考え方である。
吉原も2度の所替えを余儀なくされた。中吉原から新吉原への所替えに際しては、直線状にあった本町、西町、徒歩町等の町の単位を街路の屈折により明確化し、継承したといえる。裏町の存在もそのまま受け継いでおり、計画の質の高さがうかがえる。
短時日のうちに宿場町を組み立て直し再構築しようとした背景には、生活の場を継続し生活を優先しようとする思いがあったのである。それはこれまであったコミュニティの単位を重視し、継承しようとしたといえる。
このように所替え前より確実に場所の空間の質は高められている。暮らしてきた場所が根こそぎ壊滅した被災という試練のなかから、人々は生きていく場所を見つけ、住み続けていく場所を着実につくりだしたのである。

塩見寛（しおみ・かん）

1952年京都府生まれ。九州芸術工科大学卒業、筑波大学大学院修了後、1979年から静岡県庁勤務。2011年、
Ｋei_まちづくりネットワーク代表。
博士（工学）。著書に、『まちの個性を、どう読み解くか−東海道筋まち並み町づくり』『火の見櫓−地域を見つめる安全遺産』など

24

家とまちなみ 69〈2014.3〉