活断層・古地震研究報告，No. 7, p. 259-271, 2007

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究
Basic examination on consecutive fault rupturing by
dynamic rupture simulation
壇一男 1・武藤真菜美 2・鳥田晴彦 3・大橋泰裕 4・加瀬祐子 5Kazuo Dan1, Manami Muto2, Haruhiko Torita3, Yasuhiro Ohashi4 and Yuko Kase5
1, 2, 3, 4
5

大崎総合研究所（Ohsaki Research Institute, Inc., dan@ohsaki.co.jp）
活断層研究センター（Active Fault Research Center, GSJ/AIST）

Abstract: It is necessary to judge whether the closely located active faults will rupture together or
independently for predicting the magnitude and the probability of the next earthquake. In this paper, we
carried out some basic examinations on the consecutive rupturing of the two active faults by the dynamic
rupture simulations based on the slip-weakening model. Our results showed the following conditions areneeded for the second fault to rupture completely after the first left-lateral fault ruptures: 1) shorter
distance between the two faults, larger length of the first fault, 2) lower strength excess normalized bydynamic stress drop, 3) narrower depth and larger negative stress drop of the inactive area between thetwo faults, 4) left bending of the second fault rather than right bending, and 5) right step of the second
fault rather than left step.
キーワード：連動破壊，断層間距離，動力学的破壊シミュレーション，すべり弱化モデル，強度超過
Keywords: Consecutive Rupturing, Fault Distance, Dynamic Rupture Simulation, Slip-Weakening
Model, Strength Excess

１．はじめに地表で観察される活断層が地中深くにある震源断層とどのようにつながっているかを，物理的なモデルで解釈することは，地震時の強震動や地盤変位を予測する上で重要な課題の一つである．一度の地震で地表に現れる断層，すなわち地表地震断層は近接したいくつかの断層から構成されている場合が多い．
したがって，近接して分布している活断層の将来の活動を予測する場合，それぞれが独立して地震を発生するだけではなく，断層群全体が同時に破壊する場合も想定しておく必要がある．一方で，中央構造
線のように，長大な断層帯は，いくつかの部分区間
ごとに地震を起こしていることも指摘されている（例えば，松田，1990）．そのため，特に，隣り合う複数の活断層が，連動して破壊するのか，あるいは単独でしか破壊しないのかを判断すること，および長大な断層帯が一度に破壊するのか，あるいは分割して破壊するのかを判断することは，想定される地震の規模や発生確率を予測するために不可欠である．
このような断層群の連動破壊の有無に関して
は， 個 別 の 地 震 に つ い て は 研 究 事 例（Aochi andFukuyama, 2002 など）があるが，系統的な検討はほとんど行われていない．そこで，本研究では，断層の連動破壊に関する基礎的な検討として，2 枚の断259

層を対象に，どういう条件のときに連動破壊が生じやすいかを動力学的なシミュレーションによって調べた．具体的には，以下のとおりである．
まず，同一平面上にある隣り合う 2 つの断層間距
離や断層長さが異なる場合に，どのような条件であれば断層が連動破壊を生じやすいかを検討した．また，断層の破壊に関しては，すべり弱化モデルのパラメータの設定値にも大きく影響を受けると考えられる．そのため，パラメータのうち，特に，強度超過が連動破壊に与える影響を検討した．さらに，地表では変位，変形が観測されない非活動的な領域を挟んでいる 2 つの活断層も，地中ではつながっている可能性がある．それを調べるために，非活動的な領域は，断層の一部分で応力降下量が負であるために生じると仮定し，その部分の幅や応力降下量を変えた感度解析を行った．最後に，隣り合う 2 つの断層が同一平面上にない場合の検討として，2 つの断層の走向差および並行する 2 つの断層の相対位置が連動破壊に与える影響を調べた．
２．計算に用いたすべり弱化モデルとパラメータ
本研究で用いた座標系とすべり弱化モデルを第 1
図と第 2 図に示す．第 1 図では，広域応力（ 1, 2, 3）の方向が構成する座標系を（X, Y, Z）とし，断層面

壇

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子とその法線が構成する座標系を（x, y, z）としている．
ここに，広域応力場としては，日本列島の広域応力場を念頭に，東西圧縮場とした．
解析は，Kase and Kuge（2001）による 3 次元差分法で行い，解析領域，地盤物性，解析時間は，以下に示す値を用いた．
・ 解 析 領 域：x=135 km，y=60 km，z=45 km， 差 分 格
子間隔 x= y= z=0.25 km（断層端部より領域境界まで約 30 km 程度を確保）
・初期破壊領域：3.25 km×3.25 km
・地盤物性：密度 =2.7g/cm3，P 波速度 =6.0 km/s，
S 波速度 =3.5 km/s
・解析時間：0～30 秒（時間増分 0.025 秒）
一方，すべり弱化モデルの各パラメータは，以下のように設定した．これらのパラメータは断層面上で一様な値をとると仮定している．ただし，これらの値を用いて動的破壊過程を計算した結果の破壊伝播
速度やすべり量は，それぞれのモデルによって異なる分布を示す．
・広域応力： 1（東西方向）と 2（南北方向）は，加瀬（2002）で用いられた下の（1）式と（2）式のZ [km] に，断層の平均深さ（地震発生層下端深さ15 km の半分）7.5 km を代入して求めた．また， 3（上下方向）は 0 MPa とした．ただし，本研究では鉛直横ずれ断層のみをあつかっているため， 3 はシミュレーション結果には関わらない．
= max=42 Z [km] + 6
2 = min=20 Z [km] + 2
1

（1）
（2）

・断層の走向：東西圧縮場で左横ずれとなるように
45°（北西－南東方向）と設定した．
2・動的応力降下量d：断層面積を 1000 km 程度としたとき，下の（3）式で表される入倉・三宅（2001）の断層面積 S [km2] と地震モーメント M0 [dyne・cm]の経験的関係式と（4）式で表される円形クラックの応力降下量s の式より，d=s として 4 MPaとした．
M0={S/(4.24×10-11)}2, M0 ≧ 7.5×1025
1.5/16)(M0/S1.5)
s=(7

（3）
（4）

・強度超過 SE：Andrews（1976）によると，動的応
力降下量
d と強度超過 SE の比が約 1.6 程度で，破壊伝播速度が S 波を超えずに安定的に破壊が進展することから，下式より求めた値を基本とした．
SE=1.6d（5）・ 臨 界 す べ り 変 位 量 Dc：Andrews（1976） に よ ると，すべり弱化の構成則に従う 2 次元面内せん断
クラックの破壊フロント（すべりが Dc 以下の領域）の長さ Lc は下の（6）式で表されること，本検討で用いた解析コードで一様断層の計算を行260

う場合には，Lc=8 x 程度が必要となることから，（6） 式 に Lc=8×0.25 km， =2.7 g/cm3， =6.0 km/s，=3.5 km/s， =4.0 MPa，SE=1.6
d を代入して，
Dc=25 cm とした．

Lc

2P (O  P )(V s  V d )Dc

S (O  2P )(V 0  V d ) 2（6）

ここに， , µ は Lame 定数である．
以上，述べたすべり弱化モデルのパラメータをまとめて第 1 表に示す．
３．同一平面上にある隣り合う２枚の断層の距離が連動破壊に与える影響検討に用いた断層モデルを第 3 図に示す．本研究では，以降の節も含めて，はじめに破壊する第一断層の長さを 30 km，隣りの第二断層の長さを 20 km，また，幅はともに 15 km のモデルを基本モデルとした．
第 4a 図は断層間距離が 1.0 km，第 4b 図は断層間距離が 1.5 km のときの結果である．図より，断層間
距離が 1.0 km では連動破壊し，1.5 km では連動破壊
しないことがわかる．
一方，第 5a 図には，第 4a 図と同じ条件で，短い断層をはじめに破壊させた結果を示す．図より，短い断層を先に破壊させると，長い断層の一部は破壊するものの，破壊は拡大せず，連動破壊しないことがわかる．これは，先に破壊する断層が短いため，破壊伝播の指向性の効果が十分ではなく，周囲に放出される応力が隣りの断層の破壊を進展させるほど大きくならなかったためと考えられる．この結果をうけて，第 4b 図で，はじめに破壊の生じる第一断層の長さを 30 km から 50 km に長くして，断層の端から破壊を伝播させたところ，第 5b 図に示すように，連動破壊が生じ，上述した現象を再確認できた．なお，
第 5b 図の第一断層では，30 km を超えると浅部から深部への破壊の伝播が見られるようになった．これは，破壊フロントが鉛直に近くなることに加え，自由表面で破壊が進みやすいために起こる現象である．
検討したすべてのケースのパラメータと連動破壊が生じたか否かを第 2 表に示す．表中，consecutive
rupture は連動破壊が生じたことを，single rupture は単独破壊のみが生じ，連動破壊は生じなかったことを示す．
以上の結果より，断層の連動破壊にあたっては，断層間距離が短くなるほど連動破壊が生じやすくな
り，また，断層間距離が大きくてもはじめに破壊が伝播する長さが長いほど連動破壊が生じやすくなる
ことがわかった．

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

４．すべり弱化モデルの違いが連動破壊に与える影響
すべり弱化モデルを規定するパラメータのうち，
強 度 超 過 SE の 違 い が 連 動 破 壊 に 与 え る 影 響 に ついて検討するために，既往の研究（Kase and Kuge,
2001; Aochi and Fukuyama, 2002; Fukuyama et al., 2003;
Mikumo et al., 2003; Aochi and Ide, 2004; Piatanesi et al.,
2004; Kase and Day, 2006）
での強度超過の値を調べた．
その際，それぞれの研究で，初期せん断応力や強度超過の絶対値のばらつきが大きいため，モデルどうしの比較をしやすいように，次式で与えられる無次元化パラメータである S 値を用いて整理した．
S

SE
'V d

V s  V0
'V d

（7）
(7)

既往の研究で用いられているすべり弱化モデルを，
第 6a 図に示す．ここに，横軸はすべり変位を表し，縦軸は次式で示される基準化したせん断応力を表す．
V V0
'V d

（8）
(8)

この図において，すべり弱化モデルの応力の値が最大となる点が S 値と一致する．第 6b 図に，第 6a 図に示したすべり弱化モデルの臨界すべり変位量 Dc とS 値を示す．臨界すべり変位量 Dc は 0.1～0.8 m の範囲に分布し，S 値は 0～2.5 の範囲に分布をしている．
これらの値を参考にして，本検討では，S 値を 1.6 以外の値として，1.0，0.5 とした場合の検討を行った．
第 一 断 層 の 長 さ を 30 km， 第 二 断 層 の 長 さ を
20 km とし，断層間距離を 5 km としたときの S 値の違いが連動破壊に与える影響を第 7 図に示す．第 7a
図は S=1.0 の場合，第 7b 図は S=0.5 の場合で，S 値を小さくすると，連動破壊を生じやすくなっていることが確認される．また，S 値が小さくなると破壊伝播速度が大きくなり，S 波速度を超えやすくなっていることがわかる．
検討したすべてのケースのパラメータと連動破壊が生じたか否かを第 3 表に示す．
以上より，S 値に小さな値を設定すると，断層間距離が大きくても連動破壊が生じることがわかった．
５．非活動領域を持つ断層帯の破壊
つぎに，活断層と活断層の間に，非活動的な領域を持つ活断層帯を想定し，非活動領域の両側の活断層の連動破壊の有無を調べた．
ここでは，第 8 図に示すように，非活動領域の長さを 5 km，その幅を 5 km の場合と 15 km の場合を考えた．また，非活動領域が周囲の断層運動にできるだけ引きずられないように，非活動領域のすべり
弱化モデルとして，動摩擦力 d が初期せん断力 0 より大きく，動的応力降下量 d が負となる場合（応力上昇となる場合）を考えた．具体的には，第 9 図に示すように，強度超過 SE を活動領域の強度超過
SE*（6.4 MPa）と同じとしたうえで，動的応力降下
量d を，モデル A で活動領域の動的応力降下量MPa）の −0.5 倍，モデル B で −1.0 倍，モデ*（4d
ル C で −1.5 倍とした．
第 10 図には，非活動領域のすべり弱化モデルがモデル B のときの結果を示す．第 10a 図は非活動領域の幅が 5 km のときの結果で，非活動領域がない場
合の破壊伝播（第 5b 図の第一断層）と比較すると，
非活動領域で破壊の伝播が急激に遅くなっているものの，破壊は非活動領域を含む全体に及んでいることがわかる．一方，第 10b 図は非活動領域の幅が15 km のときの結果で，第 10a 図と同様，非活動領
域で破壊の伝播が急激に遅くなっており，特に，深いほうで破壊が一旦停止していることがわかる．
第 11 図には，非活動領域のすべり弱化モデルがモ
デル C のときの結果を示す．第 11a 図に示した非活動領域の幅が 5 km の結果は，すべり弱化モデルがモデル B のときの結果とほとんど変らないが，第 11b図に示した非活動領域の幅が 15 km のときは，破壊
は非活動領域で停止し，右側へは進展していないことがわかる．
検討したすべてのケースのパラメータと連動破壊が生じたか否かを第 4 表に示す．
以上より，非活動領域の幅が狭いほど，また，応力上昇が小さいほど，非活動領域の両側に位置する
活断層は連動破壊しやすいことがわかった．また，連動破壊するとき，非活動領域もあわせて破壊することがわかった．
６．走向差が連動破壊に与える影響
第一断層に対し，第二断層の走向を −30 度から 30度まで 10 度刻みで変えて，隣り合う断層の走向差が，連動破壊に与える影響を調べた．ここに，負の走向
差は左屈曲を，正の走向差は右屈曲を表している．
第 5 表には，すべてのケースの走向差と結果を，第 12a 図には，走向差が −30 度のときの破壊伝播のようすを，第 12b 図には，走向差が 30 度のときの破壊伝播のようすを示す．
これらの図表より，第二断層が左に屈曲するほうが，破壊は連動しやすいことがわかる．これは，第一断層が左横ずれ断層で，その破壊により，左前方にある第二断層の法線方向の圧縮力が減少するためと考えられる．
７．並行する２枚の断層の相対位置が連動破壊に与える影響の検討
最後に，第二断層が第一断層に対して左に 0.75 km
ステップする場合と右に 0.75 km ステップする場合
を考え，さらに，断層間距離が 0，2，5，10 km の場

261

壇

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子

合を考えた．ここに，強度超過 SE は動的応力降下
量 d の 1.0 倍の 4 MPa とした．各ケースのパラメー
タと結果を第 6 表に示す．
第 13a 図は，左ステップで断層間距離が 5 km の結果で，第一断層の破壊は第二断層のごく一部を破壊しているものの，破壊は進展していないことがわかる．一方，第 13b 図は，断層間距離を 2 km とした結果で，断層間距離が小さくなったため，第二断層の破壊が全体に進展していることがわかる．
第 13c 図は，右ステップで断層間距離が 5 km の結果で，この場合は，連動破壊が生じている．一方，第 13d 図は右ステップで断層間距離を 10 km とした結果で，この場合は，断層間距離が大きくなったため，第一断層の破壊は，第二断層の破壊に全く影響していないことがわかる．

動の起こる条件の定量化ができれば，実務に供しやすくなると考えられる．また，本研究では，基礎的な検討として，断層面全体で一様なすべり弱化モデ
ルを適用したが，実際の断層ではパラメータに不均質性があると考えられるため，今後，アスペリティなどを考慮した場合の連動破壊の検討を行う必要がある．
文

Andrews, D. J. (1976) Rupture velocity of plane strain
shear cracks, Journal of Geophysical Research, 81,
5679-5687.
Aochi, H. and Fukuyama, E. (2002) Three-dimensional
nonplanar simulation of the 1992 Landers earthquake,
Journal of Geophysical Research, 107 (B2), doi: 10.
1029/ 2000JB000061.
Aochi, H. and Ide, S. (2004) Numerical study on multi-scaling earthquake rupture, Geophysical Research
Letters, 31 (2) 10. 1029/2003GLO18708.
Fukuyama, E., Mikumo, T. and Olsen, K. B. (2003):
Estimation of the critical slip-weakening distance:
Theoretical back ground, Bulletion of the
Seismological Society of America, 93, 1835-1840.
入倉孝次郎・三宅弘恵（2001）シナリオ地震の強震
動予測，地学雑誌，110 (6) 849-875.
Kase, Y. and Kuge, K. (2001): Rupture propagation beyond
fault discontinuities: Significance of fault strike andlocation, Geophysical Journal International, 147,
330-342.
加瀬祐子（2002）断層間での破壊の乗り移り応力が深さに依存する場合についての考察，地学雑誌，
111, 287-297.
Kase, Y and Day, S. M. (2006) Spontaneous rupture
processes on a bending fault, Geophysical Research
Letters, 33, doi: 10. 1029/ 2006GL025870.
松田時彦（1990）最大地震規模による日本列島の地 震 分 帯 図， 東 京 大 学 地 震 研 究 所 彙 報，65,289-319.
Mikumo, T., Olsen, K. B., Fukuyama, E. and Yagi, Y.
(2003) Stress-breakdown time and slip-weakening
distance inferred from slip-velocity functions onearthquake faults, Bulletin of the SeismologicalSociety of America, 93 (1), 264-282.
Piatanesi, A., Tinti, E., Cocco, M. and Fukuyama, E.
(2004) Geophysical Research Letters, 31, L04609,
doi: 10.1029/ 2003GL019225.

８．まとめ
本研究では，断層の連動破壊に関する基礎的な検討として，隣り合う 2 枚の断層を対象に，どういう条件のときに連動破壊が生じやすいかを動力学的シ
ミュレーションによって調べた．結果は，以下のとおりである．
1）断層間距離が短くなるほど連動破壊が生じやすくなり，また，断層間距離が大きくても，はじめに破壊が伝播する長さが長いほど連動破壊が生じやすくなった．
2）強度超過に小さな値を設定すると，断層間距離が大きくても連動破壊が生じた．
3）非活動領域の幅が狭いほど，また，非活動領域の応力上昇が小さいほど，非活動領域の両側に位置する活断層は連動破壊しやすかった．連動破壊する場合は，非活動領域もあわせて破壊した．
4）第一断層が左横ずれのとき，第二断層が左に屈曲するほど，破壊は連動しやすかった．これは，第一断層が左横ずれ断層で，第二断層が第一断層の左にある場合，第一断層の破壊により，第二断層の法線方向の圧縮力が減少するためと考えられる．
5）第一断層が左横ずれのとき，第二断層は左ステッ
プより右ステップのほうが連動破壊しやすかった．これは，第一断層が左横ずれの破壊をするとき，右ステップ側の断層の法線方向の圧縮力が減少するためと考えられる．
上記の結果は数値的な感度解析の結果であり，連動が起こる具体的な条件までは明らかにできなかった．今後，連動を支配するパラメータの特定と，連献（受付：2007 年 7 月 31 日，受理：2007 年 11 月 1 日）

262

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

第 1 表．本研究で解析に用いたすべり弱化モデルのパラメータ．
Table 1. Prameters of the slip-weakening model used in this paper.

第 2 表．同一平面上にある隣り合う 2 枚の断層間距離と第一断層の長さが連動破壊に与える影響を検討したモデルのパラメータと結果．
Table 2. Parameters of the models for the examination of the effect of the distance between the two faults
in the same plane and the length of the first fault on the consecutive rupturing and the results.

第 3 表．強度超過の違いが連動破壊に与える影響を検討したモデルのパラメータと結果．
Table 3. Parameters of the models for the examination of the effect of the strength excess on
the consecutive rupturing and the results.

263

壇

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子

第 4 表．非活動領域を持つ断層帯の破壊を検討したモデルのパラメータと結果（ d* は活動領域の動的応力降下量）．
Table 4.Parameters of the models of the fault systems including the inactive area andthe results. Here, d* is the dynamic stress drop of the active area.

第 5 表．走向差が連動破壊に与える影響を検討したモデルのパラメータと結果．
Table 5. Parameters of the models for the examination of the effect of the differencein the strikes of the two faults on the consecutive rupturing and the results.

第 6 表．並行する 2 枚の断層の相対位置が連動破壊に与える影響を検討したモデルのパラメータと結果．
Table 6. Parameters of the models for the examination of the effect of the relative locationof the two parallel faults on the consecutive rupturing and the results.

264

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

σ3
σ2
σ1

θ

Y (south)σ2yX (east)
σyz

φ

x

σ1

σyx

Z (vertical)

σyy

z

fault

σ3
第 1 図．本研究で解析に用いた座標系．
Fig. 1. Coordinates used in this paper.

shear stress σstatic friction
σsstrength excess SE

initial shear stress
σ0
dynamic stress drop ∆ σstatic stress drop ∆ σddynamic friction
σdcritical distance Dcslip D

第 2 図．本研究で解析に用いたすべり弱化モデル.
Fig. 2. Slip-weakening model used in this paper.

265

s

壇

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子

20 km

30 km

lt

au
df

on

sec

15 km

ult

fa
irst

f

1㨪2 kmhypocenter
第 3 図．同一平面上にある隣り合う 2 枚の断層間距離が連動破壊に与える影響を検討した基本モデル.
Fig. 3. Basic model for the examination of the effect of the distance between thetwo faults in the same plane on the consecutive rupturing.

[秒]
30

15 km

15 km

25

non-rupture

20
15
10
5

30 km

1.0 km

20 km

30 km

(a) Fault distance = 1.0 km

1.5 km(b) Fault distance = 1.5 km

第 4 図．断層間距離が連動破壊に与える影響 .
Fig. 4. The effect of the fault distance on the consecutive rupturing.

266

20 km

0

15 km

15 km

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

30 km

1.0 km

20 km

50 km

(a) Fault distance = 1.0 km

1.5 km20 km(b) Fault distance = 1.5 km

第 5 図．第一断層の長さが連動破壊に与える影響 .
Fig. 5. The effect of the length of the first fault on the consecutive rupturing.

normalized shear stress

S-S0
$Sd

Aochi and Fukuyama (2002)
Aochi and Ide (2004)
Fukuyama et al. (2003)
Kase and Kuge (2001)
Kase and Day (2006)
Mikumo et al. (2003)
Piatanesi et al. (2004)1
Piatanesi et al. (2004)2
Piatanesi et al. (2004)3
Piatanesi et al. (2004)4
This study

slip [m]reviewed
this study
S

critical distance Dc (m)(b) S and Dc(a) Slip-weakening models

第 6 図．連動破壊に与える影響を検討したすべり弱化モデル.
Fig. 6. Slip-weakening models for the examination of the effect on their consecutive rupturing.

267

15 km

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子

15 km

壇

non-rupture

30 km

5 km

20 km

30 km

(a) S = 1.0

5 km

20 km

(b) S = 0.5

第 7 図．強度超過が連動破壊に与える影響（断層間距離 =5 km）.
Fig. 7. The effect of the strength excess on the consecutive rupturing (fault distance = 5 km).

inactive area
30 km

inactive area
5 km

rea

a
ive

act

20 km
15 km

30 km

5 km

ive
aacrtea
rea

a
tive

ac

hypocenter

20 km

5 km

hypocenter(a) The 5-km width model(b) The 15-km width model

第 8 図．非活動領域を持つ断層帯の破壊を検討したモデル.
Fig. 8. Models of the fault systems including the inactive area.

268

15 km

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

shear stress S

shear stress S

SE = SE*SE = SE*

shear stress S

SE = SE*$Sd = −1.5 $Sd*

$Sd = −1.0 $Sd*

$Sd = −0.5 $Sd*
slip D

slip D(a) Model A

slip D(b) Model B(c) Model C

第 9 図．非活動領域のすべり弱化モデル（SE* は活動領域の強度超過， d* は活動領域の動的応力降下量）.
Fig. 9. Slip-weakening models of the inactive area. Here, SE* is the strength excess of the active area, and d* isthe dynamic stress drop of the active area.

15 km

inactive area

15 km

inactive area

30 km

5 km

15 km

30 km

(a) The 5-km width model

5 km

15 km

(b) The 15-km width model

第 10 図．非活動領域の幅と動的応力降下量が連動破壊に与える影響（非活動領域のすベり弱化モデル = モデル B）.
Fig. 10. The effect of the width and dynamic stress drop of the inactive area between the active faults on the consecutive
rupturing. Here, Model B is used as the slip-weakening model of the inactive area.

269

壇

一男・武藤真菜美・鳥田晴彦・大橋泰裕・加瀬祐子

15 kminactive area

15 km

inactive area

30 km

5 km

non-rupture

15 km

30 km

(a) The 5-km width model

5 km

15 km

(b) The 15-km width model

第 11 図．非活動領域の幅と動的応力降下量が連動破壊に与える影響（非活動領域のすベり弱化モデル = モデル C）.
Fig. 11. The effect of the width and dynamic stress drop of the inactive area between the active faults on the consecutive
rupturing. Here, Model C is used as the slip-weakening model of the inactive area.

ture

5
0.7

30

km

m
75 k

15 km

15 km

20

km

non-rup

km

0.

30

(a) Bending angle = -30° (left bending)

20 km

km

(b) Bending angle = 30° (right bending)

第 12 図．走向差が連動破壊に与える影響 .
Fig. 12. The effect of the difference in the strikes of the two faults on the consecutive rupturing.

270

動力学的破壊シミュレーションによる断層の連動破壊に関する基礎的研究

n

no

e

tur

p
-ru

20

km
20

m

30

m

2k

15 km

15 km

5k
km

30

(a) Left step of 0.75 km with 5-km fault distancekmkm(b) Left step of 0.75 km with 2-km fault distance

e

tur

up
n-r

no

m

15 km

5k
30

10

km

km

15 km

20

20

km

km

30

(c) Right step of 0.75 km with 5-km fault distancekm(d) Right step of 0.75 km with 10-km fault distance

第 13 図．並行する 2 枚の断層の相対位置が連動破壊に与える影響 .
Fig. 13. The effect of the relative location of the two parallel faults on the consecutive rupturing.

271