南三陸町学校施設長寿命化計画（令和２年３月）

概要版

背景・目的等
本計画は、「南三陸町公共施設等総合管理計画」で取りまとめられた学校施設の維持管理方針に基づき、学校施設の長寿命化計画を策定するものとします。
施設や設備の維持管理にあたっては、これまでの対症療法的な方法から予防保全的な方法へ転換し、その機能や設備を常に良好な状態に保ち、長寿命化に努めます。
また、本計画の策定により、学校施設の使用年数の向上、ライフサイクルコストの縮減、中長期における財政の見通しを立てるとともに財政負担の平準化を目指します。

１．対象施設・計画期間

学校施設の老朽化状況を踏まえた課題

対象施設
対象施設

施設評価について、多くの劣化がみられるＣ評価、Ｄ評価となった施設を整理します。
小学校：5 校
中学校：2 校
給食センター

志津川小学校、戸倉小学校、入谷小学校
伊里前小学校、名足小学校
志津川中学校、歌津中学校
南三陸町学校給食センター

計画期間
計画期間は令和 2 年度（2020 年度）から令和 11 年度（2029 年度）までの 10 箇年とします。

２．学校施設の目指すべき姿

施設名志津川小学校

建物名屋根屋上
外壁
内部仕上げ
電気設備
機械設備
校舎
Ｃ
Ｄ
Ｃ
Ｂ
Ｂ
屋内運動場
Ｂ
Ｃ
Ｃ
Ｂ
Ｂ
名足小学校
屋内運動場
Ｃ
Ｃ
Ｃ
Ｃ
Ｃ
志津川中学校
校舎
Ｂ
Ｃ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
屋内運動場
Ｃ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
歌津中学校
校舎 1
Ｂ
Ｂ
Ｃ
ＣＣ※電気・機械設備は設備の経過年数により評価しています。
（A：20 年未満、B:20～40 年、C：40 年以上、D：経過年数に関わらず著し劣化事象がある場合）施設評価の結果、志津川小学校校舎の外壁がＤ評価となりましたが、緊急性を要する事項は見られ今後は、これまでのように建替え中心の考え方から、現在ある施設や設備を改修して長期的に活用していくという長寿命化の考え方に改め、設備の現代化改修と有効利用により、安全・安心な教育の場と地域に開けた学校施設を目指すものとします。

ませんでした。また、給排水設備について至急対策を施す必要がある施設はありませんでしたが何校かで給水管の狭窄が確認されました。コンクリート強度等については全ての施設が健全な状態であることを確認しました。今後も定期的な調査や日常点検を通じて劣化の進行等を確認していくことが必要です。

３．学校施設の実態■学校施設の経過年数状況

施設の経過年数状況

４．学校施設整備の基本的な方針等■改築中心から長寿命化への転換のイメージ維持管理の基本方針

学校施設の建設後の経過年数をみると、30 年以上経過しているものが 11 施設あり、児童生徒の安全に関する「緊急性を要するそれらの施設の延床面積の合計が 19,093 ㎡事項」、施設の老朽化対策に関する「施設の長と全体の 48.9％を占めています。

期利用に要する事項」、設備の質や環境に関する「現状の修繕・改善に要する事項」に分類し、優先順位を付けて施設の長寿命化と財政学校施設の劣化状況等の把握負担の平準化を図るものとします。
施設の劣化状況を把握するため、校舎、屋内運動場について、「学校施設の長寿命化計画策定に係る解説書」の施設評価基準に基づく目視調査と、目視では確認できない施設・設備の劣化状況の把握について、ファイバースコープを用いた給排水設備調査と、躯体の健全度を確認するためのコンクリーした。今後は、建替えから長寿命化改修に切■劣化状況の例（抜粋）①

これまでの改築中心の考え方では、概ね 40年から 50 年の期間で建替えを実施してきまト中性化・強度試験を実施しました。

① 屋根・屋上

修繕・改修周期の設定

20 年

② 外壁

③ 内部仕上げ④ 電気・機械設備

り替え整備を行っていきます。
大規模な修繕・改修の周期を 20 年、長寿命化改修に要する費用は改築の 6 割程度と設定するものとします。

40 年

60 年

南三陸町学校施設長寿命化計画（令和２年３月）
５．基本的な方針等を踏まえた施設整備の水準

改修等の実施計画

改修等の整備水準施設の築年数や劣化状況等をもとに改修等の実施計画を作成しました。

今後、学校施設の改修等を行う際には、施設の長寿命化に向けて「安全面」、「機能面」、「環境面」、「財政面」の 4 つの視点に基づき、施設の長寿命化に向けた改修を実施するものとします。
項目
安全面

機能面

環境面
財政面

内容
部材の経年劣化による外壁・窓などの落下や、鉄筋の腐食、コンクリートの劣化による構造体としての強度の低下、ガス・水道・電気の設備配管等の劣化などの危険が生じないよう、安全の確保に配慮する。
教育内容・方法の多様化に伴い、少人数指導やＩＣＴを活用した教育に適応した設備を目指すとともに、老朽化したトイレの改修による衛生面の改善や、障害者の利用しやすいバリアフリー化への対応など、機能的な施設づくりに配慮する。
壁や窓等の断熱化による冷暖房の効率化や、照明機器等の省エネルギー化による使用電力量の抑制、二酸化炭素排出量の削減など、エコ改修の推進により環境面に配慮する。
改築中心の考え方から施設の長寿命化へと考え方を改めることで将来における施設の更新費用負担を軽減させ、建築経費の縮減と財政負担の平準化に配慮する。

学校施設は、児童生徒等の学習・生活の場であるとともに、非常災害時には地域の避難所としての役割を担い、日常はもとより災害時においても十分な安全性・機能性を有することが求められています。常時健全な状態を維持できるよう、法令などに基づいて定期的に点検を行い、必要な修理・修繕等を速やかに実施することが必要です。

長寿命化改修歌津中：校舎 1
志津川小：校舎
志津川小：屋内運動場
志津川中：校舎

大規模改修
歌津中：校舎 2・屋内運動場
歌津中：校舎 2
名足小：校舎-設計・解体・新設
名足小・屋内運動場-

長寿命化のコストの見通し、長寿命化の効果

修による財政負担の縮減効果が確認できました。
○従来の改築中心の維持管理モデル（建替え：40 年 中間年で大規模改修 1 回）：約 5.0 億円/年

施設・設備の外観的な異常の発見
施設・設備の働きの異常の発見○長寿命化の維持管理モデル（建替え：80 年 長寿命化改修 1 回、大規模改修 2 回）：約 3.0 億円/年

また、改築中心の維持更新モデル、長寿命化改修モデルとしてライフサイクルコストを算定すると長報告
修繕依頼

軽微な修繕依頼
安全で快適な学校施設



財政管理
点検・修繕などの履歴情報管理
長寿命化計画に基づく維持管理
学校からの報告による修繕・改善

７．長寿命化計画の持続的運用の方針
推進体制等の整備

専門業者
点検・修繕
依頼

寿命化の効果として、年間 2,600 円/㎡の事業効果を確認しました。

■推進維持体制のフロー（メンテナンスサイクル）

設置者

安全で快適な学校施設を維持するためには、「学校・設置者・専門業者」の協力・連携体制が大切となります。

計画期間
R2 （2020）年
R3 （2021）年
R4 （2022）年
R5 （2023）年
R6 （2024）年
R7 （2025）年
R8 （2026）年
R9 （2027）年
R10（2028）年
R11（2020）年る費用を下に示すモデルで比較すると、約 2.0 億円/年の費用削減が見込まれることから、長寿命化改

学 校

■改修等の実施計画（維持管理計画工程表）

長寿命化対象とした全 16 施設の改修費用の縮減効果を検証するため、今後、40 年間の更新に要す■施設管理の連携体制維持管理の項目・手法等

維持管理の体制概要版



法令などに基づく定期点検
施設・設備の修繕・改善

６．長寿命化の実施計画

日常的な点検や定期点検により明らかとなる緊急性を要する

設置者と学校の情報共有・連携

日常的な点検（教職員）

修繕・改善事項などの情報をデ

緊急性を要する
修繕・改善事項ータベースに集積し、庁内関係各課や営繕担当者、各学校と共優先順位の高い修繕・改善事項有して連携を図るとともに、長寿命化計画に反映させ優先順位

定期点検（専門業者）等を見直すことで、継続的に運本計画における長寿命化の実施計画の検討は、鉄筋コンクリート造、鉄骨造の校舎と屋内運動場を対象とするものとします。
（一部木造施設を含む）

関係各課や営繕担当者との情報共有・連携

日常的な修繕

データベース
情報集積（設置者管理）

予算措置

緊急性を要する
修繕・改善事項

用できるメンテナンスサイクル
優先順位の高い修繕・改善事項の構築を図ります。

改修等事業の優先順位付け

長寿命化計画に基づく改修等「施設の長期利用に要する事項」などの順位付けの方法としては、施設の築年数が古く、近年大規模に改修等を実施していないものを優先的に考えます。あわせて施設評価で整理した施設部位評価を、文部科学省の「学校施設の長寿命化計画策定に係る解説書」の健全度の算定方法に基づき算出し、施設ごとの評価順位を設定、改修等事業の優先順位の参考とします。

フォローアップ

優先順位の見直し

フォローアップは、建物の定期点検等の結果を基に行うものとし、この点検結果の情報を受けて、長寿命化計画における修繕・改善計画とかい離が見られる場合は、必要に応じて改修等の優先順位の見直しを検討します。