要旨
本論文では、先行研究である仁田(2002)の分析を足掛かりに、「とても」「なかなか」「まったく」を中心とした日本語の程度副詞について、肯定表現と否定表現、それぞれの副詞の特徴を区別し、その機能の分類を行った。その中で、仁田(2002)ではʻ純粋程
度の副詞ʼとして一括されているこれら３つの副詞の間にも、単なる程度の差以外の区別すべき固有の特徴があることが明らかになった。それは肯定表現「なかなかやるなぁ」「まったくだ」に代表される「なかなか」のʻ評価ʼの要素、「まったく」のʻ実感の肯定・否定表現における日本語程度副詞について〜「とても」「なかなか」「まったく」それぞれの差異に注目して〜

強調ʼの要素である。これらの要素を個別に持つことによって、同じ純粋程度の副詞で、かつこのような固有の要素を持たない「とても」とはそれぞれ異なる働きをするのである。本研究では、今まで一まとめにされてきた程度副詞群をより鮮明なものにしていくための一つの手がかりとしてこのような見解を提示する。

九州大学文学部人文学科
言語学・応用言語学専攻
１LT01135W
平成 13 年入学
松田明子

平成 17 年 1 月提出

０．はじめに目次
０．はじめに.......................................................................................................................... 1
１．先行研究.......................................................................................................................... 1
1.1 程度副詞の機能 ....................................................................................................... 1
1.1.1 純粋程度の副詞と共起可能な動詞 ............................................................ 2
1.2 動詞の分類................................................................................................................ 4

我々は、自分の伝えたいことを少しでも正確に伝えるために、さまざまな作用を持つ
単語をつなぎ合わせて言葉にしている。それらの単語は特徴に応じ、いくつかの品詞に分類され、今日まで数多くの研究の対象となってきた。本研究では、従来他の品詞に比べ、分析・研究が立ち遅れてきた副詞に注目し、特に程度副詞と一般に言われている副詞群に、より細かなメスを入れていきたいと思っている。そもそも私が程度副詞に興味を持ったのは、「とても」「なかなか」「まったく」などの肯定・否定両表現に使用可

２．否定表現の副詞 ............................................................................................................. 6

能な副詞の存在が気になったことに端を発する。これらの副詞は肯定表現と否定表現と2.1 否定表現の副詞の機能 ........................................................................................... 6

では、その機能に違いが見られ、共起する述語に関しても制限がある。先行研究とする

2.2 否定の「とても」 ................................................................................................... 7

仁田(2002)では、副詞を、結果の副詞・様態の副詞・程度量の副詞・時間関係の副詞、

2.3 否定の「なかなか」 ............................................................................................... 8の４つに分け、それぞれ機能や性質に関する組織的な分析・記述が試みられている。中2.4 否定の「まったく」 ............................................................................................... 8でも共起する述語については各副詞の持つ特性によってかなり制約があり、今回取りあ

３．肯定表現の副詞 ............................................................................................................. 9

げる程度副詞（仁田(2002)では程度量の副詞）においてもその共起状況は非常に複雑の

3.1 肯定表現の副詞の機能 ........................................................................................... 9

ものとなっている。しかしながら仁田(2002)では、肯定表現における共起状況について

3.2 肯定の「とても」 ................................................................................................... 10の記述はあるものの、否定表現に関しての詳しい分析はなされていない。そこで本研究

3.3 肯定の「なかなか」 ............................................................................................... 11

では、否定表現における副詞の機能とその述語の状況を、既存の肯定表現に関する記述

3.4 肯定の「まったく」 ............................................................................................... 12と併せて分析していき、肯定と否定とではどのような違いが存在しているのかを明示し

４．肯定表現における各副詞の特徴................................................................................. 124.1「なかなか」のʻ評価ʼの要素............................................................................ 12ていきたい。それにともなって、各副詞が独自に持つ要素・作用なども明らかにし、今まで一まとめにされてきた程度副詞群についてより鮮明な説明が加えられればと思う。

4.1.1 読み込み説..................................................................................................... 13
4.1.2 程度性付与説................................................................................................. 14
4.2「まったく」のʻ実感の強調ʼの要素 ............................................................... 15
５．まとめ.............................................................................................................................. 18
参考文献.................................................................................................................................. 21

１．先行研究1.1 程度副詞の機能
仁田(2002)は程度量の副詞に一括されている副詞に関して、述語の属性・状態を限定するものと、主語や対象の数量限定や動きの量限定をするものとの区別を明瞭にし、以下のような分析を行っている。
・テストフレーム[I] 「オ酒ヲ[X]飲ンダ」／「[X]歩イタ」「氷ヲ[X]割ッタ」／「[X]寝タ」[II] 「彼ハ[X]大キイ」

仁田(2002:163)

このテストフレームを使うと、程度量の副詞をさらに、純粋程度の副詞・量程度の副
詞・量の副詞に分けることができる。[X]に適当な副詞を入れてみて、[I]の場合は、主体や対象の数量限定や動きの量の限定（いわゆるʻ量限定ʼ）を、[II]の場合は、述語のʻ程度限定ʼが違和感なく行われるかどうかを判断の基準とする。そしてその基準の1

下、[Ⅰ][Ⅱ]両方に挿入可能な副詞が量程度の副詞、[I]のみ可能な副詞を量の副詞、[II]状態を生み出す動詞(仁田 2002:173)のみ可能な副詞を純粋程度の副詞と位置付ける。

例） 高原の夜はたいそう冷えるのです。

具体的に示すと、「相当」という副詞は[I]「お酒を相当飲んだ／相当歩いた」[II]「彼…労働行政への信頼を著しく損なうとも指摘した。

は相当大きい」、共に挿入可能であるが、「いっぱい」という副詞では[I]「お酒をいっぱい飲んだ／いっぱい歩いた」[II]「*彼はいっぱい大きい」というふうに、述語の属性・(3)心的活動動詞

状態の程度限定は行うことはできない。また「非常に」という副詞では[I]「??お酒を非ある種の心的状態・感情のありようを作り出す（帯びる）心の動き・作用を表すもの(仁常に飲んだ／??非常に歩いた」[II]「彼は非常に大きい」というふうに、主体の数量限

田 2002:176)

定や「飲む」という動きの量限定は難しい。逸脱性が薄まる場合があるとすれば、「お例） 私は非常に苦しんだ。

酒を非常に（たくさん）飲んだ／非常に（よく）歩いた」など、何らかの量限定を付与

しかも僕も非常に感動した。

する成分を読み込んでいる場合である。このような程度量の副詞に属する各副詞群の働
き・機能のあり方は次のように図示してある。

(4)態度の表れに関わる動きを表す動詞

・程度量の副詞の機能分担例） …座がしらである宝来屋が大変可愛がって、…

心的・情意的な評価や態度のあり方を含んだ動き・働きかけを表している(仁田 2002:177)…非常に苦労されて、…（敬語表現）

純粋程度の副詞
程度限定

以上が、仁田氏が挙げる純粋程度副詞と共起可能な動詞である。(1)は動詞そのもの

量程度の副詞が表す程度性、(3)〜(4)は動詞の表す動作なり変化に限界がないということが共通の特

数量限定
量の副詞

仁田(2002:164)

徴で、その非限界性が純粋程度副詞との共起の条件と言えよう。
ここで否定表現に関する記述を集めてみると、

1.1.1 純粋程度の副詞と共起可能な動詞
このような分類の下で、述語の属性・状態の程度限定しか行うことの出来ない純粋程

程度限定と量限定の両者に使われる量程度の副詞は、程度限定にしろ量限定

度副詞は、常にʻスケールʼやʻ度合いʼといったものを帯びた属性や状態を表す形容にしろ、極端な領域―高程度や多量域―を表さない。（中略）―もっとも、詞に係ることがその中心的な働きのように思える。（逆に言えば、主体や対象の数量限

否定文脈に対しては、極端な領域である全否定をも、量程度の副詞が担って定、動きの量限定を行うことしかできない量の副詞は形容詞よりも動詞に係ることの方いる。というより、この種のものには、純粋程度と量程度の分化がない―。

が一般的である。）しかし実際には、純粋程度副詞も多くの動詞との共起が見られ、仁仁田(2002:167)

田(2002)では純粋程度副詞と共起する動詞として、以下の四つの動詞群を挙げている。

…「たいして、さほど、あまり、さして、そんなに、ちっとも、少しも、一向に、てんで、全然、まったく」（中略）…これらは、「今日は{タイシテ／(1)程度性を有する状態動詞

少シモ／全然}暑くない」とともに、「酒を{タイシテ／少シモ／全然}飲まな「違う」「異なる」は、その状態に程度を有している。また、状態動詞でなくても、「恵かった」「{タイシテ／少シモ／全然}」歩かなかった」のように、形容詞のまれている」のように、「恵まれる」という動詞に「ている」のついた状態動詞的な表表す属性・状態の程度限定を行う構文にも、数量の限定を行う構文の中にも現であれば共起可能である。

現れうる。したがって、この種の、否定文脈で使われる程度に関わる副詞は、

例） １％枠があるとないとでは、大変に違う。

基本的に量程度の副詞である。仁田(2002:167)

私は、経済的には非常に恵まれた環境に育ったわけだ。
このような記述より、仁田(2002)では、否定表現における程度量の副詞は、肯定表現の(2)非限界変化動詞

それよりも境界が曖昧で、言い換えればほとんどが量程度の副詞になるという分析がさ

動き（変化）に終端性・限界がなく、動き（変化）の結果の状態に終端性・限界がない

れている。

ものを動詞を語る上での基礎とする。仁田氏は純粋な動詞の分類をしようとしたわけで
1.2 動詞の分類
肯定・否定表現における程度副詞の状況を見ていく前に、まず、副詞と共起する日本
語の動詞にはどのようなものがあるかを整理したいと思う。日本語の動詞研究においてはなく、動詞と副詞との関係を見ていく中で先に挙げた(1)〜(4)の動詞を明示しただけである。そこで(1)〜(4)の動詞群と対を成すものなどにも、適当な名称を付け以下に示す。

その基礎とも言える業績を残した1金田一春彦氏は、シンプルに動詞を４つに分類した。
金田一氏は、動詞に「ている」がつくかつかないか、「ている」がつく場合、「動詞(9)程度性を有さない状態動詞（⇔程度性を有する状態動詞）＋ている」の表す時間的な意味は継続なのか、瞬間なのか、という視点に基づいて、状「違う」「値する」「異なる」は、その状態に程度性を有している。一方、同じ状態動

態動詞・継続動詞・瞬間動詞・第四種の動詞の４つに動詞を大別する。その内容を簡単詞でも、「在る」「居る」など、その状態はʻ在るのか無いのかʼ、ʻ居るのか居なに説明すると、以下のようになる。

いのかʼのどちらかで、状態に程度性を有さないものもある。これを程度性を有さない状態動詞と呼ぶことにする。

(5)状態動詞…動作・作用を表すというよりも、むしろ状態を表す。「ている」をつけることなく状態を表すことができる。
例）在る、居る(10)限界変化動詞（⇔非限界変化動詞）
動き（変化）に終端性・限界があり、動き（変化）の結果の状態に終端性・限界のある状態を生み出す動詞を限界変化動詞とする。

(6)継続動詞…明らかに動作・作用を表す。「ている」をつけると、その動作・作用が進行中であることを表す。
例）走る、吹く、押す、苦しむ、喜ぶ、心配する(11)単なる動作動詞（⇔心的活動動詞）
一般に心的状態・感情のありようを帯びない動き・働きかけを表す。

(7)瞬間動詞…動作・作用を表す動詞であるが、その動作・作用は継続することが困難

この仁田氏の分類を金田一氏の分類に当てはめてみると、以下のようになる。本研究な場合が多く、「ている」をつけると、その動作・作用が終わってその結果

では、金田一氏の状態動詞と第四種の動詞は、どちらも常に状態を表す動詞であることが残存していることを表す。

から、共に状態動詞として扱うこととする。

例）死ぬ、届く、消える、太る、疲れる、結婚する
状態動詞
程度性を有する状態動詞（違う、異なる、値する、要る）(8)第四種の動詞…時間の概念を含まない点で状態動詞に似ているが、状態動詞がある状態にあることを表すのに対して、ある状態を帯びることを表す。いつも「ている」をつけることによって状態をあらわすのに用いられ、単に動詞のみの程度性を有さない状態動詞（在る、居る）
継続動詞

形で動作・作用を表すのには用いられない。

心的活動動詞（苦しむ、喜ぶ、悲しむ、心配する、思う）

例）聳える、異なる、違う態度の表れに関する動きを表す動詞（可愛がる、重視する、苦労する）
単なる動作動詞（走る、吹く、押す、歩く）

このように、金田一氏はそれまでの動詞研究をまとめた上で動詞全般の分類を試みた。

瞬間動詞

これは後の動詞研究に大きな影響を与えたことに違いはないが、全ての動詞がこの分類

限界変化動詞（死ぬ、開く、届く、消える、行く、結婚する）にきれいに収まるとは言えず、二つ以上の項目にまたがるものも数多くあるということ

非限界変化動詞（太る、温まる、疲れる、似る）

を自身も認めている。しかし、今回の研究では、この分類に仁田(2002)の見解を併せた
この論文では、さまざまな表現における程度副詞の状況を主に意味的な視点に立って考察する。その中で、肯定表現と否定表現でのそれらの役割を、上記の動詞の分類など
1

金田一春彦「国語動詞の一分類」(『日本語動詞のアスペクト』むぎ書房 1976)

を参考に、共起する述語の特徴なども併せて細かくみていく。なお本文中、「程度副詞」

と呼んでいるものは、仁田(2002)で言う「純粋程度の副詞」、「量程度の副詞」、「量うか、事態が新たな状況に突入したかどうかを示すものである。(18)では列車が「到着の副詞」、これらすべてを総括して指すものとする。

する」という状態にまだ変化していないこと、(19)では分析が「進む」という状況に突入していないということを、それぞれ「一向に」「なかなか」という副詞を使って表し

２．否定表現の副詞ている。〈既遂の限定〉を行う場合、事態や状況が変化しない状態を表す述語とは共起できない。

2.1 否定表現の副詞の機能
仁田(2002)で否定表現で使われる程度副詞として挙げられているものに、わたし自身が思い付いたものを付け加えて、次のようなものを否定表現で使用される副詞の代表例(20)

一向に（眠たくならない／*眠たくなっていない）(21)

なかなか（自供しない／*自供していない）

として挙げる。
否定表現においては、以上のような機能を挙げることができるが、副詞がどの機能を(12)

たいして、さほど、あまり、さして、そんなに、ちっとも、少しも、一向に、てんで、全然、全く、決して、とても、なかなか持つかは、それぞれ違い、いくつかの機能にまたがるものもある。
次に特に注目したい「とても」「なかなか」「まったく」について個別にみていくことにする。

これらの副詞の機能として、〈程度の限定〉〈量の限定〉があることは肯定表現の様相からして簡単に推測できる。ただ否定表現の場合、程度限定から離れてさらに別の機能も有している。それらをここでは〈可能性の限定〉、〈既遂の限定〉と呼ぶことにする。

2.2 否定の「とても」否定表現での「とても」は可能性の限定を行う。

以下に、これらの機能の説明を行う。
(22)
(13)

彼はたいして大きくない。

(14)

その本はさほど古くない。

(15)

かわいいぬいぐるみを見せても、彼女はちっとも喜ばなかった。

(16)

昨夜の飲み会ではあまり飲まなかった。

(17)

こんな状況じゃとても死ねない。

(18)

夜行列車は一向に到着しない。

(19)

実験結果の分析はなかなか進まなかった。

喜ばない

悲しまない

(23)

*かわいくない(24)*異ならない(25)*喜んでいない

(26)

喜べない

可愛がらない*美しくない
*違わない

*醜くない

*綺麗でない*馬鹿でない＊居ない*可愛がっていない

悲しめない

太らない 走らない 死なない

*走っていない

可愛がれない太れない 走れない 死ねない

共起できる述語は、基本的に動詞のみで、その中でも変化を伴なうもの（継続動詞・瞬間動詞）に限られる。よって(23)(24)のように、形容詞・形容動詞・状態動詞とは共起し得ない。それは、(25)のような、変化動詞に「ている」をつけ状態を表す形にしても(13)(14)では「大きい」「古い」という形容詞に係り、その程度性を限定し、(15)では「喜ぶ」という心的活動動詞の持つ程度性を限定していると言える。(16)では「飲む」とい同じことが言える。また日常では(26)のように可能の形での共起の方がポピュラーである。しかしここで、先に共起不可能と述べた状態動詞の例外を紹介する。

う述語に対して、その対象となるもの、ここではお酒であるが、その量の限定が行われている。(13)〜(16)が、〈程度の限定〉もしくは〈量の限定〉が行われているのに対し、(17)ではそのいずれでもない〈可能性の限定〉が行われている。「死ぬ」という限界変

(27)

居られない

(28)

喜んでいられない

可愛がっていられない

走っていられない化動詞にも係ることができていることは、その副詞の作用が程度限定とは異なる作用であることの裏付けと言える。ここでの「とても」は「死ぬ」という動詞に係ることによって、死ぬことが可能性的にも非常に低く、それを成し遂げることが困難であることを表している。さらに(18)(19)は、〈既遂の限定〉を行っている例である。〈既遂の限定〉をする副詞とは、動詞の表す動きや変化が行われたことによって、状態が変化したかど可能の要素を加えた(27)「居られない」の場合、否定の「とても」と共起可能になる。
可能の要素が加わった「居られる・居られない」はある存在状態を維持することを強調して表すものとして「居る・居ない」と区別できる。この維持するかしないかに関しての強調が一般の状態を表す述語とは違い、ある種変化動詞のような働きをするため、否っていない疲れていない能と述べた変化動詞に「ている」をつけた形に、さらに可能の要素（「〜いられない（居

(43)

居られない

苦しめない

られない）」）を加えた場合、共起可能に転じる。

(44)

苦しんでいられない

2.3 否定の「なかなか」(36)(37)のように形容詞・形容動詞や「違わない」「値しない」など程度性を有する状

定の「とても」との共起が許されると思われる。それゆえ(28)のような、先に共起不可

走れない

太れない

走っていられない

太っていられない

否定表現における「なかなか」は主に既遂の限定と数量限定を行う。共起できる述語

態動詞と共起する場合は程度限定、(38)のように「居ない」など程度性を有さない状態

は否定「とても」と同じく、変化を伴なうことが必要で、形容詞、形容動詞には共起で動詞と共起する場合は量限定、(40)「死なない」「開かない」など限界変化動詞と共起

きず、変化を伴う動詞（継続動詞・瞬間動詞）と直接共起可能である。また変化を伴なする場合は量限定もしくは可能性の限定を一般に行う。このように、量限定、程度限定、う動詞に「ている」をつけ、状態を表す述語にした場合、これも否定「とても」と同じ

可能性限定のうちどれを行うかは、共起するものの特徴と文脈による。

く共起不可能となる。

３．肯定表現の副詞(29)*かわいくない

(30)

喜ばない

(31)

*異ならない*美しくない悲しまない

可愛がらない

*違わない

(32)

*喜んでいない

(33)

喜べない

(34)

OK？

(35)

OK？

*醜くない

*馬鹿でない太らない 走らない 死なない

3.1 肯定表現の副詞の機能
程度副詞の肯定表現に関しては、この論文の 1．でも示したような仁田(2002)をはじ

居ない*可愛がっていない

悲しめない*綺麗でない*太っていない

可愛がれないめ、過去多くの分析・研究が行われてきた。程度副詞はその特徴によって３種類に分類*走っていない

太れない 走れない 死ねないでき、それぞれ「純粋程度の副詞」「量程度の副詞」「量の副詞」と仁田(2002)では名付けられている。

居られない
OK？

喜んでいられない

可愛がっていられないOK？

走っていられない(45)純粋程度の副詞…とても、なかなか、まったく、極めて、非常に、大変、著しく

このように、共起可能なものは否定の「とても」と基本的には同じだが、状態動詞「居(46)量程度の副詞…かなり、けっこう、相当、めちゃくちゃ、少し、ちょっぴりない」には共起が許される。しかし「なかなか居ない」になった場合、既遂の限定から(47)量の副詞…たくさん、いっぱい、たっぷり、ふんだんに、大勢は離れて数量限定としての役割が強いと考えられる。また、可能の要素を持たせた(34)「居られない」並びに、(35)「喜んでいられない」などは容認性にかなり個人差が見らそれぞれ具体的にどのような副詞が当てはまるかを上の(45)〜(47)に示した。基本的に同じ副詞群に属していれば、共起する述語は共通している。簡単にまとめると、純粋程れ、状況や文脈によるところが多いと思われる。

度の副詞は、形容詞・形容動詞・純粋な程度性（述語の属性・状態そのものの程度）を持つ動詞（(48)に示す）と共起可能で、量の副詞は形容詞・形容動詞とは共起しないが、2.4 否定の「まったく」否定の「まったく」は、程度限定・数量限定・可能性限定を行う。そして、あらゆる動詞に関しては、基本的に 1.2 で分類した全ての動詞と共起可能である。

形容詞・形容動詞・動詞と共起可能となる。
(48)
(36)

かわいくない

(37)

違わない

(38)

居ない

美しくない

異ならない

醜くない 綺麗でない

程度性を有する状態動詞、心的活動動詞、態度の表れに関する動きを表す動詞、非限界変化動詞

馬鹿でない

値しない
量の副詞が純粋程度の副詞に比べて共起可能な動詞の種類が多いのは、その数量限定

(39)

苦しまない

(40)

走らない

吹かない

同感しない

(41)

太らない

温まらない

(42)

苦しんでいないの対象が、述語が表す動きの数量のみならず、主語や対象の数量にまで及ぶからであろ

可愛がらない

死なない

開かない

う。

結婚しない

疲れない

同感していない

可愛がっていない

太っていない温ま(49)

今日は朝から、たくさん走った（動きの数量（ʻ量ʼまたはʻ回数ʼ））(50)

今年の大会はアメリカ人がたくさん走った（主語の数量）態を生み出す動詞である。これらは変化の進展、変化の結果生じた状態の有する程度性、(51)

そのアメリカ人は世界中の有名な競技場をたくさん走った（対象の数量）

もしくは心的活動事態の程度性を限定する（仁田 2002；第６章）。これらの動詞に対し、(57)のように「ている」をつけ状態を表す形にした場合も、共起条件に変化はない。

このように、量の副詞「たくさん」は「走った」という述語に対してその動きの数量限(58)のように程度性を持たない状態動詞「在る」「居る」や、(60)のような動き（変化）定のみならず、(50)(51)のような主語や対象の数量限定も成し得る。また、動きの数量に限界がある動詞「投げる」「死ぬ」「開く」（限界変化動詞）は程度限定できない。

限定も、さらに細かく分類することができ、(49)の場合も「たくさん」が走る距離や時(59)の単なる動作動詞は、その動きに限界性はなく、(56)に分類できそうだが、「とて間といった動きのʻ量ʼを限定している解釈と、走るという動作を繰り返すʻ回数ʼをも」との共起はできない。このことに関して仁田(2002)では、「走る」「吹く」「押す」

限定している解釈の二通りが考えられる。このような限定の幅の広さゆえに、量の副詞などが持つ非限界性は、動きのʻ量（時間）ʼの非限界性であり、動詞そのものが表すは、動詞の持つ状態の程度性の限定しか行えない純粋程度の副詞に比べて共起できる動有り様の非限界性ではない。よって、このような動詞の持つ非限界性の質の違いから共詞の種類が多い。「届く」という限界変化動詞を例にとると、この動詞は通常、動作そ起できるできないが区別されると述べている。

のものの状態の程度性は持ち合わせていないので、純粋程度副詞との共起はできない（(52)）。しかし「届く」は、そのʻ回数ʼや主語の数量を限定することはできるため、

3.3 肯定の「なかなか」量程度の副詞とは共起可能となるのである（(53)）。

肯定「なかなか」も、純粋程度の副詞であり程度限定のみを行う。それゆえ、共起する
形容詞・形容動詞・動詞は基本的に肯定「とても」と違いはない。しかし肯定「とても」(52)*彼からの手紙がとても届いたと代替不可能な表現もある。(62)の「違う」や(63)(64)の「苦しむ」「苦しんでいる」は(53)

彼からの手紙がたくさん届いた「とても」との共起には問題なかったが、副詞が「なかなか」になると少し違和感が出てくる。他にも「汚い」「気持ち悪い」などとは相性が悪い。逆に(66)(67)では「とてそして量程度の副詞は、純粋程度の副詞の機能と量の副詞の機能を両方持ち合わせているため、共起可能な述語は、形容詞・形容動詞・すべての動詞と、非常に幅広いもの

も」と共起不可能であるのに、(68)(69)のような場面では容易に「なかなか」と共起可
能となる。

となる。
次に今回注目している「とても」「なかなか」「まったく」について、肯定表現も詳しく個別に見ていきたいと思う。
3.2 肯定の「とても」肯定「とても」は純粋程度副詞であり、程度限定のみを行う。
(54)

かわいい

美しい

(55)

異なる

違う

(56)

苦しむ

喜ぶ

(57)

苦しんでいる

(58)

*在る

*居る

(59)

*走る

*吹く

(60)

*投げる

*死ぬ

醜い

可愛がる

綺麗だ

馬鹿だ

苦労する

太る

喜んでいる
*押す

苦労している

(61)

かわいい

(62)

異なる

?違う

美しい

(63)

?苦しむ

喜ぶ

(64)

?苦しんでいる

醜い

可愛がる

綺麗だ

馬鹿だ

苦労する

太る

喜んでいる 苦労している

なまいきだ
温まる
太っている

温まっている

(65)

*在る

*居る

(66)

走る

吹く

なまいきだ

(67)

投げる

温まる

(68)

（競馬場で）あの馬はなかなか走るねぇ(69)（コーチが投球練習をする選手を見て）君、なかなか投げるじゃないか

太っている

温まっている

*歩く

?開く

死ぬ

押す

歩く

開く

この事から、同じ純粋程度の副詞における各副詞の違いは、単にそれぞれが表すʻ程度ʼ
の差だけでなく、それ以外にも、固有に持つ独自の特徴から生まれる違いもあることがうかがえる。「なかなか」に関して言えば、「違う」「苦しむ」「汚い」「気持ち悪い」(54)はもともと程度性を持つことが前提である形容詞と形容動詞、(55)は程度性を持つといったマイナスイメージの述語とは相性が悪くなることや、「やる」「走る」「投げ状態動詞、(56)は、動き（変化）に限界がなく、動き（変化）の結果にも限界がない状る」など、肯定「とても」では共起できない動詞（動詞が表す在り様自体に程度性がな

い単なる動作動詞）とも直接共起可能となることがその特徴として挙げられる。これら(80) なかなか（やるねぇ／走るねぇ）

肯定副詞間の違いについては、次の章で詳しくみていく。

(81) *とても（やるねぇ／走るねぇ）
仁田(2002)では、「走る」は非限界動詞ではあるが、その非限界性は走るʻ量（時間）ʼ

3.4 肯定の「まったく」肯定「まったく」も、純粋程度副詞に属し、基本的に程度限定のみを行う。純粋に程についての非限界性で、「走る」という動作そのものに非限界的な段階・レベルが存在

度限定を行う場合、共起する形容詞・形容動詞・動詞は基本的に肯定「とても」と違いすることによる非限界性とは違うと述べ、「走る」と「とても」「なかなか」「まったはない。

く」などの純粋程度副詞との共起を否定している。しかし(80)は日常会話でもよく耳にするフレーズであり、仁田(2002)に対する反例と言えよう。

(70)

かわいい

美しい

(71)

異なる

違う

(72)

苦しむ

喜ぶ

(73)

苦しんでいる

(74)

*在る

*居る
*吹く

醜い

綺麗だ

馬鹿だ

このような事実に対し、まず仁田(2002)の応用としてʻ読み込み説ʼを挙げるが、こなまいきだの説は(80)(81)の現象を説明するにふさわしいものではないと私は予想する。
可愛がる

苦労する

喜んでいる

温まる
太っている

温まっている*歩く

4.1.1 読み込み説(80)'

なかなか〈上手く〉（やるねぇ／走るねぇ）

(75)

*走る

(76)

*投げる

(77)

（人の意見に同調する時に）まったくだ。

か持っていない述語や、動きにも限界がある述語（限界変化動詞「死ぬ」「開く」「届(78)

まったく、走りすぎだよ。

く」など）は、単独では動作そのものの在り様の程度性は持ち合わせない。しかしそれ(79)まったく、寝るなよ。

に「上手く」「上手に」「順調に」「あっさり」などの様態限定を付与する副詞を加え

*死ぬ

*押す

太る

苦労している*開く「走る」「やる」といった、動きの量（時間）に対する非限界性から由来する程度性しることは可能である。そこで(80)(81)ではこれら様態の副詞の読み込みが行われている
しかし、(77)〜(79)のような程度限定からは離れた用法で使われる場合もあり、このよと考える。

うな場合は共起する述語の制限は無くなり、(74)〜(76)のような動詞も問題なく共起でこの説は仁田(2002)が、「非常に」「極めて」などの純粋程度副詞が、本来共起不可

きるようになる。また、このような表現であれば、(79)のような否定表現においても、能とされる動詞「飲む」（一般に数量限定しかされないはずの単なる動作動詞）と共起

その機能に変化無く共起する。

した際に、逸脱性が薄れる理由として述べた説明を参考にしたものである。以下に、その本文を抜粋する。

４．肯定表現における各副詞の特徴(36) ??お酒を非常に飲んだ／??非常に歩いた
今まで同種の副詞（仁田(2002)では「純粋程度副詞」）として扱われてきた肯定副詞(37) ??お酒を極めて飲んだ／??極めて歩いたの「とても」「なかなか」「まったく」は共起する述語も共通する（形容詞・形容動詞・
状態動詞・非限界動詞の一部）とされてきたが、３．でも見たように、実際のところ各用例を見ていくと、それぞれ独自の要素を有し、共起する述語に違いが見られる。ここではそれらの違いに注目し、各副詞も持つ独自の要素の特徴を明らかにしていく。

…「非常ニ」「極メテ」は(36)(37)が示すように、主体や対象の数量限定が表されたり、動きの量の限定が行われたりする構文に挿入されると、逸脱性が生じてしまう。もし逸脱性が薄れる場合があるとすれば、「お酒を非常に｛たくさん／多量に｝飲んだ」とか「極めて｛よく／長時間｝歩いた」のように、

4.1「なかなか」のʻ評価ʼの要素
肯定表現での「とても」「なかなか」において、共起可能な述語に違いがみられる例
として次のような例文が挙げられる。

何らかの量限定を付与する成分を読み込んで解釈している場合である。…（仁田 2002；第６章）

しかしながら、仁田(2002)を参考にしたこの説では、(80)'のような様態の副詞の読み込った単なる動作動詞と共起する場合は量（時間）に関する程度限定を行い、純粋な程度みが行われていると考えたとしても、ではどうして「なかなか」では読み込み後の文は限定は行なわないはずである。しかし「けっこう」の場合“評価”の要素をもっている容認され、「とても」の場合容認されないのかという疑問に答えることはできていない。

ため、「走る」や「やる」に対しても純粋程度限定の解釈を成り立たせることができる。

では次に、私が考えたʻ程度性付与説ʼの説明に入る。
(86) a.

（何度も素振りをするバッターを見て）なかなかやるねぇb.

（何度も素振りをするバッターを見て）けっこうやるねぇ

4.1.2 程度性付与説
(87)
(82)

なかなかだね(83)*とてもだね（何度も素振りをするバッターを見て）ずいぶんやるねぇ(86)a、b は、素振りの回数に注目しているわけではなく、バッターの素振りから見て取れる素質を評価しての発言、つまり素振りの在り様の程度限定だと解釈する方が自然と2.3 でも触れたように、「なかなか」には純粋な程度限定の他に、“評価”という要素言える。一方(87)は、素振りの回数に注目した発言と解釈するのが自然であろう。これを持っている。この要素は、(82)(83)が示すように、単独で副詞が使用できることから

は「けっこう」と同じく量程度副詞である「ずいぶん」は、「なかなか」や「けっこう」も証明できる。また、(80)(81)で表現されている動詞「やる」や「走る」の程度性といとは違い“評価”の要素を持ち合わせていないため、「やる」に純粋な程度性を付与す

うのは、仁田(2002)の言うような動きの量（時間）に対する非限界性から由来する程度ることができず、その限定の対象が量に関する程度性のままだからである。そして(86)b性ではなく、動作そのものの在り様の程度性である。程度性付与説では、“評価”の要では「けっこう」の持つ“評価”の要素のため、純粋程度性の付与が行われ、素振りの素があることによって、通常、ʻ量（時間）ʼに対する非限界性から由来する程度性し表す在り様の程度の限定と解釈することができる。ただ「けっこう」はそもそも量程度

か持たない「走る」「やる」といった述語に、動作そのものの程度性（以下、ʻ純粋程

副詞であるため、程度性の付与を行わず、(87)の「ずいぶん」のような量限定の解釈も度性ʼとする）が付与されるのではないかと予想する。

採ることができる。

副詞をあたかも形容詞のように使用した際、「なかなか」は単独でも意味をなすが、「とても」はそれができない。つまり「なかなか」はそれ自体で対象あるいは自己に関

わたしは、(80)(81)の例文が示す肯定程度副詞「とても」と「なかなか」の間に存在する違いの解答としては後者の説を提案したい。

する＋の評価の意を表すことができるのである。(82)の他にも「なかなかの物」「なかなかの腕前」といった表現が挙げられる。これらは「なかなかの」という修飾がされて4.2「まったく」のʻ実感の強調ʼの要素いるだけで、「物」「腕前」がある一定以上の程度を有していること容易に想像させる。
この“評価”の要素があることによって、普段は動作の量（時間）の非限界性ばかりに(88)

まったく新しいジャンルの音楽だよ

スポットがあたって、純粋程度副詞とは共起できないはずの単なる動作動詞「やる」や(89)

まったく同感です「走る」も、何らかの程度の評価があることが予想されて、動作そのものの表す在り様(90)

まったく違う答えが出揃ったの程度性に焦点が合わせられるという考え方である。すなわち“評価”の要素を持った(91)

あの娘はまったくかわいいねぇ「なかなか」は純粋程度副詞の「純粋程度限定のみ行う（量限定はしえない）」という(92)

あの映画には、まったく感動したよ

規則は厳密に守ったまま、時に、述語に純粋程度性を与え、その程度限定を行うことが(93)

あの事件には、まったく驚いた

できるのである。

(94)

まったく迷惑な話です(95)

まったく心配したんだから“評価”の要素を持つ副詞には他にも「けっこう」が挙げられる。
(84)（上手に踊る芸者を見て殿が言う）けっこう、けっこう(85)

それはけっこうな事ですね(88)〜(95)に挙げた例文は、いずれも肯定表現において副詞「まったく」が使われている例であるが、多くの人がその「まったく」の意味合いに多少違いを感じるのではな
いだろうか。一見どれも「まったく」による述語の程度限定が行われているように見え

仁田(2002)で量程度の副詞に分類されている「けっこう」は、「走る」や「やる」といるが、実は「まったく」の作用には純粋な程度限定の他に、話し手の実感を強調する作用がある。両者の機能の違いが特にわかり易い例は上記の(88)と(95)で、(88)は純粋に程釈が成り立ちやすい述語があり、（新しい／同じ／同一である／逆である／別である／

度限定をして、述語「新しい」の程度が非常にはなはだしいことを表現し、(95)は述語

違う／異なる／同感する）などが挙げられる。これらは共通して完全なる状態というもの程度限定とは違い、自己の実感を強調するために用いられている。このように肯定「まのが比較的存在しやすく、また実感しやすい述語と言える。もちろんこれらの述語でも、ったく」には、純粋程度の副詞として述語の持つ程度性を限定するという機能の他に、実感の強調として「まったく」が共起することはできるが、その場合はかなり口語的なʻ実感の強調ʼという別の機能を有している。

表現となることが多い。

しかし、ここで注意しなければならないのは、これらの機能は共起する述語などに違

さらに実感の強調をする際の「まったく」は、文中よりも文頭にきた方がすんなりといはなく、その使い分けは、主に話し手の意図している内容によるということである。

解釈がいく場合が多く（(92)''(93)''）、(96)も併せ、もはや副詞という形態素から離れて、つまり、上記の(88)と(95)の解釈も、私が「この表現ならば一般にこの解釈なのではな

感嘆詞と言うべきものもある。

いか」と、あくまで個人的主観で判断したものであって、実際のところは(88)〜(95)いずれの解釈も、文を見ただけで副詞「まったく」の機能を断定することはできないので(92)''

ったく、あの映画には感動したよある。人によっては自分と逆の解釈をしているかもしれないし、話し手自身もʻ純粋な(93)''

ったく、あの事件には驚いたよ程度限定ʼとʻ実感の強調ʼを明確に区別した上で使用していない場合も多々ある。た(96)

ったく、しょうがないなぁ

だ、自分の解釈がʻ純粋な程度限定ʼなのかʻ実感の強調ʼなのかを判断したい時の判断材料として、「まったく」のより口語的な表現である「ったく」がある。「ったく」

このような場合はもはや程度副詞の面影はなく、「まったく」「ったく」は他の述語とはʻ実感の強調ʼの機能しか持っていないため、文中の「まったく」を「ったく」に置は独立した、独自の意味を持つ形態素として、文意の形成に貢献している。

き換えても文意に変化が起こらなければ、その「まったく」の機能はʻ実感の強調ʼであると言え、もし違和感や逸脱性を生じてしまう場合は、「まったく」がそこで発揮している機能は純粋な程度限定だと言える。
(88)'*ったく新しいジャンルの音楽だよ(92)'?あの映画には、ったく感動したよ(93)'?あの事件には、ったく驚いたよ(94)'

ったく迷惑な話です(95)'

ったく心配したんだから「ったく」に置き換えることによって多少文全体が口語的なものになるものの、(94)'(95)'は(94)(95)の場合と文意の変化はない一方、(88)'は(88)とは文のニュアンスが変わる、と多くの人は感じるのではないだろうか。それは大多数の人が(88)では述語「新しい」の純粋な程度限定のみ行われている解釈を採ったからである。もちろん(88)の「まったく」を実感の強調だと認識し解釈していれば、(88)'も同じ文意として解釈できるだ
ろう。ただ(92)(93)に関しては、その解釈は状況や言い方によってさまざまで、(92)'(93)'になって文意が変化するかどうかは個人によってかなり違いがあるように思われる。
このように、「純粋な程度限定」なのか「実感の強調」なのか、はっきりとした区別をつけることのできないものもあり、解釈がどちらかに完全に分離するわけではない。
また、程度限定も行われた上で、その実感の強調も行われているという混合型解釈が行われている場合もあるかもしれない。ただ、純粋な程度限定のみ行われているという解５．まとめ特徴を明らかにしてきた。肯定表現では共に「純粋程度の副詞」として働いているこれ
ら３つの副詞は、否定表現になると、各副詞の機能はそれぞれ異なり、いずれも肯定表

本論文では仁田(2002)の程度副詞の分類をもとに、肯定・否定両表現に使用される「とても」「なかなか」「まったく」の三つの副詞を軸とした意味論的な分析を試みた。以
下に各章の内容を簡単にまとめる。
１．では、先行研究である仁田(2002)の内容を紹介すると共に、副詞と述語との共起制限を語る上で重要となってくる動詞の分類を行った。仁田(2002)で紹介された純粋程度の副詞と共起する動詞の分類に、金田一氏の４分類を併せ、「状態動詞」「継続動詞」「瞬間動詞」の３つに動詞を大別し、各副詞との共起を探る上での参考とした。
２．では、まず 2.1 で、仁田(2002)であまり言及されなかった否定表現における程度
副詞について、その機能を４つに分け、それぞれの機能の説明を行った。そして 2.2〜
2.3 で「とても」「なかなか」「まったく」を個別に検証した。否定表現の場合、この３つの副詞の機能はそれぞれ異なり、「とても」はʻ可能性の限定ʼを、「なかなか」はʻ既遂の限定ʼʻ数量限定ʼを、「まったく」はあらゆる限定が可能となる。共起する述語の種類は基本的に「とても」「なかなか」は共通して継続動詞・瞬間動詞など、変化を表す動詞のみであるのに対し、「まったく」は形容詞・形容動詞・動詞と、ほとんどの述語と共起可能である。
３．では肯定表現の程度副詞の機能に注目した。「とても」「なかなか」「まったく」に関しては、共起する述語もほとんど共通しており、従来の研究ではこの３つの副詞は基本的に同じ機能（純粋な程度限定）を有するものとして一括りにされていたが、この章ではそれぞれが持つオリジナルの表現にも注目してみた。
「なかなかやるなぁ」や「まったくだ」に代表される各副詞の特徴は、従来の研究で言われてきた程度限定とは区別されるべきものである。
４．では３．で示した肯定表現における「なかなか」と「まったく」の独自の要素について取り上げ、詳しく分析している。「なかなか」は「なかなかだ」など修飾する述語が無くても、単独で評価の意を表せることから、ʻ評価の要素ʼを持っていると言える。この要素があるがために、一般的には純粋程度の副詞とは共起できないとされる単なる動作動詞や限界変化動詞などとも共起が可能となる。この仕組みを説明したものがʻ程度性付与説ʼである。また「まったく」も「まったくだ」や「まったくもう」などの表現があることから、それ自体で意味を持っていると言える。この要素をʻ実感の強調ʼとし、肯定「まったく」にも純粋な程度限定を行っている場合と、程度限定からは離れてʻ実感の確認ʼを行っている場合があることを示している。ʻ実感の強調ʼが行われている場合、「まったく」は「ったく」と置き換え可能となり、もはや感嘆詞と言うべき役目を果たすこともある。
このように、本論文では、日本語程度副詞の中でも特に、肯定・否定両表現にまたがって使用される「とても」「なかなか」「まったく」の３つの副詞に注目し、それらの現とは違う働きをする。また、肯定表現において「なかなか」「まったく」がそれぞれ独自の要素を持ち、単なる程度限定から離れた機能を発揮するということも示したわけだが、このことから逆に肯定表現における「とても」が他の副詞に比べて中立的な副詞であることも明らかになったと言えよう。しかしながら、本研究で明らかになったこと
は日本語程度副詞についてのほんの一部分に過ぎず、まだまだ各副詞を個別に観察し、分析・研究するべき余地が多く残されている。今後も、日々日常で使用される副詞に注
目し、更なる探求に努めていきたい。

謝辞

参考文献

本論文の執筆にあたり、上山あゆみ先生には、ご多忙の中、数多くの貴重なアドバイスと丁寧なご指導をいただきました。心より感謝いたします。また、提出直前までさま
ざまな面でご助言、ご助力をいただいた九州大学言語学研究室の皆様をはじめ、本論文完成のためにご協力いただいたすべての方に、最大限の謝意を表します。

金田一春彦(1976)「国語動詞の一分類」『日本語動詞のアスペクト』東京：むぎ書房
金水 敏・工藤真由美・沼田善子(2000)『日本語の文法２

時・否定の取り立て』東京：

岩波書店
仁田義雄(2002)『新日本語文法選書３

副詞的表現の諸相』東京：くろしお出版

飛田良文・浅田秀子(2001)『現代副詞用法辞典』東京：東京堂出版