通信･インターネット
１．評価対象企業（12 社）
【通 信】
（5 社）

インターネットイニシアティブ、日本電信電話、K D D I
ソ フ ト バ ン ク グ ル ープ

、ソフトバンク、【インターネット】（7 社）

カカクコム、ディー・エヌ・エー、グリー、GMO ペイメントゲートウェイ、
L I N E ヤ フ ー （ 注 ）、 サ イ バ ー エ ー ジ ェ ン ト 、 楽 天 グ ル ー プ（証券コード協議会銘柄コード順）（注）Z ホールディングスが商号を変更した（2023 年 10 月）。

２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

430②説明会、インタビュー、説明資料等における開示

説明会等

4

28

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

2

6④ESG に関連する情報の開示

ESG 関連431⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示1515100

計（注）具体的な評価項目の内容および配点は後掲。
（2）

評価実施アナリストは 41 名（所属先 24 社）である。
（氏名等は後掲）

３．評価結果（1）①

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」は後掲）
本年度は、項目内容・配点の一部を見直すなどの変更があり、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は 68.9 点（昨年度 71.6 点）、総合評価点の標準偏差は 10.4 点（昨年度 7.6 点）であった。

②

業態別の総合評価平均点を見ると、通信（5 社）は 76.9 点（昨年度 76.7 点）、インターネット（7 社）は63.1 点（昨年度 67.4 点）となった。インターネットが昨年度に比べ下げたため、通信との差がさらに拡大した。

③

5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢
等が 72％（昨年度 74%）
、説明会等が 70％（昨年度 71%）
、フェア･ディスクロージャーが 85％（昨年度83％）、ESG 関連が 65％（昨年度 70%）
、自主的情報開示が 52％（昨年度同率）となった。昨年度に比べ、ESG 関連が下がったほか、自主的情報開示が依然として低水準にとどまっている。

－89－評価項目について見ると、平均得点率が 80％以上の高水準となったものは、次の 3 項目（経営陣の IR 姿勢④等の中の 1 項目（a）およびフェア･ディスクロージャーの 2 項目((b)(c)）であった。
(a)「会社主催の説明会（電話会議を含む）に社長が出席していますか〔4 回以上出席：満点、2 回以下：0 点〕」（平均得点率 84％〔昨年度 100％〕）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：0％2 社・100％10 社）(b)「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか」（平均得点率 93％〔昨年度 89％〕）（得点率：85％2 社・90％3 社・95％5 社・100％2 社）(c)「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、料金改定、法改正の影響、M＆Ａ、自然災害の影響等）の開示は、迅速かつ十分ですか」（平均得点率 81％〔昨年度同率〕）（得点率：60％台 2 社・70％台 2 社・80％台 6 社・90％台 2 社）
一方、次の項目（自主的情報開示）は、昨年度に続き平均得点率が 50％台にとどまり、連続して低水準で⑤あったことから、今後の改善を強く求めたい。
・「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益ですか」（平均得点率 52％〔昨年度同率〕）（得点率：30％台 3 社・40％台
4 社・60％台 3 社・70％台 2 社）⑥

ESG 関連の 4 項目は、次のとおりとなった。昨年度に比べ、4 項目共に平均得点率が下がり、いずれも 60％台にとどまった。上位評価の企業と下位との得点率の差が大きくなっており、下位の企業においては今後の改善を求めたい。
(a)「社外取締役の関与も含め、コーポレート・ガバナンスに関する考え方や取組姿勢を十分に説明していますか」（平均得点率 69％〔昨年度 70％〕）
（得点率：50％台 2 社・60％台 4 社・70％台 3 社・80％台 3 社）
(b)「資本政策や株主還元策（配当・自社株買い・自社株消却等）の具体的な目標が明示され、合理的かつ十分に説明されていますか」（平均得点率 62％〔昨年度 70％〕）
（得点率：40％台 2 社・50％台 3 社・60％台3 社・70％台 4 社）
(c)「目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか」（平均得点率 67％〔昨年度 69％〕）（得点率：40％台 3 社・50％台 2 社・60％台 2 社・80％台 3 社・90％台 2 社）
(d)「E（環境）・S（社会（人的資本を含む））に関する情報を開示し、方向性を示し、投資家との対話を積み重ねていますか」（平均得点率 64％〔昨年度 71％〕）（得点率：40％台 2 社・50％台 2 社・60％台 4 社・70％台 3 社・80％台 1 社）

（2） 上位３企業の評価概要

第 1 位 日本電信電話（ディスクロージャー優良企業〔3 回連続 7 回目〕、総合評価点 80.9 点〔昨年度比－1.5 点〕①

同社は、ESG 関連（得点率〈以下省略〉81％）、自主的情報開示（78％）が第 1 位、フェア･ディスクロージ

ャーが第 2 位（92％）
、経営陣の IR 姿勢等（82％）
、説明会等（78％）が第 4 位となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、昨年度と同水準の得点率を確保した。個別の評価項目で見ると、「経営陣のIR 姿勢」の 2 項目が最も高い評価となった。これらに関連して、経営陣との直接的な対話機会が多く、特に、社長、副社長との対話は有意義であるとの声が寄せられた。また、「IR 部門の機能」が第 4 位となり、85％以上の得点率であった。
「IR の基本スタンス」も同得点第 4 位となった。これらに関連して、取材の際に、NTTドコモに関する説明が得られる点を評価する声があった。

③

説明会等においては、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」（同得点第 3 位）が評価された。これに関連して、説明会の質疑応答を含めスクリプトを開示していることを評価する声があった。なお、「説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示」（3 項目）の得点率につい－90－

ては、いずれも昨年度と同程度であった。
フェア・ディスクロージャーにおいては、「経営陣および IR 部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状④

況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていること」が最も高い評価（満点）となった。また、「投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、料金改定、法改正の影響、M&A、自然災害の影響等）の開示が、迅速かつ十分であること」（同得点第 3 位）もトップと僅差であった。
⑤

ESG 関連においては、「E（環境）・S（社会(人的資本を含む））に関する取組み」が昨年度に続き最も高い評価となり、「コーポレート・ガバナンスに関する開示」も同得点第 1 位となった。また、「資本政策、株主還元策の開示」が同得点第 2 位に、「目標とする経営指標等の開示」が第 3 位となった。なお、中期経営戦略において設備投資の内訳や多様な利益目標等があればさらに理解が進むとの声があった。
⑥

自主的情報開示の「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であること」は最も高い評価となった。充実していたイベントとして、IR DAY を挙げる声が多く寄せられたほか、R＆D フォーラムを評価する声もあった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第 2 位 ソフトバンク（総合評価点 80.0 点〔昨年度比＋3.2 点〕、昨年度第 4 位）
同社は、フェア･ディスクロージャーが第 1 位（93％）、経営陣の IR 姿勢等（82％）
、説明会等（78％）、ESG①関連（79％）が第 3 位、自主的情報開示が第 4 位（64％）となった。昨年度に比べ、4 分野において得点率が上がった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「会社主催の説明会（電話会議を含む）に社長が出席していること」が最も高い評価（満点）となり、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」（同得点第 2 位）および「会社主催の経営幹部とのミーティングにおいて、有益なディスカッションができること」（同得点第 3 位）も評価された。これらに関連して、経営トップとの定期的な対話は有益であるとの声が寄せられた。
「会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても情報開示を後退させることなく、積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していること」（同得点第 2 位）も昨年度の得点率を上回った。

③

説明会等においては、「キャッシュフロー計算書の実績および見通しが、分かりやすく説明されていること」
が同得点第 1 位となった。これに関連して、キャッシュフローを事業目標としており、その見通しをわかりやすく説明しているとの声があった。また、「アナリスト・投資家が分析・投資判断に有用な主要項目（オペレーションデータ等）の実績および見通しを十分に開示していること。また、情報開示の後退がないこと」が同得点第 2 位となり、「決算説明会における会社側の説明および質疑応答が十分に満足できること」も同得点第 3 位と評価された。これらに関連して、説明会の質疑応答を含めスクリプトを開示していることを評価する声があった。なお、データシートの開示を高く評価しつつ、セグメントの理解が難しいとの声もあった。
④

フェア・ディスクロージャーの 2 項目は共に同得点第 1 位となり、その結果、この分野において第 1 位（昨年度同得点第 2 位）となった。
⑤

ESG 関連においては、「目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が十分説明されていること」が第 2 位となり、90％以上の得点率であった。また、「社外取締役の関与も含め、コーポレート・ガバナンスに関する考え方や取組姿勢を十分に説明していること」（第 3 位）も評価された。これに関連して、社外取締役とのスモールミーティングの開催およびその議事録の開示を評価する声があった。
⑥

自主的情報開示の「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であること」は第 4 位となった。

第 3 位 インターネットイニシアティブ（総合評価点 79.3 点〔昨年度比－0.1 点〕、昨年度第 2 位）①

同社は、経営陣の IR 姿勢等（86％）
、説明会等（84％）が第 1 位、自主的情報開示が第 3 位（68％）
、フェア･ディスクロージャーが同得点第 3 位（90％）
、ESG 関連が第 5 位（69％）となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、4 項目のうち 3 項目が最も高い評価となり、「会社主催の経営幹部とのミー－91－

ティングにおいて、有益なディスカッションができること」も同得点第 3 位となった。これらの結果、この分野において第 1 位となった。これらに関連して、経営陣とのミーティングは大変有益であるとの声が寄せられた。
③

説明会等においては、「説明会、インタビューにおける開示」および「説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示」（3 項目）のうちの 2 項目が最も高い評価となった。これらの結果、この分野において第 1 位となった。これらに関連して、CFO とのミーティングが有益であるとの声のほか、決算説明会資料等を通じた情報発信の取組みは改善しているとの声が寄せられた。また、中期経営計画の報告が半年の頻度になったことを評価する声も寄せられた。なお、「キャッシュフロー計算書の実績および見通しが、分かりやすく説明されていること」は平均得点率と同程度であり、今後の開示には改善の余地があるとの声があった。
④

フェア・ディスクロージャーの 2 項目は共に 85％以上の得点率となり、トップと僅差であった。

⑤

ESG 関連においては、「コーポレート・ガバナンスに関する開示」が昨年度に比べ得点率を改善し、第 4 位（昨年度同得点第 5 位）となった。また、「目標とする経営指標等の開示」（第 5 位）が 80％以上の得点率となった。なお、「資本政策、株主還元策の開示」は昨年度に比べ得点率が下がった。
⑥

自主的情報開示の「会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それが有益であること」（第 3 位）は昨年度に比べ得点率が改善した。
以－92－上－93－9984 ソフトバンクグループ

4755 楽天グループ

4689 ＬＩＮＥヤフー

89

評価対象企業評価平均点

3632 グリー2371 カカクコム

67123769 ＧＭＯペイメントゲートウェイ

54751 サイバーエージェント

9433 ＫＤＤＩ42432 ディー・エヌ・エー

3774 インターネットイニシアティブ

3119434 ソフトバンク

2109432 日本電信電話

1

19.9
21.1
19.9

67.0
65.7
64.4

68.90

21.59

15.5

23.1

70.8

52.0

24.8

77.0

19.1

23.3

77.4

17.3

25.7

79.3

60.0

24.7

80.0

52.1

24.5

評価点

12111087

862

5

1

34

順位

19.56

16.0

14.216.319.0

19.2

19.6

21.0

22.1

20.2

23.4

21.9

21.8

11

12

10

98

7

52

61

34

順位

評価項目４（配点 28点）

評価項目４

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（配点 30点）

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

80.9（100点）

位

評価対象企業

総 合 評 価順

評価項目

5.11

4.4

4.2

4.9

4.8

5.1

5.3

5.3

5.4

5.4

5.4

5.6

5.5

評価点

1112

9

10

8

6

6

3

3

3

12

順位

（配点 ６点）

評価項目２

３．フェア・ディスク
ロージャー

20.05

14.3

14.6

17.7

18.5

17.3

19.8

19.9

22.6

24.7

21.4

24.6

25.2

評価点

121198107642531

順位（配点 31点）

評価項目４４．ＥＳＧに関連する情報の開示

２０２３年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （通信・インターネット）

2.59

1.8

1.8

2.0

2.2

3.0

2.4

1.5

2.1

3.8

3.4

3.2

3.9

評価点

101097561282341

順位（配点 ５点）

評価項目１

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

1110789653241

前回
順
位（単位：点）2023年度評価項目および配点（通信・インターネット）【評価期間：2022年7月～2023年6月】
１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス（30点）

配点(1)経営陣のIR姿勢①会社主催の説明会（電話会議を含む）に社長が出席していますか。
［4回以上：2点

3回：1点

2回以下：0点］②会社主催の経営幹部とのミーティングにおいて、有益なディスカッションができますか。
【優れている点あるいは改善が望まれる点についてコメント欄に記入して下さい】

210(2)IR部門の機能・IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。
【優れている点あるいは改善が望まれる点についてコメント欄に記入して下さい】

8(3)IRの基本スタンス
・会社にとって都合の悪い情報、自社の弱点、低収益あるいは赤字の事業についても情報開示を後退させることなく、積極的な開示を行い、今後の改善の展望を示していますか。

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示 （28点）

10
配点(1)説明会、インタビューにおける開示・決算説明会における会社側の説明および質疑応答は十分に満足できるものですか。
【優れている点あるいは改善が望まれる点についてコメント欄に記入して下さい】

10(2)説明資料等（短信およびその付属資料を含む）における開示①アナリスト・投資家が分析・投資判断に有用な主要項目（オペレーションデータ等）の実績および見通しは、十分に開示されていますか。また、情報開示の後退はありませんか。
②キャッシュフロー計算書の実績および見通しは、分かりやすく説明されていますか。
③会計基準の変更・セグメント見直し・KPIの定義変更等があった場合においても、一貫性のある財務諸表比較ができるよう配慮されていますか。

３．フェア・ディスクロージャー（6点）

35
配点①経営陣およびIR部門が情報開示に際し、投資判断や株式保有状況等にかかわらず、公平な機会を与えることに十分な注意を払っていますか。

10【優れている点あるいは改善が望まれる点についてコメント欄に記入して下さい】②投資家にとって重要と判断される事項（例えば、業績修正発表、新サービス・新技術・新製品、設備投資計画の変更、料金改定、法改正の影響、M＆Ａ、自然災害の影響等）の開示は、迅速かつ十分ですか。

４．ESGに関連する情報の開示（31点）

2

4配点(1)コーポレート・ガバナンスに関する開示・社外取締役の関与も含め、コーポレート・ガバナンスに関する考え方や取組姿勢を十分に説明していますか。

6(2)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策や株主還元策（配当・自社株買い・自社株消却等）の具体的な目標が明示され、合理的かつ十分に説明されていますか。

10(3)目標とする経営指標等の開示
・目標とする経営指標等を公表し、その後の進捗状況・達成のための具体的方策が、十分に説明されていますか。

4(4)E（環境）・S（社会(人的資本を含む））に関する取組み・E（環境）・S（社会(人的資本を含む））に関する情報を開示し、方向性を示し、投資家との対話を積み重ねていますか。

11

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（5点）

配点

・会社の注目されるサービスないし施設・設備・事業を紹介する機会（記者発表会等を含む）を投資家向けにも設けており、それは有益ですか。［過去1年間を目安に評価］【充実していたサービスないし施設・設備名をコメント欄に記入して下さい】－94－5

通信･インターネット専門部会委員部長

増野大作

野村證券

部会長代理

会

大谷章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安藤義夫

大和証券

醒井周太

ﾆｯｾｲｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

寺島正

大和ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

森はるか

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券評価実施アナリスト（41 名）

浅川直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

鈴木崇生

大和証券

荒木正人

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

田中英太郎

SOMPO ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安藤義夫

大和証券

田中秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

石井孝一郎

三菱 UFJ 信託銀行

千葉

馨JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

伊藤彰洋

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

鶴尾充伸

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

岩渕啓介

岡三証券

寺島正

大和ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大浦裕太

第一生命保険

得永一樹

大和証券

大谷章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

滑川晃

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

大場剛平

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

納博司

いちよし経済研究所

奥村裕介

岡三証券

樋口夏子

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

小野

まな実

三菱 UFJ 信託銀行

平岡直樹

野村證券

嚴智用

野村證券

福井悠香

第一生命保険菊池悟

SMBC 日興証券

堀雄介

みずほ証券

岸本晃知

みずほ証券

前田栄二

SMBC 日興証券邱

泰来

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

増野大作

野村證券

栗城拓也

りそなｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

峯嶋利隆

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

栗原智也

SBI 証券

森はるか

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

小林亮

みずほ証券

森行

眞司

SBI 証券佐藤啓吾

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

安田秀樹

東洋証券

醒井周太

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

渡辺洋之

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山藤秀明

QUICK

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

－95－