マアナゴ

資源動態モデルと漁獲モデルを結合した
マアナゴ漁業シミュレーターの開発
鈴木 翔太（東京大学）
多部田 茂（東京大学）
中谷 佑介（大阪大学）
中村 義治（全国水産技術者協会）

1-1 伊勢湾のマアナゴ漁業◎伊勢湾は主要なマアナゴ漁場の1つ 漁獲量1025t/全国6991t(2007)◎主に小型底びき網漁業により漁獲・漁獲される魚種やその漁獲率は、網目の目合いの大きさ、種類に大きく依存◎厳しい漁業の実態
・燃油高騰
・後継者不足・漁獲量減少 etc…

縦目

横目

水産総合研究センター
平成23年度マアナゴ伊勢・三河湾の資源評価

1-2 伊勢湾におけるマアナゴの生態
生後約半年の個体
伊勢湾内に加入

11月ごろ
体長は25cm程度
漁獲対象サイズに

豊漁期
9月以降
産卵の為湾外に移出

２年目級群

翌6～8月

１年目級群

伊勢湾

4月ごろ

1-3 小型底びき網漁業の操業実態調査
鈴鹿の小型底びき網漁船3隻を対象とした，GPSによる操業航跡のTrace

5月 6月 7月

8月～10月ごろは漁港近くの漁場で操業せず，対岸の中部国際空港沖で操業

8月 9月 10月

1-4 研究概要
効果的な漁業地域の復興策を設定する為，漁業管理の効果を評価するためのツールが必要→魚類動態モデルと漁獲モデルを結合した漁業モデルの構築
漁業シミュレーター

資源状況,漁獲量,操業位置などを出力

魚類動態モデル
魚類の移動・個体数変動
・成長を計算

環境条件

漁獲圧

漁獲モデル
計算結果の相互参照

漁船の行動・漁獲量を計算

資源分布

価格情報

特徴 漁獲圧と資源分布を相互参照することにより２モデルを統合
資源状況と経済的条件の両方を考慮した漁業管理方策の検討が可能
計算格子:3.6km四方、19セル×19セル 計算対象年度：2007年度
漁港は鈴鹿，有滝，豊浜の3漁港を対象

2-1 魚類動態モデルの概要

魚類動態モデル移動

選好移動(水温,DO,底質)

湾内外移動(新規加入,流出)

個体数変動

自然死亡

漁獲(漁獲モデルに接続)

成長

2-2-1 移動モデル(1)(0:不適～1:最適)
選好 マアナゴの生息域としての適性を定量的に評価する値
既存の知見から3つのパラメータを設定
強度 P1(DOの選好強度) P2(水温の選好強度) P3(底質の選好強度)
総合選好強度 PR = P1 × P2 ×P3

1

適0.5P2P1

1.00.01.5

3.0

不適DO(mg/l)(中村ら,2003など)

適底質の選好強度 P3■粘性土1.00■砂混じりシルト 0.75
■砂質土0.50■砂礫0.25■岩0.00不適 (Gorie･Nakasawa,2010)

0.5
0
9.0

16.5 30.0
水温(℃)(中村ら,2003など)

2-2-2 移動モデル(2)・格子中の一定割合のマアナゴはタイムステップ(30分)毎に移動移動するアナゴの割合→(遊泳速度)×(タイムステップ)/(格子幅)※マアナゴは常に最下層を移動する(底層の環境条件の選好強度をもとに移動）・移動可能なマアナゴはタイムステップ毎に、総合選好強度に比例配分して上下左右の格子に移動、又は現在地にとどまる例）右図の中央セルに移動する
マアナゴ10尾（●）（各セルの数字は選好度）
現在地＋上下左右セルの選好度合計は1.0

上 10×0.1/1.0 = 1尾左 10×0.0/1.0 = 0尾
停 10×0.4/1.0 = 4尾
右 10×0.2/1.0 = 2尾
下 10×0.3/1.0 = 3尾

●●
●●●●
●●●●

2-2-3 移動モデル(3)・個体数変動モデル・成長モデル

湾内加入

湾外
移動
個体数

変動

一定数の1年目級群マアナゴが4月に一斉に湾内加入すると仮定(初期値では稚魚を格子上に一様分布させるが,その影響は漁獲対象となる半年後には消滅)

加入尾数は，漁獲量の年間合計値から872万尾と推定

9月以降、湾口境界に達した2年目級群が全て湾外に移出するものとして計算
マアナゴの資源尾数Nの推移を表す資源方程式

𝒅𝑵𝒊,𝒋= −(𝑴𝒂 + 𝑭𝒊,𝒋 )𝑵𝒊,𝒋𝒅𝒕
自然死亡係数1年目級群 0.39year-1
2年目級群 0.24year-1

成長
1年目級群の湾内加入時をt=0(年)とする

体重(g)

体長(cm)

漁獲係数（漁獲による減耗）

漁獲モデルにより計算

𝑾 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟕 × 𝑳𝟑.𝟐𝟒
𝑳 = 𝟒𝟒𝟐 𝟏 − 𝒆{−𝟎.𝟓𝟖 𝒕+𝟎.𝟖𝟓 }三重県水産研究所の調査による実データに基づく

2-3 漁獲モデル
漁師の意思→母港からの距離が短く,資源の豊富な漁場を狙う
STEP1 漁場価値Vが最も大きい漁場グリッドに操業位置を決定

𝑽=𝑷･𝑪𝑷𝑼𝑬
1𝑫2

P:魚価(¥/kg) CPUE:1曳網当たり漁獲量(kg) D:母港漁場間距離(km)STEP2 漁獲係数Fの算出 (グリッド内のマアナゴの中で漁獲される個体の割合）
曳網回数 漁具能率
𝑵𝑺𝒊,𝒋漁獲量の算出
・𝑨𝑻𝒌漁獲金額
𝑭𝒊,𝒋 =･𝑵𝑻𝒌 ･𝑮𝑬𝒌
𝑨𝑮𝒊,𝒋𝒌・ 漁獲圧を資源分布に反映

格子面積中の底びきされた面積の割合

2-4 漁具能率• 底びきを行った領域中に存在するマアナゴ尾数のうち、網に入るマアナゴ尾数の割合。網目の仕様と、アナゴの体長に依存・漁具能率r(L)を,横目仕立ては丸山ら(2011),縦目仕立ては澤田(2007)のモデルを用いて以下のように設定。

袋網の種類
ab
縦14節（豊浜） -0.61 17.26
横15節（有滝） -0.36 10.17
縦16節（鈴鹿） -0.79 21.34

100%
80%

選択率r(L)

1𝒓 𝑳 =
1 + 𝒆𝒂𝑳+𝒃60%
40%
20%
0%
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
体長(cm)

鈴鹿

有滝豊浜

3-1 漁獲量年間推移の再現

３漁港とも、漁獲ピークの時期と月別の漁獲量が概ね再現できた

3-2 最盛期の漁船操業位置の再現
実測値
計算値

有滝・豊浜は漁港付近で操業するが、鈴鹿は対岸で操業する様子を再現

3-3 夏季の資源量分布の再現例

ＤＯ選好強度灰色セルは禁漁区域

貧酸素水塊の影響を大きく受ける
資源量(万尾)
資源量 単位：尾1515万

7.5 7.5万
0.0 0万・貧酸素水塊周辺に資源が集中する事が夏季の漁獲効率向上の要因
・鈴鹿は母港付近に好漁場がなく対岸まで移動

水温選好強度

4-1 網の目合い変更効果の定量的評価
・通常期は網目を粗く(14節)し小型魚を保護し、豊漁期に網目を細かく(16節)する事で、価値の高い大型魚の漁獲を増加させる狙い

・細かい16節を使用した期間による漁獲金額(棒グラフ)を比較

取り逃し増加小型魚
漁獲多細かい16節の使用期間

16節を7月に使用開始し、9月に終了すると漁獲金額最大期間が長すぎると低価値な小型魚の漁獲が増え、短すぎると取り逃しが増加

4-2 小型魚保護の経済的効果の評価
A:漁獲された25cm未満の小型魚を全て投棄(投棄された個体は死亡)

B:25cm未満の小型魚を100%生残した状態
で再放流

1年生残率

54.8%

60.8%

年間漁獲量

213ton236ton

年間漁獲金額

125百万円

139百万円小型魚の漁獲を抑える事で、マアナゴが出荷可能サイズに成長するまでの生残率が向上し、漁獲金額の向上につながる5 まとめ魚類動態モデルと漁獲モデルを連結した漁業シミュレーターの構築
マアナゴ漁業の再現
漁獲量の季節変動や資源分布を考慮した漁場選択を再現
漁業管理方策の検討
適切な時期の目合い変更で漁獲金額増加の可能性を示唆
今後の展望と課題◎現場データの有効利用とその補完・モニタリング情報や操業日誌を利用したモデルのチューニング
・逆にモデルを時空間的に断片的な操業データ等の補完に利用◎現場の漁業への貢献

・リアルタイムな環境条件や操業データに基づいた，日々の操業戦略の提案