亜鹿瞑想学舎会館
J仁上汁T ≠呵J亡tl亡「．Y I．ど政治思想学会会報
JC5PT〝e耶Je亡亡er
粛g号

J9紺車g月C S P T・1995年大会および1996年大会について
革帯 卑官（1）CSm▼1995年大会は、4月7日−9日、イエール大学で園催き九た。大全の共通テーマは〈PdYa【eE山亡皇祖dnIbli亡Spidt）と吉九、こ九に従って比下町六つの全員参加の聞SSionが達識して設定与れた。巾鮎Ii如¶弧d恥blicUfi■．【FamilYV山es押．
什Pdva亡y川，けF托亡Sp亡e血Ⅶd⊂ivili町■，り鮎血亡−．【RoⅥ止TablモOnB血屯B叩一sT把如血＝沌

Ju虚亡亡【。主な報告者は、この大全の親親青山皿恥anのほかIanSh叩im．鋸祖B叩．
G柑rgモK且t已hRi血且d血¶亡m，一山sYo皿竺．J也nCob印．K亡ntGr亡印Watt等であった。この共通テーマ‡土、同じくイエール大草で開か九た昨年の〈tkm耶帽甲珊d D肝eren庸：Cba昭i喝Bqu皿由desqflb亡Po削i問l〉との連続性を尊く予想喜せるものであったが、⊂5FT大全が、共通テーマとして政治理論と政治思想史の問題を隔年に取り上lする方向にあるためか、奉串昨報告は圧御前に政治理詰中心であった中本大全の講話の中心を一言で言えぼ、jl慮恍の間畏であったと思う。もちろん、上記の各部会のテー7からうかがわれるように、問題は政治、とくにデモクラシーの問題と不￣町骨・ではあるが、大会での議静は、宗教、プライヴアシー、家庭、女憧の地位、少数者の問君、告師発言における責任性等、ある意味ではデモクラシー比前の、社告生活にぉける最も根幹の部分にかかわるものが多かった。こ九は私には、前号のこのニュースtレターで昨年の大会について干葉鼻氏が報告きれた中にあ石「今日のアメリカの代表的政治理論家たちにj引†るデモクラシーの哲学的基礎の喪究の断念とでもいえる事雷を、どのように評価したちよいでLょうか」という言葉とも重知合せて、きわめて興味深一1−

政於思悪学会磨辟
JC即T．Ⅴ川SJe亡l亡「．叩．空く、アメリカと日本における政治理論家たちの危簡意識の強きの落差を思い知ちされる感が捷かった。ただL、昨年とは違い、上告審加者の敷は必ずLも多くはなく、常時数十名、全体せ連Lても百人を超えなかったと思われ、その中には明らかに保守的な立場の人々は見られなかったので、述べら九た意見がど九ほど代表性を持っているものなのかは必ずl＿も明かではない。とは言え、二の事実だけからアメリカにおける政治理舌の世界町意見の分層化を推定十るのにはもちろん慎重でなけれぼならないであろう。

なぉ、議長九Ryam氏の好意的配慮によって、4月8日に開催き九た駄亡亡udY亡Cロm血狂誠二半揮が出席し、日本の政治思想学会のこ九重で町経過、取り上げたテーマ、また、とくに1994年，従来の本質的にアド・ホックな研究会かち正式のとして発足し、現在会員二二百数十名、順調に罷巌しつつあること、経済的にはまった
く貫固であ晶がくもっともこ九はアメリカの亡SFTも同じようではあるが）、とくに若い研究者たちのアメリカとの交流を轟く望んでいること等を器介Lた。

（2）⊂Sm1996年大会は、3月22・2ヰ臼、N亡WOd現鮎のT山ⅦモUniv耶ityで開催される。今回の親歳責任者Jo血Po亡0亡k教権から次のようなプログラムが寄せちれてい晶。

Pmvisio血pTO醇am：¶e陶靂摘田OfHistt叩 ；a印山七柁皿亡etO随b已Id丑ITul乱脈Univ即苫i町
NewO加叩S、Ma鵬三三一之ヰ，u¶derTh亡au5pl亡耶Dr山亡MurpbylⅥ痛m【eロrP01i血山E印鳳Omy且nd

theCoTlfeTetlCefhfth七ShldyofPoli（i亡nJnought＿ForfhTtherdetAilsetlquireofPmfbs5C
TuchardF，Teich卵由er軋J3TeCtOrtheMtIfPhy血融此TulaDCUniveT3itT．NewO止6Ⅶ層
701ほ伽皿Im評皿亡nt幻ローJ．GA．Po亡耶kHi部0町ロモ騨代m印t．Jo血sH叩心耶Univ耶i軋
Baltimo陀MDヱlユ摺（p和田甘mOr弾雨叫．
R惰tS亡S占0¶：九州．Ri血Ⅴ，M訂亡bヱ2．

Pa爪モ11：n亡hi如肝hn恕門指値但l北地下；a田血my，pO忙中，別亡i亡守．
計恕剖M七ー：上G止．Po亡∝k（柑琉0吼Job耶Hopkins Univ亡戚町1．
DisⅢS占姐頓：血血G．G皿n亡Il〔PoI盲血出Sci印⊂駄S臨随UmiⅧ画叩相加

Yo札止lbany）；⊂mllSmi血−R8S馴b併害（沌5tO町．U由Ⅴ亡巧itγOfM主血雪覗）．

アユnモl三三珊t嵐m仁山亡且n出血orhn粥叩hu亡k血卦P柁託nt肝11旧maSB亡nd即（Huma血d田，NモWYoTkUni靴痛叫．D毒s仁11認aコヒW日蝕dM．M亡亡1叩〔Histo叩．T山且n亡U扇Ⅴ巳摺i町）．
Se亡0Ⅰ】ds亡由io耶PM．鞘血．Mal℃bヱヱ．

一弘nモ13王n亡Gモー蜘伽丁血舶p血相亡kin軒P陀5拙t亡⊂Wb汀岳弧宮
Moms巳n（Histo町，Univ亡應町Orl〕ussel血巾．Di虻uS盟Ⅲ：M叫Ⅶ

Pmomp50ntP0日d亡出Sdモロ旺．Tula即Unive痛町）．
P抽elヰ＝pⅦblk址細別丁出血圧山川血臓旭＝げ田hibi伽n．恥北口t虻Ola一朗
M亡Go托m（Mu駅umOrAmモボ皿n描双0町．Smi血s珊ia□hstin血中n）．
−■ワ・・・・・■・鐙溝鼠苦学碧空儒
J亡即T〃〃■霹Jビ亡亡rr．Ⅵ〕．gm虻uS5亜臨ニMa止CrispinMill即（W正也喝S亡minalS．血b耶H叩心耶UniveTSity）；DavidG．HenTr）an〔HistoTT，TIJIaJleUnjveTSi町）．
TもirdsモSSion：九州．5aⅢ通a．Ma∫亡bヱヨ．

■

Pコmel吉：mepO財田Of蜘モー出Tbm叩mdⅧ弧dⅦ亡也ph肌nモ託¶一閃：
貼円山M亡Clu柁（Pbli由出Sci咄CeⅦdHum姐i由s．JobnsHol血msU¶iv即Sity）；JoA□neBmWn（帽郭0叩．Jo血sHロP帖耶Uni代田i町）．
Di許張弧口t：Jonatb且nL皿b（Bl由i5h，肘餌亡tO¶Unive巧吋）
一瓢nモ川：E血道宮仕皿用tモ叩モー血Ⅲ也hm山軸山血相1最古t朋丁・P柁刑把帽：和一elvinR止血臨ー（1nstimteofÅdv弧亡edSmdy．Phn亡亡10巾；J．G．九Po亡0止（Histo一丁，Jol血sHopkinsUl血亡戚町）．ms亡uSS拙ヒJ且m朗Moo陀けロIiti亡出Sd印亡e．Con印diaUniYe一両打
FbⅥ血s亡∬ion：PM．鮎皿Tdav．M且忙h苫．
Pam七IT；nモ5凸モn亡亡d孤d血モ印b如l餌Ⅶ如月血ttI一丁．旭¶仕帽：M王血亡トRoIph
Trロuillot（血thropQl咽y．JohzIS H叩kinsUniveTSity）：PaJTha（亡en一作ねrStudiesinS∝血Sden亡吼C且血m）；Di託帖盟皿旺血IieMo就OV（描写to叩弧dPoli血s．D陀エモIUni代作和）こ血h¶H．To亡WStHisto町．
Unive相和OrWas山師n）．
アユm亡18：肋d亡5i皿モn亡○吐n伽r：也モ郎せ0†押印り施Il弧d．h℃S亡nT亡円：Pa山McHugh（SidneySu5S伐⊂oll昭B．⊂弧Ibddge）：ManuhHenart：（MaoTi
Smdies，Ⅵ亡tO血UniYe珪ityローWetli皿g柏nl：A皿d一己wSh叩岬oliti瓜1Studies、人肌出ⅦdU血糊出汁
Rnal引！SSion：AJM．封m血．Ma托血ヱヰ．

アユれモl加取払do苫ー叩hT温血d血亡mdモm血d加由鵬．胞t亡にⅥⅤ嘘
Dha一己5hw且r〔Cen什亡hrShldi亡SiI】S耽j且1Sciモn亡岱，⊂山cⅦ慣且）．m拙温血亡

Jam亡ST山Iy（口元l（】SOphy，M亡GillUni鴨指i叫．
PaTlモ110：t7jstotTaTldt）mCti（e：thephi】osoptlyOfMi亡hae［03kestltltt．

P柁盟nte円：TimQ也yF山1亡rげ0血血鮎i印紙亡oiロmdo亡ロuモge）；
Bbikhu P乱陀Ml（アロlid腿IS亡i印C巳，Unive應町ロfHul＝．

Ml■■■1■■■■■■■■■■■■¶H■n■■■■M■tl■M■■■■■■■■冊■■■■■■■●■−■■■1■■●■−■：i三二＝ こ二二二二二二二iiこ二二＝二二二二こ二二「二三「⊥i二 ＝二二二＝二￣二＝＝こ■二二二＝＝二■こここ■■■■ll■■ll■1■」■■■■−■■l■n■■

E仁一R津山rop組mCou細鵬Ⅶm玩町」㌔沌抽k且l鮎s旧r仁山に参加して牡鹿礼二

すでに日本政治学全会報に未達秀夫氏が書かれていることですが、1995年4月

■■

−■J■￣

2丁日、5月2日、フランスのボルドー大草で聞かれたヨーロ ッパ政治学会伍CPRlに日本政治学会派遣チームの一員として奉加LまLたので、この件につき政治思想学会の全員の見な書まに報告しまナ。太謹氏も書か九ているように、もともとこ叩サロジュクト

成語．乱酔学舎全備∬即T〃印書Jピl上FrJ仰．ヱ

は日本政治学全前理事長柑松岐夫放授とヨーロッパ政論学会全長との間で、日本とヨーロッパの政治の比較研・究を両学会の共同研究として親裁しようという合意がなき九たことに費Lています。具体的には、大嶽氏とユタシター大学ス干す−ヴン・ウイ

ルクス教授との間でプランが練られ、第一歩とLてどのようなトピックについて共同プロジュクトが可能かを検討するp血血g既出io¶が今回開か九たということでナ。

もっとも、こうLた濃緑を筆者が予め知っていたわけではあり宣せん。詳しい事情はつまびらかにLませんが、政治学全の国際交流費貞畏、北岡伸一氏より、政治思想の分野でこの7■ロジュクトに関与する余地はないかを検討する意味で奉加Lでほしいとの草請があり、ECPRの何たるかもよく知らずに急遽加わウキのが実情です。

日本からの参加者は大嶽氏のほかに、丸帯郁男榊戸大朝、加感韓子〔東京大判、在英中の田中明彦、牌渡展洋＝ニもに寵京大学）といった陣容で、世代的にも専攻分野の点でも箕者が異分・子であったことは否めません。ヨーロッパ何の参加者・も国際政治学の一ザン．

親親が現代政治分析の研究者の集まりであって、思想史や政治曹苧の専門家はほとんど加わっていないようです。日本政治学会の方には政治思想研究者がかなり多く含

ま九、 そ九にはそれなりの理由があるということを知ってもらう意味で、 筆者は【Pditi血¶甜叩andPoli【血1S亡ien印加P05tW訂血中aがと讃する報告を読みました。ただ
日欧の現代政治の比較との開運で、政治思想の研究者が章献できるトピック、そ九を英語で自由に討論できる人材は、残念ながら具体的に思いうかばず、大旗、．ウイルク
ス両教授とも相吉尭の上、今回のプロジェクトに政治思想の分・野から加わるのは箆しいという措語になった次第です8政治思想との聞達を別にLて、どのようなトピックを対象にプロジェクトが動きだLているかは、政治学全会報の大鼓氏の記事をごらんくだきい。
日本政治学全の：推進する今回の7■ロブェクトに政治思想研究者の果たすべき役割を見出せなかったのは残念ですが、全講そのものは、筆者にとっても興味深いものでLた。各ワークショッナの参加者は全員がペーパーを蔑出L、期間中は午前午後のセッションに毎日拘束写れるというヘヴィーな日程で、それだけに充実Lた講話がなき九蓋Lた。話題が日本政治に開ナることが多いとはいえ、この分野では日本の若い研究者が英語で対等以上に議論を戦わせられるという事実にあらためて印象づけち九ました。政治思想の分野でも、海外の研究者との交流を書ちに深め、内容のある共同研究を組親できれぼと思います。

ナショナリズム思想の堪え方
中等・塩近代フランユのナショナリズムを静ずる場合、二種類の国民感情・烹琵に撞月Lなければならない。M．サイノックによると、それは「聞か九たナシヨナリまム」＝自由・平等・友愛に基・ゴく寛啓な精神と譜び付く祖国愛と 「閉ぎき九たナショナリズー・l−成語属悪筆倉皇傾J仁∫PTJ帖叩Jせ‖打．印．ゴム」＝デカダンスかち生じた偏狭で排他的な精神と諾び付くフランス至上主義とである。競Lてこの国の歴史では、左奥ジャコパン的ナショナリズムから右翼排外的ナショナリズムへの変容として理解苦れてきた現象であり、こ町変容には軽済危横や議会の腐敗以外に普選にともなう政治意語の覚醒、新聞などマス・メディアによる政治宣伝な■ どが大きく作用している。
だが、復姓な諸要因の合力が生み出すナショナリズムの思想と行動の考察にはこの二分法的な牒近は必ずLも有効でない。なによりもこれら二つの思想傾向は国民感情において混交しており、状況によって相対宜し、また共存Lたりする波状交差の性格を畠びているからである。そのうえ、政治の世界での正や黄の情熱・情念、例えば独立志向やルサンチマンはピの時代や社会にもある。ある社会の無意識的な領域とも揮合するこうLた情念が思想史のレベルでどこまで記譜しえるのか。
第三共和政の確立期では、理性の政治を目指し議会共和制の礁護藷が主張き九ると、この既成体制に不満をもつ民衆は、ニの合理性の文化に支えち九た政治に反発L、感情政治に走る。ルサンチマンを抱く民衆の心を捉えるものは大革命以来の直接民主主義の伝読にほかならない。か九らの意識には制度選択の次元の間雷が絡む。こうLた半ば無意識的な状況ないL領域の祖靖化にナショナリズム思想と運動の特質があるとすると、思想史の一つの課題は、この特質を生み出す競合力の理論的解明にあるように思わ九る。
置このエッセイは、最近、軋サイノックの「ナショナリズム・反ユダヤ圭卦7丁シズムj 亡荘原曹店）モ訳出きれた中谷重層に、同露をめぐりて特に執筆いただいたものでぁる。一事帯局

政治思想学会理事の追加東認（1995年5月打日政治思想学生寮2回記念において承認）

塚田 富治、星野 借〔監事）、和田 守［50昔順］￣コ■■■■■■■理詰思悪筆全会部
J亡∫戸T．Y川SJp＝打．叩．g

政治思想学会94年度会計報告♯r ■

収入金額〔円）

前年直接惑金棒 402．569
会費無♯664，000935

利子■支出金額（円）

通信費131．619

印刷費

4丁．丁54

消耗品費76．534

謝金≡57，500

言昔費疇♯

22．望48

会計超過分・返却

王．000

錮年度線種金榊♯♯ 529，糾9
計♯1．067，504

計

1，067．504

この報告書：は、g3年丁月5日よ掴5年3月31日空での収支に関するものであり、飯島、吉岡両監事の監査を受けた債95年5月2丁目の理事会において承認きれ同日の縁台において報告きれた．

＊■ 前年直接應金とは′ト笠原弘親氏より送金き九た分（2f氾．皿9円）と佐々木盈氏の振替口座にある舟（122，茄0円1との合計金胡である。
♯♯ 会費とは、弱年3月31日までに納入さ九た全章の合計金館である。

♯■■ 諸費とは、故藤原保信民事債花代である。
♯■剛粗金の内訳は、普通預金が3丁訊104円、佐々木氏口座が12ヱ†560円、振込口座が27，朕旧円、，現金が1，185円である．

器会帥異動 ＃一d−

廠意思暦学安全僻
J亡且PT．T亡▼吉一ビl亡ピr．叩．ヱ

一丁−

政患恩悪筆会費謂J仁ぎPT甑■5J亡l上ビr．Y仇g

199・6・年草甜究会雲雷

日 時：1996年5月25−26日
場 所：日本犬草丈理学部（京王森下高井戸駅下草〕

テー7ニ市民社会論再考
パネル1：市民社会の請理論
報告：メルサイン・リグダー（ニューヨーク市立大学）
加藤哲郎（一倍大学）
都築勉（信州大学）

司会：佐々木武〔東京医科歯科大学）

パネル2：文明の草捷性と市民社会
報告：スニル・キルナニ（ロンドン大学）
小島毅仁徳島大草）鈴木則夫（長野県立短期大学）

司会：佐藤慎一（東京大草）
パネル3：市民社会と現代の諸問題
報告：季静和（成提大学）
中村敏子臼ヒ博学闇大草）
賛同正久〔京都産莫大学）
司会：菊池理夫〔松坂大学）

l別摘草2月1日 貴行 政治思想草食串帝局 地摩市 部便愚者奇骨 ロロ190・丁・5T1218
1瑚 丑南野市膏帯寺北町3・3−1温顔大草憧学部気付 電着 田富三・37・3吊6 F朋【0現ほ一打・ユ8丁6一8−