特業/焼却場労働者のダイオキシン曝露

齊オキシン〇る钃醐害の実態解明はこれ祕
初めての労災申請と3つの調査結果
中地重晴
環境監視研究所

はじめに規制をはじめました。それと並行して、1996年6月

所沢市の西部清掃工場が12,000ng/m3というあり、清掃労働者はハイリスクグループであるこに各自治体に通知をだし、清掃工場の排ガス中桁外れのデータ隠しを行っていたことや、大阪府とを示唆した調査ぐらいしかありませんでした。

のダイオキシン濃度測定を指示しました。1997年

能勢町の豊能郡美化センター周辺の土壌汚染がとくに、労働者の健康調査として、ダイオキシン
曝露を血液中のダイオキシン濃度で調べることは4月にその結果が公表されたのですが、閉鎖基準とされた80ng/m3を超えた炉が約100か所あり、明らかになりました。

になり.埼玉県所沢市周辺で採れた野菜がまった

く売れなぐなりました。その原因は所沢市周辺の「くその中で兵庫県宍粟郡の宍粟美化センターが最の高濃度汚染は調べてみると、排ガス冷却器が施されてきませんでした。血液中には脂肪は数％

炉頂型の流動床炉で、さらに集じん器の後段にしかなく、検体として血液の採取量も限られており 、が約5 〇基林立し、その操業によって周辺にダイ

開放型冷却塔をもった洗煙装置が付けられ、洗微量のダイオキシンを検出することが、難しかっ

オキシンを撒き散らしていることにあります。ごみ

煙排水や冷却塔から周辺に高濃度のダイオキシ

たからです。最近になって、分析機器の性能が向今年2月ニュースステーションの報道が引き金ぬぎ山」とよばれる地域に産業廃棄物の焼却炉

焼却に伴うダイオキシン汚染は一昨年あたりから

悪の99011g/m3であると発表されました。その後、ダイオキシンの発生源と年間排出量単位(g-TEQ/年)

社会問題化しました。
表に示すとおり、環境庁が公式に発表している

ダイオキシンの発生インベントリーでは.約 80%が一般廃棄物の焼却炉から発生しています 。約

1〇 %が産廃焼却炉からで、残りは鉄の焼結炉やアルミや亜鉛の再生炉などから発生しています。
以前は農薬由来や製紙の漂白工程からの排出など他の発生源の割合も高かったのですが、最近では、焼却や燃焼に伴う発生が大部分を占めています。

そのため、1997年1月に厚生省は新ガイドラ
インを発表し、一般廃棄物焼却炉のダイオキシン'2安全センター情報1999年5月号

発生源

燃焼工程
一^廃棄物醐施設
産業廃棄物焼却施設
金属精錬施設
石油添加剤(潤滑油)
たばこの煙
回収黒液ボイラー
木材、廃材の焼却
自動車排ガス
製紙漂白工程農薬繼工程
合計

環境庁資料による

とくに豊能郡美化センター周辺のダイオキシンンが放出されたことが国の調査委員会の調査で上し、なんとか測定することができるようになりま

明らかになりました。

した。血液中のダイオキシンの分析方法は環境化学会でも提案中で、公定法的に確立されていダイオキシン排出量5,14〇〜5,300
4,300
547〜707
250
20
16
3
0.2
0.07
0.7
0.06
5,140 〜5,300

かなり困難な分析で,今まで国内ではほとんど実労働者のダイオキシン汚染ません。
昨(1998)年6月に、茨城県竜ヶ崎の清掃エ

日本におけるダイオキシンの主要な発生源が場周辺住民の中でがん死の多発とダイオキシン

廃棄物の焼却炉であることから、清掃労働者の曝露の関係から血中ダイオキシン濃度の調査結ダイオキシン汚染が指摘されてきました。ところが、

果が宮田氏から報告されました。その後豊能郡美ダイオキシンの分析には高性能ガスクロマトグラ化センターの労働者や所沢のくぬぎ山周辺の住フ質量分析計が必要であり、分析費用も高く、ほ民など各地で労働者や住民検診が実施され.そとんど調査されてきませんでした。摂南大学の宮の報告がようやく最近になって出されました。各地

田秀明氏が清掃工場の労働者と一般人の毛髪の焼却炉の排ガス測定で分析機関が手一杯であ中のダイオキシン濃度を調査し、4倍程度の差がることや、血液をきちんと分析する機関がないこ

安全センター情報1999年5月号3

特集/焼却場労働者のダイオキシン曝露

日木で擁®C峭オキシン遡 輔

血中ダイオキシン_

2名の豊能郡美化センター元労働者

pg/g脂肪のダイオキ度調査によると、331シンを検出している。

竹岡光夫さん(67歳)は、センターが運転開始した1988年4

新聞等で報道されているように 、大阪府能勢町の豊能郡美化センターの元労働者2人がな濃度のダイオキシンが検出されている 。そし月から1995年2月まて、明らかに飛灰の方が濃度は高い。

での約7年間、主にご

3月26日、淀川労働基準監督署に対して、日豊野郡美化センターの飛灰中ダイオキシン

本で初めてのダイオキシンによる職業病の労濃度は灰1グラムあたり320ナノグラム(厚生災申請を行った。関西労働者安全センター事

1998年7月)という記録があり、これは中災防が調査した2施設の値の5〜10倍に及んでいる。同センターは1988年4月に運転を開始。1997年6月に、排ガス中に高濃度ダ

務局では申請前に、地元の住民運動関係者の方や請求を行ったおふた方と合い、話をお聞きする機会を得た。

ごみ焼却場における焼却過程では2か所でダイオキシンが発生するとされ,ひとつは炉の省

イオキシンが検出されて休止し、現在廃炉が決まっているD

内部、そしてもうひとつは焼却炉から出る煤じ

畑中克男さん(61歳、写真)は、1989年6

んやすすを捕集する電気集じん機と言われて月に就職、粗大ごみを担当した後、休炉までのいる。中央労働災害防止協会の報告書¢1998

約6年間、この飛灰とセメントを混ぜて固化す

年3月。これに基づき、平成10年7月21日

る工程で働いていた。畑中さんによれば、すご付け基安発第18号「ごみ焼却施設におけるい粉じんの中をマスクなしで作業し、問題の高ダイオキシン類の対策について」が出されてい濃度汚染の出口となった開放型冷水塔からのることは既報のとおり一1998年10月号34頁

汚染ミストが入ってくる位置の窓も開放して仕参照)によると、焼却処理施設では大気中の事をしていたという。畑中さんは、黒い皮膚炎

ダイオキシン類はほとんどが粒子態で存在し(クロロアクネと思われる)が顔にできたり、足ており、その原因と考えられる焼却灰 、飛灰(電などに黒っぽい色素沈着などの皮膚症状を起

気集じん機で捕集される灰)においては相当こしている。摂南大学の宮田秀明教授によるみを吊り上げるクレーン操作に従事した。19

94年頃から内臓の不調を訴え通院するようになり、1995年2月に胸部の病気による入院を契機に退職さ

国、大阪府、能勢町、豊野町、三井造船ら会

宮田教授の調査では、257pg/g脂肪のダイオ社の責任問題の追及•明確化と解決に向けたキシン類を検出している。お二人のこうした症状

取り組みが懸命に行われている。労働者へのとダイオキシン曝露との関連があるのではない

高濃度曝露は明らかと考えられ、がんなど遅発かと憂慮されているのである。

性の健康障害をはじめ労働者の健康問題も重労働省は昨年10月、元•現従業員を含め要な課題となっている。他地域の施設について92名(ほぼ全数)の血液検査等を実施したが、も、同様の事態が発生していないか懸念があいまだに結果を明らかにせず.本人からの問る。関西労働者安全センターとしても今後できる

い合わせにも「教えない」というまったく不誠実

だけの協力をしていくことにしている。

な対応を続けているという(聞き取り時点。そ*次号で詳しい報告を紹介する予定の後本人のもとにも結果を通知)。

ともあり、報告が遅れていました。いくつかの報告

ダイオキシン類摂取と人への蓄積量との関連に

辺どちらも焼却炉周辺地区と対照地区で差はみの概要を紹介します。

ついて知見が不足しているため、汚染の可能性

られず、一般人の血中濃度といわれている20pg-のある地域を対象に調べたようです。大阪府能TEQ/g脂肪とほぼ同じレベルであることがわか

一般人の健康調査から

勢町と埼玉県所沢市周辺(実際は所沢市、狭山りました。土壌中の濃度は焼却炉周辺と対照地区

市、川越市、三芳町、大井町の3市2町にわたる)

では差があり、焼却炉に近いほどダイオキシン類

環境庁は、「平成10年度ダイオキシン類長期の2地域で焼却炉周辺地区と対照地区のそれぞ濃度が高くなっていることが示されています。

大気曝露影響調査の結果について(第一次報告)Jれについて環境中の濃度と血液中の濃度を調査

を3月29日に発表しました(19頁に概要)。

し比較しました。

調査の目的は、ダイオキシン類は食事や大気

結果は表(20頁参照)に示すとおりですが,血等複数の経路から人に摂取されるため、今まで

液中のダイオキシン類濃度は能勢町、所沢市周4安全センター情報1999年5月号

畑中克男さん

せられ1996年春に大腸がん、1998年には直腸がんを患っている。

関西労働者安全センター

片岡明彦

3月26日に、豊能郡美化センターで作業員として働いていた退職者2名が,日本で初めてのダ

これらの調査結果からは、焼却炉周辺のダイ

イオキシンによる職業病の労災申請に踏み切っ

オキシン汚染は土壌への蓄積など確かに進行したことは新聞等で報道されているとおりです。2名ているが、人体への蓄積傾向は今のところみらの方の血液検査の結果が宮田氏から報告されてれないということになります。

いますが、2名とも一般人と比較して、血中のダイ
安全センター情報1999年5月号5

特集/焼却場労働者のタイオキシン睜荡
オキシン類濃度が一桁高ぐうち1名はクロロアク

ンマスクを着用している労働安全衛生対策の進ネ(塩素挫創)と呼ばれる有機塩素化合物特有のんでいる焼却場であることも指摘しています。

皮膚疾患と思われる症状もあります(4-5頁囲み記事も参照のこと)。

また、熊谷氏は「まとめ」として、次の点にも注意を喚起しています。

労働省は、昨年9月豊能郡美化センターで働「今回調査した連続式焼却場の労働者についいたことのある労働者92名の検診を実施し、同ては、TEQとしての血清中ダイオキシン類濃度はじ3月26日にその結果を発表しました (7頁参照)〇

コントロール群と差がなかった。しかし、いずれの労働者の血中ダイオキシン類濃度は平均84.8pg-

地域でも、血清中l,2,3,4,6,7,8_HpCDF濃度は

TEQ/g脂肪、最高805.8pg-TEQ/gl旨肪と一般焼却場労働者の方が高ぐ焼却灰や飛灰の取り人と比較して高かったと報告されています。

込みに起因するものと考えられた。これらの労働

豊能郡美胱W—術オキシン醐题に除る調査-究報告書(概要)
1999年3月26日労働省発表

この調査を実施した中央労働災害防止協会の者は、焼却灰や飛灰が飛散する焼却炉内部や電「豊能郡美化センターダイオキシン問題に保る調気集塵機内部での作業時には、必ずエアライン

1. 調査方法
1) 調査対象者：大阪府にあるごみ焼却施設の査研究委員会」の報告では、ダイオキシン類曝露マスクや防じんマスクを装着していることを銘記し

豊能郡美化センターで作業等に従事したことの接触頻度が高く (表12)長期間作業に従事した労の原因は、ダイオキシン類に汚染された焼却灰ておく必要がある。」

ある労働者92名(男性：88名、女性：4名)

働者で血中ダイオキシン類濃度が高い傾向があ等に由来する粉じんの吸入や接触によるものと考えられるとしています。豊能鄱美化センターでは厚生省の調査により周辺土壌や焼却工場の施設

焼却灰や飛灰(以下「焼却灰等」という。)へのること(図8)等により、ダイオキシンばく露の原因

2) 調査内容

現状把握はこれから

2) ダイオキシンばく露の原因■作業歴調査(産業医による面接調査)

はダイオキシン類に汚染された焼却灰等に由来•生活歴調査(アンケートによる調査)

する粉じんの吸入や接触によるものと考えられる。

内に残留する飛灰やヘドロ、排水などから高濃

いままで、3つの調査結果を報告してきましたが、-健康状況調査(医師による診察等)

なお、高度に汚染された豊能郡美化センターの特度のダイオキシン類が検出されており、それを作

これらの調査でダイオキシン類の人体摂取の現•皮膚視診(皮膚科医師による皮膚の視診)

殊性も考慮する必要がある。

業中に吸い込んだ可能性を指摘しています。高状が把握されたとはいえません 。ダイオキシン類-血液検査(末梢血検査、血液生化学検査、

3) 労徽者の健康状況等

濃度曝露は豊能郡美化センターの特殊性に起因分析に費用や時間がかかり,制約が多いため、免疫機能検査、血中ダイオキシン類濃度)するものと結論づけています。

どれも調査人数が非常に少ないことが特徴です。

対象者から既往歴•現病歴として申告のあった疾患の発生状況と血中ダイオキシン類濃度との関

3) 血中ダイオキシン類濃度の分析方法

環境庁が約60人、労働省が92人(美化センター•抽出方法：脂肪抽出法(宮田の方法に準拠)

連は認められなかった。血液検査(末梢血検査、人でもセベソやベトナム戦争などの過去の事例の労働者の大多数を網羅しているようである)、

により血液中のダイオキシン類を抽出した。

血液生化学検査、免疫機能検査)についてもダイと比較すると、健康影響が出る濃度ではないとし熊谷氏らが60人の分析結果だけで、結論付けるています。しかし、一方で、免疫皮応の一部に低のは時期尚早だと考えます。

下傾向が見られたことから、今後も要観察である2月に問題になった所沢の野菜問題でもダイオキシン類濃度が高かったとされたお茶は1検体、ほうれん草でも3検体を分析して高い、低いを議また、血中ダイオキシン類濃度が最も高かったとしています。

3自治体の連続式焼却場
労働者に関する調査

オキシン類を明らかな原因とする異常等は認めら•測定機関：okometric社(ドイツ)

3.評価
豊能郡美化センターは、現時点において我がのとおり。

倒的に検体数の少ないところで、差らしきものを

調査項目

ダイオキシン類注1'4

平均値

標準偏差

最低値

一

最高値

130.2
2.6

13.4
0.5

一
一

805.8
13.4

10.2

3.1.

—

54.2

3月31日には自治労が、大阪府公衆衛生研究所の熊谷信二氏らの調査結果を発表しました(12

類濃度についても一般人の正常値が GOTやGPTなど他の検査項目と同様に定められるぐら

2.3.7.8-TCDD (再掲)注2'4

84.8
4.5

頁に概要)。

い分析する必要があると考えています。

Co-PCBs a3'4

14.3

福岡、高知、大阪の3府県の大型連続炉に働

それまでは曝露の可能性のあるハイリスク•グ

く清掃労働者の検診を実施したところ、血中ダイ

ループについてはできるかぎり曝露を避けるなど

オキシン類濃度については一般人との有意差はの対策をとり、一方で、ダイオキシン類の発生そみられなかったとのことですが.、これらの工場での.ものを抑制していくことを目的とした対策を考えは1〇年以上前から定期点検時などの飛灰や焼ていくべきだと思います。

6安全センター惰報1999年5月号

もクロルアクネ(塩素座瘡)は認められなかった。

血中ダイオキシン類濃度の測定結果は以下論しています。日常の残留農藥検査と比べて圧見岀そうとしています。本来なら血中ダイオキシン

却灰の搔き出し作業など0際には必ずエアライれなかった。皮膚視診により、いずれの対象者に

2. 調査結果
1)血中ダイオキシン類濃度(図5、6、7参照)

wm(単位はp (ピコ:一兆分のl)g/血液中の脂肪lg)

注1:ダイオキシン類(PCDDs+PCDFs)の毒性を国際毒性等価係数(卜TEF)により2.3.7.8-TCDDの量に換算
注2: 210種類のダイオキシン類(PCDDs+PCDFs)のうち最も強い毒性を持つダイオキシン
注3: WHO (1993年)の毒性等価係数により2.3.7.8-TCDDの量に換算
注4:測定限界(ND値)はPCDDsとPCDFsはlpg/g-fatであり、OCDD、OCDF. Co-PCBsは10pg/g-fatであった。測定限界以下の測定値については測定限界の1/2として扱った。
安全センター債報1999年5月号7

特集/焼却場労働者のダイオキシン曝露
障害等の健康影響の直接的原

図6血中PCDDs+PCDFs濃度の分布

図7血中CoPCBs濃度の分布

参考【用語集抜粋】

因となるおそれのあるレベルにも達しておらず、明らかな健康影響30|■ Kociba
1978年tこKocibaらはラットを用いたTCDDの投与実験でn=9Zを引き起こすレベルであるとの確証は得られなかった(図10)。

肝細胞の過形成結節及び肝細また、調査時点においては、胞がんの増加を報告した 。

明らかにダイオキシン類が原因と考えられる健康影響は認めら—れなかった。しかしながら、免疫■ N1OSHの調査
米国の国立産業安全衛生研

7

门

5

d

反応の一部(PHA刺激反応)に,,,n . n . n .

满説］

一般的に検出されるダイオキシン類は210種類のPCDDsとPCDFsの混合物であり、その毒性については、TCDDへの換算量として評価することとされている 。現時点において最も一般的に用いられている表記方法。単位はpgKTEQ/g-fat。グラフは血中濃度別に対象者の分布を示したもの。

a. a

丄

色素斑とダイオキシン類との関Occupational Safety and
Health： NIOSH)において、大連についての評価が定まってい規模なダイオキシンへの職業上みられた低下傾向や成因不明の

PCDDs + PCDFs(pgl-TEQ/g-fat)

究所(National Institute for

Co-PCBsC pgP-TEQ/g-fat)のばく露に関する研究が、米国るヒトへの影響については現在

コプラナーPCB (Co-PCBs)についてはWHO (1993年)の方法によりTCDD量にの5,172人の化学工場労働者

なお新たな知見が集積されつつ換算した。単位はpgP-TEQ/g-fatと表記。グラフは血中濃度別に対象者の分布を示したもの。

ないことや、ダイオキシン類によあることから、今回の調査において血中ダイオキシン類濃度が［解説］

表12焼却施設関連度分類別にみた血中ダイオキシン類及びCo+CB濃度

Cpgl-TEQ/g-fat)(pgP-TEQ/g-fat)

3.33

34.17

11.94

標準偏差

2.06

12.03

7.71

平均

5.38

66.84

18.42

標準偏差

3.85

20.05

13.32

析により、フェノキシ系除草剤と

平均

5.64

9133

21.40

死亡原因との調査を行った。

標準偏差

2J8

26.11

11.46

■オランダでの調査

平均

8.57

323.31

23.17

標準偏差

2.74

223.23

16.32

TCDD

把握等を行う必要があるものと今回のダイオキシン類ばく露(pg/g~fat)の原因が汚染粉じんによるものと考えられることから、ごみ焼却施設等においては、作業環境の測定、灰等の発散の抑制措置、呼吸用保護具の使用等のばく露(56 名)

n群
(8名)
皿群
〔13名)

IV群
(15名)

防止対策の一層の徹底が必要［解説】

23.7.8-Tetrachlorodibenzo-p-dioxin (TCDD)は 210 種類のダイオキシン類のうち最も毒性が強いとされている,過去の調査等が血中TCDD濃度に基づいて評価と考ぇられる。

_

が実施されていることから、文献的調査で得られた知見と比較を行うために必要となる。単位はpg/g-fat。グラフは血中濃度別に対象者の分布を示したもの。

〇ダイオキシン類とは、210種類あるポリ塩化ジベンゾダイオ

国で知られている範囲内で最も高濃度のダイオキシン類(PCDDs)とポリ塩化キシン類が土壌等から検出されたごみ焼却施設

ジベンゾフラン類(PCDFs)の総称である。

である。今回の調査により明らかとなった豊能郡〇1pg (ピコグラム)とは、1グラムの1兆分の1の美化センターの労働者の血中ダイオキシン類濃度は一般的な住民と比較して明らかに高いものの、

文献調査の結果によると身体のいずれかの部位に発がんを起こすレベルにないことに加え、皮膚8安全センター情報1999年5月号

ダイオキシン類

Co-PCBs［解説］
焼却施設内作業と焼却炉関連設備に関連する作業とに注目し、対象者をI群、n群、m群及びiv群の4群に分類し検討を行った。すなわち、I群とは焼却棟(クレーン操作室を除く)に立ち入らない者、n群とは焼却棟内には立ち入るが焼却炉関連設備
内作業の支援作業には従事しない者 、皿群とは焼却炉関連設備内作業の支援は行うが焼却炉関連設備内には立ち入らない者、そしてiv群とは焼却炉関連設備内に立ち入って作業に従事する者である,

iv群が著明に髙い血中ダイオキシン類濃度を示すとともに、n群はI-II群よりも高かった。なお、血中ダイオキシン類濃度が200pgl-TEQ/g-fat以上の値を示した労働者はすべてIV群に属していた。

フェノキシ農薬製造労働者のうち、1950年〜1969年のばく露者5 6 2名の後ろ向きコホ'ート

調査が実施された。
-ドイツでの調査
4つのプラントにおけるフェノ

キシ農薬製造労働者のうち、198

9年〜1992年のばく露者2,479
名の後ろ向きコホ■ート調査が実施された。
■セベソの事故

質量であるDOTEQは、210種類あるダイオキシン類の毒性を、最も毒性が強い2.3.7.8-四塩化ジベンゾダ
イオキシン(2.3.7.8-TCDD)の毒性に換算した-IARCの調査

平均

いては慎重に健康状態の実態

i群

査研究として行われた。

国際がん研究機関(International Agency for Research on Cancer: IARC)
は12ケ国の化学工場の労働者を登録したデータベース¢1939
年〜1992年、21,836名)の分高いことが判明した労働者につ考えられる。

を対象とした後ろ向きの追跡調

ことを表すものである。

19 76年、北イタリアのセベソにある農薬工場
でTCDDが直接大気中に放出されるという事故(注：図表の番号は報告書通りである。)

が起き、住民全員の強制疎開や土壌の撤去、10
安全センター情報1999年5月号9特实/焼却場労働者のダイオキシン皞菇
図8推定ばく露期間と血中ダイオキシン類濃度との相関•全癌

図10血中TCDD濃度からみた健康影響

身体の部位にかかわらず、悪(pgl-TEQ/g-fat)性腫瘍(癌)をまとめて表す。

•軟部組織肉腫(soft tissue

sarcoma： STS)

Kocibaラット------------------ -------- ---肝癌
筠雎軟部組織肉腫とは体の軟部組

NIOSH(1年以上)織から発生した悪性腫瘍(癌)である。軟部組織とは、筋肉、結合*管、関節、神経を指す。

fcv,'•非ホジキン性リンパ腫(non-「全癌1.15 |STS3.381®
*
w

LnHLI.37

NIOSH (平均)入く

組織(腱)、脂肪、血管、リンパ言

Hodgkin lyrrphoma: NHL)--1,000

商
裕

8
*
*
*

tt°
ffc

g
*

效 〇^
ft

雄逮

—
!

患(がん等)では、比較対象とな|

年齢により死亡数が異なる疾

I

8,®
-

mortality ratio： SMR)に対して血中ダイオキシン類濃度を焼却施設関連度分類別にプロットした。IV群では
推定ばく露期間と血中ダイオキシン類濃度との間に正の相関が見られる。

lslQ

し

•全癌1,01甲状腺癌3.2〜4.函-標準化死亡比(standarcfized

推定ばく露期間［解説】
豊能郡美化センター在職期間のうち焼却炉が運転していた期間(「推定ば期間」)

9,8
1■ , sl*丑>

セベソB (平均)►液-

ない「非ホジキン性リンパ腫」の2つのタイプに大きく分類される。

=
w
し

r

BASF事故者

ホ 撤(月)(注：対象者の分類は表11参照)

枯葉作戦軍人8**麻钭ン病」と、ホジキン細胞がみられセベソA(平均)打る異常な細胞が出現する「ホジキ疏(IARC)>**

全癌1.34
1NHL3.751

ドイツコホートn——窗

パ節等にホジキン細胞とよばれ!

(IARC)

リンパ組織の癌で悪性リンパ腫のひとつ。悪性リンパ腫は、リンb

オランダ事故者-—

B"a(健康影眷)

血中ダイオキシン濃度(pg/g脂肪)(TCDDばく露事例)10,000 --5"全癌0.9
jgTS (男)2.11

セベソRる集団の年齢分布を基準(標準

年間の居住禁止などの強い処置がとられた 。最集団)として、.比較を行う集団の死亡率を補正(標もひどく汚染された地域はA地域と名付けられた。

準化死亡)し、2つの集団の死亡率の比(SMR)

これより汚染の軽かった地域は B地域と名付けられ公式の避難命令はなかった。さらに汚染が軽く危険でないと見なされた地域は R (注意または危険)地域と名付けられた。
■ベトナム枯葉剤

10 --係る調査研究委員会名薄(敬称略)
委員長高田

【解説】

勗(中央労働災害防止協

TCDDのばく露事例に関する疫学調査結果等の結果に基づき、血中TCDD濃度に応じ、TCDDに起因する発がんリ会労働衛生検査セン

スクの種類(発生部位)と大きさ(SMR:標準化死亡比)を示

ター所長)

すとともに、TCDDによる直接的な人体への各種影響の有無も示している。

研究所長)
委.員旭

正一(産業医科大学皮膚科〇ふ(埼玉医科大学衛生学教室和田攻「ダイオキシンと産業保健(産業医学レビユー1999年5月号掲載予定)Jより)学教授)-BASFの事故
1953年、農薬を製造していたBASF (Badischer Anilin and Soda-Fabrik)社(旧西ドイ

有藤平八郎(労働省産業医学総合ツ)で爆発が起こり、労働者にクロルアクネ等の究部長)

10安全センター情報1999年5月号

一般住民副委員長櫻井治彦(労働省産業医学総合

れていたことから、この作戦に参加した兵士のダ障害が発生した。

STS：軟部組織肉腫
NHL：非ホジキンリンパ腫
C～|内は、異常あり
ないしSMR>2のもの

豊能郡美化センターダイオキシン問題に

1961年から71年にかけて米国がベトナム戦

イオキシン類ばく露が問題となっている。

13.4pg/g-fat(本調査研究)を求め比較する。

争でジャングル戦を容易にするために使用した「枯葉剤」に不純物としてダイオキシン類が微量含ま

豊能郡美化センター
対象者の最高値研究所有害性評価研

内山巌雄(国立公衆衛生院労働衛生学部長)
田中勇武(産業医科大学産業生

態科学研究所長)

渡邊昌(東京農業大学応用生
物科学部教授)(委員五十音順)
安全センター情報1999年5月号11

特®/焼却場労働者のタイオキシン曝沾

翻｝麵^^
涵▲知

獅
也老

ルを実施し、これは主に設備会社の関連企業の労働者が実施するが、職員も炉内部に入る。これらの焼却場では、焼却炉および電気集塵機の内部での作業時の粉じん対策として、すでに1〇

年以上前からエアラインマスクを着用しており、労働安全衛生対策は進んでいる焼却場と言える。

焼却場での勤務中のダイオキシン類取込量•作業の分類

焼却場での勤務中にはどの程度のダイオキシン類を体内に取り込むか考えてみよう。そのためはじめに3 (測定値のみ掲載、他は省略)に示した。いずれに、まず、焼却場での仕事を大きく 2つに分類すも全連続•ストーカ式であり、ガス冷却方式は水る(表5参照)。

自治体の焼却場から発生するダイオキシン類

噴射あるいはボイラー (Cのみ)' 除じん装置はゴミの流れにそってみていくと、ゴミ搬入時の計による環境汚染と人間への影響が大きな社会問

電気集塵機あるいはバッグフィルター (Cの1基

量、クレーンによるゴミの焼却炉への投入、適正題となっている。焼却場周辺のダイオキシン類汚のみ)である。

な燃焼状態を維持するための運転•監視、焼却染とともに懸念されるのは、焼却場で働く労働者

図2 (省略)は厚生省が発表(1997)した1,150のダイオキシン類曝露である。これらの労働者は、か所の焼却場の排ガス中のダイオキシン類濃度

炉や集塵機の日常点検など。このような作業を「通高濃度のダイオキシン類が含まれる焼却灰や電の度数分布であるが、比較すると、焼却場Bはダ

その他に、焼却炉を1か月ほど停止して行う「定イオキシン類濃度の低いケース、Cは中等度よ期点検」がある。まず、焼却炉と集塵装置の内部

ダイオキシン類を体内に取り込んでいる可能性

り少し低いケース、Aは中等度より少し高いケーに入り、溜まっている灰をスコップで搔き落としたがある。したがって、焼却場労働者におけるダイスと言える。

り、圧縮空気で吹き落としたりする。その後、必要

オキシン類の体内蓄積状況を明らかにすること•粉じん作業は防じんマスク

な修理を行った後、次の運転に備える。

爆作業時のダイオキシン類曝露濃度は急務の課題と言える。今回、この点を明らかに

表4 (省略)には、運転-整備体制をまとめていするため、協力の得られた3か所の自治体の連る。焼却炉は昼夜連続運転なので、交代勤務俸

連続式の焼却場において、これらの作業時の続式焼却場において、労働者の血中ダイオキシ制で運転■監視を行っている。各焼却炉は3〜4

粉じん曝露濃度を測定した。その結果を表6に示

ン類濃度の調査を行った。同時に、勤務中のダ

か月に1回停止して、定期点検を実施するが、職す。また、他の測定機関などが示している作業場

イオキシン類曝露状況を把握するため、粉じん曝員あるいは設備会社の関連企業の労働者が焼露濃度の測定を行った。これらの調査結果を以却炉および電気集塵機の内部に入って清掃およの粉じん濃度を表7にまとめた。
通常作業時の粉じん曝露濃度は測定していな下に報告する。

び修理を実施している。1年に1回オーバーホー

いが、表7をみると、炉内を除く作業場の粉じん

表3ダイオキシン類発生状況

いたします。

(排ガスは ng-TEQ/Nm3、他は ng-TEQ/g)

調査した焼却場A

飛灰県、大阪府の焼却場A、B、Cである。現在の施残灰

12安全センター惰報1999年5月号

B

排ガス 8.9 〜42 0.82-1.35

翁全連続式焼却場3か所調査に協力していただいたのは 、福岡県、高知設概要と排ガスなどのダイオキシン類測定値を表

翊点検

ゴミ搬入
ゴミの焼却炉への投入
纖•監視
日常点検
焼却灰.EP灰の運搬

電気集塵機内の清掃
電気集塵機内の修理
焼却炉内の清掃
焼却炉内の修理

表6定期点検時の粉じん曝露濃度

作業名

曝露濃度(mg/m3)

電気集塵機の清掃
内部での灰の搔き出し

外部での補助作業

1530
2000
1.2
2.9
3.2
4.4
14.5

焼却炉内の清掃
内部での灰の搔き出し

外部での補助作業

120
130
140
380
530
1200
3.8

表7焼却場施設の一般的な粉じん濃度
作業場所

炉室
炉内
炉室地下
灰押出機周辺
灰クレーン室灰固化(ミキサー室)

粉じん濃度(mg/m3)

0.3 5 〜.047
0.49-44.3
0.4〇〜.051
0.3 3 〜0.46
0.32 〜0,38
0.24 〜0.32

濃度は〇 .2〜0.5mg/m3程度である。

皆さん、コントロールとして協力いただいた労働者の皆さん、そして労働組合の皆さんに心より感謝

通常作業

常作業」と呼ぶことにする。

気集塵機に捕集されたEP灰を扱うため、多量の

今回の調査に協力いただいた焼却場の職員の表5焼却場での作業の分類

C3.1〜12(3 基)
0.072〜0.24(1基)42〜43 2.9 〜3.5
9.2 〜20(3 基)
1.1〜1.4(1基)ND~0.012 0.03〇〜0.070(3基)0.0093〜0.031(1基)

そご1?、粉じん曝露濃度を0.5mg/m3とし、粉集塵機では1,50〇〜2,0001ng/m3であった。そじん中のダイオキシン類濃度がEP灰と同じ(表3)

こで、焼却炉内での粉じん曝露濃度を700mg/と彼定すると、焼却場A、B、Cで、ダイオキシンm3と仮定すると、焼却場A、B、Cでの、焼却炉

類濃度はそれぞれ20、2、8pg-TEQ/m3と推定

内での灰の接き出し作業時のダイオキシン類濃される。

度はそれぞれ140、10、50pg_TEQ/m3と推定

定期点検時に焼却炉と電気集塵機内部の灰される。また,電気集塵機内での粉じん曝露濃度を落とす作業時には、lm先も見えないほど粉じを2,000mg/iがと仮定すると、ダイオキシン類濃んが立ちこめる。これらの作業時の粉じん曝露

度は何と 80,00〇、6,00〇、30,000pg-TEQ/m3

濃度は、焼却炉では14〇〜1,200mg/m\電気と推定された。わが国の一般大気中のダイオキ
安全センター情報1999年5月号13

特集/焼却場労働者のダイオキシン曝露_________

はもっと効率が高いが、マスクの装着面と顔の隙

表8焼却場労働者のダイオキシン類
取込量の推定値(pg-TEQ/kg/日)

A
防塵マスクを着用しない
防塵マスクを着用する*
エアラインマスクを着用する*

19.0
4.6
3.8

B
3.3
2.3
2.2

:
表10わが国で報告されている血中ダイオキシン類濃度

間から粉じんが漏れ入ることがあるので、粉じん

C
8.2
3.0
2.7

*:焼却炉および集塵機内部での作業時のみ
注：一般環境からの取込量を2pg/kg/日と仮定した

ると、焼却場A、B、Cでそれぞれ4.6、2.3、3.0

pgTEQ/kg/日が算出される(表8)。焼却場BおよびCでは一般人の取込範囲に収まるが、焼却場Aでは一般人の最高値よりも多くなる。
炉内と電気集塵機内の作業時に、エアラインマ
スクを使用した場合は、適切に使用すればダイオ

シン類濃度が最も高い地域でも2pg-TEQ/m3以

キシン類はほとんど取り込まれないと考えられ、通下であることを考えると、いかに高い曝露を受け常作業時のダイオキシン類取り込みだけとなる 。こているかがわかる。

の場合には,3.8、2么2.7pgTEQ/kg/日となる。

©保護具がなければダイオキシン類取込量は一般人の1.7-9.5倍
それでは、焼却場の労働者のダイオキシン類

一般人11

一般人2)

油症患者a

福岡
男女

福岡

福岡

52
18〜81

39

83

11.4(2.0-25.1)
10.1(2.7-25.8)
21.5

10
8
18

14
128
142

曝露濃度の5%を体内に取り込むと扳定する。す血中ダイオキシン類濃度の
数値の見方

性別
人数(名)
年齢健)
ダイオキシン*
ジベンゾフラン*
ダイオキシン+ジベンゾフラン*： Pg-TEQ/g脂肪全血中濃度
1)松枝ら(1997) 2)飯 Sら(1997)

焼却場周辺3>

茨城
男

茨城
女

13
5
23 〜693〇〜7257(20-174) 135(11-443)
23(13-49)
14(7-21)81(34-200) 149(22-463)

3)宮田ら(1998)

量が同じ人でも、血中の脂肪量が多い人の方がわかる。今回の調査は、焼却場労働者に勤務中

血液中のダイオキシン類量も多くなるため、これに趿い込むダイオキシン類によって体内蓄積量を標準化するのである。単位はpg/g脂肪と書く。

が増加しているか、否かを調べることが目的であ取込量を推定してみよう。体重6 Okgの労働者に瘳血中ダイオキシン類濃度は体内蓄積量の指標

ただし、厄介なことは、血中の脂肪量が用いたる。したがって、職業的にダイオキシン類曝露がついて考えてみる。1年間の勤務日数250日、定ダイオキシン類は水にほとんど溶けないが、脂抽出方法により若干異なることである。したがって、ない、一般人と比較して多いかどうかが問題とな期点検の実施を4回とし、1回の焼却炉の灰の搔

肪によく溶ける。このため人間の体内に取り込ま

血中の抽出率が高い方法を使った場合の方が、る。その意味では、一般人のダイオキシン類レベ

き落とし時間が4時間、電気集塵機の灰の搔き落れたダイオキシン類は、脂肪分に溶け込んでいダイオキシン類濃度の値は低く表示される。この

ルと比較するわけだから、正常値というよりも、「通とし時間が1時間程度とする。実際には、焼却炉ると考えられている。図3 (省略)は、血中ダイオあたりのことはまだ十分な検討がなされておらず、常値」という方がよいかもしれない。

では灰を落とした後、4日間程度、炉内部での作

キシン類濃度と脂肪組織中のダイオキシン類濃今後の課題である。ただ、違うと言っても、2倍も參これまでの報告からみると業があるが、とりあえずここでは無視する。そして、度の関係を調べたものだが、両者は非常によく比違うということではない。

呼吸量を1時間にIm3とすれば、ダイオキシン類

例していることがわかる。_したがって、血中ダイオ•正常値はまだ示されていない

曝露濃度と曝露時間を組み合わせて、焼却場A、
B、Cでそれぞれ17、1.3、6.2pgTEQ/kg/ 日がキシン類濃度は体内蓄積量の指標となる 。

•3種類の血中ダイオキシン類濃度

血中ダイオキシン類濃度の正常値はどの程度参考のため、わが国で、これまで報告されている値を表1〇にまとめておく。一-般人の値としては、
福岡県で行われた調査で平均値2 2およびか。ダイオキシン類は人間にとっていらない物質

18pgTEQ/g脂肪(コプラナ-PCBを除く)が報告されている。

算出される。さらに、上述の一般環境からの取込

血液は、赤血球など固形分と血漿と呼ばれる液なので、まったくないレベル、つまりOpg/g脂肪が量(中央値として2pgTEQ/kg/日とする。表2 (省体でできている。血液中のダイオキシン類を分析

一番よいはずである。しかし、現在の日本で生活

1968年に発生したカネミ油症は、PCBに含ま略)参照)を加えると、保護具がない場合の焼却する場合、これら全侔を処理する方法と、血漿のしていて、ダイオキシン類が体内に蓄積されていれていたポリ塩化ジベンゾフラン、つまりダイオキ

場労働者のダイオキシン類取込量はそれぞれ 19、みを処理する方法がある。また、血漿中には、出ない人は皆無であろう。だから、Opg/g脂肪を正シン類が主要な原因と考えられている。発症後27

3.3、8.2pgTEQ/kg/日となる(表8) 〇この値は一般人の取込量の1.7〜9.5倍であり、焼却場A
およびCでは、環境庁の定めた健康リスク評価指針値(5pgTEQ/kg/日)を超えている。ただし、こ血したときに凝固する成分が入っているが 、それ常値とすると、すべての人が正常値を超えている年目(1995年)の血中ダイオキシン類濃度が測を除いた液体(血清)を処理する方法もある。血中ということになる。

定されているが、平均で142pgTEQ/g脂肪と一ダイオキシン類濃度の数値を比較する場合には、正常値として、ダイオキシン類による健康影響

どの方法が使用されたかを確認することが必要が出ないレベルという考え方もあるだろう。しかし、茨城県の焼却場周辺の住民の血中ダイオキ

般人の7倍であった。

の計算では、灰を落とした後の炉内部での作業をである。ただし、結果にはそれほど大きな違いは現時点では影響が出てなぐCも、長期間のうちにシン類濃度も報告されているが 、男性13名の平考慮していないので、実際にはもっと多いはずでないようである。この調査では、血清中のダイオ影響が出てくるかもしれない。また、すでに影響が均値80pg/g脂肪、女性5名の平均値149pg/

ぁる。

キシン類濃度を測定した。

現れていても、わからないのかもしれない。例え

g脂肪と、それぞれ一般人の4倍および7.5倍と©保護具を着用すると

繆脂肪1グラム中のダイオキシン類の量で表す

ば、ダイオキシン類は発がん物質と考えられていいう高値である。

粉じん曝露の多い炉内と電気集塵機内の作業

血中ダイオキシン類濃度は一般には 、血液中

るが、假にダイオキシン類が原因でがんが増加時に、防じんマスクを使用した場合はどうだろうか。

の脂肪1グラム(この調査では、血清中の脂肪1していても、他の原因(喫煙など)によるものと区国家検定済みの防じんマスクは粉じんを98%以グラム)に対する量で示される。血液中のダイオ別がつかなければ、そのことに気がつかない。

上カットする。実際に市販されている防じんマスク

キシン類は脂肪分に溶けているので、体内蓄積

こう考えてくると、かなり難しい問題であることが14安全センター情報1999年5月号

連続式焼却場労働者の血中ダイオキシン類濃度©調査対象者は安全センター情報1999年5月号15

特集/焼却場労働者のダイオキシン曝露
この調査では、連続式焼却場で働く労働者の地域で1〇名ずつ、計30名。同じ地域からコントている。焼却場労働者では、19、29,23pg/g脂イオキシンおよび八塩化ダイオキシンがとくに高体内に、どの程度のダイオキシン類が蓄積されロールを選んだのは、地域によって食品などのダ肪、コントロールでは23,25,24pg/g脂肪であイオキシン類汚染に違いがあるかもしれないたる。いずれの地域でも、両群間には差があるが、確には血清中ダイオキシン類濃度 )を測定した。

めである。また、ダイオキシン類は体内に蓄積し統計的に検討してみると 、本質的な差ではなく,個く、ジベンゾフランでは1,2,3,4,6,7,8-七塩イヒジベ
ンゾフランが高ぐなっている。このうち〇 CDDは一般人の体内にもかなり蓄積しているので(表12の協力していただいたのは、焼却場A、B、Cで働くていくため、年齢とともに増えてくる。このため,コ

人差の範囲内であった。したがって、TEQでみる

コントロールをみると、他のダイオキシン類と比較

労働者10名ずつ、計30名。いずれも40歳代か、ントロールを選ぶにあたり、年齢を焼却場労働者

して飛び抜けて高い)、焼却場での勤務中の取込50歳代であり、焼却場での勤続年数の長い人を選んだ(表11)。

の5歳以内とした。したがって、各地域で両群の平限り、これら3か所の焼却場労働者のダイオキシ
ン類体内蓄積量は、一般人と同程度であるとい

均年齢に大きな差はない (表11)。

うことができる。

の範囲内に収まると考えられる。また、コントロー

また、比較のため、職業的にダイオキシン類曝®TEQはコントロールと同程度
図4 (省略)は、焼却場労働者とコントロールの血中ダイオキシン類濃度の平均値をTEQで表し®焼却場労働者では一部のダイオキシン類濃度ているかを知るため、血中ダイオキシン類濃度(正露のない労働者にも協力していただいた。これらの労働者を「コントロール」と呼ぶが、それぞれの焼却場労働者とコントロールの間に統計的に差Jレにおいて、1,2,34,6,7,8-七塩イ匕ダイオキシンと
1,2,3,4,6,7,8-七塩化ジベンゾフランの血中濃度を比較すると、前者の方が2〜8倍高くなっている。図6でみると、EP灰中の濃度は1,2,3,4,6,7,8七塩化ダイオキシンの方が高いので、EP厥が取がみられたダイオキシン類である。すなわち個人

り込まれた場合の血中濃度への影響は同程度と差の範囲を超えていることを示している。地域に考えられるが,今回の調査結果からは、後者のよって*印が付いているダイオキシンには違いみが高くなった。この原因はよくわからない。ただが高い
表12には、ダイオキシン類の種類別の血中濃度を示している。数値に*印の付いたところは、

表11調査対象者の年齢と焼却場での勤続年数

人数(名)
年齢徹
脑場での勤続年数(年)

C

B

A
脑場

コントロール麟場

コントローノレ

焼却場

コントロール10
50.4(5.4)
22.0(5.9)

10
52.5(4.0)

1047.8(4.4)
23.6(3.3)

10
48.2(5.5)

1045.4(3.4)
24.5(3.0)

10
43.9(4.2)()内は標準偏差

BA

八塩化ダイォキシン

焼却場コントロール鵬場コントロール焼却場コントロール
20
22
2 4
2.0
2.5
1.9
99
1 27
9 0
13.4
10.8
9.7
43
3 0
27
5.1
4.2
3.4
55 0
23 6
2 87
61.8
53.3
48.2
94
49
4 8
9.0
7.6
11.5
48 1
23 8
1 3
41.1
42.5
29.2
65
4 726 0
|!
521
646
499
4
27
1.2
1.3
1.0
1.5
2- 1
12
20
'6
1.0
1.5
1.2
55
29
1 4
8
14.1
17.7
15.0
51
56
1
6
5.9
5.7
4.5
60
61
8.2
6.5
6.2
4
0
5
0
5
1
25
0.9
0.5
0.5
29
37
74
3.8
5.8*
2.7
55
9.2丰
18.9**
5.7
05
6
2
0.6
0.6
0.5
12
〇
〇

〇

八塩化ジベンゾフラン

TEQ-ダイオキシン
TEQ-ジベンゾフラン
TEQ-ダイオキシン+ジベンゾフラン

C

ホ

2.3.7.8四塩化ジベンゾフラン
1.2.3.7.8- 五塩化ジベンゾフラン
2.3.4.7.8- 五塩化ジベンゾフラン
1.2.3.4.7.8- 六塩化ジベンゾフラン
1.2.3.6.7.8- 六塩化ジベンゾフラン
1.2.3.7.8.9- 六塩化ジベンゾフラン
2.3.4.6.7.8- 六塩仆;ジベンゾフラン
1.2.3.4.6.7.8- 七塩化ジベンゾフラン
1,2.3,4,7,8.9-七塩化ジべンゾフラン

10.5
8.6
19.2
(11-26)

12.6
10.3
22.9
(12-38)

1.8
18.0
10.8
28.8
(17-54)

2.3*
51
13.5
9.5
9.9
24.5
23.4
(18-49) (14-33)

p<0.05 林：p<0.01():範囲 ★各ダイオキシン類の毒性等価ファクター
16安全センター情報1999年5月号がみられる1,2,3,4,6,7,8-七塩｛匕ジベンゾフラ

し、ここで示した灰の分析結果は1例なので、他ンはいずれの地域でも焼却場労働者の方が高いの焼却場ではダイオキシン類のパターンが異なっ結果となった(図5,省略)。

ているかもしれない。

©焼却場でのダイオキシン類曝露を反映している

表12調査対象者の血清中ダイオキシン類濃度(平均値Pg/g脂肪)2.3.7.8- 四塩化ダイオキシン
1.2.3.7.8- 五塩化ダイオキシン
1.2.3.4.7.8- 六塩化ダイオキシン
1.2.3.6.7.8- 六塩化ダイオキシン
1,2,3,7,8,9-六塩化ダイオキシン
1.2.3.4.6.7.8- 七塩化ダイオキシン

両が少量であれば、血中濃度は一般人の個人差

1.3
14.9
8.7
23.6
(11-40)★

いずれにしても、1,2,3,4,6,7,8-七塩化ジベンゾ

可能性

フランが高い事実は、焼却場労働者が勤務中に

図6 (省略)は、EP灰中の2,3,7,8体のダイオキ

ダイオキシン類を侔内に取り込んでいることの証

シン類濃度の一例です。1,2,3,4,6,7,8-七塩化ダ

拠ということができるのではないだろうか 。

©ドイツの焼却場

(1.0)
(0.5)
¢0.1)
¢0.1)
(0.1)
(0.01)(0.001)(0.1)(0.05)
(0.5)
¢0.1)
¢0.1)
¢0.1)
¢0.1)
¢0.01)(0.01)(0.001)

労働者の報告と表13ドイツの焼却場労働者の全血中ダイオキシン類濃度(pg/g脂肪)(Schecterら,1995)

人数(名)
平均年齢纖
平均勤続年数(年)

_

古い焼却場

全

員

10
43
1±
1
1±

高曝露群
3

四塩化ダイオキシン
五塩化ダイオキシン
六塩化ダイオキシン
七塩化ダイオキシン
八塩化ダィオキシン

3.9
3.3
11.0
12.2
85.9
108
111
139
1051*** 1387ホ**
四塩化ジベンゾフラン
2.7
3.2
36.6
五塩化ジベンゾフラン
28.1
六塩化ジベンゾフラン
52.3**
86.〇***
88.6***
七塩化ジやゾフラン
43.9***
6.0
八塩化ジゃゾフラン
2.3
TEQ-ダイオキシン+ジベンゾフラン
39.7
49.4
林：p<〇.01ホ**: 〇く0.0012,3,7,8-体の合計を示している

新焼却場コント□ーノレ

11
52

25
41

0.9
28.8
31.1
20.6
0.6
34.3

表13に、ドイツの焼却場労働者の血中ダイオキシン
類濃度は、全体的

20-

4.4
10.2
65.8
85.5
684

比べると

3.6
14.9
93.5
94.9
637

に、われわれの調

2.6
42.7
30.2
22.7
7.4
42.9

がない。しかし、古査よりも高いのだ
が、やはり、T E Q
はコントロールと差い焼却場の労働者
では、八塩化ダイ
オキシン、六塩化ジベンゾフランおよび七塩化ジベンゾ
安全センター情報1999年5月号17

特集/焼却場労働者のタイオキシン曝滿
フランが高くなっている。とくに、炉内に入って点

一部のダイオキシン類の血中濃度が焼却場労働検や修理をする労働者(高曝露群)では、コントロー

者では高くなっていることである 。これは、焼却場

ルと比較して,八塩化ダイオキシンは2倍、六塩での作業時にダイオキシン類を取り込んでいるた

化ジベンゾフランは2.5倍、そして七塩化ジベンゾ

めと考えられた。その量は、これらの焼却場では

フランは4倍も高くなっている。これらの労働者は、

最近は、防護マスクと防護服を着用しているが,TEQの値を押し上げるほどではなかったDしかし、焼却灰やEP灰中のダイオキシン類濃度がもっと以前は、保護具なしで、あるいは簡単なマスクを高い焼却場では、ダイオキシン類の体内蓄積が着用して作業を行っていた。七塩化ジベンゾフラ

進んでいるかもしれない。とくに、能勢町の焼却ンが高いという点については、今回の調査結果と炉のように、ガス洗浄水を循環型とし、その冷却一致しており、注目に値するDを大気に開放した状態で行っている場合には、高今後に同けて繆保護具の着用が肝腎

今回調査した連続式焼却場の労働者について

平鵬年度ダイオキシン類長钃大気矚露影響醸雌果について(第醐皓)醸)1999年3月29日 環境庁

濃度のダイオキシン類を含む水が周辺に飛び散っているので、注意が必要である。また、准連続式

やバッチ式の焼却場では頻繁に粉じん作業があるので、この点も心配である。

環境庁では.大気等の環境要因によるダイオない者もいる)。

キシン類の摂取と人への蓄積量との関連につい(3)調査方法•自治体の広報等を用いて対象者を募集後、説は、TEQとしてのダイオキシン類蓄積量は一般人

もうひとつの懸念は、焼却炉や電気集塵機のて調査するため、「平成10年度ダイオキシン類長(コントロール)と差がなかった。ただし、これらの労定期点検を専門に行う労働者のダイオキシン類

期大気曝露影響調査検討会」(座長：鈴木継美

働者は焼却炉や電気集塵機の定期点検時には、曝露である。これらの人たちは各地を回って仕事

元国立環境研究所長他16名)を設置し、血液等•血液,大気、土壌、食料等の試料を採瑕し、ダ

必ずエアラインマスクを着用していることを忘れてをするため、粉じん作業に従事する機会が多い。

の測定手法、アンケート調査票の作成等、調査

イオキシン類およびコプラナー PCBの濃度をはならない。これらの作業時には、粉じん曝露濃このような点については、今後さらに調査を進め手法について検討を行った上で、調査を実施した。

測定

度から推定したように、ダイオキシン類曝露濃度はることが必要である。

► !.調査目的極めて高くなるので、保護具を着用しなければ、多⑩根本的な解決を明会を開催し、調査趣旨について説明-食習慣,喫煙暦等に関するアンケート調査を実施

量のダイオキシン類を体内に取り込んでしまう 。

定期点検時のエアラインマスクや防じんマスク

ダイオキシン類は、食事、大気等の環境など複防じんマスクは粉じんを除去できるが、蒸気はの着用の必要性を述べてきたが、それは労働者数の経路で人に摂取されるが、環境要因による

素通しである。ダイオキシン類は常温では個体だがダイオキシン類を取り込むのを防止するために 、

ダイオキシン類の摂取と人への蓄積量との関連が、一部は蒸気となっているので、防じんマスクで当面なすべき対策である。このことによって、焼については知見が不足している。このため、摂取は完全には除去できない。このような場合のため却場から発生するダイオキシン類が減少するわ

経路ごとにダイオキシン類等の濃度を測定する

いて結果を取りまとめた。

に、活性炭の入った防じんマスクが市販されていけではない。したがって、当然のことであるが、長とともに、人の血液中ダイオキシン類等の濃度を¢1)血液調査についてる。このタイプのものを使用するのでよいだろう。

期的視点に立って、ダイオキシン類が発生しない

測定し、総合的(こ解析する。

また、防じんマスクを着用していても、マスクの面

ゴミ処理システムを、さらにはゴミの発生する過程► 2.調査内容

体が顔面に完全に密着していなければ 、隙間かまで立ち返って考えていくことが重要である。それ

ら漏れて吸い込んでしまうので注意が必要である。

は、_焼却場だけでなく、社会全体の問題と言える。

エアラインマスクと宇宙服のような防護服を着*この報告書は、自治体労働安全衛生研究会「大阪府能勢町地域」および「埼玉県地域」(埼用すると、ほとんど完全にダイオキシン類をカット(TEL03-3239-9470/FAX03-3264-1432)
から頒価1.000Rで発行されています。_

玉県3市2町一所沢市、狭山市、川越市、三芳町、できる。したがって、焼却炉や電気集塵機内で灰•調査結果の解析、とりまとめ► s.調査結果
今回、血液、土壌、地下水、大気の一部につ調査対象地域、地区別の血液濃度を集計した

結果は、表2のとおり。

両地域とも各地区の血液中のダイオキシン類¢1)調査対象地域

およびコプラナー PCB濃度の平均値および中央値は、ほぼ同様の値を示した。

¢2) 土壌調査について大井町)のそれぞれの廃棄物焼却施設周辺地区

土壌については、対象者の居住地および土地利用状況を参考にして、測定値点を選定したD 土

だし、動きにくいので、焼却炉のような狭い空間で

熊谷信二け:阪府立公衆衛生研究所労働衛生部)

作業をすると、肉体的な負担が大きいと思われる。

片木健一(兵庫医療生協神戸診療所)(A地区)およびその対照地区(B地区)¢2)調査対象者
原則として、①対象地域に1〇年以上居住し(1

このため、作業スケジュールをゆったりとすること

甲田茂樹(高知医科大学公衆衛生学教室)

年以内に転居予定なし)、②通勤等により対象地

傍における土壌濃度は,既存の調査結果と比較が必要であろう。

牧村光彰(高知県労働安全衛生センター)

区を離れることが少ない、③40歳以上65歳未した場合、その範囲内であり、すべて暫定的なガ爆准連続式•バッチ式の焼却場での調査が必要

宮北隆志(熊本大学医学部衛生学教室)

満の者を公募により募集した(表1参照、公募にイドライン値a,000pg-TEQ/g)を下回っていた。

今回の調査でもうひとつ明らかになったことは 、

山口秀樹(熊本県労働安全衛生センター)

より対象者を募集したため、上記の条件を満たさダイオキシン類およびコプラナーPCBともに.Aを落とす作業時には、この方法が勧められる。た18安全センター情報1999年5月号

壌濃度の結果は、表3のとおり。

大阪府能勢町地域では、対象者の居住地の近安全センター情報1999年5月号19

特集/焼却場労働者のダイオキシン曝露
大気につ

表1対象者の特性
埼玉県地域

大阪府育襖町地域

文祿者
男
女

平均年齢
平均居住年数

A地区
15人
7人
8人

47歳
20年

B地区
17人
10人
7人
53歳
35年

A地区
16人
4人
12人

27年

を用いて1週間の大気を捕ダイオキシン類
平均値
標準偏差
中央値
範囲

20(21)
19(20)
151217
18
2.9 ¢4.2)〜56(57) 6.0 (6.8)〜59
4
2
1

2.1

T

コフ计一PCB
平均値
標輔差
中划直
範囲

B 地区(n=17)

12
6.1
10
40-27

埼®^地域

A 地区(n=16)

B 地区(n-15)

14
5.6 (5.5)
13
6.3(7.3)〜26

14
6.1 ¢5.8)
13(14)
7.3 (8.2)〜30

10
5.2
9.4C9.3)
2.9-199.5
5.0
7.1
3.9-20

注1)実測濃度が「定量下限未満(RD.)であった異性体の毒性等量をrojとして計算。()内は「定量下限値の1/2」として計算。()書きがない場合は「Ojとして計算した値と同じ。
注2)定量下限値は、以下のとおり。
T4CDD, T4CDF：1(pg/g-fat),P5CDD, P5CDF：1(pg/g-fat)、HeCDD, HeCDF：
2 (pg/g-fat), H7CDD, H?CDF: 2 (pg/g-fat), OsCDD, OaCDF： 4(pg/g-fat)、

Coplanar-PCB:10 (pg/g-fat)
環境庁発表の表2-1および表2-2から全国安全センターが作成。

た。各地区の調査結果(今回の報告までに測定結果が得られたもの)は、表4のし、今回報告している大気1.5mで測定7.4(0.012-43)
0.21(〇.0004〜0.91)
7.7(0.012-44)

B地区(n=6)
7.6(3.1-14)
0.52(0.21-0.86)
8.1(3.3-15)

過去の調査事例埼玉県全域(A趣区以外)
大阪府能勢町
埼玉県A地区内
350 (0.54〜2,70〇)(第1回調査、n=8>66(9.8〜210) (m20) 29(0.081〜370) (n-261)
1,100(8.6〜8,50〇)蒲2 回調査、n=35)
330(23〜1,80〇)蒲3回調査、n=25)
コプラナーPCB __________________ — ________________ 2.8 ¢0.91〜6.6) (rnlO) 3.5(027 〜35)(n=14) •ダイオキシン類

注1) 麵濃度が「定量下限未満(NB.)であった異性体の毒性等量を 「0」として計算。定量下限値は、OaCDD, OsCDF:
5 (pg/g-dry)、Coplanar-PCB: 2 (pg/g-dry)以外は、表2と同じ数値(単位はい"^れもpg/g-dry)。
注3)能勢町A地区の集計結果は、参考までに行った豊能郡美化センターの敷地法面における調査結果を除いている 。
豊能郡美化センターの敷地法面における調査結果は、ダイオキシン類濃度が2,300pg-TEQ/g、コプラナーPCB
濃度が3 8pg-TEQ/gであった。
注4)大阪府能勢町における過去の土壌調査については、豊能郡環境施設組合が実施した調査結果(第1回：平成9年11月、第2回：平成10年4月、第3回：平成11年3月)をもとに作成。
注5)埼玉県における過去の土壌調査については、環境庁(平成9年度)、埼玉県(平成8, 9年度)、埼玉県下の市町村(平成9年、10年度)が実施した調査結果をもとに作成。コプラナーPCBについては、3,3'.4,4'-T4CB、3.3',4,4'PsCB、3,3',44',5,5'-H6CBの3 種。
環境庁発表の表3および表4から全国安全センターが作成。

表4大気の調査結果および過去の調査事例(単位：pg-TEQ/m3)で測定したものは含まれてダイオキシ⑽いない。また、

飾>1•肺-KB

るため、全ての調査結果についての評価をあら果に比べて高い傾向にあった。

ためて行う予定である。

埼玉県地域では、ダイオキシン類およびコプラ

測定結果の得られているものについては、既

ナーPCB濃度ともに、A地区の測定結果は、B存の調査結果のおおむね範面内であり、大気環地区の測定結果に比べて高い傾向にあった。A

境指針値(0.8pg-TEQ/m3)以下であった。

地区のダイオキシン類濃度については 、過去のまた、本調査期間後、埼玉県A地区内の1±也

A地区において行われた調査結果のおおむね範囲内にあった。また、B地区のダイオキシン類濃度については、A地区を除く埼玉県全域におい点(武道館)において毎月1回継続的に測定を行って行われた調査結果と比較した結果 、その範囲内

濃度に大きな変動はみられなかった。

た結果については、調査期間後2回目までの測定において、ダイオキシン類およびコプラナーPCB
今回、埼玉県A地区の1地点(中富小学校)において、調査期間中、ローボリュームエアサンプ

埼玉県地域

大阪府能勢町地域

あり、离さ3m

測定結果はB地区侗半径2km以遠)の測定結20安全センター情報1999年5月号

63(1.1-330)
0.66(0.0004-2.1)64(1.1-332)

A地区(n=9)29(7.6-51)
3.2(0.74-5.7)32(8.3-56)

されたもので地区(豊能郡美化センターから半径2km以内)の¢3)大気調査について

B 地区(n-10)の調査結果

今回の報告については一部の大気の結果であであった。

ダイオキシン類□7开一PCB

埼玉県地域

A地区(n=6)キシン類およ測定を行っ(単位：pg-TEQ/g脂肪)大阪府能勢町地域

集し、ダイオ

PCB濃度の

表2血液の調査結果

A 地区(n=15)(単位：pg-TEQ/g)

アサンプラ'-

びコプラナー

大阪府能勢町地域

土壌の調査結果および過去の調査事例

ボリュームエ

B地区
15人
6人
9人
48歳

51歳
24年

表3

いては、ロー

A 地 K(n=2)
B 地区(n-20)
0.11 ¢0,021,0.19)
0.037 (0.034,0.040)
0.0057 (0.0014 0.010) 0.0038 (0.0022,0.0053)
0.11 ¢0.022, 〇.20)
0.041(0.036, 〇.045)

A地区(n=2)

B地区(n=4)0.45(0.44,0.45)
0.021(0.029,0.012)
0.47(0.46, 0.47)

0.60(0.48-0.67)
0.021(0.016-0.024)
0.62(0.50—0.69)

過去の調査事例
大醐能勢町

ダィオキシ肩0.002(0-0.003)

コプラナーPCB———

埼玉県A地区内
埼玉県全域(A地区以外)
1.2(1.〇〜1.4) (n=9) 0,72(0.08-0.97) (n=4)
L2(0.54〜29) (n=5) 0.74(0.13-2.7) (n=114)
0.62(0.41〜0.97) (n=7) 0.45(〇〜1.8) (n=180)
0.044(0.02〜0.063) (n=9) 0.031(〇〜〇.053) (n=4)
0.029 (n=l)0.037 (0.015〜0.06)(n=5)

注1)実測濃度が「定量下限未満(N.D.)であった異性体の毒性等量を「〇」として計算。定量下限値は、表2の注2の6種全てについて0.01(pg/m3)。
注2)大阪府能勢町における過去の大気濃度については、豊能郡環境施設組合が実施した調査結果(第1回：平成9年11月)をもとに作成。
注3)埼玉県における過去の大気濃度については、環境庁(平成9年度)、埼玉県(平成8、9年度)、埼玉県下の市町村(平成9年、10年度)が実施した調査結果をもとに作成。コプラナーPCBについては、3,3',4,4'-T4CB、3.3',4,4'PsCB、3,3',4,4',5,5'-HeCBの3種。1段目：平成8年度,2段目：平成9年度、3段目：平成10年度。
環境庁発表の表5および表7から全国安全センターが作成。
安全センター情報1999年5月号21

特集/焼却場労側者のダイオキシン曝说

______________________________________ち。

ブランクテスト、前処理手法、測定手

表5地下水の調査結果および過去の調査事例(単位:Pg-TEQ/L)

大阪府能勢町地域(n=8)過去の調査事例如11)
ダイオキシン類
0.041(〇〜0.32)
0.070 (〇〜0.37)
コプラナーPCB 0.000069(。 〜〇.00041)
附_辦3 _ 0.041(〇〜0,32)_______

法等について検討を行った。また、調査実施機関自身が血液試料を用いてダイオキシン類の測定を繰り返し実施

し、再現性の確認を行うとともに、国立環境研究所の標準試料を測定し、正

注1)実測濃度が「定量下限未満抑.)であった異性体の毒性等量を「〇」として計算。
注2)定量下限値は、以下のとおり。

T4CDD, T4CDF： 0.1(pg/L),P5CDD, PsCDF： 0.1(pg/
L, HeCDD, H6CDF： 0.2(pg/L)、H7CDD,H7CDF： 0.2(pg/L)、OsCDD,O3CDF： 0.5(pg/L).Coplanar-PCB：
0.2 (pg/L)
注3)大阪府能勢町における過去の地下水濃度については、豊能郡
環境施設組合が実施した調査結果(第1回：平成9年11月、第2回：平成10年4月,第3回：平成11年3月)をもとに作成。
環境庁発表の表5および表7から全国安全センターが作成。

確に測定できることを確認した上、今回の対象者の血液測定を行った。さらに、一部の試料については、測定を二重に行った結果、再現性は良好で

アスベスKitをめぐ為,汐
世界の_き
。B

あった。

►>5.第1次報告のまとめ
および今後の予定

ダブル•スタンダード：アスベス際貿易

平成1〇年度ダイオキシン類長期大ラーによる測定(1週間)とともに、一般的に用い

気曝露影響調査では、血液、大気、土壌、食事

られているハイボリュームエアサンプラーによる等に含まれているダイオキシン類およびコプラナー

測定(2 4時間)を7日間同時に行ったが、両者にPCB濃度を一体的に測定することとしているが、より測定した結果の平均値には、大きな差はない

今回は、血液、土壤、地下水、大気の一部につと考えられた。

¢4)地下水調査について

いて結果を取りまとめた。

その結果、Ban Asbestos Newsletter, Issue 34： Spring 1999
欧米におけるクリソタイルの市場で不確定要素

売り込み先として、ますます第三世界諸国に目を1997年にブラジルのアスベスト•セメント産業が生み出した総収益は5億4千万USドルで,総生産量の40%が、日本、タイ、インドやその他多が増大するにつれて、アスベスト企業は製品の大阪府能勢町地域において実施した地下水濃(1) 大阪府能勢町地域および埼玉県地域とも、向けるようになっている。オーストリア、ベルギー、

数の諸国に輸出された。ブラジル•アスベスト曝露度の結果は、表5のとおり。
ダイオキシン類濃度については、大阪府能勢

廃棄物焼却施設周辺地区と対照地区の血液デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、イタリ者協会(ABREA: Brazilian Association of

中のダイオキシン類およびコプラナー:PCB濃ア、オランダ、スウェーデン、スイスでアスベストのPeople Exposed to Asbestos)によれば、何町において実施された既存の調査結果と比較し度の平均値および中央値は、ほぼ同様の値を使用を禁じられたヨーロッパの多国籍企業は 、余千名ものブラジルの労働者が今なおアスベストに示し、剰になった技術をより安全衛生管理のきびしくな曝露されている。ブラジルにおけるアスベストヒ

い諸国に輸出している。

関連した死亡に関する政府の統計は存在しない。

た結果,その範囲内であった。

^>4.精度管理の実施(2) 土壌•地下水については,これまでの調査対
象地域における既存の調査結果のおおむね

フランスの指導的なアスベスト、ガラス繊維製

昨年の夏、ABREAのメンバーでエターニトのダイオキシン類およびコプラナー:PCBの測定範囲内であり、大気についても、測定結果の得造業者であるサンゴバン(Saint Gobain)は、フ元労働者であるJoao Batistica Momiは、サは高度の技術を要するものであり、データの精度られているものについては、既存の調査結果

ランス国内でクリソタイル禁止が実施されたため 、ンパウロの第27刑事裁判所のMalfatti裁判のおおむね範囲内であり、大気環境指針値

ノン•アスベスト技術に転換した。しかしながら、海官により、10万ポンドをこす損害賠償を認められ9年度ダイオキシン類総合パイロット調査におけ(0.8pg-TEQ/m3)以下であった。

外においてはこの企業はなおアスベストに関与た。「この損害賠償判決には、治療費と彼の弁護る精度管理を参考に、精度管理を実施した。具体

今後、大気、食事等の残ったダイオキシン類等している。ブラジルにおけるサンゴバンの子会社

士が1,200レアール算定した彼の給料の4分の的には、内部精度管理として、調査実施機関において、試料採取、前処理、分析の各段嚕におの測定および分析を行い、今回の結果と併せて、は、この国最大のクリソタイル鉱山における実質1の毎月の年金という物質的損害および精神的大気等の環境要因によるダイオキシン類の曝露的な支柱の役割を維持しており、ゴイアス(Goias)

損害に対する賠償が含まれている」と報告されていてデータの精度管理を行うための計画書を作と人への蓄積量との関連について、総合的な解

州のカナブラバ(Canabrava)鉱山はサマ■アス

いる。Momiは、エターニトにおいて32年間以上成し、それに基づく測定を実施した。さらに、外部析を行う予定である。

ベスト鉱業(Sama-Mineracao de Amianto

経験したアスベスト曝露によるアスベスト肺に罹

S.A.)によって運営され、この会社は今度は50年以上にわたってアスベスト•セメントを製造•輸出患している。ABREAのスポークスマンは、このMomiの判決は他の何百という請求への水門をしてきたエターニトのオサスコエ場であるエターニ

開くに違いないと予測した。会社側はこの判決を

卜S.A.に管理されるようになっている。

上訴している。

を管理することが重要である。本調査では、平成精度管理として、専門家らによる調査実施機関の視察を実施するとともに、専門家による測定結果の精査を実施した。

なお、血液の測定手法については、事前に、
22安全センター情報1999年5月号

調査検討会委員答簿(省略)*これは、環境庁の発表内容の概要を編
集部でまとめたものである。

安全センター情報1999年5月号23

ドキュメント：アスベスト禁土をめぐる世界の動きはよく知られている。イギリス、南アフリカおよ

国際的なアスベスト禁止を求める
Collegium Ramazzini, March 1999

モサイトまたは茶アスベスト、クロシドライトまWagner, Speggs, Marchan, 1960:
Vigliani, Mottura, Maranzana,1964)が、アメリカの断熱エにおけるIrving J. Selikoff

たは青アスベストのふたつが商業的に価値がある。他の角閃石族アスベスト鉱物は、商業的な重要性はわずかでしかない。

すべての種類のアスベストが、進行性の肺めの土合を生み出した〇 Selikoffの不朽の研の繊維症である石綿肺を引き起こす。また、すタリア,ベルギー、フランス、オーストリア、ポー

究は、第一に、断熱エの著しく過剰な死亡率

ベてが肺がんおよび悪性中皮腫を引き起こすランド、サウジアラビアで禁止されている。

を示しており(Selikoff, Hammond, Churg,デンマーク、オランダ、フィンランド、ドイツ、イれる疾病と死亡の苦しみを根絶するために、
ラマッチニ協会(Collegium Ramazzin〇は用の禁止を要求する。実効あるものにするたびイタリアのパイオニア的な研究(Doll, 1955；とのその同僚たちの最も権威のある研究のた

世界中でアスベスト曝露によって引き起こさ

速やかなアスベストのすべての採掘および使類のアスベストが含まれる。これらのうち、ア

秦ラマッチニ協会

1964),後には、タバコの喫煙とアスベスト作(IPCS, 1988 ； Dement, Brown, Okun,
19 94)。アスベストは、ヒトに対する証明され業の共同作用的な関係を示した(Selikoff,

た発がん物質であるということが、アメリカの環

めに、この禁止は国際的規模で、また、世界中

ラマッチニ協会は,労働•環境医学的な重要のすべての国々で実施されなけれIずならない。

問題を調査研究している、国際的な学術団体

Hammond, Churg,1969)〇最初の曝露開始から20年以上経過した者には、過剰な肺がの国際がん研究機関(IARC)によって宣言さ

アスベストは、破滅的な職業上および環境である。協会は、疾病の予防と健康の促進のんおよび中皮腫のリスクと過剰な他の腫瘍形れている(EPA, 1986； IARC,1987)=クリ上のハザードである。アスベストは、アメリカにために献身している。協会は、その名称を労働成のリスクが確認された (Selikoff, Seidman,

ソタイルは他の種類のアスベストよりも相対的

おいて20万以上の死亡の原因となっており、医学の父と称される、1600年代後半から1970

19 91)。これらのリスクは、アスベスト労働者に安全かもしれないという初期の指摘は確認

世界中ではさらに数百万の死亡を引き起こし

年代初頭まで(イタリアの)モデナおよびバドヴァに影響を及ぼすだけでなぐ彼らの家族や隣されている(UNEP, ILO, WHO,1998)。デーている。アスベストによる流行病の根深い悲劇

大学の医学教授であった Bernardino

人(衣服や工場から(周辺環境へ)の放出によ

夕に関する科学的証拠の多数は、クリソタイル

は、アスベストによる疾病や死亡が完全に予

Ramazziniからとっている。協会は、選挙で選ばれた35か国180名の医師および科学者る)、アスベスト含有製品のユーザーおよび広もまた肺がんおよび中皮腫を含むがんを引き範な公衆に対しても影響を及ぼす。

起こすことを示している(Smith, Wright,で構成される。協会は、商業的利益からは彼

アスベストとは、断熱性、抗張性、防音性を防可能だということである。

より安全なアスベストの代替品は存在してお境保護庁(EPA)および国際保健機関(WHO)石族の2つのグループに分けられる。蛇紋石1996 ； Stayner, Dankovic, Lemen,1卯6)。角閃石族を含まないカナダ産のクリソタイルでも、中皮腫と関連している(Frank,
Dodson, Williams,1998)〇

多くの国々をすべてのアスベストの輸入および現代の産業社会におけるアスベストの健康族鉱物としては唯一、白アスベストとしても知らアスベストに関する主導的な研究者である使用の禁止に続々と導いている。アメリカにお影響は、世界中の科学文献のなかで詳細にれるクりソタイルがある。角閃石族鉱物には、

いては、アスベスト使用の劇的な減少が生じた。

証明されてきている。鉱業、建設業、重工業に

アモサイト、クロシドライト、トレモライト、アン

アスベストはすでにスウェーデン 、ノルウェー、おけるアスベスト労働者の疾病、死亡の犠牲

ソフィライトおよびアクチノライトのの5つの種

Julian Petoとその同僚たちは、西ヨーロッパの男性における中皮腫による死亡は、1998
年の5,000強から2018年までにはおよそ

この里程標といえる事件がブラジルの裁判所

かわらず、労働省も州政府もこのケース(刑事告エターニットの弁護士は、Ms. Giannasiの「アスループと、明らかに合意した内容を理解する能力

において係争中だった同じ時期に、エターニトS.A.

訴)に関わろうとしなかった。刑事告訴のニュース

ベスト産業の第三世界の医学雑誌に討する誤っのない労働者との間でなされた正当性が疑わしいは、ABREAの創設メンバーのひとりであるMs.

は、この包囲された公衆の奉仕者に対する国際たプロパガンダ」と題した文章に異議_此エター

和解協議に…裁判所による神聖な見せかけを与Fernanda Giannasiに対し名誉毀損罪の咎で、ブラジル刑法第144条にもとづく召喚状を発した。
1998年にMs. Giannasiは、ブラジルの労的なサポートを呼び起こした 。(一省略一)イギリ

ニトとS.A.もまた、あるブラジルの裁判官が、潜在え」ようとした「違法な和解」、「違憲とみなされる和スでは、GMB労組書記長のJohn Edmundsと的な原告の職業病、障害や過失の補償を請求す解」と呼んで、この和解内容を却下した。

欧州議員のPeter Skinnerが、ロンドンのブラジる権利を奪うことになり「大いに疑問の余地がある」

1999年1月23日、サンノ'?ウロ市ピンへイロの第2刑事行政区裁判所のFrancisco Eduardo

り、それらは多くの国々で成功裏に導入されている。アスベスト曝露の重大な危険性とより安全な代替物質が利用可能であるということは、立している。

もった、ある種の繊維性鉱物につけられた名称である。アスベスト鉱物は、蛇紋石族と角閃e背景

働者の健康を防護するための彼女の献身と惜しル大使に懸念を表明。下院議員Michael Clap-と評した法廷外和解のケースに関して、数百名のみない努力によって、オサスコ市議会から表彰

hamは政府に対して、「エターニトがこのスキャン

元アスベスト労働者の賛同をつけて公表されたMs.

裁判官は、Ms. Giannasiに対するすべての罪されている。Ms. Giannasiは、15年間にわたり

ダラスな行動を撤回するように圧力になる取りう

Giannasiの非難に抗議した。サンパウロの第27および第3民事裁判所の判決は、「強力な経済グたものと考えており上訴する、あるいは、この技

サンパウロの労働省の安全技術者であるにもか
24安全センター情報1999年5月号

るあらゆる行動を行う」よう要求した。

状を退けた。会社側の「われわれはこの決定を誤つ

安全センター情報1999年5月号25

トキュメント：アスへスト禁止をめくる世界の動き厂'
9,00 〇に増加するだろうと予測した。西ヨーロッは、アスベスト曝露(のレベル)はしばしば非常に対して大きな影響力を持っている。アメリカに中国に次ぐ、世界で第5位の巨大生産者であパだけで、過去におけるアスベスト曝露は、今に高ぐアスベスト疾患が流行する可能性は大おいては、アスベスト産業は1991年に、EPAり、また消費者である。白アスベストのアメリカ後35年間に25万の中皮腫による死亡を引ききく増加してV 巧(Giannasi, Thebaud-Mony,が勧告した禁止と段階的除去を、裁判におけにおける使用量は毎年国民1人当たり100g
よりも少ないが,ブラジルにおけるアスベスト

る肺がんによる死亡は、少なくとも中皮腫の数

1997； Izmerv, Flovskaya, Kovalevskiy,1998)。

る手続的な決定によって覆すことに成功した。

カナダ、ロシアおよび他のアスベスト輸出国は 、

使用量は毎年国民1人当たりl,000gである。

と同等であることから、西ヨーロッパにおけるアスベストの使用を今なお許している国々の

新興産業イ匕諸国に巨大な市場を開発している。

第三世界諸国においては、アスベスト使用量

今後35年間のアスベストによるがん死亡は50

科学者および責任ある当局者たちは、アスベ

現在の開発途上国におけるアスベスト使用のは毎年およそ7 %ずつ増加しつつある。

万以上にのぼるだろう(Feto et al.,1999)=

ストの管理された使用」が禁止の現実的な代状況は、アスベストの危険性が広く理解される

スウェーデンにおいては,Jarvholm が、毎替になるというような幻想を持ってはならない。

以前の産業化諸国の状態に似ている 。

年の悪性中皮腫を原因とする死亡は、この国起こすだろう。アスベストによって引き起こされ像結論

しかも、最良の作業場の管理であっても、すで

アスベスト産業の営業戦略は 、タバコ産業

重大なアスベストの健康ハザーズは、完全の労働災害にる死亡件数全体よりも大きいとに使用されている製品あるいは廃棄物によるのそれに非常によく似ている。世界中で聖域に予防可能である。アスベスト曝露による健康報告している(Jarvholm, Englund, Albin,

職業上および環境上の曝露を防止することはがなくなっているなかで、産業化諸国におけるリスクは、産業化した諸国においても新たに産

1999)。

できない。アスベストの使用継続による環境白勺シガレット消費減少の結果である損失は、第三業化しつつある諸国においても、容認できる

曝露は、今なおシリアスな問題である。カナダ

世界諸国に対する猛烈な販売によって埋め合ものではない。しかも、適切かつ安全なアスベのアスベスト鉱山地帯の地域に居住する女性

わされている。同様の状況で、産業化された諸ストの代替物質が利用可能なのである。速や鬱禁止の必要性
アスベストの採掘および使用の速やかな国に関する最近の研究は、胸膜中皮腫による死国は、漸進的なアスベスト使用の禁止によっ

かな世界的規模でのアスベストの生産および際的禁止は、技術的にあるいは作業慣行の亡率の7倍の増加を観察している(Camus,てアスベストによる健康の破局に対処してきて使用の禁止は、とっくに機が熟しており、完全規制によってリスクを管理することはできない

Siemiatycki, Meek,1998)。産業化した諸いる。その結果、アスベスト産業は徐々にそのに正当化できるだけでなぐ絶対的に必要なこという理由から、必要なことである。世界中で国においては過去の建設慣行の遺産として、営業活動と健康に対する危険を第三世界諸最も厳しいクリソタイル•アスベストの労憐曝露

何千もの学校、家屋、商用ビルディングに大国に移転しつつある。

限界(0.1f/cc)でも、肺がんの生涯リスクが5/量のアスベストが残っており、開発途上国の数

アスベスト多国籍企業は、国際的な搾取の1,00〇、石綿肺の生涯リスクは2/1,00〇と推千の地域社会においても現在蓄積されつつ嘆かわしい歴史を呈示している。こうした企業

計されている(Stayner et al,1997)。このある。

は、ブラジルや他のラテンアメリカ諸国、インド、ような曝露限界は、アメリカや他のいくつかのアスベストの採掘および使用の速やかな国

タイ、ナイジェリア、アンゴラ、メキシコ、ウルグ

高度に産業化した国々では達成することがで際的禁止は、国ごとの取り組みではアスベスト

アイ、アルゼンチン等において、広大かつ収益

きるが、それでもなお残されたリスクはあまりにに上る健康リスクを根絶する上りも 、それを移の多い国内または輸出市場を開いている 。ブも高ぐ容認しがたい。採掘、製造、建設に関転させてしまうという理由から、必要なことであラジルは現在、ロシア、カナダ、カザフスタン、

与する新たに産業化しつつある諸国においてる。アスベスト産業は多くの国々で、公共政策あった。エターニトとABREAの代表、被告、原告
術者の言葉によって影響を受けた会社のイメーという「職業倫理上の疑い」に疑問を呈し、このよ

e.■.ッ?.+

驂参考文献(省略)參ラマッチニ協会

国際本部：CasteUo dei Pio, 41012 Carpi(MO), Italy
事務局長：Castello di Bentivoglio,

40010 Bentivoglio(BO), Italy

を製造する技術はフランチャイズ供与され 、その側の弁護士もまたインタビューを受けているにも

名称はフランス、イギリス、ドイツ、チリ、オランダ、

アルゼンチン、香港、ウルグアイ、中国、ナイジェ

ジの損失と損害に対して賠償を要求する 」といううな深刻な疾病に対して提示された「最小の」補償かかわらず、エターニトは、Ms. Giannasiのコ脅しにもかかわらず、具体的行動は立ち消えにを叱責した。

メントの内容に異議を唱えたのである。エターニト

リア、インドを含む多くの国々の企業によって採用されている。進行中の調査によると、エテックス

なり、刑事事件は終結した。民事提訴がなされるかどうかはわかっていない。

なお昨年、別の名誉毀損事件がエターニト、S.A.

は、この文章は「同社の財政的安定性に直接的の弁護士によって今度はサンタアマロの第3刑事影響」を与える「倫理的名声に対する攻撃」であ(Etex) ■グループとして知られるエターニト■ベルると主張している。

ギー、エターニト•スイス、エターニト•デンマーク

1999年2 月 3 日、Tarciso Beraldo 裁判官

行政区裁判所で提起された。原告はジャ'-ナリス

は、署名は関係者の参加の結果とは認められな卜のAdriana Isabel Aguilarで、罪状はメジャー

エターニト企業は世界中に増殖しており、それの3つのエターニト•グループが確認されている。

いという立場から、エターニト、S.A.およびその元な経済新聞Gazeta Mercantiに1998年9月

らのいくつかは相互に連携し,他のものはそうで

業界オブザーバーの情報によると、ベルギー

労働者の間の和解を破棄した。判決は、元労働に掲載された文章である。この記事の主題ははない。エターニトとは、20世紀初頭に開発されとスイスのグループは1989年まで密接な関儀に者全員の代理人が(会社側と)同じ弁護士事務所

MomiのケースでのMalfatti裁判官の決定でた製造工程の名称である。アスベスト•セメント板あった。現在の両者の関係は競争相手であるけ

26安全センター情報1999年5月号

安全センター情報1999年5月号27

ドキュメント：アスベスト禁止をめぐる世界の動き
取り引きを中止した。以前の同社の最大の市場でな法的手続では、外国人被告と共謀したと申し立

シル•システムズLtd.、エターニトUK Ltd.、「アは残っているとみる向きもある。1985年に、Ste-

あったシリアにおけるアスベスト•セメント•パイプのてられた別の被告と取引関係のある外国人被告

スベストとノン-アスベスト•フリクションの製造業

phan Schmidheinyの所有するエターニト•ス
イスは、世界第2位のアスベスト販売業者であり、その3 2か国におけるアスベスト•セメントの生産
量は年間売上高にして20億ドルであった。1997
年に、エテックスの19,478名の人員が生み出した純売上高は世界中で20億4千万ドルで、前年を12%上まわった。

禁止によって、同社は過去3年間以上に2,450万であるということだけを素因としている場合、取引者」であるBBAフリクションLtd.、ある労働者に関係のなかった外国人被告に対する裁判の管轄

よれば100年以上も前から南アフリカでアスベス的措置である「予防政教条約」によって、改造のたを選択することが認められている」と疑問を呈して卜原料の加工を行っているクリンガー •グループ

めの3千万ドルの責任を課された。地中海グリーいる。

と関係があるというクリンガー Ltd.の代表も含ま関係があるか独立しているかを問わず 、エター

クPEパイプのような代替品に転換するのであれ

れども、密接な接触とある程度の相互所有関係

ドルの損失を被ったD1月中旬、エターニトは、立法

ンピースを代表してGhassan Gearaは,「もし5月13日から7月8日にかけて、イギリスの安れている。ある面では、何百年ものアスベスト生

エターニト代表のPierre Abboudが、アスベ

全衛生庁(HSE)とイギリス労働衛生協会(British

産の経験全体を知っているという意味で、うまく選

ストを段階的に廃止し、コンクリートやプラスチッ

Occupational Hygiene Society)は、イギリス
国内5か所で1日のアスベスト•ロードショーを主

ばれた発言者だとも言える。他方では,アスベス

催する。この会合は、「仕事でアスベストを取り扱

や地方当局、労働組合活動家と並んで、商業的ニットの子孫たちをざっと観察してみれば、ある種

ば、エターニトの300名の労働者の仕事と健康はの類似性が浮かび上がってくる。1996年12月16

救われるだろう」と述べた。

卜被害者とその家族たちは、会議の壇上でHSE

うすべての人」を対象に、「アスベストをめぐって利益が申し立てられることを不愉快に感ずるだろう。

日、エテックス•グループに属するエターニト•フラエターニトとサンゴバンだけがアスベストをめぐ

どのような問題が起こっているかについて一層のンスは、テレビジョン•フランス2を,「致死的なアる苦境にさらされているわけではない 。旧ケープ•

理解を深める機会を提供」することを目的にして* 原文は http://www.lkaz.demon.co.uk/

スベスト」と題したドキュメント番組の中の表現を取

アスベスト■カンパニーのケープ picも、イギリスいる。予定されている発言者には、ケープ•カル

ban34.htmで入手茂る。

り上げて名誉毀損で告訴した 。この番組は「フランとアメリカでがたついている。1999年2月4日、イスでは毎年2,000名の人々がアスベスト中毒で死

ンデペンデント誌は、「何千件もの補償請求をく亡している」で始まり、産業のリーダーたちに焦点

いとめることをねらったゼノフォビック-キャンペーを当てて、「サンゴパンやエターニトなどのアスベスン」を組織するために、PRコンサノレタントを雇い卜多国籍企業は、その労働者の健康をもてあそぶ入れたと報じた。以前ジョン■ メージャー政権下でことにまったく躊躇していない」と言っている。番組

通信事業の支配者だったCharles Lewington

は、企業のアスベスト製造のフランスから第三世

はケープに、「たとえひとにぎりであってもイギリス

界諸国への移転にハイライトをあて、産業界が資

国外からの補償請求に法的救済を与えようとい

新しい法律、ガイダンス、そして起訴のラッシュ金援助するPR •ロビー団体であるアスベスト常任

う、より幅広い政治的な圧力が、すぐにデイリー-

は、イギリスにおけるアスベスト曝露の締めつけ基準を課した。

委員会(Permanent Committee on Asbestos)

メールのような新聞にあらわれるだろう。政治的強化を示しているが、国内におけるクリソタイル(注)イギリスでは、管理限界は、①4時間平均値

が過去12年間以上に果たしてきた役割についてなあてこすりはメールのような新聞にとっては食の輸入と使用の禁止の課題は残されている 。

議論した。このドキュメンタリーの厳粛な趣旨を理指をそそるものだから…請求の詳細などは二義

1999年2月1日、より厳しい規則および実践

ン■レベルは、それを超えると、作業の届出を含解して、Domb, Charruault、Nesi の 3 人の裁的な関心事でしかない」と助言した。イギリス上院

コード(ACoPs- Approved Codes of Practice)

め多数の規制の対象になるトリガー値で、継続判官は、1998年3月25日に告訴を退けた。

中枢部の咋年のまとめによると、南アフリカでアスの導入によって、アスベスト作業の規制が強化さ

12週間の累積曝露量で示されている。クリソタ

19 9 7年、ディジョンの控訴裁判所は、フランス

ベスト曝露を受けた2千名近い労働者が、ケーれた。この改正は、アスベスト関連疾患のリスク

イルにっいては、各々(①②③の順)、0.5f/ml、の労働者の企業に対するアスベスト曝露によるプに対する法的救済をイギリスの裁判所に提起が最も大きいのは大工、電気技師、配管工、他

1.5f/ml、96fh/ml であったものを、0.3、0.9、72に引き下げた。なお、クリソタイル以外のア
スベストについては各々、0.2、0.6、48である。
2月にはまた、HSEが、雇用主、請負人、自営業者を対象とした2つの実践コード(ACoPs)を発新しい管理規顚、さらなる起訴、禁止はまだ
Ban Asbestos Newsletter, Issue 34： Spring 1999

民事訴訟の最初の成功例として、エターニト•フラすることを希望している。これらの事件の法的手の建設業の職種の者であるという証拠が増大しンスに対する票決を下した。元エターニト労働者の続は現在進行中である。

てきていることを受けて提案されたものである。

妻Domagala夫人の勝利は、他の民事訴訟の1998年11月、以前のケープの実質的な出資者であったチャーター picは、イリノイ州第4行政区上訴裁判所の決定を見直すようアメリカの最高

1983年アスベスト(認可)規則は、アスベスト断
熱板を扱う作業にまで拡張され、HSE (安全衛生Jr)の認可(ライセンス)がこの種の材料に関する裁判所に申請した。2件のアスベスト死亡訴訟に作業についても必要になった。

ための道を開いた。現在、600名以上のフランスのアスベスト被災者が、エターニト、サンゴバン、海軍工廠その他の事業主を、言い訳の立たない過も規制の対象とし、また、アスベスト実験室の認証

および②10分間平均値で示される^③アクショ行した。ライセンスを必要とする作業のためのアスベスト除去管理技術では、「管理されない乾式の失(faute inexcusable)によって提訴している。

関する裁判所の予審決定を支持して 、最高裁判1987年アスベスト作業管理規則の改正では、

アスベスト除去は可能な場合はいかなる時でも避1999年1月21日、1980年代中頃までエター

所は、不法行為を犯していれば州外の被告を審

クリソタイル曝露のアクション•レベル (action

けなければならない」と警告している。訓練された

ニト■スイスが所有していたエターニト■レバノンの理することができることを是認した。チャーター側

level)および管理限界(control limit)を引き下作業習慣と湿潤化剤の使用を組み合わせること要請により、ベイルート株式取引所は、同社株のの弁護士は、「修正第14条のもとにおける正当げ、以前は規制されていなかったアスベスト作業が勧告されている。「個人用保護具(PLE)をアス

28安全センター情報1999年5月号

安全センター情報1999年5月号29

トキュメント：アスへスト禁土をめくる世界の勁き
ベスト除去作業中の唯一の曝露管理手段として判官によって課せられた罰金の水準に対して 、会頼ってはならない」。アスベスト•セメント作業につ社側は上訴している。

いては、使用状況、組成、リスクについて述べた

環境保健事務所の警告を2年間以上無視して、後、一般原則、作業方法、除洗.清掃、廃棄物処

エリスとケントにあるP.P. メーリングLtd.は、最近、理、大気モニタリングの手順を示している。

イングランド中部のClarity Print Ltd.のエ
場のアスベストを除去させるために「居酒屋で労

連載62

60人の労働者を劣化したアモサイト含有屋根材に曝露させた関連で、複数の安全衛生法規違反

T22,500ポンドの罰金を科せられた。

働者(“a man in a pub”)を雇った」事件についこれらのケースで検討されている金銭的刑罰て、1999年2月、ウェスト■ブロムウィッチの軽罪に照らして、1999年3月に、アスベスト■ライセン

判事は、13,000ポンドの罰金を科した。以前はアスの偽造で有罪と宣告された元廃金属ディーラー

スベスト除去業者に1,500ポンドかかっていたもJoseph Nashに与えられた条件付き罰金免除のを、この仕事では700ポンド支払っただけだった。

は驚くべきものであった。スタワーブリッジ病院の

昨年の秋、無認可のアスベスト請負人であるPaul
Evansは、「居酒屋で徴募」した労働者を9か月、解体作業中に、Nashは計画監督官の検査に射それと知らぬまま断熱村、屋根剤の除去作業でCraddockは、「ライセンス供与はわれわれの持茶アスベストを扱わせたという理由で投獄された 。

つ最も強力な管理手段のひとつである…その価別のケースでは、ローバー (Rover)グループ

値を損なうことがないようにさせることが絶対必要

が、ロングブリッジ■ワークスにおいて、初期の調である」と言っている。この業者に対して2,0007K

査でパイプのアスベスト断熱材の状態を劣化させンドの訴訟費用が認められた。

1977年月21日(金)晴

田辺製薬出身。故人)のみ。負担

局へ行ぐ,近藤局長と懇談。本省へ転勤との万、労災課1万(よく分からないが、前回に書こと。良い人であった。(やがて雇用促進事業

いたNフェロの局署合同調査後(昨1月20日

ることが確認されていながら、自動車運搬装置を井上浩
全国安全センター議長

して偽造文書を提示した。HSEの監督官Alan

庶務課1

由で、1974年労働安全衛生法第3(1)項に基づ

1992年アスベスト(禁止)規則の改正提案：
CD140(I998年11月号13頁参照)の協議期
間は199 8年12月に終了したにもかかわらず 、

団経理部長となられた。このポストは代々大蔵桶川市)の宴会費のことらしい。署にも負担がいて、バーミンガム軽罪判事により6,000ポンド

まだ議会に対して何の報告も勧告もなされていな省の天下りポストであったが、たまたまその時あったかどうか不明)の罰金を科せられた。特殊鋼メーカーであるビッい。1999年2月11日には、「かりに近い将来にの入る人の格から,すぐに部長とはいかず近おけるヨーロッパにおける禁止が失敗したとして1月24日(月)晴カース(Vickers) picは、1997年12月に、請負業者がハーレスコットエ場のアスベストで断熱さも.イギリス政府が一方的禁止を押し進めること」

藤局長がなられた。そのため大蔵の人は最初

午後中島労災課長と北浦和駅で落合い 、社

れた炉を解体するのを許したという理由で、シュルッを促す下院での早朝行動が取り組まれた。

入られたときのポストは次長であった。その人

会保険埼玉中央病院に行きじん肺診査医のは上村勉さんと言い、前回に書いた現労働省

春日内科医長に会う。持参した横村さんのX処分する作業でアスベスト曝露を許したという理

プシア軽罪裁判所に起訴された。ビッカースのス

欧州連合の禁止に向けた動きが一時的に立タッフは,1980年代の改修作業でアスベストは除ち往生している間に、地球の反対側で前進がみ

大臣官房会計課長上村さんのお父さんの弟

線写真を見せる。

去されたものという誤った認識によって、作業開られている。ニュージーランドにおいては、クリソさんである。そして、大蔵省主計局では前に何

1.

始前に点検することを怠った。

タイル繊維の輸入を制限することが検討され始め回も登場した中村さんと同課であった。また、あまりにも重症のためよく写っていないので判読不能。

キッダーミンスターエ場で従業員と外部の請負ている。1999年2月に、オーストラリアの全国産

近藤局長の前任だかの経理部長の米田さん

2.

2月以内に死亡するかもしれない。

業者をアスベストに曝露させた、カーペット製造企

業化学物質告知.評価計画(National Industrial

も同課で、出身は熊本財務局延岡出張所の

3.

以前のX線写真が欲しい。

業であるブリントンLtd.では、「驚くばかりの過失」

次長であった。なお、この頃には中村さんは東が1〇万ポンドの罰金をもたらした。ウスター刑事

Chemicals Notification and Assessment
Scheme)は、「輸出目的の製造を含めてオース裁判所は、1995年12月にオルディントンの施

トラリアにおけるクリソタイルの使用は、段設を貿収したときに、この建物にはアスベストは階的に廃止されるべきである」と勧告した。

ないと口頭で補償されたと、聞かされた。残念ながら、ブリントンは文書による確認を要求しておらず、購入前にアスベスト調査をした方がよいという検査官の勧告も見落とされた。Martin Wilson裁
30安全センター情報1999年5月号* 原文は http://www.lkaz.demon.co.uk/

ban34.htmで入手できる。HSEのホー厶ペーン、http://www.open.gov.uk/hse/press/
c9902.htm、99022.htm も参照のこと。

終了後中島労災課長より、

京学芸大の主計課長に出られていたし 、米田

1.

診断サービス契約を早急に結ぶ。

さんは身体障害者雇用促進協会の常務理事

2.

管理区分決定の申請をする。

中島労

3.

本人宅には春日先生にも同行依頼。

災課長に発見したじん肺患者橋村さんのこと

4.

明日午前中に中島課長が社会保険埼玉として華麗な？転身をされていた。)

を話す。安全センターへ行けど岡本さん(合化、中央病院に行く。

安全センター情報1999年5月号31并上 浩「監替官労災日記」62

1月25日(火)曇晴
午後、戸丸監運転で植村氏宅、羽生市役所、

K工業(横村氏ダ退職前に働いていたアスベ
スト織物工場)に行ぐK工業では社長に会い1年弱タイヤ製造自営する也教授が少し書き、私が大部分を書いた日本

7.1947〜1950年か51年頃共同で眞と戸丸監いう。(私は研修最初から出なかった

東武労組神戸氏より講演依頼電話。

のかもしれない。)

横村夫人来署以下のとおり。

6.1945年頃も失敗。

綿屑の紡毛業。

評論社の月刊労働問題増刊号)を持っていたようにしてほしい。

2.護送車の手配をしてほしい。

68年3月28日実施のじん肺健診結果を見る。

8.1961年A工業へ下請として入る。労働受診者16名。I型2名、II型1名(横村氏)。羽者7-8名使用してアスベスト紡績請負。5

和久井組下請死亡事故の件で 、行田警察

生市役所では市内のがん死亡者を調査。特年位やっていたが、建物が古くて許可が下

袴田署長より連絡がなかったと興奮した電話 。

定の地域に集中しているのに驚く。K工業ではりないのでK工業に移った。以後19 71年ま(これはこちらのミス。昭和40年頃警察庁刑社長に会う。概要以下のとおり。

で1〇年位働いた。仕事は紡績機械の運転

事局長と労働省基準局長連名の通達が出さる。親子3人出るのでどうしてかとよく話し合っ

れ、死亡事故等が発生した場合には,相互にた。

1月27日休)小雨曇

A工業時代に夫とともに3年位一緒に働1.

いた。娘さんはA工業とK工業で通算3年以上一緒に働いた。

そのせいか母娘ともにせきとたんがよく出

2.

1.

旧名称A石綿と修理。この間1年に1月〜2月病休。工場

2.

創業

1958年以前

ではレントゲンカーが来てX線撮影をしてい通報することになっていた。しかし、これはほ

3.

月産

5t

た。当時せき、たんあり。

とんど実行されていず、私が経験したのは春日4.

親会社であるA工業は、工場の一部で創1974年頃血圧が高くて倒れた。昨年暮業以来アスベストの紡績から織布までを一から動くとき息切れがする。薬が変わると小査部長から、通達により通報しますという電話貫して行っていた。

便が出ない。現在、Y病院にかかりせき止を受けたことが一度あったきりであった。もちめと心臓の薬をもらっている。左肩半身疼痛

ろん当方から通報した経験は一度もなかった 。

知らないと言ったそうだが、数年前から知っがひどく寝返り困難。呼吸が苦しぐC息が止ところがこの行田警察署長は県警本部課長かていた。最近も便器を買いに行ったのでよ

まるようだったが、楽になったので食事がとれらの転出で業務熱心な人のようであった。後にく知っている。(K工業は便器等の販売もしる。便秘。11月末から寝た切りになっている。

西第1課長が連絡に行ったら、担当者は、こていた。)

7.1963年頃、A工業はアスベストエ程が入院しなかったのは、費用のことと、子供通ちらに同情しているようだったという 。監督署は

6.

25Bに工場長が見舞金を持って来た。

あまりにも不衛生であるため、織布だけでな勤のための食事準備の仕事があったため 。

人員が少ないので、警察でも同情を示す人が7.

じん肺管理区分決定のための入院はした

く紡績工程もK工業に下請させることにした。

労災保険の診断サービスは受けたい。

よくぁった。)

横村さんはA工業の社外エとしてアスベ

5.

スト部門のキャップを務めていた。

6.

K工業は1958年3月頃から織布工程だけをA工業から下請していた。

部署第1課長時代に、杉戸だかの警察署の巡中島労災課長より電話。

1月26日(水)晴曇夕方雨

8.その際、K工業の社長息は2年位A工業で働いた。当時アスベスト粉じんで1〇 メート

朝郵便局で現金書留を受け取る。企業通信

ル先の人影が見えず、工場周辺の社宅の社よりの安全衛生広報原稿料11,52 0円■,そ

屋根は粉じんが白く堆積していた。

のまま局へ行き中島労災課長に会う 。

1.

診断には1月位かかるので、労災保険からの診断サービスはできない。

2.

アスベストの刺さったところに魚の目がよ

3.

くできる。

4.

主人のたんつぼの掃除が粘っこいのでよくできない。

5.

K工業の社長は、主人が寝ていることをいが、その前に散髪したいと言っている 。

8. A工業では原料の調合が最もほこりがひどかった。

13. むくみはわからないが、身体がやせたのしたがって、保健所で精度の高い機械でに顔が一向にやせない。

14. 唇の色は昔から悪かった。

1.

横村氏のX線写真探せどなし。

写真を撮るか、民生委員に話し生活保護に

1.生年月日1914年3月25日農業に徒事

2.

中央じん肺診査医へも見せる。

したらどうか。(5号様式で労災扱いができな

健康不調につき1時間の病気休暇をとって

2.1938年頃 高田馬場のA工業入社。ア3.

診断サービスの社会係険中央病院とのいかというと、管理区分の決定がないので帰る。(横村氏の重症のじん肺は、職業病であだめと。)

ることははっきりしているが、じん肺管理区分

羽生市福祉事務所白石氏へ電話すると 、生4の決定がされていないため労災保険給付の横村氏からの聴取り以下のとおり。

スベストの紡績機運転。

3.1939-1945年春 羽生市A工業にお契約は、来週火曜の会議で院長決定。

警察へ免許切替えに行けど写真を 1枚しかいて紡績機械の修理。その間1945年に数持参しなかったためできず。午前1〇時から浦活保護適用可能と。

か月召集。

和地検5階で監督官司法研修。風邪のためか

中島課長へ電話。

対象にすることができないのである。そこでじん肺健診を実施しようとしたのだが 、その費用

4,1946年 栄養失調でA工業退職。

唆とくしゃみ。寒気を感じ研修修了後飲まず帰1.労災保険で診断サービスにより無料でじ負担の問題がある。そこで労災保険の診断

5.1941年か42年頃 急性肺炎で瀕死。

る。研修では副検事が安全衛生読本 (青木宗ん肺検査をし、その後労災保険扱いとするサービスを利用しようとしたが、それがだめなの

32安全センター情報1999年5月号

安全センター情報1999年5月号33

并上 浩「監督官労災日記」62

で生活保護制度が浮上したのであった。次にとに、浦和警察署の更新免許の交付所要時

は、余りの重症であるため生命の危険があり、間は、申請後たった10分間であった。行政機

じん肺健診の場に連れ出すことに問題があっ関はこうあるべきだろう。)

たのである。)

1月28日(金)晴曇

1月31日(月)曇晴
最近の寒気きびし。アメリカも大寒波。出勤

午前中浦和警察署に行き運転免許更新手

すれど眼、頭、鼻痛し。両課長と会議。西課長続き。1,300円。(戸田市在住の頃には蕨警(浦和署長本年3月退職予定建災防埼玉支部

察に行ったが、当時は交通安全協会加入の専務)が署長は〇係長と2人でいいようにやっことは全く何も言われなかった。最近つい先月ていると。聞けば儘田さんの昼食代1万円の切替えしたが、高齢者の制度改正で講習を受こと、Nフェロ居残り職員会のこと、根岸さん賞

け、現在では協会にも加入している。)局へ与のことをいう。そして,機密費の支払いにタッ

寄り正午前に署に着ぐ近藤前局長転勤挨拶

チさせてほしいと。驚くばかり■,若い課長の心のため午後4時頃来署。山本氏(労災監察官

構えを説ぐ(よく記憶にないが、各署正規の時代の同僚でこのときは庶務補佐)付添。終っ予算以外に機密費？のあることは前述した。

て“太洋”でのボイラー協会出席。

これは一般的には第1課長が握っていたが、1月 29 B (±)晴Evidence Based Medicine
は万獅-驪霧醐籠醐台
中石仁
金沢医大•衛生/筑波大学医療短期大学部〇係長の独断使用が多いということだったので(以下EBMと略す)の見地からのこれまでの知見

I.はじめに

の再評価が花盛りであった¢1998年11月号37

出勤すると〇庶務係長が、2〜3日前に入っはないかと思う。儘田さんの1万円というのは、た袖机3個を課長が独断で第1課だけに入れ建設業の組合長か何かであるが、来署の際たと抗議。自分の分を放りだす。(よく記憶になに職員で昼食でもと言って1万円置いていっい。役所では前に書いたように机の位置や向たのではなかったろうか。それを〇係長は実家

きにみんなが神経質であったが、袖付きにつのすし屋にすしを注文して職員に食べさせたのいても敏感であった。最低は袖無しで一般傜だと思うが、もちろん私は知らなかったD Nフェ員、片袖が係長、両袖が課長、戦前の高等官

ロの｛牛は私と両課長と戸丸監のみが局幹部や治療を、meta-analysisといった手法を用いて再EBMは、Iにも述べたように様々の医学上の相当位が大机の上に厚いガラスの下に緑の西川教授等と桶川の夕食会に行ったので、残評価し、疫学的によりreliableなデータを「証拠」

診断•治療法の根拠を科学的に再評価しようとい敷物というのが一般的だった。ついでに、椅子りの署員に機密費で小宴をするようにこれは私としてさらに医学的に妥当な診断治療指針を打ちう行き方であり、一見非常にすばらしく思える。実の方も、最低が肘掛けなし、上に行くに従ってが指示したことで、根岸さんというのは元職員の立てようとするものである。具体的には、とくに疫際欧米ではEBMが大流行であり、わが国におい両肘掛けが一般的。広さも階級ごとに基準が臨時職員で、ボーナスも出ないので、機密費か学的に最もreliableとされるRCT (randomizedても近藤先生はじめシンパが多くなっている 。しかあって、建築するときにそれを基準に地方建ら出したことを指すものと思う。参考までに76年

controlled trial,無作為対照試験)での知見がし、一言危惧を述べさせてもらえれば、EBM発祥あるのかないのか、そこでの結果はどの程度問の地である米国において、EBMは医療費高騰を題となる診断や治療について肯定的あるいは否抑制するための手段のひとつとしてあみだされて設局が面積を決めていたということだった。も度の機密費総収入は1,133,611円、支出

ちろんえらい人は個室となる。来客用の椅子も基準があるということだったがよくは知らな

868,066円。うち根岸255,000円とある。収入の大半は集団健康診断マージンで、春季9,238

い。)帰宅してから蕨自動車教習所 (私が免頁参照)。一部はその紹介記事にもふれたが、と今、医学、とくに臨床医学の世界において、「evidence based medicine」というキーワーても短い紙面の中で伝えられなかったところを中心にお伝えしたい。

ドが大流行である。直訳すれば「証拠に基づく医学」ということであるが、従来の医療の世界におn.腰痛•類腕のEBM

けるどちらかというと経験•直感に基づいた診断•

定的かといった点がよく論じられている。わが国きたところもあるという点である。それが端的に示

で最近マスコミを賑わせた慶大放射線 •近藤誠講

されたのが1994年に健康政策局(US depart-人、秋季4,026人、マージンは1人につき基準

師のがん検診論争も、要約すれば、筆者には、

ment of health and human services)の「成許を取ったところ。)に運転免許更新のために協会50円、署25円であった。帳簿はもちろん

EBMの概念ががん検診の世界に初めてもたら

人急性腰痛に対するガイドライン」である。この結講習に行ぐ(この講習制度はやがて廃止され第1課長が管理していた。とにかぐ何されたことによる波紋と了解される。先般本誌に果については職業性の多くを占める疲労性腰痛

たが、前述したとおり先月受講した。驚いたこ

ともうっとしいことではあった 。)

紹介したように、今年のPREMUS=国際類腕学とはいささか異なるし、また、『日経メディカル』等

会においてもこのevidence based medicineのわが国医療マスコミにおいても大きく取り上げ

34安全センター情報1999年5月号

安全センター情報1999年5月号35

Evidence Based Medicine は万能かられたので、すでに知悉せられている読者も多い

い米国マネージドケアにおいては、「効果不定」

自主性を脅かす武器として考案されたものではなる。あくまで本稿で筆者が述べてきたような問題点と思うので簡単に要点のみ述べる。

ということから運動療法については自己負担化

いはずである。この背景には、当然ながら医療をきちんと理解し、また患者にフィードバックしてしていこうとの動きが見られている。

費の膨張を抑制しようとする意向が潜んでいる。

こそのEBMであるという意識がなければ、EBM

このガイドラインは、2 3名の専門家と様々な境の「実践」とは医療費を削減したい行政への迎合

界領域での協力者から構成された委員会が、上

また、職場での腰痛防止に取り組んでいる医療

述のメタアナリシス等の技術を駆使して既存の論職にとって衝撃的な報告が、EBMで最もReliable

そもそも、best evidenceとされるRCTも、論ないしは医師の自己満足に堕してしまおう。また、

文(科学的に質の高い11,〇〇〇以上の論文を検な手法を用いた諸論文(巻末に挙げた)の形で相文にする目的上、性や年齢•合併症等の条件を日々患者を第一義として医療に専心している先生証したとしている)を検討して得られたもので、その次いで出ている。この内容についてもPREMUS

過度に揃えてデータを出しているケースは少なく

方には、EBMという目新しい言葉に自分の存在

結果実に多くの「常識」とされてきた治療法等が「エで大激論になったのだが、人間工学的対策の職ない。そうした場合、当然RCTの条件設定に合わが脅かされるかのような印象を持っておられる方ビデンスがないか、不十分」として否定される驚く

業性腰痛防止への有効性が立証できなかったとない条件を種々有している目の前の患者についもおいでであろうが、決して不安がる必要はない

べき内容となっている。たとえば、治療についてはいうものである。種々の報告によれば、腰痛のたては、そのRCTの知見は当てはまらないわけでことも最後に強調しておきたい。

一般大衆薬(OTC)およびわが国ではいまだにめの人間工学的アプローチは無効であったとのある。RCTは、このように決して絶対ではなぐそ

まゆつばものとされるむきも多い脊椎マニュピュ「事実」の他、腰痛の危険因子とされる職業要因の限界を利用する側の医師がよくわきまえていな

レーションのみが「最も安全に疼痛を緩和できる 」の危険度への寄与は有意でないこと(つまりEBM

いと結果に振り回されてしまう。

とされ、また、安静臥床については「4日以上の臥の観点からは「腰痛発症のハイリスク職場•職種」

また、EBMが強調されるあまり、evidenceに

床は役に立たないばかりか患者をより弱体化させは存在しない、ということになる)、労災補償の腰基づかない診療に対し否定的にとらえる傾向がる可能性がある」としてこれを否定し、低負荷の有痛に寄与する因子は人間工学的要因ではなぐ若手医師等の間で見られる傾向があるが 、上記

酸素運動は発症2週間以内に安全に開始できる

その本人の腰痛の既往(以前補償を受けた者はの腰痛■頸腕の例でわかるように、多くの場合、とした上で、急性腰痛が回復した患者ではできる

再び補償を求める可能性が大きい )•職場の人間

evidenceがないのは単にそのevidenceを生

H -2：ひとつ以上の施設または調査団体による、だけ早く仕事や通常の日常生活に戻ることを推関係等であることなどが明らかとされている 。EBM

み出すような研究が行われていないためであり、よくデザインされたコホート研究または症例奨している。

を遵守する産業医は、職場巡視を励行するよりむしろ自らの信じる医療の成果を積極的に論文

文寸照研究から得られた証拠

既往歴をがっちりとって腰痛の既往者を就労から化していくことこそ望まれよう。

もちろんこれは、ガイドライン結論をきちんと読めばわかるように、裏を返せば結果的に「科学的」(米国予防サービス特別委員会,1996による)I :最低ひとつの、正しく無作為化された比較試験(RCT)から得られた証拠
U -1：無作為ではないがよくデザインされた比較試験から得られた証拠

n -3：介入する場合としない場合についての 、数
回連続の調査から得られた証拠。コントロー

排除した方が有効、ということである。

IV.結語

検証に耐える論文が非常に少なかったという背景があったための仕儀であるとも言える。したがっ

参考証拠の質の順位ルされない実験における劇的な (1940年代

HI. EBMの損失のペニシリン治療の導入のような)結果は、

このタイプの証拠と考えることもできるて有効と信じられて行われている治療の多くは、

EBMとは、パターナリズムに基づく医師の勝手真に有効であるにせよその効果を裏づける論文

個々の医師が経験と勘に頼って、あるいは「権な裁量で医療行為を決定することに疑問が投げが単に整っていないために、本ガイドラインでは威ある」先生の意見だからだとそれを金科玉条のかけられ、その代替としてこれまで述べてきたよう

会の報告に基づかれた、社会的地位のある
権威者の意見

「効果なし」とされているに過ぎない可能性が大なごとくに扱って医療を行うよりも、誰もが納得できな疫学的なevidenceを用いることにより、「患者のである。いずれにしてもこのガイドラインを盾に、るようなより科学的な根拠に裏打ちされた医療をにとって」よりよい医療を提供しようという観点か

急性腰痛患者をより早期に退院させようとの風圧行うことが患者にとっても望ましい医療の方向でらのひとつの試みと言える。したがって、EBMはが、米国ではマネージドケア機関等の間で高まっあることは言うまでもない。

本来、あくまで他ならぬ医師が疫学的方法論とそ

しかし、ともするとEBMが単なる「お題目」またはそれ自身がひとつの権威化して、内容も伴わの限界を充分理解した上で患者に情報提供する

それでは、慢性腰痛についてはどうかというこないままスローガン的に一人歩きしてしまう可能性

来を患者にとり最も適切と認識される医療行為をとであるが、これまた、少なくともEBMという観点も少なくない。実際、現在米国においてはマネー

提供することと考えれば、evidenceを求めていからすると有効と言える治療法はほとんどない。

ジドケアという民間保険会社の進めている方式がるのは実は医師ではなく医療サービスの受け手

多くの医療機関で実施されている運動療法につ主流となっており、そこでは各保険会社がEBMをである患者(国民、被探険者)なのである。

いても、効果予測と定量化の困難さから(このあ

盾に契約医師に対し診療ガイドラインを提示し、このようなEBMの本来義を無視し、患者の意たりがPREMUSでも議論になっていたところであこれを守らないと極端な場合診療費を支払わなる)、有効性の立証ははなはだ曖昧という結論にいなどのしめつけもあると聞ぐEBMは本来、こ識と乖離したEBMを、本来備えていなければならない多くの前提条件を無視して単なるテクニックとなってしまっている。そしてこれまた、コストに厳しうしたガイドラインの押しつけに代表される医師のているとのことである。

36安全センター情報1999年5月号

ための一方法にすぎない。すなわち、医療の本

m :臨床的経験、記述的研究、熟達した委員

參考文献Acute low back problems in adults:
Assessment and treatment. US departmentof health and human services. Public HealthService, Agency for Health Care Policy
and Research. Rockville, Maryland, 1994
Daltroy DC et al.A comparison of physicaltherapy, chiropractic manipulation, andprovision of an educational booklet for thetreatment of patients with low back pain.
N Engl J Med 1998; 339: 1021-9

して強行していくことには非常な危険を孕んでい安全センター情報1999年5月号37

各地の便り

各地の便り

自宅で酸素吸入器使用22%

員、県連、支部の全面的な協力によって、全会員を搿象としてこれを地域別にみると、北海道労災補償による介護手当を受

地区は休業補償が17.7%、年金給して⑽者は、全体で82名(1.4%)にすぎない。これを地域別に%)、肺結核1,224名(25.7%)、(38.4%)と最も多く、次いで私立医院1,271名(22.5%)、労災病院1,149名(20.3%)、国公立病院725名(12.8%)の順となって続発性気管支拡張症278名(5.8おり、企業の付属病院■その他は%)、続発性気胸131名(2.6

合わせて6.0%である。

占め、②本人•配偶者■子が962

療養認定時の合併症は、続発%)、結核性胸膜炎105名(2.2

これを地域別にみると、北海道中部地区は金属鉱山が15.6%%)の順で、続発性気管支炎と肺地区は労災病院が53.6%と過半を占め、次いで窯業17.8%、ず結核(両方)が155名(3.3%)、そ数を占め、次いで私立医院がい道10.7%、石炭鉱業10.5%の他190名(4.2%)となっている。

21.3%となっているD東北地区は3級が74.7%、年金2級が6.3%、年金1級1.3 %となっている。
東北地区は休業補償が69.2%と圧倒的に多く、年金3級は29.0%、年金2級が1.0%、年金1級は0.8%である。関東地区は休業
補償が22.5%、年金3級は72+6%、年金2級が4.3%、年金1級は0.6 %となっているD北陸地区
は休業補償が33.6%、年金3級患者同盟•じん肺患者の実態調査

全国じん肺患者同盟が、会医院は、私立病院が2,171名

認定時の合併症

3.

性気管支炎が2,673名(56+2

みると、中部地区28名、九州地区26名、中国地区、北海道地区はともに8名、近畿地区4名、東北地区2名、四国地区1名で、関東地区はない。

8.家族構成家族構成は、①本人•配偶者

1998年に実施した「じん肺患者の実態調査」は、全会員の96.2%に相当する5,764名の調査提の順となっている。近畿地区は金これを地域別にみると、北海道

私立病皖が37.9%、私立医院が属鉱山が39+1%、次いでずい道

地区は肺結核38.1%、続発性33.5%で、労災病院は17.9%とは60.9%,年金2級が4.7%、年16.3%,窯業15+3%の順であ気管支炎36.3%と肺結核がやいう状態であるD関東地区は私

金1級は〇.8%である。中部地区

名(17.1%)、さらtこ③本人•配偶出があり、事務局でこれを集計る。中国地区は岡山に集中してや多ぐなっているが、その他の地

立病院が54.5%を占め、労災病

は休業補償が9.7%と比較的少者•子夫婦■孫は886名¢15.8

しました。この調査結果は、全国いることもあって窯業が77.8%と区はいずれも続発性気管支炎が院も3 6.7 %となっている。北陸地

なぐ年金3赞が86.5%と高率を%)、④本人独りが351名(6.2

じん肺患者同盟の実態を示すと圧倒的に多ぐ金属鉱山は14.5

区は国公立病院が42.0%、労災占め、年金2級は3,1%、年金1%)、⑤本人•子夫婦•孫が317

病院が39.2%とほぼ同数に近級は0.7 %となっている。近畿地名(5.6%)、その他は合計139名

区は休業補償が21.7%で、年金(2.6%)となっている。

が2,965名(52.7%)と過半数をともに、全国のじん肺患者の実%である。四国地区は別子の1態を知るための貴重な資料とも

支部で、金属鉱山が74+2%を占1位を占めている。東北地区は続発性気管支炎が79.3%$占め、
肺結核はわずか6.4%にすぎないうべきものです。その概要はめている。九州地区は石炭鉱業

い。関東地区は続発性気管支炎

い。中部地区は私立医院が47.3%と多く、次いで労災病院の20.0

次のとおりです。

が53.6%と過半数、次いでずいが40.5%、肺結核も2 3.4%だ%となっている。近畿地区は国公道が38.0%を占め、金属鉱山はが、その他の合併症が合わせて立病院が46.0%と比較的多く.私

3.8%にすぎない。

33.9%を占めている。北陸地区
も続発性気管支炎が多く64.2%を-占め、肺結核は26.0 %であ立病院も25.1%を占めているが、る。中部地区は続発性気管支炎

なっており、近畿地区は続発性気3S.1%、私立医院33.3%で、国公立病院が24.0%となっている。
四国地区は国公立病院で942%

で、年金1級はない。九州地区は

管支炎4 7.4%に対して肺結核を占めている。九州地区は私立休業補償が34.6%で、年金3級

中部地区も①が51.3%と過半数病院が58.8%、私立医院15.8

が59.6%、年金2級5.0%、年を超えているが、④も8.0 %と平%で、労災病院は11.2%、国公

金1級は0.8%となっている。

均を上回っている。近畿地区は1.業種患者が罹患した粉じん作業を業種別にみると、石炭鉱業が

2,158名(37.4%)、金属鉱業
1,180名(20.5%),ずい道•建設
工事1,289名(22.4%)、窯業
767名(13.3%)、鋳物業106名

2.療養の期間
現時点における療養期間は、15年未満が3,026名(53.7鉛、15年以上が2,614名(46.3%)となっており、10-19年の間で60.0%を占めている。

が52.9%、肺結核が37.3%と企業付属病院も20.9%と目だっている。中国地区は私立病院

3級は68.6%、年金2級は9.2%と他地区よりやや高く、年金i級
は0.5%である。中国地区は休業
補償が31.7%、年金3級は63+9%、年金2級は3.8%、年金1級
は〇.6%となっている。四国地区
は休業補償が31.4%で、年金3級は65.7%,年金2級は3.6%

これを地域別にみると、北海道

地区は①が70.7%と地区別1位の高率を占めている。東北地区
は①が4 6 ■ 7 %で、③が21.8 %となって！/巧。関東地区は①が47.4%で、②が23.4%である。北陸地

区は①が32.5%と比較的低ぐ②

が29.1%と地区別1位。④が4.3%と地区別の最低になっている。

これを地域別にみると、北海道

満の患者数を率でみると、率の高地区は石炭鉱業が82.8%と圧倒

いのは東北地区が87.2%、北陸

的に多く、金属鉱業は12.7%で地区70.2%、北海道迆区56.4

40+9%と、肺結核は地区別では1位の高率となっている。中国地区は、続発性気管支炎54.9%、
肺結核は28.6%で、四国地区は続発性気管支炎が74.3%を占め

酸素吸入器を自宅で使用してる。中国地区も近畿地区と同様%、近畿地区54.9%、関東地区ている。九州地区は、続発性気受給している労災補償を種別いる者は、常時使用461名(8.0の傾向で、.①が38.3%で、③が50.5%の順となっている。半数を(1.8%)で、その他業種は合わせて2 6 2名(4.6%)となっている。

ある。東北地区も石炭鉱業が地域別に、療養期間15年未立病院は7.1%である。

5.労災補償の種別

酸素吸入器の使用

6.

①が44.2%と比較的低ぐ③が23+6%と比較的高率となってい67.8%,金属鉱業は24+9%である。関東地区は金属鉱業が42.8%を占め、次いでずい道が15.3%、石炭鉱業は10.4%となっている。北陸地区は、ずい道が91.0

管支炎62+0%に射して、肺結核にみると、休業補償は1,6 30名%)、時々使用811名¢14.1%)

24.8%と地区別1位を占めてい

下回っているところは、中国地区

は21.9%で、その他が12.4%とで、合わせると1,272名、全体のる。四国地区は①が60.0%を占

49+4%、中部地区49.2%、九州
地区48.7%で、四国地区は対象者の数が少なく 25.0%となっていなっている。

22.1%を占めている。地域別にめている。九州地区も①が57.3

みても格段の差はない。

%と平均をやや上回り、その他は%と圧倒的な比率を占めている,る。

(28.8%)で傷病補償年金3級
3,724名¢65.8%)、傷病補償年
金2級253名(4.5%)、傷病補
償年金1級44名(0.8%)、その他4名(0.1%)にわかれている。

38安全センタ-•情報1999年5月号

4.

療養の施設
療養郝遞院しTV補院、

平均的な傾向を示している。

7.

介護手当の受給*じん肺患者同盟機関誌『じん安全センター情報1999年5月号39

各地の便り各地の便りぱい』第337号より転載させていただきました。各地区に包含した県連、支部名は關省略。

んで細心の注意を払って行っていた。
とくに、精密天秤に試料を出し

石線労災裁判で専門家証言
愛媛⑧被災をなくす松山集会も開催

意見に対じT鈴木教授は「悪性中皮腫」と判断。「アスベスト曝露
は職業曝露の下限(高度だが低化学分析作業での腱鞘炎

入れする際や、試料を加熱する

ときに、左手関節のスナップを利大きく上回る数のアスベスト小体

大阪瘳精密作業の繰り返しが原因

かす動作を頻回に行ぅことになり 、を確認(鈴木)。検出されたアスベ

このことも発症部位への過重なストの種類でも、あまり工業的に負担になってしまった。精密な作業のため利き手ではない右手を化学薬品会社A社に勤務す料を正確に計量するために何回い方)」(北川)に対しては、それを使用されていない「トレモライトがしようという目的で開催されたもの大部分」(北川)に対して、「ほとん

使用することは困難だったことも3月20日、「アスベスト被災をなぐr松山集会」が、愛媛県勤労である。

どがクリソタイル」(鈴木)等々、両災いした。

会館に約100名を集めて開催さ愛媛県にある西条火力発電所

者の鑑定結果には異なる点があに約40年間勤務したAさんは、る。(しかし、北川鑑定意見でも、れた。

るBさんは、取り扱っている製品

も左手を空中に保持して作業をその後、我慢しながら仕事をしの化学分析を数年前から単独で行うため、いわゆる「静的」筋負担ていたが、作業が増加した12月

主催者を代表して、)11上英奇.

1984年に国立愛媛療養所で死「石綿曝露との関連は否定できな

担当してきた。以前は2名が配置と手の部分の同じ動作の繰り返に症状が増悪し、ついに会社の愛媛労働災害職業病対策会議

亡、死因は「悪性中皮腫」とされい」、「喫煙とは関係は低い」とさされていた職場だったが、同僚が「動的」筋負担が重なづて近ぐZ)診療所に受診して「左手背代表、古咎杉部•全国安全センた。主治医は「アスベストが原因」

れている。)

ター事務局長のあいさつの後、と言ったが、なぜか「今の日本で証言の中で鈴木教授は、アス

退職した後は労働組合からの要発症したものと考えられる。

左手関節腱鞘炎」で2週間の安求にもかかわらず補充がされてBさんの仕事は写真のように、精密天秤を使用して、1万分の1

静療養を要するとの診断を受け

石綿対策全校連絡会議を代表しは労災とは認められない」というベスト疾患の難しい病理診断のた。労働組合とじT作業軽減を求て全建総連中央本部労対部長のような話を聞かされていた。主治仕組みを、わかりやすく、しかも世いなかった。
昨年の8月頃から左上肢の痛

グラムの精度で試料を計りとり(写め.会社は追加要員の配置に同

老田靖雄氏、じん肺■アスベスト医の勧めで愛媛大学で解剖した界の最先端トップレベルの科学

み、とくに左手手首、手の甲の痛真左)、これを加熱乾燥して(写真意したものの未経験者ということ

被災者救済基金(横須賀)事務局

ところ、病理医は中皮腫を否定し的厳密さ奸こなゎずに解説しなて「肺がん」と診断した。

がら、両者の意見の相違の原因、

鈴木鑑定の科学的妥当性を解きみを強く感じるようになった。こう右)再び計量するという作業の反もありその効果はあまりあがらな

長の林充孝氏が連帯のあいさつ

したことはこれまで経験がなぐ原復である。磁器ボートやるつぼを

かった。

を行った。

因は仕事以外には考えられな

はさみ.精密天秤で秤量し、恒温

Bさんは当然に労災請求の手

続いて、1993年に提訴された

1991年に初めて全国で行った「アスベスト■職業がん11〇番」

かった。痛みを自覚するよぅになっ

加熱炉に運び一定時間加熱した続をとり、請求から3か月と比較

四国電力西条火力発電所アスベ

で愛媛労職対に相談があった第の砧で鍛えられた鈴木教授の証て、会社に対して改善を眾め、一後、冷却用のデシケーターに運的早期に、この3月に淀川労懺

スト労災裁判の弁護団の藤田育1号がAさんの家族から。しかし、言は、まさに科学専門家の証言方で市販の湿布薬を貼って仕事

び一定時間冷却した後、再び精基準監督署は業務上疾病と認定

子、森田明弁護士の報告と、原すでに労災保険請求の時効は成はかくあるべしというお手本のよ

立してしまっていた。

うなものだった。(しかも、アスベス連の作業を、左利きのBさんは左姗告(死亡した元労働者の妻)の息子さんがあいさつをした後、集会

1993年に松山地裁に会社を卜疾患の病理診断の手引きとも

手のみでピンセットで器具をつま関西労働者安全センターのメインのニューヨーク■マウント

相手取った損害賠償裁判を提起言える内容なので、あらためて紹

サイナイ医科大学の鈴木康之亮

したが、会社側が全面的に争う姿

介したいと考えている。)

教授の記念講演が行われ、参加勢の中で、アスベスト曝露の実

反対尋問では、「原告側弁護

者全員が耳を傾けた。

をしていた。
考えられる原因というのは、精密天秤での計量作業である。試40安全センター情報1999年5月号

密天秤に運び計量する。この一

ほぐしていった。アメリカの陪審制

態、死亡原因および両者の関係

士から事前に聞かされていた伝前日19日に松山地裁で、同裁等、困難な立証を強いられてき聞情報(大量の石綿曝露という)判の公判があり、原告側証人とた。199 5年に裁判所が富山医をもtにした予断ではないか」,「ア

して鈴木教授の証人調べが行わ

科薬科大学の北川正信教授にメリカでの数多くの証人経験といれている。この集会は、裁判に対鑑定を依頼。一方で、原告側がうが原告側だけの偏った立場でする支援の輪を広げるとともに、独自にニューヨークの鈴木教授はないか」といった印象を与えよ

このために来日された鈴木教授に依頼した鑑定の結果も1998年

うとする質問がなされたが、結果の記念講演を受けて、日本にお6月に提出された。

はかえって証人の科学専門性をけるアスベスト禁止の早期実現

北川教授の「悪性中皮腫では際だたせた。最後に「なぜ日本でに向けた理解と取り組みを促進

なく肺がん(大細胞がん)」という

アスベスト裁判が少ないと思うか」
安全センター倩報1999年5月号41

世界から

各地の便リ
ていた。
先物取引は時々刻々と変動す

る国際相場、国内相場を基に顧客を獲得するものであり、とくに

農薬、有害物質をめぐ''る話題
海外短信 ^Workers’ HealthInternational Newsletter

海外相場の変動は時差の関係ある。

_有害物質の試験について、ア
メリカの規制が強まる中で、多国籍化学企業は、イギリスの学生や失業者を使うようになっている。

で事業活動は早朝■深夜にわたる。被災者は,このような長時
圏スコットランドの安全衛生団体

間、不規則労働のなかで倒れたのだった。

の証人調べを行いたいと申し出

志での被害の増大に射する警鐘をならす機会を与えることになつ’

た〇によ:ると、同国のGreenockに

この事件でも原処分庁■審査生庁)は、Dartmouth大学の実の産業の少なくとも2倍に達する

験室で働いていた女性が水銀中とのこと。また、建設や鉱山などある Nat-Semis (National
Semi-conductor)で就労した女

る調査資料等一切の開示■説明

毒で死亡した件について、連邦の労働災害の多い産業でも、近性労働者に、流産や乳がんなどさえも拒否した。

安全衛生基準を守っていなかっ年は減少の傾向にあるのに、農たとして、13,500ドルの罰金を命業についてはむしろ増加傾向にの被害者が出ていることmiが問題になっている。_

実態に関する資料の開示を拒と聞いて、鈴木教授に、今後の日者が死亡しており、その数は他

官は、処分理由、被災者に関す

一方、会社は、被災者の労働

3.20アスベスト被災をなぐt松山集会で講演する鈴木康之亮教授

圔アメリカOSHA (労働安全衛

じた。

み、さらに、被災者のアパートの私物まで勝手に処分するなど悪■アメリカの企業が、合成樹脂

質な労災隠しを行った。

の原料であるスチレンの労働者

そのため、長崎労働衛生コン

曝露について、OSHAの19 8 9

現在のところ日本で唯一の、そサルタント事務所、労働者法律年の基準値よりさらに下回るかた。結局、反対尋問は30分かそして発電所では初めてのアスベス

ネットワーク、過労死弁護団、労たちで、自主規制することになっこらで早々に切り上げられ、急卜裁判に今後も目が離せ

健懇、労働組合で「支援する会」

た。産業界、OSHA、UAW労

そうにない。

を作り,被災者の顧客捜し、医組などが議論して決定したもの。

証、証言の掘り起こし、労働基準

対象労働者は90,00〇人。

遽、被告側はやはり北川鑑定人

先物取引営業Vンの脳疾患
長崎•審査請求で逆転労災認定局、審査官交渉などの運動を進

実態把握調査計画0提案
インド•ボパール災害15周年に向けて今(1999)年12月で、ユニオとを緊急の課題としている。

ンカーバイドのボパーノレガス災害

過去14年間に、多ぐ^グルーから15周年を迎える。しかし、生プが、生存者が直面する諸問題

冒カナダとアメリカは、殺虫液ク

存者を取り巻く医療的、法的、環に積極的に取り組んできた。また、

このようななかで、審査官はつ

ロルデンの禁止とDDTの使用

境的、社会経済的状況はかんば

被災者が直面している問題に専めた。
いに、被災者の過重労働の実態を5年間に80%削減できるようしいものではない。実際多くの面門的分野から焦点を当てた、政を認めて「業務上災害」と認定しに、メキシコ政府を支援すること

で、1984年12月の事故直後の府や企業から独立した取り組み

た。

で合意した。

時点よりも悪くなってレ巧。制度上も多く行われてきた。例えば、産の無関心、無責任、腐敗は,被業災害と環境に関する恒久民衆

この逆転勝利は、困難な条件
先物取引の会社の労働者H

客獲得競争のなかで、1996年の中で息子のために必死で訴え法廷(1990-94、バートランド-

4月1日、県北地区での営業活続けたHさんの父親の執念、そHPesticide Action Networkアフリカやラテンアメリカ

災者たちが正義と生命の尊厳のさん(当時24歳)がクモ膜下出血ための日常的な闘争の中で直面

ラッセルの提唱に始まるもの、日で倒れた労災審査請求事件で、動のあと、深夜帰宅直後にクモの親子とはまったく無縁な人々がの活動者が、有害物質の国際移する困難さを一層ひどいものに

本からは水俣病患者と原田正純

長崎労災俣険審査官が1999年

膜下出血で倒れて再起不能と救済のために奔走した熱意の成転を防ぐために、輸出側が輸入している。1984年以来の、世界医師が参加)は、ボパールと他の

1月23日に原処分を取り消し、なった。

果である。’

被災者の家族が業務上災害ご協力いただいた皆様、支えとして労災補償を請求したが、長てくださった会員の皆様方に心かHさんは、国際トレーディング

崎労働基準監督署長が「業務外」

らお礼申し上げます。_

株式会社の営業マンとして、長崎として却下したため、原処分の取市を拠点にした県下で激しい顧り消しを求めて審査請求を行っ

業務上災害と認定する裁決を行った。

42安全センター情報1999年5月号

労働者法律ネットワークNo.9

側に危険性に関する情報を提供

最悪の産業災害に対処するうえ

産業災害被災者たちに、彼らがする、事前同意協定の重要性をでの制度の無能さと生存者たちの受けている持続的な影響につい訴えている。

粘り強い闘いは、生存者たちと世て証言する国際的な機会を与え

界最悪の産業災害の教訓を忘れた。また、ボパールに関する国際

圈IL〇の報告書によると、世界ることがなPようにするための創医学委員会(IMCB: the Inter-で年間170,00 〇人の農業労働造的なイニシアティブがとられるこ

national Medical Committee
安全センター惰報1999年5月号43

__SICTT_

世界から
on Bhopal、1994)は、ボパーを提案する。われわれは、専門に、新鮮な方向づけと支援を与え

ルにおける進行中の健康影響お家、リサーチヤー、ボランティアかることになるだ'ろう。包括的なイニよび医療の状況について、国際らなるいくつかのチームが、6か

シアティブとそれに伴うワーキング的な専門家(11か国から、日本

月以上の期間、調査を実施し情グループの設置は、無関心な政からの参加はなし)が評価を行っ報を整理するために協力して取府にいまも苦しんでいるボバール

た。しかし現在、これらおよび他

り組むことを希望する。1999年の人々に責任があることを自覚さの問題を評価し、今後長期にわ7月までに、専門プロジェクト分野

せるうえでも効果的な手段である。

たってボパールの人々とともに/ごとに組織されるワーキンググ

われわれは、ワーキンググルーのために取り組む方向を探求す

プの作業結果を、15周年の記念

そのため、これまでに行われた.

)V—プの検討のための最終レポー
卜をまとめること力j期待される。
これは15周年を迎えるにあ*1998年10月15日付け、アジ研究を発展させることをめ乳て、たっての最初の包括的な提案でアと水俣を結ぶ会に届けられわれわれは、生存者が直面してある。ボパールの問題が非常にいる諸問題の現在の状況を調査

複雑であり,各々の分野がお互た、ボパールの6つの被災者
団体、被災者支援団体代表かするとともに、勧告がなされるベ

いに密接に関連していることは明らなる組織委員会のrSurvi-

き分野を確認するための、専門らかである。将来に向けた最も効る時期であると思われる。

日に発表するつもりである。

的チームによる独立的な「美態把果的な方策に焦点を当てた研究

ving Bhopal:15 years on/
A Fact Finding Missionj の握調査(Fact Finding Mission)」

は、ボパーノレ問題に取り組む人々

提案文書の抄訳である。

全国労働安全衛生センター連絡会議(略称:全国安全センター)は、各地の地域安全(労災職業病)センターを母体とした、働く者の安全と健康のための全国ネットワークとして、199〇年5月12日に設立されSignificant Moves
Toward the Total
Elimination of Asbestos
Use in Japan

J

ryy,_

での相談、③「労働安全衛生学校」の開催や講師の派遣など学習会•トレーニングへの協力、④匡4F
働く者の立場で調査•研究•政策提言、⑤世界の電_

労働安全衛生団棒との交流などさまざまな取り組みを行っています。
「安全センター情報」は、運動•行政•研究等各分野の最新情報の提供、動向の解説、問題提起や全国各地•世界各国の状況など、他でrespectively.
In, addition

toaseriesofwith participants from the UK anddoctors and construction workers,

France—was organized by the Banand a visit to the Tokyo office of

Networkwhich

Asbestos(BANJANX

different citizens
labor
unionsJapan
includesorganizations,andsafelycampaigners.
The conference started with atightschedule,

including

discussions with. OSH activists on
the Sth and 9th, meetings withIFBWW before he left Japan on.
November 13.
On November 9, we visited theCanadian Embassy together with
Mr. Holder and his interpreter tomakerepresent a tions

to

the

keynote speech given by Sugio
Furuya,secretarygeneralof
BANJAN, who reported on the

Canadian government'on itsmoves to obstruct the international

campaign
activities
andonstrategies for the elimination ofasbestos.
The officials at the Embassy said
that our messages were clear andasbestos use,Then, a guest speakerfrom UK, Mr Mick Holder, of the
London Hazards Centre, reported

on. the latest developments in the

many years of struggle by victims,
their families, labor unions andcitizens- Another guest speaker,
Mr. Paul Jobin, a researcher with

1'Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales (EHESS), who is

studying the air pollution case in
Kawasaki for comparison withasbestos litigation which started in籲購読会費：1部年額10,000円(複数割引あり)♦見本誌を請求してください。

elimination in his country.
The
conference
adoptedaprotesttothe
Canadian
government which had lodged
complaints against the World Trade

44安全センター情報1999年5月号

and 11,additional conferences were
held in Osaka and Hiroshima,aFrance in 1996, gave a presentationon the progress toward asbestos

全国労働安全衛生センター連絡会議

Organization (WTO) with a view toobstructing an international trend〒136-0771東京都江東区亀戸7-10-1Zビル5階

towards the ban of carcinogenic

TEL (03) 3636-3882 FAX (03)3636-3881
HOMEPAGE : http://jca.ax.apc.org/joshrc/

on asbestos use. On November 10

On November 6,1998, theInternational Conference on the
Total Elimination of Asbestos Use—は得られない情報を満載しています。

做JOSHRCZ Bldg. 5F.フ-!0,1 Kameido, Koio-ku, Tokyo Phone 81-3-3636-3882/Fax 81-3-3636-3881
E-mail ]ashrc@jca,ax.apc.org Homepage http:"www.jca.ax.apc.or苳Ijoshrcl

speeches, Mr. Holder went throughUK and Europe, where an asbestos
ban is coming on the agenda after①繡情報満載の月刊誌「安全センター情報」

を発行しているほか、②労災認定•補償問題等々

N◎•18 [MAR 1999]

Japan Occupational Safety and Health Resource Center

asbestos.

It

also

formulatedarequesttotheJapanesegovernment for an immediate ban

trend toward eliminating the use ofunderstandable, and promised totransmit them to the federal
government, which would listen
seriously to these voices fromJapan, one of the most important
markets for Canadian chrysotile. To
explainthepositionoftheCanadian government, however,they added that "the safe andcontrolled use of chrysotile would

minimize the relevant risks andsecure workers1 health. The federal
government and states ratified theinternational safety standards forasbestos in 1988. The governmenthas been assisting developing
countries with training on the safeuse of chrysotile." The staff fromBANJAN criticized the Canadian
position by indicating that theactual use of asbestos observed atworkplaces showed uncontrolled
exposure to these highly hazardous
materials.
Asked whether the

Canadian government has beenpressurizing
theJapanesegovenunent in order to successfully

advance the proceedings at WTO,
the officials said that the Canadiangovernment
followed
theprocedures specified by WTO, andthat they could provide no moredetailedmatter.

information

about

Anti-Asbestos Campaign tn
Japan
BANJAN was established

the

in

November 1987. The organizationis composed of labor unions

including the National Federationof Construction Workers' Unions,
the All Japan Prefectural andMunicipal Workers' Union, the All
Japan Dock Worker's Union and
the All Japan Shipbuilding andEngineering
Union,
andalso
citizens ・ groups including theConsumers Union of Japan, theJapan Citizen's Network for Wiping
Out Asbestos and J〇SHRC andother local OSH centers.
In 1988 Japan imported 320,000
tons of asbestos (Japan relies mostly

on imports of these materials). 1’hepeak in the use of asbestos wasreached in 1974, with 352410 tons,
and thereafter the use followed
more or less the global trend. Thus
the figure for 1988 represents thesecond peak in the use of asbestos

in Japan.
Since
its
establishment
BANJAN has been lending itself toraisingawarenessabout
thehazards of asbestos and the healthdamage it causes, and waging a
number of campaigns
urgingstricter regulations, the use ofalternative materials and relief ofvictims.
On January 19,199〇, BANJAN
drafted recommendations for ananti-asbestos policy, and began aseries of cairipaigns including
signature collecting, in order to getlawmakers to enact an asbestos

安全センター情報1999年5月号45

controllaw.
Theintensive
campaigns delivered about 630,000

respiration equipment andthan 3,000 types of products withprotective clothing, (iv) Keeping

asbestos.

signatures in favor of enacting ananti-asb^tos law, and the thensocialists presented a daft law to theDiet The draft law, however, faced

records on possible asbestos
materials in buildings, before
demolition or refitting, (v)

As
of
1995,
construction
materials account for 93% 〇/asbestos applications, including flattheopposition

of

the

LiberalDemocratic Party, and was rejectedwithout deliberation.
Through these efforts' however,
we successfully contacted a numberof uncovered victims and ensured
the following stronger regulations.
1) A revision of the working

environment measurement
standard for asbestos concentrationfrom 5 fibers/cm3 to 2 fibers/cm3
in 1988. (The Japan Asbestos
Association, comprised of asbestos
industries, established 1 fiber/cm3
for a voluntary asbestos control

standard in the working
environment.)
2) Revision of the Anti Air
Pollution Law in 1989 involving a

reduction of the asbestos
concentration at the boundary ofasbestos products manufacturing
sites to 10 filers/I and theestablishment of pollution control.

3) Revision of a law on waste
disposal and cleanup in 1992
involving the inclusion of asbestos
waste in the classified industry
wastes category.
4) The establishment of
Guidelines on the Indications ofChemicals or Other Hazardous

Materials in 1992, requiring any
materials containing more than 1%of asbestos to be indicated on thematerial safety data sheets.

5) Revision of Ministerial
Ordinances relevant to the OSH
law in 1995, which banned the
manufacturing of amosite andcrocidolite products, (i) The
industries stopped the use ofcrocidolite arid amosite in 1988 and

1993, respectively, (ii) The
mandatory exposure control
measures for materials with morethan 1% content of asbestos,including labeling, installation of
local exhausters, occupational
health education, etc. (iii) Watering
around workplaces subject to dust
rising, and wearing persoiwl
46安全センター情報1999年5月号

Separating sprayed asbestos
removal areas from the rest of thebuildings during their demolition
or refitting, (vi) Presentation ofsprayed asbestos removal plans tolocal Labor Standard Inspection

Offices.
6) Revision of Ministerial
Ordinances relevant to the OSH

slates(42.1%),

slates全国労働安全衛生センター連絡会議
t136 0071東京都江栗区亀戸7-10-1 Zビル5階(20.6%),

extrusion cement boards <18.4%
bulb cement board and slag plasterboards (52%), asbestos cement
siding boards ¢4.3%) and others(2.4%). Asbestos is also used forvehicle friction materials (2.9%),

E-mail joshrc@jca.ax.aDC.org

TEL(03)3636-3882/FAX(03)3636-3881
HOMEPAGE http://www.jca.ax.apc.org/joshrc/

東京•東京労働安全衛生センター

東〒136-0071江栗区亀戸710-1Zビル5階 TEL (03) 3683-9765 /FAX (03) 3683-0766
京•三多摩労災職業病センター

T185-0021国分寺市南町2-6-7丸山会館2-5 TEL (042) 324-1024/FAX (042) 324-1024

law in 1996, involving theinclusion of asbestos-related

joint sheets (1.4%), etc. The hugeamount of asbestos used in theordinary living environment willcontinue to threaten our health for〒185_0012国特市相M-1244三多内
神奈川參社団法人神奈川労災職業病センター

product manufacturing or
handling industries into the job

many years.
Thestatistics

新categories involving the
distribution of health management
notebooks for retired workers.
7) Revision of the Anti-Air
pollution law in 1996, which

occupational disease victims showsthat lung cancer and malignant
mesothelioma
resultingfromasbestos exposure have increased to
two-digit
figuressince
1985.
Especially 1992 saw more than 20

provided for the declaration ofsprayed asbestos removal plans ina specified range of buildings prior
to their implementation.
8) Revision of the notification
related to the law on the importand export of classified hazardous

wastes, which provided for the
inclusion of asbestos wastes into thewaste material category^ requiring
government approval prior to theirimport and export.
(It should be

noted

that

chrysotile is exempt from any use
restriction, with the exception ofspraying.)
The successive revisions ofregulations arguably have helped

reduce asbestos imports. Yet thefigure for 1.997 totaled up to 176,021
tons, which means that Japan isvirtuallythe
only
couniiy
continuing substantial asbestos use.
Japan imports the materials from
Canada (45%)z South Africa (25%),
Zimbabwe (14%), Brazil (5.5%) andRussia (5.4%),
Asbestos is used in so many
applicatio ns that asbes tos related
products surround us throughoutoncertifiedvictims with lung cancer ormalignant mesothelioma certified^and in 1996 the figure for thisE-mail etoshc@jca.ax.apc.org

東京參三多摩労災職業病研究会

TELC042) 324-1922/FAX (042)325-2663

E mail VZWO1150@nifty.ne.jp〒230-0062横浜市鶴見区豊岡町2Q-9 •^3-ポ豊岡505 TEL (045) 573-4289 /FAX(045) 575-1948

潟•財団法人新潟県安全衛生センター〒951-8065新潟市東堀通2-481

E-mail KFR0 0474@nifty.ne.jp
TEL(025)228-2127/FAX(025) 222-0914

静岡參清水地域勤労者協議会

京=r424-0812情水市小柴町2-8 TEL (0543) 66-6888 /FAX (0543) 66-6889
都•京都労働安全衛生連絡会議
T601-8432京都舗区西九条東島町50-9山本ビル3階 TEL(075)691-6191/FAX(075)691-6145

大版參関西労働者安全センター

丘〒540-0026大阪市中央区内本町卜2-13ば祕いビル602 TEL (06) 6943-1527/FAX (06) 6943-1528
庫•尼崎労働者安全衛生センター

丘〒660-0803趣肺長洲本通1-16-17阪神釀生協気付 TEL (06) 6488-9952 /FAX (06)6488-2762
庫參関西労災職業病研究会

広〒660-0803鑛銀洲本通1-16-17阪神廳綱肢35 TELC06)6488-9952/FAX(06)6488-2762
島•広島県労働安全衛生センター

an annual basis.)
The increase in the number ofcertified victims could be attributed

鳥取•鳥取県労働安全衛生センター

more or less to our efforts to bringout unidentified victims (BANJAN

愛姫•愛媛労働災害職業病対策会議

高知參財団法人高知県労働安全衛生センター

熊〒780-0010高知市薊野イワ井田1275-1
本•熊本県労働安全衛生センター

大分參社団法人 大分県勤労者安全衛生センター

宮〒870-0036大分市中銷4-2-5 労酣融会館［ルね16階 TEL(0975)37-7991/FAX(0975)34-8671
崎參旧松尾鉱山被害者の会

occupationalreached 27.

diseasecategory(As for asbestosis,

statisticalinfonnationisnotavailable, although the asbestosis
victims may well account for a
substantial portion of over 1,000

pneumoconiosis victims certified on

and JOSHRC jointly organized a
hot line service for potential victims
in 1990 and 1991),although they
represent only the tip of the

千732-0827広島市南区稲荷町5-4前田ビル TEL (082) 264-4110/FAX C082) 264-4110〒680-0814鳥取市南町505自治労会館内 TEL(0857)22+6110/FAX (0857)37-0090〒792-0003新居浜市新田町1-9-9

icebergCurrently' Japan’s biggest labor

union confederation, the Japan
Trade Union Confederation, takes
the position that asbestos chrysotile
can continue to be used in theworking environment, while theE-mail koshc@osk2.3web.ne.jp

TEL (0897) 34-0209/FAX (0897) 37-1467

TEL(0888)45-3953/FAX(0888)45-3953〒防1-2105熊本市秋津町秋田3441-20秋津レークタウンクリニック TEL(096)360-1991/FAX (096) 368-6177

T883-0021日師耐^^283-211長江団地1-14 TEL (0982) 53-9400 /FAX (0982) 53-3404

other types si1011Id be eliminated.

自治体•自治体労働安全衛生砑究会

This position is essentially the sameas that of the government and亍102-0085千代田区六番町1自治労会館3階(オブザーバー)

our daily life because of their
excellent
nonflammableandwastage-resistant characteristics. It

industry. We hope that our
campaign started with invitation of
Mr. Mick Holder will help break

福 島♦福島県労働安全衛生センター

is said that there have been more

the present stalemate.

E mail sh -net@ubcnet.or.jp
TEL(03)3239-9470/FAX(03)3264-1432〒960-8103福島市船場町1-5 TEL(0245)23+3586/FAX (0245)23-3587
山ロ •山口県安金センター〒754-0000山口県小郡郵便局私書箱44号