第５回関東地区集会 報告書
利用者の声を反映した文字通訳の実現へ向けて～障害者差別解消法を踏まえて～【一般公開版】

2016 年８月 27 日（土） 12:30～16:40
東京都障害者福祉会館

主催

特定非営利活動法人
全国文字通訳研究会（略称 文字通研）

目次

理事長挨拶・報告
全国文字通訳研究会 理事長

長谷川洋

２

報告１ 「パソコン要約筆記の担い手の養成・登録・派遣に関するアンケート調査」
全国文字通訳研究会

大場美晴

７

報告２ 「文字通訳者の養成に関する検討会」 経過報告
全国文字通訳研究会

大場美晴

１１

報告３ 「パソコン要約筆記利用者意識調査」
全国文字通訳研究会

講演

曽根博

１２

「障害者差別解消法の施行により、社会はどのように変わるか？
―聴覚障害者を中心にー」
日本社会事業大学 特任教授

植村英晴 氏２５

閉会 「集会の終わりに」
全国文字通訳研究会

宮田和実

１

３４

■理事長挨拶・報告
特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
長谷川 洋
皆さん、こんにちは。長谷川です。皆さまとは半年ぶりにお会いします。その間に、うちの研究会ではいろいろなことがありました。それは後ほどご説明したいと思います。
今年４月から障害者差別解消法がスタートしました。それと文字通訳がどのように関係しているのかを中心に今日の話し合いを進めたいと思っています。障害者差別解消法というものは、昨年、君島さんに話していただいたアメリカの ADA 法をモデルに作られたものですが、私からみた場合、大きな２つのことが入っています。

～2016 年４月から障害者差別解消法が施行～

一つは、一般に日本ではいろいろな福祉的な支援を受けるためには、身体障害者手帳、いわゆる赤手帳を持っていることが必要でした。
しかし、この障害者差別解消法には、特にそういうことは書いてありません。障害を持っていれば支援を受けられるという形になっています。特に耳が聞こえない人の場合、聞こえなくて困っているのに、手帳がもらえない人がたくさんいますが、そういう人たちも支援を受けられるということで、大きな意
味があると思っています。
このような人たちの中には、情報の一部しか伝わらないのであれば、自分の「知る権利」が奪われたと考える人たちも少なくないでしょう。私どもが求めている方向と同じ要求を持つ仲間が増えていくことになります。

もう１つは、こういう支援を受けようと思えば、「自分から困っているよ」と表明する必要があります。
黙っていても支援を受けられない。文字通訳の問題で言えば、地域、地域で「困る、おかしい」ことがある場合には、きちんと自分の意思を表明することが大切だということですね。

２

～全国文字通訳研究会は特定非営利活動法人に～先ほど、この半年の間にいろいろなことがあったとお話ししましたが、一番大きなことは NPO 法
人に変わることができたということです。
NPO 法人に変えた一番の目的は、昨年からスタートした養成講習会のカリキュラムを作ったり、テキストを作るために検討会を開いてきたことです。各地の指導者などにきていただいて検討会を開くと、交通費だけでも多額の費用がかかってしまう。１月のシンポジウムのときにもお話ししましたが、昨年 1 年間で 15 万円くらいの赤字になってしまいました。
本当は会員の皆さん全員に集まっていただき総会を開けば良かったのですが、今年の４月から助成金を申請しようとすると間に合わない。新しい役員を選ぶ必要がありますが、この会のやり方では 1 ヶ月くらいの期間が必要になる。そういうことから、役員が中心になって NPO 法人の設立総会を開いて、東京都に申請するという形にしました。
そのとき、正会員の会費を 1 万円に決めました。これは社員がわずか９人で設立しているので、会費が 2000円だと、言葉は悪いですが、会を乗っ取りたいという人が出てきたら、防ぐのが難しいということで、1 万円にしました。４月に認可がおり、皆さんにもお知らせしましたが、そのときに一般会員の皆さまから、おかしい、我々もこれまで通り、正会員になることができるようにすべきだという声が出ました。
これだけオープンになったのであれば、乗っ取りなどを恐れる必要はないということで、７月３日に臨時総会を開き、正会員の会費を 2000 円に改定し、皆さんに正会員とし続けてもらうようにしました。

３

～厚生労働省 助成事業に応募したが…～
もう１つ、私どもとして嬉しかったことがあります。厚生労働省の事業に申請することができました。「パソコン要約筆記に情報アクセシビ
リティの向上に関する研究」ですが、中をみると、私たちが検討会でやってきた内容とほとん
ど同じで、まさに私たちのためにあるような事業だったので、応募しました。応募の条件が、「法人格をもっている」ということでした。
申請の締め切りが４月 28 日。４月 21 日に東京都から特定非営利活動法人の認可がおりて、無事に申請することができました。急いで法人化した甲斐があったのでした。

しかし、結果は不採択でした。私どもとしては、採択されると考えて準備を進めていました。
７月も終わろうとする頃「ダメだ」という通知がきました。だからと言って、我々が進めてきた事業をあきらめるのではなく、同じように進めていこう。助成がもらえるつもりで計画した調査なども同じように進めようと。今回、大場さんと曽根さんが発表する調査がそれです。現在、新しい助成金の申請を検討しているところです。

４

～パブリックコメントを発表～
もう１つ、手話通訳制度及び要約筆記事業のあり方に対するパブリックコメントを募集していましたので、提言を提出しました。私どもの考え方をできるだけ広く知ってもらうことが大切なので…。
内容は４つあります。

１つは、派遣のあり方を改善してほしい。これは要約を求める人には要約、全文を求める人には全文の文字通訳を派遣してもらえるように派遣のあり方を改善してほしい。
２番目は、現在、あちこちで全文に近い文字通訳を派遣したいと考えていても、思うように人が育たないという問題があります。これは、現在のカリキュラムが、どちらかというと連係入力ではなく、一人入力を中心としたカリ
キュラムになっているということが、一つの原因になっている。連係入力に合ったカリキュラムを構築し、指導方法を確立することが大切という主張です。
３番目は、併せて認定試験を改善することを提言しました。今、要約筆記の仕事を担うことができるのは要約
筆記者となっています。この「者」の資格をとるためにかなりの地区で採用されている全国統一試験と言われるものは、パソコンの場合は一人入力が中心になっています。大幅な要約ができないと受からない。パソコン連係
入力に特化した試験が必要ではないかと考えて提言しました。

５４番目。「パソコン要約筆記」という言葉がありますが、これが誤解を広げているのではないか。私どもは「パソコン文字通訳」という言葉を使っています。公的には「パソコン要約筆記」という言葉が使われてきました。ところが言葉が実態を歪めてしまう。要約しないなら要約筆記ではない、パソコンの場合でも要約することが必要だと強く主張される方もいらっしゃる。本来、私たちが求めているのは、いかに要約するかの技術ではなくて、聞こえない人に文字で伝えることなんです。そうした基本に立ち返ると、要約筆記という言葉は誤解を招く。長い間、要約筆記という言葉が使われてきたので、突然、廃止はできないでしょうから「要約筆記・文字通訳」と２つを併記してほしい。そのような要望をパブリックコメントとして出しました。
今日は、障害者差別解消法が中心に話し合われますが、私たちが全文に近い文字通訳を求めても派遣されないという状態は、求めている人に対して合理的配慮がなされていないということであり、差別解消法から見てもおかしいのではないか。こうした点を含めて、議論されることを期待しております。
以上

６■パソコン要約筆記の担い手の養成・登録・派遣に関するアンケート調査 報告
特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
大場美晴■調査の趣旨
今後望まれるパソコン要約筆記の養成・派遣のあり方について検討することを目的に、全国の実態を明らかにするための実態調査を行いました。2015 年 8 月、2015 年 12 月に同様の調査を行いましたが、最新のデータに更新することと、問題点をさらに明確にすることを目的としました。
調査はすべての都道府県・政令指定都市で養成・派遣を担っている施設（行政窓口・情報提供施設等）を対象に行いました。

■ちなみに 2015 年の調査で明らかになったことは…


当事者が養成に参画することが大事だと言われるが、講師に難聴者がいるところは約 3 分の 1（65％）。



養成カリキュラムの中で連係入力は「選択科目」に位置づけられているが、その「選択科目」を実施しているところは約半数（52.5％）。



ところが現場での基本的な入力方法は 3 分の 2（65％）が「連係入力」または「両方」。現場と養成のミスマッチが起きている。



テキストは大多数（90％）が「厚生労働省カリキュラム準拠要約筆記者養成テキスト」を使用。

「者」として登録するための試験は全要研の「全国統一要約筆記者認定試験」を実施しているところが70％。しかしこの試験は、大幅な要約を見る内容になっており、リアルタイムでどう伝えたかは見ない。



連係入力を実施しているところでは、試験対策のために補習を行っているところも多い。そのためか、連係入力を基本的な入力方法としているところは平均（44.4％）よりも合格率が高い（58.7％）。連係入力で教えると歩留りが悪い、合格率が低いという説は誤りと言えそう。

■調査概要
【調査名】

パソコン要約筆記の担い手の養成・登録・派遣に関するアンケート調査【調査対象】

パソコン要約筆記の養成・派遣を担う全国の都道府県・政令指定都市の行政窓口・情報提供施設等 67 件【有効回答数】 34 件（回答率 51％） ・33 ヶ所※※県と市で養成と派遣を分担している県があるため回答は 34 件だが実際は 33 ヶ所【調査方法】

調査票をＦＡＸまたはメールで送り、記入していただいた【調査時期】

2016 年 8 月 9 日～8 月 26 日

【調査機関】

特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会■2016 年調査の結果
結果の要約


養成の問題点…「受講生が集まらない」「講師の人材不足」など、受講生側・指導者側ともに問題あり。



登録試験の問題点…「統一試験は地域の実情に合わない」が、かといって「独自試験は大変」。



派遣の問題点…「派遣できるだけの実力がつかない」「者の不足で派遣要請に応えられない」が多数。

７

① 養成講習会を実施する上での問題点（複数回答）
最も多いのは「受講生が集まらない」（24 件・73％）。次いで「講師の人材が不足」（22 件・66％）。
受講生に関する問題、指導側の問題、ともに多くの箇所で問題点としていました。
「問題はない」としたところは１件だけでした。

•「その他」の意見• 聴覚障害者への支援に対する意識の低さ• 会場の確保、スタッフの負担が重い。
• ＊＊市でしか開くことが出来ないので、市外の利用者に対して派遣出来る人が育ちにくい。

８

②登録試験を実施している場合の問題点（複数回答）「全国統一試験が自分の地域と合わない」としたところは 6 件（18％）。
「その他」とした意見も含めて統一試験が地域の実情に合わないという声が最も多く出されました。合格者が少ない、模範解答がないことなどの問題点も挙げられました。

「自分の地域と合わない」についての意見• 派遣現場では連係入力が主流• 連係入力がない• 地域と合わないのではないが、資格者となることで難聴者・中失者との接点のない人が多くなり、机上の理論で自分の利益追求に走る者が出ている。
• 試験に連係入力は行なっていない。
• 県内の難聴者の求めているものと合わない。
• ノートテイク問題で不合格になるが、当地域でパソコンのノートテイクの需要がない。

「独自の試験問題を作るのが大変」についての意見• 問題づくり、採点• 講師の技量に差があり、考え方もまた共有化していない。
• 独自の試験は出題範囲が固定してしまう。

「その他」の意見• 合格者が少ない（2 件）• 登録者人数の減少が懸念される。
• 要約筆記奉仕員の受講者が増えない• 統一試験で模範解答がないこと• 試験の合格例・模範解答が出ないので、試験対策に無理がある• 全国統一(どこの地域でも同じ通訳)で対応できない地域特性を、どのように取り入れていけば良いのか。
先輩の連係を見て目標にするのは良いのだが、文として成り立たない（自己満足）こともある。（基本は一人入力と言っているが…）• 派遣できるだけの実力がついていない• 試験は 1 人入力、現場は連係入力。
• 筆記試験の合格者は、2 年くらいの免除期間を設けて欲しい。
• 実技試験の審査に時間がかかる。

９

③派遣における問題点（複数回答）
84 時間もの時間をかけているのに「講習を終了しても派遣できるだけの力がつかない」（19 件・58％）。
「者の不足で派遣要請に応えられない」（17 件・52％）など、養成から派遣に至るまで厳しい現状が見てとれます。

「その他の意見」• 平日に依頼できる要約筆記者が限られている。登録しているが、実働できない要約筆記がいる。
• 組織化が出来ていない為、年 4 回の研修以外は個人の任意になっている• 利用申請の伸び悩み• 派遣現場は年々増えているが、平日のため応じてくれる人が少ない(仕事を持っているため）／養成で学んだ資格者の意識が低いため、派遣に出しづらい。日本語文が出来ない、自己満足(文字を出すことに）／登録者間の意識の違い。
• 第 1 期生が登録したばかりで、ベテランがいないため（リーダー、フォロー出来る者）• 現場が少ない。
• 地域により、登録パソコン要約筆記者の数が不足している。地域により、派遣件数に格差がある。
• 若い世代の人材不足• ベテランの要約筆記者は文節接続の連係入力をするので、新人と組み合わせるのが難しい（新人が育たない） 利用者からは 1 人入力で読みやすく要約してもらったほうがいいという人もいるが、文節で接続するための要約が難しい。 利用者や状況に合わせて柔軟に対応してもらいたい。
• 読取り通訳との連携に課題がある。
• 単価が安い。

以上

１０

■「文字通訳者の養成に関する検討会」経過報告
特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
大場美晴
【趣旨】

中途失聴・難聴者が望む「全文に近い文字通訳」を提供できる入力者の育成を目指し、養成に関する問題解決を提供する。
多くの地域で連係入力での派遣が行われているにもかかわらず、カリキュラム、テキスト、登録試
験などが一人入力を前提としているため、養成が難しい状況にある。このことは 2015 年 8 月に行った第 1 回全国調査などからも明らかになった。
そこで、先進的な取り組み事例を参考に、現行のテキストを補完する教材を検討し作成。さらにそれを使った講習会、指導方法を検討し提案する。
これにより、利用者が自分のニーズに合わせた文字通訳を選べる環境づくりに寄与する。

【名称】「文字通訳者の養成に関する検討会」【メンバー】 白澤麻弓（筑波技術大学・障害者高等教育研究支援センター准教授）
日根真理（大阪府登録要約筆記者）
上岡慶子（京都府登録要約筆記者）
小笠原恵美子（特定非営利法人 長野サマライズ・センター 事務局長）
里村徐子（神奈川県登録要約筆記者）
長田恵（栃木県登録要約筆記者）
大場美晴（全国文字通訳研究会）【活動状況】 ・2015 年 7 月のスタート以来、 2016 年 8 月までに Skype 会議も含め 15 回の会合。
・メーリングリスト、Dropbox を活用して執筆を進め、主要な章については完成に近づいている。
・このテキストを使ったカリキュラムもあわせて検討中。

＜編集方針＞
・

準拠テキストを補完するもの。サブテキスト的な位置づけ。

・

実技の時間が少ない地域では、試験合格後、現場に出る前の補習で使えるもの。

・公の講習だけでなく草の根のグループにも使ってもらえるもの。

・指導者にとっても拠りどころになるもの。困ったときに使える指南書。

・

目指すのは１人入力も連係入力も両方できる人の養成。（両方学んだ結果１人入力を選ぶことを否定しない）

・「こうでなくてはいけない」ではなく、いろいろなやり方があることを提示する。

＜発行形態＞
・

冊子だけにこだわらず章ごとの分冊（資料集のような）にするのもアリ。

・

電子書籍化してダウンロードによる配布もアリ。
以上

１１

パソコン要約筆記利用者意識調査 報告
特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
曽根 博
全国文字通訳研究会では２０１６年８月１１日から１７日にわたり、パソコン要約筆記の利用者を対象とした
インターネットを利用してのアンケートを実施しました。その後、インターネットを利用できないパソコン要約筆記の利用者に対し、ＦＡＸを利用しての同一内容のアンケートを８月１６日から２１日まで行いました。

■調査概要【調査期間】

２０１６年８月１１日～８月２１日【調査対象】

聴覚障害者【調査方法】①インターネット調査。Ｇｏｏｇｌｅフォームを使用しインターネットで回答を募った。全国
文字通訳研究会のホームページ、会員メーリングリスト、聴覚障害者コンピュータ
協会のメーリングリスト、ＳＮＳで呼びかけた他、聴覚障害者を対象としたいくつかの集会でＧｏｏｇｌｅフォームのアドレスをＱＲコードで印刷した依頼票を配布した。
②インターネット回答ができない人のために全国文字通訳研究会のメーリングリストに設問用紙を投稿。無記名でＦＡＸによる回答を受け付けた。

【有効回答数】

有効回答数１１７人
うち聴覚障害者１０３人、健聴者１４人
うち聴覚障害者でパソコン要約筆記利用者は９８人■結果の要約 パソコン要約筆記では短く要約した入力も全文に近い入力もできることが、そのことを「知らない」人が１２％。
 利用者の５１％が「いつでも全文に近いものが欲しい」と思っている。「ケースバイケース」は４２％。
 聴覚障害の程度が重い人ほど全文を求める傾向が強いようだ。
 不利益を被ったことがある人は３割という無視できない数字。

 パソコン要約筆記の利用時に要約か全文か要求したことがある人は約３割。要求しても「要求が通らなかった」は約４割。要求しなかった人の多くは「そのような要求が可能だとは知らなかった」。
この報告書は、これらの結果をまとめたもので、８月２７日に開催された、全国文字通訳研究会関東地区集会での発表を元に、大幅な加筆修正を行っています。

1.実施方法インターネットを利用してのアンケートは、Ｇｏｏｇｌｅフォーム上でアンケートフォームを作成し、それへの回答を広く依頼する形で実施しました。
回答の依頼は、大別して、①全国文字通訳研究会メーリングリストを通じて会員に回答と知人などへの紹介を依頼。②全国文字通訳研究会ホームページ上に回答先のリンクを作成し呼びかけ。③理事を中心に各自でＳ
ＮＳ、クチコミ等で回答を募集。④期間中に開催された聴覚障害者関連の集会でアンケートフォームのアドレス
及びＱＲコードを記載したメモを配布、等の方法によりました。
ＦＡＸを利用してのアンケートは、上記の依頼に対してインターネットの利用が困難であるとの連絡を下さった方に対し、回答用紙をＦＡＸで送信し、記入したものをＦＡＸで返送してもらう形で実施しました。
１２

2.回答者プロフィール
2-1.回答方法別件数
合計１１７件の回答がありました。インターネットを利用した回答は１０７件、ＦＡＸでの回答は１０件でした。これ
以降、回答方法を区別せずに記述します。

2-2.有効回答数
回答者のうち、聴覚障害者からのものが１０３件、そのうちパソコン文字通訳を利用したことがあるとする回答が９８件（９５％）でした。これ以降、特記の無い限り、この９８件についての記述になります。

2-3.性別
回答者の男女比は男性４７、女性５１でほぼ同数でした。

2-4.居住地
回答者の居住地は、東京と神奈川が各２２件ずつで、以下回答の多かった順に、埼玉８件、千葉７件、大阪６
件、鳥取５件、長野４件、京都・兵庫・山口が各３件、茨城・岐阜・佐賀が各２件、北海道・栃木・群馬・新潟・静岡・和歌山・岡山・熊本・沖縄が各１件でした。

2-4.聴覚障害の種別と年齢
回答者の聴覚障害の種別と年齢層は、次の通りでした。「難聴者」「中途失聴者」「ろう者」のカテゴリ分けは、回答者自身の選択に拠っています。
難聴者

中途失聴者

無回答

ろう者

総計

20～29歳1

1

1

3

30～39歳2

1

4

740～49歳

7

1

7

15

50～59歳

10

7

2

19

60～69歳

12

11

3

26

70歳以上

14

13

合計

46

34

17

1

28

1

98

2-5.聴覚障害の程度
回答者の聴覚障害の程度

人数

定義については、自覚的な判断

軽度

8

良好な環境では、補聴器などを利用しなくても音声でのコミュニケーションが可能

が可能な、右表の５つの「定中度

4たいていの場合、補聴器などを利用すれば音声でのコミュニケーションが可能

義」から選んで頂きました。

高度36

良好な環境で補聴器などを利用すれば音声でのコミュニケーションが可能

この結果、軽度または中重度

33

音は認識できるが、補聴器などを利用しても音声でのコミュニケーションは困難度に分類される回答者数が

全ろう

17

補聴器などを利用しても音は全く聞こえない

かなり少なく、聴覚障害の程合計

98度と回答との関連を分析するにあたって、相当程度の誤差が加わることになります。

１３

2-5.手話の使用
手話の使用については「使っている」６５件、「使っていない」２６件、「手話を知らない」６件、その他・無回答１件でした。
使用している手話について、どのような手話で通訳を受けたいかとの問いに対して「日本語対応手話（日本語の口形と同時に表現される手話）」４０件、「中途失聴・難聴者向け手話講習会等で教わった通りの手話」９件、「日本手話（ろう者が利用する手話）」７件、「特に気にしない」９件、その他・無回答３３件でした。

3.集計結果3-1.利用場面
Ｑ.どのような場面でパソコン要約筆記を利用したことがありますか？
どのような場面でパソコン要約筆記

0

20

40

を利用したか複数選択での回答を求

講演会・演説会めたところ、講演会・演説会と会議が公演・コンサート23

上映会（字幕スーパーは除く）

22

多数を占めました。

体育会・競技会・スポーツの試合

13

件と回答者の大半が選択。「会議」二結婚式・法事

16

種の少なくともいずれか一つを選択

大会・祝賀会

政治・宗教団体の集会「例会」「役員会」「美術館でのギャラリ会議（参加者の過半が聴覚障害者）

ートーク等」「図書館団体の集会」「診会議（参加者の過半が聴者）

察」「トークイベント」「お通夜・葬儀」

100

56
26

授業・講義・学校行事

選択肢以外の利用場面としては、

80

95件

選択肢中「講演会・演説会」は９５

した方は、８０人でした。

60

6
71
45

主に講演会と会議で利用「病院受診」「商品体験説明会」「天体観測」「公共施設等でのＤＶＤ視聴」「県議会での傍聴」「手話読話の勉強」「役員会（サークル）」が挙げられました。これらは集計には含めていません（「トークイベント」を「公演・コンサート」に含めてはいません）。

3-2.要約・全文の認知
Ｑ.パソコン要約筆記は短く要約することもできますし、全文に近い要約筆記もできますが、そのことを知っていましたか？
パソコン要約筆記について、要約した文章を提示することも、全文に近い形での提示も可能なことを知っているか尋ねたところ、「知っていた」が８５

知らなかった
12%

無回答
1%

件、「知らなかった」１２件、無回答が１件でした。
パソコン要約筆記が、要約を重視する形で実施されることも、全文に近い形で実施されることもある点は、相当に認知されていると言えそうです。
一方、「知らなかった」の１２件についても、決して少数とは言えません。パ

知っていた
87%

ソコン要約筆記を利用する上で、選択肢の存在を知らないことは、利用者本人に合った情報保障を利用できないことと同義です。引き続き、周知が必要（ｎ=９８）
知らなかった人が、いまだに１２％だと言えましょう。

１４

3-3.要約・全文の希求
Ｑ.あなたはパソコン要約筆記でどの程度要約したものが欲しいですか？
要約を重視する形で実施されるパソコン要約筆記を希求するか、全文に
いつで
も短く
5%

近いものを求めるかに対しての回答は、「いつでも全文に近いものが欲しい」５
０件、「ケースバイケース」４２件、「いつでも短くまとめたものが欲しい」５件、無無回答
1%

回答が１件でした。
回答者の半数以上が常に全文に近い形を求めている上、ケースバイケー
スとの回答も状況によっては全文に近い形が求められることを意味しますの

いつでも
全文
51%

ケースバイ
ケース
43%

で、全文に近い通訳の必要性は高いと言えます。「いつでも全文に近いものが欲しい」と「ケースバイケース」を合計すると、実に９４％になります。
一方、ケースバイケースとの回答が４割強と、要約を重視したものを求め（ｎ=９８）る場面が相当あることが示され、少数ながら常に要約を重視したものだけを全文の希求が過半数求める回答もあります。

聞こえの程度別

これらの傾向から、全文に近い形と要約を重視したものの双方を必要に応じて選択可能であれば、より多くの利用者のニーズを満たせると考えられます。

0%

20%

40%

18

重度

び中度の回答者が少ないため確実ではありません
が、おおむね障害の程度が重いほど全文に近いもの

80%

100%

5

1

14

1

11

全ろう

これを聴覚障害の程度別に集計すると、軽度およ

60%

高度

17

中度

2

16
2

2

軽度

を求める傾向が読み取れます。

3

5

1

いつでも全文に近いものが欲しい
ケースバイケース
いつでも短くまとめたものが欲しい
無回答

すなわち、文字による情報保障の必要性が高い人ほど、全文に近いものを求めていると言えそうです。

グラフに重なっている数字は（人）障害が重いほど全文を希求

回答者自身が、ろう者、中途失聴者、難聴者のい

カテゴリ別

ずれのカテゴリに相当するか選んでもらった結果との

0%

50%

100%

対照では、ろう者と中途失聴者とがほぼ同様の傾向を
ろう者

10

6

1

中途失聴者

21

12

1

示し、難聴者は全文に近いものを求める割合が相対的に低い結果となりました。
従来、一部ろう者の日本語を読む力と関連付けて、要約によって平易なものを提供することの必要性が言

難聴者

19

23

31

われていましたが、これを否定する結果となっていま
いつでも全文に近いものが欲しい
ケースバイケース
いつでも短くまとめたものが欲しい
無回答

す。ただし、このアンケートは日本語で行われており、自身をろう者とした回答者も日本語を十分に使いこなせていると考えられることは、考慮する必要があります。

グラフに重なっている数字は（人）
難聴者が全文を求める割合はやや低い

１５

手話の使用との関係では、手話使用者ほど全文に手話使用との関係近いものを求めているという結果になりました。

0%

50%

100%

手話を習得し日常的に使用することに必要な労力
使っている

は、音声のみの場合と比較して相対的に高いと考えら

36

26

3

れます。この結果は、それでも手話を覚えて使いたい
使っていないとする、コミュニケーションに対してより積極的な層ほど、全文に近い形を求めていると言えそうです。

12

手話を知らない

13

2

3

2

1

ただし、聴覚障害の程度と手話の使用の間にも相
いつでも全文に近いものが欲しい
ケースバイケース
いつでも短くまとめたものが欲しい
無回答

関が予想されますが、今回のアンケートでは、これを含めた分析にはサンプル数が不足しています。この点は、今後の課題となります。

グラフに重なっている数字は（人）
手話使用者ほど全文を求める割合が高い

3-4.場面による要約・全文の希求（ケースバイケースに対して）
Ｑ.短くまとめたものが欲しいのは次のうちどれでしょうか？
Ｑ.全文に近いものが欲しいのは次のうちどれでしょうか？
前項の問いに「ケースバイ ケース」と回答された４２名の方に、「短くまとめたものが欲しい場面」「全文に近いものが欲しい場面」を複数選択

ケースバイケース中、場面毎の希求（複数回答）（件）
0

20

30

講演会・演説会
公演・コンサートして頂いた結果は、右の通りでした。

上映会（字幕スーパーは除く）

短くまとめたものが希求される場

体育会・競技会・スポーツの試合
結婚式・法事面としては「体育会・競技会・スポー

大会・祝賀会ツの試合」「大会・祝賀会」が挙げら

授業・講義・学校行事

れ、全文が求められる場面としては

政治・宗教団体の集会「講演会・演説会」「結婚式・法事」「授会議（参加者の過半が聴覚障害者）

業・講義・学校行事」などが目立ちま10

会議（参加者の過半が聴者）
短くまとめたものが欲しい場面す。「会議」「集会」など、どちらとも言全文に近いものが欲しい場面

い難い結果が出たものもあります。

多少の失礼を承知の上で大胆に考察するなら、その場面で音声が重要であるほど全文に近いものが求められているようにも見受けられます。例えば、「体育会・競技会・スポーツの試合」であれば、競技そのものへの注
目度が高く、会場のアナウンスは内容さえ伝われば充分、「講演会・演説会」では講師の話を出来るだけ細かく正確に理解したい、「会議」や「集会」では自発的・積極的に参加しているか義務的に仕方なく顔を出しているか
によって異なる、といった解釈です。

１６

3-5.困ること、不満に思うこと
Ｑ.パソコン要約筆記を利用したときに、困ること、不満に思うことは何ですか？
パソコン要約筆記を利用していて、困ることや不満に思うことを複数選択で尋ねた結果は、次のようになりました。

困ること、不満（複数回答）（件）
0

10

20

30

40

50

60

70

80

表示が遅れる【A】

82

表示速度が均一でない【B】
一度に表示され読みきれない51

冗談などが省略されてみんなが【C】
何を笑っているか理解できない49

短く要約しすぎていて【D】
話の繋がりが理解しにくい

42

誤変換が多い【E】

33

全文通訳だが何を【F】
言っているのか理解できない

20

画面の文字が大きすぎて【G】
情報量が少ない

16

画面の文字が小さすぎる【H】

10

特に不満はない
【I】

9

冗長すぎる
【J】
その他
【K】

90

7
1
表示が遅れることへの不満は非常に大きい

このうち「表示が遅れる」「表示速度が均一でない。一度に表示され読みきれない」は、字幕が表示される速度に対する不満と言えます。両者の少なくとも一方を選んだ方は８７名（８９％）で、大きな割合を占めました。
一方、「冗談などが省略されてみんなが何を笑っているか理解できない」「短く要約しすぎていて話の繋がりが理解しにくい」は、過度に要約することに対する不満で、両者の少なくとも一方を選んだ方は５６名（５７％）
でした。これに対し、「全文通訳だが何を言っているのか理解できない」「冗長すぎる」の少なくとも一方を選んだ方は２２名（２２％）で、全文に近いものに対する不満は相対的に小さいと言えましょう。この４つの選択肢の少な
くとも一つを選んだ方は６５名（６６％）でした。内容に対する不満は、速度に対する不満よりやや少なくなりました。
これらに対し「画面の文字が大きすぎて情報量が少ない」「画面の文字が小さすぎる」という、文字の大きさや同時表示文字数に対しては、両者のいずれかを選んだ方が２２名（２２％）と少数にとどまりました。
表示の遅れや、一度にまとめて表示されることへの不満はしばしば指摘されていましたが、ここまで大きな数字が出るとは思いませんでした。音声を聞き、入力し、漢字変換し、表示するまでの時間をゼロにすることは不可能ですから、一定の表示の遅れはやむを得ません。高度な要約を行う場合には、かなり長い音声を聞いてから入力を始めますので、遅れは更に大きくなります。速度への不満は大きな課題ですが、これを解消するのはなかなか難しいのかもしれません。
短くまとめたものに対する不満は、全文に近いものに対する不満のおよそ２．５倍です。この数字に沿うなら、全文に近いものを提供した方が、利用者に比較的不満を感じさせにくいと言えましょう。
文字の大きさについての不満は少数にとどまりましたが、これは、提供者側が利用者に確認を取る場面も多く、また両者で同じ画面を見て評価することが可能なので、見やすさを共有しやすいことが理由でしょう。

１７

3-6.利用者から見た不利益
Ｑ.不愉快になったり悪影響を受けたりなどしたこと（不利益を被ったこと）はありますか？
障害者差別解消法の観点から、パソコン要約筆記を利用していな不利益を被った経験（n=98）

がらなんらかの不利益を被ったと感じたことの有無を伺いました。
無回答
2%

結果は、３割が「不利益を被ったことがある」と回答しています。情報保障を受けていながら、なお不利益を被ったと感じる層がこれだけいるというのは、無視できない数字です。

ある30%「ある」との回答に対して、具体的な状況を自由に記述して頂いたところ、以下の回答が集まりました。これらは、誤字なども含めてそのまない68%

ま掲載しています。
 入力が遅い場合。極端に短く要約しており、話者の言いたいことが十分伝わっていない。内容が話者の内容と異なっている。利用者への意識というより（ｎ=９８）

か、自らをパソコン通訳と名乗って、自己満足しており、それが職業意識と解している入力者が増えている。すなわち難聴者のためというより、要約筆記者自身のためとなっている。手書きではある程度理解できるが、パソコンでもっと入力できるのに、手書きでの要約意識をそのまま継続している。
 表示が遅れ、読み切れなかった。
 自分の発言が誤って書かれた（既に次の人が話していたため、訂正できず）。
 省略された部分に自分のことがあった。ある意味で差別されたと思う。
 例えば、支援の実施地域等、すべて記載せず、大体のところを記載して、後は省略してしまうので、自分の住む地域が実施していることが理解できない。など、
 話者が言っていない言葉をスクリーンに出され、話者がその言葉について質問されて困っていたこと。
 会議などで自分が話した通りではなく要約されすぎて、こんな事言ってないのにと、がっかり。話す気持ちが失せました。
 手話通訳を頼んだ場合はパソコン通訳手配ができないと言われたことがよくある。
 予定の日付を間違えていた。
 学会のシンポジウムで発言の機会を与えられたが、タイムラグがあるために、順番が回ってきても他の発言内容を把握するまでの変な間や、発言のタイミングがつかみにくい。
学会の研究発表で、「原稿を読み上げる」との表示のみ。スライドで丁寧に説明をしているのに「原稿を読み上げる」のまま。6
人も PC 要約筆記がいるのに…。
 情報量が少なく、周りの人と比べ、空気をつかむタイミングが遅い
 会議のテンポについていけない 要約筆記者の倫理に関わる面で不愉快な思いをしたことあり。いつどこの講演会に来ていたことを周囲に漏らしていたこと。また、話のつながりがわかりにくく、学業仕事面で少々大変な思いをしたことがある。
 時間で人が交代したので、話が途中で解らなくなったことがある。
 話を要約しすぎて、話し手が使っていないような言葉が出てくる。
 県知事の行政報告会の時、大型 TV みたいな画面に表示していたが、後ろに座っていた参加者が「何、これ？字が見えない」
とか言っていて、県知事が何度も「前へ来たらいいんですよ」と言ったり、前の方に席を作ろうとしていたにも関わらず、結局その人は前へ行かなかった。
本当に聞こえない人なら、前の方へ座るはずなので、本当に聞こえない人だったとは思えない。つまり、一部の理解が無い健聴者がそうやって難癖を付けていたと思われる。
また、多くの健聴者は情報保障に理解が無い税金の無駄だと考えているようだ。文字入力を議事録化することと組み合わせたら、聞こえない人だけではなく健聴者らのためにもなるコスト減にもなると思いますが。
また、付けてくれた関係者（特にグループや団体）の中には、その手間が面倒臭かったとか費用負担それでも情報保障を付け

１８

ることの意義を理解出来ないのかで返事しなくなったり、リアルや Facebook などでの付き合いを避けたり（私のコメントを削除したり、グループから削除された）、その後の同様のイベントでの要望に対しても無視するようになったようだ。
 会場内のみと言われたが、どこにでも伝わるシステムになっていたので会場にいく必要がなかった。
 講演で話す立場でしたが、会場の質問で重要と思う部分を省かれていました（健聴の知人に聞きました）。その部分を知っていれば、質問への回答は違うものになっていました。それ以来要約筆記は信頼していません。
 個人的な集まりの時、スクリーンに表示されるのが遅くて受け答えが出来なかった。
 要約筆記者との会議で、要約筆記者自身が発話したのを「これは書かなくていい」と通訳者に向かって言われた。とても差別を感じた。要約筆記者指導者養成研修の中で、特に模擬講義やモデル講義が全文ではなく要約された情報保障であるのが、数年経った現在でも理解できない。あまりにも要約しすぎて、学びの場であるはずが学びにならない。事前原稿前ロールを活用するなり、難聴の受講生には講義原稿を配布するなりの配慮があっても良いのではと思う。
 ごっそりと内容がもれ、意味がわからなくなった。一度にたくさん出され、読みきれないうちに消えてしまった。
 回答するのは難しい。情報の格差を感じる。
 表示されたものが、話し手の言葉と比べて少なすぎて、明らかに聴こえる人よりも情報量が少ないと感じたとき。講演が終わったあとで、健聴者からこんな話があったと聞いて、自分が聞いていないことだったりした場合。会議で、話がかみ合わなくなった
りした場合。

 ニュアンスが違う表現になっている。話してもいないことが書いてある。発言内容が難しくてよく分からない(聞こえた通りにかな
で書けば足りるのに)。

3-7.利用者による選択・要求
Ｑ.利用するときに、短く要約するか、全文に近いものとするか、どちらかを要求したことがありますか？
パソコン要約筆記を利用するときに、短く要約する形を望むか、全要求した経験

文に近い形にしてほしいか、要求した経験の有無を尋ねた結果は、右図のようになりました。「要求したことがある」は３割弱でした。3-2.におい無回答1%て、「要約することも全文に近い入力も可能なことを知っている」が８７％でしたので、「知っているが要求したことがない」が三分の二になります。

ある
29%

ない
70%

（ｎ=９８）

Ｑ.要求した通りにパソコン要約筆記を受けることができましたか？
上の問いで「要求したことがある」と回答要求した結果した２７人にその結果を尋ねたところ、肯定的な結果が６割弱、否定的な結果が４割強

7%

でした。

15%

19%

本来、情報保障は、自分に合った形で受けられるのが理想ですから、４割強で要求通はら

いつでもできている

りにならなかったという結果は、問題を孕 む

おおむねできたものと言えそうです。

制度的な理由でできなかった

15%
44%

入力者の技術的な理由でできなかった
できなかったが理由は不明

１９（ｎ=２７）

Ｑ.要求しなかった理由を教えてください
短 く要 約する 形 とする★そのような要求が可能だとは知らなかった

40

か全文に近い形にしてほ★制度的に要求できないと言われた

4

しいか要求した経験が無★入力者の技術が不足していてできないと言われた

1

殆どの通訳者と知り合い、私の事情を知っている

3「要約」なので、もっと簡単にできるとは知らなかった、思わなかった

1

しなかった理由を尋ねた

２種類あるとは知らなかった

1

結果を右の表にまとめま

いつもの、要約率で問題ないから1した。行頭に★を入れたもいつも要約文になっている。下手の時もあるが。

1のはあらかじめ選択肢とし

ケースバイケースなので、臨機応変に対処できるなら特に要求はない。

1

とくに必要性を感じなかった

1

い、とした方６９名に要求て提示したもので、残りはどちらでもよかったから

1「その他」を選択した上でパソコンでもわかればいうことはありません。

1

自由に記述して頂いてい

簡単にできるものと思っていなかった。

1ます。

厚生労働省の養成カリキュラムが要約筆記となっている

1

常に要約にこだわらず、できる限り多くの情報を打っていただいていると思っている。

1

短文だけでも理解できる

1

注文をつけるのは厚かましいから

1った」が最も多く、周知の東京では、そうした要求をしても、無理だとわかっているので…。

1不足から、結果として自身

特に必要を感じなかった

1の望む情報保障を受ける

特に不満無いから1ことができていないものと

特に文字数が少なすぎると感じたことがない。どの程度省略されているかわからない。

1

入力者の技術がどれぐらいか知らなかった

1

派遣で来て頂くグループはどういう予約するかは決まっているので、注文は出さない。

1

要約筆記者にお任せです1

養成講座マニュアルに無いので。

1

結果は、「そのような要求が可能だとは知らなか考えられます。

3-8.利用者からの意見
Ｑ.パソコン要約筆記について、何かご意見などがあれば、なんでもご記入下さい。
最後に、パソコン要約筆記についての意見を自由記述して頂きました。多数かつ多様な意見が寄せられ、利用者からの「ヒトコト言いたい！」がこの質問への回答に集中した感があります。
この項は、集計対象者に限らず、回答者の「聴覚障害者でパソコン要約筆記の利用経験あり」「聴覚障害者
でパソコン要約筆記の利用経験なし」「聴者の意見」に分け、回答順に記載します。これらは、誤字なども含めてそのまま掲載しています。
■聴覚障害者でパソコン要約筆記を利用したことがある人の意見 上記した通り。パソコン入力に、手書きでの要約意識（自分ではそれが通訳だと勝手に解釈している）を「絶対に」持ち込まないこと。
 将来的には音声認識との連係も視野に入れ、情報提供を 100%にして欲しい。無理が有るかも？
 情報がより早く、情報量がより多く、前文に近い（ＰＣ文字通訳の）情報を求める立場である中途失聴者・難聴者（利用者）へのご対応・ご支援する専門性の高い担い手であるＰＣ要約筆記者（ＰＣ文字通訳の方）のご活躍を期待しています。
 特にない。
 日頃の活動ができるのもパソコン要約筆記があるかからこそと、感謝をしております。
 全国統一要約筆記者認定試験の合格者に担当して欲しい。技術力のない人に通訳して欲しくない。
 パソコン通訳は手書きに比べ情報量スピードが早いのでとても助かります。でも間違って入力したときの訂正の仕方、タイミング、
理解に苦しむ時も有ります２０ 手書きに比べ圧倒的に情報量が多く、読みやすいので、大変ありがたく思っています。同時性を保つためにやむをえない場面もあるでしょうが、省略して良いか、どこが大事と思うかは、利用者ごとに異なります。可能な限り要約しないで書いていただきたいです。
重要でないと思われる前置きや言い回しから、話者の人となりがわかります。できるだけ忠実に書いていただきたいです。
 やはり手書の要約筆記とは別物と思う。今は要約でなく全文に近いものがよいと思っているが、文字だけを注視していると、少々疲れるので、文字の見せ方（段落の区切り等）の工夫があるとよい。一度に 3、4 行出てくる場合とか、逆に抜け落ちる場合もあるので、これには閉口する。話に追いつくことも大事かと思う。
 ある講演では、相手の話が早くて要領を得ない場合、会場の難聴者の了解を得て、相手の話の要点をつかみ、違う言葉に置き換えて入力していた。休憩時間中に、あまりに脈絡もない内容に頭の痛みを訴えたという。特に、磁気ループが有効だったり音声が聞こえる難聴者には、講義の内容をそのまま聞いてかつ、パソコン要約筆記も確認するといった疲労も大きい。話をそのままだと追いつかず、中途半端な情報保障になっていたと思う。その点で、要約も大事だと私は考えている。
 難聴者にとっては本当に有難い存在です。早く、正しく、読みやすくの三原則を希望するのみです。
 パソコン要約筆記について、難聴者のニーズというものが難聴者自身で共通化されていないことが問題。標準的なニーズを明確にすることが必要。
 従来の 4:3 投影に固執せず、16:9 の「縦長」投影（もしくは表示）で、画面一杯になったら上から数行ずつ消してまた新しい行を出す方法も考えてみてください。
 もっとパソコン要約筆記者の仕事の認知度を広めて欲しい。
 要約筆記技術のスキルアップのための研修が制度化できると良いと思います。(もしかしたらすでにあるのかもしれませんが) なるべく前文に近い文字表記を望む。 ログがほしい。情報が耳から入るから記録できる。目から入ると記録が間に合わない。
 要約筆記者のレベルを一定にして欲しい。あの時は良かった、この日は悪かったなどがないように。
 人工内耳を装用していますので、ほぼ、ﾏｲｸを通した声も耳に入りますので、目の前の要約筆記では、耳に入る言葉と、違う文章が表示されていて、理解に苦しむことがあります。
 また、ようやくしすぎて、内容が理解できないこともあります。ﾊﾟｿｺﾝ要約ひいき者が手を休めているのを見ると、もっと、入力して欲しいと思います。
 異動を要する場面など、手書き要約筆記と使い分けをしているが、情報量か本当はいつでもパソコンを利用したい。パソコンもどんな場面でも使いがってがよくなるよう工夫、研究を進めてほしい。
 手書きより分かりやすいが、速さでは、少し遅れますね。
 パソコン要約は個人で頼み難い、最近医療フｵーラムとかいろいろな講演が増えたけど、主催者側で自主的にパソコン要約をつけるよう、貴団体から周知啓蒙を行ってもらえたら嬉しいです。聾協とかに所属していないので、個人では活動出来ない。又、講演とかを手話で理解するのは非常に難しい、手話は会話向き、パソコン要約の普及を切に希望しています。よろしくお願いします。
 話のスピードに追い付かず、飛ばして筆記することがよくある。
 話の内容が詳しく分かるように書いてください 短くまとめた文でいいので、ゆっくり流れていくようなスピードで表示お願いします。
 年齢と共に、読む力が落ちていることを実感している。若い頃は全文入力を要求していたが、現在は読み切れないときもある。
全ての人にとって「よい」パソコン通訳は、難しいのでは…とも思うようになってきた。
 公的派遣は、全要研の流れによって養成されているので、当然“全要研的”な要約になると思う。それに“竿”さしても詮無いこと。なぜなら、派遣で来る要約筆記者の一存で、全文入力、要約入力の何れかに決める権限は持っていない。また、参会者である難聴者自体が、難聴の度合いによって全文入力、要約入力に分かれて、一律に“全文”あるいは“要約”と決めることはできない。個人的には全文を希望するが、と言って全文を読んでいるわけではない。ある程度聞こえるので、聞こえなかった時だ
け、要約を見る。だから、全文なら話の流れを読み取れるが、要約されると話の流れが分からなくなってしまう。
 将来的には音声認識との連係も視野に入れ、情報提供を 100%にして欲しい。
 話し手の通りに、出してください。言葉を間違えても、直さずそのまま出して。
 交通事故に出会ったら、手話通訳、パソコン通訳派遣するのに時間が掛かりがち。リアルタイムに通訳できる体制が欲しい。遠
隔通訳などの導入。老体の人でも足労なしにというサービスが欲しいね。あるいは話の分かる人分からない人などがいるから優しい文章にするか、ありのままの文章にするかなどの選択肢が欲しいですね２１ 健聴者から見ても意味不明だと言われた。この要約筆記を見て理解できるのかと言われ、苦笑いしたことがある。
 とにかくタイムラグと誤変換を無くしてほしい 「要約筆記」という言い方がまずなくなってほしいと思います。全文通訳を！
 一定の流れで文字がスクロールされることを望みたい。
 要約筆記＝短くするものと受ける最初に念押しをされた。東京などでは前文に近いものが表示されるのに地域に差があるのは残念に思う。
 パソコンは情報が多いのでいいと思う。ただ文字数が多いと読むのに疲れる、追いつかない場合もあるのでケースバイケース
 手話読み取り通訳者の読み取った音声のパソコン通訳について、何か戸惑った経験はないでしょうか？
 手話通訳を見ているが、日本語の文章を知りたい時にスクリーンを見る。できるだけ聞こえた言葉はそのまま忠実に出していただけるとありがたい。
 対象者によって、要約筆記か文字通訳か選択できる権利を保障していただきたい 連係入力の指導方法の確立
 パソコン要約筆記を担う人々の意識や技術が低く、こちらが妥協している状況がある。だが、養成のあり方や要約筆記者を取り巻く社会的地位の向上などの課題もあり、要約筆記者のみに責任を押し付けるのはお門違いであることは認識している。今後
は課題はあるにせよ音声認識をベースとした情報保障がなされるべきであると考えるが、その際、従来の要約筆記者派遣制度や養成講座をどう考えるかについても目を向ける必要。
 どこに頼めばいいのかがわかりにくい。居住地でなくても気軽に依頼できるようにしてほしい。（病気に関する講演に参加したい
のに、近くではなく関東から関西まで行かなければいけない場合などがあるので）
 話し手の言葉を大切にして、そのまま出して欲しい 難聴者・中途失聴者・ろう者の選択で、一応、ろう者と選択しましたが、聴力や育った環境・考え方・主なコミュニケーション手段など程度の違いはあれど、皆、聞こえないだけです。にもかかわらず、そういう違いなどで仲間だとか排除しているので、なんかアホらしいですね。聞こえないだけという考えで、健聴者中心社会にあえて参加していった方が余程いい。難聴者や中途失聴者の方が比較的パソコン文字入力やノートテイクを含む要約筆記派が多いですが、相当の年配者でも手話を覚えて使っている人も増えているように思います。なんか健聴者みたいな生活をしたいとか聴力や考え方・コミュニケーション手段などでろう者とは別だ・手話はあまり使いたくないといった変なプライドなどもあり、仲が悪いようですが。要約筆記（ノートテイクなど）、座る位置にもよりますが、書いている手で書いた字が隠れて（一時・しばらく）読めなかったり、会場が暗い場合（写真や映像を上映する時など）は読みにくいというデメ
リットがあります。ろう者の多くは情報保障・通訳といえば手話通訳だとかろう文化だなどと主張しているが、手話通訳はろう者だけであることや議事録化にもならないので、手話通訳者や手話サークルに通っている一部の健聴者らからはろうや手話に対する理解を得れても、はるかに多くの健聴者の理解を得られない・議会などでの情報保障（パソコン文字入力）が進まない一因になっていると思われる。また、一部のろう者の中にはいちいち「今、何と言った？誰？どういう意味？」などと聞いている人がおり（それ位、後で聞
いたり、自分で調べるなりしろよな・・・）、その度に手話通訳者は通訳し直さなければならなくなり（しかも、何度もわかりやすく通訳しようとする）、その分、本来なら聞けたであろう別の話（通訳）が聞けなくなる。手話通訳者は通訳者によって表現方法が違い、手話がわかりにくかったり、ちょっとでもよそ見したりしたら、その時に通訳していた話がわからないとか、発言者の話を全て通訳し切れていない・伝言ゲームのように本来の発言内容から大きくかけ離れてしまっている（充実に通訳出来ていない・下手すると、発言者が話した話とは違った話として伝わってしまう・ろう者がそう受け止めてしまう恐れがある）といったデメリットもあります。手話通訳のメリットは展示説明や野外でのワークショップなどの場合、どこでも通訳出来ることでしょうが、他の参加者そっちのけで手話通訳者と話している形になってしまうという問題がありました。特に舞台での手話通訳の場合ですが、手話通訳者が交代する時に舞台を行き来しているのがなんか見苦しい。（手話通訳者が発言者の横（１〜２m 位横に）に立って、交代の手話通訳者はその後ろに座って、交代して立ち上がって通訳するようにすれば、ちょっとマシになると思います。）ろう者も手話通訳者も友達感覚で喋っているような印象があり、手話通訳者がプロとして仕事していない。手話通訳者なら、聞こえない人のことを理解しているのですから、聞こえない人の立場に立って通訳したり色々サポートしてくれてもいいのに・・・と思います。さらに、ろう者の中には手話通訳しているのに、他のろう者とお喋りしていたり居眠りしている人が多い。そんな状況や関係が嫌い・付き合いなどが面倒臭いし、自分の好きなことや興味あることに取り組んだり行動したり時には家でゆっくりしたり近くのお店へ行ったり散歩したりして済ませる方がいいとかで、あえてどっちにも属しないという聞こえない人達もいます。
 技術をもがいて正確に素早く文字にしてください

２２

 主語省略したまま話の内容が変わると理解不能になる。パソコン要約を覚える前に、ノートテイクの要約を学んでいた方が良いのでは？と感じる事が有る。
 その場にいる聴覚障碍者に寄り添って頂きたいです。
 遅い（スライドを指し示しているときなど、文があがってきたときには別の話題になっている）・情報量が少ない・脈略が不明になる・雑談のようなちょっとしたお話が省略される・専門的な話のときに通訳者の要約を信頼できない（実際、意味が不明なときがある） といった問題点があると思います。要約筆記を見ていると、ストレスも生じてきます。音声認識の普及により、多くの難聴者が、要約筆記では満足できないことに気付き始めたと思います。
 二年前から要望しているが、県派遣ではタブレット等への表示について制限している。他県の状況を知りたい。
 いろいろあるがここでは書かない。
 私の年齢では、全文入力を読んで、理解するのは難しい。ある程度要約されたものを望む 文字の上りが遅く、意図を掴むのに、苦労する。
 UD トークとコラボできないかな？
 ①全文入力と②要約入力は「文字通訳」をする内容によって決めたほうがよい。構造言語学の用語を使えば、シニフィエ（記号内容、所記）によって①にするか、②にするかを決めたほうがよい。〈例〉司法（裁判）、大学の講義などには①が要請される。そうでない場合、②でも差し支えないケースもある。
 聴こえない人の「知る権利」を守るには、要約だけではなく、全文に近い文字通訳が必要なことを訴えたい 講演会や会議の時に、パソコン要約筆記があると、内容を理解しやすいので、とても助かります。
 ただ、見かけるのは、いつも多人数の時で、少人数の時は見たことはありません。
 やはり、人件費や機材の設置を、考えると、気軽に利用はしづらいのかな…と思います。
 でも昔に比べると、認識度が高くなりつつあり、今後もっと利用者や要約者が増えてくれることを願っています。
 日本語は、非常に難しい言葉なので、要約の仕方も学んで頂きたい ログには基本的に口述者に権利がある筈。情提(行政)がログを提供するしないを決めるのは著しく公正を欠いている。全要研の規定が諸悪の根源であろう。全要研のウエブ掲載論文の中には｢要約筆記者は難聴者の権利に敏感であるべし｣としているにも拘わらず口述者の権利を侵害しているのは明らかな自己矛盾である。筆記通訳はもはやボランティア活動ではない。れっきとした事業でありそのサービスに対して対価が支払われると法制化されている。福祉の精神は基本的に不要であり、利用者のニーズに沿って充実・改善が図られなければならない。障害者に対する優しさがやがて指導者的立場から保護者的立場へと立ち位置が変化してそこに優しさならぬ憎悪の感情が芽生えたときに、いじめ・虐待・障害が発生するのは社会のあらゆる場面で見られる普遍的事実である。これは通訳が独占的な事業者であることとサービスの充実・改善が認められないことに起因すると思われる。つまりサービス業ではなくて規定された業務しか提供しないお役所仕事になっているのである。保護下の支配が通訳者と利用者の間に持ち込まれてはならない。
 質問の中でわかりにくかった点＝パソコン要約筆記は短く要約、又は短くまとめたものとはどれほどの字数なのか？ 手書きを思い浮かべてしまいます。手書きは話しことばの 1/5～1/6 に対してバソコン（ヨ）短文の字数を知りたいです。普段私はパソコン（ヨ）は半分以上７０％位は書けていると信じています。なので、全文に近いとなると９０％位はとの予想です。これですと話し言葉に近い筆記通訳なのかなと。とにかくスクリーンに投影された文字や（ノート）パソコン画面に出た文字がすべてです。
 話された要約文から内容を理解でき読みやすい表示が何よりです。と言いたいところですが、全文に近い筆記通訳、つまり話された通りに知りたいとの思いは昔から変りません。読みやすさ、目の疲れといったものを考えますと「字数が多いから良いのではない。」と手書き（ヨ）者から言われたことを思い出します。要約＝みじかくまとめること。しかし、これでは満足しませんので筆記通訳の研究に期待します。以上 ※アンケート項目にＰＣ（ヨ）全体とノートＰＣがあることも入れてほしかったです。私はどちらも利用しています。特に市役所の会議ではノートパソコン、モニターつきで助かっています。行政も難聴者の立場を理解してくれるようになりました。
 考えないといけないのは、コミュニケーションが、きちんとできるためには、中身を抜いてはいけない。通訳が正しくできていな
いと難聴者と健聴者の情報の共有ができない。それは差別されているようで悲しいことだ。
 手書きの要約筆記ですと、前に書いた内容を、ロールを戻せば見る事ができるが、ＰＣですと、再度打ち込むので時間がかかる。
 パソコン要約は表示が遅れる事が多いので質問されたことにすぐ答えられない しかし難聴者にはなくてはならないものです２３ パソコン使用不可
 個人のやり方なのかパソコンの機種によってなのかわかりませんが、“ひとくぎり”？の長文が（話しが）終る迄表示されないのは困る！“て・に・を・は”の欠けで意味が全く変るので間違えた時はとても困る！話しの間が空いた時（きき漏らした時）等は、アンダーラインでも正直に出してほしい！漢字が不明な時、考えずカタカナでもひらがなでもよいから出してほしい。あまりプライ
ドを持たないでわからない時はそのまま出してもらえば、人柄的にも好意が（通訳者に）湧く。
 全要研の統一試験はナンセンス（パソコンに対して）なので、早急にパソコン用の試験が出来るように制度案を作ってください。

■聴覚障害者でパソコン要約筆記を利用した経験がない人の意見 パソコン要約筆記なるものを知りません。
 どのような申請するか分かりません。
 使いやすいシステムが欲しい。障害者手帳がなくても不便に感じることが多いので、補助金などの支援。講演会などに字幕が欲しい。
 頼み方がわからない。要約筆記は自分でノートとペンを用意だが、パソコンの場合は？？

■聴者の意見 聴覚障害者それぞれのニーズにあったサービスが提供されるよう、要約筆記者の知識、スキルアップがなされるとよい。要約が必要な利用者もいる、全文に近いものがほしい利用者もいる。そのことを要約筆記者、利用者が理解し、サービスを展開すべき。
 適材適所と言われるけれど、遅い一人入力の適所ってあるんだろうか。疑問。また連係入力でも遅いものがある。遅いし意味がわからないものなら音声認識の方がマシ。速くて読みやすい連係入力を nozomu
 私は PC 要約者だったのでもっと利用者が増えて欲しい。盲ろう者に盲ろう者利用して欲しい。
 情報保障は１００％が基本。要約では完全な情報保障ができない。要約は手書き時代のやむを得ぬ次善策。手書きで実現できなかった完全な情報保障がパソコンならできるので行ったほうが良い。どんな理由にしろ要約という形で元の情報を操作すべきではない。情報は送り手側自身による配慮と受け手側の理解力によって伝達されるので、要約という第三者による加工は望ましいとは言えない。手話であろうと文字であろうと情報保障の考え方に変わりはない。

 自分の聞き取れなかった箇所を確認したいのに、そういう所が記述されない。
以上

２４

■講演 障害者差別解消法の施行により、社会はどのように変わるか？
－

聴覚障害者を中心に－

日本社会事業大学 特任教授

２５

植村英晴

２６

２７

２８

２９

３０

３１

３２

３３

■閉会 － 「集会の終わりに」
特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
宮田和実
情報保障に関しては、さまざまな問題がまだまだあります。
ただ、それをひとつひとつ議論していくという時間は、今日はありません。
今日の流れとしまして、予稿集でいろいろ提言をさせていただいて、全国的に行なった調査結果を皆さんにお知らせしました。
そこで言えることは、私たちが当初から要望してきている全文に近い要約、ようするに文字通訳ですね。
話されたことを全て知りたい、冗談も含めてすべてを知りたい。
私も経験がありますが、みんなが笑っているので、（表示スクリーンを示して）こちらを見るのですが表示されていない。みんなが笑っていても、その意味がわからない。載っていないという経験があります。
それをなくすためにも、話されたことを全て表示してほしい。全文を入力してほしい。それは、連係入力によって、可能になっています。
それを養成する方法も今、確立しつつある状況です。利用者のアンケートや調査結果をみても、皆さんがそれを求めている事実があるんだということです。
結論として、あとは行動するしかありません。研究はここまで。
もちろん続けないといけませんが、研究はある程度結果をみたと思います。これからは行動することだと思います。つまり全文に近い通訳、文字通訳を派遣してくださいと要望していく。
断られたらその証拠を残して、障害者差別解消法という法律違反だと訴えていく。そのとりまとめは文字通研がやってもいいかなと思います。断られた証拠があったら、是非私たちに連絡してもらえれば、私たちがまとめて、
どこかでそういうことを、アピールしていきたいと思います。
とりあえず５年やっていますので、もうそろそろ全文に近い入力を実現したいと思います。
地域によっては、すでに実現しています。まだまだの地域があることはおかしい。現実問題として。
実現するために、皆さんがこういう事例をもって行動していただければと思います。
今日はお忙しい中、お集まりいただき、ありがとうございました。

３４

第５回 関東地区集会 報告書
実行委員長 曽根博主催 特定非営利活動法人 全国文字通訳研究会
ホームページ http://mojitsuken.sakura.ne.jp/wp/
メール

info@mojitsuken.sakura.ne.jp

FAX.

020-4624-1608