特集財団

40 周年 まちづくりの歩みと課題
INTERVIEW

インタビュー

藤本昌也 氏
建築家、住まいのまちなみコンクール 審査委員長
日本建築士会連合会名誉会長

建築家、都市デザイナーとして協働したこと
財団事業との出会い── 徳島・竜王団地（1983）
住宅生産振興財団（財団）の歴史を振り返りながら、私との出会いを振り返ってみたいと思います。

次の 80 年代は、戸建住宅団地づくり改革の時代にしなければと考えていました。
そうしたら幸運にも、80 年に建設省の大屋道夫さんが初代専務理事は、高橋茂さんでしたが（1980 〜 86 年）、徳島県庁に住宅課長として出向され、徳島の公社が開発

私は、高橋さんとはその前からお付き合いがあって、その中の竜王団地という、全体で約 700 戸の中の140 戸位を財頃このような財団ができるというので、いろいろ議論をさ団の住宅祭のようなかたちで開発していきたいと、当時のせていただいた記憶があります。

財団の高橋専務に協力を要請されました。そこで、私も、御承知のように、70 年代は〈量から質へ〉の転換の時新しい財団の試みでもあり、大屋さんがかなり張り切って代でした。この課題にいち早く取り組み、その後地方の集やるんだということで、〈まちなみコーディネーター〉とし合住宅団地づくり改革の火付け役になったのが、当時建て81年からお手伝いすることになったのです。

設省から茨城県住宅課長として出向された蓑原敬さんで財団住宅祭としては、80 年に鹿児島の伊集院妙円寺住した。私も設計者として参画しましたが、それがきっかけ宅団地で、宮脇檀さんがまちなみコーディネーターとしてとなり、時代の追い風もあって、その後多くの地方都市の参加されているので、竜王団地はそれに続く財団最初期集合住宅づくりに関わることになりました。その間私は、のプロジェクトのひとつだと言えます（図1、写真1）。

2

家とまちなみ 80〈2019.10〉

特集

財団

40 周年 まちづくりの歩みと課題

写真1 竜王団地のまちなみ（2006年撮影）

ただ、あの当時は、開発者と我々建築家が協働しての取り組みは、財団も初めての試みでしたし、私としても、どこまでできるかわからない手探りの取り組みでした。
戸建ての方はハウスメーカーをはじめ、いろいろな開発事業者や、地元工務店なども多数参加しました。その方々に私は、まちなみを揃えるためにいろいろ注文を付けて、設計と建設までやっていただいたのですが、更に、公社

図1 竜王団地全体配置図（『家とまちなみ』14号／ 1983より）の販売業務も実質的に各事業者が担ったのです。
事業者、公社、そして財団にとっても全く新しい試みで〈まちなみコーディネーター〉として参加した私の思いした。事業関係者みんなが、より良いまちなみづくりのたは、すでに発表されているので＊1、ここでは、財団が考めに互いに協働し、誠実に各々の役割を果たしていただ

案したこの新たな事業の仕組みの果たした役割について、

き、まさに “住宅祭” と言える一大イベントになり、各々当時痛感していたことを付け加えておきたいと思います。

が貴重なまちづくりの体験ができたのです（写真2、3）。

写真2 北摂三田ウッディタウン（兵庫県三田市 1986）

先ず、この新たな仕組みは、言ってみれば、戸建住宅

写真3 アルカディア21（兵庫県三田市 1988）

家とまちなみ 80〈2019.10〉

3

地開発版マスターアーキテクト方式です。マスターアーキ

義信先生が委員長で、私は関わったきっかけはちょっと記

テクト方式とは 90 年代に入り、大規模な集合住宅地開発憶にありませんが、その後、芦原さんがご高齢になられたに採用された方式で、多摩 NTのベルコリーヌ、千葉県幕ので途中で審査委員長を務めることになりました。

張のベイタウン、兵庫県神戸市のキャナルタウン等が注目

これは、まちなみ設計者を対象としたコンペで、一応敷を浴びました。それを財団が、集合住宅団地開発に10 年

地は具体的なものが出たり、実際のプロジェクトに反映さ先駆けて、戸建住宅地開発における景観問題を取り上げ、れたケースもありましたが、基本はアイデアコンペでした。

〈まちなみ〉という一般市民にも理解しやすい言葉でその数名の審査委員がそれぞれ碁石を持ち歩いて、運動会の実現のための事業方式を考え、挑戦し続けたことは高く評

玉入れのようにこれはと思う作品に投票し、その結果をも価したいと思います。当時（1980 年）高橋専務が住宅生とに全員討議で決めていました。

産振興財団のことを “まちなみ財団” とよく言っていたことを思い出します。

芦原先生に代わって私が審査委員長を務めたのは、2002年（平成14 年度）の第 20回から3 度ほどです。その後ま“まちなみ財団” らしい取り組みは、その後、建築家宮

ちづくりがフローからストックの時代に変化したとの判断

脇氏の勢力的な働きによって、それまでの背割り方式の均から、2005（平成17 年度）年から住宅地の維持管理に尽

質な住宅地景観とは全く異なった、統一外構、オープン力している住民組織を顕彰し、活動を支援する「住まい外構、コモンなどの広場、ボンエルフ道路など、魅力的なのまちなみコンクール」に発展的に継承されますが、これまちなみの戸建住宅団地が誕生していきました（コモンシについては、あとでまとめてお話ししましょう。

ティ星田団地、青葉台ボンエルフ団地、諏訪野団地など）。
しかし、こうしたまちなみづくりの成果としての評価だ

調査研究事業を通して財団の社会的役割を考えるけではなく、竜王団地の当時から考えていたことがありま財団からの委託によるいくつかの調査研究に参加させす。一言で言えば、それは「人材育成」としての成果がていただきましたが、一番濃密で強く印象に残っているの大変大きかったということです。つまり、この試みによっは、「緑住・緑住農一体型景観ガイドライン策定業務」（2007て参加した住宅供給事業関係者、住宅地基盤整備事業関〜 08）です。

係者、行政関係者、そして、まちなみコーディネーター（マこれは、つくば市が中根・金田台地区（現、つくば市春スターアーキテクト）の全てがまちなみの〈生みの親〉と風台、さくらの森、流星台）で、従来型の宅地開発とは一して、多くのことを学習し、各々の専門家として成長した線を画して「緑・住・農一体型まちづくり」を2000 年代ということです。特に、若手の企業関係者の成長が大きかに入ってからは私も実現に向けて検討を進めていました。

ったと思われ、財団参加企業の方々には、財団の〈まちづTX つくば駅から車で約10 分ほどですが、従来型の土地くり塾〉と並びこの〈マスターアーキテクト方式〉は高く評価に値する試みだと思っています。
更に言えば、エンドユーザーである居住者の方々も、まちなみの〈育ての親〉としてこの議論に最終段階で巻き込まれることになるため、居住者にとっても、その学習効果のもつ意味は大きいと思っています。自分たちの住まいとまちを誇りに思い、大事に守り育てる立派な〈育ての親〉になっていただけることが期待できるのです＊2。

「すまい・まちづくり設計競技」審査委員としてこうした財団事業と並行して、その後私が関わらせていただいたことは、まちづくり月間実行委員会と財団が主催する「すまい・まちづくり設計競技」（1983 年スタート）の審査員を務めることになったことですね。当初から芦原

4

家とまちなみ 80〈2019.10〉

写真4 中根・金田台地区のメイン通り沿いのまちなみ

特集

財団

40 周年 まちづくりの歩みと課題

利用計画では資産管理が厳しいと予測され、それに代わる高付加価値の環境づくりとはどういうものか、つくば市も制度化することに難儀していました。その頃、石川専務のときでしたが、財団としても関心があるというので、つくば市を応援するかたちで財団に研究委員会を立ち上げてもらったのです（図2、3、4、写真4、5）。
財団がこの調査業務を引き受けたのは、その後の時代のニーズを考えれば、財団にとって大事な社会的役割になるのではないかと私には思われたからです。つまり、開発地域のまちづくりルールを関係地権者と合意の上でまとめなければならない時に、地権者の一部の反対で行き詰った場合の対処の仕方として、両者の間に〈中間団体〉として財団が入り、開発事業者の視点も入れて、両者の合意を図るという役割が求められると考えたのです＊3。
大規模住宅地開発に対応した20 世紀型の〈中間団体〉としては、住宅公団、住宅供給公社、第 3セクター等がその役割を担ってきましたが、それらもいずれ役割を終え、

図2 中根・金田台地区の土地利用計画図

これからの都市再生時代には、それにふさわしい新しい21世紀型の〈中間団体〉が必要なのだと考えています。
市場原理の厳しさも理解し、共生型社会としての社会性の重要性も十分に理解する中間団体としての〈まちづくり
写真5 各戸の設けられた菜園財団〉が求められているのだと思います。

図3 緑住・緑住農の街区区画割図

図4 緑住・緑住農の街区のしくみ

家とまちなみ 80〈2019.10〉

5

写真6 エコロジー団地 池田の森（第11回国土交通大臣賞 静岡市）
写真提供：池田の森農園クラブ「住まいのまちなみコンクール」から学んだこと

写真7 サトヤマヴィレッジ（第12回国土交通大臣賞 北九州市）

このコンクールで注目してほしいのは、住民の方々から2005（平成17 年度）年からスタートしたこのコンクー

長年の体験を踏まえた〈住まい・まちづくり〉に関わる多ルは、毎年一定の地域の住民が一体となって自らのコミュ様で貴重な情報が提供され、財団関係事業者は無論のこ

ニティの生活環境の質を守り育てるために、どのような維と、私たち審査員一同、更には、行政関係者も多くのこと持管理活動を続け、どのような成果を上げてきたのかを検を学ぶことができる貴重な機会であるという事実です。そ証、評価し、支援してきました（写真6、7）。毎年国土交通大の意味で、財団が主催するこのコンクールの活動は、財団

臣賞1団体、住まいのまちなみ賞 4 団体を表彰し、受賞 5の多くの活動の中でも必要不可欠な活動と位置づけられ団体には維持管理活動の推進のための調査検討経費 50 万るものを考えています。

円（1団体・1 年あたり）を 3 年間支援するというものです（表1）。

これからの都市再生時代を迎え、新たな課題に挑戦しなければならない大転換期に入ろうとしています。財団とこれまで14回、70団体の方々が表彰されました。そししては、このコンクールの試みを更に懐の深い活動としてて、受賞団体を中心に交流の輪が広がり、2009 年 6 月から発展させ、まず時代のニーズの本質をしっかりと捉え、前は「すまいのまちなみネットワーク」（通称「まちネット」）

述の新たな課題がどのようなものかを明らかにして欲しが財団の支援のもと設立されました。

い。そして、それを解決するための有効な策を、特に当財回

年度

団体名

所在地

戸数1H172005

2H182006

三輪緑山管理組合

東京都町田市約71.3ha1,131戸

3H192007

団地管理組合法人諏訪野会

福島県伊達市約12.6ha

288戸

4H202008

西竹の里タウンハウス管理組合

京都府京都市西京区

約2.1ha113戸

5H212009

こしがや・四季の路管理組合

埼玉県越谷市

約0.6ha21戸

6H222010

みずき町会

石川県金沢市約40.3ha

727戸

7H23

2011

城南住宅組合東京都練馬区

約5.1ha

約170戸

8H24

2012

備中矢掛宿の街並みをよくする会

岡山県小田郡矢掛町

約17.5ha

約300戸

9H25

2013

木綿街道振興会

島根県出雲市

約10ha

約120戸

10H26

2014

姉小路界隈を考える会

京都府京都市中京区

約7.6ha

約1,700戸

11H27

2015

池田の森農園クラブ

静岡県静岡市駿河区

約1.3ha

35戸

12H28

2016

サトヤマヴィレッジ管理組合

福岡県北九州市若松区

約1.2ha43戸

13H292017押沢台北ブラブラまつり実行委員会

愛知県春日井市

約17ha

約410世帯

14H30

2018

柏ビレジ自治会

千葉県柏市

約63ha

約1,600戸

大阪府交野市約4.6ha166戸

表1 これまでの「住まいのまちなみコンクール 国土交通大臣賞」受賞団体

6

面積

コモンシティ星田 HUL－１地区建築協定運営委員会・同街並み保全委員会

家とまちなみ 80〈2019.10〉

特集

財団

40 周年 まちづくりの歩みと課題

団だからこそできる社会貢献型の事業手法を事業論の立レートに地域につながらない。法律の趣旨を十分理解して場から積極的に広く社会に提案していって欲しいですね。

こなしていくためには、国の政策を地域に落とし込んでいこのコンクールの体験については、報告書『私たちがつく役割もあるのではないでしょうか＊4。

くる住まいのまちなみ』（Ⅰ〜Ⅳ）に発表させてもらいまそのための人材提供ということも重要です。地方で仕したが、こうした社会的課題を解決していくにも、財団の事をしていると感じるのですが、ちょうどいまが時代の変体制がより〈中間団体〉としてのかたちを整え、解決に向わり目ではないでしょうか。就職氷河期の世代が本来は幹けて重要な活動をしてもらえるものと期待しています。

部として指導的立場についていく時代になってきているのですが、そこが育っていないので民間企業は今非常に困「住まい・まちづくり」をどう捉えるか——計画論・空間論・事業論っているわけです。マネジメントをできる人が意外に会社の中で少ない。営業力もあって、社会貢献にも発想力を最後に、これからの「住まい・まちづくり」をどう捉え発揮できるような人材が地方に育って欲しいですね。そう

るかと、中でも財団の果たす役割はこれからどういう位置いう人材を財団で、育てるとか、育てることをお手伝いすづけになるのか私の感じているところをお話ししましょう。

るということは今の段階では難しいのでしょうか。

「建築とまちづくりセミナー 2019 in 福岡」で行った講

今財団が続けられている「まちなみ塾」では、基本的演の中で「私の〈住まい・まちづくり〉作法」として示しには会員社である住宅メーカーのまちづくり部門を担うよた図があります（図4）。

うな人を育てようということのようですが、そういう方がこれは財団のまちづくり作法としても同じように言えることだと思います。
「計画論の視点」というのは〈スモー

将来的に活躍の場を広げていただけると社会全体にとっても貢献できると思いますね。

ルコミュニティ〉による生活価値の最大化をめざすもの

NPOと言うと非営利ですが、日本の場合、ボランティで、「空間論の視点から」は〈コモンスペース〉による空アのイメージが非常に強い。しかし、これからのまちづく間価値の最大化、そして、「事業論の視点から」では、福り、まちの再生というのは、ただ草刈りをしましょうとか、岡の講演では〈市民会社〉と表記しましたが、この部分清掃しましょうだけでは収まらなくなっています。ちゃん

がこれからの財団が果たす役割として重要なキーワードにとした専門家の集団になっていなければなりません。空きなるのではないでしょうか。

家をリフォームしたり、リノベーションしてシェアハウス

いわゆる事業企画をサポートする機関というのが非常にをつくって経営するとかになると、ボランティアでは限界

大事で、ハウスメーカーだけでやっていくと、やはりそこで、資金を集め運営していくという事業企画に責任を持には最終的に収益を上げなければなりませんから住民のち、かつ社会的に信頼される集団〈仮称、市民会社〉が方々にアプローチするときにはなかなか難しい立場になり今だからこそ求められているのではないでしょうか。

ます。そのクッション的なものとして中間セクターがあり、（文責：編集部）その中間セクターを企業が支え、建築家も応援する。
国がいろいろな政策を出しますが、それが必ずしもスト

事業論の視点〈住まい・まちづくり〉の作法

計画論の視点空間論の視点図4 私の〈住まい・まちづくり〉作法

（注記）
＊1：
『区画整理』2010年10月「特集：民間事業者による街並み形成」
所収「今問い直される “住まい・まちづくり” の理念と手法
─ “街並み” づくりから新たな “生活空間” づくりへ」＊2：URBAN HOUSING SCIENCES 2018 WINTER特集「『都市住宅学』100号のあゆみ」所収「戦略的「住まい・まちづくり」の作法を考える─自らの「実践活動」の検証を通して」＊3：
「つくば市中根・金田台地区まちづくり」プロジェクトの経緯については、『建築ジャーナル』2013年9月号所収「緑地、農地に挟まれた100坪の住宅地 世界に誇れる新田園都市をつくる！」に詳しい＊4：
『家とまちなみ』60号（2009）所収「すまいのまちなみネット
ワーク第1回総会 第1部基調講演 私の住まい、まちづくり作法〜建築家、都市デザイナーの立場からの提案と実践〜」参照

家とまちなみ 80〈2019.10〉

7