論説/Opinion

人工物観
吉川 弘之

View of Artifact
Hiroyuki YOSHIKAWA
Abstract– People often talk of their views of nature. They scarcely touch, however, on their viewsof artifact. It is strange because we human beings are surrounded by innumerable artifacts and are
extremely influenced by them in everyday lives. We can reasonably guess that people have their own
views of artifact. Therefore, if people do not aware of the views of artifact consciously, it should beconcluded that people believe they have already entire and precise knowledge about all artifacts andneed not discuss any more special views about them. The view of nature is what people perceive andmanage nature by. On the other hand, the view of artifact decides not only how to perceive and use
artifacts but also what to make artifacts. The last is the most important for the made is influenced by
the view of artifact and thus the artificial environment in the future will be decided by people’s viewof artifact. Because it is an urgent task for human beings to construct and maintain the sustainable
environment, it is crucial for us to understand the view of artifact at the present time.
Keywords– artifacts, view of artifact, view of nature, sustainable environment

1. 人工物という概念に到達するまで物，本物に対するまがい物という含意があり，文字どおりの人が作ったものという意味を越えてしまうのが一

自然観は，哲学の主要課題であり，多くの言及がある．

般であった．英語圏でも，人工物の英訳として辞書にあ

しかし人工物観という言葉は無い．それは何故か．このる artefact という言葉を使うと，ほとんどの人が考古学理由を考えることは，人間を特徴付ける最大のものの一の出土品における人が作ったものと理解してしまうのでつとして人が物を作ることがあり（ホモファーベル），あった（説明のために，artificial things と言ったこともその視点から人間を定義する努力が払われながら，しかあるが，いまは artefact が一般的な人工物として通用すし作った結果がどうなるかについてはあまり関心を払うる）．確かに考古学では，一つの出土品が，自然のものことが無かったことの理由を考えることから始める必要

か人が作ったものかで大きな解釈の違いを生むから，自がある．ここでいう結果とは，作られたもの，その影響

然物と人工物の間には截然とした区別を置く必然性があ

による自然の変化そして人間そのものの変化などである．しかし，他の分野では，それぞれ分野固有の理由にる．これらについて哲学的な思索を内観によってするもよってその言葉を必要としなかった．

のがいない．影響を与える “作られたもの”は，自然のな上に述べた哲学では，作るという行為を重視するのかに組み込まれてしまい，思索家たちにとってそれらはに，その結果に関心を払わなかったと指摘したのであっ存在物としてまとめて考える対象であって，“作られたた．その一つの理由は，作られたものと自然のものとの，もの”を自然物と区別をすることに関心を持たない．

人間に対する基本的関係を存在論的に区別することが難

人工物観という言葉が無かった直接の理由は，実はしいだけでなく，それをまとめて存在する “外界”として「人工物」という概念が無かったからである．言葉はあっ考えたほうが人間を統一的に理解しやすいことがあるとた．しかし，かつて人工物というと，天然に似せた作り思われる．勿論ここで，マルクスの生産物と疎外についての大きな議論を忘れてはいけないが，それは人工物の (独) 産業技術総合研究所

所有形態に重点が置かれていてここでの議論と同列に論理事長

 President, National Institute of Advanced Industrial Science andTechnology

じるべきものではない．
一方作ることを直接扱う工学では，作られたものは主Received: 10 January 2007, 28 September 2007

Oukan Vol.1, No.2

59

Yoshikawa, H.

役である．しかしここでも “作られたもの”という概念のその中で重要な課題として，環境問題がある．地球

影は薄い．その理由は，機械工学には機械，電気工学に

環境の持続性が人間の行動の影響を受けるという問題はは電気装置，工業化学には化学合成品，金属工学には金今共通の関心事であり，その考察のために人工物という属材料など，それぞれ作られたものは各工学領域に独自概念は欠く事ができない [4]．それは自然に影響を与えの貴重なものなのであって，作られたもの一般というよる人間の行動は，多くの場合自然物を人工物に変換する

うに他の領域と一括りにされることなど耐えられない．

という行為を伴うからである．人工物の主なものとしてまた物理学などでは，作られたものは実験の道具での，機械，道具，装置，建造物，家具，書籍，工芸品なあって作った人に大いに感謝はするけれども，研究の対どは，それぞれ素材，従って材料を使うが，それらは皆象になるものではもともとない．

自然資源を発掘したり採取したりして得るものである．

このように，区別の必要がない，一括りにすることに自然としては存在しないものという定義からすれば，発耐えられない，研究対象にするには及ばない，などの，掘したものはすでに人工物であり，その後精錬，加工，無視，拒否，蔑視などによってその概念の意義が貶めら

組み立て等を経て身近な人工物となる．燃料も，使えるれていた “作られたもの”を，自然物と対等に位置付け状態では勿論人工物である．自然物が人工物に変換されるべきものとしての「人工物」という概念を定めて筆者るとき，自然は変化を受ける．また人工物は作られるだが人間固有の能力としての設計を論じたのが 1973 年でけでなく使われる．この使うことによっても，自然は変ある [1]．そこでは，人間の設計行為とはなにか，なぜ化を受ける．このようにして，環境変化の主要な要因と設計能力が生じるのか，その結果生み出される設計結果

して人工物を考えざるを得ず，従って人工物は重要な概とはなにかなど，多様な設計行為の中に共通に存在する念となる．それは自然と同じものと考えることは許され設計を明らかにするための「一般設計学」という分野にず，別々に機械，電気装置などと考えていては環境に対取り掛かったのであったが，その中で，機械，建築物，する全体的影響を論じることはできず，また蔑視するな

情報システム，そして社会システムなど，人工的なもの

どとんでもないのであって，自然とはまったく違うものを一まとめにする概念が必要不可欠となった．そこで，

でありながら，同じ重要性を持った存在なのである．

作られたもの，作られるであろうものすべての外延を包含する内包概念としての人工物を定義したのである．
同じころ人工物という概念の重要性を述べたものと

2. 物理学と機能学して，1969 年に出版された H. Simon の “The Science of

人工物は人間が作った物だから，その隅々まで知って

the Artificial” [2] がある．経営学と人工知能との接点に位置付けられるともいえるこの書について，工学設計を考えていた筆者はその存在を知る機会がなく，1977年の日本語訳 [3] を手にして始めて，Simon が人工物について考察を行っていることを知ることになった．そこでは主として the artificial という表現が使われているが（artifact も使われている），人工物について深い洞察を行った書である．とくに「人工物の科学」を創りたいという目標についての語りは，大いに共感を覚えたのを思い出すが，Simon の予告は，人工物の科学は人工知能の展開によって明らかにされてゆくというものであった．
一方筆者はすでに，一般設計学は計算機に依拠した人工知能の研究や，計算機による設計支援システムによっては作れないと宣言した後だったので，Simon と接点を持
つ機会はなかった．30 年後の現在，設計の本質はどの方法によっても依然として明解に記述することができな
いでいるが，Simon の深遠な思索に直接触れることができなかったのは，今から思えば残念なことである．

いると思うのは思い上がりである．理由は二つある．一

さて，筆者の 1973 年当時の人工物の定義は「自然とる物理学とは異質のものであることがわかる．そして私

しては存在しなかったもの」である．この言葉には当初たちは機能学について，ほとんど未熟な体系を持っていかなりの抵抗があったが，今は多く使われるようになり，るに過ぎない．

この言葉なしには論じられない問題も多くなった．

60

つは，人間が作ったと言っても，部材をマクロに知っているだけで，その内部微細構造まで知っているわけではない．例えば木材の微細構造を知らなくても，そのマク
ロな強度を知っていれば，椅子を作ることはできる．作るためには，要素ごとの働きだけを知っていれば良いのであって，すべてを知っているわけではない．これは部分的にしか知らないのにすべてを知っていると考える思い上がりであるが，二つ目の理由が本質的なものである．
それは，人工物には人間の意図が込められており，それはもともと存在していた自然物とは違う効果を，人間を含む外界に与えている．人工物が外界すなわち他のものに与えている効果を “機能”と呼ぶ．すると一つ目の理由の，要素の働きも関係部品という外界に対する機能であることが理解される [5]．このように考えると，人工物の理解とは，その内部構造がどのように外界と作用して機能を発揮するかを知ることであり，その領域を “機能学”と呼んでもよい．これは自然物の理解を目的とす

この異質性を明確にするためには，機能とは何かを定横幹 第 1 巻 第 2 号

View of Artifact

義する必要がある．実はこれもなかなか大変な仕事である．それは勿論物理学では扱わない．とすれば，これはる．もともと機能は生物学の概念であり [6]，従って文機能学の範疇である．そもそも人間がこの地球上で生存化人類学でも使われる言葉であるが [7]，詳細な議論はしているのは，自然の恩恵によっているのであり，言い社会学の Merton [8] によって行われ，そこでは人や社会

換えれば自然物の機能を使わずに生存することはできな的組織の機能が論じられており，我々が研究してきた設い．空気があり水があり，食糧があり資源がある．そし計学における機能，すなわち人工物の機能と対象は違うてこれらを作り出す自然の装置がある．このことは最近

が，われわれの定義は Merton のものに近い．これらのになって明示的に言及されるようになり，「エコシステム

定義は認識論で厳密に考察されているように [9]，いずの機能」と呼ばれ経済的価値を計量する事も行われていれも人間（あるいは生き物）にとっての意味という面をる [11]．

持っているから，もはや物理学が自然物に対して持つ視このことを考慮して，方針が決まる．それは，物理学点と違うのは明らかである．ここで 1973 年の筆者の定が自然を構造と性質の関連において捉えるのに対し，機義を再録すれば，

能学は自然および人工物を構造と機能の関連に置いて捉

定義：ある実体を，ある状況に置いたときに発現する属性によって観察される挙動を，その状況における顕在機能という．状況が変わることによって異なる機能が現れるが，その現れる可能性のある全機能を潜えるものとする．しかも求めるものは，ベルグソンのよ
うに自然を支配するための科学的知識ではなく，自然と人工物の組を持続するための知識であり，そのための鍵として機能を位置付けるのである．

在機能と呼ぶ．顕在機能と潜在機能とを総称して機

3. 自然観と人工物観能と呼ぶというものである [1]．この機能の定義が人工物の理解

ここで議論を簡単にするために，物理学は物理（物のの基本となるが，ここでいうすべての機能を知るという理）を，機能学は機能を対象にするものとして，それぞことは，物理学におけるすべての内部構造を知ることをれに対する観念，すなわち自然観と人工物観について考前提としているのであって，自然物を知ろうとする物理

察することにしよう．

学は，人工物を知ろうとする機能学の部分を構成してい自然観は人が自然存在全体に対して持つ観念（views）
であり，歴史的に哲学の，そして近代以降は科学の背景ることが理解される．
人間と自然の関係を作るという観点で考察したのはにあってその構造を決めているものと考えてよい．例え

前出のホモファーベルという人間の定義を作ったベルグ

ばニュートンでは，全自然存在は，統一的な法則によっソンであり，人間は意識一般に突き動かされて自然に働て拘束されており，したがってすべての自然現象は，人

きかけ，物を作り，それによって新しい存在へと進化し間によって観察されるか，されないかに関係なく因果てゆく．そこには物を作る人間が，作ることによって進関係によって決められていると考える．この自然観が化する，すなわち人間の創造と進化という，私たち工学

ニュートン力学に骨格を与え，構造を決めている点が重者にとっても身近な問題を論じながら，しかし働きかけ要である．ここで詳述する余裕は無いけれども，デカルられた自然の変化には関心を持つことが無く，従って人トにせよ，カントにせよ，偉大な思想家は固有の自然観

工物という概念はでてこない．すでにベルグソンは，哲を持っており，それは直接間接に述べられている．そし学が自然を理解するものに対し，科学は自然を人間のてそれから自然と人間との関わり方を導き，それに基づ支配下に置くものという考えを出していたが，作られた

いて人間を考える．すなわちそこに，人間観を考察する

ものに関心を向ける思索家の出現は更に後で，例えばマ場が生まれる．この場合，自然観の元となる自然は，人ンフォードのような，建築やデザインの世界で始めて，間とは関係なく存在する神のものであるか，たとえ働き作られたものについての思索が始められる [10]．これはかけたところで何の変化も受けない強靭な存在である．

機能学と言っても良いが，しかし，そこではすでに，作

一方人工物観は，その言葉が無かったのだから，表現ることが芸術と技術，あるいは表象と実用という対立のされ直接議論される機会は無かった．従ってその歴史を中に価値付けられて分類され，重要な視点ではあるが作記述された思想史の中に直接読むことは困難なのであるられたものの全存在という視点が出てこない．人工物とが，作られた人工物について，それがどのような目的では，創られたものの存在すべてを，機能という視点で捉作られどのように使われたかを知ることによって人工物えるための表現なのであって，表象と実用という分類を観を推定することは可能である．その詳細な調査がこれ

芸術の視点を使ってするのは，領域の視点を除いた人工から望まれるのであるが，ここでは各時代における人工物を描出した後にするべきことなのである．

物を作る目的，あるいは動機についてのごく大まかな理

このように考えてくると，ただちに新しい問題が起きることに気づく．それは自然物の機能という問題であ解で人工物観の歴史を概観することを試みる．
古く先史考古学が対象とする時代は，前述したように

Oukan Vol.1, No.2

61

Yoshikawa, H.

発掘された “人工物”が貴重な資料であるが，それは多く

4. 人工物観の変遷の場合道具である．それは決して強いとはいえない人類
が，他の動物を含む自然の猛威を逃れあるいは打ち勝っ

歴史を通じて作られた建造物である寺院や神殿，あるて生きてゆくために不可欠なものであった．これは長い

いは華麗な装飾品から理解されるように，古代において歴史を通じて，人類を次第に強いものにしていった．しは権力と関係付けられた表象に，人間の作る能力が集中かしこのような人間と一体になって人間を強力にする道

していたことが理解される．勿論この時代にも，武器，具だけではなく，農耕が始まって日々の食糧獲得作業か

狩猟器具，運搬器具などの多様な人工物が作られていたら開放されると，そこには生活用品や作業のための器具が，当時の先端技術は権力や宗教と結びつき，表象に向などが生まれてくる．そして勿論，古代の各時代を特徴

けられていたと考えても良いのではないだろうか．そこ付ける造形美術も常に存在した．これらの道具，器具，で古代を「表象のための人工物」の時代とする．言い換

美術品は，それぞれ生存のための人工物，利便性のため

えれば，この時代の人工物観は次のように言えるであろの人工物，表象のための人工物であると考えられるが，う．それは宗教的な内面の表現や現世的な期待感の表現

このように長い歴史を通じて人類は多様な機能を持つ人のような，精神的な内面の表現を人工物による表象を通工物を作り出してきたと考えてよい．しかしここで注意

じて行ったことから言って，人工物は精神が外化したもするべきことは，これらの人工物は必ずしもこれから検のであり，自然と対話するために必要なものであった．

討しようとする人工物とは必ずしも同じではないことで

しかし中世では，技術的工夫が多く道具や器具に向けある．それは，例えば道具で矢じりを考えると，あるばられた．ヨーロッパで言えば，ギリシャローマ時代にはあいは格好の形をした石が自然界に見つかったとき，そ権力の元に集約されていた生産技術は，広い地域へと拡のまま使用するということは大いにあったと考えられ，散し，そこで権力と関係のない人々の，生活や安全のた

この場合は自然物を使ったに過ぎず，人工物ではないとめの技術となって多様な進展を遂げていった．時代の先考える事もありうる．定義からすれば，使用する状態に端技術が安全な生活のために向けられたということもで置かれたその石は人工物なのであるがほとんど自然物でき，「生存のための人工物」の時代と呼べる．これらの技ある．器具にしても表象にしても，目的とするものに近術の集大成は，フランス大百科全書を見ればわかるよう

い自然物を持ってきて最小の加工で済ませることが多いに，少なくとも機械系といわれるあらゆる分野で，現代とすれば，人工物と自然物の違いを截然とつけることはの技術の基本的な原型を完成させていた．人工物は食糧

容易でなくなる．このことは現代でもあり，前述のエコを獲得し，風雨をしのぎ，外敵から身を守り，そして災システムサービスはその例であるが，人工物と自然との害を防ぐことによって安全な生存を営むために必要不可“近さ”という，人工環境を考えるときの重要な概念がここにはあって，検討しなければならないものであり，その歴史的変遷は興味ある課題であるが，それは別の機会に譲ろう．ここでは，人工物には生存，利便，表象を機能とするものがあり，すでに古代においてそれらの人工物が出揃っていたことを知っておけばよい．
人工物と自然との境界が判然としないことと，多様な機能を持つものが極めて長期にわたって共存したことか
ら考えると，この人工物誕生の長い時代の人工物観を明解に言うことは難しいし，恐らく時により場所により，この三者は相互に関係しながら揺動していたのであろうから，この長い時代を特徴付ける人工物観は単純なものであるはずがない．人工物を作り出す背後にあるものとしての人工物観を考察する今の目的から考えて，取り
あえずこの時代の考察は省略する．ここでは，人工物の機能には生存，利便，表象の三種類があり，それぞれの機能を持つ人工物は，この三種類に対応する人工物観に依拠して作られると考える．そしてより新しい時代のそれぞれには，その時代の状況を背景とする人工物観があり，それがその時代を特徴付ける人工物を作り出したと考える．

欠なものとなっていった．従って人工物観は，人間の生

62

存にとって不可欠な物が人工物であり，作れば作るほどよいものであり，全力を挙げて作り出すべきものであったと思われる．人工物はこの時代に，人間を攻撃する外敵である邪悪なるものとの，全知を傾けた戦いの中で生み出される，きわめて重いものであったはずである．人類が中世を通じて地球上で滅ぼされることなく生き延びたのは勿論人類の優れた知恵によるが，その中で人工物は象徴的な存在であった．このように，人類にとって極めて重い意味をもって作り出された人工物と，更に生存を確実にするために創りたい，しかし未だ作ることができないでいる人工物に対する期待とが，当時の人工物観を構成する．従ってそれは邪悪なるものとの戦いに代表される生存への努力の中心におかれていたと考えてよい．
近代では科学が登場し，技術は科学に乗って急速に進歩する．その出発は産業革命であるが，それが動力革命とも呼ばれるように，それまで人力，畜力，水力に頼っていた動力が，蒸気機関などの機械装置に置き換わって，生産効率が飛躍的に伸びる．しかも，それだけでなく，他の多くの技術的基礎が熱力学や流体力学などの体系的，

横幹 第 1 巻 第 2 号

View of Artifact

科学的知識に依拠することとなり，それまでの技術進歩

せ，ここではこれらの人工物の背後にあって変遷してきが手探りであったのに対し，合理的に進歩の方向を定めた人工物観が，現代においてどのような変化を遂げるのることが可能となり進歩が加速されることとなった．

かを考察しながら，人工物観という視点の重要性を，特この加速の結果，技術の進歩に質的な変化が起こる．
表象や生存の人工物は，長い間その出現が待たれており，に工学の状況を考えるために必要であることに注目しつつ考えることにする．

ようやく新しい技術あるいは社会の状況の変化によって実現したものであったと考えてよいであろう．長い間の夢が，ようやく実現するのである．ところが科学に依拠

5. 持続のための人工物：人工物観の復権する技術を手にすると，それが人々によって求められる

人工物を特徴付けるのは機能である．上述のように人かどうかに関わり無く，まず科学によって人工物として工物の変遷を，表象のため，生存のため，利便のためと構成可能なものが示され，ひとびとはその可能性の中かしたのであったが，これらはそれぞれの時代に人工物にら望みのものを選択するという，過去にはなかった人工与えた代表的な機能である．人工物の背後に人工物観が物の成立過程が出現することになる．その選択は，生存あるという定義によれば，人工物観とは人工物を作るこのために本質的な効果を認識しての場合もあるではあろとによって実現しようとした機能であって，これらの表

うが，一般には生存性のような深刻さを持たない利便性

象，生存，利便がそれぞれ時代の人工物観を代表していを基準として選択する場合が多くなる．この場合は人間ると考えてよい．

の，深刻で本質的な生存欲求の拡大速度よりも，技術のさて，ここで，現在という時点が，人工物観が大きな

進歩速度のほうが速くなるのであって，技術が夢を生む変化を遂げる時であるという認識に立つ．それは近代以と言っても良いであろう．このような状況で生み出され降，現代までを特徴付ける技術の状況，すなわち技術的る人工物は，「利便のための人工物」と呼ぶのが良いであ可能性が基本的な生存欲求の拡大速度より大きくなった

ろう．そして少なくとも先進工業国で 20 世紀までは確ことによる選択範囲の増大が過度に進んだことと関係

実に，そして現在でも恐らく，社会を支配している人工する．速度差の逆転は生存の確保という状況を離陸して物の状況は近代以降辿ってきたこの道の上にあると言っ利便の追求という新しい状況を生んだが，その増大が更てよい．私たちが今，市場に新製品を求める態度は，こに進んで技術的可能性が大きくなりすぎて生存欲求とのの利便のための人工物を対象にすることが多いと考えて関係が見失われてしまうという段階に至り，ついに本来よいであろう．

欲求に先導されていた技術的可能性が可制御性を失ってこのような状況では，人工物観は新しい様相を示す

しまう．その結果，人類が現代において日常的には意識ことになる．精神の外化であったり夢であったりした内することがなくなってしまった真の欲求，すなわち生存

発的な人工物観は次のような理由によって内発的なもの

を，人工物が脅かす状態の出現という，きわめて深刻なでなくなる．技術的可能性の生存欲求に対しての先行を問題に人類が直面することになる．しかもこの速度差は間接的原因とし，一方作ることの専門化と隠蔽化によっ地球上の地域によって異なるために，同じ人工物が地域てそれが人々の目に触れなくなることを直接の原因としによって異なる機能を持つという難しい状況も出現してて，一般の人々にとっては人工物があたかも自然のよういる事も忘れてはならない．

に精神と関係なく存在するものになってしまう．このよ

過去における人工物は，異なる人工物観によって創らうにして人工物は単に利便性を持つ，あればよいものとれたにも関わらず，一つの人工物はそれに対応する表象なり，人工物観は自然観の付加的なものになってしまうの，生存の，そして利便の機能をその分だけ自然の機能のである．

を増加させるという加算的で調和的な基本的関係を保ち

人工物の変遷を極めて概括的に見れば，上述のよう続けたという点では基本的に同質であった．しかし，こに，「表象のための人工物」，「生存のための人工物」，「利のように個々に独立であった人工物は，あるとき突然，便のための人工物」という経過が見える．そしてその経全体が有機的なシステムとなり，従って人工物全体の機過は，人間のものを作る能力が，知識によって拡大して能が構造を持つようになって加算性が失われてしまう．

きたことと重なっている．このことは技術の歴史を考え

その結果一つ一つの人工物はそれぞれの人に所有されなる上で重要なことである．特に現在，各国で国費を投入

がら，全体として人間の手を離れてゆく．そして所有状

して科学の進展を図り，それを通じて技術の国際競争力

態と関係のない人工物全体の制御という新しい課題を生を向上させようとしていることが技術の歴史にどのよじさせる．実は持続性という問題が現代において生起しうな効果をもたらすのか，という点について関心を持たたのは，このような状況の直接的帰結である．持続性のざるを得ない．過去の人工物観の詳細な歴史も含めこの喪失については，科学的知識の適用がもたらす持続性の視点での分析が必要であるが，それは歴史家の作業に任破壊を三つの破綻として別に論じ [12]，また現在の邪悪Oukan Vol.1, No.2

63

Yoshikawa, H.

Fig. 1: 人工物観の歴史的回帰（Atavism）

なるものを定義して，その解決のために「人工物工学」

を恩恵として享受しながら，しかしその機能を論じるこが必要であることを明らかにし，実際にその研究センとなくその物理だけを分析し，知識を蓄積してきたので

ター [13] もできて研究が続けられているのでここではあった．その分析の行為が人間の知的行為の中心であり，省略しよう．いずれにしてもこの状況を回避するためにその結果私たちの持つ体系的な知識は，物理学を中心とは，目前の利便の追求によって一つ一つ人工物を加えてしている．そしてそれは，表象，生存，利便の人工物観ゆくという方法を修正することが必要である．

の下では最も確かで有用な知識を提供してきたのであっこのような状況において，私たちに必要な人工物に対た．それでは，人工物が自然物に似てきたからと言って，する視点は明らかである．それは個々の人工物を独立に人工物の物理を知識の体系に付け加えればよいのであろそのものの機能によって作り，あるいは理解するのでなうか．

く，人工物の総体をまとめてみる視点が必要ということ

この方法が不十分であることはすでに述べたとおりである．そしてこのことは，人工物観の大きな変化を要である．第一にそれは人工物を理解することにはならな

請する．

いし，現代の目的である持続について何も教えてくれな

過去の長い歴史において，人工物観は表象，生存，利い．今必要なのは機能についての知識である．

便と変遷してきたことを述べたのであったが，現在にこのことから，人工物が持続のためのものとなったと至ってそれは持続になった．そしてこの利便から持続へ

きの人工物観とはどのようなものかが明らかとなってくの変化を特徴付けるのは，機能から加算性が失われ全体

る．それは，人工物の総体の機能を考えるというもので性が現れるという点であった．2 節のはじめに，人の人あり，それは個々の人工物の機能の加算したものではな

工物に対する思いあがりを指摘したのであったが，そのい未知の機能である．しかもそれは，自然物の機能と連指摘は，人工物の機能が全体性を獲得することによって続している．従って持続の実現のためには，自然物の機

更に重いものとなる．人工物の一つひとつは望む機能を能と人工物の機能とを一体として対象化し，それに対す実現するものとして人間の作ったものではあるが，人工る操作法を設計しなければならない．

物全体の機能は人間の手を離れ，人間の望みの機能とはしかも持続の実現とは，利便のための人工物と違っ異なるものを持つものとなる．それはあたかも，もともて，あればよいというものでなく，実現しなければ人類と全体性をもって効果していた自然物と，新しく全体性が滅びるという緊急性を持つものなのである．これはあを獲得した人工物とが類似性を獲得したように見える．

たかも中世を中心とした，外敵と戦って勝たなければ生

このことは，人工物が自然の付加物になることによってきることができなかった状況から生まれた生存のための人工物観を衰弱させた現代の状況を脱却して，改めて人科学と類似の状況である．しかし外敵は中世におけるよ

工物観を復権させなければならない状況が到来したというな一つ一つが容易に同定される可視的な敵でなく，現う事もできる．

在我々が持っている知識では定義のできない自然と人工

このことには重要な意味がある．人間は自然の機能

64の連続した総合的な存在であり，しかもその出現の原因

横幹 第 1 巻 第 2 号

View of Artifact

が人類の行動に内在している．中世とはその内容をまっしなければならない対象となった．第二に，対立を克服

たく異にしながら，ここには邪悪なるものとの戦いといしてついに平和な関係を樹立できたと期待した国際関係

う，中世を特徴付ける本質と共通した状況が生起しつつは，その調整がきわめて難しいものであることをあらわあることを私たちは知る必要がある．それはあたかも先にした．第三に，若者の希望と期待を実現する場として

祖返り（Atavism）と呼べて，持続のための科学を展開の社会や経済は，その硬直性を打破すべき対象となってする上で重要な視点を提供している．ここに，生存のたしまった．そして第四に，現世代の知を次世代に伝達しめの科学への先祖返りでありながら，自然だけでなく人てきた教育は，急速に，そして動的に生み出される現代工物をも含む対象を総体として捉えなければならないとの知の状況と無関係な行為となってしまった．これらのいう点で，しかもそれらの物理でなく，それらの機能を

難問の解決は，従来の思考や行動の延長上にはなく，な考えるという点で，未知の研究領域が科学者を待っていにか本質的な変革，すなわちイノベーションが必要であることになる．

る．
このことから，今私たちが共感のもとで求めているイ
ノベーションは，従来の，シュンペータ以来議論してき6. 横断型基幹科学技術の意義たイノベーションとは異質のものであることがわかる．

上述のような研究領域とはどのようなものであろう

それは，あれば社会が改善されるというものでなく，人か．それは物理でなく機能，分析でなく構成，共時態で類にとって避けるとのできない，しかもその方向が明確なく通時態，など，従来の科学研究の方法の変更を要請に定められたものである．その方向とは，上述の難問のするものである．しかしここではそれらを直接論じるの解決に他ならない．これらの難問に共通する特徴は，単でなく，今広く認められる一つの社会的状況に注目しな

一学問領域の中の問題ではないという点である．これにがら，この変更への要請を理解することを試みよう．

は明確な理由がある．地球環境，国際関係，社会経済，

その社会的状況とは，イノベーションへの期待である．

教育などは，その基本的枠組が私たちにとって与えられイノベーションは，シュンペータ以来，社会の価値体系たものであった．地球環境は考える必要のないものであに影響を与える制度や技術の革新として理解され，経済り，国際関係は大きな変化を求めることはできず，社会を中心に，技術開発などでもしばしば議論の対象になっ経済の基本的枠組みの急激な変化は起こりえず，教育のていたものである．ところが世界では最近の 10 年ほど，

基本は世代間の暗黙の了解であり変えることは許されな

日本ではここ 2, 3 年の間に急速に関心が高まり，専門領い．しかしいま，これらの基本的枠組に不整合が生じ始域の議論を超えて社会一般の言葉となり，日常的に使わめている．それらを，戦争や革命あるいは強権によってれる状況が現出した．特に多くの国で，イノベーション

変えるのでなく，社会の多数の合意によって緩やかに変が重要な政策課題として取り上げられるようになった．

える方法を探し出す必要がある．言い換えれば，個人，

これはなぜであろうか．

企業，国家の，個々の問題についての新しい着想に基づ

それは専門領域内の問題でなく，個人も，企業も，国く努力が，基本的枠組を全体として好ましい方向へと変家も現実に何かに追い立てられている状況があるからで化させる方法を発見することが必要なのである．しかもある．個人は日常的な生活や仕事で，ゆっくりした変わ

それは本質的な敗者を生まない連続的な変化でなければることのない日々を送ることを許されず，常に創意工夫ならない．

を求められているが，努力しても報われない．企業は，例えば，産業活動が地球環境に影響を与えることは大競争時代といわれる中で経営も，管理も，技術も急速

持続的発展における深刻な問題であるが，それはすべてな変化の流れの中で，一歩も立ち止まることができないの企業に活動を縮小することを強制するのでなく，個々状況に置かれ，ひたすら走っている．国家は国際的にもの企業の固有の努力が，結果として全体的な地球環境を国内的にも，政治，経済，社会の難問に襲われ続け，新良好な方向へと変化させることが望ましい．このようなしい着想によって対応することが避けられないことは明変化を私は産業の重心移動と呼んでいるが [14]，ここでらかなのにその方向が見えない．これらの困難の中で，行動者である各企業にとって必要なのは，各企業の努力

何か現在と違う仕組みがあるはずだと考える．その思考が産業全体として持続性の良好な方向への移動に対して形態はイノベーションである．

貢献するのかどうかを明らかにする指標である．このよ

それではこのような追い立てられる状況がなぜ起こっうな指標は検討中であり [15]，完成されたものは未だ無たのであろうか．それは，今までは制御する対象でないが，この指標を求めることは現代に必要な重要な科学

く，与えられたものであった外部状況が，放置できない研究の一つであると考えられる．しかしそれは物理化学ほどに変化したからである．第一に，何の配慮も必要と的知識だけでなく，地球環境，資源，企業経営，経済政

しない恩恵であった地球環境が，さまざまな工夫で維持策，産業構造などの広範な知識が必要であり，従来の研Oukan Vol.1, No.2

65

Yoshikawa, H.

究の仕組みでは解けない問題である．しかもここには，
恐らく人工物観の変化の一つの重要な軸になると考えられる課題，すなわち価値は物，すなわち物理によって決まるのでなく，機能によって決まるという点がある．これは産業の成果をサービスとして統一的に理解することの必要性を示唆しているのであって，製造産業とサービ
ス産業との統一という，直ちに取り掛からねばならない
状況があることに気づく必要がある [16]．従って，これを支える基礎的な知識の創出が緊急の課題である．
この例でも直ちにわかることであるが，従来の与えられた外部条件を変革の対象として考慮する場合の特徴が見えてくる．与えられた外部条件のもとでの前進は，一つの科学領域の発見，発明によって可能であった．その実現までには，多くの他分野の参加を必要とするが，出発は単独領域の新知識である．ところが従来外部条件と考えられていたものの変革は，どんな領域も単一でその解決のための出発の可能性すら示すことができない．
このことを人工物観として考えると問題は明解となる．すでに述べたように，現代の人工物観は，人工物の総体の機能，すなわち個々の人工物の機能の加算したものではない機能を対象としている．もし加算が許されるなら，従ってそのような人工物観のもとでの設計は，特定の領域で考えることのできる単独のものを対象にすればよかったと思われる．しかし，新しい人工物観のもとで，この総体を持続可能なものへと重心移動させるためには，もはや目前の一つの欲しいものの機能を概念のうちに構成して設計する態度が適用できないことは明らかであって，人工物総体の機能を設計するという基本的な原則が必要となる [17]．

[3] ハーバート・サイモン: システムの科学, 稲葉元吉，吉原英樹訳，1969，1977，ダイヤモンド社，1982，パーソナ
ルメディア（註：原著の the artificial は，1968 年版では
主として人為的世界と訳されているが，1977，1982 年版
では人工物と訳されている）[4] 吉川弘之: 設計論の最近の動向, 精密機械，Vol.47, p. 907,
1981.
[5] 吉川弘之: 機械のトポロジ, 精密機械，Vol.38, p. 1018,
1972（口頭発表 1970）.
[6] L. von Bertalanffy: Modern Theories of Development, NY,
Oxford Univ. Press, 1933.
[7] R. Barthes：Systeme de la Mode, Editions du Seuil, Paris,
1967 （佐藤信夫訳，モードの体系，みすず書房，1972）.
[8] R. K. Merton: Social Theory and Social Structure, The Free
Press, 1949, 1957 （森東吾ほか訳，社会理論と社会構造，
みすず書房， 1961）.
[9] 例えば Edmund Husserl の現象学は我々工学者の関心の多くに応えてくれる．
[10] L. Mumford: Art and Technics, Columbia University Press,
1952 （芸術と技術，生田勉訳，岩波新書，1954）.
[11] R. Costanza et al.: The value of the world’s ecosystem services and natural capital, Nature, Vol.387/15, p. 263, May
1997, および G. C. Daily and K. Ellison: The New Economy of Nature, Island Press, 2002.
[12] 吉川弘之: 科学者の新しい役割，岩波書店，2002.
[13] 東京大学人工物工学研究センター， 1994 年設置.
（吉川弘之，内藤耕，東[14] 吉川弘之: 産業科学技術の哲学，
京大学出版会， 2005），序文.
[15] 産業技術総合研究所: 持続性に向けた産業科学技術委員
会，報告書（2007）.
[16] 吉川弘之: テクノロジーの行方， 21 世紀問題群ブックス
8，岩波書店，1996.
[17] H. Yoshikawa: Reformation of Scientific Disciplines, World
Conference on Science, A. M. Cetto (Ed.), UNESCO/ICSU,
p. 76, 2000.

このことは決して抽象的な議論でないことを付け加えておこう．目標期限を設定することのできない新エネル
ギー源の研究や，何十年先の輸送機関の開発計画などが現実にはじめられている．まだ決して多くは無いけれど
も，すでに企業を越え，国家も超えて始められているこ

吉川 弘之

れらの研究は，間違いなく新しい人工物観に依拠する研究であり，そこでは領域を超えた研究者の協力，すなわ
ち横断型基幹科学技術の思想と方法が不可欠となっているのである．

参考文献[1] 吉川弘之: 一般設計学序説, 精密機械，Vol.45, p. 906, 1979
（口頭発表 1973），
H. Yoshikawa: General Design Theory and a CAD System,
Man-machine Communication in CAD/CAM, T. Sata andE. Warman (Eds.), North Holland, IFIP, 1981.
[2] H. A. Simon: The Sciences of the Artificial, MIT Press，
1969，1982.

66

横幹 第 1 巻 第 2 号

1956 年東京大学工学部卒業．1963 年同大学院博士課程修了．同大学助教授，教授，学部長を経て 1993年同大学総長．1998 年放送大学長．2001 年産業技術総合研究理事長，現在に至る．日本学術振興会会長，日本学術会議会長，国際科学会議 (ICSU) 会長，
ユネスコ国内委員会会長などを歴任．IFIP Silver Core
Medal (1990), Education Award (1995, SME, USA)，蓮沼記念賞 (1995, 精密工学会)，日本国際賞 (1997, 第13 回)，レジオンドヌール賞 (2000, フランス)，国家功労賞 (2003, ノルウェー）．