シティプロモーション・アワード講評シート(佐久市)

①目
標
設定

②
ブラン
ド構
築ー

③タッゲ
ト

た④は競連合携まィ⑤シテープロモ

ョシ

ィン
を実現する
メデア
活用の的確性

P
D
⑥
C
A
⑦
内部
理
解コメント
シティプロモーションに関わる十分なリサーチ及び分析ができているか
REASASや過去10年分の移住関連記事の論調分析など納得できるリサー
リサーチ手法の的確性を説明可能か チが行われている参現状分析及びターゲット分析のいずれも十分か考
戦略・指針等に記述されているか
シティプロモーションの目的及び成果指標が地域の持続的発展と十分な整合性があるか 指標の定量化が的確に行われている。東京とその周辺に住む若年層の移住
地域の持続的発展との整合性は論理的か 定住促進→佐久市の住みやすさの訴求→市の魅力を再発見した市民のシ指標は定量化されているか ビックプライド上昇、との説明が明確になされた。ターゲットの佐久市への認
参知度、来訪者指といった定量的な指標も適切に設定されている。
考目的は明文化されていたか
自地域ブランドの明確化ができているか強みは言語化されている。望むらくは「市のブランド化」について、さらに効果当該地域における生活や滞在の特徴（スタイル）が明確になっているか 的な言語化を期待したい。東京周辺から移住してくるリモートワーカーをター
ブランドアウトプットとライフスタイルに整合性があるか ゲットにした「リモート市役所」のほか、Shijury、地蔵健診といったユニークでキャッチーな施策を展開している。今後、就業支援に関する情報発信や佐久
参市そのものの訴求が期待される。移住者数、シビックプライドポイントは目標を考上回っているが、認知度、来訪者数はマイナスとなっており、ロジックモデルのブランドのアウトプットは十分か 再確認が必要になる可能性がある
ブランド構築への市民参加は的確か
スラックを活用した独自の施策「リモート市役所」への市民の参加も一定程
ブランド構築にとって市民やステークホルダーの存在が決定的なものか 度見られ、「運用会議」にも市民2名がアドバイザーとして参加するなど、「リ参モート市役所」では市民が主体的に活動。インフルエンサーとして移住者の考ブランド構築の過程に何らかの市民参加があるか 主婦も活躍している。
ブランドに沿った訴求対象セグメントによりターゲットが設定できているか
訴求対象は20代〜40代の東京とその周辺に住む移住希望者というターゲッ
ブランドに沿った訴求対象が明確か ト設定は明確で、移住者向けの施策は充実しているが、同様にシティプロ
訴求対象に基づくターゲット設定が適切か モーションのターゲットとしている「市民」の分析については訴求も具体性に
参考
定住者への訴求に留意できているか 欠けている印象が残る戦略・指針等に記述されているか競合の明確化ができているかまたは明確な理由のある連携相手が設定できているか競合として4自治体を選んで、継続的に分析している。また、当該地域での連競合対象または連携対象が明確か 携も行われている。
参競合対象または連携対象について理解されているか
考
戦略・指針等に記述されているかライフスタイルに基づくブランドの幅広い認知が実現できているか
ネットユーザーに的を絞り、「リモート市役所」等のユニークな試みを行い、ま幅広い認知は実現できているか た指標化もされている。既述のとおり、佐久市そのものの認知は市としても課参認知を確認するための指標は明確か 題として捉えている
考指標の設定は恣意的ではなく納得できるものかターゲットの特性に合わせたメディア活用により関心を惹起できているか
ターゲットへのリーチについてはインターネットでのターゲティング広告のほターゲットの関心は獲得できているか か、テレビや新聞などへのメディア露出、SNSでの拡散なども想定されてい参ターゲットに即したメディア活用が行われているか る。SNS以外のメディア活用について分析はあるが、さらなるロジックモデルの明確化が期待される
考関心の獲得を確認するための指標は明確か十分に信頼できるだけの情報蓄積にターゲットを誘導し、実際に信頼を獲得できているか リモート市役所においてはスラックがプルメディアとして効果的に運用されてターゲットの信頼を獲得できているか おり、シティプロモーションの核となっている。スラックユーザーへの調査結果信頼を提供できるプルメディアが整備されているか から移住への意欲が高まっていることが確認できているほか、移住後のギャッ信頼の獲得を確認するための指標は明確か プについてもライバルとして設定している関東甲信越地域に比べ少ないこと
参が市の調査で示されており、ターゲットの信頼を獲得できている印象。スラッ
考ク、WEBサイト、ツイッターのそれぞれにアクティブユーザー数やIMPSなど目標値が設けられており実績も把握されている。
信頼を提供できるプルメディアにターゲットを的確に誘導できているか
十分に共感できるだけの情報蓄積にターゲットを誘導し、実際に共感を獲得できているか 「リモート市役所」「地蔵健診」「Shijuly」のWebサイトと、市の移住サイトとターゲットの共感を獲得できているか の連携を期待したい。プルメディアの設定、活用の進捗を測る指標は設定さ共感を提供できるプルメディアが整備されているか れているが、信頼と共感は区別されていない
参考

共感の獲得を確認するための指標は明確か
共感を提供できるプルメディアにターゲットを的確に誘導できているか
メディア活用の各時点での訴求対象者による情報共有は実現できているか
主にリモート市役所、スラックが市民の自発的な情報共有、発信の場として活ほとんどのフェイズで情報共有が行われているか 用され、市民から公募したインフルエンサーも活躍しているが、スラック以上の参情報共有を支援する取り組みが的確に設けられているか 組織的・具体的な支援の仕組みや指標の設定はなさそう。市長個人のツイッ
考
情報共有を確認するための指標は明確か ター発信は意義を持っている
ターゲットは期待する行動を行っているか「リモート市役所」での月収5万円での”課長募集”などはユニークで興味深ターゲットはシティプロモーションの目的に応じた行動を実現しているか いインセンティブだと思われる。リモート市役所＝スラックが市外の関係者もターゲットが行動を実現するための的確なインセンティブが付与されているか 含めた参加者によって活用されており、移住への意欲も高まっていることか
参ら、ターゲットは期待した行動をとっていると評価できる。公募市民が運営会
考議のメンバーやインフルエンサーとして参加しており一定の活躍をしているとのことだが、メンバーの行動に対する明確な評価指標はない。
行動を確認するための指標は明確か
成果指標の逐次の確認により事業の的確な運営を図っているか主な施策である「リモート市役所」では市民2名も参加して運営会議を月1事業の逐次の確認を行っているか 回開催。定量的なチェックも行っている。
参事業の確認は定量的に行われているか
考確認の結果に基づく事業運営を行っているか
行政内部でのシティプロモーションへの理解は獲得できているか
市長は記者会見やオンラインイベントに登壇、自ら投稿も行っている。部長へ首長の理解は十分か の報告でも実質的な検討が行われている。ヒアリングでも担当部署や首長の理事・管理職の理解は十分か シティプロモーションに対する意欲が高く周囲も比較的、協力的であることが参
シティプロモーション担当を除く各部局の理解度を的確に把握しているか うかがえた。ただし、理解獲得のエビデンスや広範な組織体制はなく、シティ
考プロモーションと関係が薄い部署について理解度や連携は具体的には確認
自治体における多様な施策との連携はとれているか できなかった「リモート市役所」内に、自発的な活動やイベントを発信できる場所を設定。
活 ⑧ 地域で行われているシティプロモーションに資する活動を的確に把握しているか地域でのシティプロモーションに資する活動を発見する仕組みはあるか 実際に情報が集まっている
動実
握参の験
地域でのシティプロモーションに資する活動と連携する仕組みはあるか
考把的戦略・指針等に記述されているか設定された目標は実現できたか、あるいは実現に向けて進捗しているか現状においては順調に進捗している。
⑨
目標は明確に設定されているか（既述）目
現参標
目標実現の進捗を評価する方法は適切か
考
実
目標実現、あるいは実現に向けて進捗していることを定量的に説明できるか