システムを用いたチーム基盤型学習の導入
システムを用いたチーム基盤型学習の導入
濱田

美晴， 畑

貴志，立川

高 知 学 園 短 期 大 学 紀 要 第

号

明，三島

弘幸

別刷

年

（平成
（

月）
）

高知学園短期大学紀要

原

第

号（

）

著

システムを用いたチーム基盤型学習の導入
システムを用いたチーム基盤型学習の導入
濱田

要約

美晴 ， 畑

貴志 ，立川

これまで記述方式で行われていたチーム基盤型学習（

明 ，三島

弘幸

）を、

システム（

用いて高知学園短期大学の授業に導入した。実施にあたって、確認テストの，個別準備確認試験）と
の部分は、

（

）を

（
，グループ準備確認試験）の小テストモジュールおよびレッスンモジュールを使用してシステム化を試みた。さらに、確認テスト後のアピールや応用課題の部分については、フォーラムモジュールを使用することでの一連の作業をシステム化することに成功した。
システム化により、教員側はを実施する際、印刷などの準備や学生の到達に合わせた進行の調整が不要となった。またアンケート調査の結果からは、学生がシステムを抵抗なく操作できていること、のグループワークに刺激を受け有用性を感じていることが確認できた。このことから、システムを用いたの取り組みは、教育効果があったと認められる。

キーワード チーム基盤型学習・ ラーニング・

果、授業内容を減らさずに授業効果を上げている ）。

はじめに
チー ム 基 盤 型 学 習（

高知学園短期大学でも、昨年度入学生に対して）） は、グループ学習を基盤とする授業方法

情報教育に対する履修状況調査を実施したとこ

で、少人数、多人数に関わらず学習を促進させる

ろ、同様の問題が浮かび上がってきた ）。これをメリットがある。また、受けて、本学の授業ににはグループのメの導入を試みた。初ンバーが結束してひとつの目標に向かって学習す

めての試みのため、昨年度の調査結果から、半数が用意されており ）、学生

以上の学生が 身についていない と回答した情

るよう促す

仕掛け

の能動的学習が活発化する。
高知大学では

報倫理の部分に焦点を絞って導入を試みた。本論

受講生の学力に差があって授業

文では、これらシステムの概要とが進めにくい 、 受講生が多くて目が行き届かなた授業展開について報告する。

い 、 グループワークに参画しない学生がいて効果

今回の導入にあたっては、が上がらない といった大学側が抱える問題に対して）を用いた対策を講じている 。この結高知学園短期大学 生活科学学科
高知大学 総合教育センター大学教育創造部門
高知学園短期大学 幼児保育学科（）））を用いてすることにした。

を導入し

システム

の手順をシステム化の手順を、三木 ）の例に

図．システムの流れ倣って示すと、以下のようになる。（ ）グルー
プ作成、（を除く）を対象にを実践した。

）予習資料に基づく自己学習の確認

テ ス ト と し て、 個 別 準 備 確 認 試 験（

）実施の概要）の実施、（ ）グループ準備確認試験（

および

では、

の小テスト

モジュールとレッスンモジュールによりシステム）の実施、（ ）授業終了後の化を行った。また、それぞれには自動評価機能を

グループ討論によるアピール、（ ）応用課題へ設定し、確認テスト終了後の集計を容易にした。

の取り組み、（
従来のさらに、アピールや応用課題作成にはフォーラ）相互評価。
では、学生がの回答

や、アピール・応用課題、相互評価を筆記用具で記述する方式で実施され、ムモジュールを使用した。グループ討論終了後の相互評価については、（以下、ではスクラッ）によりシステム化を行った。

チカードを用いる等の工夫が採り入れられていなお、アンケート調査の実施にもる。しかし、この方式の場合、教員にとって準備や実施時の進行の調整、集計作業などに大モジュールを利用しているため、今回の取り組みの一連の作業全てがシステム化できている（図 ）。

変手間のかかるものであった。
今回のシステム化により、のの従来方式の本システムを使用した

の実施は、

回目

特徴やメリットを損なわず、なおかつ効率よくの授業で行った。

を実施するにあたり、を実践する仕組みを作ることを目指した。

回目の授業時にの範囲となる資料を配布し、また、授業の後にアンケート調査を行い、学生に回目に行うことを予告している。今回教材に使どの程度の効果をもたらしたかについて考察した。

用した資料は、 ひと目でわかる最新情報モラル高校版 ） から

実施方法

年

項目である。

は個人受験で行うが、

およびア

）調査対象

ピール、応用課題の作成はグループで行う。相互平成 年度の高知学園短期大学生活科学学科

評価では、個人がグループメンバー全員の評価を組の 情報科学履修者 名（欠席者 名する。本来グループ作成を行う場合は、情報処理

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

習熟度調査を行い、グループ間の能力差が開かな

（

）

情報科学

の実施

いよう考慮する必要がある。しかし、今回はの小テストモジュールの多肢選択問題

回目の授業であり授業内容のほとんどが終了しての機能を利用していること、仲のいいグループで固まってしまうと施した。

グループ討論の場では発言者が限られる傾向にあ

ステムと共通のものを使用した。個々のユーザアることなどの理由から、受講生の属性（友人、性カウントでログインすることにより学生の識別が別など）のみに配慮したグループ編成を行った。

可能であるため、テスト終了後の評価・集計も容グループは、対象者 名を易にできる。

グループ

名で

点で全

問の

を実

には、ユーザアカウントは教室シ

また、受験回数を設定することで二重に受験す

構成した。
また、

問

の実施に関するアンケート調査は、ることを防ぐ。さらに制限時間を設けることで一斉スタートの必要もない。遅れて開始した学生に回目の授業で行った。

も不利は生じない仕組みになっている。小テスト
）

による
による

た、

および

実施中、制限時間が画面左上に表示され、残り時の実施
初期画面を図に示す。まの問題内容を付表

間が確認できるようになっている（図 ）。

に
（

示す。

）

の実施
とは別に

用アカウント（）を準備し、グループでログインする。また、台システムにとは違ってでは、 問ずつ問題が表示され、正解か不正解かによって次に進む手順が異なる（図 ， ， ）。
図 ．

初期画面

これを備える機能として、

図 ．

の小テスト画面のレッスンモジュールを利用した。レッスンモジュールはブ

さらに、評点は 問につき 点の配点を与え、ランチテーブルによって構成され、アクション後回不正解する度にマイナス 点となる。 問のジャンプ機能によりこのページに留まるのか、

つの選択肢であるため、 回不正解すればその問次のページに移動するのか、それぞれのシチュ

題はエーションに合った設定が可能である。

点 と な り、 自 動 的 に 次 の 問 題 に 進 む。
でこのような評点を実現するには、レッ

スンモジュールに修正を加える必要があった。標準では、次の問題に進む際に、不正解によるマイナス点がリセットされるようになっているためであ る。 著 者 ら は、 レッ ス ン モ ジュー ル 中 のにおいて、データベースのテーブルに格納されたこれまでの解答と、テーブルに格納された正解を比較して、現在の評点を設定することで、今回の図．

のレッスン画面の目的に合った採点を実現した。詳細を付表 に示す。

（）アピール
アピールでは、学生が問題に対して異論や疑問を提示する。ここでは、フォーラムモジュールを用いて学生に自由記述を行わせた。フォーラムは、他のグループからも閲覧することができるため、それぞれの意見を聞くことやグループ討論もできる仕組みとなっている（図 ）。

図．

正解時の画面図
図 ．

不正解時の画面また、
フィードバックを設定することで、正解・不正解だけでなく、コメントをつけた応答を返す
こともできる。

．アピールのフォーラム画面

（

）応用課題
アピールと同様、フォーラムモジュールを用いて学生に応用課題を作成させた。応用課題の範囲

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

情報科学（ ）相互評価
相互評価は学生同士がグループ内のメンバーを評価するもので、で形式を用意し、学生に入力させた。形式は高知大学で使用されているピ
ア評価表 ）を参考に作成した。評価点はグループ全員で合計点となるよう配点する。個々の配点を入力すると合計点が自動計算される設定になっているため、計算間違いも起こらない（図）。
また、
図 ．応用課題のフォーラム画面

を使うことで、学生に相互評価の結果をフィードバックする際にも教員が入力する
手間が省け効率的である。

は、配布した資料から作成するものとする。応用
課題も他のグループから閲覧・返信が可能である（）アンケート調査ため、グループ間で問題を解かせるなど、応用課

システム化による題に対するグループ討論を行わせることが可能でのアンケートモジュールであるある（図 ）。

の実施について、を追加し、学生にアンケート調査を行った。調査

図 ．

の相互評価

図

の内容については付表．アンケート画面に示す。

アンケート項目は、が必須回答項目で、は自由記述の形式である。システムで必須生もいた。 問以下の学生は 名で、あまり点数の取れなかった学生（の問問）の割合は全体％（ 名）であった。

回答の設定をすることで回答し忘れをチェックできるため、％回答が得られることは大きい（図）。
回答後の集計機能もに標準で備わって

おり、簡易的な集計結果はすぐに閲覧できる。さらに、

フォーマット形式でダウンロードしたデータを詳細に分析することも可能である。本
調査では、この機能を利用しアンケートの結果を
図

分析した。

調査結果
）
（

．

正答数の割合問題別に見ると、問題 の正答率が ％と半数とを切っていた。逆に正答率が

の評価

のは、問題

）
による結果を図と図に示す。正答数問以上が全体の約 割を占める（図 ）。また、％（ 名）と少数ではあるものの全問正解の学と問題割以上であったもである（図 ）。

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

は、

情報科学

では

点と高得点を取得していることが分かる。

）アンケート結果（）予習時間に関する項目
予習時間に関する項目では、資料が配布されてから
図 ．

週間のトータル予習時間を自己申告させた。結果を図各問題の正答率が（ ）に示しているが、 割以上の学生

時間以内であった。しかし、中には 時間
時間予習をしてきた学生も 名いた。

では、 問 点の配点で最高 点となる。
図より、全グループが 点以上と高得点であった。

は、全問正解のとも点である。また、

点とほぼ全問正解であった。

図 ．予習時間（）配布資料に関する項目
配布した資料の内容がやさしかったか、難し

かったかについて問う質問では、回答を やさし
図

．

かった

の得点

難しかった

の回答が半数（ 名）で、中には と答えた学生もいれば、

得点をメンバーので設定した。

平均点（平均点いた（図と答えた学生も若干名ではあるが）。

）と比較したものが図 である。

図

得点と

全グループ

平均点より

の点数が

伸びていることが見て取れる。

で

取った

と最高点

で あ る。

は、

図

平均点との相関性

平均点も平 均 点 が 最 下 位（

また、配布資料の分量については 少なかった点を）の．配布資料の難易度多かったとで、 の回答がの回答が合わせて ％（％（ 名）、

名）と分量が多かったと答えた学生が大半であった（図 ）。

（ ）項目間の相関性
予習時間との正答数、または予習時間と配布資料の難易度および分量との相関性を調べた
結果を表

に示す。表

が 点

より、

正答数

点と点数が低い学生は、予習時間が時間以下であることが分かる。逆に、高得点（点
図点）であった学生の中には、間予習をしてきた者も見られる。表．配布資料の分量表（ ）テストに関する項目
テスト問題の難易度に関しては やさしかった

中し、全体の約の回答のうち

割
（

時

からは、予

習時間が少ない学生に、配布資料の難易度が や
さしかった

難しかった

時間

と答える傾向が見られた。しかし、からは予習時間の少ない学生の方が、配布資料の分量は 多かった と答える結果が得られた。

に集の正答数とテストの難易度との相関性
は、表 に示す。表 より、テストの難易度は得名）を占める。

の回答を除いて、 または と回答した学生

点の低い学生ほどが％（ 名）、反対に または と回答した学生の高い学生はは％（向が見られた。

名）であることから特にどちらかに難しかった と回答し、得点

やさしかった と回答している傾偏っている傾向は見られない
（図 ）
。
表

表 の相関係数を求めた結果、以下のようになった。
表

予習時間

表

予習時間 配布資料の難易度

表

予習時間 配布資料の分量表

表

図 ．テストの難易度

正答数

正答数 テストの難易度，については、顕著な相関は認められない。表について、やや強い相関が認められた。

テストの分量に対する回答 少なかった
多かった

は、約

回答であった。

割（名）の学生がの（ ）グループワークに関する項目
グループワークが内容の理解に役立ったかどう

または の回答は 名で、 が

％
（ 名）
、 が ％
（ 名）である（図 ）。

か問う質問では、 役立たなかったたのうち占める。逆に、である（図 ）。

図

．テストの分量

役立っの回答が 割以上（ 名）を
または

の回答は

（

名）

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

表 ．予習時間と情報科学

正答数との相関性（人）
正答数

点

点

点

点

点

点

点

分以下
予
習
時
間

分

時間

時間

時間

時間

時間

時間以上
表 ．予習時間と配布資料の難易度との相関性（人）配布資料の難易度
難しかった

やさしかった
分以下
予
習
時
間

分

時間

時間

時間

時間

時間

時間以上
表 ．予習時間と配布資料の分量との相関性（人）配布資料の分量
多かった

少なかった
分以下
予
習
時
間

分

時間

時間

時間

時間

時間

時間以上
表

．

正答数とテストの難易度との相関性（人）テストの難易度

やさしかった
点
点
点
点
正
答
数

点
点
点
点

難しかった

点

考察
（ ）全般的な問題の結果、正答数を占めており（図問以上が全体の約割）、高得点に偏っていたことが分かる。しかし、アンケート調査の図 からは、週間の予習時間が合計 時間以下の学生が 割以上であったことから考えると、さほど予習はし図てきていない。表．内容の理解との関連性

また、グループワークを今後も受講してみたい
かという質問の回答 受けてみたくない
けてみたいに対しても、の正答数を予習時間との相関性から見ても、正答数が低い学生は、

予 習 時 間 も 少 な い 傾 向 が 見 ら れ、 予 習 時 間 が

受

の好評価に

に及ぼす影響は大きいと言える。
予習時間が少ない学生が大半であったことも事が実ではあるが、わずかながらでも学生の時間外学（ 名）だったが、 と答えた学生はいなかっ習を促す結果が得られた。このことは中央教育審

割以上（

た（図

名）の学生が回答している。

議会

）
。

）でも取り上げている 日本の大学生の自宅学習の少なさなどの問題に対し、従来の講義形式の教育に比較し、が時間外学習を促すのに有効であると考えられる。中には時間予習してきた学生もいて、この学生が全問正解であったことはまた、の成果であると思う。
が高得点に偏った要因としては、問題の難易度によるところが大きいかもしれな
い。図 からは、テスト問題が難しいと答えた学図 ．今後も受講してみたいかどうか

生は全体の約 割であった。やさしかった
つう（の仕組みに利用した相互評価に利用した

の回答で

が

％（

および

の操作性について質問したところ、 使いにくい

が
）
。

％（

点が
（表

名）

正答

点が 名、

名と高得点を取得していることが分かる）。また、表の相関係数が強い関係を示しており、

使いやすい

名）
、

と高い評価を得ていた（図名について、数との相関性から見ると、）システムに関する項目
今回、と回答した学生

ふとややの難易度が正答数に与える影響を考えると、問題の難易度を上げるなどして、改善を加えていく必要がある。
高得点に偏った要因としてさらに付け加えるとすれば、次の点が考えられる。著者らの年度）の調査 によると、情報倫理が 身についている 、または少しは身についている と答えた学生は割にも満たなかったが、学生は、自己評価を行う場合、過小評価につける傾向にあることからして、調査から得た結果よりは、情報倫理の知識を図．システムの使い勝手身につけた学生の割合が高いのではないかと推察できる。これについては、昨年度に引き続き、今システムを用いたチーム基盤型学習の導入

情報科学

トからも見て取れる。

後調査を継続して見ていきたい。

まとめ役。バラバラなところをしっかりとまと
図 から、学生が回答に迷った問題

電子メー

めて次に進めてくれた

ルを書くときのマナーとして正しいのはどれです

意見を出してくれたので話し合いがしやすい環か境を作ってくれたでは、のグループワークの際にも議論が分かれ、そのことがアピールで次のように示問題をきちんと読んできていて解くときに言っされていた（以下、学生のコメント等の記述内容てくれたは原文通り掲載する）。

納得のいくような解説をしてくれた。

電話だと相手が電話に出られない状況の時に困グループで 題に取り組むとき意思表示をして

るから。

くれた

重要ならば、
最初から電話で伝えればいいのに、自分の意見をはっきりいっていた

ただの二度手間だと思う。

番発言をしていた

メールするなら電話いらないと思ったからで

しっかり勉強してきていたす。
また、
メールの内容と電話の内容が若干違っ

予習バッチリで、正解数が多かったてくるかもしれないからです。
図このように議論を生む問題は、学生に 考える
機会

を与える。

の目的は、正答を得る問の予習のための配布資料に関する項目から

は、学生は配布資料の分量が若干多いと感じているようである。一方、テスト問題の分量は題が重要ではなく、考え、議論することにより学

ふつう と回答した学生が 割であることから、生の記憶に残ることが重要な意味を持ち、その 仕

適切な問題数であったと考えられる（図掛けが用意されている。これに関する検証は、

回問題を作成する際には、配布資料の分量も考慮

次年度以降次の 点において調査を進めていきた

しながら進めていきたい。ただし、配布資料の難いと考えている。（ ）易度的には、半数がを取り入れた授業と）。次

ふつう と回答してい通常の講義形式による授業を比較し分析する。

ることから、比較的読みやすく教材には適してい（るのではないかと思われる。

）同問題の小テストを再度実施し、学生の記

憶にどの程度残っているか調査を行う。

難しかった

または、

やや難しかった

いたが、やさしかった または、であったことから、議論の末ほとんどのグループ

やさしかったと回答している学生数との比較かが正答を導き出したことを示している（図ら見てもちょうどのバランスである。配布資料のの結果からすると、全グループが高得点

図

の

得点と

）。

平均点との相関性か

らは、全てのグループにおいてと答えた学生もやや難易度を予習時間との相関性から見ると表

の

平均点より

ようになる。予習時間の多い学生が、若干ではあ

得点が伸びていたことが分かる。特に、るが難易度が高いと見る傾向があり、しっかりと平均点が一番低かった

内容を理解しながら読み進めていっているのではの伸び率は％と非常に大きかった。このことは、すでにないかと考えられる。さらに、表についてスキルや知識を身につけている学生もメンバーにやや難しかった

教えるという役割ができ、早くできた学生が遅れ

予習時間 時間以上 と答えた学生 名についている学生を助ける ）というたことを明示している。

の効果があっ
高得点を取得したて、難しかった または正答数との相関性を示すと図になり、相関係数は（強い相関あり）であっ学生がチームのリーダー的役割を必然的に担ってた。この図から見ても分かるように、いることは、その学生に対する相互評価のコメンかったと回答した学生

のよう

名は、

難し
正答数が

低く、予習時間も 分以下であったことから、配とができた。今後話し合いをするときのために

布資料の内容をあまり理解していないものと思わ

役立つと思う。

れる。

自分だけじゃ回答に不安なところがあったけ
ど、グループワークによっていろいろな意見を聞くことができた。
自分が苦手な分、他の人の意見や指摘がわかりやすかった。知識が増えてよかった。職に就いたときに活かせていけれればいい。
自分の意見を積極的にいえる良い機会となった。

図．資料の難易度と正答数との相関関係

グループワークで初めて話す人と意見を言った
り、話し合いができた点が自分にとって役立っ

表

からは、予習時間が少ない学生ほど分量がたと思います。

多かったと答える傾向にあり、予習に真剣に取り他の人の意見を聞きあって協力することができ組んだ学生とそうでない学生との相違が特徴とした。

て顕れている。この結果から、予習の仕方や度合

みんなの意見を聞き、自分も発言することで、いについて、学生により多様であることが見て取

楽しく理解することが出来ました。

れる。

みんなの意見を聞くことができて、今まで知らなかった事も知れてよかった。知識が増えたの（）グループワークで、そのときにどうしたらいいか参考にして考次に、グループワークに関する項目では、
グルーえることができると思う。

プワークが内容の理解に役立ったかどうか問う問

自分の意見を言ったり、みんなの意見をまとめ題で、たりする力がついたような気がします。

が

ふつう

役立った

の回答

割以上を占めていた（図 ）。このことから、のみで終えるよりを取り入れた方が効果的であることは言うまでもない。また、質問（図質問

気づいたことについての自由記述 からは、次のような声も聞かれた。

）でグループワークを今後も受講したい

こういう活動に積極的な人やそうじゃない人なという学生が多くいたことから、今回の取り組み

ど様々なので、その中でまとめていくのが大変

は受講生にとっても効果が実感できたと考えられだと思った。

る。

グループで行動は難しいと思った。

以下に、グループワークに関する質問

グルー

グループで再度問題に答えた後、反論するとこプワークが役立った点および、これから先役立つろで解いた問題が再度見られないのは困りましと思われる点についてた。できれば解いた設問を見ながら、答えられの回答を抜粋し、掲載する。

る仕組みにしてほしいです。

自分が勉強したことが頭に入っていたので、意グループワークには進行役みたいな人が必要だ

見を言うことができた。先生や目上の人とメーと思った。

ルをするときのマナーが身についたと思う。
自分の知らない情報を他人から教えてもらうこ

このように、グループワークに対する取り組みとができるし、逆に教えることもできた。

は 難 し い と 考 え る 反 面、 意 見 ・ 協 力 ・ 知

喋ったことの無い人とも気軽に意見交換するこ

識 ・ 理解 ・ 積極性 といった前向きな姿勢がシステムを用いたチーム基盤型学習の導入

情報科学

見られ、グループワークが個人の能力向上やコミの実践を重ね、教育効果を上げるとともに、ニュケーションスキルの向上、協動作業の能力向新たな取り組みに対してもシステムの導入を検討上に寄与できるのではないかと思われる。

することを目指す。なお、次回実施する際には、グループ分けについても早い時期に習熟度調査を（ ）システム

実施し、グループ間の能力差をなくすよう配慮しのシステムの使い勝手に関しては、質問使いにくい と回答した学生はいなかった。
やや使いにくい がての効果を活かす授業展開の検討を予定している。

名であったが、学生達にとって本システムを使うことの困難性はほとんど見られない（図たうえで複数回の実施によりさらに）。よって本システムを使用しを実施することは、の解答機能や結論
少人数、多人数に関わらず学習を促進させるメ
リットがあるとされているを本学の授業に集計機能を考えると、教員の手間を省き大いに期

取り入れ実践した。実践するにあたり、待できるシステムとなっている。

を使用して

また、

と

では答えのランダム表

示が機能的に備わっており、特にの一連の作業をシステム化することに成功した。

を行うを導入した授業では、アンケート調査の際には討論が活発になると隣の声が聞こえてしま

結果から教育効果があったことが認められた。しうことがある。しかし、例え回答番号が分かった

かし、今回の取り組みは クラスのみを対象としとしてもそれが決して正答にはならない。
これは、ているため、引き続き検証を進めていきたいと考本システムの特徴としてえている。

には効果的な機能

また、本システムを導入することで、であると考えられる。

の実施および集計作業が簡便化し、教員側にとって（も大変有効であるという結果が得られた。

）今後の課題
現在、相互評価のみで入力を行っている

ため、この機能に関しても今後で実施で今後、本システムに相互評価の機能を付加するなどさらなる改良を加えるとともに、他のクラス

きるよう改善していきたい。しかし、相互評価にでも本システムを使ったは以下のような課題が残る。

る調査研究を深めていきたい。

を実践し、さらな）匿名で投稿できること）評価対象者を設定できること

謝辞）評価対象者にフィードバックできること

ケートにご協力いただいた生活科学学科の学生に）グループ内のメンバーに配点できること感謝します。

本調査実施にあたって

およびアン

これらの課題を踏まえ、相互評価までをでシステム化することで、より一層の仕組みに近づけていきたい。

引用文献）瀬尾宏美（監修），

また、学生からのコメントにもあるように、本医療人を育てるチー

ム基盤型学習 成果を上げるグループ学習のシステムではアピールを入力する際に確認テスト

活用法，シナジー ，

問題のプレビュー機能をつけていなかった。次回

（原著）

，

実施する際には、プレビュー機能を備えたい。
そして何よりも、情報倫理に関する項目がたった

回の授業でなしえたことは、導入の効果にほかならない。今後、本システムを利用して）三木洋一郎，チーム基盤型学習法（）を導入した授業，高知大学教育研究論集 ，と分析，高知学園短期大学紀要 ，

，

．

．

）三木洋一郎，（チーム基盤型学）

高知大学総合教育センター・
習）で授業改善，）

大学教育創造部門 ，，

シー教育の授業改善，情報教育研究集会講演）濱田美晴・，，（福原明浩・喜多敏博訳）
による）立川明，チーム基盤型学習による情報リテラ

論文集 ，

，

．

畑貴志・藤井幸一・高地正音

高校教科 情報 の履修状況調査と短期大学
での情報系科目への学生の学習ニーズの実態

ラーニングシステムの構築と運用，技術評論社 ，．

．

）大橋信也他 ひと目でわかる最新情報モラル
高校版 日経社，．

．

）学士課程教育の構築に向けて（答申），中央

教育審議会第 回総会 ，．

．

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

情報科学

付表
問題

学園祭の案内を，電子メールでクラス全員に一斉送信をする時に，マナーとして正しいのはどれですか，一つ選びなさい．
に全員のアドレスを並べて送った．
に全員のアドレスを並べて送った．
に全員のアドレスを並べて送った．
にクラス全員のアドレスを書き，

問題に自分のアドレスを書いて送った．

電子メールを書くときのマナーとして正しいのはどれですか，一つ選びなさい．
パソコンで電子メールを受けると，送信元の情報が表示されるので件名は必ずしも書く必要はない．
パソコンで電子メールを受けると，送信元の情報が表示されるので送信者名は必ずしも書く必
要はない．
メールを送信するときは，件名はできるだけ簡潔に こんにちは などにするのがよい．
パソコンで電子メールを送信する時は，文章の途中に改行を入れて見やすくするとよい．

問題

電子メールを書くときのマナーとして正しいのはどれですか，一つ選びなさい．
メールは確実に相手に届くので，重要な用件でもメールさえ出しておけば大丈夫．
重要な用件の場合，メールを相手が読んでいるか分からないので必ず返信要求をする．
重要な用件の場合，電話などを併用し，直接連絡を取るようにする．
メールはこまめにチェックし，用件が理解できればいちいち返信する必要はない．

問題

電子メールの本文の書き出しとして正しいものはどれですか，一つ選びなさい．
斉藤です．こんにちは，先日はありがとうございました．
拝啓

盛夏の候、貴社ますますご盛栄のこととお喜び申し上げます．さて， （本文） ．

キヤノン株式会社

大石雄一様，

キヤノン株式会社

大石雄一様， （改行） お世話になっております．さて， （本文） ．

（改行）

問題

（改行）

高知学園短期大学

生活科学学科

斉藤です．

斉藤より．

パスワードの重要性に関する文章で，もっとも妥当なものはどれですか，一つ選びなさい．
不正にパスワードを入手されてしまうと，サーバの情報を書き換えるなどクラッキングの原因となる．
パスワードを忘れるとサービスが受けられなくなるので，必ずメモを取り持ち歩くこと．
パスワードは覚えやすく．好きな単語などにするのがよい．
パスワードの管理を怠ってもほかの利用者に迷惑をかけることはない．

問題

レポートの引用として許されるのは？
引用の分量がレポート全体のなら許される．

レポートのほんのわずかなすき間を埋めるためにキャラクターの絵を貼り付けるのは許される．
出所を明らかにした上で著書の一行をそのまま載せた場合は許される．
上で公開されているデータを改変せずにそのまま使うのは許される．

問題

インターネットを利用する上で正しいのはどれですか，一つ選びなさい．
ウィキペディア は，百科事典なのでレポートの引用に使っても全く問題はない．
の情報は，最新の情報が掲載されているので積極的に利用すべきだ．
の情報は，コピー ペーストが簡単にできるので積極的に利用すべきだ．
ウィキペディア は，著作物の改変や再配布を自由と認める コピーレフト のオープンコ
ンテンツである．

問題

著作権に関する記述として正しいのは？
著作権フリーをうたっているページからダウンロードした画像をそのまま使った．
著作権フリーをうたっているページからダウンロードした画像を白黒にして使った．
著作権フリーをうたっているページからダウンロードした動画を画像として使った．
著作権フリーをうたっているページからダウンロードした画像を縦方向に引き延ばして使った．

問題

インターネットの利用に関する記述として正しいのは？
銀行からパスワード変更依頼のメールが届いたので，サイトへのリンクをクリックして登録作業を行った．
友達のアドレスからのメールだったが，意味のよくわからない内容だったので添付ファイルは開かなかった．
利用料金の請求メールが届いたが，覚えがないものだったので，その旨を知らせるメールを送った．
新型インフルエンザに関して注意をうながす至急のメールだったので，添付ファイルを開いてみた．

問題

ファイル共有ソフトについて正しいのは？
ファイル共有ソフトは，音楽ファイルなどを友達と共有して使える便利なソフトである．
ファイル共有ソフトは，共有設定をしなければ安全に使えるソフトである．
ファイル共有ソフトを使っていると知らない間にパソコン内の情報が漏れていることがある．
ファイル共有ソフトを使ったコミュニティでは，完全に匿名性は保たれている．

システムを用いたチーム基盤型学習の導入

情報科学

付表
への修正
今回の
問

（バージョンで意図した、を使用）

問につき 点の配点を与え、 回不正解する度にマイナス

つの選択肢であるため、 回不正解すればその問題は点となる。

点となり、自動的に次の問題に進む。 という評点を実現するため、パッケージ中の

の

関数中で、

｛

｝
の直前に、以下の内容を加えた。

｛
｛
｛

｝

｛

｝
｝

｝
概要は以下の通りである。まず、評点を格納しているは、関数内で標準の方式で設定されているのでクリアする。次に、データベース内でレッスンモジュールにおける学生の全解答が格納されているテーブルから、現在の試行に該当する記録を、時間の順に並べた配列をとして受け取る。そしてれたの全記録から、レッスンの各設問の正解が格納さテーブルの情報に従い、誤った解答に つにつきスコア

現在の設問番号と対応のあるに設定し、スコアの最大値を 減ずる。また、の最大値を求めておく。最後に、現時点で求められる満点をに満点分を加える。なお、上記のコードは、レッスンの設問番号が、で求まることを利用する等の点で、今回のに登録したレッスン専用となっていることに注意されたい。
また、のアピールや応用課題にフォーラムモジュールを用いる際、言語パック

中のにおいてボタン等の名称を以下のように変更し、利用者に分かりやすくなるよう配慮した。
・

［

］を

ディスカッショントピックを追加する から 投稿する に変更。

・

［

］を

ディスカッション から タイトル・［］を ディスカッションの開始 から 投稿者

に変更。
に変更。

付表
アンケート
．

予習（準備）をどのくらいしましたか？（ 週間の合計時間）
分以下
分

時間

時間

時間

時間

時間

時間以上

資料（プリント）の内容は難しかったですか？
（やさしかった，難しかった）資料（プリント）の量は適当でしたか？
（少なかった，多かった）

テスト問題は難しかったですか？
（やさしかった，難しかった）テストの問題の量は適当でしたか？
（少なかった，多かった）

グループワークは，内容の理解に役立ったと思いますか？
（役立たなかった，役立った）

グループワークを取り入れた授業をまた受けてみたいと思いますか？
（受けてみたくない，受けてみたい）システムの使い勝手はいかがでしたか？
（使いにくい，使いやすい）今回のグループワークは，どのような点で自分に役立ったと思いますか？または，これから先どのようなところで役立つと思いますか？（自由記述）

何か気付いたことがあれば自由に記入してください．（自由記述）