要旨「A の B の C」という名詞句には「1m の横幅の板」、「横幅の 1m の板」のように同じ語を使用していても語順によって容認できるかが変化する。特に非飽和名詞と数詞の組み
合わせ、非飽和名詞と人名の組み合わせでは特徴的な現象が見られた。本論文では西山（2003）の「NP1 の NP2」の分類に則り、非飽和名詞を含む「A の B の C」について名詞の語順を入れ替えた場合の容認性について調査を行った。その結果、「A の B の C」の中で、先に併合が起こってできる名詞句とその主要語ともう一つの名詞句の併合によってできる名詞句が文法的であるかが「A の B の C」全体の容認性に関係していること、飽和名

名詞修飾表現「A の B の C」と非飽和名詞

詞化しない非飽和名詞は文頭に出現しづらいこと、「[数詞+非飽和名詞]+C」の語順で併合する場合は非飽和名詞の前にパラメータの値がなくても容認できることがわかった。

言語学・応用言語学専門分野
1LT12153W
森田千尋
2012（平成 24）年入学
2016（平成 28）年 1 月提出i1. はじめに .................................................................................................................... 1
2. 先行研究 .................................................................................................................... 2
2.1. タイプ[A]：NP1 と関係 R を有する NP2 ..................................................... 3

1. はじめに名詞句「A の B の C」は、語順が変わると解釈が変わる。解釈は変わるが(1)ではいずれの語順でも容認可能である。

2.2. タイプ[B]：NP1 デアル NP2 .......................................................................... 5
2.3. タイプ[C]：時間領域 NP1 における NP2 の指示対象の断片の固定 ......... 6a.

兄の嫁の先生2.4. タイプ[D]：非飽和名詞(句)NP2 とパラメータの値 NP1 ............................ 7b.

兄の先生の嫁2.5. タイプ[E]：行為名詞(句)NP2 と項 NP1........................................................ 10c.

先生の嫁の兄2.6. 問題提起 .......................................................................................................... 11d.

先生の兄の嫁3. 分析と考察 ................................................................................................................ 12e.

嫁の兄の先生3.1. 人名と非飽和名詞を含む「A の B の C」 .................................................. 12f.

嫁の先生の兄(1)

3.2. 数詞と非飽和名詞を含む「A の B の C」 .................................................. 15
3.3. 考察 .................................................................................................................. 18

しかし、名詞句「A の B の C」の中に数量詞が含まれる場合、様々な特徴的な現象が観察される。たとえば(2)や(3)である。

4. まとめ ........................................................................................................................ 21
5. 参考文献 .................................................................................................................... 22

(2)

(3)

a.

1m の横幅の板

b.

*横幅の 1m の板

c.

横幅の 1m の位置(横幅の全体の長さの中で端から 1m の位置という解釈は可能)

a.

板の横幅の 1mb.

*位置の横幅の 1m

また、「A の B の C」の中に人名が含まれている場合も異なるパターンが観察される。

(4)

a.

独身のジョンの兄b.

*兄のジョンの独身

特徴的な現象が観察される数量詞及び人名を含む名詞句「A の B の C」について考察を進
めていく。

ii

1

2. 先行研究(6)ではの 3 について、タイプ[C]が出現する組み合わせを緑色、タイプ[D]が出現する組西山（2003）は、「NP1 の NP2」を以下の 5 つに分類した。

み合わせを青色、タイプ[E]が出現する組み合わせを赤色で示している。
(6)からもわかるように「NP1 の NP2」の分類は非常に複雑である。そこで西山（2003）

タイプ[A]：NP1 と関係 R を有する NP2(5)をより詳しくまとめる。

タイプ[B]：NP1 デアル NP2タイプ[C]：時間領域 NP1 における NP2 の指示対象の断片の固定

2.1. タイプ[A]：NP1 と関係 R を有する NP2タイプ[D]：非飽和名詞(句)NP2 とパラメータの値 NP1

西山（2003）は、「NP1 の NP2」という表現において修飾語 NP1 が主要語 NP2 の限定詞

タイプ[E]：行為名詞(句)NP2 と項 NP1

もしくは付加詞となっていて、＜前者が後者と関係 R を有する＞という意味を持つケース(5)より、時間領域を表す名詞句、非飽和名詞句、行為名詞句が「NP1 の NP2」の分類に大をタイプ[A]としており、以下のような例文をあげている。

きく関係していることが西山（2003）で指摘されていることがわかる。そこで、NP1 を数
詞、時間領域名詞、それ以外の名詞の 3 種類に分類し、NP2 を非飽和名詞句、行為名詞句、(7)

洋子の首飾り[西山 2003:16,(28)]

それ以外の名詞の 3 種類に分類する。さらに、西山（2003）における、タイプ[A]を「の 1」、(8)

北海道の俳優[西山 2003:16,(29)]

タイプ[B]を「の 2」、タイプ[C]、[D]、[E]を「の 3」とし、西山（2003）では言及されない、(9)

隣の部屋の音[西山 2003:16,(30)]

NP1 が数詞で NP2 の数量を表すタイプの「の」を量化の「の」として「の 4」とする。以上の NP1 と NP2 の分類と「NP1 の NP2」という名詞句の分類を表にまとめると(6)のようにな(7)-(9)では、修飾語 NP1 で主要語 NP2 の集合の部分集合を選択しているケースになっているが、NP1 が NP2 にたいして限定詞の機能を果たすばあいに、つねに NP1 が NP2 の部分集る。

合を選択するケースになるわけではない、ということを(10)-(12)の例をあげて述べている。
(6)
NP2
NP1

非飽和名詞

属性

数詞

数量

行為
○ 10cmの 1成長○ 160cmの 1ジョン○

50mの 2横幅○ー

3歳の 2 ジョン○

10mの 3主役*

5mの 3実験

*

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

[西山 2003:17,(31)][西山 2003:17,(32)]

(12)

二階の彼女

[西山 2003:17,(33)]

この場合、NP2 がどの対象を指すか、誰を指すかは、修飾語 NP1 と独立して決めることができ、NP1 は付随的な情報を与えているにすぎないと説明している。このように、(10)-(12)5人の 1 嵐

○

ー

ー

ー

ー

3回の 3 優勝者*

3人の 3 研究○ ーー

＜NP1 と関係 R を有する NP2＞という言語的意味を有しており、R の値はコンテクストに3人の 4 主役

○ 3回の 4 実験

○ 3人の 4 ジョン○

おいて語用論的に補完されるという点で共通しており、(10)-(12)もタイプ[A]に属すると主去年の 1 成長

○

○

ー

ー

ー

ー

去年の 3 優勝者

○

江

ー

ー

江

○ ー

江

3台の 1 横幅ー

それ以外

隣の部屋のあの妙な音
この会社の山田太郎

ー戸時代の 1 主役 ?
時間

それ以外

50mの 1位置

(10)
(11)

戸時代の 1 服ー戸時代の 3 研究 ○ 昭和60年代の 3 東京タワー
ーー○のような名詞句と(7)-(9)のような名詞句の間には制限的かどうか違いがあるが、いずれも張している。
西山（2003）は数量詞を含む表現についても議論している。数量詞には二種あり、主要語の表すものの数や量を表現する「数量 Q」と、主要語の表すもの自身の性質を述べる「属ー板の 1 位置○ 教室の 1 発表*

北海道の 1 俳優○性 Q」がある、とされ、西山（2003）は、「属性 Q＋の＋名詞」がタイプ[B]に属するか考太郎の 2 主役*ー

北海道出身の 2 俳優○察している。

板の 3 横幅○ キュリーの 3 研究 ○ ー

ー

ー

ー

ー

ー
ー

(13) a.

2

2000cc の車

3b.

200 キロの力士c.

8 畳の部屋タイプ[B]の「NP1 の NP2」は NP1 が NP2 について叙述しており、それを明示的に表すと「NP2d.

1 リットルのびんは NP1 である」という主語-述語関係になると西山（2003）は述べている。そのため、(15)e.

300m の東京タワーの各表現はタイプ[B]の表現と密接な関係があるとして、主語は述語の表す属性を直接有し

f.

10 段の階段g.

26 度の部屋ていると指摘している。一方、(16)の例において、主語は述語の表す属性を直接有してい[西山 2003:27(67)]

西山（2003）は「属性 Q＋の＋名詞」の例として(13)をあげ、これらを(14)では「NP1 デアないと述べ、(16e)おける解釈について、(17)のように多様性のあるものだと指摘している。

(17) a,ル NP2」という表現に言い替えている。

(14) a.

東京タワーは、高さは 300m である。

b.

東京タワーは、幅は 300m である。

c.

東京タワーは、バス停からの距離は 300m である。

[西山 2003:30, (73)]?2000cc デアル車

b.

?200 キロデアル力士

文法で規定できるような文の言語的意味とそれにたいする語用論的解釈は明確に区別すべc.

?8 畳デアル部屋きであるとして、(16e)について(18)のような表示で規定されるべきである、とした。

d.

?1 リットルデアルびんe.

?300m デアル東京タワーf.

?10 段デアル階段

g.

?26 度デアル部屋(18)[西山 2003:28,(70)]＜東京タワーは、R は 300m である＞

[西山 2003:30,(74)]スロット R に何が入るかはコンテクストが与えられてはじめて決まるものであるとして、(16e)は文として意味的に完結していない不完全な文であるとした。

(14)はやや容認性が落ち、NP1 は厳密には主要語 NP2 のもつ属性を直接述べているのではな

これらのことから、(15)においては、主語は述語の表す属性を直接有していることが文い点を西山（2003）は指摘している。さらに、この点を明確にするために(15)(16)をあげ、の意味レベルで規定されており、語用論的読み込みは関与していないが、(16)のタイプの比較している。

文は文の意味レベルでは命題が定まらず語用論的な読み込みを必要とする、と指摘している。西山（2003）は、(16)と同じように(13)においても、属性 Q と主要語の関係について、その大学生はコレラ患者である。

語用論的な読み込みが不可欠であると指摘し、「属性 Q は、主要語に帰す性質を把握するb.

その運転手は女性である。

ための手がかりを与えている」と主張している。したがって、(13)における属性 Q と主要c.

その少年は長髪である。

語の関係はコンテクストに照らして、スロット R の中身を補完する必要があるという点でd.

叔父は医者である。

e.

クラーク君は都立大学生である。

(15) a.

タイプ[A]とみなすべきであるとした。
[西山 2003:29,(71)]2.2. タイプ[B]：NP1 デアル NP2(16) a.

タイプ[B]の例として西山（2003）は次の例をあげている。

その車は 2000cc である。

b.

この力士は 200 キロである。

c.

その部屋は 8 畳である。

(19)

コレラ患者の大学生[西山 2003:19,(36)]d.

そのびんは 1 リットルである。

(20)

ピアニストの政治家[西山 2003:19,(37)]e.

東京タワーは 300m である。

(21)

北海道出身の俳優[西山 2003:19,(38)]f.

あの階段は 10 段である。

g.

この部屋は 26 度である。

[西山 2003:29,(72)]4

これらは、修飾語 NP1 が主要語 NP2 の付加詞となっている点ではタイプ[A]と共通している

5

が、＜NP1 と関係 R を有する NP2＞という関係は成立しておらず、NP1 と NP2 のあいだに

一般に、非制限的な修飾のばあいは、修飾節を取り除いても文意は大きく変わらないはずは「NP1 が叙述的な意味を表し、NP2 がその叙述があてはまる対象である」意味的緊張関だが、(25a)と(25b)、(26a)と(26b)とでは文意が大きく変わることを指摘している。

係が成立していると西山（2003）は主張している。このとき、「NP1 の」は、構造的には西山（2003）はこの種の名詞句の特徴が、限定の与え方の特殊性にあるとし、(22)-(24)「NP1＋連体助詞ノ」ではなく「NP1 デアル」という叙述を伴う関係節としての連体修飾節のばあい、NP1 が時間上の特定の位置を指示し、NP2 の指示対象の時間の流れのなかで、をなしていると指摘している。つまり、(19)-(21)はそれぞれ「x はコレラ患者である」「x

その時間上の位置を占めているかぎりの断片を切り取っているのである、と主張している。

はピアニストである」「x は北海道出身である」のような空所があり、主要語 NP2 がその空所を埋めるという関係が成立している。ここで、西山（2003）は例として、(21)とタイ

また、(27)のように NP1 が空間領域を表すばあいも、「飛行機操縦席にいる時の鈴木さん」と意味するとできるため、タイプ[C]に属すると述べている。

プ[A]の(8)の二つを比較している。
(27)
北海道の俳優(8)

飛行機操縦席の鈴木さん[西山 2003:32,(82)][西山 2003:16,(29)]2.4. タイプ[D]：非飽和名詞(句)NP2 とパラメータの値 NP1(8)のひとつの解釈は(21)と同じものであるが、(8)はそれ以外に多様な解釈が可能である。

西山（2003）は、タイプ[D]の例として次のような例をあげている。

それにたいし、(21)は＜北海道出身デアル俳優＞以外の解釈が不可能である。このことか
らもわかるように、タイプ[B]の解釈に関しては、意味論的に完結しているので語用論が侵(28)

この芝居の主役[西山 2003:33,(84)]

入する余地がないと指摘している。

(29)

第 14 回ショパン・コンクールの優勝者[西山 2003:33,(85)]

(30)

太郎の上司

[西山 2003:33,(86)](31)

この大学の創立者[西山 2003:33,(87)](32)

『源氏物語』の作者[西山 2003:33,(88)](33)

生成文法理論の研究者[西山 2003:33,(89)](34)

自由民主党の幹部[西山 2003:33,(90)]2.3. タイプ[C]：時間領域 NP1 における NP2 の指示対象の断片の固定
西山（2003）は、NP1 が特定の時間領域を表し、NP2 の指示対象をその領域の中で固定するケースをタイプ[C]とする。次の例がこのケースにあてはまるとしている。

(22)

東京オリンピック当時の君[西山 2003:31,(76)]

(35)

洋子の相手

[西山 2003:33,(91)](23)

着物を着た時の洋子[西山 2003:31,(77)](36)

あの本の表紙[西山 2003:33,(92)](24)

大正末期の東京[西山 2003:31,(78)]
西山（2003）は、これらの名詞句において NP2 の N には共通の特徴があるとし、例として

このばあい、NP2 は聞き手がその対象を同定できる「定指示の名詞句」であると指摘して「主役」をとりあげて説明している。あるひとについて、そのひとが主役であるかどうかいる。その点でタイプ[A]の(10)(11)(12)と類似しているが、(10)-(12)のばあい NP1 は NP2 には、どの芝居(や映画)を問題にしているかを定めないかぎりなんともいえないことから、たいして付随的な説明を与えるものであり、非制限的な修飾語であったが、(22)-(24)のば「主役」は「X の」というパラメータの値が定まらないかぎり、それ単独では外延を決め

あいは、NP1 は NP2 にたいしてある限定を与えているという意味では制限的な修飾語であることができず、意味的に充足していない名詞であると主張している。西山(1990)はこのるとして、次の例をあげている。

ようなタイプの名詞を「非飽和名詞」と呼び、その特徴は、かならず「X の」というパラメータを要求し、パラメータの値が定まらないかぎり意味として完結しないことであると(25) a.
b.
(26) a.
b.

大正末期の東京では瓦葺きの家が多い。
東京では瓦葺きの家が多い。

述べている。西山（2003）は、「恋人」「友達」のような関係語や「妹」「母」「叔父」[西山 2003:32,(80)]

着物を着た時の洋子は素敵だ。

「息子」のような親族語は「X の」というパラメータを要請するため、非飽和名詞に含まれると指摘している。

洋子は素敵だ。

[西山 2003:32,(81)]

一方、(21)に登場する「俳優」という語の意味は＜芝居や映画で演技をすることを職業とするひと＞であり、あるひとについて、そのひとが俳優であるかどうかを問題にするこ

6

7

とは原理的に可能であると西山（2003）は指摘している。西山(1990)は、「俳優」のタイいることを指摘している。

プの名詞を飽和名詞と呼び、その特徴はパラメータが関与せず、それ自体で意味が充足しさらに、次のような例もあげている。

ており、ある対象がその名詞の属性を満たすかどうか自立的に定めることができることだとしている。(28)における「主役」は非飽和名詞であって、修飾語「この芝居」は主要後(39) a.

「主役」のパラメータの値を表しており、全体は＜この芝居で主役をつとめるひと＞といb.

甲：この芝居の主役は誰(=どの人)だ。
乙：田中太郎がこの芝居の主役だ。

[西山 2003:36,(95)]

うひとまとまりの意味を表している。西山（2003）はこのばあい、「この芝居」は「主役」の集合のなかから部分集合を選択する機能を果たしているわけではないことを指摘してい(39a)は、誰が「この芝居の主役」という条件を満たすひとであるか尋ねているコピュラ文る。

で「倒置指定文」と呼ばれるものであり、それにたいする応答(39b)は田中太郎が条件を満

西山（2003）は、(28)-(36)にみられる、非飽和名詞 NP2 とそのパラメータの値 NP1 の関係が成立する「NP1 の NP2」をタイプ[D]としている。

たすひとであると述べる「指定文」と呼ばれるものである。西山（2003）は(39)の「この芝居」を主題化して、次のような文を構築しても実質的な意味は変わらない、と指摘して

西山（2003）は「飽和名詞」と「非飽和名詞」という観点で例文を考察し、タイプ[A]、いる。

タイプ[B]、タイプ[C]における NP2 に出現した名詞は飽和名詞であることを指摘し、次の二つの表現を用いて、飽和名詞と非飽和名詞の違いを考察した。

(40) a.
b.

(21)

北海道出身の俳優[西山 2003:19,(38)](28)

この芝居の役者[西山 2003:33,(84)]

甲：この芝居は、主役は誰だ。
乙：この芝居は、田中太郎が主役だ。

[西山 2003:36,(96)](40b)のような文は「カキ料理構文」2と呼ばれるものである。次のような例があげられ、(39)、(40)と比較されている。

西山（2003）は、(21)において、「北海道出身」は、飽和名詞であり独立に定まっている「俳優」の外延をさらに限定するはたらきをしているにすぎず、俳優の集合と北海道出身(41) a.

者の集合との共通部分集合を取り出す作業をしている、と指摘している。その点で飽和名b.

甲：文学座の俳優は誰だ。
乙：田中太郎が文学座の俳優だ。

[西山 2003:37,(97)]

詞 NP2 と修飾要素 NP1 との関係は「外延同士の限定」であり、「外的な結びつき」であると主張する。一方、(28)のばあいは、非飽和名詞「主役」は「芝居 X の」というパラメー(41a)は、誰が「文学座の俳優」という条件を満たすひとであるかを尋ねる倒置指定文であタの値が設定されないかぎり外延が定まらないため、非飽和名詞「主役」と修飾要素「こり、(41b)は田中太郎が「文学座の俳優」という条件を満たすひとだと述べる指定文である。

の芝居」の関係は「内的な結びつき」であると主張している。

このように(39)と(41)は形式上平行していると思われるが、(41)の「文学座」を主題化した

1

次に、西山（2003）は(21)と(28)をコピュラ文 の述語の位置に置いた例で飽和名詞と非(42)のような言い方は許されないことを指摘している。

飽和名詞を比較している。
(42) a.
(37)

田中太郎は、北海道出身の俳優である。

[西山 2003:35,(93)](38)

田中太郎は、この芝居の主役である。

[西山 2003:35,(94)]b.

?甲：文学座は、俳優は誰だ。
?乙：文学座は、田中太郎が俳優だ。

[西山 2003:37,(98)]

西山(1990)は、(40)のように(39)の「この芝居」を主題化しても大きく意味が変わらないの西山（2003）は、(37)は田中太郎について、(i)「北海道出身者」(ii)「俳優」という二つのは、「主役」と「この芝居」との関係が、非飽和名詞とそのパラメータの値の関係になっ属性を帰していることを指摘し、(38)は田中太郎について、(i)「この芝居」(ii)「主役」という二つの属性を有しているのではなく、「この芝居の主役」という単一の属性を帰して

1「A は B だ」(A is B)のような文のことをコピュラ文という8

2

西山(1990)では、「広島が、カキ料理の本場だ。」という例文と、「カキ料理は、広島が本場だ」という例文を用いて飽和名詞句と非飽和名詞句について論じている。そのため、(40)のような「カキ料理は、広島が本場だ」と同じ形の「(パラメータの値) は 、 (名詞句) が (非飽和名詞句) だ」という文を「カキ料理構文」とよぶ。

9

ているばあいに限られることを指摘した。

2.6. 問題提起

ここまで、飽和名詞と非飽和名詞の違いについて見てきたが、両方の解釈を許す名詞も存在する、と西山（2003）は主張している。例として「子供」という表現をあげ、＜大人
にたいする子供＞の意味であれば飽和名詞であるが、＜親にたいする子＞の意味であればここまで、西山（2003）における「NP1 の NP2」の分類について見てきた。西山（2003）
では「A の B の C」については考察されていない。
本論文では、横幅や兄のような非飽和名詞を含む「A の B の C」について考察を進める。

非飽和名詞であると説明している。
西山（2003）は飽和名詞と非飽和名詞を区別する際の注意点を四つあげている。

(43)

この区別は純粋に意味的なものであり、文法のレベルで規定されている。

(44)

意味論的には非飽和名詞である表現でも、そのパラメータの値がコンテクストから適切に補充されていると理解されれば、飽和化した名詞として解釈されうる。

(45)

タイプ[D]の「NP1 の NP2」において、個々の NP2 はそれが要求する可能なパラメー
タにたいして意味的な制約を課している。

(46)

非飽和名詞は、意味上、対応する動詞が存在するばあいが少なくない。

西山（2003）は、(46)について「優勝者」「創立者」「作者」がそれぞれ「優勝する」「創立する」「執筆する」という動詞と対応する例であるとしてあげているが、「主役」「妹」「叔父」のように動詞と直接の対応関係を持たない非飽和名詞もあることを指摘している。
2.5. タイプ[E]：行為名詞(句)NP2 と項 NP1

西山（2003）は、修飾語 NP1 が主要語 NP2 の補語になっているケースとして、次のような例をあげている。

(47)

物理学の研究(←物理学を研究する)[西山 2003:40,(110)](48)

この町の破壊(←この町を破壊する)[西山 2003:40,(111)](49)

パスポートの紛失(←パスポートを紛失する)[西山 2003:40,(112)]

(50)

軍隊の放棄

(←軍隊を放棄する)[西山 2003:40,(113)](51)

夜間外出の禁止(←夜間外出を禁止する)[西山 2003:40,(114)]

これらの名詞句の主要語 NP2 の N はいずれも漢語サ変動詞系名詞であり、西山（2003）はこの種の名詞を「行為名詞」と呼んでいる。行為名詞は「〜する」を付すことによって対応する動詞を構築することができる特殊な名詞であり、対応する動詞と同じ項構造をもつ、とされる。西山（2003）は、NP2 が行為名詞であり、NP1 が NP2 の項を埋めているケース
をタイプ[E]とした。タイプ[E]のばあい、修飾語 NP1 と主要語 NP2 のあいだの関係が不明
瞭であることはない、と西山（2003）は主張する。

1011

3. 分析と考察(56)
努力家 兄 ジョン

3.1. 人名と非飽和名詞を含む「A の B の C」
西山（2003）の「NP1 の NP2」の分類についてここからは(52)のように表すとする。
の 1：タイプ[A]NP1 と関係 R を有する NP2

(52)

NP2
NP1

努力家

努力家

の 2：タイプ[B]NP1 デアル NP2

兄

ジョン

ー

ー

努力家の 2 兄

努力家の 2 ジョンーーーの 3：タイプ[D]非飽和名詞(句)NP2t パラメータの値 NP1

兄

兄の 2 ジョン*ー(53)(54)のような、人名と 非飽和名詞 を含む名詞句「A の B の C」について考察する。
(53a)(54a)のような語順では容認されるが、(53b)(54b)の語順では容認されない。

ー
ジョン

*

ー
ジョンの 3 兄

独身、兄、ジョン(53)a.

独身の兄のジョンb.

?ジョンの兄の独身(55)(56)より、各組み合わせにあてはまる「NP1 の NP2」の分類は一種類であること、NP2(悪口のような意味では容認可能)には独身や努力家のような名詞は出現しないことがわかる。

努力家、兄、ジョン

次に(53)(54)の名詞句について「A の B の C」とした場合について考察する。「A の Ba.

努力家の兄のジョンの C」の最初に併合する部分を[ ]で表すとする。このとき[ ]内の容認性と、[ ]の主要語と[ ]b.

*ジョンの兄の努力家(54)

外の名詞句を組み合わせた「NP1 の NP2」の容認性が名詞句全体の容認性に関係していることが考えられる。(57)を例としてみていく。

(53)(54)の名詞句のうち二つを取り出して「NP1 の NP2」という形にした場合、容認される
NP1 と NP2 の組み合わせと、容認される組み合わせがどの分類になるか(52)を用いて表した(57)

独身のジョンの兄

ものは(55)(56)の表の通りである。
(57)の構造として(58)(59)があげられる。
独

(55)

(58)

身 兄 ジョン
独

NP2
NP1

身

兄
ー

独

独

独

ー

身

ジョン

身の 2 兄ー

身の 2 ジョンーー

兄*

兄の 2 ジョン

(59)

ー
ー
ジョン

*

ー
ジョンの 3 兄

12

13

(63)
(58)は「独身の[ジョンの兄]」と表すことができる。まず、[ ]内の「ジョンの兄」について考える。このとき(55)を参照すると、「ジョンの兄」はの 3 として容認されることがわかる。
次に[ ]の主要語と[ ]外にある名詞句の組み合わせについて考える。名詞句「NP1 の NP2」において主要語は NP2 である。そこで[ ]内の NP2 にあたる名詞句と[ ] 外にある名詞句の組み
合わせについて容認性を考える。(58)においては「独身の兄」の容認性について考える。
(55)を参照すると「独身の兄」はの 2 として容認されることがわかる。(59)は「[独身のジョン]の兄」と表すことができる。この場合、(55)を参照すると、[ ]内の「独身のジョン」はの 2 として容認され、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句にあたる「ジョンの兄」はの 3 として容認されることがわかる。そこで(58)は(60)のように、(59)は(61)のように表すとする。

(60)

独身の 2[ジョンの 3 兄]

(61)

[独身の 2 ジョン]の 3 兄(53)(54)にあげた名詞句について、すべての語順を考察する。名詞句の構造、全体が容認(62)(63)を見れば明らかなように、[ ]内が容認できないもの、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句できるか、[ ]内が容認できるか、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合して容認できるかをが併合しても容認できないものについては、「A の B の C」全体についても容認できない。

まとめた表が(62)(63)である。全体を容認できるものは青、容認できないものは赤で示している。

3.2. 数詞と非飽和名詞を含む「A の B の C」

(62)

では、(64a)は容認されるが(64b)は容認されない。一方(65)では、同じような語順であるに(64)(65)のような、数詞と非飽和名詞を含む名詞句「A の B の C」について考察する。(64)
独もかかわらず(65a)は容認されず(65b)は容認できる。

身 兄 ジョン

身の 2 [兄の 2ジョン]

身の兄のジョンが結婚相手を探している

身の 2 兄]の 2ジョン

身の兄のジョンは今年30歳をむかえる

身の 2 [ジョンの 3 兄]

ジョンの 3 [ 身の 2 兄]
[ジョンの

身]の兄

[ジョンの兄]の*

兄の[ジョンの*[兄のジョン]の身なのはジョンの兄

身の兄は警察官だ

*

身

*

身]

*

身

悪口のような意味では容認できる*a.

1m の横幅の板

b.

*横幅の 1m の板
1m、横幅、位置

(65)

*

身]

[兄の 身]のジョン

身なのはジョン

ジョンのa.

*1m の横幅の位置b.

横幅の 1m の位置

悪口のような意味では容認できる*

兄の 2 [ 身の 2ジョン]*

身のジョンの兄には綺麗な奥さんがいる独ジョンの[兄の*独 独*

独 独 独 独*身のジョンの兄はお見合いに行った

独

身の 2 ジョン]の 3 兄

独 独[

1m、横幅、板

(64)
独 独

[

備考

独 独 独 独[ ]内 [ ]と外 例文

独 独 独 独全体

兄の身のジョンは優柔不断だ(64)(65)の名詞句のうち二つを取り出して「NP1 の NP2」という形にした場合、容認される
NP1 と NP2 の組み合わせと、容認される組み合わせがどの分類になるか(52)を用いて表した*ものは(66)(67)のようになる。

14

15

して容認できるかをまとめた表が(68)である。全体を容認できるものは青、容認できない(66)

ものは赤、意味は理解できるが違和感のあるものを緑で表している。

1m 横幅 板
NP2

1m

NP1

横幅

板

(68)
1m

ー

1mの 1板1mの 2横幅

ー

全体

ー

ー

*

1mの[横幅の板]?

1mの 2[板の 3 横幅]

3mでは無[1mの1板]の3横幅1mの板の横幅はどれくらいですか

1mなのは横幅以外

板の 1 [横幅の 11m]

板の横幅の1mは赤で塗ってください

板の横幅全体の長さは1mより長い
板の横幅全体の長さは1m

1m 横幅 板

*

ー

板

*

1mの横幅の板を持ってきてください理

横幅の 2 1m

備考*

[1mの2横幅]の2板

横幅の 1 1m
横幅[ ]内 [ ]と外 例文

だが1mの板の横幅なら大丈夫だ 1mなのは横幅

板の 1 1mー[板の 3 横幅]の 21m

板の横幅の1mが通らない

ー

ー

?

板の 3 [1mの2 横幅]板の1mの横幅が大切だー

板の 3 横幅*[板の1m]の横幅*

横幅の[1mの板]*[横幅の1m]の板(67)
1m 横幅 位置*

横幅の[板の1m]*[横幅の板]の1m

*

*

NP2
NP1

1m

1m

横幅

位置

ー

1mの 1位置

1mの 2横幅

ー

ー

ー

(69)
1m 横幅 位置全体*

横幅の 1 1m
横幅*1mの[位置の横幅]

*

*

*

1mの[横幅の位置]?

[1mの2横幅]の3位置*

横幅の[位置の1m]**[横幅の位置]の1m**

横幅の[1mの位置]*

1mの位置の横幅を測ってください*

1mの横幅の位置を覚えておいてください**[横幅の 1 1m]の3位置*

位置の[1mの横幅](66)(67)いずれも「横幅の 1m」について二つの分類が考えられる。一つ目の分類は「横幅*[位置の1m]の横幅の 1m」を「横幅全体の中の 1m」と解釈する「横幅の 11m」である。このとき、横幅＞1m*

位置の[横幅の1m]である。二つ目の分類は「横幅の 1m」を「横幅デアル 1m」と解釈する「横幅の 21m」で*[位置の横幅]の1m

備考*[1mの1位置]の3横幅

横幅の 2 1mー

位置[ ]内 [ ]と外 例文

横幅の1mの位置に印をつけてください

横幅は1mより長い****ある。このとき、横幅＝1m である。
次に(64)(65)の名詞句について「A の B の C」とした場合について考察する。「A の B(68)(69)では(62)(63)とは異なる部分が観察され、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合しての C」の最初に併合する部分を[ ]で表すとする。この場合も[ ]内の容認性と、[ ]の主要語も容認できないものについても容認できることがある。また、(68)については[ ]内が容認と[ ]外の名詞句を組み合わせた「NP1 の NP2」の容認性が名詞句全体の容認性に関係してでき、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合して容認できるものでも、名詞句全体としてはいることが考えられる。(64)(65)にあげた名詞句についてすべての語順を考察する。名詞句

容認できないものが出現している。

の構造、全体が容認できるか、[ ]内が容認できるか、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合

16

17

3.3. 考察(73) a.

*[横幅の 1m]の板(62)(63)を見れば明らかなように、[ ]内が容認できない場合と、[ ]内の主要語と[ ]外の名b.

*横幅の[板の 1m]

詞句が併合しても容認できない場合の「A の B の C」という名詞句は容認ができない。しc.

[横幅の 11m]の 3 位置かし、(62)(63)と(68)(69)では異なる結果が観察された。そのような現象が観察された理由について考察する。

(73a)は(66)の表を参照すると、[ ]内の「横幅の 1m」と、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併その一つ目の要因は非飽和名詞が飽和名詞としても出現することができるかどうかであると考えられる。(70)は(55)(56)に、(71)は(66)(67)に出現する例文である。

合した「1m の板」は、容認できるが名詞句全体では容認されない。同様に(73b)も(66)を参照すると、[ ]内の「板の 1m」と、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句「横幅の 1m」は容認できるが名詞句全体では容認されない。しかし、(73c)は(67)を参照すると、[ ]内の「横幅の 1m」(70) a.

ジョンの 3 兄と、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句「1m の位置」はそれぞれ容認することができ、名詞句全b.

兄の 2 ジョン体としても容認できる。そこで、(73a)(73b)の名詞句全体をみると、パラメータの値となり(71) a.

板の 3 横幅

うる名詞句「板」が、「横幅」という非飽和名詞句より後の位置に出現していることがわ

b.

*横幅の板

かる。西山（2003）のタイプ[D]において、非飽和名詞句は NP2 に、パラメータの値となる
名詞句は NP1 に出現していることがわかる。つまり、非飽和名詞句のパラメータの値とな(70a)において「兄」は非飽和名詞であり、「ジョン」は「兄」のパラメータの値としてる名詞句は、非飽和名詞句よりも前の位置に出現しているのである。このことから(73)で機能している。つまり、(70a)において「ジョン」と「兄」は別人である。一方、(70b)の解は、非飽和名詞句「横幅の」パラメータを満たす機能をもつ「板」という名詞句が、「横釈は「兄デアルジョン」であり、兄＝ジョンである。このとき、(70b)内において「兄」は幅」のパラメータの値として機能する位置にないことで容認不可能になったと考えられる。

飽和名詞である。(70b)の場合、文脈において発話者が「兄」のパラメータの値として機能(73c)では「位置」という名詞句が「横幅」という非飽和名詞句のパラメータの値となりえしていると考えられる。(62)(63)で「兄」が飽和名詞として出現しているのは(72)にあげた

ないため、「横幅」という非飽和名詞句が「位置」という名詞句よりも前の位置に出現す例である。

ることができると考えられる。
一方、「板」が「横幅」のパラメータとして機能していなくても容認できるのが(74)で(72) a.

独身の 2[兄の 2 ジョン]b.

[独身の 2 兄]の 2 ジョンc.

兄の 2[独身の 2 ジョン]d.

努力家の 2[兄の 2 ジョン]ある。
[1m の 2 横幅]の 2 板

(74)

e.

[努力家の 2 兄]の 2 ジョン(74)では[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合した「横幅の板」は容認できないにもかかわf.

兄の 2[努力家の 2 ジョン]

らず、数詞と非飽和名詞が併合することにより、「1m の横幅デアル板」という解釈が可能になっている。これと同じ現象は(75)にも観察できる。

(71a)において「横幅」は非飽和名詞であり、「板」は「横幅」のパラメータの値として機能している。(71b)では「横幅デアル板」とは解釈しにくく、文脈の中で「横幅」のパラメ(75) a.

[1m の 1 位置]の 3 横幅ータの値を補填することは難しいと考えられる。以上のことから「横幅」は飽和名詞としb.

?[1m の 2 横幅]の 3 位置て出現することが兄と比較して難しいと言える。
二つ目の要因として、非飽和名詞がパラメータの値となりうる名詞句よりも前の位置に

以上より次のような特徴が考えられる。

出現していることが考えられる[ ]内が容認でき、[ ]内の主要語と[ ]外の名詞句が併合して容認できるものでも、名詞句全体としては容認できないものに(73a)(73b)がある。

(76)「A の B の C」について、非飽和名詞句とそのパラメータの値となりうる名詞句が含まれている場合、非飽和名詞句がパラメータの値となりうる名詞句より前の位置

1819

に出現することはできない。しかし、「[数詞+の+非飽和名詞]+の+名詞句」という形であれば、非飽和名詞のパラメータの値が満たされていなくても容認できる。

4. まとめ
本論文では、西山（2003）に基づき非飽和名詞を含む「A の B の C」について考察を進めてきた。これまでの考察を以下のようにまとめる。

(77)「A の B の C」は「[αA の B]の C」という場合と「A の[αB の C]」という場合があるが、αの部分が文法的であり、αの主要語とαの外にある名詞句が併合したものが文法的でなければ容認できない。

(78)「A の B の C」において、非飽和名詞はパラメータの値を「A の B の C」内に必要とするため、文頭にくることは少ない。しかし、文脈によってパラメータの値が満たされていることもあり、その場合に非飽和名詞は「A の B の C」内で飽和名詞として機能するため、文頭にくることもある。

(79)「A の B の C」について、非飽和名詞句とそのパラメータの値となりうる名詞句が含まれている場合、非飽和名詞句がパラメータの値となりうる名詞句より前の位置に出現することはできない。しかし、「[数詞+の+非飽和名詞]+の+名詞句」という形であれば、非飽和名詞のパラメータの値がタイプ[D]の位置で満たされていなくても容認できる。

20

21

5. 参考文献
西山佑司（1990）「「カキ料理は広島が本場だ」構文について--飽和名詞句と非飽和名詞句」『慶應義塾大学言語文化研究所紀要』22:168-188
西山佑司（2003）『日本語名詞句の意味論と語用論：指示的名詞句と非指示的名詞句』,日本
語研究叢書第 3 期第 2 巻.東京：ひつじ書房

22