きべりはむし，42 (2): 25-31

クビアカツヤカミキリの発生とその推移－大阪狭山市の観察例－

神吉 正雄 1)
1．はじめに

年 6 月 29 日，2018 年 6 月 24 日，2019 年 7 月 3 日

クビアカツヤカミキリ Aromia bungii は，中国，ベトナム，朝鮮半島等を原産地とする外来昆虫である．と継続的調査を行い，環境変化の補充調査を 2019 年 8月 16 日，9 月 5 日と行った．ここでは主に 2017 年か2012 年に愛知県，2013 年に埼玉県から東京都，群馬県， ら 2019 年までの初期発生地域におけるクビアカツヤカ栃木県に拡大し，2015 年に大阪府，徳島県でも発生しミキリの発生状況と環境変化の推移について報告する．

た．クビアカツヤカミキリはその被害の深刻さから環境なお，2016・17 年の状況については豊浦順一の採集報

省によって 2018 年 1 月 15 日に特定外来生物に指定さ告をも参考にした．本文での樹種名をサクラと記していれた．そのこともあり行政や諸研究機関等により，生息るものはソメイヨシノ種である．本文・地図・写真に付地拡大の実態調査，駆除方法の研究・開発などが進められている．大阪府では 2015 年 7 月に大阪狭山市立市した①～⑨の記号は同じ場所を示したものである．
2．クビアカツヤカミキリについて（図 2）

民ふれあいの里で最初に発見され，今年で 5 年目になる．
生息範囲は徐々に広がり，2019 年段階で大阪府中南部の 7 市 2 町 1 村で確認されている．

2016 年・17 年と知人である豊浦が市民ふれあいの里とその周辺での採集を行っている．筆者は 2017 年の同氏の採集に同行し，クビアカツヤカミキリによる被害の大きさに驚き，初期発生地一帯に焦点を当て，2017

図11)

クビアカツヤカミキリは，25 ～ 40mm の大型のカミキリムシである．成虫はモモ・ウメ・スモモ・サクラの樹皮の隙間に産卵し，孵化した幼虫は樹皮下に入り，内樹皮・形成層を食害し，さらに，蛹室を深部の心材に作るため，侵入された樹木は枝が枯れ，進行すると枯死する．特にモモの被害が顕著である．幼虫の材中期間が調査地点概念図

Masao KAMIYOSHI

兵庫県宝塚市-25-

きべりはむし，42 (2)，2019．

abced

図 2 クビアカツヤカミキリの生態．
（a）クビアカツヤカミキリの雌雄（2017. 6）②．（b）狭山駅の桜に貼られた注意書き（2019. 8）⑨．
（c）フラス（2019. 7）②．（d）成虫の脱出孔（2017. 6）④．（e）内樹皮・形成層の食痕と心材の蛹室（2019. 8）③．

2 ～ 3 年と長く，しかも 1 頭のメスが数百の卵を産卵

2017 年は，豊浦他が 6 月～ 7 月初旬に 4 回，筆者すると言われているため繁殖力が大きく，成虫の飛翔力を含む延べ 7 人でクビアカツヤカミキリ 70 頭以上を採極めて難しい昆虫である．発生木の確認は，樹木の根元アカツヤカミキリの発生最盛期でもありモモ・スモモ・も大型のカミキリムシにしては大きい．このため根絶がないし，太い幹の部分にフラスと呼ばれる幼虫の糞と木屑が混ざったものが見られることで分かる．

駆除については防虫方法・殺虫剤の開発も進んできているが，ウメ・モモ・スモモでは発生木の伐採による根絶方法が行われている．サクラも枯死する段階では伐集している．筆者が豊浦に同行した 6 月 27 日は，クビウメ畑で大発生していた．交尾を行っているものも多く確認できた．園や住宅地内の小公園等のサクラでの発生も多く，フラス・脱出孔も多く確認できた．筆者の採集・駆除数は 1 日で 6 ♂ 9 ♀の 15 頭．

2018 年は，前年までと異なり成虫の確認数は大幅に採されている．伐採後，幼虫や卵が付いているため焼却低下した．園の場合は発生が急減し，7 月 4 日までに成虫が発生する場合がある．そのため，地面と同じ高さ周辺地域の果樹畑でも発生は急減していた．ただ果樹畑が必要である．伐採後の株も少し高く残されたものからで伐採し，その株を焼いて再発生を抑えている農家も99 頭の採集・駆除数で大幅に少なかった（園聞き取り）．
周辺ないし畑以外の場所にあるモモ・スモモ・ウメのある．駆除方法で有効なものの一つは成虫の採集である． 木では発生がかなり見られた．筆者の採集・駆除数は 1
駆除には長期に及ぶ対策と大きな費用が必要で，果樹園日で 6 ♂ 3 ♀の 9 頭．

なっている．

は前年と比較して約 2 倍の発生が起こり，7 月 20 日ま農家や施設管理者，個人への負担が大きく切実な問題と3．2016 ～ 19 年までのクビアカツヤカミキリの発生状況の概略

2015 年 7 月 29 日に，大阪狭山市立市民ふれあいの里（以降 “園” と略称する）①で杉本周作がコナラの樹液に飛来したクビアカツヤカミキリを発見し，月刊むしに投稿した．2016 年 7 月中旬に豊浦は園とその周辺地を訪れ，成虫発生時期は過ぎていたが園内とその周辺地域で成虫 2 頭とフラスや脱出孔を多く確認している．

2019 年は，各地で再度多数の成虫が発生した．園ででに 264 頭を採集し駆除している．しかも発生時期が7 月中旬まで長期化していた（園聞き取り）．筆者らも園のフェンス越しに 1 本のサクラにいた 2 ♂ 1 ♀を確認している．2019 年の園の周辺地域においても，果樹畑や公園等で大きな発生が起こっていた．この年は，果樹畑の被害樹木の伐採が進んでいるため，果樹畑周辺ないし畑以外の場所にあるモモ・スモモ・ウメでの発生が昨年に続き大きくなっていた．筆者らの 2019 年の採集・駆除数は半日 2 名で 35 頭，筆者個人は 15 ♂ 10 ♀の-26-きべりはむし，42 (2)，2019．

adcbef

図 3 市民ふれあいの里①．（a）園①の正面．
（b）最初の発見木のコナラ（2019. 8）．（c）園内の桜で多数発生（a 〜 c，2017. 6. 29）．（d）園内は成虫激減．
（e）シートで覆い成虫拡散防止（d, e，2018. 6. 24）．（f）再度の多数発生で桜が枯死（2019. 7. 3）．

1）市民ふれあいの里①（図 3）25 頭．2019 年の再度の多量の発生はクビアカツヤカ
ミキリの駆除の困難性を物語っている．

本園は 2015 年 7 月に関西で初めてクビアカツヤカ

2018 年までは本種の発生が顕著でなかった太満池かミキリが確認された場所である．最初はコナラの樹液にも，2019 年 8・9 月の調査で新しいフラスや食害が確確認している．被害木は主にサクラとウメであるが，梅ら狭山駅間，大鳥池東部の狭山みらいセンターにおいて来ていたものを見つけ，同時にサクラに来ていたものも認できた．クビアカツヤカミキリの発生がこれらの場所

園のウメは全て伐採された．筆者もサクラで成虫，フラへも拡大していることが判明した．

ス，脱出孔を多く確認している．園では被害の拡大を

以上，2015 年に発生が確認され，次第に発生数が増え 2017 年には大発生となっていたが，2018 年は防ぐため，関係機関等の指導を受け，防虫剤の注入，成急減し，防虫対策の効果があったと見られた．しかし，2019 年には再度多数の発生が起こり，果樹園経営の放棄が顕著に見られ，サクラを愛でることが出来なくなっ虫の採集・駆除をこまめに行っている．筆者が 2017 年に園内のサクラを調べた時はかなりの数の成虫を確認したが，まだ枯死木は見当たらなかった．2018 年は枯死木が見当たらず，成虫も確認できなかった．ところがた場所も増えた．また，その範囲もさらに拡大している． 2019 年は成虫の再度大量の発生が起こり，枯死木も見
4．初期発生地とその周辺における各地の被害状況られた．

園は専門機関等と相談し，防虫に勤めているだけに，食害によるモモ・ウメ・スモモ・サクラの被害は大2019 年度の再度の大発生は大きなショックで悔しさが伐採した畑が 1 カ所，果樹畑として経営をされている虫対策を一から出直したいとのことであった．なお，こきく，4 果樹畑中全て伐採した畑が 2 カ所，ほぼ半数をが成虫やフラスがかなり確認できた畑が 1 カ所で，調査地域内の果樹畑は全て被害地となった．また住宅地内の小公園と緑地のサクラも壊滅状態となっていた．その他街路樹や駅構内のサクラ，庭のサクラなども枯死や枝伝わってきた．今後，危険性のあるサクラは伐採し，防の園の場合は，園周辺の発生場所から飛来してきたものが，新たな発生源となった可能性は十分考えられる．行政や研究機関による広域の対策が必要である．

枯れを起こしていた．園の南西部の緑地公園のサクラに2）園の北方している．

モ畑②は，2017 年に調査に入った時は既に枯死した木

樹畑等により，駆除対策などが異なるため，主な場所のであった．成虫は枯れ木，生木を問わず多数見られた．

も侵入しており，鎮静どころかさらに被害の深刻度が増
5 年間の発生状況については，それぞれの公園，果被害状況について以下に述べておく．

東野東の果樹畑②（図 4）2016 年から最も発生の多かった園の北に隣接するモが目立ち，まだ枯死していなくても枝枯れが目立つ状態
農家の方は被害の大きさから既にモモの栽培は放棄され-27-

きべりはむし，42 (2)，2019．

abcde

図 4 園の北方，東野東の桃畑②．
（a）すでに激しい食害にあっていた桃畑（2017. 6. 29）．（b）桃はほとんど枯れたがまだ成虫が発生（2018. 6.
24）．
（c）大部分伐採された桃畑② 周辺残木あり．（d），（e）伐採木は心材まで食害されていた（c 〜 e，2019. 9. 5）．ているようであった．2018 年には大部分のモモは高さ除した．このウメ畑の状態からすると，来年以降枝枯れ1m 程度で伐採され幹だけになっていた．その枯れて乾や枯死木が増える可能性が大である．

燥した幹からも 2 頭の成虫が見られた．1 頭は右触覚の縮れ，もう 1 頭は右上翅が半分縮れた異常型であった．

3）園の西方，東野中の住宅地一帯③～⑤（図 5）

畑のモモは枯死したり，伐採したりされていたが，畑の2017 年には公園周囲に植えられている 11 本のサクラ虫が見られ，4 ♂ 2 ♀の 6 頭を採集した．

確認した．2018 年は新しいフラスも成虫の発生も全く

これらの異常型が薬剤散布によるものかは不明である．
周辺にはまだ生きたモモが残っており，それらの木に成2019 年は，モモ畑の木は高さ 30cm 前後の株に切りそろえてあり，除草もされていた．その直径 10 ～20cm の切り株は内樹皮から形成層まで食害され，蛹室のための孔は木部全体に及んでいた．この状態からすると短期間で木は枯れることは明らかである．また，食害の状態から見ると，2015 年より数年前から侵入されていたと考えられる．

ただ，畑周辺の雑草地には枯死木を含み数本のモモが残っており，そこに多くの成虫が見られ 8 ♂ 1 ♀の園の西方で，東野中の住宅地内にある小公園③は，で新しいフラスや脱出孔が多く確認でき，成虫の発生も確認できなかった．ところが 2019 年 8 月は，11 本のサクラのうち根元で伐採されたもの 2 本，完全な枯死木 2 本，枝枯れ木 6 本，生木 1 本となり，新しいフラスも見られ食害による被害が甚大であった．最近根元付
近で伐採された桜の切口には，幼虫の樹皮下の食害と木質の深い部分まで入り蛹室を作った痕跡が明瞭であった．
筆者は 3 ♂ 2 ♀の 5 頭を採集・駆除した．この公園での来春の花見は寂しいものになるだろう．

住宅に隣接する小規模のウメ畑④は，2017 年には成9 頭を採集・駆除した．これらの畑周辺に残るモモに対虫の発生が見られたが，2018 年は 10 本程あったウメ

このモモ畑の北東に現在管理が行き届いたウメ畑がは見られたものの生木であった．成虫は 1 頭のみ確認する防虫対策が不可欠である．

ある．この畑は 2017 年の調査時で成虫を数頭確認していたが大きな被害が見られなかった．2018 年は成虫を1 頭のみ確認し，新しいフラスも確認できなかった．今年もウメ畑の外観は整備された状態であったが，新しいフラスも増え，成虫も多く 7 ♂ 4 ♀の 11 頭を採集し駆のうち 1 本はほぼ枯死していた．その他の木は枝枯れしている．2019 年 7 月の調査時には全てのウメは伐採されて，整地された宅地状になっていた．

このウメ畑に隣接する丘状の緑地帯⑤は，2017 年には成虫も見られ，新しいフラスも少ないながらも見られた．2018 年には新しいフラスも成虫も見られず，枯-28-

きべりはむし，42 (2)，2019．

abcdeffg

図 5 園の西方，東野中の住宅地一体③〜⑤．
（a）住宅街の公園③は一時発生が収まった（2018. 6. 24）．
（b）桜は枯れ，伐採された木もあった（2019.
9. 5）．
（c）住宅地隣接の梅畑④，手前 1 本は枯死（2018. 6. 24）．（d）梅は全て伐採され整地されていた（2019. 9. 5）．（e）丘状の緑地⑤の桜は枯死木に（2018. 6. 24）．
（f, g）桜はほとんど伐採，枯死木には脱出孔が多数（2019. 8. 16）．

死した桜が多く見られた．2019 年 8 月の調査では，サの 1 本のスモモの幹は樹皮部分が剥がされたように傷その他のサクラは伐採され地上 30 ｃｍ前後の株のみがの上を焼いて根にまで入り込んだものが脱出しない様に死状態でフラスが見られた木が 1 となっており，このが，良いスモモだっただけに非常に残念である．伐採跡

クラ 22 本のうち，2 本の幼木のみが生木で残っていた． ついていた．切り取られた株は，地面すれすれで切りそ
16，枯死木が 1，大きく枝を伐採された木が 2，ほぼ枯緑地のサクラは全滅状態となっていた．

4）園の南方，東池尻の果樹畑とその一帯⑥（図 6）園の南東部の一帯⑥は，2017 年までモモ・スモモ畑が道路の左右に広がり，クビアカツヤカミキリの被害もされていた．農家の方は「大学の先生の指導で伐採したの株を抜かないと次の植樹が出来ないが，抜くには重機が必要で経済的負担も大きく，手が付けられない」とのことであった．この畑の周辺にスモモやモモの木が数本残っていたが，そこで成虫が発生しており 2 ♂ 3 ♀の5 頭を採集・駆除した．この畑から少し離れた川の対岸少なく，モモやスモモが果実を付けていた．2019 年は， に放置された 1 本のモモの大木があり，ここで多くの食害のために畑の様子は一変し，モモ畑の半分近くは食成虫が発生しており，2 ♂ 3 ♀の 5 頭を採集・駆除した．

栽培が続けられ袋掛けも見られた．スモモ畑は 6 本中

木は，駆除対策から見落としやすく，行政等が綿密に調害されたため伐採されていた．残されたモモの一部のみ半数が食害により伐採されていた．残されていたうちこのような果樹畑には含まれないモモ・ウメ・スモモの査し防虫処置を行わないと，駆除対策をして発生を抑え-29-

きべりはむし，42 (2)，2019．

abced

図 6 園の南方，東池尻の果樹畑とその一帯⑥．
（a）スモモ畑⑥は一部食害されていた（2017. 6. 29）．（b）食害されたスモモは伐採され半数に．
（c）向かいの桃畑も半数以上が伐採され草地が多い．（d）スモモの食害痕．（e）伐採跡の株も焼いて防虫（b 〜 e，2019. 9. 5）．

a

図7

cb

さらに被害が拡大．
（a）狭山みらいセンター⑦の桜．（b）太満池北街路樹⑧の桜．（c）狭山駅構内⑨の桜でもフラス確認（a 〜 c，2019. 9. 5）．ている地域への新たなクビアカツヤカミキリの供給源となっている．

5）さらに被害地域が拡大⑦⑧⑨（図 7）

園の南西方向にある大鳥池東の狭山みらいセンター

街路樹のサクラ 11 本中 9 本，工場敷地内の道路沿いのサクラ 31 本中 8 本でフラスが確認できた．街路樹の桜は枝が枯れている木が目立っていた．これらのサクラへも被害の拡大が顕著になってきている．

狭山駅付近にある住宅の庭に植えられているサクラ⑦の整備された緑地公園は，多様な樹木を植えられた美の大木が，2019 年には食害され枯死していた．家の方樹されているサクラ 16 本中 5 本で新しいフラスを確認

園の大木だけに，植木屋に相談したり，市に相談したりしい遊歩公園である．2019 年 9 月に調査した結果，植した．この公園にもクビアカツヤカミキリが侵入してきていた．クビアカツヤカミキリは古木へ侵入する場合が多いが，ここは若木が多いため侵入がされにくいと考えていたが，被害の発生が見られた．

太満池北にある道路沿いのサクラ並木と工場敷地内の桜並木⑧は，2018 年の調査時にはフラスも成虫も確は今年カミキリが発生し木が枯れたとのことである．庭したが良い回答をもらえず困っておられた．さらに狭山駅校内⑨のサクラの大部分がフラスを出していた．これ
らは住民の日常的な生活圏での被害木の発生だけに，市民にとっての美観の喪失に止まらず倒木や枝の落下などの危険をもたらすため問題が大きい．

認できなかった．2019 年 8 月の調査では，道路沿いの-30-

きべりはむし，42 (2)，2019．

5．終わりに謝辞

2015 年に大阪狭山市で発生したクビアカツヤカミキ

本調査を行うに当たり，市民ふれあいの里関係の皆リが，最初の発生地である市民ふれあいの里とその周辺様，調査地域の皆様の長期にわたるご協力にお礼を申し期発生地から大阪中南部の広域へと拡散している．一方を頂いた豊浦順一，能登康夫，神吉弘視の各氏に感謝する．

で，2016・17 年と大量の発生が見られた．その後，初上げる．情報を頂いた和田谷恒氏，調査時の同行や助言で，初期発生地域では発生木の伐採や殺虫剤の使用などの防虫対策により 2018 年は一時的に発生が急減した．
ところが，本年は，調査地域全域で前年度のほぼ 2 倍の発生が起こっており，その発生地域も西へ拡大していた．
クビアカツヤカミキリの大発生に伴う被害は甚大で，年と共に深刻化した．発生から 5 年後の 2019 年には調査地域のモモ，スモモ，ウメ畑は，全て被害を受け大部

文献

大阪府立環境農林水産総合研究所，2018．クビアカツ

ヤカミキリ被害対策の手引書（暫定版）（行政担当者・施設管理者の皆様へ）2

3–10.

国立環境研究所，2019．侵入生物データベース
アカツヤカミキリ

侵入生物 DB

クビ分の畑は栽培を止めざるを得なくなる状態となっていた． 杉本周作，2015．大阪狭山市にてクビアカツヤカミキ
残る果樹畑もカミキリの侵入が見られ近い将来壊滅しそうである．一方，公園，街路，駅構内，個人宅の庭園木のサクラも被害が顕在化し，枯死木も現れている．既に

1 公園，1 緑地のサクラは壊滅状態となっていた．特に再度の多量の発生が起こった 5 年目の 2019 年で被害は最高度に達したと言える．

リを採集．月刊むし，535，50–51.

豊浦順一，2018．分布拡大をはかる特定外来生物クビアカツヤカミキリ―発生地（大阪狭山市）の現況―．
大昆 Crude，62: 68–70.

神吉正雄，2019．大阪狭山市におけるクビアカツヤカ
ミキリのその後．大昆 Crude，63: 58–62.

この再度の多量の発生は，クビアカツヤカミキリの産卵数が極めて多く，しかも樹木内の幼虫期間が 2 ～ 3

注：フィールドシンポジウム「特定外来生物クビアカツヤカミ年と長いため長期にわたり発生することと，管理責任がキリの脅威と対策～被害と防除の最前線～」（2019.7.31 於；

不明瞭で防虫対策が行われていない木から多くの成虫が大阪府立大学Ⅰ -site なんば）主催大阪府立大学生命環境科学

発生し周辺へ飛散していたことが主な要因であると考え研究科，大阪府立環境農林水産総合研究所，日本生態学会近畿る．これらへの綿密な防虫対策を立てられるのは行政し地区会かないと考える．早急に行政機関，研究機関と地元住民とが連携し，真に沈静化を図られることを願う．成虫の採集駆除も需要な防虫手段である昆虫だけに，筆者を含む昆虫愛好家も協力が必要であると考える．

-31-に参加し，発表内容を一部参考にした．