| Gesundheit
1 | Mobilität | Bildung |IGES

Einsatz von robotischen
Systemen in der Pflege in Japanmit Blick auf den steigenden
Fachkräftebedarf
Kurzfassung

IGES Institut. Ein Unternehmen der IGES Gruppe.

| Gesundheit | Mobilität | Bildung |Einsatz von robotischen Systemen
in der Pflege in Japan mit Blickauf den steigenden
Fachkräftebedarf
Grit Braeseke
Gerhard Naegele
Nina Lingott
Franz Waldenberger
Sieun Park

Abschlussbericht
für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi)
Berlin, August 2019

IGES Institut. Ein Unternehmen der IGES Gruppe.

Autoren
Dr. Grit Braeseke
Nina Lingott (M. Sc.)
IGES Institut GmbHFriedrichstraße 18010117 Berlin
Prof. Dr. Gerhard Naegele
Institut für Gerontologie/Forschungsgesellschaft
für Gerontologie an der TU Dortmund
Sieun Park
Franz Waldenberger
Deutsches Institut für Japanstudien,Tokyo© Alle Rechte vorbehalten

IGES

3

Inhalt1.

Hintergrund und Ziel der Untersuchung72.

Demographische Entwicklung von Japan und Deutschland im Vergleich

93.

Pflegebedarf und Pflegesysteme in Japan und Deutschland
3.1
Gegenüberstellung der zentralen Elemente derPflegeversicherungen von Japan und Deutschland
3.2
Japans Vision eines Comprehensive Community Care Systems
3.3
Einsatz und Arbeitsbedingungen der Fachkräfte in Japan undDeutschland
3.4
Vergleich der Aufgabenbereiche in der Pflege in beiden
Ländern
3.5
Zwischenfazit

12
12
15
17
18
19

4.

Robotische und technische Systeme im Gesundheits- und Pflegebereich 21
4.1
Systematisierung robotischer Systeme in der Pflege in
Deutschland
21
4.2
Systematisierung technischer Hilfen in Japan23
4.3
Japans Technologiestrategie
24
4.4
Technikeinsatz in der Pflege in Japan25
4.5
Zwischenfazit
27

5.

Ergebnisse der Interviews mit Vertretern der Pflegebranche in Japan
5.1
Allgemein geringe Verbreitung robotischer Systemen im
Pflegebereich
5.2
Allgemeine Hindernisse bei der Verbreitung robotischer
Systeme
5.3
Entlastung des Pflegepersonals
5.4
Erwartungen an den künftigen Technikeinsatz
5.5
Grundhaltung zur Pflege in Japan
5.6
Zwischenfazit

6.

Fazit und Handlungsempfehlungen

29
29
30
31
31
32
32
33

Literaturverzeichnis

38

AnhangA1

42
43

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel in Japan

Abbildungen

4

Tabellen

5

Abkürzungsverzeichnis

6

IGES

4

AbbildungenAbbildung 1:

Anteil der älteren Bevölkerung in Japan und Deutschland bis
2060 (Angabe in %)Abbildung 2:

Japans Vision eines Comprehensive Community Care Systems 16

Abbildung 3:

Small multifunctional at-home center (SMAC)

Abbildung 4:

Systematisierung von Robotersystemen nach Einsatzfeldern inder Gesundheitswirtschaft
22

Abbildung 5:Übersicht zur Einteilung von technischen Hilfsmitteln in Japan 23

Abbildung 6:

13 Anwendungsbereiche des Förderprogramms 2018 - 2021

10
17

25

IGES

5

TabellenTabelle 1:

Demografische Daten zu Japan und Deutschland im Überblick(Bezugsjahr 2017 bzw. angegebenes Jahr)

9

Tabelle 2:

Eckdaten zum Pflegebedarf in Japan und Deutschland

12

Tabelle 3:

Pflegeversicherung in Japan und Deutschland

13

Tabelle 4:

Aufgabenbereiche in Japan und Deutschland nach Sektor(Angaben in %) (Japan: Daten von 2012; Deutschland: Daten von
2010)
19

Tabelle 5:

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel aus dem Leistungskatalog
der LTCI in Japan nach Art der Finanzierung (Miete/Kauf)
26

Tabelle 6:

Produktbeispiele mit monatlichen Mietkosten der Kommune
OkayamaTabelle 7:

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel aus dem Leistungskatalog
der LTCI in Japan
43

27

IGES

6

Abkürzungsverzeichnis
Abkürzung

Erläuterung

AMEDJapan Agency for Medical Research and Development

BMAS

Bundesministerium für Arbeit und Soziales

BMBF

Bundesministerium für Bildung und Forschung

BMFSFJ

Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend

BMWi

Bundesministerium für Wirtschaft und EnergieD

Deutschland

DIJ

German Institute for Japanese Studies

EFI

Expertenkommission Forschung und Innovation

ICT

Informations- und Kommunikationstechnologie

J

Japan

KI

künstliche Intelligenz

LTCI

Long-term care insurance

MDK

Medizinischer Dienst der Krankenkassen

MHLW

Ministry of Health and WelfareP

Pflegestufe

SGB

Sozialgesetzbuch

SMAC

Small multifunctional at-home center

SPAAD

Program to Support Practical Application of Assistive Devices
for Solving Challenging Issues

U

UnterstützungsstufeZFSSKNational Advisory Committee for Assistive Devices

Ausschließlich zum Zweck der besseren Lesbarkeit wird auf die geschlechtsspezifische Schreibweise verzichtet. Alle personenbezogenen Bezeichnungen sind geschlechtsneutral und beziehen sich auf Angehörige aller Geschlechter.

IGES

1.

7

Hintergrund und Ziel der UntersuchungJapan und Deutschland zählen weltweit zu den am schnellsten und am deutlichsten alternden Ländern. In Folge der demografischen Entwicklung ist es in beiden
Ländern zu einem starken Anstieg alterstypischer Pflegebedürftigkeit gekommen.
2017/18 gab es in Deutschland etwa 3,4 Millionen und in Japan 6,2 Millionen offiziell im Rahmen der Pflegeversicherung als pflegebedürftig anerkannte, weit überwiegend (sehr) alte Menschen. Für 2035 wird mit einem weiteren Anstieg auf dannetwa 4,2 bis 4,6 Millionen (D) bzw. 7,3 Millionen (J) gerechnet.
Eine große Herausforderung stellt für beide Länder der Arbeitskräftemangel in derPflege dar. Im Juni 2019 kamen in Japan auf einen Arbeitssuchenden in der Pflege
4,2 offene Stellen, mehr als drei Mal so viele wie im Durchschnitt aller Berufe. In
Deutschland waren je Arbeitssuchenden in der Pflege im Juli 2019 im Bundesdurchschnitt 3,7 offene Stellen zu verzeichnen (höchster Wert aller Berufe) und es
gab kein Bundesland ohne Fachkräftemangel.
Zur Bewältigung der pflegerischen Versorgung der älteren Bevölkerung setzt Japan, als eine der weltweit am höchsten entwickelten Nationen im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien, u. a. auf den Einsatz von digitalen
Lösungen in Verbindung mit sozialen Innovationen (im Sinne neuer Praktiken zur
Gestaltung sozialer Veränderungen, z. B. neue Wohnformen oder das „gemeindebasierte integrierte Pflegesystem“).
In Deutschland dagegen nimmt die digitale Transformation der Gesundheitswirtschaft, die im Branchenvergleich „niedrig digitalisiert“ ist (BMWI 2018: 13), erst
langsam Fahrt auf. Noch seltener sind bisher digitale Anwendungen in der pflegerischen Praxis verbreitet. Demgegenüber werden im Dienstleistungsbereich und inden privaten Haushalten seit einigen Jahren Serviceroboter erfolgreich genutzt.
Roboter entlasten den Menschen bei körperlich anstrengenden und monotonen
Arbeiten. Sie sind aber auch in der Lage, Tätigkeiten, die eine besonders hohe Präzision erfordern oder für Menschen gefährlich sind, auszuführen.
Vor diesem Hintergrund wurde im Rahmen der vom BMWi geförderten Studie recherchiert, wie in Japan mithilfe des Einsatzes moderner technischer Assistenzsysteme (Servicerobotik) die pflegerische Versorgung unterstützt wird, insbesondere
im Hinblick auf die Entlastung des Pflegepersonals.
Dabei sollen folgende Leitfragen beantwortet werden:
1. Welche robotischen Systeme werden in Japan in welchen pflegerischen Kontexten wie eingesetzt? Dazu sollen sowohl die stationäre als auch die häusliche Pflege betrachtet werden.
2. Inwiefern und unter welchen Bedingungen ist der Einsatz der robotischen
Systeme in Japan auf Deutschland übertragbar?
Es erfolgte zunächst eine systematische Literaturrecherche und -analyse. Auf deren Grundlage wurden ein Interviewleitfaden erarbeitet und Interviews mit unter-

IGES

8

schiedlichen Experten der Pflegebranche in Japan durchgeführt. Schließlich flossen alle Ergebnisse in die Erarbeitung des vorläufigen Abschlussberichtes ein. Die
Erkenntnisse wurden abschließend im Rahmen eines Expertenworkshops vorgestellt und diskutiert. Auch die dabei gewonnenen Anregungen wurden im Bericht
berücksichtigt. Die explorativ angelegte Studie hatte eine Laufzeit von insgesamt
drei Monaten. Daher erheben die Ergebnisse keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Die Kurzfassung der Studie enthält einen kurzen Vergleich der demografischen Situation beider Länder (Kapitel 2), eine vergleichende Darstellung der Pflegesysteme und der Fachkräftesituation in der Pflege (Kapitel 3) sowie insbesondere derRolle des Einsatzes von technischer Unterstützung im Pflegeprozess (Kapitel 4 & 5).
Alle Erkenntnisse münden in ein Fazit mit Handlungsempfehlungen (Kapitel 6).

IGES

2.

9

Demographische Entwicklung von Japan und Deutschland im Vergleich

Japan und Deutschland sind weltweit die beiden Länder mit der ältesten Bevölkerung. Die folgende Tabelle enthält eine Übersicht zu grundlegenden demografischen Kennzahlen.
Tabelle 1:

Demografische Daten zu Japan und Deutschland im Überblick (Bezugsjahr 2017 bzw. angegebenes Jahr)

Kennzahl

Japan

Fläche377.915 km2

357.022 km2

335,3

226,1

126.702.000

80.723.000

83,8 Jahre

81,9 Jahre

Männer80,8 Jahre

78,2 Jahre

Frauen87,1 Jahre

83,1 Jahre

74,9 Jahre

71,3 Jahre

Männer72,5 Jahre

69,7 Jahre

Frauen77,2 Jahre

72,8 Jahre

1,46

1,50

Einwohner pro km2
Einwohner
Lebenserwartung (2015)

Gesunde Lebenserwartung bei
Geburt (2000 – 2016)

Geburtenziffer je Frau
(15-49 Jahre)
Quelle:Deutschland

Klein et al. 2018: 103

Der demographische Wandel stellt beide Volkswirtschaften vor besondere Herausforderungen. Schon heute ist in Japan die Anzahl der Alten und Hochaltrigen sehrhoch. Der Anteil der Personen über 65 Jahre hat seit 2007 zugenommen, gleichzeitig hat sich der Anteil der jungen Personen verringert. Dies deutet auf sinkende
Geburtenraten mit zunehmender Hochaltrigkeit der Bevölkerung hin. Kontinuierlich steigende Lebenserwartungen tragen zum Anstieg der alten Bevölkerung bei(Reuters 2012).
Im Jahr 2060 werden Bevölkerungsvorausberechnungen zufolge über 35 % der Einwohner Japans über 65 Jahre alt sein (Statistisches Bundesamt 2019; Naegele etal. 2019). In Deutschland sind es knapp mehr als ein Drittel der Bevölkerung (Abbildung 1). Japan ist bereits seit Ende der 1990er Jahre das „älteste“ Land der Welt.

IGES

10

Abbildung 1:

40,0Anteil der älteren Bevölkerung in Japan und Deutschland bis 2060
(Angabe in %)Japan 65+
Germany 65+
Japan 75+
Germany 75+

35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1960
Quelle:

1980

2000

2020

2040

2060

Naegele et al. 2019

Rund 127 Millionen Menschen lebten im Jahr 2017 in Japan, bis zum Jahr 2060
wird ein Rückgang der Bevölkerung, u. a. aufgrund der niedrigen Geburtenraten
auf nur noch rund 102,5 Millionen Japaner erwartet (BMWi 2015: 30). In Deutschland wird die Gesamtbevölkerung bis 2060, je nach Entwicklungsvariante, auf rd.
74,4 Mio. zurückgehen (Statistisches Bundesamt 2019c: o. S.), ausgehend von über82,9 Millionen im Jahr 2018.
Auch in Deutschland sind die Herausforderungen durch das sog. „dreifache Altern“ 1 (Heinze et al. 2011: 42) der Bevölkerung hoch. Im Jahr 2007 lag erstmalig
der Jugendquotient unter dem Altenquotienten, d. h. die Bevölkerung verzeichnete bei nachlassenden Geburten gleichzeitig einen Zuwachs an Personen hohen
Alters. Auch der Gesamtquotient steigt seit den 90er Jahren – 2013 mussten rein
rechnerisch 100 Personen im erwerbsfähigen Alter (20 bis 64 Jahre) 65 jüngere undältere Personen unterstützen, bis 2060 steigt diese Zahl voraussichtlich auf über 87
Personen an.
Der Zuwachs an alten und hochaltrigen Menschen bringt zudem einen Anstieg vonPersonen mit Pflegebedarf mit sich (Brucksch und Schultz 2018: 3). Dieser fällt allerdings in Japan deutlich höher aus. Auch überrascht die – möglicherweise auf
ungenaue Messungen zurückzuführende – sehr hohe Zahl an Menschen mit Demenzerkrankungen in Japan (siehe dazu Kapitel 3).
Die prognostizierte „Überalterung“ der Bevölkerung in Deutschland und Japan erfordert somit umfangreiche und innovative Handlungsstrategien. Die „Robotisierung“ der Pflege gilt dabei in Japan als eine zentrale Handlungsstrategie. Um die
1

Heinze et al. sprechen vom „dreifachen Altern“, da die Zahl älterer Menschen sowohl absolut als auch in Relation zur Gesamtbevölkerung weiter zunehmen wird und zudem die Zahl
der hochaltrigen Menschen über 80 Jahren deutlich ansteigen wird.

IGES

11

Möglichkeiten und Grenzen der „Robotisierung“ der Pflege beurteilen zu können,
muss zunächst ein Blick auf die Pflegesysteme beider Länder und deren Besonderheiten sowie Unterschiede und Ähnlichkeiten erfolgen.

IGES

12

3.

Pflegebedarf und Pflegesysteme in Japan undDeutschland

Einen allgemeinen Überblick zum Pflegebedarf in Deutschland und Japan enthält
die folgende Tabelle 2. Der Anteil der Menschen mit Pflegebedarf liegt in Japan um
0,8 Prozentpunkte höher als in Deutschland, was vermutlich auf den höheren Anteil Hochaltriger zurückzuführen ist. In beiden Ländern wird die große Mehrheit
der Pflegebedürftigen ambulant versorgt – in Deutschland mit 77 % rund sechs
Prozentpunkte mehr als in Japan.
Die Zahl der Demenzkranken, die besondere Anforderungen an die pflegerische
Versorgung und Betreuung stellen, und auch deren Anteil an der Bevölkerung sindin Japan höher als in Deutschland. Deutschland liegt unter allen Nationen nach derGesamtzahl der Demenzkranken gleichauf mit Brasilien auf dem fünften Platz,übertroffen lediglich von China, den USA, Indien und Japan (Deutsche Alzheimer
Gesellschaft e. V. 2018: 1). Ein aktueller Review stellte für die meisten Industrienationen einen leicht rückläufigen Trend der Demenzraten fest – mit Ausnahme vonJapan, wo in den letzten Jahren ein Anstieg der Demenzneuerkrankungen zu verzeichnen war (Röhr et al. 2018).
Tabelle 2:

Eckdaten zum Pflegebedarf in Japan und Deutschland

Indikator

Japan

Deutschland

Bevölkerung

127 Mio. (2017)80,7 Mio. (2017)

Menschen mit Pflegebedarf

6,2 Mio. (2017)

3,4 Mio. (2017)

Pflegequote (Anteil mit Pflegebedarf
an der Bevölkerung)

4,9 %

4,1 %

Anteil ambulant versorgter Pflegebedürftiger

71 %

77 %

4,6 Mio.

1,6 Mio.

3,6 %

1,9 %

Menschen mit Demenz
Quote mit Demenz an der Bevölkerung
Quelle:3.1

IGES, Daten Statistisches Bundesamt 2018, Klein et al. 2018, Deutsche Alzheimer Gesellschaft e. V. 2018, Naegele et al. 2019

Gegenüberstellung der zentralen Elemente der Pflegeversicherungen von Japan und Deutschland

In Tabelle 3 werden die beiden Pflegeversicherungssysteme von Japan undDeutschland vergleichend gegenübergestellt. Hervorzuheben sind insbesondere die herausragende Rolle der Kommunen als Träger der Pflegeversicherungin Japan und die damit intendierte kommunale Institutionalisierung derPflegeversorgungsverantwortung,

IGES

13

 die Eingrenzung des pflegeversicherungstypischen Versorgungsbedarfs
auf Personen ab 65 Jahren in Japan,
 die Dominanz des Sachleistungsprinzips in Japan und die faktische Dominanz des Geldleistungssystems in Deutschland, die Unterschiede in den Finanzierungsformen
 die stärke präventive Ausrichtung in Japan sowie
 die Gewährleistungspraxis bei Pflegehilfsmitteln.
Tabelle 3:

Pflegeversicherung in Japan und Deutschland

Merkmal derPflegeversicherungJapan

Deutschland

Pflegeversicherungssystem

Langzeitpflegeversicherung(LTCI)

Soziale oder private Pflegeversicherung

Anspruchsberechtigung

Personen ab dem 65. Lebensjahr mit Pflegebedarf(oder Personen ab dem 40.
Lebensjahr mit Pflegebedarf
aufgrund bestimmter Erkrankungen)

Personen mit mind. zweijähriger Beitragszahlung in den
letzten zehn Jahren (oder Familienversicherung) bei Pflegebedürftigkeit nach § 14 Absatz 1 SGB XI

Zugang zu Leistungen

Feststellung des Bedarfs
durch geschultes Personal im
Hausbesuch (nach erfolgter
Antragstellung)

Begutachtung durch MDK im
Hausbesuch (nach erfolgter
Antragstellung)Feststellung des Bedarfs mittels eines Instruments

Assessment mit 85 Items

Begutachtungsinstrument
mit sechs Modulen und
64 Items

Einstufung

Erhalt einer Unterstützungs(U) bzw. Pflegestufe (P) (beiBedarfsfeststellung), 1 bis 2(U) bzw. 1 bis 5 (P) möglich

Erhalt eines Pflegegrads (beiBedarfsfeststellung), 1 bis 5
möglichPrüfung der Einstufung vor
Anspruch auf LeistungenPrüfung durch eine Fachkommission

Nicht vorhanden

Zeitraum der Überprüfung
des festgestellten Bedarfs

Prüfung der Einstufung allesechs Monate

Nicht vorhanden

Leistungsumfang

Vollversicherung mit einkommensabhängiger Selbstbeteiligung (10 % – 30 %)Teilversicherung

Art der Leistung

SachleistungenPflegegeld oder Sachleistung,auch Kombination möglich;de facto Vorrang der Geldleistungen

IGES

14

Merkmal derPflegeversicherungJapan

Deutschland

Finanzierung

Hälftig durch Steuergelder
und Prämien (alle Personen
ab 40 Jahren zahlen diese –einkommens- und altersabhängig), hälftig durch Staat,
Präfekturen und Kommunen

Soziale PV (Umlageverfahren
durch Lohnbeiträge, Pflegevorsorgefonds)
Private Pflegepflichtversicherung (Anwartschaftsdeckungsverfahren)
Weitere: private Pflegezusatzvorsorge (bei Neuabschluss staatliche Zuschüsse
von 60 Euro/Jahr)

Finanzierung von Hilfsmitteln

Kostenanteil gedeckt durch
LTCI (in der Regel Miete)

Kostenanteil gedeckt durch
Pflegeversicherung (Zuzahlung durch Versicherte)

AkteureRegierung (Bezugsberechtigung), Kommunen (Sicherstellung und operative Umsetzung)Pflegekassen („Sicherstellungsauftrag“), MDK,
Leistungserbringer, Angehörige

Leistungsangebote

Präventionsleistungen zur
Verhinderung von Pflegebedürftigkeit (Stufen 1 und 2 U)
und Pflegeleistungen (Stufen
1 bis 5 P): Ambulante, stationäre und teilstationäre Angebote: Grund- und Behandlungspflege, Rehabilitationsleistungen, Gesundheitsförderungsmaßnahmen, professionelle Beratung, Inanspruchnahme eines von drei
stationären Angeboten,
Hilfsmittel, Wohnraumanpassungen

Sachleistungen (ambulante
Pflegedienste, stationäre undteilstationäre Pflege, Hilfsmittel, Leistungen zur Gesundheitsförderung und Prävention, Wohnraumanpassungen, Unterstützungsangebote für Angehörige);
Geldleistungen;Pflegeberatung

Preise der Leistungsangebote

Werden zentral mit gleichem
Niveau für alle Anbieter festgelegt

Werden durch die Anbieter
individuell mit den Pflegekassen verhandelt

Optionale Angebote

Unterstützung durch CareManager möglich (mit Erstellung eines individuellen Behandlungsplans)

Quelle:

IGES, in Anlehnung an Jäggi und Künzi 2015: 4 ff.; Brucksch und Schultz 2018: 8
ff.; Theobald 2018: 18 ff.

Kommunen definieren dabei insbesondere in Japan neben Familie, Freundeskreis
und Nachbarschaft das nächst größere gesellschaftliche, wirtschaftliche und politische Umfeld bzw. den nächst größeren Bezugsrahmen zur Bewältigung der mit

IGES

15

verschiedenen Lebensphasen verbundenen sozialen Risiken und Herausforderungen. Dies gilt im Kern ebenso im Hinblick auf Alterung und Pflege - wenn auch mit
in Deutschland und Japan unterschiedlich ausgestatteten Befugnissen in der endgültigen Versorgungsverantwortung.
So sind die Kommunen in Japan die Träger der Pflegeversicherung, während es in
Deutschland die Pflegekassen sind. Die Kommunen sind die Orte, an denen derdemografische Wandel zuerst und in besonderer Weise auftritt und – wie Studien
zeigen – auch in erster Linie Hilfe erwartet wird (Naegele 2010). Dabei wird fürbeide Staaten die These vertreten, dass die Kommunen aufgrund ihrer besonderen
Nähe zu den Betroffenen und ihren Familien und ihrer detaillierteren „Sicht derDinge“ die Versorgungsverantwortung „besser“ ausführen können als die Pflegekassen. Denn diese sind zugleich auch Kostenträger (Naegele und Waldenberger2018). Dies gilt im Grundsatz auch für Japan bei der bestehenden Versorgungsverantwortung.

3.2

Japans Vision eines Comprehensive Community Care Systems

Derzeit verfolgt Japan die Strategie des Aufbaus einer kleinräumigen Versorgungsstruktur für die ältere Bevölkerung. Ziel ist die Gewährleistung einer umfassenden
Unterstützung „durch koordinierte medizinische, pflegerische und präventive
Dienste sowie Wohnungsversorgung und Unterstützung im täglichen Leben“(Shimada 2015). Ganz wesentlich verspricht man sich dabei eine gemeindebasierte
Lösung der Versorgung der stark wachsenden Zahl von Menschen mit Demenz(ebd.).
Das gemeindebasierte integrierte Versorgungssystem beruht auf den folgenden
fünf Grundlagen (vgl. auch Abbildung 2):
1. Verstärkung der Zusammenarbeit mit der medizinischen Versorgung
2. Verbesserung und Stärkung der pflegerischen Versorgung
3. Förderung der präventiven Pflege
4. Sicherung der Versorgung mit alltäglicher Unterstützung und des Schutzes
der Rechte der älteren Menschen,
5. Bau von Wohnungen für ältere Menschen, die das Leben auch im höheren
Alter in der eigenen Wohnung ermöglichen (Igl 2015: 31 f.).

IGES

16

Abbildung 2:

Japans Vision eines Comprehensive Community Care Systems

Quelle:Anmerkungen:

Baba 2017
Medical service = medizinischer Dienst, Acute hospital = Akutkrankenhaus,
Post-acute hospital = Fachkliniken, Rehabilitation hospital = Rehaeinrichtungen,Local hospital = lokales Krankenhaus, Long term care service = Langzeitpflege,
Community service, e. g. SMAC = kommunale Services, z. B. SMAC, Institutionalised service e. g. nursing home = insitutionalisierte Services, z. B. eine stationäre Pflegeeinrichtung, Prevention e.g. elderly club, neighbourhood association= Prävention z. B. ein Klub für Ältere, Nachbarschaftshilfe, Home or Serviced
apartment for older adults = Betreutes Wohnen oder Servicewohnen für ältere
Menschen, CCSC care manager consulting = Pflegemanager, Daily Activity Area,
necessary services are provides within 30 minutes (junior high schoolboundary) = Tägliche Aktivitäten, notwendige Dienstleistungen werden innerhalb von 30 Minuten erbracht

Als wichtigste Voraussetzungen für das Funktionieren dieses neuen Systems, an
dem derzeit immer noch gearbeitet wird, gelten (Naegele et al. 2019):
 Kommunale Verantwortungsübernahme für die Pflege (in den 1.700 Kommunen Japans), idealerweise organisiert als „Alten- und demenzfreundliche Kommune“ Sicherstellung einer ambulanten Rund-um-die-Uhr-Versorgung durch die
Errichtung sog. Small-Scale, Multifunctional At-home Care (SMAC) (vgl. Abbildung 3), vergleichbar mit Tagespflegeeinrichtungen Einsatz von Care-Managern
 Bereitschaft zur Kooperation aller lokalen Akteure, vor allem der des Gesundheits- und Pflegewesens
 Unterstützung durch moderne Informations- und Kommunikationstechnologien und technische Hilfen
 Stärkung der digitalen Kompetenz der Zielgruppe
 Mobilisierung des bürgerschaftlichen Engagements

IGES

17

 Mehr professionelle Pflegefachkräfte
 Beachtung der privaten Lebensumstände und Bedingungen inklusive derbiografischen und sozialen Rahmenbedingungen der Betroffenen.
Abbildung 3:

Small multifunctional at-home center (SMAC)

Quelle:Anmerkungen:

Baba 2017
Small Multifunctional At-home Care = kleine multifunktionale Pflege zu Hause,in the community = in der Kommune, around own home = rund um das eigene
Zuhause, Neighbourhood = Nachbarschaft,Street = Straße, staff = Personal,
move around = sich bewegen, my home = mein Zuhause, Stay = Aufenthalt, Dining = Essen, Bath = Baden, Patient = Patient

3.3

Einsatz und Arbeitsbedingungen der Fachkräfte in Japan undDeutschland

Eine große Herausforderung stellt für beide Länder der Arbeitskräftemangel in derPflege dar. Im Juni 2019 kamen in Japan auf einen Arbeitssuchenden in der Pflege
4,2 offene Stellen, mehr als drei Mal so viele wie im Durchschnitt aller Berufe. Dies

IGES

18

ist nicht zuletzt durch die physischen und mentalen Belastungen bedingt, die Pflegetätigkeiten mit sich bringen. Aber auch die Bezahlung von Pflegekräften ist inJapan niedrig im Vergleich zu anderen Branchen: Der Verdienst einer ambulanten
Pflegekraft lag nach Angaben des Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW)
2016 ein Drittel unterhalb des nationalen Durchschnittseinkommens (Jacobsen
und Lausen 2019: 9).
In Deutschland waren je Arbeitssuchenden in der Pflege im Juli 2019 im Bundesdurchschnitt 3,7 offene Stellen zu verzeichnen (höchster Wert aller Berufe) und es
gab kein Bundesland ohne Fachkräftemangel. Die Vakanzzeit offener Stellen in derAltenpflege lag mit 199 Tagen an zweiter Stelle hinter der Berufsgruppe Klempnerei, Sanitär, Heizung (200 Tage) (Bundesagentur für Arbeit 2019: 20). In Deutschland hat sich, u. a. infolge des sich verschärfenden Personalmangels, das Verdienstniveau in Gesundheitsberufen in den letzten Jahren deutlich erhöht. Dennochliegen die Entgelte, insb. in der Altenpflege und in Ostdeutschland, mit 20 bis 30 %noch deutlich unter den Entgelten, die Fachkräfte im Dienstleistungsbereich erhalten.

3.4

Vergleich der Aufgabenbereiche in der Pflege in beiden Ländern

Während in Japan im ambulanten Setting ein Großteil der pflegerischen Arbeit fürHaushaltstätigkeiten aufgewendet wird, sind es ist Deutschland die körperbezogene Pflege und betreuerischen Tätigkeiten, die Reinigung des Wohnraums ist
nachrangig (siehe auch Tabelle 4). Eine weitere Besonderheit ist, dass in Japan spezialisierte Anbieter die behandlungspflegerischen Tätigkeiten übernehmen, wassich darin widerspiegelt, dass keine Injektionen durch die Pflegekräfte übernommen werden, sowohl im ambulanten als auch im stationären Setting. Hinzu kommt,
dass das Qualifikationsniveau der japanischen Pflegekräfte im ambulanten Setting
sehr niedrig ist (Theobald 2018: 31). Im Gegensatz dazu ist in Deutschland die
Grund- und Behandlungspflege miteinander verknüpft, was ein höheres Qualifikationsniveau erfordert. Dennoch ist in Deutschland im ambulanten Sektor eine Arbeitsteilung vorherrschend. So führen ausschließlich die dreijährig Berufsqualifizierten die Behandlungspflege aus, die haushaltsnahen Tätigkeiten übernehmen
Pflegekräfte ohne qualifizierende Fachausbildung (Theobald 2018: 36 ff.)

IGES

19

Tabelle 4:

Aufgabenbereiche in Japan und Deutschland nach Sektor (Angaben in %) (Japan: Daten von 2012; Deutschland: Daten von 2010)
Ambulanter Sektor

Stationärer Sektor

Japan

Deutschland

Japan

Deutschland

Körperpflege(mind. tgl.)

73

90

94

94

Reinigung desWohnraums(mind. tgl.)

84

17

26

17

Verabreichen
von Injektionen

0

62

0

46

Arbeitsaufgaben

Ambulanter Sektor
Japan

Stationärer Sektor

Deutschland

Japan

Deutschland

Einschätzung der eigenen Tätigkeit
Meistens eineinteressante/bedeutungsvolle
Tätigkeit

65

92

51

87

Meistens Einflussnahme auf
die tgl. Planung
der Arbeit

20

41

16

34

Quelle:

IGES, Daten Theobald 2018: 37

Im stationären Setting existieren weniger Unterschiede. Laut Theobald 2018 sindin Japan die Pflegekräfte viel mehr in soziale Aktivitäten eingebunden als in
Deutschland (ebd.: 38).
Die Gestaltungsspielräume in der Planung der Tätigkeiten sind in beiden Ländern
eher niedrig, dennoch sind sie in Japan noch wesentlich geringer (Japan: 16 – 20 %,Deutschland: 34 – 41 %). Die Bedeutung der pflegerischen Arbeit wird in Deutschland höher eingeschätzt als in Japan, was u. a. auf die unterschiedlichen Möglichkeiten den Arbeitsalltag zu gestalten, zurückzuführen ist (ebd.: 35).

3.5

Zwischenfazit

Deutschland und Japan weisen sowohl bezogen auf die demografische Entwicklung als auch hinsichtlich des Pflegesystems deutliche Parallelen auf. Beide Länder
stehen in den kommenden Jahren vor der Herausforderung, eine wachsende ZahlÄlterer bei insgesamt rückläufiger Gesamtbevölkerung versorgen zu müssen. In

IGES

20

beiden Ländern existiert für Menschen mit Pflegebedarf eine Pflegeversicherung,die einen Teil der pflegebedingten Kosten abdeckt. In Deutschland wird entsprechend dem Ausmaß des individuellen Hilfebedarfs ein Pflegegrad ermittelt und abhängig von der Versorgungsform ein pauschalierter Leistungsbetrag gewährt. Die
darüber hinausgehenden Kosten sind privat zu tragen (Teilversicherung). In Japanwerden die Kosten der Pflege vollständig, mit Ausnahme einer einkommensabhängigen Eigenbeteiligung von 10 -30 % übernommen.
Aber es gibt auch grundlegende Unterschiede: So sind in Japan primär die Kommunen für die Steuerung und Ausgestaltung der pflegerischen Versorgung zuständig, während in Deutschland der Sicherstellungsauftrag bei den Pflegekassen undLändern liegt. Auch die Strategien zur Bewältigung des Fachkräftemangels in derPflege unterscheiden sich: Während Deutschland in den letzten zehn Jahren kontinuierlich die Hürden für den Zugang ausländischer Arbeitskräfte zum deutschen
Arbeitsmarkt abgebaut hat und verstärkt auch auf die Rekrutierung von Pflegefachkräften aus dem Ausland setzt, verfolgt Japan die Strategie, den Personalengpässen in der Pflege dezidiert durch Technikeinsatz und eine stärker präventiv ausgerichtete Versorgung zu begegnen.
Vergleicht man das derzeit eingesetzte Pflegepersonal und die Aufgabenbereichein der Pflege, so zeigt sich, dass der Fokus der pflegerischen Tätigkeit im ambulanten Bereich in Japan auf hauswirtschaftlichen Tätigkeiten liegt. Im stationären Sektor stehen, wie auch in Deutschland, grundpflegerische Tätigkeiten im Vordergrund. Der pflegerischen Arbeit in Japan wird in der Gesellschaft weniger
Bedeutung zugemessen als der in Deutschland.
Aus den bisher betrachteten Aspekten heraus lässt sich zunächst schlussfolgern,dass in Deutschland und Japan, von partiellen Unterschieden abgesehen, relativ
vergleichbare Verhältnisse mit Blick auf den Pflegebedarf und das Pflegesystem
vorliegen und daher für beide Länder ein stärkerer Technikeinsatz in der Pflege attraktiv erscheint. Insofern sollten auch die Erfahrungen, die damit in der Praxis gemacht werden, prinzipiell auf das jeweils andere Land übertragbar sein.
In den folgenden zwei Kapiteln steht der Einsatz von Technik in der Pflege im Mittelpunkt. Dabei wird zunächst auf Basis einer Literaturrecherche definiert, was Robotik in der Pflege ausmacht, welche Systematisierung robotischer und technischer Hilfen vorgenommen werden kann und wie diese in Japan gefördert und im
Rahmen der Pflegeversicherung finanziert werden (Kapitel 4). In Kapitel 5 folgen
die Ergebnisse von Interviews mit japanischen Experten aus der Pflege zur Fragedes Einsatzes der Technik im Pflegealltag.

IGES

21

4.

Robotische und technische Systeme im Gesundheitsund Pflegebereich

4.1

Systematisierung robotischer Systeme in der Pflege in
Deutschland

Ein Roboter ist „eine maschinell betriebene Anlage, die über ein bestimmtes Maßan Autonomie verfügt, innerhalb einer bestimmten Umgebung physisch agiert undbestimmungsgemäße Aufgaben durchführt“ (EFI 2016). Im Gegensatz zu anderen
autonomen Technologien wie z. B. intelligenten Sensorsystemen sind Roboter also
zur physischen Interaktion fähig (Deutscher Bundestag 2018).
„Roboter für die Pflege stellen keine homogene Produktkategorie dar, sie sind inForm, Funktion und technologischer Komplexität ebenso vielfältig wie die Aktivitäten, die sie unterstützen sollen – aktuelle Entwicklungen decken praktisch dieganze Bandbreite an pflegerischen Aufgaben ab, von einfachsten Assistenztätigkeiten für das häusliche Umfeld bis hin zu hochspezialisierten personenbezogenen
Dienstleistungen im stationären Bereich“ (Bedaf et al. 2015 in Deutscher Bundestag 2018: 54).
Potenzielle Einsatzfelder für Roboter in der Pflege lassen sich anhand der Module
des Begutachtungsinstrumentes für Pflegebedürftige identifizieren (wobei nur die
ersten sechs Module in die Bewertung des Pflegegrades einfließen):1. Mobilität,
2. Kognitive und kommunikative Fähigkeiten,
3. Verhaltensweisen und psychische Problemlagen,4. Selbstversorgung,
5. Bewältigung von und selbstständiger Umgang mit krankheits- oder therapiebedingten Anforderungen und Belastungen sowie
6. Gestaltung des Alltagslebens und sozialer Kontakte,
7. außerhäusliche Aktivitäten und
8. Haushaltsführung.
Das sind die Bereiche, in denen die Selbständigkeit der Betroffenen jeweils in unterschiedlichem Ausmaß eingeschränkt ist und die daher Unterstützungsbedarf im
Alltag haben. Dieser Unterstützungsbedarf kann ganz oder teilweise auch mittels
technischer Assistenzsysteme realisiert werden.
Ausgehend von diesen Einsatzfeldern werden im Bericht zur Technikfolgenabschätzung drei Kategorien von Pflegerobotern unterschieden (vgl. Deutscher Bundestag
2018: 55):
1. Assistenzroboter zur physischen Alltagsunterstützung (insb. in den Modulen
4, 5, 6, und 8; auch für Pflegekräfte im Arbeitsalltag) – hier werden vorrangig

IGES

22

Navigationsfähigkeiten mit anspruchsvollen Manipulationstätigkeiten kombiniert
2. Soziale Roboter (in den Modulen 2, 3 und 6) – dienen in erster Linie der sozialemotionalen Unterstützung, können als Interaktionsmedium zur Förderung/Ermöglichung sozialer Aktivitäten oder direkt als Interaktionspartner
fungieren
3. Mobilitätsunterstützende Roboter (Unterstützung in den Modulen 1 und 7)– zur Kompensation von Bewegungseinschränkungen, insb. beim Aufstehen,
Gehen und Greifen.
Innerhalb dieser drei Kategorien ist jeweils zwischen dem Einsatz in Privathaushalten und im stationären Bereich zu unterscheiden.
Einen anderen Systematisierungsvorschlag für Serviceroboter in der Gesundheitswirtschaft haben Klein et al. 2018 im Rahmen ihrer Studie im Auftrag der Stiftung
Münch unterbreitet (vgl. Abbildung 4). Sie weisen darauf hin, dass die Grenzen
zwischen den Einsatzfeldern bzw. Anwendungen teilweise fließend sind.
Abbildung 4:

Systematisierung von Robotersystemen nach Einsatzfeldern in derGesundheitswirtschaft

Quelle:Klein et al. 2018: 12

IGES

4.2

23

Systematisierung technischer Hilfen in JapanDie Definition von Pflegetechnologien und technischen Assistenzsystemen ist inJapan sehr breit gefasst. Innovative technische Assistenzgeräte werden meist unterdem Begriff „kaigo robotto“ (Care robot) subsummiert, ohne dass damit ein robotisches System im eigentlichen Sinne gemeint sein muss. Das zuständige Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Wohlfahrt (Ministry of Health and Welfare(MHLW)) bezeichnet „care robot technology“ als Oberbegriff für verschiedene
Technologien, die mittels Sensoren Informationen erfassen, verarbeiten und selbständig Aktionen ausführen, und die im Kontext von Pflege eingesetzt werden(MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare] 2016b: o. S.).
In Japan unterscheidet man Medizinprodukte und zwei Arten von assistiven Technologien bzw. technischen Hilfsmitteln (siehe Abbildung 5). Bei Medizinprodukten
bestehen höhere Anforderungen an die Marktzulassung als bei technischen Hilfsmitteln. Das Fehlen regulatorischer Hürden in diesem Bereich hat u. a. die Entwicklung und Vermarktung von entsprechenden Produkten durch japanische Unternehmen beschleunigt.
Abbildung 5:Übersicht zur Einteilung von technischen Hilfsmitteln in Japan

Quelle:

IGES in Anlehnung an Brucksch und Schultz 2018: 11 ff.

Das MHLW oder andere öffentliche Einrichtungen subventionieren die Entwicklung von Medizinprodukten und Pflegehilfsmitteln. Diese können beim National
Advisory Committee for Assistive Devices (ZFSSK) gemietet oder gekauft werden,
wenn sie im Rahmen der Pflegeversicherung in Japan (LTCI) als „erstattungsfähig“gelistet sind. Das Preisniveau für teure, von der LTCI finanzierte Produkte wurde
begrenzt, um zu hohe finanzielle Belastungen der Versicherung zu vermeiden. Der
Aushandlungsprozess für die Preise erstattungsfähiger Medizinprodukte in Japanist ähnlich komplex wie hierzulande (Brucksch und Schultz 2018: 14).

IGES

4.3

24

Japans Technologiestrategie

Das erklärte Ziel Japans ist es, bis 2020 die weltweit am weitesten entwickelte ITNation zu sein – inwieweit dies angesichts des nahen Zeithorizontes realistisch ist,
ist fraglich. Dementsprechend hoch ist die Priorität der Förderung dieser Branche
auf der politischen Agenda.
Vier Faktoren sind Treiber für Innovationen im Bereich technischer Assistenzsysteme in Japan (vgl. Crume 2018: 6):
1. Das globale Phänomen der Alterung der Gesellschaften
2. Anreize, die die japanischen Förderprogramme für altersgerechte Technologien setzen
3. Japans Suche nach einer industriellen Nische zur Stärkung der wirtschaftlichen Erholung der Wirtschaft und
4. Internationale Einflüsse und Handelsbarrieren.
1994 startete Japan ein staatliches Förderprogramm zur Entwicklung von Assistenztechnologien (Program to Support Practical Application of Assistive Devices for
Solving Challenging Issues, kurz SPAAD). Im Zeitraum 1998 bis 2016 wurden insgesamt 222 Projekte mit einem Fördervolumen von zusammen 31,5 Mio. US-$ unterstützt. Knapp die Hälfte (107) erreichte die Marktreife, aber nur 5 % (11 Projekte) waren bisher auch kommerziell erfolgreich. In den ersten Jahren
konzentrierte man sich auf Grundlagenforschung und Entwicklung der Infrastruktur. Die erste Anwendung im häuslichen Bereich war das Produkt MySpoon im Jahr
2002 (ebd.: 11 f.).
2018 startete die inzwischen zuständige Behörde AMED (Agency for Medical Research and Development) ein neues Programm unter dem Namen „Robot Care Development and Standardisation“. Es schreibt jährlich Forschungsgelder für 13 ausgewählte Anwendungsbereiche aus. Diese sind in der folgenden Abbildung 6
dargestellt:

IGES

25

Abbildung 6:

13 Anwendungsbereiche des Förderprogramms 2018 - 2021

Quelle:Anmerkung:

AMED 2019Übersetzung (von oben links beginnend): Transferhilfen (am Körper tragbar
oder nicht-tragbar), außerhäusliche Mobilitätshilfen, Toilettenhilfen, Hilfen
beim Baden, Monitoring/Kommunikationshilfen (in Einrichtungen oder zu
Hause), Mobilitätshilfen in der Wohnung, tragbare Mobilitätshilfen, Ausscheidungshilfen (Früherkennung), Toilettenunterstützung (beim Toilettengang),
Monitoring/Kommunikationshilfen (Kommunikation), Telecare-Service.

Laut Ausschreibung 2019 sollten bis zu sechs Projekte mit je bis zu maximal 90
Millionen Yen (ca. 800.000 Euro) gefördert werden. Letztlich wurden sogar sieben
Projekte in folgenden vier Bereichen ausgewählt: Mobilitätsunterstützung
 Unterstützung bei Ausscheidungen sensorengestützte Überwachung und Kommunikation
 Online-Assistenz bei der pflegerischen Versorgung (Telecare).

4.4

Technikeinsatz in der Pflege in Japan

Trotz der Priorisierung und Förderung durch die japanische Regierung werden, wie
die Literaturrecherche ergab, robotische Assistenzsysteme bisher noch selten inder Altenpflege eingesetzt, auch nicht-robotische assistive Technologien werden

IGES

26

kaum verwendet (Ishiguro 2017: 1). Die personalintensive Pflegearbeit in Japan
steht in einem starken Kontrast zu anderen Lebensbereichen der japanischen Bevölkerung, in denen innovative Technologien bereits selbstverständlich sind (ebd.:
1).
In Japan sind zwar eine Reihe von technischen Produkten als erstattungsfähige
Leistungen zu Lasten der Pflegeversicherung gelistet (vgl. Tabelle 5), sie kommen
aber aus unterschiedlichen Gründen kaum zum Einsatz.
Tabelle 5:

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel aus dem Leistungskatalog
der LTCI in Japan nach Art der Finanzierung (Miete/Kauf)

Zur Miete

Zum Kauf

Rollstühle

Spezialtoiletten

Spezialbetten mit Rollen und Zubehör

automatische Ausscheidungshilfen
für Bettlägerige

Luftpolster zur Prävention von Dekubiti

Hilfen zum Baden (Badesitz, Gurte)

Sitzpolster zur Unterstützung einer guten Körperhaltung

Aufblasbare oder faltbare Badewanne

Geräte zur Änderung der Körperlage

Liftertücher

Handläufe, einfache Rampen
Mobilitätshilfen, auch automatische Gehhilfen
Sensoren zur Überwachung von Personen mit Demenz
Mobile Personenlifter (ohne Liftertuch) – nur wenn
die Person nicht mehr allein aufstehen kannautomatische Ausscheidungshilfen für Bettlägerige
Quelle:Brucksch und Schultz 2018: 15 f.

Konkrete Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel in Japan, die von der LTCI übernommen werden, sind im Anhang A1 dargestellt. Die Höhe der monatlichen Mietkosten
für verschiedene Assistenztechnologien ist am Beispiel der Kommune Okayama
der folgenden Tabelle zu entnehmen:

IGES

27

Tabelle 6:

Produktbeispiele mit monatlichen Mietkosten der Kommune
Okayama

Produkttyp

Produkt

Hersteller

Monatliche
Mietgebühr in $Badehilfen

Duschstuhl Onyoku

Sekisui Home

5,00

Kommunikationsroboter

ParoIntelligent System

20,00

HandunterstützungPower Assist Glove

Daiya

17,00

Unterstützung bei der Medikamentengabe

Fukuyaku-shien Robo

Carepot

15,00

Okusuri-nondene

Kamiden8,00

e-Okusurisan

Eisai

10,00

Monitoring - Aktivitätserkennung

Odayaka Time

F. S. C.

16,00

Gehhilfen, Rollatoren

ACTIVE

Nanbu

10,00

Kaisoku Walker

Welfan3,50Quelle:Crume 2018: 18.

Inwieweit die Möglichkeiten des Technikeinsatzes von den Versicherten in der Praxis tatsächlich genutzt werden war u. a. Gegenstand der in Japan geführten Interviews. Die Ergebnisse sind im Kapitel 5 zu finden.
Im Rahmen der systematischen Literaturrecherche zum Einsatz robotischer Systeme in der Pflegepraxis in Japan konnten im Zeitraum 2010 – 2019 nur fünf relevante Publikationen (in englischer Sprache) identifiziert werden. Das zeigt, dassJapan zwar die technische Entwicklung aktiv vorantreibt, aber bisher relativ wenig
Augenmerk auf die Überführung der Produkte in die Praxis legt. In den Ergebnissen
zeigte sich, dass ältere Japaner ein großes Interesse an robotischen Lösungen haben, wenn diese für sie bedürfnisgerecht agieren und ihre Autonomie stärken. Der
Einsatz des humanoiden Roboters Pepper zur Anleitung des präventiven Bewegungsprogramms führte zu einer spürbaren Veränderung der Rolle der Fachkräfte(überwachen, beobachten), aber nicht zu Personaleinsparungen.

4.5

Zwischenfazit

In diesem Abschnitt konnte verdeutlicht werden, dass das Thema Robotik und Technik in der Pflege ein weites, noch wenig systematisiertes Feld ist, die (Markt-)Erfolge der Technologie-Strategie Japans in diesem Bereich
bislang eher gering ausfallen, in Japan unter dem Oberbegriff „Care robot“ auch nicht-robotische technische Hilfen subsummiert werden,

IGES

28

 das Spektrum am Markt verfügbarer robotischer Systeme, die für den Einsatz in der Pflege geeignet sind, auch in Japan noch sehr überschaubar ist
und sich auf Mobilitäts- und Transferhilfen, Telepräsenzrobotik und Emotionsroboter beschränkt, in Japan (wie auch in Deutschland) die bereits verfügbaren robotischen
Systeme offenbar bisher kaum im pflegerischen Alltag eingesetzt werden.
Insbesondere die Verifizierung des letzten Punktes war Ziel der nachfolgend dargestellten Interviews.

IGES

29

5.

Ergebnisse der Interviews mit Vertretern der Pflegebranche in Japan

5.1

Allgemein geringe Verbreitung robotischer Systemen im Pflegebereich

Es wurden acht Interviews im Zeitraum von Mitte bis Ende Juli 2019 in Japan(Großraum Tokyo und Stadt Iida, Präfektur Nagano) geführt. Die Auswahl der Interviewpartner wurde so vorgenommen, dass sowohl Vertreter der ambulanten
als auch der stationären Pflege berücksichtigt wurden als auch Vertreter der Kommunen und der Anbieter von technischen Hilfen.
Das Konzept robotischer Systeme ist nach Ansicht der Interviewteilnehmer relativ
vage. Es gäbe eine Vielzahl recht unterschiedlicher Anwendungen. Öffentliche Dokumente und Herstellerkataloge unterscheiden funktional zwischen neun Kategorien: „transfer assistance“, „mobility support“, toileting support“, „monitoring/communication“, „bathing support“, „provider support“, „functional training
support“, „medication support“, „therapy devices“.
Alle Respondenten konstatierten eine generell geringe Verbreitung entsprechender robotischer Systeme in der Praxis. Sie führten das zum Teil darauf zurück, dassviele Lösungen noch nicht das Stadium der Kommerzialisierung erreicht hätten.
Damit verbindet sich auch ein geringer Kenntnisstand und wenig Erfahrungen darüber, welche Hilfen, Erleichterungen und Entlastungen, auch für das Pflegepersonal, durch den Einsatz der Technologie möglich sind.
In der häuslichen Pflege seien robotische Systeme kaum verbreitet. Wenn dannseien es entsprechend ausgerüstete Betten und Rollstühle oder Sensoren, die Unfälle wie Stürze melden. Gelegentlich kommen auch mobile Toiletten und GPSÜberwachung außer Haus zum Einsatz. Vorrichtungen, durch die die Einnahme vonMedikamenten unterstützt wird, fänden neuerdings ebenfalls Anwendung. Siewerden allerdings nicht durch die Pflege-, sondern durch die Krankenversicherung
abgedeckt.
In Pflegeeinrichtungen kämen als robotische Systeme vor allem Mobilitätsassistenten und Hebevorrichtungen sowie Geräte zur Unterstützung des Toilettengangs
zum Einsatz. Sensorengestützte Überwachungssysteme fänden sich hier nur vereinzelt. Auch sozio-assistive Roboter wie „Pepper“ oder „Paro“ würden manchmal
genutzt.
Putzarbeiten würden im häuslichen Bereich von Pflegepersonal erledigt. Entsprechende „Service-Roboter“ würden kaum verwendet. Auch Pflegeeinrichtungen beschäftigen hier oft Menschen mit Behinderung, sie können damit gesetzliche Vorgaben zur Beschäftigung von Menschen mit eben solchen Beeinträchtigungenerfüllen.

IGES

30

5.2

Allgemeine Hindernisse bei der Verbreitung robotischer Systeme

Allgemein behinderten die hohen Kosten in Verbindung mit der schwierigen Finanzlage der Gemeinden die Verbreitung von Technik. Insgesamt würden wenige
Geräte durch die LCTI abgedeckt. Selbst für den Fall, dass sie abgedeckt sind, seien
die Kosten oft zu hoch. Es sei für Pflegebedürftige dann oft günstiger, das ihnen im
Rahmen der Kostenerstattungsregelung zustehende Jahresbudget für Pflegepersonal zu nutzen als für die Miete teurer Technologie.
Pflegeeinrichtungen hätten nur ein geringes Interesse, entsprechende Lösungeneinzusetzen, weil sie nicht die Möglichkeit von Kosteneinsparungen sehen. Sie betonten, dass öffentliche Zuschüsse zum Einsatz von robotischen Systemen notwendig wären. Tatsächlich wird die Anschaffung in einigen wenigen Fällen öffentlich
subventioniert. Als Gegenleistung müssen dafür Nutzungsdaten übermittelt werden.
In den Interviews wurde wiederholt betont, dass es an adäquaten Lösungen fehle.
Die Konzepte und Produkte der Hersteller seien oft nicht bedarfsgerecht. Dies wird
auch auf eine Wahrnehmungslücke zwischen der die technologische Entwicklung
fördernden Politik auf der einen Seite und der Praxis der Pflege auf der anderen
Seite zurückgeführt. Die Förderpolitik berücksichtige zu wenig die Bedarfe der Praxis.
Hinzukommt ein als zu gering bemängelter Kenntnisstand im Pflegebereich hinsichtlich robotischer Systeme. In der Ausbildung würde das Personal mit den Lösungen nicht vertraut gemacht. Auch gäbe es nach der Ausbildung keine Schulungen und Weiterbildungsangebote. Wer sich dafür interessiere, müsste sich auf
eigene Kosten informieren.
Zur Überwindung von Informationsbarrieren und Unsicherheit böten Hersteller
die Möglichkeit an, Produkte über einen begrenzten Zeitraum kostenlos zu testen.
Aber viele Care Manager scheinen darüber nicht informiert zu sein.
Bei einem insgesamt geringen Verbreitungsgrad gäbe es dennoch deutliche regionale Unterschiede. Selbst zwischen Nachbargemeinden in Tokyo unterscheiden
sich Interesse, Einstellungen und Erwartungen. Einige Gemeinden zeigten ein starkes Interesse, was den Einsatz von neuen Technologien betrifft, andere seien eher
passiv. Dies führe zu entsprechenden Unterschieden in der Nutzung.
Befragte Care Manager (tätig für Kommunen) erwähnten, dass technische Lösungen theoretisch zu einer Absenkung der Pflegestufe führen können, womit Pflegebedürftige dann insgesamt weniger Unterstützung erhalten würden.

IGES

5.3

31

Entlastung des Pflegepersonals

Personalentlastungen wurden in zwei Fällen berichtet. So ermöglichten an Betten
angebrachte Systeme zur Überwachung von Vitalfunktionen die Reduktion vonNachtpersonal in Pflegeeinrichtungen. Kommunikationsroboter können Pflegepersonal bei der Unterhaltung von Pflegebedürftigen entlasten, so dass sie mehr Zeit
für andere Arbeiten haben.
Aus Sicht der Pflegekräfte behindern Umrüstungskosten den Einsatz von Vorrichtungen, die Muskel- und Gelenkfunktionen beim Heben unterstützen. Vor allem
im Bereich häuslicher Pflege müssten Pflegekräfte eine Vielzahl an (hauswirtschaftlichen) Tätigkeiten verrichten. Technik helfe häufig nur bei einer Tätigkeit,
was ihren Nutzen beschränkt.
In Pflegeeinrichtungen sei die Ausschöpfung von Skaleneffekten, durch die eine
Verteilung der hohen Anschaffungskosten auf mehrere Nutzer theoretisch möglichwäre, begrenzt. Meist würden Geräte für bestimmte Personen angeschafft undsind für diese individuell eingestellt. Beim Einsatz von Unterhaltungsrobotern, diein größeren Räumen für eine größere Gruppe von Senioren zur Verfügung stehen,sei oft Personal erforderlich, um das, was der Roboter mitteilt, allen verständlichzu machen.
Bedienungsaufwand und Überwachung sowie technische Probleme wie der Ausfall
und Fehler aufgrund falscher Einstellung oder Bedienung seien zeit- und kostenaufwändig. Roboter, die mit dem Internet verbunden sind, seien oft langsam undaufwändig in der Wartung sowie komplizierter zu bedienen.

5.4

Erwartungen an den künftigen Technikeinsatz

Die von den Interviewteilnehmern selbst geäußerten Erwartungen an robotische
Systeme betrafen
 ein verlängertes unabhängiges Wohnen zuhause durch individualisierte und „Realtime-Daten“ eine bessere Personalisierung von Diensten
 ein besserer Informations- und Erfahrungsaustausch zwischen den verschiedenen in der Pflege engagierten Akteuren
Sie führten allerdings an, dass robotische Systeme aktuell nicht den Pflegekräftebedarf mindern könnten. Stattdessen setze man auf den verstärkten Einsatz vonFrauen und ausländischem Pflegepersonal. Auch sei nicht ersichtlich, wie durch
den Einsatz der Technologie die Arbeitsbedingungen wesentlich verbessert bzw.
die physische und mentale Belastungen von Pflegepersonal reduziert werden
könnten.

IGES

5.5

32

Grundhaltung zur Pflege in JapanDie Vorstellung, dass Pflege eine grundsätzlich von Mensch zu Mensch zu erbringende Dienstleistung ist, sei nach wie vor in der Gesellschaft verbreitet, insbesondere auch unter den älteren Pflegekräften.
Generell erführen deshalb reine Mobilitätshilfen eine höhere Akzeptanz als sozioassistive Systeme. Dennoch könnten Kommunikationsroboter nützlich sein, da ältere Menschen viel Aufmerksamkeit brauchen, die Pflegekräfte nicht immer aufbringen können. Demenzkranke fühlten sich in der Kommunikation mit Roboternoft weniger gekränkt als im Austausch mit Pflegepersonal. Es gibt Senioren, die
Kommunikationsroboter auf eigene Kosten kaufen.

5.6

Zwischenfazit

Die auf umfangreichen Kenntnissen der Pflegepraxis basierenden Antworten derInterviewpartner bestätigen aus verschiedenen Perspektiven konkret und differenziert die aus der Sekundärliteratur gewonnenen Erkenntnisse über die allgemein
geringe Verbreitung robotischer System im Pflegebereich in Japan und über die
dafür maßgeblichen Gründe. Nicht alles, was technisch möglich ist, ist auch praktisch und ökonomisch nutzbar. Dies liegt zum Teil am Reifestand der Technik undden damit verbundenen hohen Entwicklungskosten. Hinzukommen begrenzte
Möglichkeit der Ausschöpfung von Skalenerträgen in der Anwendung.
Die Förderung der Zentralregierung konzentriert sich auf die Forschung und Entwicklung der Technologie und weniger auf eine Subventionierung der Anwenderseite. Die Finanzlage der Gemeinden ist zu angespannt, um etwa im Rahmen derPflegeversicherung die Verbreitung zu fördern. Sehr deutlich wurden auch die erheblichen Wissenslücken sowie Kommunikations- und Informationsbarrieren zwischen den beteiligten Parteien.

IGES

6.

33

Fazit und Handlungsempfehlungen

Robotische Systeme in der Pflege kommen in Japan bislang nur sporadisch zum
Einsatz. Hierfür werden folgende Gründe angeführt: mangelnde Überführung von Erkenntnissen der Grundlagenforschung inden Versorgungsalltag (Translationsforschung),
 eine mangelnde finanzielle Förderung auf Anwenderseite, insbesondere
auch im Rahmen der japanischen Pflegeversicherung (LCTI), durch die Kosten des Einsatzes entsprechender Geräte meist nicht abgedeckt werden; insbesondere unter Pflegekräften verbreitete sozio-kulturelle Vorstellungen, nach denen Pflege durch Menschen und nicht durch Maschinen erfolgen sollte,
 unzureichende Information und Schulung von Pflegekräften und Pflegeeinrichtungen hinsichtlich der vorhandenen technologischen Möglichkeiten.
Insofern lässt sich eine Kernfrage dieser Studie, ob der Technikeinsatz in Japan zur
Einsparung von Pflegepersonal beiträgt, derzeit mangels Evidenz kaum beantworten. Aus einzelnen Beispielen bzw. Studien geht hervor, dass die Technik bisher kein
Personal freisetzt. Auch aus der Fachliteratur geht hervor, dass sich nur vereinzelt
im Zusammenhang mit der Techniknutzung eine körperliche und psychische Entlastung der Pflegekräfte abzeichnet (z. B. durch Hebehilfen, Wegfall einfacher Routinetätigkeiten durch Monitoringsysteme, Verringerung von Aggressivität bei Demenzpatienten durch den Einsatz von Emotionsrobotern etc.) (siehe dazu u. a.
Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2015, Evans 2016, Merda etal. 2017). Eine Entlastung äußert sich überwiegend in einer Verbesserung der Arbeitszufriedenheit und Leistungsfähigkeit, in mehr Zeit für Zuwendung für die pflegebedürftigen Personen und trägt damit zur Verbesserung der Qualität der Versorgung bei. Sie trägt indirekt auch zur Erhöhung des Berufsverbleibs in der Pflege bei.
Im Vergleich zu Japan ist die deutsche Pflegebranche bezüglich des Einsatzes(teil-)autonomer Systeme bzw. technischer Unterstützung im Pflegealltag ähnlichzu bewerten. Vereinzelt werden innovative Produkte bei der Interaktion mit den
pflegebedürftigen Personen eingesetzt (z. B. Paro, Sensorik zu Sturzerkennung, interaktive computergestützte Spiele zum Gedächtnistraining), aber bei weitem
noch nicht flächendeckend. Relativ weit verbreitet ist technische Unterstützung im
Bereich der Organisation der Pflege, wie die elektronische Pflegedokumentation(insb. stationär, aber auch ambulant) oder die vernetzte Tourenplanung und Leistungserfassung im ambulanten Bereich. Erfahrungen mit diesen Produkten haben
bereits gezeigt, dass sie Pflegekräfte mehrheitlich entlasten (wenn die Technik
funktioniert und wenn, bei Online-Lösungen, auch eine entsprechende Internetverbindung überall verfügbar ist).

IGES

34

Mangelnde Kenntnis über am Markt verfügbare Produkte, mangelnde Nutzerfreundlichkeit der technischen Lösungen, ein zu hoher Preis, Zeitmangel zur Einarbeitung u. ä. sind den Technikeinsatz hemmende Argumente, die in beiden Ländern zu hören sind.
Besonderer Widerstand kommt auch aus Teilen der Pflegefachszene selbst, dieeine Entwertung ihrer Tätigkeit befürchtet oder moralische Bedenken hat (diestrifft auch auf Japan zu). Außerbetrieblich ausgerichtete Bedenken beziehen sichauf das bislang kaum praktizierte Zusammenspiel von Versorgungseinrichtungen
und entsprechend spezialisierten Technologieunternehmen im Anbietermarkt. In
einem übergeordneten Sinne bezieht sich die hier zu beachtende „Sprachlosigkeit“
auch auf die faktische „Versäulung“ von Pflegepraxis und Zukunftstechnologien mit
bislang kaum ausgelotetem Unterstützungspotential wie künstliche Intelligenz (KI),virtuelle und augmentierte Realität oder Robotik.
Handlungsempfehlungen für Deutschland
Insgesamt scheint es in Deutschland bei der Digitalisierungsoption gegenwärtig
mehr Konzeptionalisierungsbedarf als Realisierungschancen zu geben. Eine wichtige Voraussetzung zur Überwindung der Grenzen auch in der Praxis liegt darin, die
Pflege in die bestehenden Kommunikations- und Telematikstrukturen einzubinden
und entsprechende Leistungstatbestände im SGB XI-Leistungsrecht zu implementieren. Das Beispiel Japan zeigt eindrücklich, dass eine staatlich forcierte Industrieförderung und die Verfügbarkeit von robotischen Systemen über die Pflegeversicherung für eine Marktdurchdringung nicht ausreichend sind. Neben auch für die
pflegebedürftigen Personen und ihre Familien sowie für Pflegeeinrichtungen attraktiven Finanzierungsbedingungen bedarf es der grundlegenden Untersuchung
der durch den Einsatz digitaler Technologien veränderten Produktions- und Kommunikationsprozesse.
 Mit Blick auf das Gesundheitswesen insgesamt und die Pflege im Besonderen bedarf es zunächst einer grundsätzlichen Auseinandersetzung mit
der Fragestellung, wie sich die voranschreitende Digitalisierung auf die Arbeit der Pflege auswirkt bzw. auswirken kann.
Auf Branchenebene braucht es eine klare Vision bezüglich der möglichen
Ziele und Auswirkungen der Digitalisierung hinsichtlich des Fachkräftebedarfs sowie der künftigen Rolle der Pflege im digitalen Zusammenspiel mit
den anderen Akteuren im Gesundheitswesen (Ärzten, Apotheken, weiteren Leistungserbringern, Kranken- und Pflegekassen). Auf der Ebene despflegerischen Handelns ist zu überlegen, wo und wie die Technik mit welchem Ziel eingesetzt werden soll, was sich daraus für jeden einzelnen Arbeitsplatz ergibt und wie die damit einhergehenden Qualifikationsanforderungen erfüllt werden können. Nur so kann bei den Pflegekräften, diederzeit noch, wie viele Beschäftigte in anderen Branchen auch, ein diffuses
Verständnis von Digitalisierung haben, eine Wissensgrundlage geschaffen
werden die es ermöglicht, den digitalen Wandel mit zu tragen und aktiv

IGES

35

mit zu gestalten sowie die Ängste vor Kompetenzverlust oder Überwachung durch Technik etc. zu mindern. Besonders wichtig ist in der Pflege
die Diskussion der Frage, wie sich die Beziehungsarbeit als Kern der Pflegearbeit verändert. Hier sind auch die Bedürfnisse und Reflexionen derpflegebedürftigen Personen (Stichwort „kalte Pflege“) frühzeitig einzubeziehen.
Die Experten des Workshops, mit denen die Erkenntnisse der Studie diskutiert wurden, waren sich einig, dass es punktuell zu diesen Aspekten bereits Untersuchungen und Erkenntnisse gibt, aber dass diese zusammengeführt und um eine Zielvision, auf die sich Politik, Selbstverwaltung und
Verbände aller Akteure einigen, ergänzt werden müssen.
Dies könnte in Form eines „Weißbuchs Digitalisierung in der Pflege“ erfolgen – analog zu dem Weißbuch Arbeiten 4.0 des BMAS (BMAS 2017).
Dem stimmten auch die Experten des Ergebnisworkshops überwiegend zu.
Darüber hinaus lassen sich aus den Erkenntnissen dieser Untersuchung folgende
Handlungsempfehlungen ableiten:
 Verbesserung der Praxistauglichkeit der technischen Unterstützungssysteme (User-Centered Design): Wie auch das BMBF in seiner aktuellen Förderrichtlinie unterstreicht, berücksichtigt die Entwicklung robotischer Systeme bislang immer noch zu wenig spezifische, in der Pflegepraxis
bestehende Bedarfe. „Insgesamt fehlen sowohl Machbarkeits- als auch
Wirksamkeitsuntersuchungen zum Einsatz von Robotik in der stationären,ambulanten und häuslichen Pflege. Forschungslücken bestehen außerdem
hinsichtlich der Auswirkung robotischer Systeme auf konkrete Pflegetätigkeiten und -prozesse sowie auf die Qualität der Versorgung insgesamt.“(BMBF 2019). Die Berücksichtigung dieser Aspekte in den öffentlichen Förderprogrammen ist daher sehr zu begrüßen, ebenso wie die Förderung derfünf Pflegeinnovationszentren, die zu diesem Zweck zunächst von 2017 bis
2022 finanziert werden.
Die Experten aus dem Bereich der Technikentwicklung ergänzten, dass potentielle Nutzer (ältere Menschen) derzeit sinnvollerweise immer früher in
den Entwicklungsprozess einbezogen werden und bereits einzelne Funktionen schrittweise testen (Einsatz agiler Methoden).
 Einsatz von Technik bedarfsorientiert am Pflegealltag ausrichten: Auch
diesbezüglich hat das Beispiel Japan gezeigt, dass neue technische Lösungen mehr bieten müssen als nur zu funktionieren. Wenn der Roboter, derdie Gymnastikübungen anleiten soll, nicht von allen Bewohnern verstanden wird und daher das Personal die Anweisungen wiederholen muss, ist
die Technik nicht bedarfsgerecht. In anderen Fällen wird, so auch in
Deutschland (Bräutigam et al. 2017), berichtet, dass Entscheidungen zum
Technikeinsatz allein durch das Management getroffen werden und Beschäftigte dann im täglichen Umgang teilweise eher eine Mehrbelastungals eine Entlastung erfahren. Hier sind vor allem die Unternehmen in der

IGES

36

Pflicht, künftig bei Investitionsentscheidungen stärker die Expertise derPflegekräfte bzw. derjenigen, die die Arbeitsmittel dann im Arbeitsalltag
nutzen sollen, einzubeziehen (partizipative Entscheidungsfindung).
 Entwicklung digitaler Kompetenzen im Rahmen der Pflegeaus- und -weiterbildung: Der Umgang mit modernen Informations- und Kommunikationstechnologien und branchenspezifischer Software ist stärker bereits in
die Pflegeausbildung zu integrieren. Derzeit befindet sich diese in Deutschland im Umbruch, so dass die Neuausrichtung der Curricula auch in dieser
Hinsicht eine gute Chance bietet. Das schließt auch eine entsprechende
technische Ausstattung der Pflegeschulen ein. Ältere Beschäftigte müssen
im Rahmen von Weiterbildungen frühzeitig die erforderlichen Technikkompetenzen erwerben können – und dies ist in den Refinanzierungsbedingungen zu berücksichtigen.
 Förderung der Akzeptanz von Technik bei den Älteren: Noch sind pflegebedürftige Personen eher wenig mit mobilen Endgeräten und smarten
Technologien vertraut. Hier bedarf es der Unterstützung bei der Heranführung an die Technik (möglichst schon vor Eintritt von Pflegebedürftigkeit),
wie sie z. B. von der Bundesarbeitsgemeinschaft der Senioren-Organisationen derzeit vorangetrieben wird, u. a. mit Fördermitteln des BMFSFJ(www.wissensdurstig.de). 2 Gleichzeitig bedarf es dabei der technischen
Voraussetzungen zur Teilhabe älterer und pflegebedürftiger Menschen,wie beispielsweise eines WLANs oder PC-Arbeitsplätze für Bewohner inPflegeheimen.
 (Re-)Finanzierung technischer Systeme in der pflegerischen Versorgung:Wie die Untersuchung zur Situation in Japan zeigen konnte, ist die Finanzierung technischer Hilfen allein über individuelle Versicherungsleistungenbei den Pflegebedürftigen ein weiteres Hemmnis für die Verbreitung, daz. B. Pflegeheime solche Geräte dann nur für einen Bewohner einsetzen
dürfen. Insofern bedarf es, insb. wenn die Entlastung der Pflegekräfte im
Fokus steht, auch einer Beteiligung der Pflegekassen bei der Anschaffung
technischer Assistenzsysteme durch die Pflegeeinrichtungen. Eine solche
Förderung ist mit der am 01. Januar 2019 im Rahmen des PflegepersonalStärkungsgesetzes in Kraft getretenen Regelung zur Förderung der Anschaffung digitaler und technischer Ausrüstung in Pflegeeinrichtungen zur
Entlastung der Pflegekräfte (§ 8 Abs. 8 SGB XI) zeitlich begrenzt bis Ende
2021 vorgesehen. Pro Pflegeeinrichtung kann ein einmaliger Zuschuss vonbis zu 12.000 Euro beantragt werden. Es bleibt abzuwarten, was mit dieser
Maßnahme bewirkt werden kann. Bisher sei, so die Rückmeldung aus dem
2

Wissensdurstig.de ist ein Internetportal der Bundesarbeitsgemeinschaft der Senioren-Organisationen e.V. (BAGSO), das Seniorinnen und Senioren mit Anbietern von Kursen und Veranstaltungen zusammenbringt. Es stellt Informationen zu Bildungsangeboten für ältere
Menschen in ganz Deutschland, Tipps und Materialien zu Digitalisierung und Bildung im Alter, Wissenswertes für Bildungsanbieter, gute Praxisbeispiele und aktuelle Informationenüber Digitalisierung, Bildung, Projekte und Aktionen zur Verfügung.

IGES

37

Kreis der Experten, die Branche noch zurückhaltend bei der Beantragung
der Fördermittel.
Aber auch im Rahmen des Hilfsmittelkataloges sollten Versicherte mit Pflegebedarf hierzulande künftig vermehrt Anspruch auf technische Unterstützung haben. Diese Empfehlung wurde bereits im Rahmen einer Studie
im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit aus dem Jahr 2013
ausgesprochen (Weiß et al. 2013: 120 ff.). Dort wurde festgestellt, dasseine Reihe von technischen Hilfen dazu geeignet ist, den Verbleib der pflegebedürftigen Person in der eigenen Häuslichkeit zu verlängern und sichdadurch die Anschaffung der Geräte aus Sicht der Pflegekasse bereits nachwenigen Monaten rentiert.

IGES

38

Literaturverzeichnis
AMED (2019): Project to Promote the Development and Standardization of
Robotic Devices for Nursing Care.
https://www.amed.go.jp/en/program/list/02/01/009.html [Abruf am
31.10.2019].
Baba Y (2017): Case study: Developing comprehensive community care in Japan urban planning implications for long term dementia care. Journal of Urban
Design and Mental Health 3(6). ISSN: 2398-4082 (e-pub).
https://www.urbandesignmentalhealth.com/journal-3---japan-ltc.html [Abruf
am: 26.08.2019].
Bedaf et al. (2015): Overview and categorization of robots supporting
independent living of elderly people: What activities do they support andhow far have they developed. In: Technikfolgenabschätzung (TA) Robotik undassistive Neurotechnologien in der Pflege – gesellschaftliche
Herausforderungen. 15. Juni 2018. (Drucksache 19/2790). Bericht desAusschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung (18.
Ausschuss) gemäß § 56a der Geschäftsordnung. Köln: Deutscher Bundestag.
BMAS [Bundesministerium für Arbeit und Soziales] (2017): Weißbuch Arbeiten
4.0. März 2017. Berlin: BMAS [Bundesministerium für Arbeit und Soziales]
BMBF [Bundesministerium für Bildung und Forschung] (2019): Bekanntmachung.
Richtlinie zur Förderung von Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet„Robotische Systeme für die Pflege“, Bundesanzeiger vom 14.11.2018.
November 2018.
BMWi [Bundesministerium für Wirtschaft und Energie] (2018): MontitoringReport. Wirtschaft Digital 2018. Juli 2018. Berlin: BMWi [Bundesministerium
für Wirtschaft und Energie].
BMWi [Bundesministerium für Wirtschaft und Energie] (2015): Wachstum und
Demografie im internationalen Vergleich. Juli 2015. Berlin: BMWi
[Bundesministerium für Wirtschaft und Energie].
Bräutigam C, Enste P, Evans M, Hilbert J, Merkel S, Öz F (2017): Digitalisierung im
Krankenhaus. Mehr Technik – bessere Arbeit? Hans-Boeckler-Stiftung. Study
Nr. 364. Dezember 2017. Stuttgart: Doppelpunkt.
Brucksch S & Schultz F (2018): Ageing in Japan. Domestic Healthcare
Technologies. A Qualitative Interview Study on Care Robots, Monitoring
Sensor Systems, and ICT-based Telehealth Systems. May 2018. Tokyo:
Deutsches Institut für Japanstudien.

IGES

39

Bundesagentur für Arbeit (2019): Gemeldete Arbeitsstellen nach Berufen(Engpassanalyse) (Monatszahlen). Juli 2019. Berichte: Analyse Arbeitsmarkt.
Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit Statistik/Arbeitsmarktberichterstattung.
Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) (2015): Intelligente
Technik in der beruflichen Pflege. Von den Chancen und Risiken einer Pflege
4.0. Berlin: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA).
Crume Y (2018): Assistive Device Revolution for the Independence of Older
Adults in Japan. Care Robots and Other Technology Innovations. Juni 2018.
Toyo: ILC-Japan.
Deutsche Alzheimer Gesellschaft e. V. (2018): Die Häufigkeit vonDemenzerkrankungen. (Informationsblatt 1). Berlin: Deutsche Alzheimer
Gesellschaft e. V. Selbsthilfe Demenz.
Deutscher Bundestag (2018): Technikfolgenabschätzung (TA) Robotik undassistive Neurotechnologien in der Pflege – gesellschaftliche
Herausforderungen. 15. Juni 2018. (Drucksache 19/2790). Bericht desAusschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung (18.
Ausschuss) gemäß § 56a der Geschäftsordnung. Köln: Deutscher Bundestag.
EFI [Expertenkommission Forschung und Innovation (2016): Robotik im Wandel
In: Gutachten 2016. Berlin: EFI [Expertenkommission Forschung undInnovation], 48-59.
Evans M (2016): Digitalisierung im Gesundheitswesen: Wem nützt digitale
Technik? Wer trägt mögliche Risiken? Arbeit und Gesellschaft 4.0.
Mitbestimmen und Mitgestalten! Digitalisierungskongress 2016. 18.10.2016.
Berlin: Institut Arbeit und Technik.
Heinze RG, Naegele G, Schneiders K, Tesch-Römer C, Wahl H-W, Weyerer S &Zank S (2011): Wirtschaftliche Potentiale des Alters. Band 11. Grundriss
Gerontologie. Stuttgart: Kohlhammer.
Igl G (2015): Japanische und deutsche Altenpflege im Vergleich. Teil A: Vergleich
hinsichtlich allgemeiner struktureller Merkmale. August 2015. Hamburg.
Ishiguro N (2017): Can technology contribute to good care? Introducing
technology into Japanese elderly care. 3rd Transforming Care Conference. 26.28 juni 2017. Mailand.
Jacobsen EB & Lausen MH (2019): Perceptions on bringing the vtv to japan androbots into care. A study of the Danish welfare technology assessment model‘VTV’ in Japan. [Masterarbeit] Juni 2019. Kopenhagen: Aalborg University
Copenhagen.

IGES

40

Jäggi J & Künzi K (2015): Unterstützung für Hilfe- und Pflegebedarf im Alter – Ein
Systemvergleich zwischen Deutschland, Japan und der Schweiz. Februar 2015.
Bern: Bass AG [Büro für Arbeits- und sozialpolitische Studien].
Klein B, Graf I, Schlömer IF, Roßberg H, Röhricht K & Baumgarten S (2018):
Robotik in der Gesundheitswirtschaft. Einsatzfelder und Potenziale.
Heidelberg: medhochzwei Verlag GmbH.
Merda M, Schmid K, Kähler B (2017): Pflege 4.0 – Einsatz moderner Technologien
aus der Sicht professionell Pflegender Forschungsbericht. Hamburg:
Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege (BGW)
MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare (2019): Development anddiffusion of welfare equipment and care robot. Tokio: MHLW [Ministry of
Health Labour and Welfare]. http://www.technoaids.or.jp/robot/file30/01kaihatu.pdf [Abruf am: 26.08.2019].
MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare] (2017): Important sections on
robotic technologies for the care industry. Tokio: MHLW [Ministry of Health
Labour and Welfare]. https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou12304250-Roukenkyoku-Koureishashienka/0000180157.pdf [Abruf am:
26.08.2019].
MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare] (2016a): Case studies on Care
Robots. Tokio: MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare].
http://www.techno-aids.or.jp/robot/file28/02jirei2016.pdf [Abruf am:
26.08.2019].
MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare (2016b): Robotic Care Devices
Portal. Tokio: MHLW [Ministry of Health Labour and Welfare].
http://robotcare.jp/?lang=en [Abruf am: 26.08.2019].
Naegele G (2010): Kommunen im demographischen Wandel. Zeitschrift fürGerontologie und Geriatrie 45(2), 98-102.
Naegele G & Waldenberger F (2018): Long-term care provision in times ofdemografic change – Japan and Germany compared. [Presentation] Ageing
and Social Change. 8th Interdisciplinary Conference. 18. September 2019.
Tokyo.
Naegele G, Waldenberger F & Park SO (2019): Digitalization and newtechnologies in Long Term Care (LTC) Policies in Japan with a special focus on
digital literacy among older adults. [Presentation] IAGG-ER. 24. Mai 2019.
Gothenburg.
Reuters (2012): Regierungsprognose: Japan verliert bis 2060 ein Drittel seiner
Bevölkerung.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/regierungsprognose-japan-

IGES

41

verliert-bis-2060-ein-drittel-seiner-bevoelkerung-a-812211.html [Abruf am:
12.07.2019].
Röhr S, Pabst A, Luck T & Riedel-Heller SG (2018): Is dementia incidence declining
in high-income countries? A systematic review and meta-analysis. Clinical
Epidemiology 10, 1233-1247. DOI: 10.2147/CLEP.S163649.
Shimada S (2015): Das vierte Lebensalter in Japan: Kulturelle undgesellschaftliche Rahmenbedingungen. Aus Politik und Zeitgeschichte 65(3839), 32-39.
Statistisches Bundesamt (2019): Japan. Statistisches Länderprofil. 26.August
2019. Ausgabe 08/2019. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.
Statistisches Bundesamt (2018): Pflegestatistik 2017. Pflege im Rahmen derPflegeversicherung. Ländervergleich - Pflegebedürftige. 18. Dezember 2018.
(Artikelnummer: 5224002179004). Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.
Theobald H (2018): Pflegearbeit in Deutschland, Japan und Schweden. Wiewerden Pflegekräfte mit Migrationshintergrund und Männer in die
Pflegearbeit einbezogen? August 2018. 383. Band der Reihe Study der HansBöckler-Stiftung. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.
Weiß C, Lutze M, Compagna D, Braeseke G, Richter T, Merda M (2013):
Unterstützung Pflegebedürftiger durch technische Assistenzsysteme.
Abschlussbericht. 15.11.2013. Berlin: Bundesministerium für Gesundheit

IGES

42

Anhang
A1

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel in Japan

IGES

A1

43

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel in Japan

Tabelle 7:

Produktbeispiele für Pflegehilfsmittel aus dem Leistungskatalog
der LTCI in Japan

Assistenz für den Transfer (tragbar /nicht tragbar)
Zweck derAnwendung• Hilfe für Pflegekräfte beim Heben von älteren Personen

Beispiele

Beispiel für eine tragbare Assistenz für den Transfer: Kraftanzug, Hersteller: INNOPHYS

Beispiel für eine nicht-tragbare Assistenz für den Transfer:
 Rishone, Hersteller: Panasonic AgeFree

IGES

44

Unterstützung der Mobilität
Zweck derAnwendung• Unterstützung beim Gehen im Außenbereich und Tragen von Gepäck• Unterstützung beim Aufstehen und Hinsetzen im Innenbereich

Beispiele

Gehunterstützung Außenbereich: Robot Assistant Walker
Hersteller: RT Walks Co.

Gehunterstützung Innenbereich:
RT.1,



Indoor robotic walker,
Hersteller: RT Walks Co.

Unterstützung beim Toilettengang
Zweck derAnwendung• Technologien zur Vorhersage des Zeitpunktes der Ausscheidung und zur Anregung, auf die Toilette zu gehen• Unterstützung einer Reihe von Maßnahmen für den Toilettengang

Beispiel

Help pad, Hersteller: Paramount corporation

IGES

45

Monitoring / Kommunikation
Zweck derAnwendung•••
Beispiele

Monitoring-Plattform in Pflegeeinrichtungen, um die Bedürfnisse der Leistungserbringer zu erfassen und zu alarmieren
Alarmierung der Pflegekräfte und Familienmitglieder im Falle von Unfällen
Kommunikation mit älteren Menschen

Monitoring•

Erkennung von Körperbewegungen anhand einen Mattensensors, Hersteller: ArtData Corporation

Kommunikation•

Pepper, Hersteller: Fujisoft Incorporated

IGES

46

Unterstützung beim Baden
Zweck derAnwendung
Beispiel• Unterstützung beim Ein- und Aussteigen in die BadewanneBathtub installation type bathing support equipment, Hersteller: TOTO corporation

Unterstützung des Leistungserbringers
Zweck derAnwendung• Hilfe der Leistungserbringer bei verschiedenen Pflegeaktivitäten, inklusive
Monitoring, Mobilität, Toilettengang, Transfer und Baden• Analyse der Daten von älteren Menschen zur Verbesserung des Services
und zukünftiger Unterstützung

Beispiel

Smart Caring Life Access Mirumo by IOT Corporation

IGES

47

Unterstützung des funktionellen Trainings
Zweck derAnwendung• Unterstützung der Rehabilitation

Beispiel

Walking rehabilitation support tool, Tree, Hersteller: Reif Co., Ltd.

Unterstützung der Medikation
Zweck derAnwendung• Alarm zur Erinnerung an die Einnahme der Medikation zur exakten Zeit

Beispiel

Medication Robo-kun, Hersteller: ArtData Corporation

IGES

48

Weitere Anwendungsfelder
Zweck derAnwendung• Robotische Geräte zur Therapie von Demenz

Beispiel

Robbe “mental commit robot”, Paro, Hersteller: Intelligent System Co., Ltd.

Quellen:• Therapeutische Unterstützung bei psychische Störungen

DIJ
Bildnachweise:
MHLW 2017 (Assistenz für den Transfer (tragbar), Unterstützung der Mobilität,
Unterstützung beim Toilettengang)
MHLW 2016b (Monitoring / Kommunikation, Unterstützung beim Baden, Unterstützung des funktionellen Trainings
MHLW 2019 (Assistenz für den Transfer (nicht tragbar))
MHLW 2016a (restliche Bilder)

IGES Institut GmbHFriedrichstraße 18010117 Berlinwww.iges.com