029-284-0761

第22号 発行 2019年8月25 日

資源物の分別収集の意義を、再確認してみませんか
本村の資源物分別回収は、２０００年からスタートしました。約２０年が経過する村：教育長会議等で情報を共有し、連携強化に努めていきたいにあたり、分別収集の意義の再確認が必要になっているのではないでしょうか。そして、何よりゴミの減量化推進が大切になっています。
また、この間、幼児や児童がまきこまれる事故・事件が頻発し、子どもたちの未来が一方的に断たれることに、多くの方が胸をいためています。
誰もが安心して希望をもって生きられる地域社会づくりが求められています。
こうした観点からも村の姿勢をただしました。

村としては、こ れまで の施策に加え、住民の利 便性向 上のために、常設型資源 ステー ションの設置を検討したい。
なお、資源物の 収集回 数は、最大月４回まで、 地域の ご要望により設定。現在 月２回 の地域
でも月４回に増やすことは可能。

保育所・幼稚園及び学校生活の安全確保策を【一般質問から】【自宅】〒319-1112 東海村村松2401‐2 電話/fax
E-mail toukai@oona-mieko.info

資源ごみ回収の充実をはかっては村：常設型資源ステーションを検討
どうか
大名美恵 子議員 「資源 物の量が減少傾向にあり 、ゴミ の出し方がわかりにくく なって いるのではないか」、「 月２回 の収集では大きなゴミ袋 の置場 に苦慮する」、「自治会 に入る 資源
ごみ報奨金が減って いる」 などの声が寄せられた。
村民のごみ排出量 の傾向 を把握し、資源ごみ収集の充実を図ってはどうか。

大 名美恵子 議員 改めて 資源
ごみ回収の意義を 全村民 に浸透することや、村、 村民、 販売事業者などで、ごみ 減量の ための大名美恵子議員
安 全 対策 を ふ くめ、 今 何 が 求 め ら
れて い る の か 具 体
的に し 、 誰 も が 安
心し て 生 き ら れ る
制度 の 充 実 、 犯 罪のな い 社 会 の た めに国 や 関 係 機 関 に声を 上 げ る こ と が必要ではないか。
教育長 痛ましい事 故 ・ 事 件 が 起
きて い る 。 教 育 現場・ 行 政 ・ 地 域 ・関係 機 関 が 連 携 し児
<童 ・ 生 徒 >「防犯ベ ルが使え るかどう かの確認」、「いかの おすしの 確認」、「何かあった ときは近 くの商店等に逃げ込む 」などの 、危険回避のための指導を行う。

保<護 者 >
学校や地域での対 応、家庭 での指導など今できる 安全対策 を確認。

保<育所・幼稚園 >「園外活動の重要 性から、 園外活動等の外出時に は、保育 士がこどもたちの列の 前後と真 ん中につき、こどもた ちの動き や交通状況を把握でき る配置に つく。歩道を歩く際の 注意事項 を確認。

今回のよ う公< 立・ 私立 の全 て の保 育 ・教育施設 >園外活動の際の移 動経路の 安全性や職員体制など を再確認 し安全対策を徹底。
今後も、想定外の 事件・事 故が起こる可能性について認識し、教育現場、家庭、地 域、行政 が連携し、今できる最 善の安全 対策に努める。

大名美恵子議員

今 、全 国 で保 育所不足が深刻です。
日 本共 産 党は 、保育 水準 を 確保 しなが ら、 認 可保 育所を 全国 ３ ０万 人分の 増設 が 必要 と考えます。
本 村の 今 年４ 月
１日 時点 の 「入 所待ち 」児 童 は８ ４人。 内待 機 児童 は９人です。
村 は、 ０ ・１ ・２歳 児限 定 で保 育する 民間 の 「小 規模保 育」 事 業所 の誘致 をめ ざ して き
まし たが 、 この 場合、 ３歳 児 から の保育 の場 の 確保 が必要です。
加 えて 今 年１ ０
月か ら予 定 され る
保育 料無 償 化も 考慮し た結 果 、保 育所新 設の 必 要性 が高ま った と のこ とです。

設置場所 ： 役場敷地内
保育対象 ： ０～５歳児 定数：９３人
職員数 ： １７人
給食 ： 調理部門の民間委託
建設方法 ： １０年間のリース
保育開始 ： ２０２０年５月１日

村民生活部長近年の収集量は、概ね９ 千５ 協議の場を設置してはどうか。
００ｔ前後で推移。 平成２ ９年
村民生活部長 資源物 回収の度と３０年度は増加傾向にあり、一方、ペットボトル・プラスチッ 意義や、村のごみ 処理に 関する
ク製容器包装の回収 量は減 少傾 現状等についてよ り積極 的に情向。資源物が可燃ごみに混 入し 報提供を行っていく。ている可能性もある。
協議の場につい ては現 時点でまた、買い物のつ いでに 出す は設けておらず、 今後も 未定。
ことができる大型店 舗の店 頭回 ま ず は 店 頭 回 収 等
収は、利便性が高く 村の回 収減 の 状 況 調 査 を 行 い少への影響が推測できる。
たい。

た 安 全 対 策 が 求 め な事案は、教育委員 会や子育 てられる。
支援課だけではどう にもでき な小<・中学校 > い面がある。子ども たちを守 る
教育委員会から、 ために、近隣の教育 委員会等 と警 察 や 青 少 年 パ ト も連携しつつ、国や 関係機関 に
ロ ー ル な ど の 関 係 意見や要望をあげてはどうか。
機関 に 対 し 、 パ ト教育長 今後、教 育長会議 等
ロー ル 強 化 な ど をあらためて依頼。 の 場 面 で 、 情 報 を
見 守 り活 動 や 立 共 有 し 、 連 携 強 化
哨 活 動 の 強 化 を 地 に努めていきたい。
域や保護者に依頼。

8月20日

待機児ゼロをめざして、村立村営保育所の新設にかかる補正予算を可決 リース契約のための債務負担行為 ４億５６３９万円

臨時議会開会【所属】
・建設産業委員会
・特別会計予算決算委員会
・原子力問題調査特別委員会

大名美恵子
日本共産党
東海村議会議員

6月3日から6月20日
2019年6月議会号
22
第東 海 村 議 会 報 告(１)2019年８月25日◇戦争法は廃止に◇東海第二原発は廃炉に◇日本国憲法が息づく社会をどんな事態になっても、放射性物質を大気に放出ー東海第二原発ーしない技術は完成しているか
請願審査＝6月13日の文教厚生委員会より後期高齢者の医療費自己負担２割への請願者 茨城民医連
引き上げに反対する請願
紹介議員 大名美恵子

本請願は、今年３月議会に提出され文教厚生委員会（委員長 植木伸寿議員）に付託されていました。大名は紹介議員として、3月14日の委員会で趣旨説明を求められ行いました。委員会ではこの間、執行部にも説明を要請するなど調査や情報収集を行ってきました。 6月13日の委員会は、委員会としての採決を行うため招集されたものです。大名は、採決の様子を見守るため傍聴しました。

委員の発言（要約）を、大名メモからご報告いたします。

清宮壽子委員機会を捉 えて、関係省 庁など と意見交換してまいりたい。

住宅密集地の隣に立つ
東海第二原発国（原子力規制委員 会）に おいて重要課題とされた ままで あるためのようです。
こうしたもとで東 海第二 原発を再稼働させようとすることは、新たに行き場のない 廃棄物 を増やすだけです。この ことか らも東海第二原発は再稼 働して はならいという事が明ら かでは ないでしょうか。
「原発を動かしな がら処 分方法を研究し確立させ る」な どの

大名「どんな事態になっても放射性物質を大気 に出さないという技術は存在するのか」。

賦課限度額の引き上げに反対【賛成できる改定】
原電「絶対安全とは申し上げら均等割と平等 割の減 額の対象れないが、それに近 づける ように、
日 々 安 全 性 を 向 上 し て い く 。 仮 に 範囲を拡大する こと。 ５割軽減
全 て の 設 備 が 使 え な く な っ た 時 に 分で２２名、２ 割軽減 分で４９は 、 放 射 性 物 質 を 放 出 し な い と は 名見込まれ、一 定の前 進と言え言い切れない」。
ます。
※ 当然ながら 規制庁も原電も同しかし７割軽減対象についてじように言って います。福島事故
か ら も 、 安 全 の 保 障 が な い の な ら は、何ら軽減措置の拡大が検討されておらず問題です。
「動かさず廃炉」が当然です。

【反対の改定】賦課限度額を医療 保険分に おいて５８万円から６ １万円に 引き上げること。
この方々の所得は 、約７２ ０万円と見込まれます が、これ までの推移の中で限度 額ギリギ リの方にとっては大変厳しい。
引き上げ対象者も 決して暮 らしの余裕があるわけではないと残念！「高齢者医療には国庫負担の抜本的増額が必要」との意見は皆無

委員会は、「採決無し」で終わりました。採決までの委員会で調査不足があったのでしょうか。調査不足での採決だとすれば問題ありますが、政策への考え方の違いは交わらない場合もあります。

請願への態度は、調査の中での見極めで決めなければなりません。調査不足を感ずる時は、採決日程を決める前に主張が必要です。委員会運営のあり方とともに、各委員の政治姿勢が問われる訳です。

全国知事会は５ 年前、 国に対して国民健康保険 税の軽 減のために、均等割を廃 止し、 地方へ１兆円の財政支援 をおこ なうことを要望しています。
現在は、全国市 長会、 町村会も求めています。 早期に 社会保障として充実すべきです。

国保は社会保障！
相 互 扶 助 制 度 ではありません

いう捉えが重要で 、村独 自の判断が必要でした。

○後期高齢者の医療費を２割負担にしなかったら，現役世代の負担が増えるのか？
それはどうか。これだけでは態度を決められない。もう少し勉強したい。
阿部功志委員○一律２割負担はだめ。期限があるからと、よくわからないのに決めるのは良くない。
村上 孝委員○２割はきびしい。
村上邦男委員○ある程度やむを得ない。若い人の負担も大変。９月議会で結論を出すことにして、その間、要望もあるので勉強していくという事でどうか。
大内則夫委員○高齢者が増えてきて、病気のリスクが高まり医療費が増える。保険制度そのものが崩壊しかねない。破綻しないためには、応分の負担はやむを得ない。
寺門定範委員○制度を破たんさせないためには、応分の負担はやむを得ない。別の委員会だがTPPの請願の時、時間ばかりかけたが、国会で通ってしまった。ある程度のところで判断しないと請願の趣旨を通せなくなる。

規制委 員会の新規制 基準は 、手法としては、一 昨年６ 月の 手法は、今後絶対 に許さ れるも「どんな 事態になっても放射 性 「原子力所在地域首長懇談 会」 のではありません。
物質を大 気に放出しな い」と い で行った、内閣府や 原子力 規制
村長は所感とし て、「 原電はう技術の 基準ではなく 、最悪 の 庁、資源エネルギー 庁の幹 部職場合には 、フィルタ付 きベン ト 員との意見交換が考 えられ る」 東海第二発電所の 問題だ けでな装置を使 用して、放射性物質 を と述べています。
く、東海発電所の 廃止措 置につ
大気に出 すという、本 来絶対 許いても、しっかり と取り 組むこされないはずの基準です。
真に必用なら一日 も早く 、意 と。また国は、責 任をし っかり、これで は 住民の安全を守 る 見交換の場設定を行うべきです。 果たせる制度設計 等、役 割・かことはできません。
かわりをもって臨 んでも らいた
むしろ 今の原発技術では、 大 Ｌ１放 射 性 廃 棄 物 の処 分 法 い」と述べるにとどまりました。
事故が想 定できるから「対策 工 が確立していない！
いかに国策と言 えど、 村長に事」と「 避難計画」の 策定が 義務付けられている訳です。
また、原電は今年 ３月に 、東 は〝 今の 原 発は 国 民
海発電所の解体作業 につい て３ に重 大な 危 害を も た
この事 に対し村長は 、「原 子 回目の延期手続きを 行い、 原子 らす 事業 〟 であ る と力規制庁 が、新規制基 準を満 た 炉領域等の解体撤去 や，放 射性 の見 極め が 求め ら れしたから といって、絶対的な 安 廃棄物の処理処分を２０３ ０年 ています。
全性が確保できるわけではなく、 度（令和１２年度）までに 終え原子力の 安全は常に見直して 、 るとしました。
「絶 対 安 全 とは 申 し 国保税条例の改定より高い レベルを目指 してい く
要因は、原子炉領域を解 体し 上げられないが・・」
べきもの だ』という趣 旨の考 え た際に出るＬ１放射 性廃棄 物＝（再掲） 今年 ４月１９日に原電を示している事は承知している。 放射能レベルが比較的高い もの
医療保険分＝ ５８万円から６１万円にその趣旨・考え方等に関して、 の処分に関する規制の具体化が、 が 村 議 会 に 行 っ た 説 明 時 の 質 疑 。
引き上げられます2019年8月2５日（2）東 海 村 議 会 報 告号
22第