第８章
１

第 5 回会議

概要
日時：2023 年 11 月 19 日（日） 13:00～17:00

場

所：つくば市役所 2 階 201 会議室

参加者数：41 名（欠席 9 名）
傍聴者数：10 名（欠席 4 名）

２

会議の進行
(１) プログラム
第 5 回会議のプログラム
項目

時間

内容

開会・

13:00

会議のゴール・進め方を知る／お互いを知る

オリエンテ

13:20

前回のおさらい／提言のまとめ方・アイデアの磨き方を知る

13:30「移動・まちづくり」をテーマに「推進する取り組み」と「効果的

ーション
グループ
での

な施策」について、アイデアを確認する／アイデアに磨きをかける

意見交換・
予備投票

／予備投票を行う
14:30

休憩

14:40

「住まい・建物」をテーマに「推進する取り組み」と「効果的な施策」について、アイデアを確認する／アイデアに磨きをかける／予
備投票を行う

15:40

休憩

15:50

「消費・生活」をテーマに「推進する取り組み」と「効果的な施策」
について、アイデアを確認する／アイデアに磨きをかける／予備
投票を行う

まとめ

16:50

提言書のまとめ方をおさらいする

閉会

17:00

閉会

終了

17:05

アンケート回答等

189

(２) 事前配布資料
第 5 回会議では、気候市民会議つくば第 5 回のご案内、有志による検討を経て整理された提言アイデア集及び補足（資料 ghij）を事前に送付しました。また、資料を事前に参加者専用 boxに掲載しました。

(３) 当日資料
第 5 回会議の当日資料を以下に示します。
資料

HP 掲載

第 5 回 タイムテーブル〇

資料 f アイデア洗練の観点〇

資料 g 提言アイデア集（移動・まちづくり）〇

資料 h 提言アイデア集（住まい・建物）〇

資料 i 提言アイデア集（消費・生活）〇

資料 j 提言アイデア 補足資料
予備投票フォーム QR コード
第 5 回アンケート

190

３

会議の内容
(１) オリエンテーション
進行役から、全 6 回の進め方、第 5 回会議のゴール及び進め方、関係者確認及び約束事項を説明しました。
進行スライド191

(２) チェックイン
各グループで、参加者がこの 2 週間のトピックス・今日の期待などを相互に聴き合いました。
進行スライド(３) 「提言のまとめ方」「最終成果物のイメージ」「アイデア洗練の観点」の流れについての説明
進行役から、「提言のまとめ方」「最終成果物のイメージ」及び「アイデア洗練の観点」の流れについて説明しました。
進行スライド192

(４) グループでの検討（テーマごと）
１) 「グループでの検討」の流れについて説明
進行役から、テーマ別に行う「グループでの検討」の流れについて説明しました。
進行スライド193

２) 提言素材の共有・確認（テーマごと）
設計・運営ワーキンググループの松橋氏より、各テーマの「提言アイデア集」について説明しました。

提言アイデア集

資料 g 提言アイデア集（移動・まちづくり）

194

資料 h 提言アイデア集（住まい・建物）

資料 i 提言アイデア集（消費・生活）195

資料 j 提言アイデア 補足資料

３) グループでの検討（抜け漏れの確認、アイデアの洗練）〈ゼロカーボンで住みよいつくば市〉実現のために、「提言アイデア集」の「推進する取組」（市民〔（地域・事業者含む）〕の取組）、「効
果的な施策（行政〔市・県・国〕の施策）について、重要な抜け漏れがないかを確認し、追加提案について検討しました。
次に、「提言アイデア集」の「推進する取組」（市民〔（地域・事業者含む）〕の取組）、「効果的な施策（行政〔市・県・国〕の施策）について、「私たちの意図・趣
旨・思いが適切に反映されているか、さらによいアイデアにすることはできないか（修正したいアイデアはないか）」について検討しました。
※各グループで話し合われた提言に対する修正提案については、「4
果」を参照

196

グループワークの結アイデア洗練の際の観点

197

(５) 追加提案・修正提案の確認 （投票用紙の確定）
前記（4）による各グループの追加提案・修正提案について、プロジェクターで投影しながら会場全体で確認し、参加者全員によるカード投票を行った上で、改善した投票用紙（WEB アンケートフォー
ム）を確定させました。
（※提言アイデア集に対する追加提案は「4グループワークの結果（1）」、明確化のみの修正提案は「グループワークの結果（2）」、意味内容の変更を伴う修正提案は「グループワークの結果（3）」を参照）
進行スライド(６) 予備投票
提言書に採用するための各提言アイデアを確定するために、予備投票を行いました。
予備投票は、会場内で参加者全員が、個人のスマートフォンやタ
ブレットを使用し、前記（5）で確定した投票用紙（WEB フォーム）にアクセスしてその場で投票を行いました。
なお、追加提案はそのまま投票にかけ、修正提案は「原案賛成→賛成」「修正案に賛成 or 判
断保留→保留」「原案・修正案ともに反対→反対」で投票しました。
また、投票結果は、概要のみリアルタイムで確認しました。

198

＜各提言アイデアの投票結果に応じた取扱い基準＞
提言アイデアごとの参加者による投票結果（賛成／保留／反対の 3 択）を基に、支持率を測定しました。
賛成が 80％以上：「提言案」に掲載
賛成＋保留が 80％以上：改善を前提に「提言案」に掲載（※提言アイデア集に対する予備投票の結果については、「4 グループワークの結果」を参照）
進行スライド(７) 提言のまとめ方（案）についての説明
進行役から、第 6 回会議に向けて、提言のまとめ方（確定内容）として、第 4 回終了から第6 回までの進め方について説明しました。
進行スライド199

４

グループワークの結果(１) 提言アイデア集に対する追加提案の採否結果

提言案に対して、追加した方が良いと思われるアイデアを各グループで話し合い、参加者全体で投票した結果をまとめました。
提言

提言内容

採否

211x

事業者は移動距離や歩数に応じてポイントなどを与えるしくみをアプリで作る

○

212x

自転車・歩行できるように市は屋根付き道路や木などで木陰をつくる

○

212x

2123 のモデル地区を市は整備する

○

222x

2221 のモデル地区を市は整備する

○

231x

事業者はアプリを開発する

×

231x

市民はアプリを使ってバスの動きを把握できるようにする

○

231x

事業者は通勤用バス（エコバス）を用意する

○

No.

23xx

国立・市立・県立の高校をつくる（公共交通で通学するため）

×

231x

市は自動運転（AI 搭載）循環バスを導入する

○

232x

自動運転が普及し無料で乗ることができる公共交通を走らせる

×

232x
232x

バスが利用しやすいように、①どこでも乗れて、②どこでも降りられて、③いろんな場所を走らせる
公共交通を利用しやすくするために、市はバスを増発して、街中と学校、筑波
山地域を結ぶ

××

241x

事業者は EV の PR と脱炭素の情報提供をし、市民に意識づけする

×

241x

市民は、乗車人数に応じた定員（サイズ）の車をレンタルする

×

242x

市は中心地へのガソリン車乗り入れを禁止（2050 年目途に）する

×

242x

市は、水素バスを走らせる

○

242x

水素自動車を利用しやすくするために水素ステーションを普及させる

○

252x

市はグリーンカーテン等の設置に補助金を出す

×

261x

事業者はテレワークを推進する

×

261x

市民はエコドライブ促進のためのアプリを積極的に使う

×小さい目的（少量の買い出し）のために、移動の発生を必要としないため、
262x

市・事業者（物流）が協力し、当日配送（※自宅へ）が可能な通販サービスを×

新規で設立する
311x

事業者は空き家を省エネ改修して売る

×

3122

市は空き家をモデル的に改修して、安価に販売する

×

321x

市民や事業者は、建築物を建築するときは、積極的に太陽光パネルを設置する
市民は太陽光パネルを積極的に導入する

○

322x

市は大規模太陽光発電所を作る

×

322x

市は、自然エネルギー以外の電気・ガスに課税する

×

322x

市/国は、太陽光パネルのリサイクルや処分の経費を補助する

○

322x

市は、太陽光パネルや蓄電池設置世帯の固定資産税を減税する

×

332x
342x

市は年配者でも安心して使える AI 技術（例えば会話で意思疎通できるなど）を開発し普及させる
市は子どもが遊べる涼しい、暖かい場所や銭湯をリストアップして公開する

200

×
×

提言

提言内容

No.
342x
352x
352x
361x
362x
371x

採否

市はコンパクトシティ内に人が集まれる健康ランド、スーパー銭湯的な施設を作る事業所でエネルギー使用量が多い所には過税する

×
×

市は市民がゼロカーボン・省エネを意識するようにデジタル表示の機器を家庭に設置するのを補助する
市民はコンパクトシティに移住する
市民は、必要に応じて、コンパクトシティへ住み替える
コンパクトシティとは何かを市民に説明する

×
×
×

市民はゼロカーボンへの意識向上にむけて市民同士でゼロカーボンにまつわる話が気軽にできる雰囲気を醸出す

×

371x

市民は住宅を長寿命化する

×

371x

事業者はゼロカーボンの管理者を指定／養成してゼロカーボンをすすめる

○

372x

つくば市は省エネの日を決めて、市民・事業者を含め一斉に省エネ行動を取る
ことで市民の意識向上が図れる

○

412x

市は個人宅の駐車スペースのシェアリングを活用する（イベント時などに）

×

412x

市が自治体単位など狭い地域のカーシェアリングシステムを整える

×

421x

市と事業者は、カーボンフットプリントが小さい製品を選ぶ・購入する

○

421x

事業者は、適切な買い替え時期の家電を下取りする

×

432x
4322
442x
452x

農産物の物価安定のため、天候に左右されない施設（AI 温室）をつくり農業への新規参入を促進する
市は、地産地消推進のために地産地消の食品商品を扱う生協的な宅配サービス
を行う
市は、生ごみ処理システムを（再利用・リサイクル）導入した集合住宅をつくる
市は、毎年ゼロカーボン達成状況を市民に知らせる義務を負う

×
×
×
○

市はカーボンフットプリントの表示がある食品・サービスなどと提携してポイ
452x

ント還元キャンペーンを展開する（例：Pay Pay イベント）

×(２) 提言アイデア集に対する修正提案（明確化のみ）の採否結果
提言案に対して、目的を明確化した方が良いと思われるアイデアを各グループで話し合い、参加者全体で投票した結果をまとめました。
提言
No.
2121

2122

提言案(原案）

修正提案（原文）

歩きを応援するために、市は、歩きやゼロカ
ーボン移動にポイントを与える
歩きやすくするために、市は、広く安全な歩行者空間を整備・拡充する

アプリのポイントに変更する

採否×

歩きやすくするために、市は広く安全な歩行者空間（ベンチ・雨よけ・歩きやすい素材や遊歩道）を整備・拡充する

201

○

提言

提言案(原案）

No.

修正提案（原文）採否

屋根つき道路など雨を防げるもの（街路樹2123

天候・気温に左右されず自転車・歩行できとか）の整備、にして地下道のインフラ整備

るように、市は、（屋根付き道路や？）地下道

消す等のインフラ整備を行う“屋根つき道路や？”の部分は入れた文章

○

にする。
2221

自転車が快適に走れるように、（歩道に？）（歩道に？）はなくてよい。（歩道に限定しな

広く安全な自転車専用レーンを設置する

くてよい）

自転車移動を促すために、市（県・国）は、
2222

自転車を選んだほうが得になるしくみをつくる
バスの利便性を高くするために、事業者は、

2311

GPS を導入してどこを走っているかわかる
ようにする

2325
2423

2425

「例：自転車を買うとき市が補助を出す。さ
まざまな税金の優遇がある」を追加する○

×

バスの利便性を高くするため事業者はバスに GPS を導入しバスの経路と遅延などがわかるアプリを作成する（例：NAVER マッ○プ）

公共交通を利用しやすくするために、LRT LRT を正式名称で書く（LRT のままだと？とで街中と学校と筑波山地域を結ぶ

なる）

電気軽自動車を普及させるために、電気軽自動車の税金をなくす
小型 EV を使いやすくするために、小型 EV
レンタルをする事業者に補助金を出す

電気軽自動車・・・「市は」を追加する○○

小型電気自動車を使いやすくするために、
小型電気自動車を貸し出す事業者に補助

×

金を出す

混雑緩和のために、事業者は、土日休みだ
2611

けでない多様な働き方や週休 3 日以上に 道路混雑・緩和

○

する
2621

渋滞緩和とエコドライブ促進のために、警察は、信号制御に AI を活用する
市（県・国）は、住まい・建物の太陽光パネ

3223

ル・ヒートポンプ・オール電化を（事業者に対して？）段階的に義務化する

信号制御→信号機の制御○～義務化する→推進する×「事業者に対して」をトル×

非住宅の説明（または例）を追記する○

非住宅のゼロカーボンのために、市は、エネ
3522

ルギー消費量の状況を示す web サイトをつ
くる

3721

市は、省エネ技術等を学ぶ・知る場を提供「市は、」のあとに〈市民と事業者に〉を追加

する

する

○

ゼロカーボンへの理解を促進するために、
3722

市（県）は、ゼロカーボンに関するカリキュラ

学校→公立小・中学校

×

学校は→学校として×

ムを学校等に導入する
4112

制服を買わなくても済むように、学校は、私服と制服を選べるようにする
リサイクルのために、事業者は、すべての衣4113

料品を店舗へ返却できるようにする

リサイクルのために事業者は衣料品を店舗にて回収する

202

○

提言

提言案(原案）

No.

修正提案（原文）

採否「カーボンフットプリント」の説明を加筆する○

市民の選択を支援するために、国は、カーボ
4221

ンフットプリントの表示を製品等に義務付け
る

4311
4511
4524

市民は、地産地消の食品や商品を購入する

文章の始めに、「輸送コスト削減や地元農家支援のために～」を付け加える

事業者は、無人の（多機能・多用途の？）自消費者が車の移動を減らすために事業者

動販売車を市内に走らせるは～（文頭に加える）

市は、ゼロカーボンを目指す取り組みを有名人に広報してもらう

有名人に→市民の共感を得られる人に○○○(３) 提言アイデア集に対する内容の修正
提言

提言案(原案）No.

内容修正箇所

原文内容

歩きを応援するために、事2111

業者は、歩きやゼロカーボ

ゼロカーボン移動に具体例

ン移動にポイント（商品券を追記するなど）を与える自転車移動を増やすため自転車移動を増やすため
2211に、事業者は、電動のレン
タサイクルを増やすに、事業者は、電動のレン
タサイクルを増やす
自転車移動を増やすために、事業者や地域と自治会がレンタサイクルを増やす
自転車が快適に走れるように、（歩道に？）広く安全
で見てわかりやすい自転車

2221

自転車が快適に走れるよう専用レーンを設置するに、（歩道に？）広く安全

自転車が快適に走れるような自転車専用レーンを設置に、歩道に広く安全な自転する

車専用レーンを設置する

動レンタサイクルを増やす「歩道に」は取る。広く安全で見てわかりやすい自転車専用レーン（歩道に？）の部分を入れるに、安全柵付き自転車専用

自転車専用レーンを設置す

レーンを設置するる」

バスを利用しやすくするた

遅延情報など分かりやすく

めに、市は、バスの経路・する交通アプリを作る

するしくみを入れる事業者や地域と自治会が電「走れるように安全柵付き

めに、市は、バスの経路・遅延情報など分かりやすくでないものも含まれる）

自転車が快適に走れるようバスを利用しやすくするた

2323「電動の」を省く。（電動バスを利用しやすくするた
めに、市は、バスの経路・遅延情報などわかりやすくする交通アプリを作る（NAVER マップと同じ）バスを利用しやすくするた
めに、市は、バスに GPS を～市は、バスに GPS を導入

導入し、バス停に表示させし、バス停に表示させる

る

203

提言

提言案(原案）No.

内容修正箇所
免許返納とバスとタクシーの利用を促すために、免許

免許返納とバス利用を促す
2324

ために、免許返納者にバス無料券を渡す

返納者にバスとタクシーの無料券を渡す
免許返納とバス利用を促す
ために、免許返納者、高齢者、未就学児、土日祝限定
利用者にバス無料券を渡す

2325

公共交通を利用しやすくす

公共交通を利用しやすくするために、LRT で街中と学るために、LRT で市内各地

校と筑波山地域を結ぶ

を結ぶ

原文内容
バスとタクシーの利用を～、バスとタクシーの無料券を渡す
免許返納者以外に、高齢者、未就学児、土日祝限定
利用も対象を拡大する

LRT で市内各地を結ぶ

電気自動車等を利用しやす

2421

電気自動車等を利用しやすくするために、ガソリンス

くするために、EV 充電器

タンドやコンビニなど生活（と水素ステーション）を上利用しやすい場所に EV 充

普及させる

電器（と水素ステーショ

ガソリンスタンドやコンビ
ニなど生活上利用しやすい
場所に←追加ン）を普及させる
電気自動車を増やすため
2422に、市（県・国）は、充電器整備に補助金を出す

電気自動車を増やすために、市（県・国）は、充電

充電器を整備した企業や個器を整備した企業や個人に人に対して補助金を出す

対して補助金を出す
混雑緩和のために、事業者

2611

は、土日休みだけでない多～多様な働き方をすすめ

混雑緩和のために、事業者

様な働き方や週休 3 日以上る。週休 3 日を省く？

は、土日休みだけでない多にするをすすめる。

様な働き方や週休 3 日以上【追加】261xにする用しているエネルギー消費事業者が使を軽減するために週休 3 日
以上にする
事業者は、建物を建てる際には建築物省エネルギー性
3112

事業者は、建物を建てる際

能表示制度の高い基準を満には BELS の高い基準を満たす

たす

事業者は、建物を建てる際には省エネ性能の高い基準

BELS（追記）建築物省エネ
ルギー性能表示制度。BELS
より具体的にBELS→省エネ性能に変更

を満たす
太陽光パネルを設置するた
めに、市は環境や景観に配3222

市は環境や景観に配慮し健

太陽光パネルを設置するた

慮し、健全な業者を認定す

めに、市は健全な業者を認る。また、適正な金額を開定する。また、適正な金額

示する

を開示する

太陽光パネルを市民や事業

太陽光パネルを市民や事業者が安心して設置するため者が安心して設置するために、市は健全な業者を認定

に

204

全な～

提言

提言案(原案）No.

内容修正箇所原文内容する。また、適正な金額を開示する
太陽光パネルを設置するた
めに、市は健全な業者を認一部削除。「また、適正な定する。また、適正な金額

金額を開示する」

を開示する
3323

市（県・国）は、AI 制御技

市（県・国）県と国は、AI術の開発費・研究費を補助

制御技術の開発費・研究費

する

を補助する

事業者は、子どもが遊べる
3411

涼しい・暖かい場所をつく
る

3412

3511

3512

省エネのために、市民は、銭湯を利用する

市→県と国は、に修正

事業者は、（子どもを含め子どもが遊べる→（子どもた）市民が集える涼しい・を含めた）市民が集える、

暖かい場所をつくるに修正

市と事業者は、親子や子ど市と事業者は、親子や子どもが安全に過ごせる涼しもが安全に過ごせる涼しい・暖かい場所をつくる

い・暖かい場所を作る

シェアリングエコノミー推

シェアリングエコノミー推進のために、市民は商業施進のために、市民は商業施

設や公共空間を利用する

設や公共空間を利用する

ゼロカーボン・省エネを意

ゼロカーボン・省エネを意識するために、市民は、自識するために、市民は、自分のエネルギー使用量を知分のエネルギー使用量・二る

酸化炭素排出量を知る「エネルギー使用量」「電気使用量」に「二酸化炭素排出量」を追加する事業者は、エネルギー使用「エネルギー使用量」「電量・二酸化炭素排出量の見気使用量」に「二酸化炭素

事業者は、エネルギー使用

える化をする排出量」を追加する量の見える化をする事業者はエネルギーのリア

事業者はエネルギーのリア

ルタイム使用量を表示する

ルタイム使用量を表示する

器具を各家庭に設置する器具を各家庭に設置する市民がゼロカーボン・省エ
ネを意識するように、市「エネルギー使用量」「電は、電力使用量・二酸化炭

気使用量」に「二酸化炭素

素排出量が見えるアプリを排出量」を追加する

開発する

3521

市民がゼロカーボン・省エ

市民がゼロカーボン・省エ

ネを意識するように、市ネを意識するように、市「アプリ」ではなく「表示は、電力使用量が見えるア

は、電力使用量が見える表パネル」を開発する

プリを開発する

示パネルを開発する
市民がゼロカーボン・省エ
ネを意識するように、市「電力使用」を「電力とガは、電力とガスなどのエネ

スなどのエネルギー使用」

ルギー使用量が見えるアプに変更

リを開発する205

提言

提言案(原案）No.

非住宅のゼロカーボンのた3522

めに、市は、エネルギー消費量の状況を示す web サイ
トをつくる

3622

市は、コンパクトシティのモデル地区をつくる

内容修正箇所

原文内容

非住宅のゼロカーボンのた
めに、市は、エネルギー消「エネルギー使用量」「電費量・二酸化炭素排出量の気使用量」に「二酸化炭素状況を示す web サイトをつ排出量」を追加する

くる
市（県・国）は、コンパク
トシティのモデル地区をつくる

市は→市（県・国）はに変
更ゼロカーボンに最適な買い

4222

替えを促すために、市は、

ゼロカーボンに最適な買換

適切な買い替えを促すため

買い替えをサポートするサ

えを促すに、市は、買い替えをサポービス等に補助金を出す

ートするサービス等に補助

適切な買い替えを促すため

金を出すに、市は、買い替え時をお知らせするサービス等に補助金を出す

市は、地産地消推進センタ
4322

ー（道の駅・朝市など）をつくる
フードロスを減らすため

4412に、事業者は、食品の量り
売りをする

4413

ー（道の駅・朝市など）を（道の駅、朝市など）を設設置し、子ども食堂支援も置し、子ども食堂支援も実

実施する

施する

フードロスを減らすため

フードロスを減らすためにに、事業者は使い捨て容器

事業者は使い捨て容器をやをやめて、食品の量り売り

めて、食品の量り売りをすをする

る

食品の包装容器を減らすた

めに、事業者は、過剰包装

めに、事業者は、過剰包装を見直し、マイ容器でも購を見直し、マイ容器でも購入できるようにする

入できるようにするをなくすセンターを設置
し、子ども食堂支援も実施
する
市は、食品や農産物のロスをなくすセンターを設置するをなくすために、規格外の農産物を安く売る店を作ったり、給食で使う仕組みをつくる
市は、食品や農産物のロスをなくすためのシステム（捨てる前に利用できる、
子ども食堂など）をつくる

事業者は、無人の（多機4511

能・多用途の？）自動販売
車を市内に走らせる

知らせするサービス等
市は地産地消推進センター

食品の包装容器を減らすた

市は、食品や農産物のロスービス等→買い替え時をお市は、地産地消推進センタ

市は、食品や農産物のロス

4423

買い替えをサポートするサ事業者は、無人の注文出来たり、他の荷物（宅急便）

206「食品の包装容器を～」→「食品の」は無くして意味を広くする
市は食品や農産物のロスをなくすセンターを設置し、子ども食堂支援も実施する
市は、農産物のロスをなくすために規格外の農産物を安く売る店を作ったり、給食で使う仕組みをつくる
ロスをなくすセンターを設
置→ロスをなくすためのシ
ステム（捨てる前に利用できる、子ども食堂など）をつくる
多機能、多用途の→「注文出来たり、他の荷物（宅急便）ものせられる」

提言
No.

提言案(原案）

内容修正箇所

原文内容ものせられる自動販売車を市内に走らせる
事業者は、有人の地域巡回

無人の自動販売車→有人の販車を市内に走らせる

地域巡回販車事業者は、無人の水素自動

無人の水素自動販売車を市

販売車を市内に走らせる

内に走らせる

事業者は、次世代エネルギ

4513

ーとして水素を中心とした事業者は次世代エネルギー

事業者は、水素を中心とし（消費の？）まちづくりとして水素を中心～た（消費の？）まちづくり「水素タウン」をする「水素タウン」をする

事業者は、水素エネルギー

事業者は水素エネルギーをを中心としたまちづくりを中心としたまちづくりをすする

る

国は、水素等の再生エネル
ギー利用のための技術開発
4523

国は、水素利用のための技を支援する術開発を支援する

国は、次世代エネルギー利用のための技術開発を支援
する

水素等の再生エネルギー利用のため
水素利用→次世代エネルギ
ー利用(４) 提言アイデア集に対する予備投票の結果
１) 移動・まちづくり
結果

保留

賛成
賛成

賛
成

提言アイデア2111 歩きを応援するために、事業者は、歩きやゼ
ロカーボン移動にポイント（商品券など）を与える
211x 事業者は移動距離や歩数に応じてポイントなどを与えるしくみをアプリで作る
2121 歩きを応援するために、市は、歩きやゼロカ
ーボン移動にポイントを与える

保
留

反
対

ゼロカーボン1719

3

行者空間（ベンチ・雨よけ・歩きやすい素材や遊歩

24

9

6

24

12

3

28

8

3

28

9

2

25

8

6

24

10

5

道）を整備・拡充する
2123 天候・気温に左右されず自転車・歩行できる
賛成

ように、市は、屋根付き道路等の雨を防げるもの（街路樹等）の整備を行う

賛成
賛成

212x 自転車・歩行できるように市は屋根付き道路や木などで木陰を作る
212x 2123（歩き・自転車の屋根付き道路等）のモ
デル地区を市は整備する

207

移動に具体例を追記する

2122 歩きやすくするために、市は、広く安全な歩
賛成※保留の修正
案（速報）

結果

賛
成

提言アイデア保留

反対※保留の修正案（速報）「電動の」を省

保留2211 自転車移動を増やすために、事業者は、電動のレンタサイクルを増やす

14

23

2

く。「や地域と自治体が」を追
加。

賛成

保留

賛成
反対

2221 自転車が快適に走れるように、広く安全な自転車専用レーンを設置する

安全柵付き。見21180てわかりやすい2111 歩きを応援するために、事業者は、歩きやゼ
ロカーボン移動にポイント（商品券など）を与える
2222 自転車移動を促すために、市（県・国）は、
自転車を選んだほうが得になるしくみをつくる
222x 2221（自転車専用レーン）のモデル地区を整備する

ゼロカーボン
17

19

3

移動に具体例
を追記する

21

14

4

19

7

13

28

10

1

11

17

11

17

14

8

23

10

6

24

12

3

22

16

1

23

12

4

2311 バスの利便性を高くするために、事業者
賛成

は、GPS を導入しバスの経路と遅延などがわかる
アプリを作成する

反対
反対
賛成
賛成

2312 公共交通で通える範囲に高校をつくるために、市民は、声を上げる
2313 路面電車導入のために、市民または鉄道会
社は、路面電車整備への意見をまとめる
231x 事業者は通勤用バス（エコバス）を用意する
231x 市民は、アプリを使ってバスの動きを把握できるようにする
2321 市民が公共交通機関を利用しやすくなるよ

賛成

うに、（どこでも？）公共交通やバス停へアクセス
しやすいまちづくりをする

賛成

2322 バスの本数と停留所を増やし値段を安くするために、市（県・国）は、助成金を出す
2323 バスを利用しやすくするために、市は、バス

保留の経路・遅延情報など分かりやすくするしくみを入

バス停に表示
18

21

0

れる

させる、交通アプリ
タクシーも。高保留2324 免許返納とバス利用を促すために、免許返納
者にバス無料券を渡す

12

26

1

齢者、未就学児、土日祝に拡大2325 公共交通を利用しやすくするために、LRT
保留（Light Rail Transit）で街中と学校と筑波山地域を

12

24

3

27

8

4

33

6

0

16

23

0

結ぶ
賛成
賛成
保留

2326 バスやタクシーの自動運転を実現するために、市は、モデル地区を定め開発を進める
232x 市は自動運転（AI 搭載）循環バスを導入する
2421 電気自動車等を利用しやすくするために、EV充電器を普及させる

208

市内各地に拡大

ガソリンスダンドやコンビ結果賛
成

提言アイデア保留

反対※保留の修正案（速報）ニなど生活場
利用しやすい場所に賛成

242x 水素自動車を利用しやすくするために水素ス
テーションを普及させる

27

10

2
充電器を整備

保留2422 電気自動車を増やすために、市（県・国）は、充電器整備に補助金を出す

16

20

3

した企業や個人に補助金を出す
軽自動車に限賛成2423 電気軽自動車を普及させるために、市は、電
気軽自動車の税金をなくす

定しなくて良18

16

5い（軽自動車税の「市は」も連動）2424 電気自動車を普及させるために、電気自動車
賛成を持つ際の補助金や減税のメリットをより広く知ら

27

11

1

14

19

6

28

10

1

33

5

1

32

5

2

せる
保留
賛成
賛成
賛成

2425 小型 EV を使いやすくするために、小型 EV
レンタルをする事業者に補助金を出す
242x 市は、水素バスを走らせる
2511 外で涼めるように、日陰のできる街路樹や緑地などを増やす2512 商業施設は、グリーン化を進める

省エネのため保留2611 道路混雑緩和のために、事業者は、土日休み
だけでない多様な働き方や週休 3 日以上にする

10

25

4

の週 3 日と、多様な働き方を進めるは別

賛成

2621 渋滞緩和とエコドライブ促進のために、警察
は、信号機の制御に AI を活用する

25

9

5

賛成

賛

保

反

※保留の修正案

成

留

対

（速報）

30

9

2

２) 住まい・建物
結果
賛成

提言アイデア3111 市民や事業者は、既築建物の断熱改修をする
3112 事業者は、建物を建てる際には BELS の高い

保留

基準を満たす

BELS
7

33

1

省エネルギー性
能表示制度とす
る

賛成
賛成

3121 ゼロカーボン実証実験のために、市は、ゼロカーボンのモデルとなる市営住宅や施設をつくる
3122 省エネ改修への理解を進めるために、市は、空き家をモデル的に改修して、その情報を公開する

209

31

6

4

24

11

6

建築物

など

結果

賛成
賛成
賛成

提言アイデア3123 断熱改修に、国（県・市）は、省エネランクに応じた補助金を出す
321x 市民や事業者は、建築物を建築するときは、積極的に太陽光パネルを設置する
3221 太陽光パネル設置・蓄電池設置に、国（県・市）は、補助金を出す

賛

保

反

※保留の修正案

成

留

対

（速報）

29

8

4

30

8

3

33

6

2

3222 太陽光パネルを設置するために、市は健全な

市は環境や景観業者を認定する。また、適正な金額を開示するに配慮し。太陽

保留

4

35

2

光パネルを市民や事業者が安心
して設置するた
めに。

賛成3111 市民や事業者は、既築建物の断熱改修をする

30

9

2

20

16

5

33

7

1

25

16

0

25

16

0

26

12

3

31

7

3

15

24

2

3223 市（県・国）は、住まい・建物の太陽光パネ
賛成

ル・ヒートポンプ・オール電化を事業者に対して段階的に義務化する

賛成
賛成
賛成
賛成
賛成
保留

322x 市（国）は、太陽光パネルのリサイクルや処分の経費を補助する
3311 省エネと快適さの両立のために、AI 自動空調システムを導入する
3312 エネルギー消費量を減らすために、AI 自動制御設備を家庭や事業所に導入する
3321 市は、AI 自動制御設備の導入に補助金を出す
3322 市（県・国）は、省エネ家電・AI 家電を購入する際に補助金を出す
3323 市（県・国）は、AI 制御技術の開発費・研究費を補助する
3411 事業者は、子どもが遊べる涼しい・暖かい

保留場所をつくる市→県や国(子供含めた)市

3371

民が集える。市や事業者は親子や子どもが保留3412 省エネのために、市民は、銭湯を利用する

0

33

8

3511 ゼロカーボン・省エネを意識するために、

3511、3512、

市民は、自分のエネルギー使用量を知る

3521、3522
など、

保留

12

28

1

エネル

ギー使用量や電力使用量だけでなく二酸化炭素排出量を加える3512 事業者は、エネルギー使用量の見える化をす

エネルギーのリる

アルタイム消費

保留

11

29

1

量を表示する機器を各家庭に設
置する

210

結果

提言アイデア賛保反※保留の修正案

成

留

対

（速報）

11

29

1

16

17

8

17

20

4

34

6

1

28

11

2

27

13

1

30

11

0

33

8

0

30

10

1

26

11

4

賛成

賛

保

反

※保留の修正案

成

留

対

（速報）

31

4

6

23

14

4

24

13

4

に、地域コミュニティ（自治会 etc..）が連携して、 23

13

5

28

6

7

26

11

4

20

15

6

30

9

2

3522 非住宅（事業所等）のゼロカーボンのために、保留

市は、エネルギー消費量の状況を示す web サイトを
つくる

保留
保留
賛成
賛成
賛成
賛成
賛成

3621 市は、コンパクトシティへの住み替えを推進する
3622 市は、コンパクトシティのモデル地区をつくる
3711 市民は、ゼロカーボンの知識を持つ
3712 ゼロカーボンを達成するために、市内の研究機関は、ゼロカーボン推進課・推進室を設置する
3713 ゼロカーボン技術を導入するために、事業者
は、ゼロカーボン技術者を養成する
371x 事業者はゼロカーボンの管理者を指定／養成してゼロカーボンをすすめる
3721 市は、市民と事業者に省エネ技術等を学ぶ・
知る場を提供する市→県や国

3722 ゼロカーボンへの理解を促進するために、市賛成（県）は、ゼロカーボンに関するカリキュラムを学校等に導入する
372x つくば市は省エネの日を決めて、市民・事業

賛成者を含め一斉に省エネ行動を取ることで市民の意識向上が図れる３) 消費・生活
結果

賛成
賛成
賛成

提言アイデア4111 使い捨てを減らすために、市民は、学用品を再利用する
4112 制服を買わなくても済むように、学校は、私服と制服を選べるようにする
4113 リサイクルのために、事業者は、すべての衣料品を店舗にて回収する
4114 カーシェアリングを利用しやすくするため

賛成

カーシェアリング体制を整える
賛成
賛成
賛成
賛成

4121 使い捨てを減らすために、市は、学用品を貸し出して繰り返し使う
4122 資源を有効利用するために、市は、教科書や参考書のデータの入ったタブレットを貸与する
4123 市は、公用車を使わないときにカーシェアリ
ングに活用する
421x 市を含む事業者は、カーボンフットプリント（商品やサービスの原材料調達から廃棄・リサイク

211

結果

提言アイデア賛保反※保留の修正案

成

留

対

（速報）

31

8

2

ルまでの CO2 排出量）が小さい製品を選ぶ・購入する
4221 市民の選択を支援するために、国は、カーボ
賛成

ンフットプリント（商品やサービスの原材料調達か
ら廃棄・リサイクルまでの CO2 排出量）の表示を製品等に義務付ける4222 適切な買い替えを促すために、市は、買い替

ゼロカーボンにえをサポートするサービス等に補助金を出す

最適な。買い替

保留

7

31

3

え時をお知らせするサービスな
ど

賛成
賛成
保留

4311 輸送コスト削減や地元農家支援のために、市民は、地産地消の食品や商品を購入する
4321 地産地消のものが安く買えるように、市は、農家を支援（補助金・スタートアップ）する
4322 市は、地産地消推進センター（道の駅・朝市など）をつくる

34

5

2

31

7

3

12

26

3

31

7

3

10

28

3

8

31

2

子ども食堂支援も実施する

4411 フードロスを減らすために、事業者は、賞賛成

味・消費期限間近の食品や規格外品が安く買える店
舗をつくる

保留

4412 フードロスを減らすために、事業者は、食品の量り売りをする

使い捨て容器を
やめて

を追記

食品の

を削除

4413 食品の包装容器を減らすために、事業者
保留は、過剰包装を見直し、マイ容器でも購入できるよ
うにする

反対
賛成
反対

4414 事業者は、各家庭における食品の期限を管理するシステム（装置）をつくる
4421 国（県・市）は、フードロス削減に取り組む店の税を軽減する
4422 市は、食品の量り売りと過剰包装の削減のモデル店舗を作って実証実験をする

19

9

13

25

10

6

23

8

10

4423 市は、食品や農産物のロスをなくすセンター

子ども食堂支援を設置するも。給食で使う
しくみをつく

保留

7

31

3

る。システム（捨てる前に利用できる子ども食堂など）

4511 消費者が車の移動を減らすために、事業者
保留は、無人の（多機能・多用途の？）自動販売車を市内に走らせる注文できたり他
732

2の荷物も載せられる。有人の地
域巡回販売車賛成

4512 リサイクルを促進するために、企業と研究所
は、ゴミ自動分別技術を開発する

212

30

7

4

結果

保留

提言アイデア4513 事業者は、水素を中心とした（消費の？）まちづくり「水素タウン」をする

賛

保

反

※保留の修正案

成

留

対

（速報）

4

29

8

賛成

4521 市は、無人の自動販売車のしくみを整える

17

16

8

賛成

4522 市は、ゴミ自動分別技術を導入する

27

11

3

10

31

0

30

10

1

23

8

10

31

10

0

保留
賛成

4523 国は、水素利用のための技術開発を支援する
4524 市は、ゼロカーボンを目指す取り組みを市民の共感を得られる人に広報してもらう
4525 ゼロカーボンの取り組みを促進するため、市反対

は、ゼロカーボンの取り組みを総合的に案内して、
応援ポイントを付けるアプリを開発する

賛成

452x 市は、毎年ゼロカーボン達成状況を市民に知らせる義務を負う

213

次世代エネルギーなど

次世代エネルギー利用５

アンケート結果
第 5 回会議終了後のアンケートの結果を以下に示します。

第 5 回アンケート用紙（表）

（裏）

214

Q7 印象に残った点、感想No.

印象に残った点、感想など

1

親切に指導していただきました。感謝。

2

実現できることを考えさせられました。

3

かもしだすって表現がいいと思った。

4
5

なかなか刺激的な意見は通らないなと思いました。時間の無い多数決は議論ができず非常に意見を伝えるのが難しいものですね。
いつも思いますが、参加者の方やスタッフの方が良い方ばかりで楽しく参加させていただ
きました。

6

忘れていた意見を見直すいい機会になったと思います。

7

追加の案が、思ったより多く出た事に、びっくりした。
今回は講師の方もなく、今迄に出された案に対するレビュー中心だったので疲れはあった8が、集中して取り組むことが出来たし、周りの方の意見もよく聞くことができた大変有意義だった。尚、今回は今までになく声を掛けないと意見を出さなかったり、意見がない方がいたので、会議に対する温度差を感じた。
講義の資料をファイルにとじていて、毎回持参しています。今まで使うことはありません

9

でしたが、今回は講義の内容や施策の提案が出た経緯を思い出すのに、とても役に立ちました。次回も忘れずに持って行こうと思います。

10

きちんと記載しないで、自分が出した案の内容が変えられてしまうおそろしさを知った。

11

特になし。

12

多様な質問の判断する時間が足りなかった

13

意見を収れんしていく場だと思っていたが、追加意見が多く、深めるというより総花的な感じがして、次回で最終だと思うと不安が残った。
今回の施策は第一段階に過ぎないと考えます。気候変動は待ったなしで押し寄せてくるた

14

め、50 年後の未来を考えた場合、市民の生活を大幅に変えざるを得ないと思いました。大
きな問題は電気の発電と利用、それに加え廃棄物の問題があると思います。二段三段と市民会議を継続して、世界に発信できるつくばを創り上げて行きたいと思いました。

15

提言の完成像（文章体裁等）のイメージが不明であり、最終版までには微修正が必要と感

215

No.

印象に残った点、感想などじたため、投票では保留を多くした。（今回の作業工程は必要か？？？）Q6、Q7 に関してです。Q6：世界的には 2050 年にゼロカーボンになるというのは不可能ですが、日本、あるいはつくば市だけでもそうありたいと思います。しかし、今の状況では難しいでしょうね。市（長）が本気で取り組むこと（単なるポーズではなく）、ゼロ
カーボンの考えを市民全体に広げること（市民会議に参加した一人一人が起点となって波及していくことをももっと真剣に考える必要があるでしょう）、そしてお得感と連動した

16

強力な規制が必要だと思います。市民会議が提言したから終わりとは決して考えないことです。Q7:ゼロカーボンにすることは住みやすくなることでも住みたくなることでもありません。そうしないと住めなくなるのです。そのメッセージがあいまいなままここに至っているのは残念です。もっと現実を直視しましょう。当然、我慢、辛抱は覚悟せねばなりません。例えば牛肉を普通の生活で食べることは控えねばなりません。リサイクルやシェアをすると手間や時間がかかります。（慣れれば不便と感じなくなるでしょうが。）

Q8 運営（進め方等）で気づいた点No.

運営（進め方等）について、お気づきの点

1

1 回目はわかりにくかったが、2 回目以降はスムーズだったので良かった。

2

頑張っていると思います。

3

かえるくんさんお疲れさまでした。

4

くまさんのテーマごとのアドバイスが助かった。

5

とても良かった。

6
7
8
9
10

大変な議論をとてもスムーズに進行いただいたと思います。次回、最後までどうぞよろし
くお願いします。
いつも通り進め方はスムーズでストレスなく楽しく参加できました。
毎回、進行役の方の進め方やテーブルにいらっしゃるスタッフの方のお陰で会議が上手く進んでいると思うので、感謝しています。
進行役のカエルさんの話の進め方は、とても分かりやすく、面白くて毎回ホッコリします。
進行役の方、とてもお疲れさまでした。もっと長くなるかと思いましたが、15 分オーバー
でまとめたことがすごいです。
賛成反対を入力する際、先に進んでいいのか説明を聞きながら次のページへ進んだら入力

11

するのか、説明を待つのかが少し分かりづらかった。ただ、効率よく進める為にとても練られた構成だと思います。

12

専門家の方も交えて議論したい思いはあります。
・予備投票（青、赤のカードを挙げる）における分類が分かりにくかった。新規の追加提案は明確であったが、それ以外の修正・語句の追加に対する扱いがよく分からなかった。

13（結果としては大きな問題は残さなかったと思いますが）・アプリでの投票で、語句の修正に関する説明についていけなかった（特に初めのころ）。・膨大な意思決定でありましたが、思いのほかスムーズに進んだと思います。
（10 分程度の延長は十分許容範囲です。）

14

特になし。

15

お疲れさまでした。

216

６

その他

・全回参加者及び有志ボランティア参加者に、市の物産詰め合わせセット（菓子セット、お酒
セット、お肉セット）を案内し、希望する詰め合わせセットを選んでいただきました。

217

第９章

有志による検討（第 2 回）

第 5 回会議の終了後、設計・運営ワーキンググループにて、第 5 回会議の投票で一定の条件を満たす票を集めているアイデアにつき、若干の整文の上で、【提言案】としてリスト化しました。
11 月 27 日に、チェック係の方に上記【提言案】をお送りし、以下の視点からのチェックをお願いしました。
・条件を満たす票数を集めているにもかかわらず、漏れているアイデアはないか
・リストの文言が、元のアイデアの意図・趣旨・思いが適切に反映されたものとなっているか
12 月 3 日に、オンラインでの会議を行いました。チェック係の方 6 名と、設計・運営ワー
キンググループとで確認・調整を行い、【提言案】を確定しました。
12 月 5 日に、確定した【提言案】を参加者全員にお送りし、第 6 回会議の前に目を通していただくとともに、予備投票で支持が低かったアイデアの改善案を考えていただくよう、お願いしました。

218

第１０章
１

第 6 回会議

概要
日時：2023 年 12 月 10 日（日）13:00～17:00
場所：つくば市役所 2 階 201 会議室
参加者数：43 名（欠席 7 名）
傍聴者数：20 名（欠席 0 名）

２

会議の進行
(１) プログラム
第 6 回会議のプログラム
項目

時間

内容

開会・

13:00

会議のゴール・進め方を知る／お互いを知る

オリエンテ

13:10

前回のおさらい／提言のまとめ方・最終成果物のイメージを知る

グループ

13:20

「移動・まちづくり」の提言案に磨きをかける

での

13:50

休憩

14:00

「住まい・建物」の提言案に磨きをかける

14:30「消費・生活」の提言案に磨きをかける

15:00

休憩

15:10

提言案を確認する／提言案に対する最終投票を行い、提言書を完

ーション

意見交換・
最終投票

成する
振り返り

15:50

会議の学びを振り返る

16:25

休憩

まとめ

16:35

提言書を提出する／主催者挨拶／写真撮影

閉会

17:00

閉会

終了

17:05

アンケート回答等

219

(２) 事前配布資料
第 6 回会議では、気候市民会議つくば第 6 回のご案内、基準変更のご提案（資料 k）、有志による検討を経て整理された提言案（資料 l,m,n）、最終投票方法案内（資料 o）を事前に送付しました。また、資料を事前に参加者専用 box に掲載しました。

(３) 当日資料
資料

HP 掲載

第 6 回タイムテーブル〇

資料 k 基準変更のご提案〇

資料 l 提言案（移動・まちづくり）〇

資料 m 提言案（住まい・建物）〇

資料 n 提言案（消費・生活）〇

資料 o 最終投票の方法の案内〇

最終投票フォーム QR コード
第 6 回アンケート

220

３

会議の内容
(１) オリエンテーション
進行役から、全 6 回の進め方、第 6 回会議のゴール及び進め方、関係者確認及び約束事項を説明しました。

進行スライド221

(２) チェックイン
各グループで、参加者がこの 3 週間のトピックス・今日の期待などを相互に聴き合いました。

進行スライド(３) 「提言のまとめ方」「最終成果物のイメージ」「アイデア洗練の観点」の流れについての説明
進行役から、「提言のまとめ方」「最終成果物のイメージ」及び「アイデア洗練の観点」の流れについて説明しました。
進行スライド222

(４) 「基準変更の提案」についての説明
進行役から、最終検討における基準変更について、参加者の確認を取りました。
なお、基準変更については、設計・運営ワーキンググループにおいて、第 5 回会議での投票
では「保留」が非常に多く、「改善を前提に掲載」が多数（79 件）となったことで、第 6 回会
議での時間内での収束が困難になると考えられ、提案されたものです。
進行スライド223

第 6 回会議での【最終検討】の対象に関する基準変更のご提案(資料 k)224

(５) 提言案の最終検討（テーマごと）
１) 提言案の共有・確認（テーマごと）
設計・運営ワーキンググループの松橋氏より、各テーマの「提言案」について説明しました。
提言案

資料 l 提言案（移動・まちづくり）

資料 m 提言案（住まい・建物）

225

資料 n 提言案（消費・生活）

226

(６) 提言案の検討
第 5 回会議の結果（第 8 章参照）及び有志による検討（第 2 回）
（第 9章参照）を経て整理された提言案のうち「要改善」とされたものについて、
グループごとに、原案と改善案のどちらを採用するか検討し、採用する改善案を選定しました。
進行スライド(７) 改善案の確認（投票フォームの確定）
前記（6）による各グループが選定した改善案について、プロジェクター
で投影しながら会場全体で確認し、意見が割れたもの（5 グループ以上の結果が一致する改善なし）について、参加者全員によるカード投票を行った上で、改善案を決定しました。
（※各グループが選定した改善案は、後記「4 グループワークの結果（1）」を参照。）
進行スライド227

(８) 最終投票
提言書に採用する各提言を確定するために、最終投票を行いました。
最終投票は、会場内で参加者全員が、個人のスマートフォンやタ
ブレットを使用し、前記（7）で確定した投票用紙（WEB フォーム）にアクセスしてその場で投票を行いました。
なお、最終投票では、7 段階の投票で支持率（その提言を何人が支持しているか）
・支持強度（その提言の支持の強さはどれくらいか）を測りました。その上で、一定の基準を満たしたものについて、最終的な提言への採否を決めました（以下、「第 6 回会議での【最終投票】の方法のご案内」参照）。
また、投票結果は、第 6 回会議以降に、クラウドストレージを介して、参加者全員に報告しました。
（※最終投票の結果については、後記「4 グループワークの結果（2）」を参照）
進行スライド228

第 6 回会議での【最終投票】の方法のご案内（資料 o）

229

(９) 会議の学びの振り返り（感想の共有）
参加者が自身の会議への参加について振り返るため、グループ内
で、「全 6 回の会議を通して提言を作成した今、どのように感じているか」「提言に関連して、今後、どのようなことが可能か」について話し合い、会議参加の感想を共有しました。
また、各参加者は、感想を伝えるメッセージを用紙に記入しました。
進行スライドまた、進行役から、提言が形となるプロセスを応援する「フォローアップ・チーム（ゆるやかな情報ネットワーク）」の発足について説明し、参加募集について呼び掛けました。
（※フォローアップチームへの参加状況については、後記「6 その他」を参照）

進行スライド230

(１０) 提言書の提出
前記（8）で提言書がまとまったことを受け、参加者の代表者（参加者の中からくじ引きで選出）から、つくば市長に提言書（当日速報版）を提出しました。また、参加者全員で記念撮影を行いました。
（※提言書については、第 11 章を参照）

231

４

グループワークの結果(１) 提言案に対する検討結果と投票フォームの採否（一覧）
表中の案には、「原案」「修正案」「代替案」「決定提言」の 4 つの区分があります。
原案、修正案 ： 前回までの検討結果をもとに提示した提案
代替

案 ： 今回の議論で各グループから新たに挙げられた追加・修正提案

決 定 提 言 ： 各グループからの意見をとりまとめて、最終的に決定した提案

232

移動・まちづくり

233住まい・建物234

消費・生活235

(２) 最終投票の結果

236

237

238

(３) 2050 年のつくば市民に向けた参加者からのメッセージ
参加者のメッセージ

一人一人が意識を変える

個人の意識と地域の協力、市の協力・推進

個人個人がゼロカーボンについて少しでも知って考えることが、ゼロカーボンに近づく早道だと思います

市民は一人一人ゼロカーボンの意識を高める

ゼロカーボン実現のための手段はたくさんあるので、できることから少しずつ始める。
情報を知る。



市民一人一人がゼロカーボンを意識して生活することで、未来のつくば市を展望できたら良いと思います



個人の意識



一人一人の意識

一人一人がゼロカーボンを意識した行動をとる！



CO2 の吸収量、排出量の差を明らかにする。それによって、どのくらい頑張ればいけな
いのかがわかってくると思います。



CO2 の削減。再生エネルギーの活用を一人一人が意識する

市民一人一人の日常生活での意識→短距離ならば車ではなく自転車を使うなど



市民一人一人がゼロカーボンに取組む意識を高め、ゼロカーボンに向けての具体的に日々の生活に取り入れ実行して継続していくこと2050 年ますます便利で住みやすいつくばになっていると同時に、一人一人の意識や行動で変えていけることをしていくことの大切さ（環境問題）



環境問題の知識（自分のエネルギー消費量を知ること）



地球は悲鳴をあげています。そのことをしっかり皆が自覚すること。そして提言を実践
すること。



つくば市民にゼロカーボンの大切さをお知らせして、理解していただく‼



一人一人が環境のことを意識し生活・消費すること

一人一人人が主体的に動くこと！



一人一人がゼロカーボンの知識を持ち、自分の事として何ができるか考え、行動するこ
とができる



ゼロカーボンに向けて色々なことを開発されたものを積極的に取り入れたり、自分でもできる小さなことから意識していきたい。



明るく毎日楽しいって思えるように過ごせる未来に期待したい‼



一個人、一事業者の利益の為の政策にならない様、全体の利益にかなう政策にして行く

考え続ける事、思い続ける事で未来をあきらめない



広報



現状を知ること。興味を持つこと。叶えられると信じてもらうこと。

239



意識させる（する）



個人個人の意識を持つことの大切さ



市民の努力と行政の実現力



個人の理解とそうさせる仕組み



市民はつくば市に関心を持って、つくば市せっついていこう！



提言案（参加メンバー）の声が実現出来る事を願っています。実施率？



地球を大切に思う市民の意識と、それを実現する行政の力に期待する

この様な会議をもっとたくさんの市民に知らせて参加をすることだと思います

全ての人がゼロカーボンによって恩恵を受けることができる

未来へ継続的に続けられること



会議で決められた事項を一つ一つ実行して行く事です。実行あるのみ



他人事と思わずに一人一人が興味関心を持って出来ることから少しずつでも取り組むこと

知識を付ける事。行動すること。



今会議では、時間制約のため「議論」の時間は不足したと思っています。これから〈ゼロカーボンで住みよいつくば市〉実現のため、より「議論」が行われていくことが重要と感じています。

ゼロカーボンについて、自分が今出来る事を知る！



市民全員が現状を知り、小さい事からでも変えていく！

240

５

アンケート結果
第 6 回会議終了後のアンケートの結果を以下に示します。

第 6 回アンケート用紙（表）

（裏）

241

Q8 会議に参加して印象に残った点、感想No.
1

会議に参加して印象に残った点、感想
スタッフの準備等大変な仕事だったと思います。本当にありがとうございました。
今回メンバーに選ばれたことで、気候変動等について学ぶ機会が増えて自分にとっても大2

変にプラスになりました。最後に、気候変動会議つくばに立ち上げから関わった皆様に御礼申し上げます。

3
4
5
6
7

貴重な機会を頂きありがとうございました。環境問題を考える機会をいただきました。また、いろいろな方々とお話しできて楽しかったです。
みんなの色々な意見、言い方、とても学べた。環境問題について軽く思っていたから、もっと広げられたら良かったと思う。6 日間ありがとうございました！
暖冬、夏の亜熱帯化等、地球の沸騰化の危機に対して早急な対策が必要です。つくば市民が率先して、地球、地球人の危機を救いましょう。
政策は上から与えられるものではなく、市民から作り出すこともできるのだと思いました。
皆さんが積極的に発言できる雰囲気での会議になり、とても有意義なものになったと思います。
ゼロカーボンに対する知識も意識も全くない状態での参加でしたが、毎回大変勉強になり、

8

自分自身の意識や考えが変わるきっかけとなりました。様々な年代との方の意見交換も大変有意義でした。このような機会に参加させていただき、ありがとうございました。この提言書が実現し、つくば市が日本初のゼロカーボンシティになるのを楽しみにしています。

910

いろんな年代の方と話せたこと、市に実際に提言できたことなど、貴重な経験ができた。
ゼロカーボンに対する意識がとても上がりました。また、参加者の皆さんと楽しく過ごせてとても有意義な経験となりました。ありがとうございます。
今回のテーマを達成するには何が必要かという様な個人の意見を書く場面があったが、そ11れを書いた後の市長のお話と略同意見だったので、自分の考えは間違っていないということを認識した。尚、上記 Q7 の参加について興味があるので、後日、市から届く案内を見て再考したいと考えています。

12
13
14

ゲーム感覚で楽しめたところもありますが、一方では、責任も感じました。貴重な経験でした。
あっという間の 6 回でした。色々な方とお話出来たり、それに勉強になりました。皆様ありがとうございました!
まずは、知る事が大事だと思いました。今回、参加出来たことは貴重な体験だったと思います。ありがとうございました。
・毎回テーマに沿った講義をとおしてたくさんの学びがありました。全体のスケジュール

15のなかの講義時間が短くて、講師の方が急いでいたり、自分の理解がおいつかない部分もあったので、年末にゆっくり資料を読んで復習したいと思います。
・施策の選定のためのグループ内の話し合いでは、相手の意見を否定しないことと、異な

242

No.

会議に参加して印象に残った点、感想る自分の意見をいうことのバランスが難しかったですが、多くの意見がきけてとても有意義でした。
・予想よりずっと本格的な会議で、毎回準備や調整等たいへんだったと思います。ありがとうございました。

243

６

その他

・会議終了後、全回参加者及び有志ボランティア参加者に物産詰め合わせセットをお渡ししました。
物産詰め合わせセットのお渡し状況（全回参加者、有志ボランティア参加者）
人数

菓子セット

お酒セット

お肉セット

全回参加者

37 名

6

8

23

有志ボランティア参加者

10 名

2

0

8

※有志ボランティア参加者には皆勤参加者 8 名を含みます。
・フォローアップ・チーム（参加者間のゆるやかな情報ネットワーク）には、11 名の方から応募がありました。

244

第１１章

提言書の作成１ 作成過程第 6 回会議でまとめた提言書（速報版）に対し、気候市民会議つくばとしての最終成果物となるよう、つくば市及び設計・運営ワーキンググループの確認を経て、文字修正や補記などを行い、提言書を確定しました。
提言書については、参加者に報告した上で、市ホームページで公表しました。

245

２

提言項目一覧

246

247

248

第１２章

考察

１ 本章の目的
この章では、気候市民会議つくばを設計・運営するにあたり工夫した点をまとめ、考えられる改善点について考察を行います。気候市民会議つくばの設計・運営に関して工夫した点としては、（1）実施主体間の信頼関係の構築、（2）事例調査と試行実施に基づく会議設計、（3）ミニ・パブリックスの実現のための応諾率の向上、（4）成果の確実な取り扱いに関する参加者への約束、（5）パブリック・コンサルテーションの実施、（6）充実した学習機会の提供、（7）手厚いファシリテーションによる熟議の実現、（8）市民の取り組みと市の施策の両方の転換を検討、（9）多数決とは異なる投票方法の採用が挙げられます。
考えられる改善点としては、（1）期間と時間、（2）テーマ設定、（3）専門家の関わり、（4）パブリック・コンサルテーションの周知が挙げられます。

２ 設計・運営上の工夫(１) 実施主体間の信頼関係の構築
気候市民会議つくばを設計・運営するにあたり、実行委員会、つくば市（職員）、ワーキ
ング・グループ、そしてファシリテーター・チームの間で共有できる「現時点での国内で最良の（ベスト・プラクティスとなる）気候市民会議を実施する」という目標のもと、互いの協力・信頼関係を構築することができました。
目標設定にあたっては、事例調査に基づく知見を持ち寄るとともに、各実施主体の期待や懸念を互いに表明し、共通点を探る話し合いを行いました。

(２) 事例調査と試行実施に基づく会議設計「現時点での国内で最良の気候市民会議を実施する」目標の実現に向けて、国内外の気候市民会議の実施例を調査しました。国内の気候市民会議については 4 例、海外事例については 17 例をレビューし、得られた知見と前年度に作成された気候市民会議基本設計整理表（試用版 2304）の枠組みを活かし、会議設計を行いました。
さらに、前年（2022 年）に、市民主導で行われた「気候みらい会議 in つくば」についても、会議進行やファシリテーションの参考にしました。

(３) ミニ・パブリックスの実現のための応諾率の向上
参加者の年齢や居住地区などを市の縮図（ミニ・パブリックス）に近づけるためには、
気候市民会議への参加案内に対して市民が参加を申し込む割合（応諾率）が十分に高いことが望まれます。そのため、参加案内に対する応諾率を高める工夫を行いました。

249

例えば、開封して読みたくなるよう封筒のデザインに工夫を加え、介助・託児サービス
を参加者の必要に応じて提供することを案内状に記し、市長からの呼びかけ文を同封し、本人の都合がつかない場合は家族が代わりに参加者として申し込むことを認めました。さ
らに参加者への謝礼を 1 回の参加につき現金 6,000 円とし、日本での先行事例の中では比較的高い謝礼額を設定しました。また、全 6 回に参加した方には市の特産品詰め合わせが贈られることも案内状に明記しました。
なお、結果的に日本の先行事例と比べ高い応諾率（約 11.4%）が達成できたのは、上記の試み以外の要因も無視することはできません。応諾率を高めた背景には、例えば気候変動への関心の高まりや、他自治体での実施をきっかけとした気候市民会議自体への関心の高まりがあった可能性もあります。
高い応諾率が得られたことで、実施主体の、ミニ・パブリックスの取り組みへの期待が高まり、提言される内容を実現しようとする意欲も高まりました。

(４) 成果の確実な取り扱いに関する参加者への約束
気候市民会議つくばで取りまとめられた提言書の内容は、「つくば市地球温暖化対策実行計画」の改定など市の施策に反映されることが、参加者募集の時点で約束されていました。
さらに、第 1 回の市長挨拶で「すべてもれなく対応します」と明言されたことで、参加者の意欲が高まり、高い出席率と活発な話し合いにつながりました。なお、第 6 回最終回
でも市長挨拶で「もれなくロードマップを策定します」と明言されました。

(５) パブリック・コンサルテーションの実施
気候市民会議の参加者を抽選で選ぶことは、様々な社会経済的背景をもつ市民によって構成されるミニ・パブリックスの形成に役立ちます。しかし、抽選によって選ばれた 50 人の参加者だけでは、市民全体の多様な意見や少数意見をもれなくカバーすることはできません。そこで気候市民会議つくばでは、誰もが意見を提案することのできるパブリック・
コンサルテーションを実施しました。パブリック・コンサルテーションでは、「ゼロカーボンで住みよいつくば市」像と、それを実現するためのアイデアを募集しました。
第 1 次アイデア募集を 2023 年 6 月 1 日から 7 月 25 日にかけて行い、57 件の投稿がありました。集まった投稿は、気候市民会議つくばでのテーマ設定に活用しました。7 月 15日から 8 月 18 日にかけては、小学生から大学生を対象としたアイデア募集を行いました。
13 件の投稿があり、気候市民会議つくば第 1 回会議の資料として活用されました。第 2 次
アイデア募集は 9 月 5 日から 9 月 21 日にかけて行われ、24 件の投稿があり、第 2 回から
第 4 回会議の資料として活用されました。

250

(６) 充実した学習機会の提供
気候市民会議つくばでは、第 1 回会議から第 4 回会議にかけて国立環境研究所、産業技術総合研究所、国土技術政策総合研究所、芝浦工業大学、および筑波大学に所属する研究者計 12 名とつくば市職員 1 名による情報提供が参加者に対して行われました。複数の専門家が情報提供を行うことにより、また、グループワークを含めた質疑応答に時間をかけることで、参加者が様々な角度から専門家の知見を得る機会を提供しました。

(７) 手厚いファシリテーションによる熟議の実現
気候市民会議つくばでは、合計 12 名のファシリテーター・チームが参加者同士の話し合いをサポートしました。ファシリテーターは、事前にファシリテーションの方法についてテキストを用いた学習を行いました。実際の会議においては、参加者の発言が偏りなく相互に聴かれるようにすること（包摂性の確保）に加えて、参加者の意見が一方に偏らないようにすること（意見の多元性の確保）を目指しました。

(８) 市民の取り組みと市の施策の両方の転換を検討
気候市民会議つくばでは、「ゼロカーボンで住みよいつくば市」を実現するために市民
一人一人ができる取り組みに加えて、つくば市の施策についても話し合いました。結果的に、つくば市だけでなく茨城県や国に対する提言も盛り込まれました。行動転換と社会転換の両方を同時に検討することで、大きな転換を考慮しやすくなりました。また、取り組
みに関心のある市民と施策に関心のある市民の両方がともに話し合うことができました。

(９) 多数決とは異なる投票方法の採用
気候市民会議つくばでは、提言書に採用する各提言を確定する際に投票を行いました。
最終投票は、WEB フォームを用いて行いました。米国ワシントン州で行われた気候市民会
議を参考に、提言の採択に支持率基準（参加者の 8 割以上が支持）と支持強度基準（提言に対する支持強度の平均が 1.75 ポイント以上）の 2 つを設けました。この投票方法により提言案への支持または不支持だけでなく、支持された提言に対する参加者全体の支持の強さを明らかにしました。
なお、最終回の第 6 回では、投票結果を踏まえて作成した提言書をすぐに印刷し、市長に手渡しました。

251

３ 考えられる改善点(１) 期間と時間
気候市民会議つくばは、1 回あたり約 4 時間の会議を計 6 回行い、そのうちの 4 回に専門家を招き、残りの 2 回は提言のブラッシュアップと採決に充てました。このようなスケジュールの都合上、専門家による情報提供においては、施策の実行可能性や期待される脱炭素効果といったより詳しい情報を参加者に提供するには時間が足りませんでした。また
提言のブラッシュアップにも時間が足りなくなり、あわただしく進行した印象を参加者に与えた場面があったかもしれません。
このような課題は、会議の時間を長くし、回数を増やすことで改善する可能性があります。実際、欧州の気候市民会議では、週末 2 日間の会議を 6～7 回にわたって実施する形で開催することもあります。また逗子・葉山で行われた気候市民会議では、1 日を通して会議を行う回も設けられました。
一方で、気候市民会議の期間と時間の延長に伴うデメリットも考えられます。例えば、より長時間、長期間の気候市民会議を企画することにより、幅広い市民の参加を促すことが難しくなるかもしれません。ミニ・パブリックスの形成が気候市民会議の要素の 1 つであることを考えると、参加のハードルを上げることは好ましいことではありません。気候
市民会議の期間と時間を長くする場合は、気候市民会議への参加が楽しいものであるという認識が市民の間に広く共有されていることが肝要となるでしょう。
今後は、各地で共通して採用されやすい施策・取組とその地域に適した施策・取組を事前に整理した上で、実行可能性と脱炭素効果が高い施策・取組をメインとした情報提供や話し合いにフォーカスすることで、時間を短縮することも考えられます。ただし、参加者が必要と考える施策や取組が取りこぼされることの無いようにすることが大切であり、その設計は容易ではありません。

(２) テーマ設定と情報提供
一例として、参加者の中から「自然エネルギー以外の電気・ガスに課税」に関する提言案が提出されました。脱炭素型の行動を後押しするために包括的で効果的な施策として議論されている炭素税に通じるとも考えられます。しかし全体での投票の結果、この課税提案が提言として採択されることはありませんでした。
炭素税については、専門家から詳しい情報提供がなされたわけではありませんでした。
そのため、参加者の間で炭素税に関する知識があまり共有されていない状況で、関係する提言案が否決された可能性があります。また、地域の施策としてはふさわしくないとの判断もあったかもしれません。しかし、日本でも炭素税率の引き上げが検討されている状況を踏まえ、炭素税に関する専門家からの情報提供を行い、議論を喚起する選択を行ってもよかったのかもしれません。

252

(３) 専門家の関わり
気候市民会議つくばでは、情報提供を行った専門家が参加者の座る各テーブルをまわり、簡単に質疑応答する時間を設けました。しかし、そのテーブルでの応答に限られ、全体で共有はされませんでした。また、今回は、情報提供と質疑応答の形式を取りましたが、情報提供の代わりに専門家と 10 人程度の参加者が相互にやり取りするセッションを設ける
方法も考えられます。
なお、専門家の選定や、選定に際しての助言を行うアドバイザリー組織を別途設けることも検討しました。しかし、テーマに沿った分かりやすい情報提供を行うことができるリ
ソースがそもそも限られ、望ましい情報内容に関するイメージを事前に十分に共有することもできていなかったため、枠組みに関する話題提供者に各論の話題提供者の選定も含めてお任せする形としました。
また、市民が脱炭素に向けた取り組みについて、より具体的なイメージを抱くようになるためには、すでに他地域で行われているように、研究者のみならず、地域の実践者（小売事業者や町内会長など）や地元企業等からの情報提供を組み込むことも考えられます。
ただその場合、市民の意見が事例に引っ張られ過ぎないような工夫が求められるでしょう。

(４) パブリック・コンサルテーションの周知
気候市民会議つくばでは、「ゼロカーボンで住みよいつくば市」像と、それを実現するた
めのアイデアを募集し、合わせて 94 件の応募が寄せられました。しかし、より多くのアイデアを募集するためには、パブリック・コンサルテーションの周知の仕方に改善の余地がありそうです。たとえば、小・中・高校での授業において脱炭素につながるアイデアなどを募集するなど、より多くの若い世代から意見を募ることができた可能性があります。

253