５－６

近畿地方北部におけるマイクロサイスミシティの時間変化
Time Variation of Microseismicity in the
Northern Part of Kinki District

京大防災研究所

岸本

兆方・西田良平

Yoshimichi Kishimoto and Ryohei Nishida，Disaster Prevention Research Institute，
Kyoto University⒈

鳥取微小地震観測所は，1964 年に開設されて以来，衛星観測室の設置を進め，1965 年 6月 に は， 三 日 月（ MZ ）， 船 岡（ FO ）， 大 屋（ OY ）， 泉（ Ｉ Z ）， 氷 上（ HM ）（第1図参照 ）の 5 観測室よりなる観測綱を完成した。全観測室共，ほゞ 400μkine/ ㎝（ 記録紙上 ）の一定感度で観測を続けてきたので，各観測室で観測される地震の数によって，それぞれの観測室近傍におけるサイスミシティの相互比較やその時間変化の，大体の推定を行なうことが可能である。
観測網完成以来丸 7 年が経過し，近畿地方北部における地震活動のいろいろの様相が，だんだんと判ってきたように思われる。本稿では，主として各観測室で観測された地震の数に着目して，その時間変化と，それに関連すると思われるこの地域の地震活動について触れたい。

⒉

第 2 図に 5 ヵ所の観測室において，それぞれの近傍に起った毎月の地震数の変化を示す。ここで近傍とは，S － P が３sec あるいは４sec 以下の範囲とし，その大体の範囲を第 1 図に円で示してある。第 2 図を見て先ず目につくことは，1967 年後半から 1969 年末に到るほゞ２年半の間，地震活動が目立って盛であった事実である。これは特にＩ Z に著しく，また MZ，HM にも見られる。OY，FO はもともとサイスミシティの低い所でもあり，このような活発化は見られない。1967 年前半以前および 1970 年以降は，いずれの観測室でも，観測地震数がある一定のレベルでほゞ横ばいと見てよく，恐らくこれら両期間は比較的平静な期間なのであろう。
この 1967 年後半から 1969 年末に到るマイクロサイスミシティの活発期はどのような状態を意味するのであろうか。これに対応すると考えられることの 1 つは，この地域でのより大きい地震の活動状態である。
近畿地方北部で常時的なサイスミシティの最も高いのは，京都市の北方から淀川北岸沿いに大阪市付近に到る，いわゆる “ 淀川地震帯” であり，その他の地域ではサイスミシティはそれ程高くない。地震月報に発表される M ４程度の地震でも，淀川地震帯を除けば，殆どまれにし― 92 ―か起らないといってもよい。第 2 図に示したマイクロサイスミシティの変化と対応させるためには，淀川地震帯の活動は一応除外した方がよいと考えられるので，第 3 図には，第 1 図に示した 5 つの円内（ 以下に述べる和知地震群を含める ）に起り，地震月報に載せられている地震について累積歪グラフを示した。図中の 2 本の矢印で示されているように，2 つの目立った活動が見られるが，初めのものは 1968 年 8 月，京都府和知町付近に発生した地震群（ 最大の M＝ 5.6，第 1 図に W で示す ）であり，後のものは，1970 年 4 月鳥取県智頭町付近に発生した地震群（ 最大の M ＝ 4.3，同じく C で示す ）その他である。この 2 つの地震活動はとりわけ大きいとはいえないが，この地域としては目立った活動といえるのである。この 2 つの地震活動は，第 2 図にも同じく黒い矢印（ 2 と 4 ）で示してあるが，マイクロサイスミシティの活発期と対応していることがわかる。更にくわしく見ると，マイクロサイスミシティの活発化は，矢印 2よりほゞ 1 年位前に始まっていること（ 矢印 1 ），また，全活発期は 2 つにわかれ，1967 年8 月頃（ 矢印 1 ）に始まるものと，1969 年 4 月頃（ 矢印 3 ）に始まるものとに分割できることが知られる。この分割は，最初のものがＨ M，Ｉ Z に顕著であるのに MZ に全く認められないこと，反対に 2 番目のものが MZ，Ｉ Z に顕著で HM に見られないことからも是認されよう。
もし 2 つの点線の矢印で示されるマイクロサイスミシティの活発化が，それに続く 2 つの大きな地震活動の，それぞれの前触であるといえれば大変興味あることであるが，次にそれを検討して見よう。
⒊

第 1 図の資料は少々古いものであるが，この地域の（ 微小 ）地震の一般的な震央分布様式を示していると考えてよい。これらの微小地震の震源分布・発震機構およびテクトニクス的解釈については既に述べてある 1 ）ので省略するが，この地域の微小地震の分布は，主として，北西―南東および北東―南西の 2 方向の帯状分布からなること，且この 2 方向の帯状分布がこの地域の主な断裂系とよく一致することが大きな特徴である。その中でも，FO － MZ を結ぶ線上の分布と，Ｉ Z － HM 線上のものとが特に明瞭であるが，前者は顕著な左横ずれを示す山崎断層と一致している。
さて第 2 図に戻って，矢印 1 に始まる活動は HM・Ｉ Z に明瞭で MZ に現われていないから，この活動は主としてＩ Z － HM 線の活動によるものと考えられる。一方矢印 3 に対応するものは，MZ・Ｉ Z に明瞭で HM に認められないので，主として MZ － FO 線の活動によるものであることが予想される。この点を確かめるために，矢印 1 ～ 2 の期間の震央分布を第 4 図に，矢印 3 ～ 4 のものを第 5 図に示した。たしかに，HM －Ｉ Z 線の活動は前者に目立って盛であり，後者で平穏であることが見られる。この活動の大部分は，数個～数 10 個からなる群発地震である。後者の期間では，MZ － FO 線の MZ 付近での活動が顕著であるが，この付近は山崎断層のほゞ中央部に当る。

― 93 ―

矢印 1 ～ 2 の活動が和知地震群の，矢印 3 ～ 4 が智頭地震群の，それぞれの前駆活動であって，この 2 つの地震群は，それぞれの属する断裂系のかなり離れた部分での数ヵ月以上にわたる前駆活動の後に，その断裂系の先端部で発生したという解釈も成立つかも知れない（ 第 1 図参照 ）。しかしそのためには，尚一層の検討が必要であろう。
⒋

このような地震活動の変化に対応して，観測網のほゞ中央にある生野地殼変動観測室での傾斜観測にも，変化が現われているようである。第 6 図は田中豊らの論文２ ）にある傾斜の永年変化図であるが，矢印 2，3 における一般傾向からの変化は，出現時期および変化期間が，先に述べた 2 つの活動期と極めてよく一致する。なお矢印 1 の変化は，1961 年 4 月山崎断層中央部に起った地震群（ 最大の M ＝ 5.9 ）に相当する。これら 3 つの傾斜異常変化と地震活動との関係については，既に田中らが上記論文で指摘しているところであるが，田中らは矢印 2，3 を，HM －Ｉ Z 線に沿う 2 つの地震系列に対応させており，本稿に述べたこととはやゝ異なる。
以上いずれにしても，近畿地方北部において，比較的大きな地震活動，マイクロサイスミシ
ティ，および地殼変動の様相が対応して変化していることは十分予想され，今後の研究を必要とする。

参考1

文献

藤田和夫・岸本兆方，近畿のネオテクトニクスと地震活動，科学，第 42 巻第 8 号，岩波，442 － 4302

田中豊・小泉誠・加藤正明，地震活動に関係した地殻変動（ 5A ）――近畿地方北西部の地震活動と生野で観測された地殼変動――，京大防災研年報，第 13 号 A，91 － 108
田中豊・小泉誠・加藤正明，地震活動に関係した表殼変動（ 5B ）――近畿地方北西部の地震活動と生野で観測された地殼変動――，同上，第 14 号 A，71 － 84

第1図

近畿地方北部における微小地震震央分布図。W，C はそれぞれ，和知地震，智頭地震群を示す。

Fig. １ Microearthquake distribution in the northern partof Kinki district― 94 ―

第2図

毎月の観測地震数の変化

Fig. ２ Variation of the monthly number of observed earthquakes

第3図

累積歪グラフFig. ３Graph of cumulative strain release― 95 ―

第4図

1967 年 9 月～ 1968 年 6 月における微小地震の震央分布

Fig. ４ Microearthquake distribution in a period ofSept., 1967 ˜ June, 1968

第5図

1969 年 4 月～ 1970 年 3 月における微小地震の震央分布

Fig. ５ Microearthquake distribution in a periodof Apr., 1969 ˜ Mar., 1970

― 96 ―

第6図

生野における傾斜の永年変化（ 田中豊らによる ）Fig. ６ Secular variation of tilting at Ikunostation（ after Tanaka et al. )― 97 ―