Ellen Hines, Ph.D. によるジュゴン裁判原告を支持する証言
2007年9月10日、カリフォルニア州サンフランシスコ地区裁判所

沖縄ジュゴン v Robert Gates
抄訳：弥永健一【沖縄ジュゴン v Robert Gates 訴訟は２００６年計画変更された辺野古埋め立て､基地建設事業が絶滅に瀕しているジュゴンに悪影響を与えることを主張してアメリカで起こされている｡裁判所は２００８年にアメリカ国防省に計画がジュゴンに与える影響について評価し､悪影響を避け､また､それを軽減する方策を講じることなどを命じたが､２０１２年に沖縄県知事が県内での新基地建設が到底不可能であるとする見解を示したことなどを受け､計画が実行されるか否か明らかになるまで裁判所命令の執行を停止した｡２０１３年２月に沖縄防衛局が環境アセスメントの結果､ジュゴンは辺野古沿岸に近づかず､事業がジュゴンに及ぼす悪影響は軽微であるなどとする報告をアメリカ国防省に提出し､訴訟手続きは再開された｡ここに紹介する証言は２００７年に行われ､それ以降､沖縄で見られるジュゴンの頭数はさらに減り､さまざまな撹乱要因もあって辺野古でのジュゴン確認も少なくなっていたが､防衛局によるアセスメント提出後､ジュゴンが辺野古で確認されていたこと､それを防衛局が知りながら隠ぺいしていたことなどが明らかになっている｡】
証言項目：1 ～ 13、証言者 Ellen Hines サンフランシスコ州立大学准教授の研究者としての経歴、
沖縄県辺野古でのジュゴン生息域観察の経験などについて（省略）。

環境変化についての敏感さと生存の危機

続的であることは生息域をこれ以上分散させることによる存続への危機を増大させている（Roberts & Hawkins 1999）。フロリダマナ
ティーと同様に、沖縄ジュゴンは熱帯または亜熱帯の環境に順応しており、その生息域は世界のジュゴンの生息域のなかで最北端に位置していることから、海水温の変動、生息域の分布やその状況の変化にとりわけ敏感である（Reep & Bonde 2006）。

14．ジュゴン（Dugong dugon） は 2006 年にIUCN（世界自然保護連合）により絶滅危惧種（vulnerable） と指定されている。観察される個体数の減少、生息域の劣化、それに開発行為などがその理由である。かつてジュゴン
は東アフリカからオーストラリアまでにわたる熱帯地域海岸および北方へは中国、台湾、沖縄までの海域で普通に見られたが、いまではそのほとんどの場所で絶滅に至ったかまたは希少な存在になっている。その原因は生息域の破壊、沿岸域の開発さらに直接または間
接的な人間による捕獲である（Marsh et al.
2002）。現在、沖縄におけるジュゴンは海草（うみくさ）藻場の周辺に散在している。この残された個体群は個体数が少なく、孤立していることにより絶滅リスクはより高いものになっている。さらに、海草藻場の分布が非連

15．保全生物学では通例の仮説であるが、生息域の継続的な分散化は残存個体群が自然環
境の予期せぬ変動（台風など）、個体数の偶発的変動、そして最終的には遺伝子の多様性の欠落による絶滅リスクを高める。総じて言えることだが、ボトルネック状態から回復しつつある個体群において遺伝子的多様性が喪失されること、または個体数の急激な減少は好
ましくない（Caughley & Gunn 1996; Preen &- 30 -

Marsh 1995; Fahrig & Merriam 1994;
Andrewartha & Birch 1984）。海洋哺乳類のなかには北部ゾウアザラシ（Mirounga angustirostris）のようにボトルネック状況に陥り遺伝子的多様性を失いながらも個体数の回復に至った例もある。しかしながら、ジュゴンの個体群構造についての知見は乏しく遺伝子学的問題がどのような結果をもたらすかについては不明である。オーストラリアのハ―ベイ湾ではサ
イクロンの影響により約 1,753 頭のジュゴンを支えていた海草藻場が失われたことがあり、他の場所へ移ることができた個体もあったが飢餓によって死んだ 99 体の屍体が確認された。その地域でジュゴンの個体群が回復するまでには 25 年を要するとされる（Preen &Marsh 1995）。沖縄についてはジュゴンの分布、個体数についての知見は乏しく、生息域の喪失や変動、それらに伴う個体数減少による影響、またそれ以上に、様々な偶発的自然環境の変動による影響についての十分な評価は困難であるが、それでも個体数が少なく孤立していることから彼らが危機的状況にあると言える。
16．現在この地域のジュゴンの持つ新たな生息域に移る能力、または移動能力がどの程度のものかは知られていない。Deutsch (2003)
による仮説に基づけば海牛目の移動、とりわけ長距離の移動は海水温度、水面レベルや塩分度の変動に対応する進化過程でみられるようになり、また食餌の変動にどの程度対応できるかにもよる。海草藻場は藻場の深度、海水の栄養や季節的な変動に応じてその分布が変わる(Short et al. 2001) 。また、周期的に大規模な死滅を繰り返すことも広く知られている(Preen & Marsh 1995; Preen et al. 1995;
Sheppard et al. 2006) 。ジュゴンは限られた種の海草のみを食餌とすることも知られている(Aragones and Marsh 2000) 。従って海草への
自然的または人間活動による撹乱は少数で孤立した個体群にとって致命的なものとなり得る。

が考えるところによれば“ジュゴンは海草藻場の想定外の変動や不連続性に順応するために、過去に良好な食餌場所であった場所に移動する能力を身につけている”(Sheppard et al.
2006 pg 79) 。
Sheppard et al. に よる追跡調査によれば、ジュゴンは良好な海草藻場のあいだを定期的に移動するなど地形的な記憶力を持つと考えられる。理論的にはジュゴンは海草藻場の食餌場所としての質的また量的な性状について
モニタリングすることができ、“現在利用している藻場から得られるエネルギーと、他の場
所の藻場へ移動するために要するエネルギー量、また移動による費用対効果とを比較する”(Sheppard et al. 2006 pg 79) 。フロリダマナ
ティーの個体も高品質な食餌場へ定期的に帰還することが観察されている（Weigle et al.
2001; Deutsch et al. 2003）。沖縄島については
海草藻場は東部沿岸の 10 ％の海域に限られている（MMC（ 米国政府海洋哺乳類委員会）
2001）。沖縄ジュゴンは極めて孤立しており従来の藻場が破壊されればそれに替わる食餌場
所は少ない。そのような場所へ移るとしても移動に要するエネルギーは多大なものになり得、上述したハーベイ湾での暴風に続いて多数のマナティーの飢死が見られた状況と似た事態になり得る。Preen et al. ( 1995) によれば、
自然的な気象に伴う海草への悪影響は産業開発や植生排除による藻場周辺での沈殿物の増加や富栄養化によってより深刻なものとなる。
18．海牛目の個体は一日に体重の 4 ～ 25 ％の食餌をとる（Reynolds & Odell 1991）。ジュゴ
ンの個体は一日に 28 ～ 40kg の海草を食べると考えられる（Preen 1992; Aragones 1994）。
モレトン湾での Preen (1992) による計算によればジュゴン個体が一日に食べるバイオマス
量 の 中 間 値 は 1 平 方 メ ー ト ル 当 た り 12.3g(drymatter) となり、401.5 平 方メートルの海
草が掘り返される。ジュゴンは海草類のなかの一部に強く、また変わることのない嗜好性を示す（Marsh et al. 1982; Lanyon 1991; Preen
1992; Andre et al. 2005）。通例、ジュゴンが好む海草類はエコロジカルな連鎖のなかで中間的な位置にあるものとりわけ Halophila 及 び
Halodule 属のものを好む。これらの属は撹乱行為によく耐え早く育つ（Aragones & Marsh
2000; McMahon 2005）。植生構成物の獲得に

17．草食動物群の個体数また彼らが食餌を利用する態様は、食餌となる植生が有する潜在的生産性によって変動する。生産性が高い地域では個体数が増え、低い地域では散開する傾向がある(McNaughton 1983) 。科学者たち- 31 -

もそれほどの努力を要しない。高品質の藻場は広大であるほど見つけやすい。食餌のために訪れるジュゴンの頭数が多いほど藻場面積は増大する傾向を持ち、また、それはより多くの個体による食餌活動を促す。ジュゴンが過去に利用したことのある藻場に回帰し、または定期的に食餌場所を取り換えることもこのことによって説明できる。クイーンランズのモレトン湾での Preen (1995) による観測では回帰周期は 17 日から 5 カ月であった。

草の総体的な遺伝的多様性を減少させ従って変動する環境に適応する能力をもそいでいる。
海草が海水面上昇に先駆けて繁殖地を移す能力は沿岸域での開発行為によって損なわれている（Short & Neckles 1999; Orth et al. 2006）。
沿岸域での開発行為により広大な海草繁殖地が失われ、藻場の分散化も進んでいることから海草の長期的存続にも問題がある（Fonseca
et al. 2000）。
21．海牛目の分布は彼らにとって入手可能な海草の分布状況と極めて強くリンクしており、このことからジュゴンの生息域は人間の居住地に近い沿岸域に限られる。その結果海牛目
は人間活動の影響を受け、人間活動はあるときは単独で、また、場合によれば複数の活動による累積効果により彼らの生息を脅かしている（Reynolds & Odell 1991）。 ジュゴンが特定の海草種に依存しており、彼らの繁殖率が低く、また生息域が人間の領域と近いことは、彼らが撹乱行為によって生存を脅かされる危険性が高いことの要因となる（Boyd et al.
1999）。海草がどの程度得られるかにもよるが、ジュゴンの懐妊期間はほぼ 14.5 カ月で、6 歳から 13 歳になるまで性的成熟に至らず、28
か ら 39 月 に 一 度 しか 仔を 生ま な い（ Kwan
2002）。ジュゴン群が個体数を維持するためには繁殖能力を持つメスの年間喪失率が 1 ％～2 ％以内にとどまることが必要だとされる（Marsh & Lefebvre 1994）。

19．海草は自然的または人間活動による様々な撹乱に影響される。海水は沿岸域での建設
工事、浚渫や埋め立て、沈殿物質の増加、産業廃棄物の排出、また富栄養化によってしばし ば そ の 透 明 性 を 減 少 さ せ ら れ る （ Duarte
2002; Short et al. 1996）。それによって海水汚濁が進行し水中への太陽光の透過が妨げられる。これは導管植物であり光合成に依存する
海草にとり破壊的作用をもたらす。根や根茎に酸素を供給するため海草は多大なレベルの太陽光を必要とし、そのレベルは世界中の植生の中で最も高い（Dennison et al. 1993）。このように太陽光への依存度が極めて高い性質を持つことにより海草は環境変化、とりわけ海水の透明度に影響を与える変化に対して敏感である（Orth et al. 2006）。より直接的な脅
威として浚渫や埋め立て、係船設備の設置、水路浚渫による特定地域における累積的な影
響を及ぼす行為がある（Short et al. 1996）。石
油やガスの漏えいや除草剤の流れ込みなどによる有毒物質による被害についてもいくつかの文献に指摘されている（Fortes 1991）。海草
は重金属をも取り込み、産業活動に伴う海水温上昇にも影響される。これらについての研究結果は数少ないとはいえ、このような撹乱による長期的悪影響があることが指摘されている（Waycott et al. 2005）。

22. ジュゴンの聴覚によるコミュニケイショ
ン、実のところ、海生哺乳類全般が音響にどのように反応するかについては十分な知見がないが（Hildebrand 2005）、ジュゴンと最も近いマナティーについての研究結果によれば彼
らは船舶が発生する低周波音響に鈍感である。
また、沿岸に近く騒音レベルが高い場所では船舶音が打ち消されることもある。食餌採取
中の海牛目個体がみられる浅瀬ではスクリュ
ウ音が抑えられたり減衰したりする（Gerstein2002）。彼らが水面近くにいて最も無防備状態にあるときには船舶との衝突やスクリュウとの接触によって傷つくことが多い（Gerstein etal. 1999）。マナティーが船舶を認めれば彼らは直観的に泳ぐ速度を高め深みへと向かう。
ところが残念ながら避けるべき船舶は多くの場合彼らが向かう方向に位置している

20．海草は近年これまでにまして変動性を増している環境に適応しており、気温上昇、海水面上昇そして大気中の二酸化炭素濃度の上昇はある種の海草にとって有利に働いていると主張する科学者もある（Short & Neckles
1999; Orth et al. 2006）。しかしながら、これは海草が障害を受けずに分布を広げることが可能である場合に限っていえると、彼らは述べている。また、彼らによれば人間活動は海- 32 -

（Nowacek et al. 2001）。船舶による撹乱は彼らの食餌、休息、育児行動をも阻害し行動及びエネルギー収支にとってマイナス効果をもたらすが、これは草食類にとって重要な問題である。船舶による、これらの繰り返される撹乱による効果についての評価は今後の課題である（O’Shea 1995; Nowacek et al. 2000）。
Gerstein et al. 2006 に よれば建設事業に伴う継続的な高周波数音、例えば 1）浚渫作業で用いられるスクリュウ回転によって生じる空洞現象、2）移動するヘッドによる海砂などの吸入作業、3）液化された粉末状石炭などを送る
海底に埋められたパイプラインなどに起因す
る騒音は 2.5 マイル以内の船舶による騒音に対して消音効果を持ち、この領域で行動する
マナティーを極めて重大な危険にさらす。

機塩素類に敏感であると見られ、それによって健康被害をこうむる（Gaus et al. 2004）。
Haynes et al. 1999 に ある報告によれば、ジュゴンの体内に蓄積された難分解性有機汚染物
質（POPs）のレベルは肉食海洋哺乳類のものと同等である。Gaus et al. 2004 に よればオース ト ラ リ ア 、 ク イ ー ン ス ラ ン ド の ジュ ゴ ン（n=17）の体内の PCDD/F（ ポリクロリネイ
テド・ジベンゾダイオキシン）レベル（80 －2000pg/g lipid） はタイ、もしくは遠方の産業
活動レベルが低い地域での食物連鎖のなかに位置づけられる海洋哺乳類のものよりも高く、ブリティッシュコロンビア沿岸のシャチ（Orcinus orca） のものと同程度である。汚染物質や重金属類の体内濃度がジュゴンにとって身体的に有害な程度までに至っているかど
うかについてはまだ十分な研究結果が得られていないが、それらの濃度が増加傾向にある
ことは確かである。オーストラリアジュゴンの細胞組織に見られるヒソ、銅、水銀などの汚染物質についての研究によれば、それらの物質のレベルは時間と共に増加している。鉄、マグネシウム、ニッケルなどの重金属類のレベルについても同様の増加傾向を示す結果が得られている（Gladstone 1996; Kemper et al.
1994; Haynes et al. 1999, 2000, 2005; Kumar etal. 2003; Kubota et al. 2002）。

23. 騒音に関するものもそうであるが、人間活動に起因する撹乱作用とマナティーの行動との因果関係についての十全な研究結果は数少ない。これは、こうした研究を野生生物について実行することが困難であることにも起因している（Wittnich 2004; Berta 2006）。
しかしながら、産業活動に伴う汚染物質や排出物、また石油やガスの漏出物が「生物を殺したり、その生殖活動、新陳代謝、免疫力を変化させ群れの個体数ダイナミックスを変動させる」（O’Hara & O’ Shea 2005, pg.63） ことについては十分な根拠がある。激甚な事故による影響は明らかで目に見えるが、免疫力低下や繁殖不全（新生仔の早死にが持続することなど）による長期にわたる影響が累積されることによる悪影響はより悪質である。このような「隠された」負担は、より劇的で限られた個体をターゲットとする被害よりも群れ全体の個体数レベルにとって悪質なものになる（O’Hara & O’ Shea 2005）。

沖縄ジュゴンが直面する脅威
25．前述したように沖縄ジュゴンはかつて台湾からフィリピンまで分布していた群れの名残である（Reep & Bonde 2006）。ジュゴンは
沖縄および台湾からほぼ駆逐され、また沖縄が彼らに残された北限の住処であることから、
沖縄島東部沿岸に生息するジュゴンはとりわけ、あらゆる人間活動によって脅かされる度合いが強い（Brownell & Kasuya 未 発表資料）。

24. 草食動物である海牛目は日々大量の植生を消化するが、それらの植生は大気や水中の汚染物質を取り込んだり通過させたりする。
従って、海牛目が環境中に排出される汚染物
質をどのように体内に取り込み、貯留量を増加させるかについて注目することが大切である。海牛目には重金属類よりも有機塩素類のほうがより悪影響を及ぼすことが判明している。ジュゴンはポリクロリネイテド・ジベン
ゾ－ p －ダイオキシン（PCDD）のような有26. かつてジュゴンは琉球列島の先島、沖縄
島および奄美島で特によくみられたものと考えられる。ジュゴンの歯が琉球列島の縄文時代（10,000~3,000 BC） の塚から発掘されている。これは、ジュゴンがこの地域に 10,000 年
以上にわたって生息していたことを意味する（環境省、2003、 2004（ b））。琉球王朝時代（1453~1879 CE） にはジュゴンは肉や皮を採取するために捕獲されていた。1800 年代末か
- 33 -

ら 1900 年代初めまでにもジュゴンは食肉用として捕獲されていた。沖縄県の統計によれば
1894 ～ 1916 年 ま で の 期間 に 琉球 列島 で 約
283 ～ 327 頭のジュゴンが狩猟され殺されている（Uni 2003）。ただし、この統計資料は市場で販売されていたジュゴンについての頭数のみを計上したものであり、ジュゴンは市場に出回ることなく各地域で消費されていたので、ここに示された数は実際のものよりも少ないものであろう（Ikeda & Mukai, 出 版予定）。
1965 年以降ジュゴンの分布は沖縄島沿岸に限られていると見られる（Uchida 1994）。ジュ
ゴン及び彼らの食み跡は通例沖縄島東部、とりわけ中部から北にかけての沿岸でよく見られるが、その地域は海草藻場が最も豊かな場所でもある。
27．1998 年の調査において 10 頭のジュゴンが認められ（Kasuya et al. 1999） 2000 年には 6頭が見られた（Japan Defense Agency 防 衛庁
2001）。環境省が 2002、 2003、 2004、 2005年に行った調査では、それぞれ、3，10，9，9
頭 の ジ ュ ゴ ン が 見 ら れ た （ Ministry of theEnvironment, 2002;2003;2004;2005 ）。図 1 にこれらの目視記録を示した（省略）。記録のある場所は主として沖縄島東部中央部の金武湾、辺野古、阿部、それに嘉陽と、島北部の屋我地島および古宇利島周辺の地域である（ Ministry of the Environment,
2002;2003;2004;2005）。The Ecological Societyof Japan (日本エコロジカル協会)のコメントによれば「ジュゴンの頭数は約 10 頭に過ぎないとされ、ジュゴンは日本の絶滅危惧種のなかでも最も危機に瀕している種である」（Ecological Society of Japan, 2000）。これらの数字には食い違いが見られるがここから読み取れるのは残された個体群の頭数が少ないこと、そしてデータが不十分なことである。

れに海苔の養殖業によって被害を受けているが、海苔養殖に使われるネットは海草にとって有害であり、またジュゴンが藻場へ近づくことにも障害となる（Brownel & Kasuya 未 出
版資料、Kasuya et al. 2000）。赤土（泥炭ローム）が道路建設その他の建設行為に伴い海に流出することも沖縄の海草にとって有害である（Marsh et al. 2002）。
29. ジュゴンネットワークという NGO も小型航空機のパイロットや漁民その他の住民によるジュゴンの目撃情報を収集している。日
本の科学者になかには以下に述べる場所が保全されるならば、ジュゴンは残された個体数が少数ながらも回復することが可能だと考えているものもある（Kasuya et al. 1999） :● 日中にジュゴンが休息し、人間活動から遠ざかる場所である珊瑚礁に隣接する深み● ジュゴンのえさ場である海草藻場● ジュゴンが珊瑚礁と藻場の間を移動するためのコリドー。

基地建設及び使用が沖縄ジュゴンに及ぼすであろう影響
30．以下に述べることがらが、計画されている基地建設およびその日常的使用に伴い沖縄
ジュゴンの生存と個体数回復を脅かす：● 騒音および音響的被害● 海草藻場の破壊および品質低下● 有害物質による汚染● 人間活動の増加(全般的撹乱､船舶との衝突)｡
31．騒音および音響的被害：基地建設中の騒音被害はとりわけ激しいが、日常的基地使用に伴う様々なタイプの航空機がジュゴンのえ
さ場から近い場所で離発着することも持続的な撹乱行為となる。沿岸部に隣接する場所での火器類の使用や軍事演習はこれまでも音響的被害の原因となっているが、基地建設と使用により被害程度は悪化する（Marsh et al.
2002）。高い騒音レベルの環境に住むフロリダ
マナティーは位置感覚を低下させ船舶との衝突リスクが増大しているとの仮説もある。長期にわたる音響的被害の影響については確実な資料がないが、持続的なストレスは免疫力低下、繁殖機能障害などをもたらす（Nowacek

28．辺野古地先のキャンプ・シュワブ地域沿岸には海草藻場が幅 1.5km 長 さ 0.8 ～ 1km（143ha）にわたって広がる。図 2（省略）には沖縄ジュングサウォッチ（日本自然保護協会）による調査に基づくこの地域全体にわたる海草藻場の分布とそれらの被度を示す。これらの藻場は沖縄島沿岸にある藻場のなかで最大のものとみられる。沖縄の海草は陸地か
らの土砂流出、沿岸での建設、埋め立て、そ- 34 -

et al. 2001）。2006 年の普天間移設施設作動要件書によれば 214 ｍの操船埠頭が旗艦司令官用の大型船舶および他の小型船舶のために必要となるとされるが、これは船舶航行を増加させ音響的被害を悪化させる。さらに、重油類の漏出やジュゴンとの衝突のリスクもある。
32．海草藻場の破壊および品質低下：先に述べたように海草は建設工事（浚渫と埋め立て、係船用具設置、水路建設に伴う浚渫）による物理的破壊による悪影響を受けるとともに、沈殿物生成、生産活動に伴う廃棄物による汚染や海水の富栄養化によって水の濁りが発生
して光合成に悪影響が及ぶ。図2（省略）に示されるように計画される滑走路は海草藻場の真上に位置する。基地建設に伴う赤土流出も長期的な問題となり得る。Marsh et al. 2002 にあるように基地の更なる拡大に伴う排水流出も海草にとって脅威のひとつである。
33．有害物質による汚染：基地からの排水のみならず、移転施設やＶ型滑走路から藻場への流出水は航空機燃料や機体洗浄に用いられる有害化学物質を含む。航空機やエンジンメ
ンテナンス施設から排出される化学物質や溶剤も汚染物質の一部となり得る。計画されている埠頭建設やそれに伴う船舶航行の増加も有毒物質排出の要因となり得る。
34．人間活動の増加（全般的撹乱、船舶との衝突）：研究者のなかには、ジュゴンは人間による撹乱を避けて夜間に食餌をとると考えるものもあるが、辺野古や大浦湾から出入りするジュゴンの活動は夜間に限られない。漁業者やその他の観察者により昼間に活動するジュゴンの姿も見られている。最近のジュゴン観察記録は 2007 年 2 月（2 月 3 日、12 日）に得られており、キャンプシュワブ近くで見られたジュゴンのビデオ報告を本証人は受け取っている。ジュゴンたちは互いに独立して泳ぎ、海流の状況により海草藻場から昼間夜間を問わずに出入りしている（Sheppard et al.
2006）。先述したように、また図 1 からも見られるが、研究者たちが確言するところによればジュゴンは沖縄島のどこよりも辺野古と嘉陽の藻場を多く使用している。計画される建設工事およびそれに続く長期にわたる軍事活動、辺野古や大浦湾での船舶航行の増加は様々な、そして累積的な撹乱行為を産み、この地域で食餌行動をとり移動するジュゴンと船
舶との衝突リスクをも増加させることであろう。

結 語
35．勝連と伊部海岸の間の沖縄島東部沿岸はジュゴン分布域の北限に位置する場所でかろ
うじて生き残る孤立個体群にとっての最後に残された生息地である（Brownell and Kasuya
未出版資料）。このような数少ない個体群は極めて重大な危機にさらされた存在であり、彼らの個体と生息地の保全のためにあらゆる手段を尽くすべきである。本証言では普天間飛行場代替施設のキャンプシュワブ地域における建設に伴う個別の、また累積的影響と、短期および長期のものについて、その概説を述べた。現計画に従う基地建設は、この危機にさらされたジュゴン群にとっての脅威であり
沖縄島からジュゴンを絶滅させることに大きく寄与するであろう。
以上述べたことが真実であることを、偽証罪の定めおよびカリフォルニア州法に従ってここに証言する。
サンフランシスコ・カリフォルニア
2007 年 5 月 17 日

Ellen Hines, Ph.D.

参照文献 （抄訳文中に参照されたものに限る）
Andre, J., Gyuris, E. & I.R.Lawrer, 2005. Comparison of the diets of sympatric dugongs and green turtles on the
Orman Reefs, Torres Strait, Australia. Wildlife Research 32: 53-62.
Andrewartha, H.G., and L.C.Birch. 1984. The Ecological Web. The University of Chicago Press, Chicago
Illinois, USA.

- 35 -

Aragones, L. V. 1994. Observations on dugongs at Calauit Island, Busuanga, Palawan, Philippines, Wildlife
Research 21:709-717.
Aragones, L., and H.Marsh, 2000. Impact of dugong grazing and turtle cropping on tropical seagrass
communities. Pacific Conservation Biology 5:277-288.
Berta, A., Sumich, J.L., and K.M. Kovacs. 2006. Marine Mammals: Evolutionary Biology (2nd ed.). Academic
Press ( Elsevier), Amsterdam.
Boyd, I.L., C. Lockyer, and H. Marsh. 1999. Reproduction in marine mammals. Pp. 218-286. In: Reynolds, J.E.
Ⅲ, and S.A. Rommel (eds.) 1999. Biology of Marine Mammals. Smithsonian Institution Press, Washington
D.C.
Caughley, G., and A.Gunn. 1996. Conservation Biology in Theory and Practice. Blackwell Science, Cambridge
Massachusetts, USA.
Dennison, W.C., Orth, R.J., Moor, K.A., Stevenson, J.C., Carter, V., Kollar, S., Bergstrom, P.W., and R.Batiuk.
1993. Assessing water quality with submersed aquatic vegetation. Bioscience 43: 86-91.
Deutsch, C.J., Reid, J.P., Bonde, R.K., Easton, D.E., Kochman, H.I., and T.J.O’Shea, 2003. Seasonal
movements, migratory behavior, and site fidelity of West Indian manatees along the Atlantic Coast of the UnitedStates. Wildlife Monographs 151:1-77.
Duarte, C.M. 2002. The future of seagrass meadows. Environmental Conservation 29:192-206.
Ecological Society of Japan. 2000. Decision in 47th annual meeting of the Ecological Society of Japan.
http://www.esj.ne.jp/esj/ESJ_NConsv/2000Jugon.html.
Fahrig, L., and G.Merriam. Conservation of fragmented populations. 1994. Conservation Biology 8:50-59.
Fonseca, M.S., Julius, B.E., and W.J.Kenworthy. 2000. Integrating biology and economics in seagrass
restoration: How much is enough and why? Ecological Engineering. 15: 227-237.
Fortes, M.D. 1991. Seagrass-manglove ecosystems management: A key to marine coastal conservation in the
ASEAN region. Marine Pollution Bulletin 23: 113-116.
Gaus, C., Donohue, M.O., Connell, D., Mueller, J., Haynes, D., and O. Paepke. 2004. Exposure and potential
risks of dioxins to the marine mammal Dugong. POPs in Marine Mammals: Levels and Effects. Organohalogen
Compounds 66: 1559-1565.
Gerstein, E.R. 2002. Manatees, bioacoustics and boats. American Scientist 90: 154.
Gerstein, E.R., L. Gerstein, S.E. Forsythe and J.E. Blue. 1999. The underwater audiogram of the West Indian
Manatee (Trichecus manatus). Journal of the Acoustical Society of America 105: 3575-3583.
Gerstein, E.R., J.E. Blues, G.F. Pinto and S. Barr. 2006. Underwater noise and zones of masking with respect tohopper dredging and manatees in the St. Johns River in Jacksonville, FL (A). Proceedings of the Fourth Joint
Meeting of the Acoustical Society of America and Acoustical Society of Japan, Journal of the Acoustical Societyof America 120: 3153.
Gladstone, W. 1996. Trace metals in sediments, indicators organisms and traditional seafood of the Torres Strait.
Report Series 5A. Townsville, Queensland: Great Barrier Reef Marine Park Authority.
Haynes, D., J.F. Mueller and M.S. McLachlan. 1999. Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans inGreat Barrier Reef (Australia) dugongs (Dugong dugon). Chemosphere 38(2): 255-262.

- 36 -Haynes, D. and J.E. Johnson. 2000. Organochlorine, heavy metal and polyaromatic hydrocarbon pollutant
concentrations in the Great Barrier Reef (Australia) environment: a review. Marine Pollution Bulletin 41:
267-278.
Haynes, D., Carter, S., Gaus, C., Muller, J., and W. Dennison. 2005. Organochlorine and heavymetals
concentrations in blubber and liver tissue collected from Queensland (Australia) dugong (Dugong dugon).
Marine Pollution Bulletin 51: 361-369.
Hildebrand, J. 2005. Impacts of anthropogenic sound. In Reynolds, J.E. Ⅲ, Perrin, W.F., Reeves, R.R.,
Montgomery, S., and T.J. Ragen. Marine mammal research: Conservation beyond crisis. Pp. 101-123. Johns
Hopkins University Press, Maryland.
Ikeda, K., and H. Mukai. The Japanese Dugong. In: Hines, E., Reynolds, J., Migucci-Giannoni, A., Aragones,
L., and M. Marmontel (eds). Sirenian Conservation: Issues and Strategies in Developing Countries. Edited
volume, under contract to be submitted for review and publication in May of 2007 by the University Press ofFlorida.
IUCN (2006) IUCN Red List of Threatened Species. IUCN, Gland, Switzerland.
http://www.redlist.org
Japan Defense Agency. 2001. Jugon no seisokujoukyou ni kakaru yobiteki chousa (Report of preliminary surveyof dugong in FY2000). The Japan Defense Agency, Tokyo, 41pp
Jungusa Watch (Okinawa). 2006. Nature Conservation Society of Japan.
Kasuya, K. H. Ogawa, H. Yokochi, T. Hosokawa, M. Shirakihara and N. Higashi. 2000. Nihonsan Jugon no
genjou to hogo (Status and protection of dugong in Japan). Report of 9th Pro Natura Fund. 9: 29-36. (inJapanese)
Kasuya, K., M. Shirakihara, H. Yoshida, H. Ogawa, H. Yokochi, S. Uchida and K. Shirakihara. 1999. Nihonsan
Jugon no genjou to hogo (Status and protection of dugong in Japan. Report of 8th Pro Natura Fund. 8: 6-13.)(in Japanese)
Kemper, C., Biggs, P., Obendorf, D., Marvanek, S., and C. Lenghaus. 1994. A review of heavy metal andorganochloryne levels in marine mammals in Australia. Science of the Total Environment 154(2-3): 129-139.
Kubota, R., Kunito, T., and S. Tanabe. 2002. Chemical speciation of arsenic in the livers of highly trophic
marine mammals. Marine Pollution Bulletin 45: 218-223.
Kumar, K.S., Yamamuro, M., Pitaksintorn, S., and S. Masunaga. 2003. Dioxins/furans and polychlorinatedbyphenils (PCBs) in Dugongs from the Thailand coast. Bulletin of Environmental Contamination and
Toxicology 70(2): 198-204.
Kwan, D. 2002. Towards a sustainable indigenous fishery for dugongs in Torres Strait: a contribution of
empirical data analysis and process. Doctoral Dissertation, School of Tropical Environment and Geography,
James Cook University, Townsville, Australia.
Lanyon, J. 1991. The nutritional ecology of the dugong (Dugong dugon) in tropical North Queensland.
Doctoral Dissertation. Department of Ecology and Evolutionary Biology. Monash University, Melbourne,
Australia.
Marsh, H., Heinsohn, G., and L.Marsh, 1982. Breeding cycle, life history and population dynamics of thedugong, Dugong dugon (Sirenia: Dugongidae). Australian Journal of Zoology 32:767-788.
Marsh, H., and L.W. Lefebvre. 1994. Sirenian status and conservation efforts. Aquatic Mammals 20: 155-170.

- 37 -

Marsh,H., H.Penrose, C.Eros and J.Hugues, 2002. Dugong Status Report and Action Plans for Countries andTerritories,

Early

Warning

andAssessment

Series,UnitedNations

Environment

Program,

UNEP/DEWA/RS.02-1.
McMahon, K. 2005. Growth and regeneration of seagrass after disturbance from dugong grazing. Doctoral
Dissertation. Center for Marine Studies, University of Queenslands, Brisbane, Australia.
McNaughton, S.J. 1983. Serengeti grassland ecology: The role of composite environmental factors andcontingency in community organization. Ecological Monographs 53:291-320.
Ministry of the Environment, Japan. 2002. Heisei 13 nendo jugon to moba no kouikiteki chousa (Report of thesurvey about dugong and seagrass in Japan in FY 2001), Tokyo. (in Japanese)
Ministry of the Environment, Japan. 2003. Heisei 14 nendo jugon to moba no kouikiteki chousa (Report of thesurvey about dugong and seagrass in Japan in FY 2001), Tokyo. (in Japanese)
Ministry of the Environment, Japan. 2004. Heisei 15 nendo jugon to moba no kouikiteki chousa (Report of thesurvey about dugong and seagrass in Japan in FY 2002), Tokyo. 308 pp. (in Japanese)
Ministry of the Environment, Japan. 2005. Heisei 16 nendo jugon to moba no kouikiteki chousa (Report of thesurvey about dugong and seagrass in Japan in FY 2003), Tokyo.
Nowacek, S.M., Wells, R.S., Nowacek, D.P., Owen, E.C.G., Speakman, T.R., and R.O. Flamm. 2000. Manatee
behavioral responses to vessel approaches. Final contract report to the Florida Fish and Wildlife Conservation
Commission, Contract No. 99023. Mote Marine Laboratory Technical Report No. 742.
Nowacek, D.P., Buckstaff, K.C., Johnson, M.P. and R.S. Wells. 2001. Transmission loss of vessel noise inmanatee environments 721. Mote Marine Laboratory, Sarasota, FL.
O’Hara, T.M., and T.J. O’Shea. 2005. Assessing impacts of environmental contaminants. In Reynolds, J.E. Ⅲ,
Perrin, W.F., Reeves, R.R., Montgomery, S., and T.J. Ragen. Marine mammal research: Conservation beyond
crisis. Pp. 63-83. Johns Hopkins University Press, Maryland.
Orth, R.J., T.J.B.Carruthers, W.C.Dennison, C.M.Duarte, J.W.Fourqurean, K.L.Heck, Jr., A.R.Hughes,
G.A.Kendrick, W.J.Kenworthy, S.Olyarnik, F.T.Short, M.Waycott, and S.L.Williams. 2006. A global crisis forseagrass ecosystems. BioScience 56 (12): 987-996.
O’Shea, T.J. 1995. Waterborne recreation and the Florida manatee. In Night, R.L., and K.J. Gutzwiller (eds),
pp. 297-311. Wildlife and Recreationists. Island Press, Washington D.C.
Preen, A.R. 1992. Interactions between dugongs and seagrasses in a subtropical environment. Doctoral
Dissertation, Zoological Department. James Cook University, Townsville, Australia.
Preen, A., and H.Marsh. 1995. Response of Dugongs to large-scale loss of sea-grass from Harvey Bay,
Queensland, Australia. Wildlife Research 22. 507-519.
Preen, A.R., Lee Long, W.J., and R.G. Coles, 1995. Flood and cyclone related loss, and partial recovery, of
more than 1000 km2 of seagrass in Harvey Bay, Queensland Australia. Aquatic Botany 52:3-17.
Reep, R.L. and R.K.Bonde (2006) The Florida Manatee: Biology and Conservation, University Press of Florida,
Gainesville, Florida. 189 pp.
Reynolds, J.E. and D.K.Odell, 1991. Manatees and Dugongs, Facts on File, New York, U.S.A.
Roberts, C.M., and J.P.Hawkins, 1999. Extinction Risk in the sea. Trends in Ecology and Evolution 14:241-246.

- 38 -

Sheppard, J.K., Preen, A.R., Marsh, H., Lawler, I.R., Whiting, S.D., and R.E. Jones, 2006. Movement
heterogeneity of dugongs, Dugong dugon (Mueller) over large scales, Journal of Experimental Marine Biology
and Ecology 334:64-83.
Short, F.T. , and H.A. Neckles. 1999. The effects of global climate change on seagrasses. Aquatic Botany 63:
169-196.
Short, F.T., Coles, R.G., and C.Pergent-Martini, 2001. Global seagrass distribution. In: Short, F.T., and
R.G.Coles (eds.) Global Seagrass Research Methods. Pp.5-30. Elsevier Science B.V., Amsterdam.
Short, F.T., Koch, E.W., Creed, J.C., Magalhaes, K.M., Fernandez, E. and J.L. Gaeckle. 2006. Seagrass net
monitoring across the Americas: case studies of seagrass decline. Marine Ecology-An Evolutionary Perspective
27:277-289.
Uchida, S. 1994. Dugong. In Nihon no kishouna yaseisuiseiseibutu ni kansuru kisosiryou (Basic Information
about rare and endangered marine and fresh water fauna and flora in Japan) (Eds. By Kotatsu, S.; The Fisheries
Agency of Japan), pp. 569-583. Tokyo 696pp. (In Japanese)
Uni, K. 2003. Okinawa-ken no jugon hokaku tokei (Harvest report of Dugong (Dugong dugon) in Okinawa
Prefecture). Bulletin of Nago Museum. 11,1-14. (in Japanese).
Waycott, M., B.J. Longstaff and J. Mellors. 2005. Seagrass population dynamics and water quality in the Great
Barrier region: a review and future directions. Marine Pollution Bulletin 51: 343-350.
Weigle, B.L., I.E.Wright, M.Ross, and R.Flamm, 2001. Movements of radio-tagged manatees in Tampa Bay andFlorida’s west coast, 1991-1996. FMRI Technical Reports TR-7 St. Petersburg, Florida.
Wittnich, C., Belanger, M., Askin, N., Bandali, K., and W.J. Wallen. 2004. Awash In A Sea of Heavy Metals:
Mercury Pollution and Marine Mammals. Toronto: Oceanographic Environmental Research Society.
以下、証言者の専門家としての経歴、受賞歴、発表論文、刊行書籍、講演記録などについて（省略）。

イタジイの森に抱かれてやんばるの森に初めて出会った時おとぎ話に出てくるようなイタジイの木立ちの様子に目を奪われました。
４月のやんばるの森は
イタジイの木々が輝きそれは美しいと誰もが語ります。
そして、やんばるの森に抱かれたこの海にサンゴやウミクサは育ち北限のジュゴンが子育てをしています。
多種多様な生きものがいのちを育む
豊かな生態系を維持してこそほんとうの沖縄の自立の道筋がまるでジュゴンの食み跡のように
青い海の底にくっきりと現れてくるのではないでしょうか。
「ジュゴンの食み跡がいつまでも沖縄の海に消えず
イタジイの森がいつまでも輝き続けてほしい･･････」
そんな願いを込めてニュースレターの名前をつけました。
- 39 -