V o l . 18 N o .

42007年（平成19年）7 月号（通巻第200号)【地球環境研究センターニュースは通巻 200 号を迎えました】●持続可能な開発委員会第 15 会期 学習センター報告
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室長

甲斐沼 美紀子●気候変動枠組条約第 26 回補助機関会合（SB26）の報告
社会環境システム研究領域環境経済・政策研究室 研究員
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス

久保田 泉
NIES ポスドクフェロー●ココが知りたい温暖化 (9)●平成 19 年度エコスクール・落石岬大気環境モニタリングステーション学習会報告
根室市立落石小学校 5，6 年生・根室市立昆布盛小学校 6 年生、2007 年 6 月 7 日
地球環境研究センター 大気・海洋モニタリング推進室長
町田 敏暢
●エコ・ライフフェア 2007 に参加しました(2007 年 6 月 2 ～ 3 日、東京・代々木公園にて開催 )地球環境研究センター 交流係柿沼 美穂●最近の発表論文から●地球環境研究センター出版物等の紹介●地球環境研究センター活動報告（6 月）●四季折々－落石岬－

早渕 百合子地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

持続可能な開発委員会第 15 会期 学習センター報告
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室長

甲斐沼 美紀子

1. はじめに日に講演を行った。会議には、政策担当者や研究者「持続可能な開発委員会」（Commission onなど約 30 名の参加があった。講演内容は次の通り。

Sustainable Development：CSD）第 15 会期（CSD-15）
がニューヨークの国連本部で、2007 年 4 月 30 日か(1) シナリオ開発手法についての発表：甲斐沼美紀子

ら 5 月 11 日に開催された。CSD は 1992 年にリオ2007 年 1 月 に 地 球 環 境 研 究 セ ン タ ー か ら 発 行

デジャネイロで開催された国連環境開発会議で採し た 報 告 書（CGER-I072-2007）“Aligning Climate

択された行動計画「アジェンダ 21」の実施状況をChange and Sustainability（気候変動と持続可能な発検証するために 1993 年に設置されたものであり、展政策の統合）” に沿って、持続可能な開発と低炭

本年は、昨年に引き続き、持続可能な開発のため

素社会の両立に向けた将来シナリオの策定手法をのエネルギー、大気／大気汚染、産業開発、気候説明した。特に、定性的に描いた将来シナリオの変 動 が テ ー マ で あ っ た。CSD 会 合 で は 各 国 の 取

整合性の検討、対策ごとの具体的な効果の評価とり組みを議論する本会合と平行して、パートナーいう観点から、将来シナリオの策定においてシミュ

シップフェア、学習センター、サイドイベントがレーションモデルの活用が非常に有用であると述行われた。国立環境研究所からは次の 3 つのイベ

べた。そして、モデルを用いた将来シナリオ策定

ントに参加した。まず、4 月 30 日の学習センターの一例として、APEIS プロジェクトで開発した戦において「アジア太平洋統合評価モデル」（Asia-

略的データベースの概要と、インド交通部門へのPaciﬁc Integrated Model：AIM）の講演を行った。5

適用例を紹介した。

月 1 日のパートナーシップフェアの情報デスクで(2) 気候変動政策と国家の持続可能な発展目標とのは、地球環境研究センターの地球温暖化研究プロ

統合についての発表：シュクラ教授

グラムのプロジェクトや関連プロジェクトである

AIM モデルの適用例として、インドにおける持「アジア太平洋環境イノベーション戦略プロジェク

続可能な開発と低炭素社会の両立に向けたシナリ

ト 」（Asia-Paciﬁc Environmental Innovation Strategy

オ分析の成果を紹介した。いくつかのケーススタ

Project：APEIS）の成果を紹介した（写真 1）。5 月

ディを通じ、ミレニアム開発目標の達成や技術・3 日には、地球環境戦略研究機関主催の 2012 年以降の気候変動に関する枠組みについてのサイドイ
ベントで発表を行った。ここでは、学習センターの講演を中心に紹介する。
2. 学習センターでの講演““Climate Policy Assessment with Asia-PacificIntegrated Model (AIM) ”（アジア太平洋統合モデルを用いた気候政策アセスメント）” と題し、インド
経営大学院のシュクラ教授（Dr. Shukla）と、みずほ情報総合研究所の宮下真穂氏とともに、持続可能な開発と気候変動に関するこれまでの AIM プロジェ
クトの成果、モデルの扱い方などについて 4 月 30

写真 1 CSD-15 パートナーシップ情報デスクの来訪者（左）、シュクラ教授（右）と筆者－2－

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

社会的変革により、インドにおいて持続可能な開また日本では滋賀県で 2030 年の持続可能な社会に発と低炭素社会の両立が実現可能であることを示関する研究があることなどについて紹介した。

した。最後に、開発途上国における低炭素社会の実現には、国内レベルの持続可能な開発とグロー

3. おわりにバルな環境問題の緩和が同時にもたらされる必要

本会議では、エネルギー問題、気候変動、大気があり、またその検討手法として、シミュレーショ

などについて多くの議題が話し合われた。エネル

ンモデルによるシナリオ分析が有用であることをギー問題では、化石燃料と再生可能エネルギーの示した。

バランス、原子力エネルギーの普及、エネルギー(3)AIM モデルツールと戦略的データベースの紹

目標、炭素隔離技術導入の問題点などが討議され

介：宮下真穂た。気候変動では、ポスト京都議定書の次期枠組

先立つ二つの講演を踏まえ、AIM モデルのひと

交渉や適応基金、大気では、輸出中古車の環境規つである AIM/Energy/SnapShotTool を例にとり、モ制などが議論された。最終日まで文書交渉が行わデルの特長、構造、具体的な使用方法について講れたが、合意に至らず、議長サマリーが閉会のあ演を行った。AIM モデルの活用例として、現在日と約１週間後に提示されることとなった。環境問

本で進めている脱温暖化 2050 プロジェクトの成果

題の多様さと、解決の難しさを浮き彫りにする会

から、経済発展と温室効果ガスの大幅削減が両立議であるとの印象を受けた。

した A と B という二つの 2050 年の社会像につい2008 年の CSD-16 では、農業、農村開発、土地、て発表した。また、アジア地域における適用例を

干ばつ、砂漠化、アフリカがテーマとして取り上紹介した。

げられることとなった。

会議では、「AIM モデルを使った研究は日本以外＊ 講 演 の テ キ ス ト は http://www.un.org/esa/sustdev/

でも行われているか？」「国全体ではなく、県、市

csd/csd15/learning_centre.htm を参照。

レベルでの分析は可能か？」などの質問があった。

＊ CSD-15 の会議の内容については、外務省ホーAIM プロジェクトでは、過去 10 年以上、アジア

ム ペ ー ジ「 持 続 可 能 な 開 発 委 員 会 第 15 会 期

地域を中心とする国と共同研究を行ってきており、（CSD-15） 概 要 と 評 価 」 参 照。http://www.mofa.

中国、インド、タイ、ブラジルなどで AIM/Energy/

go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/kikan/csd15_gh.html

SnapShotTool を適用した研究が行われていること、

ニューヨーク国連本部
ニューヨーク、イースト川沿いの国連本部の庭園には、桜並木がある。例年ならもう少し遅く咲くこの桜が、今年は CSD-15 の開会にあわせて満開となった。ところどころに斬新な彫刻（制作者からの贈物）が配置されているこの庭園は、広々として気持ちのよい散歩コースであり、乳母車を押している母親の姿も散見された。桜の季節などは自由に入れるが、2001 年 9 月 11 日の同時多発テロ以降は、結構警戒が厳しくなったそうである。
国連本部の建物の中に入るには通行証が必要であり、入口で厳重な検査もある。学習センターや情報デスクで配布する資料をトランクに詰めて持ち込もうとしたら、入口でストップされた。しばらく待っていると、大きな犬を連れた検査員が来て、犬が我々のトランクを嗅ぎ回った後、やっと中に入ることができた。観光客向けのガイドツアーがあるので、
写真

国連内部の見学はできるが、会議室への入場は制限されている。厳重な国連本部の桜の前で（宮下さん（右）と筆者） 警戒なしで自由に通行できるような世の中になってほしいものである。

－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

気候変動枠組条約第 26 回補助機関会合（SB26）の報告
社会環境システム研究領域環境経済・政策研究室 研究員
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス NIES ポスドクフェロー
1. はじめに久保田 泉
早渕 百合子

議定書第 1 約束期間後の国際枠組み（以下、将来2007 年 5 月 7 日 か ら 18 日 ま で の 2 週 間、 ボ ン（ドイツ）において、気候変動に対応するための長枠組み）のあり方についての議論が注目を集めている。

期的協力の行動に関する対話（以下、ダイアログ）

2001 年頃から、研究者間では、この問題につい

第 3 回ワークショップ、気候変動枠組条約（以下、て活発に議論されていたが、各国政府が公式に議条約）附属書Ⅰ国の更なる約束に関するアドホッ論を開始するまでには、様々な困難があった。こク・ワーキンググループ（以下、AWG）第 3 回会

れらを乗り越え、2005 年末、カナダのモントリオー

合、及び条約第 26 回補助機関会合（SB26）（注 1）

ルにて開催された、条約第 11 回締約国会議（COP11）が開催された。

および議定書第 1 回締約国会合（COP/MOP1）にお筆者らは、日本政府代表団の一員としてこの会

いて、将来枠組みについて議論する 3 つのトラッ

合に出席し、一部の議題に関する交渉を担当した。

クについて合意に至った。すなわち、(i) ダイアロ

国際交渉といえば、外務省の職員が担当するものとグ（すべての条約締約国が参加し、長期行動についいうイメージがあるかも知れないが、各国の政府て議論する。条約や議定書上に根拠はないが、議代表団のメンバーには、様々な関係省庁の担当者、定書を批准していない米国や、議定書上削減目標

研究者、NGO 職員等が含まれている。気候変動分が設定されていない途上国も含めた気候変動対策

野の国際ルールは、複雑化の一途を辿っているたについて論じることができる）、(ii) AWG（議定書め、交渉経緯を把握し、様々な知見を整理・咀嚼締約国である先進国の 2013 年以降の取り組みにつしつつ、政策決定者を支援する役割が必要とされいて議論する。議定書上、本件について 2005 年末ている。筆者らは、関連分野の研究を遂行しつつ、までに議論を開始すると定められており、第 1 約

このような会合の折には、政府代表団の一員とし束期間とその後の約束期間とが連続するようなタて出席し、交渉の一端を担っている。研究者側にも、イミングで決定することに合意しているが、米国

水面下で行われることの多い合意の最終段階に立や途上国を含めた気候変動対策について議論する

ち会うことができ、政策決定過程をより詳細に把ことはできない）、(iii) 議定書第 9 条に基づく議定

握したり、時には自らの研究や業務に直接関連す書の見直し（以下、9 条レビュー）（将来枠組みにる決定に貢献できたりするというメリットが存在

途上国を含めることを論じる可能性はあるものの、する。

議定書下の議論であるため、未批准国の米国につ

本稿では、今次会合における、将来枠組み、適いては論じることができない）である。

応基金、温室効果ガスインベントリに関するそれ(2) 今次会合の成果

ぞれの成果を紹介する。

① AWG 第 3 回会合（久保田）

今次会合では、各国政府、気候変動に関する政2. 将来枠組みに関する成果

府間パネル（IPCC）や国際エネルギー機関（IEA）(1) 将来枠組みについて議論する 3 つのトラック

等の国際機関、産業界等からのプレゼンテーショ

京都議定書（以下、議定書）は、第 1 約束期間（2008

ンを受け、条約附属書Ⅰ国の温室効果ガス排出削

年～ 2012 年）の先進国の温室効果ガスの排出抑制

減ポテンシャルの分析について議論を行った。そ

目標義務について規定しているが、その後の排出量の結果、以下の内容に合意した。 (i) 先進国の削減

目標については規定が存在していない。このため、ポテンシャルと削減目標の幅に関する要素や基準－4－

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）について、条約事務局がテクニカル・ペーパーをクショップが開催される。ダイアログ第 4 回ワー作成する、(ii) AWG 第 4 回会合において、先進国

クショップにおいては、これまでの 4 つのテーマの削減ポテンシャルの分析を継続すると共に、削を横断的に取り上げることとされている。12 月に減幅の特定と条約の究極目的への貢献の分析を行

バリ（インドネシア）にて開催される、COP13 及う、(iii)AWG 第 4 回会合後半（バリ会合）において、び COP/MOP3 は、ダイアログが一段落し、9 条レ

作業計画について検討し、タイムテーブルを決定

ビューの第 2 回についての範囲と内容について交する。

渉を行うという節目の会合となる。特に、ダイア②第 3 回ダイアログ

ログは、米国が将来枠組みに関する議論のテーブ

ダイアログでは、主要 4 テーマ（「持続可能な発展」「適応策」「技術の可能性」「市場メカニズム」）

ルにつく数少ない場であることから、今後の行方に注目していく必要がある。

（久保田）が設定されているが、今回は、そのうちの「技術の可能性」と「適応策」に関する意見交換が行わ

3. 適応基金に関する成果れた。「適応策」については、IPCC 第 2 作業部会

適応とは、温暖化しつつある気候へ自然・社会からの第 4 次評価報告書の概要の紹介、事務局かシステムを調節して対応することを意味する。適らのバックグラウンド・ペーパーの紹介、そして、応策は、将来枠組みの重要な論点のひとつである。

各国による国際レベル

議 定 書 の 下、 適 応 基

での適応策のあり方に金が設置されている。

関する考えや国内レベ

こ れ は、 ク リ ー ン 開

ルの取り組みについて

発メカニズム（CDM）の紹介があり、それら

プロジェクトから得を踏まえて、意見交換

られるクレジットのが行われた。また、日

うち、2% が適応基金

本からは、ワーキング・に自動的に回されるペーパー「気候変動へも の で あ る。 本 基 金の適応の分野におけるは、 気 候 変 動 に よ る

開発途上国支援に関す

悪影響への適応の支る提言」を提出した。
さらに、今回のワー

援 に 充 て ら れ る。 他
写真 1

会議場の様子の資金供与メカニズ

クショップをもって、すべてのテーマを取り上げ

ムと異なる点としては、第 1 に、先進国の自主的終わったことから、第 4 回ワークショップの後の拠出に依存しないこと、第 2 に、クレジットの現長期協力の行動につき、どのように議論を進めて金化が必要となること、が挙げられる。

いくべきかについても意見交換がなされた。ブラ

今次会合では、(i) どのような国が本基金からのジルが、「対話」では、いろいろなアイディアが出資金供与を申請できるか、(ii) どのようなプロジェてきて興味深くはあるものの、それをいかに実現

クトに対して資金供与を行うか（ガイドラインのするかにつき議論することができないので不満でようなもの）、(iii) クレジットの現金化をどのようある旨述べたことや、南アフリカから、長期行動な方針で行うか、につき合意文書を策定した。

に関する議題を COP に設置してはどうか（注 2）

COP/MOP3 で は、 本 基 金 の 管 理 機 関 の 決 定 をなどという具体的な提案がなされたのは注目に値目指すこととなる。先進国は、条約下の資金供する。

与 実 績 の あ る 地 球 環 境 フ ァ シ リ テ ィ ー（Global(3) 今後の動き

Environmental Facility、 以 下 GEF） を 推 し て い る

8 月末に、ウィーン（オーストリア）において、が、途上国は、GEF の手続きが煩雑で、時間もか

AWG 第 4 回会合前半およびダイアログ第 4 回ワー

かることから、GEF 以外の機関を選定すべきであ－5－地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

り、GEF の選定を前提とした交渉には応じられな知見の進捗もみられることから、SBSTA17（2002

い、と主張している。バリ会合は、モントリオー

年）は IPCC に対し、2006 年の前半までにガイド

ル会合から 2 年近く続いてきたこの対立を決着さラインの改訂を行うよう要請した。これに従って、せ、運用開始に向けて大きく進展させることがで

IPCC は第 25 回全体会合（2006 年 4 月）において、

きるか、節目の会合となる。

2006 年 IPCC ガイドラインを採択し、SBSTA24（2006（久保田）

年 5 月）に 2006 年 IPCC ガイドラインを提出した。
4. 温室効果ガスインベントリのための IPCC ガイ

ガイドライン改定のポイントは、新しいガスの算

ドライン

定方法の追加、排出・吸収分野の変更などであり、温室効果ガスの排出・吸収量の算定方法を定め

SBSTA24 においてはこのガイドラインの取り扱い

る IPCC ガイドラインに関して、今回の会合では新に関する意見が多く出された。

しい「2006 年 IPCC ガイドライン」の課題につい(2) 今次会合の概要て検討が行われた。

今 次 会 合 に お い て は、SBSTA24 か ら 付 託 さ れ(1) これまでの経緯ていた 2006 年 IPCC ガイドラインの課題に関して

COP5（1999 年）において、各国が比較可能な方検討が継続された。温室効果ガスインベントリの法論を用いて排出・吸収量を算定、報告できるよ

継続的な改善の重要性だけではなく、特に附属書

うに、｢1996 年改訂 IPCC ガイドライン ｣ を用いて

Ｉ国向けの 2006 年 IPCC ガイドラインの検討継続

インベントリを作成すべきことが決定された。さの重要性を指摘した文書が盛り込まれた。また、らに、2000 年にこれを補完する ｢ グッドプラクティ

2009 年 2 月に締約国が 2006 年 IPCC ガイドライン

スガイダンス ｣ が策定され、インベントリはこのの使用における経験を情報として提出するよう、両者を用いて作成すべきと COP8（2002 年）で決

具体的な作業と年月も最終結論書に含まれた。

定されている。

伐採木材製品（Harvested Wood Products：HWP）（注

こ の 1996 年 改 訂 IPCC ガ イ ド ラ イ ン は 策 定 か3）に関する問題については、わが国、オーストラら 10 年近くが経過しており、科学的・技術的なリア、EU、カナダ、ニュージーランド、ノルウェー、

ドイツでの楽しみ気候変動枠組条約の補助機関会合は、年に 2 回開催されます。後半期は COP/COPMOP と並行開催であるため、様々な都市にて開催されますが、前半期会合開催地は原則としてボンです。これは、条約事務局がボンに所在しているためです。
ボンは、2000 年の歴史をもつ街です。選帝候のバロック様式の居城があったこの街には、ボン大学があり、ベートーヴェンの生家もあります。東西ドイツ統一までは、旧西ドイツの首都でした。統一後、首都機能のほとんどはベルリンに移転されましたが、現在では、国際機関や IT 企業が集まってきており、国際都市として発展を続けています。
ドイツでの楽しみのひとつは、散歩です。ドイツ人は無類の散歩好きと言われています。会議場兼ホテルの近くにも、ボンの中心市街地と同じくらいの広さがある、ライナウエ公園（Freizeitpark Rheinaue）があります。週末は家族連れで賑わっています。朝、ジョギングしている交渉担当者もよく見かけます。
もうひとつの楽しみは、ビールです！いろいろな種類のビールを楽しめます。皆でよく飲んだのが、ケルシュ（Koelsch）（ケルン地方の地ビール）とヴァイツェン（Weizen）（主原料は小麦。南ドイツに多い）です。
気候変動交渉は難航することが多いですが、合意文書がまとまった後に
ライナウエ公園

皆で飲むビールの味は格別です。

－6－

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

アメリカが相次いで、農業、林業及びその他の土(iii) 条約及び議定書プロセスが気候変動問題を議地 利 用（Land Use, Land Use Change and Forestry：

論するための適切なフォーラムであることを確認す

LULUCF）分野の他の検討項目やアカウンティン

る、等を内容とする合意文書が採択された。

グの問題と切り離せないものであることに留意し、年末のバリ会合は、IPCC 第 4 次評価報告書の統

将来の LULUCF に関する検討の一部として取り扱合報告書の公表の後に開催される COP であり、まうのが適当であるとの意見を表明した。これによた、気候変動に関する長期的な国際枠組みについり、検討自体を将来の会合に先送りすることで実て今後どのように議論していくかを決める重要な

質的に合意したのである。

会合である。SB26 は、全体的に“地味な”会合であっ(3) 所感たが、次の一歩に向けて、着実に足元を固めたと

京都議定書の第 1 約束期間においては、1996 年

評することもできよう。

（早渕、久保田）

改訂 IPCC ガイドラインを適用することが既に決まっている。このため、第 1 約束期間に 2006 年--------------------------------------------------------------------

IPCC ガイドラインを使用する義務はない。また、 （注 1）補助機関（Subsidiary Bodies: SB）会合は、締2006 年 IPCC ガイドラインの適用時期等について

約国会合の下部機関で、毎年夏冬 2 回開催（1 回目

は、IPCC による承認、SBSTA 及び COP での採択

は 5 ～ 6 月頃、2 回目は締約国会議（COP）と同時を経て決定されることになる。ただ、より科学的期で例年 11 ～ 12 月頃）。以下の 2 つの機関があり、な算定を行おうと最善をつくしているインベント

条約締約国が参加する。①科学上及び技術上の助リに携わる研究者や担当者にとって、わが国の排言に関する補助機関（Subsidiary Body for Scientiﬁc

出実態をこのガイドラインに反映させ、算定してand Technological Advice: SBSTA）：条約第 9 条に基おくことは、科学的な算定を行うという点では将づき設置され、条約に関連する科学的及び技術的な来的にみて極めて重要であると考える。

事項（たとえば吸収源、計測等の問題）に関する情（早渕）

報及び助言を提供する。②実施に関する補助機関

5. おわりに（Subsidiary Body for Implementation: SBI）：条約第 10

6 月初旬のハイリゲンダム・サミットでは、気候条に基づき設置され、条約の効果的実施（たとえば、

変動問題が最重要課題のひとつとして取り上げら事務局予算、資金メカニズム等の問題）を扱う。

れた。サミットでは、(i) 2050 年までに世界全体の（注 2）現在のダイアログは、「交渉ではない」旨、明

温室効果ガスの排出量を少なくとも半減すること等記されている。COP の議題にするということは、を真剣に検討する、(ii) 主要経済国が 2008 年末ま

長期行動について “正式に” 交渉を開始することをでに地球規模の新しい枠組みに合意し、それを受け意味する。

て 2009 年までに条約および議定書プロセスにおい（注 3）伐採された木材そのものや伐採された木材かて将来枠組みについて合意することが必須である、－7－ら生産された木製品・紙製品を指す。

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

温暖化による健康影響に関しては様々なことが指摘されていますが、ここでは、温暖化によって増減すると考えられる死亡者の数にしぼって話を進めます。
1 年間の死亡者を毎日の最高気温別に集計して、その最高気温が現れた日数で割ると、最高気温別の 1 日当たり死亡率が求められます（図 1）。たと
えば、東京都で１年間に 33℃を超える日が 25 日間
あって、その 25 日間に亡くなった人が合計で 3,500人とすると、33℃を超える日の死亡率は 140 人／

高気温とよく一致することがわかってきました

日となります。ちなみに、グラフの縦軸は人口 100（参考資料 2）。

万人当たりにそろえてあります。調査対象は 65 歳

つまり、私たちは寒さにも、暑さにも弱く、生活していくのに最も適した気温があることがわか以上の高齢者です。
このグラフをみるといくつか興味深いことがわります。そして、私たちはそれぞれの地域の現在かります。

の気温（気候）にうまく適応している、と考えら①死亡率は、気温が低い時に高く、気温が高くなれるのです。なお、暑い日の死亡者、寒い日の死

るにつれて低くなっていきます。そして、ある気亡者の大半は、循環器疾患や呼吸器疾患などで、温で死亡率は最低となり、再び上昇に転じ、Ｖ字

高温や低温が直接の原因となる死亡（熱中症や凍型のカーブを描きます。

死など）はごく一部です。暑い日、寒い日になぜ②死亡率が最も低くなる、つまり、Ｖ字型カーブの底になる気温（これを至適温度と呼びます）は、

死亡者が増えるのかについては、いろいろな説がありますが、まだよくわかっていません。

地域によって異なります。一般に、寒い地域では今回のご質問の趣旨は、図 1 を見るとよくわか

至適温度は低く、暖かい地域に行くほど至適温度

ります。つまり、死亡率の高い暑い日が増えるたは高くなります。最近の研究で、至適温度は１年

め死亡者は増加する一方で、死亡率の高い寒い日間の毎日の最高気温を低い方から順に並べた時のが減るため死亡者は減少するのではないか、とい下から 85％にあたる気温、別の言い方をすると、うことです。では、暑い日が増えた時や寒い日が

1 年で暑い方から数えておよそ 55 番目の日の最減った時にどのように死亡者が変化するのか、詳－8－地球環境研究センターニュース
しく見ていきましょう。

Vol.18No.4（2007年7月）を超える日が続くに従って死亡者数が急激に増加したのです（参考資料 3）。単純に “35℃超過の日の死亡数× 10 日” ではなかったわけです。

暑い日の増加による影響
まず、地球温暖化で議論されているのは基本的には年平均気温の上昇幅で、全球平均で 1.1 ～ 6.4℃

寒い日の減少によるメリット

上昇するといったものです。しかし、死亡に与え一方、冬の寒い日が少なくなることによるメリッ

る暑さの影響について考えるとき、年平均の上昇

トはどうなるでしょう。至適温度が日最高気温のだけでなく、夏季の極端に暑い日のことも考えな

高い方から数えておよそ 55 番目であることを考えければなりません。年平均で 2℃上昇とした場合、れば、年間を通しての気温の分布は至適温度に近１年間の気温の現れ方が全体的に 2℃高くなるわけ

づく方向にシフトすることは確かです。つまり、

ではありません。35℃を超える猛暑日が 10 日だっ死亡数は減少することが期待されます。しかしなたものが 30 日に増えるかもしれませんし、猛暑日

がら、いくつかの理由から、冬の気温上昇によるが１週間以上も続くことも考えられます。さらに死亡者の減少は期待されるほど大きくならない可は、これまで日本ではほとんど観察されることの能性があります。その一つとしてインフルエンザ

なかった 40℃を超える日がたびたび出現するかもの影響が挙げられます。冬季の高い死亡率にはイしれません。

ンフルエンザが大きく関係しており（参考資料 4）、とすると、図 1 のグラフを単純に 2℃高い方に冬の気温が高くなってもインフルエンザの流行に移動しただけでは済まなくなる、もっと大きな影

大きな変化がなければ（変化は小さいと思われま響が現れることが懸念されます。一つは、37℃、す）、結果として死亡者の減少はそれほど大きくな

38℃を超えた場合に死亡率が図 1 のグラフの単純らないと考えられます。

な延長線上にあるのか、あるいは気温が私たちの体温を超えると死亡率は急激に上昇するのでは適応策

ないかという疑問があります。もう一つは 35℃、

適応策についても考えなければなりません。

36℃であっても、それが何日も続くと影響が大き

私たちは昔から寒さに対しては、積極的に暖房くなるのではないか、ということです。ここで、を取り入れ、上手に付き合ってきました。室内空2003 年にヨーロッパで起きた熱波が重要なヒント

気対策研究会（国土交通省、他）（参考資料 5）がを与えてくれると思われます。この時には、35℃

全国で実施した室内環境調査によれば、寒い季節～ 36℃の日が 10 日間連続しました。そして、35℃についてみると、暖房している家屋の屋内温度は
屋外温度より平均して 4.7℃高く、また、暖房をしていない家屋でも、屋内
温度は屋外温度より平均して 1.4℃高く、屋内温度が屋外より低い家屋は全体の 1/3 でした。このように、冬季には部屋を閉め切るだけで部屋の温度は屋外よりも暖かくなるため、暖房も含め比較的簡単に部屋の温度が調節できます。つまり、寒さに対しては、現在でも十分な対策がとられており、温暖化によって寒い日が少なくなったとしても、暖房費の節約にはなりますが、死亡者数の減少は期待され

図1

日最高気温別死亡率（本田 1998( 参考資料 1) より転載）－9－るほど大きくないのではないかと考地球環境研究センターニュース
えられます。

Vol.18No.4（2007年7月）

環境弱者：高齢者の増加

一方、暑さに関してはどうでしょう。先に紹介

最後に、もう一つ考えなければいけないことがしたように、夏季の気温上昇による死亡増加は大あります。日本ではこれからますます高齢者しか変大きいと考えられます。その危険を和らげたりも独り暮らし、あるいは夫婦だけの世帯が増えて回避したりするための一つの方策として、冷房器いくということです。図 1 に示したグラフも 65 歳

具の普及等が考えられますが、前述の室内空気対以上の死亡者についてみたものです。この例に限策研究会の調査結果によれば、冷房を使用していらず、高齢者は環境の変化に対して非常に弱いとる家屋の屋内温度は屋外温度より平均してわずかされています。先に紹介したヨーロッパの熱波でに 0.6℃低いだけで、全体の 43％で屋内温度の方がも、成人（40 ～ 74 歳）と比べて高齢者（75 歳以高くなっていました。暖房と異なり、冷房器具の上あるいは 95 歳以上）の死亡のリスクは高く、中使用による部屋の温度の低下はせいぜい屋外温度

でも独り暮らしの高齢者の場合にリスクが格段にレベルまででそれほど大きくはないと考えられま

高まることが示されています。地球温暖化によるす。より効果的な冷房方法の普及が望まれるとこ

影響（死亡の増加）を考える時に、環境弱者へのろですが、設定温度を下げる、運転時間を延長す

配慮は忘れてはならないことです。

るといった方法だけでは十分な効果は期待薄です。
また、冷房は、気温上昇による死亡を減らすとい参考資料

う目的にはかなうとしても、エネルギー需要の増(1)Honda, Y., Ono, M. (1998) Shift of the short-term

加を伴うため、そもそもの問題である温暖化をさ

temperature-mortality relationship by a climate factor. J

らに加速することになり、注意が必要です。冷房

Risk Res. 1(3), 209-220.

だけに頼らない、もっとエコフレンドリーな暑さ(2)Honda, Y. Global Environ. Res. (in press)

対策等についても考えていくことが重要です。こ(3) 小野雅司 (2005) 熱波による過剰死亡 . 地球環境研

こでもう一度、図 1 を眺めてみましょう。沖縄の究センターニュース Vol.16 No.7, 16-17．

最高気温別の 1 日当たり死亡率は、他の地域と違っ(4)Armstrong, B. (2006) Epidemiology 17(6), 624-631.

て 33℃を超えても上昇していません。つまり、沖(5) 室内空気対策研究会（国土交通省、他）：未発表

縄の人々は暑さに上手に適応していると考えられます。長い時間をかけた生物学的な適応も考えられますが、それ以外にも暑さに負けない上手なラ
イフスタイルが確立されていると思われます。他の都市が沖縄のライフスタイルをすべてまねすることは不可能かも知れませんが、いずれにしても適応策の重要なヒントがあることは確かです。

－ 10 －

資料

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

ゾン層が全く消失してオゾン量が現在の約半分にオゾン層破壊は温暖化を引き起こすのか？
太陽からは様々な種類の光（電磁波）が放射さなったとしましょう。その場合でも、残り上半分

れ地球にやってきますが、その種類は波長によっのオゾンによってかなりの紫外線が吸収され、地て区別されています。人間の目には見えない、波表に到達する紫外線は 300nm 付近から 5nm 程度だ-9

長が 400nm（ナノメートル、1nm = 10 m、10 億分

け短波長側と 190 ～ 230nm 付近で増加するだけにの 1 メートル）より短い光のうち、100 ～ 400nm

止まります。そのエネルギー量は太陽からやっての 波 長 の 光 を 紫 外 線 と 呼 び ま す。 通 常、 波 長

くるエネルギー全体に対して 0.2% 程度です。また、300nm 以下の紫外線は地球の周りの大気によって現在も含めて今後予想されるオゾン層破壊は地球散乱されたり吸収されたりして地表に到達しませ全体の平均で最大 5% 程度ということを考慮する

ん。その吸収の主な原因は酸素分子とオゾン分子と（WMO オゾンアセスメントレポート 2006）、オです。高さ 25km 付近にオゾン濃度のピークがあり、ゾン層破壊によって増加する太陽エネルギーは、

10 ～ 50km の成層圏にその約 90% の量が存在しま

およその見積もりで、全太陽エネルギーに対してす。この成層圏にあるオゾンをオゾン層と呼んで0.02% 程度となり、値としては 0.27Wm-2（１平方います。

メートルあたり 0.27 ワット）以下となります。地

オゾン層破壊が進むと、これまでオゾンで吸収表に到達する 500 ～ 700nm の太陽光エネルギーもされて地表に到達しなかった波長 300nm 以下の紫増えますが、その増加は同程度かそれより小さい

外線が、地表まで到達できるようになります。また、と考えられます。実際には、オゾン層破壊の大き弱いですがオゾンには 500 ～ 700nm の可視光線（緑い場所は太陽高度の低い高緯度地方に限られ、ま色、黄色、橙色）を吸収する働きもあります。オ

た 1 年のうちでも春季に限られます。季節や緯度

ゾン層破壊によって太陽光で地表がどれだけ暖め

経度を考慮した数値モデルを使ったより詳しい計られるかは、現在あるいは今後どの程度までオゾ

算によると、その放射強制力（注 1）は地球全体のン層破壊が進むのかということと、そのオゾン層一年平均で約 0.11 Wm-2 という値になります（図 1）。

破壊の程度で地上に届くこれらの太陽光がどの程

ちなみに 10 月に南極上空でオゾンホールが発生し度増えるか、を考えればよいと思います。

た時は、そのオゾン量は 50% 減くらいになってしまうのですが、その期間はせいぜい 1 カ月と短く、この時期は太陽高度が極端に低いため、南極に到地上での太陽エネルギーの増加
オゾン層破壊によって、仮に高さ 25km 以下のオ

達する太陽エネルギーは地球全体が 1 年に受け取－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

る太陽エネルギーに比べれば非常に小さく、そのす。対流圏オゾンの増加による温室効果は成層圏

影響は小さいと言えるでしょう。

オゾンに比べるとかなり大きいのですが、それでも二酸化炭素の温室効果に比べれば小さいと考えられています（図 1）。

オゾンによる温室効果の減少
ところで、オゾン層には太陽紫外線を防ぐ働きの他にもう一つ、地表に向かって赤外線を放射す

温暖化はオゾン層破壊に影響を及ぼすか？

る温室効果気体としての働きもあります。赤外線

ここで、二酸化炭素などの温室効果気体の増加

は 800nm 以上の波長の長い、目に見えない光で熱による温暖化がオゾン層破壊に影響を及ぼすかど線とも呼ばれます。太陽光にも赤外線の一部は含

うかについて少し付け加えておきます。「温暖化→

まれますが、地表や、大気中の二酸化炭素、水蒸気、

オゾン層破壊」の影響は、少なからずあると言わメタン、オゾンなどからも放射され、地球の温室

ざるを得ません。それは、オゾンの生成と破壊に効果は大気中のこれらの物質から放射される赤外関わる化学反応の速さが成層圏の気温の影響を敏線によって生じます。従って赤外線の影響に限っ感に受けるからです。温室効果気体が大気中に増て言えば、オゾン層破壊が起こってオゾン量が少なくなればその温室効果の影響は小さくなり、地表の気温を下げるように働きます。また、オゾン層破壊によって成層圏の気温が低下し、放射される赤外線が弱まって地表の気温を下げる効果もあります。しかしながら、こういったオゾン層の赤外線に対する温室効果も二酸化炭素に比べると小さいのであま 図 1 工業化以前から現在までにその量が人為変化した温室効果気体による放射強制力（IPCC 第 4 次評価報告書第 1 作業部会報告書政策決定者 向 け 要 約（ 気 象 庁 ） お よ び Gauss et al. (Atmos. Chem. Phys. 6,は複雑なので省略しますが、詳し 575-599, 2006) より作成）

り問題にはなりません。この計算
い計算によるとその放射強制力

は－ 0.17Wm-2 となります（図 1）。
前に述べた地表に到達する太陽放射増加による放射強制力＋ 0.11
Wm-2 をたし合わせた正味の放射
強制力は－ 0.06 Wm-2 となり、結果としてオゾン層破壊による放射強制力は二酸化炭素の放射強制力＋ 1.66 Wm-2 に比べてかなり
小さく、地表気温に対してほとんど影響がないか、わずかに気温を下げる働きをします。
最近、高度 10km 以上の成層圏
オゾンよりも地表付近の大気汚染などで増加する対流圏オゾンの温室効果が問題となっていま

図2

温暖化とオゾン層破壊との関係、およびその要因－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

えると地表と対流圏では気温が上昇して温暖化しうに、この 2 つの問題は全く無関係ではありませますが成層圏大気は逆に冷却されて、南極や北極ん（図 2）。図にあげた大気微量成分の今後の濃度で極成層圏雲（注 2）ができやすくなります。現の変化のしかたによっては、その関係の強弱が現在のように成層圏大気の塩素濃度が高い状況では、在と異なってくることも考えられます。

この極成層圏雲の増加によって塩素によるオゾン層破壊が加速されると考えられます。一方、温室--------------------------------------------------------------------

効果気体の量は増えるがフロン・ハロン規制が効（注１）放射強制力：二酸化炭素などの温室効果気

いた数十年後の大気では塩素・臭素濃度は下がり、体の濃度や太陽放射強度などの変化による対流

塩素・臭素以外の他の化学成分との反応によって圏界面における放射強度の変化。放射強制力がオゾン濃度が決まります。この化学反応は温度が正の場合には地表を加熱し、負の場合には冷却下がるとオゾンを増やすように働きますので、成します。

層圏大気の冷却によってオゾン濃度は増加すると（注 2）極成層圏雲：北極や南極の下部成層圏にお考えられます。さらに、地球全体のオゾン分布といて、－ 78℃以下の極低温で生じる硫酸・硝酸・量は地球規模の大気の循環の影響を受けて変化す

氷を成分とする雲。

るものなので、温暖化によってこの循環の強さが変わり、それに伴ってオゾン量が変化することも→さらによく知りたい人のために考えられます。

島崎達夫 . 成層圏オゾン . 東京大学出版会 .

地球温暖化の要因は二酸化炭素であり、オゾン層破壊の要因はフロンガスです。現在までのとこ
ろ、この 2 つの問題の直接的な要因は異なると言ってよいでしょう。しかしながらフロンガスはオゾン層を破壊すると同時に温室効果気体でもあるよ

松野太郎 , 島崎達夫 . 成層圏と中間圏の大気 . 東京
大学出版会 .
岸保勘三郎 , 田中正之 , 時岡達志 . 大気の大循環 .
東京大学出版会
WMO, Scientiﬁc Assessment of Ozone Depletion 2006＊「ココが知りたい温暖化」は地球環境研究センターウェブサイト (http://www-cger.nies.go.jp/qa/qa_index-j.html)にまとめて掲載しています。また、各 Q&A を 1 枚ずつにまとめたリーフレットも作成しています。上記ウェブ
サイトからダウンロードできます。

「ココが知りたい温暖化」で取り上げてほしい素朴な疑問・質問をお寄せ下さい。
疑問・質問は、氏名と連絡先を記入し、ニュース編集局宛にご連絡下さい ( 勝手ながら電話での質問はご遠慮ください）。
＊なお、掲載する場合、事務局で加筆修正させていただくことがあります。
お送りいただいた個人情報は「ココが知りたい温暖化」業務以外には 使用いたしません。
また、個人情報を掲載することはありません。

－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

平成 19 年度エコスクール・落石岬大気環境モニタリングステーション学習会報告
根室市立落石小学校 5,6 年生・
根室市立昆布盛小学校 6 年生、2007 年 6 月 7 日
地球環境研究センター 大気・海洋モニタリング推進室長
6 月は環境月間である。しかし根室の 6 月はまだ
寒い。

町田 敏暢

り組みについて講義があった。毎年この講義を担当してくれる千葉さんは地元のクリーニング店を

北海道根室支庁と根室市は環境月間行事の一環

経営している博学な方であるが、歴史に詳しく向として、地元の小学生に人と環境の関わり、環境学心旺盛で、地元の未来を担う子供達に向けて情保全の重要性を学んでもらうため、エコスクール・

熱のこもったメッセージを送っていた。講義の後、落石岬大気環境モニタリングステーション学習会

子どもたちはバスで落石岬の入口まで移動し、そを毎年開催している。今年は根室市立落石小学校 5，の先は 30 分ほどの時間をかけて徒歩でステーショ

6 年生 10 人に加えて昆布盛小学校の 6 年生 2 人もンまで移動する。主催者側が用意した野生の花の参加した。昨年も昆布盛小学校の 5 年生を招待し写真付き説明書が配られ、自然を観察しながらのていたのだが、雨による延期で参加ができなくなっ

移動となった。落石ステーションへの道の両脇はてしまった（注 1）。今年は 6 年生になった 2 人を背丈の低い笹が優勢であるが、何種類かの花が見

再び招待することができた。国立環境研究所からられる（注 3）。千葉さんによると、落石岬は気温

は向井、尾高、鈴木、町田の 4 名が受入れ側としが低いために平地にいながら高山植物が観察できて参加した。

る貴重な場所であるとのことだ。

根室半島の付け根に位置する落石岬は太平洋に

エコスクールの第 2 部、モニタリングステーショ

突き出た小さな半島であり、落石岬の先端に設置

ン学習会は炭素循環研究室向井室長のあいさつでされている地球環境研究センターのモニタリング始まった。今年も観測施設見学と子どもたち参加

ステーションは、人為汚染の影響が少なく、きれ型の実験、そして（地球環境研究センター名物）

いな大気を観測するのに都合のよい場所にある。

自転車発電という、見て・聞いて・体で感じる学

落石では 6 月でも海からの風が吹くと霧のような習会とした。

霧雨のような天気になり、薄手のジャケットでは施設見学では、温室効果気体等の観測装置の紹

まだ寒い。エコスクール前日の準備作業のために
ステーションに向かうキャタピラ車（注 2）の荷台では手がかじかむほどであった。国連で 6 月 5 日
を世界環境デーと定めた人たちは、6 月の落石岬の天気がよくないことまでは考えが及ばなかったに違いない。
しかし落石の子どもたちは心がけがよい。エコスクール当日の天気は回復し、予定通りの日に開催することができた。
エコスクールではまず落石小学校の理科室において、北海道地球温暖化防止活動推進員の千葉精一さんから地球温暖化の仕組みやその防止への取写真 1 ステーションに咲いている雪割小桜（ユキワ
リコザクラ）－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

介と共に、パネルを使って世界のモニタリングス

ることができるし、何よりも印象に残りやすい。

テーションや落石岬で観測された二酸化炭素濃度

実際にこの実験が一番盛り上がった。1.5 リットルの変動についての説明を行った。施設内では昨年のコーラを惜しげもなく水槽に注ぐところから既と同様に二酸化炭素についての理解を深める実験に興奮が始まっていた。専門的な道具や材料が一を披露した。人の呼気、ろうそく燃焼後の空気、切必要ない身近な実験でありながら、視覚的に非麦茶、炭酸飲料、海水、石、波照間の砂、木片、日常性がある良い実験であったと思う。子どもた光を当てた葉、光を遮断した葉のそれぞれから二ちに「実験って面白い」と思ってもらえたならそ

酸化炭素が出たかを質問を交えながら測定してれだけでもありがたい。

いった。せっかく来てくれた子供達には結果をで

室内実験の後は屋外で自転車発電を体験してもきるだけ印象に残してもらいたい。これまでも二らった。子どもたちは、同じ明るさでも蛍光灯電酸化炭素濃度の変化をペンレコーダーの動きで見

球と白熱電球を点灯させるエネルギーにこれほどせたり、BTB 溶液を使って色の変化を見せたりの違いがあるとは思わなかっただろう。60W 電球の工夫をしてきたが、今年はノートの見開きにマジッ

スイッチを入れた瞬間は、どの子どもも歯を食いクで実験結果のまとめを示しながら説明し、目でしばってこいでいた。普段何気なく点けっぱなし

見たことを頭で整理しやすくする手助けにした。

にしているテレビも、1 分間観るのに大変なエネル

本当は大型のスケッチブックを用意すれば、もっギーが必要なことも “身をもって” 感じてくれたこと子どもたちにうけただろう。また、ここで見たとと思う。我々にとっては 2 回目の自転車発電で二酸化炭素の中でも、「ものを燃やすこと」「海水」

あるので、見せる手際がよくなった。自転車をこ「陸上の植物」から出てくるものが地球環境にとっぎ疲れてへとへとになった子供に、スーパーのレて重要であることを実験の最後に強調した。昨今

ジ袋を作るのにも大量のエネルギーを使っている

巷にあふれる環境情報の中には多くの（意図があことを説明し、すかさず国立環境研究所のエコバッ

るものもないものも含めて）誤解が存在している

グを記念にあげる、という流れも完璧であった。

ので、子どもたちには正しい二酸化炭素の循環について少しでも理解してもらいたいと考えた。

今回のエコスクールは非常にタイミングがよく、前日の 6 月 6 日の夜に NHK の「ためしてガッテン」

最後に、二酸化炭素が空気より重いことを見せという番組で二酸化炭素排出削減に関する内容のるため、水槽に入れた二酸化炭素にシャボン玉を放送をしていた。しかも番組には向井室長の行っ浮かせる実験を行った。現場には二酸化炭素のボた実験が出ることになっていたので、根室支庁をンベはないので、炭酸飲料を水槽に入れて二酸化

通じて小学校には「事前に見てください」とお願炭素を発生させた。この実験は地球環境に直接のいしておいた。子供達は二酸化炭素について予備関係はないが、手軽に二酸化炭素の性質を目で見知識を持って参加してもらうことができたので、大写真 2 二酸化炭素の性質を確かめる実験に見入る子どもたち

写真 3 最後に「ガッテン」のかけ声で記念撮影－ 15 －

地球環境研究センターニュース
変話しやすかった。昨日テレビに出た人が生で見Vol.18No.4（2007年7月）の大きさを改めて感じる。来年もがんばります。

られるという話題作りにも利用させていただいた。
国立環境研究所に帰ってからしばらくして、根--------------------------------------------------------------------

室支庁長さんより大変丁寧な感謝状をいただいた。 （注 1）平成 18 年度のエコスクール報告は地球環境
その中に「子どもたちばかりでなく関係者にも」役

研 究 セ ン タ ー ニ ュ ー ス Vol.17 No.5（2006 年 8 月 ）立ったと書いて頂き、このような催しの影響の大

13-15 ページを参照

きさを感じた。我々のような観測は地元の方の理（注 2）キャタピラ車については、地球環境研究セン解が不可欠であるので、我々もできるだけ恩返し

ターニュース Vol.17 No.1（2006 年 3 月）20 ページ

をしたいと考えているが、学校の先生や役所の方々

を参照

も、見て・聞いて・感じてくれて、それがさらに（注 3）本号 20 ページの「四季折々」にも関連記事が他の人にも伝わるであろうことを想像すると責任掲載されています。

エコライフ・フェア 2007 に参加しました（2007 年 6 月 2 ～ 3 日、東京・代々木公園にて開催 )地球環境研究センター 交流係

柿沼 美穂

6 月 2 日（土）、3 日（日）の 2 日間、東京・代々境研究所エコバックは大人気で、2 日めの日曜日の木公園にて開催されたエコライフ・フェア 2007 に

午後には用意した 2000 個が全部なくなってしまい、

国立環境研究所が参加、地球環境研究センターか

本当にうれしい悲鳴でした。

らも地球温暖化に関するみなさまの疑問に研究者

今回のエコライフ・フェアでは、6 月 16 日（土）がお答えするコーナーや自転車発電体験コーナー、と 24 日（日）に京都と東京で開催された国立環境

地球温暖化シミュレーション、民間航空機を利用

研究所公開シンポジウムのお知らせもしましたが、した温室効果気体の定期観測の紹介などを出展しこのシンポジウムが、まだまだ一般には知られてました。どちらの日も好天に恵まれ、おおぜいのいないようであったのが、少々残念でした。今後お客さまにおいでいただくことができました。ほもこのような機会を逃さず、国立環境研究所、そんとうにありがとうございました。

して地球環境研究センターの活動をより広く知っ

地球温暖化のポスターや温暖化シミュレーショ
ンを前にして、研究者に熱心に質問するお客さまていただくために努力していかなければとも考えさせられました。

もおいでになり、温暖化に対する問題意識が、少しずつですが一般の人々にも確実に浸透しつつあるようです。大学で環境を学んでいる学生さんた
ちや環境にかかわる活動をしているという一般のお客さまが、パンフレットなどの資料をうれしそうにもっていったり、小さな子どもたちがぱらぱ
らマンガに大喜びしたり、環境リスク研究センター
から出展されたクワガタに食い入るように見入っていたりすると、スタッフも思わず笑顔になってしまいます。自転車発電もいつもどおり人気が高く、ひっきりなしにお客さまがやってきました。
またクワガタをあしらった新バージョンの国立環

写真 1 おおぜいのお客さまにおいでいただきました。

－ 16 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員及び地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
異なる天候条件下における CO2 フラックス推定のための分光植生指標の有効性（中路達郎ほか、Remote Sens. Environ., 109, 274-289, 2007.）
苫小牧の落葉針葉樹林において、CO2 吸収量の推定モデルパラメータである光吸収効率（FAPAR）およ㧔H㧕 H ）と、リモートセンシングで得られる 3 種類の植生指標（NDVI、EVI、PRI）の関係を
び光利用効率（
詳細に調査し、天候条件や解析時間スケールの影響について考察した。NDVI や EVI は葉量や光合成色素量、PRI は光合成の光応答に関連した指標である。FAPAR と NDVI の関係は天候の影響を受けず安定している
㧔Hこと、
㧕 H は季節や天候によって変動するが EVI と PRI を併用した新指標により推定できることが明らかになった。本研究の結果は、複数のリモートセンシング指標を組み合わせることで、森林の CO2 フラックスの時間変動を推定できることを示している。
森林における炭素ストックの増加 ： 樹齢のべき関数（Alexandrov, G.A., Carbon Balance and Management, 2:4-doi:10.1186/1750-0680-2-4, 2007.）
森林年齢とバイオマスの関係を理解することは、全球炭素循環における森林機能を理解するために重要である。本論文では、理論的考察に基づいて、樹齢とバイオマスを関連づける関係式におけるべき指数を導いた。これにより、森林モニタリングシステムが整備されていない地域での森林の炭素吸収を評価できる。この関係式の妥当性を、日本森林モニタリングシステムのデータで検証した。開発したソフトは下記からダウンロード可能である。（http://www.cbmjournal.com/content/2/1/4/suppl/S1）
土壌層位や土壌母材が強熱減量を用いた土壌有機炭素含有率推定の精度に与える影響（レオン愛ほか、Geoderma, 140, 1-2, 132-139, 2007.）
地球温暖化現象を理解する上で、温室効果ガスである二酸化炭素を土壌が放出又は蓄積しているかどうかを知るために、土壌中に含まれる炭素量を把握することは重要課題である。しかし、実際には土壌の有機炭素含有率データが不足しているため、土壌中に蓄積された炭素量の推定が困難である。本論文は、この問題を克服するため、土壌の有機炭素含有率を強熱減量（loss-on-ignition）*1 から推定する際に、土壌層位や土壌母材を考慮することで推定の精度がどれだけ改善されるか評価用データを用いて調べた。その結果、これらの要因を考慮にいれても有機炭素濃度推定の精度は 1.8％上がるだけであることが分かった。
*1 強熱減量：乾燥させた試料を高温で熱したときに揮散する物質の割合をいい、土壌中の有機物量の目安として使われる。

2030 年までの近未来気候変動予測における気候変化シグナルの頑強性 ： 気温の極端現象の頻度変化（塩竈秀夫ほか、Geophys. Res. Lett., 34, L12714, doi:10.1029/2007GL029318, 2007.）
2030 年までの近未来気候変動予測を行い、地球温暖化に伴って発現する極端な気温現象（夏期または冬期における極端に暑い昼・夜または寒い昼・夜）の発生頻度の変化（温暖化シグナル）について調べた。
2011 ～ 2030 年平均の極端現象の発生頻度分布を 1951 ～ 1970 年平均のそれと比較すると、陸上のほとん
どの地域で、温暖化シグナルは内部変動（自然の変動）を凌駕することがわかった。つまり数十年規模内
部変動の位相にかかわらず、暑い昼・夜が増加し、寒い昼・夜が減少することが示された。詳細は、国立環境研究所記者発表資料（http://www.nies.go.jp/whatsnew/2007/20070702/20070702.html）に掲載。
論文の詳しい情報は、地球環境研究センターのウェブサイト (http://www-cger.
nies.go.jp/index-j.html)をご参照下さい。
この他の論文情報も掲載されています。

－ 17 －

地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

地球環境研究センター出版物等の紹介
下記の出版物が地球環境研究センターから発行されています。御希望の方は、送付先と使用目的を記入し、郵便、FAX、E-mail にて【申込先】宛にご連絡下さい。送料は自己負担とさせていただきます。なお、出版物は PDF 化されており、ホームページ（http://www-cger.nies.go.jp/cger-j/report/r_index-j.html）からダ
ウンロードできます。
Proceedings of the 4th Workshop on Greenhouse Gas Inventories in Asia
14-15 February 2007, Jakarta, Indonesia(CGER-I074-2007) 

温室効果ガスインベントリオフィス（GIO）は、2003 年 11 月より毎年、アジア各国の温室効果ガスインベントリの作成に携わる研究者及び政府関係者を対象に、「アジア地域の温室効果ガスインベントリに関するワー 

Proceedings of the 4th Workshop on
Greenhouse Gas Inventories in Asia
14-15 February 2007, Jakarta, Indonesia

クショップ（WGIA）」を開催している。温室効果ガスインベントリとは、
気候変動枠組条約第 4 条及び第 12 条に基づき各国が提出する責務を有す
る温室効果ガスの排出と吸収の目録のことである。ワークショップの目
的は、地域諸国間の情報共有を促進することにより、各国の温室効果ガ
スインベントリの作成及び精度の向上に向けた活動を支援することであCenter for Global Environmental Researchる。
本刊行物は、2007 年 2 月 14 ～ 15 日、インドネシア・ジャカルタにて開催した第 4 回 WGIA の報告書である。
［送付方法について］
1. 冊子小包（郵送）をご希望の場合a) 着払い（小包が届いたときに送料をお支払い下さい）○電話番号を明記してお申し込み下さい。
○郵送料の他に手数料として 20 円かかります。
○合計重量が 3kg を超える場合は、着払いゆうパックになります。
b) 前払い（郵送料分の切手を先にお送り下さい）○ I074 出版物 1 冊のみ：290 円分の切手をお送り下さい。
○ 2 冊以上（他の出版物も含む）：【申込先】までお問い合わせ下さい。
2. 着払い宅配便をご希望の場合○電話番号を明記してお申し込み下さい。
【申込先】 国立環境研究所〒 305-8506

地球環境研究センター

交流係

茨城県つくば市小野川 16-2

TEL:029-850-2347，FAX:029-858-2645，E-mail: cgerpub @ nies.go.jp－ 18 －



National Institute for Environmental Studies, Japan地球環境研究センターニュース

Vol.18No.4（2007年7月）

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2007 年 6 月 )国立環境研究所主催・共催による会議・活動への参加
2007. 6.16, 24
国立環境研究所公開シンポジウム 2006（京都・東京）
6 月 16 日（土）・京都シルクホール、6 月 24 日（日）・東京メルパルクホールにおいて、
国立環境研究所公開シンポジウム 2007「未来を拓く環境研究 －持続可能な社会をつくる－」が開催された。地球環境研究センターからは、亀山主任研究員が「地球温暖化を巡る国際交渉－その現状と課題－」を講演した。また、地球環境研究センターの研究成果 6 件をポスター発表した。
13 ～ 15 日英共同研究プロジェクト第 2 回国際シンポジウム・ワークショップ「持続可能な低炭素社会の達成に向けて」（イギリス）
英国政策研究所の Neil Strachan 博士と共に、日英で行われている 2050 年に向けた低炭素社会シナリオの結果とモデル協力について発表した。詳細は、6 月 19 日付け環境省報道発表資料（http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=8493）を参照してください。
所外活動 ( 会議出席 ) 等
2007. 6. 7
平成 19 年度エコスクール・大気環境モニタリングステーション学習会（向井室長・町
田室長・尾高係長 / 北海道）
根室市落石小学校 5､6 年生と根室市昆布盛小学校 6 年生を対象に、根室支庁と根室市主催によるエコスクールが開催され、地球環境研究センターは、落石岬大気モニタリ
ングステーションでの観測施設の見学と学習会を担当した。詳細は、本誌 14 ページを参照。
10 ～ 13
第 9 回国際エネルギー経済学会ヨーロッパ大会にて研究発表（芦名 NIES ポスドクフェ
ロー / イタリア）
第 9 回国際エネルギー経済学会（IAEE）ヨーロッパ大会に参加し、2030 年を見据えたわが国電力部門における CO2 削減可能性とその費用対効果、ならびに実現に向けた具体的なシナリオについての研究成果を発表した。
11 ～ 13 「東南アジアにおける持続可能な国家温室効果ガスインベントリ管理システムに関する共同スコーピングミーティング」出席（野尻副センター長・田辺高度技能専門員・バー
サンスレン NIES ポスドクフェロー・酒井 NIES アシスタントフェロー / フィリピン）東南アジア諸国による持続可能な温室効果ガスインベントリ管理システムの構築・運用の実現のため、各国の能力開発を促進する地域プログラムの設計に関する議論・提言を行った。詳細は、本誌に掲載予定。
17 ～ 22
IPCC タスクグループ TGICA 会合に出席（江守室長 / フィジー）
TGICA（Task Group on data and scenario support for Impact and Climate Analysis) は、
IPCC の 3 つのワーキンググループを横断するデータ、シナリオ、解析方法等に関する検討と支援活動を行うタスクグループである。19 日までのタスクグループ会合に引き続き、22 日まで TGICA が主催する「地域研究に関する IPCC 専門家会合」にも出席し、パネリストを務めた。
26 ～ 28
国際エネルギーワークショップ 2007 にて研究発表（藤野主任研究員 / アメリカ）
米国スタンフォード大学で行われた標記会合で、日本低炭素社会シナリオの結果と将来展望について研究発表した。
見学等
2007. 6.19
26

建築研究開発コンソーシアム一行（21 名）
環境省環境実務研修生部局別研修

視察等
2007. 6.12

加藤公害等調整委員長が国立環境研究所及び地球環境研究センターを視察－ 19 －

サカイツツジが咲く季節
落石岬のゲートからモニタリングステーションに通じる道の途中に落石無線局跡があり、そこを左に向かうと落石岬灯台となります。灯台に向かう森
観測現場から
林内には散策道（木道）が整備され、アカエゾマツの森林内の湿原には自生の南限として国の天然記念物に指定されている「サカイツツジ自生地」があります。訪問した 6 月の上旬、サカイツツジの紫紅色の花が森林内に点在し、アカエゾマツの緑と調和して、美しい風景となっていました（見ごろは 5 月
岬
落石
下旬～ 6 月上旬）。
サカイツツジは南限がサハリン（樺太）の北緯 50 度線付近とされていたようですが、昭和初期に落石岬の湿原にも自生していることが発見されました。サハリンの旧日ソ国境付近で発見されたことから命名されたもので、落石岬がわが国唯一の自生地とみられています。
また、林内の湿地ではミズバショウも群生し、苞の純白と葉の黄緑のコントラストがなかなか綺麗で初夏の清々しい姿を見ることができます。今回は天気もよく、サカイツツジの花やミズバショウの群生を見ることができ印象深い訪問となりました。
落石岬モニタリングステーションは、眼下の断崖に太平洋の荒波が打ちつける音が聞こえてくるような突き出した岬の先端にあります。このステーション周辺でも高山にしか存在しない花を見ることができます。ミヤコザサの枯れた葉の合間から、黄色い小さな花をつけるチシマキンバイ（北方領土の千島（チシマ）で採取したことから名前が付けられた）、紫色の花
ハクサンチドリ（石川県白山地方に多いことからこの名前が付けられた）等の野生の花々を楽しむことができ、岬に彩りを添えています。
落石岬は遅い春から初夏にかけ、大自然の力と不思議さを垣間見ることができるところです。
地球環境研究センター

観測第一係長尾高 明彦

天然記念物サカイツツジ

本ニュースの発行が 200 号に達したのを機会に、 今号から表紙を新しいデザイ ンに変更しました。 2006 年 4月に国立環境研究所の第 2 期中期計画が始まり、 地球環境研究センターもそれまでのセンター事業の実施に加えて、 地球温暖化研究プログラムの実施組織として再編 ・ 強化されました。 これを機に、 本ニュースの記事にも研究的な香りを乗せ、 新鮮味を出すように努めてきたところです。 今号からは表紙も変えて、 さらに新たな気持ちでニュースをお届けして参ります。

2007 年（平成 19 年）7 月発行
編集・発行 独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局
発行部数： 2900 部【地球環境研究センター長 ： 笹野 泰弘】〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
TEL： 029-850-2347
FAX： 029-858-2645
E-mail： cgercomm @ nies.go.jp
http://www-cger.nies.go.jp★送付先等の変更がございましたらご連絡願います

このニュースは、再生紙を利用しています。また CGER の WEB サイト上で PDF 版 ( カラー ) をご覧いただけます。
発行者の許可なく本ニュースの内容等を転載することを禁じます。