6V o l . 25 N o .

2014年（平成26年） 9月号 （通巻第286号）【パネリストからの質問に来場者が答えます－ココが知りたい生パネル－ （27 ページ参照）】●地球温暖化の停滞期に猛暑が増加し続ける謎を解明－人間活動の影響が顕在化－

2● 21 世紀の大海原を測る 〜新しい商船観測プラットフォーム New Century 2 号〜

6

●環境研究総合推進費の研究紹介 (16)○ 2015 年、 国際社会は合意できるか？
環境研究総合推進費 2E-1201「気候変動問題に関する合意可能かつ実効性をもつ国際的枠組みに関する研究」

9●地球環境モニタリングステーション落石岬 20 周年 （2）○観測成果 2：落石岬モニタリングステーションにおける窒素酸化物の観測
○沿革

12
14

●平成 26 年度エコスクール ・ 地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告

17●古都奈良で多数の高校生たちの参加を得て開催した国立環境研究所公開シンポジウム 201419

●夏の大公開 「さあ漕ぎ出そう、エコ世界への大冒険！」 を開催しました24●あの 「夏の大公開」 で、 敢えて難しい話題に挑んだココが知りたい生パネル第 3 弾－地球温暖化と国際協力・将来の社会－27●観測現場発季節のたより (4)○この場所でしか得られないデータを取り続ける33●最近の研究成果

36●アクセスランキング37

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

地球温暖化の停滞期に猛暑が増加し続ける謎を解明－人間活動の影響が顕在化－
地球環境研究センター気候モデリング・解析研究室

地球環境研究センター気候変動リスク評価研究室

1. 背景

特別研究員

主任研究員

釜江 陽一

塩竈 秀夫

に、気候の再現に必要な条件のうち、いくつかを

このところ、「地球温暖化が止まったのではない

取り除いて実験を行う（感度実験と呼ぶ）ことで、か」といった声が聞かれるようになりました。世

気候の再現にどの条件がどの程度の役割を果たす

界全体の平均気温は、この 15 年間ではほとんど上か、を調べることができます。今回は、再現実験

昇しておらず、「地球温暖化の停滞期（ハイエイタの条件から、人間活動によって海の表面が温まっス）［参考文献 1］」と呼ばれます。ハイエイタスはていること（以下、海の温暖化）以外の人間活動

海洋における自然のゆらぎ（自然変動）の影響で、の影響を除いた実験（感度実験Ａ）、人間活動全体

海の表面に冷たい海水が広がりやすい状態が続いの影響を除いた実験（感度実験Ｂ）、の二つを行いているために起きていると考えられていますが、ました。それらの結果を比べることで、再現され人間活動の影響で温室効果（放射強制力と呼ばれた気候の変動を次の三つの要因に切り分けました。

る）は現在でも強まっており、海洋の内部の貯熱量も上昇し続けているため、地球温暖化が本当に①海の温暖化を通した人間活動の影響（ASST 効果）

止まったわけではありません。

②自然起源外部要因（火山噴火と太陽活動変化）と自然変動の効果（NAT 効果）

一方で、最近は世界的に極端な熱波に襲われることが多くなりました。2003 年のヨーロッパ、③海の温暖化以外の人間活動の影響（二酸化炭2010 年のロシアや日本を含む東アジア、2013 年の素濃度の上昇等を通した陸面の直接的な昇温；

北米などでは、高温が続いたことで社会的に大きADIR 効果）な被害が発生しました。近年の陸上で発生している、極端な高温の発生頻度を調べると、ハイエイ①は感度実験Ａと感度実験Ｂの差、②は感度実

タス期にも増加が続いていることが報告されてい験Ｂ、③は再現実験と感度実験Ａの差によって求ます［参考文献 2］。

めることができます。①と③を合計すると、人間国立環境研究所と東京大学大気海洋研究所の研活動全体の影響を求めることができます。上記の究グループは、20 世紀後半以降の海洋や大気組成

三つに分けて分析することで、海の温暖化が停滞などの情報をもとにした気候モデルによるシミュ

している時期に、人間活動の影響が猛暑を増やし

レーションを行い、この謎を解明することを試みているのか、それとも自然変動によるものなのか、ました。

を検証することができます。

2. モデルによる再現実験と感度実験

3. 猛暑の頻度とモデルによる再現

最新の大気大循環モデル MIROC5A（大気海洋

図 1 に、北半球陸上で平均した、各年の夏季（6結合モデルである MIROC5 の大気部分；以下、モ～ 8 月）平均気温と、猛暑の頻度を示します。こデル）に、大気組成（二酸化炭素濃度、エアロゾ

こでは、猛暑は 1951 ～ 1980 年の平均気温よりもル）、土地利用変化、太陽活動や海洋の情報（海面

標準偏差の 2 倍以上暑い月（約 2.3% に相当）によっ

水温、海氷分布）を与えることで、これまでの気て定義し、それを北半球陸上全体で数えることで、候の変動を再現しました（再現実験と呼ぶ）。さら

頻度を算出しました（図 2）。観測データは、アメ－2－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

リカ航空宇宙局ゴダード宇宙科学研究所（GISS）の増加傾向には寄与していません。最近の猛暑のによる地上気温データを使用しています。

増加には、ADIR 効果と NAT 効果の二つが重要で平均気温や猛暑の頻度は、ピナツボ火山の噴火（1992 年の低温）やエルニーニョ・ラニーニャ（1998

す。それでは、それぞれどのようなメカニズムが働いているのか、詳しく見ていきます。

年の高温など）をはじめとした、自然変動の影響による年ごとの変動に加えて、長期的には上昇す（1）の温暖化以外の人間活動の影響（ADIR 効果）る傾向を示しています。最近（2001 年以降）で

大気中の二酸化炭素濃度は、毎年ほぼ一定のス

は、猛暑の頻度は約 19% に上昇しており、1951 ～ピードで上昇し続けています。ADIR 効果は、大気

1980 年の期間に比べて約 8 倍の頻度に増えている
ことがわかります。
モデルは、これらの特徴をよく再現することができています。このうち、最近 15 年間では、ハイ
エイタスにもかかわらず、北半球陸上の猛暑の頻度は変わらず増加傾向にあることがわかります。
最近の傾向を詳しく分析するため、図 3 に 1980
年以降の変動の様子を詳しく示します。モデル実験で得られた値を① ASST 効果、② NAT 効果、③
ADIR 効果の三つに切り分けます。長期的な増加ト
レンドに対しては、海の表層の温度上昇（ASST）
が最も重要であるのに対し、ASST は最近 15 年間

図 1 (a) 北半球陸上で平均した夏季（6 ～ 8 月）平
均気温の 1951 ～ 1980 年平均値からの偏差（℃）。(b)
北半球陸上の夏季における猛暑発生頻度（%）。黒線は観測、赤線は MIROC5A（モデル）による再現実験を表す）

図 2 猛暑の定義とその頻度の求め方。図は北半球陸上の各地点の気温をもとに、頻度分布を描いたもの。
まず、1951 年から 1980 年までの月平均気温を地点ごとに標準化する（黒線の頻度分布）。次に、標準偏差の 2 倍に相当する気温を求める（黒い太線）。この気温を超える月を猛暑と呼ぶ（黒線の右側）。1951 年から 1980 年までの期間では、約 2.3% が猛暑に該当する。しかし最近の期間（2001 年から 2011 年まで）では、標準偏差の 2 倍を超える頻度が大きく増加している（オレンジ色）。

図 3 北半球陸上の猛暑発生頻度の 1951 ～ 1980 年平均からの偏差。黒線は観測、青・ピンク・赤はそれぞれ ASST、NAT、ADIR 効果。

－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

中の二酸化炭素濃度と同様に、一定のスピードでの猛暑発生頻度は増え続けていくことを示してい増加し続けていて、これが近年の猛暑の頻発の一ます。また、ハイエイタスと海面水温の分布パター

因となっています。地域ごとに調べてみると、北ンは密接に関係していると考えられており、ハイ半球の亜熱帯から高緯度にかけての広い範囲で、エイタスが終了すると、陸上で猛暑の発生しやす

ADIR 効果が特に強く働いていることがわかりましい地域が大きく変わることが示唆されます。

た（図 4 の赤丸で囲んだ領域）。これは、これらの今後の気候変動を正確に予測するためには、継地域では、相対的に陸の占める面積が広く、海の続的なモニタリングによる注意深い観察、気候モ

上空の気温上昇の影響が陸の上空に伝わりづらい

デルの改良など、気候の変動メカニズムの解明にためです［参考文献 3］。つまり、人間活動によっ向けた取り組みを続ける必要があります。近年のて大気中の二酸化炭素濃度が今後も増え続けた場

ハイエイタスは広く一般の関心も高く、気候変動

合、北半球の亜熱帯から高緯度にかけての広い地の問題に取り組む研究者にとっては緊近の課題で域では、たとえ海の温暖化が停滞傾向であっても、すが、この問題に取り組むことで気候の変動メカ

猛暑が増え続けていくことがわかります。

ニズムの理解が一層深まると期待されます。

（2）自然起源外部要因と自然変動の効果（NAT 効果）

5. 謝辞
本研究は文部科学省の気候変動リスク情報創生

図 3 を見ると、近年は NAT 効果が常に猛暑を増やす方向に働いていることがわかります。これは、海面水温のパターンから説明することができます。近年の海面水温の分布（図 5）は、熱帯東太平洋が低く（負の太平洋十年規模振動、注 1）、北大西洋の海面水温が高い（正の大西洋数十年規模
振動、注 2）、という二つの十年規模変動によって特徴づけられます。このような大規模な海面水温の分布の変化は、大気の流れを変えることで、北

図41991 ～ 2011 年の期間で平均した夏季平均気温の

図5

2001 ～ 2011 年の平均値の 1991 ～ 2000 年からの米をはじめとした北半球中緯度陸上（図 5 のピン 1951 ～ 1980 年からの偏差。モデルによる再現実験の結クの丸で囲んだ領域）に高温をもたらすことがわ 果と、ADIR 効果。
かりました。つまり、このところの北半球中緯度
での猛暑頻発の一つの要因は、近年の冷たい表層の海水にあるという、一見すると逆説的に見えるメカニズムが働いていることがわかりました。
4. 今後の展望
今回の研究により、近年のように海の表層の温暖化が緩やかな期間でも、北半球の亜熱帯から高緯度にかけての広い範囲では、大気中の二酸化炭
素濃度の上昇をはじめとした人間活動の影響が、
猛暑の発生頻度を増加させていることがわかりました。特に北半球の中緯度での猛暑の頻発には、海洋の数十年周期のゆらぎの影響も重要であることがわかりました。

本研究の結果は、海の表層の温暖化の停滞傾向 偏差。夏季の海面水温分布と、地上気温のモデルによるが今後も続いたとしても、人間活動の影響で陸上 再現と、NAT 効果。

－4－

地球環境研究センターニュース
プログラム、および日本学術振興会の科学研究費

Vol.25

No.6（2014年9月）（注 1）太平洋十年規模振動（Paciﬁc Decadal Oscillation:

助成事業 26281013、26247079 の支援を受けて実施

PDO）されました。

北太平洋中央部と赤道東部太平洋とで広域の海面水
温偏差が入れ替わる振動現象。十年から数十年程度

この内容は、7 月 25 日付で米国地球物理学連合の周期を持つ。負の PDO は、熱帯では東太平洋の誌「Geophysical Research Letters」速報版に掲載さ海面水温が下がり、ラニーニャ状態が卓越することれるとともに、国立環境研究所から平成 26 年 7 月と対応している。

28 日付で記者発表されました。また、本研究の成（注 2）大西洋数十年規模振動（Atlantic Multidecadal

果が英国科学誌「Nature」に「Research Highlights」

Oscillation; AMO）のコーナーで取り上げられました。

20 年から 40 年程度の周期で、北大西洋全体の海面水温が振動する現象。

発表論文
Kamae Y., Shiogama H., Watanabe M., Kimoto【参考文献】

M. (2014) Attributing the increase in Northern

1. 渡部雅浩 (2014) ハイエイタス . 天気 , 277-279.

Hemisphere hot summers since the late 20th

2. Seneviratne S. I., Donat M. G., Mueller B.,

c e n t u r y. G e o p h y s i c a l R e s e a r c h L e t t e r s , 4 1 ,AlexanderL. V. (2014) No pause in the increase of

doi:10.1002/2014GL061062

hot temperature extremes. Nat. Clim. Change, 4, 161–
163.

紹介記事

3. Kamae Y., Watanabe M., Kimoto M., Shiogama“Hotter summers despite hiatus” . Nature, 511, 386,

H. (2014) Summertime land-sea thermal contrast

doi:10.1038/511386c.

and atmospheric circulation over East Asia in a
warming climate-Part II: Importance of CO2-induced

記者発表

continental warming. Clim. Dyn., doi:10.1007/

http://www.nies.go.jp/whatsnew/2014/20140728/

s00382-014-2146-0.

20140728.html－5－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

21 世紀の大海原を測る～新しい商船観測プラットフォーム New Century 2 号～
地球環境研究センター大気・海洋モニタリング推進室
1. はじめに研究員

中岡 慎一郎せんし、観測に使用できるスペースにも限りがあ

地球環境研究センター（以下、CGER）が商船にります。また、各層観測も実施できず、あくまでよる大気・海洋 CO2 観測を始めて来年で 20 年になも航行中の洋上大気と海洋表層の観測になります。

ります。そのような節目の時に、CGER では新た

しかし、商船観測にも重要なメリットがあります。

な商船に大気・海洋の観測機器を設置し北太平洋

それは、高頻度かつ低コストに観測を行うことがでの観測を再スタートさせました。その商船とは、できる点です。例えば、New Century 2 号は 6 ～ 8

鹿児島船舶（株）の自動車運搬船 New Century 2 号

週間で日米間を往復しており、１年で 8 ～ 9 回のです。その名の通り、“新世紀”（2001 年）に就航

観測航海を数年～ 10 年程度継続することが期待でした New Century 2 号は日本の重要な輸出製品であきます。同じことを研究船で行おうとすると莫大る自動車を北米へと運搬する商船です。本稿では、な燃料費を研究者が用意する必要があり実現可能

CGER による商船 CO2 観測の歩みとともに、新し

性はほとんどありません。それにもまして、多目い商船での観測がスタートするまでを紹介します。

的で作られた研究船を一つの目的のために占有し、同一海域を 1 年中繰り返して観測すること自体が2. なぜ商船海洋観測なのか？

不可能です。このように研究船、商船それぞれの海洋観測を行う際に一般的に用いられる船は研観測手法にはメリットとデメリットがあり、お互究船（もしくは観測船）と呼ばれ、海洋研究開発

いの強みを生かし協力して全球規模の炭素循環解機構の「みらい」や「白鳳丸」、気象庁の「凌風丸」

明に取り組むことが重要なのです。

が代表的です。研究船には船内に観測や実験のための十分なスペースが確保されており、目的の海3. 商船 CO2 観測の歴史

域で停船して大気と海洋各層の重点観測を行うこCGER が 商 船 を 用 い て 大 気・ 海 洋 CO2 の 観 測とが可能です。一方、商船観測では日本の港からを 開 始 し た の は、1995 年 3 月 の こ と で す。 当 初目的地の港まで経済的かつ安全な航路を選びます

カナダ海洋研究所との共同プロジェクトとしてス

ので、観測したい場所の要望が入る余地はありまタートした本事業は、日本－北米西岸域間を航行
す る Seaboard International Shipping 社 の 材 木 運 搬
船 Skaugran 号で 1999 年 10 月まで観測を行いました。当時は給排水配管に取付けたバルブの開閉制
御や CO2 標準ガスの測定器への導入など多くの作業が自動化されていなかったため、システム全般
を手動で制御する必要がありました。Skaugran 号
から観測を引き継いだ（株）商船三井のコンテナ
船 Aligator Hope 号では、装置制御の自動化と光ケー
ブル敷設による大気観測室と海洋観測室のネット

写真 1 米国サンフランシスコ近郊の港に停泊中の
New Century 2 号（写真提供：（一財）地球・人間環
境フォーラム 山田智康氏）

ワーク化が実現し、現在とほぼ同様の観測体制を構築して 1999 年 11 月から 2001 年 5 月まで観測を行いました。2001 年 11 月から観測を開始したトヨ－6－

地球環境研究センターニュース表1
船名Vol.25

No.6（2014年9月）

CGER による海洋 CO2 観測の歴史
観測期間（年 / 月）

観測海域

1995 / 3 –1999 / 9

北太平洋（株）商船三井1999 / 11 – 2001 / 3

北太平洋

Pyxis

トヨフジ海運（株）

2001 / 11 – 2013 / 4

北太平洋

Trans Future 5 号

トヨフジ海運（株）

2005 / 11 – 現在

西太平洋

New Century 2 号

鹿児島船舶（株）

20 １4 / 4 – 現在

北太平洋

Skaugran

船会社
Seaboard International Shipping Co. Ltd.

Aligator Hope

フジ海運（株）の自動車運搬船 Pyxis 号では、日本が起こりました。船会社から、荷主の要望によりと北米西岸／北米東岸間を 2013 年 4 月まで 11 年

New Century 2 号のドック予定を半年早め 8 月下旬

近くも観測することができました。さらに 2005 年とすることが伝えられたのです。この時点でドッ

11 月からは日本－オーストラリア・ニュージーラ

ク入渠まで 3 ヶ月足らず、全体計画をまとめる時

ンド間を航行するトヨフジ海運（株）の多目的運

間はありませんでしたので、全体計画を立案して搬船 Trans Future5 号で観測を行っています。これから取りかかることは諦め、ドック入渠とその後までに得られた観測データは、データ確定作業をの設備設置について仕様が固まったところから順経て CGER の船舶観測データベースサイト “Ship

次作業を進めていく方法でなんとか装置設置まで

of Opportunity”（http://soop.jp）で公開され、さらに漕ぎ着けました。

SOCAT（http://www.socat.info） で 各 研 究 機 関 の 観
測データと統合し、全球データセットとして公開

5. 観測設備の設置先に述べたように商船では使用できるスペース

されています。

に限りがあります。海洋観測では舵機室と呼ばれる船底に近い部屋で物置として使われていたス

4. 後継船の選定と設置作業
永らく北太平洋の CO2 観測を担ってきた Pyxis

ペースの一角を海洋観測室として使わせて頂くこ号ですが、就航から 25 年以上が経過し退役が近いとができました。海洋観測室には CO2 計や平衡器、こと、さらに老朽化した観測設備の更新時期が迫っ

水温塩分計等を設置し、船底の取水口から観測室てきたことから、後継船への移行を数年前から検までは腐蝕防止処理を施した海水配管を新設し、討してきました。Pyxis 号での観測経験から、北米

海水中の CO2 を測定しています（海水中 CO2 測定向けの自動車運搬船は日本の帰港地が決まっていの詳しい説明は、地球環境研究センターニュース

る上に北米の寄港地が航海ごとに異なるため、北2012 年 10 月号に掲載された「長期観測を支える主太平洋の高緯度域から低緯度域まで広範囲に観測

人公－測器と観測法の紹介－［3］海洋に溶ける温できるので、北太平洋の観測には最適な船舶であ

室効果気体の挙動を探る：海洋二酸化炭素濃度測ると実感していました。そんななか、Pyxis 号やTrans Future 5 号の運航管理を担当していた鹿児島
船舶（株）から、大変ありがたいことにご協力を頂けることになり、New Century 2 号に観測設備を設置することに決めました。当初のスケジュー
ルでは New Century 2 号は 2014 年 2 月頃ドックににゅうきょ

入 渠する予定でしたので、2013 年 4 月に Pyxis 号がドックに入渠した際に観測設備等を撤去し、同年末頃までに New Century 2 号への設備設置について入念な計画を立案する予定でした。
ところが 2013 年 5 月下旬になって想定外の事態

－7－

写真 2

海洋観測室の様子

地球環境研究センターニュース
定システム」を参照下さい）。これまでの観測ではVol.25

No.6（2014年9月）

6. いよいよ観測航海へ

その他に 1 日 3 回の採水による栄養塩とクロロフィ

このような経緯を経て、Pyxis 号での観測停止か

ル濃度の分析を行ってきましたが、今後はさらにら約 1 年後の 2014 年 4 月 11 日、三河港を出港し硝酸センサーを設置してより詳細な硝酸の時空間

サンフランシスコ港へ向かう New Century 2 号は初分布を調べる予定です。

めての海洋観測を行い、7 月からは大気観測も開

大気観測においては配電盤室の一角を大気観測始しました。4 月の航海で得られた海洋 CO2 分圧室として使わせて頂くことができました。ドック（p CO2）の経度分布を図に示します。日本近海で入渠時には、大気観測室の装置を設置する箇所とは 310µatm 程度まで p CO2 が低下しており、北米に洋上空気の取り入れ経路に部材を溶接し、ドック

向かうにつれて p CO2 が回復するものの、西経 170

後の日本帰港時に大気配管やラック、装置等を度から西経 150 度で一旦低下し、北米西海岸沖で取付けていきました。Pyxis 号での大気観測では、

380µatm 程度まで上昇する様子が捉えられました。

CO2 とオゾン、ボトル容器による空気採集を行っ

これは植物プランクトンによる光合成活動や水塊てきましたが、New Century 2 号では酸素計等をの水温変化によるものと考えられます。大気 CO2

追加設置して観測項目を拡充する計画を進めてい分圧データはまだ得られていませんが、昨年同時ます。また大気観測室にはデータサーバが設置さ期の Pyxis 号による観測によれば平均約 400µatm、れ、光ケーブルによる通信を利用して大気観測デー

変動幅 5µatm 程度で変化していると考えられます。

タだけでなく海洋観測データも取得して時系列グ

このように海洋の CO2 分布は大気 CO2 に比べて変ラフ表示を可能にしています。これまではプリン動が大きいため、今後も観測データを可能な限りトしたグラフを常駐の観測員がスキャンして毎日収集し、太平洋の p CO2 分布把握と変動要因の解明

メールで送信し、装置の状態を確認していましたに努めていきます。

が、今回プログラムの改修を行って出力グラフのPDF 化に対応したことで作業の省力化を図ることができました。

写真 3

大気観測室の様子

図 1 New Century 2 号による三河港−サンフランシスコ
航海で観測された p CO2 の経度分布－8－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

環境研究総合推進費の研究紹介 (16)2015 年、国際社会は合意できるか？
環境研究総合推進費 2E-1201「気候変動問題に関する合意可能かつ実効性をもつ
国際的枠組みに関する研究」
社会環境システム研究センター

1. 研究の背景

持続可能社会システム研究室長

亀山 康子

議定書の末尾にある附属書に、2008 年から 2012 年

1997 年の気候変動枠組条約第 3 回締約国会議までの 5 年平均の排出削減数値目標を国ごとに設（COP3）で京都議定書が採択されて 17 年が経つ。

定し、その目標の達成を国際約束としている。他方、京都議定書は、気候変動の原因である温室効果ガ2010 年の COP16 で採択されたカンクン合意（COP

ス排出量に対して削減目標を先進国に規定した最決定）では、各国が自主的に提示した 2020 年目標

初のそして唯一の国際法で、国連気候変動枠組条に向けて必要となる政策の導入を各国に求めた。

約の下に位置づけられる。その後、当事最大排出

今回の交渉では、2020 年以降の目標を自発的に、国だった米国が京都議定書への不参加を表明し、できれば 2015 年 3 月までに決定することが各国に

また、削減目標が定められていない中国など新興求められているが、そのように決定された目標の国からの排出量が急増し、現行の京都議定書だけ

法的な性質や、水準の妥当性の審議、目標年に至では地球全体で十分な排出抑制とはならないこと

る途中での報告審査の有無、といった詳細まではが明らかとなった。しかし、そのような時代の変議論が及んでいない。一般的には、規定が議定書化に国際条約が追いつけていない。

に盛り込まれた方が法的拘束力は強いと認識され2009 年 末 に コ ペ ン ハ ー ゲ ン に て 開 催 さ れ たるが、そうであるがために、議定書には厳しい目

COP15 では、このような状況を改める機会となる

標は盛り込みたくないという交渉力学が働くことはずだったが、交渉は膠着し、新枠組みは実現しも事実である。緩い約束を議定書に盛り込むのと、なかった。2011 年の COP17 にて新しい国際枠組

厳しい約束を COP 決定に盛り込むのとどちらがよみに向けた交渉を再開。すべての国が参加し 2020

いかという話になる。

年以降の排出抑制に関する目標を記載した文書を本研究は、COP21 までに合意可能で、かつ、気2015 年末にパリで開催される COP21 で合意するこ

候変動抑制の観点から実効性のある国際枠組みのとが目指されている。

あり方を提示することを目的としている。似たような主旨の研究は他国でも実施されているが、い2. 研究の概要

ずれも著者の主観で制度評価のモノサシが選ばれ、交渉期限は設定されているが、この交渉が目指

そのモノサシを用いて「最も望ましい」国際制度している文書の法形式（議定書なのか締約国会議が推薦されるという問題を抱えている。また、法決定［COP 決定］なのか等）や、その中に規定さ形式の違いがそこに記載されるコンテンツに及ぼれることになる各国の約束の書きぶりなどについす影響まで考慮したものはない。これらの課題をては、詳細は未定なままである。例えば、緩和策（温解消するため、本研究では、法形式の違いに重点室効果ガス排出削減）に関して、京都議定書ではをおいたウェブアンケート調査を複数回行うこと－9－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）で、できるだけ多くの国の専門家の意見を収集す

排出量取引制度などの炭素市場の活用は、排出量ることを目指した。アンケート調査は、URL さえに上限が定められる本タイプの枠組みと親和性が知っていれば誰でもアクセスできる設定としたが、最も高い。途上国は比較的厳しくない目標でも許気候変動政策に関心を持つ人々が登録するメーリされるのであれば、このタイプでも受け入れられングリストにのみ本アンケート調査の案内を周知

るかも知れない。気候変動緩和効果も相対的に高し、さらに、回答者には所属や COP 参加回数などく評価された。

を尋ねることで、気候変動問題に関する知識を十

第 3 のタイプ、議定書本体には目標の全般的な分に持たない人の回答を区別できるように工夫し性質だけを規定し、具体的な目標値そのものは別た。

途 COP 決定に記載するという方法である。本タイプはさらに、議定書と COP 決定を 2015 年に同時

3. 研究の直近の成果に採択する方法と、COP 決定だけ採択を数年後に今までに 2013 年１月に１回目、2014 年１月に延ばす方法に分けられる。各国が提示した目標の2 回目の調査を実施し、その結果を英文報告書と水準の妥当性に関する協議を重視する国は、そのしてとりまとめ、国際社会に発信してきた。そのための時間を確保するため、2015 年末に数字を確

間にも国際交渉が進むが、公式な文書には明記さ定させるべきではないと考えている。他方で、いれないものの交渉関係者たちが共通認識としておかなる数字を約束するか分からない状態で先に議ぼろげながら共有する 2015 年枠組みのイメージが定書だけに合意できるのかという疑問もある。

徐々につかめてきた。ここでは、紙面の制約上、このアンケート調査結果をとりまとめた後で、今年実施した 2 回目の調査結果についてのみ概要

直近の交渉会議（2014 年 6 月）の各国の主張と照を記す。

合させると、第 3 タイプを念頭においている国が

1 回目の調査結果を踏まえ、2 回目の調査では、比較的多いことが分かる。議定書などの法的文書

2015 年枠組みが、国際法である議定書（あるいはは改正手続きが煩雑なため、比較的短期的に変更

それに類似する法的文書）と、国際法ではないがあるいは更新されうる削減目標は、柔軟な COP 決

尊重が求められる COP 決定で構成されるパッケー

定で扱ったほうがよいという手続き面からの意見ジとなると仮定し、各国の緩和策や資金に関するもこのタイプへの支持につながっている。このタ

規定が、議定書と COP 決定のどちらにどのようにイプの枠組みは、3 種類の中では最も合意達成可能

記載されることが想定されるかという観点から質性が高そうだが、気候変動抑制の実効性は比較的問した。アンケート調査の結果、回答者の多くが低いとアンケートでは評価されている。目標値が選択した枠組み案は、大きく 3 種類あった。

COP 決定に記載されるため、法的拘束力が弱まる

第 1 のタイプは、排出削減目標を提示しその達と想定されるためである。第 3 タイプの気候変動成に必要な国内法規制を定めることを国際約束と抑制効果が低い点を懸念して、あくまで第 2 のタ

して議定書に盛り込む方法である。この記載方法

イプを求める国も見られる。また、一部の途上国

は、気候変動枠組条約４条 2 項に近い。目標達成

は議定書という法形式そのものに強く反対し続けに向けて十分と評価される対策をとっていれば、ており、新議定書を前提とする第 2, 第 3 タイプがその結果として排出削減目標に達成できなくてもこれらの国に受け入れられる目処はたっていない。

約束違反とならない。資金についても同様に、資今後、本研究では、第 2, 第 3 タイプの構造を前金供与の金額が目標となるのではなく、自国の企提として、気候変動抑制効果の向上策と、新議定業の投資先を気候変動抑制に資するものに振り替書に反対する途上国にも受け入れ可能な制度の構えていくための政策を取ることが約束となる。

築に向けて工夫を続けていく予定である。

第 2 のタイプは、排出削減目標達成を国際約束として、その目標値を議定書本体に書き込むタイ

4. 追記

プである。これは京都議定書に近い構造となる。

－ 10 －

本研究の一部は、名古屋大学、兵庫県立大学、

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

公益財団法人地球環境戦略研究機関（IGES）に再

http://www-iam.nies.go.jp/climatepolicy/adp/index-j.

委託されています。詳しくは、本課題のウェブサ

htm

イトをご覧ください。

図1

第 3 の枠組みタイプと交渉工程のイメージ＊ 環 境 研 究 総 合 推 進 費 の 研 究 紹 介 は 地 球 環 境 研 究 セ ン タ ー ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.cger.nies.go.jp/
cgernews/suishinhi/）にまとめて掲載しています。

－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

地球環境モニタリングステーション落石岬 20 周年 (2)観測成果２：落石岬モニタリングステーションにおける窒素酸化物の観測

地球環境研究センター炭素循環研究室
地球環境研究センター

高度機能専門員

炭素循環研究室長

1. はじめに

向井 人史

橋本 茂

えられる場所（バックグラウンド地域）でも自然

地球環境モニタリングステーション落石岬（以起源を含む窒素酸化物が大気中に存在しています。

下、落石岬ステーション）での気象及び一部の温しかしその濃度が非常に低いため通常の感度（例

室効果ガスの観測が 1995 年に開始されてから、今

えば１ppb）の測定器では精度ある測定ができませ

年度で 20 年目になります。本稿では、窒素酸化物ん。落石岬ステーションでは高感度（0.02ppb）のの観測結果について紹介します。

測定器を用いて 1995 年 9 月から窒素酸化物の観測を行っています。

2. 窒素酸化物とは
窒素酸化物（NOx= NO + NO2）は、自動車や工

3. 落石岬ステーションにおける窒素酸化物の観測場などから大気中に直接放出される物質で、短寿

窒素酸化物の測定には、化学発光法により一酸命気候汚染物質であるオゾンの生成に寄与する物

化窒素、二酸化窒素濃度を測定する計測器と一酸質の一つです。窒素酸化物は、主として燃焼過程

化窒素標準ガスを精製空気により一定濃度にするなど高温状況下で、大気及び燃料中の窒素と酸素

希釈装置及びデータを処理する PC から構成されが結合することによって生じます。窒素酸化物は、ています。計測器と希釈装置は PC により制御され大気汚染防止法により排出基準が定められており、ているため、トラブルが発生した時、つくばから

また二酸化窒素に関しては環境基本法に基づく環のリモート操作や室内カメラで、その状況の把握

境基準が設定されています。このため、都道府県や対策をたてることができます。20 年も観測を行

及び政令市の、約 2000 の測定局で観測が行われてうと、計測器以外の予想もしないトラブルがありおり、北海道では北海道、札幌、旭川、函館、小樽、ます。大気採取方法は鉄塔にテフロン管を固定し、室蘭、千歳、苫小牧市などにある一般環境大気測観測所内にあるダイヤフラムポンプとテフロン管定局で、観測されています。しかし、北海道の全を接続することにより、地上から約 50m の高さの測定局（自排局、国設酸性雨測定局含む）約 50 の大気を採取しています。過去に、このテフロン管

うち道東地方に測定局はないため、落石岬ステーの固定が何らかの原因で緩み、テフロン管の一部

ションでの観測は非常に貴重です。一般に、窒素が地面に落下していたということがありました。

酸化物は大気汚染成分ですが、リモート地域と考幸いにも（一財）地球・人間環境フォーラム、現－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

地管理人の方々の早急な対応により、データの欠

長期観測における各コンバーターの効率を確認す

測期間が比較的短くすみ、事なきを得ています。

るために 1 日に 1 回、一酸化窒素標準ガスとオゾ

約 20 年間の落石岬ステーションにおける窒素酸

ンとの反応により生成した 5 ～ 7ppb の二酸化窒素

化物（NOx*）の観測結果を図 1 に示しています。

ガスを計測装置に導入しています。その観測結果

1995 年、1996 年、1998 年、2003 年 の 一 部 期 間 でと変換効率を図 2 に示します。2013 年 8、9 月との計測器のトラブル以外、長期間、安定的に観測2014 年 6 月、7 月における光コンバーターとモリが行われています。落石岬での窒素酸化物は 0.5 ～ブデンコンバーターによる二酸化窒素濃度は、ほ1.5ppb の濃度であり、沖縄県の波照間ステーショ

ぼ同一であり、それ以外の秋季、冬季、春季の期

ン（落石岬と同様の観測施設）と比べて全体的に間においてはモリブデンコンバーターの方が光コ濃度が高いことがわかります。また波照間のようンバーターより 0.2 ～ 0.6ppb 程度、高いことがわ

な冬季に濃度が高くなり、夏季に低くなるようなかります。この原因はモリブデンコンバーターを明瞭な季節変化は認められず、逆に夏季に濃度が使用することにより、二酸化窒素以外の窒素酸化高くなる傾向が時折、見られます。このような季物（硝酸、パーオキシアセチルナイトレート等）

節変化の特徴（あまり季節変化が大きくなく、そを含んで計測してしまうため、光コンバーターよの濃度レベルが 1ppb 前後である）は、これまで観り濃度が高くなったと考えています。夏季におい測されている変化（例えば波照間のように、通常ては計測された窒素酸化物濃度は二酸化窒素以外

燃焼起源の窒素酸化物は冬に高い）とは異なり、の窒素酸化物の影響は非常に少なく、高濃度の一北海道特有のものであろうと推察されました。

酸化窒素を計測していることから、その発生源は

このような特徴を生む原因を解明するために昨

ステーション近郊や日本全域の汚染が流入してい年、光コンバーター使用の計測装置を導入し、既る可能性があると考えています。冬季には、むし

存のモリブデンコンバーターを使用した化学発光

ろシベリア、北極の正常空気が多く、NOx 濃度は法の計測装置との並行試験を行っています。光コ

減少していることがわかりましたが、そのかわり

ンバーターを使用した場合は、硝酸とパーオキシ

別の窒素酸化物濃度が上昇しているという特徴をアセチルナイトレートガスの影響を受けなく、一この地域の大気が持っていることが推察されまし

酸化窒素と二酸化窒素を計測することが可能です。

た。今後、光コンバーターによる観測を継続する
落石岬
波照間

一方モリブデンコンバーターでは一酸化窒素と二2.0

酸化窒素以外の窒素酸化物に感度があり、それをまとめて観測してしまっている可能性があります。

NOx * (ppbv)

ことで、より正確な落石岬の窒素酸化物濃度が明らかになると期待されます。

1.5

1.0

0.5

0.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

モリブデン

CEm

光

CEl

1.2
100

波照間

80

0.6

60

0.4

1.5

40

0.2

0.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

図 1 落石岬ステーション（赤）と波照間ステーショ
1.2
ン（青）における大気中窒素酸化物濃度
100
モリブデン

CEm

光

CEl

－
40 13 －

0.2

Jul-14Jun-14Apr-14May-14Mar-14Jan-14Feb-14

Dec-13

Nov-13Oct-13

Sep-1320
Aug-130.0

CE. (%)

60

0.4

Jul-13NO2 (ppbv)

80

0.6

Jul-14Jun-14Apr-14May-14Mar-14Jan-14Feb-14

Dec-13

Nov-13図 2 落石岬ステーションでの化学発光法における光コンバーター（青）とモリブデンコンバーター（赤）により観測された大気中二酸化窒素濃度と各コンバー
ターの変換効率（CE）

1.0
0.8

Oct-130.5

20
Sep-130.0

Aug-13

1.0

Jul-13NOx * (ppbv)

0.8

CE. (%)

落石岬
2.0

NO2 (ppbv)

1.0地球環境研究センターニュース

Vol.25－ 14 －

No.6（2014年9月）

地球環境研究センターニュース－ 15 －

Vol.25

No.6（2014年9月）

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

立ち上げならびに運営に携わった歴代の研究管理官および観測第一係の担当者は以下のとおりである。
研究管理官等：井上元（平成 2 年 10 月～平成 3 年 3 月）、植弘崇嗣（平成 3 年 4 月～平成 4 年 10 月）、古田直樹（平成 4 年 12 月～平成 6 年 3 月）
、藤沼康実（平成 6 年 4 月～平成 14 年 2 月）、向井人史（平成14 年 3 月～平成 18 年 3 月）、町田敏暢（平成 18 年 4 月～）
観測第一係等
係長：荒木真一、世一良幸、外山洋一、高田雅之、五十嵐聖貴、丹羽忍、尾高明彦、樽井義和、坂川信昭
係員：大橋孝生、福澤謙二、福島健彦、浮貝太一、遠藤浩、安西大成、田代浩一、長濱強※平成 25 年７月からは主幹（福澤謙二）が観測第一係の業務を代行
謝辞：故坂井正幸氏をはじめ、坂井宏明氏、滝田隆氏ら落石在住で現地の管理を行ってくださった方々や、現地の作業に長く貢献いただいた（一財）地球・人間環境フォーラムの島野富士雄氏および、過去の担当者の方々に厚く御礼を申し上げます。
＊落石岬ステーションに関する詳細は下記の地球環境研究センターニュース記事を参照してください1994 年 6 月号

落石岬－地球環境モニタリングステーション竣工式典を終えて1997 年 6 月号

地球環境モニタリングステーション一般公開開催結果報告

2000 年 8 月号

サイエンスキャンプ 2000 開催報告

2002 年 7 月号

落石岬エコスクール開催報告

2002 年 9 月号

サイエンスキャンプ 2002 参加報告

2003 年 7 月号

エコスクール報告2003 年 9 月号

サイエンスキャンプ 2003 開催報告

2004 年 7 月号

平成 16 年度エコスクール・大気環境モニタリングステーション学習会報告

2005 年 7 月号

平成 17 年度エコスクール・落石大気環境モニタリングステーション学習会にて2006 年 8 月号

平成 18 年度エコスクール・大気環境モニタリングステーション学習会－落石岬－にて2007 年 7 月号

平成 19 年度エコスクール・落石岬大気環境モニタリングステーション学習会報告

2009 年 7 月号

平成 21 年度エコスクール報告 in 落石岬地球環境モニタリングステーション

2009 年 10 月号

北海道地球温暖化防止活動推進員研修会のための落石岬地球環境モニタリングステー
ション見学会報告2010 年 8 月号

地球環境モニタリングステーション－落石岬－でのエコスクール－平成 22 年度は自転車と風呂敷－2011 年 1 月号 「エコメッセ 2010in ねむろ」開催
2011 年 7 月号

平成 23 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告

2012 年 8 月号

平成 24 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告

2012 年 12 月号

環境問題を身近に！「エコメッセ 2012 in ねむろ」

2013 年 9 月号

地球環境モニタリングステーションが取り持つ地域交流2014 年 9 月号

平成 26 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告【観測現場から・四季折々】
2003 年 6 月号

サカイツツジと季節の移ろい

2008 年 4 月号

春の凸凹2004 年 1 月号

すばらしい海岸線

2009 年 2 月号

星降る夜

2004 年 5 月号

雪割小桜

2009 年 6 月号 太陽の恵み 環境負荷軽減への取り組み

2005 年 2 月号

落石岬ステーション” だより2010 年 5 月号

2005 年 8 月号

霧に吹かれて2010 年 12 月号 六つの瞳

2006 年 5 月号

落石岬ステーション 冬の点検

2011 年 6 月号

2007 年 3 月号

冬の落石岬

2012 年 12 月号 エゾシカとの遭遇

2007 年 7 月号

サカイツツジが咲く季節－ 16 －

備えあれば…
春の落とし物

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

平成 26 年度エコスクール・
地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告
地球環境研究センター観測第二係

係員

渡會 貴之

北海道根室振興局・根室市の主催によるエコス

問に、「暖房を使うから冬は CO2 が多くなる」とクールが 6 月 25 日（水）に開催されました。地球

答えた生徒もいれば、「光合成をするから」という環境研究センターは根室振興局の要請により、地

声もちらっと聞こえた気がします。答えが植物の元貢献の一環として 1998 年から毎年これに参加し光合成によるものということを聞いて、驚いていています。おもな対象は落石近傍地区の小学校 5る生徒も納得している生徒もいました。ここでは～ 6 年生で、落石小学校、昆布盛小学校および海CO2 濃度の季節変化だけでなく、CO2 濃度が落石

星小学校のいずれかで開催されています。今回は、岬でも毎年着実に増加していることを学ぶことが根室市海星小学校から 6 年生 10 名が参加しました。

できました。

スクールの最初のサイトは、落石岬の地球環境

次に海水が CO2 を吸収する実験を生徒と一緒にモニタリングステーションです。ステーションへ

実施しました（写真 3）。この実験は小ビンに海水は落石岬入り口のゲートから 2km ほど歩かなくてを入れ、指示薬の BTB 溶液を滴下して弱アルカリはなりません。今年の根室は 6 月としては暖かく、性の海水が青色を示したところで、小ピンに息を天気にも恵まれたので、平地では珍しい高山植物

吹き込んだ後、蓋をして振ると海水に CO2 が溶けなどの自然観察を楽しみつつ、生徒たちは元気いっ

込んで酸性になる（海水の色が変わる）ことを確

ぱいでステーションまで歩きました（写真 1）。

かめる実験です。黄色になった酸性の海水に今度ステーションでは、町田敏暢大気・海洋モニタ

は新鮮な空気を入れて混ぜると、また元の青色にリング推進室長から観測機器の説明がありました。

戻るので、何度でも行うことができます。まず、生徒たちは、普段は見る機会もない最先端の観測

町田室長が実験をしました。生徒たちは興味津々

装置や観測結果について熱心に話を聞いていましで、色が変わるとワッと歓声が沸きました。次にた。次に、壁に張り出されたグラフを用いて落石

生徒一人ひとりにビンを渡して自らの手で実験を

岬での二酸化炭素（CO2）観測結果の説明がありましてもらいました。色が変わるというわかりやす

した（写真 2）。町田室長からの「毎年 4 月から 9

さから、生徒たちは何度も何度も実験を試みてい月までなぜ CO2 濃度は減っているのか」という質

写真 1

落石ステーションに着いた生徒たち

写真 2 落石岬における CO2 濃度の変化について説明を受ける様子－ 17 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）ました。最後に町田室長から「お家に帰ったら家を行うことで、地球温暖化の原因の一つになっての人にも、見せてあげてください」と宿題がでまいる CO2 の増加が着実に進んでいることがわかりした。実験の仕組みを理解し、楽しみながら実験ます。

ができたので、きっと家族の方にこの興奮を伝えられと思います。

今回行った CO2 濃度のグラフについての説明や海水実験は CO2 濃度が年々増加していることや、1

ステーション見学の後、海星小学校に戻り、今年の間では春から夏にかけて光合成により少なく

度は自転車発電と、地球儀を使った温暖化についなること、CO2 が海水に影響されることが目に見ての講義を受けました。

えてわかり、CO2 についての関心が高まったと思

自転車発電では電気を作ることがどれだけ大変います。また、観測データが自分たちの住んでいなのか身をもって体験ができます（写真４）。生徒

る近くで観測されたものとなると、なお一層興味たちはへとへとになりながらも、発電量を競いなを持てたと思います。

がら楽しく発電をすることができました。体を使っ長期観測は地元の方の協力があってこそ成り立て発電を体験することにより、エネルギーのありちます。今後は落石岬周辺の地元の方（子どもたがたさをあらためて知り、節電への意識を持ってちだけではなく）を対象とした、見学会も開いた

くれたと思います。

方が良いと思いました。

環境問題、特に地球温暖化は目に見えない、気最後に、このような、機会を提供しつづけていづきにくいところで進んでいます。ですが、観測

ただいている北海道根室振興局と根室市、そして地元の方々に心から感謝申し上げます。

写真 3 海水実験をする生徒たち（写真提供：根室振
興局）

■□■□■

関連記事

写真 4

自転車発電で発電量を測定中■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□これまでのエコスクール（平成 21 年度以降）に関する記事は以下からご覧いただけます。
○向井人史「平成 21 年度エコスクール報告 in 落石岬地球環境モニタリングステーション」2009 年 7 月号
○打上真一「地球環境モニタリングステーション－落石岬－でのエコスクール－平成 22 年度は自転車と風呂敷－」2010 年 8 月号
○町田敏暢「平成 23 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告」2011
年 7 月号○交流推進係「平成 24 年度エコスクール・地球環境モニタリングステーション落石岬見学会の報告」
2012 年 8 月号
○小口馨「地球環境モニタリングステーションが取り持つ地域交流」2013 年 9 月号

－ 18 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

古都奈良で多数の高校生たちの参加を得て開催した
国立環境研究所公開シンポジウム2014
地球環境研究センター

交流推進係

2. 講演の部

1. はじめに
国立環境研究所では毎年、環境月間の 6 月に公

今回は地球温暖化や温室効果ガスに関連する 5

開シンポジウムを開催しています。今年は 6 月 13

つの講演が行われました。大気中の温室効果ガス

日（金）にメルパルクホール（東京都港区）で、濃度の状況説明から始まり、気候変動がもたらす27 日（金）には奈良県新公会堂（奈良市）で、「公

リスクや各国の利害が錯綜する国際交渉の現場、

開シンポジウム 2014

低炭素社会に向けて－温室

さらに温室効果ガス削減策、環境都市の構築に至効果ガス削減の取り組みと私たちの未来－」を開るまで、一連のトピックが網羅的に解説されまし催しました。テーマが地球温暖化研究と深くかかた。これほどまでに包括的な地球温暖化に関するわるため、地球環境研究センター研究員が 5 件の説明者がそろうのも国立環境研究所ならではです。

うちの 2 件の講演を行い、公開シンポジウムとしては初となる自転車発電体験イベントも実施しま

講演 1 町田敏暢「大気中温室効果ガスの今－止ました。東京会場では 690 名、奈良会場では 411 名
もの来場者を得ることができ、両会場ともに 100

らない濃度上昇－」講演 2

名を超える地元高校生にも参加していただけまし
た。

変動リスク管理の視点から－」
講演 3

公開シンポジウムが行われたのはこれまで、東京と京都、札幌のみですが、今回初めて奈良県で亀山康子「気候変動に関する国際交渉－
2015 年に新しい国際制度はできあがるか－」

講演 4

開催することになりました。本稿では奈良県会場での様子をご報告します。

江守正多「なぜ低炭素社会が必要か－気候

増井利彦「グローバルからアジア，日本の温室効果ガス削減策」

講演 5

会場となった奈良県新公会堂は、東大寺と春日藤田壮「地域活力を高める「環境都市」をめざして」

大社の間の奈良公園の中に位置する能舞台を備えた立派な施設です。朝の会場を訪れると、公園名質疑応答の時間、来場者 411 名のなかから積極

物の小鹿が出迎えてくれました。入り口には和の的に手を挙げたのは、科学教育に熱心な奈良県内

趣があり、プレゼンターも新鮮な気分で講演・ポの高校生 141 名です。質問内容は、用語の意味のスター発表に臨めたのではないかと思います。

確認など基本的なところから、研究の本質的な核
心をつくものまで、講演全体を理解するために重写真 1 初の開催場所となった奈良
県新公会堂
写真 2

落ち着きのある正面入り口－ 19 －

写真 3 受付場所の脇には奈良県のキャラクター「せんとくん」

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

しれません。町田室長は地球全体の温室効果ガス

要なものばかりでした。
以下、講演ごとにそのポイントをご紹介します。

の状況を知るために、日本の航空会社との協力に冒頭、住明正理事長は、関西ではまだ知名度がそよる観測網の拡大が成功を収めていることも説明れほど高くない国立環境研究所がどんな組織なのしました。
2 番手の江守正多室長は、高校生の頃、チェルノ

か、会場の皆様に説明しました。
司会を務めたのは地球環境研究センター笹川基

ブイリ原発事故後の論争を見て、社会的に重要な

樹主任研究員。若手の研究者が文字通りの檜舞台

科学の問題について論じられる専門家を目指したに立ち大きなイベントを先導していることは、高校生の印象に残ったのではないかと思います。

250年前から今までのCO2

自身が高校生のときは、研究者ではなく、高校

400の物理の先生になりたかったというトップバッ

380
CO2 [ppm]

ターの町田敏暢室長は、まず、この 250 年間人間の生活様式の変化とともに増大してきた大気中の260もあることを示しました。高校生たちの誕生から現在までの期間にも、二酸化炭素の濃度が 30ppm

写真 4 檜舞台に立ち、ご挨拶とともに、研究所の概要を説明する住明正理事長

写真 5 緊張の面持ちで司会進行を務める笹川基樹主任研究員

町田生まれる
昭和元年

320

明治元年

280

二酸化炭素の排出責任の多くがわれわれの世代にていえば約 3 割）してきたことは衝撃だったかも

340

300

二酸化炭素濃度についてグラフを用いて説明し、以上増加（産業革命以降の「増加分」だけについ

高１生まれる

360

1800

1900
西暦

2000

この250年で100ppmの上昇（280ppm→380ppm）1

図１ 町田室長が高校生にもわかりやすく示した二酸
化炭素濃度上昇のグラフ

写真 6 トップバッター町田敏暢室長の講演、思わず手振りが入ります

写真 7 鋭い質問をする奈良県の高校生。まわりの生
徒も、お昼過ぎの眠い時間にもかかわらず真剣に聴いています－ 20 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）と自己紹介しました。まず、「地球温暖化による気ついての温室効果ガス排出量の将来予測を示しつ

温上昇を 2℃以内に収めるために温室効果ガス排出

つ、将来の予測に用いるモデルの説明をしたうえ

量の大幅な削減が必要」と世界は認識しているこで、「日本では、震災により温暖化対策の議論は止と（カンクン合意）を紹介し、地球温暖化が進む

まってしまったが、温暖化の進行は待ってくれなと海面上昇や極端な気象現象が頻発するおそれのい。原子力発電の問題は残っているものの、世界あること、今世紀後半には世界全体の排出量をゼのリーダーとして温暖化対策の議論をしなければロかマイナスにしなければ 2℃以内という目標は達

ならない」という非常に重要なメッセージを投げ成できないことを説明しました。最後には我々はかけました。
アンカーを務める藤田壮センター長は、「では、これらのリスクを全部回避はできないため、どれかを選択しなければならないとして講演を締めく
くりました。
3 番手の紅一点、亀山康子室長は、理科系だけでなく文科系の勉強をした人材も地球温暖化防止をめぐる研究に不可欠であることを紹介するとともに、国際社会や「国」がどのように方針を決めていくのかについて非常にわかりやすく丁寧に説明しました。特にアメリカ、欧州、中国の考え方の比較は示唆に富むものでした（詳細は国立環境研究所公開シンポジウム 2014 発表資料やビデオのサイト

http://www.nies.go.jp/event/sympo/2014/

写真 9 3 番手 社会システム環境研究センター・亀山康子室長の講演、大事な点を強調

program.html を参照ください）。

主要国内の話：国の態度はいかに決まるのか

4 番手の増井利彦室長は、世界、アジア、日本に

温暖化対策をとるべき！

温暖化対策は慎重に！

・温暖化が進めば深刻な被害となる。

・温暖化が本当に深刻な被害をもたらすかわからない。

・二酸化炭素排出量を減らす活動
が省エネや森林保全など温暖化以外のメリットにつながる。

リスク認識

対策の経済性 ・二酸化炭素排出量を減らす活動が経済停滞につながる。

対外政策

・自然エネルギー産業など
新しい産業振興・雇用につながる。
・他の国を説得するため

意思決定手続き・炭素税などの対策が国民の経済的負担となる。
・他の国が排出し続けていたら自国だけ対策をとる意味がない。

には、自ら行動をとるべき。

政策決定者

国民（消費者）
産業界

1

図3
写真 8

亀山室長のスライド

高校生の質問に答える江守正多室長

我々はリスクを選択しなければならない• 気候変動の悪影響を受け入れる？
• 気候工学に頼る？
→低炭素社会はいらない• 今世紀末に世界で排出ゼロを目指す？
• そこまでできるかわからないが、とにかく排出を減らす？
→低炭素社会が必要
低炭素社会への移行には、リスクもあるが便益もある。
社会の覚悟が問われている。

図2

江守室長のまとめのスライド1

写真 10 質問する奈良県の高校生、いつもより質問が活発です－ 21 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

私たちはどうすればいいのか」という問いに応えるべく、海外の環境都市の事例を示しつつ、日本がこれから目指すべき、地球温暖化対策も考慮した街づくりについて説明しました。特に最近では高校生も持っているスマートフォン・タブレットで共有可能な情報を活用した環境都市構想は、まだまだ工夫の余地がある分野であると観客の皆様に納得いただけたのではないかと思います。

写真 12 最終講演者 社会システム環境研究セン
ター・藤田壮センター長の講演、関西出身、アメフトの選手であったことがスライドで紹介されました
日本の環境モデル都市（2008年～）、環境未来都市(2011～）●環境モデル都市（2008年13都市、 2014年まで26都市）
都市・地域の一体的な低炭素化の取組みで低炭素社会のトップランナー都市を実現
厳選

写真 11 4 番手 講演中の社会システム環境研究セン
ター・増井利彦室長。関西出身の増井室長は国立環境研究所にかつて所属していた研究者に君は研究者に向いていると言われて研究者になったそうです●環境未来都市（2011～11都市）
世界に冠たる「環境・未来構想」の作成と集中投資で、成功事例をつくり、
国内普及・国際展開

図5

藤田センター長のスライド

1

日本

将来をどう予測するか？
• 将来は過去の延長か？
• 将来の見通しをどう反映させるか？

過去

将来

過去の実績を踏まえてモデルを開発モデルを用いて将来を予測

モデル
モデルは水晶玉ではない（「将来の予言」ではない）。
結果の裏に、どのような前提がもとにされているのかをきちんと把握、理解することが必要。
1

図4

増井室長のスライド

写 真 14 大 混 雑 の ポ ス タ ー セ ッション会場。熱気が伝わってきます

写真 13

原澤英夫理事の閉会挨拶

写真 15 後半のポスターセッションでは講演者も参加し、個別の質問等に回答しました－ 22 －

地球環境研究センターニュース
3. ポスターセッションの部

Vol.25

No.6（2014年9月）

中には「3 年も続けば飽きられて、話題もなくなっ

講演の前後と休憩時間には、会場 2 階の会議室てしまうのではないか」と言っている人もいましに展開された 21 件のポスターセッションに多くのた。そういう中で、地球温暖化は当初から主要な方が訪れ、説明する研究者たちと直接会話・議論

トピックでした。現在でも飽きられてもいません

しました。後半のセッションでは講演を行った研

し、やるべきことは次々に現れています。そして究者もポスターセッションに参加し、講演会場でこれからも重要なトピックでいるはずです。

はできなかった質問への対応や、さらなる疑問点

国立環境研究所は皆でいい知恵を出し合いつつ、等について来場者との意見交換を行いました。ま

地球温暖化を納得した上で解決していくため、こた、ポスター会場内に地元の奈良女子大学の環境れからも公開シンポジウムの場を活用していきた

保全関連ブース等も設けられて、地元の環境保全

いと思っています。

活動を行う方々と国立環境研究所で研究を行う者との交流の場になりました。
4. 自転車発電の部
長時間の座学は疲れるものです。特に活動的な高校生たちは、なおさらでしょう。そこで国立環境研究所ではおなじみの電力発生体験マシン、自転
車 de 発電セットを奈良会場に持ち込みました。結果は写真のとおりの超人気。自分が普段消費している電力を自分で作る体験は、人間の力の再確認でもあります。将来を担う世代には、エネルギーのあ
りがたさを実感し、謙虚さを忘れない「足ルを知ル」

写真 16

自転車発電で自ら発電所になる高校生

感覚をもち続けていただきたいものです。また、研究所が用意した様々な環境保全に関する情報集（ココが知りたい地球温暖化ほか）は、その目的通り、環境に関心の高い皆様の手にわたりました。
5. おわりに
公開シンポジウムは 1999 年に第 1 回が開催され、今年で 16 年目になります。つまり前世紀から延々と続いている研究所のイベントなのです。この間の聴講者数は全国で１万 5,000 人を超えました。開

写真写真 17
車発電体験

男女高校生を中心として大盛況の自転

始当初、実行委員会のメンバーの写真 19 「ココが知りたい地球温暖化」のタイトルを見て、説明シー
写真 18 各種パンフレットもどん トを手に取る方が大勢いらっしゃいました
どんなくなりました－ 23 －

写真 20 シンポジウム終了後、奈
良県環境保全関係者との交流会。初の試みでしたが様々な意見交換ができました地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

夏の大公開「さあ漕ぎ出そう、エコ世界への大冒険！」を開催しました
地球環境研究センターデータベース推進室（国立環境研究所

主任研究員

一般公開実行委員 )白井 知子

2014 年 7 月 19 日（土）に、恒例の国立環境研

分析に馴染みのない参加者にもわかりやすいよう

究所「夏の大公開」を開催しました。天気予報はに工夫しました。午前と午後で計６回行いました

雨と客足が危ぶまれましたが、実際にはたまに小が、全回満員の人気ぶりでした。

雨がぱらつく程度で、むしろ気温が上がり過ぎず、過ごしやすい一日となりました。研究所全体での3. 地球環境モニタリング「空から測る」「海で測る」

来所者数は、昨年度とほぼ同等の 4,144 名でしたが、 「宇宙から測る」
地球温暖化研究棟では、来場者受付が近くに設置

地球温暖化という現象をとらえるためには、環されたこともあり、昨年を大きく上回る数のお客

境中の温室効果ガスの観測が不可欠です。ラボツ

様にご来場いただきました。受付はいつも賑わっ

アーでも実験室をご紹介した、航空機による大気ていて休む暇もなく、昨年度実績で準備した配布

観測プロジェクト「CONTRAIL」では、航空機搭

物を午前中で配り終えてしまい慌てて補充に走る

載測定機器の実物を展示し、どのような仕組みで担当者の姿もありました。行った主な企画は以下

民間航空機を用いた大気観測を実現させているのの通りです。

かをわかりやすく説明しました。
また、今年は新しく、海が二酸化炭素を吸収し

1.「ココが知りたい生パネル、地球温暖化と国際協たり放出したりすることや、二酸化炭素が海に吸力・将来の社会」

収されると海水が酸性化することを楽しく知って昨年に引き続き、来場者の皆さんと意見を交わいただくために体験型の実験を行いました。実験しながら地球温暖化やエネルギーの問題について

は、液体の酸性・アルカリ性を調べる溶液（BTB

考える、パネルディスカッションを行いました。

溶液）を混ぜた海水入りの小瓶に呼気や外の空気

詳細は、地球環境研究センターニュース本号 27を入れて振り混ぜた時の色の変化を観察するといページをご覧下さい。

うものです。海水が自分の息の中に含まれる二酸
化炭素を吸収して青色から黄色に変わったり、部

2. 潜入！実験室ツアー「世界の空気はここで測る」
地球温暖化棟では、公開エリア以外の施設（実験室・データ処理室等）を登録制で特別に公開するラボツアーを毎年行っています。今年は、世界中で、様々な手法によりサンプリングした大気中の温室効果ガスの濃度を精密分析している「航空機モニタリング分析室」をご案内しました。沢山のガスボンベが並び、真空ラインの配管が張り巡らされた実験室で、無人でサンプリングするためのバルブ自動開閉装置を実際に操作したり、ガス
クロマトグラフで分離・検出された各温室効果ガ
スのピークをリアルタイムで確認したりと、大気

写真 1 海洋酸性化実験では、二酸化炭素が海水に吸収されることで溶液の色が変化する様子に子供から大人まで多くの来場者が関心を寄せていました－ 24 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

屋の空気を入れて振り混ぜるとまた青色に戻った

き込む実験は、自分の息でチャンバー内の二酸化りする様子に、お子さんから年配の方まで皆さん

炭素濃度が一気に上昇するのがはっきりと分かる

驚かれていました。

ため、お子さん方に大好評でした。

今年で観測開始から５年目を迎える温室効果ガ

温暖化に対して脆弱な高山帯における長期モニ

ス観測衛星「いぶき」の展示は、「パネルで探検ク

タリングの紹介としては、北海道の利尻山や北アイズ」のテーマだったこともあり、パネルに隠さルプスの槍ヶ岳、立山などに設置しているライブ

れているクイズの答えを見つけようと、たくさん

カメラ画像により、つくばにいながら標高 3,000mの方が、見学して下さいました。答え探しは、幼級の山岳の今現在の様子をご覧いただきました。

稚園～小学校低学年の小さな子供たちにとっては、

涼しげな山岳写真を楽しみながら、高山の融雪過

まさに親子での共同作業。自力派の中高生も、全程と植物の季節変化を実感し、気候変動の影響に

問回答を終えたときは、ほっと一息です。一方、ついて考えていただきました。

直径約 80cm の球面ディスプレイへの衛星観測デー
タの投影は、今年も大人気。自在に地球を動かし、

5. 地球温暖化とオゾン層破壊の解説
数値シミュレーションによる気候変動予測チー「宇宙から」見ている感覚は、好奇心をそそるのでムでは、Flash を使ったオゾン層クイズと温暖化ク

しょうか。

イズ、気候モデルの空間解像度向上を実感するレ
4. 温暖化影響モニタリング「植物や土壌による

ゴブロック、「5 分で解説します。温暖化編」「5 分

CO2 の吸収・排出」「高山生態系への影響」

で解説します。オゾン層編」の展示を行いました。

植物や土壌の影響による二酸化炭素濃度の変化

クイズはネコのイラストがかわいい「おこさま編」

を見る実験もありました。実際に観測に用いる自とひねりのきいた問題が並んだ「おとな編」があり、動開閉チャンバーシステムを運転し、土壌から発順番待ちができるほどの人気でした。レゴブロッ

生した二酸化炭素がチャンバー内にたまっていく

クの展示は、ここ 10 年ほどで気候モデルの解像度

際の濃度変化を、大画面スクリーンで見ていただ

がどれくらい向上したかを実感していただくためきました。一方で、植物苗を入れたチャンバーにのもので、最新の約 50km 解像度と昔の 300km 解

LED ランプを照射して、光合成によってチャンバー

像度で、日本列島の見え方や標高分布が大きく変内の二酸化炭素が減少していく様子も観察していわり、より詳細な計算ができるようになっている

ただきました。来場した方々の多くは、土から二ことをお伝えできました。「5 分で解説します」は酸化炭素が発生するという事や、植物が沢山の二

温暖化とオゾン層の最新の科学的知見に関して、酸化炭素を吸収する事に驚かれていた様子でした。

パワーポイントを使って、5 分で解説しました。

また、チャンバー内にチューブを通して呼気を吹
6. パネルで探検クイズ

うちゅう編

今回のクイズのテーマは「宇宙からの地球観測」。
受付でクイズシートと蛍光ペンを受け取り、展示を回ってクイズに回答すると、地球環境研究セン
ターオリジナルミニタオルがもらえる人気企画です。シートを受け取った参加者は辺りをキョロキョ
ロ。目的のパネルのある温室効果ガス観測衛星「いぶき」の展示は子供たちで大賑わいでした。クイズをきっかけに、普段じっくり見ないような展示
写真 2 屋外に設置したチャンバーを開閉しながら、植生や土壌の影響でチャンバー内の二酸化炭素濃度が変化する様子を特大スクリーンでご覧いただきましたにも足を運び、関心を持ってもらう、というこの企画の趣旨が大いに達成されていました。クイズ
シートや景品の配布数から換算して、何と 800 名－ 25 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

方や、クラス１位を狙っていると話される方もお近くもの人が参加して下さったようです。

られるなど大好評で、口コミで広まったためか、
7. ぱらぱらマンガ喫茶／挑戦！折り紙手品！／か午後は行列が途切れることがありませんでした。

るた選手権

反面、熱中するあまり、体調不良になられた方も−太陽と紫外線かるた

幼いお子さんのための企画としては、ジュースを飲みながら工作（ぱらぱらマンガ、ボンっと変おられましたので、次回から連続でプレーされる方にはご注意を促す必要がありそうです。

身カード、「太陽と紫外線」かるたミニ本）などが楽しめる部屋を設けました。ぱらぱらマンガ以外

夏の大公開では、毎年工夫を凝らした企画で皆は用意したものがすべてなくなりました。また、様をお待ちしています。最近は、TX つくば駅より

午前中だけですが、昨年好評だった「太陽と紫外

無料循環バスも運行される（今年は 10 分間隔）等、線かるた」選手権を行いました。今回は子供だけ

アクセスも良くなっていますので、是非一度足をではなく、お母さんにも挑戦していただきました。

お運びください。

みなさんノリが良く、大いに盛り上がりました。
飲み終わったジュースのごみの分別がきちんとされていたのは、参加者の環境への関心の高さを表しているのでしょう。
8. 自転車 de 発電
自転車をこぐエネルギーを電気のエネルギーに変えて、家電製品を動かすことで、エネルギー消費量について体感してもらうこの企画は、今年から、年齢（小・中・高・一般）と性別でクラス分
けしたランキングを出すようにリニューアルしま
した。そして、参加者には、発電の時系列グラフ
や暫定順位を表示した認定書をお渡ししました。
お友達どうしで競い合い、何度もトライしている

写真 3 真剣に自転車を漕ぐ「自転車 de 発電」の参加者たち。右端のディスプレイに自分の発電量が表示されるので、より高い数値を目指して気合を入れていました－ 26 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

あの「夏の大公開」で、敢えて難しい話題に挑んだ
ココが知りたい生パネル第3弾－地球温暖化と国際協力・将来の社会－地球環境研究センター

交流推進係

2. 事前の準備（如何にして会場の皆様にご参加い1. はじめに毎年恒例の「夏の大公開」、地球環境研究センター

ただくか）

では昨年から社会環境システム研究センターと共

パネルディスカッションという形式にこだわっ

同で「ココが知りたい生パネル」と題するパネル

たのは、多くの講演会がワンウェイで、講演者がディスカッションを開催しています。テレビ番組

一方的にお話しして終わるため、わざわざ時間をでお馴染みの「朝まで生テレビ！（テレビ朝日）」

割いて下さった来場者の方が本当に満足できたののようにパネリストを登場させて（テレビ局にもか疑問であったからです。また、パネルディスカッ

了解を得ています）、地球温暖化にまつわる重要なション形式でも講演会形式でも、会場の意見を聞トピックについて専門家でない方々にも問題点とかれたとき、うまく質問ができる人は少ないし、解決の方向性を理解いただけるように工夫しまし人前で話すのは躊躇するのが普通です。このことた。これと地球温暖化研究棟での出展とを同時にを踏まえ、私たちのパネルディスカッションでは、行うのは非常に大変ですが、過去 2 回ともに「実会場の皆さんに聞きたいことを紙で書いてもらい、に興味深い」議論が展開されたため、今年も迷わすぐに回収してモデレータが紹介する形式をとりず開催してしまいました。

ました。これなら、来場者の知りたいことをうま

今年のテーマは「地球温暖化と国際協力・将来

く質問できると考えました。

の社会」という、おそらくは地球温暖化問題で最また、皆様におなじみの「朝まで生テレビ！」

も難しいテーマを敢えて取り上げました。以下に、の仕立てを一部再現し、議論の雰囲気作りも行い

このパネルディスカッションでの議論内容と雰囲ました。パネリストには実際にこのテレビ番組に気をお伝えしたいと思います。

参加した研究者もおり、テレビ朝日からもこのよ
うな模擬イベントを行い、地球温暖化について議論することについてご了解をいただいています。

写真 1 パネリストからの話題提供のあと、会場に質問を投げかけ、〇×の札で回答いただきました。会
場との意思疎通を図りながら、皆で納得する議論にしたかったからです

写真 2 説明するパネリスト。手前の段ボール箱には
会場からの質問・アンケート回答用紙が入れられています－ 27 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

もう一つの工夫が、パネリストとして専門の研究

No.6（2014年9月）

ここで、問題です！

者の他に、非専門家を入れた点です。専門家同士の難しい議論では、会場の方も参加しにくいと考2010年の世界の⽯炭、⽯油、再⽣可
能エネルギーなどの⼀次エネルギー供
給量にたいして、低炭素エネルギーが占める割合は20％より⼤きい？

えたからですが、実際にこの非専門家パネリスト
が議論のわかりやすさに貢献してくれました。科
学者たちと市民がコミュニケーションをしながらお互い高め合っていく、という目的の一部が達成

ＹＥＳできたと思います。
3. パネルディスカッションの内容
今回のパネルディスカッションのテーマは「地球温暖化と国際協力・将来の社会」です。しかも

図 1 甲斐沼フェローの問題【解答は 32 ページ】
（注：低炭素エネルギーには、再生可能エネルギーの1
ほか、原子力エネルギーや CCS 付化石燃料発電所で発電されたエネルギーが含まれます）

時間は 90 分間。子どもたちがたくさん集まる夏の大公開にしては少しヘビーなイベントです。
冒頭、モデレータの江守正多地球温暖化研究プ
ログラム総括が、このイベントのこれまでの内容と今回の趣旨説明を行い、続いて 3 名の研究者（甲ＮＯ

ここで、問題です！

気候変動枠組条約の締約国会議（COP）で何かを決める時は、多数決をとって決めている。

○か×か？

斐沼美紀子フェロー、久保田泉主任研究員、藤田壮センター長、いずれも社会環境システム研究センター）から話題提供とクイズを行いました。話
題提供の内容は、甲斐沼フェローが「地球温暖化の予測と対応策」、久保田主任研究員が「2020 年以降の地球温暖化対処のための国際制度」、藤田セン
ター長が「都市から始める低炭素社会？」でした。

1

図2

久保田主任研究員の問題【解答は 32 ページ】

甲斐沼フェローは、温暖化対策を一生懸命行っ

最後に質問です

た場合とそうでない場合に将来どのような影響の低炭素社会を実現するうえで、中心となって役割を担うのは次のうち？

差が出ると考えられているのか、2050 年の家庭での生活を想像しながら説明しました。続く久保田主任研究員は、国際社会で今議論されている 2020年以降の国際制度については、いろいろな論点があり、そのうちの一つである排出削減目標の決め方については、排出量を国ごとに割り当てる方法と自主的に目標を設定する方法とがあり、環境保全効果を得るには、「一定数以上の参加国＋高い目標設定」が必要だと説明しました。最後に藤田セ

１．日本の政府（環境省、内閣など）
２．地方自治体（つくば市など）
３．市民一人一人
４．研究者
図 3 藤田センター長からの質問
藤田センター長の質問について、会場の回答は政府がご清聴ありがとうございました。
1
8 名、自治体 7 名、市民 15 名、研究者 8 名となり、「市
民一人一人」という方が多数でした。

ンター長が、環境都市や低炭素型まちづくりとは
パネリストの発言をそのまま要約します。

どのようなものかを説明しました。
このうち研究者が問いかけたクイズ（藤田セン

私には 4 人の子どもがいて、ター長のものはアンケート的な質問）の内容と回将来のために環境に優しい生答をご紹介しましょう。

活をしようと、自宅の建設に

この後、非専門家のパネリストである池水博子

は茨城県内木を使い、太陽光さんにコメントが求められました。ここからは、発電パネル、雨水再利用、コンポストなど使用し－ 28 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）ているほか、最近、大型の車を小型自動車に買い給側の対策となります。2℃までに温度上昇を抑え替えて、燃料が 1/3 になりました。それでも温室効る目標を達成するためには、CCS の導入を含め大果ガスの排出量は減らず、地球の気温が上がって幅な改革が必要になります。現在、温室効果ガス

しまうという現実を知ると、自分たちの無力を感

排出量は増加しており、それに伴って温室効果ガ

じてしまいます。私たちは、どうすれば良いので

ス濃度も上昇しています。正直、なかなか難しい

しょうか。

面があります。
池水さんのお話を踏まえ、我々に何ができるか突き詰め

会場から、 「温暖化問題がこれだけ世界の課題になって考えてみたいと思います。

ていながら、 先進国の中で日本だけ地球温暖化を防専門家パネリスト皆さんいかぐための法律を持っていないとテレビで聞いたが。 どがでしょうか。

うなのか？」 と質問あり。
産業革命以降、化石燃料を消費して豊かな生活を得るこ

日本では、京都議定書第一とにより、人口も増え、死亡

約 束 期 間（2008 ～ 2012 年 ）率も減りました。低炭素社会については、京都議定書目標

では、その化石燃料消費を今より 8 割も減らすと達成計画が策定され、どのよ

なると、もう一度産業革命が必要になることは間うに日本の目標を達成していくかがはっきりして違いないと思います。その中でも、個人の役割はいましたが、第一約束期間後、どのように温暖化

やはり重要ですが、例えば削減の半分の 4 割ぐら

対策を進めていくかが明らかにされていません。

いを個人が担い、残りの 4 割を社会が担う方向を

温室効果ガスを 2050 年まで考えた時には、社会の仕組みの抜本的な変革が必に 80％削減することの目標に要となります。そのためには個々人からどのよう

ついては、日本でも 2008 年にな社会の変革が望ましいかについて意見を持ち、閣議決定されるなど政策化さみんなで検討しなければなりません。

れています。東日本大震災以降エネルギー戦略に頑張った人がより報われる見直し議論がつづいていますが、2015 年にパリでように制度を作らなければな開催される COP21 までの、1 ～ 2 年の間に何かでらないでしょう。国際的な枠きてくると考えています。

組みでも同じです。まずは、日本は前の安倍政権のとき皆さんが、関係するところや身近なところから制から地球温暖化防止でリー度に関心を持ち、どのような制度が望ましいかに

ダーシップを取ると言っていついての意見を持って下さることが重要です。

ますが、その内容には日本の温室効果ガス 80％削減のう

効率の良い技術を世界に売り込むという側面が強ちの半分は需要側、半分は供

いと思います。会場アンケートでは「地球温暖化

給側で対策することになる可防止のための国際協力がうまくいくか？」の問い

能性が高いです。技術としてに対して YES 13 人、NO 19 人でした。この他、政注目される CCS（炭素貯留）は需要側ではなく供治家が短期的な利害しか考えない。票にならない－ 29 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

ことはしないという意見もありました。これにつ新しい技術を利用するにはいては政治家を選ぶ選挙民の意識の問題という捉適切な制度が必要になりまえ方も必要ではないでしょうか。

す。技術も制度も両方必要です。

温暖化交渉を見ていると、一部のグループは別ですが、再生可能エネルギーの普及報道されているほどには目先などを見ていると制度の後押のことしか考えていないわけ

しがないと、普及しないとか、ではないと感じます。以前は、途上国は一丸となっ投資が進まないとかいう面がて、「先進国が温暖化問題を起こしたのだから先進ありますね。

国が責任をとるべき」という主張をしていました。

技術には様々なものがあり、現在では、途上国の中にもいろいろなグループが技術は仕分けする必要がありできてきて、必ずしも一枚岩ではなくなり、交渉ます。例えば太陽光発電などが複雑化しています。日本は、マルチ（多国間）

はかなり成熟した技術であり、とバイ（二国間）の国際協力の役割の違いを認識

iPS 細胞とか IT（携帯電話）とか、進歩著しい分して、振る舞う必要があります。

野の筋の良い技術は今後も発展の見込みがありそ

国際協力がうまくいかない

うなのに対して、成熟技術がどれくらい発展する理由として、「本気で心配してかは慎重に考える必要があります。また、技術のいない」、「問題の重要さを認適用を進めるために社会の仕組みを変えると必ず識していない」というものがあ

誰かが得をし、誰かは損をすることになります。
「損

りました。

をさせるリスク」を避けるために、これまで政府

地球温暖化の解決について何に期待するかといはあまり制度を変えてきませんでした。これからう問いに対しては、革新的な技術に 12 人、新しいは温暖化対策のためにも、選別された技術と適切制度 22 人、その他には「教育」、「人々の意識」なな制度の組み合わせが重要になるでしょう。
これまで温度が上がってしどが複数ありました。
の問いに対してまうことにわりと悲観的でしは、「10 年先まで」が 5 名、「10 ～ 30 年後」が 11 名、たが、皆様の話を聴いて、個「30 ～ 50 年後」が 11 名、「100 年以上後」が 2 名、「特人ができること、供給側で期何年先の環境問題が心配か？

待できること、制度を変えてできることなど、まに心配はない」が 3 名でした。
世の中には技術が大事という人も制度が大事とだまだありそうなので、希望をもって進んでいきいう人もいます。きっと技術と制度の両方が必要たいと思います。私たちも政治家をちゃんと選ぶなのでしょうが、その辺はどのように考えますか？

写真 3

会場の質問に答えるパネリスト

写真 4 会場からのアンケートを踏まえつつ、議論の舵取りをする江守正多モデレータ－ 30 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

とか、きちんとした主張をするとか、考えていかも最近ちょっと停滞していますが、装置的に高い

なければならないですね。

水準にあると思います。研究者から省庁縦割りを今まで議論してきたほかに、会場の皆様からパネリス

突破するようなこともこれから起きるかもしれま
せん。これからも努力していきます。

トへの質問を紹介しておきまできる限り 2015 年 3 月まです。 例 え ば、「 日 本 は こ れ かに、今後の日本の温暖化対策

ら人口も減り、財政力も落ちてくると経済上の援を国際社会に対して示すこと

助が難しくなっていくだろうが、その中でどうしが求められています。日本はていくのか」や「研究と対策を別の所管でやってまだ準備ができておらず、提出時期も示せていまいるのが良くないのでは」との指摘もありました。

せん。日本でも、再び、温暖化問題について議論

大事なことだと思います。

する気運が高まるよう願っています。また、開発時間も無くなってきましたが、最後にそこにい援助の在り方について議論することも重要だと感るペンギンが「しゃべることができない動物を代じています。私としては、温暖化国際交渉で何が表して一言しゃべらせろ」と言っているので聞い問題になっているかをもっと皆さんに伝えていきてあげてください。

たいです。
動物はものが言えません。

途上国では、石炭火力発電

明治時代の新聞社が実施したで作られたエネルギーに補助

100 年後予測では、「犬の言葉

金 を 与 え て、 市 民 が エ ネ ルが翻訳される」としましたが、ギーを安く使えるようにして残念ながら犬語はまだ解明されていません。そういる国があります。このため石炭火力発電から再いう立場の動物として、「人間はいったい何人まで生可能エネルギーへの転換が難しくなっています。

増えたい、発展したいと思っているのだろうか。

石炭火力への補助金をなくしていくことが必要で人間はどこまで動物のことを考えてくれるのかな」

すが、なかなか進んでいません。開発援助の分野と感じました。

でも環境考慮した投資が重要になっています。こ日本では少子化が進んでいれも一つの制度づくりです。

ますが、世界では人口が増え

今回は、地球温暖化問題にています。動物にそのことを関する非常に難しいテーマを指摘してもらいましたが、そ敢えて皆さんと一緒に議論さろそろ終わりの時間が迫っています。各パネリスせていただきました。ご覧のとおり明確な結論はないけれども、これからもこトから一言ずつもらって締めたいと思います。
私 は 20 年 近 く 専 業 主 婦 をのような重要な問題を含めて、皆さんと議論してやってきて、最近やっとお勤

いきたく、皆さんもこの問題について、ご自身のめを始めました。いろいろ時意見を持っていただきたいと思います。

間がなくて大変です。自分は何とかやっていますが、世界には大変な方も多い【司会・向井人史センター長】会場の皆様、関係者と思います。研究者の方々にはいろいろ頑張っての皆様、長時間ありがとうございました。90 分といただいて成果を発信していただきたく思います。

いう時間を設定したのでもう少し議論ができると20 年以上環境の研究を職と思いましたが、研究者の話が長く、そうでもなかっしてやってきましたが、10 年たかもしれません。会場の皆様ももっとしゃべり

前と現在を比べるとはるかにたかったのではないでしょうか？

環境主流の世界になっていま議論を聞いていますと、個人的には地球温暖化

す。日本の環境対策に対する優先度（ステータス）

防止のトップランナーは池水さんではないか、地－ 31 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

球温暖化防止の主役は、現時点では市民の皆様ではないかと感じました。
今後も地球温暖化防止にお力をいただきますようお願いします。

写真 5 最後の挨拶をする司会・向井地球環境研究セ
ンター長

答：

2010年の世界の石炭、石油、再生可能エネルギーなどの一次エネル
ギー供給量にたいして、低炭素エネルギーが占める割合は約15％です。２℃目標を達成するためには、この割合を2050年には約60％、2100年には約90％に増やす必要があると言われています。
一次エネルギー供給量に占める
低炭素エネルギーの割芦［％］

NO

100

気候変動COPでは、何かを決める時の方法として、コンセンサス方式（はっきりと反対する国がいなくなるまで話し合うこと）がとられています。

約60%

40
20

×

約90%

80
60

答えは…

約15%

0

2010年

2050年

2100年

出典： IPCC AR5 WGIII 図 SPM.4を元に作成

国際連合の下での国際会議では、すべての国が平等に扱われ、少数意見であっても尊重されます。もし、各国が合意すれば、「多数決で決める」というルールにすることもできますが、現在のところ、その合意はできていません。

甲斐沼フェローの問題の解答

1

久保田主任研究員の問題の解答－ 32 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

観測現場発季節のたより（4）

この場所でしか得られないデータを取り続ける
地球環境研究センター炭素循環研究室

特別研究員

野村 渉平

環境計測研究センター環境情報解析研究室
主任研究員
小熊 宏之
ながら行うため、集中力を保つのが難しい現場で
国立環境研究所では、2009 年から、日本で最も標高の高い富士山の頂上にある富士山特別地域気す。しかし、ここでしか得られないデータを安定

象観測所（通称 : 富士山測候所）で二酸化炭素濃度的かつ長期間得るために、毎年登山し、観測環境の観測を行っています。

をより良いものに改善しています。

測候所は夏期（7 ～ 8 月）のみ開所しており、そ

今年も、そのような季節が巡ってきて、7 月 17 ～の期間に測候所に設置してある観測機器の整備を

18 日、31 日に山頂にある測候所を訪れ、機器の整行います。この地点の大気は、日本で最も地上付備を行いました。毎回上るたびに、頭痛と吐き気に近の影響を受けていないことから、観測で得られ襲われますが、山頂を下りて次の年の上る前の日また値は、地域の代表性を有する貴重なデータとなで、なぜか、この苦しみを思い出すことができませります。高度 3700m 以上、平均気温 5℃程度の頂ん。そして翌年山頂に上って、再度、頭痛と吐き気

上での作業は、高山病による頭痛と吐き気を抱えが起こると、「あー、これこれ」と思い出すのです。

写真 1

写真 2

朝日に照らされ現れる富士の影

夏雲と測候所＊観測現場発季節のたよりは地球環境研究センターウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
seasons/）にまとめて掲載しています。

－ 33 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25－ 34 －

No.6（2014年9月）

地球環境研究センターニュース－ 35 －

Vol.25

No.6（2014年9月）

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

最近の研究成果

降水による大気中汚染物質の洗浄除去
地球環境研究センター炭素循環研究室 主任研究員 藍川 昌秀

性として考察された。

降水には大気汚染物質を溶け込ませて地面に落下することで、大気中の汚染物質濃度を下げる働

3. 数値シミュレーション（3 次元領域化学輸送モデ

きがある。溶け込む時期は雲を生成する時点（雲ル RAQM2）でも、硫酸成分に比べ硝酸成分で雲内洗浄）と、雨（あるいは雪など）として降下す

下洗浄の寄与割合が高い等、整合的な結果が得る時点（雲下洗浄）の 2 種類があり、今回は観測られた。

と数値シミュレーションから両者の寄与割合がど【本研究の論文情報】の程度であるかを相互検証・考察した。
観測は地点属性の異なる 3 地点（都市域、郊外域、

タ イ ト ル：The contribution of site to washout and田園地域）で行い、降りはじめから降水量 0.5mm

rainout: precipitation chemistry based on sample

ごとに降水を採取し、成分を分析した。このよう

analysis from 0.5 mm precipitation increments andな観測は世界的に見ても限られており、降水と大numerical simulation

気質との相互作用を考察するうえで、貴重な情報

著者：Aikawa M., Kajino, M., Hiraki T., Mukai H.

を内包している（以下、結果の概要）。

掲載誌：Atmospheric Environment 95, 165-174, (2014)
DOI: 10.1016/j.atmosenv.2014.06.015.

1. 降水が多くなると雲下洗浄は起こらないと仮定
し計算すると、硝酸成分（硫

都市域

郊外域

酸成分とともに降水を酸性化する成分の一つ）については、3 地点とも雲内洗浄
及び雲下洗浄がそれぞれ約
1/3 及 び 2/3 の 寄 与 と な っ
た。

田園地域

2. 硫 酸 成 分 に つ い て は 郊 外域・田園地域では雲内洗浄

最大値

最大値
最小値
上位四分位点
下位四分位点
中央値

及び雲下洗浄がそれぞれ約
1/2 ずつの寄与割合であったが、都市域では雲内洗浄の寄与割合が高く、成分濃度の高い霧や大気から雲への二酸化硫黄の付加が可能

降水量（mm）

図 1 降水量と降水中硫酸イオン濃度の関係－ 36 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.6（2014年9月）

アクセスランキング2014 年 3 月～ 2014 年 8 月累計

順位2012 年 8 月～ 2013 年 1 月累計、2011 年 8 月号以降の記事
タイトル
執筆者等
掲載号

１「400ppm」の報道で考える
二酸化炭素の濃度の限界はいくらなのか？

地球環境研究センター長 向2013 年 8 月号
井人史

２
岡山大学大学院自然科学研究「地球温暖化は進行しているのか？」研究者とメディア 科 教授 野沢徹・地球環境研2013 年 4 月号
関係者の対話究センター 気候変動リスク評価研究室 研究員 横畠徳太
３

地球環境研究センター 温室
京都議定書第一約束期間終了～基準年比 6% 削減の目標 効果ガスインベントリオフィ
2014 年 1 月号
は達成の見込み～
ス 高度技能専門員 小坂尚史・酒井広平

４

地球環境研究センター 気候
地球温暖化の解明はどこまで進んだか—IPCC 第 1 作業
変動リスク評価研究室長 江 2014 年 4 月号
部会第 5 次評価報告書
守正多

５ 長期観測を支える主人公―測器と観測法の紹介―（2）： 地球環境研究センター
透明人間！であるガスを測定する方法―NDIR：二酸化 副センター長 向井人史
炭素の場合― その 1

2012 年 7 月号

６ 長期観測を支える主人公—測器と観測法の紹介—(7): 地球環境研究センター 衛星
なぜ鏡は動くのか？ フーリエ変換赤外分光計（FTIR）— 観測研究室 主任研究員 森野 2013 年 11 月号
測定原理勇
７ 平成 24 年度国立環境研究所夏の大公開「ココが知りたい地球温暖化」講演会概要（1）地球温暖化はどれくら 文責：編集局
い「怖い」か？（講師：江守正多）
８2012 年 9 月号

21 世紀末の日本の気候予測

気象庁地球環境・海洋部 調2013 年 10 月号
査官 及川義教

国際研究プログラム Future Earth への日本の対応

地球環境研究センター 気候
変動リスク評価研究室長 江2013 年 10 月号
守正多・地球環境研究セン
ター 副センター長 三枝信子

９１０
社会環境システム研究セン「地球温暖化は生態系や人間社会にどんな影響を及ぼす
ター 統合評価モデリング研 2014 年 6 月号
か？」IPCC 第 2 作業部会第 5 次評価報告書
究室 主任研究員 高橋潔－ 37 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25－ 38 －

No.6（2014年9月）

地球環境研究センターニュースは、当センターウェブサイトからご覧いただけます。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
また、国立環境研究所の新着情報メール配信サービスにご登録いただきますと、国立環境研究所ウェ
ブサイトの新着情報をお知らせすると同時に、「地球環境研究センターニュース」発行の際も随時ご連絡させていただきます。国立環境研究所ウェブサイト http://www.nies.go.jp のトップページ右下の登録用アイコンをご利用ください。
さらに、RSS をご利用いただくと、RSS フィードによって、「地球環境研究センターニュース」の記
事タイトルや URL などの更新情報を自動的に受け取ることができます。当センターウェブサイトの「RSS について」http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/rss/ からフィードを購読し、ご利用ください。

2014 年（平成 26 年）9 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/－ 39 －