第33回 住生活月間協賛・まちなみシンポジウム

健康なすまい・ウォーカブルなまちづくり

期日：令和3年10月27日
（水）

主催：
（一財）
住宅生産振興財団、
日本経済新聞社

後援：国土交通省、住宅金融支援機構、
都市再生機構2

第部

パネルディスカッション
パネリスト

野原 卓（横浜国立大学大学院都市イノベーション研究院 准教授）
甲斐裕子（公益財団法人明治安田厚生事業団体力医学研究所 上席研究員）
上井一哉（積水ハウス株式会社技術人材開発部）
モデレーター

樋野公宏（東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻 准教授）
樋野 第 2 部のパネルディスカッショ

くのものが正規分布の釣鐘型になりクは変わらず、リスクが低いもともンを始めたいと思います。はじめに。それで、何かしらのスクます（図 2 ）と健康な人たちがますます健康にな

甲斐さんから発表をお願いします。

リーニング基準を設けて、そこに介ると、健康格差を拡大させてしまい

入して基準よりも高い人の人数を減ます。健康意識が高い人は社会的・らしていきましょうというものです。

経済的地位が高い方であることが多

ところが、このスクリーニング基く、その格差が健康の格差にまで結身体活動促進で考慮すべき視点──健康づくりの専門家の立場からポピュレーションアプローチと健康格差

準未満の人数のほうが圧倒的に多びつくことが実際に指摘されていま

く、健康を害する人もかなりの数にす。健康教室の講師として行ってみ甲斐

私の専門は、運動疫学や公衆なります。ですので、ハイリスクア

ますと、健康に対してすでにかなり衛生です。自治体や企業と協力しプローチだけをやっていてもなかな

意識が高い人たちしか来ていなくて、体を動かす人をどう増やしていか健康づくりは進みません。

て、本当に来てほしい人が来ないとくかという研究を行っています。今

そこでもう一つの考え方がポピュいうジレンマはよく経験することで日は、皆さんに知っていただきたい 3

レーションアプローチです。まず集団す。ですから、ポピュレーションア

つの視点をご紹介します（図 1 ）。

全体に働きかけて、全体の平均値をプローチの際には、この格差を広げ

まず一つめの視点は、「ポピュレー

下げていく方法です。メディアキャていないかどうかを常に考えていた

ションアプローチと健康格差」です。

ンペーンやゼロ次予防としての環境だければと思っています。

健康づくりは 2 つの進め方があると改 善は、とても有 望なポピュレー

言われています。その進め方の一つ

ションアプローチと思います。

コロナ禍で身体活動量が減ったというお話はたくさんあったかと思いま

めは、特定保健指導などのハイリス

ただ、ポプレーションアプローチ

すが、アメリカの研究では、高所得クアプローチです。健康のリスクとには 注 意 点が あります。やり方にな地域の住民は、歩行距離が割と早人数の関係をグラフ化しますと、多よってはリスクの高い人たちのリス

めにコロナ前の水準に回復したと報58

家とまちなみ 85〈2022.5〉

図1 身体活動促進を考えるうえで、知っておいていただきたい視点

図2 健康づくりの2つの進め方

告されています。これは、レジャーいうことです。
「社会的つながり」は減ったけれどもスポーツ実施率は（余暇）での歩行を増やすことで健康

は、健康や幸福に重要な要素といえ上がっているというスポーツ庁のを維持していたのではないかと考えます。

データもあります。ここで始まったられます。つまり、格差が広がった

では、社会的つながりを伴う身体

運動習慣が、コロナ禍の後、ぜひ誰のではないかとその研究論文では結活動のほうが 効果が高いのかどうかと運動することにつながっていけ

論づけられています。

か、データを分析してみました。すばいいなと思っています。社会的つ

先ほどの樋野先生の基調講演で、

ると、スポーツ組織に参加して運動ながりを生み出すような身体活動の公園の近くに住んでいる高齢の女性

した高齢者は要介護になるリスクが促進をやっていただきたいです。

の歩数が減りにくかったという研究

一番低いことがわかりました。

を拝見しましたが、公園の周りはいさらに、組織でなくても誰かと一い住宅地であることが多く、そうし緒に運動すれば死亡リスクが低いとた豊かな地域に住んでいる人は公園いう研究もあります（図 3 ）。最も生存で運動や散歩ができる環境にあった率が低いのが運動習慣のない人たちのかもしれません。一方、取り残さですけれども、生存率が下がりにく

座っていることが、体に悪いといれた人がいるのではないでしょうか

いのは他者と運動をされている方でうことがわかってきています。ただ、という視点もあるということです。

した。

たくさん座っていても運動する方はちなみに、コロナ禍で身体活動量

座位行動（座りすぎ）の是正
3 つめの視点は、座位行動（座りすぎ）の是正です。

いらっしゃるので、運動不足と座り

社会的つながりの重要性
２つめの視点は、「社会的つながりの重要性」です。
社会的孤立や孤独は死亡リスクであることがわかっています。海外の先行研究を統合したレビューです
が、じつは、タバコを吸わない、お酒を飲みすぎないといったことよりも、社会的つながりが多い人のほうが長生きだと言われています。逆に言うと、孤立や孤独を抱える人は健康を害しやすい、亡くなりやすいと

図3 社会的つながりを伴う身体活動の効果

家とまちなみ 85〈2022.5〉

59防が非常に重要とされています。人間は、身体の周りにある環境を、空間を媒介として、身体に受容しています。ですから、健康まちづくりにおいて、空間のデザインは大きな影響を与えると考えています。
そういう目線で日本の都市空間のこれまでをみてみますと、人口増加
時 代はどちらかというと機 能・効率・性能を重視したまちづくりでした。そのため必ずしも人間にとって魅力的な居心地のよい場所あるいは

図4 身体活動促進：健康づくりからの視点

使いやすい場所になっていただろう
すぎは違います。

うなオフィスレイアウトにしてみましかというところがあります。

座りっぱなしのライフスタイルでた。そうしますと、座っている時間

一方、少子高齢化・成熟社会の時

すと、筋肉の代謝や血流が悪くなりは 13 分しか減らなかったのですが、代のまちづくりにおいては、生活圏ます。特に足の筋肉です。そうする

オフィスが少し広くなったこともあっ

や地域での居心地のよさが見直されと、いろいろな病気にかかりやすくて、よく歩くようになりました。そのていくなかで、都市空間のつくり替えなり、寿命が縮まる可能性があるこ

結果、血液データや健診のデータにが必要になってきている気がします。

とがわかってきました（図14 ）。大体

いい効果があったというのが見えて

国土交通省も「居心地が良く歩き

1日9.5 時間ぐらいを超えると死亡リきました。このように、環境を変えたくなるまちなか」や「2040 年、道スクが上がるのではないかというこることで座りすぎを軽減して、健康路の景色が変わる」といって、まちとが研究で言われています。座ってによい効果を得られるのではないかのつくられ方などがこれから大きくいるとメタボになりやすい、脂肪肝がという手応えを得ています。

変革されていくことを訴えています。

多い、メンタルヘルスが悪い、ワーク

身体活動促進は、もはや私たち健

都市空間の中でも公共空間というエンゲージメントが低いということ

康セクターだけでは実 現できませのは、いろいろな人たちが関わり合うが、ここ数年日本でも続々とデータがん。すまい・まちづくりの専門家の空間です。これからの時代を考えて出てきています。古い研究ですが、皆さんのお力が必要ですので、今みますと、空間も限られ人も限られる

世界 20カ国を比べると日本が一番座

後、連携してこの問題に取り組んで縮減時代になっていきますので、いりすぎているという研究もあります。

いければと思っています（図 4 ）。

ろいろな機能を重ね合わせながら、

樋野

ありがとうございました。次豊かさを生み出す場所、都市の資産に野原さんの発表をお願いします。

としての在り方を考えていく必要が出

そこで私たちは、オフィスの環境を変えることで座りすぎを改善できないかという研究をしています。

てきているのかなと思っています。

で、回遊型の通路にしたり、メイン

健康まちづくり・ウォーカブルな
まちづくりと「都市デザイン」
日本の都市空間のこれまでとこれから通路をオフィスの真ん中に持ってき野原

私は大学で都市計画、都市デした身体活動を促すまちづくりデザ

たり、窓 際に共 用席を増やすこと

ザイン、まちづくりの研究をしていインガイドづくりを私もお手伝いさで、1日に座っている時間が 40 分減ます。なぜ健康まちづくりと都市デせていただいているなかで、3 つの少しました。

ザインなのかといいますと、環境要キーワードをご紹介します（図 5 ）。

まずはじめに、オフィスを改装してみました。通路に行き止まりがあ
ると、みんななかなか動きませんの

健康まちづくりに寄与する
都市デザインのキーワード
樋野先生の講演でご紹介がありま

その研究を受けまして、4 拠点の因が健康に大きく影響を与えると言まず一つめのキーワードは「リンクオフィスを一つに統合して、同じよ

われているなかで、まさにゼロ次予

アンドプレイス」です。道路の空間は60

家とまちなみ 85〈2022.5〉

■第33回 住生活月間協賛・まちなみシンポジウム

図5 健康まちづくりに寄与する都市デザインのキーワード

図6 リンクアンドプレイス（花園町通り：松山市）

今までは移動だけを考えていました

す。そういう地域性も育みながら、いいたりするなど簡単なやり方によっが、都市の社会的・文化的な場としろいろな仕掛けが設けられています。

て、結構楽しい魅力的な場ができ上ての「プレイス」という役割もあり、三つめのキーワードは「パーミアビ

がりました。こういったことをやるこ

このバランスを考えていこうというリティ」です。日本語で浸透するととで、道の中に活動する場があるこ

考え方です。

いった意味で、まちなかを自由に歩との重要性を体感しながら、少しずご紹介する事例は松山市の花園町

いたり動いたりできるようにフットパ

つ前に進めていくというものです。

通りで、ここは道幅が 40m ぐらいあスなどを設けながら、いくつもの道

もう一つの概念が「エリアマネジメ

る、どちらかというと車のための道を選択をしながら歩けたり、建物のント」です。健康まちづくりを実際にでした。そこで交通実験などを重ね中を通り抜けられたりする歩行者のまちの中で広く実践していくためにまして、車道を少し狭めて歩行者のネットワークとアクセシビリティが大は、いろいろな人を巻き込んで、地ための空間を広げていく取り組みを事だろうという考えです。

域全体の在り方も考えていく必要がしています（図 6 ）。松山には道後温

また、「プレイスメイキング」も重泉もあり、そこまで歩いていく歩行要です。定 義づけは難しいのです

先ほどご紹介した花園町通りで者ネットワークも考えながら、一つが、空間に活動が重なり合い、人もは、松山アーバンデザインセンター

ひとつの場に佇みたくなったり活動

交わりながら生まれる「場づくり」が（UDCM）という組織が、地域の在りしたくなったりするような、包容力求められています。特に、居心地の方や通りの在り方をうまくつくっていのある場を設ける事例です。

ある場を地域にどうやってつくってきながら活動しています。たとえば二つめのキーワードは「アーバンいけるか。その 場をどうやってつコロナ禍では、占用許可を受けて路ファニチュア」です。都市の中に佇くっていくかというプロセスも含め上をオープンテラスとして利用でき

んだり、休んだり、座りたくなるようて考えていきます。

るようにするなど、機動力高く周辺な都市の家具を用意することで、身こうしたことを考えていくにあたっ

体活動も促進されるのではないかとて、「タクティカル・アーバニズム」

いう考えです。

（戦術的まちづくり）という概念がああると思っています。

状況を捉えて動きを創っていかれました。

花園町通り沿いには正岡子規の生ります。とにかく小さくてもいいから誕地があります。それを背景として、

まずは戦術的に始めてみて、具体的人間のための都市デザイン：
横浜「しきのみち」である花園町通りに俳な場を生み出しながら長期的な未来

最後に、私が関わらせていただい

句ポストを設置しまして、そこに俳句を考えていこうという考え方です。

ている横浜市の事例をご紹介しまを投函して、賞をもらえたりします。

武蔵小杉の道路上で 2020 年に行す。横浜は 1970 年代から都市デザイ

植えられている植物も正岡子規の句

われた取り組みをご紹介しますと、ンという手法を用いており、当初かに合わせた花が順番に並んでいま道にテープを貼ったり、人工芝を敷

ら目標の１つに「歩行者の擁護」が掲

家とまちなみ 85〈2022.5〉

61

図7 日本大通り（横浜市）に寄せられた市民の期待

図8 健康まちづくりを進めるための都市デザイン

げられるなど、ウォーカブルなまちに、車道を狭めて 7 つのデッキを置

つくば駅から北に約 3.5 キロのところづくりの長い歴史があります。そのいてみました。すると、お子さんがにあり、大規模区画整理事業「つく中で、日本大通りという素敵な道が集まってきたり、沿道のお店が椅子

ば テクノパーク桜 」内に 位 置しまあります。ここはまさに健康まちづを置いて使いだしたり、いろいろなす。つくば研究学園都市の周辺開発

くりに寄与するデザインやプレイス

活動が見受けられました。こういうという位置づけで、その中にある面

メイキングの宝庫です。この日本大楽しさが出てくることによって、こ積約 6ha、総区画数 163 区画の事業

通りに寄せられた市民の期待には、の道にみんなが出てくる理由になです。

イベントや活動のみならず、風景、り、またそういうものが広がってい憩いの場、楽しさといったものが多くわけです。

TX の駅から距離があり、また研
究学園都市の周辺部にあるため小中

く、行きたくなることも大事なんだ

このように、身体活動を促すため

学区からも少し離れていることもなということを感じさせます（図 7 ）。

の都市空間の場の在り方はすごく大あって、近隣での取引事例も過去にこの通りでは、沿道のお店とオープ事なことだと思いますし、移動円滑は少ないといった与条件を克服する

ンカフェの関係も非常に重視されて化の空間から人間活動の場への進ために、次のようなコンセプトメイクいます。

化、魅力ある場としての在り方といを行いました。

横浜ではストリートを使いこなすも求められてきています。

当時（2015 年）は、スマートウェ

取り組みやイベントも行われていま

そして、そのオープンスペースに

ルネス・コミュニティの協議会が設す。実際に道を封鎖して、たとえば

うまく関われる関わり代 がすごく大立された頃で、国をあげて介護予防

結婚式を路上でやったこともありま事なのではないかとみんなで考えてや健康増進に取り組んでいるというした。周りの人も巻き込みながら喜いくことが重要だと思います（図 8 ）。

背景がありました。そこで、このつびを感じられるわけです。道路とい樋野ありがとうございました。次

くばでも、スマートウェルネス・コ

うのはいろいろな人を巻き込み、惹に上井さんから発表をお願いします。

ミュニティモデルを立ち上げる意義

きつける魅力的な場所なんだなということを感じさせてくれます。
日本大通りの隣の通りでは、車道

しろ

楽しく健康に暮らせるまち──ウェルネスシティつくば桜があるのではないかということで取り組みを始めました。
また、もともとつくばでは独自のライフスタイルが確立されており、

業 を やるた め の「 み っけ るみ な ぶ「ウェルネスシティつくば桜」の概要

ん」という社会実験が行われました

上井

私からは、住宅生産振興財団

ル」の実現を掲げ、「楽しく健康に暮（2020 年）。
「みなぶん」というのはこ事業の「ウェルネスシティつくば桜」

らせるまちづくり」をテーマとしましの道の愛称で、人の活動をみんなでについて説明します。

た。さらに、WHO による健康づくり

を狭めながら歩道をつくっていく事

見 つけようというもので す。実 際

62

家とまちなみ 85〈2022.5〉

立地はつくばエクスプレスの終点

それに加えて新たな「つくばスタイの 3 要素（栄養、休養、運動）があり

■第33回 住生活月間協賛・まちなみシンポジウム

図9 安全・快適：歩ける工夫があるまち

ますが、その中で「運動＝歩く健康図10 公民連携によりゴムチップ舗装の歩道を整備しました（図 9 ）。

配置することで、中心に非常に大き歩ける工夫としては、外周が約1な公共空間が実現しました。コンセ

そして、スマートウェルネスシ

キロでしたので、歩道を設けてゴムプトの段階では道路の中心に植えた

ティ・コミュニティの協議会には多チップ舗装のウォーキングロードと「みんなの樹」を囲んで盆踊りをする

くの自治体が参加されており、岐阜したことです。開発区域外にもともという構想もありました。つまり、祭市や高石市の取り組みを我々も参考と歩道がありましたが、開発区域内

りという非日常的なイベントを、公共にしながら、最終的に、「歩きたくなをセットバックして、公民連携で広空間を使って合法的に行うことによる」健康なまちづくりの在り方とし幅員のウォーキングロードを整備しり、コミュニティをつなぐということて、「安全・快適」「コミュニティ」

ました（図10 ）。つくば市と何度も協。クをテーマにしたわけです（図 11 ）「自然環境」という3 つのコンセプト

議を重ねて実現した舗装で、ひざへラブハウスも隣接していますので、を打ち立てました。

の衝撃を吸収するので非常に歩きや現地ではこのエリアを中心としたイ

すく、走りやすい歩道が整備されまベントが行われており、道路や公園した。

での人々の滞留を促しています。

づくり」に着目しました。

安全・快適
一つめの「安全・快適」がめざすま
ちは、人が優先の安全なまち、そしまた、コミュニティイベントの一つ

コミュニティ

である清掃管理活動は非常に重要で、住民の方が中心となって外周のて快適に歩ける工夫があるまちです。

2 つめは、人と人、人と地域とのつ

ウォーキングロードの灌木や公共部分

現地は遠方に筑波山があり、都市

ながりも重視したまちづくりを目指の清掃を「道草収穫祭」と称してイベ的な風景や匂いがありつつも、神社したという点です。人と人とのつな。
ント化して活動されています（図12）や大きな公園の緑が周辺にあるといがりは、住戸クラスターをつくる手

筑波山で採れる大ぶりの筑波石はう立地です。土地利用計画の中で法を用いて、約 20 戸単位で計画し、ウォーキングロード沿いにベンチとは、周辺の緑を景観に引き込むため各クラスターごとにゴミ置き場を共して設置することによって、地域性に幹線道路を緩やかな S 字型にしな

同で管理する形にしています。

を取り入れると同時に、人と地域のがら、コミュニティの中心となる公また、このまちの中心には円形交つながりを形にした歩行者志向のデ園を中央に配置しました。また、T差点を設け、幹 線 道路、準幹 線 道

ザインとして、道路際での人の滞留

字や L 字など十字交差ではない交差

路、各住戸へのアクセス、といったを促しています。住戸の門柱には、点だけで構成した安全な道路計画とヒエラルキーを明確化することによ

筑波山麓のたばこ農家の納屋のあらしました。歩 行 者 のためにシンボ

り、円形交差点部への車の進入を抑わし梁の表情を取り入れた門柱デザ

リックな軸線を通すとともに、周辺制しています。

インをガイドラインで提案していまへのアクセスのよさも意識して計画

さらに円形交差点の両側に公園をす。

家とまちなみ 85〈2022.5〉

63図11 コミュニティ：プレイスメイキング。
車の進入の抑制と道路での滞留

図12 ウォーキングロードの道草収穫祭が毎日という方もいらっしゃいます

つほどご質問したいことがあります。

し、ゴムチップ舗装は快適ですといまず一つめは、座位行動について

3 つめのコンセプトである「自然環う方が 83% にも上っております。まです。上井さんにお尋ねしますが、境」としては、緑豊かなまちと微気

た、2/3 の方がウォーキングロード

座位行動を減らす住まいというのは

候デザインによる快適なまちの実現

利用時に周辺の緑の快適性を感じる

実現可能なのでしょうか。

に取り組みました。

とお答えいただきました。
「健康な上井 日常的な設計の中では、どこ

緑豊かな景観を担保するために暮らしを実感している」方も 41% にに座ると一番快適かを考えて設計し「まちなみガイドライン」を制定し、のぼりました。こうした調査結果をますので、座位行動を減らすことをウォーキングロード沿いの法面緑地のみても、健康とまちづくりの結びつ

どう考えるかというのは非常に難し

緑を確保しています。また、幹線道

きを我々も実感しているところですい問題だと思います。

路は外周の既存の緑を景観的につな（図 13 ）
。現在は全 163 区画がすでに弊社だけではないと思いますが、いでいます。同時に幹線道路を無電

完売し、コミュニティも景観も成熟

最近の住宅はリビングダイニングの柱化することによって、緑豊かな景を迎えているところです。

空間を非常に大きく取る傾向にあり

自然環境

観をより特徴づけるようにしました。
微気候デザインのまちづくりについては、共同事 業 者であるミサワ
ホーム総合研究所に提案していただ

ます。たとえば 7m 角ぐらいの空間

パネルディスカッション樋野

皆さんの発表を伺う中で、3が構法の進化により無柱空間でできるわけですが、キッチンだけは固定されているものの、それ以外はどこき、適切な植栽配置と保水機能のある舗装材を施工することで、夏と冬それぞれ住民の方が外に出やすいよ
うに配慮し、内外の空間をつなぐことで、より開放的な暮らしを促進しています。
こういったさまざまな取り組みをしたまちづくりですが、実際に住民の方々はどう感じていらっしゃるのかということを調査するため、2021
年 9 月から10 月にかけてアンケートを取らせていただきました。その結果、ウォーキングロードの利用頻度

64

家とまちなみ 85〈2022.5〉

図13 住民アンケート実施（2021年9月～10月）

■第33回 住生活月間協賛・まちなみシンポジウムに座っても、どこで食事をとっても大事だという考え方もある一方で、できたり、といった計画もみられま

いいですよというような提案が最近

高低差の負荷と健康あるいは身体活す。平面的に広いだけでは間延びすは多くなっています。空間が大きい動の促進をどう考えていくことが、まる部分もありますので、段差の変化と、いろいろな 居 場 所 づくりが でちにとっても建築にとっても重要なので空間的なアクセントをつけること

き、いろいろな行為によって場所をかお考えをお聞きしたいです。

があります。

変えられますよね。

甲斐

樋野

甲斐

座位行動を短くするのが王道んでいる方のほうが糖尿病が少ない

いろいろなアクティビティが生まれですが、なかなかできないことですといった研究は実際にあります。坂

る可能性もありますよね。

ので、時々立ち上がって動きましょや階段が多いと一見不便ですけど、次に、甲斐さんにお伺いしたいのう、ブレークしましょうということが健康の面から見ると、それがトレーですが、社会的つながりが 健 康に今すごく言われています（図 14 ）。

ニングになっていたりします。た

とって極めて重要だというお話につリビングのあちこちに自分の居場だ、年齢を重ねて筋力が落ちてきた

いて、もう少し補足をしていただけ所があるというのは、まさにオフィス

り、怪我をしたときに、坂や階段がますでしょうか。

のフリーアドレスみたいになっていま外出することの阻害要因になること

甲斐

すよね。もしかしたらブレークできもあります。ですから、そこはバラレベルで誰かと一緒に運動したり、る要素になるのかなと感じました。

ンスではないでしょうか。住 民 の人とつながりがあるほうが健康だと

野原 まちのレベルで考えてみます

方々と一緒につくっていくしかない

いう内容だったのですが、地域レベと、今はまちの人と接する機会を奪のかなと思います。

ルでも人とのつながりがたくさんあわれているなと切に感じていますの樋野

上井さんに質問ですが、住まる地域、たとえばスポーツサークル

で接触機会は大事だと思うのです

いの設計においては、基本的にはバがたくさんある地域のほうが転倒がが、お話を伺っていますと、動かな

リアフリーやユニバーサルデザイン

少 なかったり、要 介 護 になりにく

くなってしまうことがよくないのかもの考え方なのでしょうか。

かったりします。

しれないと思いまして、そういう意

上井

ここ数年は、以前ほどバリア

先ほど上井さんのお話の中で、お味 では、そこからちょっと離 れ た

フリーありきという考え方は減ってき

祭りや清掃活動を一緒にやりましょ

り、ちょっと動くモチベーションを生ています。たとえば人が集まりやすうという、自然に人と人がつながっ

むのはすごく大事なんだなと思った

い空間は床レベルを一つ下げてみたてコミュニケーションができる取りところです。

り、最近は 2,700ぐらいの天井高が組みをご紹介いただきましたが、そ少し話は逸れますが、まちづくり

取れていますので、床レベルを上げ

ういうつながりをつくりながら、そのや都市の設計ではユニバーサルにしたところにスタディコーナーを設け

まちのソーシャルキャピタルを高めたり、段差はできるだけなくすことがてみんなの気配を感じながら勉強がていくということも、ぜひ皆さんとたとえば坂道が多いまちに住そういう段差があることで、今日私が話したことは、個人共有したい視点だなと思いました。
樋野

家を売った後のコミュニティ

づくりは、ハウスメーカーにとってあまりメリットがないような気もするのですが、どのようにお考えなので
しょうか。
上井

今はつくって終わりという時代ではなくて、まちをつくるだけではなくて、お客様同士のつながりをつくることがまちづくりなんだという意識がかなり定着しています。
我々は最初のきっかけづくりをす
図14 もうひとつの “不活動” ＝座りすぎるだけで、あとは住民の方々が工夫家とまちなみ 85〈2022.5〉

65

を凝らしながら、いろいろなカタチ
でつながりを醸成されていきます。
樋野

野原さんは、ハードをつくるだけでなくソフトのつながりをつくる
ために意識されていることなどをお話しいただけますでしょうか。
野原 いま郊外住宅地の再生の取り組みに関わっているのですが、少な
くとも世代のミックスとかを考えていかなければいけないと考えています。ただ、既存の枠組みでつくろうとすると、ちょっと手が届かないと

図15 UDCM（松山アーバンデザインセンター）

ころもあります。たとえば今までのまちづくりでは参加しづらかった、わせることによって住み替えを促進

大切なのではないかなと思いました。

地域におられるお母さん方とかを巻させられるかを考えることがありま

樋野 きっとどちらがいいという意味

き込むために、最初は外から人をおす。閉じられた分譲地の中だけで考ではないですね。最近では緩いつな呼びして、地域の可能性を掘り起こ

えずに、その周辺の既存集合住宅やがりがいいと言われたりもしますね。

すイベントをやってみる。そこに参施設との住みつなぎを組み入れてみでは、三つめの話題になります。

加したお母さん方がおもしろさを感たらいいのかなと思います。

都市計画や建築において再び健康とじて、徐々に自分たちの活動を広げ

樋野いう観点で期待が高まってきていまていく、今そういうまちづくりをやっ

域の方も参加できるのでしょうか。

すが、野原さんは公民学連携によるている最中です。高齢者の方がマン

上井

周辺の商店街の方や住民の方

エリアマネジメントにさまざまな地

ションの中から様 子を見ていて、等も呼んでいただいてイベントをさ域で関わられており、立場が違うス

ちょっと気になって出てきてくださっ

れております。

テークホルダーをつなぐ役割を務めたりもします。

甲斐

私も、運動の場づくりのためられています。セクショナリズムを

甲斐

まさにそれはソーシャルキャ

住民組織のサポートをしているので

超えたまちづくりについて、どうお

ピタルを高めるまちづくりですね。

すが、たしかに新しい人が入りにく考えでしょうか。

身体活動の第一歩は、多くの場合がいという問題もあります。

野原

つくばのイベントは、周辺地地域を広くマネジメントして家から出ることです。地域に出るとソーシャルキャピタルは、概念的いくという大きな意味で捉えたいということで、すでにソーシャルキャにはいろいろな分け方があるのです

思っています。やはりそれぞれのセ

ピタルが高まっていると思います。

が、同じような人が集まって凝集性クションだけではやれないことが野原

た だ 悩 みもありまし て、コが 高いボンディングなソーシャル

あって、それらをうまく包括しながミュニティができて愛着がわくと、

キャピタルと、多様な世代が入り混ら盛り上げつつ、実際のアクション

それが強固になりすぎた時に流動化

じったブリッジングなソーシャルを起こしていくことがすごく大事だ

せず、新しい人が入りにくくなるこ

キャピタルというのがあります。前

ろうと思います。公民学連携のアーとがあります。ですので、コミュニ者はみな同じような価値観なので、バンデザインセンターはそういう活ティを強めるというのはまちづくりと健康にプラスにならないときがあり動です（図 15 ）。松山の通りの事例でしてどうあるべきか、悩むことがあます。一 方、後 者 は、世 代 や 考えも道をつくるだけでなく、つくったります。

方、収入や教育レベルなどがさまざ

後にどういう活動をしていくか。そ上井

戸建て住宅地をつくる場合でまなため、こちらのほうが健康にはういうつながりの場をどう生めるのすと、規模の問題もあります。どの

プラスなことが多いと言われていまかというのはすごく重要だと思いま程度の規模であれば循環が可能か、す。 多 様 性 のある地 域 づくり、コす。それは健康づくりを促進する場

あるいは集合住宅やサ高住と組み合

ミュニティづくりが、健康にとっても面においても、まち全体の在り方に66

家とまちなみ 85〈2022.5〉

■第33回 住生活月間協賛・まちなみシンポジウム

寄与されていくのではないのかなと
思います。
上井

つくばの事例では「健康維持増進のために、医 療費削減のために、全体を健康のまちづくりで」というコンセプトを持って行政の都市計
画課やまちづくり課の方々にもお話をして同じテーブルに着いていただ
き、行政の中でも議論していただきました。そういう場をつくっていくこ
とも大事なのかなと思います。
甲斐

今日は非常に学びがありました。私たち公衆衛生だけでは、もう手 が あまりないので、皆さんがコ
ミュニティづくりや人のつながりづく
りにこんなに興 味を持っていらっしゃるというのを知り、やはり同じテーブルに着いて話すことは大事だと思 います。で す の で、まち づく
り・すまいづくりのときに、少しだけでも公衆衛生や健康づくりの分野の人間を入れていただけたらと思いま樋野公宏（ひの・きみひろ）

野原 卓（のはら・たく）

東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻准教授。2003年東京大学大学院工学系研究科博士課程修了。在学中に商店街活性化に関わる NPO 法人を設立、理事長として各地のまちづくりに関わる。04年より独立行政法人建築研究所
住宅・都市研究グループ研究員。同主任研究員を経て、14年より現職。他に、神戸大学都市安全研究センター 客員准教授、筑波大学大学院システム情報工学研究科准教授、アーバンデザインセン
ター高島平 副センター長など多岐にわたり活躍。専門分野は都市計画・まちづくりで、特に防犯や健康に配慮したまちづ
くり、団地再生などを研究テーマとする。

横浜国立大学大学院都市イノベーショ
ン研究院准教授。2000年東京大学大学
院工学系研究科修士課程修了。設計事
務 所勤務、東京大学 助手・助教を経て、10年より横浜国立大学大学院准教授、11年より現 職。専門は、都 市 計
画・都市デザイン、地域づくり、景観。
都市空間の魅力と場の活力に関する研究及び実践活動（横浜市・大田区・喜多方市等での都市デザイン活動）を実施している。主な著書に「アーバンデザイン講座」「まちをひらく技術」「ストリート
デザイン・マネジメント」（いずれも共著）などがある。

甲斐裕子（かい・ゆうこ）

上井一哉（うえい・かずや）

したし、健康になった、身体活動が上がったというデータも出していただければ、もっと分野の連携が進むのではと思います。
樋野

社会課題がすごく複雑化しているなかで、それを解決するために、自分たちの分野だけでできることは本当に限られてきています。健康という課題一つをとってみましても、一つのセクターで解決することは難
しい状 況であると甲斐さんがおっ
しゃっていましたし、野原さんも上
井さんもそうした認 識だと思います。連携しながら解決していくことの重要性を、本日は皆さんにお伝えできたのではないでしょうか。どうもありがとうございました。

公益財団法人 明治安田厚生事業団 体力
医学研究所上席研究員。筑波大学大学
院体育研究科修了、九州大学大学院人間環境学府修了、博士（人間環境学）、
2004年より体力医学研究所に勤務。
20年より現職。専門は運動疫学、健康教育学、公衆衛生学、産業保健学。主な研究テーマは運動と座位行動の健康影響の解明、オフィスでの座りすぎ対策の開発、ポピュレーションアプローチによる身体活動促進法の開発など。
「運動
で社会を変える」をモットーに自治体や企業と多数の共同研究を実施。日本運動疫学会理事、日本健康支援学会理事。

積水ハウス㈱ 技術人材開発部。大阪大学建築工学科大学院修了。主な業務：
戸建住宅、住宅団地の設計。
『まちなみ
設計コーディネートマニュアル』（一財）住宅生産振興財団発行・編集委員、（一財）住宅生産振興財団「まちなみ塾」
講師、（一社）住宅生産団体連合会・成熟社会居住委員会 WG 座長。

家とまちなみ 85〈2022.5〉

67