材料技術に携わる科学技術者に求められる倫理と，それを備えた人材の育成
柴田清

理が必要とされたからに他ならない．

.

は じ

めに

しかし，同時にこの時期，科学技術に対する信頼を揺るがす事件が多く発生していたことも無視できない．例えば，絶「技術倫理」，「技術者倫理」，あるいは「工学倫理」などの対安全といわれていた高速道路の高架橋の兵庫県南部地震に意味上の差異は無視できないが，本稿ではとりあえず厳密なよる崩壊や高速増殖炉「もんじゅ」のナトリウム漏れ事故な区別はせず，もっとも人口に膾炙されていると思われる「技ど原子力関連施設事故の隠蔽により技術者の言説に対する信術者倫理」として話を始める．また，科学と技術の出自には頼性が疑われ，東海村の JCO における臨界事故のような深大きな違いがあり，「科学」，「技術」，「科学技術」，「科学・刻な事態も発生した．また，オウム真理教のテロ活動に少な技術」といった表記方法にも敏感でなければならないが，とくない理系大学卒業者が加わっていたことから理系教育にもりあえず科学に基づく技術(「科学技術」)を含めた「技術」批判が向けられた．一方で，チェスの世界王者にコンピューを対象に議論を進める．

タが勝利し，臓器移植法が成立し，遺伝子組み換え食品の安技術者倫理は多くの工学系教育プログラムに取り入れられ全性が議論になり，クローン動物が誕生するなど，技術の進ており，また関係学協会や企業などにおいても綱領が制定さ歩に期待するだけでなく，同時に不安を感じさせる面も注目れたり，委員会の設置が行われたりしている．本稿では，まされるようになってきた．これらの出来事は科学技術およびず技術倫理が求められるようになった背景を振り返り，そのそれを担う人材に対する信頼を失墜させるものであり，技術教育内容を確認した上で，材料技術の特徴に鑑み，材料技術者倫理導入はその批判に応えるという必然性もあった．

者に求められる倫理について考察したい．

.


なぜ技術者倫理教育か

導入経緯

古谷(1) は，Engineering Ethics と技術者倫理

我が国の技術者倫理教育は，アメリカ流の EngineeringEthics の導入で始まっている．アメリカにおける Engineering Ethics の生い立ちについては，古谷の解説(3)が詳しい．

1983 年頃から東京大学工学部の共通講義「技そこでは，技術者個人が専門職業人(プロフェッショナル)と術論」の中で Mitcham の文献を参考に講義をはじめたのが，して果たすべき社会的責任が重視されているようである．社

我が国における最初の技術者倫理教育ではないかとしてい会との契約に基づき，専門家のみに許される行為が存在し，る．しかし，我が国において技術者倫理教育が工学教育の中そのような特権を有するが故に，特段の責任・倫理を負うべで広まり，多くの工学系学協会で倫理綱領が制定され，倫理きだとする．弁護士や医師などがモデルとして考えやすい委員会を設置したのは2000年前後である．

が，そもそも技術者たちが自らの倫理確立を言い出した背景

この背景には，ひとえに JABEE の認証基準(2)に「技術がには，専門職あるいは職能団体としての社会的地位向上を目社会や自然に及ぼす影響や効果，及び技術者が社会に対して指したことがあるのは疑いない．契約概念を反映して，顧負っている責任に関する理解」と規定されたことがある．

客，雇用者，社会一般(公衆)への忠誠義務のジレンマに直面

JABEE の設立当時には国際的な技術者資格認証が重視され，した個人(ミクロレベル)のケーススタディが取り上げられる

ABET をはじめとする技術者教育認証の枠組みで技術者倫ことが多く，公衆の安全に尽くす英雄的技術者が称揚され

千葉工業大学社会システム科学部教授(〒2750016 習志野市津田沼 2
171)
Engineering Ethics Required for Materials Engineers; Kiyoshi Shibata(School of Social System Science, Chiba Institute of Technology,Narashino)
Keywords: materials science and technology, ethics, social implication, education, liberal arts, technology assesment
2016年 3 月31日受理[doi:10.2320/materia.56.112]

特集

る．他方，技術の社会実装に伴う影響の大きさから，技術をてネガティブな効果を生み得る科学・技術について是非判断社会的実験とみなす考え方があり，今世紀になってからは個の原理的根拠が示される．

人としての責任だけでなく，社会(マクロレベル)における技設計アプローチ技術上の非意図的な失敗を避けるための術の営み自身の倫理性を追求する流れもある．

努力が強調される．技術者の業務上のスキル向上，あるいは翻ってわが国の技術者の就業状況をみると，ほとんどの技

それでも防ぎきれない場合の様々なフェールセーフ的手段も術者は民間企業などの組織に属して業務に当たり，その指揮重視される．畑村の失敗学における事例研究やそれに基づくの下にある．また，集団としての活動が中心であり，その中組織運営を含めた学際的な予防策がしばしば取り上げられる．

での協調が強く求められる．個人として独立した判断行動が規制アプローチ技術者が知るべき規制基準や技術標準，できる技術者は非常に限られている．そのため，アメリカ流およびその成り立ちが取り上げられる．品質管理，生産管の エ ン ジ ニ ア 個 人 の 倫 理 的 行 動 を 期 待 し た Engineering

理，労働安全などもカバーされる．製品安全(PL)，知的財Ethics は我が国では成り立ちにくい．


産権などに加えて，企業の社会的責任( CSR )やビジネス倫

技術者倫理として何が教えられているか

我が国でこの分野の最初の本格的な教科書は，日本技術士理が含まれることもある．内部告発(公益通報)も取り上げられる頻度が高い．
 STS アプローチ STS とは Science,Technologyand会の訳編による Harris らの「科学技術者倫理の事例と考Society あるいは Science and Technology Studies の略であ察｣(4) であろう．その後， JABEE のプログラム認証に伴っり，日本語としては科学技術社会論とされる．科学技術の発て，夥しい数の教科書が出版されている．石原(5) は 2003 年

展に伴って生じる社会的問題を学際的立場から検討しようとに，藤木と杉原(6) は 2010 年にその当時における教科書のレするものであり，科学史，技術史，科学哲学に基づく科学・ビューを行い，欧米の動向を踏まえながら，我が国において技術者の行動解析，専門家と非専門家コミュニケーションや刊行された書籍の執筆者の属性による教育の方向性などを整

テクノロジーアセスメントをも含む科学技術政策が取り扱わ理している．

れる．

また， Shibata(7) は 2010年当時国内大学・高専におけるイ

また，そもそもの技術のもたらす問題としての水俣病や地

ンターネットで検索できる技術者倫理関連科目の講義シラバ

球温暖化など環境問題や資源枯渇などの問題自体を紹介する

スを調査し，取り上げられている技術倫理の構成要素を抽出ことも比較的多く行われている．なお，小林ら(8)もシラバスし，それを図のようにマッピングした．すなわち，横軸がの調査から安全，倫理理論，科学技術論，技術者の地位を頻与えられる指針が実践的か理論的か，縦軸が倫理判断・行動出キーワードとしている．上記の結果とやや異なるが，キーの主体が個人か組織か，という分類である．図中の丸の大きワードの括り方およびカウント法によると思われる．

さは，主観的ではあるが，それらの構成要素が取り上げられている頻度を示している．

一つの講義の中ですべての要素を満遍無く取り上げることは不可能である．上記のアプローチの組み合わせがあるのはそれぞれ，左上方向から時計回り方向に見ていくと，当然であるが，経験を積んだ技術者や主に教育研究機関で活倫理学アプローチジレンマに直面した場合の合理的な行動してきた工学者は設計や規制のアプローチをとり，倫理学動規範を与えようとする．倫理判断原理として，アリストテなどの人文社会系の者は倫理学的アプローチをとる．

レスの徳目道徳やカントの義務論，ベンサムの功利主義など

なお，これらの科目の開講時期は 1 年次から 4 年次までの基本的倫理理論が取り上げられる．応用倫理学の対象とし様々であり，教養科目あるいは専門基礎科目との位置付けも図1

ま て り あ 第56巻 第 3 号(2017)
Materia Japan

技術倫理教育の要素と方向性．(Shibata(7)をもとに改編)まちまちであるが，その区別に対応した内容の差異があるよ

換は起こらない．優れた特性が実現されても，唯我独尊ではうには見えない．専門学習の動機付け効果に期待がある一材料となり得ない．ある用途の機能を満たす材料が複数あ方，実務経験の無い学生の想像力に期待するのにはかなり無り，それらが競合状態にあると，材料は使用者側に選択され理がある．また逆に，技術にネガティブな印象を与えるとのる立場になり，特性・仕様を指定され，それを満足するよう危惧も聞かれる．に供給する下請け的立場になりかねない．

我が国の技術者の業務環境を考えれば，技術者個人に倫理一つの材料技術のブレークスルーが社会全体の変革につな的行動を求めても効果は限定的であろう．それよりも，企業がることもある．しかし，利益や名声は材料にまで還元されなどの組織の倫理，さらには企業や技術者は顧客の要望が何にくく，余談だが，このことは学習者の意欲や志願者の確保より優先されるので，市場の倫理が技術者の倫理行動に影響の障害となっている可能性がある．

するはずである．柴田と八木(9)は「市場が倫理を求めれば，ところで，技術者倫理で課題となる公衆に対する危害を引技術者倫理は自然に達成される．」と指摘したことがある．

き起こすのは，プラント事故などを除けば，最終消費財であ一般人の消費者倫理(10) も重要である．さらに，今後先端的る．それら最終消費財の事故原因が材料にある場合もあるが，な科学技術が社会実装されていくとともに，従来からの価値機構や設計のような材料以外であることもあり，他の構成材観と衝突する事態が多く発生すると予想される．これらの意料であることもある．しかし，材料に直接的な責任は無くて味で個人の倫理が主体となる技術者倫理ではなく，技術そのも，最終用途が消滅してしまえば，一蓮托生で材料としてのものの倫理を問うことに軸足を移した方がよい．

存在意義を失ってしまうこともあり得る．最終製品の使われまた，井野(11) は独立した科目ではなく通常の講義や研方にも注意を及ぼさなければならない．かつて新素材ブーム

究・教育活動の中でこのような題材を取り入れるべきだと主の折りに，開発着手時に想定した用途とは異なる実用化に至張している．あるいは，技術者倫理は全教育課程を通じて達った例を数多く見てきた．一つの材料にも多数の用途があり成されるべきであるとの考えに基づく実践も行われてい得るし，一つの組み立て製品に多種類の材料が用いられる．

る(12) ．教育の役割が，専門的技能に習熟させることよりそのため，材料技術者は材料使用者側との用途や必要とされも，将来的に遭遇する新たな問題へ対処するための知的な土る条件などについて踏み込んだコミュニケーションを成り立台作りであるとすれば，これらの取り組みは決して容易ではたせなければならず，一般的な技術者以上に幅広い技術に関ないものの，広く追求されるべき方法であろう．

する理解を要求される．しかし，このことは技術のシステム

さて，これらの科目が開講されておおよそ 10 年経過してを全体として把握する機会を持ちやすくなるメリットを材料いるが，その効果を議論するのは尚早であろう．ただ，技術技術がもつことに繋がり，社会実装に伴う諸問題に対する配にまつわる事故，偽装事件などが顕著に減少しているとは決慮を求められる技術者として優位性を持つことになり得る．

して言えないことを確認しておきたい．

.
.

材料技術における倫理

材料技術の特徴
前々節では我が国における技術倫理教育では科学技術の社

前節では，我が国における技術倫理教育一般にみられる傾会に及ぼす影響を重視すべきこと，また，前節では材料技術向を概観した．材料工学における倫理教育を考える上には，はそれに優位な立場にあることを指摘した．本節では，まと技術教育(工学)における材料工学の特質を踏まえておかなけ

めに代えて，どのような人材養成を目指した教育を行うべきればならない．

か検討したい．すでに黒田(13)は材料分野における教育・研

材料技術は我が国が国際的に研究，産業ともに強い分野と究の歴史的変遷を踏まえて，学協会の果たすべき役割についいわれる．材料技術の維持発展には継続的な資本の投下と研て議論しているが，本節では材料技術および材料技術者の役究開発努力の継続が欠かせず，産官学の努力の賜物であろう．

割を中心的話題とする．

さて，他の工業製品と比べた場合，材料の特徴的なことは中間財であることである．さらに，単一の材料だけで最終財

専門知識・技能を確実にとなることは少なく，他の材料と組み合わされて最終財とな

まず，専門家としての倫理を果たすためには，当然のことる．技術はシステムであり，材料はシステムの構成要素であながらまず専門的職務を間違いなく遂行しなければならない．

るともいえる．あらゆる形のある工業製品には何らかの材料機能の向上とともに品質の安定(不良品を出さないこと)も，が用いられており，材料技術はあらゆるモノづくりの基盤で材料技術にとって欠かせない倫理である．また，技術者の実あることに間違いはない．

務上のミスを防ぐ観点からは，失敗学のような視点も多く取一般に技術者が追求するのは Q(品質，すなわち機能とそり上げられている．さらに，技術者の倫理的配慮を不足させの安定性，環境適合性も含む)，C(コスト)，D (納期，供給る要因について，比屋根(14)が重要な視点を提供している．の安定性も含む)と言われ，このことは材料技術についても例外ではない．しかし，使用されてこそ材料であり，使用さ工学リベラルアーツ

れなければただの物質である．一般的に材料の置換は保守的

小林ら(15)は，米国オーリン・カレッジ(Franklin W. Olinであり，数段の性能( QCD )の向上がないと新規材料への置College of Engineering)の工学リベラルアーツ教育を紹介し



特集

ている．従来の狭い「工学」では仕様の決定から設計，試作くないと思われる．近年では研究倫理についての言説(17) もまで，つまり，記述された問題に対する解決策の提示がその多く発表されているので，ここではやや周辺的にはなるが，範囲であったのに対し，オーリン・カレッジでは仕様決定に筆者の個人的見解の一端を示すにとどめたい．

先立つコンセプト作り，および試作後の製品の市場評価，つ研究不正行為の多くは，表面的には研究者の内輪のルールまり，問題を認識するところから解決策を顧客に受け入れさ違反とも見られる．しかし，科学は無私な真理探究であるとせるところまで全体をエンジニアリングの対象としている．

する規範は過去のもので，現実には研究者は専門性に基づき起業家育成の観点から構想されたプログラムと思われるが，委託され，成果を委託元に提供する活動をするようになってビジネス教育と人文社会教育と工学の 3 つの側面の調和(オいる．このような変化の背景には，科学の研究成果に経済，ーリン・トライアングル)を目指しているとされる．このよ産業，軍事などにおける実用上の価値が発見され，投資の対うな教育は，人々の欲求や社会の受容性まで配慮し，社会の象となってきたことがある．それ自体を否定的にとらえる必中における技術の位置付けを考えさせる契機になり得ると考要はないが，自省的に認識しておくことは必要だと考える．

えられる．イノベーションが生まれるのは狭義の工学からで研究プロジェクトの申請内容を見ると，無理に目的を誇張はないという理解に基づく教育ともとれるが，工学の社会的しているのではないかと思えるようなものもある．経済や産責任を果たすためにはこのような拡張は欠かせない．材料工業への貢献で自らの社会的存在意義を確認したいのは分かる

学は前述のように工学の広い分野を俯瞰できる目を養うにはが，文化としての社会貢献がもっと認められるようになって適しているはずである．

ほしい．出典を見出せないでいるが，ノーベル物理学賞を受さらに，同時に第 2 節で触れた市場の倫理性を育てるため，賞した小柴昌俊はその研究成果がどのような役に立つのかと社会全体の技術に対する建設的な批判能力にも期待したい．

尋ねられた時に，全く役に立たないと答えたという．研究不小林(16) はオーリン・カレッジの工学リテラシー教育に関連

正行為や資源獲得のための実用価値の無理な主張は科学に対して，「工学が学士課程で教養科目として幅広い学生たちにする信頼を失墜させ，延いては理性や論理を軽視する風潮に教えられる学問になる可能性」を指摘している．自然科学がも繋がりかねない．

教養科目に取り上げられるように，技術に関する基礎知識体

文系が「教養としての工学」として成立することが望まれる．


科学・技術の不確実性に対する倫理

遺伝子操作，原子力利用，環境問題対策，情報通信技術の高度化など科学技術が社会にもたらす問題は，科学技術の知識だけで解決できるものではない．この種の問題は，「トランスサイエンス問題」といわれる．科学は価値中立であり，これらの価値判断に関わる問題には無力であると言えるかも知れないが，技術はその目的があることからして，価値とは切り離せない．その点では，ラベッツ( Ravetz )とフントビッチ(Funtowicz)による「ポスト・ノーマル・サイエンス」の考え方が，科学技術の社会実装に関する問題には相応しいと思える．科学技術の社会実装とそれが問題を引き起こすシステムのメカニズムが明確に理解され，科学技術者側の利害への関与が薄ければ，科学的な思考による確定的な解決策が導かれやすい．しかし，地球環境・医療や経済現象に代表されるような複雑性の高い問題は社会への影響の仕方も不確実であるし，科学技術者も利害に深く関わる．このような領域が「ポスト・ノーマル・サイエンス」と呼ばれ，不確実なことしか言えない領域ではすべてのステークホルダーが参画す( 1 ) 古谷圭一技術倫理研究，2(2005), 87
103.
( 2 ) 日本技術者教育認定機構
http: // www.jabee.org / accreditation / basis / accreditation _criteria_doc/(2016年 3 月23日参照)( 3 ) 古谷圭一大気環境学会誌，38(2003), A414.
( 4 ) C. E. Harris, M. S. Prichard and M. J. Robins日本技術士会編「科学技術者倫理―その考え方と事例―」，丸善，(1998).
( 5 ) 石原孝二科学技術社会論研究，2(2003), 138147.
( 6 ) 藤木 篤，杉原桂太技術倫理研究，7(2010), 23
71.
( 7 ) K. Shibata: Proceedings for SEFI Annual Conference (2011),
Lisbon.
( 8 ) 小林幸人，札野 順，辻井洋行工学教育， 59 ( 2011 ) , 119 
123.
( 9 ) 柴田 清，八木晃一まてりあ，42(2003), 693695.
(10) 三宅 苞科学技術社会論研究，4(2006), 89
100.
(11) 井野博満まてりあ，42(2003), 721724.
( 12 ) 札野 順，西村秀雄，栃内文彦，金光秀和，本田康二郎平
成 18 年度工学・工業教育研究後援会講演論文集，( 2006 ) ,226227.
(13) 黒田光太郎まてりあ，42(2003), 717720.
(14) 比屋根均技術倫理研究，9(2012), 5178.
( 15 ) 小林信一，稲永由紀，大来雄二，玖野峰也，斉藤芳子工学
教育，60(2012), 1823.
(16) 小林信一EAJ News, 143(2011), 9.
( 17 ) たとえば，池内 了科学・技術と現代社会，みすず書房，(2014), 387436.

る意思決定が図られなければならない．科学技術者は自らの★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

アカウンタビリティのために社会的リテラシーを身に付けな1980 年ければならないし，非専門家が科学技術リテラシーを身に付けるのを助ける義務も出てくる．材料工学は俯瞰的立場から貢献しやすいのではないだろうか．


研究の倫理

本稿では技術に絞って話を進めてきたが，本学会では，日常的には技術開発よりも科学研究を意識している会員も少な

ま て り あ 第56巻 第 3 号(2017)Materia Japan献柴田清東北大学大学院工学研究科材料化学専攻博士前期課程修了
新日本製鉄，東北大学素材研，海上技術安全研究所などを経て 2007 年より千葉工業大学教授，博士(工学)
専門分野材料プロセス工学，環境工学，リスク科学，科学技術社会論◎鉄鋼・非鉄製錬および関連環境技術の研究開発に携わったのち，環境などの技術リスクにかかわる研究に従事する一方で，科学技術と社会の関係に関心を持ち続けている．

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

