まち 「すまいのまちなみネットワーク」
ネット 第7回総会

期日：平成27年6月29日（月）
場所：東京・品川プリンスホテル
メインタワー「住み替え」と集住環境の持続性
大月敏雄（東京大学 教授）■住宅地の成熟化とは何か

これを見ますと、入居者は 35 歳前も似たようなことを調査してみまし

いま、どの団地でも住宅地の成熟

後の親世代と生まれたての赤ちゃん化が重要になっています。じつは、世代という、2 つの年代に偏っていま

新築の戸建て住宅10 万人分につい計画住宅地というのは未熟な状態です。5 年経つと40 歳前後と小学生がて統計をとりますと、やはり35 歳前

あって、そこから出発するというこ

ピークになります。10 年経つとグラ後の親世代と生まれたての赤ちゃんとを考えたときにまちの持続性とは

フが右にずれて、子どもが大学生く世代が多く住んでいます。10 年、20

一体何なのかを、これからは考える

らいの年齢になると団地から人が減

年、30 年後の推移は先ほどと同じで、必要があります。

ります。2015 年になると親は 60 歳を子どもの数がどんどん減っていきま

では、日本の全国の住宅団地では過ぎていて、子どもは 30 歳ぐらい、す。これが住宅から見た高齢社会の一体どういうことが起きているので人数は当初の半分から1/3 程度です。

現実で、分譲マンションでもほぼ同しょうか。まずはじめに紹介するの

いま、全国的にこういった状況が起じことになっています。20 年 30 年もは、1980 年に生まれたある典型的なきているように思います。

すれば、空き家だらけの社会になる団地の人口動態です（図1）。

次に、人口 40 万人の千葉県柏市でた（図2）。

わけです。
一方、おもしろいのは賃貸アパー「同じタイプの住宅」を「一度」に供給すると……

トでの統計結果です（図2下段）。新築のときは 20 代後半ぐらいの親世代と生まれたての赤ちゃん世代がピーク
で、ほかの世代はほとんど住んでいません。築10 年頃は 30 ～ 35 歳前後と生まれたての赤ちゃん世代がピークです。築 20 年 30 年たっても依然として生まれたての赤ちゃん世代が多いのがわかります。
つまり、賃貸アパートは長く存在しても、そこに若い人が住みつくのです。逆に言うと、アパートをたくさん建てると若い人が来る確率が高くなります。そういう建築が持っている能力、つまり人を引きつける力を、

図1 年齢別人口構成の経年変化（1970年代工事完了団地）

40

家とまちなみ 72〈2015.9〉

建築の性能に近いかたちで操作して■「すまいのまちなみネットワーク」第7回総会

子供連れの核家族世帯が多い→ 30 代、0 代の人口が多い。

ピークの高さは低減し、全体的に年齢代の格差は50 ～ 60 代の人口の急速な増加。

50 ～ 60 代の人口はそのまま 60 〜 70 台に移動。

3 世代世帯→ 60 代（分譲共同住宅の人口構成と違う）

少なくなる。

子世代の人口は 20 ～ 30 代に移動。

子世代の人口は 30 ～ 40 代に移動または転出。

●戸建て住宅

単身世帯、子供連れの核家族世帯の比率が多い。

ピークの高さは低減するが、20 ～ 30 代が大半を占

築年 30 年でも、居住者の高齢化は比較的見えない。

→ 30 代、0 代の人口比率が非常に高い。

めている。

柏市や全国の年齢構成より若い人口構成●賃貸共同住宅
図2 住宅形式の築年変化による居住者の人口構造の推移■時間経過とまちの多様化に中央にスーパーを１つ設け、あといろいろな団地で調査とインタビ

はすべて住宅という計画でした。将のために検討してもいいのではない

ューをさせてもらって気づいたこと

来保育園の需要も増えるだろうからかと考えています。ただし、建築協なのですが、時間経過をよく考えな用地を確保しておき、全体設計がな

定やまちなみの問題も生じますから、ければいけません。時間が経過するされました。

慎重に検討しなければいけません。

と必然的にまちが多様化するという考えることはできないでしょうか。そういったことも、住宅地全体の持続性関係があるのです。

■誘導居住計画

しかし、計画は時間によって必ず裏切られます。20 年経ちますと空き昭和から平成にかけて開発した団家が出てきたり、お店などもまちのそうした中で、国は「コンパクト

地の自治会長さんに「何が問題にな中にできてきます。販売できると想シティだ」と言って都市部に誘導居っていますか？」と聞くと、多くが定していた空き区画が結局売れなく住するという言葉を使っていますが、「高齢化」を挙げられます。それはつて大規模駐車場になったり、保育園

私の場合は少し違っています。

まり、まちが変わることに対応できのニーズもそれほどなくて、確保し公団の団地の建替えでは集約化をていないということです。人は時間ていた用地が分譲地になってしまっ図るため、1/3 から半分近くの土地がとともにさまざまなタイプの生活者

たり。じつは、そういうことが世の中余ります。その土地を民間が買うと、を遍歴しているわけで、まちはいろの団地でたくさん起きています（図3）。

利益率が高いマンションしか建ちま

いろな人を受け入れることによって、逆に言うと、25 年前はとても単純せん。以前の繰り返しです。

まち自体の性能が変化します。変化

な成長モデルで、いわば大いなる誤そうした公団の建替え開発の際に、しなければ対応できません。よく考解をしながら設計をされていたので先ほどのような民間のアパートを混えてみたら当たり前のことなのですす。たった25 年の時間変化が、用途

ぜると、将来の人口構成が多様にな

が、そこをもう一度見つめ直すべきの多様化をまちに要請してきた結果、るということを、考える時期に来てなのではと思っています。

いまのような状況になっているわけいるであろうと思います。これが私の言う誘導居住です。

四半世紀前につくられた茨城のあですから、用途が多様化していくこる団地は、まちを成り立たせるためとが時間経過の結果であると言える

家とまちなみ 72〈2015.9〉

41

住宅として設計されたものを、いく
つかを使って住むことにより、1つの戸建てでは実現できない生活を展開
できるというところです。

■用途の多様化と人口構成の多様化

まちなみづくりを頑張っておられる多くの団地では、たとえば昭和 60
年につくられた環境を当時のスタイ
2003

ルで 30 年 40 年にわたり維持しようと- 工事完了 24 年後 -エネルギーを費やされています。

このように都市郊外部における住宅
団地は、当初計画されていた通りに形成されていくとは限らず、多様な変化を遂げ現在に至っている。

しかし一方で、時間が経つとさま
ざまなニーズが出てきます。それにどう応えていくか、そのせめぎ合い

図3 区画用途の変遷事例で苦労されておられます。
のではないかということです。
それと、まちを計画する計画者は、「1 家族 in 1 住宅 on 1 敷地」のセッするために、計算だけで都市計画とたとえば、名古屋市では建築協定

住宅地計画が成り立ってきたというが住民発意型でつくられることが多背景があります。

いらしく、千種区のある地域では独トを何セットつくるか、それが自分これと同じことは、同潤会アパー

自の表現で規制しています。具体的の仕事だと思っている人が多いです。

トでも起きています（図5、写真1）。昭和には、「風俗関連営業や店頭飲食を行ですから団地のプログラムも、「家 1

20 年に住み始めて、子どもの成長とう酒類販売業を禁止する」というほ軒が 1世帯で、1世帯当たりの人数がともに階をまたいだりもしながら、必かに、「委員会が認定するワンルーム

2.5 ～ 3 人だ」というような計算で成

要な部屋を増やしていく。このケーマンション」を建築することや用途

り立っています。

スはひとつの拡大家族ですが、2世帯変更を禁止しています。

しかし、現実にはちょっと違うこが 4 つの住宅を使って住んでいます。

ここで私が注目したいのは、杓子

とが起きています。茨城県のある団

こういう住まい方は戸建て住宅の定規的にワンルームマンションを禁地では、宅地の半分ぐらいがいまはパッケージでは難しいところです。

止するのではなく、「委員会が認定す空き地なのですが、そこに昭和 47

集合住宅や団地がおもしろいのは、るもの」と書いている点です。つま

年に入居されたある家族は、年月を

もともとは1つの家族のための1つのり、ワンルームマンションにも種類経るにつれて生じた目的に合わせて空き地を購入し、最終的には 5 つの敷地をもつまでになりました。いまは 2 つの住宅と 1 つの商店、家庭菜園、駐車場という使い方をしています（図4）。
よくよく考えてみますと、人間はもともと地域に根を張って生きているため、このような住み方は当たり前なのですが、そういう生態学的な部
分をほぼ無視して、約100 年間にわたり住宅はつくられてきました。特に日本では、戦後の住宅不足を解消

42

家とまちなみ 72〈2015.9〉

図4 脱「1家族 in 1住宅 on 1敷地」の例

■「すまいのまちなみネットワーク」第7回総会

そこではもう一つ、自慢の手料理を近所の人に振る舞うコミュニティ
レストランをつくりたいという相談があったそうです。こちらも同じように、協定では住宅以外を認めていな
いため、出店許可はされませんでした。
まちのルールを運用することは重
写真1ート

同潤会柳島アパ

要で、皆さん合意された上での協定ですので、その判断が正しかったのか間違ったのかという問題ではありません。でも、一歩引いて考えてみますと、時間経過とともにまちを変
えよう、変わろうとするチャンスが生じたときに、まちがよい方向に変
わろうとするのを抑制する可能性があるということも考えておかないといけないと思います。
そして、その解決方法としては、
ただし書きをつくったり、「等」という言葉を入れることで含みを持たせて運営する。そういう運営の仕方が、いま求められているのではと思います。
時間経過に対して、いかにしたた図5 同潤会柳島アパー
トでの複数住戸使用例

かにまちが対応していくかを考えた
場合の、一つの運営手法のあり方の問題であるということです。

があるというわけです。たとえば地でない」という一文が書いてありま

域の人が相続税がらみで建てたり、す。これにより柔軟に運営できるわ

マンションの一角に大家さんとしてけです。このようなやり方は、一つ暮らす人もいるかもしれません。ワ

の知恵です。

■定住家族の地域拠点化

最近は、空き家問題もそうですけ

れど、どうすれば人々が住み継いでンルームマンションに住む若者に声

まちコンの受賞団体の方からも、くれるような団地になるのかを、いがけしたり、生活上の注意はします

こういった建築協定に関するお話をろいろな団地が課題にしています。

よというワンルームマンションがあっ聞くことがありました。

では、住み継ぎという問題は、一てもいい。つまり、地元が引き受け

一つは、リビングを近所の人に開体何なのでしょうか。

ますよという決意をしているわけで放して、サロンのようなコミュニティ

近いところで「定住」という言葉す。

カフェをやりたいという相談があっがよく使われます。1カ所での定住は名古屋の別の地区では、建築物のたとのことです。建築協定運営委員

確かに住み継いでいるわけですが、高さは10m 以下、外壁後退は1m 以会で審議したところ、協定ではそのいろいろなまちでお話を聞きますと、上を原則とすると定めています。しエリアは住宅以外を認めていないた

ある一定のエリア内で引っ越しながかし、それに続くかたちで「ただし、め、許可してあげたいけれど許可でら、そこに住み続けている人がいま

運営委員会が認める場合はこの限りきないとのことでした。

す。私はそれを、「緩い定住」と「固家とまちなみ 72〈2015.9〉

43

い定住」に分けてはどうだろうかと思っています。沖縄から北海道への引っ越しは、行政の統計ではワンカ
ウントの引っ越しです。一方、隣りへの引っ越しもワンカウントです。
でも、両者の質は違います。
実際にどうなっているのか、昭和
50 年ころにできた岩手のニュータウ

写真2 東京郊外の公団賃貸住宅（昭和39（1964）年、約4,000戸）。おおむね1割から2割が近居している。半数くらいは30分圏内に親類がいる

写真3 都心の民間の超高層分譲マンション（昭和63（1988）年、25階建て、3棟）。おおむね1割が近居している

そこで一体どういう現象が起きてケートをとってみたところ、親類がそのうちの 28 人は、そのあと持家にいるか 紹 介しますと、団 地の中で30 分以内に住んでいる人は大体 1割

引っ越しています。

100mでも200mでもショッピングセ

から2 割程度いました（写真2）。また、

これはどういうことかと言います

ンターに近いところに引っ越す、少都内にある超高層マンションの500 戸と、県庁所在地では転勤族が多く、しでもバスターミナルに近くに引っにアンケートをとったところ、約1割

住む場所を決めるにあたり、「あの団越す、そういうミニ引っ越しが増えの人がこのマンションのどこかに親地がいいらしい」と聞いて来る人がているのです。この「緩い定住」は、兄弟がいるという回答でした（写真3）。

多いとのことです。最初は賃貸で住今後の高齢社会の中で、とても重要

こんなにアーバンに暮らしているのんで、気に入ったら買う。

になってくるのではないか、ここにに、じつは家族の拠点をこの中で拡おもしろいのは、県外から戸建て

目を向けないといけないのではない

大しながら定住化を図ろうとしていへ移り住む人のうちの1/3 が、この団かと思っています。

る人々がいるわけです。

地で生まれ育った人、つまりUターンを調べてみました。その団地は、
いま60 歳 70 歳代の人が主流になっていて、真ん中にショッピングセンタ
ーがあります。

さらに調べていきますと、親が隣先ほどお話した昭和 50 年にできたンであることです。帰ってくる目的の丁目に住んでいる、兄弟が隣の学

岩手の団地でも同じような動きがあは近居です。子連れで帰ってくるけ

校区に住んでいるといった、一族でります（写真4、図6）。戸建てがメインのど共稼ぎをしなければいけないため同じような地域に住む「近居」の現団地ですが、戸建てには持家と賃貸

親の近所に住む、それが 30 代 40 代

象にもよく出くわします。

の 2 種類があって、賃貸には県外かのリアルな選択肢になっています（図ら引っ越して来る人が多く、さらに7）。そういう若い人たちを、いかに千葉県にある4,000 戸の団地でアン

写真4・図6 地方都市のニュータウン（1975年、約4000戸、県公社）におけるストック循環の構造（2000〜09年）。近年移動した人の3割が近居をめ
ざしている

44

家とまちなみ 72〈2015.9〉

■「すまいのまちなみネットワーク」第7回総会

ザイナーをもうちょっと信頼していたまちのサステナビリティを高める

ただきたいところです。

方向を考えるきっかけになるのでは

もう一つ大事なのは、戸建ての持中古物件購入に伴う近居ないでしょうか。

家と賃貸という2 つの選択肢がある

こういう実態を見てきますと、戸ことです。
「賃貸アパートは自治会員

建てや賃貸や共同住宅でも、まちのになってくれないから困る」という多様性をどう積極的に受け入れてコ話はよく聞きますが、家主さんや不ントロールしていくのか、という方向

動産屋さんに協力していただいて、に舵を切らなければいけないと思い

賃貸アパートでも自治会に入ってもます。

らうやり方はいろいろあるはずです。
戸建ての賃貸に入居している人に賃貸物件購入に伴う近居＊売買で 28%、賃貸で 16% と近居の割合が高い。
＊住宅地近辺にもともと親が住んでいる
近居が大半。

対しても、「どうせいなくなるのだか■まちコン受賞団体に見る近居

第1回住まいのまちなみコンクール

ら、自治会に入れなくていい」とな（以下、まちコン）で国土交通大臣賞

りがちです。本当にそれでいいのでを受賞された大阪のコモシティ星田

しょうか。

でも、循環的な居住と緩い定住の現

自分の故郷のニュータウンで、本象が見られます（図8）。

当に住みたいと思う物件が出てくる

星田の住宅は、バブルの頃は価格

チャンスはとても低いと思います。

が億を超えるような家々ですが、完ですから、賢い人は、まずはじめに成から30 年近く経過しますと高齢世賃貸に入ります。子どもが幼稚園に帯が増え、庭や部屋が広過ぎて自分入園したり小学校に入学するというでは管理できない結果、転出され、丁寧に扱っていくかが大事であると人生の節目で引っ越します。2、3 年

空き家ができています。

いうことに気づかされます。

様子を見ながら、不動産屋さんに出

じつは、この隣りの団地もコモシ

物を教えてもらい、希望通りの持家

ティ星田の一部なのですが、そちらに移るというわけです。

は比較的リーズナブルな価格で、デ近居世帯を分析すると、若い核家族や夫婦が大半で、子どもを見てもらうことが近居の目的と考えられる。

図7 持家と賃貸に伴う近居の割合

ここでもう一つ重要なのは、賃貸アパートの存在です。そもそも計画
的には建てられていませんでしたが、一方、戸建ての持家よりも賃貸が

ザインも若者向けです。近年、4 軒ほUターンしてくる人の中には母子家増えたときは、賃貸をうまく利用しど、そこから引っ越してくる人がい

庭の人も多く、離婚したら実家の近くに近居する。子育てのニーズは切実で、その切実なニーズに応えるた
めに、戸建ての賃貸では高いわけです。賃料が安いアパートがあると住むことができます。いまや 3 組に1 組は離婚するという現実を勘定すると、戸建てだけでつくられたまちに安い家賃で住める物件があるということは、とても重要なことだと思います。
ただ、ここで誤解しないでほしいのは、アパートを増やしましょうとい
うのではなく、アパートも建ってよいという考えです。まちなみを壊さな
いようなアパート設計をしましょうとすればいいのです。そこは建築のデ

図8 コモンシティ星田における循環的な居住と緩い定住

家とまちなみ 72〈2015.9〉

45

ました。
若者向けデザインの団地に35 歳でうか。昨年度、まちコン受賞 3団地にて調査をさせていただきました。

頻度は高くなる傾向がありました。
さらに、隣りにある木越団地から入居したとしたら、25 年後は 60 歳で一つめの金沢のみずき団地は、完

新しいみずき団地への住み替えもあす。人間は年齢に応じて変わります

成から20 年ぐらい経つ団地で、区画ることがわかりました。このような違から、年をとれば落ち着いたデザイ

整理により段階的に開発され、受賞

うフェーズの団地とどういう親子関ンの団地に憧れを持つようになる。

した団地は1995 年につくられました。

係・近隣関係を取り持って住んでいですから自然の流れとして、空き家

その隣りには1974 年にできた木越団

くか、そのあたりのデザインも、じができたら隣りの団地から引っ越し地という古い団地があります。

つは今後のまちのサステナビリティてくるわけです。

みずき団地で調べてみますと、1丁

このように、異なるタイプの物件

目から4 丁目に住み替えた人と、1丁が隣り合っていると、循環して住む

目の中で住み替えた人が数軒おられという現象が生じます。しかし、計ました（図9）。

画者側はそういったことを、あまりを考えるときに重要なのではないかと思っています。
二つめの松山の湯の山団地は1 期と2 期に分かれていて、1 期が 85 年

どのくらい近くに親族が住んで行に完成し、2001年頃に第 2 期が完成

き来しているのか聞いたところ、10しています。湯の山団地でも古いとでは、そのほかの地方都市の戸建分以内に親族がいる人は 3 割、20 分

ころから新しいところに住み替えてて住宅団地においては、地域内で移以 内 は 5 割、45 分 以 内 は 8 割 で す。

います（図10）。近居の様子は、親族とり住む人がどのくらいいるのでしょ親族が近くにいる人ほど、行き来のの距離が 15 分以内の人が 3 割、25 分

考慮してきませんでした。

図9 みずき団地での住み替えの様子（隣の木越団地も含める）

図11 桜ケ丘ハイツでの住み替えの様子

46

家とまちなみ 72〈2015.9〉

図10 湯の山団地での住み替えの様子

図12 桜ケ丘ハイツでの近居の様子

■「すまいのまちなみネットワーク」第7回総会

U ターンして近居団地出身の子世帯が一旦外で生活をした後に帰ってくる。
概ね、30 代で子どもがいることが多く、子育て環境を考えて帰 っ て き て い る。 付
き合いも子どもを中心としたものになっている。
出身者が妻である
場合と夫である場合
は、ほぼ半々。

分家して近居子どもが結婚などの タ イ ミ ン グ で、 ハ
イツ内に独立することによって発生する近居の関係。
子どもが将来的な親の手助けを見越して い る 場 合 と、 親 の意向によって団地内に居を構える場合がある。

図13 調査3団地における近居の時間距離の比較

以内の人が 5 割、40 分以内の人が約よそに住んでいる爺ちゃん婆ちゃん

親世帯が後から入居

8 割で、大体みずき団地と似た傾向をの近くに引っ越したり、もしくは呼示しているということが言えます。

び寄せたり。あるいは時間経過の中一 般 的 に「 呼 び 寄せ」と呼ばれるもの
で、 子 ど も が 親 の 面倒を見るために近くに 呼 ぶ パ タ ー ン と、親が子どもの住環境を気に入って入ってくるパターンがある。
親世帯にとっては馴染みのない土地で
あ る こ と か ら、 子 世
帯の近くに住む傾向がみられる。

おもしろかったのは、三つめの可で少しずつ町内に呼び寄せて、一族

児市の桜ケ丘ハイツです。ここは、が 5 軒ぐらいある例もあります。ある74 年の桜ケ丘地区と84 年の皐ケ丘地

団地を目がけて、違う場所から一斉

区と95 年の桂ケ丘地区、この3 つがに近居を実現する例もあります。

時間差で開発された団地です。調べ

じつは、私も近居をしています。

てみますと、古いところから新しい共働きで子育てをしていたのですが、ところに住み替える人が結構いて、きっかけは、子どもが小学校にあが子ども世代が新しいところに近居しり、放課後は隣り駅のアパートにあているということがたくさん行われる学童に通わせて、夕方、子どもをていました（図11）。近居の様子は 3 割引き取って帰るという生活が大変だが 15 分 で、5 割 が 30 分 で、8 割 が 60ったことでした。

分でした（図12）。

家の近くに学童施設がなかったた

そのような情報を累積していきま

めそのようにしていたのですが、続

すと、全国的に大体 15 分近居が分かけるのが大変で、田舎で暮らす爺ち

れ目になり、30 分あたりと60 分前後

ゃん婆ちゃんを呼び寄せました。

も分かれ目になることがわかります（図13）。

そして子どもが高校生になった頃、私の職場近くに引っ越すことになっ拡大家族
家族が集って住む
こ と に 価 値 を 置 き、
親 子 の み な ら ず、 兄弟姉妹なども集まって、 地 域 に 根 付 い ている方がいる。
数はあまり多くない が、 比 較 的 近 い ところに固まっている。

親世帯・子世帯の同時入居
元々近居をしていた 家 族、 ま た は 新 たに近居を始めることを 目 的 と し て、 同 時に入居をしてくるパターン。
近居を目的として、同時期に入居すること か ら、 比 較 的 近 くに居を構える傾向が強い。

たのですが、私たちの家族だけが引■近居のパターンっ越すわけにもいきませんので、同では、どのようにして近居や引っじマンションに親も引っ越してもら

越しが生まれてくるのでしょうか（図って近居を続けています。これから

14）。

私たちは、親の面倒をどうみるかととても多いのは、Uターンです。

いうことが課題になりますが、こうまた、同じ団地の中で暮らしたり、いうことは世の中でよくあることだと団地の外に出ないで団地内でいきな思います。

り結婚して独立する例もあります。

図14 近居のパターン

しかし一方で、近居が必ずしもよ

家とまちなみ 72〈2015.9〉47いというわけでもなくて、親から近しながら生きていきます。冒頭においといけませんし、物理的にまちの居を迫られて困っている方もおられ話したように、人間は遍歴しますの中に多様な機能がないといけません。

ます。母と娘のあいだにある問題やで、年齢に応じて必要なお店やサー

また、賃貸、分譲、戸建て、長屋や葛藤で悩んでる人も結構多いようでビスは違います。各年代で必要とさ集合住宅といったものがある程度ミす。育児好きな育爺（じい）、育婆（ばれるお店がまちの中に蓄積されていックスしていることも大切です。

あ）と呼ばれるような人たちが、じて、その年齢になって発見されるわつは結構疲れているのではないかとけです。

いう話もあります。

こういったことを満たしながらまちなみが美しかったら、これよりよ

そのように地域というのは、いろいまちはないでしょう。できるならまた、日本では近居が盛り上がり

いろな人々が自分の生きる手段を発ば、そこをめざすべきなのではないをみせる一方で、フランス人やイギ見していく場所であり、ある意味ででしょうか（図15）。

リス人にはなかなか受け入れられま

まちは生活の薬箱みたいなものではせん。なぜかというと、向こうではないでしょうか。年齢に応じて自分

人間は自立していることが極めて重なりの処方箋、つまり自分でまちの要で、すぐ家族に頼るのは社会の構

使い方を理解するようになるわけで成員としていかがなものかという考す。

■家族資源、制度資源、地域資源としてのコミュニティ

住宅地を考えるときに、人間が生きていくために使う3 つの重要な資えが強いからです。しかし、イタリだから人間はみな、せっかく慣れ源があると思います。それは、家族

ア、ラテン系には結構理解されてい親しんだまちを引っ越さずに、見知

資源、制度資源、地域資源です（図ます。彼らはファミリーで助け合っった環境で気に入った環境があれば16）。

て住むからです。日本は感覚的にはそこに住み続けたい。2、300m 離れ

家族資源というのは、同居や近居、イタリアに近いほうの民族なのかな

たところでも引っ越す。そのように隣居をしながら子育てを手伝ったりと私は勝手に思っています。

しか多分説明できませんし、そのよう、爺ちゃん婆ちゃんの緩い見守り

うに生きていく人がある程度いないを親類で行ってあげることです。

■定住家族の拠点性拡大「住めば都」という言葉がありまと、逆にそれは魅力のないまちでしょう。

家族資源がない人もいますから、政府や社会は制度をつくっています。

す。その意味を考えてみますと、人このまちが好きだから、ここで緩爺ちゃん婆ちゃんが元気なとき、介は、同じところにずっと住んでいる

い定住をしたいと思うまちとは、「住護の各段階、看取り・お迎えに至ると、まちの空間資源や社会資源を発めば都だ」と思われるまちであるこまで、いろいろな資源を用意してい見します。そして、その資源を利用と。そのためには楽しみや喜びがなます。たとえば、特養や老健やグル

コミュニティが大事かプライバシーが大事か？
ここでも、【ハイブリッド】

居場所（一人で居れること）

図15 多様な世代が暮らすハイブリッドなまちとは48

家とまちなみ 72〈2015.9〉

図16 まちで重要な3つの資源

■「すまいのまちなみネットワーク」第7回総会の 2 つが集会所としてつくられ、その後、建築家の山本理顕さんが、“みんなの家” という居場所をつくりました。
その結果、“みんなの家” は町内会の元気な人の寄り合い所になり、サポートセンターはちょっと体の弱い
爺ちゃん婆ちゃんが集まる場所になり、談話室は子育てママの拠点になりました。
一方、問題になったのは独居男性の老人で、かつ家から出てこない人です。そういう人たちを一体どうしたらいいかが、じつは地域の課題でした。その人たちは、どんなに集会
写真5 東日本大震災の仮説住宅に設けられた各種ゾーン（遠野市）

所をつくっても出てこないのです。
そんな時に、自治会でお願いして、団地の一画にコインランドリーをつープホーム、サ高住、ショートステ

ートセンターと住宅はデッキによっくりました。これはどういうことかと

イ、生活支援など、すべて制度資源て結ばれています。

言いますと、冬は寒いからなかなかです。

また、多様性が大事であると普段洗濯物が乾きません。だから、コイ

そして、家族資源がなく、いまだから言っていますので、釜石の団地

ンランドリーで洗濯をして、そこの制度資源にもご厄介になっていない

では店舗も入れたり、バスロータリ

乾燥機で乾かすことができれば、き

人には、（ほかにもあるかもしれませーなども設定しました。

っと一人暮らしの爺ちゃんには喜ば

んが）地域資源しかないように思い

さらに、この団地ではサポートセ

ます。地域資源とは、高齢社会におンターのほかに、談話室という小さ

コインランドリーがそうした爺ち

けるご近所による緩やかな見守り、な集会所もつくりました。いわばそゃんたちの居場所になりつつあるのれるだろうと考えたわけです。

有志による見守りといったものです。
さらに、ここで重要であると思う
ことは、「地域に居場所があること」
です。そういったことを考えてみた事例を一つ紹介したいと思います。
われわれ東大のチームは、東日本大震災の被災地の仮設住宅として、岩手県の遠野市と釜石市でコミュニ
ティケア型の仮設住宅を提案し、建設しました（写真5）。ここでの特徴は、
まず、多少ケアが必要な方に入っていただくケアゾーンと呼ぶ場所です。
住戸を向かい合わせに配置して、そのあいだにデッキをつくって（写真6）、サポートセンターという集会所兼デイケアセンターをつくりました。サポ

写真6 仮設住宅のケアゾーンのデッキでの交流の様子（釜石市）

家とまちなみ 72〈2015.9〉49

デッキ上でお茶っこ（女性）

広場での遊び（子ども）

コインランドリーで会話（男性）

路地での交流デッキの手摺越しに景色 東側の公園で会話を眺める→交流（男性）

路地から離れた場所での交流

図17 仮設住宅における行動実態ではないかと思うのは、洗濯や乾燥のようなエイジングインプレイス、エをしているあいだ、週刊誌や新聞をイジングインコミュニティとしての居広げながら1時間くらい待っている中場所を確保できるかということだとで、「今日は寒いね」「お祭りに行っ思います。そこで思い出すのは、また？」といった会話を始めます。とちコンで受賞なさった静岡・蒲原宿ても貴重な空間がここにできているの “ 柵 ボーイズ” です。柵という地のです（図17）。

名のところに爺ちゃんたちがいつもしがらみ

私から言わせると、おばちゃんた

日向ぼっこを道端でしているエリア

ちはずっとおしゃべりしていますかがあるのですが、そういう場所を、ら、ある意味放っておいていい。男

どうやってまちの中で確保していくたちには目的があって言いわけの立

かということも一つの重要なテーマ

つ外出が必要で、こういう場所をいだと思っています。
（終）

かにまちの中につくっていくかが、
じつはまちなみに負けず劣らず大事なのではないかと思っています。
家族資源をいかに増やしていくか、
制度資源にもどれだけまちとしてコミットできる余地を残しておくか。おそらく、今日ここにお集まりの皆さんの多くの関心は、地域資源としてど50

家とまちなみ 72〈2015.9〉

図版出典
図1、3：西尾直樹、南勇作「茨城県の民間大規模戸建住宅団地における土地利用と居住者属性に関する考察」東京理科大学卒業論文2004年
図2：李ヨングン「住宅地における地域年
齢構造の推計と制御に関する研究」東京大学博士論文2013年
図4：深見かほり「茨城県美野里町の大規

模住宅団地の居住実態と住環境の運営に関する研究」東京理科大学修士論文2002
年
図6、7：中島孝裕「地方都市ニュータウ
ンにおける過去30年の不動産取引分析を通した人口減少・高齢化への対応に関する研究」東京大学修士論文2011年
図9〜14：作図：深井祐紘、芦澤健介、矢吹慎
図17：齋藤慶伸ほか「コミュニティケア
型仮設住宅における顔見知りの広がりに関する研究」『日本建築学会大会学術講演
梗概集』2013年

本の案内

住まいのまちなみを創る

工夫された住宅地・設計事例集

開発計画に特徴のある住宅地、先見的な設

編者：㈶住宅生産振興財団
監修：中井検裕（東京工業大学教授）
発行：建築資料研究社

ページ見本①（「工夫された住宅地・設計事例」より）

計手法によって実現された住宅地を全国調査
からリストアップし、工夫された住宅地・まちなみ設計事例集として 2001 年『日本のコモンとボンエルフ』をまとめました。
そしてこのたび、財団設立 30 周年迎えたのを機に、さらにその後の 10 年間に新たに開発された住宅地を調査・追加して 177 の住宅地を網羅するとともに、まちなみづくりを巡る社会の流れや留意点等を付加し、より資料性を高めた本書『住まいのまちなみを創る』が
建築資料研究社から発行されました。
日本のまちなみ設計のこれまでの成果と、今後のあり方を考える上で欠かせぬ資料としページ見本②（「スケールで考える」より）て、実務や研究に携わる幅広い方々には必携の事例集です。

【目次構成】
はじめに

郊外住宅地の未来 中井検裕
郊外住宅地形成・小史 大川 陸工夫された住宅地・設計事例集
住宅地一覧［地域別］
事例の構成
設計手法インデックス［年代別］
工夫された住宅地・設計事例 001−164
エクストラ（EX）事例 EX01−EX13
事例解題 10 の切り口

①テーマ性／角野幸博 ②道路と敷地の構成／田中友章 ③オープンスペー
スとコモン／坂井文 ④景観／宮脇勝⑤ルール／中西正彦 ⑥サステナビ
リティ／秋田典子 ⑦コミュニティづ
くり／岡絵理子 ⑧安全・安心／樋野公宏 ⑨維持・管理／大月敏雄 ⑩複合性／柴田建スケールで考える まちなみ設計手法
まちなみ事業研究チーム＋平山郁朗

本の概要：A4判472ページ、カラー
発行日：2010年8月30日
定価：7140円（本体6800円＋消費税）
購入方法：一般書店にて販売しています。
店頭にない場合は、発行元：建築資料研究社に直接お申し込み下さい。

http://www.ksknet.co.jp/book/

株式会社建築資料研究社
171-0014 東京都豊島区池袋2-68-1
日建サテライト館 7F
TEL03-3986-3239 FAX03-3987-3256

付録
まちなみ用語解説 大月敏雄
住宅・住宅地関係年表 大月敏雄

本書の内容に関するお問い合わせは、一般財団法人 住宅生産振興財団へ
TEL 03-5733-6733 welcome@machinami.or.jp

家とまちなみ 72〈2015.9〉

51