で論
空の机上
コミュニケーションを理解する

未 来 想 論

分析手法，技術，未来へのビジョン
僕の研究手法，メタ理論，古くて新しいビジョン
松田昌史
NTTコミュニケーション科学基礎研究所

1

Q&A
本企画からの問いかけ / 僕の回答




Q1:
コミュニケーションを分析し理解するために、一体どのような情報を捉えればよいでしょうか？
A1:
集団パフォーマンスの良し悪し
Q2:
どのような技術があればよいでしょうか？
A2:
分析の視点: 現象の抽象化，理論

2

Q2:
どのような技術があればよいでしょうか？
A2: 分析の視点: 現象の抽象化，理論

闇雲に測定すればいいってもんじゃない
ナンセンスな測定結果 (つい「それがどーした｣と言ってしまいたくなる) を山ほど見せられても，全然嬉しくない．

3

ウェスト/ヒップ比ナンセンス研究(?) その1
男性が，女性イラストの魅力を評定

ウェストとヒップの比が0.7のものが最も好まれる

Singh, D. (1993) Adaptive significance of waist-to-hip ratio and female physical attractiveness.
Journal of Personality and Social Psychology, 65, 298-307.
4

嫉妬の性差ナンセンス研究(?) その2
 男性: 相手(女性) の肉体的浮気を許せない 女性: 相手(男性) の精神的浮気を許せない

Buss et al. (1999) Jealousy and beliefs about infidelity: tests of competing hypotheses about sex
differences in the United States, Korea, and Japan. Personal Relationships, 6, 125-150.
5不毛な測定合戦はやめよう 一つ一つのビーズは美しい．しかし，ビーズが次から次へと手のひらから零れ落ちていく．それを結びつける糸が必要だ．
(守, 1990; http://www.avis.ne.jp/~uriuri/kaz/dohc/dohc9006.html)

本質を見抜く，分析の視点を持とう

6

理論的視点があれば，ナンセンス研究ではない 生物学的・進化心理学的視点


哺乳類オスの配偶/父性

図表: 長谷川・長谷川 (2000) 『進化と人間行動』 東京大学出版会 より

7

適応論的視点 (進化心理学的視点)
 1人のヒトは貧弱．集団を形成して強化

巨大な社会の形成
 他人との交換，助け合い 言語，文化 なぜコミュニケーションするのか？
 集団のパフォーマンスを向上させるため
e.g. 社会脳仮説と言語の獲得(Dunbar, 1998 “Grooming, Gossip, and the Evolution of Language”)

8

Q1:
コミュニケーションを分析し理解するために，一体どのような情報を捉えればよいでしょうか？
A1: 集団パフォーマンスの良し悪し

コミュニケーションは目的ではなく手段であるという視点に回帰
人間のコミュニケーションは千差万別
共通しているのは「集団作業の質を高める」ということ

9

研究手法: 実験室実験 様々な集団課題に共通する構造をピックアップ
 構造を保存した，任意の集団課題を考案

 非現実的な実験状況でも良い

どこにもない状況だからこそ，どこにでも適用できる10

実証研究1: ブックマートX (磯ら, 2007)
解答例：「ブックマートXへ行こう！」
北踏切

踏切

駅

コンビニ
公園

ポスト

コンビニ

〒

〒 ポスト

Aさんの情報CD

ｹｰｷ

川と平行です CDショップはブックマートXとケーキ屋の間にある

100ｍ

噴水
駐車場

 CDショップのある通りは、

コンビニはここでもよいブックマートＸ

100ｍ

公園

銀行
100ｍ

幼稚園

石橋

木橋
川寺 卍

お寺はここでもよい教会
バス停

正解

Bさんの情報初期状態

 ブックマートXは、道路を挟んで、公園の向かい側にあります ブックマートXから西へ行くと，北西の角にポストとコンビニがある

磯友輝子・大坊郁夫・松田昌史. (2007). 対面相互作用場面における課題達成と社会的スキルの関連.
電子情報通信学会技術研究報告, HCS2007-2, 7-12.
11

顔の見えるコミュニケーションは集団作業を促進するか？
 天板にディスプレイ

 通常のディスプレイ

 仲間の顔が見える

 仲間の顔が見えない

顔が見えることは万能ではない！
12実証研究1: ブックマートX (磯ら, 2007)
解答例：「ブックマートXへ行こう！」
北踏切

踏切

駅

コンビニ
公園

ポスト

コンビニ

〒

〒 ポスト

Aさんの情報CD

ｹｰｷ

川と平行です CDショップはブックマートXとケーキ屋の間にある

100ｍ

噴水
駐車場

 CDショップのある通りは、

コンビニはここでもよいブックマートＸ

100ｍ

公園

銀行
100ｍ

幼稚園

石橋

木橋
川寺 卍

お寺はここでもよい

教会
バス停

正解

Bさんの情報初期状態

 ブックマートXは、道路を挟んで、公園の向かい側にあります ブックマートXから西へ行くと，北西の角にポストとコンビニがある

磯友輝子・大坊郁夫・松田昌史. (2007). 対面相互作用場面における課題達成と社会的スキルの関連.
電子情報通信学会技術研究報告, HCS2007-2, 7-12.
13実証研究1: ブックマートX
 1人ひとりが，熟考することが良い課題構造

コミュニケーション・チャネルが多いと，思考を阻害

松田ら (2007) 集団課題解決における他者の存在感の影響: 他者の姿が課題解決を阻害する事例. 電子
情報通信学会技術研究報告, 107(308), 57-62.
14

結果:PC条件で正解数が多かった(松田・高塚ほか,2007)
 LT条件

正解数: 2 /6 (33%)

 PC条件(時間 31,33分)

正解数: 4 /6 (66%)(時間 34,43,47,50分)

阪大
LT:70%; 地図用紙:47%
15

なぜLTで成績が低下したのか？
 互いの顔が見えることで，遠慮が発生(?)

 集団の阻害要因(メンバー)を排除しにくい

勘違い等で，誤った意見を主張するメンバが発生
 そのメンバに従ってしまうと，課題達成が遠回り16実証研究2: 迷路ゲーム実験(松田・松下・苗村, 2007) 迷路の中の目標を，複数人で挟み撃ちにする課題

17

迷路ゲーム
逃亡者の視界

追跡者の視界18

迷路ゲーム課題 一人ひとりの作業を統合する課題構造

流暢なコミュニケーション・チャネルが必要

松田・松下・苗村 (2007) 社会的分散認知環境における集団課題達成の促進要因: 集団成員間の親密さの影響. 電子情報通信学会論文誌D, J90-D(4), 1043-1054.
19

Lumisight Table は成績が良い
F(1,26)=10.96 (p<.01)20

従事する作業 × 使う道具
集団パフォーマンスが変わった 迷路ゲームが得意 ブックマークが得意 仲間とのスムーズな 個人の熟考環境

コミュニケーション

顔が見えることは万能ではない！
21

そんなの当たり前じゃねーか？
従事する作業 × 使う道具
 その説明原理は当たり前ではない

少なくとも，コロンブスの卵的には新しい

集団課題の理論分析 (Steiner, 1972)

そこから導かれる新たな仮説
 仮説の検証22

集団課題の構造の3類型 (Steiner, 1972)
 分離型

誰か1人が成功すれば，グループも成功 例: 真理の発見，論理課題
 加算型

各成員の遂行量の合計が，グループの成績
 例: ブレインストーミング，玉入れ 結合型

全成員が一定の遂行量に達する必要がある課題
 例: 全会一致決議，パーティの山登りSteiner, I. D. (1972) Group Process and Productivity. Academic Press.

23まとめると・・・

解答例：「ブックマートXへ行こう！」
北踏切

踏切

駅

コンビニ
公園

ポスト

コンビニ

〒

〒 ポスト
CD

ｹｰｷ

コンビニはここでもよいブックマートＸ

100ｍ

100ｍ

噴水
駐車場

公園

銀行
100ｍ

幼稚園

 分離型集団課題(論理課題; ブックマートX)

石橋

木橋
川寺 卍

お寺はここでもよい教会
バス停

お互いの姿が見えないようなシステムが良い「お利口さん」の邪魔をしないシステム

 非・分離型課題(迷路ゲーム)

お互いの姿が見えても良い

全員からの均等な貢献が必要24コミュニケーション研究に必要な視点
ナンセンスな標本採集研究「人々はどんなコミュニケーションをしているか｣をしらみつぶしに調べる

スジの通った机上の空論研究
 理論検証実験「人々のコミュニケーションのあり方｣を演繹し，仮説を立て，実証 妥当なメタ理論

社会や人々を見る斬新な視点
25