コロナウイルスとまちのムラ社会
東京⼤学⼯学部都市⼯学科都市計画コース 4 年
塩﨑洸
1. 序章

新型コロナウイルスが蔓延する 2020 年において, 悩ましくまた興味深い現象が起きていた.
他県から来た乗⽤⾞への攻撃, 「県外ナンバー狩り」だ. 当初はコロナウイルスの感染拡⼤を防ぐために県を跨いだ移動の⾃粛が要請されていたことに由来した「⾃粛警察」の⼀部だったが,要請が解除され, また GoTo キャンペーンが始まり観光業の繁忙期においても, 他県ナンバー狩りは依然として報道されていた.
同じような県を跨いだ移動に関する話題として, 地⽅部で感染が判明した場合, ⾝元情報がすぐに拡散されてしまうという現象がある. 特に感染者数が少ない県ほどネット上で個⼈情報が詳細に広まり感染者を誹謗中傷するコメントが集まる. その結果, 旅⾏で⾦沢を訪れた⼤学⽣が旅先で感染・⼊院してしまい, 地元住⺠からの暴⼒を恐れて退院したがらない, という事例が起きた. また⾃分や家族に集まる批判を予期して, 都会に下宿をしている若者が実家に帰ることができない, 気軽に地⽅に旅⾏ができない, という状態にもなっていた.
どちらも⾃粛期間の⼀過性の状態と⾒られていた. しかしこれは⻑期的な問題となり, 「他県からの⼈を排除する」という意識が⼈々に植え付けられてしまったのかもしれない. しかしこの意識は全く⽬新しいものではない. 個⼈主義的な近代社会の形成以前, 「ムラ社会」を通じて⽇
本⼈の中にあったものなのだ.
⼀⽅で⼈々の中に再発⾒された意識の中には, 好意的なものも存在する. 在宅ワークや外出の⾃粛要請によって活動範囲が⾃宅周辺の⼀定範囲内に制限されることによって, ⾃分のまちの良さを⾒直す意識を持つようになっているのである. 散歩する時間が増加したり, 徒歩圏内の飲⾷店を初めて訪れたりすることで, ⾃分のまちにどんな施設が存在するか, どんな魅⼒的な環境が存在するか, どんなところが良いのかを認識し考えるようになった⼈は少なくない.
しかし物的な環境を充実させるだけでは理想のまちを実現することはできない. ムラ社会の精神を持つ⽇本⼈が理想のまちに求めるものは何だろうか.
本エッセイでは, まず前半部において, ムラ社会の概念をコロナ渦の⽇本にあてはめることで,上に挙げた特異な現象を説明することを試みる. 後半部においては, ムラ社会の解釈を変更することで⼈々がもとめるまちが実現できるかを議論する.

2. ムラ社会のこれまで
2-1. before コロナのムラ社会

かつての⽇本の農村では⾃然に囲まれた孤⽴した場所にあり, 移動⼿段に乏しく輸送が発達していなかったため, 限られた資源を活⽤して⽣活を成り⽴たせて⾏く必要があった. そのため年⻑者や⼟地を保持している有⼒者を中⼼とした序列構造が形成され, その秩序の中で資源の配分
や共同的な活動が⾏われた. これをムラ社会と呼ぶ. ムラは閉鎖的な環境の中で⾃然と共⽣し秩序を維持することで機能しており, その活動には対⾯的な交流が不可⽋だった.
この秩序を維持するためにムラ社会が⾏ったのが, 排外的な態度とムラ⼋分による内政だった.
ムラは外部の⼈間の流⼊を基本的には好ましく思わず, また公的な⾃治体の介⼊を拒否する傾向があった. また秩序を乱す内部の犯罪に対しては, 儀礼に参加させない, 分配を与えないなど, 共同体の成員として本来有している権利と義務を奪った. このように内外での排除がムラ社会の運営において包含されていた.
その後都市化が進むにつれて移動能⼒が増⼤し流通や社会サービスも充実によって, 各⼈はムラ社会に依存せずとも⽣活が成り⽴つようになった. その結果ムラ社会のシステムは解体され個⼈主義が発達し, 「近所の⼈の顔すら分からない」という状態が⽣まれた. また地理的に孤⽴した⼭村集落では, 社会の中⼼-周辺構造において周辺に位置づけられ近代⽂明から取り残されていった. このようにムラ社会は⼤まかに都市化と周辺化の 2 つの⽅向に進んだ.
ここで重要なのが, その周辺化したムラ社会の⼀部では更に⾃律性を⾼めていったことだ. 物
理的に孤⽴しているため商品経済から独⽴して, 互酬と相互扶助によって⾃給経済を成⽴させていた. その場合, 秩序の維持と対⾯的相互作⽤は依然として必要だった. このようなムラ社会は従来のものからスケールを拡⼤させる形で地⽅都市に存在している.
またムラ社会的な共同体意識は⽇本の企業や集団の中で⽣き続けている. ⽇本企業の⼈事制度における終⾝雇⽤と年功序列という 2 つの基本指針は, ムラ社会における閉鎖性・序列構造を再現している. また狭いオフィスでお互いを監視し, ⾵紀を乱す新⼊りにはイジメという制裁を加える. ムラ社会の意識は集団活動を通じて継承されているのだ.

2-2. with コロナのムラ社会

では現在のコロナ渦で何が起きたのだろうか. 「1 はじめに」で挙げた２つの現象を検討する.
他県ナンバーに対する暴⼒は⾃粛警察の⼀部であるが, この⾃粛警察は秩序を維持しようとする意識に由来するのだ. 全員が⾃由に移動した場合コロナの感染が拡⼤してしまうためそれを抑⽌するというだけでなく, 各⼈が好き勝⼿な⾏動を取ることによる秩序の乱れを抑制しようとする動きなのだ.
また⾃分の県への流⼊に嫌悪感を覚えるのは共同体への外来者の拒否と⼀致する. コロナ渦においてかつてのように移動⼒が⼩さい状態になり「⾃分のムラ」が意識される. それは県を跨ぐ移動の禁⽌によって都道府県として認識され, 県の越境に対して敏感になる. ⾃分のムラのテリトリーへの侵⼊は⾞のナンバーによって可視化され, 否定的な感情と⾏動を呼び起こす. このように他県ナンバー狩りはムラ社会の秩序維持のための意識に由来するものであると⾔える.
もう⼀つの現象, 帰省への恐怖は村⼋分と関係する. かつては対⾯的なコミュニケーションの多さが, ムラ社会内の情報伝達の速さをもたらしていた. 今はネット, 特に SNS が代替し情報のスピードを早めている. コロナに感染した場合それは瞬時に拡散され, 現在のムラ, 都道府県単位で認識される. 乱れをもたらす感染者に与えられるのはムラ⼋分による処罰で, 現実世界においてはシカトや噂で広まる陰⼝, ネット上では明確な誹謗中傷が⾏われる. この制裁に対する潜在的な恐怖が帰省しないように若者を留まらせているだろう.
現代⽇本において依然として残るムラ社会は, コロナ渦において都道府県を単位として顕在化し, 部外者に対する制裁においてはカーナンバーや SNS といった現代化の過程で得た要素が役割を持っている. ムラ社会の精神のうち, ムラの秩序を守るという部分だけが表⾯化したのだ.
ではこの再確認された⽇本⼈のムラ社会の精神は悪いものなのだろうか？制裁が現代的に進化したように, ⼈々を結びつける触媒として現代的に進化することはできないだろうか？

4. 新しいムラ社会4-1. 理想のまちに⼈々が求めているもの

コロナの感染拡⼤防⽌に社会が対応することで変化が加速し, 外出を極⼒控えても⽇常⽣活を⼗分に送ることは可能になっている. この⼀年間だけで, オンライン会議やリモート授業の⼀般化や, ウーバーイーツに代表される⾷に関するデリバリーサービスの充実が起きており, ⾮移動化に対する社会の変化はコロナウイルスの収束に従って速度を落としながらも持続するだろう.
⾃宅だけでの⽣活に不便を感じることはほとんど無くなるに違いない.
ここでマズローの欲求階層説を取り上げる. これは⼈の⾏動原理を説明するために, 欲求を五段階に分けたもので, ⼈間は低次な欲求をまず満たそうとして, 低次な欲求が充⾜すれば⾼次なものを求めるようになるとする. 近代社会の成⽴以後は, 最低限の資本を有していれば⼀次・⼆次段階である⽣理欲求・安全欲求は満たすことができた. さらに三次段階である社会的欲求や承認欲求は, 主に企業に属すること, そして企業で働き給与と社会的地位を得ることで満たされていた. またこれらの安定した状態だけでなく, 他者とのコミュニケーションも承認欲求を充⾜させるために必要だった.
新型コロナウイルスの感染拡⼤によって, まずは⼆次段階の安全欲求が危機に晒された. その後第⼀波が収束に向かう中で, 多くの⼈の中で社会的欲求までは満たされていった. しかし, ライフスタイルが変化し, 対⾯のコミュニケーションが減少する中で社会的欲求の⼀部や承認欲求を叶えることは難しくなっている.
従来まちにおける欲求は安全欲求までで, より⾼次な欲求は⽣活圏の外に求めていた. しかし⽣活圏に存在する時間が増えれば, まちに対する役割の拡⼤も期待するようになるのではないだ
ろうか. そのときこれらの欲求をまちは如何に叶えることができるだろうか.

4-2. after コロナのムラ社会

では「after コロナに向けてまちはどのように変化すべきか」について, ⼆つのキーワードを挙げながらまちに対する提案を⾏う.
2 章のムラ社会の歴史についての論述を振り返る. かつてのムラでは, 各⼈・各家族が単独で⽣活することは困難で, 共同体のために相互扶助的案貢献を⾏うことが求められた. 逆に, 階層構造に組み込まれ秩序を守った者には, 全員にムラという⼩さな社会のために活躍する機会が与えられていたと⾔い換えられる. ムラ社会の精神の中には, 「ムラの秩序を守る」だけでなく,⾃分のムラの運営のために貢献したい, という精神が含まれているのである. 現在でも, かつてのムラ社会を格式化したもの, 町会や消防団, ⻘年団などが⼤きく規模を縮⼩しながらも組織としては存続している.
そこでまちを「舞台化」することを提案する. かつてのムラ社会と同様に, まちは⼈々が共同体のために活躍する場となり, また活躍によって, 企業やオンラインで繋がった他者とは別個に,対⾯的な承認欲求を得られる場所となるのである.
また「選択可能性」を持たせることも重要である. ⼭や⼤河川に囲まれていた頃のムラとは異なり, 現在⼤半のまちは地理的に連続しており, ⾏政区分によって町名が与えられているに過ぎない. ⾃分が活躍する舞台は選択することができ, またまちは⼈々が担う役割を多様に⽤意しておく必要がある.
この提案に沿った具体的な事例として「CODE for AIZU」という団体の取り組みがあげられる. この団体では福島県の会津地域の住⺠を中⼼に地域課題を解決するためのアプリケーション

の開発が⾏われている. またイベント開催や広報活動など対⾯的な交流やエンジニア以外の⼈が活躍する機会も多く⽤意されており, また会津地域外の住⺠も⼗分に参加可能である.
コロナ渦によって⼈々が回帰したムラは, お互いが⽀え合わないと⽣きられない環境ではない.
しかし, ⾃分の内的欲求を満たす選択的な舞台として利⽤することは可能なのだ. ムラが「新しいまち」にアップデートし, ⼈々のムラ社会の精神も更新されたとき, ムラの外敵という概念も無くなるはずである.

5. まとめ近代以前のムラ社会が担っていた機能の⼤半は, ⾦銭を媒介とする契約関係に代替され, ⽇本
⼈は孤⽴化し, まちは単に「⼈がたくさん住んでいる場所」と⾒られてきた. しかし, コロナ渦で起きた奇妙な現象を通じてムラ社会の精神⾃体は現在も存続していることが確認された. 本エッセイではさらに欲求階層説をもとに理想のまちに⼈々が求めるものを考察し, まちに対してムラ社会の精神を積極的な形で利⽤する⽅途を⽰した.
⾃分のまちに課題と感じている⼈や具体的に何かやりたいことがある⼈は多くない. しかし,役割が⽤意されていれば, まちのために貢献したいと考える⼈は少なくないはずだ. ネガティブに論じられるムラ社会の精神は, ⽇本⼈が誇りに思うアイデンティティになる可能性を秘めている.

6. 参考⽂献[1] 内⼭節「共同体の基礎理論」, ⼀般社団法⼈農産漁村⽂化協会, 2015.
[2] ⼩松和彦「悪霊論」, ⻘⼟社, 1989.
[3] 安村克⼰：ある⼭村におけるムラ社会の実態(前半), 追⼿⾨学院⼤学地域創造学部紀要,
vol1, 133-178, 2016.
[4] 安村克⼰：ある⼭村におけるムラ社会の実態(後半), 追⼿⾨学院⼤学地域創造学部紀要,
vol2, 121-143, 2017.
[5] 上原秀明：農村社会の空間構造とその変容に関する⼀考察, ⼈⽂地理, Vol34, 503-530, 1982.
[6] 栗原真⾏, ⻘⽊俊明：社会資本政策に対する住⺠の意識構造, 都市計画論⽂集, Vol36, 907912, 2001.
[7] 今尚之, 佐藤馨⼀, 五⼗嵐⽇出夫：都市機能の重層段階的発展構造に関する研究, ⼟⽊史研
究, Vol12, 325-332, 1992.