弱視教育における拡大教科書の役割と課題を考える	 
more	 blur	 

第３回 拡大教科書の在り方に関する公開シンポジウム	 • 報告１「高等学校段階における弱視生徒用拡大教科書の在り方に関する調査研究」	 
• 報告２「標準規格の拡大教科書等の作成支援のための調査研究」	 

low	 contrast	 

• パネルディスカッション「弱視教育における拡大教科書の役割と課題」	 
＜No.	 1＞	 ＜No.	 2＞	 more	 blur	 

高等学校段階における拡大教科書	 の在り方に関する調査	 
low	 contrast	 

Ａ．問題の所在	 

中野	 泰志（慶應義塾大学）	 

＜No.	 3＞	 ＜No.	 4＞	 弱視とは・・・	 
病気、事故、脳の発達障害等	 
よる視機能低下により、	 読み書きや移動等の生活機能に	 困難を継続的に伴う状態	 

１．弱視とは？	 

＜No.	 5＞	 ＜No.	 6＞	 1	 

拡大教科書とは？	 
• 歴史的には、ボランティアが手書きで作成。	 
– 写経になぞらえ、「拡大写本」と呼ばれてきた。	 
– 弱視レンズや拡大読書機等のエイドが何らかの理由で活用できない児童生徒に対して適応。	 
– 個々の弱視児のニーズに応じて、文字サイズ等を変更して作成される個別対応（プライベートサービス）が基本であった。	 

２．拡大教科書とは？	 

• 出版ベースの拡大教科書	 – 1992年に国語（光村図書：光村図書出版株式会社から発行）と算数（啓林館：東京ヘレンケラー協会	 より発行）の拡大教材が刊行されて以降本格化。	 
＜No.	 7＞	 ＜No.	 8＞	 弱視児童生徒の中には	 障害の程度や発達段階等によって	 文字サイズや文字の太さ等を	 変更した拡大教科書を必要とする	 ケースがある	 

３．すべての弱視に	 拡大教科書は必要か？	 

＜No.	 9＞	 ＜No.	 10＞	 

ボヤケによる見えにくさとその補償方法	 
見え方に応じて、また	 課題によって	 配慮事項は異なる！	 

＜No.	 11＞	 

＜No.	 12＞	 

2	 

まぶしさによる見えにくさとその補償方法−透光体混濁の例−	 

視野が狭い見えにくさとその補償方法	 

＜No.	 13＞	 

視野の中心が見えない
見えにくさとその補償方法	 

＜No.	 14＞	 

弱視児童生徒の見え方は多様なので	 画一的な方法では効果的な	 拡大教科書の作成が困難！	 
↓	 実態に基づいて作成する必要あり！	 

＜No.	 15＞	 

＜No.	 16＞	 

拡大教科書を必要としている	 弱視児童生徒に	 適切な拡大教科書を	 安定供給するための	 基礎データを収集すること！	 

Ｂ．目的	 

＜No.	 17＞	 

＜No.	 18＞	 

3	 

特別支援教育課からの委託研究	 

高等学校段階における弱視生徒用拡大教科書の在り方に関する調査研究	 

C．昨年度実施した	 研究	 ＜No.	 19＞	 

＜No.	 20＞	 

教科書課からの委託研究	 1)	 盲学校に在籍している弱視生徒に対するアンケート方式による拡大教科書や拡大補助具等に関する調査（338人）	 
2)	 拡大教科書や拡大補助具等に関する盲学校教員の意
識調査（1,840人）	 
3)	 拡大教科書に対する弱視生徒の好みとパフォーマンスの比較実験（17校62名）	 
4)	 拡大教科書や拡大補助具の選定・評価等の在り方に関する盲学校教員への半構造化面接（15校50人）	 
5)	 拡大教科書や拡大補助具等に関する弱視当事者に対する非構造化面接（５人）	 

標準規格の拡大教科書等の作成支援のための調査研究	 ＜No.	 21＞	 

＜No.	 22＞	 

1)	 盲学校における選定・評価実態調査（1,848人）	 
2)	 拡大教科書選定支援キットの要件に関するヒアリン
グ調査（15校50人）	 
3)	 読書効率評価方法に関する調査（実験１は弱視生徒36名、実験２は晴眼大学生30名、実験３は晴眼大学生
10名と弱視生徒28名、実験４は弱視生徒28名）	 
4)	 拡大教科書選定支援キットの試作（７冊）	 
5)	 拡大教科書選定支援キットの有効性に関する調査（	 100機関）	 
6)	 弱視児童生徒の拡大教科書利用実態に関するアンケート調査（通常学級636人、弱視特別支援学級138人、弱視通級指導教室97人） 等	 

報告１	 

D．高等学校の	 拡大教科書に関する	 研究	 ＜No.	 23＞	 

＜No.	 24＞	 

4	 

研究１	 

結果の概要１	 
拡大教科書はどの程度	 必要か？	 

＜No.	 25＞	 

＜No.	 26＞	 

保有している拡大教科書の種類	 

何らかの拡大教科書を利用している生徒は184人	 
（約67.6%）	 	 

持っていない	 
101名（37.1%）	 
持っている	 171名（62.9%）	 

＜No.	 27＞	 

＜No.	 28＞	 

拡大教科書の必要度！	 
必要な生徒は	 半数以上！	 

拡大教科書を使用しない理由	 

全く必要ない生徒もおり、ニーズは多様！	 

＜No.	 29＞	 

＜No.	 30＞	 

5	 

勉強に適していると思う教科書	 

レイアウト拡大の利用者	 

＜No.	 31＞	 

＜No.	 32＞	 

６６％の生徒が補助具を利用	 

結果の概要２	 
レンズ等は疲れるから	 拡大教科書が必要なのか？	 

＜No.	 33＞	 

＜No.	 34＞	 

教科書を読む際の最も疲れない組み合わせ	 

補助具併用に関する意見	 	 

ニーズは多様	 ＜No.	 35＞	 

＜No.	 36＞	 

6	 

教科書を読む際の最も疲れるのは？	 

補助具を使いたくないときがあるか？	 

＜No.	 37＞	 

＜No.	 38＞	 

使いたくない理由	 

補助具利用の際、困っていること	 

＜No.	 39＞	 

＜No.	 40＞	 

結果の概要３	 
適切な文字サイズは？	 

文字サイズ（pt）	 

＜No.	 41＞	 

7	 

＜No.	 42＞	 

レイアウト拡大の文字・判サイズ	 
レイアウト拡大の利用者はそれほど多くない！	 

26ポイントまでのサイズがあればほとんどのニーズに対応可能。対応できないのは８人程度。	 

＜No.	 43＞	 

＜No.	 44＞	 

単純拡大教科書の使いやすさ	 

結果の概要４	 単純拡大は有効か？	 

＜No.	 45＞	 

＜No.	 46＞	 

使いやすい理由	 

使いにくい理由	 ＜No.	 47＞	 

＜No.	 48＞	 

8	 

改善して欲しい点	 

結果の概要５	 
盲学校での弱視教育の役割	 

＜No.	 49＞	 

高校から盲学校に進学した理由	 

＜No.	 50＞	 

見え方等に関する相談を受けている？	 

＜No.	 51＞	 

＜No.	 52＞	 

相談に乗ってくれている人	 

相談を受けている場所	 

＜No.	 53＞	 

＜No.	 54＞	 

9	 

相談内容	 

拡大補助具に関する指導の必要性	 

＜No.	 55＞	 

＜No.	 56＞	 

拡大補助具の指導が必要な理由	 

研究２	 

＜No.	 57＞	 

＜No.	 58＞	 

弱視レンズの指導ができる教員が少なくなっていないか？	 
• 全国の視覚障害特別支援学校（盲学校）の教員1,848人に拡大教科書や補助具の選定・指導経験の有無を調査。	 

結果の概要１	 
盲学校の教員は拡大教科書のスペシャリストか？	 

＜No.	 59＞	 

＜No.	 60＞	 

10	 

盲学校の教員の実態	 
• 人事異動等が原因で、盲学校での指導経験が少なく、盲学校教員免許状も持ってないという教員が多い！	 

結果の概要２	 
盲学校の教員は弱視児童生徒のニーズを十分に把握できているか？	 

盲学校での指導経験年数	 

盲学校教員免許状の有無	 
＜No.	 61＞	 

＜No.	 62＞	 

高校生の好みは18-21ポイント	 ＜No.	 63＞	 

＜No.	 64＞	 

＜No.	 65＞	 

＜No.	 66＞	 

結果の概要３	 
弱視児童生徒の視機能を評価するための方法は教育現場に普及しているか？	 

11	 

読書効率の評価方法	 

＜No.	 67＞	 

＜No.	 68＞	 

選定・指導方法を学んだ経験	 

結果の概要４	 
専門性向上のための	 方策	 

＜No.	 69＞	 

＜No.	 70＞	 

選定・指導の知識・技術を得るために望む方法	 選定・指導を習得したいか？	 

＜No.	 71＞	 

＜No.	 72＞	 

12	 

まとめ	 まとめ	 • 小中学校と比較し、小さな文字サイズでも有効な弱視生徒がいることがわかった＝標準規格に単純拡大方式を加える根拠が得られた。	 
• プライベートサービスの利用者の分析の結果、小中学校の標準規格である18~26ポイントを加えるとほとんどの生徒がカバー可能であることがわかった。	 
• 拡大教科書やエイドの選択が不適切な生徒がいることがわかった	 →	 教師にも十分に把握できていない場合がある。＝評価法確立の必要性！	 

• 盲学校のすべての教員が拡大教科書や拡大補助具の指導経験があるわけではない。	 
– 理由：ベテランの教員は多いが視覚障害教育の経験者は少ない！	 

• 教員の意識と生徒のニーズと必ずしも一致していなかった。	 
– 児童生徒のニーズ調査が別途必要！	 

• 児童生徒のニーズを評価するための方法論が必ずしも教育現場に普及していない。	 

＜No.	 73＞	 

＜No.	 74＞	 

まとめ	 報告２	 

• 弱視児童生徒のニーズをより的確に評価するための、具体的で、わかりやすい評価方法が必要！	 

Ｄ．標準規格の拡大教科書等の作成支援のための調査研究	 • 評価方法の樹立にあたっては、厳密さと同時に教育上の妥当性を考慮する必要あり！	 
• 開発した評価方法を視覚障害教育の現場に普及させるための研修や教材等が必要！	 
＜No.	 75＞	 

＜No.	 76＞	 

拡大教科書製作実態に関する調査	 

報告２−１

1. 教科書発行者の調査（小・中・高等学校）	 

拡大教科書製作実態調査	 
2. 拡大教科書を製作ているボランティア団体の調査	 

大島研介	 
中野泰志	 
新井哲也	 

＜No.	 77＞	 

＜No.	 78＞	 

13	 

製作実態調査の目的	 

教科書発行者対象の調査	 

• 拡大教科書の製作過程と工夫の実態を把握することで、効率化の可能性を探る	 • アンケート調査	 
対象：拡大教科書を発行している28社のうち、15社が回答。	 	  	 小学校（10社）、中学校（11社）、高等学校（８社）	 

• 拡大教科書の教科書発行者とボランティア団体の実態を把握することで、役割分担の可能性を模索する	 • ヒアリング調査	 

対象：高等学校の拡大教科書の製作実績のある３社	 
書体変更を含む単純拡大方式とレイアウト変更方式の制作に関して、ヒアリングを実施	 
仕様や校正、課題等の項目に関してヒアリングを実施	 

＜No.	 79＞	 

＜No.	 80＞	 

拡大教科書の製作上の課題効率化に向けた課題	 拡大教科書製作過程	 

課題１ 作業量とコストの増加	 
課題２ 需要数決定時期の遅さ	 
課題３ シングルソース/マルチユースの	 	  	 	 	 	 可能性	 
課題４ 標準規格やガイドラインの可能性	 
＜No.	 81＞	 

＜No.	 82＞	 

課題１ 作業量とコスト	 

課題２ 需要把握の遅さ	 

• 製作に伴う作業量が倍増	 
→コスト高	 

• 年度末になってはじめて次年度の需要がわかる。	 
→年度末では遅い	 

• 同時並行する作業プロセス	 

• 事前に印刷しなけば間に合わない。	 
→部数が多い発行者ほど負担増	 

• 作業分散が難しい	 
→検定本担当者が関与せざる得ない	 →請ける側にも拡大教科書のノウハウ必要	 ＜No.	 83＞	 

＜No.	 84＞	 

14	 

課題３

シングルソース/マルチユースの可能性	 

• 通常の教科書と拡大教科書を並行して製作することで効率化がはかれるか？	 
→難しい。	 理由	 
• 文字サイズや書体変更→レイアウト変更。	 
• 図表の改変など拡大に伴う作業は多い。	 
• 校正を行うため、2度手間	 

課題４

標準規格やガイドラインの可能性	 

• 発行者ごとに標準規格にこだわらない様々な仕様や工夫が細かにある。	 
• 拡大教科書の様式やフォーマットを各社でそろえるのは難しい。	 
→分冊の基準やページ表記も多様	 • 標準規格同士の調整や重視すべき点	 

＜No.	 85＞	 

＜No.	 86＞	 

グッドプラクティス：
書体変更を含む単純拡大教科書	 

提案	 
• 課題２ 需要把握問題	 
→選定支援キットにより需要数予測が早期に可能	 • 課題４ 標準規格等のガイドライン問題	 
→標準規格の見直し	 
→グッドプラクティスの蓄積	 

• 中野ら（2010）より、弱視生徒には、ゴシック体が好まれる。またパフォーマンスが良い。	 
→書体変更のみなので、ローコストかつ	 	 リーズナブル	 • 書体変更をするとレイアウトの変更が必要であるが、同じ書体の明朝からUD系ゴシックへの変更では、大きなレイアウトの変更はなかった。	 
• 図はもともと見やすいものであったため、ほぼ単純拡大	 

＜No.	 87＞	 

＜No.	 88＞	 

ボランティア団体に対する調査	 

ボランティア団体の実態	 

• アンケート調査	 	 方法：郵送方式	 	 対象：全国拡大教材製作協議会加入の団 	 	 体とその他の団体の計80団体のう	 ち、72団体から回答を得た。	 

• 実態１ 発行者による拡大教科書の提供	  	 	 	 	 後の活動の変化	 

• ヒアリング調査	 	 方法：電話によるヒアリング	 	 対象：６団体	 

• 実態３ プライベートサービスのあり方	 	 • 実態２ 標準規格に該当する依頼の受付	  	  	  	 	 	 	 状況	 

＜No.	 89＞	 

＜No.	 90＞	 

15	 

実態２

実態１ 発行者による拡大
教科書の提供後の活動の変化	 

標準規格に該当する依頼の受付状況	 ＜No.	 91＞	 

＜No.	 92＞	 

実態３ プライベートサービスのあり方	 

まとめ	 • 製作の効率化、工夫の共有に向けて	 →グッドプラクティスと標準規格	 

• 利用者とのやりとりと細かい仕様•対応	 

• 役割分担	 	 できるだけ多くを発行者がカバー	 	 それ以外をプライベートサービスとして	 	 ボランティア団体が対応	 

＜No.	 93＞	 

• 需要把握と選定支援キットの仕組み	 ＜No.	 94＞	 

背景	 

報告２−２

 標準規格で定められた各要素は、利用者である弱視児童生徒の拡大教科書利用弱視児童生徒にとって重要である。	 
 弱視生徒が特に重視している要素があると考え実態に関する調査	 られる（中野,	 2010）。	 
 「盲学校以外に在籍する弱視児童生徒」を対象

新井 哲也	 中野 泰志	 大島 研介	 とした最新の実態調査	 
 「通常学級に在籍する児童生徒」を対象とした全国規模の実態調査	 
＜No.	 95＞	 

＜No.	 96＞	 

16	 

目的	 対象者	 

通常学級、弱視特別支援学級の弱視児童生徒、通級指導教室の担当教員を対象に、	 

 平成22年度に拡大教科書を給与された小中学校（１）在籍児童生徒の実態	 段階の児童生徒（調査１、２）、担当教員（調査３）	 
 各教育委員会等に対する第１次調査より、	 

（２）拡大教科書の利用実態	 

・調査１：通常学級714名	 

（３）拡大教科書選定の実態	 

・調査２：弱視特別支援学級307校	 
・調査３：通級指導教室137校	 を調査した。	 
＜No.	 97＞	 

＜No.	 98＞	 

調査の方法	 

調査結果	 

 盲学校教員へのヒアリング調査により、本調査の質問項目を選定	 

１．児童生徒のプロフィール	  教育委員会等を通じて対象校に調査票を送付	 

２．給与を受けた拡大教科書について	  担当教員を通じて回答を得た。	 

３．拡大教科書の選定方法	 

※詳細はウェブサイトにて公開しております。配布資料をご参照ください。	 

＜No.	 99＞	 

＜No.	 100＞	 

対象児童生徒の性別	 １．対象者のプロフィール	 

n=636	 

 有効回答数は以下の通りであった。	 	 ・調査１：通常学級636名（89％）	 

女	 
254	 
（39.9％）	 	 ・調査２：弱視特別支援学級138名	 	 ・調査３：通級指導教室97名（71％）	 

男	 
370	 
（58.2％）	 

n=138	 

男	 
女	 
71	 
56	 
（40.6％）	  （51.4％）	 

 各学年から均等にデータを得ることができた。	 
通常学級	 
＜No.	 101＞	 

弱視特別支援学級	 
＜No.	 102＞	 

17	 

通常学級：視力（右眼）	 

特別支援学級：視力（両眼）	 

視力0.3未満	 ＜No.	 103＞	 

＜No.	 104＞	 

特別支援学級：よく使用する補助具	 

通常学級：よく使用する補助具	 
約４割	 

約５割	 

＜No.	 105＞	 

＜No.	 106＞	 

通常学級：文字サイズ	 

２．給与を受けた拡大教科書について	 
 調査項目	 	 ・教科書名、発行者名	 	 ・文字サイズ、判サイズ等	 	 ・満足度	 	 ・使用して困っていること	  教科書ごとに回答	 

＜No.	 107＞	 

＜No.	 108＞	 

18	 

特別支援学級：文字サイズ	 通常学級：判サイズ	 

＜No.	 109＞	 

＜No.	 110＞	 

特別支援学級：判サイズ	 

通常学級：満足度	 

満足：85.1％	 
＜No.	 111＞	 

＜No.	 112＞	 

特別支援学級：満足度	 

通常学級：使いたくないことがあるか？	 

満足：77.1％	 
＜No.	 113＞	 

＜No.	 114＞	 

19	 

通常学級：困りごと	 

通常学級：使いたくない理由	 ç	 

書友と達違のう持か勂
らている
教科

その他	 

ー

人の目が気になるから	 いや一に行般くがのい違教か勂科らて書授と業ペで使ジ	 	 

持
ち運びが不便だから	 	 か見らえにくい＜No.	 115＞	 

＜No.	 116＞	 

特別支援学級：使いたくないことがあるか？	 

特別支援学級：使いたくない理由	 

その他	 

書友と達違のう持か勂
らている
教科	 

特別支援学級：困りごと	 

人の目が気になるから	 ＜No.	 117＞	 

いや一に行般くがのい違教か勂科
らて書授と業ペで使ジー	 

持ち運びが不便だから	 	 

見えにくいから＜No.	 118＞	 

３．拡大教科書の選定について	  文字サイズ等を決定する際にどのような評価を行っているのか？	 
 選定に際してどのような機関とやりとりをしているか？	 
 ボランティアとの情報交換はどのように行っているか？	 

＜No.	 119＞	 

＜No.	 120＞	 

20	 

特別支援学級：文字サイズ等の評価	 

視野− 	 

ＭＮ
Ｒ
Ｅ
Ａ
Ｄ
Ｊ

検Ｌ
査Ｖ
Ｃ
最適文
字サイズ

その
他	 	 

最大視
認
力	 

視
力	 

その他	 

Ｊ

検Ｌ
査Ｖ
Ｃ
最適文
字サイズ	 

ー 	 

ＭＮＲ
ＥＡ
Ｄ	 	 

最大視
認
力

MNREAD-J	 

視野	 	 視力通級指導教室：文字サイズ等の評価	 

＜No.	 121＞	 

＜No.	 122＞	 

通常学級：相談先	 

通常学級：ボランティアとのやりとり	 

その他	 	 

誰にも相談していないその他	 	 

ボランテ勋ア

誰にも相談して
い
な
い	 

眼科
医	 	 

弱視
特別支
援学級

ボ
ラン
テ勋
ア

＜No.	 124＞	 

通級指導教室：相談先	 

視
覚
障害
特別
支
援学
校

眼科
医	 	 

＜No.	 123＞	 

弱視
特別支
援学
級	 

視
覚
障害
特別
支
援学
校	 

その他	 

誰にも相談してい
な
い	 	 

ボ
ラン
テ
勋
ア	 	 

眼科
医	 

弱視
特別支
援学級	 

視
覚
障害
特別支
援学
校

特別支援学級：相談先	 

＜No.	 125＞	 

＜No.	 126＞	 

21	 

特別支援学級：ボランティアとのやりとり	 

通級指導教室：ボランティアとのやりとり	 

38(27.5%)	 

＜No.	 127＞	 

＜No.	 128＞	 

結論（１）：補助具の利用	 

結論（２）：ポイントサイズ	 

特に通常学級においては、ルーペ等の補助具を使用している割合は低い。	 
⇒拡大教科書のように、教材を工夫することによって対応している。	 
⇒しかしながら、進学先、就職先ではそのようなサービスが受けられるわけではない。	 

標準規格で定められている文字サイズのうち、18ポイントを使用している児童生徒は少ない。	 
⇒種類を減らしてコストを下げることができる可能性がある。	 
⇒補助具の使用・併用	 

＜No.	 129＞	 

＜No.	 130＞	 

結論（３）：専門機関との提携	 
通常学級では、専門機関に相談する機会が少ない。	 
⇒専門機関と情報交換をすることで、適切な補助具・教科書を選べる可能性がある。	 
⇒そのような役割を視覚障害特別支援学校（盲学校）が担える可能性がある。	 

＜No.	 131＞	 

22