V o l . 21

No.

1

2010年（平成22年）4月号（通巻第233号）【名古屋港に入港するボランティア観測船 TRANS FUTURE 5（写真提供 : 大東正巳氏）（12 ページ参照）】●複数モデルによる気候予測の評価と結合に関する IPCC 専門家会合参加報告

2●全環研・酸性雨広域大気汚染調査研究部会 平成 21 年度第 2 回会議報告

4●異分野インタビュー 「温暖化研究のフロントライン」 No.6
○国際法学を温暖化問題の解決に使いたい6●科学の国の 「はて、な」 のコトバ （6）：アクター

7●最近の発表論文から

11●国立環境研究所で研究するフェロー

12●地球環境研究センター出版物等の紹介

13

●お知らせ
○独立行政法人国立環境研究所公開シンポジウム 2010
4 つの目で見守る生物多様性－ 長い目、 宙 ( そら ) の目、 ミクロの目、 心の目 －○エコライフ ・ フェア 2010
○地球環境研究センターウェブサイトをリニューアルしました

14
14
14

●地球環境研究センター活動報告 （3 月）

15●パンフレットの紹介○温室効果ガス観測技術衛星 （GOSAT） プロジェクト ［第 5 版］

15

●四季折々－波照間－

16地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

複数モデルによる気候予測の評価と結合に関する
IPCC 専門家会合参加報告
国立環境研究所 地球環境研究センター 温暖化リスク評価研究室長
東京大学大気海洋研究所 気候システム研究系 教授
1. はじめに

江守 正多
高薮 縁

明でない。

表 題 の 会 合 は、2010 年 1 月 25 ～ 27 日 に 米 国

そこで、本会合では、AR5 において複数モデル

コロラド州ボールダーの米国国立大気研究センの結果を基に予測結果を取りまとめるための、気ー（National Center for Atmospheric Research:

候モデルの性能評価とそれに応じた予測結果の取NCAR）で行われた。気候変動に関する政府間パり扱いについての指針が議論された。さらに、そル（Intergovernmental Panel on Climate Change:の結果を地域規模の気候予測や影響評価研究に用タ
ネ

IPCC） 第 5 次 評 価 報 告 書（5th Assessment Report:

いる際の指針についても併せて議論された。

AR5） の 第 1 作 業 部 会（Working Group: WG1） 共
同議長 Thomas Stocker（スイスベルン大学）、Dahe

3. 会議の結果

Qin（中国気象局）、第 2 作業部会（WG2）共同議

紙面の都合で、会議の流れ等は省略し、結果を長 Christopher Field（米国スタンフォード大学）を簡単に紹介したい。少し詳しい報告を以下のウェ

始め、IPCC WG1、WG2 に関係する分野の各国のブサイトに掲載しているので、興味のある方はそ

専門家を中心に約 60 名が参加した。主に Thomas

ちらをご覧頂きたい。

Stocker が中心となって会議を進行し、WG1 事務局

http://www.gef.or.jp/ipcc/AR5/meeting_report/EM_（Technical Support Unit: TSU）が会議の運営にあたっ

MM_10Jan_Boulder/EM_MM_report_2010Jan.pdf

た。日本からは、筆者 2 名が参加した。

会議の結果、参加者の間で共有された認識、および今後の解析のための指針として、重要と思わ

2. 背景

れる点を以下に列記する。

IPCC の気候変化予測は、主として各国の研究グ○一般に、複数モデルの平均は、個々のモデルのループが開発する複数の気候モデルの結果に基づ

結果と比較して、より観測データに近くなるこいている。第 4 次評価報告書（AR4）では、複数とが多い。これは各モデル固有のバイアスが互のモデルの平均的予測を示したり予測の幅を示し

いに打ち消し合うためと考えられているが、平たりする際に、参加したすべてのモデルを平等に均しても残るモデル共通のバイアスがある点に用いていた（これを会議では「モデル民主主義」「1
モデル 1 票」と呼んでいた）。しかし、個々のモデルの結果を観測データと比較すると、観測データを再現する性能にはモデルごとに優劣がある。したがって、性能に応じたモデルの重み付けもしく
は順位付けを行い、性能の高いモデルをより信頼する、あるいは比較的性能が高いモデルのみを用いることにより、予測を改善したり、予測の不確実性の幅を狭めたりできる可能性がある。ところが、どのような性能の指標（メトリック）を用い
れば、予測の信頼性を適切に評価できるのかは自写真 1 会議が行われた米国国立大気研究センター（NCAR）－2－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

も注意が必要である。また、変動度などに注目択することはあるだろう。ただし、その場合にすると必ずしも複数モデル平均が優れているとは選択の理由を明示するべきである。
○地域的な気候変化を評価する場合、1．歴史的なはいえない場合がある。
○モデルの性能を評価するメトリックを用いてモ変化、2. プロセスの変化、3. 全球気候モデルに

デルに重み付けや順位付けをしようという試み

よる予測、4. ダウンスケールされた予測、を四はこれまでにいくつも行われてきている。しか本柱としてできるだけすべて考慮するべきであ

し、万能の一般的なメトリックというのは見つる。気候モデルの不確実性、ダウンスケーリン

かっていない。違うメトリックを用いれば違う

グの不確実性も網羅的に考慮されるべきである。

順位付けが得られる。つまり、さまざまな変数

しかし、個々の研究がこのような不確実性を網の観測データからの誤差を足し合わせたような羅することは実際には難しい。そこで、個々のメトリックを用いて、モデルの優劣を一義的に研究が特定の気候予測に基づいている場合、そ論じることはできない。

の特定の気候予測がこのような複数の情報源による広い「文脈」のどこに位置するかを確認す○目的が異なれば、適切なメトリックも異なるでることが、評価の上で重要である。

あろう。将来予測の不確実性のうちのある部分
は、観測可能な量と関連付けることができ、こ○地域的な評価をする場合、その地域の気候の（あれを用いてメトリックを定義することができ

るいは関連するプロセスの）再現性能が悪い気る。特に、プロセスやフィードバックの理解は

候モデルを外すことがあり得るが、その基準は予測の信頼性と関連しており、これがメトリッ

自明ではない。また、ダウンスケールの際に、クの基礎を与える可能性がある。（例えば、モデ

計算量の都合や利用可能なデータの都合で一部

ルの現在気候の季節変化における雪氷アルベドの気候モデルしか用いられない場合があるので、フィードバックの大きさは、そのモデルの将来

そのような場合は明示されるべきである。

予測における温暖化の進行に伴う雪氷アルベド
フィードバックの大きさときれいな相関関係が

4. 所感

あることが明らかになっている。したがって、この会議で、気候モデルの成績付けの基準や「足現在気候の季節変化において同フィードバック

切り」の基準が議論されるのではないかと心配しの大きさが観測データに近いモデルほど、将来ていた向きもあるかもしれないが、さすがによく予測における同フィードバックの大きさの信頼わかっている専門家が集まって議論しただけあり、性が高いと考えられる。）

無難な認識を共有して終わったといえるだろう。

○各国の研究グループが開発したモデルを集めた
アンサンブルは、系統的にサンプリングされた

特に、モデルを制限するよりも、むしろモデルの多様性が重要であるという意見が目立った。

ものではないことに注意が必要である。このた

IPCC AR4 にいくつかの間違いが見つかったこと

め、重み付きモデルアンサンブルを確率分布となどをきっかけに、IPCC に社会的な批判の声が浴解釈するのは危険である。また、モデル間の結

びせられていたタイミングでの会議であったので、果の一致度は必ずしも確からしさを意味しない。

データ公開、解析・作図の再現性確保など、IPCC○モデルデータベースに結果を提出するためのモの透明性を神経質に意識した議論もみられたのがデル性能についての制限はない。しかし、研究

印象に残った。

者が特定の解析を行う際に、モデルの一部を選－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

全環研・酸性雨広域大気汚染調査研究部会
平成 21 年度第 2 回会議報告
酸性雨広域大気汚染調査研究部会事務局
1. 全環研酸性雨調査の歴史と成果

名古屋市環境科学研究所

山神 真紀子いうものを推定するプログラムファイルを開発し、地方自治体の環境研究所を会員とする全国環境

インターネットで日本語および英語版を公表して研協議会（以下、全環研）では、日本を網羅する

おり、近年は全環研が日本やアジアをリードし、酸性雨全国調査を 1991 年度から共同で実施してい全世界に発信する場面もみられるようになっています。日本で酸性雨が認識されたのは、1973 年～ます。

75 年に関東地方に酸性度の強い雨が降り、多くの
人に目の痛みなどの健康被害や農作物への被害が

2. 酸性雨調査の今 −第 5 次調査以降−発生したのが最初でした。これを受けて、全環研

酸性雨調査は、降水の pH を測定するだけのものの関東支部で調査に取り組み、1980 年代後半にはではありません。降水中に含まれる各種イオンの全国の各支部でも調査が行われるようになりまし

ほか、空気中を漂うガスおよび粒子状物質の測定た。その後、調査方法を統一し、共同で解析や報も行っています。これらのデータからは広域的な告を行う全環研酸性雨全国調査が始まりました。

汚染物質の移動状況や各地域における汚染物質のこの調査は、第 1 次から第 3 次までは 3 カ年間

沈着量など、さまざまな解析結果が得られており、調査し、その後 1 年かけて解析を行うといった 4

全環研会誌や大気環境学会などの場を通じて広く

年ごとのサイクルで行われてきました。第 4 次調

情報提供しています。これらのデータは国立環境

査は 2003 ～ 2005 年度の予定でしたが、近年、中研究所の地球環境研究センターにおける地球環境

国における二酸化硫黄（SO2）や窒素酸化物（NOx）

データベースプロジェクトで公開されています。

の 排 出 量 が 急 増 す る 傾 向 に あ る こ と な ど か ら、

公開内容は、近々リニューアルされる予定です。

2008 年度まで 3 年間延長しました。写真 1 に酸性雨捕集装置の一例を示します。現在は、これまで

3. 全環研酸性雨広域大気汚染調査研究部会会議の調査に加え窒素成分のより高精度な沈着量の把

酸性雨広域大気汚染調査研究部会では、これら

握やバックグラウンドオゾン濃度の把握などを主の酸性雨調査のとりまとめと改善を行うため、会眼に第 5 次調査に取り組んでいます。

議を年 2 回開催しています。平成 21 年度第 2 回会

環境省では、全環研に先んじて、1982 年から第議は、平成 22 年 1 月 26 日から 27 日に、国立環境

1 ～ 4 次調査および酸性雨長期モニタリングと全国調査が継続して実施されています。全環研調査は、
当初は環境省の調査方法を後から導入する形で始まりました。これまでモニタリングを補完することも目的の一つであり、環境省の調査だけではわ
からなかった成果が得られています。
一方、第 3 次調査を機に、全環研の調査マニュ
アルの一部が東アジア酸性雨モニタリングネット
ワーク（Acid Deposition Monitoring Network in East
Asia: EANET）に採用されました。また、汚染物
質の沈着量を評価するのに重要な乾性沈着速度と

－4－

写真 1

酸性雨捕集装置

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

研究所地球温暖化研究棟交流会議室で開催されまな影響を与えるかについて、常に監視するのが私した。参加者は部会長および部会委員のほか、国たち全環研の責務です。そのために私たちは信頼

立環境研究所地球環境研究センターの向井室長を性の高いデータを継続して提供していくことが大はじめ、大学や他の研究機関の研究者、環境省な切と考えています。全環研酸性雨全国調査の成果

どの有識者、計 24 名です。

も、他のさまざまな調査・研究の成果と共に、将会議では、平成 20 年度調査結果の報告書案が検来の環境に対する負荷を軽減するために活用され討されました。通常の単年度報告の他に、平成 20

るものです。これからも、全環研酸性雨広域大気

年度で終了した第 4 次調査（平成 15 ～ 20 年度）

汚染調査研究部会では、信頼性の高いデータを収における経年変化などの解析を行いました。これ集し、解析を行い、東アジア地域からの影響につらの結果は全環研会誌に掲載される予定です。まいても明らかにし、わが国はもとより、EANET な

た、全環研調査をより多くの方に知ってもらうたどと連携してアジアの環境保全のためにも引き続めの広報資料を完成しました。今後、ホームペーき貢献したいと考えています。

ジからもダウンロードできるようにして広く活用を図っていきます。その他、各地環研における精度管理状況、これまでの調査データ公表作業の進捗状況とこれらを公表するためのホームページのリニューアル、調査結果の収集要領や部会内規の改正、調査結果を用いた論文についての検討など、2 日間にわたり盛りだくさんの内容について議論を行ないました。
4. おわりに人間の活動に由来する汚染物質が、環境中でどのように変化・移動し、生態系や人体にどのよう

写真 2

－5－

酸性雨広域大気汚染調査研究部会会議の様子

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

ここには、インタビュー本文が載ります。現在は政策研究と法学の二足のわらじの文章が入っています。ここには、インタビュー本
高村：環境分野をフィールドにしていこうと思っ

ダミーの文章が入っています。ここには、インタ
江守：国連気候変動枠組条約第15 回締約国会合

文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。
たのは比較的早く、大学院の修士論文を準備してています。ここには、インタビュー本文が載ります。
した。
本日は、国際法、国際環境法の専門家でいらっミーの文章が入っています。ここには、インタビュー
された「環境と開発に関する国際連合会議」の前ンタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が結果などについてお話を伺いたいと思います。ます。ここには、インタビュー本文が載ります。現在ました。一方で、国際法学が環境問題を視野に入ビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っ（COP15）が12 月にコペンハーゲンで開催されま

現在はダミーの文章が入っています。ここには、イ
しゃる高村さんに、ご自身の研究内容やCOP15 の入っています。ここには、インタビュー本文が載りず現在の研究テーマと、どのような変遷を経て現ます。現在はダミーの文章が入っています。ここには、在のテーマに至ったかを教えてください。
インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章
高村：今は私は二足のわらじを履いているようなが入っています。ここには、インタビュー本文が載状況です。一つは、地球温暖化防止に関する次期

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダいた1991 年でした。リオ・デ・ジャネイロで開催

本文が載ります。現在はダミーの文章が入っていま
年で、社会的に地球環境問題に関心が高まっていはダミーの文章が入っています。ここには、インタれて議論するようになって間もなかったので、環ビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っ
境分野の研究者は必ずしも多くなかった頃です。
ています。ここには、インタビュー本文が載ります。
博士課程に入ってから特に遵守の問題に取り組み、

現在はダミーの文章が入っています。ここには、イ
環境省に設置された検討会のメンバーになったこります。現在はダミーの文章が入っています。ここ
枠組みの国際制度構築に関する政策研究、もう一ンタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章がとがきっかけで、遵守制度を考えるなら遵守の対の文章が入っています。ここには、インタビュー本
ど、オーソドックスな国際法学の研究です。

ます。現在はダミーの文章が入っています。ここには、とで、京都議定書の国際制度や地球温暖化防止の

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はダ
高村：国際条約は国家が合意をし、拘束力はありが入っています。ここには、インタビュー本文が載
江守：国際法と国際政治の違いや両者の関係につには、インタビュー本文が載ります。現在はダミー
つは、環境条約の遵守とリスク管理と予防原則な文が載ります。現在はダミーの文章が入っています。
江守：遵守というのは法的拘束力ということでしょうか。
ミーの文章が入っています。ここには、インタビュー
ますが、中央集権的に条約の違反に対応（制裁）

入っています。ここには、インタビュー本文が載り象となるルールを知らなければならないというこ
インタビュー本文が載ります。現在はダミーの文章
次期枠組みの研究が研究テーマなりました。

ります。現在はダミーの文章が入っています。ここ
いて簡単に教えていただけますか。

本文が載ります。現在はダミーの文章が入っていまする仕組みが国際社会でうまく機能していません。

には、インタビュー本文が載ります。現在はダミー
高村：扱っている事象は近いのですが、アプロー

はダミーの文章が入っています。ここには、インタ守の問題です。私は環境条約を素材にこの問題のています。ここには、インタビュー本文が載ります。
終的な法的文書をどう解釈し理解するかというのす。ここには、インタビュー本文が載ります。現在
これをどう理解しどう対処すべきかを扱うのが遵の文章が入っています。現在はダミーの文章が入っ
チが違います。たとえば次期枠組みでいえば、最ビュー本文が載ります。現在はダミーの文章が入っ
解明への貢献を探っています。

現在はダミーの文章が入っています。ここには、イが国際法の最も大きな関心事です。国際政治学・

ういう前後関係で、いつ頃から始まったのでしょうか。

会のいろいろなアクター（科学の国の「はて、な」ています。ここには、インタビュー本文が載ります。
江守：高村さんの国際法学と環境問題への関心はどンタビュー本文が載ります。
国際関係論というのは、最終的な成果物が国際社－6－地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）のコトバ参照）のどんな相互作用のなかでどのよ

しい法的合意に具体的につながる政治合意はされうにできてくるかを研究することだと理解していなかったので、満点は決してあげられません。同ます。

時に、今回の COP は、国家間の力関係が大きく変

江守：法学を志したきっかけは何でしょうか。

わりつつあることを示しました。

高村：大学の専攻を選ぶとき、文系でしたから、

江守：開催前から新しい法的文書はできないだろ

つぶしがきくのでは？と考えました。

うといわれていましたね。

江守：いつ頃から研究者になろうと考えましたか。

高村：10 月半ば頃から、議長国のデンマークから

高村：大学時代面白いと思えたのが外交史、国際そういう発言が続き、期待感がずいぶん下がりまし法、国際政治の講義でした。いい教師とのめぐりた。しかし、11 月 25 日と 26 日にそれぞれアメリ

あいもありました。決して優等生ではなかったと

カと中国が相次いで 2020 年温室効果ガス排出削減

思うのですが、卒業時に大学院を選択しました。

目標を公表したので、数字の評価はともかくこの 2

当時文系で大学院に進学というと研究者しか道が国が COP15 に向けてやる気をみせているとして期なかったということになります。

待値は上がったと思います。ところが、結果として法的合意になるのか、どういう法的合意になるか

アメリカの意向を反映した「コペンハーゲン合意」

は「コペンハーゲン合意」には書かれていません。

江守：COP15 の結果についてどのようにご覧にな交渉に参加している各国は、何らかの法的合意－

普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違う
京都議定書の改定か一つの包括議定書かそれらのりますか。また、今後の国際交渉の行方、日本の意味になることがあります。このコーナーでは、そうした組み合わせか－が必要であり、法的合意を望んでとるべき戦略などについて、どのように分析してコトバをご紹介していきます。
いるのですが、次期枠組みの最終的な合意の形がいらっしゃいますか。

高 村： 私 は、2000 年 ハ ー グ で の COP6 か ら は 毎

COP15 では合意されていないので、今後もこの課回出席し、今回の COP15 も全日程参加しました。

題を抱えて交渉を続けなければなりません。

COP15 は京都議定書の第 1 約束期間（2008 ～ 2012

江守：会議前半では京都議定書の継続を主張する年）が終了する 2013 年以降の各国の削減目標・削

途上国に対して欧州や日本が反対していたようで

減努力のあり方を決める重要な会議でしたが、新すが、京都議定書の継続を考えるときには、当然

第 6 回：アクター

普段の生活で使われるコトバが、科学の国ではちょっと違う意味になることがあります。このコーナーでは、そうした
コトバをご紹介していきます。

第 6 回：アクター

一般的には俳優、役者のことをいいますが、政治学・国際政治学の分野では、「行為主体」または「国際関係に影響を与える機関・個人」という意味になります。国際政治は、国家だけではなく、さまざまな国際組織、企業、NGO などで構成され、これらのアクターが国際関係を動かしています。
地球温暖化対策の国際的な将来枠組みについては、各国政府、企業、NGO、科学者などのアクターが関与しています。将来枠組みの制度設計は、国際社会におけるいろいろなアクターの相互作用のなかで議論されます。
（編集局）＊科学の国の「はて、な」のコトバは、地球環境研究センターウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/
activities/supporting/publications/news/index.html）にまとめて掲載しています。

－7－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

アメリカも含んだ別の約束ということを誰もが考の温暖化交渉の基礎になっていた国際的な国家間えていたのはないでしょうか。

の政治力学が変わってきて、それが顕在化したと

高村：考えていましたが、別の約束がどういう形思います。もっとも大きいのが中国です。中国が圧態をとるのかわからない段階で京都議定書の交渉

倒的な決定力をもって交渉に影響を及ぼしました。

だけを進めることを欧州や日本は恐れていました。

江守：なぜ中国の発言が重要視されたのでしょうか。

今後の交渉でも一番大きな争点になります。アメ

高村：世界第一の二酸化炭素排出国だからです。

リカは、国内の議会対策としても京都議定書のよ

本来もっとも責任が重いはずなのですが、中国がうに各国間の交渉で自国の数値目標を決めるので対策をとらないと問題は解決しないため、一番大はなく、議会が決めた目標を国際的に確認してもきな交渉力をもっていました。また、中国は援助

らったという形をとりたいのです。
「コペンハーゲ

外交を行い、途上国のいくつかに中国が影響を与ン合意」の内容は、先進各国は 2020 年の削減目標

えて交渉を動かしたという印象があります。他方を自ら決めて提出するもので、交渉で決めるものでで、今回の COP で、途上国のなかでも島嶼国や後はありません。自発的な誓約を国際的な目標とし、発途上国は中国などの新興国に強い削減行動を求

国際的レビューを受ける

めました。今後は、先進というもので、アメリカ

国はもちろん、中国に対が 6 月に提出した実施協

して強い要求をしている

定案に沿ったものです。

途上国の一部と連携・協

江守：京都議定書に替わ力していくことが、日本る新しい議定書を主張すの温暖化防止の外交戦略

ると、カナダをはじめ日として重要です。

本など、京都議定書第 1

江守：資金についてはど

約束期間の削減目標をなう評価しますか。

かなか達成できそうにな

高村：具体的な目標の数

い先進国が、京都議定書をご破算にしたいと思わ字を出したのは良かったと思います。結果的には、れてしまいますね。

これがあったから途上国の削減行動の具体的合意

高村：そのとおりです。京都議定書の遵守のしく案を引き出したと思います。しかし課題も残ってみは、第 1 約束期間の未達成分は次期に追加的にいます。まず必要と試算されている額との隔たり削減することになっていますから、先進国が提案があります。もう一つは「コペンハーゲン合意」

している京都議定書に替わる新しい議定書の作成の本格的な運用には COP の場で議論を進めてルーはそれをご破算にするので、途上国がもっとも警ルを作らなければなりません。

戒しているところです。

江守：1 月末までに先進国は削減目標を、途上国は削減の行動を提出しなければなりません。その後変わりつつある国家間の政治力学

何が起こるでしょう。

江守：先ほど今回の COP15 では、世界における国

高村：今のところ何も決まっていませんが、「コペ家間の力関係が変わりつつあったというお話をさンハーゲン合意」の内容を次期枠組み交渉にインれましたね。

プットしていくこと、COP が「コペンハーゲン合意」

高村：具体的な資金目標、途上国の削減努力の規を動かすためのルールを作ることが必要だと思い

定などこれまでなかった前進と評価できるものもます。

ありますが、何より COP の決定として採択できませんでした。全体として交渉の進展が遅れ、COP研究の組織化と機動力で勝る欧米の最終段階で 20 数カ国の首脳が合意案を起草した

江守：高村さんの分野では日本人研究者の国際的ものの、結局起草に参加できなかった国の賛同をなプレゼンスはいかがでしょうか。

得ることができませんでした。COP15 では、従来

高村：国際法学だけではありませんが、日本の政－8－地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

策研究は国際的に発信する力が弱いのではないか

IPCC AR5 への貢献と思います。それをどうやって克服していこうか

江守：高村さんの研究分野における IPCC 報告書へと政策研究に携わっている人は悩んでいると思いの貢献についてはいかがでしょうか。第 5 次評価ます。長い伝統を持つ社会科学の学会ではなかな報告書（AR5）に向けて、ご自身の分野でどんなか政策研究は評価されにくい傾向があります。伝

研究が重要になるとお考えですか。

統的な学会でも認められる質の高い研究成果を出

高村：AR5 では、衡平性や持続可能な発展など、していかなければ、政策研究の成果への評価も得

温暖化防止の制度および政策のあり方についてフられにくい、それゆえ「二足のわらじ」をはく、レーミングする概念や考え方を取り扱おうというと申し上げました。同じような悩みを抱えている

議論があるようですから、それは経済学や政治学

政策研究者は日本では少なくないと思います。

とともに法律学が貢献できる分野です。

江守：海外との交流についてはいかがですか。

江守：そういうところに引用されるような論文を

高 村： 環 境 法 に つ い て は い ろ い ろ な ネ ッ ト

書く、その分野を意識した研究をしていくというワ ー ク が あ り ま す。 ひ と つ は 国 際 自 然 保 護 連ことでしょうか。

合（International Union for Conservation of Nature:

高村：頑張らないといけないところですが、私自

IUCN）の環境法委員会で、今回のコペンハーゲン

身も日本の学会としてもまだまだ弱いところです。

合意もどう評価するかなど意見交換をしています。

政策研究は、IPCC へのインプットを意識して具体

温暖化の政策研究は既存の学問分野とは別にアカ的な成果を出してくる習慣がなかった分野でもあ

デミックなグループができています。最近では、ります。

亀山康子さん（地球環境研究センター 温暖化対策
評価研究室 主任研究員）と一緒に、炭素価格が不リスクや不確かさの課題に手をつけたい

均一な場合の国際競争力に与える影響とその対処

江守：5 年後、10 年後にはご自身は何をしていらっに関する Climate Strategies の研究プロジェクトにしゃると想像されますか。

日本からの執筆者として関わりました。

高村：5 年後は次期枠組み交渉が一段落しているで

江守：国際的に活躍している海外の研究者とお話しょうから、その間の温暖化の交渉・次期枠組みをされて、考え方や情報収集について差を感じまの国際制度に関するまとまった形の研究成果を出すか。

したいですね。また、20 世紀の大量生産、大量消

高村：社会的に求められている研究課題について、

費型社会・経済から生じている化学物質の問題に研究者を集めて時宜にかなった成果を迅速に出すも関心があります。10 年後は、温暖化とともに 21

研究の組織化と機動力を見ると、圧倒的に欧米が世紀の課題である化学物質の対処について手をつ勝っているように思います。

けたいと思います。

江守：欧米ではどういう機関が動かしているので

江守：国際法的に面白いポイントがあるのでしょ

しょうか。

うか。

高村：まずは大学の研究機関です。欧米では研究

高村：学際的側面からは、「不確かさ」の問題があ

機関のネットワークができています。日本では大ります。国際法学の立場からは、条約・協定を素学が忙しくなり、研究者にどんどん余裕がなくなっ材として扱うことになりますが、不確かさを伴うていることもあって、しっかりとしたネットワー

リスク管理の国際的枠組みをどう具体化するか研クが構築されていませんから同じように対応はで究したいと思っています。

きていません。また、欧米では独立系のシンクタ

江守：リスクや不確かさというのは、私自身のキーンクが発信力を持っていて、政策決定者もそれをワードでもあります。温暖化の 2℃のリスク（産業重要視し、交渉にインプットされています。日本

化以前からの全球の気温上昇を 2℃以内に抑えるべでは独立系で温暖化政策に特化した専門性の高いき）の場合、誰にとってのリスクかなど非常に抽研究機関・シンクタンクは残念ながらあまり育っ象的です。温暖化のリスクも、まさに不確実性をていないのではないでしょうか。

どう捉えるかという問題ですね。

－9－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

異分野の人とのコミュニケーションから知識を得るに典型的な争点ですが、研究の結果に基づいてど高村：温暖化研究はバトルロイヤル状態だと思いちらかの立場に肯定的な意見を示すと、政治的立ます。講演などするといろいろな質問があり、さ場もそうだと評価される傾向があるように思いま

まざまな学問分野の知識が要求されます。江守さす。政策研究者が自由闊達に意見交換し、ニューんはどうやって対処されていますか。

トラルな形で意見を出せるような社会的状況があ

江守：講演などで専門外の質問に答える場合、私るといいですね。

は個人的理解・見解であることを必ず断ります。

江守：高村さんご自身は政策・政治との距離をど

また、本当に大事な場面では自分の専門以外のこ

うとっていますか。

とは答えません。専門以外のことについては、こ

高村：法律学は、他の学問分野と違うかもしれまのインタビューもそうですが、異分野の人と話をせんが、どちらにも立てる学問です。弁護士は依して知識を吸収することは大切です。科学的な問頼されれば依頼主に有利なように法律を解釈しま

題や経済的な問題など多分野のことが出てきます

すよね。ですから自分の立ち位置が問題になりまから、交渉担当者は本来すべての情報を適切にイす。自分のテクニック、専門分野の能力を使うとンプットされた状態でやらなければいけないはず

きには、私は、温暖化問題の解決につながる方向ですね。

で使いたいと思っています。

高村：残念ながら現実の交渉ではなかなか難しい

江守：私も自然科学だけの専門性でできる範囲はと思います。政策研究もいろいろな学問分野の知限られますが、専門性をうまく使いながら、いろ

識をふまえて議論することが求められる分野で、いろな人の話を聞いて少しでも温暖化問題の解決

大きな課題ですね。一人の人間がすべての知識をにつなげていきたいという思いは同じです。
ところで、高村さんは環境 NGO の講演会などでもつことはほぼ不可能ですから、異業種・異分野の人同士で協力していくことは政策研究を遂行す

よくお話されていますね。

る際のひとつの必須要素なのかもしれません。

高村：環境 NGO は昔から弁護士さんが大きな役割

江守：高村さんの研究分野ではどの程度できていを担っていらっしゃることがよくあるので、法律るでしょうか。

家同士のつながりをとおして環境 NGO とのおつき

高村：経済学と政治学の人と議論するプロジェク

あいができました。しかし自分の専門知識が求め

トはありますが、一つの課題を設定してそれぞれられれば NGO に限らずどこにでもうかがいます。

の研究を統合し、まとめていくような組織化はな

法律の解釈のテクニックは、ある意味「技術的」で、かなかできていません。日本の政策研究の弱さか依頼して下さった側の意向とは関係なく、テクニッ

もしれません。

クを使うことで出てくる答えは同じです。

江守：自分の理解が不安な部分について常に聞け

江守：私も同感です。自然科学が専門だというとる体制、ゆるやかなネットワークができるといい

環境 NGO とも話ができますし、産業界とも話がでですね。

きます。そのときに使い分けはしないで、必ず同じことを言うようにしています。

専門分野の能力は温暖化問題の解決に使いたい

高村：法律は、意外にテクニックが問題になる学

江守：最後に、政策と学問の境界線をどのように問分野で、社会科学の中でも特徴的だと思うのでお考えになりますか。

すが、自然科学とある意味似ているんですね。

高村：日本では、例えば次期枠組みのあり方の話

江守：認識を新たにしました。今日は大変興味深になると、市場メカニズムを使うのかとか、セクいお話をありがとうございました。

ター別アプローチを使うのかとか、これらはまさ＊このインタビューは 2010 年 1 月 5 日東京都内で行われました。異分野インタビュー「温暖化研究のフロントライン」は地球環境研究センターウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/activities/supporting/publications/news/index.html）にまとめて掲載しています。

－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員および地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
Interannual variability of CFC-11 absorption by the ocean: An offline model study （海洋による CFC-11の吸収とその年々変動－オフライン輸送モデルを用いた調査から－）
Valsala V., Alsibai H., 池田元美 , Maksyutov S.（2010）Clim. Dyn., DOI 10.1007/s00382-010-0784-4.
クロロフルオロカーボン（CFC-11）の海面収支の年々変動を推定するために、オフライン海洋輸送モデ
ルを用いたシミュレーションを行った。計算には、1960 年から 1999 年までの 40 年間の海流再解析デー
タ、海面風データ、および CFC-11 大気濃度インベントリを使用した。計算結果は南極海および北大西洋
が CFC-11 の大規模な吸収域であることを示したが、これらの領域における 1999 年の吸収は、1960 年比
で 7 割以上も減少している。
Assessment of canopy photosynthetic capacity and estimation of GPP by using spectral vegetation
indices and light-response function in a larch forest （カラマツ林における光 - 光合成関数と分光植生指標を利用した群落光合成能力の評価と GPP の推定）
井手玲子 , 中路達郎 , 小熊宏之（2010）Agr. For. Met., 150, 3, 389-398
リモートセンシングで得られる分光植生指標と森林の群落光合成能力の関係から、群落光合成量（GPP）
を推定する方法を検討した。群落光合成能力を二酸化炭素（CO2）フラックス観測から得られた光 - 光合
成関数の初期勾配と光飽和時の最大光合成量で表すと、その季節変動は分光植生指標（RVI、EVI）の季節変動により評価できた。さらに気象条件による短期的な影響を季節変動に組み込んだ光 - 光合成関数を使って、GPP を細かい時間スケールで高精度に推定できることを示した。
Impact of meteorological anomalies in the 2003 summer on gross primary productivity in East Asia （2003年の気象偏差が東アジアの生産量に与えたインパクト）
三枝信子 , 市井和仁 , 村上浩 , 平田竜一 , 浅沼順 , 田寛之 , Han S.J., 井手玲子 , Li S.G., 太田岳史ほか（2010）Biogeosciences, 7, 641-655
2003 年夏に欧州南部を襲った記録的な熱波は、人や作物に甚大な被害をもたらしたが、同時期に東ア
ジアでも強い気象偏差が観測され、森林の生産量は場所により大きな影響を受けた。アジアの二酸化炭素（CO2）収支観測網のデータと衛星データを結合した手法によって東アジア広域の森林の生産量を求めたと
ころ、2003 年 7 ～ 8 月に日本本州付近では異常な日照不足のため平年に比べ生産量は 2 ～ 3 割低下、一方
中国南部では異常高温のため 3 ～ 4 割低下した。
地球環境研究センターのウェブサイト (http://www.cger.nies.go.jp/ja/about/results/) には、この他の論文情報も掲載されています。

－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

国立環境研究所で研究するフェロー：中岡 慎一郎（なかおか しんいちろう）

地球環境研究センター 炭素循環研究室

NIES ポスドクフェロー

2008 年 10 月から炭復する航海を 1 年中行っています。その結果、観素循環研究室のポス

測データは南極海観測と比較して膨大となるため、ドクフェローとして

私には観測・測定の技術だけでなく、大量のデー

太平洋の大気海洋間タを手際よく扱って解析を行うスキルが容赦なく二酸化炭素（CO2）交求められています。観測を手掛ける研究者の間で換量の推定について

は「自分が取ったデータだからこそ愛着が湧く」

解析を行っています。

という話が聞かれます。実際私もこれまではそのそれ以前は国立極地

ように感じていましたが、数多くの人の手を経て研究所（以下、極地研）

私のところにやってきたデータたちも、やはり愛の生物圏研究グループの特任研究員として、南極おしく感じています。とはいえ、扱いに不慣れな海（特に季節海氷域と呼ばれる夏場に海氷が融解せいで“憎さ百倍”となることも…。そんなときは、する海域）の炭素循環と生物生産過程の関わりに苦手なプログラミングを克服するいい機会だと自ついて研究を行ってきました。国立環境研究所（以らに暗示をかけ続けますが、ふっと気を抜くとい下、国環研）では（細々と前職の研究を続けながら）まだに目眩を覚えます。

北太平洋、西太平洋の大気海洋間の CO2 交換量と大学進学に伴い茨城を離れた私は、研究者にな

気候変動との関わりについて調べています。人間ると漠然と考えていた時分にもつくばに住むなど活動により大気中に放出された CO2 は、海洋によっ

思ってもみませんでした。今こうしてつくばで暮て 3 分の 1 程度が吸収されています。北太平洋でらし、新鮮な地物の野菜や特産物に舌鼓を打ちなはそのうちの約 4 分の１が吸収されていると見積

がら、意外にも住みよい環境であることを発見でもられていますが、私たちの解析から北太平洋のきて（と言ってしまうと地元の方々に怒られそう

CO2 吸収量は年々変動を行いながら、わずかに増ですが）、戻ってきてよかったなぁと実感していま加していることが示唆されました。今後は年々変す。この地にどれだけ居られることになるのかわ

動や増加傾向の要因を把握するなど詳細な解析をかりませんが、限りあるつくばライフを十分に楽行っていきます。

しんでいこうと思います。

ポスドクとしてのキャリアはここで 2 カ所目で今年は日本－オセアニア間を航行する貨物船（表すが、職場も研究対象もそれぞれ特色があって面紙写真参照）に乗りこみ、現場に行かなければで白みを感じています。例えば極地研で行った南極

きない実験を行って観測の醍醐味を味わおうと計

海の観測の場合、自然環境の厳しさから夏場しか画しています。振り返ってみればこれまで北大西観測を行うことができず、それもせいぜい 1 ～ 2

洋、インド洋、南極海の観測航海に参加しており、回がやっとです。ところが国環研の海洋観測では、

ここで南北太平洋の航海が加われば 7 つの海を制

自動車や木材を運搬する定期貨物船 2 隻にボラン

覇することも夢物語ではなくなってきました。いティア観測船として協力をいただき、常駐する専

つかその日がくることを夢見ながら、その前に膨門船員が日々装置の様子を確認しながら日本－北

大なデータの海で溺れないように日々スキルを磨

アメリカ間、日本－オセアニア間を約 6 週間で往いていきたいと思います。

－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

地球環境研究センター出版物等の紹介
下記の出版物が地球環境研究センターから発行されています。御希望の方は、送付先と使用目的を記入
し、郵便、FAX、E-mail にて【申込先】宛にご連絡下さい。送料は自己負担とさせていただきます。なお、出版物は PDF 化されており、ウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/activities/supporting/publications/
report/index.html）からダウンロードできます。
CGER'S SUPERCOMPUTER MONOGRAPH REPORT Vol. 15
CGER’S SUPERCOMPUTER MONOGRAPH REPORT Vol. 15

Algorithms for carbon flux estimation using GOSAT observational data

(CGER-I092-2010)

CGER-REPORTISSN 1341-4356
CGER-I092-2010

CGER’S SUPERCOMPUTER MONOGRAPH REPORT Vol. 15

Algorithms for carbon flux estimation using GOSAT
observational data

温室効果ガス観測技術衛星「いぶき」（GOSAT）の観測データから得られる全球二酸化炭素カラム量データから地表面二酸化炭素収支を逆推定す

るインバースモデル解析システムの主要な構成要素に関してまとめていま

Shamil Maksyutov, Yumiko Nakatsuka, Vinu Valsala, Makoto Saito,
Nikolay Kadygrov, Tadao Aoki, Nawo Eguchi, Ryuichi Hirata, Motoyoshi Ikeda,
Gen Inoue, Takakiyo Nakazawa, Ryo Onishi, Prabir K. Patra, Andrew D. Richardson,
Tazu Saeki, and Tatsuya Yokota

す。大気輸送モデルと、逆推定計算に必要な地表面収支先験情報を作成する際に使用する陸域生態系モデルと海洋輸送モデルの説明に加え、地上観測データに GOSAT データを併せて収支推定を行った際の推定値の不確か

Center for Global Environmental Research

さの低減率についての調査結果も示しています。
CGER-I092-2010［送付方法について］
1. ゆうメール（旧冊子小包）（郵送）をご希望の場合a) 着払い（小包が届いたときに送料をお支払い下さい）○電話番号を明記してお申し込み下さい。
○郵送料の他に手数料として 20 円かかります。
○合計重量が 3kg を超える場合は、着払いゆうパックになります。
b) 前払い（郵送料分の切手を先にお送り下さい）○ I092 出版物 1 冊のみ：290 円分の切手をお送り下さい。
○ 2 冊以上：下記【申込先】まで郵送料をお問い合わせ下さい。
2. 着払い宅配便をご希望の場合○電話番号を明記してお申し込み下さい。
【申込先】 国立環境研究所〒 305-8506

地球環境研究センター

交流係

茨城県つくば市小野川 16-2

TEL:029-850-2409，FAX:029-858-2645，－ 13 －

National Institute for Environmental Studies, Japan地球環境研究センターニュース

Vol.21

独立行政法人国立環境研究所公開シンポジウム 2010

No.1（2010年4月）

そら「4 つの目で見守る生物多様性 － 長い目、 宙の目、 ミクロの目、 心の目 －」◆東京会場◆ 2010 年 6 月 19 日（土）12:00 ～ 17:00◆京都会場◆ 2010 年 6 月 26 日（土）12:00 ～ 17:00

九段会館ホール
シルクホール（京都産業会館 8 階）

国立環境研究所では、毎年 6 月の環境月間にあわせて公開シンポジウムを開催しています。今年は、東京および京都において、生物多様性の保全にかかわる当研究所で行っている研究の一端をご紹介します。講演 5 件と、シンポジウムのテーマに関連する研究やその他の研究分野の成果について研究者がパネルを用いて来場者と対話しながら説明するポスターセッション（13 件）を予定しています。
＊参加申込等の詳細は、国立環境研究所ホームページ（
います。

）に掲載されてエコライフ ・ フェア 20106 月 5 日は環境の日です。これは、1972 年 6 月 5 日からストックホルムで開催された「国連人間環境会議」
を記念して定められたものです。日本では平成 3 年度から 6 月の 1 カ月間を「環境月間」とし、環境問題への関心と理解を深めるために環境省が呼びかけて、全国でいろいろな行事が行われています。
都立代々木公園では「エコライフ・フェア」が開催され、環境省、企業・団体、NGO/NPO などからさ
まざまなブースが出展されます。国立環境研究所も「エコライフ・フェア 2010」に参加しています。子どもからおとなまで、楽しみながらライフスタイルを見つめなおすきっかけとなる、「エコライフ・フェ
ア 2010」。入場は無料です。お気軽にご来場ください。
◆日時◆ 2010 年 6 月 5 日（土）11:00 ～ 17:00 および 6 日（日）10:00 ～ 17:00（入場無料）◆場所◆ 都立代々木公園ケヤキ並木・イベント広場◆エコライフ・フェア 2010 HP ◆＊地球環境研究センターからの出展内容については、ホームページ（
します。

）に掲載

地球環境研究センターウェブサイトをリニューアルしました
地球環境研究センターウェブサイトを読みやすく、利用しやすくリニュー
アルしました。
新ウェブサイトはこれまでよりシンプルな構造となり、地球環境研究センターニュースのバックナンバーなど、みなさまが必要な情報を探しやすくなっています。
URL は次のように変わりましたので、ブックマークされている方は再登録をお願いします。
地球環境研究センターウェブサイトを、これまで以上にご活用ください。

－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.1（2010年4月）

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2010 年 3 月 )所外活動（会議出席）等
2010. 3.23 ～ 26
Asia Modeling Exercise で発表（甲斐沼室長・明石 NIES ポスドクフェロー / 中国）
標記会合において、甲斐沼は AIM モデルを用いた日本の温室効果ガス排出抑制政策の検討に関して発表し、明石は 2030 年までのアジア地域の温室効果ガス排出量の推計について発表した。
24 ～ 25
Workshop on Climate Change Projection, Impact Assessment and Adaptation Planning in the
Asia Paciﬁc Water Sector で発表（江守室長 / フィリピン）Asia Paciﬁc Water Forum と Asia Development Bank が 共 催 し た 標 記 会 合 に お い て、
IPCC AR5 に向けた気候変動予測について発表を行ったほか、各セッションの討議に参加した。
27
こどもエコクラブ全国フェスティバル 2010 で講演（町田室長 / 東京）
環境省が主催した標記イベントの特別エコセミナーにおいて、二酸化炭素濃度の分布や長期変動について講演した。
見学等
2010. 3.10
11
12
23

ひたちなかウォッチングの会（35 名）
千葉県酒々井町中央公民館（21 名）
総務省 行政管理局 副管理官（2 名）
エコ ･ ハウスたかねざわ（10 名）

視察等
2010. 3. 1
815

カナダ環境省 ブライアン・T・グレイ次官補
内閣官房宇宙開発戦略本部 豊田正和事務局長
会計検査院

パンフレットの紹介
温室効果ガス観測技術衛星（GOSAT）プロジェクト［第 5 版］
2010 年 3 月

人工衛星による温室効果ガスの全球観測

地球環境研究センターが推進している GOSAT プロジェクトの事業概要などを、一般の方にもわかりやすく解説したパンフレット（A4 判 12 ページ）を GOSAT 観

GOSAT

プロジェクト

測データ解析結果（二酸化炭素・メタン濃度等）の一般提供開始に合わせて一部追加改訂いたしました（英語版は近日中に改訂予定）。
地球環境研究センターウェブサイトからダウンロードできます。

2009年1月23日に行われた「いぶき」（GOSAT）の打ち上げ

http://www.gosat.nies.go.jp/jp/GOSAT_pamphlet_jp.pdf（日本語）－ 15 －CGER が繋がれている？
地球環境研究センターは、英語での略称を“CGER”と書いて“シージャー”

四季折々と読みます。私がステーションの観測機器点検のため波照間に通うようになった 10 数年前、一緒に作業する沖縄本島から来た方に、「ステーションの近
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

くでシージャーが繋がれて、ないている」と言われました。「CGER の研究
間波照

員が繋がれて泣いている？」と驚いて聞き返すと、「シージャーじゃなくて
4

4

4

4

4

ヒージャー、ヤギのこと。ヤギが繋がれて鳴いている」と笑いながら教えてくれました。沖縄ではヤギのことをヒージャー（八重山地方ではピピジャーなどの呼び方も）というそうで、沖縄に行き始めたばかりの私は、ヒージャーとシージャーを聞き違え混乱していたわけです。
ヤギは刺身やヤギ汁として食されることが多く、祭事などではヤギ料理が振舞われることがあります。また滋養強壮によいこと
からクスイムン（薬膳）として重宝されるなど沖縄の食文化に欠かせないものとなっています。
このヒージャー、現在でもステーションに向かう道端のそこかしこで見ることができますが、その景色を見ると、波照間に来たばかりの頃がつい最近のことのように懐かしく思い出されます。
（財）地球・人間環境フォーラム

調査研究主任2010 年（平成 22 年）4 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局

発行部数：2900 部

織田 伸和

道端を散歩するヒージャーの一家〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
TEL：029-850-2347
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/★送付先等の変更がございましたらご連絡願います

リサイクル適性の表示：紙へリサイクル可
本冊子は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断の基準にしたがい、印刷用の紙へのリサイクルに適した材料［Ａランク］のみを用いて作製しています。また CGER のウェブサイト上で PDF 版（カラー）をご覧いただけます。発行者の許可なく本ニュースの内容等を転載することを禁じます。