ＩＴサービス･ソフトウェア
１．評価対象企業（12 社）

日鉄ソリューションズ、TIS、野村総合研究所、オービック、トレンドマイクロ、オービックビジネスコンサルタント、伊藤忠テクノソリューションズ、大塚商会、ネットワンシステムズ、BIPROGY、NTT データグループ(注)、SCSK（証券コード協議会銘柄コード順）（注）エヌ・ティ・ティ・データが商号を変更した（2023 年 7 月）。
２．評価方法（1）

評価基準の構成および配点
評価分野

下記本文中の略称

評価項目（注）数

配点①経営陣の IR 姿勢、IR 部門の機能、IR の基
本スタンス

経営陣の IR 姿勢等

330②説明会、インタビュー、説明資料等における開示

説明会等

2

20

③フェア･ディスクロージャー

フェア･ディスクロージャー

115④ESG に関連する情報の開示

ESG 関連329⑤各業種の状況に即した自主的な情報開示

自主的情報開示

1610100

計（注）具体的な評価項目の内容および配点は後掲。
（2）

評価実施アナリストは 23 名（所属先 22 社）である。
（氏名等は後掲)

３．評価結果（1）①

総括（「ディスクロージャー評価比較総括表」は後掲）
本年度は、評価項目分野のうちフェア･ディスクロージャーと ESG 関連を中心に項目の数・内容・配点を見直した。このため、昨年度と同列には比較できないが、本年度の総合評価平均点は、69.8 点（昨年度 69.1 点）であった。なお、総合評価点の標準偏差は 12.8 点（昨年度 14.1 点）となった。
5 つの評価分野毎に平均得点率（評価対象企業の平均点／配点〈以下省略〉）を見ると、経営陣の IR 姿勢等②が 69％（昨年度 66％）
、説明会等が 75％（昨年度 70％）
、フェア･ディスクロージャーが 79％（昨年度 83％）
、ESG 関連が 62％（昨年度 61％）、自主的情報開示が 74％（昨年度 72％）となった。
③

評価項目について見ると、全 10 項目のうち平均得点率が 80％以上のものはなく（昨年度は 1 項目）、6 項目が 70％台となった。そのうち、最も高い平均得点率は、次のフェア･ディスクロージャーの項目であった。
・「四半期ごとに決算説明会を開催し、その状況（質疑応答を含む）が、終了後同日中に電話やウェブキ
ャスト、またはテキストなどで確認ができますか[終了後同日中にできる：15 点

後日できる：7 点

できない：0 点]」（平均得点率 79％〔昨年度 77％〕）（得点率（評価点／配点〈以下省略〉）：0％2 社・40％
台 1 社・100％9 社）－124－一方、経営陣の IR 姿勢等の中の次の 1 項目は、50％台となり、昨年度に比べ改善したものの、依然として最④も低い水準となった。
・「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していますか。併せて、IR 部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していますか」（平均得点率 55％〔昨年度 47％〕）（得点率：20％台 2 社・30％台 2 社・40％台 2 社・50％台 1 社・60％台 1 社・70％台 3 社・80％台 1 社）

ESG 関連の 3 項目は、次のとおりとなり、いずれも 60％台であった。(a)については、上位評価企業と下位評⑤価企業の差が拡がった。なお、（c）については、本年度において内容を変更したが、平均得点率がやや下がった。
(a) 「中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE 等）が、十分に説明されていますか」（平均得点率 62％〔昨年度 59％〕）（得点率：20％台 2 社・30％台 2 社・40％台 1 社・80％台 5 社・90％台 2 社）(b) 「資本政策（キャッシュポジション、金庫株等）、株主還元策（配当性向、自社株買い等）に関し十分に説明されていますか」（平均得点率 63％〔昨年度 59％〕）（得点率：30％台 2 社・40％台 1 社・50％台 3 社・70％台 3 社・80％台 3 社）（c） 「非財務情報（人的資本などの ESG 情報）を統合報告書、ESG 説明会などで開示し、経営の長期的課題に対する取組みと目標値（KPI）、およびその進捗状況を投資家にわかりやすく伝えていますか」（平均得点率 61％〔昨年度 63％〕）
（得点率：40％台 3 社・50％台 3 社・60％台 3 社・70％台 2 社・80％台 1 社）
（2）

上位３企業の評価概要

第1位

野村総合研究所（ディスクロージャー優良企業〔7 回連続 15 回目〕、総合評価点 87.1 点〔昨年度比－4.8 点〕）
同社は、5 分野全てにおいて第 1 位となった。具体的には、経営陣の IR 姿勢等（得点率〈以下省略〉87％）、①説明会等（82％（同得点第 1 位））
、フェア･ディスクロージャー（100％（同得点第 1 位））
、ESG 関連（86％）
、
自主的情報開示（78％（同得点第 1 位））となった。なお、昨年度に比べ、フェア･ディスクロージャーを除く4 分野において得点率が下がった。
経営陣の IR 姿勢等においては、「経営陣の IR 姿勢」および「IR 部門の機能」（2 項目）の全ての項目が最②も高い評価となった。これらに関連して、経営トップが決算説明会以外でも必要に応じて投資家に説明する姿勢があることや、経営戦略だけでなく詳細な定量情報まで把握していることを評価する声が寄せられ、スモー
ルミーティングにおける経営陣とのディスカッションは有益との声もあった。また、充実していたイベントとして、海外事業や DX コンサルティング事業などの事業説明会が挙げられた。なお、苦戦事業についての分析と戦略に関する説明の充実を期待する声があった。
③

説明会等においては、「売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、また変動要因について十分に説明されていること、セグメントの分類は的確であり、変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていること」が最も高い評価となった。「顧客業種別売上高構成、顧客規模別売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画が十分に記載されていること、また変動要因について十分に説明されていること」は昨年度に比べ得点率がやや下がり、第 3 位（昨年度第 1 位）となった。これらに関連して、業績説明を含め説明資料の内容が充実しているとの声や、四半期ごとの数値が明確に開示されているとの声が寄せられた。なお、コンサルティング事業の競争環境についての説明を望む声もあった。

④

フェア・ディスクロージャーの「四半期ごとに決算説明会を開催し、その状況（質疑応答を含む）が、終了後同日中に電話やウェブキャスト、またはテキストなどで確認できること」は、昨年度に続き満点評価となった。これに関連して、スクリプト付き決算説明会資料と説明会録画映像が有益であったとの声があった。

⑤

ESG 関連においては、「ESG に関する情報の開示」が最も高い評価となり、「目標とする経営指標等」も同得点第 1 位となった。
「資本政策、株主還元策の開示」は第 3 位となった。これらに関連して、統合報告書、ESG－125－

データブックの内容を評価する声があった。また、課題解決と事業成長との関係を説明しようとする姿勢を評価する声も寄せられた。
⑥

自主的情報開示の「事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生、情報漏洩、製品・サービスの不具合、リスク資産、関連会社の動向等）の開示が十分になされていること」は同得点第 1 位となった。なお、海外事業に関する開示の充実を望む声があった。
これら同社の努力と姿勢は、ディスクロージャーのさらなる進展のために他の企業の模範となると認められるので、同社を本年度の当業種における優良企業として選定した。

第2位①T I S（総合評価点 83.0 点〔昨年度比－0.1 点〕、昨年度第 2 位）

同社は、説明会等（82％）
、フェア･ディスクロージャー（100％）、自主的情報開示（78％）が同得点第 1 位、経営陣の IR 姿勢等（79％）
、ESG 関連（80％）が第 2 位となった。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」（第 2 位）および「経営陣の IR 姿勢」（第 3 位）が共に評価された。なお、「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していること、併せて、IR 部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していること」は第 4 位であった。これらに関連して、経営陣による経営戦略説明が充実しているとの声が寄せられ、コンサルティング事業説明会を評価する声もあった。なお、経営陣との対話の機会を増やすことや、クレジットカード向け事業の説明会を望む声があった。
説明会等においては、2 項目共に、昨年度に比べ得点率が改善し、第 2 位となった。この結果、この分野に③おいて同得点第 1 位（昨年度第 3 位）となった。これらに関連して、業績説明や説明会資料の内容が充実しているとの声や、キャッシュアロケーションの開示を評価する声が寄せられた。なお、決算説明会等にグループ会社の経営陣も参加してほしいとの声があった。
④

フェア・ディスクロージャーの「四半期ごとに決算説明会を開催し、その状況（質疑応答を含む）が、終了後同日中に電話やウェブキャスト、またはテキストなどで確認できること」は、昨年度に続き満点評価となった。これに関連して、スクリプト付き決算説明会資料と説明会録画映像が有益であったとの声があった。

⑤

ESG 関連においては、「資本政策、株主還元策の開示」が最も高い評価となり、「目標とする経営指標等」も同得点第 1 位となった。また、「ESG に関する情報の開示」も第 2 位となった。これらに関連して、統合報告書の内容を評価する声が寄せられた一方、環境課題や社会課題の解決と事業成長の関係についての説明を望む声もあった。
⑥

自主的情報開示の「事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生、情報漏洩、製品・サービスの不具合、リスク資産、関連会社の動向等）の開示が十分になされていること」は同得点第 1 位となった。

第3位①

S C S K（総合評価点 79.8 点〔昨年度比＋4.6 点〕、昨年度第 6 位）

同社は、フェア･ディスクロージャー（100％）、自主的情報開示（78％）が同得点第 1 位、説明会等（82％）
、ESG 関連（74％）が第 3 位、経営陣の IR 姿勢等が第 4 位（75％）となった。昨年度に比べ、経営陣の IR 姿勢等および説明会等の得点率が大きく改善した。
②

経営陣の IR 姿勢等においては、「IR 部門に十分な情報が集積されており、IR 担当者と有益なディスカッションができること」が同得点第 3 位となった。
「有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していること、併せて、IR 部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していること」（第 5 位）

は、昨年度に比べ得点率が大きく改善した。
「経営陣の IR 姿勢」は同得点第 8 位となった。これらに関連して、経営トップによる経営戦略の説明を評価する声が寄せられた。また、モビリティ事業説明会や新中期経営計画説明会が充実していたとの声があった。
③

説明会等においては、「顧客業種別売上高構成、顧客規模別売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画が十分に記載されていること、また変動要因について十分に説明されていること」が最も高い評価となった。
「売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、また変動要因について十分に説明されていること、セグメントの分類は的確であり、変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていること」も得点率が改善し、第 3 位（昨年度同得点第 6 位）となった。これらに関連して、説明会資料のほかに補足資料の内容も充－126－

実しているとの声が寄せられた。なお、注力領域の売上高など重要 KPI を四半期ごとに開示してほしいとの声があった。
④

フェア・ディスクロージャーの「四半期ごとに決算説明会を開催し、その状況（質疑応答を含む）が、終了後同日中に電話やウェブキャスト、またはテキストなどで確認できること」は、昨年度に続き満点評価となった。これに関連して、説明会録画映像が有益だったとの声があった。

⑤

ESG 関連においては、「ESG に関する情報の開示」が第 4 位となった。また、「資本政策、株主還元策の開示」

は昨年度に比べ得点率が大きく改善し、同得点第 4 位（昨年度第 6 位）となった。
「目標とする経営指標等」は第 5 位であった。これらに関連して、統合報告書の内容を評価する声があった。
⑥

自主的情報開示の「事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生、情報漏洩、製品・サービスの不具合、リスク資産、関連会社の動向等）の開示が十分になされていること」は同得点第 1 位となった。
以－127－

上

－128－

19.0

66.1

4739 伊藤忠テクノソリューションズ

9613 ＮＴＴデータグループ

7518 ネットワンシステムズ

8056 ＢＩＰＲＯＧＹ

2327 日鉄ソリューションズ

4704 トレンドマイクロ4733 オービックビジネスコンサルタント

4768 大塚商会

4684 オービック

345

6789101112

評価対象企業評価平均点

18.4

71.5

9719 ＳＣＳＫ

2

69.81

46.5

50.7

58.1

65.1

74.8

75.4

79.5

20.71

17.0

18.1

20.0

17.8

20.4

22.2

23.3

22.4

23.7

83.0

3626 ＴＩＳ

79.8

26.1

87.1

4307 野村総合研究所

評価点

12107

118

965

3

4

2

1

14.94

13.9

14.0

14.5

13.8

14.5

14.7

15.4

13.7

15.7

16.3

16.4

16.4

1097

117

65

124

3

1

1

順位

（配点 20点）（配点 30点）
順位

評価項目２

評価点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示

評価項目３

１．経営陣のＩＲ姿勢、ＩＲ部門の機能、ＩＲの基本スタンス

1（100点）位

評価対象企業

総 合 評 価順

評価項目

11.83

0.0

0.0

7.0

15.0

15.0

15.0

15.0

15.0

15.0

15.0

15.0

15.0

評価点

1111

10

1

1

1

1

1

1

1

1

1

順位

（配点 15点）

評価項目１

３．フェア・ディスク
ロージャー

17.92

11.4

14.8

12.2

14.2

13.1

18.9

19.8

20.2

20.9

21.4

23.2

24.9

評価点

128

119

10

7

6

5

4

3

2

1

順位（配点 29点）

評価項目３

４．ＥＳＧに関連する情報の開示

２０２３年度 ディスクロージャー評価比較総括表 （ＩＴサービス・ソフトウェア）

4.41

4.2

3.8

4.4

4.3

4.5

4.5

4.2

4.3

4.6

4.7

4.7

4.7

評価点

101278551084111

順位（配点 ６点）

評価項目１

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示

131110987453621

前回
順位（単位：点）

2023年度評価項目および配点（ITサービス・ソフトウェア）【評価期間：2022年7月～2023年6月】
配点

１．経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス （30点）(1)経営陣のIR姿勢
・決算説明会などに経営トップが自ら出席して経営戦略等を十分に説明していますか。

10【優れている点あるいは改善が望まれる点についてコメント欄に記入して下さい】(2)IR部門の機能

10①IR部門に十分な情報が集積されており、IR担当者と有益なディスカッションができますか。
②有益な主要事業に関する説明会・技術説明会等を開催していますか。併せて、IR部門以外のセクションへのインタビュー等について積極的に対応していますか。【充実していた説明会等名をコメント欄に記入して下さい】

10配点

２．説明会、インタビュー、説明資料等における開示（20点）①売上高および利益が四半期ベースで十分に開示され、また変動要因について十分に説明されていますか。セグ
メントの分類は的確であり、変更があった場合（合併等を含む）、過去と比較可能な情報が十分に開示されていますか。

10②顧客業種別売上高構成、顧客規模別売上高構成、主要顧客名等が十分に記載され、費用の主要項目（労務費、外注費、機器販売原価等）および従業員数等の実績および計画は十分に記載されていますか。また変動要因について十分に説明されていますか。

10
配点

３．フェア・ディスクロージャー（15点）
・四半期ごとに決算説明会を開催し、その状況（質疑応答を含む）が、終了後同日中に電話やウェブキャスト、またはテキストなどで確認ができますか。

[終了後同日中にできる：15点

後日できる：7点できない：0点]15
配点

４．ESGに関連する情報の開示（29点）(1)目標とする経営指標等
・中・長期経営計画を公表し、達成のための具体的方策およびその後の進捗状況、重視する経営指標（例えば、営業利益率、ROE等）が、十分に説明されていますか。

7(2)資本政策、株主還元策の開示
・資本政策(キャッシュポジション、金庫株等)、株主還元策（配当性向、自社株買い等）に関し十分に説明されていますか。

7(3)ESGに関する情報の開示
・非財務情報（人的資本などのESG情報）を統合報告書、ESG説明会などで開示し、経営の長期的課題に対する取組みと目標値（KPI）、およびその進捗状況を投資家にわかりやすく伝えていますか。

５．各業種の状況に即した自主的な情報開示（6点）
・事業または財務上のリスク情報（不採算案件の発生、情報漏洩、製品・サービスの不具合、リスク資産、関連会社の動向等）の開示が十分になされていますか。

－129－

15
配点
6

IT サービス・ソフトウェア専門部会委員

部長

上野真

大和証券

部会長代理会菊池悟

SMBC 日興証券

黒木文明

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

桜井雄太

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

田中誓

ｺﾞｰﾙﾄﾞﾏﾝ･ｻｯｸｽ証券

田中秀明三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

堀雄介

みずほ証券

評価実施アナリスト（23 名）

浅川直騎

朝日ﾗｲﾌ ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

平秀昭

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

新井光樹

三井住友ﾄﾗｽﾄ･ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

田中誓

ｺﾞｰﾙﾄﾞﾏﾝ･ｻｯｸｽ証券

岩渕啓介

岡三証券

田中秀明

三菱 UFJ ﾓﾙｶﾞﾝ･ｽﾀﾝﾚｰ証券

大浦裕太

第一生命保険千葉馨

JP ﾓﾙｶﾞﾝ証券

大谷章夫

東京海上ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

鶴尾充伸

ｼﾃｨｸﾞﾙｰﾌﾟ証券

河内亮

丸三証券

寺島正

大和ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

菅あずさ

水戸証券

滑川晃

ｼｭﾛｰﾀﾞｰ･ｲﾝﾍﾞｽﾄﾒﾝﾄ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

菊池悟

SMBC 日興証券

堀雄介

みずほ証券

栗城拓也

りそなｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山科

拓

ﾏｯｺｰﾘｰｷｬﾋﾟﾀﾙ証券会社

黒木文明

ﾆｯｾｲ ｱｾｯﾄ ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山田陽子

三菱 UFJ 信託銀行

桜井雄太

野村ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

渡辺洋之

三井住友 DS ｱｾｯﾄﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

山藤秀明

QUICK

(注) 上記各アナリストの評価実施企業は、各人それぞれ異なることに留意。

－130－