発行：クルマ社会を問い直す会
代表：杉田正明
連絡先：〒270-0015
千葉県松戸市小金上総町21-24
杉田正明
Tel & Fax 047-343-6814

68

編集：足立礼子・林裕之・杉田正明
郵便振替口座：00140-7-39161
加入者名：クルマ社会を問い直す会
年会費：1口2,000円 複数口歓迎2012 年 6 月 30 日発行（年4回発行）
一部 400円（送料含）

会のめざすものク ルマ 優 先 でな く 人 優 先 の 社 会へ
安全に道を歩きたい
排 気 ガ ス 、ク ルマ 騒 音 の ない 生 活 を
公 共 交 通 、自 転 車 は 私 た ち の 足
守ろう地球
減 ら そ う ク ルマ 、増 や そ う 子 ど も の 遊 び 道▽

2007年に廃止された鹿島鉄道の線路敷きに作られたバス専用道路を走る
BRT (Bas Rapid Transit)です。茨城県の石岡駅から 走 っ て い ま す。JRが山田線、大船渡線、気仙沼線の被災鉄道に代替復旧策として導入を検討しています。しかし地元は
あくまでも鉄道での復旧を求めて反対しています。
（写真と文 杉田正明さん、６ページに補足解説）★表紙用の写真を募集しています★

目

次会の活動報告投稿

第18回総会を開催（林 裕之）･･････････････････････ 2

不倫と風邪薬服用による危険運転（小林和彦）･･･････ 14

2011年度活動報告（清水真哉）･･･････････････････ 3

コミュニティーバスの利用を呼びかけます（木村孝子）･･･ 15

2012年度活動計画（清水真哉）･･･････････････････ 4４コママンガ「手にあまる」（鈴木浩司）･･･････････ 16

2011年度決算・2012年度予算（青木 勝）････････ 5

書籍紹介・新聞記事

2012年度世話人の役割分担･ ････････････････････ 6
総会における講演会（小林成基さん・報告は次号）･･ 6
懇親会を終えて（青木勝）････････････････････････ 6
表紙で取り上げたBRTについて（杉田正明）･･･････････ 6
５月１日 緊急声明を出しました（杉田正明）････････ 7
調査研究・活動提案

調査研究・関越道ツアーバス事故をうけて（川村雅則）･･･ 9
活動提案・クルマ社会を哲学的に問い直す勉強会（高橋大一郎）･･････････････････････････････････ 13

クルマ社会を問い直す

おすすめ書籍の紹介（井坂洋士）･･･････････････････ 17会の活動に関する新聞記事･･･････････････････････ 18
メッセージ・案内ほか

2012年度総会への会員メッセージ･ ･･･････････････ 22
世話人からのメッセージ･････････････････････････ 24
地域活動連絡係からのメッセージ･････････････････ 26
代表より・事務局よりほか･･･････････････････････ 28
案内板、原稿募集案内･･･････････････････････････ 32

第68号（2012年6月）

1

ト
ポー
動
リ会
活
の

第18回総会を開催

林裕之（世話人）用者に社会的費用負担を求める」という項目があるが、具体的にどこにどのようなはたらきかけをするのか。（茨城県：木村孝子）○ガソリン税を高くすることを求めたい。ガソ
リン税は道路を造るために使われてきたが、ガソリン税だけではとても足りないので、一般の税金も使われてきたのが実態である。また、ク
まず杉田正明代表が挨拶を行いました。挨拶
ルマは人々に多くの迷惑をかけている。このよの中で杉田代表は、昨年３月に発生した東日本
うなクルマ利用者が当然支払うべきお金をガソ
大震災から１年１ヶ月が過ぎたが、震災からのリン税に含めて徴収する必要がある。ただし電復興・復旧や放射能汚染対策などの課題はその気自動車の時代になればそれができないので、そまま残されているということを指摘しました。特のときにどのような形でクルマからお金を徴収にJRの被災路線が国から復旧費が補助されていするかという問題は今後の課題となる。（千葉ないために復旧が進んでいないという問題を取県：杉田正明）
り上げ、バスや鉄道などの公共交通機関への補○地方の公共交通機関の料金はとても高く、ク助を訴えていくには理論武装していくことが必
ルマを利用できない交通弱者の重い負担になっ要であると述べました。
ている。その一方で、国は富裕層であるクルマ
代表の挨拶の後、総会議長に井坂洋士さんをを購入する人に補助金を与えるなどの優遇措置
選出し、議事に入りました。2011年度の活動にを実施している。このような交通弱者の負担とついて報告され、承認されました。次に2012年
クルマに対する優遇措置の実態を国民に周知さ度活動計画案が提示されました。活動計画案にせることが必要。（東京都：清水）
ついて参加者からさまざまな質問や意見表明、問○自転車をもっと活用しようとする動きが地域
題提起などが行われた後、承認されました。
その後、2011年度の決算報告と会計監査報告、 の活動として盛り上がっている。これを地域の活動として行っていくのか、会の活動に取り入
そして2012年度の予算案の提示があり、いずれれていくのかを考える必要がある。（埼玉県：高も承認されました。
橋）
引き続き人事関係の議事に入りました。まず○クルマ優先社会を変革していくという方向で2011年度の世話人が紹介され、全員が引き続い自転車に関する問題をとらえていきたい。
（東京て2012年度も世話人を務める意向であることが
都：渡辺）
確認されました。また、新たに佐藤清志さんが○自転車に関する問題は趣味的なものではなく、世話人に立候補され、承認されました。そしてクルマ社会に関わってくる問題として考えてい会計監査人として石本隆一さんが承認されまし
くべきである。（東京都：佐藤）た。さらに地域活動連絡係の紹介がありました。
○直接「脱クルマ」を言わなくても、自転車が（名簿は、本冊子送付時に同封してありますので、まともに走れる社会をめざす取り組みをしていご参照ください。
）
総会で出された参加者からの質問や活動報告、 けばよいのではないか。（千葉県：杉田正明）○自転車には欠点がある。雨や強風時は利用し問題提起を、以下に敬称略で要旨のみ記載いたにくい。もっと使いやすくしていく必要がある。
します。
（茨城県：木村啓二）○自転車の視点からクルマ社会を見ると、その○今年度の活動計画の重点テーマに、「自動車利
４月21日（土）、東京都世田谷区北沢の北沢区
民会館「北沢タウンホール」で第18回総会が開かれました。会員の総会参加者は25名（他に非会員の参加者が２名）、白紙委任状111通と併せて
総会定足数
（86名）
を超え、総会が成立しました。

2

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

矛盾がよく見えてくる。
その観点が大事。
（北海
道：秋山）○自転車が車道に出た場
合、現状ではクルマに脅かされることになる。子どもが安全に車道で自転
車を走らせることができるようにすることが必要。
（東京都：稲見）○自転車市民権の確立に取り組みたい。これを会の重点テーマの一つに入れたい。
（埼玉県：高橋）○会報の「会のめざすもの」の文字をもっと大きくしてはどうか。（茨城県：木村孝子）○東京の小平市には、バスも入れないような奥の方に住んでいる老人や障害者が多い。このような人々の不便を解消するために運動をした結果、コミュニティータクシー（コミタク）の運行が始まった。利用者は知り合い同士であることが多く、車内で会話が弾む。コミタクは人と人とのつながりを回復する武器になるので、これからも増やしていきたい。（東京都：渡辺）

クルマ社会を問い直す会2011年度活動報告
2012.4.21総会決議●2011年４月23日（土）、東京・世田谷区北沢タ
ウンホールにてクルマ社会を問い直す会の第17回2011年度総会と津田美知子さんによる講演会「歩行者と自転車の道の革命 車道至上主義から
道路交通文化の時代へ」を開催しました。
●2011年７月17日（日）大阪市立弁天町市民学習センターにて、関西ミーティング（学習会）を開催。杉田正明代表による「交通事故防止技術」をテーマとした学習会と会員相互の交流を行いました。
（担当：青木 勝）●2011年９月20日、警察庁と内閣府に、「自動車運転免許取得・更新時の、医学的・技能的・資質的運転適性検査の義務化を求める意見書」を提出し、懇談しました。（担当：足立礼子）●2011年10月19日、杉田正明、足立礼子、佐藤清志の３名が、警察庁にて、交通局交通規制課
クルマ社会を問い直す

清水真哉（事務局担当世話人）から分離信号についての説明を受けました。
●2011年10月29日（土）、千葉県にて「歩車分離式信号、見て考えようの会」を開催しました。朝倉幹晴さん（当会会員、船橋市議会議員、「安歩権」市民運動を提唱）を引率・解説者に、船橋市
交通安全課石井課長さんにも参加していただき、
習志野台付近の分離信号交差点などを巡る見学会を実施。
その後、船橋市勤労市民センターにて、長谷智喜さん（当会会員・歩車分離信号普及全国連絡会会長）と朝倉幹晴さんを講師に学習会「分離信号、ふやすための疑問や課題は？」を開催しました。（担当：足立礼子）●2011年12月4日、内閣府税制調査会、民主党税制調査会に対して、「自動車取得税・自動車重量税廃止に反対する緊急声明」を提出しました。
第68号（2012年6月）

3（担当：杉田正明）●2012年１月27日、警察庁に対して、平成23年
10月25日付け通達「良好な自転車交通秩序の実現のための総合対策の推進について」に対する意見書を提出しました。（担当：杉田正明）●会報64号、65号、66号、67号を発行しました。
（担当：足立礼子、林裕之、杉田正明）●東京月例ミーティングを銀鈴会館生活思想社
にて10回（5/28，6/25，7/23，8/27，9/24，11/26，
12/24，1/28，2/25，3/24）開催しました。（担当：杉田正明）●2012年３月、 銀鈴会館にある生活思想社の部
屋から事務所を退去しました。

クルマ社会を問い直す会2012年度活動計画
2012.4.21総会決議

清水真哉（事務局担当世話人）◇新年度の重点テーマ
１） 自動車利用者に社会的費用負担を求める。（担当：杉田正明）
２） 自動車の安全性能基準の制定を求める。（担当：杉田正明）
３） 交通問題の哲学的研究をする。（担当：高橋大一郎）
４） 地球温暖化と自動車利用の関連を訴える。（担当：清水真哉）
５） クルマの要らないまちづくりについて問題提起する。（担当：清水真哉）
６） 駐車場の利用料金の問題に取り組む。（担当：林裕之）
７） 危険運転罪の適用拡大を求める。（担当：清水真哉）
８） 運転免許制度に取り組む。（担当：足立礼子、稲見正博）
９） 歩車分離信号の普及に取り組む。（担当：足立礼子、稲見正博）
10） 自転車市民権の確立に取り組む。（担当：高橋大一郎、稲見正博）
11） 地方ローカル鉄道・バスの問題に取り組む。（担当：林裕之）
12） ドライブレコーダーの普及に取り組む。（担当：青木勝、佐藤清志）◇問い直す会の基本的組織運営
１） 年四回の会報の発行（６、９、12、３月）（担当：足立礼子、林裕之、杉田正明）
２） メーリングリストの運営・情報意見交流の促進（担当：杉田正明）
３） ホームページの運営・内容の拡充（担当：清水真哉）◇継続して行う活動
１） 月例ミーティングを開催する。（担当：杉田正明）
２） パブリックコメントなどへの対応
これまでも省庁などからパブリックコメントの公募があった際には適宜対応してきましたが、今後も省庁や自治体などから意見の募集があった際には、会として、あるいは会員個人として積極的に意見を出していきます。
◇実施を検討している活動
１） 講演会・学習会「まちづくりの理想について」（担当：清水真哉）
２） リーフレットの作成
4

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

「運転免許制度についてのリーフレット」（担当：足立礼子、稲見正博）「社会的費用課税」（作成担当：杉田正明）「地球温暖化と自動車利用の関連」（担当：清水真哉）
３） 衆議院が解散された場合、各政党へ公開質問状を出す。（文案作成担当：杉田正明）
・自分たちの主張を明確に出し、賛同してもらえるかを聞く形にする。
（交通事故、歩行者優先、歩車分離信号、ドライブレコーダー、衝突防止装置、PM2.5測定地
点を増やすには、自動車の排出基準、路面電車の全面復活、公共交通、まちづくり、居住推奨エリアについては公共交通を保障する。）
・解散の有無に関わらず準備を進める。
４）「世界道路交通犠牲者の日（11月の第三日曜）」の活動に取り組む。
予定される活動地域：北海道（情報取りまとめ担当：清水真哉）
５）「こども環境学会」の団体会員を継続する。関われる行事には参加する。（担当：足立礼子）
６） 地域活動の促進この秋に、福岡あるいは山口で西日本ミーティングを開催することを検討する。内容は会員数名が、自分の活動内容を報告することとする。（担当：林裕之、協力：青木勝）
７） 他団体との交流の促進
８） 地域レベルでの「歩行者優先社会」の実現を促進するため、地方議会議員へ「問い直す会」への入会を勧めるなどの働きかけを行う。（担当：朝倉幹晴、田中牧）
９） 色々な機会に、もっと頻繁に会の声明を出す。
◇来年度の総会
2013年４月27日（土）予定

2011年度決算・2012年度予算
青木

2012.4.21総会決議
2011年度

クルマ社会を問い直す会

決算

2012年度 クルマ社会を問い直す会 予算（2011.4.1 ～ 2012.3.31）（単位
収入の部
科目

予算

決算

3,009

3,009

備考

科目
会報作成費

会費

610,000

566,000 ＊1 郵送 ・連絡費

カンパ

186,000

163,271

雑収入

6,991

＊１
＊２

806,000（2012.4.1 ～ 2013.3.31）（単位
収入の部

予算

決算

備考

科目

309,225 ＊3

繰越金

予算

1,243 会報作成費

科目

予算

140,000

124,110

会費

550,000 郵送 ・連絡費80,00023,000 ＊4

カンパ

100,000 事業費

400 ＊2 交通費60,00043,120

雑収入

3,757 交通費50,000

事務費

6,000

56,492 ＊5

事務費30,000

渉外費

30,00010,000 ＊6

渉外費

30,000

事務所使用料

144,000

144,000

会場費

70,000

会場費

20,00021,490

雑費

15,000

雑費

6,000

0

806,000

732,680

合計

納入者（155個人・団体）
会報・ブックレット等の売上

＊３
＊４
＊５
＊６

備考

280,000 ＊7

事業費732,680円）

支出の部

320,000

次期繰越金
合計

円）

支出の部

繰越金

勝（世話人）

120,000
60,000 ＊8

1,243
合計

655,000

クルマ社会を問い直す

合計
＊７
＊８

会報63号から66号分
講演会（23,000円）
コピー・印刷費・封筒代等
こども環境学会（10,000円）

第68号（2012年6月）

655,000

会報67号から70号分
講演会、冊子作成費等

5

総会における講演会（小林成基さん・報告は次号）
総会ののち、
15時半から、講演会を行いました。自転車活用推進研究会理事長の小林成基さんによる「自転車本格活用推進のために自転車はどこをどう走るか」です。日本の自転車の道路における位置づけや走行上の問題、ヨーロッパの各都市における自転
車走行環境やルール、いろいろなタイプの自転車を活用する生活のようす、また、これからの日本での課題などを、たくさんの写真やデータを示しながらお話しいただきました。
この内容については、９月に発行予定の会報69号で紹介いたします。

懇親会を終えて

青木勝（世話人）

総会、講演会終了後、恒例の懇親会を開催しました。講師の小林成基さんも入っていただき、19名がにぎやかに歓談しました。
乾杯のあと、一人ずつ自己紹介と近況報告を行い、クルマ社会の変革や、自転車を取り巻く状況など、活発に意見が交換されました。
途中、意見交換からいつのまにかホワイトボードを使っての白熱した議論の様相となってい表紙で取り上げた
BRTについて 杉田正明

6ました。
わたしは、朝一番の新幹線で大阪から駆けつけたこともあり、うとうとしていましたが、「ク
ルマ社会を問い直す」思いの仲間と今年もがんばっていこうという熱気があふれる懇親会となりました。

2012年度世話人の役割分担
総会翌日に開いた新世話人会にて、次のように分担を決めました。どうぞよろしくお願いいたします。
（世話人連絡先名簿は本会報送付時に同封）
代
表：杉田正明（再任）
事 務 局：清水真哉（再任）
会計、名簿管理：青木 勝（再任）
渉
外：佐藤清志（新任）
会報作成：足立礼子（再任）、林 裕之（再任）、杉田正明（再任）
会報発送：杉田久美子（再任）BRTは専用道路を走るバスですので、渋滞に巻き込まれず定時性を確保しやすいものです。路面電車ほど初期投資がかからない点もメリットです。しかし鉄道や路面電車のようにレールの上を走らず、また、内燃機関で動くので体への加速度負荷がそれらより大きなものになりがちであり、また車内空間をそれらほど大きくできませんので、乗り心地・快適性と輸送力で劣ります。
公共交通の選択肢の一つであることは確かで、地域の特性に合わせて導入を図るべきものと思います。
JRの被災線はいずれも赤字基調ですのでJRとしては被災を機にBRTに転換したい、あるいは国からの復旧費補助を引き出す
交渉材料として使いたい、ということでBRTが使われているという推測も流れています。
（千葉県松戸市在住）

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

ト
ポー
動
リ会
活
の

５月１日

緊急声明をホームページに掲載
杉田正明（世話人）

４月に連続しておきた歩行者跳ね飛ばし自動車事件の現状に対し、会では緊急声明をホームページに掲載し、以下の省庁宛に送付しました。
また、交通関連団体および新聞社等にも送付しました。

省庁送付先：国家公安委員会委員長・警察庁長官・警察庁交通局長・内閣府政策統括官（共生社会政策担当）
・国土交通大臣・国土交通省道路局
長・国土交通省都市局長・国土交通省自動車局長

2012年５月１日

緊急声明
クルマ社会を問い直す会
この４月は、大きな自動車事件が多発しました。12日は京都祇園で歩行者の列にクルマが突っ込んで17名が死傷。24日は京都亀岡で、27日は千葉県館山と愛知県岡崎で、いずれも集団登校中の児童の列にクルマが突っ込み、多くの子どもと親が犠牲になりました。
自動車は便利な道具でありますが、一方では大変な凶器であることがまたまた明らかとなりました。
事故原因は、居眠り運転、不注意運転、無免許運転、てんかんなど、いろいろ報じられていますが、もはや加害者の個人的な過失として片づけてすむ事態ではありません。今回ほど目立たなくても、毎日各地で似たような自動車事故が長年くり返されてきているからです。
死傷者が出てもその数が少ない事故は、「当たり前すぎてニュースにもならない」だけです。
自動車事故がくり返され続けるのは、安全よりも、自動車利用者（個人・組織）に有利な仕組みを社会が優先させているからです。道路・交通の仕組み、免許制度、車体の構造、事故加害者の刑罰の軽さなど、あらゆる面で人の命よりクルマの利便性が優先されています。その構図を変えていかなくては、理不尽な事故は減りません。
当会は、自動車の凶器性を封じる仕組み・制度作りを早急に講じることを呼びかけます。
そしてまた、自動車を利用することそのものの必要性を改めて吟味し、できるだけマイカ
ー利用を自粛し、旅行には公共交通機関を利用することを呼びかけます。
１．てんかんなどの発作に伴う交通事件を封じるために、また、不注意運転による交通事件を封じるために、免許制度の改善を提案します。
これについて当会は、自動車運転免許取得・更新時の、医学的・技能的・資質的運転適性

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

7検査の義務化を求めています。
（2011年９月、国家公安委員会・警察庁・内閣府に意見書を提出しました。
http://toinaosu.org/katudo/menkyo.htm）
２．通学路の交通事件を封じるために、小学生の通学路についてはまず大前提として、①自動車の速度を30km/h以下に制限することを提案します。加えて、②充分な幅員のある歩道を設けかつ車道上にハンプを設置するか、それができない場合は、登校下校時間について通学路を自動車通行禁止とすることを提案します。
３．無免許運転に伴う交通事件を封じるために、免許カードを差し込まないとエンジンがかからない装置を開発し搭載することを義務づけることを提案します。
加えて、無免許運転で事件を起こしたものに対して、危険運転致死傷罪の適用を行うことを提案します。
４．居眠り運転・不注意運転による交通事件を封じるために、自動車そのものの機能として
衝突予防機能を装備する制度を構築し、全自動車に装備を義務づけることを提案します。
（トヨタの「プリクラッシュセーフティシステム」とか、富士重工の「ぶつからない車/
eyesight」とかボルボの「human safety」の形で、オプションとして市販されている機能で、衝突被害軽減ブレーキとも呼ばれるものです。現在のところ完全な衝突予防を実現するもの
ではありませんが、かなりの効果が見込まれます。
この機能は、無免許運転や、てんかん、脳梗塞、心筋梗塞などの発作や、アクセルとブレーキの踏み間違いなどにも効果が見込まれます。）
以上の提案を実施すれば、ここのところの相次いだ交通事件は、相当程度封じることができたであろうと考えます。

（会員K・Tさんの絵）

8

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

■  調査研究  ■

関越道ツアーバス事故をうけて

川村雅則

○はじめに
８割超で）法令違反が認められるという、業界における法令違反の常態化が明らかになった。②
４月29日、関越自動車道でツアーバス事故が同時に、国交省では「貸切バスに関する安全等発生し、乗客7人が犠牲になった。2007年大阪で対策検討会」を設置し報告書をとりまとめた。③のツアーバス事故を思い出したひとも多かった
しかし、貸切バス業界の状況悪化や、十分な対のではないか。
策が国交省等においてとられていないことから、その後の監査で、運行指示書の未作成、点呼の未実施、日雇い的な雇用、あるいは名義貸し・ 「関係行政の改善に資するため」に、総務省による「行政評価・監視結果に基づく勧告」が出さ「白バス（無許可営業）」行為など30項目超の法令れる。④その後、国交省では「バス事業のあり違反が明らかになっている。
方検討会」を設置し、報告書をとりまとめ、対事業運営・運行管理のこうしたずさんさに対して厳しい処分が求められるのは当然だとしても、 策を講じようとしていた矢先に今回の事故が起きたという流れになる。
そもそも第一に、こうした実態が、事故後の特別上記の行政機関の作成した調査報告書とりわ
監査を行って初めて明らかになったこと、言い換
け総務省による勧告は、貸切バス業界の実態がえれば、規制緩和と並行して行われるはずだった
1
詳細に示されており、参考になる。
「事後チェック体制の強化」がいかに虚構に過ぎなかったがあらためて浮き彫りになった。
①国交省（2007a）「貸切バス事業者に対する重第二に、この業界における過重な労働負担や点監査の実施結果について」
厳しい運行スケジュールの実態は、今回の事故
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/09/に特殊なものではない。現に、行政機関による090601_2.html
調査（後述）では、数多くの問題が明らかになっ②国交省（2007b）「貸切バスに関する安全等対ている。
策検討会報告」筆者は、本誌において、規制緩和と交通運輸
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/09/
産業をめぐる問題について報告してきた。貸切091019_2_.html
バス業界についても計4回報告している。本稿で③総務省（2010）「貸切バスの安全確保対策に関は、関越道ツアーバス事故をうけて感じたこと
2
する行政評価・監視結果に基づく勧告」などをまとめた 。
http://www.soumu.go.jp/menu_news/
s-news/34390_1.html○この間の行政機関の取り組み④国交省（2012）「バス事業のあり方検討会」最2007年の大阪での死傷事故以降の行政機関の終報告書
主な動きは以下のとおりである。
http://www.mlit.go.jp/report/press/
すなわち、①国土交通省（以下、国交省）では、
jidosha03_hh_000116.html
貸切バス事業者を対象に重点的な監査を実施。全
体の３分の２で（ツアーバス実施事業者に限るとところで、今回の事故が起きる直前に、国交
1 新規参入などの規制緩和を行っても事後規制で対応可とい省・あり方検討会（2012）が打ち出していた「貸う主張は、そもそも規制緩和という行政リストラの流れのな
切バス分野における対策」は、①貸切バス事業
かでは、実現可能性はきわめて乏しかった。実際、トラック・者における法令遵守体制の確保。②事後チェッ
バス・ハイタクで10万を超える事業者数に対して、監査業務にあたっている国 土交通省の職員数は300人余りだという。
クの強化。③発注者と貸切バス事業者の相互理
2 この原稿を執筆時点（５月７日）でまだ明らかになっていな解の促進。④営業面の規制の見直し、である。
い情報も少なくないことをことわっておく。
クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

9やや先走って言えば、本稿でみる労働規制が取り上げられていないこと／相互理解の促進にとどまり発注者責任を問う実効性のある法制度の整備が掲げられていないこと／そして、事後チェック体制の強化3どまりで、規制緩和政策そのものの見直しが掲げられていないことなどに不十分だという印象を受ける4。
○規制緩和後の貸切バス業界の動向
ここで、国交省（2012）であらためて確認すると（図表１）、規制緩和後、貸切バス業界では、小零細規模の事業者が――言い換えれば、経営基盤が脆弱で、労務・運行管理上の不備が懸念される事業者を中心に多くの新規参入があった。ただ仕事の量は、高速ツアーバスのような商品を除けば、供給量に対して限定的な増加にとどまり、事業者間での仕事の奪い合いという事態が生じていた。契約面での旅行業者優位の状況もより強化され、バス事業者の日車営収は下落したままである。
ちなみに貸切バス運転者の労働実態5をストレートに把握している政府統計はないのだが、例
えば、労働者自身による回答で、実態により近いと言われる総務省の「労働力調査」で労働時
間をみると
（図表２）
、バス・タクシー事業（表中の「道路旅客運送業」）では、週に60時間以上働いている、言い換えれば過労死予備軍6といえる
3 関連して、『朝日新聞』朝刊2012年５月４日付「安全なツアーバス、どう探す。」のような、安全な事業者を利用者が選択できるような制度設計が必要という主張には違和感を覚える。というのも、快適性や利便性に関して値段で差が生じるのはやむを得ないにしても、運送事業に参入している事業者の安全性に差があってよいのか。一定の安全性が確保された事業者しか参入できないのが当然ではないか、と考えるからだ。
4 総務省（2010）でも数多くの有益な指摘はあった。例えば、労働規制の必要性について、１日の運転距離の上限670kmという数値は、「抽出した貸切バス事業者の運行実態を基に算出したものであり、運転者の健康面や生理学的な面での検討を行った上で算出したものではなく（中略）」、「乗務距離が運転者に与える生理学的影響を踏まえたものに改定する必要がある」ことを指摘していた。
5 日本バス協会の調べによれば、貸切バス運転者の年間の労働日数は267.7日、所定労働時間は1974時間、残業時間（335時間）含めた総労働時間は2309時間となっている（「2011年版日本のバス事業」より。
6 厚生労働省の労災認定基準では、月80時間以上の残業で過労死の発症リスクが高くなる。

10

クルマ社会を問い直す

労働者がじつに４、５人に１人の割合となっている（「道路貨物運送業」も同様）。
また、事業所による回答ではあるが、厚生労働省の「賃金構造基本統計」では、より直接に
バス運転者の賃金・労働時間をみることができ（但し、乗合バスと貸切バスは分けられていない）、かつては産業全体を上回ったバス運転者の賃金は、いまや100万円前後も下回るようになっている（図表３）。とくに、貸切バス事業者に多い小（零細）規模事業者では賃金水準はより低い（「全体」では437万円だが、従業員「10～99人」
規模では345万円だ）。
こうした業界の状況に対して、やはり規制緩和政策からの「脱却」が（控えめにいっても同政策の「検証」作業が）必要である。以下では、急がれる２点の政策的な課題を述べたい。
○発注者責任を問う法制度の整備を
第一は、旅行業者の発注者責任を問う法制度の整備である。
今回の事故でも、旅行業者は、運行管理はバス会社に任せていた（あずかり知らぬ）という趣旨の発言をしている。
貸切バス事業者自身の運行管理等の責任はもちろんだが、そもそもバス事業者が無理をせざるを得ない状況は、旅行業者との間の不公正な契約にある。その点は総務省（2010）も指摘していた。
例えば、同省が行った事業者アンケートでは、
届出運賃を収受できていない事業者が９割を超えていた（届出運賃の適正収受に違反）。また、事業契約先からの運賃・料金の要求内容として、「当初から公示運賃・料金を配慮しない著しく低
い運賃・料金が提示される」が76.2％、「運賃・料金を決定する過程で一方的に減額される」が58.2％（いずれも、常にある又は時々あるの合計）に及んだ。旅行業者側が一方的に手数料を差し引いているとみられる実態も指摘されている。
労務管理・運行管理に支障をきたすこうした状況に対して、同省は、届出運賃の収受状況についての実態把握、適正な公示運賃の設定、あるいは必要に応じて旅行業者に対する指導の実施を求めていた。
第68号（2012年6月）

図表１

図表２

図表３

規制緩和後の貸切バス業界の状況

道路旅客・貨物運送業の週間就業時間

営業用バス運転者（男性）の年間労働時間、年間収入及び産業計労働者との年収差の推移

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

11○労働規制の強化、現行基準の見直しを
第二は、安いサービスを支えてきた運転者の賃金・労働条件の改善が――なかでも、軌道系と異なり、運転者の状態が事故に直結する自動車運送業の場合、本人のいのち・健康を守るという観点はもとより、利用者や公道を移動する
第三者の安全を守るためにも、「働き方／働かされ方」の規制が急がれる。
それは、具体的には、以下の現行「自動車運転者の労働時間等の改善のための基準」（以下、改善基準）
告示の見直しを指す。

込んだ見直しが、不可欠であると考える7。その検討作業の際には、「政労使」の枠組みの設定――
とりわけ文字通り当事者である、労働者・労働組合の参画は欠かせない8。
○最後に「人柱行政」、すなわち、誰か犠牲が発生しな
い限り動かないという、行政機関に対する業界関係者の不信感を払拭し、その存在意義の回復を関係者には求めたい9。
（北海道札幌市在住、北海学園大学教員）○拘束時間 （a）
4週平均で1週間当たり65時間（特例で、4週平均で1週間当たり71.5時間まで
延長可）
。
（b）
1日原則13時間／最大16時間○休息期間 8時間以上○運転時間 （a）
2日平均で1日当たり9時間。
（b）
4週平均で1週間当たり40時間（特例で、4週平均で1週間当たり44時間まで延長可）○連続運転時間 4時間以内
拘束時間、休息時間、運転時間の（そして注釈
４のとおり運行距離も）水準はかなり厳しいといえる。これらの水準がどのような知見にもとづき設定されたのか、研究者としての怠慢を自省するが、知らない（過去に行政機関に尋ねたが「不明」と回答された）。
もっとも、こうした水準さえも守られていな
いのが業界の実態であり、総務省（2010）によれ
ば、抽出した84事業者を対象に、乗務記録・運行指示書等から運転者の労働時間を調べたとこ
ろ、拘束時間が改善基準告示を超過している例
が延べ41事業者・100件という結果が明らかになっている。事例でも、１日の拘束時間が21時間40分／１日15時間超の拘束時間が週に４回／１
週間の拘束時間が74時間30分等があげられている。
労働科学・安全衛生の知見を総動員して、この基準の見直しが――とりわけ今回の事故のよ
うに、深夜時間帯の労働負担という観点も盛り

12

クルマ社会を問い直す

7 労働科学研究所の大作、野沢浩・小木和孝編著（1980）『自動車運転労働』を参照。
8 この労働規制は、職業運転者だけでなく、日本の労働界全体の課題である。例えば、過労死防止基本法の制定運動である「ストップ！過労死」実行委員会（実行委員長 森岡孝二関
西大学教授）http://www.stopkaroshi.net/index.htmlを参照。
9 重大事故を引き起こした自動車運送事業者が国交省に提出する自動車事故報告書は、事故の背景にある運転者の厳しい勤務実態などを把握するのに役立っていた。ところが、今回の事故とは前後するが、昨年末に新規分の開示請求を行った
ところ、運転者の勤務に関する情報等は全て黒塗りの（不開示処分の）書類が交付された。個人情報保護の観点からの措置だという。だがそれならば、事故の発生日時や場所等を（場合によっては事業者名も）不開示にすればよいと「素人」的には考える。これらデータは国交省が自らの責任において分析・活用するので、任せよというのか。いまだ納得がいかない。

第68号（2012年6月）

■  活動提案  ■クルマ社会を哲学的に問い直す勉強会
1．クルマ社会を問い直す市民社会
当会において皆様が活発に対話する様子は、まさに〈市民社会〉と言えます。
「皆がそう考えるから自分も」といった〈ムラ社会〉でもなく、「自分さえ良ければ良い」といった〈孤立社会〉でもな
く、
１人１人が「自分で」考えた事を互いに「対話」するのが〈市民社会〉です。私も今回「埼玉自転車市民の会」の立ち上げに参加させて頂きましたが、単なる自転車・公共交通活用推進でなく、それを通した〈市民社会〉の形成を目指したいです。
最近、日本でもようやく「公共哲学」が盛んに論じられてきました。ヨーロッパのハーバー
マスや、アメリカのサンデルの哲学が紹介されるだけでなく、日本人自身が〈市民社会〉を論じる様になってきたのです。私が心配なのは「市民社会の学問に精通した人達が、交通問題にどれだけ関心が有るのか？」、他方「交通問題に携わる人達が学問的教養をどれだけ身に付けているのか？」という事です。

2．クルマ社会を哲学的に問い直す勉強会
会の活動として提案させて頂きたいのが「クルマ社会を哲学的に問い直す勉強会」です。目
的は２つ有ります。
１．会員同士の議論を、学問的にも深めていく事
２．社会的関心の高い人達に、クルマ社会の問題にも関心をもって頂く為の受け皿を用意する事（例えば、脱原発運動に熱心な人を勉強会に誘うなど）
２つの目的と呼応して、方向性も２つ有ります。
①クルマ社会の問題点を、哲学的に深めて議論していく②哲学的問題提起を、クルマ社会の問題点に適用していく

クルマ社会を問い直す

高橋大一郎①については、すでに事実上、会の中で様々な白熱した議論がなされていると思います。
②については、これを実施している団体がどれだけ有るのかが疑問で、もし無ければ当会で率先して行なう事を提案します。②で具体的に思いつくのは……あくまで例えばの話ですが、『これからの「正義」の話をしよう』（マイケル・
サンデル 鬼澤忍訳 ハヤカワ文庫 2011年）を読み、これをクルマ社会の問題点に適用し議論を深める、という案です。サンデルは彼自身が時代の先端を往く一流の哲学者であるにもかかわらず、専門家でない人にも分かる言葉で話すという事も有り、入門編として良いのではない
かと思いました。
サンデルの個人的友人でもある千葉大学の小林正弥教授を中心とした「公共哲学ネットワー
ク」といった団体が、交通問題も積極的に研究してくれると、一緒に手を組んで世の中一般に更に広く、クルマ社会の問題提起をしていける
かも知れません。
心配な点は、私は専門の哲「学者」ではない
ので、どれだけの貢献ができるかは、全く不明です。あくまで素人の「哲学」者として取り組んでいきたい所存です。「それぞれの哲学」を、「あまり考え方をしぼらずに」、「様々な角度から研究できるとよい」と思います。

3．クルマ社会を問い直す2つの立場
あくまで論点の一例ですが、クルマ社会を哲学的に問い直す時、〈数字〉で訴える立場と、〈倫理〉に訴える立場の大きく2つが有るかと思われます。
①〈数字〉で訴える立場
現実にクルマの害悪を減らすには、人命や健康を〈数量化〉して経済価値で表し、政治・経済の意思決定のメカニズムに組み込むべき、という立場。
物事を〈数字〉で表す方法は、近代以降、単なる方法論を超えて世界観にまで発展し、現代社
第68号（2012年6月）

13『会報55号「クルマの外部不経済への対応」』杉
会に強力な影響を与えています。ガリレオが「宇
田正明 2009年
宙は〈数学〉で書かれた書物」と言い出し、ニュ②〈倫理〉に訴える立場
ートンが力学として定式化しました。デカルト
数量化できない命の尊厳を、普遍的な道徳原はあくまで物的世界だけを〈数字〉で表せると主理として確立する事で、クルマの害悪を訴えて張したのに対し、ベンサムの功利主義に至っていくべき、という立場。カントやサンデルの哲
遂に、人間社会の幸福といった価値判断といっ
学は、命の尊厳を重視する立場から功利主義をた事柄まで〈数式化〉できるとされたのです。物批判します。
事を〈数字〉で表す方法は、本来はあくまで「方参考文献法」に過ぎない筈のものですが、〈数字〉で人間の価値を決めてしまうと「クルマの利便性の為『人にとってクルマとは何か』杉田聡 大月書店  
には、年間数千人の人間が殺されるのは止むを1991年得ない」というクルマ社会推進の論理になって『会報49・50号「スローライフ交通教室を目指ししまいます。
て」』前田敏章 2007年・2008年
この様に功利主義の哲学が悪用されクルマ社会を助長してきた面も有りますが、逆に功利主
私は、どちらかを否定するのではなく、其々義の立場から「自動車の社会的費用」を算出しの研究・議論が大事だと考えます。今後議論して脱クルマを主張する立場も有ります。この場ていく時、どちらの立場で話しているのかを明合の功利主義は、決して人間の命の尊厳を軽視確にする事で、不要な誤解・すれ違い・平行化・するものではなく、あくまでも学問上の「方法」 中傷等を予め回避できるでしょう。
として〈数学〉を利用しているに過ぎないという
ただ、其々の研究はあくまで〈個別に〉〈平行点は、誤解の無い様に気をつけたい所です。
に〉論ずべきでしょうか？ クルマ社会を、数字
参考文献／倫理両面から〈包括的に〉論じた研究は無いの『自動車の社会的費用』宇沢弘文 岩波新書
でしょうか？ カントも数字／倫理の２元論克
1974年
服に格闘しましたが、我々はこの課題を引き継『自動車にいくらかかっているか』上岡直見 コ
ぐべきではないでしょうか。
モンズ 2002年（埼玉県戸田市在住・地域活動連絡係）

投稿

不倫と風邪薬服用による危険運転

最近京都市祇園での「てんかん」罹病者運転による７人もの死亡事件や高速バスでの大事故をはじめとして多数の重大な危険運転による“事故”が立て続けに発生しているが、これらの大半が“酒気帯び”によるものでないことにより、クルマ社会の根源を問い直すべきであろう。
ここで思い出されるのが、かなり以前の話になるが、ゴルフ界のスーパースター、タイガー・ウッズ選手の運転による交通事故と故中川昭一
財務金融大臣の国際会議（Gセブン）の席での酩酊のような様子である。
すなわち、ウッズ選手の事故により彼の“不倫”
14

クルマ社会を問い直す

小林和彦

が発覚し、彼の頭の中を不倫のことが占めていたための事故とまで推察されていたようだ。一方の故中川氏の場合は交通事故ではなかったものの、過度の飲酒によるものとの見方が有力だ
ったが、本人は風邪薬によるものだと話している。ともかく中川氏はこれにより辞任に追い込まれている。
現在、日本では飲酒運転に対する罰則と社会的制裁がきわめて厳しくなっている。それはそれで当然のことであるが、あまりにも片手落ちの色彩が濃厚である。
なぜなら、飲酒運転だけが交通事故を招くわ
第68号（2012年6月）

けではなく、もともと交通事故の大半は飲酒運転が原因によるものでないことは言うまでもな
く、割合は以前よりさほど高くはなかった。つまり、飲酒以外の要因による事故の方がもともと圧倒的に多く、飲酒運転撲滅運動だけが活発することにより、それらの事故要因に対する対策がなおざりにされる傾向が高まっているからである。
ウッズ選手の事故要因が本当に彼の不倫をめぐる夫婦間の騒動による精神的パニックだとす
れば、「不倫運転」も飲酒運転と同じように事故の要因となりがちである。
この「不倫」なるものは有名スポーツ選手や芸能人だけの“特権”ではない。お堅い職業の公務員だって不倫に陥ることはありうる。
しかし、幹部公務員が「不倫」したとしても、そのことだけで懲戒免職になることはないであろう。しかし、不倫発覚によるパニックや発覚を怖れての不注意運転は事故を招く危険性が充分であり、そのような場合は極力クルマの運転は避けるべきであろう。
似たようなものとして「失恋運転」も重大な不注意運転を招くし、マジメ過ぎて仕事のことで頭がいっぱいのままの運転も絶対に勧められるものではない。
不注意運転に直結することをすべて刑事罰や社会的制裁を与えることになるとしたら、飲酒運転の場合と同じように「仕事を考え過ぎ」運

投稿

転も懲戒免職を招くことになろう。
酒に甘かった日本社会もこと飲酒運転に対してはイスラム社会並みに厳格化している。
だが、きわめて飲酒に厳しいはずのイスラム社会では交通死者数は日本を大きく上回る。つまり、ほとんどが飲酒以外の原因による事故死である。
日本でも飲酒運転に対する罰則が強化される
以前から飲酒以外の原因による死亡事故数が飲酒による死亡事故を大きく上回ってきているのだ。
その中には薬物の乱用はもちろん、風邪薬の服用による事故もかなり含まれている。
確かに風邪薬の説明書にはたいてい「服用の際は車の運転は控えてください」と記されている。つまりは、風邪薬の服用による車の運転は自分や他人に対して「命とり」になるということである。
故中川氏の風邪薬の過服用が本当だとすれば、まさに彼自身の政治生命どころか麻生内閣全体、自民党政権の「命とり」をも招いたものであったことになる。この政治的事件はまさしく「たかが風邪薬、されど風邪薬」であることを教えてくれた。同様にクルマの運転についても「たかが風邪薬、されど風邪薬」なのである。クワ
バラ、クワバラ！
（山形県山形市在住）

コミュニティーバスの利用を呼びかけます

雪で凍った道で転んで（気をつけていたのにです）、思わぬけがをしました。けがをした当日と翌日は医院まで片道３kmの道のりを往復タクシー利用。タクシーはやっぱりお金がかかります。
思い出してみると、何年か前までタクシーの費用は距離単位でしたが、今は時間単位でお金をとるので、道の混雑ぶりや信号の待ち合わせなどで金額が変わります。メーターをのぞいてはハラハラ。あれは利用者にとっていい気持ちではありません。
クルマ社会を問い直す

木村孝子

それはさておき、その後どのようにして通院しようかと思っていたら、我が市は６コースに分かれて市内じゅう津々浦々コミュニティーバ
ス（１回乗って100円）が走っています。頻繁に出ていないのが欠点とはいえ、ダイヤ帳を調べて出かけると、利用価値抜群です。コミュニティーバスの運行に感謝しています。しかし、市の交通課に問い合わせると、このバスはクルマという足のない少数派用で、利用者が少なく、市の負担が大きいことがわかりました。しかし、市第68号（2012年6月）

15

の負担ばかり嘆いていないで、マイカーを減らしコミュニティーバスの利用者を増やしていこうと声を上げていかねばなりません。その対策
を市民みんなで考えていきたいと思います。
2011. ３.11大震災後、生活の見直しが叫ばれている今、私のようにクルマなし生活を誇り、公共交通と自分の足を大切に使っての移動者にとって、
コミュニティーバスの存在は貴重です。そしてそれは私個人だけのことではなく、社会全体の課題としていきたいと思います。

投稿

手にあまる
鈴木浩司
（ペンネーム）＊その他ひとこと
３月３日（土）
午後、市内文化会館大ホールで、アマチュアコーラスの“春を呼ぶ歌声コンサート”が催され、コミュニティーバスに乗って出かけました。我が市の文化会館は最新式の立派なホールですが、郊外に建っています。1200人収容の大ホールは大勢の人が詰めかけ、ほぼ満員。
そして大駐車場もほぼ満員。前々号に引き続き
地域活動連絡係の出番です。
「モシモシ」、主催団体代表の方に後日電話を入れました。
「生活の見直しが言われる今、マイカーを自粛してコミュニティーバス（文化会館に向けて各方面から出ています）の利用を呼びかけましょう」「そうですね。よくわかりました」。
みなさん、会として小さい行動を積み重ねていきましょう。
＊総会、ありがとうございました
都内世田谷のタウンホールでの総会、例年通り山形、宮城、山口、大阪……と、全国から集
まってこられました。会のさらなる発展に向けて熱心な意見交換もなされました。小さな会とはいえ、今年も新しい人が会員となられ、総会にも新しい人の参加があったと事務局長さんの喜びの声も聞かれました。本年も世話人をお引き受けになった方々、ありがとうございます。
講演会では、自転車活用推進研究会の理事長、小林成基さんの、ヨーロッパの町々の人間優先の道路行政に関する話にうなずいたり笑ったり。
日本もいつの日か、高齢者、子どもたち、歩行者にやさしい町づくりに期待したいと思います。
（茨城県竜ヶ崎市在住）
16

クルマ社会を問い直す（愛知県安城市在住）
第68号（2012年6月）

おすすめ書籍の紹介■ヴァンソン藤井由実『トラムとにぎわいの地方都市
ストラスブールのまちづくり』
学芸出版社、2011年9月、
A5判・200頁・定価2415円、ISBN978-4-7615-2518-7
http://www.gakugei-pub.jp/
mokuroku/book/ISBN978-4-7615-2518-7.htm

ストラスブールは、フランス東部アルザス地
方の人口26万人ほどの地方都市ですが、トラム（路面電車）導入などの交通まちづくり政策で世界の注目を集め、フランスを代表する環境都市として知られています。本書では、この街に住み変化を目の当たりにしてきた日本人ジャーナ
リストが、３代の市長や関係者へのインタビュ
ーと実体験に基づき、ストラスブールが「にぎわう地方都市」になったいきさつを紐解いてゆきます。
本書は巷によくある技術論と一線を画し、民主的な手続きや、国と地方の関係など、新しい政策を実現するための仕組みに着目しているのが新鮮で、トラムに限らず新しい政策を導入することが苦手な私たちにとって、とても参考になると感じました。
例えば、コンセルタシオン（事前協議）という市民や政治家などが理念や哲学をぶつけ合って事業計画を決めていく場が設けられること、事
後評価を踏まえて次の施策を展開することなど、日本でなおざりにされている市民参加の手続きが整備されている様子がうかがえます。
もっとも、こうした手続きが昔から整備されていたわけではなく、フランスも以前は中央集権的な体制だったものが、ここ数十年の分権により序々に整備され、今なお試行錯誤しながら仕組みが作られているのだそうです。他にも「縦割り行政」や政策に詳しい行政職員が育たない
クルマ社会を問い直す

問題など共通点がありますが、プロジェクト実施に際して外部登用の専門職員を配置するなど、乗り越える工夫がされているのだそうです。
そしてもちろん、市長のリーダーシップも欠かせません。本書のインタビューに答えた元・前・現市長が、「住みやすいまち」の定義や政策の理念などを自分の言葉でしっかり語っていた様子が印象的でした。
目覚ましい発展を遂げているストラスブール
も、ここまでの道程は決して平坦ではなく、政治・行政と市民が試行錯誤を重ねながら今の形を作ってきたこと、市長のリーダーシップとそれを支える仕組みがあること等、新しい政策の導入を目指す私たちにとって学ぶべき所が多いのではと思います。
技術も資金もある日本でトラムが出来ないのはなぜかと疑問に思っておられる方や、トラムに限らず新しい政策を実現したいと考えておられる方、立法・行政の立場から地方主権を実現したいと思っておられる方などに、お勧めしたい一冊です。
（井坂洋士・神奈川県川崎市在住）（会員K・Tさんの絵）

第68号（2012年6月）

17

会の活動に関する新聞記事
4月に京都市祇園、亀岡市、千葉県館山市、愛知県岡崎市で相次いだ、クルマが児童を含む歩行者を多数死傷させた事件に関して、本会会員のインタビュー記事が各新聞に紹介されました（18～20ページ）。また、高速ツアーバスの事件に関しても会員の記事が紹介されました（21ページ）。

杉田代表に取材依頼がありました。 ▲緊急声明について紹介されました。
しんぶん赤旗 2012年５月２日社会・総合面

18

クルマ社会を問い直す

会員の今井博之さんが受けた▶
インタビュー記事です。
京都新聞 2012年５月４日 朝刊

第68号（2012年6月）

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

19会員の津田美智子さんが受けた
インタビュー記事です。
（レイアウトは変更しています）
しんぶん赤旗日曜版
2012年５月20日

20

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

4月29日に関越自動車道で起きた高速ツアーバス事故について、会員の川村雅則さんが受けたインタビュー記事です。
北海道新聞 2012年5月13日 朝刊

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

21

2012年度総会への会員メッセージ
総会出欠はがきで寄せられた会員からのメッセージをご紹介します（順不同）。
●いつも車優先社会の原罪をしっかり問いただす
論点を打ち出して下さり感謝しております。それと合わせて、歩行者や自転車を優先する交通政策への道筋を一歩でも進める観点で課題を提起する
具体的な提言や視点を紹介して頂くとありがたいです。歩車分離信号の歩行者安全面での重要性の指摘は参考になりました。歩行者・自転車・公共
交通重視の政策提言についてもより多くの人に理解されるような具体的なデータによる検証が必要と思います。財政面で厳しい状況が伺えますが、これからも活動の継続・発展を願っています。
●御案内状を戴き有難うございます。残念ですが、高齢と持病の為欠席致します。当会の発足は1995年５月27日ですので、17年を経過致します。
其の間、少しずつですが、人間優先の社会へと日本も変化して来ました。クルマ優先の体制を作り続けて来た国家権力と資本の癒着も少しずつですが公になり始めて居ります。これらの為に、会報が大いに役立って居ます。総会の御成功を祈念します。●会報やメーリングリストなどを拝見する
中で、会の活動に対する信頼と期待が増してきました。2012年度から10年分の会費をまとめておさめました。万が一、10年後まで会が存続していな
くても返還不要です。今年度から韓国のサイバー大学で日本社会の現状を紹介する講義をしています。15回のうち１回はクルマ社会の問題を入れました。韓国は日本以上にクルマ依存社会で人口あたりの交通事故死者数は日本の３倍という国です。そんな国の人たちに少しでもクルマ社会の問題に気付いてほしいと願いつつ話しています。
●3.11後、クルマと原発をからめた論がいろいろと目につきました。原発推進・容認派は、原発と同様、リスクがあるが必要であることの例としてクルマを持ち出し（『「文明」の宿命』所収藤井聡
論文など）、反対派は、原発の問題はクルマとはちがう（クルマは現実問題として田舎などでは代替がないが原発は代替がある）ということをいっ22

クルマ社会を問い直すています（『ほんとうの復興』における池田清彦発言など）。その点、本会会報における原発とクル
マの実際的な関連性についての小林さんの論は貴重でした。原発の賛否に関して安易に比喩としてもちだされるクルマとの比較（いずれもクルマ社
会を変えないことが前提）にたいして、疑問を提起することも本会（会員）の課題だと思います。
●MLの拝読のみで、いつも申し訳ありません。
別府で2012年度より、路地のある暮らしをテーマにしたまちづくりにチャレンジしようと考えています。コンセプトがまとまり次第、お知らせします。路地をつないで、歩行者専用のまちづくりにもつながると思います。今後もよろしくお願いします。●私の住む日進市は人口増が続き車も増えています。調べてみると自家用車は増え、貨物車などは減っています。自家用車の伸びは世帯の増加に対応し、人口の伸びより大きくなっています。核家族化により、一家に一台車がなくては生活できない生活スタイルの反映だと思います。高齢者も移動するのには便利な自家用車に頼らざるをえない面もあります。車と歩行者の両立を当面は追及していくべきではないかと思います。●編
集の方、世話人の方、いつもご苦労様です。読むだけの会員で申し訳ありません。このところ高齢者の事故も多く、新聞を見る度、気をつけなくてはと思います。便利に車を使ってしまいますが、せめて事故を起こさない様にこれからも気をつけます。又、一年お世話になりますが、宜しくお願い致します。●車の乱用で高齢者も子供もひどい目にあっています。車のための道づくりから人間優先の街づくりに国や自治体、我々の生活も大き
く舵を切り替えましょう！●昨年は、「世界交通事故犠牲者の日」パンフレットを市立垂水図書館の館長の許可を貰ってカウンターに置いてもらいました。区長との懇談で、海沿いの地区から高台へ通ずる道路の歩道の状態を指摘し、凹凸がある、階段がある、障害物がある、狭いなど、安全
歩行や緊急時の避難道路として急いで改良するよ
うに要請しました。●クルマ中心の巨大な交通シ
ステムに何とか異議申立てはできないものかと、第68号（2012年6月）

日々生活の中でクルマを使わないよう実践しています。障害をもつ人の送迎でクルマは運転するのですが、私用のときにはクルマを使わないようにしています。小さなことですが、大切なことだと信じています。会の活動にいつも励まされています。●雪国の車イス利用者として車とは切り離せない立場と、交通事故で体が不自由になった事から、色々な思いを車社会に対して持っていたので長く会員を続けてきましたが、最近少し違和感を覚えるようになりました。●京都市はこの3/14に国内初の「内陸型水族館」がオープンし、市交通局はそれにあわせて水族館来場者のためにバス路線拡充、増便をおこないました（詳しくは市のwebなどを）。公共交通が不便な地域はたくさん放置されているのに……。会の活動の多面的な発展を期待します。●震災、原発事故後、エネルギーの問題、人間の住まい方の問題を考える上で、クル
マに依存、クルマを優先してきた産業構造や生活パターンを大きく転換する好機だと思います。もっと多くの方がこの事に気づいてもらいたいと願っています。●大量消費社会の構造を変えない限
り、脱原発、安心、安全な社会は難しい。その象徴であるマイカー減らしに、かんばっていきましょう。●寒い日、暑い日、雨の日などは、行き先が遠くないのに自家用車を利用しがちだと思います。車の過剰な利用をおさえるには、各人の健康づくりも必要ではないでしょうか。●クルマ社会を問い直すことは、他の交通モードとの関係を考えることであり、現在は自転車のあり方が重要なポイントになっているように思います。特に自転
車走行空間については、ハード整備だけではな
く、クルマ利用者の意識が変わらなければ、決して良い方向へは変わっていかないと考えています。●自転車利用の快適さ、楽しさを伝えて回り、自転車通勤の人たちを増やしています。●自転車をリスペクトするまちづくりに向けて活動をつづけます。●職場近くの道路では最近、自転車専用レーンの整備が進行中だ。透水性舗装の上に水色の塗料を塗っているが、あれでは雨水が浸透しなくなる。汚らしい塗装は不要であろう。総会とは関係ありません。ごめんなさい。●『さっちゃんのまほうのて』という絵本があります。先天性四肢障害児父母の会が世に送り出した絵本でクルマ社会を問い直す

す。問い直す会でも“絵本作戦”どうですか？●現会員にアンケートを取り、何の媒介で当会を知ったのかを知り、それに基づいて広告を出すことを提案します。会員を増やす努力をしない限り会員は永遠に増えないと思うからです。●お世話になります。総会時の講演等を全部は難しいかも知れませんが、YouTube（ユーチューブ）で見られるようにして頂けたら有難いです。●会報誌をいつも興味深く読んでいます。しばらく投稿しておりませんが、再開したいと思います。地理的な制約があって集会等には参加はできていませんが、投稿というかたちで関わっていきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。●総会の準備
等、御苦労様です。持病の方の調子が良くなく、単なる一人の購読会員で終わっていて、すみません。持病の方に展望が持てましたら、以前のように若干のカンパもするようにいたします。［会誌を見ての感想］表紙の写真は良いと思うが、具体的な細かい番地まで掲載されていると訪れることができる。会費の振込先なし。●とても意義深い活動だと思います。会報を拝読して、いつも感心しながら学ばせていただいています。●会報はいつも大切に読んでいます。会報を読むだけの会員ですが、今後も会報を読んで理論を高めたいと思います。●会費を納める以外、何も力になれません。しかし志は皆様と共にあります。●ごくろうさまです。小さい会ですが、大事な会です。本年もがんばりましょう！●今年も総会に出席させていただきます。クルマ乱用社会を少しでも変えてゆけるよう努力したいと思います。●さいきんは積ん読の会報がたまったり、ＭＬも(中々分量がある故)未開封でたまっていたり……うまくこな
せていませんねえ……会ヒも送るようにいたしま
す。●何もできませんが会の発展を祈っております。●いつも為になる情報をありがとうございます。●いつも貴重な情報を頂きまして有難うございます。●役員、世話人の皆様には大変お世話になっております。●世話人の皆様、いつもお忙しい中おつかれ様です。●総会の御盛会を!!

第68号（2012年6月）

23世話人からのメッセージ杉田正明（代表兼会報・再任）（千葉県松戸市在住）メッセージは28ページ「代表より」
清水真哉（事務局・再任）（東京都江東区在住）メ
ッセージは29ページ「事務局より」
青木勝（会計・再任）交通事故で大切な家族、友人が理不尽に奪われています。
飲酒していたり無免許では動かないクルマ、人や物とぶつからないクルマ、生活道路では時速30km以下の走行になるクルマ、ドライブレコー
ダーの全車搭載。みんな、夢物語ではなく、すぐに実現できるものです。
声をあげ、社会を変えていきたいと思います。
（大阪府大阪市在住）
佐藤清志（渉外・新任）
今年度よりこれまでの地域活動連絡係から世話人に加えさせていただきました品川区の佐藤清志です。
個人的には交通遺族の立場を通して、この会への何かのお役に立てればとの思いから参加させていただいておりますが、一方で所属している交通遺族団体の活動が今後、縮小（休止？）する見込みということなので、それを機に問い直す会の活動へのお手伝いに傾ける気持ちをこれまで以上に高めていきたいと考え、今回世話人に立候補させていただきました。
といいましても、「これまで以上」に何ができるかと言えば、これといっての考えが即あるわ
けではありませんが、私が受けた「交通事件による最愛の家族との別れ」「交通遺族」という経験を最大限に活かして、みなさまと活動を共にしていきたいと考えておりますので、どうぞよ
ろしくお願い致します。 （東京都品川区在住）
林裕之（会報・再任）
クルマ社会を問い直すこと、それは自らの生き方を問い直すこと。目先の利益や便利さ・快
24

クルマ社会を問い直す

適さを第一に追い求める生き方から、この世界のあらゆる生きとし生けるものと共存し、未来に生まれてくる子孫たちのことを思いやる生き方へと転換していくこと。
悲惨な交通事故が相次いでいるにもかかわらず、クルマ中心のゆがんだ社会構造がますます強固に構築されている現在、私たちの会が果たすべき使命は重いと思います。微力ですが、今年も会報担当の世話人として活動させて頂くことになりました。よろしくお願いします。
（山口県萩市在住）
杉田久美子（会報発送・再任）
今年度の総会、小林成基氏の講演会、その後の懇親会は充実感がありました。
昨年度足立礼子さんが中心になって、内閣府等に直接手渡しした「運転免許の基準についての意見書」を今年度は一般市民向けのパンフにすることができそうです。
小平市で「自転車スイスイ」の活動をされてきた渡辺さんは足腰が衰えて自転車に乗れなくなったらコミバス、コミタクが生活に必須で、これが高齢者のコミュニケーションにもいいんだ
なと話され、80代になってもたゆまぬ活動をされています。
また、新会員で初めて参加された三鷹市の稲見さんはバス運転手のお立場で感じてこられた道路やクルマの問題を発言して下さり、その熱い気持ちと専門的、経験的知識が会に活力を与えてくれそうです。
クルマ産業の本拠地とも言える愛知県で、行政とつながりをとりながらNPO活動をされている名古屋市の青山さんの活動は会運営の点で教えていただきたいことが多々ありそうです。
自転車の活動も活発になっています。今回の講演者である小林成基氏は自転車活用推進研究会の活動を通して、日本だけでなく、海外に何度も旅行され、その事例を多く紹介して下さいました。自転車の視点から、交通全体の問題に広げたお話にも詳しく、今後さらなるご協力を第68号（2012年6月）

いただきたいと思いました。
「道はだれのもの？
札幌21」写真展を通して、自転車や歩行者の立場で道路環境の危険や問題点を声に出していこうと長く活動をされている札幌の秋山さんの発言も、重みを感じるものでした。
昨年度、会が提出した「自転車総合対策通達に対する意見書」の世論への投げかけも含めて、今年度は自転車ワーキンググループの活動が活発になりそうです。自転車を街作り、地域交流に結びつけていく芽も戸田市で生まれています。
世話人の山口県萩市の林さんは会の目指すことと逆行することが地方では罷り通っていること、公共交通が衰退し、高校生の通学が歪められていること、教員のクルマ通勤を後押しする
ような方向に組合が働いている不合理を怒って話されました。職場で反対の声をあげるのは本
当に勇気が要るのにすごいなと思いました。
勇気づけられた総会の直後に京都府亀岡市の事故、続いて千葉県館山市、愛知県岡崎市の通学路での暴走事故が起きました。本当に驚き、
身が硬直する思いでした。この会を立ち上げた杉田聡氏と今井博之氏の共著である岩波ブックレット「クルマ社会と子ども」で指摘されていたことがこの20年放置されてきたことに憤りを感じるとともに、会発足時の熱い気持ちと怒りを会員全員が再度共有し、会の声を大きなものにしなければとも思いました。現在、会のホームページで発足時から全部の会報が見られます。会
員数は半分近く減りましたが、クルマ問題に向き合う真摯な会員達の思いが伝わってきます。今回の相次いだ交通事件に対して会の緊急声明文も掲載されると思います。
今年度は総会で元気をいただき、議論にはついて行けませんが、発送係＋アルファーの世話人として頑張りますので、よろしくお願いしクルマ社会を問い直すます。
会の広報のために会報などを複数部希望される方は遠慮なく、杉田までお申し出下さい。
（千葉県松戸市在住）
足立礼子（会報・再任）
総会のあった４月は、歩行者や通学中の児童の列にクルマが突っ込んで多数の死傷者を出す
事件が相次ぎ、さらに高速バスの大事故までおきました。会の有志メーリングリストでは、このような無謀運転による事故が絶えない現状に対する怒りや悲しみとともに、通学路の走行規
制、スピード抑制策、免許資格の強化、車体の安全対策など、あの策この策がとられていたら事故は起きなかったのに、という「たら・れば」の無念の意見が多数発信されました。当会で要望し続けていることに国の関係機関がもっと切
迫感と責任意識を持って取り組むなら、多くの命と健康が失われずにすむにちがいないと思います。
しかし、関係機関は今も自動車の利便におもねり、踏み込んだ対策にはおよび腰です（運転免許に関しては厳しくなるどころか、この４月から聴覚障害の合格基準を大幅に緩和しています）。
マスコミも話題性のある大きな事故にしか目を向けず、日常空間で日々殺傷事件が繰り返されていることを異常とも感じない様子。毎年100万人近い人が死傷しているというのに、みな麻酔薬をかがされて眠ったよう……なんとも異様な社会です。
今年度も非力ながら世話人を継続させていただきます。厳しいご意見も歓迎ですので、どうぞご指導をよろしくお願いいたします。
（東京都三鷹市在住）

第68号（2012年6月）

25

地域活動連絡係からのメッセージ
埼玉自転車市民の会

立ち上げに参加

高橋大一郎
これまで東京都小平市の「自転車スイスイ」が毎年秋に開催する講演会に参加させて頂き、戸田でもこんな事ができればイイなあ、地元でも何かできる事はないか、というモヤモヤした思いをずっと抱き続けていました。
戸田は荒川の水運と中山道の陸運の中継地として、伝統的に倉庫街の故、今はトラックが多い地域となっています。一方戸田は平坦な地形も手伝って、自転車がとてもよく活用されています。
「トラックと自転車……」残念ながら両者が関わる事故が多いのが不名誉な特徴です。おそらく全国的にも自転車利用が多く、また残念
ながら自転車に関わる事故も多い……にもかかわらず、自転車レーンが殆ど無い！ これは何とかせねば、というモヤモヤした思いをずっと抱き続けていました。
ある日、いつもの様に通勤で戸田駅を通っていると、「脱原発」を呼びかける青年の声が耳に届きました。青年と意気投合して「では、取り敢えず月に１度位のペースで自転車の勉強会をしよう！」という事になりました。その後ネッ
トで調べ物をしていたら、「埼玉県南部一帯の自転車環境向上」を訴える文章が目に飛び込み、ホームページの主と会う事になりました。さあ、私に与えられた使命は、この２人の熱き青年を互いに出会わせる事だ！
……という事で無事、今年１月「埼玉自転車市民の会」第１回会合が開催されました。中学
生・主婦・サラリーマン・市民活動家……集まって下さった方の、それぞれの強みを活かしていきたいです。当会からは井坂さん、清水さんという強力な助っ人がはるばる戸田まで来て下さいました。やはり「出会い」が大事だと思わされました。
大先輩である「自転車スイスイ」や、我々と同じく生まれたての「みたか自転車推進の会」と連携していきたいです。 （埼玉県戸田市在住）
26

クルマ社会を問い直す

二宮英治
地域活動連絡係の二宮と申します。連絡係としての出番は今の所ありませんが、「ここにもメンバーがいるぞ」という目印になれれば良いかと思います。
報道にも取り上げられている通り、最近は４月12日の京都・祇園での事件（あえて事件と呼びます）、４月23日の京都・亀岡での事件、４月29日の関越自動車道でのバス事件と、複数の死者が発生する自動車の交通事件が続けざまに起こりました。複数人が無くなる派手な交通事件にだけ注目するマスコミの姿勢は被害者をニュースのネタとしてしか見ていないようで不愉快ですが、交通事故に対する国民の関心がこれらの事件前よりもいくらかは高まっているとすれば、メディアの功罪の一面を示していると思います。
これまでも複数の死傷者が発生する事件はたびたび発生してきましたが、そのたびに警察や行政は場当たり的な対応だけで済ませ、やっぱりまた同じような事件が繰り返されるという愚行の循環を何十年も続けてきました。しかし最近の交通安全についての関心の高まりを機に、我々クルマ社会を問い直す会の存在をアピールすることができるのではないでしょうか。
事件の直接の犯人を逮捕して軽い罰を与えて済ませ、欠陥のある道路や法律を整備した方々
は誰も責任を取らない。そんな姑息な方法では世の中は何も変わりません。本当に交通事故を無くしたいならば、交通安全運動を行ったり交通マナーを普及すれば交通安全が実現するなどという考え方は空虚な妄想として捨てるべきです。
交通事故を無くすためには社会全体のシステ
ムや市民の意識を変革せねばならないのであって、だからこそ私ども「クルマ社会を問い直す会」は単に「クルマ」ではなく「クルマ社会」を問い直そうとしていると言えると考えています。
（愛媛県宇和島市在住）

第68号（2012年6月）

渡辺 進
後期高齢者も80歳を過ぎて、もの忘れがひど
くなり、地域市民運動に欠かせない自転車の操
縦もバランスがとりにくくなったので、この係を降りたいと思ったのですが、地域のコミバス運動の発展を皆さんに報告し、これからの取り組みについて皆さんのお知恵を拝借することも少なくないことに気がつき、係を継続させていただくことにしました。よろしくお願いします。
ご挨拶代わりに、早速、地域のコミタク運行
状況と今後の課題をごく簡単に述べたいと思います。
私の住んでいる小平市の小川・栄町地域にコ
ミタク（ジャンボタクシーを使った小型コミュニ
ティバス）の試行運行が始まってからこの５月で丁度１年になりました。もう10年近く前、当時
バスタイプのコミバスしかなかった状況の中で、市は比較的多くの利用者が見込まれた市の中央地域にコミバスを走らせました。その結果市の予想に反して、周辺部の公共交通不便地域から「私たちの地域にこそコミバスを」の声が強まり、２年にわたる請願署名運動（全地域で超２万筆）のもと市議会が全員賛成でこれらの請願を採択したのです。
市はこれを受けてコミバスをコミタクに切り替え、第１号を大沼地域に走らせました（2008年）。
小川・栄町地域のコミタクは第２号です。この車両には車イス自動乗降装置が内蔵され、この地域に多い身障者の関心を呼びました。また、この新車両は乗降口が広くて乗り降りしやすく、内装も明るく、何よりも、乗客同士の会話が弾み、中には感謝の気持ちを込めて運転手に話しかける人もいるほどです（運転規則違反かも？）。
とにかく新車両の評判はよく、実際利用者数は徐々に増えています。
この２地域以外の地域にも「こちらにこそコミタクを」の声が纏まりつつあり、行政もそれぞれに前向きに対応しています。今まで、市は対象地域ごとに「○○地域のコミタクを考える会」を作って事業を推進してきたのですが、今
年度は地域別の「考える会」を全市的な「コミタクを考える会」に編成替えしたのもその表れ
クルマ社会を問い直すと思われます。
今年２月に開かれた住民運動団体「小川・栄町コミバスの会」の総会では、次のようにこれからの運動の方向が確認されました。
・この地域のコミタク事業の内容を更に充実させる。
・市内の他地域の公共交通とのネットワークを実現させる。
・隣接する自治体の公共交通との接続～相互乗
り入れを図る。
このような次第でこの１年間小平のコミタク問題の報告とご相談を中心に連絡係を務めさせていただきます。
（東京都小平市在住）
梅沢 博
活動が伴わず申し訳ないですが、今年も地域活動連絡係をお引き受けします。
正直なところ、このところ会報を読んでいて、違和感を覚えることがあります。クルマの所有者・運転者、あるいはクルマの存在自体を、敵視するかような主張を見かけるからです。
会則第１条には「自動車に関する認識の転換を図り、今日のクルマ優先社会を変えることを目的とする」とあります。「糾弾」でも「否定」
でもなく「変える」です。ヒトとクルマ、運転する者としない者との関係性を見直しながら、双方が納得できる着地点に向けて折り合いをつけていくことだと、自分なりに解釈しています。
クルマを所有する人、運転する人を敵視する
ようでは、多数派である彼ら（ぼくも今はそちらに含まれます）の共感を得て、社会を転換させていくことは困難です。会員数の伸び悩みの一因
が、この点にあるとは考えられないでしょうか。
“一家に２台”の地域で生活しているぼくにとっては、彼らは顔なじみのご近所さんたちです。
納得と共感を広げるための方策の必要性を痛感しています。 （茨城県つくばみらい市在住）
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

＊小林和彦さんと木村孝子さんは投稿ページに投稿があります。
＊地域活動連絡係は全国に34名おられます。連絡先は本会報に同封の名簿をごらんください。

第68号（2012年6月）

27

代表より
４月の総会冒頭における挨拶を持って、今号の代表よりとさせていただきます。
昨年の総会は震災後１月という状況で開催され、私は震災と原発事故との関連で挨拶せざるを得ないと考え、そのような内容としました。今
年も状況は大して変わっていません。
私たちの国は今震災関連の課題として、震災からの復興と放射能汚染への対処を抱えており、また国全体の舵を切るべき課題として廃原発と財政立て直しを抱えております。
クルマ社会を問い直す私たちから見て、もっとも接点がわかりやすい震災からの復興について少し述べて挨拶とさせていただきます。
インターネット上で各市町村の復興計画を読むことができます。ある程度それらを眺めてみました。
私の関心は交通を計画の中でどのように扱っているかでした。残念ながら、新たな発想での交通についての記述はもちろん、交通計画を大いに重視しているという感じがする計画は、私が眺めた範囲では見つけられませんでした。
従来からのクルマの利用を前提に街作りを考えている計画がほとんどであるとの印象を持ちました。公共交通を位置づけ直し、街のレイア
ウトもそれに沿って考え直すというような話を見つけることはできませんでした。高台への移転の計画は考えられていますが、その移転先への交通について積極的に述べているものはない感じでした。
被災鉄道の復旧については述べられています。
路線バスについても一応触れられています。しかしバスサービスの充実については目につきませんでした。
クルマを運転できない高校生や免許を持たない人の交通は改善される気配を感じることはできません。
高村薫がETV特集で語っていました。被災地
では、震災前から存在した問題が改めて顕在化していると。まさにその通りと改めて思いました。
28

クルマ社会を問い直す

杉田正明

被災地はもともと人口減少基調にあります。産業基盤としては地元の資源に依拠した産業、すなわち漁業と農業と観光業が主体になるしかありません。今回鉄道がずたずたになったので観光の復旧には時間がかかります。また漁業は原発事故による海洋の放射能汚染の影響が今後より大きくなる恐れも抱えています。交通需要が元々分散している上にその回復が危うい状況下
で、公共交通の採算性はいっそう悪化する可能性があります。
問い直す会としては被災地にどんな提案ができるでしょうか。
都市内交通・地域内交通に関しては、バスサービスの充実が一つの焦点だと思います。路線を増やす、便数を増やす、バスの乗り心地を改善するなどが一般的に想定できます。これについてはお金が問題になります。どこまで、またどのような形で公的に負担すべきでしょうか。私たちの会はこの点について積極的に提案できる状態になっていません。
都市間交通に関しては被災鉄道の復旧が焦点
だと思います。三陸鉄道については特例で復旧費用の２分の１を国が、４分の１を県と沿線市町村がそれぞれ負担することになり、鉄道事業者の負担がほぼなくなって目途が立ちました。一
方JRの被災線についてはJR東日本が黒字企業ということで補助の要件を満たさず、自力復旧が迫られており、元々赤字線であることもあり、また組織的にも三鉄のように個々の路線が独立しているわけではなく、歩みが遅い印象があります。BRT化の話も出ている状態で、元にいつ戻れるか目途が立っていません。JRの被災線と三鉄とは、住民にとっては何ら変わりないので、JRにも三鉄同様補助を行うべきではないかという感じを持つわけですが、私たちの会はこの点について提案できる状態になっていません。
私たちは市民団体ですから公共交通への補助の要求をきちんとすると言うことだけでよいと言えばよいでしょう。しかし多くの方が納得できる論理、できれば実務的な提案ができればそ第68号（2012年6月）

れに越したことはありません。公共交通への補助のあり方について、今後問い直す会は理論武装していかなくてはならないと思います。

事務局より
この四月は歩行者が犠牲となる交通犯罪が相継ぎましたが、４月23日京都府亀岡市で発生した事件は、京都市祇園での事件に劣らない悲惨なものでした。無免許で夜間の集団ドライブをしていた少年たちの無軌道ぶりは、保護者の責任をも問うべきものです。親達は我が子の無免許運転を知らなかったはずはなく、警察に通報するべきだったのです。また免許制度が空洞化しているこの実態は、免許証をIC化してエンジ
ンキーとするといったハード面での対応を急がせるものです。
さらにこの事件で見逃せないことは、現場道路で時速40kmもの制限速度が設定されていることです。2006年9月に埼玉の川口市で、小鳩保育
園の園児４人が亡くなり、計21人が死傷した交通犯罪以降、生活道路を時速30kmに制限しようとする動きは確実に広がっているはずですが、事件から５年以上も経ちながら、まだこのように通学の児童が通行する歩道もない道が抜け道となり、時速40kmもの速度で自動車が走行する実態が放置されているのです。悪質な犯人である
ため、速度制限だけで事故が防げたという保証はありませんが、ガードレールもないのに、学校へ通う子供の横を自動車が時速40kmで走り抜けるという蛮行が許されていいはずがありません。
なにゆえこのように動きが鈍いのでしょうか。
それは制限速度を下げることに抵抗する無数の沈黙したドライバーたちがいるからです。歩行者の生命よりも、自分が少しでも速く移動することに価値を置く人間が多数おり、警察はそう

クルマ社会を問い直す

清水真哉

した声なき声にも均等に耳を傾けているのです。
この事件ではまた、無免許運転が危険運転罪にならないことの不当性が問われています。
危険運転罪は無免許運転に限らずその適用条
件の厳しさが問題となっていますが、立法に関わる人たちをはじめ世の大抵の人はハンドルを握っており、その人たちには、たとえ事故で人を殺（あや）めることがあったからといって、そのために刑務所に20年も食らわされたら堪らないという思いがあるのでしょう。それゆえ、危険運転罪というものを設けざるを得ないとしても、その適用条件は厳密の上にも厳密にして、我が身に適用されることはないようにして欲しいとの願望を有しているのでしょう。
無免許運転が危険運転罪の「進行を制御する技能を有しない」という要件に該当しない理由
付けには、運転者が相当程度実際に走行しているから運転技能を有しているのだという、運転ができれば免許など要らないと言わんばかりの、免許制度そのものを愚弄する馬鹿げた議論が、立法府や司法の場の責任ある立場の人間により公然と語られています。
私たちの問い直す会は、影なき敵と戦っている訳ではなく、抵抗勢力は厳然と存在しているのです。
今回の総会の参加者も前年程度の数ではありましたが、今年は初参加の若い人たちが、元気を出して活動に取り組もうとする意欲を見せてくれました。会の活動の盛り上がりを、皆さんも応援して下さるようお願いいたします。

第68号（2012年6月）

29

クルマ社会を問い直す会

会則

第 1 条（目的）本会は、必要・適切と思われる種々

し、再選は妨げない。役員は、本会則に記されの活動を通じて、自動車に関する認識の転換をていない事柄に関して、もしくは本会則に記さ図り、今日のクルマ優先社会を変えることを目れた不明確な事柄に関して、必要に応じて判断的とする。

し、後日、会員総会において承認を得る。代表

第 2 条（会員）本会の目的に賛同する個人は、会員となることができる。同じく団体は、団体会員となることができる。会員および団体会員は所に事故ある時は、副代表が代表代理を努める。
役員の選出は会員の互選による。
第 6 条（組織）事務局をおき、必要に応じて全国各地に支部をおく。

定の会費を納める。
第3条（活動）
本会は、前記の目的を達成するため、

第 7 条（会費）会員の会費は年額 1 口2000円、団体

次の各項にかかげる活動を行なう。
（1）
全国の自

会員の会費は同じく 1 口5000円とする。口数は動車問題関連団体との意思疎通、それら団体の会員の随意に任せる。

活動の後押し、全国的なネットワークづくり、

第 8 条（寄付）本会は寄付を受けることができる。

新たな組織結成の援助。
（2）
各地での、あるいは

ただし、寄付先については役員の判断を必要と全国組織での改善活動、啓蒙活動、その他の必し、後日、会員総会において承認を得る。

要な活動。
（3）関係する諸機関への要求、要望、

第 9 条（会計）年 1 回、会員に対して会計報告をす
る。

請願等。
（4）
会報の発行。
第 4 条（総会）本会は、毎年会員総会を開き、前年度の活動内容を総括し、その後の活動の方針を第10条（改正）本会則の改正は、会員総会の決議による。

決める。総会は、会員数の過半数をもって成立※会則は、『クルマ社会を問い直す会会報する。
第 5 条（役員）本会には代表 1 名、副代表 1 名、世話人若干名、会計監査 2 名、および必要に応じ第1号』（1995年 7 月発行）に掲載され、施行されました。

て支部長若干名をおく。いずれも任期は 1 年とお分けしますブックレット・冊子バックナンバー・会パンフレット等●当会（杉田聡・今井博之）著作岩波ブックレット『クルマ社会と子どもたち』―定価１冊440円を400円でお分けします（送料は別）。
●会報『クルマ社会を問い直す』（年４回発行）のバックナンバー（在庫のある号は）―１冊100円でお分けします（送料は別。ただし会の広報や学習用の場合は冊子代も送料も無料です）。
●冊子『「クルマ社会と子どもたち」（その後）：交通沈静化の海外の取り組み』（今井博之著・37号に同封）、冊子『クルマ社会と子どもアンケート報告集』（ダイジェスト版もあり・35号に同封）、冊子『脱クルマ、その課題の広がり』（杉田正明著・51号に同封）、冊子『子どもににやさしい道がコミュニティを育てる』（今井博之著・59号に同封）、会のパンフレット―これらは必要数無料でお送りします。会合やイベントなどでご活用ください。
●「歩車分離信号リーフレット」があります。集会や学習会等でご活用ください。
以上、申し込みは杉田久美子（本会報に同封の名簿参照）
まで。

30

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

会計より

青木 勝

2012年度会費の振込みをお願いします。

当会の会計は、窮迫しています。

皆様の会費ではまかないきれず、個人的な、寄付により補填されています。
当会運営のため、複数口の会費と寄付をお願いします。
会員の皆様、会費の振り込みやご寄付をいただきありがとうございます。
ラベルシールの宛て名の上部に「11年度会費払込済」「12年度会費払込済」と記載しています。それ
ぞれ、2011年度、2012年度までの会費を払い込んでいただいたことを表しています。2012年４月１日から2012年４月29日までの会費・寄付納入者は27個人・団体です。
年間の会費は、個人が一口2000円、団体が5000円です。
当会は、皆様の会費・寄付で運営されています。現在、皆様の会費や寄付だけではまかないきれず、
個人的な寄付で補填されています。ぜひとも、2012年度の会費を振り込みいただき、継続して会員になっていただくようお願いいたします。また、複数口の会費や寄付もよろしくお願いいたします。
会費や名簿管理の件でお問い合わせがあれば、青木（同封の名簿参照）までご連絡ください。

地方支部と、地域活動連絡係の制度について●地方支部･･･会則に規定はなく、ある程度の範囲でまとまって集まったり活動したりするのに便利であれば、設立してもよいものと思われます。世話人にご提案ください。
●地域活動連絡係･･･会則に規定はなく、「世話人ほどではないが軽く会の運営に関わりたい」「会の動きを知りたい」「地元での活動を広く知ってもらい、地域の活動を活性化したい」等と思う方々が担ってくださっています（2000年度から設置）、世話人・地域活動連絡係のメーリングリストで情報交換を行うことができます。条件は、年度初めに会報に同封する名簿に連絡先を公開していただくことで、会の顔のひとり、という立場にもなります。希望される方は世話人にご連絡ください。

要望や陳情、パブリックコメントの事例をお寄せください
お住まいの地域の自治体や議会に出された道路の危険個所の改善要望や提案など、また、行政のパブリックコメントへの意見などの文面を事務局または会報係へお寄せください。活動の参考に、会報で紹介したいと思います。

写真・公的機関への意見事例等をお寄せください●写真･･･会報の表紙や会の主張を伝える活動に活用させていただける写真を募集しています。例：おすすめの公共交通機関、歩行者・自転車専用（優先）の道やまちの風景、逆にクルマ社会の中で失われゆく情景、クルマ優先の危険な現実など。
● 意見事例等･･･道路などクルマ社会関連の問題で、地域の自治体や議会へ出された要望や提案、パブリックコメントへの意見などをお寄せください。会報で紹介させていただきます。

クルマ社会を問い直す

第68号（2012年6月）

31

■ 東京ミーティング〜ご参加ください〜

ご案内

《7/28
（土）
、8/25（土）、9/22（土）》

内容

・情報交流
・活動交流
・意見交流
問い合わせ 杉田正明

090−6931−6051

時間 14:00～ 17:00 もしくは 13:00～ 16:00
確保できた会場によって時間が変わります。
場所 未定※beyond_car、tram、kurumaのいずれかのメーリングリストへの参加者へは、
会場が決まり次第、メーリングリストで広報いたします。それ以外の方で、参加希望者は杉田に電話をください。

■「クルマ社会を問い直す」原稿募集のご案内 ■●次号発行予定：2012年9月下旬●原稿締切り：7月31日（締切り厳守でお願いします）●送付先：足立礼子（本会報に同封の名簿参照）●募集内容：※クルマ社会の問題に関連したものに限ります。
・投 稿(意見や情報、活動紹介や提案、会や会報へのご意見など)。字数はおよそ3000字以内。超える場合はご相談ください。短文でもどうぞ。投稿は1つの号につき一人1点までとします。
・公的機関等に出された意見書など
・写真(解説つきで)やイラスト
・「私のイチおし」(おすすめの本や場所など)
・会・会員に関連する報道や投稿記事（新聞、雑誌等）
・調査研究等の長文もご紹介します。ご相談ください。
★原稿についてのお願い・お名前・住所・電話やFax番号を明記してください。
・パソコン入力可能な方は、電子メールにファイル添付してお送りくださると助かります。
・手書きの場合、原稿用紙に楷書で読み取りやすい濃さでお書きください。
・タイトルを必ずつけてください。文が長い場合、小見出しをつけると読みやすくなります。会報係への字数調整や内容整理の依頼はご遠慮ください。
・写真や図表にはその説明文を入れ、略語や難解な単語、専門的用語にはひとこと説明を添えてください。
・ 原稿は事情のある場合以外は返却いたしません。
※原稿執筆者による校正は、編集作業の手間軽減と時間短縮のため、原則として行いません。商業出版でない我々の会報は、完成原稿を出していただくことを原則とします。ただし、論文などで特に正確さを必要とする場合、長文で誤字等が発生しやすい場合などは著者校正の機会を設けます。なお、原稿で明らかな誤字脱字や不適切な表現があると会報担当者が判断した場合は、著作者にお断りすることなく修正させていただくことがありますのでご承知おきく
ださい。
※会報は現在当会のホームページhttp://toinaosu.org
でそのままpdfファイルにて全面的に公開しています。原稿をお寄せくださる方は、その点をご承知おきください。また、匿名を希望される方はあらかじめお知らせください。
版下作成：梅沢博

32

クルマ社会を問い直す

印刷・製本：日本グラフ

第68号（2012年6月）

力丸芳文