まちなみ塾 2021
設計演習
（第11期）A グループ
計画案・講評

最優秀賞
まちづくりのテーマ

見守りあいのまち～歩くたびにこのまちが好きになる～

趣旨説明■計画地分析

東久留米は、昭和 31 年後半から団地が次々と建設され人口が急増した地域です。しかし、その後の少子高齢化等によって人口減少傾向にあ

建設計画の概要
住宅（併用含む）：31 戸
構造：S 造＋木造
建物面積：3,410.00 ㎡
概算建設費：1,031,525 千円
平均建物面積：110.00 ㎡
宅地供給計画住宅（併用含む）：31 区画
面積：4,133.06 ㎡（69.19%）
開発道路：792.31 ㎡（13.26%）
歩行者専用道路：595.54 ㎡（9.97%）
公園・コモン：452.89 ㎡（7.58%）
平均宅地面積：133.32 ㎡
事業計画
平均分譲価格（土地・建物）：
63,000 千円
維持管理組織：管理組合
稲垣 優／東京セキスイハイム㈱ 分
譲推進部
五十嵐早紀／積水ハウス㈱ 設計部
岩崎 達／㈱ミサワホーム総合研究所 空間デザイン研究室
竹ノ内亮一／住友林業㈱ まちづくり推進部
齋藤美智雄／㈱竹中土木 技術設計部

ティの創出はまちの安心にもつながります。一方で、イベントや祭りなどコミュニティの拠点となる場所も必要になりますので、公園を中心に計画します。
災害時の災害拠点機能を補完する役割として、り、再開発が進み用途が多様化してきています。

かまどベンチや併用住宅を配置します。また周辺への通勤状況をみますと、東京 23 区へのキッチンカーや訪問医療車が停車できるスペー

利便性のよさに加えて、埼玉県にも多くの人がスも確保することで、地域内の活性化や医療環通勤していることがわかります。計画地は、駅境の向上を目指します。

から遠いものの、日常生活が徒歩圏で完結でき■土地利用計画

るという暮らしやすさの魅力があります。

コンセプト
6つのコンセプトに沿ったまちづくりを提案する。①安心のひらかれたま
ち、②住民が育てるまちの景観、③
複数アプローチでつくるご近所コ
ミュニティ、④公園を中心につくる
にぎわい拠点、⑤まちの中での小さな地産地消、⑥災害拠点・地域連携拠点

で地域間の目線を増やし、日常的なコミュニ専用住宅 26 区画、併用住宅 5 区画、合わせて一方で、東久留米市都市計画マスタープラン

31区画の計画です。中央の No.24 ～ No.31 宅の中間見直しに伴う市民の満足度・重要度調査

地は共有緑地に囲まれたプレミアムエリアです。の中から、分譲地と関係性のありそうな課題を計画地のメインエントランスは南西の角です。

抽出しますと、自転車や歩行者空間の整備、商そこから中央の公園に入り、遊歩道を通って北業・サービスの利便性、コミュニティ活動の育側の新座市へ抜けられる計画です。

成、多様な住宅の供給、という4 項目が地域の■全体計画課題として挙げられます。

■計画地が目指す、地域内での役割

計画地のポイントは、まず新たな分譲地開発と教育施設の充実による子育て世帯の増加が予

まちを安心して楽しく歩けるよう、極力歩車分離した道路計画としました。幅員 6m の車道は外周に平行させ緩やかにカーブする計画にすることで、車の通過速度を抑制します。

想されることです。ただ開発が進む一方で、老歩道は、新座市側からのアクセスとなる幅員

朽化した既存住宅の建て替えによる高齢者への3m の「あいさつの小道」と、幅員 3m で両側に配慮も必要です。

共有緑地 1m ずつをもつ「ふれあいの散歩道」

また公園以外の、生活を豊かにする滞在場所は中央の公園と道路につながる計画としました。

が不足しており、併用住宅や住みびらきの需要

公園は、このまちと周辺の新しい分譲地の接が高まることも考えられます。
緊急時には指定避難場所である中学校や隣接点となる位置に計画しました。少し奥まった場所に配置して期待感を高め、そこが賑わいの場する上の原公園と連携し、炊き出しなどの役割となることで自然と人々が集まります。

を補完できる機能があるとよいと考えられます。

■公園を囲む併用住宅■コンセプト

地域の課題や目指す役割を踏まえて、以下のコンセプトに沿ったまちづくりを提案します。

公園を囲む No.17 ～ No.21 宅地は併用住宅としました。この 5 宅地は、公園の芝を囲うようにした床をデッキ材とし、パーゴラ下デッキとまず、計画地に歩いて楽しい仕掛けをつくり、店舗デッキが連続しつながるように計画していまちのなかに人がいる環境を創出します。これます。各宅地とデッキの間にはフェンスがないは見守りのあるまちにつながっていきます。

ため、公園と一体的につなげて使える大きな共

次に、住民がまちの景観をつくる意識をもつ有空間となりつつ、適度な囲い感を持つことでことが大事であり、自宅の家の外の共有緑地に落ち着いた時間を過ごせるように計画していまも自然と目線が行く計画にします。

す。

複数アプローチでつくるご近所コミュニティ

共有緑地に果樹や野菜を植えて、採れた果物や野菜は併用住宅の店舗で使用し、地産地消やSDGs にもつながっていきます。また、実を収穫してジャムにしたり、子どもたちが食育を学んだり、コミュニティの形成のきっかけとなります。メインエントランスの中心軸にはまちのシンボルとなる桜を植え、広く迎え入れる空間を印象づけます。
併用住宅の例としては、No.17 はみんなのためのシェアオフィスです。緑地の緑を見ながら

28

家とまちなみ 85〈2022.5〉

仕事ができたり、子どものためのチャイルドスクールに使用したりできます。子どもたちが習ったことを披露する場として公園を使うこともできます。No.18 は子どもを預けて通う地元の料理教室として計画しています。共有緑地で採れた収穫物を使って調理したものを販売したりもできます。No.19 は、人々が集まるまちかどなので、まちかどのカフェとして、住民以外も気軽に立ち寄れる場になります。No.20 はま
ちなかで人気のパン屋さんとして計画しました。
パンの香りで人を魅きつけ、共有空間へと誘います。No.21は、夫婦で営む陶芸教室 & ヨガ教室です。土間で旦那さまが趣味の陶芸教室を、屋外デッキや公園を利用して奥さまがヨガ教室をひらき、地域の人から親しまれる憩いの場所になります。

■遊歩道と共有緑地計画

共有空間の遊歩道は、人が歩くことで見守りの意識が生まれ、まちへの親しみも生まれるように計画しました。
昔ながらの路地空間をイメージした「あいさつの小道」に面する宅地には、遊歩道側に抜けられるサブアプローチを設けています。ここで住民同士の挨拶や密なコミュニティが育まれ、人々の目線がある安心感のある空間となります。
両側に共有緑地を設けた「ふれあいの散歩道」に面する宅地にもサブアプローチを設けています。多種多様な植栽を植えて、人々や自然とのふれあいや気づきが生まれる道です。
また、道路側の宅地の駐車場をつなぐように共有緑地を計画しています。これは管理組合を設立して住民が定期的に管理します。入り口からちらっと見えるところには桜を植えており、住民以外の方々も楽しめる歩道空間です。

■エクステリア計画

外壁は緑が映えるように白を基調としました。

外装部材は自然素材を中心に取り入れ、時間とともに建物に愛着が生まれるようにしています。
宅地の植栽は、近郊の南沢緑地の雑木を中心に地域在来種としています。シンボルツリーやサブツリーは子どもたちの原風景になるように四季の移り変わりや匂いなどの五感を感じられる樹種構成です。外構の素材は建物と同調した素材や色を取り入れ、緑化舗装を採用し、まちなみの統一感を最重要視しました。
共有緑地と戸建ての敷地は透過性のあるフェンスで仕切り、共有緑地も敷地や庭の一部と感じられるように計画しています。共有地に設置したベンチは休憩や会話の場、見守りの場としての役割を持ちます。
家とまちなみ 85〈2022.5〉

29

講評
上井

この計画を成立させている重要な役割を担う歩行者専用道路についてですが、一方が公園にぶつかって終わっており、これで行政に移管できるかというと、一般的には非常に難しい状態ですね。
計画地は再開発エリアの一番端なので、新座市とのつながりから考えると、たとえば、新座市側に公園があると、新旧住民の交流の場にもなりますし、新しく住まわれる人同士よりも、よりコンセプトの発展性があるような気がしました。
もうひとつは裏と表の話です。中心で見守りが生まれるといった場合、じゃあ他のところの防犯は大丈夫なのですかという話が出てきますよね。表をつくったら裏が出てきますので、それをわかった上でデザインする必要があると思います。
全体計画図は、境界線がはっきりしていないのがいいなと思ったのですが、今の位置にパーゴラを沿わせて一体的なものを造ってしまうと楕円を強調してしまいますよね。つまり境界を明示してしまう。それよりむしろ、建物にパーゴラが付いていて曖昧な感じにしたほうが、よりイメージしやすいのではと思います。
大谷全体の土地利用計画と歩専道の付け方がいいと思いますし、歩専道や広場がきちんとした目的動線になっていますね。
残念だったのが、中間発表では北側の外周部分にデッキをつくっていたけれども、それが無くなってしまいましたね。事業性を考えればプライオリティが低いから致し方ないところですが、新座市側へのまちなみ景観の配慮ということを考えたときに、建物配置や外構の造り込みの仕方をもう少し考えてみたらよかったように思います。
電力供給計画を地中埋設方式で考えているのであれば、もう少し造成費を上げておいたほうがよいと思います。微妙にカーブしている道路
や L 型の道路は建柱計画が難しいですから。地
中化の場合は地上機器の設置場所をどうするかという課題もあります。
広場へのパーゴラ設置は蛇足でしたね。たとえばヴェネチアのサンマルコ広場の回廊（ポルティコ）は建築の附属物として造られています。
民有地の外構デザインとするのがベターでしょう。上井さんがおっしゃったように建物側にポーチ的なものを設えてそれを隣同士で結んでいくという、建築の装置としてつくれば、広場

30

家とまちなみ 85〈2022.5〉

と建築、コミュニティ、多用途な空間のつくり込みがよりうまくできたのではと思いました。
粟井

広場のところの高低差ですが、芝を入れると4 段になっていて、この空間で 4 段にするとテリトリーがかなり分かれてしまうなという気はします。ここで何をするのかということを明確にしていくと、たとえば 3 段にするなどといった考えも生まれてくるのではと思います。
中央付近が賑わいのある場で〈動〉とするな
らば、北側と東側がいい意味で〈静〉であり、賑わいをまとめて、周りを落ち着かせているというのもいいですね。
No.1 ～ No.14 の宅地は車庫と植物がきれいに配置されているので、シークエンスで見ると、きれいなまちなみに見えると思います。外構も自然体で主張しすぎておらずいいと思いました。
その内側の No.27 ～ 29 の緑地は分厚くもされている。
ただそれらの管理体制のスキームも考えたほうがいいと思います。これを自分たちだけで賄おうとすると大変だからです。あとは、リタイ
ア世代のやりがいの創出など、年配者がわくわくと働けるような場があると活性化するように思います。
共有地で収穫した果樹の実を使ってジャムをつくるといった話がありましたが、まちのブランドをつくっていくという意味では、たとえばそれを SNS で配信できたりするといいのではないでしょうか。そこに住む方がどうやって配信するのか、それによってまちのブランドがかなり強くなっていくのだろうと思います。
平山

イマジンフィールド東久留米でできなかったことがふんだんに盛り込まれていますね。
中央の公園を移管するのであれば、接道していないので法的に大きな問題になりそうです。
公園と言っても形状としてどうかなと思います
し、共有地として扱うのであれば、みんなのコモンスペースとして活用できたら非常にいいのではと思いました。
周辺に開いてもいい環境がない場合、開いたほうがいいのか閉じたほうがいいのか常に議論になるところです。今回は外に閉じて南西側に開くという、中心がはっきりした土地利用を考えられていて非常に明快な計画だと思います。

家とまちなみ 85〈2022.5〉

31