乳幼児の養育にはなぜアタッチメントが重要なのか～アタッチメント（愛着）障害とその支援～

主催：日本財団

開催日：2015 年 9 月 30 日

会場：日本財団ビル 大会議室

＜プログラム＞
14：40 ～ 15：40

特別講演 ：チャールズ・H ・ジーナ教授
乳幼児の養育にはなぜアタッチメントが重要なのか～アタッチメント（愛着）障害とその支援～

15：40 ～ 16：10

講演 ：青木 豊教授
アタッチメントに問題をもった乳幼児へ支援～日本での実践から～

16：10 ～ 17：00

指定発言 & 質疑応答
指定発言者：全国里親会 副会長 木ノ内博道氏
笹川記念保健協力財団 理事長 喜多悦子氏＜講演内容＞
１．アタッチメント障害とは・・・・・ P2

２．アタッチメント障害に対する介入 ・・・・・ P7
３．アタッチメントの型分類

・・・・ P11

４．アタッチメント分類型への介入・・・・ P14

５．まとめーアタッチメントの重要性 ・・・・ P17
質疑応答（一部抜粋）

・・・・ P18

講師プロフィール：チャールズ・ H ・ジーナ（チューレイン大学教授、乳幼児精神保健研究所所長、精神科医）
乳幼児の精神保健、アタッチメント研究の第一人者でアタッチメント障害の国際的な分類の一つの提唱者でもある。ニューオリンズにて虐待を受けた乳幼児へのコミュニティベースの介入プロジェクトや、ルーマ
ニアの施設養育の影響をランダムサンプリングにより実証的に研究したブカレスト早期介入計画（BEIP）等に携わる。Handbook of Infant Mental Health、Romania’s Abandoned Children など著書多数。
1

乳幼児の養育にはなぜアタッチメントが重要なのか〜アタッチメント（愛着）障害とその支援〜
チャールズ・H・ジーナ教授 （チューレイン大学医学部

乳幼児精神保健研究所）

本日このように皆さまにお話しする機会をいた
だきましたこと、感謝いたしております。本日は親と死別した子ども、置き去りにされた子ども、あるいは虐待など不適切な養育を受けた子どもを養護する最善の方法は何か、という難しい課題についてお話しをさせていただきます。これは世界各地でも課題となっていることです。これらの課題を踏まえて、本日は特に「アタッチメント」について、現段階で明らかになっていることを中心にお伝えしてまいります。
アタッチメント理論では、「比較的少数のアタッ

１．アタッチメント障害とはチメント対象に安らぎ、サポート、養育、保護を

世界保健機関（WHO）は、第二次世界大戦後求める幼児の性向」を『アタッチメント』と、定まもなくして創設されました。親を失った多数の義付けています。また、アタッチメントの内的表

子ども、そして長期にわたって親と離れて暮らす象が親密な関係における認知、感情、記憶、行

多くの子どもがいることに懸念を深めた WHO は、動の指針となるとされます。

イギリスの児童精神科医ジョン・ボウルヴィに「幼児のメンタルヘルスの必要性」に関する論文の執筆を依頼しました。

■アタッチメントとは何か？ーボウルヴィ
ボウルヴィは、論文の執筆にあたって、世界中の文献を調べ、多くの専門家と話しをして、幼児のメンタルヘルスに何よりも不可欠なのは、「安定した状態で愛情を持って子育てに取り組む養育者」であるとの結論に至りました。そしてこの研究を基に、いわゆる「アタッチメント理論」を確立していきました。

2

ただ、子どもは生まれながら特定の人にアタッチ
メントを持っているわけではなく、およそ生後 7 カ月
から 9 カ月で、少数の対象を選定して、その人たちに対しアタッチメントを形成し始めます。そうしたア
タッチメント対象の選定は、幼児が安らぎやサポートを求め、特定の人から安らぎやサポートを受けた
実際の体験に基づいて行われます。
生後 7 カ月から 9 カ月くらいの発達年齢になると、幼児は一緒にいて自分のニーズに応えてくれる大人に対してアタッチメントを形成する能力が備わってくるわけです。しかしアタッチメントを発達・維持するた上のスライドは、ひとりの子どもが接触した養めには、特定の個人との相当な接触が必要とされる育者の数について、私たちが調査したルーマニア

ことが徐々に分かってきました。

の施設でのある特定週の状況をまとめたものです。

■施設養育におけるアタッチメントの課題

子どもが接触する大人は多数ですが、十分な時したがって、幼児の施設養育においては、いかに間接触している特定の大人はいません。子どもはして子どもたちが比較的少数の養育者と十分な時間

いろいろな大人に慣れ親しむかもしれませんが、を共に過ごし、そうした養育者に対してアタッチメン

特定の大人との密な接触がないかぎり、彼らに対トを形成できるようにするかが課題となります。

してアタッチメントを形成するとはかぎりません。

しかしながら、世界各国の多くの施設では、養育者は 8 時間あるいは 12 時間などの交替制で働いていますので、仕事が終わるといなくなってしまいます。
１週間のうち必ずしも毎日勤務するとはかぎらず、出勤して来る日もあれば来ない日もあります。
ですから、子どもにとっての特定の養育者から養育を受ける機会は断続的であり、時にきわめて限定的です。養育者の担当児童が日によって変わる施設もあります。
そうした状況において、子どもが特定の養育者から受ける養育は、一貫性に欠けるものとなってしまうのです。

施設の環境は、各施設によって大きなばらつきがあります。また国内でもばらつきがみられます。
さらには同じ施設内でも、ケアの質にばらつきがあることもあります。
数多くの国の施設を視察してみたところ、いく
つかの典型的な特徴が認められました。
一点目は、一日のスケジュールがきわめて厳格に管理されている傾向です。個々の子どものニー
ズではなく施設のスケジュールに従って物事が行
われていきます。

3

二点目は、これは世界各地で認められることですが、養育者一人が担当する子どもの人数の割合がきわめて高いことです。また、子どもが受けるケ
アは、それぞれの子どもの特性を理解した上で個別化されたものではなく、一般的なケアになっている場合が多いことです。さらに、子どもに対して養育者が十分に感情を注いでいないことが挙げられます。実際のところ、先ほどもお話ししましたが、交替制勤務なので、特定の子どもと一貫性のある接触は難しくなります。
この分野における最も重要な調査研究のひとつ■アタッチメントに関する臨床的観点

は、1960 年代後半から 1970 年代初頭にかけてアタッチメントについて、2 つの観点からお話し

バーバラ・ティザードと同僚がロンドンで行ったしたいと思います。

研究です。

まず、いわゆるアタッチメントの臨床的障害についてお話しします。臨床的に見てアタッチメントが主要な臨床的問題であるものです。
次に、アタッチメントが形成されている場合におけるアタッチメントの種類についてお話しします。
これは、発達学的観点からの研究です。ですからこれについては副次的な観点からお話しします。
アタッチメントの臨床的障害においては、アタッチ
メントが臨床の焦点です。
一方アタッチメントの種類に関しては、子どものアタッチメントが他の精神病理学的問題の危険因子もしくは防御因子となることについてお話ししま

調査研究の対象となった幼児の大半が生後数カす。施設養育は、アタッチメント問題だけでなく、月で施設に入所した幼児です。家族が貧しくて養育数多くのさまざまな問題を幼児にもたらすリスクをできなかったのが施設入所の第一の理由です。収高めるからです。アタッチメントに重点を置いてみ容された施設は、いわゆる乳児院です。ですからていきます。

入所人数は、おそらく 20 人から 40 人と比較的少数でした。したがって、子どもに対する養育者の割合はきわめて適切で、また施設は物理的な意味で整備されていました。

■アタッチメント形成は有害？
子どもにはおもちゃが与えられ、遊びの中でやりとりする機会もありました。しかし養育者には、子どもに対してアタッチメントを形成しないように、また子どもが彼らに対してアタッチメントを形成しないように配慮するよう明確な指示が出されていました。なぜなら、アタッチメントの形成は有害だと考えられていたからです。

4子どもたちは乳児院に入居し続けるわけではありません。アタッチメントが形成されてしまうと、その断絶を体験するおそれがあり、それは問題だと考えられていたのです。

■「養子縁組」に最良の結果
この調査では、生後数カ月で乳児院に収容された乳幼児 65 人が対象となりました。
子どもたちは全員少なくとも生後 24 カ月まで乳児院に留まり、生後 48 カ月まで入居していた
子どもも一部います。

この 18 人のうち 10 人は、「無差別で、過剰に生後 24 カ月から 48 カ月までの間に 65 人中

人懐こく、注意を引こうとする」との評価がなさ

24 人が養子縁組されました。

れました。残りの 8 人は、「社会的に無反 応で、15 人は、彼らを乳児院に預けた実親の元に戻引きこもりが見られる」でした。

されました。生後 48 カ月でまだ乳児院に残って

この 2 つのパターンは、深刻なネグレクトを経いたのは 26 人です。

験した子どもたちを調査した複数の研究においてこのように子どもは「養子縁組」「親元に戻る」「施

類型化されているものです。アタッチメント障害設に残る」の 3 つの群に分類されました。

のベースとなっているのがこの 2 つのパターンでそこでバーバラ・ティザードは、生後 48 カ月

す。

時におけるこれら 3 群の状 況をさまざまな尺 度を用いて評価しました。その後も子どもが 8 歳、■反応性アタッチメント障害（RAD）の定義

16 歳になった時点で同様の評価を繰り返したの

社会的に無反応で、引きこもりが見られる子どです。

もたちは、反応性アタッチメント障害と定義されその結果判明したのは、ほとんどすべての尺度

ます。

に関して、
「養子縁組された子どもたちに最良の結果が認められた」ということです。実親の元に戻された子どもたちの結果は中間、施設に残った子どもたちの結果はもっとも悪いものでした。

■施設に残った４年間の結果
施設に 4 年間入居したままとなった子ども 26人のうち 8 人は、4 歳の評価時にスタッフである
養育者のうちのひとりにアタッチメントを形成していましたが、残りの 18 人にはアタッチメントの形成は見られませんでした。
反応性アタッチメント障害を抱えた幼児には、養育者に対するアタッチメントの欠如、苦痛や苦悩を感じたときでも、安らぎを求めたり、慰めに反応することがないこと。社会的・感情的相互関係や社会的交流が少ない、もしくは欠如していること。感情制御の障害、とりわけ肯定的感情が欠如しているなどの臨床的症状が見られます。

5

■話しかけても無反応の子ども

また、成長すればする程、おしゃべりができる
ようになるにつれて、過度に立ち入った質問をして（施設内の様子・ビデオ上映の後に）くるようになります。彼らは通常の社会的境界線が分かっていないように思われます。私たちは社

おもちゃを持った少女に大人の女性たちがいろ会的な境界線について、大人に対してよりも幼児

いろと話しかけていますが、少女は、とても居心により多くの自由を与えるものですが、こうした子地の悪そうな様子ですわったまま見つめ、大人にどもたちは通常の幼児に認められる社会的境界線

注意を払いながらも、反応することも、微笑むこすら超えてきます。

とも、声を出すことも、目を合わせることもありません。
女性のうちのひとりは週 5 日この子どもの世話■初対面でしがみついてくるをしているスタッフです。もうひとりはこの子ども（施設内の様子・ビデオ上映）に会ってまだ数分しか経っていない人です。しかしながら、この 2 人の女性に対する少女の態度にビデオの冒頭、施設で暮らす少女が、ピンク色

なかなか違いは見つかりません。これが、反応性の服を着た女性にしがみつくように抱きついてい

アタッチメント障害の様子です。

ました。このピンク色の服を着た女性は、その施設で働く心理士ですが、この少女には初めて会っ■脱抑制型対人交流障害についてた人です。なのに、しがみつくように抱きついていました。しばらくして子どもが下におりましたが、もうひとつのアタッチメント障害の種類は、「脱子どもを下におろしたのは心理士の方です。彼女

抑制型対人交流障害」と呼ばれるものです。

は、この子の侵入的な身体的近接に違和感を覚えたのです。子どもが下におりたがったのではな
く、心理士の方が子どもを下におろしたのです。
アタッチメントの評価方法のひとつに、慣れ親しんでいるアタッチメント対象と、見知らぬ人とを相手に一連のやり取りを通じて評価する手順があります。
お母さんに部屋から出て行ってもらい、子どものアタッチメントのニーズを引き起こします。そしてお母さんが戻ってくると、子どもは抱き上げられて安心感を得ることが予想されるのですが、問題は、これが、わずか数分前に会ったばかりの見知

脱抑制型対人交流障害は、抑制や引きこもりのらぬ人である点です。

障害とは異なり、とても社交的なのですが、その対象が無差別です。一般に人は生後 7 ～ 9 カ月から数年間は、見知らぬ人に対しては用心深さが見られるものです。しかし、この障害の子どもには見知らぬ人に対しても「脱抑制」が認められます。
こうした子どもたちは、ためらうこともなく見知らぬ大人に接近して交流しようとします。多くの場合、大人の方が違和感や不快感を覚えるほど、一定の距離化を超えた形で接触してきます。

6

２. アタッチメント障害に対する介入

反応性アタッチメント障害の子どもがいない理
由としては、この反応性アタッチメント障害は誰に対してもアタッチメントがないことを意味するもでは、アタッチメント障害のある子どもに対すのだからです。

る介入について、どのようなことが分かっているの

子どもは家庭に迎えられると、養親にアタッチでしょうか。

メントを形成し、反応性アタッチメント障害の兆候はなくなります。しかし、養親にアタッチメントを形成できる子どもも、引き続き高いレベルで無差別的な行動を示します。つまり、脱抑制型対人交流障害がありながらも、養親に対しての健全なアタッチメントが形成されているということがわかりました。

■国際養子縁組の長期的な研究
ルーマニアの施設から国際養子縁組された子どもについて 2 件の縦断研究（長期的な研究）が行われています。

■ルーマニアでの研究（BEIP）
私 たちはル ーマニアでアタッチメント障 害に関する研究を行いました。これが、「ブカレスト早 期介入プロジェクト (BEIP:Bucharest Early
Intervention Project）」で、ルーマニア国内に6 つある児童養護施設、基本的に乳児院において、出生時に遺棄されて収容された児童 136 人を対象にしたものです。養育者に対するアタッチメント
行動の観察や子どもの行動について養育者への詳ひとつはイギリスの家族に、もうひとつはカナ

細な面談を含む数多くの手段を用いて、子どもにダの家族に養子縁組された子どもについての調査

ついて包括的な評価を行いました。

です。

この評価完了時点での子どもの月齢は、生後 6

これらの研究では、養子縁組から 6 カ月後もしカ月から 30 カ月でした。平均月齢は 22 カ月でくは 12 カ月後のいずれかに追跡調査が行われてす。包括的な評価完了後に名前を無作為に選んで、います。それによって分かったことは、反応性ア

半数は通常どおりの施設養育、残り半数は里親養

タッチメント障害のエビデンスが見られない、つ育の措置をとりました。

まり「反応性アタッチメント障害のある子どもはいなかった」ということでした。ただ、脱抑制型対人交流障害の子どもが少数ながら、無視できない数で認められました。

7

群への割り当てがどれであれ、その群での分析を行いました。つまり、認められた違いは、効果について控えめな推定と言えます。
例えば、通常施設養育群に当初割り当てられた
子どものひとりが、このベースライン評価の 1 週
間後にルーマニアの家族の養子になって、その後その家族の下でずっと暮らしても、この子どもは通常施設養育群で分析されます。おわかりでしょうか。
こうした養育群への割り当てが必要なのは、私たちが確かな事実として示すこの 2 群の違いは措

私たちが調査を行った当時、里親養育はルーマ

置先の違いによるものであって、他のいかなる理

ニアではまだ新しい措置でした。法律ができてか

由によるものでもないからです。委託の前の段階

ら 4 年ほどしか経っておらず、ブカレストには里親

では子どもたちはまったく同一で違いはなく、し家庭はわずかしかありませんでした。

たがってその後の評価時点で発生する違いは、委

そこで私たちは、研究の一貫として、施設養護

託先の違いによるものです。

に代わる里親の募集と研修を行い、資金援助もしました。そして無作為な抽出により、選ばれた子■ BEIP 里親養育で目指したものどもを里親養育に託したのです。残りの子どもたち
は施設に残りました。
その一方で、実親の下で養育され、施設養護の経験のない子どもたちも募集しました。国内で育てられている典型的なルーマニアの子どもたちです。これは、ルーマニア国内では初めての指標を使用して、施設養護の経験のあるこの 2 つの群の行動をルーマニアの一般の子どもたちの行動と比較するためでした。
これら 2 つの群それぞれに子どもを割り当てた
後、生後 30 カ月、42 カ月、54 カ月時に追跡調査を実施しました。

過去に里親制度が存在しない場所だったので、里親制度の実現に当たっては効果的なものとする■ルーマニアで継続的に評価を進める

こと、資金的に無理がないものとすること、文化

ここまでの調査を終えた時点で、私たちが創設的に配慮したものとすること、そして幼児のニーズした里親ネットワークをルーマニアの地方自治体に関するアタッチメント研究をよく理解した上でそに委譲し、自治体が里親ネットワークの支援と管れに基づいたものとすることを目指しました。

理を行うようになりました。

また、私たちは里親養育について、子どもを主

その後も 8 歳と 12 歳の時点で評価を行いました。現在 16 歳での評価を進めているところです。
長年にわたり、子どもの委託先に関する決定に対しては、一切介入していません。このいずれかの群の子どもの中にも、後に養子縁組された子ども、実親の元に戻された子ども、研究開始当時には利用できなかった地方自治体の資金援助による里親養育にその後委託された子どももいるわけですが、私たちの分析においてはすべて、当初の養育
8

3 本の折れ線グラフがあります。黒い線が、非施設養育群の一般の子どもたちです。Y 軸は反応性アタッチメント障害の兆候です。X 軸は年齢です。
ベースラインでは、施設養育の経験のある子どもたちは、一般の子どもと比べて反応性アタッチ
メント障害の兆候が多く見られました。30 カ月目になると里親養育群の子どもは非施設養育群の子どもと統計的に見分けがつかなくなり、通常施設
養育群の子どもと比較して大幅に兆候が少なくなります。

体とした養育にしたいと考えました。里親は子ど

42 カ月でも同様で、54 カ月目では里親養育群

もに実子のように接し、子どもを愛し、サポートし、の子どもたちはもはや反応性アタッチメント障害

理解しようと努める。里親を定期的に訪ねて面談の兆候を実際示していないのに対して、通常施設

し、電話でも連絡を取り、支え、支援するソーシャ

養育群の子どもは引き続き高い兆候を示していま

ルワーカーのチームを用意しました。里親が手助す。これは、8 歳、そして 12 歳でも同様です。

けを必要している時には、このソーシャルワーカー
たちがいつでも支援するという仕組みです。

■脱抑制型対人交流障害の場合

そしてこれらのソーシャルワーカーにはニューオ
リンズの私たちのチームによる支援体制を整え、毎週１回テレビ会議を行って、さまざまな子どもについて、また彼らが抱えている問題などについて
話し合いました。
こうして、里親養育を支える支援のネットワー
クを整備しました。そこで次のようなことがわかりました。

■里親養育の子どもの反応に変化
一方、脱抑制型対人交流障害は、状況が少し異なります。ご覧のように、里親養育群の子どもと通常施設養育群の子どもは、非施設養育群の子どもより高い確率を示しています。長期的に高いままで、高い確率を示し続けます。里親養育群の子どもは、通常施設養育群と非施設養育群の中間にあるといえます。この点では養子縁組の調査結果と酷似しています。一部の子どもについては家族に委託された後も脱抑制型対人交流障害が継続します。これに対して反応性アタッチメン
ト障害は実質的になくなります。

9

■里親養育となった子どもの事例

まさに、私たちが 3 歳半の子どもに期待すること、つまり物語を創作して、それを養育者に話しある子どもについてご紹介したいと思います。

て聞かせるということを、この子ができるようになったのです。

［22 カ月：ベースライン］
この子は生後 22 カ月でした。まだ施設で暮らして■ IQ が 47 ポイントも上がる

いた当時、ベースライン評価時に観察したものです。

この子の IQ は、当初のベースライン評価のときから生後 42 カ月の追 跡 調査時までにおよそ（ビデオ上映をしながら）

47 ポイントも大幅に上がりました。
これは、養育される環境の変更が、いかに長外遊びの時間です。ご覧のようにまったく元気期の発達曲線に変化をもたらすかの実例です。養がない様子です。養育者は、この子のところに行っ育環境がこれほど劇的に変わらなければあり得なて抱き上げるのではなく、しばらくの間この子かかった発達曲線の状態（上昇）に、いまこの子はら目を反らそうとしています。そして重要なのは、あると言えるのではないでしょうか。

子どもの様子です。みなさんもお気づきのことと思いますが、ようやく抱き上げてもらった時にも、この子が少しも慰められていないのです。子ども
は泣き叫び、安心感を得た様子はまったくありま
せん。養育者はなだめようとしていますがそれに反応することはありません。
これは、この養育者にも、あるいはどの養育者に対しても、アタッチメントを抱いていないからです。この子は、生後 22 カ月時のこの評価後に里親養育に措置されました。

［30 カ月の観察］
次の追跡調査は生後 30 カ月で行われました。
養親の家で観察した子どもと養親の様子です。
ご覧のように、子どもは以前よりもはるかに反応もよく、人との交流も見られ、何かに熱中する様子も見られますし、以前よりも肯定的感情が見られます。ただし、依然として発達遅延が明らかです。言葉も話さず、深刻な言語発達の遅れが認められます。

［42 カ月の観察］
次の追跡調査は生後 42 カ月で行われました。
ルーマニア語で話していますが、ご覧いただきたいのは、この子がとてもおしゃべりが上手になったことです。重要なことは、おしゃべりできるようになっただけでなく、自分の遊び相手のテディベ
アについて物語を作って、それを養母に聞かせている点です。
10

３. アタッチメントの型分類

上のスライドは、さまざまな型の分類を乳幼児と未就学児に分けて示したものです。

さて、これまではアタッチメントの臨床的障害

この安定型のアタッチメントは、子どものアタッ

についてお話ししてきました。これからは子どものチメントが健全に発達していることを意味します。

アタッチメントの型分類についてお話ししたいと思

そしてそれは、子どもの環境における他の危険因います。

子に対する強力な防御因子となるものです。
一方、他の型のアタッチメント、すなわち不安■ストレンジ・シチュエーション法とは？

定型、無秩序型、あるいは分類不能に分類されるアタッチメントは、子どもが今後精神的または社会的問題を抱えるリスクを高める危険因子となるものです。
そこで、私たちは、施設養育の子どもたちを対象に、ストレンジ・シチュエーション法を用いて評価を行いました。
「大好きな養育者は誰か」を子どもたちに尋ね、お気に入りの養育者がいる場
合には、子どもとその養育者とで評価を行いました。
また、そうした養育者はいないと子どもが答えた場合には、子どもの担当者で子どものことをよく知っている養育者に協力をお願いしました。そこの型分類に一般的に用いられている方法は、して施設養育の子どもと実親家族の下で養育され「ストレンジ・シチュエーション法（SSP）」と言わている子どもとの比較を行いました。

れるもので、子どもが慣れ親しんでいるアタッチメ
ント対象者および見知らぬ人とやり取りし、その反応に基づいて子どものアタッチメントの型を分類するものです。

11

■地域と施設におけるアタッチメントの分類

評価担当者には、誰が実親と一緒で、誰が施設の養育者と一緒なのかを一切知らせず、まった
く知らないままで評価を行ってもらいました。

調査当初の結果として、実親の下で養育され、そこで判明したことが、次のスライドです。

施設に入ったことのない子どもの 4 分の 3 は安定型のアタッチメントに分類されました。この数字は、一般に予想される数字よりも実際高いものでした。
施設養育群では安定型に分類された子どもはわずか 16.8% でした。また、懸念される型のアタッチメントに分類された子どもは、非施設養育群ではおよそ 20% でしたが、施設 養育群では 78%にのぼったのです。
このようにとても大きな違いが見られました。

■ルーマニア以外の国でも同様の結果

地 域で育っている非 施 設 養育 群 の子どもは100%、つまり全員、十分に形成・発達したアタッ

このようにとても大きな違いが見られました。

チメントが 認められると評 価されたのに対して、

そしてこの違いはルーマニアに限ったものではあ施設で養育されている子どもについては十分に形りません。この種の調査はギリシャ、ウクライナ

成・発達したアタッチメントが認められたのはわずをはじめさまざまな国でも行われています。

か 3% でした。

調査結果から見られる違いの幅は、かなり類似したものとなっています。ただし、この分析により、施設養育群と非施設養育群を比べた場合のアタッ
チメントの違いがどれほど大きいかについては、過小評価されていることが判明しました。

■アタッチメント形成の５段階
私たちは、ご紹介したアタッチメントの型分類に加えて、ビデオでご覧いただいた少女のようにアタッチメントの兆候がまったく見られないものから、十分に形成され発達したアタッチメントに至るまで 5 段階の評価尺度を設けました。

12

上のスライドは、どの型のアタッチメントなのかという話ではなく、アタッチメントの形成度に関するものです。一般に、家庭で育てられている子どもたちについては、どの子も十分なアタッチメントが形成されるので、これは問題にもなりません。
安定型もあれば、不安定型もあり、あるいは懸念される型、まったく懸念されない型もあるでしょうが、とにかくアタッチメントは存在しています。
しかし施設養育群においては、十分に発達したアタッチメントが認められない子どもが大半を占めます。

■３か国での調査の比較

ここに 3 カ国での調査結果があります。ダーク
ブルーは安定型のアタッチメントです。調査は施設で養育されている幼児を対象としたものです。
ライトブルーはもっとも懸念される型のアタッチメ
ントです。
ご覧のとおり、ウクライナ、ギリシャ、ルーマニ
アと国を問わず、ライトブルーの棒グラフはダーク
ブルーの棒グラフを超えており、無秩序型の子どもの割合が多いことを示しています。
13

４．アタッチメント分類型への介入

これは非施設養育群と比べれば低い数値ですが、養育者に対する安定型アタッチメントの形成が認められた子どもの割合が 15% に留まる通常
施設養育群に比べればそれを大きく上回るものです。
1 点申し添えたいことがあります。生後およそ42 カ月の時点でこれらの子どもの半 数 近くが、実際のところすでに家 庭養護に移 行していました。養子縁組され、あるいは実親の元に戻り、あるいは政府による里親養育制度の下に置かれていました。彼らは他の子どもたちよりは施設養育期間が長いのですが、しかし 40% 程度の子どもが、実際は家庭環境に置かれていました。

では、子どもを家庭に委託する里親養育というですから、どの養育群に属しているかが、アタッ

介入は、子どものアタッチメントの型に有効に働くチメントの安定性に対してきわめて大きく影響しのでしょうか。その答えを次のスライドでご覧いたているということです。

だきたいと思います。

■安定型アタッチメントは「防御因子」■生後 42 か月のアタッチメント

先ほど安定型アタッチメントについてご説明したことのひとつですが、安定型のアタッチメント
は、子どもの他の種類の精神病理学的な症状の発症に対して防御因子になると思われます。
ですから、安定型のアタッチメントの子どもは、
不安定型のアタッチメントの子どもに比べて精神病理学的症状が少ないと思われます。
生後 54 カ月時における調 査のひとつとして、
子どもの行動に関してとても詳細なインタビューを行い、生後 54 カ月時における情緒面および行動面での問題について調べました。

生後 42 カ月時における子どものアタッチメント

その結果分かったことは、通常施設養育群の子の状況です。通常施設養育群の子どもと里親養どもは、里親養育群の子どもよりもはるかに多く

育群、非施設養育群の子どもとを比較しました。

の問題を抱えていました。

生後 42 カ月の時点において非施設養育群の子どもの 65% は安定型のアタッチメントを形成しており、これは、安定型アタッチメントの割合に関する世界中の調査研究に基づく私たちの予想とほぼ一致する結果でした。里親養育群では生後 42カ月で49% の子どもが養親に対して安定型アタッ
チメントを形成していました。

14

■精神病理とアタッチメント介入効果

次に、生後 42 カ月時において、安定型のアタッ
チメントの子どもは、不安定型のアタッチメントの生後平均 22 カ月で最初の養育先の割り当てが子どもに比べて精神病理学的症状が少なかった点

行われました。それから 2 年半後に評価を行いまを明らかにしました。問題は、「里親養育と精神した。生後 42 カ月でアタッチメントの安定性に

病理の間に直接的な関係があるのか」あるいは「そついて評価を行った時に、こうした関係性の要因

れはアタッチメントの安定性による間接的な効果

としてアタッチメントの安定性が考えられるかをなのか」です。

質問しました。それについてはすぐに詳しく説明

そして私たちの研究で明らかになったのは、そします。

れが間接的な効果だということです。これはどのようなことを意味するのでしょうか。つまり、4 歳半（54 カ月）の時点で子どもたちの精神病理学的症状が少ない理由としては、ある程度の安定したアタッチメントが形成されていることが挙げられます。これは、里親養育なのか施設養育なのかは関係ありません。安定したアタッチメントがき
わめて重要であり、成果を生むのです。

■介入のタイミングについて
先ほどお話ししたように、第一に、里親養育群の子どもたちは、通常施設養育群の子どもに比べてアタッチメントの安定度が高かったという結果が出ています。

15

次の問題は、介入のタイミングです。何歳で里親養育に委託するかは、はたして重要な問題なのでしょうか。

これは、生後 42 カ月時において安定したアタッチメントを形成している子どもの割合を示したものです。
ご覧のように、生後 18 カ月より以前に里親養育に委託された子どもは、そのおよそ 60% が安定したアタッチメントを形成しています。18 カ月
から 24 カ月で委託された子どもは、およそ 75％が安定したアタッチメントを獲得しています。
しかし委託（家庭に迎えられる）が生後 24 カ
月以降になると、安定したアタッチメントを形成する確率は大幅に下がります。安定したアタッチ
メントが形成されないということではありません
が、そこまで確率は高くなく、20% から 25% く
らいに留まります。

■介入は早ければ早いほどよいですから、より早い段階で里親養育に置かれれば、安定したアタッチメントを形成する子どもの確率は大幅に上がります。
明確にしておきたいこととして、この年齢ならば変化をもたらすというような魔法の年齢がある
わけではありません。この調査研究では 24 カ月
で違いが見られました。
しかしこれまで行われたあらゆる調査を見れ
ば、家族の環境に置かれる時期が早ければ早いほど、子どもが安定したアタッチメント形成する
確率が上がることがわかります。早ければ早いほ
どよいということです。

16

５．まとめーアタッチメントの重要性■安定したアタッチメントの形成を安定したアタッチメントを形成できれば、施設養育の結果として子どもが深刻な精神病理学的問
題を抱える可能性もはるかに減少します。
生後 42 カ月での安定したアタッチメントの回復は明確ですが、しかし不完全です。早い段階で施設養育を経験した子どもは、施設養育を経験したことのない子どもと比べると、安定したアタッチ
メントを形成する可能性は低くなります。
しかしそれでも、より長期間施設で養育された子どもに比べれば、安定したアタッチメントを形成する見込みははるかに高いものです。
以上でアタッチメントの重要性に関する本日の■アタッチメントの安定に関する研究知見

お話しを終わります。ご清聴ありがとうございま

まとめにはいります。

した。

施設での養育は、子どもが反応性アタッチメン
ト障害もしくは脱抑制型対人交流障害になる確率を大きく引き上げます。
子どもによって患う臨床的症例の型は異なりますが、その理由は分かっていません。また、もう１点指摘すべきこととして、剥奪を経験するこうした環境で養育される子ども全員がアタッチメント
障害を患うわけでもありません。これも、はっきりとした理由は分かっていません。
しかし子どもがアタッチメント障害の診断を受ける確率は、家庭での養育に比べて集団での養育環境にある子どもの方がはるかに高くなることは確かです。
今後理解を深めるべきことのひとつは、「これから何年も経って、これらの子どもたちがどのような状況になるか」についてです。
早期にこうした診断が下されて、回復した場合、そうした子どもの人間関係に長期的な問題はあるのでしょうか。その答えは現時点では明らかになっていません。
アタッチメントの安定性に関しては、申し上げましたとおり、子どもが集団養育から家庭養育に移されるのが早ければ早いほど、子どもが安定したアタッチメントを形成する確率は上がります。

17

質 疑 応 答（ 一 部 抜 粋 ）○回答者：ジーナ教授

質問①：里親家庭での愛着に課題があると感じ

質問②：里親は、愛着に課題をもった子どもに対的適応にどういう影響があるでしょうか？

して、どのように接すればよいのでしょうか？

ている子どもが成長したとき、大人になって社会して、治療という側面からではないアプローチと回答：重要なご質問ですね。お話ししましたよう

回答：里親の方たちを支援するにあたっていろい

た調査はこれまでのところありません。

らかの虐待やネグレクトを経験しています。里親に、これらの子どもたちが成人するまでを追跡しろなやり方があると思います。子どもたちはなん

もっとも重要な疑問のひとつは、幼児期に深刻を教育することで、子どもが安定した愛着を築けなアタッチメント障害を示している子どもたちに関るようになるような準備を整えることが可能です。

して、たとえ障害がよくなったとしても、長期的詳細については控えますが、その基本原則としに懸念する理由はあるのかという点です。

て、アタッチメント理論などが、かなり効果があ

まだ答えは分かっていないと思いますが、 申

るということが分かってきています。

し上げたいこととして、ボウルヴィの研究の一部

私 がいつも里 親の方たちにお願いをしている

は、服役中の非行少年少女の研究から始まりましは、心理的・精神的にしっかりと子どもたちとかた。その結果分かったことは、これらの若者の多かわって、心を込めてお世話をしてください、とくが幼い時にアタッチメント関係の崩壊を経験しいうことです。それができれば非常に子どもたちていたことです。ボウルヴィがこうした知見を得たの発達は変わってきます。

当時、1944 年のことですが、幼いときの体験が基本的に発達に関しては何十年もかけて研究がその後の発達に影響を与え得ることはまだ広くは行われてきており、どんな質のケアやサポートに認められていないことでした。ボウルヴィが研究

よって健全なアウトカム（成果）が得られるかが課題のひとつとしてアタッチメントに注目したこと分かってきています。

は、それから先 50 年、60 年、70 年の研究をこうした質のいいケアはとても必要とされてい予見していたと言えるのではないでしょうか。幼て、そうしたケアによってもっとも恩恵を受ける子

児期の体験が後の個人にいかに影響するかについどもは、ネグレクトされてきた子どもたちです。

ての研究です。

しかし、悲劇的にも、何十年もそうした研究が現在アメリカでは、幼児期の体験が大人になっ進められてきたにもかかわらず、その知識が活用てからの精神的健康のみならず身体的健康にもされていないという状況にあります。それはアメ影 響を及ぼ すことについて注目が 高まっていま

リカだけでなく、ほかの国々でも同様で、わずかす。幼児期の不幸な体験の数、種類が増えるのな知識しか広まっていないという状況にあるのでに伴い、心血管疾患、肺疾患、消化器疾患などす。

想像し得るあらゆる病気のリスクが幼児期に体験

子どもを保護する制度のなかで、本来はそうししたリスクの種類の数だけ増加することが明らかた発達などについての専門家でなければいけないになったからです。体験がその後の精神状態ならような立場のひとたちや、里親を支援するひとた

びに身体の疾患状態に転換されることに関わる細ちがプロになっていないという課題があるのです。

胞・分子過程について、とても興味深い研究がいくつか行われています。

18

質問③：施設と里親家庭、一般家庭の比較デー

質問④：日本では家庭的養護推進のために、施るのでしょうか。

りの職員が交替であたるという体制になっていま

タというのは各国でどのような経緯で出てきてい設の小規模化を進めており、6 人の子どもにひとす。施設を家庭のような一つのユニットにしてい回答：まずは、アメリカ、イギリスにおいては施

ますが、このやり方についてどのような見解をお持ちでしょうか。

設養育というのは、幼い子どもたちに対しては存在しません。たとえば治療が必要なケースや、非

回答：施設の環 境が家 庭に近ければ近いほど、常に深刻な問題を家庭にかかえていて、安全に暮らせない子どもたちに対するものはあるのですが、子どもにとってはいい環境になります。ただ、私そういった意味では調査は、施設養育が多かったの知っているデータでは、家庭や家族といる子ど

1900 年代半ばのものしかありません。その後は、

ものほうが、施設に預けられている子どもよりも、ほとんど施設養育というものが行われていないか

よい養育環境にいると言うことができます。

らです。

そのため、政策を立てる場合は、もう一度、よそして、イギリスも同様でこの 30 年間についてく問いかけてください。施設を工夫することで、は、ほとんど施設養育というものは行われていま

家庭に負けてしまうような環境をつくった方がいせん。それは、やはりジョン・ボウルヴィの研究

いのか、そしてそれに対する費用はどれくらいかがよく知られるようになって施設から脱却するとかるのかという点についてです。

いうことが行われたからだと考えられます。

もし私がどうすべきか聞かれたら、「とても居心ウクライナ、ギリシャ、ルーマニアなどで行わ地がよくて使い勝手がいい馬車と、自家用車なられた調査は、それぞれ個々の国の背景があります。

どちらがいいですか」と言うでしょう。一度、自特にルーマニアでは、チャウシェスク政権が崩壊

家用車に乗れば、最高の馬車であったとしても、したとき 18 万人の子どもが施設におり、どう子ど

もう馬車には乗らないと思うのです。

もを保護すべきかを考えたときに、施設がいいのか、里親がいいのかという議論がありました。どのように取り組むべきかというこうした意見の食い違いが、研究の背景にあったと言えます。

（次ページに続く）

19

質問⑤：こうした問題に関心の薄い層や一 般の方々にどういったメッセージを送りたいでしょうか。

回答：「無関心を装うのはやめましょう」、ということです。

では、なぜ、無関心になるのか？ ということを考えてみたいと思います。
幼い子どもたちが深刻な問題を抱えているということは、考えるだけでもつらいことです。
「赤ちゃん」という言葉は、ハッピーでニコニコしている姿をイメージさせます。幸せに、笑って、安心して過ごしている、という赤ちゃんのイメージに対して、その子たちがひどい目にあっているということ
や、苦しんでいるということは、想像するだけで本当につらく、それを考えることから逃げてしま
いたい、目を背けてしまいたいと思うでしょう。
自分が知ることによって傷つくことを避けるために、あえて目をつぶろうと思う人たちもたくさんいるはずなのです。
質問へのお答えになるか分かりませんが、アメリカでは里親についてメディアが取り上げるときは虐待をしてしまったなどのケースが多く、とてもいいケアをして、子どもがすばらしく成長したケースを取り上げてくれるメディアはいないのです。
ニュース性がないからといって本当はうまくいっている事例がたくさんあるのに、それを取り上げてもらえないということにも問題があります。ぜひ、こうしたことから変えていきましょう。

20