11V o l . 25 N o .

2015年（平成27年） 2月号 （通巻第291号）【COP20/CMP10 会場の入場口に参加者が続々と集まってきます （2 ページおよび 6 ページ参照）】●気候変動枠組条約第 20 回締約国会議 （COP20） および京都議定書第 10 回締約国会合 （CMP10） 報告 （1）○政府代表団メンバーからの報告 ： インベントリ審査の根幹部が確定、 各国の目標の評価も始まる
2～ SB41 温室効果ガスインベントリ関連の交渉概要～
6○ COP20/CMP10 での国立環境研究所の展示活動●オピニオン○気候安定化に向けた日本の基準シナリオ：一人 CO22 トンの世界から見返る

8●オゾン層破壊をもたらす大気中の塩化水素が北半球で近年増加－原因は短期的な大気循環の変動－

11●低炭素社会に向けたアジアの前向きな発展と潜在可能性「低炭素アジア研究ネットワーク （LoCARNet）」第 3 回年次会合報告

15●海洋観測の現状と展望－地球環境科学への貢献－
地球観測連携拠点 （温暖化分野） 平成 26 年度ワークショップ開催報告

18●最新データに基づく地球温暖化問題に関する 3 連続講義 270 分間－上智大学との連携による公開講座報告－21●平成 26 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会を開催しました

25●地球環境豆知識（33）：コンピュータモデル

28●年末のサイエンスコミュニケーション
地球環境研究センター事業報告会所内ポスター展示を開催！

30●アクセスランキング（2014 年 8 月～ 2015 年 1 月）

31

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

気候変動枠組条約第 20 回締約国会議 (COP20) および京都議定書第 10 回締約国会合 (CMP10) 報告（1）2014 年 12 月 1 ～ 14 日に、ペルー・リマにおいて国連気候変動枠組条約（UNFCCC）第 20 回締約国会議（COP20）
および京都議定書第 10 回締約国会合（CMP10）が開催された。これと並行して、強化された行動のためのダーバン・プラットフォーム特別作業部会（ADP）第 2 回会合（第 7 部）、および第 41 回補助機関会合（科学上及び技術上の助言に関する補助機関会合：SBSTA41、実施に関する補助機関会合：SBI41）が開催された。国立環境研究所
からは、日本政府代表団（交渉）、サイドイベント（発表）、ブース（展示）という三つの立場で参加した。以下、2 回に分けて、それぞれの立場から概要を報告する。なお、政府代表団参加者からは温室効果ガスインベントリ
関連の交渉について概要を報告する。COP や CMP、ADP、SB（補助機関）の他の事項に関する交渉の概要については、環境省の報道発表（http://www.env.go.jp/press/100131.html）等を参照されたい。

政府代表団メンバーからの報告：
インベントリ審査の根幹部が確定、各国の目標の評価も始まる～ SB41 温室効果ガスインベントリ関連の交渉概要～
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス 高度技能専門員

畠中 エルザ地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス 高度技能専門員

小坂 尚 史1. 今年 4 月提出以降の先進国のインベントリ審査

イドラインの適用対象となる。京都議定書下のガに用いるガイドラインの改訂

イドラインは、第一のグループに対しては適用さ先進国は京都議定書上の削減約束の観点から三れるが、第二のグループに対して適用されるかはつのグループに分けられる。第一のグループは、

法的に整理しきれていない。今次会合では、2013

EU、オーストラリア、ノルウェー、スイス等の、年の COP19 で今年 4 月以降の UNFCCC 下のイン

京都議定書第二約束期間において削減約束を負う

ベントリの報告内容の変更が決定されたことを受国々、第二のグループは、京都議定書は離脱してけて、UNFCCC 下のインベントリ審査ガイドライいないものの、第二約束期間において削減約束をン改訂にあわせ（経緯の詳細は、畠中エルザ・小負わない、日本、ニュージーランド、ロシア、第坂尚史「京都議定書第一約束期間後の技術的な細三のグループは、京都議定書を離脱したアメリカ

部も少しずつ明らかに－ SB40 温室効果ガスインベとカナダである。インベントリ審査に用いるガイ

ントリ関連の交渉概要報告」地球環境研究センター

ドラインは、UNFCCC 下のものと京都議定書下のニュース 2014 年 8 月号参照）、上記の第一、第二

ものとがあり、UNFCCC 下のガイドラインが京都の国々に適用されるガイドラインについても修正・議定書下のガイドラインの土台になる、二層構造決定しようとしていたところである。

を成している。三つのグループとも UNFCCC の批審査のあり方の眼目は、UNFCCC 下のインベン

准国なので、UNFCCC 下のインベントリの審査ガ

トリ審査ガイドラインの改訂を取り扱う議題下で－2－

地球環境研究センターニュース
主に議論された。専門家審査チームが優先して審Vol.25

No.11（2015年2月）

変わらないものと予想される。

査する事項は、主要カテゴリ、過去の審査で問題

なお、京都議定書第一約束期間の最終年（2012 年）とされたり勧告を受けたりした箇所、改善作業のの排出・吸収量を含む 2014 年提出インベントリの進捗状況、再計算等がなされた箇所、総排出・吸審査には、日本から 7 名の審査官が参加・貢献し収量およびそのトレンドに影響を及ぼす課題とすている（筆者らが所属する温室効果ガスインベン

ること等が決まった。また、透明性・一貫性・比トリオフィスからは 3 名が参加）。これは、先進国

較可能性・完全性・正確性や、UNFCCC 報告ガイ

ではニュージーランドとともに第 1 位の参加者数

ドラインの遵守状況の観点から問題を特定し、同であり、途上国を合わせるとブラジルに次ぐ第 2

一の問題点が 3 回の審査で続けて特定され、かつ位となっている。

その問題点につき改善がみられない場合は、審査報告書に他項目と分けて記載すること等も決まっ

2. 温室効果ガスの二酸化炭素換算値を計算するたた。これに伴い、京都議定書第二約束期間下で削めの共通指標減約束を負う国々へ適用されるガイドラインの基

二酸化炭素以外の CH4、N2O、HFC、PFC、SF6、

本方針が整理された。しかし、日本を含む、第二NF3 等のガスを二酸化炭素換算するための共通指

約束期間において削減約束を負わない立場の国へ

標には、現在のところ地球温暖化係数（GWP）がの、適用のあり方については、時間がとれず議論用いられているが、これを全球気温変化係数（GTP）

が先送りとなり、そもそもの報告すべき情報の内に変更する可能性も含め、代替的な指標について

容等とあわせ今年 6 月の SBSTA42 会合で議論する

議論が前回 SB 会合から再開され、今回も続いていこととなっている。その議論を予断はできないが、る。（経緯の詳細は地球環境研究センターニュース

今回決まった UNFCCC 下のインベントリの審査ガ2014 年 8 月号参照）ブラジル等は、ワークショッ

イドラインでは、京都議定書下の審査の最大の特プ開催を含め、代替的な指標の使用に関する議論

徴である、専門家審査チームによる排出・吸収量の場を保持したいと提案した。しかし、規定路線の強制的な再計算を行う「調整」プロセスが導入となっている GWP の使用中止への抵抗感や、共されなかったため、今年以降の日本の提出インベ

通指標の変更によって各国の努力による排出削減

ントリに対する審査でも本プロセスが適用されな量の見込みが変わってしまうことへの懸念等から、い可能性が高い。しかし、すでに多くの国が審査側・ブラジル等の提案は支持されず、決裂したため、被審査側として参加した京都議定書第一約束期間

議論は次回会合にて自動的に継続審議となった（注下のインベントリ審査の過程で、審査全体のレベ1）。ブラジル等の提案の背景には、2020 年以降の

ルが引き上げられ、インベントリの出来・不出来

新しい法的枠組みを決める ADP での透明性の議論に関する共通認識が概ね形成されているため、日に本議論を反映したいという意図があり、注視が本の審査対応実務は、実質的には今までと大きく必要である。
3. 先進国の隔年報告書の多国間評価
先進各国は、昨年の 1 月 1 日から隔年報告書（BR）の提出を始めている。この報告書では、排出削減目標の記載が義務づけられており、目標への進捗
状況は技術的審査（Technical Review）後に多国間評価（Multilateral Assessment）される仕組みとなっている。（＝国際評価・審査（IAR）、BR・IAR の詳細は地球環境研究センターニュース 2014 年 2 月

写真 1 この後どんどん室温が上昇した仮設テントの議場で開会の挨拶をするプルガル・ビダル COP 議長

号「気候変動枠組条約第 19 回締約国会議（COP19）
および京都議定書第 9 回締約国会合（CMP9）報告」－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）表参照）今次 SBI41 会合では、12 月 6 日と 8 日のされ、またインベントリ審査が何年もの審査を経2 日間、多国間評価が行われた。対象は、EU やフて深化・詳細化していった過程を考えると、多国

ランス、イタリア、ニュージーランド、アメリカ

間評価のプロセスも同様に変化していく可能性が等技術的審査が終了している 17 カ国であった。こある。SB42 会合がその一歩になるか注目に値する。

れらの各国から、温室効果ガスの排出・吸収量の一方、途上国に対する類似の作業として、隔年

トレンド、2020 年目標、目標に関連する前提（人

更新報告書（BUR）の国際協議・分析（ICA）が口や世帯数等）・仮定・方法論（対象セクターやガス、

予定されている（BUR・ICA の詳細は地球環境研

GWP、吸収源の取り扱い）、目標への進捗等に関し究センターニュース 2014 年 2 月号の表参照）。第て報告があり、質疑応答が行われた。EU や EU 加

1 回隔年更新報告書の提出期限は昨年末だが、本盟国に対しては、目標や政策への批判等は聞かれ

稿執筆時点（1 月 15 日）で提出しているのはベトなかったが、アメリカやニュージーランドに対し

ナム、ブラジル、韓国、南アフリカ等 10 カ国しかては、気温上昇を 2℃以内に抑えるために必要とさない。国際協議の前段階の技術的分析（Technical

れる先進国全体での削減量（2020 年に 1990 年比

Analysis）は、報告書の提出から 6 カ月以内、つま25 ～ 40％削減、IPCC 第四次評価報告書）との関

り今年の 6 月中に開始と規定されているため、ス

係で、目標が低いこと等が途上国から指摘された。

ムーズに国際協議・分析を始められるよう、他のアメリカについては、各国から質問が多く出され、途上国からの早急な追加提出を切に願うところでまた詳細な回答がなされたため、セッション中最ある。また、先進国の隔年報告書の技術的審査・長の 1 時間半が割かれた。

多国間評価の厳しさが、途上国の隔年更新報告書

今回初めて開催された多国間評価セッションは、の技術的分析・国際協議の厳しさの度合いに影響全体として想定よりも穏やかに進んだが、この感を及ぼすと考えられることから、引き続き注視が覚は途上国側にも共通のものだったようで、閉会必要である。

時、途上国最大のグループである G77 ＋中国を代

なお、隔年更新報告書の技術的分析は、過去に表してボリビアからは、この多国間評価に関して例のない、途上国からの温室効果ガス排出・吸収（より厳しい議論を経た、結論文書等の作成を伴量に関する情報を含む報告事項の分析作業となるう）実質的な結論を出すことになっていないこと

ため、先進国のインベントリ作成に携わる我々のについて懸念が示された。各国の質疑応答を含め、立場からすると、大変興味深く、また難しい作業

これらのやり取りの様子は、UNFCCC のウェブサになることが予想される。この分析が途上国にとっイトにも公開されているので、関心のある方はごて、真に役に立つようなものになることが望まれ

覧 い た だ き た い。（http://unfccc6.meta-fusion.com/

る。
上記の SB における透明性の確保に関連する細cop20/events）

かい議論は、ADP での 2020 年以降の新しい法的4. 今後に向けて

枠組みにおける透明性の議論と強く関連している。

今年 2 月のスイス・ジュネーヴでの ADP 会合の

ADP の作業の中から出て来た「気候行動のための後、6 月にドイツ・ボンで開催される SB42 会合でリマ声明（Lima Call for Climate Action）」では、新は、京都議定書下のインベントリ審査や温室効果

枠組みを決める今年末のパリでの COP21 の前に（可ガスの二酸化炭素換算のための共通指標について能ならば今年の 3 月までに）各国が約束草案を提積み残し課題等に対応することになる。また、今出すべきとされており、明確性・透明性・理解の回開始された先進国隔年報告書の多国間評価の第促進のために約束草案に含めることができる情報

2 回セッションも予定されている。我が国も、昨として、基準年等の参照点、期間、対象範囲、仮年秋に技術的審査を終えているため、SB42 会合で定や方法論等が示された。知見が蓄積されているは多国間評価の対象国となる。今次会合では、今先進国のインベントリ審査、立ち上がったばかり

後、より実質的議論を求めたい途上国の意向が示の先進国の隔年報告書に関する国際評価・審査等、－4－地球環境研究センターニュース

Vol.25

既存の透明性確保の仕組み、合意されてはいるが

No.11（2015年2月）

Durban Platform for Enhanced Action: ADP）

まだ走り始めていない途上国の隔年更新報告書の科学上及び技術上の助言に関する補助機関会合

国際協議・分析の仕組みと、ADP から出て来る新（Subsidiary Body for Scientific and Technological枠組み下の透明性確保の仕組みとの間の整合性のAdvice: SBSTA）

とり方や、その整理・統合方法等が今後非常に重実 施 に 関 す る 補 助 機 関 会 合（Subsidiary Body for

要になってくる。特に、持続可能性の観点からは後者は重要である。パリ COP までに急速に話を詰

Implementation: SBI）
京都議定書締約国会合（COP serving as the Meeting

めることになる可能性があり、注意深く議論を見of the Parties to the Kyoto Protocol: CMP）

守りたい。

補助機関（Subsidiary Bodies: SB）--------------------------------------------------------------------

地球温暖化係数（Global Warming Potential: GWP）

（注 1）議題について各国意見が折り合わず決裂した

全 球 気 温 変 化 係 数（Global Temperature Change

場合には、自動的に次回会合で継続審議される規則

Potential: GTP）
隔年報告書（Biennial Report: BR）になっている。

国 際 評 価・ 審 査（International Assessment and【略語一覧】

Review: IAR）

国連気候変動枠組条約（United Nations Framework

気候変動に関する政府間パネル（Intergovernmental
Panel on Climate Change: IPCC）

Convention on Climate Change: UNFCCC）
締約国会議（Conference of the Parties: COP）

隔年更新報告書（Biennial Update Report: BUR）

強化された行動のためのダーバン・プラットフォー

国 際 協 議・ 分 析（International Consultation andム 特 別 作 業 部 会（Ad Hoc Working Group on the

Analysis：ICA）

二酸化炭素の 「大きさ」
宿泊地から COP 会場までバスで移動中、ラウンドアバウト（信号がない代わりに、円形の道路を必ず通るよう設計された交差点）の内側の空き地に巨大な緑の球（写真参照）が据え付けられているのを見つけた。ラウン
ドアバウトをぐるりと回りながら、この球は何なのだろうと不思議に思って眺めていたところ、これは 1 トンの二酸化炭素を示すために COP 開催に合わせて設置されたオブジェだと気がついた。二酸化炭素を理想気体と仮定すると、球の直径はおよそ 10m と見積もられる。奥に見える自動車や人と比べると球の大きさが想像できるであろう。
2013 年度の我が国の二酸化炭素排出量は 13 億 1000 万トン（速報値）であった。これを単純に人口で割ると、一人当たり一年間に 10 トン（つまり、あの球 10 個分）の二酸化炭素を大気中に排出したことになる。
一般に二酸化炭素排出量は重さで表現されるが、大きさで示すと排出量をより直感的に理解できるように思う。
（小坂 尚史）

二酸化炭素 1 トンに相当する球－5－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

COP20/CMP10 での国立環境研究所の展示活動
環境計測研究センター環境情報解析研究室
高度技能専門員

1. はじめに

PANG Shijuan （パン セケン）

書（Kyoto Protocol）が合意されました。2005 年か

南米のペルー・リマにおいて開催された COP20/

らは京都議定書締約国会合（The Conference of the

CMP10 で、国立環境研究所（以下、国環研）はParties serving as the meeting of the Parties to Kyoto

NGO 組織としてサイドイベント、展示、日本パビ

Protocol: CMP）が毎年開催されています。CMP は

リオンでの発表を実施しました。以下に展示ブー

今回が 10 回目になります。
195 カ 国 か ら 14,000 人 以 上 が 参 加 し た COP20/スの状況を中心に報告します。

CMP10 では、特に 2020 年以降の取り組みについ2. COP20/CMP10 とはて議論が行なわれ、「気候行動のためのリマ声明」

1992 年 に 採 択 さ れ た 国 連 気 候 変 動 枠 組 条 約（Lima Call for Climate Action）が採択されました。

（United Nations Framework Convention on Climate

京都議定書の第 2 約束期間が終了する 2020 年

Change: UNFCCC）は大気中の温室効果ガスの濃以降の気候変動対策の国際的な枠組みについては度を安定化させることを目指す国際合意です。そ2015 年末までに決めることになっていますが、「リの締約国会議（Conference of the Parties: COP）はマ声明」では 2015 年の COP21（フランス・パリ）

1995 年の第 1 回（ドイツ・ベルリン）以降毎年開の前に各国から提出される温室効果ガス削減に関催され、今回が 20 回目となります。UNFCCC の現する約束草案に含める情報等について定めていま

在の締約国は 195 カ国です。

す。また新たな枠組みに関する文書案も「リマ声明」

また 1997 年に開催された COP3（京都）では先に別添されました。さらに途上国による温室効果

進国の拘束力のある削減目標を規定した京都議定

ガス排出の削減や気候変動の影響に対する適応を支援する「緑の気候基金」への拠出額が 100 億米ドルを超えたことも報告されました。
なお COP20 の背景や交渉経緯、今後の展望等については http://www.nies.go.jp/event/cop/cop20/index.
html 等をご参照下さい。
3. 国環研の展示ブース
国 環 研 は COP20/CMP10 会 場 の 展 示 ブ ー ス にて、 ア ジ ア 太 平 洋 統 合 評 価 モ デ ル（Asia-PaciﬁcIntegrated Model: AIM）、温室効果ガス観測技術衛星「いぶき」（Greenhouse gases Observing SATellite:
GOSAT）及び温室効果ガス観測衛星技術衛星 2 号（GOSAT-2）による最新の研究成果・計画等を展示しました。
第 1 週（12 月 1 日（ 月 ） ～ 6 日（ 土 ）） に は、

図1

開催地のリマGOSAT の 5 年以上にわたる全球の二酸化炭素及び－6－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

メタンの吸収排出量の観測データの詳細および入手方法や、「いぶき」の後継機である GOSAT-2 の最新要求仕様と期待される成果を紹介しました。
また AIM による最新の研究成果のパンフレットなどを見てワーキンググループ等への参加を希望される方々もいました。
第 2 週（12 月 8 日（ 月 ） ～ 12 日（ 金 ）） には、12 月 4 日 の 記 者 発 表（ 温 室 効 果 ガ ス 観 測 技
術衛星「いぶき」（GOSAT）による大都市等における二酸化炭素観測データと人為起源排出量との関係について）の紹介も行いました。記者発
表 の 詳 細 に つ い て は http://www.gosat.nies.go.jp/jp/
related/2014/201412.htm をご参照下さい。
展示ブースでは横田室長（衛星観測研究室）がペルーテレビのインタビューを受けました。また
各種電子ファイルを納めた USB メモリとともに国

写真 2 展示ブースで横田室長が国環研の研究成果を紹介している様子。

環研の研究者がデザインしたエコバッグ、間伐のが、衛星による温室効果ガスの全球観測データや樹木で作ったブックマークなども、大変好評でし

AIM、低炭素社会構築のシナリオに興味を持たれた。

たことを強く感じました。今後も COP の展示活動を通じて世界中の多くの方々に当研究所の研究成

4. まとめ：COP20/CMP10 の展示活動を通じて果を紹介し、地球温暖化対策・温室効果ガスの排

国環研の展示ブースを訪れた各国の代表の方々

出削減への努力に貢献していきたいと思います。

＊国連気候変動枠組条約締約国会議（第 1 回～第 19 回）の報告は、地球環境研究センターウェブサイト（http://
www.cger.nies.go.jp/cgernews/cop/）にまとめて掲載しています。

－7－

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）【オピニオン】

気候安定化に向けた日本の基準シナリオ：
一人 CO2 2 トンの世界から見返る

地球環境戦略研究機関

研究顧問

西岡 秀三

IPCC 第 5 次評価報告書（AR5）は 2014 年 10 月

12 億トン減らす、すなわち平均すれば年間 0.32 億の総会で統合報告書が承認され、2013 年から順トンずつ削減してゆくのが、「基準」シナリオであ次公表された 3 つの作業部会報告書と合わせ、する。この計算から「基準」削減量と基準削減率をべてが完成した。統合報告書の重要なポイントは計算すると、2020 年までには 7 年× 0.32 億トン＝2014 年 12 月に開催された COP20/CMP10 で紹介さ

2.24 億トン削減［2013 年から 16％減］、2030 年：れた。本年にはいよいよ日本の温室効果ガス削減

5.44 億トン削減［約 40％減］、2050 年 12 億トン削シナリオも決まるため、ここでは私見ではあるが減［86％減］となる。これが基準シナリオが示す「メ政策的な提案をしたい。

ド」であり、論議のベースとするものである。

2050 年 2 トンを目指す基準シナリオ：今年の夏まで

まず 「％」 論議をやめて 「量」 で話そう：国際的にに政府は国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に日も国内的にも、削減目標は削減「率（％）」で論議

本の政策を提示し、2015 年末の COP21（パリ）でされることが多いが、科学的に気候安定化に必要決まる新たな枠組みのもと、2020 年からの世界

なのはどれだけの「量（トン）」を削減するかである。

あげての温室効果ガス削減に向かって国内政策を

何℃以下で安定化させるかが決まれば、気候安定

整備することになる。いつどのように削減してゆ化のために今後世界で排出可能な温室効果ガス排くのか既に様々な論議が始まっているが、こうし出量総量（Budget）は科学的に決められる。その「量」た論議を評価するための基準をどこに置けばいいを世代間であるいは国の間でどう分け合うかの論

Global 議がEnvironmental
UNFCCCStrategies
でなされているのである。これまで
IPCC AR5 が 示 し た 科 学 の 知for見、

UNFCCC 等での国際的論議を踏まえれば、既に日本の政策の中核になるべき骨太の基準シナリオは明確になっていると2050年に向けた 我が国の大転機
高エネルギー・高炭素依存社会からの脱却

筆者はみており、論議はその中核シナリ

GDPと温室効果ガスの coupling ⇒decouplingオを軸にして評価されるべきと考える。
Primary Energy Supply

その「基準シナリオ」として、2050
年人口一人当たり温室効果ガス排出［許容］量（二酸化炭素換算）2 トンに向けた削減の道筋を提案する（この妥当性は後述する）。
2050 年に日本の人口が 1 億人に減少

一次エネルギー供給量 （1018J）の だ ろ う か？

800
25

億トンとなる。2013 年排出量は 14 億トンであるから、2050 年までの 37 年間に

－8－

600

20

400

15

10

5

石油危機

高度成長期 バブル景気
0しているとすれば、日本排出許容量は 2

1000

リーマン
ショック

200

2050年80％削減目標
0地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

国際的にはどの国が何％削減するかの交渉であっ枚の図：厳しい自然の論理」地球環境研究センター

たり、国の計画を立てる時に「何年何％削減」と

ニュース 2014 年 7 月号参照）。そして、2℃以下にいう形で論議されてきた。これをたとえば、2050

とどめるために排出できる許容排出総量が（幅は年に世界排出許容量を 200 億トン（後述）、これをあるが）あと二酸化炭素換算 1 兆トン（1,000GtCO2）

世界人口で割った一人当たり 2 トン、という「量」

程度と見積もり、今のままの排出（年間約 360 億を基準とすれば、それぞれの国の 2050 年排出許容トン）を続けると 30 年以内にそれを使い切ってし量が決まる。各国はそれに向けての努力をすればまうであろうことを示唆した。懐に残されたこのよい。誰が何％減らすか、基準年をどうとるか、

わずかな一兆トンの許容排出量（Budget）をこれといった計算上の論議は不要になり、誰もがそのから低炭素化で節約しつつ、なるべく 50 年から削減「量」で示される目標に向けて前向きに一斉

100 年と引き延ばして使ってゆき、使い切ってしまに走り出すことになる。何％削減するかの目安は、

う前にゼロエミッション世界に変える、というの国内外の社会経済転換時摩擦度の指標としては役が今の世代の挑戦である。転換のための残り時間

立つが、気候安定化という目的からは、量的設定はほとんどない。

から割り算で出させばよい補完的な指標に過ぎない。

科学者の手で明らかにされたこの自然の論理が、「一人 2 トンの割り当て」の根拠である。なお日本は既に 2007 年のハイリゲンダム G8 サミットで、「基準シナリオ」 の妥当性：本提案の「2 トン基準シ

当時の安倍首相が 2050 年世界半減を提唱していナリオ」自体への論議は、あって当然である。筆る。

者は、以下の 3 つの観点から、これが日本政策論
議の「基準」となりうる頑健で骨太なシナリオと国際合意すなわち地球規模の協力：気候というのは考える。

人類共通の「資源」であるといってよい。一部の国の抜け駆け排出がある限り温暖化は止まらない。

科学すなわち自然の論理：第一は、IPCCAR5 で示

2010 年のカンクン会合（COP16/CMP6）では「世された科学的根拠である（地球環境研究センター

界全体の気温の上昇が 2℃より下にとどまるべきでニ ュ ー ス 2014 年 4 月 号、6 月 号、7 月 号 参 照 ）。

あるとの科学的見解を認識」して今後とも話し合

AR5 は温暖化の進行を確認、これが人為的原因でうことにした。2℃のリスク判断や実行可能性につあることをほぼ確実とした。また温暖化による被いては論議があるが、この政策目標を変える動き

害が各地で起き始めており、適応が必要になっては今のところないから、これを基準にして論議がきていることや、今後の温暖化の進行で深刻な被なされればよい。世界中で一人当たり 2 トンの割害が引き起こされることを予測評価した。さらに、り当てとすると、既に今でもおおむね、中国は 6

今後の取りうる数多くの抑止シナリオを検討し、トン、タイでは 4 トン、インドネシアは 2 トン（エUNFCCC で合意されたように温度上昇を 2℃以下

ネルギー起源のみ）近く排出しているから、これにとどめるには、2050 年には温室効果ガス（二酸からは世界のほんどの国が削減に向かうことにな

化炭素換算）排出を 200 億トンあたりまで下げるる。交渉で言われる「共通だが差異ある責任」に道筋がありうると示した。またこれまでの観測とついては、2050 年にはこうした国の経済発展が今

モデル計算から、温室効果ガスの累積排出量が温の先進国並みになっていることを考えれば、一時度上昇と比例している事を示し、温室効果ガスを的な増加が許されても、「一人当たり 2 トン」削減出している限り温度は上がり続ける、すなわち何℃

はもう「共通の」責任になっているであろう。

以下にとどめるのであれ、温暖化を止めるには究
極的には人為的温室効果ガスを全く出さないゼロ

国際競争力で勝ちぬくために：IPCC はまた、世界あエミッションの世界にしなければならないことをるいは各国の対策は、遅れれば遅れるほど後での明快にした（西岡秀三「気候政策の背骨を示す一

対応が苦しくなることを示している。世界排出許－9－地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

容総量［今からの累積で］が定まっていて、それないとどんどん温度が上がってゆくのであるから、が各国に割り当てられる Budget 型分配では、さし―目標は後で変えるにしても今はここを世界合意あたって楽をしようと放出を増やせば後のとばっの政策目標として目指すしかない。また、一人当

ちりは自国でかぶらねばならない。世界的対応のたり平等に温室効果ガス排出量 2 トンという数字

遅れは、温暖化による被害を増やし、投資遅れでも、歴史的累積排出量も入れた公平性の観点から高炭素に lock-in された社会を変えるのにも、よりの論議もあろう。残り財布の中身を世代間 / 国間でコストがかかる、と IPCC は指摘している。こうし分け合う Budget の考えからは、2020 年、2030 年た状況から、欧州諸国を先頭に中国も加わり、早目標も含めて先進国にとってさらに厳しい割り当い者勝ちに低炭素社会経済への転換を進めていて、てになる可能性も残る。

エネルギー総量の削減に必要な省エネルギー技術・国内政策にとっては、％論議から抜けて、2 トンシステム開発、さらにはサプライチェーンでのエ社会の構築で世界に勝ちぬくという明確な目標設

ネルギー・資源効率改善、再生可能エネルギー投定により、前向きの取り組みができる。2050 年か

資を大きく進めており、低炭素社会技術システム

ら今に向けた直線的配分での「規準シナリオ」と構築に向けた国際競争が始まっている。

の対比で、2 トンにいたる低炭素投資を時期的にど日本は福島第一原子力発電所事故からの仕切り

う配分するかの論議をすることができる。

直しに苦慮しているが、短期の政策がどうであれ、

低炭素社会構築は今世紀の大挑戦である。自然

目指さねばならない一人当たりの排出量 2 トンのと人間の調和に向けて社会システムを大きく変え世界への道筋を「基準」とした長期戦略で進むしねばならない。将来いずれは一人当たりの排出量 2

かない。

トンの低炭素社会を築かねばならないのであったら、その社会のイメージを明らかにし、その実現

2 トン社会からのバックキャストで今からの政策を議論に向けて社会を変えてゆくには、いつどのようなする：「基準」シナリオは極めてシンプルである。

政策を打ってゆくか、いわゆるバックキャスティ

この基準自体に関して論議されるべきことは、リングで考える。そこにこそ、安心な暮らし、新し

スク回避として 2℃以下とした政策目標の是非であい価値創造のための雇用の発生、国際経済競争にるが、2℃が 3℃でも大幅な温室効果ガス削減に向遅れを取らない技術開発の芽が発見できるのでは

かわねばならないことには変わりがない。2℃はとなかろうか。

ても達成できないという見通しもあるが、何もし－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

オゾン層破壊をもたらす大気中の塩化水素が北半球で近年増加―原因は短期的な大気循環の変動―
東北大学大学院

環境科学研究科

太陽地球システム・エネルギー学講座
太陽地球計測学分野

国立環境研究所地球環境研究センター

准教授

村田 功

地球環境データベース推進室長

中島 英彰

国立環境研究所地球環境研究センター衛星観測研究室
1. 背景

主任研究員

森野 勇

ます。オゾン層破壊のような地球規模の大気環境

南極でオゾンホールが発見されて以降、多くの問題の研究には、このような国際的観測ネットワー

研究により活性塩素（注 1）がオゾン層破壊の主クの協力が非常に有効です。国立環境研究所と東原因であることがわかってきました。塩素は主に

北大学は、つくばの国立環境研究所内に FTIR を設フロンなどの人工化合物として大気中に放出され、置し 1998 年から観測を継続しており、NDACC に

成層圏に運ばれると紫外線等により分解し活性塩も当初から参加しています。FTIR を用いて太陽光

素となります。しかし、通常はすぐに比較的安定に含まれる赤外線を観測することにより、上空のな塩化水素（HCl）や硝酸塩素（ClONO2）となる

オゾンや HCl などさまざまな大気成分の濃度を地ため、大規模なオゾン破壊は起こりません。南極

上から測定することが出来ます。今回、我々は日や北極の春先にはいくつかの特殊な条件が揃うこ

本の研究チームとして研究グループに参加し、北とで HCl や ClONO2 から活性塩素への変換が起こ

半球中緯度の代表的観測拠点としてつくばの観測

り、大規模なオゾン破壊が発生します。このように、データを用いて HCl についての解析を行い、その今回観測した HCl それ自体はオゾンとは反応しま

結果を提供しました。

せんが、活性塩素の元になる成分ですのでオゾン
3. 北半球下部成層圏で観測された HCl の増加

破壊の上限を決める重要な成分です。
モントリオール議定書に始まる国際的な取り組

まず、つくばで観測された HCl カラム全量（注みにより、フロン等の生産・排出が規制されてき3）の経年変化を図 2 に示します。観測されているました。これにより、オゾンを破壊する元となるのは高度方向に積算した値ですが、HCl の場合は大気中の塩素の総量は、対流圏では 1993 年をピー

対流圏では少なく成層圏に多く分布する成分です

クに減少に転じたことが報告されています（図 3aので、主に成層圏での変動を反映していると考え

青線参照）。成層圏でも、数年遅れて 1990 年代後半から減少に転じていました。
2. 国際観測ネットワーク（NDACC-FTIR）の活用
今回の研究では、大気成分の長期モニタリン
グ の た め の 国 際 的 な 観 測 ネ ッ ト ワ ー ク NDACC（Network for the Detection of Atmospheric Composition
Change: 大気成分変動観測ネットワーク）に属する観測サイトでフーリエ変換型赤外分光計（FTIR）（注
2）を用いた観測を行っているグループの中から、世界各地の 8 地点における観測データを用いて解析を行いました。各観測地点の位置を図 1 に示し

図 1 NDACC-FTIR 観測地点の分布 ( 赤丸 )。 赤丸の右横に名前を示した 8 地点が今回の研究で HCl の解析を行った観測地点。 [http://www.acd.ucar.edu/irwg/world_
map_clickable.html]－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

ることができます。これを見ると、季節変動や日々と同じユングフラウヨッホ（c）、南半球中緯度の変動もあるので少しわかりにくいものの、2000 年

ローダー（ニュージーランド）（d）の HCl カラム

代に入って減少傾向を見せていたものが 2007 年頃

全量の経年変化を示したものです。図中にはあとから増加に転じていることがわかります。

で説明するシミュレーション結果等も表示されて次に、8 つの NDACC-FTIR 観測地点のうちの 3

いますが、ここではまず赤線のみを見ると、南半地点での HCl 濃度の経年変化を示したのが図 3 で球では継続的な減少傾向が見られるのに対し、北す。上側の図（a）はつくばと同じく北半球中緯度

半球の 2 地点では 2007 年以降に上昇傾向が見られにあるユングフラウヨッホ（スイス）で観測されるのがわかります。

た HCl カラム全量の経年変化（赤線、縦軸の数値

この傾向を定量化するために、8 つの観測地点は左側）で、下側の図は 1997 ～ 2011 年について、全てについて 1997 ～ 2007 年と 2007 ～ 2011 年の 2

北半球高緯度のニーオルスン（ノルウェイ）
（b）、
（a）

つの期間における HCl の年変化率を求めたものが
図 4 です。ここでもまずは赤色で示した NDACCFTIR 観測の結果のみを見ると、1997 ～ 2007 年の期間（a）では北半球の全ての観測地点で -0.7 ～-1.5 %/ 年の有意な減少傾向が見られ、南半球の 2地点では有意な変動は見られません。一方、2007～ 2011 年の期間（b）では北半球の全ての観測地
点で 1.1 ～ 3.4 %/ 年の増加傾向が見られ、南半球の 2 地点では減少または有意でない減少傾向が見

図 2 つくばの FTIR で観測された HCl カラム全量の経年変化。 青点が観測日毎の日平均値、 赤線は 1998 年
から 2006 年までの観測データに直線＋正弦曲線でフィッ
ティングしたもの、 緑線は同じく 2007 年から 2014 年の観測データにフィッティングしたもの。

られました。
図 4 には GOZCARDS（注 4）という 3 つの衛星観測を組み合わせたデータの解析結果も示されていますが（オレンジ色）、衛星観測からも 2007 ～図 3 大気中の HCl カラム全量の経年変化。 図 a はユングフラウヨッホ ( スイス ) で観測された HCl カラム全量の経年変化 （赤線、 3 年間の移動平均をかけた値を 1 ヶ月毎に表示、 縦軸の数値は左側） と、 全球平均の対流圏総塩素濃度 （青線、縦軸の数値は右側）。 下側の図は同じく移動平均をかけた HCl カラム全量の経年変化 (1997 ～ 2011 年 ) で、
図 b がニーオルスン ( ノルウェイ )、 図 c がユングフラウヨッホ、 図 d がローダー （ニュージーランド） での値。 それぞれ赤線は NDACC-FTIR 観測、 緑線は SLIMCAT 標準計算、 黄緑線は SLIMCAT の S2000 計算の結果。 細い赤線は観測値に対する標準偏差の 2 倍で定義した誤差範囲。 カラム全量の最低値は、 北半球では波線で示す 2007 年 7 月に観測されている。 [Mahieu et al./Nature]－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

2011 年の北半球での増加が裏付けられ、また高度

年変化率も示されています。1997 ～ 2007 年の期毎のデータから北半球の下部成層圏でのみ HCl の間ではどちらの計算も全ての観測点で HCl の減少増加が起こったことがはっきりしました。

を示しており観測とも誤差範囲で一致しています。
2007 ～ 2011 年の期間については SLIMCAT 標準計

4. 3 次元化学輸送モデルを用いた HCl 増加原因の算ではニーオルスンからつくばまでの観測地点で

特定は増加、南半球の 2 地点では減少、低緯度のイザー

今回観測された HCl 増加の原因を特定するため

ニャ（スペイン）では有意な変化なしとなりました。

に SLIMCAT（注 5）と KASIMA（注 6）というふ

SLIMCATS2000 計算では減少から増加への反転は

たつの 3 次元化学輸送モデル（注 7）を用いたシミュ見られず、全ての観測点で減少を示しました。

レーションを行いました。両モデルとも塩素化合

WMO-A1 シナリオを用いた SLIMCAT 標準計算

物他の大気中への放出は世界気象機関（WMO）のが観測とよく一致したことは、塩素化合物の放出

A1 シナリオ（注 8）を使用し、風速・気温のデー

量や HCl へと変化する化学反応過程がほぼ正しく

タは、ヨーロッパ中期気象予報センター（ECMWF）

理解されていることを示しています。SLIMCAT のの ERA-Interim という観測に基づくデータベースをふたつの計算の違いは 2000 年以降の気象場のみで使用しています（本稿では SLIMCAT の結果のみすので、近年の北半球での HCl の増加は大気の循示していますが、発表論文の追加の図に KASIMA環の変化によると結論づけることが出来ます。そこの結果も示されています）。大気循環の影響を調で、どのような変化が起きたのかを SLIMCAT 標準

べるために、SLIMCAT では上記の ERA-Interim を計算から空気塊年代（注 9）を求めて調べてみると、用いた計算（SLIMCAT 標準計算）の他に 2000 年

北半球の下部成層圏では 2005/2006 年以降に循環が以降の風速・気温を 2000 年の風速・気温に固定遅くなり、空気塊が古くなった分だけ塩素化合物

し た 計 算（SLIMCATS2000 計 算 ） も 行 い ま し た。

の HCl への変換が進んでいることがわかりました。

図 3 の b ～ d に は SLIMCAT の 結 果 も 表 示 さ れ

ただし、今回観測された北半球の循環の減速は数ています。3 つの観測地点とも、黄緑線で示した

年程度の短期的な変動と考えられ、大気循環場の

SLIMCATS2000 計 算 で は 2000 年 以 降 全 体 に 減 少

長期的な変化を意味するものではありません。

傾向が続くのに対し、緑で示した SLIMCAT 標準
計算では観測された変動がよく再現されています。

5. オゾン層回復との関連

図 4 にはこれらのシミュレーションによる HCl の

今回、北半球における 2007 年以降の HCl の増加

図 4 8 つの NDACC 観測地点における HC ｌの変化率。図 a は 1997 ～ 2007 年の期間（チューレ ( グリーンランド ) とイザー
ニャ ( スペイン ) については 1999 ～ 2007 年、 つくばについては 1998 ～ 2007 年） における年変化率 (％ / 年 )。 図 bは 2007 ～ 2011 年の期間における年変化率。 年変化率は FTIR および GOZCARDS （人工衛星） 観測データ、 ふたつの SLIMCAT 計算結果から導出。 エラーバーは標準偏差の 2 倍で定義した誤差範囲を示す。 [Mahieu et al./Nature]－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）が観測されましたが、その原因は大気循環の短期

た、観測手法や観測期間の異なる 3 つの衛星観測的な変化であることがわかりました。また、今回（HALOE, ACE, Aura/MLS）のデータを合わせて長期用いた 8 地点の NDACC-FTIR 観測全体を総合する間のデータセットにしたもの。

と 1997 ～ 2011 年の期間における HCl の減少率は（注 5）英国 Leeds 大学が中心となり開発された化学0.5 % / 年で、これは対流圏の塩素量の減少率（0.5～ 1 % / 年）とほぼ一致しています。このことか

輸送モデル（注 6）ドイツ・カールスルーエ研究所が中心となりら、モントリオール議定書に始まるフロン類の排開発された化学輸送モデル

出規制は問題なく機能しており、成層圏の塩素量（注 7）オゾンなどの大気微量成分の空間分布と時間を削減する効果を上げていると言えます。ただし、変動を再現するために、大気中で生じる化学反応に今回示したように、大気循環の数年程度の変動はよる生成・消滅や風による輸送の効果を取り入れた

HCl やその他の大気成分に予測できない変動をも計算モデルのこと。

たらす可能性があります。そのため今後のオゾン（注 8）観測事実や実験データに基づいて各大気成分

層回復を調べる際には、このような変動を十分にの排出量を年ごとに推定したもの。

考慮する必要があると言えるでしょう。更に、こ（注 9）ある場所の空気が地表付近からそこに到達すのために必要な地上等からの観測も、今後も引きるまでにどのくらいの時間が経ったかを示す指標続き行っていく必要があります。
--------------------------------------------------------------------

本研究結果は、2014 年 11 月 6 日付けで英国科学雑（注 1）塩素原子（Cl）や一酸化塩素（ClO）など、塩誌「Nature」に掲載されました。

素化合物の中で反応性が高く直接オゾン破壊に関わ

発表論文る成分を指す。
（注 2）光の干渉の原理を利用した分光観測装置。こE. Mahieu, M. P. Chipperﬁeld, J. Notholt, T. Reddmann,の分光計を用いて太陽赤外光を観測することで、地J. Anderson, P. F. Bernath, T. Blumenstock, M.

上からさまざまな大気成分の濃度の情報を得られ

T. Coffey, S. Dhomse, W. Feng, B. Franco, L.

る。なお、FTIR は英語名 Fourier-Transform InfraRed

Froidevaux, D. W. T. Griffith, J. Hannigan, F. Hase,

Spectrometer の略。（測定原理については、森野勇

R. Hossaini, N. B. Jones, I. Morino, I. Murata, H.

「長期観測を支える主人公－測器と観測法の紹介－

Nakajima, M. Palm, C. Paton-Walsh, J. M. Russell［7］なぜ鏡は動くのか？ フーリエ変換赤外分光計

III, M. Schneider, C. Servais, D. Smale, and K. A.

（FTIR）－測定原理」地球環境研究センターニュー

Walker: Recent Northern Hemisphere stratosphericス 2013 年 11 月号を参照。）

HCl increase due to atmospheric circulation changes,（注 3）地表面から上空までのカラム（鉛直の柱）中Nature, Vol. 515, 104-107, doi:10.1038/nature13857,

2に存在する対象大気成分の総量。通常底面 1 cm の2014.

カラム中の分子数で表す。
（注 4）Global OZone Chemistry And Related Datasets for

報道発表

the Stratosphere の 略。ʼ 90 年 代 か ら 現 在 に か け て

http://www.nies.go.jp/whatsnew/2014/20141106/

オゾン破壊に関わる大気成分のいくつかを観測し20141106.html－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

低炭素社会に向けたアジアの前向きな発展と潜在可能性「低炭素アジア研究ネットワーク（LoCARNet）」第 3 回年次会合報告
公益財団法人地球環境戦略研究機関（IGES）

低炭素アジア研究ネットワーク（LoCARNet）事務局

石川 智子

主任研究員

藤井 実

主任研究員

大場 真

国立環境研究所（NIES）社会環境システム研究センター環境都市システム研究室
国立環境研究所社会環境システム研究センター統合評価モデリング研究室

1. はじめに2014 年 11 月 24 日～ 26 日、インドネシア・ボゴー

日本は、アジアの低炭素発展に資する研究、及ルにて、同ネットワークの第 3 回年次会合（注 2）

びその実現に向けた人材育成に相当期間携わっを開催しました。会合には、24 日（全体会合）にており、それらについての十分な蓄積がありまは 171 名、25 日（分科会）には 120 名、26 日（分す。京都大学や NIES 等による研究チームはアジ

科会及び総括セッション）には 84 名が出席しましア 太 平 洋 統 合 評 価 モ デ ル（Asia-Paciﬁc Integrated

た。

Assessment Model: AIM）を用いて各国の低炭素成長の可能性を現地の研究者とともに研究してきて

2. 年次会合での議論と、LoCARNet ボゴール宣言

おり、また、IGES は、上記研究チームとともに研の採択

究者・政策担当者の対話の促進、研究者間の連携

今回の年次会合では、「アジア地域に包括的な研を支援するワークショップを開催してきました。

究課題と、こうした研究成果を地域で共有する仕こうした活動の結果、アジアにおける低炭素知識

組みづくり」、「インドネシア国内の地域の削減計

を地域で共有する必要性が明かになってきました。

画の策定にあたり、研究コミュニティ、特に当該

今回紹介する低炭素アジア研究ネットワーク

地域の大学の関与のありかた」、「低炭素キャンパ（Low Carbon Asia Research Network: LoCARNet）は、

ス、都市、地方の革新的なモニタリングシステム」、

アジア地域の低炭素成長に向け、科学に基づく政「域内の研究コミュニティの育成・強化に向けた、策形成とその実現のために、最新の研究成果や知

コ・ファイナンスによる地域研究基金の紹介」、「ア見を研究者、政策担当者、関連するステークホル

ジア太平洋地球変動研究ネットワーク（APN）の「低ダーと共有し、議論を行なう開かれたネットワー

炭素イニシアティブ」に選定された研究成果の中クとして設立（注 1）されました。

間報告」、「低炭素発展の尖兵となる都市の優良事

このネットワークはまた、研究者と政策担当者

例紹介」、「REDD+ と住民（共同体）による森林管の対話と低炭素成長に向けた政策研究を促進して理」、「フィリピンとインドネシアをフィールドといくこと、研究能力や知識がしっかりとそれぞれした、緩和と適応の統合政策」、「アジアの温室効の国に根付いた（オーナーシップをもった）形で、

果ガス削減可能性と研究コミュニティの役割」、「リ

各国の研究者間の協力を進めていくこと、域内にモートセンシングと持続可能な森林管理」、等々、おける知識共有・情報交換の機会を提供すること

低炭素アジアの実現に向け喫緊の、またアジアににより、南北のみならず南南協力に基づいたアジ特徴的な課題について活発な議論が行われました。

ア地域の研究能力を高め、低炭素アジアに向けた

また、年次会合最終日には、LoCARNet ボゴー

知識中核として機能することを目指しています。

ル宣言「気候安定化に向けアジアは準備万端であ－ 15 －

地球環境研究センターニュース

写真 1

Vol.25

No.11（2015年2月）

年次会合には、インドネシア国内のみならず、各国からたくさんの参加がありました。

る」が採択されました。発展著しいアジアが、エ

環境システム研究センター長から社会モニタリン

ネルギー多消費型発展を続けると、2050 年には世グと広域モニタリングの統合による技術評価の界のおよそ半分の温室効果ガスを排出すると予想可能性が提案され、ボゴール農業大学（IPB）のされます。これはアジアのみならず、全球的に深Budianto 氏からは、キャンパスの電力消費量モニ

刻な影響を与えることとなります。他方で、現在タリングに関する説明がなされました。CGER のの力強い発展を低炭素社会構築の方向に導くこと

横田室長からは観測衛星（GOSAT）とモデルの組ができれば、アジアが低炭素発展において世界をみ合わせによる、地域の温室効果ガス吸収・発生

リードできると考えられます。LoCARNet ボゴー

量のより正確な推計の可能性、更に奈良女子大学

ル宣言は、こうしたアジアの前向きな発展と潜在の林田教授からは、メタンガス発生量に着目した可能性を示したものです。例えば、アジアの幾つ推計について報告が行われました。Green Building

かの国で行われている温室効果ガスの削減可能性

Council Foundation, Indonesia の Yusuf 氏は、温室効を定量的に示す統合評価モデルを使った政策形成

果ガス発生の 4 割を占める建物について、デジタ

や、衛星を使った温室効果ガスモニタリングなど

ル技術を利用したモニタリングによる排出量削減のツール、エコハウスやグリーンビルディング・の重要性を報告しました。富士通株式会社の有山

温室効果ガスモニタリングに必要な低炭素技術、氏からも、モニタリングによる低炭素都市推進の

地域研究基金、低炭素技術やインフラの導入を促

可能性について話題提供がなされました。インド

進する資金メカニズム、また、域内の複数の大学・

ネシア国立航空宇宙研究所（LAPAN）の Kartika 氏

大学院による共通カリキュラムの提案や、研修セ

からは、リモートセンシングによる土地利用観測

ンターの設置等による域内の人材の育成等々、低に基づくカーボンアカウンティング、マレーシア

炭素発展に向けた様々な準備が整っていることが工科大学（UTM）の Rahman 氏からは、グリーン示されました。

キャンパス推進の取り組みが報告されました。会
場の参加者を含む議論の中では、環境省の竹本氏

3. 国立環境研究所が主催するセッション（地球環境局研究調査室長）から、途上国等においNIES は LoCARNet の開始以来参加してきましたてデータが不足する中、NIES で今年度開始されたが、昨秋から共催機関として参加しています。本モニタリング事業（平成 26 年度二国間クレジット

会合において、地球環境研究センター（CGER）と（JCM）推進のための MRV 等関連するインドネシ

社会環境システム研究センターが協働し担当した

アにおける技術高度化事業）が、インドネシア等

二つのセッションを紹介します。

アジアの低炭素対策に変革をもたらす可能性を持

2 日 目 の 午 前 に、” Carbon Monitoring System

つことが指摘されるなど、革新的なモニタリング

Innovation, toward low carbon campus, city and region”

技術への期待の高さが確認されるセッションとなと題するセッションが開催されました。藤田社会りました。

－ 16 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

3 日目の午前に、"Remote Sensing Technologies for

低炭素発展における女性の役割、ライフスタイル

Low Carbon Forestry Management" と題して、リモー

変化などを踏まえた、より学際的な広がりをもつ

トセンシングによる森林インベントリー調査と関べきとの指摘がありました。

連したセッションがありました（議長は Rizaldi

今回の年次会合の成果は、昨年 12 月にペルー・Boer 教 授（IPB））。 ま ず NIES の 横 田 室 長 か ら

リマにて開催された気候変動枠組条約第 20 回締約

GOSAT による観測の状況とインドネシアへの適用

国会議（COP20）の期間中、日本パビリオンやイの可能性について話題提供がありました。インド

ンドネシアパビリオンでのサイドイベントで公表

ネシア環境森林省の Haruni 氏によるインドネシアされました。また、現在統合報告書の作成を進めにおける炭素収支インベントリーの説明が行われ、ており、今後この報告書を低炭素社会・低炭素発

続いて NIES の大場より生態系モデルによる炭素循

展に関連した様々な会合、機会に向け積極的に発環の推定、IPB の Ardiansyah 氏よりリモートセン

信していく予定としています。

シングによる森林炭素蓄積推定についての誤差の

次回会合は、2015 年秋にマレーシア・ジョホー

評価に関する研究紹介がありました。最後に NIES

ルバルにて開催することが提案・合意されました。

長谷川より一般均衡経済モデルによる森林などの折しも 2015 年からはアジア諸国を含むすべての国

土地利用変化による緩和策がもたらす影響評価にが温室効果ガス削減に向けた政策をとるため、今ついての研究報告がありました。リモートセンシ

後このような交流の場がますます重要となると考ングを利用した、今までにない森林モニタリング

えられます。引き続き関係の皆様方のご指導・ごや森林と社会に関わる研究の可能性を見いだせた

助言をいただきたく、どうぞよろしくお願い申しセッションとなりました。

上げます。
--------------------------------------------------------------------

4. 今後の予定（注 1）LoCARNet は、2011 年 10 月にカンボジア・プ

一方で、年次会合では、科学的な政策立案を進

ノンペンで開催された ASEAN+3 環境大臣会合におめていくために、研究者と政策担当者との対話をいて日本政府と IGES より提案され、2012 年 4 月に進め、研究成果を政策に実装すること、また、今東京で開催された「東アジア低炭素成長パートナー

後低炭素社会に向けた実装を目指して、様々なス

シップ対話会合」にて正式に立ち上げられました。

テークホルダー、とりわけ実行主体である経済界・以来、ASEAN+3 環境大臣会合に活動進捗を毎年報

産業界との更なる連携が図られるべきこと、上記

告してきています。

の前向きな兆しをさらに促進していくため、域内（ 注 2）LoCARNet は、 第 1 回 年 次 会 合 を 2012 年 10の知識集約・知識共有の仕組みを考えていくべき

月にバンコクにて、第 2 回年次会合を 2013 年 7 月

ことなどが課題として示されました。

に横浜にて開催しました。

加えて、今後の低炭素発展研究が、貧困撲滅、－ 17 －

地球環境研究センターニュース

海洋観測の現状と展望

Vol.25

No.11（2015年2月）－地球環境科学への貢献－

地球観測連携拠点（温暖化分野）平成 26 年度ワークショップ開催報告
地球温暖化観測推進事務局 / 環境省・気象庁
地球環境研究センター

1. はじめに

高度技能専門員水沼 登志恵栄養塩・炭素などの物質の総量とその南北輸送が気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の第 5

解明されました。また、1990 年代に開始された全次評価報告書では、大気だけでなく海洋も温暖化

球海洋観測システム（GOOS）では、観測密度の高していることや二酸化炭素濃度の増加によって海い監視が推進されました。GOOS を構成する観測

洋が酸性化していることが報告されています。まの一つであるアルゴ計画により、深度を変えて水た、世界平均気温の停滞現象（ハイエイタス）の温、塩分などを自動観測できるアルゴフロートを原因として、熱が海洋に再分配されている可能性

世界で 3000 台以上放流し、観測するようになりまも指摘されており、海洋観測データの重要性が高した。フロートから衛星経由でリアルタイムのデー

まっています。

タが送られ、太平洋 ARGO センター（PARC）な

地球温暖化対策に必要な観測を統合的・効率的

どの国際データセンターで品質管理された信頼でに実施するための連携活動推進のため設立された

きる観測結果が公開されています（注 3）。深澤氏は、「地球観測連携拠点（温暖化分野）」（以下、連携拠

海洋観測はあらゆる気候・環境変動を認識するた点（注 1））では、海洋観測についての最近の動向

めに最も重要な活動で「監視」と「研究」の両方と今後の展望をテーマとするワークショップを平の要素を満たさなければならないと締めくくりま成 26 年 11 月 20 日（木）に東京で開催しました（注した。
次に、5 名の専門家より海洋観測の現状と海洋モ2）。その概要についてご報告します。

デルとの連携に関する最新の話題について講演が2. ワークショップ概要

ありました。気象庁の宮尾孝氏は、気象庁が半世冒頭、連携拠点の事務局である「地球温暖化観紀にわたって続けている観測船による定線観測に測推進事務局」を共同で運営する環境省・気象庁

ついて講演しました。1960 年代に黒潮および隣接を代表して、環境省地球環境局総務課の竹本明生

水域共同調査（CSK）として始まった東経 137 度

研究調査室長より開会の挨拶があり、科学的知見

線上の観測は数々の国際共同研究を通じて継続さに基づく政策を行うための観測活動の重要性が述れ、海洋構造の知見を得るとともに、低塩分化やべられました。

低酸素化のトレンドを解明してきました。2010 年

続いて、海洋研究開発機構の深澤理郎氏より地からは気候変動のシグナルを捉えるための高精度球環境科学をささえる海洋観測について基調講演の観測が行われており、その結果は「海洋の健康が行われました。深澤氏はまず、温暖化に伴う熱診断表」として気象庁のホームページでも随時、量増加の 9 割以上が海洋に蓄積されていることを公開されています（注 4）。

説明し、気候変動の理解には時空間分解能が高く、海上保安庁の寄高博行氏は、海上保安庁が航海

高精度の海洋観測が不可欠と述べました。1980 年の安全のために実施している、潮汐、海潮流、波にスタートした世界海洋循環実験計画（WOCE）

浪、海氷などの観測業務を紹介しました。1910 年

では気候変動の実態を把握するための海洋観測の代からの浮標追跡と、それに続く各層観測により標準化と国際連携が確立され、海洋中の熱、水、日本近海の黒潮の直進と大蛇行の流路が解明され－ 18 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）ました。黒潮のモニタリング状況は現在、海洋速東京大学大気海洋研究所の羽角博康氏は、海洋報として平日に発行され、海洋関係者に利用されモデルによる最先端シミュレーション研究の成果ています。海上保安庁は 1950 年代から一連の国際の例として、黒潮流路変更の物理メカニズムや温プロジェクトに参加し衛星追跡型表層ブイの展開

暖化影響による大蛇行流路の不安定化が解明されなどで貢献しましたが、現在は海洋短波レーダー

たこと、空間スケールの異なるモデルを入れ子にを使った海潮流監視の自動化に注力し、八丈沖のして外洋から沿岸への影響を調べることで三陸沖

黒潮の常時モニタリングと相模湾での沿岸域の観への冷水接岸のメカニズムが理解されたことなど測を行っています。

を紹介しました。また、近年の気温の停滞現象（ハ

水産総合研究センター中央水産研究所の清水学

イエイタス）には海水の循環や蓄熱が大きな役割

氏は、1900 年から現在に至る水産試験研究機関にを果たしていることを説明し、その変動予測にはよる定点観測の歴史を紹介し、漁業者と連携したモデルの適切な初期値として観測データがこれま

漁海況定点モニタリングが沿岸・大陸棚域の海況

で以上に重要であると強調しました。

予測モデルの精度向上に役だったと説明しました。

総合討論では、観測とモデルの視点から海洋観

また、最近の漁況に関する特異現象として、サワ測における今後の連携について、講演者と参加者

ラやブリなどの分布域の急激な変化や、従来はほの間で活発な議論が行われ、次のような意見をいとんど見られなかった南方系生物の出現などが報ただきました。

告され、海況と漁況の動向を同時にモニタリング①海洋生物・生態系の観測：海洋物理・化学デー

することが、温暖化に対する海洋生物の応答と影タに比べ、海洋生物・生態系の観測データは地響についての把握に重要であると結びました。

球環境研究に十分とは言えない現状。温暖化影

国立環境研究所の野尻幸宏氏は、「もうひとつの響の検出と予測に有効なデータに関する議論を二酸化炭素問題」として注目されている海洋酸性加速し、データの精度を管理する手法の確立を化について講演しました。大気中の二酸化炭素のサポートする必要。

増加は温暖化を起こしますが、海水に溶解すると②海洋観測データの応用利用：気象データの民間

化学変化を起こして海水中の炭酸カルシウムの溶利用にならい、海洋で観測されたコアデータを

解度を増加させるため、サンゴなど石灰化生物の応用して、付加価値の高い情報を利用者に提供

殻や骨格形成が困難になります。現在、二酸化炭する展開を考えてはどうか。

素を制御した施設で巻貝、サンゴ、ウニなどの飼③海洋モデルと観測の相互連携：海洋モデルは既育実験が行われていますが、将来の海洋生物・生存の観測データを使って発展してきたが、モデル態系の変化は海洋酸性化だけなく同時に起こる水の予測精度向上を目的とした観測、効率的な観測

温上昇や栄養塩供給の変化など複合影響を評価すを行うためのモデルの利用などの相互連携を進べきと話しました。

める段階に達している。モデルが積極的に観測シ
ステムのデザインに関わっていくことが重要。
④研究・観測・データの一体化：長期にわたる観測データの一部には研究に十分利用されていな
いものもある。業務観測データに関する研究者からのフィードバックは観測そのものやデータの質の向上にもつながり、組織を越えた研究・観測・データの一体化の議論が必要。
⑤分野の枠を越えた連携：海洋、大気、陸域の各分野で観測されているデータを共有し、将来予測に必要なデータを議論して、地球環境科学の新た

写真 1

ワークショップにおける野尻氏による講演

な知見につながる統合データを作ることが肝要。

－ 19 －

地球環境研究センターニュース
総合討論の内容は今後取りまとめ、文部科学省
科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会地球Vol.25

No.11（2015年2月）

お願いいたします。
--------------------------------------------------------------------

観測推進部会で報告することを計画しています。 （注１）第 42 回総合科学技術会議（平成 16 年 12 月）
また、講演資料は地球温暖化観測推進事務局ウェ

で取りまとめられた「地球観測の推進戦略」の中で、ブサイトで公開しています（注 5）。

地球観測の統合的・効率的な実施を図るために関係
府省・機関の連携を強化する推進母体として、連携

3. おわりに拠点の設置が提言されました。地球環境問題の中でワークショップには、企業、教育・研究機関、も特に重要な地球温暖化分野の連携拠点について行政の関係者を中心に約 130 名の方々の参加があは、気象庁・環境省が共同で運営することとし、平りました。会場でのアンケートは回収率が高く、成 18 年度から活動を開始しました。

また、自由記載欄に多くの感想やご意見をいただ（注 2）地球観測連携拠点（温暖化分野）ワークショッき、参加者の海洋観測への関心や連携拠点の活動

プ http://occco.nies.go.jp/activity/event.html

への期待の高さをうかがい知ることができました。 （注 3）海洋開発機構・アルゴ http://www.jamstec.go.jp/
本ワークショップにより地球環境観測への興味や理解が深まり、組織や分野を越えた連携がさらにARGO/（注 4）気象庁・海洋の健康診断表 http://www.data.jma.

進展することが望まれます

go.jp/kaiyou/shindan/

最後に、ワークショップ開催にあたりご支援と（注 5）本ワークショップの講演資料 http://occco.nies.

ご協力を賜りました多くの方々に厚く御礼申し上げます。今後とも連携拠点へのご支援をよろしく－ 20 －

go.jp/141120ws/index.html

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

最新データに基づく地球温暖化問題に関する3連続講義270分間～上智大学との連携による公開講座報告～

地球環境研究センター
1. 経緯・はじめに

15:15 ～ 16:45

上智大学と国立環境研究所は、環境科学に関する最新状況を学生および一般市民に広く解説する
ため、平成 18 年度より連携講座を開講しています。

交流推進係

温暖化で地球はどうなる

江守正多（地球環境研究センター

気候変動リ

スク評価研究室長）
17:00 ～ 18:30 低炭素社会の実現に向けて

平成 26 年度は「環境科学特別講座－研究最前線か増井利彦（社会環境システム研究センター

らの報告－」の講座名で全 4 回 13 講座を開講し、合評価モデリング研究室長）

統

地球規模の気候変動問題から東日本大震災に伴う放射能・廃棄物の問題、身近な生物や健康影響の3. 温暖化はこうして起こる
1 番目のテーマ「温暖化はこうして起こる」では、問題などについて国立環境研究所の研究者が分かりやすく解説することとしています。

地球温暖化の科学的な仕組みの理解から始まり、世地球環境研究センターでは、この講座の第 3 回

界全体の CO2 排出が増大していること、そして日を担当し、地球温暖化に関する 3 テーマについて本の排出量推移についても最新のデータをもとに連続講義を行いました。

説明がなされました（図 1）。その後、CO2 の地球

本稿では講義の内容と質疑応答などについて、

規模循環、炭素循環の観点からみた温暖化を食い実際に使用されたスライドをいくつかピックアップ

止める対策技術、IPCC 報告書と説明が進みました。

しながら、取材者の感じたことも含めてご報告いた

図１を見ると東日本大震災以降の節電によりします。連続講義の雰囲気を感じていただき、少し2010 年以降電力消費量は抑えることができました

でも「なるほど」と感じていただければ幸いです。

が、火力発電の割合が増えたため、CO2 排出量は逆に増加してしまいました。

2. 連続講義の内容

図 2 を見るとどんな分野で排出量が増えてきた連続講義のテーマと説明者は以下のとおりです。
13:30 ～ 15:00 温暖化はこうして起こる
野尻幸宏（地球環境研究センター

かがわかります。運輸部門、産業部門では排出量が減少傾向にあるのに対し、事業所や家庭からの

上級主席研

究員）

 2011年度の発電量は減ったのに、CO2排出量は増えた•••

写真 1 上智大学内の講義室（学生だけでなく多くの社会人が参加しています）

図1－ 21 －

国を挙げての節電の効果は大きかった（2011年度は前年比5%減）
2011年度の電力向け天然ガス消費3割増、石炭消費5%減（施設に被害、2012年度は増）、石油火力は需給変動分の調整に使われるが2011年度以降大幅増
その結果、発電CO2排出原単位は2010年度から2012年度にかけて大幅増
0.413→0.510→0.571 kgCO2/kWh

日本における発電電力量と CO2 排出量の推移

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

排出は増加しています。2010 年以降は、経済の回の推計が正しいかどうかは、温度計がある最近の

復と原発停止の影響で CO2 排出量の増加が著しい

温度データと年輪幅の比較で確認されています。
1800 年以降のように、これだけ急激に温暖化がことが示されました。
図 3 では炭素循環（CO2 の地球環境中でのサイ進んでくると、いろいろな影響（海面上昇、熱波・クル）を踏まえると、例えば新たに植林するより洪水など極端な気象の増加、生態系の消失など）

は森林伐採を食い止め、かつて森林であったとこが予測され、人間が適応不可能な事態は避けなけ

ろに植林することが有効であるとの指摘がありまればならないという認識も生まれます。

した。

過去1000年の気温変動基づく見解が述べられ、聴講者も新しいデータを

北半球の気温偏差 (1500-1850年の平均からの偏差）得られたのではないかと思います。
 2014年4月15日に日本の2012年度排出量確定値を国連に報告••••

日本のCO2排出では、業務部門、家庭部門の伸びが著しい
産業部門は省エネルギーが進んで低下傾向にある
運輸部門は自動車燃費向上などが原因で2000年頃にピークを打った業務部門と家庭部門の伸びは、オフィス床面積や機器数の増加（活動量の増加）が原因で、省エネルギーの効果を上回っている

気温偏差（℃）

この講義では最新の温室効果ガス排出データに

木の年輪等の間接的データからの復元（陰影）
1.0

小氷期

0.5
0.0
-0.5

中世の温暖期
気候モデルによるシミュレーション

1000

1200

1400

1600

1800

2000

年

太陽活動の低下が原因といわれる300年前ごろの小氷期の気温低下は１℃未満。
気候モデルによるシミュレーションで再現できる。

3(IPCC 第5次評価報告書 技術要約より）

図 4 過去 1000 年の気温変動（観測と木の年輪幅等からの推計値）

気候変動対策の長期目標
図2「産業化以前からの世界平均気温の上昇を2℃以内に収める観点から温室効果ガス排出量の大幅削減の必要性を認識する」

日本における部門別の CO2 排出量の推移

気候変動枠組条約 COP16 カンクン合意（2010年）
世界平均気温の変化（℃）

 温暖化対策の意味を炭素循環から考える（研究者としての意見を含む）• 非化石エネルギー利用とエネルギー利用の効率化によりCO2排出を抑制することがまず第一に重要• 新たな森林を増やすことより、森林破壊を食い止め、
かつてあった森林を再生することが重要• 適正に管理された森林は、意義あるバイオマス資源であり、木質バイオマス利用なら食料と競合しない対策なしケース(RCP8.5)「2℃以内」ケース(RCP2.6)

IPCC WG1 AR5 より• 海洋は自然吸収源として重要であるが、大量のバイオマス生産や炭素貯留機能の人為的強化には向かない

図5• 炭素の地層貯留は、ゼロエミッション社会へのつなぎの技術として有効

図3

温暖化対策の意味を炭素循環の観点から考える

気候変動対策の長期目標「2℃以内」目標を達成する排出削減経路

4. 温暖化で地球はどうなる

CO2排出量

排出量（10億炭素トン/年）

続く「温暖化で地球はどうなる」では、まず、図4 の過去 1000 年の北半球の平均気温の推移が示されました。これを見ると、1000 ～ 1200 年頃は温暖で、1400 ～ 1800 年頃はやや寒冷、その後急激な気温上昇が起こっていることが理解できます。温度計のない時代の過去の気温は、木の年輪の幅などから（エネルギー・産業起源）

対策無し

今世紀前半
世界全体の排出量を現状に比べて2050年までに半
減程度

今世紀後半
「2℃以内」

世界全体の排出量はゼロに近いか、マイナスvan Vuuren et al. (2011) より推計するとの説明でした。そんなもので温度がわかるのかと思われる方もいるかもしれませんが、こ14

図 6 「2℃以内」目標を達成する排出削減経路－ 22 －

16

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

世界では、2010 年のカンクン合意が国際的な認

年 3 月を境として状況が大きく変化したことがわ識とされており、気温上昇を 2℃以内に抑えるためかります。COP19（2013 年）で石原環境大臣（当時）には、今世紀後半には世界全体の温室効果ガス排が原発０を前提として 2020 年の排出目標を 2005

出量を０かマイナスにする必要があることが説明

年比 3.8％減と発表しました。これはこれまでの対されました（図 5、6）。

策低位と中位の中間に位置するレベルとなっていさらに、地球温暖化が起きているかどうかを科ます（図 9）。
ところで削減の対象となる CO2 は目に見えない

解決すべきかを科学だけで決めるのは難しく、どので、どのくらい対策したのかわかりにくいかもんな社会にすみたいかといった価値観がかかわっしれません（図 10）。図 10 は増井室長宅のエネルてくることが述べられました（図 7）。

ギー消費をグラフ化したものだそうです。このグラフから、季節変動があるものの、冷蔵庫と照明

人間活動が原因の地球温暖化はエアコン・ヒーターのエネルギー消費は夏より冬起きているに大きいようです。また、米国滞在期間中は、同

地球温暖化の影響は深刻でない

じような生活をしていても日本にいるときよりエネルギーを多く消費していたことも現れています。

深刻だ

図 11 にあるように、将来どのように低炭素にして地球温暖化問題「解決」の鍵は
大

技術

2012年6月に公表した温室効果ガス排出量の予測（成長シナリオ，2020年）

社会変革
21

図7

科学だけで決められるのが難しい程度

5. 低炭素社会の実現に向けて

1600

基準年比(%) 13 5 1 -3

こでは省略し、日本のこれまでの緩和策の取り組
みについてのスライドを紹介します（図 8）。2011

800
600
400

0

•
•

基準年
2005年
2010年

固低中高
定位位位

固低中高
定位位位

固低中高
定位位位

固低中高
定位位位

固低中高
定位位位

固低中高
定位位位

0%

0%'

15%

20%

25%

35%（参考）2020年

原発ゼロという前提から、現在の目標はこれまでの対策低位と中位の間。
中央環境審議会 2013年以降の対策・施策に関する検討小委員会 の検討結果より「見える化」からわかること

1997年 気候変動枠組条約第3回締約国会議（COP3；京都会議）にて、第一約束期間（2008～2012年）の日本の削減量は1990年比6%と決まる。
2008年 地球温暖化に関する中期目標検討委員会の開始。
2009年6月10日 麻生首相（当時）が「2020年の真水（国内削減努力）で2005年比
15％削減（1990年比8%削減）」を発表。
2009年9月 鳩山首相（当時）が、国連において条件付で2020年までに1990年比
25％削減を公約とする。
2009年10月 地球温暖化に関する閣僚委員会タスクフォースの開始。
2009年12月 中長期ロードマップ検討会の開始。
2010年4月 中長期ロードマップ小委員会（中央環境審議会）の開始。
～ 2011年3月11日 東日本大震災・福島第一原子力発電所事故 ～2011年4月 2013年以降の対策・施策に関する検討小委員会（中央環境審議会）の開始。
2012年9月 革新的エネルギー・環境戦略（エネルギー・環境会議）。
– 2020年の温室効果ガス排出量は、1990年比5～9%削減（慎重ケースの場合。
成長ケースの場合には2～5%削減）。
– 2030年の温室効果ガス排出量は、1990年比概ね2割削減。
– 2050年までに温室効果ガス排出量を80%削減（第四次環境基本計画と同じ）。
2013年初めに安倍首相は2020年目標をゼロベースで見直し、COP19（2013年）までに目標をまとめるように指示。COP19にて石原環境大臣（当時）が原発0を前提に2020年の排出量を2005年比3.8%削減を公表。
2015年3月提出の約束草案作成に向けて議論が行われているが...。

•まずは、皆さんの日常の活動を把握する。
– どれだけのエネルギーを消費して、生活しているか？
– どのような機器にエネルギーを多く使用しているか？

都市ガス[m3]

ガソリン[L]

150

米国滞在

200

100
50
0
100
80
60

100

40
20
0
1,200
1,000
800
600
400
200
0

0

1014710147101471014710147101471014710
20072008 2009 2010 2011 2012 2013 201415

図 8 日本における緩和策（温室効果ガス削減対策）のこれまでの取り組み

20

図 9 2012 年 6 月に公表した温室効果ガス排出量予測(2020 年 ) と現在の目標

電力[kWh]•

温暖化対策・
施策の強度。

200

日本における緩和策のこれまでの取り組み•

目標
2005年比3.8%減■ エネルギー転換部門 ■ 産業部門 ■ 運輸部門
■ 業務部門 ■ 家庭部門 ■ 非エネルギー

前 2 講義の復習的な部分もあったのですが、こ•••

5 -3 -10 -14 3 -6 -12 -16

2020年においても原子力発電の比率を0% 2030年の発電電力量に対する原子力発電の占める割合。

いての研究を踏まえた講義が行われました。

•

5 -2 -9 -13

1000とで、地球温暖化防止に対応した将来の社会につ••

6 -1 -8 -121200

最後に、「低炭素社会の実現に向けて」というこ•

8 1 -5 -91400

電力消費量[kWh]

起きていない他の消費電力が大きいことがわかります。また、

1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月

小

温室効果ガス排出量[二酸化炭素換算100万トン]

科学だけで決めるのが難しい程度学が判断することは比較的容易だが、どのように

2013年
TV
その他調理
給湯器
洗濯機
トイレ

2014年
冷蔵庫
エアコン・ヒーター
子ども部屋
パソコン等
照明他

「見える化」は対策を検討する上で、重要。

図 10 温室効果ガス排出量の「見える化」からわかること気候変動対策の長期目標－ 23 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

いくかを考える際は、まず自分の環境負荷を知る

り出しエネルギーを得るために燃焼させた結果、ことが重要です。何がどんな原因で起きていて、追加的に大気に放出されたことにより起きてい何をしたらよいかを科学的に理解した後は、自分る。したがって人間にできることは CO2、メタン、に何ができるのかを考えたくなると思いますが、一酸化二窒素、フロン類など、水以外の主要な

この資料は参考になるのではないでしょうか。

温室効果ガスの大気への人為的付加を止めることが、本質的対策と言わざるを得ない。
Q ： 各国が発表している今後の地球温暖化対策は

将来シナリオを作成するにあたって

シナリオでいうと RCP のどのくらいの値になる• 皆さん自身の環境負荷を知りましょう。

– 毎月の電力、ガス、ガソリン消費量等々。
– 傾向を見ることで、対策も立てやすくなります。

か？

• その上で、A ： 一 概 に は 言 え な い が、RCP2.6 に は ま っ た く– 長期的な目標に向けて、今何ができるのかを考える。
• 対策にかけられる時間が長いほど、時間を有効に活用し、効果的な対策を実施することができる。
– 短期（今）：無理のない、かしこく楽しい省エネを心がける。
• 発電部門の影響は大きいので、節電は重要。
• 震災から現在まで、国をあげての節電や省エネで、温室効果ガスの大幅な排出増加を回避できた。
– 中期：省エネ機器の購入をする。
• 中長期的な視点で、どの機器を購入することが得になるかを考えて。
低炭素と経済発展を両立できる楽しい取り組みを。
• カタログでの性能がよくても使い方次第で効率は悪くなります。

及ばないレベルと認識している。しかしながら
RCP8.5 を超えるほどではないと思われる。
7. 最後に90 分の盛りだくさん講義を３コマも連続で聴くことは大変で、地球温暖化についてこれだけ集中

図 11

的に考える機会はあまりないと思います。

将来シナリオを作成するにあたって

今回の講義では最新のデータを使った資料で構
6. 聴講者からの質問・回答

成されており、受講者は新しく、身近な知識・情報が得られたのではないかと思います。江守室長

いくつか質疑応答があったので紹介します。

が主張したように、地球温暖化問題を科学的な知Q ： 温室効果に関してもっとも寄与度の高い水蒸気

識だけで解決することは難しい状況です。しかし、について何も言及も対策もないのはおかしいの

科学的な知識を踏まえずに判断することも考えにではないか？

くいでしょう。

A ： 確かに水蒸気は温室効果の約半分を占めてい

特に、増井室長が指摘したように、自分たちがる。大気中の水蒸気に加えて降水・雪氷・海洋

どの程度の温室効果ガスを排出しているのかを「見を含む水の循環は、ほとんどすべて気候 ( 気温 )える化」する工夫は、対策効果を実感することにで決まり、温暖化に大きな影響を及ぼす。しかつながり、納得した上での行動ができるようになし、人間が化石燃料の燃焼で排出する水蒸気量

るため、とても重要と考えられます。

は、これら地球表層の大気・水圏に既にある水

今後も研究所では多くの方の考え方や意見を参の量に比べると無視できるほどに小さく、温暖考にしつつ、必要な科学的知識を提供できるよう、化に影響することにはならない。他方、二酸化研究や成果の普及に邁進していきたいと考えてい炭素濃度の上昇は、地中の化石燃料を人間が掘ます。

－ 24 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

平成26年度スーパーコンピュータ利用研究報告会を開催しました
地球環境研究センター

研究支援係

地球環境研究センター（以下、センター）は、12岐にわたる。今年度は、温室効果ガス観測技術衛

月 24 日（水）に国立環境研究所（以下、研究所）

星「いぶき」が取得した膨大なデータを解析する

交流会議室で平成 26 年度スーパーコンピュータ利

研究課題が複数報告され、衛星データ解析の分野

用研究報告会（以下、報告会）を開催した。研究所は、でのスパコン利用の重要性を認識させられた。

将来の気候変動予測や炭素循環モデル等の研究開発

さらに、来年度から当研究所のスパコンがスペッや膨大なデータを扱う衛星データ解析、その他の基クアップされるため、より詳細で信頼度の高い計礎研究などを支援する目的で、スーパーコンピュー算が期待できると表明する研究課題もあった。こタ（以下、スパコン）を所内に整備・運用し、所内れら報告に続く討論では、専門委員会委員のみな外の環境研究者に計算資源を提供し、スパコンでしらず関係研究者からも活発に質問があり、さまざ

か実現できないような研究成果を生み出してきた。

まな立場からの多くの貴重な意見により、スパコ

研究所は、スパコンの利用・運用方針などを審ン利用をさらに発展させ、環境研究を進める機会議する「スーパーコンピュータ研究利用専門委員とすることができた。その一方で、多元連立方程会」（以下、専門委員会）を設置し、所内外のス式を解く計算が得意なベクトル型のスパコンではパコン利用希望ユーザーから申請された研究課題

なく、今後は汎用型のスパコンで研究を進める課について、専門委員会の意見を踏まえて、スパコ

題もあり、スパコンの使い分けも進んできたと感ン研究利用の可否を判定している。利用が認めらじられた。
当日報告された内容の詳細については、センれたユーザーには、年に一度の報告会（当報告会）

タ ー の ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.cger.nies.go.jp/ja/で報告が求められる。
報告会は、毎年、所内及び所外利用の課題代表

activities/supporting/supercomputer/index.html） を 参者（又はその代理）によって行われる。今回は、照されたい。上記サイトには、過去の報告会にお所内 11、所外 6 課題、合計 17 の研究課題について、

ける発表内容に関する情報が掲載されている（平平成 25 年度の研究成果および平成 26 年度の中間

成 26 年度分も近日中に掲載予定。ただしすべての結果についての報告が行われ、最新の研究成果お情報ではない）。

よび今後の展望と利用、さらに研究におけるスパコンの重要性が述べられた。
報告された内容としては、地球環境をコンピュー
タ内で仮想的にモデル化し（コンピュータモデルについては地球環境豆知識参照）、気候変動メカニ
ズムの理解を進める複数の研究成果、オゾン層や広域的な大気汚染のメカニズム理解又は将来予測、
原子力発電所事故による放射性物質の環境中での拡散シミュレーション、人工衛星データを解析して地上からの温室効果ガス排出を推定する試み、さらには希少野生生物のゲノム解析、そして火星におけるダスト循環のシミュレーション等々、多写真 1 発表者と審査者を含め、所内外から合わせて
約 60 名の参加があった。

－ 25 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

前述のとおり研究所のスパコンシステムは来年心して利用できる研究用スパコンシステムをめざ

度に更新され、新しいベクトルマシンが導入されし、ノウハウのさらなる蓄積を進めている。環境る。計算速度等のスペックは世界トップレベルの研究の発展に、これからも研究所スパコンシステシステムではないが、時世に合わせて大幅なスペッムが利用され、大きな成果を上げることを願ってクアップが行われるために、さらなる研究成果のやまない。

充実が期待される。今後も、手厚いサポートと安

■□■□■

関連記事

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□スーパーコンビュータ利用研究報告会に関する過去の記事は以下からご覧いただけます。
○山岸孝輝「平成 20 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」2009 年 1 月号
○山岸孝輝「平成 21 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」2010 年 1 月号
○山岸孝輝「平成 22 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」2010 年 12 月号○野口孝明「平成 23 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」2012 年 1 月号
○野口孝明「地球環境研究センタースパコン事務局だより—平成 24 年度成果報告会を開催しました—」2013 年 2 月号
○研究支援係「地球環境研究センタースパコン事務局だより—平成 25 年度成果報告会を開催しました—」2014 年 3 月号

－ 26 －

地球環境研究センターニュース－ 27 －

Vol.25

No.11（2015年2月）

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）～ 地球環境豆知識 (33) ～コンピュータモデル

ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事

自然界で私たちが理解しようとするものは多くの場合、複雑です。複雑なものを理解するため、ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事

その姿や性質を簡略に模倣したものをまずこしらえて、その模倣したものについて理解を深める、
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ということが科学ではしばしば行われます。このように自然界の一部を簡略的に模倣したものをここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事

私たちはモデルと呼びます。
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事

モデルは木製の飛行機のように実在する物体であったり、摩擦のない振り子のように仮想的な
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事物体であったり、あるいは理解したいものの性質を記述した方程式であったりします。方程式の場合は数理モデルと呼ばれます。私たちはモデルを作る過程、および出来上がったモデルを操作する過程でモデルの性質を学び、そこで得られた知識から自然界の仕組みを類推します。

数理モデルでは多くの場合、理解しようとする対象の時間的な変化を方程式で表現し、その方程式の解を求めることで対象の振る舞いを学びます。しかし、方程式の解を数学的に厳密に求めることが常に可能とは限りません。解けない方程式も多いのです。そのような時は方程式を近似的に解くコンピュータプログラムを作成して、方程式に含まれる変数がどのような値を持つのかを計算します。こうした操作をコンピュータシミュレーションと呼び、そこで使用されるプログ
ラムをコンピュータモデルと呼びます。
コンピュータモデルの一例として、地球温暖化の研究に使用される気候モデルを挙げることができます。気候モデルで理解しようとする対象は大気、海洋、陸面であり、それらの振る舞いを表現する数理モデルは物理法則の方程式系（連立方程式）です。大気を例に説明すると、大気の状態を気温、風速、空気密度、気圧、水蒸気量という変数で代表させ、これら変数の時間的な変化をエネルギー保存則、運動量保存則、空気の質量保存則、水蒸気の質量保存則、状態方程式で～ 地球環境豆知識 (20) ～表現しています。

オークリッジ国立研究所

このような物理法則の方程式系を数学的に厳密に解くのは難しいため、コンピュータモデル（気候モデル）を構築します。そのためには複雑な手順が必要ですが、ここでは概略のみを記します。
まず、大気、海洋、陸面を「格子」と呼ばれる小さな空間に分割し、各格子に温度などの変数をここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事

図 1 パラメータ化の概念図。①の現在値が分かっており将来の①を予報したい場合、B の効果を計算に入れなければならない。そこで①の現在値から B の効果を推定する。

－ 28 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

格子の代表値として割り当てます。次に、物理法則の方程式は多くが微分方程式で、そのままではコンピュータで計算できませんので、計算できるような代数方程式の形に近似します。さらに、代数方程式に含まれる未知の項の値を、既知の格子代表値を用いて推定します。この作業はパラメータ化と呼ばれており、その役割は、格子よりも小さな現象（放射、雲、乱流など）が格子代
表値に及ぼす影響を推定することです（図１）。以上で、各格子に割り当てられた変数の値は代数方程式を解くことで求まる形になります。最後に、代数方程式を近似的に解くコンピュータプロ
グラムを Fortran などの言語で書き表すとコンピュータモデル（気候モデル）が出来上がります。
気候モデルをコンピュータで走らせることにより、大気、海洋、陸面の状態の時間的な変化を全ての格子について計算できます。ただし、その際は入力データとして初期条件（ある時刻での大気、海洋、陸面の状態）と境界条件（地形、太陽放射など）を与える必要があります。なお、気候モ
デルのように多くの計算を必要とするモデルでは、限られた時間内に計算を終えるためにスーパ
ーコンピュータを使うことが一般的です。
コンピュータモデルは、数理モデルの方程式を数学的に厳密に解けない場合であっても近似的に解けますので、強力な研究手段です。その反面、正解が分からない状況で近似的な答えだけを得ることになりますので、得られた答えがどれほど正確か慎重に検討する必要があります。また、コンピュータモデルが近似的に解こうとしている数理モデルの方程式系がどれほど現実を忠実に模倣できているかも重要な課題です。気候モデルの場合、観測データに見られる現在や過去の気候の特徴をシミュレーション結果がどれだけ忠実に再現できるか確かめることで、結果の信頼性を検討しています。好成績が得られればモデルの性能に自信を深められますし、そうでない時はモデルの限界を率直に認め、シミュレーション結果を解釈する時の参考としたり、モデルの改良を図ることになります。
参考文献
Frigg, Roman and Hartmann, Stephan, "Models in Science", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/modelsscience/>.

～ 地球環境豆知識 (31) ～（地球環境研究センター気候モデリング・解析研究室

SLCP

主任研究員

小倉 知夫）

ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事
ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事ここに記事＊ 地 球 環 境 豆 知 識 は 地 球 環 境 研 究 セ ン タ ー ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/mamechishiki/）にまとめて掲載しています。

－ 29 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

年末のサイエンスコミュニケーション

地球環境研究センター事業報告会所内ポスター展示を開催！
地球環境研究センター

研究支援係

地球環境研究センター（以下、センター）は、

昨今、サイエンスカフェ形式やサイエンスコミュ

12 月 25 日（木）に平成 26 年度事業報告会（以下、ニケータによる解説を取り入れて、難しい科学研

報告会）を開催しました。報告会はこの 1 年間に究を、非専門家（特に理科系ではない方）にわか

環境研究の基盤整備として実施した研究・業務のりやすく伝える必要性が注目されています。しか内容を報告・発表する場であり、1 日かけて、セし、理科系間でも異分野のコミュニケーションやンターの事業を含む多様な研究の活動が報告され、理解が不足しており、これを改善することも重要

情報共有されます。そのために 25 年度から、報告と考えます。環境研究の中核的機関を謳う国立環会の一環として、センター職員によるポスター展

境研究所は、所内研究者・所内職員とのコミュニ示を同時開催し、昼休みと夕方（17:00 ～）のコア

ケーション・相互理解を進める必要があると思いタイムには、軽食と飲み物を準備して、所内の関ます。その意味でこの企画は貴重な機会ではない

係者とセンター職員との交流を兼ねた大規模サイかと考えています。
今後、回数を重ねれば、センターの枠をこえてエンスカフェを行いました。
展示されたポスターは全部で 40 枚、ちょっとしさらなるコミュニケーション増進が期待できます。

たシンポジウム・学会のレベルです。昼休みのひ

来年度はもっとアイデアを出し、説明者にも来場とときにはセンター外の職員も含めて多くが集ま者にも有効な機会となるようにしていければと考り、会場の地球温暖化研究棟１階ロビーは賑やか

えています。

な立食パーティー状態となりました。

写真 1

研究成果を巡って活溌な議論が行われる地球温暖化研究棟（12 月 25 日、昼休み）－ 30 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25

No.11（2015年2月）

アクセスランキング2014 年 8 月～ 2015 年 1 月累計

順位2012 年 8 月～ 2013 年 1 月累計、2011 年 8 月号以降の記事
タイトル
執筆者等
掲載号

１「400ppm」の報道で考える
二酸化炭素の濃度の限界はいくらなのか？

地球環境研究センター長 向2013 年 8 月号
井人史

２
岡山大学大学院自然科学研究「地球温暖化は進行しているのか？」研究者とメディア 科 教授 野沢徹・地球環境研2013 年 4 月号
関係者の対話究センター 気候変動リスク評価研究室 研究員 横畠徳太
３

地球環境研究センター 温室
京都議定書第一約束期間終了～基準年比 6% 削減の目標 効果ガスインベントリオフィ
2014 年 1 月号
は達成の見込み～
ス 高度技能専門員 小坂尚史・酒井広平

４

地球環境研究センター 気候
地球温暖化の解明はどこまで進んだか—IPCC 第 1 作業
変動リスク評価研究室長 江 2014 年 4 月号
部会第 5 次評価報告書
守正多

５

地球環境研究センター 気候
モデリング・解析研究室 特
地球温暖化の停滞期に猛暑が増加し続ける謎を解明—人 別研究員 釜江陽一・地球環
2014 年 9 月号
間活動の影響が顕在化—
境研究センター 気候変動リ
スク評価研究室 主任研究員
塩竈秀夫

６ 長期観測を支える主人公―測器と観測法の紹介―（2）： 地球環境研究センター
透明人間！であるガスを測定する方法―NDIR：二酸化 副センター長 向井人史
炭素の場合― その 1

2012 年 7 月号

７ 長期観測を支える主人公—測器と観測法の紹介—(7): 地球環境研究センター 衛星
なぜ鏡は動くのか？ フーリエ変換赤外分光計（FTIR）— 観測研究室 主任研究員 森野 2013 年 11 月号
測定原理勇
８ 平成 24 年度国立環境研究所夏の大公開「ココが知りたい地球温暖化」講演会概要（1）地球温暖化はどれくら 文責：編集局
い「怖い」か？（講師：江守正多）
９2012 年 9 月号

21 世紀末の日本の気候予測

気象庁地球環境・海洋部 調2013 年 10 月号
査官 及川義教

国際研究プログラム Future Earth への日本の対応

地球環境研究センター 気候
変動リスク評価研究室長 江2013 年 10 月号
守正多・地球環境研究セン
ター 副センター長 三枝信子

１０

－ 31 －

地球環境研究センターニュース

Vol.25－ 32 －

No.11（2015年2月）

地球環境研究センターニュースは、当センターウェブサイトからご覧いただけます。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
また、国立環境研究所の新着情報メール配信サービスにご登録いただきますと、国立環境研究所ウェ
ブサイトの新着情報をお知らせすると同時に、「地球環境研究センターニュース」発行の際も随時ご連絡させていただきます。国立環境研究所ウェブサイト http://www.nies.go.jp のトップページ右下の登録用アイコンをご利用ください。
さらに、RSS をご利用いただくと、RSS フィードによって、「地球環境研究センターニュース」の記
事タイトルや URL などの更新情報を自動的に受け取ることができます。当センターウェブサイトの「RSS について」http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/rss/ からフィードを購読し、ご利用ください。

2015 年（平成 27 年）2 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/－ 33 －