要旨「だろう」「かもしれない」の前に「の」が入ると話の真偽について話者がどの程度確信しているかの度合い（確信度）が変化することがある。「のだろう」「のかもしれない」
について先行研究である田野村(1990)、野田(1997)は、「のだ」に「だろう」「かもしれな
い」が後接した形が「のだろう」「のかもしれない」であり、その意味は「のだ」の意味と「だろう」「かもしれない」の意味が合わさったものであるとしている。しかし、「の」による確信度の変化についてはほとんど触れられていない。本論文では、先行研究で触れられていなかった確信度の差について見ていった。また調べてみると、「だろう」「かもしれない」にも確信度と同じような違いもあることが分かった。本論文では、「の」による確信の度合いを確信度 A、「かもしれない」「だろう」による違いを確信度 B と呼び、それらが存在することを様々な例文を通して検証した。

カモシレナイとノカモシレナイ

言語学・応用言語学専攻
1LT03063T
平成 15 年入学
白石卓也

平成 19 年 1 月提出

目次

1. はじめに

1. はじめに ...................................................................................................................... 1

1.1.「の」の有無による確信度の差

1.1.「の」の有無による確信度の差 ..................................................................... 1

助動詞の前に「の」が入ると、話の真偽について話者がどの程度確信しているかの度合い（以下、確信度）が変化することがある。

2.先行研究 ........................................................................................................................ 2
2.1.田野村(1990)....................................................................................................... 2
2.1.1.「のダ」の基本的意味･用法 ................................................................. 2(1)

2.1.2.「のダ」の意味特性 ............................................................................... 3a.

明日は、雨が降るかもしれない。

b.

明日は、雨が降るのかもしれない。

a.

明日は、雨が降るでしょう。

b.

明日は、雨が降るのでしょう。

a.

明日は、雨が降るだろう。

b.

明日は、雨が降るのだろう。

2.1.3.田野村(1990)と本論文との関わり ........................................................ 3
2.2.野田(1997) ........................................................................................................... 5(2)

2.2.1.ムードの「のだ」 ................................................................................... 5
2.2.2.野田(1997)と卒業論文テーマとの関わり ............................................ 7(3)3.本論文の主張 ................................................................................................................ 7
4.前置き ............................................................................................................................ 8
4.1.推量について...................................................................................................... 8
4.2.時制...................................................................................................................... 8(1)〜(3)のいずれの場合も「の」が入っていない a に比べて、助動詞の前に「の」が入っている

5.検証 ................................................................................................................................ 9b の場合の方が、確信度は下がる。

5.1.過去のことについて推量している文 ............................................................. 9

気象予報士や予言者の言葉では、以上で見てきた「の」による確信度の差がはっきりと5.1.1.説明 ........................................................................................................... 10

現れる。

5.1.2.自然さに差が出ないケース ................................................................... 10
5.2.一人称を主語にした文 ..................................................................................... 125.2.1.一人称を主語にしたときにおける自然さの違い ............................... 12(4)

5.2.2.説明 ........................................................................................................... 125.2.3.「だろう」「のだろう」「のかもしれない」でも自然になるケース
5.3.二人称を主語にした場合 ................................................................................. 14
5.3.1.二人称を主語にした場合の分の自然さ ............................................... 14a.

明日は全国的に晴れの天気となるでしょう。

b.

明日は全国的に晴れの天気となるのでしょう。

a.

空から恐怖の大王が降ってくるだろう。

b.

空から恐怖の大王が降ってくるのだろう。

13(5)5.3.2.説明 ........................................................................................................... 14
5.4.三人称を主語にした場合 ................................................................................. 16
5.4.1.三人称を主語にした場合の自然さ ....................................................... 16
5.4.2.説明 ........................................................................................................... 16
5.5.仮定をした上での推量 ..................................................................................... 16

どちらの文でも、b よりも a のほうが確信度は高い。だからこそ、b は（非文法的ではないが）気象予報士や預言者はあまり使わない構文であると思われる。
２章では、「のだ」について研究している、田野村(1990)、野田(1997)の中心的な主張を記し、それと本論文の観察との関係について述べる。

6.まとめ ............................................................................................................................ 17

12.先行研究(7)では、話し手の血液型という個人的な事情αが問題意識としてあり、それに応じる形で

2.1.田野村(1990)

β「AB 型なんです」ということが問題とされていると、田野村(1990)は述べている。そし2.1.1.「のダ」の基本的意味･用法て、田野村(1990)は、この種の用法の場合、「のダ」は「実情」を表しているのだ、と表

田野村(1990)は、「のダ」が用いられている文について以下のように述べている。

現している。
名詞を述語とする主題―解説型の文「〜は〜だ」の解説の位置（つまり、「〜だ」の位置）に、述語を中心とする「雨が降った」という表現が現れたものである。こと
ばの形では表現されていないにせよ、「〜は」という主題（例えば、「地面が濡れて

2.1.2.「のダ」の意味特性
田野村(1990)は、「背後の事情」や「実情」を表すということから「のダ」は承前性、
既定性、披瀝性、特立性という、４つの意味特性を示すことがあるとしている。以下に記いるのは」という主題）が常に潜んでいる。

した内容は、田野村(1990)の pp.8-13 を要約したものである。

(田野村(1990)、p.1)

承前性とは、次のようなことである。「のダ」を含む表現は、言語的な文脈に現れたこそして田野村(1990)は、「のダ」の基本的な意味・機能は、あることがらαを受けて、αとはこういうことだ、αの内実はこういういうことだ、αの背後にある事情はこういうことだ、といった気持ちで命題βを提出するということであり、「のだ」は背後の事情をとがらや会話の状況中の非言語的なことがらを受けた上で発せられることが多い。これは、問題の発端となるべき事柄があって初めて、「背後の事情」が問題となってくるためである。
既定性とは次のようなことである。「βのダ」のβは、すでに定まったことがらである表すということができる、と述べている。(田野村(1990)、p.5)

ことが多い。これは、αが既定のことがらであれば、その背後の事情であるβが既定であたとえば(6)では、きょうは休むということ(α)を受け、その背後にあるのは体調が悪いということるのは当然であるためである。
披瀝性とは次のようなことである。「βのダ」のβはすべてのものには知りがたい種類(β)だと述べているのだと、田野村(1990)はしている。

のことがらである。これは、「βのダ」が、文脈上すでに認められたことがらαを受けて、(6)

その背後に潜んでいる事情を問題としたり、「私の内心は〜」「あなたの個人的な事情はきょうは休みます。体調が悪いんです。(田野村(1990)、p.5)〜」といった問題意識を受けて、その実情を表現したりするからである。この性質は私が1 章で述べた確信度の原因となっているものであるかもしれない。

しかし、「のダ」が用いられても、特立性とは次のようなことである。「のダ」は一つの可能性をほかの可能性から区別し(7)のように、αを特定しがたい場合もある。

て問題とする場合に特徴的に使用される。これは、ことがらαがすでに分かっている状況(7)

で、それはどういうことかというとβであると表現するということは、裏を返せば、βで血液型は何型ですか?−わたしは AB 型なんです。(田野村(1990)、p.6)

あってβ'やβ"ではないということを含意しうるということになるからである。
この種の「のダ」の用法について、田野村(1990)は以下のように述べている。
2.1.3.田野村(1990)と本論文との関わり
背後の事情を表す用法における、αが、その内容の具体性を失ったものと考えられる。この種の「βのだ」の用法においては、すべての者には必ずしも容易には知りえないにせよ、すでに定まっていると想定される事情αが話し手の念頭に問題意識とし

田野村(1990)は「だろう」「でしょう」について考察し、「だろう」の用法を３つに分類している(田野村(1990)、pp.70-81)。１つ目は、(8)のように話し手の推量を表す単純推量の「だろう」である。２つ目は、(9)のように話し
手の推量を表明しながらも、その推量が正しいことの確認を聞き手に求めている推量確認てあり、それがβである(かどうか)ということが問題とされている。

要求の「だろう」である。３つ目は、(10)のように聞き手にその事実の確認を求めたり、(田野村(1990)、p.7)

聞き手の注意をその事実に向けさせる事実確認要求の「だろう」である。

2

3

(8)

雨が降るだろう。(田野村(1990)、p.70)あることがらの背後の事情や既定の実情を述べるような場合には、「のだろう」の形にな(9)疲れているんでしょう。（モウ寝ナサイ。）(田野村(1990)、p.71)

ると田野村(1990)は述べている。しかし、これは確信度によっても説明することもできる。

(10)

駅や地下街によくいるだろう、ああいう男が。(田野村(1990)、p.71)

つまり、事実確認要求の「だろう」は話者が確信している事実を聞き手に確認を求めたり、聞き手の注意をその事実に向けさせる用法であるから、確信度が低くなる「のだろう」の

田野村(1990)は「βのだろう」は、「のダ」と「だろう」が組み合わされたものであり、形ではあまり出てこない、と言うことができるのである。

あることがらαの背後の事情がβであることや、問題の実情がβであることを、推量して以上で単純推量、推量確認要求、事実確認要求という田野村(1990)の挙げた３つの「だ述べたり、推量や事実についての確認を聞き手に求めたりするのに用いられる、としていろう」の用法に絡む現象が、確信度でも説明できることを示した。しかし、筆者と田野村る。

(1990)のどちらでも上に挙げた現象は説明できるため、どちらの主張が正しいかの判断を

まず、単純推量の「だろう」についての田野村(1990)の考え方を記す。

することはできない。

(11)は、雨が降るかどうかということ事態を推量して述べるものであるのに対し、(12)では、雨が降るということは、直接に推量されているのではなく、空が暗いという事実の背後の2.2.野田(1997)

事情として推量されている、と田野村(1990)はしている。

野田(1997)は、「（の）だ」は名詞化の機能を持つ準体助詞の「の」に「だ」が後接し、それが一語化したものである、と述べている(野田(1997)、p12)。準体助詞とは、「他の語(11)（空がずいぶん暗い。これだと）今夜あたり雨が降るだろう。

に附いて或意味を加へて、全體として體言と同じ職能を持つたものを作る」（橋本(1934)）(12)（空がずいぶん暗い。これは）今夜あたり明日は雨が降るんだろう。

ものである。佐治(1969)1は、準体助詞の「の」を次の３つに分けている。
格助詞（下の体言の省略）：私のは机の上にあります。

(田野村（1990)、p72)

準代名詞：私が買ったのは辞書です。
狭義の準体助詞：私が辞書を買ったのを知っていますか。

私は、気象予報士が野田(1997)では、「のだ」は狭義の準体助詞の「の」に「だ」がついたものであるとし、(4b)のようには言わず、(4a)のようにしか言わないのは、確信度の差が原因であるとした。一方で、田野村(1990)「のだ」を大きく分けてスコープの「（の）だ」とムードの「のだ」とに分けて考えていでは、天気予報が観測事実の背後にどのような事情があるかを解説するものではなく、観る。「のだろう」は、この２つのうちのムードの「のだ」に「だろう」が後接したもので測事実から引き出される予測そのものを告知するものと考えられているから、「のだろう」

あると考えている。そのため、次節ではムードの「のだ」について見る。

が使われないとしている。
単純推量「のだろう」では、「のダ」の披瀝性から、話し手にも聞き手にも容易には知2.2.1.ムードの「のだ」
野田(1997)は、ムードの「のだ」の本質は、文を名詞文に準じる形にすることによって、りえないことがらが表現されていることが多いとしている。また、単純推量「βのだろう」
は、ある事柄αの背後の事情を探る形での推量を表すものであるため、βは話し手にとっ

話し手の心的態度を表すということであるとしている(野田(1997)、p.66)。そして、ムードて確実な知識であってはならないとしている。「だろう」に比べて「のだろう」の方が、の「のだ」の本質ではないが、重要な性質として「前接する部分 Q で示される内容を、話確信度が低いという私の考えは、2.2 で述べたようにこれらの性質が原因であると考える

し手が既定の事態として捉える」というものもあげている(野田(1997)、p62)。これは、名こともできる。

詞化するということが、「話し手の主観からはなれたところで成立していることがらとし

推量確認要求の「だろう」は、聞き手の内心や個人的な事情を表現する場合が多いため、て提出する」(佐治(1986b))ことだからだと、野田(1997)は考えている。

「のダ」の披瀝性が現れる「のだろう」となることが多いと、田野村(1990)はしている。
これは、披瀝性を確信度と置き換えれば、推量確認要求の「だろう」は、話者がはっきり(13)は「（山田さんは）用事がある」ということが、すでに定まった事態として示されてと確信することができない、聞き手の内心や個人的な事情を表現する場合が多いため、確いるから自然で、(14)は話し手の発話時の意思をそのまま述べており、Q が既定の事態で信度の低い「のだろう」となることが多い、と言うことができる。
事実確認要求の「だろう」は、どちらかといえば、「のダ」を伴わないことが多いが、

4

1

佐治(1969)に関する部分は野田(1997)からの引用であり、筆者は未読である。

5

ないために不自然になっていると、野田(1997)は考えている。

p.86)。以下の文では、P「駅の周囲がとたんで囲まれていて、その中にクレーンが見える。」という状況から、その状況を成立させた事情として、Q「駅を建て直す」を導き出してい(13)

山田さんが来ないなあ。きっと用事があるんだ。

(14)*

どうしよう……。うん、やっぱり行くんだ。(野田(1997)、p.64)

る、と野田(1997)はしている(野田(1997)、p.84)。

(19)

タクシーの窓からちらりと横を見た向かいは、駅の周囲がとたんで囲まれていることに気づいた。張り巡らされた鉄板の向こう側に鎌首をもたげた黄色いクレーン車

ムードには、事態に対する話し手の心的態度を表す「対事的ムード」の形式と、発話の聞き手に対する話し手の心的態度を表す「対人的ムード」の形式とがある、と野田(1997)の先端が見える。−駅を建て直すんだな。(野田(1997)、p.84)

は述べ(野田(1997)、p.22)、ムードの「のだ」は、対事的ムードのみを担うか、対人的ムー
非関係づけの対事的ムードの「のだ」は、話し手が Q を、認識していなかった既定の事ドも担うかという軸で分類することができると述べている(野田(1997)、p.67)。上の(13)は対事的ムードの「のだ」、下の態として把握した場合に用いられる、と野田(1997)は述べている(野田(1997)、p.89)。

(15)は対人的ムードの「のだ」である。

(20)は、「このスイッチを押す」ということをとるべき行動として定まっていたものとして把握しており、「のだ」を用いないと不自然である、と野田(1997)は述べている。

(15)

僕、明日は来ないよ。用事があるんだ。(野田(1997)、p.64)(20)

そうかこのスイッチを押すんだ。(野田(1997)、p.89)

また、事態 Q を先行文脈 P と関係づけているか、いないか、という軸でも分類することができるため、ムードの「のだ」は、計４つに分類されると、野田(1997)はしている。(野2.2.2.野田(1997)と卒業論文テーマとの関わり
野田(1997)では、「のだろう」を対事的ムードの「のだ」＋概言の助動詞「だろう」だ

田(1997)、p.73)上の(14)、(15)は、関係づけのムードの「のだ」、下のとし、「のにちがいない」「のかもしれない」も同様であるとしている(野田(1990)、p.212)。

(16)は非関係づけのムードの「のだ」である。

そして、「だろう」等は特に根拠を示さずに話し手の判断を述べることができる形式であるのに対し、「のだろう」等は状況と判断との関係を示すために用いられる形式であると(16)

そうか、このスイッチを押すんだ。(野田(1997)、p.64)

している。
このことから考えると、「のだろう」は判断の根拠を示しているため、「だろう」より

野田(1997)では「のだろう」の「のだ」は対事的ムードの「のだ」であるとしているため、以下では対事的ムードの「のだ」について見ていく。

も確信度が高くなるほうが、自然なように思える。これは、「のだろう」より「だろう」の方が確信度が高い、という私の観察と矛盾している。また、対事的ムード「Q のだ」の対事的ムードの「のだ」は、話し手が認識していなかった既定の事態 Q を発話時におい

Q は既定の事態であり、「のだろう」が対事的ムードの「のだ」と「だろう」が合わさって把握したことを示すものである、と野田(1997)は述べている(野田(1997)、p.80)。

た形であるということも、「だろう」の方が「のだろう」よりも確信度が低いということ(17)は、「雨が降っている」という既定の事態をそのまま述べているが、対事的ムードのを導きそうにはない。

「のだ」を用いた(18)では、気づく前からすでに「雨が降っている」という事態が存在していたと話し手が捕らえていることが示される、と野田(1997)はしている。

(17)

あ、雨が降ってる。

(18)

あ、雨が降ってるんだ。(野田(1997)、p.81)

3.本論文の主張
本論文の主張は２つである。
１つ目は、１章でも述べたことだが、「かもしれない」や「だろう」に「の」が入ると確信度が下がると言うことである。

関係づけの対事的ムードの「のだ」は、状況や先行文脈 P の事情、意味を自分にとって分かりやすい Q として把握したときに用いられると、野田(1997)は述べている(野田(1997)、6

２つ目は、「かもしれない」と「だろう」とを比べると、「だろう」を使った時の方が、推量している内容が起こる可能性が高いと話者は感じているということである。これは、7

１つ目に挙げた確信度と似ているが、両者は違うものなので、分けて考えなければならない。本論文では「の」によって現れる確信度を確信度 A と呼び、「かもしれない」「だろ明日は雨が降るだろう。

(24)

う」によって現れるものを確信度 B と呼ぶことにする。
確信度 B は、普通の「だろう」「かもしれない」を入れ替えた文を比べるだけでも感じとして分かるが、以下の文のように二律背反のことを同時に推量している文でははっきりもし、「明日雨が降る」と言う事柄を話者が知っているのであれば、例えば以下のように表現するだろう。

とした違いとして現れる。
明日は雨が降るよ。

(25)
(21)

明日は雨が降るかもしれないし、降らないかもしれない。

(22)*明日は雨が降るだろうし、降らないだろう。

4.2.時制
本論文では、過去のことを推量している文と、未来のことを推量している文を見ていく「かもしれない」を使ったので、ここではこの２つの時制のことについて述べる。両者の違いは、未来のことは不確定であるのに対し、過去のことは確定しているということである。例えば、(26)は雨が降(21)は自然であるが、「だろう」を使っている(22)は不自然である。
上で述べたように確信度 A と確信度 B は同じではない。もし同じであるとするならば、ったかどうかを話者は知らないが、昨日雨が降ったか降らなかったかは確定している事柄「だろう」に比べて確信度が下がる「のだろう」を使っているである。それに対し(27)は明日雨が降るのか降らないのかはまだ確定していない事柄であ(23)は、「かもしれない」を使っているる。

(21)と同様に自然になるはずである。しかし、(23)は(22)と同様に不自然になるので、確信度 A と確信度 B は同じであるとは考えられな(26)

昨日は雨が降ったのだろう。

い。

(27)

明日は雨が降るのだろう。

(23)*明日は雨が降るのだろうし、降らないのだろう。

5.検証
第１節では、過去のことについて推量している文について見る。第２〜４節では、一人以下の章では様々な例文を見ていき、本論文の主張の妥当性を検証する。

称、二人称、三人称を主語にしている文についてそれぞれ見る。第５節では仮定をした上で推量している文について見る。

4.前置き
検証に移る前に、推量とはどういうものであるかという点と、時制が変わるとどこが変5.1.過去のことについて推量している文

わるかと言う点について述べておく。ここで述べる内容は検証に関わってくるものである。
(28)の「明日」を「昨日」にすると、文の自然さが変化する。
4.1.推量について
まず推量とはどういうことであるかについて述べておく。推量する事柄については以下(28) a.

のような事が言える。それは、「だろう」「かもしれない」で推量する事柄は、推量してb.

明日は雨が降るかもしれない。
明日は雨が降るのかもしれない。

いる者が推量している時点では知らない内容であって、知っている内容であってはならな
いということである。もし、「だろう」や「かもしれない」で表現する事柄を知っている(29) a.

のであれば、それはもはや推量ではないからである。例えば、以下のような例文では、話b.

昨日は雨が降ったかもしれない。
昨日は雨が降ったのかもしれない。

者は「明日雨が降る」ということを知っていない。

89

与えてしまう。しかし、推量している内容は知っている内容であってはならない。そのため、「だろう」を使った文は不自然になる。

(28a,b)は自然な文である。
(29a,b)はそのままでは、不自然に感じられるが、以下のような前文を加えると自然になる。

また過去の出来事を推量する場合、「のかもしれない」の方が、「かもしれない」より
自然に感じるということも分かったが、これが何故なのかは今後の課題としたい。

(30)

A「地面が濡れてるなあ。」
B「昨日、雨が降った（の）かもしれないね。」

5.1.2.自然さに差が出ないケース
過去の出来事を推量する場合、「のかもしれない」で表現した方が「かもしれない」よ
り自然になると述べた。しかし、以下の例文のように、「の」が入っている文もいない文(30)では、確信度の違いははっきりしないが、「かもしれない」よりも「のかもしれない」

も自然さに差が現れない文もある。

の方が自然なように思われる。
同様に「だろう」についても考えてみる。

(34) a.
b.

(31) a.
b.

気持ち悪い。ちょっと、飲みすぎちゃったかもしれない。
私、彼を怒らせちゃったかもしれない。

明日は雨が降るだろう。
明日は雨が降るのだろう。
(34a,b)は「ちゃった」を「かもしれない」の前に入れた文である。この場合、「の」が入(32) a.
b.

昨日は雨が降っただろう。

っている文もいない文もどちらも同様に自然であり、昨日は雨が降ったのだろう。

(34a)に関して言えばむしろ「の」がない方が自然に感じる。確信度は、「かもしれない」の方が「のかもしれない」より高い。
この原因が何であるかは確かには分からないが、(32a,b)も、そのままの形では、不自然に感じられる。そこで、「かもしれない」と同様の(34a,b)のような表現は話者が推量する場面にいたことが原因ではないかと私は考える。例

前文を加えてみる。

えば、前節で取り上げた、「雨が降った（の）かもしれない」「雨が降った（の）だろう」
では話者は雨が降っている現場にはいなかった。それに対して例えば(33)

A「地面が濡れてるなあ。」(34a)では、飲みすぎたかどうかは話者は知らないが、「飲みすぎたかもしれない」場面にB「昨日、雨が降った（の）だろうね。」

はいたということが伝わってくる。
(34b)も同様である。つまり、この節の例文と、前節の例文とは状況が違うために、「の」による自然さの違いがないのではないかと思うのである。

(33)も確信度の違いははっきりしないが、「かもしれない」と同様に、「だろう」よりもまた、「の」が入っていない「だろう」で過去のことを推量すると不自然になると述べ「のだろう」にしたほうが自然に感じられ、「昨日、雨が降っただろう」は非常に不自然

たが、田野村(1990)の単純推量の「だろう」ではないが、推量確認要求や事実確認要求のに感じられる。

「だろう」を使った、以下のような文では「の」が入っていなくても自然である。

5.1.1.説明(35) a.

お前、昨日家にいなかっただろう。

過去の出来事を推量する場合、「のかもしれない」「のだろう」は自然になり、「だろb.

子供のころ、近所に人の良いおじさんがいただろう。

う」は不自然になることが分かった。これは次のように考えることができる。過去のことc.

それ見ろ。俺の言ったとおり、昨日雨が降っただろう。

は４章で述べたように確定していることである。ゆえに、確信度 A も確信度 B も高い「だろう」を使ってしまうと、推量している者が推量している内容を知っているような感じを

これらは、「の」が入っていない「だろう」だと実際に話者が「聞き手が家にいなかった

1011

こと」や「人の良いおじさんがいたこと」「雨が降ったこと」を見て知っているような印象を受けるが、「のだろう」にすると人に聞いて知り自分では現場を見ていないような印に不自然である。
次に「かもしれない」について考える。

象になる。そのため、「のだろう」は「だろう」よりも確信度は低くなっている。
なお、仮定をした上で過去のことを推量をする場合も、「かもしれない」でも単純推量(38) a.

の「だろう」でも「の」が入っている文といない文で自然さに違いは出ない。

(36) a.

b.

（私は）明日、友達と遊びに行くかもしれない。
（私は）明日、友達と遊びに行くのかもしれない。

彼がいなかったら、あの子犬は死んでいたかもしれない。

b.

あれに失敗していたら、私は路頭に迷っていたかもしれない。

(38a)は、「だろう」と違い、会話の際に使われるものと考えても自然である。それに対し

c.

彼がいたら、こんなに苦労しなかっただろう。

て、d.

もし信長が生きていたら、天下統一を成し遂げただろう。

(38b)は会話の際に使われる文として考えると、不自然に感じる。

5.2.2.説明(36a-d)はそれぞれ仮定をした上で推量している文である。この場合も、「の」が入ってい一人称が主語の時、「かもしれない」だけが自然で、「だろう」「のだろう」「のかもる文もいない文も同様に自然である。確信度は「かもしれない」の方が「のかもしれない」

しれない」では不自然になると言うことが分かった。これは次のように考えることができよりも高い。これも「かもしれない」の時と同じように「の」があってもなくても自然で、る。

「だろう」の方が「のだろう」よりも確信度は高い。

一人称が主語である場合、推量する内容は話者の意思でコントロールできるものである。

仮定をした上で推量する表現は先に挙げた例文と違って、話者が推量する場面にいたりそのため、確信度 A、確信度 B ともに高い、「だろう」を使うと推量する内容を知っていはしていない。よって、違う説明が必要となるが、これに関しては本章の第５節で私の考るような感じを与えてしまう。しかし、推量している内容は知っている内容であってはなえを述べる。

らない。そのため、「だろう」を使った文は不自然になる。
また、話者がコントロールできる内容というものは、コントロールできないものと比べて、話者にとってははっきりしているものである。それゆえ、確信度 A が低い「のかもし5.2.一人称を主語にした文
第２〜４節では、人を主語にした場合の例文についての考察を行う。この第２節では話れない」「のだろう」では不自然になると考えられる。

者（以下では一人称と呼ぶ）、第３節では聞き手（以下では二人称と呼ぶ）、第４節ではそれ以外の人（以下では三人称と呼ぶ）、という３つのタイプを主語にした例文を見ていく。

5.2.3.「だろう」「のだろう」「のかもしれない」でも自然になるケース
先ほど、一人称が主語で、「だろう」「のだろう」を使った文は不自然になると述べた。
しかし、以下のように自然になることがある。

5.2.1.一人称を主語にしたときにおける自然さの違い
まずは「だろう」について考える。

(39) a.
b.

(37) a.
b.

俺はあいつに殺されるだろう。
俺はあいつに殺されるのだろう。

（私は）明日、友達と遊びに行くだろう。
（私は）明日、友達と遊びに行くのだろう。

(40) a.
b.

私はこの病気で死ぬだろう。
私はこの病気で死ぬのだろう。

(37a)も(37b)も、田野村(1990)の単純推量の「だろう」が会話で使われたものだと考えると、とも

12

(39)、

13

(40)で「だろう」「のだろう」でも自然になるのは、話者のコントロールできない文であり、先ほど挙げたものと違うタイプの文だからだと思われる。

5.3.二人称を主語にした場合

また、独り言として発言されたものであると考えれば、先ほど挙げた例文でも「だろう」(41) a.
b.

5.3.1.二人称を主語にした場合の分の自然さ
まずは「だろう」について考える。

「のだろう」で自然になる。
（私は）明日、友達と遊びに行くだろう。

(44) a（私は）明日、友達と遊びに行くのだろう。

b

君は明日、友達と遊びに行くだろう。
君は明日、友達と遊びに行くのだろう。

この場合、「だろう」の(41a)も、「のだろう」の(44a,b)は「雨が降るだろう」と同じ、田野村(1990)の単純推量として見ると、不自然であ(41b)も自然になる。この用法の「だろう」「のだろう」は、自分のことを他人事のようなる。

気持ちで発言しているように感じる。つまり、推量している内容を話者のコントロールで次に「かもしれない」について考える。

きることとして扱っていない。それゆえ、先ほど挙げたものと違って自然に成るのではな
いかと思われる。

(45) a.

主語が一人称であっても話者がコントロールできない内容であれば、自然になると述べb.

君は明日、友達と遊びに行くかもしれない。
君は明日、友達と遊びに行くのかもしれない。

た。しかし、話者がコントロールできる内容であっても「だろう」で表せるものもある。
私はもう二度とそこには行かないだろう。

(42)(45a,b)は、ともに不自然に感じられる。

これは、「だろう」では自然であるが、「のだろう」にすると他人事のように話しているように感じる。この文でなぜ「だろう」で表現しても自然になるのかは今のところ分から

5.3.2.説明
聞き手を主語にすると「だろう」「のだろう」「かもしれない」「のかもしれない」のどれで表現しても不自然になることが分かった。これが何故かは分からないが、聞き手のない。
上では「だろう」「のだろう」で自然になる場合にについて述べたが、「のかもしれな

意思でコントロール可能なことを推量する場合はこのようなことが起こるようである。

い」でも同様に自然になる場合がある。「だろう」の時と同じように、独り言として発言

その証拠に、以下のように「死ぬ」という聞き手の意思でコントロールすることのできされたものとして考えると、「かもしれない」のも「のかもしれない」のもともに自然にない内容を推量する場合は「だろう」「のだろう」「かもしれない」「のかもしれない」

なる。

のいずれでも自然になる。

(43) a.
b.

（私は）明日、友達と遊びに行くかもしれない。

(46) a.

（私は）明日、友達と遊びに行くのかもしれない。

b.

「のかもしれない」の(47) a.

(43b)は「のだろう」と同様に、自分のことなのに他人事のように発言しているように感じb.

君は明日死ぬだろう。
君は明日死ぬのだろう。
君は明日死ぬかもしれない。
君は明日死ぬのかもしれない。

られ、(43b)に比べ確信度は下がる。これらの「かもしれない」「のかもしれない」の違いも、単

また、「だろう」「のだろう」について言えば、単純推量ではなく推量確認用法の「だろう」としてとらえるのであれば、自然になる。

純推量の「だろう」について説明した時の考え方で説明できる。

14

15

(52)での確信度は「彼」の確信度である。これらのから考えて、確信度というものは、話(48) a.
b.

君は明日、友達と遊びに行くだろう。

者ではなく、推量を行っているものに依拠するものだと考えられる。

君は明日、友達と遊びに行くのだろう。
5.4.三人称を主語にした場合

この場合、5.4.1.三人称を主語にした場合の自然さ
これは、人以外のものを主語にした場合と同じである。

(48a,b)はともに自然ではある。確信度についていえば、「だろう」の(48a)の方が「のだろう」の(48b)よりも高い。

太郎は、明日は友達と遊びに行くだろう。

(53) a.

また、以下のように「かもしれない」「のかもしれない」の後に「んだよね」をつける

太郎は、明日は友達と遊びに行くのだろう。

b.

と、自然になる。
太郎は、明日は友達と遊びに行くかもしれない。

(54) a.
(49) a.
b.

君は明日、友達と遊びに行くかもしれないんだよね。

太郎は、明日は友達と遊びに行くのかもしれない。

b.

君は明日、友達と遊びに行くのかもしれないんだよね。

この表現の場合は、「かもしれない」の(53a)、(49a)の方が「のかもしれない」の(54a)はそれぞれ、(49b)よりも確信度は高い。しかし、この場合の確信度は話者の確信度ではなく、聞き手の(53b)、

確信度である。

(54b)よりも確信度が高い。

確信度が話者のものではなく、聞き手の確信度になるという現象は、「かもしれない」の後に「と言っていた」という表現をつけても起こる。

5.4.2.説明
三人称を主語にした場合、一人称や二人称を主語にしたときと違い、「だろう」「のだ(50) a.
b.

君は明日、友達と遊びに行くかもしれないと言っていたよね。

ろう」「かもしれない」「のかもしれない」のすべてで自然になることが分かった。これ

君は明日、友達と遊びに行くのかもしれないと言っていたよね。

は、三人称が主語の場合、推量する内容は、話者、聞き手のどちらの意思でもコントロー
ルできないことであるためだと思われる。

同じことが、聞き手を主語にしない場合しない場合、また「かもしれない」ではなく、「だろう」を使った場合でもおこる。

5.5.仮定をした上での推量本章の第１節で過去のことを「だろう」で推量した時、会話文で使われている単純推量(51) a.
b.

(52) a.
b.

彼は、明日は雨が降るかもしれない、と言っていた。

と考えたら、不自然になると述べた。しかし、第１節で述べたように仮定をした上で推量

彼は、明日は雨が降るのかもしれない、と言っていた。

するのであれば、自然となる。

彼は、明日は雨が降るだろう、と言っていた。

(55)

昨日は大雨が降っただろう。

彼は、明日は雨が降るのだろう、と言っていた。

(56)

もし台風が来ていたら、昨日は大雨が降っていただろう。

(55)は不自然であるのに対し、(56)は自然である。このようになる原因は、過去のことを仮

(51)、

16

17

定した上で推量するということは、実際に起こった過去の出来事を推量することではなく、

参考文献

仮定の世界において物事を推量することであるためだと思われる。(56)の場合だと、現実

佐治

圭三(1991)『日本語の文法の研究』 ひつじ書房.

の世界では、実際には大雨は降っておらず、この推量は台風が来ていた場合の推量であっ

田野村

て、

野田

春美(1997)『「の（だ）」の機能』 くろしお出版.

忠温(1990)『現代日本語の文法Ⅰ「のだ」の意味と用法』 和泉選書.

(55)の推量の対象とはことなっているのである。つまり、(56)は、過去形を取っているが実橋本

進吉(1934)『国語法要説』 明治書院（『国語法研究』岩波書店 1948 所収）.

際には過去の推量ではないのである。

6.まとめ「かもしれない」「だろう」に「の」が入ると確信度 A が下がる。「かもしれない」より「だろう」の方が確信度 B は高い。これで説明がつかないのは、二人称が主語になる場
合、「かもしれない」「のかもしれない」「だろう」「のだろう」で表現できないと言うことと、過去のことを表現する場合「のかもしれない」の方が「かもしれない」より自然になるということの二つである。後のケースは例外を除けば、これで説明できる。

18

19