國學院大學栃木短期大学
日本文化研究 第５号 抜刷
令和三年二月二十八日 発行〈学術論文〉

去来する連体修飾語
中

村

幸

弘

〈学術論文〉

連体修飾語は文の成分にはならない

れて、独立部となる。

分全体と一定の間隔をもって関わる文の成分が認識さが認識される。続いて、述部と結びついた他の文の成密に結びつく文の成分として、主部・修飾部・接続部

る文の成分と結びつくか否かで判断される。述部と緊なる。文を直接的に構成する成分は、述部と判断され文の成分と認める橋本文法と、この点で異なることに（注２）

ることはない。文節という単位を設けて、その文節を（注１）

連体修飾語は、文を直接的に構成する文の成分とな

一去来する連体修飾語

去来する連体修飾語
1

⑴

⑵

修①

中

厳しい寒さのなかで
修②

村

幸

主①

述

②

弘

述①

別れてから二十年になる故郷に 私は 帰ってきた。

接主②

村の入口を探してみたが、
修③

もはや そこは 昔の故郷ではなくなっていた。

2
去来する連体修飾語

⑶

独

述

③

接＝接続部

出て行ってください。

修＝修飾部

この建物から修⑤

そこにいるおばさん、
修④

早く

主＝主部 述＝述部
⃝
独＝独立部

線を付し

二

活用語連体形と助詞「の」とに共通する連体機能

0

0

0

前章の一において連体修飾語として見てきた各用例

0は、以下のように整理できる。

この

0

別れてから二十年になる そこにいる

0

昔の

Ａ

0

村の

厳しい寒さの

0

Ｂ

右に明らかなように、Ａ群二用例の末尾の単語は動詞であり、Ｂ群各用例の末尾は、品詞論のうえからはに文節相互の関係としては多くの用例を見せはするていない。連体修飾語とその被修飾語とは、そのよう連文節であるが、文を直接的に構成する成分とはなっ

連体修飾語である。ここで、大方の現行文法書に通用で、上にある「厳しい」は形容詞の連体形で、これも詞「寒い」の語幹「寒」が接尾語「さ」を伴った名詞

いまＢ群とした「厳しい寒さの」の「寒さ」は形容

は助詞「の」が付いていることになる。

在しなくなって連体詞となっているが、古典語として

修⃝①・②・⑤は、修飾部のうちの補充成分である。 取り扱いの異なるものも含まれるが、本来的にいえば、左側のの文節や連文節は、続く体言（名詞） すべて助詞「の」であるといってよいものである。そ⃝の該当用例「この」は、代名詞「こ」が現代語には存との関係として連体修飾語の関係にある。
右の三用例文のいずれにも、左側にが、文の成分となることはないのである。因みにいえしている連体修飾語を確認すると、以下のように紹介た語句がある。それらは連体修飾語と呼ばれる文節やば、並立語となる文節や補助語・被補助語となる文節も、文節相互の関係においてだけ見られる存在である。 することができようか。

Ｃ＝活用語（動詞・形容詞・形容動詞、および、それらに助動詞が付いたもの）の連体形を末尾に去来する連体修飾語
3

している文節や連文節。また、Ｂ群に属する連
体詞以外の連体詞で、例えば「あらゆる」「大した」など。

三

連体修飾語と呼んで取り扱うようになった時期と事情

国語学会編『国語学辞典』の「修飾語」の項の執筆

で、関連する術語について、並行して通用していた呼Ｄ＝助詞「の」（古典語では「が」「つ」「な」なども） 者・佐伯梅友は、その概念内容を適切に説明したうえが末尾に付いた文節や連文節。また、連体詞の称などまで、要領よく紹介してくれてある。いま注目名を避けて取り扱った事由を述べておかなければなら右のＤにおいて、その「の」について、助詞の種類修飾語）と言い、」とあった。そして、〔参考〕として、言である場合の修飾語を「連体修飾語」（又は形容詞

している連体修飾語についていうと、「被修飾語が体（注３）

うちの「この」「わが」など。

ない。対象が明確に特定されていない段階で術語と結その『新文典別記（注４）

上級用』には、その事情がいっ／『解説日本文法』（湯沢幸吉郎）が引かれていた。

びつけてしまうことは、その後の認識に偏りが生じて 『新文典別記』（橋本進吉）／『高等国文法』（木枝増一）
しまう恐れが見えたからである。
その警戒心をもって見たとき、小稿の題目にいう「連名詞との関係は文法理論によって異なるが、数詞や代その概念が明確になっていなければならない。体言と体修飾語」、用言を修飾するものを「連用修飾語」

二種に分けます。即ち体言を修飾するものを「連修飾語は、如何なる語を修飾するかによって、体修飾語」も、その体言に連なるという「体言」も、 そうよく見えてくる記述が見られた。

名詞もまた被修飾語となるところから、Ａ・Ｂの語句と名づけます。

典から来た名目で、西洋では名詞・代名詞を修飾的修飾語」と呼んでをります。これは西洋語の文

今普通は、これ等を「形容詞的修飾語」「副詞を連体修飾語と呼んで取り扱うことに支障はない。そして、その連体修飾語には、Ｃ・Ｄの二類の別が確認された。

4
去来する連体修飾語

するものがその特質であり、副詞は動詞又は他の法

文 語 』 の 巻 末 近 い 十 六 で は、「 文 節 相 互 の 関 係 」と認める事は出来ません。かやうに、形容詞的修なく動詞にも見る事ですから、之を形容詞の特質

又、名詞・代名詞を修飾するのは、形容詞だけでのまゝ述語となり得る点で動詞と同じ事ですし、のですが、日本の形容詞は、西洋語のと違ひ、そその意味で、形容詞的・副詞的といふ名を用ひる

助 詞 に 新 た に そ の よ う な 一 種 を 設 け て い る。「 副 体 」

校からの帰り道」などの「の」を準副体助詞として、の翌年、『国語法要説』において、「ちょっとの間」「学―体言に「の」の附いたもの」としていた橋本は、そ『新文典別記』の【四九】で、「連体修飾語になる語文も多く引いて、文節文論を取り扱っていた。

あったが、十五から十八までの各章の用例には、口語

文語』では

飾語といふ名は国語には適当でなく、誤解を来さは連体と同意で、それにさらに「準」字を冠した、た

副詞を修飾するものがその特質でありますから、 としていた。文語を取り扱う『中等文法しめる虞があります。それ故、これを連体修飾語

いへん遠慮した命名のようにも感じられる。現在、連ておきたいのは、連体修飾語と連用修飾語とが、あた飾語と名づけた事由が述べられている。ここで注目し右において、（以下略）としたところには、連用修との」や「学校からの」が連体修飾語であることに変なくない、その「の」である。もちろん、その「ちょっ現在なお連体格の格助詞として取り扱っている人も少体助詞と呼ばれている助詞である。同時に、それは、（注６）と改めました。（以下略）かも対応関係があるかのように述べられていることである。この意識は、後々まで引き継がれることになる。 わりはない。
文語』

連体格を知った日とその後の日々と四口語』と文部省『中等文法部省『中等文法昭和三十一年四月、公立高等学校に国語科教諭とし第二次大戦後、その橋本『新文典』の考え方は、文とが引き継いでいく。『新文典別記』などでは「係る」て赴任した筆者は、岩井良雄『高等学習文法』を副教（注５）といっていた修飾語と被修飾語との関係を、『中等文た。昭和二十九年刊の学習参考書である。主格用法をた今泉忠義『標準国文法』の該当項にも連体格とあっいて、連体格とあった。私的に教材研究用に用いてい格助詞の「の」には「梅の花」などの用例が引かれて助詞「の」が連体格の格助詞とすることで問題とな

鼎）／『国語法品詞論』（杉山栄一）が引かれている。

語法要説』に続けて、『現代日本語法の研究』（佐久間松村明が担当執筆している。その〔参考〕には、橋本『国んだ準副体助詞をも含めて、「連体助詞」として立項し、はいられなかった。『国語学辞典』は、橋本が当初呼科書とする国語乙などを担当した。その一二が助詞で、 付いたりする助詞「の」を格助詞から外さないままで読み分けることが学習のねらいであったろうか。とにるのは、格助詞の格として相応するかどうかに照らしかく、この時期、この勤務先で、この単純に見える術語を体得した。

て の こ と の よ う で あ る。 そ の 格 が、 印 欧 語 の caseの訳語として齎された概念であるところから、その範疇

格助詞という名称を初めて用いた山田孝雄は、その『日本文法論』において、連体格に立つという説明をに限って用いるべきか否かが問題の焦点となっていた

おいて述べた橋本の準副体助詞という指摘は、昭和九一年に公刊されていた学術書である。現に前章の三になどの用例まで認識していての判断である。明治四十

典読解と文法』（山口明穂編集）の目次を見たところ、ろ、刊行されたばかりの明治書院『国文法講座３

り連体格の格助詞であった。昭和が終わろうとするこ

そうではあっても、教育現場では、「の」は、やはあろう。一方、橋本は、副詞に付いたり他の格助詞にたりする用例も含めて連体格という挌に相当するのでその概念に従えば、副詞に付いたり他の格助詞に付いう名称の問題点を指摘したうえで、その連体格の適切ける連体格」担当執筆者・竹内美智子は、連体格とい連用格」とが並んで立項されていた。その「古文にお山田は、独自に、自身の格助詞の概念を設けていて、 そこには、「古文における連体格」と「古文における古年のことであった。

用例はもとより、「面白の春雨（や）」「心幼なの業（や）」 ようである。

（注７）

繰り返している。「近くの山」「京までの道中」などの去来する連体修飾語
5

（注８）な用例を引いて平易に詳述してくれてある。連体格を

の第

（注

（

章（連体修飾語）を見ることになった。そして、

その参考文献として、国立国語研究所『日本語の文法（注印刷局）や『寺村秀夫論文集Ⅰ』（一九九二・くろし

鼠を捕まえた 猫――――猫〔ガ〕鼠を捕まえた。―――内の関係は不十分である。被修飾語が連体修飾語とどのような――におい〔？〕魚を焼いた。――外の関係
この問題は、連体修飾語の問題という取り扱いで魚を焼いた におい――

当の筆者が認識できていない日本語文法について、大関係にあるか、という問題である。そして、内の関係



慌てでその確認に努めていたなかでのことである。当

解説と演習』 もって構成されている。そして、そのそれぞれの被修時の本務大学での定年退職の日が六・七年後というこ
厚夫・井口裕子『日本語文法整理読本

は、右に引いたガ挌だけでなく、いくつかの格関係を⒝⒜別することができる、というのである。

もって結びつくかどうかで、内の関係と外の関係を分連体修飾語に含まれている述語相当部分と格関係をな関係にあるかを観察したとき、その被修飾語がそのとして紹介すると、被修飾語が連体修飾語とどのよう

いま、次の⒜・⒝の連体修飾語を冠した語句を用例であるとして切り離して取り扱う取り扱いが、小田勝章（名詞句）に収め

お出版）の存在を知った。

と外の関係と被修飾語と連体修飾語との間に見える内の関係ている。

である。連体修飾語の諸相を第（注９）『古典文法詳説』『実例詳解古典文法総覧』の取り扱い

妥協を許さないのであろう。その「の」は連体助詞 （下）』（一九八一・日本語教育指導参考書５・大蔵省

否定していて、連体格がよくわかる解説だった。

7

ろ、類書数点のうちの一冊として、名柄迪監修・井口生が学習していて、国語科教員でしかない日本語学担なかで知った。その素養の乏しい筆者は、外国人留学

を、外国人留学生を指導する事前の私的な教材研究の関係となる場合と外の関係となる場合とがあること

連体修飾語が、その被修飾語との関係として、内の

五

11

6
去来する連体修飾語

去来する連体修飾語
7

飾語は、その連体修飾語のなかに登場しているところ

法において、被修飾語がその連体修飾語とどのような語では、被修飾名詞の修飾節に対する格が関係代名詞

関係にあるかに注目するのは、印欧語との対照の視点

荷物――

から、連体詞「その」を冠して、特定して認識するこ老人が背負っていたから気づいた問題点であろうと思っていた。例えば英⒞
食卓――とができる。

ご馳走が並んでいる
創作劇を上演した

ステージ――た。そこで、日本古典語文として、この問題は、どう――その食卓〔ニ〕ご馳走が並んでいる。（ニ格） ころから、この問題に気づいたのであろうと思ってい――その荷物〔ヲ〕老人が背負っていた。（ヲ格） （ who,whose,whom） に よ っ て 理 解 で き る の に、 日 本
語では被修飾語そのものからはそこが見えてこないと⒟⒠

りとなった。

―そのステージ〔デ〕創作劇を上演した。
（デ格） いう姿勢で取り扱うことになるのか、知りたい思い頻は、被連体修飾語の内容を表すといっているが、それ理しにくい、この問題である。外の関係のうちの一群

もはや、被連体修飾語と呼ばなければ、いっそう整

小田勝は、前章の五で取り立てた、被修飾語と連体

は、連体修飾語の結果の事態・現象・心情をいう被連外の関係となる被連体修飾語の多様性

修飾語との間に見られる内の関係と外の関係とを古典体修飾語と認識される。相対関係と見る用例も、被連

六文法書のなかに取り入れた。前々章・四において紹介

体修飾語が時間・空間の一致を見せるとも認識される。

（

した『古典文法詳説』『 詳実解例古典文法総覧』である。旧

さらにその類別は、「の」「～に対する」を補う関係で（注

章（名詞句）も、その一章であっ当初、その目次を見た段階で、現代語文の日本語文例が存在していた。

注目されている用例も見られる。被連体修飾語に飛躍

こには、かつて読解に悩まされた用例や読解のうえであったり、判断内容を受けたものであったりする。そ来の古典文法書にはまったく存在しなかった視点からの章立てで、その第（注た。その用例には、現代語文には見られない多様な用11もあるとする整理もあるが、外の関係は、すべてが飛そこには、あの日記的な家集の、その冒頭にある表躍ということでもあろうか。
現が引かれていた。「仁和寺に渡りて、思ひ乱るる南面に、梅の花いみじう咲きたるに」（成尋阿闍梨母集）

被連体修飾語が既に連体修飾語を冠した連文節でもあろう。
七である場合

たまたま、西下経一・滝沢貞夫『古今和歌集総索引』である。その「南面」は、〈殿舎の南側に面した部屋〉 （ 明 治 書 院 ／ 一 九 五 八 年 ） の「 の 」 の 項 を 見 て い て、

（宮崎荘平『成尋阿闍梨母集全訳注』講談社学術文庫） 気づかされ悩まされた日があった。「明石の浦」「浅間であるので、「南面〔ガ〕思ひ乱る。」文も「南面〔ヲ〕 の山」などの「の」は、助詞「の」には含めない、とが、他の索引や辞典の類に共通するに至っているわけ

思ひ乱る。」文も成立させえない。ただ、「南面〔ニテ〕 いう取り扱いである。その取り扱いは至極適切である
思ひ乱る。」文は、どうであろうか。そう見ることがどうなるであろうか。成尋阿闍梨母がそこを「思ひ乱

見えてはこない。そして、さらに、一過性の「霞の衣」の日」となると、そのように定着していても、直ちにできたら、その「南面」の「思ひ乱るる」との関係は、 ではない。ましてや、固有名詞ではない「卯の花」「春れゐたる南面に」とでも書いてくれてあったら、「南きるて確かめる。
春の霞の衣…（古今・一）面にて思ひ乱れてゐたり。」文は、容易に見えてきて 「春の柳」もあったのである。以下に、文節文論に従っいたであろう。

⒡⒢

いずれにしても、古典文学作品が被連体修飾語を外の関係として表現する傾向にあった事実が確認されぬけるた。被連体修飾語の、この多用な展開については、古春の 柳か（古今・一 ）
右の⒡において、「春がきる」は〈春の女神である

玉にも典文法の範疇を越えての関心ともなろうか。その類別佐保姫が着る〉ということで、その佐保姫が何を着る

27

…白露を

整理は、長きにわたる古典注釈の総括整理ということ

23

8
去来する連体修飾語

去来する連体修飾語
9かというと、「霞の衣」を着る、というのである。「春き」は「人」に係るのではなく、「御おぼえ」に係るおいて、「白露を玉にもぬける」は、「白露を」と「玉に係っていくことは、容易に見えてくる。また、⒢にといっている。

とあるつもりで読むと、現代語としても通りがいい。」て、下の語から上の語へ続け、「いと眩き御おぼえの人」のきる」は「霞の」に係っていくのではない。「霞の衣」 と見なければならない。」として、「上下の語を逆にしにも」とが「ぬける」の連用修飾であり、その「ぬけ人の御おぼえなり。（源氏・桐壺）…

いとまばゆき⒣

唐土にも、かかるる」が想定される主語、「春の柳」の述語と見えてくる。

⒤

そこで、その「白露を玉にもぬける」は、「春の」ではなく、「春の柳か」に係っていっていることになる。

事の起こりにこそ、（源氏・桐壺）
このような名詞句については、現代語文においても、

『源氏物語』桐壺巻には、「事の起こり」といったよ
うな一続きの熟した言い方が存在する。今泉忠義『源詞句として挙げられよう。日々登場する一過性の用例

氏物語語法篇』は、「宣長も「玉の小櫛」に、「かゝる 「事のついで」「物のはずみ」などが、その定着した名とよみて、事のおこりとよむべし。かゝる事のと、つゞ

けて見るはわろし」といつてゐる。つまり、「かゝる」 については、多様であろう。
は「事の起」といふ一続きの熟した言ひ方に係ること
八

去来する連体修飾語

時枝誠記『古典解釈のための日本文法』にも、連体（をかう説明したのだ。」と述べて、そのように「事の（注起こり」を定着した名詞句と見る必要を説いていた。

その「人の御おぼえ」について、「上に来る「いと眩（注（

体形の被修飾語の二つの場合）は、「こはい人」の二が尊敬の接頭辞「御」を冠した名詞句も現れる。今泉は、 つの場合への警告があった。

とか「ちご児の御かたち」とか、被修飾語となる名詞

その『源氏物語』桐壺巻には、さらに、「人の御おぼえ」 形に関する幾つかの単元が見られた。その単元一四（連（注

或る「人」に対して恐怖心を抱く場合。

（注

こはい人

「人」は対象語となることが出来る。

そこから誕生している。

あれは昭和五十年代であったろうか、高等学校国語

或は「人」が恐怖心を抱く場合。「人」 科学習指導要領が表現を重視し、国語総合としての国「こはい人が来た」

語Ⅰ・国語Ⅱに表現と銘打った単元を設けることが必その十年ほど前に刊行された本多勝一『日本語の作文

は主語となることが出来る。

技術』（朝日新聞社・一九七六）を借りての連体修飾須とされた時期があった。どの教科書も教授資料には、

連体修飾語については、いま一編、三宅清「特殊な語警戒論を引いていた。誤読させないことへの配慮の「こはい人は見ない方がいい」
連体修飾について―源氏物語を資料として―」が蘇っ学習であった。

（てきた。北山谿太『源氏物語の語法』・今泉忠義『源（注

氏物語語法篇』などに具体的用例を求め、当代の新鮮古典古文では、連体修飾語の有無が顕著であった。

冠することなく、「山は、」
「家は、」
「虫は、」
「女は、」
「神

ていた。目で読んでいただけの自身に、ここでも気づ

冒頭は「六条わたりの御忍び歩きのころ、」とあって、づれの」は、不定疑問の連体修飾語である。夕顔巻の心地を」で始まる末摘花巻の、連体助詞「の」が続いている。「思へどもなほあかざりし夕顔の露に後れし展開の魅力でもあるからである。詩人の作品の多くは、 ら成る連体修飾語を冠している。

不安と、そして、期待とが湧いてくる。論理の飛躍は、 その「心地」は、接続語「思へども」を含む六文節かのような被修飾語と結びついて存在するのか、そんなまだまだ、吾人の周辺には、多様な連体修飾語がどかされた。

『日本語・日本文化』第４号・昭和五十年）も引かれ 『源氏物語』桐壺巻冒頭「いづれの御時にか、」の「いの関係」（「連体修飾のシンタクスと意味―その１―」 は、」「畳は、」というように各段を書き起こしている。

象に残っている。そこに、その寺村「内の関係」と「外強する手際のよさと、図解図示を活用した論述とが印 「春は曙。」で始まる『枕草子』は、連体修飾語を全くな奥津敬一郎・寺村秀夫などのお説も借りて自説を補（注

10
去来する連体修飾語

去来する連体修飾語
11

究極の文の成分となることのできない連体修飾語であることは、小稿冒頭の章の一において見てきたところである。大きな流れを的確にと思うあまり、聞く期

助詞〝の〟について」とお読み取りいただきたい。その軽率さをお詫びして、擱筆させていただく。

日々、その連体修飾語の幾つかが寄せては返し、返し付 い て い け な い 外 の 関 係 と も な る の で あ る。 老 耄 のあろうか、とにかく、意外な被修飾語と結びついて、定権を有していて、その場面や雰囲気も関係するのでしかし、語り手や書き手の性情が、その被修飾語の決姿勢に負うところ大きく、図解法などに学校図書の独之）と学校図書とが、この点で共通していた。佐伯の定教科書会社五社のうち、三省堂（佐伯梅友・鈴木康担当した筆者の姿勢でもある。当時の中学校国語科検の文の構造の取り扱いの姿勢であり、編集委員として

省（引き続いて文部科学省）検定教科書『中学校国語』

待も読む期待も、もっぱら、その被修飾語にあった。 注１ 昭和四十九年度版以降現在に至るまでの学校図書文部ては寄せて、いつか、「去来する連体修飾語」となっ自性がある。白石恭子「佐伯文法の文法テキスト」（「国てくれてある。

文学解釈と鑑賞」平成八年七月）が、その関係を捉えていた。
古くは「…よりの」「…への」という言い方はなかった。「京の文」は、時には〈京よりの文〉であり、時て取り立てたところで、國學院大學国語研究会「国語稿「ヨリ・ヘを内包する連体修飾格について」においの「お里の便り」も、〈お里からの便り〉である。拙

ま、文の成分はどう捉えられているか（上・下）」（「國その文節文論の姿勢で文の構造を説いていた。拙稿「いを見たとき、教育出版・東京書籍・光村図書の三社は、代末から平成初年ごろまでの中学校国語科検定教科書には〈京への文〉であった。いま残る童謡「赤とんぼ」 注２ 橋本進吉の文の構造の取り扱いの姿勢で、昭和四十年（昭和六十年）に載せていただいた。雑誌の

學院雑誌」

研究」

に、その五社の文の構造取り扱いの異同を整理してあ／平成十一年十月・十二月）

表紙として見た途端、格としてしまったことが悔やま

・

れて、現在に至っている。「ヨリ・ヘを内包する連体

94

100
－
10

100
－
12

注３

る。なお、その後、会田貞夫、中野博之との共著『学きないのが残念だった。

助詞」も「連体助詞による連体修飾」も見ることがで10か。

・２（連体修飾）で、その１が内の関係の連体修飾、

注９に引いた小田勝の二著書の第章（ 名 詞 句 ） の教科書が不十分だったということになるのであろう

ない者が見られたことを記憶している。国語科の検定課してみると、日本人学生のほうに誤る者や理解でき

第 ７ 章（ 連 体 修 飾 語 ） で、 そ の問題 や 同 趣 の 問 題 を解説と演習』（バベル・ブレス／一九九四年）の

名柄迪監修・井口厚夫・井口裕子『日本語文法整理読

注

11

本

注

12

校で教えてきている現代日本語の文法』（右文書院／
平成十六年）に収録してある。

上級用』（冨山房／昭和十年）

国語学会編『国語学辞典』（東京堂／昭和三十年）の「修飾語」の項。
橋本進吉『新文典別記

口語』（中等学校教科書株式会社

第八章（修飾語）【四七】〔修飾語の二種〕の項。
文部省『中等文法／ 昭 和 二 十 二 年 四 月 四 日 文 部 省 検 定 済 ）『 中 等 文 法

注

11

注４

注５

注

和二十五年）一四（連体形の被修飾語の二つの場合）は、

時枝誠記『古典解釈のための日本文法』（至文堂／昭手書き原稿をオフセット印刷した著書。

今泉忠義『源氏物語語法篇』（桜楓社／昭和五十二年）。

けられて、豊富な用例が引かれている。

表す連体修飾、３として飛躍のある連体修飾の別が設に対する」が補われる連体修飾、２として判断内容をその外の関係の連体修飾には、１として「～の」「～

その２が外の関係の連体修飾となっている。そして、

11

文語』（中等学校教科書株式会社／昭和二十二年四月

橋本進吉『国語法要説』（明治書院／昭和九年）。

八日文部省検定済）。
注６

山田孝雄『日本文法論』（宝文館／明治四十一年）には、

古典解釈と文法』所収／昭和六十二年）。

小田勝『古典文法詳説』（おうふう／二〇一〇年）『実法講座３竹内美智子「古文における連体格」（明治書院『国文術語が二十七か所で用いられている。

その「日本文法論索引」によると、「連体格」という

注７

注８

注９

例詳解古典文法総覧』（和泉書院／二〇一五年）。詳細を究めた大著である。ただ、その索引に、その「連体13

12
去来する連体修飾語

去来する連体修飾語
13

注

その二（連体形の用法（二）述語格を保持しながら下に続く連体形）・三（連体形の用法（三）主語を想定して解釈する述語格の連体形）
・四（連体形の用法（四）被修飾語を想定して解釈する連体形）・五（連体形の用法（五）〔（主語――連体形の述語） ‖‖述語〕の構
造について）・六（連体形の用法（六）連体形と被修
飾語との複雑な意味関係）という、係り助詞の結びの連体形を除いた五用法の連体形の学習を経ての単元一四である。

４・ 昭 和 六 十 年 四 月 ）。

三宅清「特殊な連体修飾について―源氏物語を資料とであったろうか。

関係や外の関係を『源氏物語』読解に適用させた初出の話題の表現を解明、整理していた。寺村秀夫の内の諸用例について、当代最先端の諸説を活用して古典文

それまで恣意的に現れたと見られていた連体修飾語のし て ―」（『 國 學 院 雑 誌 』

68－14