‑・・・・圃圃
・・・・・・
圃・・‑・・・・・・
圃
・・・・・・
圃・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・』・・ー••••••
ー~..‑6'1
邑同...

‑

VOL.27，
No.2

2012.7発行

発行公益財団法人生存科学研究所
干1
04・0061

電話

東京都中央区銀座 4‑5ー 103‑
3563‑
3518

FAX 03‑3567・3608

Eメール seizon@mx1.alpha‑web.
ne.
jpWebaddress http://seizon.
umin.
jp.
•...................・・・・・・・圃...................
•
平成 24年度生存科学研究所役員

会安全学部教授1

川崎富作日本川崎病研究センター
理事長
青木清

所長・久留米大学医学部客上智大学生命倫理研究所所長・人間総合科学大学副学長

員教授
田中慶司東京医科大学理事長

府川哲夫特定非営利活動法人福祉副理事長
松下正明

未来研究所代表
東京都健康長寿医療セン
タ一理事長

専務理事
高木慶文

大林雅之

東洋英和女学院大学教授

津谷喜一郎

東京大学大学院薬学系研
日本大学芸術学部講師

事

小泉英明

(株)日立製作所フエロー

小島静二小島歯科クリニック院長
丸井英二人間総合科学大学教授
医

iIE=
•

事

小川春男亜細亜大学学長
神谷恵子弁護士

ひと・つながり・ネットワーク

しと L

た究
し研
まで
i 野
吠分

l﹂メ J

学研究所理事・関西大学社

研究所 B
S
Iチームリーダー

主︿¥︑﹃

特定非営利活動法人安全御子柴克彦東京大学名誉教授・理化学

設佐清衆

評議員
辛島恵美子

学名誉教授・大阪成際大学金く知ま松道一氏議 mw付 ∞ 選 永3 寄 32A
オはおし栄海教涜
でた桑北誉釘らご向山一明生
号い高(名言かのけで先前せた員学参)円受円桑
らし会大元員万を万高

究科特任教授
理所副所長

名誉教授
九州大学名誉教授・東京慈恵医科大学客員教授

藤原成一

充山梨県峡東保健福祉事務真崎知生京都大学名誉教授・筑波大
東邦大学看護学部長

常務理事
大槻磐男

藤井

教育に献身されてこられましたが、先生られ方」について広く議論し、問題点をの思想に共鳴された武見太郎医師会長の整理するものである。

推薦により参議院議員に出馬。 1986年にはエイズの爆発的発症を抑えるための予防体制確立に貢献されました。
「高桑基金」は社会と健康に関する啓蒙活動および武見先生が提唱された生存科学の研究に使用されることが理事会・評議員会にて承認され、その管理運用に関する規程が作られました。
生存科学研究所では、公益事業をさらに推進するため、今後も皆様からのご寄附をお願いしたいと存じます。
￨ 第 1回

回研究会は、「ナラティブのリバイ第1バルとその後 J と題し、富山大学保健管理センター教授の斎藤清二氏による発表と議論が行われた。
斎藤氏は、医療におけるナラティブのリパイバルとその背景や、研究、教育、実践における最近の動向について説明された。まず、なぜナラティブへの注目がリバイバルとして捉えられたかといえば、技術と理論が発達する前のプレモダンな医療はもともと患者と治療者の聞での語f
代 替 医 療 捌 J研究会￨

りと対話から始まっており、より専門化した医療が当たり前となった今、語りに平成24(2012)年度からスタートした

目を向けることは温故知新といえるから「代替医療と語り J研究会の第 1回会合がである。

2012年 5月 11日(金) 18:00から開催されしかしナラティブのリバイバルには、た。まず、研究会責任者の津谷から背景新しい概念を導入して新しいパラダイムと目的が説明された。本研究会は平成としてアプローチしなければ前進できな

14(2002)一平成 16(2004)年度の「代替医療と国民医療費」、平い局面にきているとしづ側面もある。英国の GreenhalghはEBMの専門家で、あった

成 17(2005)一平成が、エビデンスの重要性がことさら注目

19(2007)年度の「代されていくなかでそれを補うものが必要

替医療と倫理」、平と認識し、 EBMに対峠するものとしてナラ

成 20(2008)一平成 22

ティブ・べイスト・メディスン (NBM)とい(2010)の「元気と病気の間 Jを引き継ぎう言葉をつくった。よってナラティブ・開始されるものである。これまでのシリーズにおいて浮上してきたひとつの問題アプローチに対する考え方は、医療の根源的な性質のリバイバルだ、と捉える向き

は、代替医療についての情報の「ったえ Jと、 EBMへのカウンターとして捉える向き

られ方が医療資源配分、医療倫理、病気とに分かれる。の概念といった問題に密接に関わっていナラティブの定義は分野により様々だるということである。しかし人々の意思が、日本語においては「物語Jや「語り JEBM)で決定はエビデンスに基づく医療 (と訳され、その大きな働きは体験・出来述べられるエビデンスのグレードのみに事をことばの連なりによって「意味づけ左右されているわけではない。そこで本る」ことである。医療におけるナラティ

シリーズは、医学、社会学、経済学、行ブ・アプローチは人類学、心理学、社会動学など多様な領域における「語り J r
語2学など多様な分野に影響を受けた複数の流れからうまれ、それは 5つの特徴にも反の認識論が適用できる。このため、 NBM映されている。その特徴とは 1)物語としの科学的研究はアクション・リサーチやての病い、 2)王体としての患者、 3)説明

談話分析、事例研究といったアプローチ

物語の多様性、 4)線形因果論の非重視、をとることによって可能になる5)治療としての対話、である。この中で斎藤氏は、代替医療についての研究手法

特に、対話をすることを単なる手段ではについても、効果研究にのみ偏りすぎてなく治療の本質だととらえ重要視するこはその長所は十分に汲み取ることはできとは、診療におけるさまざまなジレンマないのではなし、かと示唆した。に対応しうるプラグマティックな考え方であるといえるO

ここで教育についてはCharonのナラティブ・メディスンの体系が特に教育に焦点を当

Oエビデンスとナラティブの関係についてているとして紹介された。ナラティての論点が整理された。 EBMとNBMの統合

ブ・メディスンは、患者の語りを物語との可能性については、大きく分けて以下して解釈し、それに心動かされて行動す)EBMのような 3つの考え方が存在する o 1

るというナラティブ・コンビテンス(物はNBMをもともと含んで、いる、 2)EBMとNBM語能力)を通じて実践する医療と定義さは異なる世界観を持つが実践の場で、共存れる。物語能力は、患者の視点からもの可能である、 3)NBMはEBMを包摂しうる。

をみることができる共感性や、視点の多こうした論点を踏まえ、斎藤氏が提案したのはNBMとEBMを両方大切にする理論、様性を傭敵できる力だけではなく、そこから新たに一貫性を持つ物語を紡ぎだ、し方法論である「ナラエピ医療学」である。

それにコミットできる能力も含む。

これはNBMもEBMもその本質は「メディス斎藤氏は、物語能力を育てるためのトン」であり、共に「メディスン」と訳さ

レーニングは基本的に何かを「教える j

れる医療と医学は本来分離すべきものでというよりも、語る・聴く・書く・読むはないとする。ナラエビ医療学では、患を通じて物語を共有するための「場 j を者の物語への傾聴を経て、エビデンスもマネージすることが重要だとされた。そ

患者と共有する話題のひとつとして取りの手法のーっとして、普通のカルテとは込まれる。それは患者と医療者との信頼別に提供され、ストーリーを記して後に関係、が物語の共有によって強化されると共有するためのパラレルチャートが挙げ考えられるからである。ナラエピ医療学られた。富山大学では、フィクションにはひとつの物語のみが正しいとはしないよるパラレルチャートが試みられている。

ため、代替医療の理論なども対話の中でまた、実例として大学内専用の SNSシステ共有される話題のひとつになりうる。

ムにおいて共有された、医学生による病臨床研究は目的の違いによって、主に棟実習中の日記が紹介され、このような量的研究手法を用いてある手法の有効性

試みを通じて共感力や自省する能力がよを検証し一般化を目指す効果研究と、主り育まれていくのではなし、かとの考えがに質的研究手法を用いてある個別の手法示された。の改善を探索するための質的改善研究にその後の議論では、患者側がすりあわ分類でき、後者にはナラティブ・モードせを拒否するような強固なナラティブを3持っていた場合NBMではどう向き合うのかとの質問が出た。これに対し斎藤氏は各国の医師会が加入する団体。
リスボン宣言には法的拘束力はない。

自身の経験から、信仰上の理由などで措

しかし、ヘルシンキ宣言が各国の法置を拒むような事例であっても本人の希律・条項レベルで、法的拘束力を持つよ

望をよく聞き、何が最善なのかを家族やうになっている国もあり、リスボン宣関係者ともぎりぎりまですり合わせるこ

言についても、わが国で「医療基本法」とはできるとし、対話することは最後ま制定についての議論があるように、患で可能で、あると回答された。また NBMにお者の権利一般についての基本方針を、ける質的研究が生み出す仮説とその科学法律の形で制度化することは検討され性や、ナラティブの「意味を生成する力」ている

Oにおけるナラティブの重要性にまで議論

2 今後の研究会の進め方について研究会は、メンバーを 2つのグループに分け、それぞれの中で、テーマを設は及んだ。(田島光梨，津谷喜一郎)

定し研究成果を発表する。次回は、リとプラセボの関係、異なる宗教観がもたらすナラティブの違い

医療ツーリズム

スボン宣言の第一条から。次回、グル患者・医療者・社会の権利に附随する諸問題について考える研究会

ープ 1が発表し、次に同じテーマについてグループ。 2が発表する。

本年度から始まる「患者・医療者・社会の権利に附随する諸問題について考え研究会日報る研究会」が 5月 2
1 日順天堂大学医学部

5月 1
1 日(金) I
代替医療と語り」研究会
5月2
1 日 (月)患者・医療者・社会の権利に附随する諸問題について考える研究会
5月3
1 日 (木)医療政策研究会
6月 1
5日(金)平成 24年 度 第 l回理事会
6月 26日(火)編集小委員会
6月 27日(金)平成 24年 度 第 l回評議員会
7月 3日 (火) I
代替医療と語り」研究会にて開催されました。
概要
大学院生レベルの学生を研究会に入れ、法学系・医学系双方の視点から、「医の倫理」の問題について、リスボン宣言を素材にして研究する。倫理は、教育課程のカリキュラムではほとんど学ぶ機会が無いといって良いが、実際に現場に出ると、様々な倫理的問題とぶつかることになる。
ことに、近年の生命倫理学の議論の成熟、医療技術の発展は目覚ましく、改めて現代において医療者の倫理とは何かと言う問題について考える必要が生じてきた。
1

リスボン宣言の概要(別添資料参照)
リスボン宣言は、世界医師会(剛A)によって 1
981年に採択された、医師の倫理綱領である。世界医師会は、世界