令和5年度

文化遺産国際協力コンソーシアム

シンポジウム

世界遺産条約制定50周年記念「世界文化遺産の50年：日本の貢献のこれまでとこれから」報告書

文化遺産国際協力コンソーシアム

例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2024年 1 月20日に開催した令和 5 年度シンポジウム 世界遺産条約制定50周年記念「世界文化遺産の50年：日本の貢献のこれまでとこれから」の内容を収録したものである。原稿は録音音声をもとに書き起こしたものを、報告書の体裁を整えるために編集者が加筆・修正を加えた。また、英語で講演された箇所は録音音声を翻訳の上、編集者による加筆・修正が加えられた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

主催：文化遺産国際協力コンソーシアム、文化庁、外務省
後援：国際協力機構、国際交流基金、日本イコモス国内委員会
翻訳：藤井

郁乃、筬島

大悟

編集：文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

藤井

郁乃

目

次

プログラム 6
開会挨拶 8青柳

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム会長）

趣旨説明「世界文化遺産の50年：はじまりとこれまで」10藤井郁乃（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

アソシエイトフェロー）〇第一部「世界遺産条約と日本の貢献」「世界遺産制度の持続的な実行における日本への期待」14
エルネスト・オットーネ（ユネスコ文化担当事務局長補）「世界遺産条約と日本の貢献、アジアから声を発する意義と日本の役割」18稲葉信子（筑波大学

名誉教授／放送大学

客員教授）

ディスカッション １  28
モデレーター：西和彦（文化庁

文化遺産国際協力室

パ ネ リ ス ト：エルネスト・オットーネ、稲葉

世界文化遺産部門

主任文化財調査官）

信子〇第二部「世界遺産保護における日本の実践」「文化遺産の研究・保護に関わる技術移転の取り組み」 36
庄田

慎矢（奈良文化財研究所

企画調整部国際遺跡研究室長）「持続可能な観光が世界文化遺産に果たす役割」 46
熊田

順一（JTB総合研究所

主席研究員）

ディスカッション ２ 54
モデレーター：西パ ネ リ ス ト：畠山稲葉

和彦
健太郎（外務省
信子、庄田

大臣官房

国際文化協力室長）
、

慎矢、熊田

順一

閉会挨拶 64
岡田

保良（文化遺産国際協力コンソーシアム副会長）

プログラム開催趣旨
2022年はユネスコ総会で世界遺産条約が採択されてから50周年、また日本で同条約が発効してから30周年という節目の年でもありました。今日では「世界遺産」という言葉は、遺産保護の世界だけでなく一般社会にも広く定着しています。
条約締結以降の日本の動きを振り返れば、世界遺産を糸口に国際的な議論に参加することで、日本の遺産保護の考え方や取り組みに対する世界的な理解を広げてきた一方で、日本の文化財保護制度が世界遺産制度から受けた影響も決して少なくありません。また、今や世界遺産の保存と活用は、日本の国際協力でも重要な一分野を占めています。
2024年、登録30周年を迎える世界遺産「古都京都の文化財」を擁する京都市は、2017年に地球環境問題の一つとして文化観光の質の向上を盛り込んだ「京都宣言」を採択するなど、世界遺産を有する都市として弛みない先進的な取り組みを続けています。本シンポジウムは、そのような京都の地で、世界遺産という制度が文化遺産保護に果たしてきた功績を辿るとともに、その発展の中で日本が果たしてきた、
あるいは今後果たすべき役割についてあらためて考え、世界遺産のこれまでとこれからを見つめる機会にしたく思います。
6司会：友田○13:00-13:05
青柳

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長）
開会挨拶

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム会長）○13:05-13:15
藤井

趣旨説明 「世界文化遺産の50年：はじまりとこれまで」

郁乃（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

アソシエイトフェロー）〇第一部「世界遺産条約と日本の貢献」○13:15-13:35

基調講演「世界遺産制度の持続的な実行における日本への期待」

エルネスト・オットーネ（ユネスコ文化担当事務局長補）○13:35-14:15
稲葉講演「世界遺産条約と日本の貢献、アジアから声を発する意義と日本の役割」

信子（筑波大学○14:15-15:05

名誉教授／放送大学

客員教授）

ディスカッション １

モデレーター：西和彦（文化庁

文化遺産国際協力室

パ ネ リ ス ト：エルネスト・オットーネ、稲葉──

世界文化遺産部門

主任文化財調査官）

信子

休憩（10分） ──

〇第二部「世界遺産保護における日本の実践」○15:15-15:50
庄田慎矢（奈良文化財研究所○15:50-16:25
熊田──

報告 1 「文化遺産の研究・保護に関わる技術移転の取り組み」

報告 2 「持続可能な観光が世界文化遺産に果たす役割」

順一（JTB総合研究所

主席研究員）

休憩（10分） ──○16:35-17:25

ディスカッション ２

モデレーター：西和彦

パ ネ リ ス ト：畠山
稲葉○17:25-17:30
岡田

企画調整部国際遺跡研究室長）

健太郎（外務省
信子、庄田

大臣官房

国際文化協力室長）
、

慎矢、熊田

閉会挨拶


保良（文化遺産国際協力コンソーシアム副会長）

順一

7

開会挨拶

みなさん、こんにちは。文化遺産国際協力コンソーシアム会長の青柳正規です。
本日は、令和 5 年度文化遺産国際協力コンソーシ
アムシンポジウム「世界文化遺産の50年：日本の貢献のこれまでとこれから」にご参加をいただき、ありがとうございます。主催者を代表して御礼を申し上げます。今回のシンポジウムは文化庁、外務省との共催となっております。とりわけ、外務省のご尽力により、ユネスコからエルネスト・オットーネ
文化担当事務局長補のご登壇を頂けることを大変嬉しく思っております。
今回は、対面・オンラインを合わせると550名近くの方にお申込みをいただいております。コンソー
シアムがこれまで実施したイベントの中でも取り分
け注目をいただいていることも大変光栄に思います。ご登壇者、参加者の皆様にはお忙しい中お時間をとっていただき、厚く御礼申し上げます。
まずは、我々、文化遺産国際協力コンソーシアム
について、簡単に説明をいたします。コンソーシア
ムは様々な機関、団体、専門家が文化遺産保護に関する情報を共有し、国際協力をオールジャパンで推8

進していこうとする、産官学民のプラットフォームです。破壊や消滅など危機にさらされている海外の文化遺産を保護するために、外務省と文化庁の共管に よ り2006年 に 設 立 さ れ、 以 来20年 近 く に わ たり、文化遺産国際協力に携わる様々な人々の仲介役

青柳

正規

文化遺産国際協力コンソーシアム会長となり、日本の国際協力の進展に寄与してまいりました。
本日のシンポジウムは、世界遺産条約制定50周年記念と銘打っております。
2 年前の2022年はユネスコ総会で世界遺産条約が採択されてから50年。日本が世界遺産条約に加わったのが1992年でしたので、2022年は日本にとっても条約発効から30年という節目の年でもありました。現在、「世界遺産」という言葉は、ご参加の皆様はもちろんのこと一般社会にも広く定着してい（©多摩美術大学）
古代ギリシャ・ローマ美術史研究の第一人者として、40年以上にわたり、地中海遺跡の発掘調査を続けている。1967年東京大学文学部美術史学科卒業後、1969年～1972年までローマ大学に留学、古代ローマ美術史・考古学を学ぶ。文学博士。東京大学副学長、
国立西洋美術館長、独立行政法人国立美術館理事長を経て、2013
年～2016年まで文化庁長官に就任。以降、文化遺産国際協力コンソーシアムをはじめ様々な文化団体等の長を務める。東京大学名誉教授、日本学士院会員。2021年、AmedeoMaiuri国際考古学賞（イタリア）、文化功労者。主な著書は、『皇帝たちの都ローマ』
、
『ロー
マ帝国』
、
『文化立国論』、『人類文明の黎明と暮れ方』他多数。

ます。
世界遺産条約締結以降の日本の動きを振り返ってみますと、世界遺産を糸口に国際的な議論に参加することで、日本の文化財保護の考え方や取り組みに対する世界的な理解を広げてきました。
特に1994年に開催された奈良会議では、世界中の世界遺産の専門家が集まって奈良文書を発表しました。それまでの世界文化遺産に関する原則や基盤

は、石造建築を中心とした、いわゆるアナスティロとを期待しております。どうもありがとうございまーシスという考え方が中心でした。そういった意味した。

では、世界遺産はヨーロッパ中心主義的な面が強かったのですが、木造建築をはじめとする多様なオー
センティシティという新しい考え方を取り込んだことによって、世界遺産がヨーロッパ中心主義的なものではなく、ようやくグローバルなものになったという意味での貢献を日本が果たしたのではないかと考えております。
一方で、日本の文化財保護制度が世界遺産制度から受けた影響も決して少なくありません。このお話は、本日のプログラムの第一部において、講演者であるユネスコのオットーネ事務局長補と稲葉信子先生が紐解いてくださると思います。
また、今や世界遺産の保存と活用は、日本の国際協力でも重要な一分野を占めるようになりました。
そこで第二部では、世界遺産を通して行われている
日本の国際協力について、現在その第一線で活躍されている庄田慎矢先生と熊田順一先生からお話しをいただきます。
ここ京都は今年、世界遺産「古都京都の文化財」の登録からちょうど30年を迎えます。京都は日本の文化財保護の先進地であるとともに、2017年には地球環境問題に文化観光の質の向上を盛り込んだ「京都宣言」を採択するなど、世界遺産を有する都市として弛みない先進的な取り組みを続けています。
しかし、その一方でオーバーツーリズムの問題などが浮上しています。また、世界遺産全体を考えるとそれ以外にも、登録における地域的な不均衡ある
いは文化遺産の教会建築、歴史地区あるいは古代都市、旧市街、城塞などに登録数が偏っており、必ずしも世界の多様な文化に対応していないことやグローバルヒストリーとローカルヒストリーとの齟齬が出始めているということなど、課題はむしろより大きく複雑化しております。
本シンポジウムは、そのような京都の地で、世界遺産という制度が文化遺産保護の発展に果たしてきた功績を辿るとともに、その発展の中で日本が果たしてきた、あるいは今後果たすべき役割についてあらためて考え、世界遺産のこれまでとこれからを見つめる機会にしたく思います。
本日は、我々主催者のみならず、ご参加いただいている皆様にとりましても実り多い会となりますこ

9

趣旨説明

世界遺産の50年：
はじまりとこれまでプログラムの本題に入る前に、本日のシンポジウムの趣旨説明を兼ねて、私からごく簡単に、世界遺産のこれまでの歩みについて復習させていただきます（図1）。
こちらの写真は、2023年 9 月にサウジアラビアのリヤドで開催された世界遺産委員会の様子です（図2）。世界遺産に関する様々な決定を行う場として、今回で第45回目を迎えました。「世界遺産」と聞きますと、本日ご参加の皆様の中で、この言葉を耳にしたことがない方はいらっしゃらないのではないかと思います。今ではそれくらい知名度が高く、世界各国で広く受け入れられている制度です。世界
遺産条約がユネスコで採択されたのが1972年。正確に言えば今から52年前のことです。
本日は、そのユネスコで文化関係の事業全般を統括されているエルネスト・オットーネ事務局長補をお招きし、ユネスコの視点からみた世界遺産とそこでの日本の関わりを中心に基調講演をしていただきます。
今でこそ当たり前のようにも思えますが、世界遺産制度が始まった当時、文化遺産と自然遺産とい

世界遺産の

10

う、それまで全く別々に扱われてきた 2 つの遺産を
1 つの枠組みの中で保護していくという発想は、か

50

藤井

郁乃

文化遺産国際協力コンソーシアム事務局
アソシエイトフェロー

図1

2019年筑波大学大学院世界遺産専攻修士課程修了、現在同博士課程在籍。2015年から2016年にかけて高知県・室戸ユネスコ世界ジ
オパークセンターの立ち上げに関わる。2018年国際自然保護連合（IUCN）本部（在スイス・グラン）、2019年国際記念物遺跡会
議（ICOMOS）事務局本部（在フランス・パリ）での研修生を経て、2021年より現職。現在はジオパークをはじめとするユネスコの遺産保護プログラムの日本国内における運用実態を研究の射程としている。

図2

なり画期的なことでした（図3）。

遺産の占める割合が多く、遺産の所在地も西欧が多

また、世界遺産を語るにあたって非常に重要な言くを占めていました。そのような地理的・類型的な

葉が、OUV（Outstanding Universal Value）：顕不均衡を解消していこうと採択されたのが、このグ著な普遍的価値と呼ばれるものです。世界遺産に推

ローバル・ストラテジーです。その結果、従来の世薦された資産に対しては、まずOUVがあるかない

界遺産リストには見られなかった、新しい種類の遺かということが議論されます。ごく簡単に言えば、

産が世界遺産として登録されるようになっていきま

OUVがあると認められてはじめて、世界遺産リスす（図5）。左の写真は、フィリピンのコルディー

トに登録される資格があるということになります。

リャの文化的景観です。空まで連なる見事な棚田がでは、そのOUVの有無を誰が判断するのでしょう

特徴です。このような人と自然が織りなす景観をか。世界遺産制度におけるもう一つの大きな特徴「文化的景観」として世界遺産に認めるようになりが、世界遺産に関して助言や評価を行う諮問機関とました。右の写真はオーストリアのゼメリング鉄道

呼ばれる組織の存在です。文化遺産はICOMOS、です。このような産業遺産や、20世紀につくられた

自然遺産はIUCN、そして専門家の育成やトレーニような比較的新しい遺産も、世界遺産リストに登録ングを行うICCROM。これら 3 つの専門機関が、されていくようになりました。

世界遺産委員会に対してOUVの有無などについて

もう一つの大きな潮流として、単体の遺産だけをの助言を行い、その上で世界遺産委員会が最終決定

世界遺産として語るのではなく、「ナラティブ（物を行っています。
（図4）。

語）」として世界遺産が語られるようになっていきます。この写真は、ニュージーランドのトンガリロ

いますが、その歴史を振り返ってみると、1990年代

国立公園です。これは、自然遺産の要素も文化遺産

から2000年代にかけて世界遺産条約はある種の転の要素もある複合遺産として世界遺産リストに登録

換期を迎えます。一つ目の大きな転換点となったのされています。もともとは自然遺産として登録されが、1994年に採択された「グローバル・ストラテジたのですが、この場所が先住民のマオリの人々にとー」です。それまでの世界遺産では、西洋に関するって非常に重要で神聖な場所であるという文化遺産

11

世界遺産の

世界遺産条約の成功は、皆様ご存じの通りかと思

50

図3

図5

図4

図6

としての価値も認められ、複合遺産になったという産を、日本はこれから世界遺産に登録していこうと経緯があります。しかし、左側の景色からだけでしていたわけです。

は、この場所が先住民の方々にとってどのように重そのような背景を受けて、1994年に日本が中心と要なのか、どのような歴史が紡がれてきたのかを読なって「奈良文書」というものがまとめられ、採択

み解くのは非常に難しいと思います。このように、されました。この奈良文書が果たした役割は非常に遺産を一見しただけではわからない、背景のストー

大きく、それまでの世界遺産リストにはあまり見らリーや情報を踏まえ、世界遺産を物語として語るこれなかった、アジアの木造建築遺産やアフリカなどとによって、その価値を見出そうとする流れが生まの土の遺産にも光が当てられていきます。つまり、れました（図6）。

奈良文書は多様な世界遺産が登録される門戸を開い

さらに、2007年に宣言された、「世界遺産条約履た、と言うことができます。本日、二番目にご講演行のための戦略的目標」、言い換えるならば今後世いただく稲葉信子先生は、この奈良文書の採択に尽

界遺産をどのように発展させていくかを謳ったもの

力されたまさに生き字引で、後ほど日本の側から見には「コミュニティ」の重要性が盛り込まれます。

た世界遺産のあゆみについてお話しいただけると思遺産がある土地に生きる地域住民が、その遺産の保います。また、この1994年は、古都京都が世界遺護において重要な役割を果たす、ということが強調

産に登録された年でもありました（図8）。

されました。

世界遺産の

12

50

その後も、日本は世界遺産制度において重要な役

ここまで、1990年代以降に世界遺産にとって大き割を果たしてきました。2004年に奈良で採択されな動きがあったということを見てきましたが、我がた大和宣言には、有形の文化遺産と無形の文化遺産国においても、1990年代から世界遺産に関わる大きを連携させることの重要性が盛り込まれました。

な動きがありました。まず、1992年に日本が世界遺2012年には、日本政府主催による世界遺産条約採産条約を締結します。そして、翌1993年には、日択40周年記念最終会合が京都で開催されました。

本で初めてとなる世界遺産が誕生します。左手の姫2017年には、文化観光の持続可能な発展を目指すた

路城と右手の法隆寺は、国内で初めて登録された世めに、京都モデルという新しい観光のあり方を提示

界文化遺産です（図7）。

し、文化観光の質の向上を目指す「京都宣言」も出一方で、これらの世界遺産登録を通じて、日本にされています（図9）。このようにみますと、日本はある種の課題が突きつけられることとなりましにおいても、世界においても、京都・奈良の地が、た。グローバル・ストラテジーにおいても指摘され世界遺産に関わるこれまでのあゆみを振り返る上でた通り、それまでの世界遺産の中心は西欧にありま

非常に大きな役割を果たしてきたことが分かりました。地理的にもそうでしたし、使用されている材す。

料を見ても、石やレンガといった西洋建築が多かっ世界遺産条約の制定から50年を超えて、今ではたのです。しかし、日本の伝統的な建築は木造で世界168か国に1199の世界遺産が存在しています（図す。つまり、これまで世界遺産に登録されてきた遺10）。この間、日本は国内のみならず、国外の世界産とは全く異なる保存や修復の方法が用いられる遺遺産保護においても、様々な実践を行ってきまし

図7

図8

た。本日の第二部でご登壇いただく庄田慎矢先生があったこと。次に、日本は世界遺産制度から影響

は、技術移転や人材育成を通して世界各地での文化を受けながら、同時に、日本も世界遺産制度に影響

遺産保護に関わっていらっしゃいます。熊田順一先を与え続けてきたこと。そして、国内のみならず、

生は「持続的な観光開発」をキーワードに、世界遺国外の世界遺産保護においても日本は積極的な役割

産を核とする開発協力の現場の第一線で活躍されてを果たし続けていること。最後に、日本が世界遺産います。お二人からは、各国の現場における具体的制度への貢献を果たすにあたって、その中心地とな取組の事例についてご報告いただきます。

り続けてきたのが、京都・奈良の地であった、といこのように世界文化遺産の50年を概観してみる

うことです（図11）。

と、大きく 4 つのことが言えるかと思います。ま

本日のディスカッションでは、世界文化遺産の50ず、50年の歴史の中で世界遺産制度にも様々な変化

年とその中での日本の貢献を振り返り、世界文化遺産のこれからを議論するにあたって、ICCROMで理事も務められている、文化庁の西和彦調査官にモデレーターをお願いしました。また第二部のディスカッションでは、ユネスコや国連大学などの国際機関を通じた多国間協力を担当されている、外務省の畠山健太郎室長にもパネリストとして加わっていただ
きます。
私からの趣旨説明は以上です。ありがとうござい
ました。

図9

世界遺産の

13

50

図10

図11

基調講演

世界遺産制度の持続的な実行における日本への期待ユネスコ文化担当事務局長補として、今回このシンポジウムに参加できることを大変嬉しく思っております。世界遺産条約の制定50周年と日本の世界遺産保護における重要な役割について議論するシンポジウムと理解しております。文化遺産国際協力コンソーシアム、文化庁、さらに外務省の皆様に、このイベントを共催頂きましたことに御礼申し上げます。また、日本の長きにわたるユネスコへの協力にも心から感謝を申し上げます。
先ほどご説明がありましたように、ユネスコの加盟国が、この世界遺産条約を採択したのが50年以上前になります。当時としても、これはとても革新的な国際条約でした。文化遺産と自然遺産を 1 つの枠組みで保護する目的を持った初めての条約だったのです。これらの遺産は、全ての人類にとって、顕著な価値を持つものです。この条約の影響力は非常に大きく、現在195か国が批准しています。批准国
は、ほぼ全世界の国に及び、他のあらゆる国連の制度を見てみても、最も批准国が多い条約です。そして、この条約は平和維持、そして持続可能な開発を促進するためにも重要な手立てにもなっています。

世界遺産

14

世界遺産条約では、顕著な普遍的価値が認められた文化遺産、自然遺産、複合遺産が、世界遺産リスのトに登録されます。昨年（2023年） 9 月のサウジア
ラビアで開催された第45回世界遺産委員会（リヤド
会合）で、新たに世界遺産リストへの登録が認めら実れた結果、現在1199件の遺産がリストに記載されてにおける日本います。そして日本は1992年に締約国になって以エルネスト・オットーネ

来、ユネスコの重要なパートナーとして世界遺産条

ユネスコ文化担当事務局長補

約の履行を促進し、その他の締約国を支援してきまのした。特にその重要な役割を果たしているのが、ユ
ネスコの日本信託基金です。
今日、日本国内では25件が世界遺産リストに登録されており、日本の豊かな文化遺産、自然遺産を代表しています。また、これまで、日本は世界遺産
委員会において、 4 期に渡って委員国に選出されています。世界遺産委員会は、条約に関わる事項を決定する重要な政府間組織であり、21カ国が委員国にチリ大学で演劇学士号（1995年）、パリ第九大学ドーフィンヌ校
で文化施設政策管理修士号（1998年）を取得。2001年~2010年、サンティアゴのCentro Cultural Matucana 100館長。2011年~2015
年、チリ国立交響楽団、チリ国立バレエ団（BANCH）、チリ交響合唱団、ヴォーカル・カメラータを管理するチリ大学芸術文化拡
張センターの事務局長。2015年~2018年チリ初の文化・芸術・遺産大臣として先住民局、移民ユニットを創設し、著作権法と遺産保護を強化するとともにラテンアメリカおよびカリブ海地域における図書・読書推進センターの議長も務めた。2018年より現職。

選出されています。日本は現在、2025年までを任期とする委員国の 1 つです。様々な対立がこの数年の間に起こっていることを省みても、今後も世界遺産の価値を維持し、さらに変化していく世界情勢において、この条約のガバナンスに参画するというのは、条約を履行するうえでとても重要です。

これまで日本は、世界遺産条約にとって非常に重（ウガンダ）の構成資産であるムジブ・アザーラ・

要な貢献をしています。先ほどお話がありましたよ

ムパンガが火災で全焼し、危機遺産リストに記載さうに、「オーセンティシティに関する奈良文書」がれました。焼失してしまった資産に関しては、世界

その 1 つです。1994年11月に28カ国が参加した奈良遺産リストから除外する可能性も議論されていまし

会議が開催され、そこで奈良文書が起草されました。しかし、この物件が世界遺産リストからを除外た。この文書の採択によって、文化の多様性と遺産されることがなかったのは、日本からの支援があっ保護の理解が拡大していきました。文化遺産のオーたからです。日本とユネスコが今まで育んできた関センティシティや価値をより客観的に評価するとい係の上に、日本の専門家の方々が経験や知識、知見

う枠組みが生まれ、各遺産の文化的な文脈を重視すを提供してくれたおかげでした。そして、このウガるものとなりました。

ンダの遺産は危機遺産リストから外れ、世界遺産リ

また、日本は世界遺産に関する様々なシンポジウ

ストに戻ることができたと考えています。

ムやイベントを開催してきました。世界遺産条約採日本の協力を簡単に表すならば、新しい遺産を発

択40周年最終会合は、まさにこの京都で2012年11月

見し、それを推薦し、そして世界遺産リストに記載に開催されました。その際のテーマは、「世界遺産

することができるようにするということです。そし条約と地域社会の役割」で、その成果は「京都ビて、世界遺産リストを作るにあたって、本来どのよジョン」に反映されています。これはランドマーク

うな目的があったかということを思い出させてくれ的文書でありまして、地域コミュニティが基本的なます。遺産が世界遺産リストに登録されたら、それ役割を果たすことが、遺産の保全において可能であで終わりではないのです。登録をするということることを示したものでした。そして今まで以上に世は、それから遺産を保護し、維持・継承しなければ界遺産条約の役割が明瞭となったのです。

いけない。それが次世代のために、我々がしなくて世界遺産条約制定50周年記念を迎えますが、日はならないことなのです。次の50年を見据えて、本の積極的な活動は重要な役割を占めてきました。

我々はたとえ新しい社会や別の政府組織ができて特にユネスコの日本信託基金からの過去数十年にわも、公共政策の重要な要として、世界遺産の保全を世界遺産たる支援により、我々人類が創り出してきた世界遺実行していかなければならないのです。

の15

トへの登録推薦が行われてきました。それは、世界す。世界遺産の問題だけでなく、自然遺産に影響を遺産リストが持っている信頼性を強化し、リストの及ぼしている気候変動は喫緊の問題です。そして、

実

バランスをさらに向上することに資したと思ってい自然災害だけでなく、人間が引き金となっている人ます。

災、紛争、オーバーツーリズムの問題もあります。

例えば、「バーミヤーン渓谷の文化的景観と古代

第45回世界遺産委員会リヤド会合にて、アジア遺跡群」への支援もそうです。バーミヤーン石窟の太平洋におけるアクションプランが採択されましの現実に目を向けると新たな困難がたくさんありま

における日本産という人類の宝が保護され、また、世界遺産リス2 体の大仏は、2001年にタリバンに破壊されました。日本が今後 8 年から10年間に何に重点を置くべた。 3 年前にタリバンが復権した現在も、我々は現きかということが示されています。そして世界遺産

地で非常に困難な努力を続けています。

委員会においても、これからの50年間どのようにそれから、日本は、シルクロードの世界遺産リス

行動していくかということが示されています。

トへの推薦でも積極的な支援をしてくれました。ま2022年にはメキシコシティで「モンディアカル

た、過去 2 年を振り返ると、ユネスコはウクライナ

ト（MONDIACULT）宣言」が満場一致で採択さの文化遺産の保護やユネスコカテゴリー 2 センター

れました。この宣言は、文化はグローバルな公共財の運営など努力をしてきましたが、特に日本は遺産として考えられることを初めて示した重要なものでの災害リスク管理に関する戦略的な貢献をしてくれす。2030アジェンダの中でも文化における 1 つの標ました。さらに、日本のような国が、ユネスコの最準目標を作っていかなければいけません。

大の優先事項の 1 つであるアフリカ地域に協力する

昨年11月にイタリアで開催された国際会議の結ことで、アフリカの未来の発展にも資しています。

果、「ナポリの精神」に基づく行動要請が出されま

2010年に、「カスビのブガンダ王国歴代王の墓」

した。この会議は、有形文化遺産と無形文化遺産の専門家が一堂に会し、ユネスコの 2 つの条約であ

このユニークで素晴らしい自然と、そして我々人る、世界遺産条約と無形文化遺産保護条約に認定さ間が作った文化をどのように維持していくかというれた遺産の相乗効果を強化するために、明確な優先ことを示していきたい。そして、こういったものを

順位を設定するという野心的な計画でした。そし保護し、保全し、次の世代に伝えていきたい。そうて、グローバルな公共財としての文化遺産を保護す

すれば、多分もっとたくさんの方々が保全や保存、るために、地域社会をその保護活動の担い手の中心保護に関する活動に参画するようになる。その結果として据えるべく、努力の強化を求めています。そ紛争や対立が少なくなればと思っています。私は楽のためには、私たちが自由に使えるあらゆる手段や観的な人間ですが、もちろんがっかりすることもあ

資源を活用する必要があります。

ります。ときには思ったように、世界は動かないと日本には特に、文化多様性条約を批准するといういうこともありますし、現実はこのようなものだとことを検討いただきたいと思っています。文化多様

受け入れなければいけないこともあります。しか性条約では、文化財やサービスの流れのバランスをし、今回の訪日は素晴らしい経験だったと思ってい取り、芸術家の動員を促進させ、芸術の自由を支援ます。我々の人間性のよい部分を再認識しました。

し、そして持続可能な開発の枠組みを文化の中で統日本が他国のために手を差し伸べられる背景に合していくという試みです。

世界遺産

16

は、日本の経験や、自国の歴史における過酷な経験の

今朝、延暦寺を視察する機会をいただきました。

があるのでしょう。カンボジアのアンコールにおいてそこでは本堂の修復作業がされていました。修復にフランス政府とともに取り組んできたことはその一例

は何年もかかると聞いています。ユニークで、神秘です。また、皆さんが人類にとって最も貴重な遺跡的な時間を過ごしました。神社仏閣に行くとそういを守ることを通して努力をされているということを認う気持ちになります。宗教心がなくてもそんな気持識しています。ユネスコは、人類の遺産を次世代にちになるのです。どのように修復しているのかとい

確実に引き継ぐことを使命としており、文化、教うことも見せていただきました。250年前に、屋根

育、科学、コミュニケーションの分野で、日本とのを修復した方法と同じ方法で修復がされているよう

素晴らしい協力関係を継続できることを楽しみにしです。そして、この場合は銅でしたが、当時の構造ています。

と部材も、100年後に修復を行うであろう次の世代

日本にはこれからも世界遺産条約の締結国の中ののために、一部保持しておくということでした。

リーダーとして、世界遺産をグローバルな形で持続的に保全する努力していただくと思います。世界遺における日本来も修復が必要になりますが、これまでに先人がど産条約には多くの困難があるでしょうし、これからのように修復してきたか、その痕跡を伝えようとし

先何年も難しさに直面するでしょう。しかし、怠るていました。これは本当に神秘的な経験でした。結

ことなく、将来何か起こった時のための準備をする

局のところ、こういった遺産を守るということは、ことが必要だと思います。そうすれば、なんとか克我々が過去に保存活動として取り組んできたこと

服することができると思うのです。ありがとうござを、次の世代に見てもらうことなのです。

いました。

の

実

気候によって様々なダメージが生じますから、将講演 1

世界遺産条約と日本の貢献、アジアから声を発する
意義と日本の役割

私は、1992年に日本が世界遺産条約を批准した時に文化庁に在職していました。文化庁からICCROMに出向し、日本に戻り東京文化財研究所に異動しても、その後大学に移りましても、継続して世界遺産に関わる仕事に関わってきました。すでに30年になります。その30年の経験から私が是非ここで皆さんに聞いていただきたいことをお話ししようと思います。どうぞよろしくお願いいたします（図1）。
オットーネさんから世界遺産条約の事務局である
ユネスコの立場からお話をいただきました。私は日
本にとって、広く締約国にとって、あるいは地元の人々にとって、世界遺産条約はどういう意味を持つのかということをお話ししていこうと思います。このスライドは、10年前の世界遺産条約40周年の時に使ったスライドです。今日もお話ししたいことは同じことですので、時々同じスライドを使っていきます（図2）。
あなたにとって世界遺産とは何ですか？いまこの会場においでになる方々、あなたにとって世界遺産
条約とは何でしょうか？それを考えていただくことがとても大事なことだと思います。そうでないと世

世界遺産

18

界遺産条約は、どこか空の彼方にあるものだと思ってしまう。それが自分の身近にあるものとして考え

日本の

稲葉

信子

筑波大学名誉教授／放送大学客員教授

る
日本の

図1

1990年東京工業大学で工学博士号を取得。1991年～2002年文化庁文化財保護部建造物課文化財調査官。2000年～2002年文化財保存
修復研究国際センター（在ローマ）出向。2002年～2008年東京文化財研究所文化遺産国際協力センター。2008年～2020年筑波大学
大学院世界遺産専攻教授。専門は建築学及び国際遺産保護政策論。世界遺産条約については文化庁勤務時代から現在に至るまで、世界遺産委員会が企画する条約に関する政策決定のための国際専門家会議に多数出席するほか、アジアを中心に世界遺産の保全管理、人材育成に従事。アンコール国際調整委員会アドホック専門家。日光、平泉、富士山、長崎・天草の潜伏キリシタン関連
資産、百舌鳥・古市古墳群、北海道・北東北の縄文遺跡群など世界遺産の保全にかかる各種委員会委員。

図2

ていただくためには、「あなたにとって世界遺産とンティシティをどうやって審査するのかということは何ですか？」ということを考えていただかなくてが問題となっていました。オーセンティシティってはなりません。10年前にも私は同じスライドで、同何でしょうか？それは欧米の人ですら意見が分れてじ写真で皆さんに問いかけました。映っている写真

いたことです。フランス人、カナダ人、アメリカ

はアフガニスタンの草原です。ちょうどお母さんと人、みんな意見が違っていました。その意見の違い

子供が歩いている一枚が撮れました。ここで歩いてをどこかできちんと整理して議論しなくてはならないる人たちにとっても、世界遺産は何の意味を持ついと考えたのが、カナダ人のハーブ・ストーベルでのかということを考えていかなくてはならないのだす（図4）。当時フランス人で世界遺産の審査をしと考えています。

ていたICOMOSのレオン・プレイスイールも問題

もう何度かこれまでの方のお話に出てきました、

提起していました。この 2 人の意見は違っていまし日本や世界遺産条約の歴史に残る、日本の貢献のおた。異なる意見を揃えて、審査を公平に行わなけれ話から始めます。まずは、奈良文書（奈良ドキュメ

ばいけないというのが、この奈良会議の開催が必要ント）の話です。奈良文書を採択した会議の名称はとされた理由です。この会議がヨーロッパ対非ヨー「 オ ー セ ン テ ィ シ テ ィ に 関 す る 奈 良 会 議（1994

ロッパ圏と言われることもありますけれども、実は年）」で、その会議において文化庁側の事務局の一

国ごとに、あるいは専門家ごとに違っているこの概員として会議の運営を担当し、奈良文書の採択のた念を、どうやって世界遺産の審査で扱うか。審査すめの起草委員会にも参加しました。奈良文書がどうるのにバラバラでは困るわけですから、そこをしっ

やって世界に影響を与えたのかということについてかりさせていくということが課題でした。どうしてお話をしていこうと思います（図3）。

ハーブ・ストーベルが、自らの中にそれを課題にしたのかということなのですが、彼は当時のICOMOSたのか。まずは日本がホストする、あるいはどこかの事務局長でした。きっかけとしていくつかありまがホストする、という以前に、世界遺産委員会におした。

いて、世界遺産の審査をする人々にとって、オーセ

当時、ネパールで各国が国際協力事業を展開して

19

世界遺産

なぜ、この奈良会議を日本が招致することになっいました。スライド左側の写真が日本の現場です。
ては、痛んだ建物を修理するのに 1 度解体して戻

日本の

右側はフランスの現場です（図5）。修復作業としす、ということをどちらもやっておりました。しかし、ハーブ・ストーベルにとっては、日本のような解体修理をすることが果たして文化財の修理にふさ
わしいかどうかということを、彼自身が自らの課題として抱えた。そこに日本が修理に関わっているとるいう背景もありまして、ハーブ・ストーベルは日本に相談してきたというわけです。当時文化庁にいた

図4

日本の

図3

図5

文化財調査官に話がありまして、ハーブ・ストーベとですけれども、伊勢神宮は20年に 1 回、材料を取ルと文化庁の意見が揃って、それならばユネスコのり替える。日本では指定文化財ではありません。で世界遺産委員会に持ちかけて、世界遺産委員会の正すから世界遺産でもないわけです。一方で国宝であ式な専門家会議として開くということが決まりましる法隆寺は、文化財であり、世界遺産でもある。法た。

隆寺は解体修理を行ったが、オリジナルの木材を大また、木造建築の修復問題に直面していたのはネ事にして修理をしているということを説明しましパールだけではありませんでした。これはロシアのた。しかし、蓋を開けてみたら、「もしかして、こ

キジー・ポゴストの写真です（図6）。キジ島にあれは日本が自分をディフェンドする会議じゃないかる教会です。木造なので傷むところもあり、修理がもしれない」と気付きました。もうすでに世界は動難しい。それをどう考えるかということについてもいているということを実感いたしました。

考えなければならなかった。

世界遺産

20

これが奈良会議の時の出席者の集合写真です。な

次に日本がなぜこの奈良会議をホストしたのかとかには皆さんがご存知の方もいるかもしれません。

いうことですが、当時日本の解体修理については、

もうすでに亡くなられた方もいますし、出席してい伊勢神宮のような式年造替の仕組みとの混同が主たる人も随分若い時の写真です。そして、当時解体修る理由ですが、材料の取替について批判がありまし

理をしていた春日大社に見学に行きました
（図8、
9）
。

た。日本が批判されてばかりでは世界遺産の審査に

世界遺産委員会やICOMOSとしては、まずは世も影響があるかもしれません。日本は、自分たちの界遺産の審査にあたってしっかりオーセンティシ

修復の方法をディフェンドする必要がありました。

ティの定義を定めるということが目的でした。奈良

この会議で、私は文化庁職員として日本の文化財修文書を読んでいただければ、オーセンティシティの理のあり方を海外の人に説明する仕事を担当し、そ定義が書いてあります。加えて文化の違うところにこで使ったのがスライドの写真です（図7）。左下は違うオーセンティシティの解釈があるということが伊勢神宮、右上が法隆寺です。この 2 つの文化財も書いてあります。

の違いを話すことにしました。何が違うかというこ

このように奈良会議の目的は、世界遺産委員会に

日本の
る
日本の

図6

図8

図7

図9

とっては世界遺産の審査に必要なオーセンティシ

なかった。もちろん、ヨーロッパの概念も基本的にティの定義を行うこと、日本側にとっては日本の木

は近代のもので機能的で論理的です。機能的・論理

造建築がしっかりとした科学的・機能的理論に基づ的な理論なのですけれども、それが出たところに問いていることの証明をすること。この 2 つが当初の題があったのでしょう。

目的でした。ところが、当初の目的を超えて奈良文その20年後に、中南米の人を集めてメキシコの書は、保存に関わる人で知らない人はいないぐらい

グ ア ダ ラ ハ ラ で 開 か れ た 会 議 が あ り ま し た（ 図

世界に広まっていきました。

10）。無形文化遺産の文脈において、奈良文書をど

ユネスコ側やICOMOS側、そして日本側も、当う考えるのかという会議でした。その会議に呼ばれ初の目的は果たしたのですが、しかし奈良文書はそて話をしたのですが、そこである参加者がオーセンの目的を超えて世界に広まっていった。なぜこんな

ティシティという言葉は使いたくないと言っていまに広まったのか。どうしてそれほどの影響力を持つした。「申し訳ないのですが、オーセンティシティ

ようになったのか。それは、このドキュメントを必という押し付けられた概念を使うのは嫌だ」という

要としていたのが、これから地域に根ざした遺産のような発言をしておりました。オーセンティシティ

保存理念の確立を目指そうとしていた国の人々だっという欧州の語で表現される概念をたとえ必要だとたからではないか。それは、ヨーロッパでも、日本認めても、欧州発の概念である限り押し付けられたでも、そうした先進国ではない、新興国の人たちがものは嫌だ、というようなニュアンスでお話をされこれを必要としていたということです。それが欧米ていたと記憶しています。

信されたということで、アフリカの人にも南米の人

は、2014年にオーセンティシティについて考える会議にもいろいろな国の人に受け入れられることになっがありました（図11）。ここで言うauthenticity in

たのだと考えます。そうした人々にとっては、自分

the Asian contextにおけるオーセンティシティは何たちの思いを受け止めて、そしてこれから自分たちか。奈良文書の大事なところは、「それぞれの地域

が自分たちで物事を考えるきっかけを与えてくれ

で、それぞれにあったオーセンティシティの概念を考た。それまでは、もしかしたら欧米の保存修復の理えなさい」としたことです。日本では2004年と2014

念の押し付けだったかもしれません。特にかつて植

年にそれぞれオーセンティシティについて考える会

民地だった国の人々には、その思いが強かったと思議が開かれています。ところで、オーセンティシいます。

テ ィ っ て 何 で し ょ う？ 私 は30年 間 こ の 仕 事 に 関から話もありましたように、日本が世界遺産条約を日本の現場に当てはめなければならないと、常に考批准した時は、世界遺産の制度が変わっていく時代

えています。カタカナ英語ではわからない。日本語でした。優品主義から文化と遺産の多様性重視の時だと、真実性とか真正性。中国の辞書を引くと原真代へ変化しようとしていました。文化の多様性を語性という言葉も出てきます。オーセンティシティとるためにはヨーロッパ発の遺産の理念では説得力がいうヨーロッパ発の言葉が、「日本にないのではな

図10

図11

日本の

わってきて、今でも考えるのです。日本語にして、る

具体的な例でお話ししましょう。オットーネさん

21

日本の

世界中で様々な会議が開かれました。アジアで世界遺産の国からではなくて、日本というアジアの国から発いか？」とか、「アジアにはないのではないか？」り私が重要だと考えた特徴は、言語の多様性でしと言う人がいるのですが、そんなことは決してなた。その言語で伝える歴史の蓄積があるということい。要するに、将軍のレターが本物かどうかというはとても重要なことです。

ことを問うことが、すなわちオーセンティシティを先ほどのアジアのオーセンティシティの会議に出問うことの本来の役割だと思います。紙幣にしてもていたアフリカの人が「自分の国が自分の言語で自書簡にしても、指導者の誰かの書簡にしてもそれが分の歴史を書く。これはとっても大事なことだ」と本物だと思わなきゃ社会は成り立たないでしょう？

言っていました。「それぞれの国が自分の国の言葉

では、次に「本物って何？」ということになりまで書いた歴史の本を持っている。アフリカの国々です。文化遺産にとって、本物を守るということが大はそうではなかった」と。これはアジアの我々に事であるならば、もしこれがお互いの了解であるな

とって、誇るべきことと考えます。

らば、何を本物だと思うのかは、時代によっても違
うし、そして社会によっても異なります。

私の講演のタイトルにも掲げたことですが、伝えた国際会議で常にあがるのは言語の問題です。英語

かったのは、ネイティブに引きずられないできちんやフランス語がユネスコで言う作業用の公用語ですと発言をするということ。英語で、the importanceから、それで会議を行うと我々はネイティブに引きof rising voice from Asiaとしました。要するに、ずられてしまう。それに引きずられないように、も各地域が均等に声をあげるということ、そして聞く

し自分がそういう国際会議の主催やまとめ役になる側はそれを均等に聞くということ。

ときは、全員からきちんと意見を取るということをして注意してきたつもりです。

世界遺産

22

さてアジアから声を発する意義について、これは少し話題を変えて、日本の貢献、そして世界遺産のこれからということについてお話しします。まずは、日本からの貢献の一分野として、世界各地の世

遺産トレーニングストラテジーの初版を作成するこ界遺産の保存修復事業への貢献についてです。これとになってアジア・太平洋セクションを担当しましについてオットーネさんからもお話がありましたよ

たが、その時に最初に掲げたアジアの特徴は、つまうに、本当にたくさんの日本人の方々が海外でお仕

図12

図14

図13

図15

日本の

それともう 1 つ。私がICCROMにいる時、世界る
日本の事をされております。この部屋におられる中の方々の後ユネスコが支援に入ることになりました。日本も、それぞれ海外でお仕事をしておられる方もいる

では東京文化財研究所が事務局になって、ドイツやかと思います。予算もそう。例えば、大学、組織、

イタリアの専門家と一緒に仕事をしてきました。こ会社など、様々な予算元がありますので、それを全れが破壊された後の西の大仏の写真です（図16）。

部網羅するのは大変ですが、そのデータベースを作「さぁ、これをどうするのか」、大仏を再建したい

成しているのが文化遺産国際協力コンソーシアムでという地元の声に対して、地元の人も交えてユネス

すよね。ここでは私が関わっているものに限っておコでは東京藝術大学で専門家会議を開催し、西の大話ししようと思います。

仏はこのまま、東の大仏は再建を考える、というとユネスコ信託基金というのは日本政府がユネスコころまできています。これは、修復中の写真ですに資金を拠出して、そして、ユネスコと日本との話（図17）。周りは人が住んでいるところです（図18）。彼らにとってバーミヤーンの仏龕は、どういる。バーミヤーンやアンコールが知られています。

う意味を持っているのか。何もなくなってしまった

カパック・ニャン・アンデスの道というのも、この現状のままで良しとするか。あるいは再建するかにうちの 1 つです。私も信託基金の仕事をいくつかおついて地元の人の意見とのすり合わせが課題の 1 つ

手伝いしました。その中で誰もが名前をあげるアンです。この写真は私が好んでよく使うのどかな風景

コールとバーミヤーンの写真をみていただきます。

です。「さぁ、ここどうするのか、でも今のままで

これは早稲田大学が仕事をしているバイヨン寺院のもいいかもね」などと思ってしまいます（図19）。

中央の塔の地下の調査をしているところの写真です

それからもう 1 つは、人材育成、いわゆるキャパ（図12）。私は現在、アンコールICCの専門家としシティビルディングです。文化庁の支援を得て公益てお手伝いさせていただいています（図13、14）。

財団法人ユネスコ・アジア文化センターが行ってい次はバーミヤーンです。こちら側が西の大仏がる人材育成事業です。スライドの左側は、奈良のおあったところ、ここが東の大仏があったところです（図15）。両方ともタリバンによって破壊され、そ寺の修理現場での研修の様子です（図20）。
そしてここから先は、さらに日本が貢献できる分

23

世界遺産

し合いでもって国際協力をするところを決めてい

日本の
る

図18

図17

図19

日本の

図16

野について、自然と文化の連携分野での貢献の可能す。日本の文化財保護法は、文化的景観以外にも天性です。自然と文化の連携は、世界遺産委員会が重然記念物など自然に密接に関わる領域を文化財の要な政策として取り上げているテーマです。世界遺ジ ャ ン ル の う ち に 取 り 上 げ て い ま す（ 図22、産条約は文化遺産と自然遺産の 2 つに分かれていま23）。ここで大事なことは、文化庁では文化財の保すけれども、1990年代からずっとこの 2 つをどう

護の実務を市町村にお願いをしておりますけども、やって連携させるかということが、世界遺産委員会

市町村こそ自然と文化の両方を扱うのにふさわしいと諮問機関の課題となってきました。

場所であるということです。このスライドは文化財保ある日本の世界遺産の山村集落を国際ワーク

護法でいう文化財のジャンルの自然を強調して並べショップの現場見学で訪問したときに、コーディてみたところです。富士山が文化遺産として世界遺ネーターの一人が村の人に「自然と文化が切り離さ産になっているのはその成果です（図24）。

れていると困りますね？」と聞いたことがありま

環境省も里山の持続可能な保存にかかる政策を推す。しかしその村の人はこの問いに答えられなかっ進しています。私は世界遺産条約に関わっていなけた。
「そんな分かれているなんて考えたこともな

れば環境省の人とお付き合いする機会を得られませい」と。当然ですよね。人が生きていく上で自然んでした。環境省の人とお付き合いをする機会を得は、当然のものとして自分の周りにある。世界遺産

たということは、私にとっては重要な経験でした。

はなぜ分けて考えるのか、と。

これは環境省の方が国連大学で行っている

自然と文化を統合する条約の役割は、日本がより積極的に貢献できる要素かもしれません。

世界遺産

24

「SATOYAMAイニシアティブ」というプロジェクトです（図25）。ある文化的景観についての国際会議で、日本の文化財保護での文化と自然の境界領て直接的にも間接的にも人が育ててきた自然です。

域の話をしていた時に、国連に勤めていたある女性

人が生かされてきた自然、世界遺産でいう文化的景がすっと立ち上がって「あなたは里山を知っている観。これは和歌山の山の写真です（図21）。日本にか？」って質問された時に、「え？里山ってそんなは自然と文化の両方を考える優れた蓄積がありまに知られているの？」と思った記憶があります（図

図20

図22

図21

図23

日本の

日本の自然というのは、手つかずの自然ではなく

る
日本の

26）
。

ほしいということです。これは自然遺産も文化遺産

私はこれまでたくさんの国を見てきました。他のも変わりありません。両方を横断して 1 つだという国と比べると、日本は地方の自治体の力があるし、こと。つまり世界遺産条約が各国の公的な遺産保護

職員が揃っています。それぞれが、地元住民と直接制度から切り離されて存在するべきではない。国に顔を合わせる地方自治体職員の役割を重視している

よっては、そこが切り離されて、地元と国、そしてというところがとても大事だと思います。

国際とが全くバラバラになっているところはたくさん

少しだけ大学（筑波大学）で取り組んできたことあります。日本は少なくとも、国と地方公共団体のシの宣伝です。自然と文化の連携のためのユネスコ

ナジーはきちんとあると私は思っております。いまこ

チェアプログラムとして、年 1 回のキャパシティ・

こで自治体から来られた方は、「そんなことはない。

ビルディング国際ワークショップを 4 年間続けてま国はうるさいだけだ」と言っている方もいるかもしれ

いりました。これが私の大学時代のユネスコへの貢ません。けれども、私は他の国と比べれば、大変よく献というか協力ですね。2016年には農業遺産、2017

できていると思っております。またユネスコにカテゴ

年には聖なる景観、そして2018年にはディザスター

リ ー2セ ン タ ー と い う の が あ り、 ア ジ ア で はレジリエンス（災害への強さ）、どうやって災害に

WHITRAP（World Heritage Institute of Training

対して我々の強さを作っていくのかということ。そand Research-Asia and Pacific）が北京と上海に事し て2019年 が 複 合 遺 産 の 可 能 性 で し た（ 図27、務所を持っております。北京大学と同済大学がそれ

28）。

ぞれのホスト機関です。上海事務所の方がこれから中国の国内で、中国の現場と地元と、そして大学や自について話をさせてください。世界遺産条約が空の治体とのシナジーを作るというプロジェクトを進めよ

彼方にあってはいけないということ。世界遺産条約

うとしております。今年度のワークショップのため、であろうと他のどの国際条約であっても、それらがアジア各地域での活動を募集をしておりますので、

地元の、日本であれば日本の相対的な遺産保護シス

是非探してみてください。

テムの一端を担う制度として存在するものであって一般的に、遺産保護制度は現場の問題点を掬い上

25

世界遺産

最後に何が世界遺産条約の中で大事かということ

日本の
る

図26

図25

図27

日本の

図24

げて分析し、それを制度の見直しに反映させていく役割だと考えています。そのように写し出されたもの

ことで、そのシステムを発展させてきました。世界を分析し、誰にでも応用できる制度として整えて、遺産条約も例外ではありません。

返していく。地元からでたものを地元に返していくと文化庁も社会の要請に応じて文化審議会文化財分

いうプロセスを、世界遺産条約はやっていかなくて科会の企画調査会というところで、文化財保護法のはいけない（図29）。例えばそのような成果の1 つ

今後はどうあるべきかについて考え、制度の改正やが、文化的景観という制度でした。また他には、支援の追加を検討する作業を繰り返してきておりま

Heritage Impact Assessment（遺産影響評価）もそす。私が海外に行って話をする時には「そういうようのうちです。そうやって地元に必要なものを、世界なプロセスが大事だ」という話をすることにしていま

遺産の知名度を通して、地元に伝えていく。つまりす。常に自分を見直して改革をしていくということがそれが、世界遺産条約のフラッグシップとしての役重要だということです。世界遺産条約の役割に求め割です。そしてそのためにも重要だと思うのが、世られるのは、保存の現場を支えるコミュニティを含め界遺産の保全においても、各国の国内制度の整備にて、地元の様々な思いや課題を写し出す鏡としてのおいても、重要なのは地元の人々と国や国際社会を

図28

図31

図29

図32

図30

図33

世界遺産

26

日本の
る
日本の

つなぐ市町村職員と、市町村職員と連携するNGOての世界遺産の役割」でした（図31）。オットーネの役割です（図30）。

さんが世界遺産は審査して世界遺産リストに載せるということで、ここから先は40周年の時に使っだけではないと言いました。それを超えて何が必要たのと同じスライドです。あの時は10分ほどしか時かということを考えていく義務が我々の方にある。

間を与えられなかったので、こういうスライドで話

これは子供が車輪回して遊んでますでしょ？

をしました。自然と文化を連携して、地域社会に最れはアフガニスタンのバーミヤーンなのですけど、も近いところで何ができるか。そして、コミュニ

ネパールでもアフリカでも同じ光景をみました（図ティと遺産を連携する地方行政システムの重要性。

32、33）。出来合いのおもちゃがないとみんな考

この時、私が自分のプレゼンのタイトルで使ったのえることは同じ。これで最後です。どうもありがとが、「持続可能性を追求するラーニングモデルとしうございました。

こ

世界遺産

27

日本の
る
日本の

ディスカッション 1
モデレーター：西和彦（文化庁

文化遺産国際協力室

パ ネ リ ス ト：エルネスト・オットーネ、稲葉西世界文化遺産部門

主任文化財調査官）

信子

和彦（文化庁文化資源活用課文化遺産国際協力室世界文化遺産部門主任文化財調査官）

1996年より文化庁において建造物保護を中心に文化財行政を担当。国際文化財保存修復研究センター（ICCROM）（在イタリア・ローマ）プロジェクトマネージャー（2005年~2006年度出向）を経て、国内文化財の保護に並行して各地の世界遺産推薦や世界遺産委員会に関わる。2022年4月より現職。国際文化財
保存修復研究センター（ICCROM）理事。著作に「近代和風建築」（『日本の美術、第450号』、2003年）『世界文化遺産の思想』（2017年、共著）など。

第28部「世界遺産日本の」西わっていただく形でのセッションを行いたいと思いこういった世界遺産に関する海外の方をお招きすます。まず、議論に入る前に、オットーネさんはユるシンポジウムや講演はしばしばあるのですが、どネスコに留まらない幅広い経験をお持ちですが、こちらかというと技術的あるいは具体的な問題についれまでのご自身の経歴について教えていただけますて語り合う機会がほとんどです。しかし、今回はよでしょうか？

り広いテーマで議論していただくことになります。
オットーネさんはユネスコ文化担当事務局長補を務

オットーネ

められています。すなわち、ユネスコにおいて文化

私は若い頃、芸術家側の人間として活動してきま関係全体を統括する方ですので、そのお立場から世した。私は元俳優で、演劇のディレクターでもあ界遺産を含むより幅広いフレームワークを今後どうり、ミュージシャン、アーティスト、そしてビジュしていくか、どう考えるべきか。それに対して、日アルアーティストでもありました。当時は、文化の本がどうすべきか、何ができるか、といったような保存よりも、生きた文化に関係する仕事をしていたお話を伺うまたとない機会です。今日は、大変お忙のです。ここから少し長い話になりますが、私がチしいなか、40分ほどお時間をいただきましたので、リ政府の文化大臣であったとき、新しい省庁を創設

オットーネさんに色々伺いながら、稲葉先生にも加しなければなりませんでした。そこでは、歴史的に

教育省にあった有形・無形遺産の保護、外務省にるかということ、そしてすべてが 1 つにつながっていあった国際関係、そして様々な省庁が関わっていた

るということです。
宣言の準備に続き、活発に活動しています。さら分野の専門家と、創造的な分野の人々を一緒に巻きに、ニューヨークや、G20、G 7 、BRICSといった込むことが必要だと感じました。これらの人々を巻

他のフォーラムにおける努力も大きいものでした。

き込むことで非常に充実した議論が可能になりまし私たちの広範なアドボカシー活動にもかかわらず、た。持続可能な社会における文化の位置づけについ2030アジェンダのために2015年に設定された、「17て理解して積極的に保存をしようとする人たちと、の持続可能な開発目標（SDGs）」の達成から遠い文化の継承というよりは創造に重きを置く人々、そところにいるのは、初期の議論において文化というの双方が必要だったのです。両者がいることで、持観点が存在しなかったことに起因しているようで続可能な開発政策における文化の意味を議論するたす。加盟国は、文化が議論の対象になるということ

めに、より全体的な視点から捉えることができるかや、社会にとって文化は非常に重要であり、SDGs

らです。

に入れる必要があるということを十分考えていなかったのです。国連でいま一番重要なトピックは、

間セクターからの資金があることもありますが、通2030年を迎えてなお最重要なのは何かということ

常、ある建造物を保全・修理するか否かということです。それには、市民社会、大学などの教育機関、は、政府の決定です。しかし、どこの政府も、歴史

そして加盟国が自分たちの課題として取り上げるこや文化を維持することの優先順位は高くありませとが重要です。それができれば今お話ししている事ん。選挙期間中には文化遺産を守ると言いつつも、柄が変わってくると思います。

一旦選挙が終わるとその公約はなかなか守られませ稲葉先生がおっしゃったように、自然と文化を分ん。それが政治というものです。税金は使われた

けることはできません。世界遺産条約でも、自然遺ら、すぐに結果が出るわけではなく、投資してから産と文化遺産とをこれまで切り分けてきましたが、結果が出るまでに時間がかかります。また、特定の全て複合遺産にしてもいいのではないかとも思って専門知識がなければできないこともあるので、多くいます。何を護るにしても、その遺産については置の雇用が生まれるわけでもなく、なかなか難しいもかれた場所のコンテクストの中で考えなければなりのがあります。

ません。コンテクストなしの世界遺産というのはあ

私が皆さんにお伝えしたいのは、6 年前にユネスコりません。また、気候変動は全ての世界遺産に影響に来て以来実感したことですが、開発のための保護します。世界遺産に登録されている遺産も、いまこと、イノベーションのための開発がいかに重要であの瞬間にも何かしらの影響を受けています。それは」中南米では遺産の保全は税金で行っています。民

29

日本の

です。新しい公共組織を設立するにあたって、遺産部「世界遺産ユネスコは、特にメキシコでのモンディアカルト

第芸術に関する分野を統合しなければならなかったの気候が変わったからだけではなく、我々人間がCO 2のコミュニティを 2 年かけて訪問しました。先住民の排出を削減するといった努力を十分にできていなが有する文化遺産に対するアプローチが包括的なもいからなのです。私たちが直面している課題を理解のであったことに驚かされました。有形や無形の区しなければいけません。私たちが取る 1 つ 1 つの行分もありませんでした。文化が、伝統や慣習の中動が、国際レベル、国レベル、地方レベルで全て繋で、継承・保存されていました。そして、それが全がっていて、そして我々がやることが全てお互いにて水、太陽、山といった自然とも繋がっており、ひ影響し合うということです。他の専門家会議でも、とつの地図と呼ばれていました。ニュージーランド

技術のイノベーション、あるいはAIなども繋がっ

でも、カナダでも、フィンランドでも同じでした。

ていくのだろうかということを考えながら、様々な

こういった先住民の方々に、例えばパリでの会議に専門家が話をしています。どうか皆さんもそのこと参画してもらい、自然と文化の違いについて質問すを忘れないでほしいと思います。そういった事柄もると、彼らは「なぜその 2 つを分けるのですか」と私たちの議論の中に必ず入ってくるようになってきおっしゃいます。「全ては自然の中にあり、自然のているのです。

中にあるものが私たちの文化になるのだ」、「我々が食べるものも踊ったりするのも全部自然と繋がって西いる」ということをおっしゃいました。本当に素晴
私も稲葉先生も、いわゆる伝統的な文化遺産保護

らしいと思いました。現代社会では自然と文化を 2の分野に携わってきた人間です。稲葉先生、この将つに分けて、 2 つの異なる箱に入れようとします。

来のための保全ということについて何かコメントいしかし、伝統的知識は二分されていない、包括的なただけますか。

アプローチ方法を取っています。
ユネスコで、気候変動に対して、科学的なアプ

第

30

稲葉

ローチをとって保全しましょう、あるいは軽減策を

部「世界遺産日本の」

自然と文化、特に文化遺産と自然遺産の間の線引取りましょう、といったアプローチを考える時にきは、文化省と環境省のレベルのことだけかもしれは、先住民の知識と組み合わせた科学的なアプロー

ません。現在の環境省が行っているような自然保護

チを考えるようにしています。今日、気候変動が影が始まったのは第二次世界大戦後のことです。ヨー

響を及ぼしているさまざまな問題に取り組むにあ

ロッパにおいても戦前に現在の環境省にあたるもの

たって、我々に答えを導いてくれるのは3000年前はなく、文化のうちで自然の理解をカバーしていまからある先住民の知識です。今はなかなか使われてした。イタリアでもフランスでも、自然は文化、人いない知識ですが、そのようなコミュニティでは、との関係のうちで理解されていました。厳密な自然

海や海岸が危険にさらされている中、その問題に取保護は第二次世界大戦後に始まったものです。国レ

り組むために伝統的知識を使い続けている。日本でベルで仕事を遂行するためにはこのようなデマケー

は伝統文化が尊重され、それが象徴する価値が壊さションも必要となりますが、しかし、地域住民は自れることなく、現代生活に融合されています。しか然と文化を分けて考えているわけではありません。

し、多くのプログラムが、ヨーロッパ中心的な、あ保全と創造を分ける線もないのです。 2 つは分けら

るいは西洋的な視点に基づいて構築されてきたのはれるものではなく、シナジーを生み出すことが重要事実で、それらが私たちの活動にも影響を与えてきであるという点でオットーネさんに同意します。シました。そのような状況を変えようとしているのもナジーを得るということを国のレベルで行うのはな

事実です。

かなか難しいかもしれませんが、コミュニティレベ

現在、文化が多様性に富み、同じ要素に対する異ルではもう日常的に行われていることかもしれませ

なる視点として統合される時代が来ています。このん。

統合的なビジョンこそが、私たちがまずお互いを理解し、次に、対立や劣等感ではなく、お互いを尊重

オットーネ

し、同じビジョンの中で一緒に成長できるようにし私が大臣だった当時、先住民コミュニティの調査てくれるものだと信じています。そして最終的にはをしなければなりませんでした。私は327の先住民

新しい段階、つまり、一方から他方への押しつけではなく、解決策を共同で考える、より良い段階へと子と女の子 1 人ずつに一緒に過ごしてもらったら、進む可能性があるのです。

間違いなくお互いに上手に交流する術を見出しまです。なぜなら、好奇心を持っているからです。こことが重要である、あるいはその知識を失ったコ

れがとても重要だと思います。多様性というのは好ミュニティや、そもそもその知識がないところにい奇心に基づいていると、私は思います。相手のことかにして継承していくかが肝要という話がありましを学びたい、相手のことを分かりたい、という好奇た。日本は知識を継承し、新たな世代を育てるとい心です。しかしながら、私たちが成長するにつれうシステムを持っています。世界遺産条約が目指すて、他のものから影響を受けます。例えば、学校教ことというのはまさにそういったことだと思いま

育では、私たちはこうあるべきだとか、こういったす。様々な専門知識や経験を分かち合うということ文化にあるわけだから、こうあるべきだとかと言わが重要だと思います。それが、今後50年の間に良いれてしまいます。最もひどいケースが、多様性を認

成果を生み出していくと思っています。

めないことによって将来的に良い恩恵が得られるよ
うになってしまった社会です。全ての国が一方向的で、 1 つの起源しかないなんて、そんなバカげたこ

今のお話には重要なテーマがたくさん入っていたとはありません。日本の中にもたくさんの日本があと思います。私たちが覚えておくべき点がたくさんります。なぜなら交流や、分断や争いといった歴史ありました。例えば、世界遺産においても、他の活からこの国が創り上げられてきたからです。北と南動においても、文化的な多様性が重要ということがで全く文化の違う中国でもそうです。うまくいったありました。しかし多様性に対応するのは簡単ではりしくじったりしながら、 1 つの国の中で生きていありません。どのように、この多様性を保全するとる。だからこそ、私は好奇心を持ちます。

同時に、コミュニケーションも維持していけるのでアジアやラテンアメリカについて語るのは簡単でしょうか。オットーネさんのこれまでのご経験があはありません。チリは、コロンビアなどの中南米内

れば教えてください。

で北方の国とは共通点がありません。しかしながら、経済的な理由やあるいは安全上の理由から、コ

オットーネ

ロンビアから多くの人がチリに移動してきていまはっきりと申し上げるのは難しいですね。世界中

す。異なる性格の彼らのおかげで、チリの人々はよにたくさんの子供たちがいるわけですが、例えば、

り豊かに、楽しく暮らしています。ベネズエラやメ

幼い頃、どのような文化であっても、 2 つの違う国キシコからもこういった人が来てくれたから、多様あるいは 2 つの違う地域から 4 ～ 5 歳くらいの男の性によって社会が変わっていくわけです。ヨーロッ

」

西

31

日本の

保存・保護において、伝統的な知識を継承していく

部「世界遺産す。お互いの言葉を知らなくても自然にできるわけ

第

例えば、今日のお話の中で、日本では木造建築のパも、同じような社会的変化を経てきました。多様いうのも、それは、すべての収蔵品が、盗まれた場性というのは単に良いところだけではないかもしれ

所や実際の博物館に戻ることを意味するからです。

ませんが、必要不可欠なことなのです。保存・保全

つまり、博物館を破壊するために博物館を作るといということを語る時において、より多くの経験が用うことです。 コレクションを作るために博物館をいられれば用いられるほど様々な解決策が出てくる作り、コレクションを回収するために博物館を作るわけです。遺産の専門家を非難するわけではないでのです。ある文化や制度が機能するための方法を作

すが、こういった論議の場に遺産の専門家が揃う

り変えることができるのは、素晴らしいことです。

と、みんな同じ見解を示したりするわけです。問題

多様性とは、より良いもののために、異なるアプ

解決のためにこうしなくてはいけないと。そうする

ローチの人々をどのように配置するかということなと、専門家だけの解決策になってしまいます。そうのです。

ではなく、より多くの問題解決策があればあるほ
ど、より良い解決策が見つかると思います。

西ですから、多様性というのは私たちの討論の中で先ほどの講演では、多様性に関連して言語についも、私たちのアプローチにおいても重要なのです。

てのお話がありました。稲葉先生からコメントいた

例えば、イノベーションを考えるとき、創造性と技だけますか。

術力のどちらも必要になります。ユネスコの事例をあげましょうか。

第

32

稲葉

部「世界遺産日本の」

私たちはサウジアラビアの資金で、盗難品に関すアジアにはそれぞれの国にそれぞれの言語がありる初のバーチャル博物館を開設しています。国際刑ます。コミュニティの中には自身の言語を持ってい事警察機構（インターポール）と協力して、博物館るところも多い。従って、英語やフランス語だけでや遺跡から盗まれた遺物やインターポールのリスト

は十分ではありません。国際的な専門家の話す言葉にある盗品を展示する博物館です。ブルキナファソ

を地元の人々に伝えていくためには、また国際的な出身でドイツ在住の偉大な建築家フランシス・ケレ

専門家が地元の状況を理解するためには、地元の言氏（2022年にプリツカー賞を受賞）と共に作ってい語で話せる地元の専門家の存在が必要となります。

ます。私たちがこの博物館で表現しているのは、博そうした地元の専門家を育てることが重要と考えて物館から物が盗まれるということが、博物館にとっいます。ラテンアメリカにおいては、言語や文化にてだけでなく、それが持ち出された地域社会にとっついてはどのように考えられているのでしょうか。

てどのような意味を持つのかということです。イン

また、国際機関では、そうした問題をどのように考ターポールのデータベースに登録されているのは、えられているのでしょうか。

元々はアフガニスタンやイラクの博物館で撮影した、高解像度の白黒の写真です。私たちは、ビデオ

オットーネ

ゲームのデザイナーと協力し、 3 Dの画像を作ってユネスコのCI部門（Communication & Information

もらうのですが、協力してくれる技術専門家はとて：情報コミュニケーション部門）は危機言語に関すも若い人たちです。元々こういった分野はまだ歴史る取り組みをしており、7 年に 1 度、アトラス（ユネが浅いですから、担う人材もとても若いのです。二スコ消滅危機言語アトラス）という形で、消滅の危

次元の白黒の写真も、彼らの技術を以てすれば、機に瀕する言語をマッピングしようとしています。

360°立体的にバーチャルな形で復元できるわけでというのも、2 時間ごとに土着の言語が消失しておす。本当に素晴らしい試みです。

り、過去 3 年の間に300以上の言語が消失しました。

私が元博物館館長として言いたいのは、この試み

なぜなら、これらが認識されていないからです。言は博物館という概念を完全に破壊しているというこ語を喋っている人々が、新しい世代に変わってしとです。博物館の柱の 1 つはコレクションであり、まって、固有の言語を使わなくなってしまっている

博物館はそのコレクションとともに成長していくもからです。

のです。しかし、ここで私たちがこの博物館に望ん言語は非常に重要です。無形遺産に関しても、ほでいるのは、いつかなくなってしまうことです。と

とんどの伝承は口語でされています。非常に小さいコミュニティで、世界中でその言語を話しているのの言語、すべての文化の交流が貧しくなってしまうが彼らだけということもあります。ですから、コのです。

ミュニティで専門家、ユネスコスタッフ、地域当局、地域住民が一緒に仕事をするにあたって、ただ西

単に翻訳をするだけでなく、その言語に敬意を払

オットーネさんのおっしゃったことは相乗効果

い、そのコミュニティの世界に対する向き合い方を（シナジー）の重要性であり、ユネスコ内においてインタープリテーションする人材が必要です。まずも様々な条約を含めたシナジーを高めていく必要がは、コミュニティに対し、ローカルな言語に翻訳しある、という点も関わっていたかと思います。このてもらうこと。そして、このコミュニティに我々が点についてもう少しうかがえますでしょうか。

何を考えているのか、絶滅の危機にある遺産というのは何であるかということを知っていただくということが必要です。

オットーネ
ユネスコはコンパクトではありますが、まるで動

ランス語、英語、スペイン語、ロシア語、中国語、

年に米国がユネスコに対して分担金の供出を止め、

アラビア語）を使います。今ユネスコでは、すべて

今は復帰してくれましたが、2019年には一度完全にの条約の構成と調和を図るために、改正を行おうと脱退してしまいました。特に予算面で悪影響を受けしています。ユネスコの 8 つの条約のうち、文化部ました。ユネスコの文化部門には 6 つの条約があ門の担当である 6 つの条約を、 6 つの言語に翻訳しり、異なる事務局が関係する執行委員会や総会とようと考えています。例えば、文書や宣言といったいった組織と連携しながら各条約を運営していまものを翻訳すればするほど、さらにインパクトが大す。例えば世界遺産条約ですと、世界遺産センター

きくなると思うのです。40の言語に翻訳したようながあり、独立して活動しています。無形文化遺産保文書もありました。

護条約、文化多様性条約、文化財不法輸出入等禁止
条約、現在ウクライナの文化遺産保護の対応をしてているかご存知ですか？81です。81の言語だけがイいるハーグ条約、日本がまだ批准していない水中文

ンターネットで存在しているということになりま化遺産保護条約など、いわゆるタコ壺みたいな形です。そして、インターネットの92%は英語でカバー

縦割で関連業務を行うのです。ユネスコは中心にあされています。我々が呼んでいる「世界の言語」とるけれども、各々が独立するという状況です。
景観についても、2011年に都市景観についての重です。英語は世界で最もよく話されている言語で要な宣言が出ております。芸術家の地位や博物館にしょうか？実はそうではありません。話者の数で言関する宣言も出ています。オドレー・アズレー事務

えば、スペイン語を話す人の方が多いのです。米国

局長と、各条約や宣言の相乗効果を謳うことも重要に住んでいる人でも、スペイン語を話す人の方が多だが、各々のセクターから少し離れた形で見てみよくなっているのです。ですから、新しいプラット

うではないかという話になりました。日本の文部科

フォームやインターネット言語を変えていかなけれ

学 省 の 方 と も お 話 し し ま し た。 文 化 芸 術 教 育、

ばなりません。

ジャーナリストや芸術家の言論の自由、先住民の言

現在、ユネスコにおいてはAI倫理の話をしてい語などについてです。また、特に重要だと思っています。ユネスコにおいても、AIがどのような文化るのが、自然セクターが管轄しているユネスコ・エ

的影響を与えるのだろうかと議論をしています。

コパーク（生物圏保存地域）、ジオパークといったAIが遺産を含む文化的な要素にどのような影響を自然遺産保護のための姉妹プログラムとの連携で与えるかについてのセミナーも開催する予定です。

す。これらは今日、世界中の生物圏の18％にあたる

この問題にいま取り組まなければ我々は 1 つの言語

面積を保護しています。各条約や法律がカバーするが、知識体系も含む全てを占拠してしまうという懸ものは限られたエリアですが、一緒に取り組むこと念があるからです。グローバルな関わりを作ろうとで世界の一部が保護されるのです。ユネスコというしているのにも拘らず、私たちが知っているすべて

よりも、国のレベルにおいて、サイトマネージャー」

いうのは、実は 1 つの言語に頼っているということ

日本の

現在、いくつの言語がインターネット上で使われ33

部「世界遺産物園のようで、「動物」がたくさんおります。2011

第ユネスコ世界遺産委員会では 6 つの公用言語（フを中心に、不断の努力で保全されているものです。

るのであって、皆さんが決めているのではありませ国レベルの立法レベルでさらなる権限を与えるこん。しかし、皆さんの国の遺産というのは、皆さんとができるのか、公共政策がどのように実現するの第34の税金で賄っているのです。

か。これまで認識されてこなかった文化権といったこの議論は重要な見地を与えてくれました。皆さシナジーに対するアプローチともいえます。例えん自身が、文化の保全・保護に対して関心を持つべ

ば、20年前に文化権を話した時には、国なり政府がきです。それに支払われる税金を皆さんが払っていあなたに対して提供する権利であり、それはあなたるわけですから、市民社会がもっとその意識を高が元々享受する資格があるものではないと思われてめ、もっと参画しようと思えば、意思決定のプロセいました。フランス語では「我々はこういった権利スに参加することができると思うのです。皆さんがを所有しているのだ。そして我々が所有していたもどのように優先順位をつけて、出したお金を使ってのを返してくださいよ」と言ったりします。

もらいたいか、そして市民社会の中で何を維持してフランスで博士号を取ろうと勉強していた時に、いきたいのかということを考え、議論に参加しても素晴らしい先生がいらっしゃいました。彼女はルー

らいたいのです。市民社会において、多様で全体的

ブル美術館のディレクターでもありました。彼女のな議論が必要なのです。

部「世界遺産日本の」セミナーを受けたときの話です。国によっては無料

今日、様々な国に「カルチャー・パス」という、というところもあるのですが、フランスでは博物館

特に若い世代が文化イベントを享受出来るように資や美術館に入場する際、入館料が取られます。90

金援助をする政策があります。フランスでもマクロ

年代に各月の最初の日曜だけ無料にすると方針が変

ン政権が提案し、実現しています。マスターカード

えられましたが。学生と専門家の間で色々ディスのように日常的に使えるカードの形をしているのでカッションをしている際に、教授が次のように言いすが、国立劇場や音楽会など十分な観客がいないよました。
「博物館に行ったならば私は絶対に入館料

うな活動に対してより配慮されています。映画やベを支払いません」と。「なぜ払わないのですか？」

ストセラーの本ではなく、補助金を出さなければ滅と私は聞きました。そうしたら、「税金でちゃんとんでしまう図書館や小さなお店を維持するためのも払っているじゃないか」と言ったのです。博物館やのです。しかし今、大きな議論になっているのは、美術館というのは、公共のもので、私は税金をおさ多くの人々がそういったお店に行かず、巨大企業のめているのだから支払わなくてもいい、と。そしオンライン販売で買い物をするためにそうした資金て、「週末はモナリザを持って帰れる。ちゃんと税援助を使っており、小さなお店にお金が入らないと金を納めているのだから。モナリザの一部を私のリいうことです。市民社会が自分たちの権利を認識でビングルームに飾っていいと思う。みんなその権利きるように、市民社会に力を与える革新的な方法をがあるのだ。我々がお金を払っているのだから、そ見つける必要があるということです。同時に、当局れぐらいさせてもらっていいのではないか」と言っであるあなた方は、どんな手段であれ、その権利をたのです。どのような遺産も国や地方が運営を決め尊重するようにしなければならない。市民社会が文

化権を尊重されるよう求めていけるように、市民社て実施している日本の取り組みは素晴らしいと思い会が自由に使える手段が何であれ、可能な限り開かます。ガザやイエメン、シリアなど、素晴らしい遺れたものであるようにしなければならないのです。

産があるのに、それが破壊の危機にさらされている場所でも、もう少し状況が落ち着き次第取り組む必西要があると思っています。
短い間ではありましたが、私たち日本人にとっ日本には、ラテンアメリカでも、「カパック・て、世界遺産や国際協力への今後の貢献について、ニャン」のプロジェクトを支援いただきました。こ

たくさんのキーワードや提案が含まれるお話であっのプロジェクトにはラテンアメリカ 7 カ国で取り組たと思います。最後に、このシンポジウムの主題にみました。ユネスコとしては、多くの国が参加する

戻りますが、今後の日本の貢献に対する期待についトランスバウンダリーサイトの登録を増やしたいとて、簡単なコメントをお願いします。ユネスコの観考えています。

点から、あるいはラテンアメリカの視点からでも結構です。

世界遺産や無形文化遺産は、世界中の多様なコミュニティーに属する多くの要素が刻まれていて、それはユネスコの中核をなすものです。ですから、

オットーネ
すでに日本は多大な貢献をしています。まずは、今まで貢献されてきたことを継承し、継続していた日本がこの件で私たちに協力することは、大きな意
味を持つでしょう。なぜなら、それは最終的に私たちの任務の中核をなすものだからです。

だきたい。昨年、ウガンダでも素晴らしい貢献をしてくださいました。そういったことを、アフリカ

西います。日本が様々な国で実績を重ねているのが素かと思います。オットーネさんにはここで、退席い晴らしいです。

ただきます。他にもお聞きしたいことはたくさんあ

次に、ウクライナやアフガニスタンでの日本の支るのですが、このディスカッションはここで一旦終援や活動です。ウクライナの支援に関わる国の中で了としたいと思います。ありがとうございました。

も、遺産の保護と保全というプロジェクトに注力し

35

部「世界遺産おっしゃる通りで、こういった活動が今後も必要
第や、他の地域でも是非続けていただきたいと思って

日本の
」

報告 1

文化遺産の
研究・保護に関わる
技術移転の取り組み

まず始めに、経験の浅い私にこういった機会をくださいましたコンソーシアム事務局をはじめとする関係者の皆様に心から御礼を申し上げます。私は世界遺産の制度や世界遺産そのものの修復に携わった
ことはほとんどありません。今日のメインの話は、皆さんの期待を裏切ることになるかもしれません
が、もう少し範囲を広げて、文化遺産を広く捉えた
時に、研究や保護という側面から海外にどのような技術移転をしてきたかという話になるかと思います。そうはいっても、タイトルに世界遺産がついて報 告おりますので、全く世界遺産に触れずに話をするというのは許されないわけですから、まずはここから話を始めていきます（図1）。
本当にインターネットは便利です。例えば、世界遺産がどこにどのぐらいあるのかということを手軽に知ろうとすれば、この世界遺産マップというウェブページが有用です。世界中にたくさんの世界遺産がありますが、本日は私がここ5 年ぐらいで取り組んだ仕事のお話をしようと思います。この地図上で、もう少し地域をフォーカスしますと、私が関わってきたカンボジア、カザフスタン、ウズベキスタン、

36
遺産のそしてウクライナがこのように位置しております（図
2、3）
。

保護に
る
の

庄田

慎矢

奈良文化財研究所企画調整部国際遺跡研究室長

図1

東京大学大学院修士課程、韓国忠南大学校博士課程修了。文学博士。英国ヨーク大学考古学科名誉訪問研究員、同セインズベリー
日本藝術研究所客員研究員として国内外の研究活動に従事。編著書に『アフロ・ユーラシアの考古植物学』（クバプロ、2019）、『青銅器時代の生産活動と社会』（学研文化社、2009）、『炊事の考古学』（共著、書景文化社、2008）、『AMS年代と考古学』（共著、学生社、2011）、An Illustrated Companion to Japanese Archaeology
2nd edition（共編、Archaeopress、2020）など。

図2

カンボジアは先ほどお話がありましたアンコール

す。さらにここから西に砂漠に越えていきますと、です。これはアンコール・トムの中央部にあるバイイチャン・カラ（ヒヴァ）という城壁で囲まれた都ヨン寺院で、ここにご出席の皆様でしたらよくご存

市があります。この旧市街は、大規模な形で残って知の文化遺産かと思います。私たち奈良文化財研究

いて、それが世界遺産に登録されています。やは

所は、その近くにございますアンコール・トムの中り、これも誰が見ても綺麗で美しいですね。右下のの西トップ遺跡で、20年以上調査修復や、日本の海ように趣味的な写真を撮ってみましたけども、どう

外援助の特徴ともいえるキャパシティビルディング

いう角度から撮っても絵になる、そういったもので（人材育成）事業を続けてきました。最近、この中す（図7、8）。
皆さんにとって残念なことに、私がお見せするこを送ってくれました（図4、5）。私たちあるいは他

ういった美しい世界遺産のモニュメントの写真は、の先生方が実施されているカンボジアの事業についこれが最後のスライドになります。なぜなら、私がては、ホワイエにありますポスターをご覧いただき

主に相手にしているというのはこういった地上にあ*1たいと思います 。

報 告

央祠堂の修復が終わり、現地のスタッフたちが写真る美しい建物というよりは、むしろ建物を残した人

さて、カザフスタンにも世界遺産はたくさんありたちが使ったもの、そしてそういった痕跡が地中にます。例えば、この右手の写真のトルケスタンとい埋まったもの、つまり地上からはなかなか見えないう都市にあるホージャ・アフマド・ヤサヴィー廟とものが主な対象になっているからです。

ベルで世界遺産へ訪れることはよくあるのですが、は、息をのむほど美しいとは言えないかもしれませ

私が直接この建物の修復に関わる機会は今のところ

んが、私にとっては非常に価値の高いものなのです

ありません。こちらは、日本の方もよくご存知であ（図9）。なぜ先ほどのような美しい建物の話をせるサマルカンドのレギスタン広場です。右はいわゆ

ずに、土器の話をするのかということについて短いるサマルカンド・ブルーと呼ばれる、誰が見ても本ビデオを準備しましたので、それをご覧いただきな

当に美しい青で飾られたシャーヒ・ズィンダ廟でがら雰囲気をまず掴んでいただこうかなと思います

図3

図5

図4

図6

37

保護に

例えば、いまスライドに映っているこの土器片

遺産のいう非常に美しい建物もそうです（図6）
。観光レ

る
の

（図10）。

ます。その上でドリルの先端を綺麗なものに取り替
◆

◆

◆

*2

えて、土器の内部を削り、分析に使う試料を採集していきます。この試料に、まずメタノールと硫酸を（以下、ビデオ音声 ）加えて化学反応を起こし、機械にかけてさらに 4 時

今日お話しするのは土器についてです。これまで

間加熱します。それを遠心分離機にかけますと、土の土器の研究といえば、文様の付け方や形や大き器の粉の中に含まれていた成分が溶液の中に移ってさ、あるいは作り方などを調べて、それがいつ頃どいきます。そこにヘキサンという薬品を加えて撹拌こで作られたものなのかを研究するのが一般的でし

機にかけます。こうすることで、溶液の中に含まれた。でも、いまここで私たちが取り組んでいる研究ていた脂質を透明なヘキサンの中に移すことができのやり方は考古生化学と呼ばれる最新の科学技術を

るのです。

報 告

用いた研究のやり方です。

最後にヘキサンの溶液に窒素ガスを吹きつけて濃例えば、その 1 つに土器残存脂質分析と呼ばれる

縮していきます。これを繰り返すことで、分析する

研究方法があります。この研究方法を用いることでのに十分な濃度の試料を得ることができるのです。

大昔の人々が何のために土器を発明したのかといっ

こうして抽出した脂質を分析するのにガスクロマト

たことを科学的に研究することができます。土器のグラフという機械を用います。こちらが佐賀県の東表面や内部には目に見えないほどの小さな穴が無数

名遺跡から出土したおよそ8000年前の土器を分析にあります。この小さな穴に土器が使われた時のした結果です。 3 箇所のピークのまとまりが見られ様々な物質が残されることが分かっています。

ます。これはアルキルフェニルアルカン酸といって水中の生き物、例えば海や川の魚に多く含まれる脂的なものです。土器にどのような脂質が残されてい質です。こうした分析を積み重ねていくことで興味

38

るのかを分析することによって、この土器がどのよ

深いことが分かってきました。日本列島は世界で最遺産のうに使われたのかを明らかにすることができます。

も古くから土器が使われている地域で 1 万5000年以

まずは、調査対象の土器の表面をドリルで薄く削り

上前に遡りますが、初期の土器からは魚介類に含ま

図7

図9

図8

図10

保護に

例えば動物の脂肪や植物の油といった脂質が典型

るのれる脂質が多く検出されました。このことから、日くの人骨が見つかっていてその骨の研究も進められ本の土器は水産資源を調理するために生まれた可能ています。すると、この遺跡の人々は子供の頃にキ性が浮かび上がってきました。同様の結果は、ロシ

ビなどを多く食べるものの大人になると食べなくな

アから朝鮮半島にかけての同じ時期の土器でも出てるということが分かってきました。つまり、この土います。

器が子供の食事の煮炊きに使われていた可能性、そしてその土器を墓に埋葬する習慣があった可能性がい始めた西アジアでは状況が少し違います。イギリ

浮かび上がってきました。土器の形や文様の分析だ

スの研究グループの分析によると、家畜の脂肪や乳けでは見えてこない人生のエピソードが伺えるよう製品に特有の脂質が検出されているのです。これらになってくるのです。土器残存脂質分析はこのようのことから西アジアでは土器は牛羊豚などの肉の調に色々な可能性を秘めた非常に魅力的な分野です。

理や乳製品の加工用に発達したと考えられるように皆さんも私たちと一緒に研究しませんか？

なってきました。現在、私たちの研究室ではカザフ（ビデオ音声終わり）

スタン西部をフィールドに土器残存脂質分析を進め◆ています。それは、この地域にはタクサイ古墳とい◆◆これがどう技術移転に関連してくるかというのが黄金の装飾品をまとった20代の女性が埋葬されて次のお話になります。これは、実際に私たちが使用いたことで有名ですが、この遺跡から出土した土器

しているマシンで、ノーベル賞を取った田中耕一さを私たちは調査しました。その土器から検出されたんで有名な島津製作所が製造した「ガスクロマトグのはミリアシンと呼ばれる化合物でした。ミリアシ

ラフ」という機械です（図11）。日本は質量分析のンというのは雑穀のキビの実に特徴的に見られる物

技術がとても進んでいるとともに、このような装置質です。この土器はキビを煮炊きするのに用いられも世界的に質の高いものを作っています。さらに、

たということがわかります。

ビデオで登場したミリアシンという化合物は日本人が初めて発見し、単離し、名前を決めたものなので39
遺産のうとても興味深い遺跡があるからです。この古墳はさらに興味深いことがあります。この遺跡では多報 告

一方、東アジアよりも遅く9000年前に土器を使

保護に
る
の

図11

図13

図12

図14

報 告

40

す（図12）。手前味噌になりますが、このミリアシに取り入れました。あるいは、カザフスタンから何ンを土器から探し、初めて発見したのは私です（図人か先生をお招きして、彼らが取り組む仕事の中で13、14）。つまり、日本のお家芸、良いところをどの点が問題になっているのかを教えていただい

うまく活かしながら、カザフスタンの文化財の理解て、日本側の専門家と一緒に議論する機会も準備しの貢献に寄与することができたのです。ただの土器ました。また、博物館の展示や我々の研究室などを片のように見えるものの中に、実は様々なストー

何箇所も回って、どういうことに取り組んでいるのリーが秘められているということが新たに分かり、かということを実際に見ていただくことができまし

それを現地の人と共有することができました。

た（図18、19、20）。

カザフスタンでの事業は、文化庁からの 3 年間のところが、その後のコロナ禍で、全ての海外技術受託によってプロジェクトを継続させていただきま

移転をオンラインで行うという大変難しい場面を体した。カザフスタンにおける考古遺物の調査、記録

験することになりました。それでも何もやらないわ

保存に関する技術移転を目的とした拠点交流事業でけにいかないので、2020年度には現地のニーズのす。素晴らしい建造物を有するカザフスタン国立博

聞き取りを行いながらオンラインで事業を進めてき物館をカウンターパートとして、協議から入ってました。カザフスタン側が何を知りたいのかを調査

様々な取り組みを行いました。当時はコロナ禍前

し、それに対してこちらが回答する形でテキストなで、膝を付き合わせて議論しました。お相手を務めど準備して、オンラインセミナーを 3 回開催するこてくださったのはアハン・オンガルリさんという方とができました。次の年は、前年以上にセミナーのです。当時は、私と同じ室長ぐらいの肩書だったの回数を増やすようにリクエストいただき、様々な分ですが、いまは所長になられました（図15、16、野についてのお話ができました。ただ、オンライン

17）。

では、なかなか痒いところに手が届かないストレス

遺産のもありました。全部のセミナーを終えた時、右下に使って、カザフスタンの現地の文化遺産をどのようある記念写真を撮ったのですが、みんな本当にいいに新しく理解していくかという講義や実習を積極的笑顔をしています。もう出せるものを出し尽くした

図15

図17

図16

図18

保護に

この事業の中では、日本の得意とする技術分野をるの時の笑顔と言えますでしょうか（図21）。
もう、思いついたことは何でもやるしかなかったのです。例えば、テキストを作るにしても全部ロシ

ジーという雑誌に掲載された共著論文です。 3 年間の成果をなんとか目に見える形にできたのは、大変幸いなことでした（図22、23）。
ところが、 3 年間で事業を終えるのはもったいなしながら内容を直しました。あるいは、イラストやいのではないか、というお話をカザフスタン側から動画の作成など、思いつくことを何でもやりましいただきまして、まだ交流は続いております。これた。また、カザフスタンから土器を郵送してもらは走査型電子顕微鏡を使った土器圧痕レプリカ法

い、それをこちらで分析し、結果を共有しながら、（※土器に残る昆虫や種などの圧痕をシリコンで型

日本側の若手研究者にも新しい技術を習得してもら取りし、それを高解像度の顕微鏡で観察して過去のい、さらにはそれを国際的な共著論文として出版し食べ物や植生、環境などを明らかにする方法 ）にました。右下が、国際誌に掲載された英語論文で関するセミナーの写真です。スライドの右上に白いす。右上のものは、カザフスタンの考古学分野の機械が映っていますが、これは日本電子株式会社がトップジャーナルであるカザフスタン・アーケオロ作っている走査型電子顕微鏡です。ここでも、やは

報 告ア語に直してから、現地の人とディスカッションを

41

図20

図23

図21

図24

保護に

図22

遺産の

図19

る
の

報 告

42

り日本の科学技術が威力を発揮しているわけです。

ました。カザフスタンやウズベキスタンのように国

そのような技術の上に、私たちの、それを文化財調

土が広い国ですと、対面で行う場合に参加できなく査に応用する知識を伝えることができているというても、オンラインならば参加できるという方もたく状況です（図24）。

さんいました。育児中の専門家の方が、赤ん坊を次に、昨年から取り組んでいるウズベキスタンの抱っこしながらオンライン研修を受講してくださっ事業です。まず、サマルカンドにある 2 つの拠点とたこともありました。現地研修とオンラインを両方

ディスカッションを始め、どのようなニーズがあ組み合わせることで、より効率的な技術移転ができり、何に取り組んでいるのかということを知るとこるのではないかと気づき、それを実施しているとこ

ろから始めました。日本の援助とは言いましても、ろです。もちろん、実際に遺跡を見ながら議論する

私自身に中央アジアでの経験がなかったので、様々ことや、例えば東北の震災の時にレスキューで発掘な国際アドバイザリーをお呼びしました。そういっした巨大なマグロの実物を見てもらうといった、対た人たちに専門的な知識を提供してもらいながら、面でしかできないこともあります。あるいはアフ

様々な外の視点を取り入れながら事業を進めるといター 5 のレクリエーションとして、平城宮跡でサッうやり方をカザフスタンの経験から引き継ぎました。

カーをしたり、サマルカンドの体育館で一緒にフッ

いま一番問題になっているのが、発掘調査が終トサルをしたことなどは、対面ならではの経験でし

わった後です。最初のディスカッションで、いろんた。こういった時間の共有によって、よりスムーズ

な遺物を発掘して、それをどう整理、管理し、どうな意思の疎通が可能になったと思います（図28）。

分析をして、その遺物の価値を見極めていくのか、取り組んだ事業内容についてお話しします。これという点で日本がかなり貢献できるということが分は様々な時代の陶器です。色々な釉薬がかかっておかりました。いまはその点を意識して重点的に取りりますが、人が見るとその色について別々なことを組んでおります（図25、26、27）。

いうわけです。まずこれを、測色計を使って客観的遺産のに色を記録しました。サマルカンド・ブルーと呼ば研修にも多くのメリットがあるということが分かりれますが、実はどの色がサマルカンド・ブルーなの

図25

図27

図26

図28

保護に

実はカザフスタンでの活動経験から、オンラインるのかは人によって全然違いますし、あるいはその青がなところにも目が行くようになっておりました（図どのように発色しているのかが調査されていなかっ

30、31、32）。

たのです。ですから、まず色を客観化して、それがアンコールは保存修復のオリンピック状態と形容

どういう材質で作られているのかなどを特定する技

されることがありますが、サマルカンドも似たよう術を移転しました。あるいは、遺跡を掘っている時な状況で、外国隊がたくさん入っています。それぞに、現場で土を掘っていてもなかなか見つけること

れの外国隊の間の情報共有は、必ずしも円滑ではなのできない小さな植物（あるいは動物）遺体を、浮くて、どこの国がどういう援助をしているのかは、

遊選別という方法で効率よく回収する実習も行いま

あまり情報共有できていない部分もあります。私はした（図29）。

以前、韓国に留学したことがあるのですが、サマル
が、私のことを知っておりまして、意気投合し、共ころが、それが何の骨かよく分からないものがある

同で仕事を行うことになりました。韓国隊の場合というのです。標本がないからです。比べる標本がは、韓国のODA事業を行う組織のKOICAがありまなければ、これが羊なのか牛なのか、あるいは雌な

すが、我々の事業と比べてかなり予算規模・人員規のか雄なのか、成獣なのか幼獣なのか、ということ模が大きいのです。一つの遺跡を丸ごと任せられたが分からないわけです。そこで、一緒に羊を丸焼き

り、あるいは一つの保存科学ラボを丸々作ったりなにして、それを解体し、標本を作るところから始め

ど、大規模な仕事を行っています。そういったとこました。収蔵庫にある骨を洗って分類するとか、手ろにご協力いただきながら、私たちもそれとは違うを使って現地の人に自分でできるようにすると、自援助を一緒にするという方向性で始めているところ

分たちでどんどんそういった標本を蓄積していっです。韓国の方々も、日本と一緒に仕事をすることて、遺跡から発掘した動物の骨を扱えるようになりを喜んでくださっているので、今後もこのような外ます。早速、研修の数日後に現場を見に行ったら、

国隊との協業を続けていきたいと思っております

骨の分類など、あまり注意をされていなかったよう（図33）。

図29

図31

図30

図32

43

保護に

目についたのが、収蔵庫にある大量の骨でした。と遺産のカンドで同様の仕事をしていた韓国隊の調査員全員
報 告

また、サマルカンドの研究所に最初に行った時に

る
の

報 告

嬉しいことに、タシケントにあるウズベキスタ

す。その博物館が爆撃を受けて、遺跡そのもの以外

ン・日本青年技術革新センターには、JICAさんのにも人類学的な資料や考古学的な資料といったこれ

プロジェクトで日本の企業からたくさん分析機器がまでの学術的な蓄積が一気に失われてしまいまし入っています。先ほど紹介したガスクロマトグラフ

た。あってはならないことが現実のものとなっていや走査電子顕微鏡など、日本企業の非常に高度な技て、いまもこの瞬間にどんどん遺跡が失われていま術を以て作られた分析装置がたくさん入っています。建物や地上に見えるものは、被害が多少分かる

す。こういったものは、実は文化財の分野に応用でのかもしれないのですが、その陰で地下にあるもの

きるものがたくさんあるのです。主にこれまでは天もどんどん被害を受けているという現状です。戦争

然資源、ガス、鉱物などにこうした技術が使われてが終結してから支援を始めるのでは遅く、何かすぐきたのですが、こちらの方々にお話をしたら、ぜひにでも始めなければいけない状況でありました。今

文化資源の分野でもこういった科学的な分析を取り

回、ウクライナから 3 人の方をお招きして事業を展

入れて、若い人材を育てたいというお申し出をいた開しているところです。こういった困難な状況の中だきました（図34）。

でも、ご自分たちの仕事を果敢にされています。そちょうど先週ですが、我々奈良文化財研究所とサの姿勢に非常に尊敬の念を覚えております。それか

マルカンドの研究所、そしてこちらのウズベキスタ

ら、皆さんがここに来るまで 3 日間かかるのです

ン・日本青年技術革新センターとの三者で、体系的が、長い時間をかけて来てくださったということにウズベキスタンに技術移転をし、考古遺産を科学に、歓迎の意味を込めて、会場から拍手をいただけ的に分析・調査・研究し、そして守る事業を展開すないでしょうか。（会場拍手）るための覚書を交わしたところであります。
44

この短い時間の間に、東京文化財研究所の友田正

遺産の彦副所長、それから齊藤孝正所長にご協力いただいます。これも同じく文化庁からの受託で実施させてて、非常にいいディスカッションができました（図いただいております（図35）。皆さんご存知のよう36）。また、東京大学、京都大学、第一合成株式会に、ウクライナの戦争被害というのは惨憺たるもの

社、日本通運株式会社など、多くの組織にご協力いがあります。これはマリウポリの埋葬地の遺跡でただいて、まずは日本の技術が貢献できると思われ

図33

図35

図34

図36

保護に

最後に先月始めたばかりのプロジェクトを紹介しるのる収蔵・梱包・運搬というところから、支援を始めの蓄積によってさらに高まることがありえます。私

ようとしています（図37）。詳細はこの後、様々なたち研究者は、不断の努力を以て文化遺産の研究を形の媒体で公表していこうと思っていますが、こう続ける義務があります。そして、様々な国が様々ないうことを始めたということを是非アピールした支援をしている中で、日本の得意な分野を見つけ、く、このような場を設けさせていただきました。

それを海外の研究者に移転しながら共同で研究を進

世界遺産というのは、もちろん顕著な価値を持つめるということが、現地の研究者や現地の方々だけ文化遺産ですが、それを造った人々が遺したものとではなく、実は私たちにとっても、様々な面で有益いうのも、やはり貴重な文化遺産です。一点の遺物であるということを結論とさせていただきます。あがどのくらい貴重なものかという価値は、調査研究

りがとうございました（図38、39）。
報 告* 1 ： 当日ホワイエで展示したポスターは以下URLよりご覧
いただけます。
「世界の文化遺産国際協力の前線から～文化遺産保護に
お け る 日 本 の 貢 献 ～」（https://www.jcic-heritage.jp/
column/r 5 symposiumposters/）* 2 ：講演で使用されたビデオは以下URLよりご覧いただけます。
“ Method of Pottery Lipid Residue Analysis andpractice in Kazakhstan” (https://www.youtube.com/
watch?v= 6 OyPvpGOOGg)
図37

45
遺産の
保護に
る

図38

図39
の

報告 2

持続可能な観光が世界文化遺産に果たす
役割

JTB総合研究所の熊田と申します。本日お話を聞かせていただく中で、持続可能な観光開発の考え方というのは、文化の保全・保護と非常にシンクロしていると実感し、これから観光と文化が力を合わせてできることがたくさんあるのではないかと感じました。まずはそれについてお話しさせていただきます。 2 点目は事例の紹介として、博物館と観光セクターの連携であるとか、あるいは民間セクターの企業として、イベントの中にどういった形で文化を取り入れていくのかという点についてお話しします。
三点目は、JICAに関わる事業関連についてです。
プロジェクトの中で、私自身も専門家としてヨルダ
ンのペトラの観光開発事例に関わっておりますの報 告で、そういった持続可能な観光開発計画について少しご紹介し、最後に、まとめていきたいと思います（図1、2）。
さて、ここから皆さんと共に、文化と観光が手を合わせて、より良い社会づくりに貢献できるのではないかということを提案させていただければと思います。持続可能な観光と世界文化遺産の関係について問われるのは、持続可能な観光とは何かというこ46とです。オーバーツーリズムの話題の際に「持続可能な観光」という言葉がよく使われております。ま

世界

1

遺産に

熊田

順一

ま

JTB総合研究所主席研究員と2024 1 20

図1
2

1992年明治大学商学部卒業。株式会社日本交通公社に入社後、訪日インバウンド事業、海外オンライン販売事業、訪日オンライン販売事業に携わる。2014年7月より日本人として初めて国連世界観光機関（UNWTO）へ観光庁の推薦で派遣。3年間アジア太平洋
部門のシニアオフィサーとしてアジア太平洋観光行政部門の窓口
をUNWTOで務める。2017年4月より株式会社JTB総合研究所に主席研究員として着任し、国際関係とサステナビリティ分野の担当として活躍。2030年に地球全体で達成を目指す「持続可能な開発
目標2030 ‐ SDGs2030」と観光の研究の第一人者であり、持続可
能な観光地経営やサステナブルツーリズムの地域への導入等のコンサルティングを得意とする。

と
と
A
まとめ

図2

た、1988年にUNWTO（国連世界観光機関）におこのような図を示しています。包括的・持続的な経いて「持続可能な観光」は、文化的完全性や不可欠

済発展、社会の関わりや雇用拡大、資源の有効活用

な生態学的作用、そして生物多様性の生命維持シス

といったトリプルボトムラインは釈迦に説法だと思テムを持続可能なものとしながら、環境や文化の問うのですが、それ以外に 2 つ新しい観点を入れてあ

題をより満足のいくものにしなくてはいけないと定ります。まず、文化的価値・多様性・遺産に対して義しています。具体的には、スライドにある、経済の貢献という観点。そして、人と人との交流が観光的、社会的、審美的ニーズという言葉です（図3）。

を通じて動きますので、相互理解、ひいては平和・

この審美的というところが 1 つポイントだと私は考安全につながるという観点です。これらの点が、持えています。つまり、観光である以上楽しくて、美続可能な観光がサステナビリティあるいはSDGsに味しくて、美しく、快適でなくてはいけないという貢献する要素だと定義づけられています（図4）。
また、持続可能な観光を語る上で、特に押さえる

常の状態のサービスを提供しながら持続可能性を追べき問題は、グローバル（左）とローカル（右）の求していくというのが、「持続可能な観光」が置か問題です。スライドの左側にあるのは、地球全体れているミッションです。
「旅だからいいじゃな

で、どの観光地でも問題だと言われているものでい」という気持ちにどうしてもなってしまいますよす。そして、ローカル（右）では、日本らしさをはね。
「いいじゃない」、つまり社会や環境に負荷をかじめとする、その地域が置かれるそれぞれの状況のける体験を楽しんでも、いいのです。ただ「いい中で、考え・取り組んでいくべきものです。この 2じゃない」だからこそ、「その裏側で、やらなきゃつの視点を持って、持続可能性に関する議論を進めいけないことも沢山あるのだ」、「事業者と観光客もていくべきとされています（図5）。

マインドセットを変えていかなくてはならないの

例えば、水の問題です。中東であれば水の問題だ」というのが持続可能な観光が置かれているスタ

は、非常に大切なアジェンダですが、日本においてン ス な の で す。UNWTOも、 持 続 可 能 な 観 光 がは、一定程度水が豊かに手に入るでしょう。その優SDGsにどのように貢献するのかという点に関して

先順位は、地域によって、あるいは観光においても報 告ことです。日常よりもハードルの高い、これら非日47

変わってきます。一方で、観光客自体は、どのぐら
生活者の大体 2 倍から 3 倍の水を消費します。一般

UNWT

的なロジックとして我々が認識をしながらも、実際観光客として行った場合と、生活者として暮らしていく場合とを、思考を往来しながら考えていくア
ジェンダなのだと思います。

とまた、マスツーリズムのネガティブな影響というところからすると、経済的なグローバル企業が地域に参入してきて、最終的にはその利益を全部持って
図3

テ ブル ーののTHE 2030持続可能な観光
AGENDA FOR SUSTAINABLE
主DEVELOPMENT
持続SDGs 1, 2, 8, 9, 10, 17
SDGs 1, 3, 4, 5, 8

り

の有

活用

SDGs 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15
SDGs 8, 11, 12

文化

グロ

な

な

用

の持続可能

の

の

の

遺産

い

SDGs 4, 16

図4

を
してい
か の
ロー が

図5

て

ロ
な
な の

グローバル
あ

の

と

ロ
の

な持続可能 の
の 化
ーバー ー
の持続可能
観光
の
の活 化と
観光
イン ー

ーの

遺産に

と

世界

い水を使うかということですが、一般の観光客は、
3

報 告

48

いってしまうというようなケースが観光地では多々クトとして行われた『観光を通じたSDGs達成に向ある話です。こういったエコノミックリンケージのけて』というツールキットです。これは2023年の 7話であるとか、あるいはCO 2 の排出の問題もありま

月に英語版が発行され、今月（2024年 1 月）日本語

す。食品ロスの話もありますね、日本ですと食べ放版が配布をされました（図7）。また、JNTO（日本

題飲み放題などです。また、文化的な部分からする

政府観光局）が、どのようにサステナブルツーリズと、文化伝統を少しねじ曲げたような形で観光資源

ムを捉えられているのかと見てみますと、「地域の化してしまうという指摘も受けています。我々自身

環境・文化・経済を守る・育む」との方針が立てらも観光を扱う業界として、それをサステナブルツー

れています。キーワードは、「守る・育む」というリズムに転換することで、地域にとっても価値を創ような活動・行動です。そういった活動あるいは行

出していくような動き方をしていきたいと考えてい動に繋がっていくような観光を、海外にも発信をさるところです。その中で、文化・伝統の保全に関しれ、販売していくことが加速していくことが想定さては、先ほどオットーネさんの方からも話があったれます。文化においては、「地域の文化を守る・育通り、やはりオーセンティシティ（真正性）をベーむ」という観点から、地域の有形・無形の伝統、そスにするという視点が、観光と文化が連携を取ってして文化資源を魅力ある形で海外に発信していこう

いく中で心強いご意見だったと思っております（図ということです。それを受け観光事業者は、外国人

6）。

観光客への体験提供などを通じて、伝統文化の保

さて、日本で推進されているサステナブルツーリ

存・継承につなげていこうと考えています（図8）。

ズムの枠組みは、2019年の 6 月にガイドラインの仮

持続可能な観光、サステナブルツーリズムとは何案が固まり、2020年の 6 月に正式なガイドラインがか、私なりに少し定義を考えてみますと、既存の観定められました。開始されてからまだ 3 年目から 4

光価値だけではなく、光が当たってこなかった資源年目になります。その中に、文化保全や文化との共にも光を当てて、観光客に寄り添った付加価値を創生に関する考え方も入っています。これをSDGsと出していくことになるのだろうと思います。先ほど絡めた指標として作ったのが、JICAさんのプロジェの庄田さんのお話は、私にとって非常に興味深く

世界
遺産に

JNT
と
マス・ツーリズムのネガティブな影響

サステナブル・ツーリズムの価値創出

と
出典：

図6

h �p s :/ / w w w . j n t o. g o. j p / n ew s / 2 0 2 1 0 6 2 2 . p d f

図8
9

と
観光

の持続可能な観光 の

み

T -

ま

と
出典：

図7

h �p s :/ / w w w . m l i t . g o. j p / kan koch o/ con t en t / 0 0 1 3 5 0 8 4 9 . p d f
h �p s :/ / w w w . j i ca. g o. j p / i n f orm a/ s em i n ar/ 2 0 2 3 / 1 5 2 2 2 6 2 _ 3 6 7 0 1 . h t m l

図9ま「土器にそんな魅力的な秘密があったのか」と興味になるでしょう（図9）。
次に、事例紹介です。私自身が訪日観光セクター

ものなのです。文化セクターの皆さんとどのようなで業務にあたらせて頂いた30年の中から、文化と仕組みをつくって我々は観光客の皆さんへ伝えてい観光で経験した事例を少しご紹介させていただけれ

くのかという課題を考えながら聞かせていただきま

ばと思います。まずは、北米における博物館と観光た。もしかしたら土器の文化圏において、日本のエセクターの連携についてです。これはメトロポリタ

リアが世界で一番古いと言えるのであれば、我々のン美術館（THE MET）です。ここには観光をプロ

プロモーションの仕方も違ってくるかもしれませ

グラムにした特別な「Travel with the MET」といん。例えば、土器作り体験や修学旅行で何をするのうプログラムがあります。美術館に訪れる多様なおかなどに、我々民間セクターが入り、それをサポー

客様を、芸術インスピレーション、そして歴史の世トしていくのです。次の世代を育てていく担い手

界へ導こうというものです。THE METの著名なも、観光セクターになりえるのではないかと思いま

キュレーターやエデュケーターが監修をした予定がす。そして、地域の方々にやはりお金が落ちなけれあると、だんだん皆さんも行ってみたくなってきま

ばなりません。また、社会課題を解決し、問題が起せんか？こういった商品が、世界には存在している

こらないように、配慮しなくてはなりません。自然のですが、日本にはまだ存在してないと感じたのが壊されないように保全して育み、文化が失われなで、ご紹介をさせていただきました。また、このツ

いように保存して育み、交流を通じて相互理解を促

アーは、かなり参加者の要求が高いのです。博物館

進し、これらを通じて地域住民と旅行者のみなさんの学芸員の方々や、研究者の方々と会わせてくださのライフスタイルをより良いものにしていく、これいといった要望や、そこでミーティングをしてほしがサステナブルツーリズムではないかと思います。

いといったことを旅行会社に頼んでくるのです。非繰り返しになりますが、「より良い、楽しい、美し常にハードルが高かったのですが、なんとかやり遂

い、心地よい、おいしい、安心、安全」といった点

げながら継続をしてきました（図10、11）。

を踏まえた持続可能性の実現が取り組みのポイント

報 告

深く聞いておりました。知らないと光が当たらない

49

こういった交流の機会も、是非とも観光で使えた

世界


の
な
を
イン
ー ン しての世界 The METの
な
ー ー
ケー ーが
した
 世界と
の
の
を
またとない
の

した ティ ティに
を いた
が
と
の
とな てい とを
 文化遺産 あTake away
や

•

の活

•

での

•

のグロ

•

な

進
の

• 地域観光活性のSource: h �p s :/ / w w w . m et m us eum . org / j oi n - an d - g i v e/ t rav el - w i t h - t h e- m et

図10

遺産に

Travel with the MET

へ

Source: h �p s :/ / w w w . m et m us eum . org / j oi n - an d - g i v e/ t rav el - w i t h - t h e- m et

図12

Travel with the MET

観光とFestival in the sacred woods


地域
や 能

の

Program

も

で

の
出
り
の で

こ

とな
と
く

と

20,000USD
な

図11

の創出

ターの

Source: h �p s :/ / w w w . m et m us eum . org / j oi n - an d - g i v e/ t rav el - w i t h - t h e- m et

Source: h �p s :/ / w w w . j t b . co. j p / ch i i ki kory u/ m ori /

図13

の

り

報 告

50

らよいと感じています。専門家による同行、講義なというものになっています。年に大体 2 回ぐらい開どを求めるのはハイエンド層です。 1 人あたり単価

催しており、日本の地方部で 1 回、沖縄で年に 1としては 1 ／ 2 ツイン（一つの部屋を 2 人で使う場

回、必ず開催しています。また、次世代の方々の演合）で 8 千米ドルから 2 万米ドルと言われておりま者の皆さんが、観客の前で演じる場づくりに貢献がす。つまり、日本の文化的な魅力を求心力としなができていると考えて、我々も自主事業としてこれまらハイエンド層の訪日に訴えかけて、日本の経済もで展開してきています。東京をはじめとする都心部発展していくというストーリーを観光庁と文化庁とではなく、地方部で開催するという点も、地方のおの連携の中でも作れると思います。また、受け入れ

客様に来ていただく人流創出の 1 つのフックとし機会が増えていくと、文化セクターの国際化の推進て、JTBとしても40年目を越えて継続しているイベにも繋がるのではないかと考えています。テイクア

ントになります。この事業のテイクアウェイに関しウェイとしては、スライドにありますこの 5 点ですては、伝統文化の継承や、継承者の公演の機会の創

（図12）
。

出、そして地域の誇り作りです。加えて、（都市部続きまして、日本各地のお祭りを全国で展開をすに住んでいる人々に対する）地方の民俗芸能への気るイベントを紹介いたします（図13、14）。実はづ き の 場、 あ る い は 海 外 と の 文 化 交 流 プ ラ ッ ト

1982年から開催をしておりまして、2024年で約41フォームにも資すると考えています。海外版とし年目になります。過去137回開催をしておりまして、毎年 3 月に開催されているJTBホノルルフェスて、地域に埋もれたあるいは忘れられようとしていティバルでは、日本で様々な習い事をされている

る郷土のお祭りや芸能を見つけ出し、それをイベン

方々、郷土芸能を学ばれている方々が、ホノルルでト化して観光客の皆様に見ていただくイベントでパレードをするといった機会をJTBグループで作す。どうしてもお祭りとなると、特定の時期・場所

り、日本の文化の発信と自己表現の場の創出を海外にお集まりいただかないといけないのですが、こうで行っております（図15）。

いったところで一堂に会してお祭りを展開すること

そして、最後になりますが、JICAのヨルダン・ペ

で、観光されるお客様自身が利便性を以て楽しめる

トラ地域における持続可能な観光計画の策定につい

世界の

持続可能な観光とい

遺産にJordan PETRA –
の

•
の

の

•

機会の創出

物

でなく

•

ラ地域の
地 住民
へと

•

ラの

• 周辺遺跡
地

の

で
や博物館活
の

遺

観光の導

の観光

の

の

への

観光

館

も
の遺
な

の

の

の

Source: h �p s :/ / w w w . p et ram us eum . j o/ j a- j p

Source: h �p s :/ / w w w . j t b . co. j p / ch i i ki kory u/ m ori / g al l ery /

図14

図16

J

持続可能な観光とに持続可能な観光

Take away
• 地域の

遺

の

の公

機会の創出

り

P

•地

の民

能への

•

との

プラ

•
• 地域の

ホー

づくり

の女

の

の
ム

も
の

Source: h �p s :/ / w w w . j t b . co. j p / ch i i ki kory u/ m ori /

図15

ス リー

ス ース

Source: h �p s :/ / w w w . j i ca. g o. j p / od a/ p roj ect / 1 3 6 0 9 0 0 / i n d ex . h t m l

図17

実施

てお話しさせていただきます。これが、私が本日のました。展示ホール中心の丸いスクリーンの中で物

シンポジウムでお話をさせていただくきっかけに語が演じられて、非常にナラティブに楽しめる作りなったプロジェクトです。まず持続可能な観光のプになっていて、その周りを展示物が飾っているといロジェクトの前に、日本政府のヨルダンへの文化遺う非常にスタイリッシュなミュージアムになってい産に関わる象徴的な支援はペトラ博物館の設立でます。そして、なかなか日本や欧米では見られないす。一般文化無償資金協力で約7.8億円を援助し、

このハイヤンの女神などの貴重な展示物も、手に届

2019年の4 月にヨルダンのペトラで開館しています。

くところに置いてあるというところも特徴です。
そして、右下の写真は、近隣学校の受け入れプロ

地域の方々とお話をすると「日本から来たのか」とグラムを実施しているところです。子供たちにも、「ペトラ博物館はすごいな」ということを、タク

例えばモザイク作りを体験できるような場に転換しシードライバーさんも、レストランの方々も、地域ています。またペトラは、元々水を管理していた文の皆さん全員がおっしゃるのです。こういった誇り明です。その文明がどのように水を管理していたかある場所で働けることが、私自身も嬉しく、頑張らといったところを、当時の水道管を博物館敷地内のなくてはと思っています。位置付けとしては、地元

屋外スペースで見せながら、水を実際に流す体験を

住民のコミュニティの中で、ペトラ地域の歴史文化

試験的に提供するプログラムも開発しています。目を自分たちの歴史として気づいていけるような支援下、ミュージアムの方々と連携しながら、観光活用を日本として行い、その有形・無形の遺産を記録・計画を立てているというところです（図17）。

保存していくというものです。次世代の若者たちに

ペトラ遺跡公園は、1989年に『インディ・ジョー

継承する場にしてきたという点が非常に素晴らしいンズ／最後の聖戦』という映画の中で紹介をされた

ところであると思っています（図16）。

こともあります。「シーク」という有名な細い道をその中で、去年の 5 月に、ペトラ地域周辺の小学通った最後に「宝物殿」と呼ばれている素晴らしい

校 の 子 供 た ち を 展 示 ホ ー ル に 招 待 し、 博 物 館 で遺跡がある遺跡公園です。「シークと宝物殿」は遺フィールドワーク的な課外事業をやらせていただき跡の 1 つの象徴なのですが、観光客がそこだけに行

報 告

私自身も約 4 年間ペトラに入っています。ペトラ

51

世界

遺

•

ラ地
ラ

•
ロ

•

と周辺の

の

グ 観光

な

の

活性

と

プラ
2

•
地域

•

ラ地

の民との連携• 地域住民と観光の接点づくり• 女性やこどもの活躍機会の創出

機管理

プロ

Take away• 博物館と遺跡公園の連携促進• 持続可能な観光地管理への転換• 観光地周辺での住民主導のプログラムづくり

Source: h �p s :/ / w w w . j i ca. g o. j p / od a/ p roj ect / 1 3 6 0 9 0 0 / i n d ex . h t m l

図18

遺産に

Jordan PETRA – 持続可能な観光計画策定

Source: Jack KUMADA

図20
21

持続可能な観光とJに

持続可能な観光

まとめ
か の
観光

データ駆動的観光地管理の実践

の観光
観光

観光

持続可能な観光研修実施

観光

図19

地域女性活躍機会の創出

図21

あ

の

な

ノ

の
を

観光 ンテンの無形文化遺産の無形文化遺産日本的ホスピタリティの移転

ーの世界文化遺産 の
の

を

と

を

て

を

た

た
の

の

と

て

報 告

52

きがちなのですね。その公園周囲に 6 つの村がある

彼女らが家の中で作っている手工芸品をはじめとしのですが、専門家が知恵を絞ってそこに観光客を分たものを販売する機会としてウィークリーマーケッ

散させていく計画を考えているところです。約10名

トを仮設的に立ち上げて、そこで販売をするというの専門家が入っていまして、2021年 3 月から2025年

実践的な研修の様子です。売上が上がる、外部の人の 3 月まで計画立案しています。具体的には、持続とのコミュニケーションが取れるといった動機付け

可能な観光促進のために、最近観光庁が進めているを創出しています（図19、20）。

データ駆動的な観光地管理を実践していこうとか、

さて、まとめとして、これから日本の観光セクデータを基盤にしたような形で観光地の管理をしてターの世界文化遺産への貢献ということについておいこうというようなことです（図18）。

話ししたいと思います。まず、観光地や観光事業者

取り組みについて紹介した写真を説明します。左の責任は、旅行者をしっかり送客していくというこ

上は持続可能な観光に関する研修を実施している風とが重要なポイントになると思います。次に、観光景です。JSTS-D（日本版持続可能な観光ガイドラ

地案内において適切な情報の提供と案内を通じてのイン）というガイドラインがありますが、大元に貢献という点です。先ほどの庄田先生の話では遺跡なったものがGSTC（グローバル・サステナブル・の修復であるとか、研究といったところでしたが、ツーリズム・クライテリア）というガイドラインで

私たち観光セクターは観光地管理のノウハウ提供をす。それをベースにした研修をペトラの皆さんの方

通じて、観光地の管理という点で貢献できるのではにも提供しています。左下の写真はホテルでサービないかと思います。そして、観光コンテンツ企画のスを提供する際に、やっていいこととやっていけな

競争や磨き上げです。また、無形文化遺産を実演す

いことをまとめた「Do and Don’t」という約30秒

る機会の支援も重要です。そして、最後は無形文化のビデオです。これらを通じて、従業員の方々に休

遺産に関連する製品のコラボレーションです。こう憩時に見ていただき、ホスピタリティを学んでいた

いったいわゆる意匠的なものを関連製品に仕立て上だくという意図です。右下の写真は、今後女性の活げて、お土産にして、最終的にはその文化の保全に

躍に対する支援が必要となるペトラ地域において、繋げていくこともできるのではないかと思っています（図20）。

世界

持続可能性を意識した観光の役割に関しては先ほ
22

遺産に

テ
と

ティを
の

を

考え方

の

なく、しっかりと理解を通していけば地域の味方に合いとなっていく存在であります。私たち観光セクターの有形無形の文化をす。観光は、その地域に負荷や負担をかけるだけで

した観光の

に

は、地域と連携して、その魅力を守り育んでいきたン

いと思っています（図21）。

としたど申し上げた通り、 5 つの軸があるということでな世界のこれからの文化セクターとの協業としては、文化
財を親しむ機会の充実と文化財の理解促進、あるい

図22
24

23

か 観光

ーが文化
し

ーと

に

文化

を

の

と文化

文化

を有

に

持続可能な観光の

世界遺産

の

の

無形文化遺産を
一
文化

し

ログ

と

した

の有

持続可能な観光の考え方を踏まえて有形無形の世界文化遺産のイノベーティブな活用を一緒に考えてみませんか︖

てい たい と

の

り

み

ノ

ありがとうございましたのJTB総合研究所 グローバルマーケティング室
主席研究員

り

熊田 順一 Jack KUMADA
kumada@tourism.jp
Find me on Facebook!

活用

文化の世界 の

図23

図24

は文化財を有する地域における持続可能な観光の推と考えております。ヨーロッパにも温浴施設がある

進を行うことです。海外の世界遺産地域に対する日と聞いておりますから、世界との連携の中で、是非本の国際協力、このノウハウの提供と、そして無形

新しい取り組みのアイデアとしてあげさせていただ

文化遺産を楽しむプログラム作り、あとは暫定一覧

きたいと思っております。私の発表は以上です。先

リストと連携した提案です。あるいは、文化財意匠

ほどのオットーネさんのお話ではないのですが、イの有効的な活用推進が取り組めるのではないかと思

ノベーティブな社会と文化遺産を発展させる実験プ

います（図23）。そして、最後に温泉文化です。温ラットフォームとして、観光を活用して、皆さんと泉は是非観光セクターとしては取り組んでいきたい

いい社会を作れればと思います。

報 告

53

世界
遺産に

ディスカッション 2
モデレーター：西パ ネ リ ス ト：畠山和彦（文化庁

文化遺産国際協力室健太郎（外務省

畠山

大臣官房

世界文化遺産部門

主任文化財調査官）

国際文化協力室長）
、稲葉

信子、庄田

慎矢、熊田

順一

健太郎

2002年東京大学法学部卒業、同年外務省入省。イェール大学（米国）にて2006年に修士号（東アジア研究）を取得。外務省北米局北米第一課、国際法局条約課、アジア太平洋局地域政策課、在中国日本大使館等での勤務後、総合外交政策局総務課外交政策調整官、同局政策企画室長を経て、2023年9月から現職。外務省国際文化協力室は、広報文化外交の一環として、ユネスコや国連大学などの国際機関を通じた多国間協力を担当し、文化遺産保護や教育の普及などの分野で積極的な国際貢献と日本への理解促進のための取組を行っている。

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

54

西るいは稲葉先生も含め、お聞きになったことへのコ
第二部のパネルディスカッションには、稲葉先

メント等あればいただけますでしょうか。

生、庄田先生、熊田先生、外務省の畠山さんに登壇いただきます。今日の副題は「日本の貢献のこれま

庄田でとこれから」です。世界遺産をテーマとしていまでは、熊田先生に質問させてください。ペトラ遺すが、必ずしも世界遺産だけにとどまらず、密接な跡に20年ぐらい前に行った時は博物館がなかった関係を持つ様々な制度なども含めて、最終的には日のですが、私の理解が間違っていなければ、遺跡と本がやってきたことと、今後どうしていくのか、と

地元の方の居住区域は区切られていなくて、地元のいったようなことを考えられればと思っています。

方々も普通に生活をしているところに遺跡があったとはいうものの、なかなか結論が出る話でもありかと思います。新しい博物館に対する地元の方々のませんので、色々な観点をいただいて皆様にさらに関わり方など、地元の人々に対する博物館の機能とお考え頂くきっかけとなればと考えております。

いう点をもう少し教えていただけないでしょうか。

第二部では、庄田先生と熊田先生にお話をいただ
きましたので、まずその記憶が新しいところで、庄熊田

田先生、熊田先生の順番で、ご自分のプレゼンテー

ペトラ遺跡公園の中にはベドウィンという民族がションで、時間の関係で言いたりなかったこと、あいます。遺跡の周囲全部をフェンスで囲むような状

況はできないので、冬はやはり遺跡の方が温かいかとを実施しております。こういったところを縁に、らという理由で遺跡に住まれる方々もいらっしゃい

地域のアイデンティティというようなものが作れてます。ペトラ遺跡を建設したナバテアの方々とはあいくといいのではないかと思います。

まり関係はないものの、ベドウィンの方々は、長く
ディ・ラムのベドゥの文化的空間」としてユネスコ

西熊田先生から庄田先生にコメントをお願いします。

の無形文化遺産への登録もされているという側面もあります。ナバテア王国の時代の文化を保全する観熊田

点とはまた違う形で、その方々のライフスタイルと庄田先生のコメントをうかがって、私自身としていったものを尊重・保全しなくてはならない、とい少し言い足りなかったところ、そして庄田先生のおう課題があるのが、いまペトラ遺跡の置かれている話を聞いていてそうだなと思ったことは、国際協力

現状です。ただ、その時の政府体制との関係や、例を実施する上で、日本だけではできないということ

えばペトラ遺跡公園内で違法に出ているお店を一斉ですね。我々は現在、2023年から2033年の持続可撤去するといったことがあって、大小の軋轢が生じ

能な観光開発計画といったものを策定しているのでています。地域の方々にとってどういう形で保全さすが、アイデアを計画として出しながら、国際機関

れていくのかという点は、観光で生業を維持してい間のデマケーション（業務の役割分担）に取り組んるベドウィンの皆さんからすると課題である、とでおります。もちろん、日本がそれを推進していく

思っています。

中心的な役割にあると思うのですけれども、我々はJCC（JointCoordinationCommittee:調整委員会）

庄田
ありがとうございます。博物館そのものの中での関わり方はどうでしょうか。

というものを形成して、各国際機関、ユネスコ、ユ
ネスコのヨルダン事務所、アメリカのUSAID（アメリカ合衆国国際開発庁）、ドイツのGIZ（ドイツ国際協力公社）などと組みながら、どの分野の持続可能熊田

な観光分野開発や方針をどの国際協力機関が対応す

まだそこまで強くはないというのが正直なところるのかを協議しています。調整としては非常に面白です。そういった中で我々日本人専門家が入ることいところですし、難しいところだなと感じています。

で、地域の子供たちを博物館と繋げていくというこ

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

そこに住んでおりました。一方で、「ペトラとワ55

西第二部「世界遺産保護における日本の実践」

56

なって入山料などを取りながら、登山者をご案内す
例えば、庄田先生のお話だと科学分析や機材のトるということを行うと、徐々にいま稲葉先生のおっピックも非常に面白いのですが、同時に熊田先生かしゃった流れになるのではないかと思います。ハワら頂いた日本と相手だけではない協力の際の難しさ

イのハナウマ湾での実践が、イメージとしての理想など、様々な観点がありました。フレームワークの形にあたるかもしれません。あとは、パラオです

問題に関しても、本日の参加者の中にも国際協力のね。パラオでは、入国をする際に小さな島国なので興味があるというだけではなく、実際携わっている

パスポートに「パラオプレッジ（パラオの宣誓）」

方もいらっしゃるのではないかと思いますが、議論というものをハンコで押して、そこでは与えられたを重ねなくていけないし、それが難しいところでももの以外は取りませんといったことが書かれていまあると思います。その話も時間があれば後でできれす。そこに、サインをしないと入国させてくれませばと思っています。次に稲葉先生、お願いできますん。地域の中で大切にしたいものがあると思います

でしょうか。

ので、それが文化遺産であれば、文化遺産に関わる
プレッジのようなものを設定して、こういったもの

稲葉を地域の人たちは守りたいということを観光客に伝私が話したことに付け加えることはないのです

えるメディアがあると、私はいいのでないかと思いが、普段一緒に仕事をしない熊田さんに質問があります。例えば、飛騨高山とか白川郷の葺き替えの人ます。観光側から協力できることとして、 2 つありたちがいなくなったら茅を葺けないという話も聞いました。旅行業者が責任をもって旅行者を送客するています。外国の方々はあれを見て楽しいなと感じということ。それから、もう 1 つが旅行者へのきちて終わりなのですが、その担い手作りを誰がどのよんとした情報の伝達。この 2 つはとても大事なこと

うにやるのかについてはまだ出口が見えないというだと思います。例えば、私も関わっているのが富士

話も聞いておりますので、そういったプレッジのよ

山のオーバーツーリズムです。一体どうやって取りうなことをやるといいと思います。

組んだらいいか、それは登山客の数を減らすことだ
け な の か、 熊 田 さ ん の お 話 を 聞 い て、 登 山 客 の西「質」の向上、そして「責任ある登山者を送客する

先ほどもご紹介したように、本日は外務省から畠

方法」というのは私も課題だと考えてきたことです。

山さんにお越しいただいております。外務省としてのお立場で、二国間あるいは多国間関係の観点から

熊田

文化遺産（もしくは世界遺産）に関する国際協力を

まだアイディアベースなのですが、それぞれ様々

見る、あるいは場合によってはそれを外交のツールな地域から観光事業者が、様々な登山客をお連れにとして使うということも、当然あり得ると思います。これには様々なケースがあると思うのですが、と国と関わっている中で感じたことで、日本に訪問

文化遺産の国際協力がそういった二国間あるいは多し日本を好きになった人はたくさんいます。こうし国間の関係に大事な役割を果たすことについて、少た方々が二国間関係の良質な裾野を作るのです。そし幅広い観点から、もしご意見があればいただけな

うした観点から、観光の役割は本当に重要だと思いいでしょうか。

ます。熊田先生のこれまでの活動に敬意を表しつ
つ、観光客の心を掴むような取り組みを引き続きよ畠山

ろしくお願いします。

いまの西さんのお話を受けて、コメントさせていただくとすると、キャパシティビルディングとか、

西

危機遺産に対してどう取り組んでいくかといった観熊田先生のお話でも担い手という話が出ていまし点はとても重要であると考えます。これらの点はた。担い手の問題は、文化遺産の世界では、最優先

オットーネ事務局長補も言及しておられました。

事項と言っても過言ではありません。それから、庄外務省としても、ユネスコのパートナーとして、田先生が取り組まれていたプロジェクトも、まさし

いかなるプロジェクトに重点的に力を注いでいくか

く技術そのものを伝える技術移転というよりは、そユネスコとしっかり議論しています。オットーネ事のノウハウを伝えるということで人材育成とも密接

務局長補も言及しておりましたけども、未だ世界遺に関連しますし、稲葉先生のお話にも各所に広い意

産を 1 つも登録できていないアフリカの10ヵ国を対味での人材育成の観点、あるいはコミュニティとの象にした、世界遺産リストへの推薦プロセスについ関わりということがあったかと思います。
今日は会場にお集まりの皆さんと共に、大勢の方

ロジェクトに我が国も拠出しています。実際に、当にオンラインでも視聴いただいていて、質問を手元

該プロジェクトの成果として、昨年の世界遺産委員

で見ることができるようにしておりますので、一通会で、ルワンダ初となる世界遺産（ニュングェ国立

りコメントをいただいたところで、質問をピック

公園）の登録を達成することができました。評価さアップしながらお話をしようと思います。

れるべきものが評価される、そのための手助け・支1 つ目は、直接は熊田さんに対する質問なのです

援を我が国として引き続き行っていきたいと思いまが、他の方にもお話しいただければと思います。

す。

「サステイナブルツーリズムの展開には地域におけ

先ほど庄田先生のプレゼンテーションを聞いておる人材育成が重要だと思いますが、あまりうまくりまして、穏やかな前半、中盤から、最後にウクラいっているように思えません。どうすればいいでイナ支援に言及するという緩急をつけたプレゼンにしょうか？」

心を掴まれました。文化遺産はその国の歴史を語るものであったり、文化を語るものであったり、誇り

熊田を語るものであったりします。紛争や戦争でそう

先ほどの稲葉先生と私のやり取りが 1 つの鍵だといった人々の拠り所となるものが壊されていくこと思います。いま私自身がスペイン・バスク地方の研を看過するわけにはいきません。我々も引き続き微究をしております。先ほど紹介した、国際レベルで力ながらの貢献ができればと思います。最前線で取はGSTC、国レベルではJSTS-Dなどといったガイ

り組まれている庄田先生の取り組みに敬意を表させドラインがあるのですが、バスク地方ではバスクのていただきます。

人々が大切に思う価値観を軸にした観光倫理基準を第二部のもう 1 つの柱として観光に係るお話があつくって取り組みを進めています。プレッジの話もりました。旅先で、現地の人々との交流を通して、しましたが、その地域の中で守るべきものや、大切あるいは現地の人々が大切にしている文化遺産を通にしなくてはならない文化があります。特にバスクして、その国を好きになるということはよくあるこ地方は独特の文化を持っている場所です。日本の各とかと思います。日本にはおもてなしの文化があ地域の中でも、バスク地方の取り組み同様に地域のり、帰国してからもずっとファンでいてくださる方

文化に根差した価値観をうまく発信した上で、各事は多いと思います。これは私自身も仕事で様々な人業者さんが、それに対して賛同すれば、持続可能な57

第二部「世界遺産保護における日本の実践」てのユネスコによるキャパシティビルディングのプ観光地の実現に大きな一歩となると思います。観光はどこを担当しているのかということをお互いに理客の皆様に、例えばツアーを始めるとか、ホテルの解をしていないと、上手なシナジーが生まれませチェックインの時にちょっとお話をするといったコん。これは、私がいままでいくつかの国際的なト

ミュニケーションも重要です。旅行会社が販売をす

レーニングコースを見てきて思うことです。

る時に、具体的な地域のお話をするといったことの積み重ねが、まずは重要であると感じています。

畠山
稲葉先生のお話は正にその通りだと思いました。

西（御指摘のキャパシティビルディングに関するスト
庄田先生にも、観光ということではないにしてラテジーのマトリックスは）時代と共に内容も変も、人材育成の面白さをお話しいただけたかなとわっていきます。また、その時々に生じる危機に対思っています。同時に当然のことながら難しさもあ応しなくてはならないかもしれません。どの分野でるかと思うのですが、その辺りいかがでしょうか。

誰をターゲットにするかということは、こうした点も踏まえたセンスが問われることかと思います。

庄田

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

58

ユネスコのプロジェクトで、外務省が拠出したも実は思う通りいかないことの方が多いです。オンのの 1 つに「コロナ後の観光」があります。観光業

ラインセミナーを開催したとき、中央アジアのとあがダメージを受けることによって、コミュニティとる国だったのですが、講義に出たり、入ったり、をしての社会収入もなくなって甚大な被害を受けるよ

繰り返すような方々もおり、東アジアの文化とは随うになった国に対し、観光業をどうリカバーしてい分違うと感じたことがあります。全く予想していな

くかというものでした。キャパシティビルディング

かったこととしては、当日蓋を開けたらセミナーには、稲葉先生からご説明していただいたような広い出て来ないということもありました。こういったこ

分野で様々なレベルがあります。その状況に応じてとをどうするかがオンラインセミナーの課題である

何が最も必要とされているのか、それにどう対応すと思いました。

るのかということを見極めるのは難しいですし、全体的にどうターゲッティングするかという戦略その西ものが重要ということを痛感しております。
稲葉先生にお聞きしたいのですが、いわゆるキャ

パシティビルディングについて世界遺産委員会でも西議論が続いてきましたし、国内での議論もあったと

日本の文化遺産関係の国際協力というのは、相手思うのですが、いまお考えの点や、これは不足して国の様々な事情もありますし、対象が何かというこいると思われる点、あるいは世界遺産委員会で議論とにもよるので一概にはいえないのですが、人材育されていることに国内で取り入れるべき点などはあ成を非常に重視するという印象があります。それはりますか。

もちろん良いことだと思いますし、是非続けるべきだと思います。稲葉先生、どうして日本は人材育成

稲葉を重視するに至ったのでしょうか。

キャパシティビルディングはあらゆる分野で、あらゆる層に必要です。庄田先生が取り組んでおられ稲葉るような技術的なところ、それから熊田先生が取りモノの修復よりは人材育成ということについて組んでおられる観光の分野など、様々な種類が存在

は、カンボジアで石澤良昭先生が「人の育成だ」とします。それから対象のレベルも、専門家から政策いうことを強調しておられたことは誰もが記憶して立案者、コミュニティまで様々です。キャパシティ

いることかと思います。かつては技術移転優先で、ビルディングのストラテジーを作る側からすると、修理して終わりだった頃もありましたが、地元に根どの分野の何を、誰をターゲットにして、何を教え付かなければ意味がありませんから今では国際的にるのかといった重層的なマトリックスを作らなけれも人材育成は最優先事項だと考えられています。たばなりません。その上で、それぞれの組織が、自分だし、日本に技術が蓄積している木造建築を除けとがあります。装置を買っても、それを使えるよう持って伝えられるかという側面で見ると、さあどうになるまで何ヶ月か一緒にやらないといけないものなるか。例えば考古遺跡の発掘や、科学分析であれは結構多いです。いきなり買うのは難しいので、まば、世界共通のことなので、日本でもできるのです

ずは本当につまみ食いで、装置やその使い方などをが。いずれにしても一般論として日本人が他国より見てもらうところから始めてきました。幸いなことも人材育成をより重視しているかどうか、日本人がに、ウズベキスタン・日本青年技術革新センターで

特にそういう感性を持っているかは、なかなかそう

は、すでに日本企業の機械が多く導入されて使用さ言い切ってしまうのは難しいかと思います。

れています。まずは、私たちがそこにある装置を使ってトレーニングをするきっかけを作って、あと西は自分で考えながら使ってもらうようにしていくの
庄田先生も、先ほどから何度か文化遺産の国際協が良いと考えています。その状態まで到達すれば、力は人材育成そのものだというお話をいただいてい彼ら彼女らが自分たちの研究所に新しく機械を導入ます。もちろん、設備そのものが欲しいといった先するというのは非常に有効だろうと思います。

方の要望も当然あると思います。ただ設備だけ渡せばうまくいくわけではないというのは、自ずと分か

西ることなのですが、それに関してもいろいろなご苦

私自身が直接見聞きしたわけではないので、話が労もあろうと思います。この点で気をつけられてい誇張されて伝わってきているかもしれませんが、ることはありますか。

様々な事情で機械を入れても動かない、極端な話で言うと、電源がない、水道がないといった話も聞い

庄田

たことがあります。最初はうまくいくのに、何年か先ほどの稲葉先生のお話と関連して、例えば、私経つとうまくいかなくなるという話もよく聞きまが最初に仕事でミャンマーへ連れていっていただいす。例えば、 3 年ぐらいでプロジェクトが終わってた時に、様々な遺跡を見ましたが、これは日本の技も、その後のフォローを行うことを問題意識として術で発掘するのは難しいと感じたということもあり持たれていると思うのですが、具体的に如何でしょました。遺跡によっては、日本のやり方では難しいうか。

ということが発掘現場でもあると思います。また、西さんからご質問頂いた件については、実際、装置

庄田と人間の問題は鶏と卵の問題です。装置がないと分幸か不幸か、国を移すたびに仕事が増えておりま析はできないのはもちろんですが、装置があってもす。こっちの事業をやりながら、こっちもやろうか

それを使える人がいないと分析はできないというこという状態です。あと 5 年ぐらいすると、多分もう

59

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

ば、海外に出ていって自国の技術をどこまで自信をこちらの限度に達するので、その時には自分たちで第二部「世界遺産保護における日本の実践」

60

熊田

何もかもやってくれるようになっているか、あるいそういった部分への期待を込めて、今回THEMET

は私の次の世代の方が新しい技術をまたそこに加えの取り組みをご紹介させていただきました。世界的ていってくれればと思います。しかし、基本的にはに見てもアメリカや北米は寄付の文化が非常に先進支援活動を打ち切るということがまだうまくできて的なので、税金で払うよりは納税者が大切だと思うないので、続けながらできる範囲でサポートしてい文化保全を進める団体に、寄付でボンと渡してしまるという状態です。

うと税金かからないといった背景も活かしている取り組みです。それをメリットに掲げて、高額寄付者

稲葉をはじめとする方々を優先して、そういったプログ

マレーシアのペナン（ジョージタウン）の市役所

ラムにご優待するという枠組みがあります。これはの人から「国際協力というと様々な国の人がそれぞ

博物館や美術館だけでなく、実は大学の同窓会など

れの取り組みのために来るけど、またすぐにいなくにもあると聞いています。なので、そういった専門

なってしまう。行き当たりばったりで、人が出たり機関の方々と組みながら、まずはその専門機関が得入ったりだ」というのは聞いたことはあります。継意とするテーマのコア層を形成していくということ続していくことも大事ですが、その場合には先ほどが重要だと思います。その方々に満足していただけ

畠山さんが言われたように、提供する側の説明責任

るSIT（Special Interest Tourism）コンテンツをが重要です。それは、自らが「私はこの分野のここ

提供しなければなりませんので、そういったサービを担当する。他をやらないでここをやる」という論

スホスピタリティがあるところに、例えばジオパー

理的な説明を、どの外国人が聞いても分かるように

クや、あるいは考古学領域の専門家の方々が観光客常に発信していくこと。日本人は、その説明責任にへのホスピタリティ対応能力も培っていくことが重慣れていないので、それは改善しなくてはならない

要になると思います。高付加価値のSITがある程度と考えています。

消費されたのちに、そこから先に汎用化され一般観光商品化されていく流れを各地域の文化的背景を西ベースとしたプロダクトのライフサイクルとして、
もう 1 つ質問を取り上げます。また熊田先生に対考えていくべきなのではないかと思います。

しての質問です。
「エコツーリズムは少しずつ定着しつつありますが、考古学ツーリズムとかブラタモ

西リのようなジオツーリズムはなかなか広がりませ第一部もそうだったのですが、50分というのは長ん。どうすれば人を選ぶタイプのツーリズムが広まいようで短くて、終了時間が迫ってきています。こるでしょうか？」こまでは、稲葉先生、あるいは庄田先生、熊田先生

から頂いたお話について、具体的なケースに即してオットーネ事務局長補の話を聞いて思ったこと議論頂いてきました。一方で、今日はオットーネさは、新世代への継承や技術移転をしていく必要があんから、より広いフレームワークの話がありましるということですね。もしかしたら、これもキャパた。最後に、オットーネさんの、あるいはユネスコ

シティビルディングの一部なのかもしれません。次が考えていることを聞いて、皆様のそれぞれの分野の世代の人たちに文化や技術、考え方や知識、そうで何かご意見はありませんか。抽象的な質問で申しいったものをうまく継いでいく、繋いでいくという訳ないのですが。まず、稲葉先生にお願いします。

ことは、とても魅力的で重要な要素だと思いました。

稲葉
より広いフレームワークとなると、関係機関のデ

西マケーションの解消ですね。それは例えば省庁間の庄田先生、オットーネさんのお話に対してでもい協力というのがどこまでできているのかというこいですし、あるいはご自身の今のプロジェクトで関と。いまここに、外務省の方がおられて、文化庁のわる中で感じる、世界遺産のような枠組みへの違和方がおられます。環境省の方はおられないのです

感などでも構わないのですが、いかがでしょうか。

が、省庁間の協力ということであれば、日本はすでにいくつかの法律を施行していますよね。例えばま庄田
オットーネさんの話を聞きながら私が感じたの協力がありますので、そういう意味で言うと日本のは、 1 つ 1 つの話は分かりやすかったのですけれど

省庁間はうまくできているという気はします。しかも、最後には却って分からなくなってしまったとこ

し、果たしてそれで十分かどうかです。それに、省ろもあるということです。南アメリカの事例で先住庁間の協力は何のためにあるかというと、ローカル

民の方々が文化と自然の違いはないとか、有形と無なコミュニティ、つまり市町村レベルでのコミュニ

形の文化財を一体的に考えなくてはいけないとか、

ティのシナジーを、どうやって国のレベルで支援すそういったお話がありました。あるいは、最後にるシステムが作り上げられるのかということです。

AI の話が出てきましたよね。文化財について話す

引き続き省庁間の協力で、様々な仕組みで取り組ん

時に、様々な分野のことを一緒に話すと、改めて自でいただけるのが大事だと思います。

分は、文化財という宇宙の中でどの辺りのことをやっているのか。それぞれの人がいま分からなく

西なってきているところもあるのではないかと思いま
外務省さんのお仕事というのは、様々な分野があした。正直、自分がどういう立ち位置にいて、どんる中で、国外との窓口として全ての分野を通じて担なことをやっているのかということや、どんどん広われると思うのですけれども、当然それはご苦労もがっている文化財の世界を、次の世代の学生さん達あると思います。その辺りも含めて、今日のオッがどう学んでいくのかということなど、最後少し分

トーネさんのお話をお聞きになって、何かこれだけからなくなったところで終わってしまったというのは言っておこうということはありますか？

が正直な感想です。

畠山

西

まず省庁間のデマケーションについてですが、外大変貴重なお話だと思います。オットーネさんの務省は当然、ユネスコとの関係や、他国との関係等

お話を聞いて皆さん、あるいはオンラインで参加さ外交という観点から前面に出る役割を有していまれている方が、どんな印象を持たれたかというのもす。ただし、当然、外務省だけで仕事をできるわけ

非常に興味のあるところです。熊田先生もお願いでではなく、文化庁や環境省などそれぞれの担当省庁きますでしょうか。

と、一緒に仕事をさせていただいております。そういう意味において省庁間協力はとてもスムーズにできていると思っております。

熊田
オットーネさんのお話の中にあった、モナリザを

61

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

ち並み保存で言えば国土交通省と文化庁、環境省の家に飾るという話は、非常に観光が大切にする価値を、あるいは多様性を享受する権利があるわけですにも通じる視点です。ビーチサイドにリゾートホテ

が、その権利を公平に共有するための様々な装置をルができた時に、目の前の砂浜をリゾート専用の考えていく必要が行政の側にあると思いました。

ビーチにしがちな状況があることへの警鐘を観光セ
クターがしているのと似ていて、一緒に仕事ができ

第二部「世界遺産保護における日本の実践」

62

西る感覚をお持ちなのだと思いました。
「グローバル

また、新たな視点が出てきたところはあるのです

公共財」という言葉が出ていましたけれども、こうが、ちょうどお時間にもなりましたし、長時間お付

したものは、もう一度観光と文化で議論していくとき合いをいただいたので、この辺りで締めようかと面白いと思いました。

思います。

あとは先人が築いた文化の保全が若者たちの新し最後に付け加えさせていただくと、オットーネさい発想を生み出すイノベーションの源泉になるのだんの「創造性」という話が非常に興味深かったでというお話もありました。観光領域にはデマケー

す。それは大事だと思う反面、文化遺産の世界はあションができてない分野やサービスが沢山あると思る種の客観性といいますか、自分の関与を最小化すいます。是非とも観光の場で、共創・協働の実験をべきというようなことを根本原則としてきた部分もし、リアルの世界に導入するといった役割を観光セありますので、その辺りをこれからどう考えていく

クターが果たせるといいのかな、と思いました。

かというのが、我々に迫られている課題なのかなと

最後に好奇心の話がありましたが、こういった関考えています。今日は非常に長い時間でしたけれど心を持ち続けていくことが観光の源泉だと思っていも、様々な立場から皆さんに貴重なプレゼンをいた

ますし、研究の源泉でもあると思います。本日このだきましたし、また畠山さんにもディスカッション機会をいただいて、庄田先生のお話を伺い、観光にを通じて貴重なお話をいただけたかと思います。日

おける土器の可能性にドキドキしております。

本の世界遺産あるいは国際協力は海外でも高く評価されています。それは今後も続けていくべきです稲葉
オットーネさんの話の中で、私が一番面白かったのは、文化権を公平に配分するための様々な装置の必要性とおっしゃったところです。私たちは文化が、続けるにはどうしたらいいのかということを、
今後コンソーシアムでも議論されていくのではないかと考えています。ありがとうございました。

閉会挨拶

文化遺産国際協力コンソーシアム副会長を務めております岡田でございます。今日は長時間にわたりまして、オンラインでも多くの方が今日のシンポジウムに参加されたのではないかと思います。 4 本の大きな講演とディスカッションをうかがう中で、我が国あるいはコンソーシアムが主体となった文化遺産の国際協力はどうあるべきかという議論が、とても分かりやすい形で深まったのではないかという印
象を持っております。私の能力では吸収しきれなかったところもあるのですが、私なりに少し振り返らせていただきたいと思います。
まず、前半はオットーネさんと稲葉先生のお話でした。世界遺産の50年を振り返ると、その存在感を世界的に高めるにあたって、文化の多様性に裏付けられた奈良文書が大きな役割を果たしたのですね。最近、特に奈良文書の関係で議論されているのが、オーセンティシティというものは一体何なのかということです。私は、この議論がまた世界中で再燃しているような印象を持っています。ですから、
奈良文書は世界遺産の議論を発展させただけではな
く、様々な議論の種を蒔いたのだという見方ができ64

ると思います。次の50年において、この世界遺産の議論がどうなっているか、あるいは今 1199件ある世界遺産がどう変わっていくのか。そういった議論の中で、多様な世界遺産がまだまだ登録されることを期待しております。
後半についても一言触れさせていただきます。庄岡田保良

文化遺産国際協力コンソーシアム副会長

田先生は、特に中央アジアを中心にご自身の国際協力のお話をされておりました。熊田先生のお話にも絡みますが、私も中央アジア、あるいは西アジアの国々で、外務省の信託基金を主な予算源として文化遺産の国際協力の仕事をさせていただいたことがあります。最近、信託基金といえば、バーミヤーンやアンコールが出てきますが、私の個人的な印象では使い勝手のある資金であると思っています。もっと戦略的な部分を含めて、外務省の信託基金の活用を進めていただきたいと思っております。

1975年京都大学大学院修士課程（建築学専攻）修了。京都大学博士（工学）。1980年
国士舘大学イラク古代文化研究所講師、1995年同研究所教授、2009～2018年同所長。専門は西アジア建築史。最近は日本各地で進められる世界文化遺産登録推進活動にも数多く参画している。
国士舘大学名誉教授、2019年から日本イコモス国内委員会委員長。2022年文化庁長官表彰。著作に『メソポタミア建築序説－門と扉の建築術－』(共編訳1985)、『現代イラクを知るための60章』（共著2013、明石書店）、『世界遺産の日本史』（共著2022、ちくま新書）など。

それから、観光がいわゆるマスツーリズムから文化観光、あるいは質の高い観光への転換ということが言われるようになりました。これはまさに世界的な傾向でもありますし、我が国においても数年前に文化財保護法が改正されまして、活用のない文化遺産の保護はないという理念が広く根付きつつあるかと思います。新しい文化遺産に対する捉え方が生まれており、観光と文化財保護という対立的に捉えられていたものが、最近次第に解消しつあるという状
況は喜ばしいことだと思います。しかし、文化遺産の世界では、いわゆる両極の考え方がしばしばあります。文化と自然、有形と無形、それからグローバ
ルとローカルもそうです。いままでは、それをどう識別するかという議論があったわけですが、新しい時代の文化遺産の考え方として、それらを統合していくところに新しい文化遺産の政策や、国際協力的なあり方が出てくるのではないでしょうか。人材育成もそうした観点で、様々な能力開発が期待されるのではないかと思います。
長時間にわたり、色々中身の濃い講演をうかがって、ごくありふれた印象でしかないかもしれません
けれども、今日はたくさん勉強させていただいたという思いがいたします。世界遺産を題材として、引き続きコンソーシアムでも議論を深めていきたいと思います。また、文化遺産に興味を持つ多くの方、あるいは国際協力に貢献する方々が輩出される後押しを、我々も進めて参りたいと考えております。今日は長時間ご参加いただきまして、ありがとうござ
いました。

65

令和5年度文化遺産国際協力コンソーシアム

シンポジウム

世界遺産条約制定50周年記念「世界文化遺産の50年：日本の貢献のこれまでとこれから」報告書
Report on the JCIC-Heritage FY2023 Symposium“50 Years of World Cultural Heritage: Past and Future of Japan’s contribution”

2024（令和6）年 3月発行
March 2024

発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713 東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel: 03-3823-4841 / Fax: 03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/
編集担当：藤井郁乃（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）

Published by:
Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
C/O Independent Administrative Institution National Institutes for Cultural Heritage
Tokyo National Research Institute for Cultural Properties
13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo 110-8713, Japan
Tel: +81-(0)3-3823-4841 / Fax: +81-(0)3-3823-4027
Edited by:
FUJII Ikuno (Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage)＊個人的な利用を目的として印字・保存等、その他著作権法により認められる場合を除き、著作物等の事前の許諾なしに、複製、公衆送信、改変、頒布、他のウェブサイトに転載する等の行為は著作権法により禁止されています。