がん、放射能、放射線の安全基準
弥永健一（事務局・国際部）

以後数カ月かかり、ようやく望み通りの治療を受けられる病院にたどりついた。家から片道二時間半以上かかる場所である。五日間の通院での治療がすむと、あとは毎月一度の検査が続いた。抗がん剤使用はなく、検査は血液検査とＣＴ検査である。治療からしばらく経ってから疲れがひどくなり、血液の中の鉄分が不足していることがわかった。放射線治療や度重なるＣＴ検査による影響だろうと思われる。疲労は鉄剤投与によりかなり改善され､がん細胞は増殖をやめて、五年経過した。
六年目の検査で、進行の遅い早期がんが忍び足で育ち、そろそろ早期がんとしては末期に近づいていたことが判明した。また、初回の照射の影響で肋骨の一部が折れていたこともわかった。自覚症状はなかったが、そういうこともあるとのことだった。ばたばたと検査が続き、四月末に再度五日間のピンポイント照射をうけた。ひと月ほど経って、前回よりもひどく疲れるようになっている。

がん告知
もう六年半ほど前だったか、肺がんの告知を受けた。治療を受けてから六年目、今年の三月になって、また新たな肺がんが育っていたことがわかった。
初めの時は、がん治療では評判のよい近くの病院で、まず転移があるかどうかの検査を受け、ラッキーなことにがんは左肺の上部にみられる直径五センチほどのものだけだろうということだった。「海外のものを含めて何千件ものデータからいって、これは左肺の上半を切除するべきでしょう。五年生存確率は四割程度です」との若い医師のことばに、困ったことになったと思った。我が家の内にも外にも所狭しと棲む犬たちの世話から一人抜けて数週間の入院をすることは極めて厳しいことになる。
乳がん治療経験者の親友から貸してもらっていた近藤誠さんの『がん治療総決算』（文芸春秋） で読んだピンポイント治療のことが思いだされた。近藤さんは通例のがん治療が、ともすればがん細胞の排除に徹しようとするあまり、病者の体をも必要以上に傷めつけてしまうことを指摘し、比較的に体への負担が少ない放射線によるピンポイント照射を紹介していた。複数の線元からＸ線 （物理的にはガンマ線と同じ） をがん細胞に集中して照射する方法で、従来の放射線治療よりも体への負担が少ないという指摘である。
「ピンポイント治療を受けることはできますか？」と質問すると、「手術が不可能なほどがんが進行している場合に使うことはあります。抗がん剤も併用しますが、一年生存確率は一割に満ちません」との答え。近藤さんの本とのあまりの違いに驚き、セカンドオピニオンを求めることにした。

がん
はじめに告知されたときには自覚症状もなく、「まさか」という気持ちもあった。それでも、友人たちに肺がん告知について告げると、ときには幽霊を見るような目つきで顔を見られたこともある。非常勤の勤め先では次年度の契約更新は無しということになった。検査を繰り返すうちに、やはりがんになったのだと思うようになり、死の顔が間近に感じられるようになった。犬と一緒に近くの林を歩いていると、朝の陽ざしが初夏の木立に美しい。
もしかすると、次の年にはこの風景は見られないかもしれないと思うと、そよ風に揺れる木の葉の一枚一枚、そして幽かに光る蜘蛛の巣もなんとも愛おしく感じられた。

- 20 -

ジュゴンの見える丘（名護市嘉陽）

それまでは他人事のように思えていたがんについて、いろいろ読んだ。近
藤さんの本のほかに、阿保徹さんの『免疫革命』（講談社インターナショナル）も特に参考になった。いろいろわからないなりに、がんの恐ろしさだけでなく、不思議さにも感じるものがあった。
人の体は無数の細胞の 集合体であり、それらを一人の個人という総合体としてまとめる「テーマソング」のようなものが例えば細胞のＤＮＡに表現されているらしい。個々の細胞はひとりの人という総合体のなかでそれぞれの役割をもち、それに従事しながら分裂を繰り返すうちに老いて死に、あらたな細胞に置き換わる。細胞は常に様々なストレスにさらされて、破壊されたり、壊されかけて修復されたりするが、ときによると破壊にまでは至らず、変容してがん細胞になることがある。
ある程度高齢になった人の体には無数のがん細胞が潜んでいる。がん細胞は個体のなかでの役割分担から外れ、ひたすら栄養をとって殖えるという目的のためだけに生きることになるらしい。役割を持つ細胞が死ぬのに比べ、がん細胞は「不死」の存在になる。がん細胞にとって、宿主としての人は、ただ栄養源であり、排泄物の処理場としてのみ意味を持つ。
人の体に気がみなぎり、免疫力が健全であれば、がん細胞は育つことが難しく排除されるが、ストレスがたまっていたり、過労が続くなど、気が枯れてくるとがん細胞の出番になる。宿主を食いつぶしながら増えに増える
がんは、血液やリンパ液などを通して分身をほうぼうへ送り、やがて宿主を殺すことによって自滅する。「不死」の細胞群が死を招く。
がん細胞はもともと宿主の細胞が変容したものだから、かなり増えるまでは自覚症状も少ないことがある。人が老いて、体の機能が次々に衰えてゆき、それでも病に倒れることもなく生き続ける時、がんが最後に死の世界からの迎えになることもある。その場合には末期の苦痛も少なく、「老衰」による死として救いにもなることもある。ただ、まだ若く元気な人ががんに侵されると、進行もはやく、最後には苦しみもひどいことがあるようだ。

- 21 -

放射線治療
阿保さんの本にもあるように、病はそれまで の生 活が抱 えて いた 問題を あらわ にするメッセージであり、生活を改めることが根本的な癒しに至る道である。わたしの場合も、思い至ることはあったが、解決に向かうことは至難の業であった。一緒にいる生き物たちのためにも、いくつかコミットしている運動のためにも、できることは限られているとしてもしばらくは生きたいとの気持ちがあった。
反核運動にも関わってきたものとして、放射線治療を受けることには忸怩たる気持ちもあったが、やむを得なかった。
放射線には強い電離作用があり、体内の分子や細胞をつなぐ電子をはじきとばして、イオン化したり、ＤＮＡを傷つけたりするという。二重らせんになっているＤＮＡは細胞分裂の際にはらせんがほどかれて、放射線などにも防備が弱くなるらしい。盛んに分裂を繰り返す細胞に、特に影響が大きいわけである。
一方、イオン化した分子や原子は活性酸素などフリーラジカルと呼ばれる有害物質となり、免疫力や抵抗力を弱める作用を持ち、老化現象やがん発生をも引き起こす。フリーラジカ
ルはわたしのような高齢者にも疲労や抵抗力の低下などの悪影響を与える。
がん細胞はピンポイント照射によってＤＮＡを破壊されると分裂できなくなり、通例は数カ月ほどすると斑痕を残して消えさるというが、わたしの場合はいつまでも小さくならなかった。直径五センチほどの部分が肺の一部としては機能しなくなったが、がん細胞といたじいの森しても殖えることをやめたので、それでよしということになったのである。ところが、新たに分かったことに、実は二年以上前からＣＴ検査でも検出しにくいほどの小さながん細胞がひっそりと育っていたのである。

内部被曝
ピンポイント照射による被曝は、かなり強い外部被曝であるが、放射線を発生する物質を体内に取り込み、特定の場所に持続的に内部被曝を受けると、悪影響はより深刻なものになる。内部被曝による被害は、ウラン採掘場周辺の住民やウラン鉱山で働く人々の間にひどい疲労や、抵抗力低下、がんなどの疾患が多発していることなどからも否定できない。
広島での原爆投下後、二週間たってから現地での救護活動に入った女子高生の間にも被害が発生している （『隠された被曝』矢ケ崎克馬、新日本出版社）。現在、生存している日本の被爆者の数は三十万人足らずだが、彼らのほとんどは残留放射能による内部被曝者だという （『内部被曝の脅威』肥田舜太郎、鎌仲ひとみ、ちくま新書）。
１９９１年、チェルノブイリでの原発事故のあと、周辺の子どもに甲状腺がんが多発していることが報告された。また、太平洋、アフリカ、オーストラリア、旧ソ連や中国などでの原水爆実験場周辺の住民の間にも内部被曝とみられる健康被害が多く報告されている。
内部被曝によって、ときには数十年もかかるプロセスを経てがん発生にいたることがある- 22 -

ことについても知られている（『内部被曝の真実』、児玉龍彦、幻冬舎新書）。
有害物質による健康被害について疫学的に証明することは容易ではない。相当多数の症例についての長期間にわたる調査が必要になる。しかし、疫学的な証明が得られないからといって、有害物質による被害はないということには決してならない。
内部被曝について、もうひとつ特徴的なことは、その事実と深刻さが様々な形で隠されてきたことである。広島、長崎の被爆実態についても、情報はアメリカの機関が一手に管理し、日本の医学関係者には核被害についての調査、研究などは禁止されたことは、肥田さんたちの本に詳しい。
最近の例として、１９９１年の湾岸戦争で多用された劣化ウラン弾による被害のことが、『内部被曝の脅威』に報告されている。原爆や核燃料を生産するときに副産物としてでてくるウラン２３８などを成分とする「劣化ウラン」は、対戦車砲などに使われ、いまではＮＡＴＯ諸国のほか、ロシア、イスラエル、エジプト、韓国、台湾、日本など多数の国々が劣化ウラン弾を所持している。戦車に撃ち込まれると高熱を発して貫通し、細かいエアロゾルとなるウランが大気中に漂う。吸い込まれたり、皮膚の傷や目から体内に入り込む
ウランはアルファ線を放出する。ガンマ線と違い、透過能力が低いので検出されにくい。
イラクの子どもたちの間に、日本の広島、長崎の被爆者と似た、多種多様ながんが多く発生していることが報告されている。ところが、アメリカ国防総省は、劣化ウランの放射線は弱く、それによる健康被害は考えられないとし、報告事例はサダム・フセインが使った化学兵器が原因ではないかなどとも主張している。
しかし、ＮＡＴＯによって劣化ウラン弾が使用されたサラエボでも、イラクと似た状況があることが、『内部被曝の脅威』に詳しく報告されている。アメリカ国防総省は、明らかに、アルファ線を放出する劣化ウランによる内部被曝のリスクを隠そうとしている。アルファ線、ベータ線など透過能力が低い放射線は、ホールボディーカウントなどによっては検出されない。

自然放射能ＩＣＲＰ

オーストラリアのウラン鉱山のなかには、先住民族アボリジニによって、「この土地に埋まっているものを掘り出してはならない」という言い伝えがあった場所があるという。自然放射能といっても、自然だから安全ということにはならない。一方、放射性カリウムのように、植物にとってなくてはならないカリウムのなかに微量ながら存在し、野菜などを食べればわたしたちの体にも入るものもあるが、カリウムはセシウムなどとは違い、身体組織のなかに滞留することはないという。放射性セシウムを含む粉じんが吸い込まれたりすれば、ひと塊りとなった核物質が膀胱、筋肉、肺、骨などにとどまり、しばらくの間持続的に放射線を放出する。
セシウム１３７やストロンチウム９０は、核爆発や核燃料使用に伴って発生し、それぞれ半減期約３０年であり、１０００分の１になるまでに約３００年かかる。吸入されれば極めて危険なプルトニウム２３９は半減期約２４,０００年である。半減期が極めてながく、自然状態での核崩壊も遅いウラン２３８なども体内に取り込まれて持続的に内部被曝を起こせば深刻な健康被害を起こすことは否定できない。
長い地球の歴史のなかで、生きものたちは核物質を避けたり、あるいはそれらと付き合う方法を身につけてきた。ところが核開発に伴って生産される放射性物質の多くは、生きものにとって付き合い方のわからないものであり、自然放射能よりも桁違いに危険性が高い。放射性物質の危険性は、放射線量の高低だけでなく、それぞれが発生する放射線の違い、身体組織との親和性などによって大きく異なる。
特に内部被曝の場合、極めて低い被曝量でも深刻な健康被害が起こる事例が報告されている。また、放射性物質が体内でどのような振る舞いをするか、身体組織のどこに滞留するかなどをも考慮しなければ、危険性の度合いについて十分に評価できない。人為的に作られた放射性物質による内部被曝については、原則的に、安全基準はないと考えるべきだろう。

ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）による放射線の年間被曝限度 （２００７年） というものがある。平常時には 1mSv（ミリシーベルト）未満、緊急時には２０〜１００ mSv などとされ、国による安全基準値として採用されている。1Sv の被曝によって発生したがんによる死亡率が５％増えるという考え方をもとにし、被曝量とがん死亡リスクは正比例する。つまり、被曝量が１００分の１になればリスクも１００分の１になるという計算で、いろいろなケースに応じて計算式がある （シーベルトのことについては学習院大学の田崎晴明さんのブログを参考にさせていただいた）。
しかし、1Sv の被曝に伴うがん死亡率は、ＩＣＲＰ （９０年勧告） が５％としているのに対し、国連科学委員会 （８８年報告） は７％〜１１％としているなど差がある（『考えてみようよ 原発のこと』原子力資料情報室）。
また、チェルノブイリ事故により死ぬことになると思われる人の数も、国際原子力機関などによる２００５年報告では約４,０００人とされているのに対し、国際がん機関 （０６年）は約１６,０００人としている（『チェルノブイリ原発事故−２５年のメッセージ』、原子力資料情報室）。
被曝によるがん死亡リスクのみについて考えるＩＣＲＰの方法では、例えば、フリーラジカルなどの影響で肺炎を起こして死んでも、カウントされない。また、原発から常時放出される低レベル放射能や、事故に伴う低レベルの内部被曝、核実験や劣化ウラン弾使用に伴う低レベル内部被曝などによる耐えがたい苦しみも、「理論的にあり得ない事象」として切り捨てられる。内部被曝量が基準値を超えるかどうかについて調べるホールボディーカ
ウントなどのように、ガンマ線のカウントにとどめ、問題とされる物質の核種も、体内での振る舞いなどについてもみることをしない方法では、むしろ、被害実態を覆い隠すことにもなるおそれもある。
いまでも、自然放射能と比較すれば、原発由来の放射能による被曝量は「大したことはなく」、フクシマについても「騒ぎ過ぎだ」などという議論があるが、今後、若者の間にが- 23 -んなどの被害が多数発生しても、「ホールボディーカウントによる測定結果や放射線強度を考えれば、被害と原発事故との因果関係は認められない」などという責任逃れのいいかたがされるだろうことが予想される。原爆による放射線被曝隠しにもＩＣＲＰによる安全基準の考え方が使われてきた。
食べ物による内部被曝についても測定がされ、「基準値よりも低い」などの報告がされている。しかし、公表されている測定データは放射性セシウムについて、ガンマ線による影響を測ったもので、ストロンチウムなど測定が難しいもの、アルファ線、ベータ線についてはカウントしていない。ＩＣＲＰの計算式による測定結果は被曝量についての参考にはなり得るだろうが、測定値が基準値よりも低いからといって、安全であるとは決していえない。
ＩＣＲＰは、１９５０年、ＩＣＲから名称変更したころに原子力関係のメンバーも参入し、核兵器、原発開発は必要であるという立場から、放射線による被害を「可能な限り低く抑えよう」という原則 （５４年） を適用するようになった。この原則は５６年には「実行できるだけ低く」、６５年には「容易に達成できるだけ低く。経済的および社会的考慮も計算に入れて」、７３年には「合理的に達成できるだけ低く」のように変更されてきた。どの場合も、「核開発ありき」の立場である。
ＩＣＲＰによる年間被曝限度さえも無視して、核開発の安全性を主張することは論外であるが、この「限度」という数字は、ウラン採鉱、核実験、劣化ウラン弾使用などに伴う耐えがたい苦しみを「限度以下」のものとして切り捨てるためにも使われる。科学の装いをした数字が、現実を切り捨てることに使われていることをも見なければなるまい。

本法では原子力研究や利用は「平和目的に限る」とされている。しかし、そのころから、当時の政府リーダーたちにとって、原発推進は核兵器開発に必要な技術のアップデートと、プルトニウムなど核兵器の材料を確保するために、費用を度外視しても国策として進めるべきものとして考えられていたことが、山本義隆さんの『福島の原発事故をめぐって』（みすず書房） に詳しく書かれている。いつでも核兵器を製造し、使用することができる体制を整えておくことが、大国としての日本のために必要だという考え方は、それ以降、歴代の自民党政権の一部と通産省、今の経産省の官僚のあいだに引き継がれてきた。
この６月２０日に、原子力規制委員会設置法が成立したが、それに伴い、基本法の目的条項に「我が国の安全保障に資することを目的として行う」という文言が追加された。原発の技術が原爆技術と紙一重であるからこそ、原発を国策として推進するべきであるとする人々と、野田政権は歩みをともにすることが、明らかになった。
１００万ｋｗ時の原発では、フル稼働時には広島型原爆２、３個分にあたる核分裂が起こっている。原発稼働により膨大な量の核物質が生産される。『考えてみようよ 原発のこと（改訂版）』（原子力資料情報室）によれば、原発のなかをめぐる冷却水や蒸気には、つねに大量の放射能がはいりこみ、放射線が管の金属をとおりぬけて近くで働くひとびとに悪影響を与えている。日々生産される大量の核物質は、封印されたとしても、封印はやがて破られる。封印が強固なほど、それが破れたときの災害は激烈なものになる。
原爆も原発も、それによる被害は無差別であり、人だけでなく、あらゆる生きものにも及ぶ。被害は一代にとどまらず、何世代にもわたって受け継がれる。そのような無差別で残酷きわまる害をもたらすことが、「大国」にとって必須なのだとしたら、わたしたちにとって「大国」は必要ない。

「原発原爆一字の違い…」「原発原爆一字の違い、どちらにしても地獄行き」とは、かつて、原水禁のデモで反原発のビラをまこうとすると排除されたりしていた時代に、アナーキストの向井孝さんが広めたフレーズである。
１９５５年に原子力基本法が成立した。基

安全神話
関西電力大飯原発３、４号機の再稼働が決まった。野田首相は、「再稼働は国民生活を守- 24 -るために、必要であり、福島のような事故は決して起こさない」と断言した。
「原発事故は、日本のような技術大国では起こらない、仮に起こるとしても数十万年に一回程度の、無視できる確率である」などとする、原発安全神話は、「起こる筈もない事故」への対策をも不要とし、フクシマ災害から避難しようとしたひとびとを見殺しにした。安
全なはずの原発が、電力の大消費地である大都市ではなく、過疎地にばかりつくられることは、安全神話がまやかしであることを示している。
原発立地と周辺の住民は、「国民生活のために」犠牲になるべき存在として想定される。
原発交付金が、住民を分断し、地域社会と地域に根差す経済を崩壊させ、地域を原発依存社会に変える。安全神話は、住民の心をも蝕み、「おかみも学者も安全といっているのだから、心配することはやめて、今日の生活のことだけ考えよう」と思わせる。
野田首相がいう「国民生活」とは、エネルギーの安定供給のためには、地域社会も、自然環境も将来の世代も犠牲にしてもかまわない「国民」の生活なのだろうか。

がれき受け入れ、放射性物質拡散
福島から２００キロ離れたわたしの棲む地域でも、小学校の校庭の土から放射性セシウ
ムが検出されている。福島から風に乗り、雨や雪とともに地上に落下した放射性物質は、落ち葉や土にたまり、山間の田畑にも入り込む。
初夏の風にそよぐ木々の葉の下を歩きながらも、目に見えない放射線の針が止むことな
くわたしや犬たちの体を突き抜けてゆく。土ほこりを吸い、野菜を食べながら、どうしても日々放射性物質をとりこむ。フクシマ由来の外部被曝は、ＣＴ検査や放射線治療による被曝よりもずっと低い強度のものだろうが、年間を通して持続する。六年前のピンポイン
ト治療のときよりも今回のほうが、疲労が強いのは、加齢のためだけだろうか？
宮城、岩手のがれきを受け入れることは、「国民としての義務だ」といわんばかりのいいかたがされる。「焼却施設にバグフィルターを設- 25 -

ければ、放射性物質はほぼすべて除去されるし、がれきの放射線濃度も、各地ですでに検出されている濃度と大差ない」などなど。
廃棄物の焼却は、重金属類など有害な物質を排出させるので、可能な限り行わないことが原則である。放射性物質による被害についても、「放射線の安全基準」が悪用される。各地でのフクシマ由来の放射性物質が検出されていることは、それ自体由々しきことであり、そのことを、放射能のさらなる拡散の正当化のために使うことは言語道断である。

希望
フク シマ災 害で 多く のひと びとが 故郷を失った。膨大な量の放射能汚染水が海に流された。福島第一原発４号機にある使用済み核燃料が、さらなる悪夢をもたらすおそれがあると警告されている。最も責任重大な立場にある、原発ムラのひとびとは、フクシマの災害を軽視し、安全神話をこりずにばらまきながら、「大国日本」のために破壊の道を進み続けている。原発災害の姿は、これからますますその悪夢の実態を明らかにするだろう。
早朝の林に鳥たちの歌が響く。若い草の葉を食べる虫たち。虫たちをついばむ鳥……そして、土に伏すものが、草木を育てる。目に見えない放射線の針のなかでも、生かし合いのめぐりをひたすらに営む野のものたち。
わたしたち人にとっても、かつて大地と海は母であった。大地と海から果てしなく奪い、有害な廃棄物を投棄する道が自滅への道であることはこれまでにも増して明らかである。
わたしたちもまた、生かし合いのめぐりの道へ戻らなければならない。手探りであっても、そのための努力を続けること。その向こう側に、希望があるのだと思う。

●辺野古海岸にウミガメ頻繁上陸／普天間移設アセスに疑問
米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）を県内移設する予定地の名
護市辺野古の海岸に、絶滅の恐れのあるウミガメが頻繁に上陸していることを沖縄防衛局で確認していたことが２４日、分かった。防衛局は、昨年末に提出した環境影響評価（アセスメント）の評価書で「移設で消失する海浜はウミガメの上陸に適していない」として影響は限定的と結論付けていた。今回判明したのは反対の結果で、アセスの信頼性を揺るがし、移転問題に影響を与えそうだ。
ウミガメのアセス対象期間は２００７〜０８年だった。共同通信は対象期間後の１０〜１１
年に防衛局が辺野古周辺で調査した海の生物の報告書を情報公開請求で入手した。
報告書によると、１１年５〜８月の調査で、いずれも絶滅の恐れがあるアカウミガメやアオウミガメが上陸した跡を計５７件確認した。このうち１３件（２３％）は、移設予定地のキャンプ・シュワブ沿岸とその周辺で見つかり、報告書は「上陸数が多かった区域」と位置付けた。産卵やふ化の有無は調べていない。
アセスの際も同じ範囲を調べたが、この区域は０７年６〜１０月の調査時はゼロ、０８年３〜１０月は全体の上陸跡の８％で、ウミガメの上陸に適したのは別の場所としていた。
防衛局は、共同通信の取材に「評価書で上陸の可能性がないとしていた場所でも複数の跡が見つかった」と認めた。
（『東京新聞』 2012 年 7 月 24 日夕刊）

●揺らぐ信頼性

辺野古ウミガメ上陸跡５７件

沖縄防衛局が名護市辺野古海岸で実施した調査で、絶滅の恐れのあるウミガメの上陸跡が多く確認された。
「ウミガメ上陸に不適」と結論付け、昨年同局が提出した環境アセス評価書と正反対の結果となった。
「５７件の上陸跡確認はかなり多い」と、驚くのは日本ウミガメ協議会会員の米須邦雄さん。「繁殖地として適した砂浜ということが十分予測される結果だ」とみる。一方、今回の調査で産卵やふ化の有無を調べていないことに「上陸しているなら産卵の可能性はある。専門家が調査していないのか、あえて調べていないのか、手法に疑念を持たざるを得ない」と話した。
ジュゴンの保護に取り組む「北限のジュゴン調査チーム・ザン」の鈴木雅子さんは「生物の生態調査は気象条件にも左右されるため、少なくとも５〜１０年単位のチェックが必要」と批判。「評価書作成に携わった専門家は、今回のデータを科学的にどう結論づけるのか注視したい」と話した。
名護市辺野古への基地移設に反対し、辺野古、久志、豊原の３区住民らでつくる「命を守る会」の西川征夫代表は「建設ありきのアセス。政府のやっていることは何ひとつ信用できない。オスプレイ配備の手法と重なって見える」と皮肉った。
（『沖縄タイムス』 2012 年 7 月 25 日）- 26 -