原 広司 HARA Hiroshi

Photo by ARAI Takashi

1936年神奈川県生まれ。1959年東京大学工学部建築学科卒業。1964
年同大学大学院博士課程修了。1969年東京大学生産技術研究所助教
授、1982年同教授、1997年東京大学名誉教授。1970年アトリエ・ファイ建築研究所と協働開始、1999年より原広司＋アトリエ・ファイ建築研究所に改称。主な受賞として、1986年日本建築学会賞作品賞（田崎美術館）、1988
年村野藤吾賞（ヤマトインターナショナル）、1995年BCS賞（梅田スカイビ
ル）、2003年BCS賞（札幌ドーム）、2013年 日本建築学会大賞。
Born in Kanagawa Prefecture in 1936. Received B.A. in1959 and PhD in 1964 from the
University of Tokyo. He became associate professor at Institute of Industrial Science theUniversity of Tokyo in 1982, its professor in 1987 and emeritus professor in 1997. Began
to collaborate with Atelier Φ in 1970. Received Annual Award of the Architectural
Institute of Japan for Tasaki Museum of Art in 1986, 1st Togo Murano Award for
Yamato International in 1988, BCS Award for Umeda Sky Building in 1995, BCS Award
for Sapporo Dome in 2003, and AIJ Grand Prize in 2013.

Last year (2021), the Ito House (1967), an exemplary Yūkōtai (porous body), disappeared.
Thanks to the efforts of people from the Heritage Houses Trust at that time, two cylindrical columns and a wire mesh relief have beenpreserved.
For this exhibition, we decided to use the surviving mesh relief as the core of the renovated “World of Yūkōtai” (1965), which includes
the Ito House and Keisho Kindergarten (1968, rebuilt 2017). Indeed, as Hannah Arendt pointed out, “we are surrounded by things
more permanent than the activity by which they were produced,” and those things will also disappear. However, by virtue of also
being symbols, things can be transformed into events, revived and regenerated. That is to say, there are times when architecture
displays a powerful lifeforce. The new “Yūkōtai and the Idea of Floating” (2022), which orients the exhibition, may be denoted .
is earth,is sky, both of which are manifolds indicating nature. In this panel,
is valley, and it may be covered with atransparent roof to create a tunnel-like hole (torus), as seen in the Reflection Houses.
December, 2022 HARA Hiroshi

建築家・原広司は、東京大学で２８年に渡り教鞭をとりながら、個人住宅から美術館や教育施
設、
さらに駅舎、高層建築、
ドーム建築などの大規模建築に至るまで多彩な建築作品の設計を実践してきました。
その中には、JR京都駅、大阪の新梅田シティ・スカイビル、札幌ドームなど、世界

ごあいさつ
Greetings

的にも著名なランドマーク作品も多く含まれます。
原広司は、独自の建築理論を構築し続けていることでもよく知られています。1967年の著書『建築に何が可能か』に見られる独自の建築思想に始まり、1970年代には世界の集落を調査すること
で、近現代建築に欠如していた視点を発見するなど、現代建築の発展を主導してきました。
この度、原広司および協働事務所であるアトリエ・ファイ建築研究所からご寄贈いただきつつある膨大な図面およびスケッチを活用した展覧会を開催致します。本邦初公開の資料も多く含ま

文化庁国立近現代建築資料館長（文化庁企画調整課長）

寺本恒昌

TERAMOTO Tsunemasa
Director, National Archives ofModern Architecture (NAMA), Agency for Cultural Affairs(Chief of Planning and Coordination Division,
Agency for Cultural Affairs)

2

れますので、
この機会に、原広司の美しいスケッチ、先鋭的な建築デザイン、独創的な建築思考
をご鑑賞いただければ幸いです。
During his 28 years teaching at the University of Tokyo, architect HARA Hiroshi has implemented designs for awide range of architectural works, from private houses to museums and educational facilities, as well as large-scale
structures such as train stations, high-rises, and sports domes. These include many globally celebrated landmarks
such as Kyoto Station Building, Umeda Sky Building, and Sapporo Dome.
HARA Hiroshi is also well known for the ongoing development of his original architectural theories. Beginningwith the original architectural thoughts that may be seen in his 1967 book What Is Possible in Architecture? andcontinuing through the 1970s with his surveys of villages around the world to discover viewpoints that have beenlacking in modern and contemporary architecture, he has been a leader in the development of contemporary
architecture.
We are delighted to present an exhibition that utilizes the vast number of drawings and sketches that have been
donated by HARA Hiroshi and his office, Atelier Phi. Much of the material is being exhibited for the first timein Japan, and we hope you will take this opportunity to appreciate the beautiful sketches, radical architecturaldesigns, and original architectural thoughts of HARA Hiroshi.

目次Contents01

有孔体と浮遊の思想 202202

ごあいさつ Greetings04

はじめに 小林克弘 Introduction

05

１．有孔体と浮遊の思想の誕生 1960年代

原広司

２．反射性住居と世界の集落調査 1970年代

原広司先生について 隈研吾

On Professor HARA Hiroshi KUMA Kengo

46

孔だらけの世界 吉見俊哉

A World Full of Holes YOSHIMI Shunya

47

Birth of the Notions of “Yūkōtai” (Porous Bodies) and “Floating” / 1960s
伊藤邸（1967）、慶松幼稚園（1967）

1045

ヤマトインターナショナルには雲が良く似合う 加藤道夫

The Clouds are Well Suited to Yamato International KATO Michio

49

謝辞 Acknowledgment

Reflection Houses and the Surveys of Villages around the World / 1970s
原邸（1974）、ニラム邸（1978）、工藤山荘（1976）

18

３．公共建築と様相論 1980年代

Public Architecture and the Theory of Modality / 1980s

田崎美術館（1986）、飯田市美術博物館（1988）、
ヤマトインターナショナル（1986)、那覇市立城西小学校（1987）、
内子町立大瀬中学校（1992）

30

４．巨大建築での有孔体と浮遊の実現 1990年代

Implementation of “Yūkōtai” (Porous Bodies) and “Floating” in LargeScale Architecture / 1990s
新梅田シティ・スカイビル（1993）、JR京都駅ビル（1997）、
宮城県図書館（1998）、札幌ドーム（2001）

42

X．
コンペティションとイマジナリー
Competitions and Imaginary Projects

500m×500m×500m（1992-3）、ピエモンテ州新庁舎（2000）、
実験住宅モンテビデオ（2003）

凡例

本図録内の図版解説は、以下の原則に従っている。
［写真以外の資料］
資料名｜縮尺｜図面作成年｜技法、
素材｜寸法
（縦×横、
mm）
｜備考
［写真］
資料名｜撮影者/所蔵者/出典｜備考（撮影年等）
情報が未詳の項目については、すべて「-」と表記した。
備考欄は、必要な場合のみ記載を行った。
日本語の姓名表記の英文表記は、「 姓名」の順とした。
各章解説および作品の冒頭解説は、小林克弘、小池周子、門間光が分担執筆し、作品の主たる解説は、可能な限り原広司自身の言葉を引用した。

Note

Item descriptions in this catalogue follow the rules below:
Architectural items in Japanese:
description | scale | year of creation | techniques / materials | dimensions [mm, length×width]
In English : description | techniques / materials
Photographs : description |photographer/owner/source
Any unknown information is indicated by a dash (-).
Japanese personal names are written in the order of surname and first name.
Commentaries of each chapter and of headline on each work are written by
KOBAYASHI Katsuhiro, KOIKE Shuko, MONMA Hikaru. In the main commentaries oneach work, words written by HARA Hiroshi are quoted as much as possible.
各作品に関するデータは、
以下のように記載した。
Data on each architectural work in this catalogue follow the rules below:
日本語名称 English Name
建設年（Year of Completion）｜所在地 / Location｜構造形式（Structure）
・階数＊
（the
Number of Floors）｜建築面積 / Building Area（㎡）・延床面積 / Total Floor Areas（㎡）｜解体年（該当の場合）/ Year of Demolishment｜共同設計者 / Collaborators＊B：地下（Basement）、
PH：塔屋（Penthouse）

『建築に何が可能か』という問いの言葉は、建築家・原木』（1995年）の中で、舞台の一つとして登場します。

原はその言葉に鼓舞されるかのように、半世紀以上に渡っ

現代建築資料館に建築図面およびスケッチなどの資料寄から美術館や教育施設、
さらにJR京都駅、新梅田シティ・

つ深遠な建築世界を、代表作の図面やスケッチの展示をの設計競技への応募案や想像的プロジェクトに至るまで、かるように、以下のように大きく３つのカテゴリーに分けた

建築設計に加えて、原は数学・哲学・芸術など多様な①展示室の周壁に、実現した建築の図面と写真が時系

広司が1967年に上梓した著作のタイトルで用いられました。
て、現代建築の可能性を開拓し続けてきました。個人住宅

スカイビル、札幌ドームなどの大規模建築、加えて海外で

原広司は独創的な建築デザインを生み出し続けています。

はじ め に『 建 築に何が 可 能か 』という問いが切り開いた建 築 世 界
小林克弘

文化庁国立近現代建築資料館 主任建築資料調査官
東京都立大学名誉教授

Introduction :The Architectural World That Is Opened Up by the
Question “What Is Possible in Architecture?”
KOBAYASHI Katsuhiro(Chief Senior Specialist for Architectural Documents,
National Archives of Modern Architecture, Agency for Cultural Affairs,
Emeritus Professor, Tokyo Metropolitan University)

4

視点からの建築に関する思索を多数展開しました。著作『建築に何が可能か』における有孔体という理論と浮遊という思想を出発点として、反射性住居、多層構造、様相論、集落の教え、離散的空間などのキーワードに表わされる様々な建築論的思索を生み出し、現代建築の発展に大きな刺激と影響を与えて続けました。加えて、他文化分野との交流にも大いに貢献し、一例をあげると、原の友人で近年、原広司＋アトリエ・ファイ建築研究所から国立近贈が進められています。本展覧会では、原広司の広大か

通して経年的に紹介します。更に思想と実作の関係がわ
展示を工夫しました。

列順に展示される「実想：設計図面」。

②中央展示台には、今回の展覧会のために作成された模型を中心に「思想：オブジェ、
イメージドローイング、著作物」。
③両者間の曲面ショーケースでは、概念を建築化する過程を示す「構想：スケッチ」。

これらの3つの「想」=「層」を行き来することを通じて、来館者の皆様は、原広司の独創的な建築デザインを楽しある小説家・大江健三郎の故郷、愛媛県で設計した内子

みつつ、その背後にある思考や思想に触れるという鑑賞

The question “What Is Possible in Architecture?” was used by thearchitect HARA Hiroshi for the title of a book he published in 1967.
As if inspired by this phrase, HARA Hiroshi has continued tocultivate the possibilities of contemporary architecture for more thanhalf a century. From private residences, museums, and educational
facilities to large-scale architecture such as Kyoto Station, Umeda Sky
Building, and Sapporo Dome, as well as proposals submitted tointernational design competitions and imaginary projects, Hara
continues to generate original architectural designs.
In addition to his architectural designs, HARA Hiroshi has elaborated
many ideas related to architecture from diverse viewpoints, including
mathematics, philosophy, and art. Starting with the theory of Yūkōtai(porous bodies) and the idea of Floating in his book What Is Possible
in Architecture?, he has produced a variety of speculations inarchitectural theory, expressed with keywords such as Reflection
Houses, multilayered structures, the theory of modality, lessons fromvillages, and discrete spaces, which continue to provide great
inspiration and influence in the development of contemporary
architecture. In addition, HARA Hiroshi has contributed greatly to
exchanges with other cultural fields. One example of this is his designfor Ōse Middle School, located in the hometown of his friend, thenovelist ŌE Kenzaburo, which appears in the latter’s 1995 novel
Moeagaru Midori no Ki (The Burning Green Tree).
In recent years, HARA Hiroshi + Atelier Phi have been donatingarchitectural drawings, sketches, and other materials to the National
Archives of Modern Architecture. This exhibition introduces the vast andprofound architectural world of HARA Hiroshi, through a chronologicaldisplay of drawings and sketches of his exemplary works. In order tofurther illustrate the relationships between his thoughts and realized
works, the exhibition has been divided into three main categories:
1. Drawings and photographs of his realized architecture are displayedin chronological order on the peripheral wall of the exhibition room,“Realizations: Design Drawings.”
2. The central display features models created for this exhibition,“Ideas: Objects, Images, Texts.”
3. Between these two is a curved showcase that shows the process oftransforming concepts into architecture, “Proposals: Sketches.”
By moving back and forth between these three “thoughts” = “layers”
visitors will be able to enjoy HARA Hiroshi’s creative architecturaldesigns as well as experience the concepts and ideas that lie behind them.

町立大瀬中学校は、大江健三郎の小説『燃えあがる緑の体験に誘われるでしょう。

1. 有孔体スケッチ，
有孔体は自由度の高い領域をもつ｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body),
Yūkōtai with Area of High Freedom｜1966

2. 有孔体スケッチ，
空間単位の活性化｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body),
Activtion of Space Unit｜1966

3. 有孔体スケッチ，
有孔体と作用因子｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body),
Yūkōtai and Operational Factors｜1966

4. 有孔体スケッチ，
有孔体の結合原理
（1）
｜1966
1

2

原広司は、東京大学大学院博士課程在籍

で無目的な運動、方向が定まらない運動を意中の1961年にRAS設計同人を設立し、1970

味し、偶発的な出会いや結合を生みだす可年にアトリエ・ファイとの協働を開始する。1960

能性を秘めた状態を指す。有孔体の理論と浮年代には、伊藤邸（７頁）などの住宅、佐倉市

遊の思想は、
その後の原の作品において、形立下志津小学校（第一校舎）や慶松幼稚園

を変えながらも、常に作品創造の根幹を支える（８頁）などの教育施設の作品を残した。原がものとなった。

1967年に上梓した著作『建築に何が可能か』

当時の建築界では、建築家は建築観や建は、近代建築の動向の整理と反省を行った上築論を主張しながら、設計を進めるのが一般

で、最後に有孔体の理論と浮遊の思想を素描的であった。
そうした時代の中でも、原広司の有孔体の理論と浮遊の思想は、独特であっしている。
有孔体とは、内部空間の要請にしたがって形が決定される空間であり、光、風、人の動きを導く孔（開口部）のあり方を強く意識した空た。
はじめにこの独特さを、時代背景と絡めつつ考察しておこう。
まず有孔体の理論は、国際建築（インターナ間であり、純粋な幾何学的形態ではなく、おの

ショナル・スタイル）が主張した、世界のどこでずと不整形な形態になる。浮遊とは、あいまいも通用するデザインと機能を備えた建築ができ

3

HARA Hiroshi began his design activities in 1961 asa member of the design team RAS, while enrolled in
the doctoral course at the University of Tokyo, andestablished Atelier Phi in 1970. In the 1960s, hisworks include residences such as the Ito House (page7) and educational facilities such as the Shimoshizu
Primary School, Building No.1 and the Keisho
Kindergarten (page 8). In his book What is Possible inArchitecture? published in 1967, HARA Hiroshi
categorized and evaluated the tendencies of modern
architecture, and concluded by outlining his theoryof Yūkōtai (porous bodies) and idea of Floating.
A Yūkōtai (porous body) is a space whose form isdetermined according to the requirements of theinterior spaces, and is a space with a strong focus on
the holes (apertures) that guide the movement oflight, wind, or people, and rather than a puregeometry it is naturally irregular in form. Floating
implies ambiguous and aimless movement, in thesense of movement without a fixed direction,

4

indicating a condition that has the potential toengender serendipitous encounters and connections.
The theory of Yūkōtai (porous bodies) and the ideaof Floating, though undergoing transformations, isthe foundation that has constantly supported thecreation of HARA Hiroshi’s subsequent works.
In the architectural world of that time, it wascommon for architects to advocate their own
architectural images and theories while developing
designs. Even in such an era, HARA Hiroshi’s theoryof Yūkōtai (porous bodies) and idea of Floating wereunique. Let us begin by examining this uniquenessagainst the background of that era.
First, the theory of Yūkōtai (porous bodies) is a
criticism of the modernist notion that architecture
can provide a uniform design and functionality
anywhere in the world, as advocated by International
Style architecture, as well as the “homogeneous
space” to which it gives rise. This “homogeneous
space,” as exemplified by Mies van der Rohe’s

有 孔 体と 浮 遊の 思 想の誕 生 1 9 6 0 年 代
Birth of the Notions of Yūkōtai (Porous Bodies) and Floating / 1960s

Sketch of Yūkōtai (porous body),
Synthesizing Principle of Yūkōtai-1｜1966

1
5

5. 有孔体スケッチ，
有孔体の結合原理（2）｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body),
Synthesizing Principle of Yūkōtai-2｜1966

6. 有孔体スケッチ，
有孔体の集団により有孔体化された広場（1）／
広場と等値の有孔体（2）｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body),
a Plaza becoming Yūkōtai by Group of Yūkōtai Units(1),Yūkōtai Equivalent to Plaza(2)｜1966

7. 有孔体スケッチ，
有孔体の集団｜1966
Sketch of Yūkōtai (porous body), Collection of
Yūkōtai Units｜1966

5

るというモダニズムの考え、
およびそれが生み間精神に係る願望とも関係しつつ、浮かんだ状出した「均質空間」に対する批判でもあった。

態、
自由なブラウン運動、緩い関係、予定外の均質空間とは、
ミース・ファン・デル・ローエの遭遇、諸領域の横断など、多くの内容を含んでユニヴァ―サル・スペース（普遍的空間）に示いた。
建築論としてみた場合、1980年代後半にされるように、柱と床からできた無限定の空間

は軽さを備えた建築表現が現れるが、そうしたであり、多用途に使用可能な空間を指す。

内容を先取っていたと捉えることもできる。

1960年代には、
ルイス・カーンが、ミースの空

この時期の原の作品には、多面体形態、突間に対して、「ルーム（部屋）」として囲まれた出した開口部から入り込む自然光を備えた内空間と自然光の重要性を主張するが、有孔体部空間などが共通した特徴である。一連のスの理論もそうしたモダニズム批判という大きなケッチ（図1-7）からは、有孔体という言葉で意流れの一部であった。
しかも有孔体の理論は、図していたより複雑な形態や空間を想像する

独立した内部空間、光と開口部全般、非純粋

ことができる。浮遊の具体的イメージの一端

幾何学的形態を主張していたのであるから、よは、
プロジェクト「インダクションハウス」（図8）

り総合的なモダニズム批判であった。

において、曲面体の小シェルター群が塔状の有孔体の理論が建築の物理的な側面に関する考えであるのに対し、浮遊は、建築のみならず、人間や社会の在り様全体に関する言葉で
あった。
自由、
共同体、
連帯といった、
社会や人

6

箱から飛び出て、周囲の状況と、自由に、多様に関係するという発想によく表れている。

6

7“universal space,” is an unbounded space comprisingcolumns and floors, and a space that can be used for
multiple purposes. In the 1960s, in response toMiesian space, Louis Kahn argued for theimportance of natural light and enclosed spaces as“rooms,” and the theory of Yūkōtai (porous bodies)is part of a larger tendency toward criticizing
modernism. Moreover, the theory of Yūkōtai (porous
bodies) is a more comprehensive criticism ofmodernism, since it advocates autonomous interior
spaces, natural light and apertures throughout, andimpure geometrical forms.
The theory of Yūkōtai (porous bodies) is an idea
about the physical aspects of architecture, whereas
Floating is a term not only applied to architecture,
but also to the entire existence of people and society.
It is related to the aspirations of society and thehuman spirit, such as freedom, community, andsolidarity, and comprises many notions, such as thestate of flotation, free Brownian motion, loose
relationships, unforeseen encounters, and thetraversing of various domains. In terms ofarchitectural theory, HARA Hiroshi’s work can be

8

8. インダクションハウス，
平面図、立面図｜‐｜‐｜プリント、紙｜421×592
Induction House, Plan and Elevation

seen as a precursor to the lightness of architecturalexpression that emerged in Japan during the late1980s.
HARA Hiroshi’s works from this period have someshared characteristics, such as polyhedral forms andinterior spaces suffused with natural light entering
through projecting apertures. A series of sketches(figure 1-7) allows us to imagine the more complex
shapes and spaces that were intended by the term
Yūkōtai (porous body). One concrete image offloating is the Induction House project (figure 8), in
which a group of small shelters with curvilinear
surfaces bulge from a tower-shaped box, whichclearly express free and varied relationships with thesurrounding conditions.

有孔体理論で設計された最初の住居。
多角形の内部空間と外観が特徴的。
居間壁面に有孔体レリーフが飾られていた。
「全部の作品（伊藤邸を含む４作品）に共通している事柄は、部分領域の自律性をもたせようとしたことである。後の作品になるに従って、部屋における光の状態を意識して多様性をもたせようとした。」「慶松幼稚園の場合は、特殊化された部分領域間の抵抗を低くして、互いに干渉することを意図している。伊藤邸では、この干渉がリビングホールに集中する形式をとり、流動性を作りながら、こわしていく試みをした。」
原広司「現代建築の実践的課題」、『 建築文化』1968年4月号、59-90頁

The first house designed based on the theory of Yūkōtai(porous body). It is distinguished by polygonalinterior spaces and exterior forms. The living room wall
surfaces are decorated with Yūkōtai (porous body) relief.
“The common thread that runs through all these works (four, including Ito House) isthe attempt to create autonomy for their subdomains. In later works, I tried to
introduce diversity through an awareness of the lighting conditions in the rooms.”“In the case of Keisho Kindergarten, the intention was to lower the resistance between
specialized subdomains so that they interfere with each other. In Ito House, thisinterference took the form of concentration in the living hall, creating fluidity while
attempting to subvert it.”1

HARA Hiroshi, “Gendai Kenchiku no Jissenteki Kadai” [Practical Issues for Contemporary Architecture],
Kenchiku Bunka (April 1968): 59-90.

1. アクソノメトリック図｜-｜‐｜インク、
トレーシングペーパー｜592×836
Axonometric Drawing｜Ink on Tracing Paper

2. 旧東西南北立面図｜-｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜549×796
Old Elevations of Four Sides｜Pencil and Ink on Tracing Paper

3. 内観｜撮影：村井修

3Interior｜Photo by MURAI Osamu

4. 外観｜撮影：村井修

Exterior｜Photo by MURAI Osamu

伊藤邸
Ito House

1967｜東京都三鷹市/Mitaka, Tokyo｜木造/Wooden・2F｜
建築面積/BA 74㎡・延床面積/TFA 89㎡｜2022 解体/Demolished

2

4

7

有孔体理論に基づき、空間の形状、
自然光、色彩が決定された教育施設。
屋上空間も、子どもの遊びの場になっている。
「有孔体の建築を意図すると、現段階では特に光が気になって、入ってきた光が有効な効果を上げるためには、
テクスチュアや色調に留意せざるをえなくなる。」「この幼稚園は、線形プランである。直線的な動線を屋上に２本、庭に１本、ア
ルコーブのつなぎに廊下として１本が用意されている。
これらの長さは子供たちのスケールに合わせたつもりである。」「私が最も関心をもったのは、子供たちの動きである。子供たちの体験が多様であることが根本的なねらいであってみれば、多様な空間の節が要請されるだろう。節づけには、光の内部への介入の仕方が主要な役割を果たす。
」
原広司「色彩・空間・計画」、『 建築文化』1968年６月号、98-103頁

In this educational facility, the shapes, natural lighting,and colors of the spaces were determined based on the theoryof Yūkōtai (porous body). The rooftop space is alsoa place for children to play.
“With the intention to create a Yūkōtai (porous body) architecture, at this stage I am
particularly concerned with lighting, which compels me to pay attention to textures andcolors in order for the incoming light to have a significant effect.”“This kindergarten has a linear floorplan. It comprises two linear circulation paths on
the rooftop, one in the garden, and one corridor that connect the alcoves. Their lengths
are intended to match the scale of children.”“The most interesting thing to me is the movement of children. If the fundamental aim
is for children to have a variety of experiences, then a variety of spatial nodes are
required. The way in which light intrudes upon the interior plays a major role increating the nodes.”1

HARA Hiroshi, “Shikisai Kūkan Keikaku” [Color, Space, Planning], Kenchiku Bunka (June 1968): 98-103.

慶松幼稚園
Keisho Kindergarten

1967｜東京都町田市/Machida, Tokyo｜RC・2F｜
建築面積/BA 705㎡・延床面積/TFA 778㎡｜2017 建替え/Reconstruction

821. 配置図｜1:200｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜547×795
Site Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

2. 外観｜提供：日経アーキテクチュア

Exterior｜Courtesy of Nikkei Architecture

3. 内観｜提供：日経アーキテクチュア
Interior｜Courtesy of Nikkei Architecture

3

4

5

4. 平面図｜1:100｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜591×831
Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

5. 立面図｜1:100｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜550×790
Elevation｜Pencil and Ink on Tracing Paper

6. プレイルーム展開図｜1:50｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜550×795
Interior Elevation of the Play Room｜
Pencil and Ink on Tracing Paper

67

7. 内観｜提供：日経アーキテクチュア
Interior｜Courtesy of Nikkei Architecture

9

1

2

1970年代の原広司は、世界の集落調査と新しい形式の住居デザインの探求という方向

６.住宅内における季節に対応するゾーニンに向かう。
新しい住居形式は、
その内部空間にグ。
そのための日本間。

おいて都市の要素や自然の要素を映し出すと７.地形が斜面であれば、斜面に沿った床の高いう意味で「反射性住居」と呼ばれた。原自ら、さの設定。

その特徴を8点に整理して述べている＊1。

８.明るい室内。
音響的には、
ほぼ一室住居。
や１.内核。
（スカイライトをもち、天井が高い通路

や長い残響時間。
煙突効果にもたよる通風。

と居間部分。
その住居固有の造形的景観をも「反射性住居」は、粟津潔邸（1972 年、図1、

つなかば外の空間）

2）に始まり、原広司自邸（12頁）
でより確かな

２. 対称軸を基準としたものの配列

形式に高まった。有孔体という説明は見られな

３.慣習的な住居の外観。
あるいは、周辺で目いが、上部からの光を伴って住居内を貫く空210５.内核から採光する小さな個室群。

立たない外観。

間である「内核」は、
まさに有孔体そのものであ

４.必要以上に開口部をもたない外壁。比較的る。反射性住居では、有孔体は内核として中閉じた住居。
（しかし、自然にむけては大きく開心を貫く吹き抜けをもつ形式が多いが、工藤

かれた住居。）

山荘（16頁、図3）
は内包を重ねる求心的なプ

In the 1970s, HARA Hiroshi moved toward making
surveys of villages around the world and exploring
the design of a new schema of dwelling. This new
dwelling schema was called the Reflection House,meaning that it reflected elements of the city andelements of nature in its interior spaces. HARA
Hiroshi himself defined its characteristics in eight
points. 1
1. Inner core. (A passageway and living room area,with high ceilings and skylights. The spaces that giveproduce scenes unique to a given dwelling are locatedoutside the center).
2. The arrangement of elements by using the axis ofsymmetry as a datum line.
3. The outward appearance of a conventional
dwelling. Or, an outward appearance that isinconspicuous within its surroundings.
4. Exterior walls with no more apertures than arenecessary. A comparatively closed dwelling. (But a
dwelling that is wide open to nature).

5. Small private rooms illuminated by light from an
inner core.
6. Zoning within the house that corresponds to thechanging seasons. A Japanese-style room for thispurpose.
7. If the terrain is sloping, the floor heights should be
adjusted to match the slope.
8. Bright rooms. Acoustically, almost like a one-roomdwelling. Slightly long reverberation times.
Ventilation due to the stack effect.
The Reflection Houses began with AWAZU
Kiyoshi’s residence (1972, figures 1 and 2), andattain a more definitive form in HARA Hiroshi’s
own residence (page 12). Though an explanation of
the Yūkōtai (porous body) is absent, the “inner core,”a space that penetrates the interior of the dwellingwith light entering from above, is itself indeed a
Yūkōtai (porous body). In the Reflection Houses, the
Yūkōtai (porous body) often takes the form of an
atrium penetrating the middle of the dwelling as an

反 射 性 住 居と世 界の 集 落 調 査 1 9 7 0 年 代
Reflection Houses and the Surveys of Villages around the World / 1970s

1. 粟津邸，
外観アクソノメトリック図｜‐｜‐｜インク、
トレーシングペーパー｜375×875
Awazu House, Axonometric Drawing of Exterior｜Ink on Tracing Paper

2. 粟津邸，
アクソノメトリック図｜‐｜‐｜インク、鉛筆、
トレーシングペーパー｜600×774
Awazu House, Axonometric Drawing｜Ink and Pencil on Tracing Paper

3. 工藤山荘，
アクソノメトリック図｜‐｜‐｜鉛筆、インク、紙｜392×421
Kudo Villa, Axonometric Drawing｜Pencil and Ink on Paper

4. ニラム邸，
アクソノメトリック図｜‐｜‐｜
インク、鉛筆、色鉛筆、紙、
トレーシングペーパー｜297×415
Niramu House｜ Ink, Pencil and Color on Paper and Tracing Paper*1 原広司、「形式へのチチェローネ―新しい住居形式を求めて」、『建築文化 』1979 年
12 月号、
110-124頁*２ 原広司『集落の教え100』（彰国社、1998年）*３ バーナード・ルドフスキー著、
渡辺武信訳、『 建築家なしの建築』、
鹿島出版会、1976年

3ランである。
ニラム邸（14頁、図4）
では、
うねる

4

地域に始まり、中南米地域、東欧・中東地域、

曲面壁を伴った吹き抜けを伴って空間はより

インド・ネパール地域、西アフリカ地域に至るま

官能的に、曲面の下面が下から見上げることで、計５回行われた。
自動車を用いて各集落ができることで、浮遊のイメージが具現化した。

を巡り、図面・写真などの記録を作成するとい「反射性住居」の外観では、1960年代の多う方式であり、
その記録は、鹿島出版会のSD

面体的な形態とは異なり、単純な形態が採用

別冊5冊にまとめられ、後に『集落の教え100』

され、意図的に「目立たない外観」となってい（彰国社、1998年）*2において集落から学んだ

る。8つの特徴の2点目に挙げられた「対称軸デザイン原理が整理されている。

を基準としたものの配列」は、対称という伝統

世界的な視野でみると、モダニズムの様々な的な構成手法を主張しているようで、やや奇制約を打ち破るための方法として、集落をはじ異に思える。
しかし対称構成は、
その中央の軸めとするヴァナキュラー建築へ着目した建築家

線上に明確な内核を作ることができるという点たちがいた。
中でもウイーン出身のアメリカ人建で有用だったのであり、自然光の入り方、風の築家バーナード・ルドフスキー（1905年～88年）

流れ方、周囲の見え方が室内に反射・反映さが、1940年代に始めたヴァナキュラー建築調査

れることで、対称という強い構成自体を変貌さをまとめた展覧会「建築家なしの建築」（ニューせるという意図を見ることができる。

ヨーク近代美術館、1964年）がある*3。結果とし「反射性住居」の開拓と並行して、東京大て原研究室の調査は、集落の教えを意識的に学生産技術研究所原広司研究室は、1970年

現代建築の設計に生かすという点で、最も多産

代に海外の集落調査を行った。地中海周辺な考察と成果を挙げることになった。

1.HARA Hiroshi, “Keishiki e no Cicerone - Atarashii Jūkyo Keishiki o Motomete” [Cicerone For
Formalism: In Search of New Dwelling Types], Kenchiku Bunka (December 1979): 110-124
2.HARA Hiroshi, 100 Lessons From Villages (Tokyo: Shokoku-sha, 1998).
3.Bernard Rudofsky, Architecture Without Architects: A Short Introduction to Non-Pedigreed Architecture(New York, NY: Doubleday & Company, 1964).

inner core, but Kudo Villa (page 16) comprises a
centripetally layered floorplan. In Niramu House(page 14), the spaces are more sensual, with an
atrium defined by undulating curved walls, and theimage of floating is manifested in that the undersideof the curved surfaces can be viewed from below.
Unlike the polyhedral forms of the 1960s, theexterior appearances of the Reflection Houses adopt
simple forms and are intentionally “inconspicuous.”
The second of the eight points, “the arrangement ofelements with the axis of symmetry as a datum line,”
appears somewhat strange, as it advocates theconventional compositional method of symmetry.
However, the symmetrical compositions were usefulin that they allowed the creation of a distinct innercore along the central axis, and we can see theintention to transform the strong symmetricalcomposition itself through the reflection andreverberation of the way that natural light enters, theway that breezes flow, and the way that thesurroundings are seen from inside the rooms.
In parallel with the cultivation of the Reflection
Houses, during the 1970s HARA Laboratory at the
University of Tokyo Institute of Industrial Science
conducted surveys of villages in other countries.

Starting in the Mediterranean region, they conducted
a total of five surveys, covering Central and SouthAmerica, Eastern Europe and the Middle East, India
and Nepal, and West Africa. Their method entailed
visiting each village by automobile, and producing
documentation that comprised drawings andphotographs. These documents were compiled into
five special volumes of SD: Space Design magazine,
issued by Kajima Publishing, and the designprinciples learned from these villages were latercollected in the book 100 Lessons From Villages. 2
Looked at from a global perspective, some otherarchitects were paying attention to vernaculararchitecture, including villages, as a way to breakthrough the various limitations of modernism.
Among them was Bernard Rudofsky (1905-88), an
American architect originally from Vienna, whose
exhibition “Architecture Without Architects”(Museum of Modern Art, New York, 1964)
compiled the vernacular architecture surveys he had
begun in the 1940s. 3 As a result of the surveys
conducted by the HARA Laboratory, the lessons
from villages could be consciously adopted toreinvigorate the design of contemporary architecture,with highly prolific explorations and results.

11

「反射性住居」と名付けられた
新たな住居形式。中央を貫く吹抜空間が、
自然光や樹木などの自然要素を映し出す。
「各々の部屋は、内核のトップライトから落ちる光を、〈第２の屋根〉
を通して共有する。
もちろん各室に窓があるから日照が得られるが、第２の屋根からくる
光の方が明るい。」「住居は、40坪程度であるが、このくらいになると、冬のゾーンと夏のゾーンができる。小さな和室は、冬の夜のゾーンである。半分地下に埋まったような内核のもっとも低い位置にあるリビングルームは、
夏のゾーン。
涼しい。
もちろん、冬の陽にも最適。
」「半円形ドームはこれほど大胆にすると掃除が大変で、施主が自分だからできた。年に一度、私自身が掃除する。第２の屋根の光は、時間によって調子が変わる。
１日に一度、光と影が建物の対称性と一致する。
あとは、対称性は光によって崩される。」
原広司「形式へのチチェローネ―新しい住居形式を求めて」、『建築文化 』1979年12月号、116頁

A new dwelling form named Reflection House.
The central atrium space reflects natural light and naturalelements such as trees.
“Each room shares the light falling through the skylight in the inner core, through the‘second roof.’ Of course, each room has windows so they receive sunlight, but the lightcoming from the second roof is brighter.”“The residence is about 40 tsubo (132 square meters) in area, and this size allows there to bea winter zone and a summer zone. The small Japanese-style room is the zone for winterevenings. The living room, located at the lowest point of the inner core as if partly buried in
the ground, is the summer zone. It is cool. Of course, it is also ideal for the winter sun.”“Audacious as it may be, the semicircular dome is difficult to clean, and was only possible
because I am the client. I personally clean it once a year. The light from the second roofchanges in mood over time. Once per day, the light and shadows correspond to thesymmetry of the building. The rest of the time, the symmetry is broken by the light.”

1

HARA Hiroshi, “Keishiki e no Cicerone - Atarashii Jūkyo Keishiki o Motomete” [Cicerone For Formalism: In
Search of New Dwelling Types], Kenchiku Bunka (December 1979): 116.

原邸 (自邸）1. 内観｜撮影：山田脩二

Interior｜ Photo by YAMADA Shuji

Hara House

1974｜東京都町田市/Machida, Tokyo｜木造/Wooden・2F｜
建築面積/BA 114㎡・延床面積/TFA 138㎡

122. 内部アクソノメトリック図｜‐｜‐｜インク、紙｜232×420
2Axonometric Drawing of Exterior｜
Ink on Paper

44.東側外観｜撮影：宮本隆司

Exterior View of East Side｜Photo by MIYAMOTO Ryuji

3

3. 外観アクソノメトリック図｜-｜-｜鉛筆、紙｜419×300
Axonometric Drawing of Exterior｜Pencil on Paper

55. 平面図｜1:30｜1973.10.1｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜543×789
Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

13

L 型配置の２棟からなる住宅。斜面に建つ棟では、向かい合ったうねる曲面が吹抜の中に浮遊する。

「はじめ、住居の形式をまったく違えるつもりだった。
その形式は、
アルコーブがたくさんあるひとつの空間で、2階にはスノコが全面にめぐらされ、その上にスカイライトがあるという組立であったが、快適さにおいて自信がもてなかった。」「ニラム邸の内核は、一連の住居の内核のなかで極を作っている。内核の形態として、対向する波型はかな
り合理的である。
この形態は、粟津邸ですでに考えられていた。
ただ波型は曲面ではなかった。
（中略）苦労したのは曲面をトップライトの多面体に移す半透明のアクリル部分である。」
原広司「形式へのチチェローネ―新しい住居形式を求めて」、『 建築文化 』1979年12月号、119頁

A house consisting of two wings in an L-shaped layout. In the wing built
on sloping ground, opposed undulating curved surfaces float within the atrium.
“At first, I intended this house to have a completely different form. This was to have been a framework for a single space containing
many alcoves, with the entire second floor made of open slats, and a skylight above that, but I wasn’t confident about its amenity.”“The inner core of Niramu House forms one extreme within the series of houses that have inner cores. For a shape with an innercore, the corresponding wave shape is quite reasonable. This shape had already been considered for the Awazu Residence. But thewave shape was not a curved surface. […] What proved difficult was the translucent acrylic part at the transition from the curved
surface to the polyhedral skylight.”
HARA Hiroshi, “Keishiki e no Cicerone - Atarashii Jūkyo Keishiki o Motomete” [Cicerone For Formalism: In Search of New Dwelling Types], Kenchiku
Bunka (December 1979): 119.

配置図｜1:50｜‐｜
鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜590×834
Site Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

ニラム邸
Niramu House

1978｜千葉県長生郡一宮町/Ichinomiya, Chosei, Chiba｜木造/Wooden・2F｜
建築面積/BA 199㎡・延床面積/TFA 253㎡

14

内観｜撮影：山田脩二
Interior｜ Photo by YAMADA Shuji

1. 平面図｜1:20｜‐｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜583×1012
Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

2. 外観｜撮影：山田脩二

Exterior｜ Photo by YAMADA Shuji

3. 断面図｜1:20｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜587×972
Section｜Pencil and Ink on Tracing Paper

4. スケッチ｜‐｜‐｜ペン、
トレーシングペーパー｜421×900
Sketch｜Pen on Tracing Paper

1

2

4

3

15

軽井沢に建つ山荘。和室周囲の境界に三層のフィルターが作られ、自然と多様につながる住空間が生み出されている。
「私には、この建物では、人がいないときの風情の方がより重要に思われた。
別荘である限り、留守がちであるし、おおむね別荘は閉めきると嫌なたたずまいとなり、景観を大変損なう。
そこで閉めたときに完結する住居を考えた。」「プランには線対称から、やや求心プランへの移行が見られる。
管理の面から、
建物の外皮が決められた。
外皮は文字通り目透かし張りで、風景と光の効果を生む。
これが第一のフィルターである。
このフィルターは、建物の外壁すべてを覆うようになっている。
」「第二のフィルターはガラス戸で、鏡面効果が出る。第三のフィルターは紙障子である。」
原広司「形式へのチチェローネ―新しい住居形式を求めて」『、建築文化 』1979年12月号、116頁

A mountain villa in Karuizawa. Three filters were createdaround the perimeter of the Japanese-style room, producing
a living space that is connected to nature in a variety of ways.
“For me, the ambience of this building when no people are present is more important.
As long as it is a holiday villa, people will be mostly absent, and usually when a holiday
villa is closed up it has an unpleasant appearance that greatly degrades the scenery. So I
thought about making a house that would only be complete when it was closed up.”
“The floorplan shows a shift from axial symmetry to a more centripetal layout. From acontrol standpoint, the building is determined by its outer envelope. The outer envelope
is literally clad with mesukashi (open-joint panels used in Japanese-style rooms),
producing landscape and light effects. It is the first filter. This filter entirely covers theouter walls of the building.”“The second filter is the glass doors, which produce a mirrored effect. The third filter isthe shōji (sliding paper screens).”

1

HARA Hiroshi, “Keishiki e no Cicerone - Atarashii Jūkyo Keishiki o Motomete” [Cicerone For Formalism: In
Search of New Dwelling Types], Kenchiku Bunka (December 1979): 116.

工藤山荘

1.外観｜撮影：山田脩二

Kudo Villa

1976｜長野県北佐久郡軽井沢町/Karuizawa, Kitasaku, Nagano｜
木造/Wooden・2F｜建築面積/BA 51㎡・延床面積/TFA 53㎡

16

Exterior｜ Photo by YAMADA Shuji

2.断面図｜1:20｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜2

Section｜Pencil and Ink on Tracing Paper43

3. 2階平面図｜1:20｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜404×553
Second Floor Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

4. 内観｜撮影：山田脩二

Interior｜ Photo by YAMADA Shuji

5. 立面図｜1:30｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜405×554
Elevation｜Pencil and Ink on Tracing Paper

5

17

1

原は1980年代になると、多くの公共施設のし合いが成立するような必然性が、各都市に設計に携わるようになり、外観デザインの扱い

おいて生まれてきていたのである。私はその渦方に大きな変化が生じる。
そうした変化の契機

中に飛び込んでしまった。」*1のひとつは、1980年代前半に、町田市や渋川

そして、1980年代後半には、田崎美術館

駅前通りで街並み活性化のデザイン（図１）に（20頁）、飯田市美術博物館（22頁）、
ヤマトイ

携わり、
外観に多彩なデザインを施す試みを行

ンターナショナルという（24頁）、一連の新たなったことである。
変化について、原はこう述べる。

建築的テーマを備えた作品群が次々に完成す「住居を設計するとき、私は外観を目立たせなる。
これら作品群の外観では、雲形の屋根、多いように心がけてきた。
その理由は、現代の都彩な形状の重なり合い、山並みを連想させるよ

市の、特に非西欧文化圏における現代都市のうな形態が特徴となる。
それらの諸形態群は、風景の荒廃を見てきたからである。
（中略）少明確な原理で統合されるのではなく、緩い関

3
18

なくとも近隣とデザインについて話し合いが行係のまま並置される。すなわち、形態群は浮遊われる余地がない限り、住居は外観を消すくらの状態に置かれる。内部空間では、反射性住いの構えでないといけないと考えてきた。
（中居の内核がより大きくなり、柱が林立する吹き略）
ところが、時代は変わってきた。近隣との話抜けに導かれる通路空間や展示空間が生まEntering the 1980s, HARA Hiroshi became involvedin the design of many public facilities, giving rise to amajor change in the way he handled the design ofexteriors. One of the opportunities for this changearose in the early 1980s, when he became engaged in
the design of townscape revitalization projects in
Machida and Shibukawa, for which he attempted tocreate variegated exterior designs. HARA Hiroshi
describes the change as follows:“When designing dwellings, I have always had theattitude of trying to keep their exterior appearances
unobtrusive. The reason for this is that I havewitnessed the devastation of contemporary urban
scenery, especially in contemporary cities outside theWestern cultural sphere. […] I have always believedthat a dwelling should be poised to erase its exterior
appearance, at least if there is no opportunity fordiscussion of the design with the neighbors. […]However, times have changed. In every city, thenecessity for holding discussions with the neighbors

公 共 建 築と 様 相 論 1 9 8 0 年 代
Public Architecture and the Theory of Modality / 1980s

has arisen. I leapt right into the middle of suchcontroversies.” 1
Then, in the late 1980s, a series of works with newarchitectural themes were completed in succession:
Tasaki Museum of Art (page 20), Iida City Museumof Art (page 22), and Yamato International (page24). The exterior appearances of these works arecharacterized by cloud-shaped roofs, thesuperimposition of diverse forms, and profiles
reminiscent of mountain ranges. These multiple
forms are not integrated according to definite
principles, but rather are juxtaposed in loose
relationships. In other words, these forms are placedin a state of Floating. In the interior spaces, the innercores are larger than those of the Reflection Houses,
giving rise to passageways and exhibition spaces thatlead to atriums containing closely spaced columns.
This attempt to incorporate the modality of changing
natural phenomena into architecture, and thematerialization of multilayered structures as a means

1. 渋川駅前通り商店街83街区，
模型写真｜撮影：大橋富夫

Model for Shibukawa Station Shopping Mall 83 Block｜Photo by OHASHI Tomio

2. 内子町立大瀬中学校，
スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜414×592
Ōse Middle School｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper*1. 原広司「都市－まちづくりの新局面」、『 建築文化』1982年9月 107頁
*2．
原広司『空間〈機能から様相へ〉』1987年、
岩波書店、12-13頁2

れる。変化する自然現象のような様相を建築られた那覇市立城西小学校（26頁）
は、学校に取り入れる試み、
人間の意識に訴える手段とという単位の反復という性格を生かして、
ヴァしての多層構造という考え方が具体化し、原ナキュラー建築の様相を生み出しており、集の造形の象徴ともなった。
この時期、著書『空間〈機能から様相へ〉』で、21世紀の建築について、確信をもって、
こう落調査の成果を現代建築に取り入れる試みを成功させている。
1980年代は、
モダニズムからポストモダニズ

述べるに至った。

ムへ、更には脱構築主義（ディコンストラクティ「新しい建築は、次の二つの表現傾向をもつよヴィズム）へと、建築の思想とデザインが大きくうになり、相対的には幻想性を帯びてくる。
その変化した時期であった。細部デザインに工夫

ひとつは、今世紀の特徴であった「構成の理を凝らすという点では、原のデザインはポストモ論」（機能的構成、抽象形態の構成、
ブリコラ

ダニズムと共通しているようにも思えるが、ポスージュなど）が排され、たとえばオーロラ、蜃気トモダニズムの主流が、歴史的な建築要素の

楼、虹、星雲などの自然現象と親近性をもつ

現代的使用を試みたのに対して、原の場合「場の理論」（誘導、
グラデーション、変動する

は、集落や自然の要素に目を向けた点で大きく

地形的曲面、呼吸、予感、生成消滅などを総異なっていた。
また、脱構築主義は、純粋形態合する概念で現時点ではうまく表現できない）

や機能と形態の密接な関係などを、建築の自が優越することによって。第二は、現実の生活

由を束縛する要因として疑問視し始めたが、を演劇的にとらえる傾向が強まり、建築が物語

原は早々にこの点に気づいており、
先見の明を

り性、
フィクショナリティをもつことによって。」*２

もって1960年代から独自の方法でモダニズム

一方、
沖縄那覇市の首里城に隣接して建ての超克に取り組んでいたのである。

1 HARA Hiroshi, “Toshi - Machizukuri no Shinkyokumen” [City: A New Phaseof Town Planning], Kenchiku Bunka (September 1982): 107.
2 HARA Hiroshi, Kūkan: Kinō kara Yōsō e [Space: From Function to Modality],(Tokyo: Iwanami Shoten, 1987), 12-13.

of appealing to human consciousness, became
emblematic of HARA Hiroshi’s formal compositions.
During this period, in his book Space: From
Function to Modality, he confidently asserted his
predictions for architecture in the twenty-first
century:“New architecture will take on a relatively illusory
quality, and will have the following two expressive
tendencies. One is that the ‘compositional theory’(functional composition, composition of abstract
forms, bricolage, and so on) that have characterized
this century will be abandoned and superseded by‘field theory’ (a concept that cannot be expressed at
the present moment, but synthesizes induction,
gradation, fluctuating topographically curved
surfaces, synchronization, premonition,
progeneration, annihilation, and so on), which has
affinities with natural phenomena such as auroras,
mirages, rainbows, and nebulas. The second is that
real life will gain a tendency toward theatricality due
to the narrativity and fictionality of architecture.” 2
On the other hand, the Josei Primary School (page26), built adjacent to Shuri Castle in Naha City,
Okinawa, generates a modality of vernaculararchitecture by using the repetitive nature of theeducational units, and is a successful attempt toadopt the results of the village surveys incontemporary architecture.
The decade of the 1980s was a period of great change
in architectural thinking and design, shifting frommodernism to postmodernism, and further todeconstructivism. HARA Hiroshi’s designs may seemto have something in common with postmodernism,with their ingenuity in the design of details, but
compared to mainstream postmodernism’s attempts
to use historical architectural elements in acontemporary way, the major difference is that
HARA Hiroshi turned his attention to the elementsof nature and villages. Furthermore, thoughdeconstructivism began to challenge pure forms, andthe close relationships between functions and forms,
as the important factors constraining architectural
freedom, HARA Hiroshi was aware of this from early
on, and since the 1960s had been presciently
grappling with how to overcome modernism in his
own distinctive way.

19

軽井沢の林の中に建つ、夏季に開館する個人美術館。
中庭、雲形の屋根、ガラス面の透過と反射により、建物の様相の変化が生まれる。
「美術館には鑑賞者という存在があります。絵の性格からしても軽井沢という場所からしましても、訪問者にすがすがしい体験を味わっていただけるようにするのが、設計者の務めです。
それが画伯を記念する意味につながると考えました。
と同時に、絵の背景としての建物も短い滞留時間なのですが、楽しんでもらえるような建物にすべきだと思いました。
それと共に、一度訪れた人びとがもう来ないというのではなく、お茶でも飲みに立ち寄ってもらえるような軽い気分の美術館、開かれた感じの美術館であり得るような平面計画を考えました。」
原広司「親自然的な建築へ」、『 新建築』1986年8月号、151-154頁

A private art museum built in the woods of Karuizawa,
and open during the summer. The courtyard garden,
the cloud-shaped roof, and the transmissive and reflective
glass surfaces cause changes in the modality of the building.
“People who appreciate art will visit the museum. The designer’s task is to create arefreshing experience for visitors, in terms of the characteristics of the paintings as wellas the location of Karuizawa. I think this is connected to the significance of commemorating
the artists. At the same time, as a backdrop to the paintings, the building should also beenjoyed by the visitors, even if they stay for only a short time. As well as that, rather
than visitors coming once and never again, we thought about a floorplan layout thatwould produce a museum with a casual mood so that people think they could drop in
for a cup of tea or something, a museum with an open and inviting feeling.”

1

HARA Hiroshi, “Shin Shizenteki na Kenchiku e” [Toward Nature-Friendly Architecture], Shinkenchiku(August 1986): 151-154.

田崎美術館

2

3

Tasaki Museum of Art

1986｜長野県北佐久郡軽井沢町/Karuizawa, Kitasaku, Nagano｜RC・1F｜
建築面積/BA 594㎡・延床面積/TFA 594㎡

201. 平面図1階2階｜1:100｜鉛筆、
インク、
トレーシングペーパー｜420×592
First and Second Floor Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

2. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

3. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

4

5

6

4. 外構スケッチ｜1:100｜‐｜青焼き、鉛筆、色鉛筆、紙｜579×845

5. 立面スケッチ｜‐｜‐｜青焼き、鉛筆、色鉛筆、紙｜421×595

6. 雲形屋根詳細｜1:20｜1985.3.8｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜419×1029

7. エッチング原図｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜827×663

Sketch of Exterior Floor Design｜Pencil, Color Pencil and Blue Print on Paper
Detail of theCcloud-shaped Roof｜Pencil on Tracing Paper

7

Sketch of Elevation｜Pencil, Color Pencil and Blue Print on Paper

Drawing for Etching Design｜Pencil, Color Pencil and Ink on Tracing Paper

21南アルプスの山並みを想わせる屋根や雲形の屋根が重なりあう独特な外観をもつ。
内部は、密な列柱とトラスからなる森のような空間である。
「この点に関する私のもくろみは、南アルプスの屋根や森のトラスの列柱などの諸要素を使いながら、美術博物館を〈現代の寺〉に仕立てることにあった。」「今日の地域の美術館・博物館は、展示や文化活動の機能に先立って、かつて寺がもっていたような精神的拠点としての場所性を、もっていなくてはならないのだ。」「こうした建物の構想から、南アルプスの屋根や森のトラスの列柱といった断片が導かれもした。私が育った谷間から窺える南アルプスや遊び回った森に、寺の情景図式と同じ様相を見てきたのである。」
原広司「意識の連続体」、『 建築文化』1989年4月号、68-69頁

A distinctive exterior appearance comprising a roof reminiscentof the mountains of the Southern Alps
superimposed upon a roof with the shape of a cloud.
The interior is a forest-like space containing a dense arrayof columns and trusses.

1“My intention in this regard was, while using elements such as the Southern Alps roof andthe forest of trusses and columns, to convert this art museum into a ‘modern temple.’”“Today’s regional art galleries and museums, prior to their function of holding exhibitions orcultural activities, must be spiritually based in their locality, as temples once were. ”“From such a conception of the building, I was led to fragments such as the Southern Alps
roof and the forest of trusses and columns. From the valley in which I grew up, I could
glimpse the Southern Alps and play around in the forest, and I have seen a similar modality
in the schema of temples.”
HARA Hiroshi, “Ishiki no Renzokutai” [Consciousness Continuum], Kenchiku Bunka (April 1989): 68-69.

1. 東西立面図｜1:100｜‐｜インク、鉛筆、
トレーシングペーパー｜592×836

飯田市美術博物館

East and West Elevation｜
Pencil and Ink on Tracing Paper

2. メインロビー 展開図（4）X24～X40｜
1:50｜‐｜インク、鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜592×839

Iida City Museum

1988｜長野県飯田市/Iida, Nagano｜RC+S・B1F+２F＋PH 3F｜
建築面積/BA 3813㎡・延床面積/TFA 4938㎡

222

Interior Elevation of Main Lobby｜
Pencil, Color Pencil and Ink on Tracing Paper

3

4

5

6

7

3. 内観｜撮影：大橋富夫

Interior｜Photo by OHASHI Tomio

4. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

5. 断面詳細検討スケッチ｜‐｜‐｜
鉛筆、色鉛筆、
トレーシングペーパー｜842×595

6. 断面スケッチ｜‐｜‐｜
鉛筆、色鉛筆、
トレーシングペーパー｜420×596

7. 立面スケッチ｜‐｜‐｜
鉛筆、色鉛筆、
トレーシングペーパー｜596×1655

Sketch of Detailed Section｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

Sketch of Section｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

Sketch of Elevation｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

23

公園に面して建つアパレル企業の長大なオフィスビル。
立面は形状を変えた薄い層の重なりであり、時や天候とともに見え方（様相）が変化する。
「今日では、巨大建築の内部は、ひとつの都市のようになっている。
しかし、建築自体は巨大な箱であって、建築の表情からすれば、単なる都市のエレメン
トにすぎない。私が考えていた建物は、それ自体が都市のような複雑さをもち、小さな要素の集合が都市のシルエットをもっているような建物であった。」「ヤマト・インターナショナルの建築は、公園に面した長さ150メートルの敷地に建っている。
この長さは、現代の東京ではなかなか得ることができない。
この
長さを活用して、〈建築のなかの都市〉
を設計しようと考えた。」
原広司「ワンダーランドをめざして」、『 GA DOCUMENT』1987年4月号（第17号）、68-69頁

A long, large office building for an apparel company,
facing a park. The elevation is composed from thesuperimposition of thin layers with differing shapes, andthe appearance (modality) varies with time and the weather.
“Today, the interior of a huge building is like a single city. However, if the building
itself is a huge box, in terms of architectural expression it is merely an urban element.
The building I had in mind would itself have the complexity of a city, a building as an
assemblage of small elements with a silhouette like a city.”“Yamato International is built on a 150-meter-long site facing a park. It would besomewhat difficult to obtain this length in modern-day Tokyo. I wanted to use thislength to design a ‘city within architecture.’”1

HARA Hiroshi, “Wonderland o Mezashite” [Toward Wonderland], GA Document (April 1987): 68-69.

ヤマトインターナショナル

1. 立面図（南西・北東）｜1:200｜‐｜
インク、鉛筆、
トレーシングペーパー｜595×835

Yamato International

1986｜東京都大田区/Ota, Tokyo｜SRC・9F＋PH 1F｜
建築面積/BA 2615㎡・延床面積/TFA 12,073㎡

24

Elevation, Southwest and Northeast｜
Pencil and Ink on Tracing Paper

22. 外観｜撮影：アトリエ・ファイ
Exterior｜Photo by Atelier Φ3

3. 立面スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜423×654
Sketch of Elevation｜
Pencil, Color Pencil and Ink on Tracing Paper

4. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

5. 4F応接室スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜418×595
45Sketch of Drawing Room on Fourth Floor｜
Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

25

首里城の守礼門に隣接する敷地に建つ小学校。伝統的な屋根が分散配置された外観や中庭を備える接地型の教室棟は、集落の光景を想わせる。
「私たちが、もっとも意を払ったのは、「守礼門」
よりもヴォリュームの上でインパクトをもつひとつひとつの教室の配置であった。
この点については、それぞれの教室を分散的に配置する方法が採択され、門から離れた場所ではじめて2階建てのマスが現われるようにした。
このマスの分配方法が、教室と教室との関係、
つまり「守礼門」の近くでは中庭をもった学年クラスター、遠くではマ
ルティパーパスのスペースをもった学年クラスターという形式を導いた。」
原広司「学校建築小論」、『 新建築』1987年11月号、192-195頁

A primary school built on a site adjacent to the
Shureimon gate of Shuri Castle. The exterior appearance,with its dispersed traditional roofs, and the groundedclassrooms with courtyards, evoke a village scene.
“What we paid most attention to was the layout of each of the classrooms, which havemore impact on the volume than the Shureimon gate. Regarding this point, we adopted
a method of dispersing the layout of classrooms, so that two-story masses appear only ata long distance from the gate. This method of distributing the masses led to a schema
for the relationships between one classroom and another, in which year-group clusters
with courtyards are near the Shureimon and year-group clusters with multipurpose
spaces are further away.”

1

HARA Hiroshi, “Gakkō Kenchiku Shōron” [An Essay on School Architecture], Shinkenchiku (November
1987): 192-195.

那覇市立城西小学校
Josei Primary School

1987｜沖縄県那覇市/Naha, Okinawa｜RC・2F+PH 3F｜
建築面積/BA 5267㎡・延床面積/TFA 5991㎡

26

2

3

1. 1階平面図｜1:200｜‐｜プリント、紙｜255×363
Plan｜Print

2. 平面計画検討｜‐｜‐｜
鉛筆、
トレーシングペーパー｜299×209
Study of Plan｜Pencil on Tracing Paper

3. 外観｜撮影：文化庁国立近現代建築資料館
Exterior｜Photo by NAMA

4. 立面図｜1:100｜‐｜プリント、紙｜255×363
Elevation｜Print

5. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

6. 配置スケッチ｜‐｜‐｜
インク、
トレーシングペーパー｜417×597
Sketch of Plot Plan｜Ink on Tracing Paper

7. 断面計画検討｜‐｜‐｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜210×298
4

6

5Study of Section｜Pencil on Tracing Paper

7

27

小説家・大江健三郎の故郷で設計された小規模中学校。
２つの円筒形（音楽室と美術室）と多様な屋根が、森に囲まれた谷に潜む。
「長野県の天竜川の谷で僕も育ったのですが、その感覚からすると全然小さな谷なんです。
そこに中学校を立てるわけですから、辺りの風景は一変する。
彼（大江健三郎）
が森と呼ぶ斜面の杉林を背にして、その前に、今まで見たことのないようなものが出現する。僕の中では、大江さんの文学につながるイメ
ージの部分をつくったり、逆に文学とは無関係につくったところもあるんですが、彼が点在させている記憶の場所というのがあって、それと同じようなつくり方を建築的にやってみたということなんです。二つの円筒形で場所性を明ら

12かにしたり、
タブーとなっている円形の音楽堂をつくったりしたのもそういうことなんです。」
原広司「大江氏の作法を建築に取り入れた」、『日経アーキテクチュア』1992年9月28日
号、187頁A small middle school designed for the hometown ofnovelist OE Kenzaburo, comprising two cylindrical shapes(a music room and an art room) and diverse roof shapes,
hidden in a valley surrounded by forests.
“I was raised in the Tenryū River valley in Nagano Prefecture, so for my sensibility, this isa really tiny valley. The surrounding landscape changed drastically when the middle school
was built there. Against the backdrop of a sloping grove of Japanese cedar trees, which he(OE Kenzaburo) called a forest, something previously unseen appeared. In my mind, insome parts I built images linked to OE Kenzaburo’s literature, whereas other places areunrelated to his literature, but he scatters places of memory all around, and so I tried to dosomething similar in an architectural way. This is also why I used two cylindrical forms toclarify the locality, and broke the taboo against building a circular music hall.”HARA Hiroshi, “Ōe shi no Sahō o Kenchiku ni Toriireta” [OE Kenzaburo’s Style Adopted in Architecture],
Nikkei Architecture (28 September 1992): 187.

内子町立大瀬中学校
Ōse Middle School

1992｜愛媛県喜多郡内子町/Uchiko, Kita, Ehime｜RC＋S・１F｜
建築面積/BA 2685㎡・延床面積/TFA 2206㎡

28

3

4

5

1. 外観｜撮影：アトリエ・ファイ
Exterior｜Photo by Atelier Φ

2. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

3. 配置図+1階、2階平面図｜1:300｜‐｜鉛筆、
インク、
プリント、
トレーシングペーパー｜594×834
Site Plan, First Floor Plan, Second Floor Plan｜
Pencil, Ink and Print on Tracing Paper

4. 検討スケッチ｜‐｜1991.4.13｜鉛筆、色鉛筆、
トレーシングペーパー｜592×843
Study Sketch｜
Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

5. スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜582×840
Sketch｜Pencil on Tracing Paper

6. 立面・平面検討スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜593×838
Sketch Studying Elevation and Plan｜
Pencil on Tracing Paper

67

7. 北立面図｜1:300｜‐｜鉛筆、プリント、トレーシングペーパー｜417×591
North Elevation｜Pencil and Print on Tracing Paper

29

1. Mid-air City，
外観ドローイング｜‐｜1989｜
エアブラシ、鉛筆、プリント、テープ、紙｜740×1150
Mid-air City, Exterior Drawing｜
Airbrush, Pencil, Print, Tape on Paper

2. 新梅田シティ・スカイビル，
外観ドローイング｜‐｜‐｜
エアブラシ、インク、色鉛筆、紙｜590x830
Umeda Sky Building, Exterior Drawing｜
Airbrush, Ink and Color Pencil on Paper

3. JR京都駅｜南立面スケッチ｜‐｜
1992.1.26|鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜846×1879
1

1990年代には、原の建築作品の規模は飛く開放され、都市においては、光、風、人の動き

躍的に大きくなり、そうした巨大建築の中で有を導く孔は、
開放的になるべきことが主張されて孔体と浮遊を実現する機会に恵まれることにないる。
頂部ヴォリュームの中心には、巨大な円形った。同時に、人間のスケールを超える巨大さの孔が穿たれ、都市的なスケールになった有孔に対して、有孔体と浮遊という発想を展開する

体は前後と上部に向けて開いた。

ために、いかなる建築的工夫を導入するかがスケッチが、部分的ではあれど実現したという新たな課題になった。
1993年の新梅田シティ・スカイビル（32頁）
でこともできる。
ここでは、斜めのエスカレーターやは、頂部をつながれた〈連結超高層〉という、新エレベーターを露出している点が重要であろたなタイプの高層建築が提案されており、
浮遊

う。
なぜなら、
これらの人の移動のための装置

する頂部ヴォリュームの上に、〈空中庭園〉が作を可視化することによって、超人的なスケール

430

1989年に原が描いた「空中都市」（図１）のられる。初期案は3棟が連結される予定であっであっても、人間のための要素が重視されていたが、最終案では2棟になることで浮遊感がよりることが暗示されるのである。

高まった。加えて、2棟の間には巨大な有孔体

JR京都駅（35頁）
は、1991年に国際的に著空間が形成される。
この有孔体は、前後が大き名な7名の建築家による指名設計競技にて原2

In the 1990s, the scale of HARA Hiroshi’s
architectural works increased dramatically, which
bestowed opportunities to implement Yūkōtai (porous
bodies) and Floating in large-scale buildings. At thesame time, he faced the new challenge of introducing
architectural ingenuity in order to develop the ideasof Yūkōtai (porous bodies) and Floating at enormous
sizes that exceeded human scale.
Umeda Sky Building (1993, page 32) is a proposal
for a new type of high-rise building in which theupper parts are linked, called a Connected High-rise,with a Mid-air Garden created on the floating
volume at the top. The initial plan was to have threeconnected wings, but the final plan has two wings,
which enhances the sense of floating. Moreover, ahuge Yūkōtai (porous body) space has been formed
between the two wings. This Yūkōtai (porous body)is wide open to the front and rear, asserting that, in acity, the holes that guide light, wind, and human
movement should be open. A huge circular hole

Kyoto Station Building, Sketch of South Elevation｜
Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

pierces the center of the upper volume, thereby
opening this urban-scaled Yūkōtai (porous body)
toward the front, rear, and top.
This might be described as a realization, albeit
partial, of HARA Hiroshi’s 1989 sketch depicting a
Mid-air City (figure 1). It seems important to notethat the diagonal escalators and elevators have been
exposed here. This is because making visible thesedevices for human movement, even at a superhumanscale, indicates an emphasis on elements for people.
For Kyoto Station Building (page 35), HARA
Hiroshi’s proposal was awarded first prize in an
invited design competition in 1991, from among
seven internationally renowned architects, andconstruction was completed in 1997. The concourse
is a circulation route containing an enormous stair,the upper part of which has been interiorized byvarious types of roofs. The concourse itself is agigantic Yūkōtai (porous body) that faces the sky, andthe uppermost roof is a floating shape that slices

巨大 建 築 での 有 孔 体と浮 遊 の 実 現 1 9 9 0 年 代
Implementation of Yūkōtai (Porous Bodies) and Floating in Large-Scale Architecture / 1990s

【補遺】原は、〈アトラクター〉
によって
〈場〉
と
〈記号場〉
を誘起する方法がある、と説明する。
〈アトラクター〉の配置を行う際に配慮すべきことは、
下記のように要約できる。
例えば、椅子と机というアトラクターは、人間行動の〈場〉を作るためのアトラクターであり、もともとは別々のものであるが、人間が椅子に座り机に向かうという〈出来事〉が導入されると、両者は一つの連続体に転化されるという〈局
所的呼応性〉が生まれる。
〈 記号場〉の例としては、2本の塔という〈アトラクター〉
を人が同時に見ると、塔の間にある種の交通つまり〈局所的呼応性〉が発生して、
そこに
〈記号場〉
が生じる。
*1 原広司「建築の都市化、
〈 場〉
と
〈記号場〉
を重ね合わせる〈アトラクター〉—京都駅と宮城県図書館の論理―」、『新建築』1998年5月号、
101-106頁*2 原広司「ガードニングという様相論」、『 新建築』1997年4月号、182-184頁
Appendix : HARA Hiroshi explains that there is a method to induce a “place” and a “semiotic field” by means of“attractors.” The following is a summary of what should be given consideration when deploying “attractors.”
The attractor of a chair and the attractor of a desk, for example, are attractors that will create a “field” of humanactivities. They were originally separate things, but when the “event” of a person sitting in a chair or going to a desk isintroduced, they are both transformed into a single continuum, and a “local correspondence” is generated. As an
example of a “semiotic field,” when a person simultaneously sees two towers, or “attractors,” a kind of interchange or“local correspondence” is generated between the towers, and a “semiotic field” arises.

3

広司の提案が最優秀案に選ばれ、1997年竣

札幌ドーム（2001年、40頁）
は、
サッカー・野工に至った。
コンコースは大階段を備えた動球兼用のドーム型スタジアムであり、
ドームの

線になり、
その上部は様々なタイプの屋根で内構造上、閉じた大空間を作るという点で、他の部化される。
コンコース自体は、空に向かう巨巨大建築とはデザインテーマが異なる。天然

大な有孔体であり、最上部の屋根は浮遊した

芝サッカー場を空気圧でわずかに浮かせて移形状で空を切り取る。大空間の中で、人の行動するという「ホヴァリングシステム」を世界で動を誘発するアトラクターが随所に置かれ、初めて採用することが、平面形の決定に影響

人々の自由な動きや偶然の出会いの場が生まを与え、その上に農業で使用する「箕」をイメれる。

ージした屋根が乗る。屋根は少しひずんでお1998年の宮城県図書館（38頁）は、「自然

り、低層部周囲に通路が彫り込まれたことで、の中の図書館」「街路の延長としての図書館」

浮遊感をもった形状となっている。原はこのプという目標を達成すべく、森の中に細長い曲面

ロジェクトを「庭づくり＝ガードニング」に例え、ヴォリュームが浮遊し、地表面に長い街路的

時間軸で見れば現在の姿は変わりうる様相の空間が形成されている。図書館を含む文化セ一つであり、
自然と都市が共存する環境というンターとしての役割を備えており、図書館機能

可能態を育てるという理念を述べる*２。
また、ドは2階より上の階に持ち上げることで、1階は公ーム屋根から突出して札幌市内方向を見渡

園内通路、都市内街路のような空間となり、す展望台などのアトラクターを備えて、ドーム内

様々な文化的アクティヴィティを見ながら散策

も自然公園内の回遊動線となった。
この作品する場となった。
この通路においてもアトラクタ

は、様相とアトラクターを、より大きなスケールでーが重要な役割を果たす 。

協働させる試みであった。

＊１

1 HARA Hiroshi, “Kenchiku no Toshika, ‘Ba’to‘Kigōba’o Kasaneawaseru ‘Attractor’–Kyoto Eki to Miyagi-ken
Toshōkan no Ronri”[Urbanization of Architecture, “Attractors”that Superimpose “Place”and“Semiotic Field”: The
Logic of Kyoto Station and Miyagi Prefectural Library], Shinkenchiku(May 1998): 101–106.
2 HARA Hiroshi, “Gardening toiu Yōsōron”[AModality Theory of Gardening], Shinkenchiku(April 1997): 182–184

across the sky. Attractors to induce human activities
have been placed throughout this huge space,
generating places for free movement andserendipitous encounters between people.
Miyagi Prefectural Library (1998, page 38) is a long,narrow, curving volume floating in a forest, forming
a long, street-like space at ground level, in order toachieve the goals of a “library in nature” and a“library as an extension of the street.” Serving as acultural center that includes a library, the libraryfunctions have been raised to the second level andabove, and the first floor is a space resembling a pathwithin the park and a street within the city - a place
for strolling while looking at various culturalactivities. Attractors also play important roles along
this path.1
Sapporo Dome (2001, page 40) is a domed stadiumused for both soccer and baseball, and it has adifferent design theme from the other large-scale
works of architecture, in that the structure of thedome creates a huge, enclosed space. The shape ofthe floorplan was influenced by a “hovering system,”
the world’s first natural turf soccer field that can befloated slightly and moved about by using air
pressure, above which has been placed a roof
resembling a “sieve” used in agriculture. The roof isslightly warped, and a passageway has been carved
around the perimeter of the lower part, giving it ashape that has a sense of floating. HARA Hiroshi has
likened this project to “gardening,” stating that its
current appearance is one of the modalities that canchange when observed on a temporal axis, and that
ideally it will nurture the potential of an environment
in which nature and city coexist.2 Attractors such as
an observation deck with an expansive view over
Sapporo protrude from the dome roof, and theinterior of the dome also serves as a circulation route
within the nature park. This work of architecture is
an attempt to make modality and attractors work
together at a larger scale.

31

JR 大阪駅に近い新梅田シティに建つ、〈連結超高層〉という新タイプの建築。
空中庭園の円形孔、高層棟間の隙間、
空中動線が、立体都市の構築を目指す。
「様々な条件を思いつつ、４本のオフィスビルを柱とする空中庭園のスケッチを描いた。巨大な吹き抜けの空間があり、ガラス・カーテンウォールは空を映して刻々と変化する。柱が消え、空中庭園が空に浮かぶ場面をもつ建築である。」「このスケッチの後、プロポーザル案をまとめることになるが、オフィスの効率を現実的に処理し、ホテルを収容できるヴォリュームを用意しながら、３棟連結超高層建築をつくることになる。
」「ホテル棟を独立させ、さしあたり２棟連結超高層建築にすること、「中自然」の概念を軸にした外構計画を導入すること、オフィス棟の１階の床面積を増大させることなどの条件を付加して改変し、
いよいよ実現する運びとなった。」
原広司「「柱」
としての均質空間」、『 空中庭園=連結超高層建築1993 :「新梅田シティ」の記録』（別冊建築文化）、彰国社、1993年、８頁

Connected High-rise, a new type of architecture built in
Shin-Umeda City, near JR Osaka Station. The circular hole in the
Mid-air Garden, the gaps between the high-rises, and the aerial circulation
paths are all aimed at creating a three-dimensional urban structure.
“While thinking about the various conditions, I drew a sketch of a Mid-air Garden with four office towers ascolumns. It had a huge atrium space, and glass curtain walls reflecting the sky changing from moment to moment.
The architecture produces a scene in which the columns disappear and the Mid-air Garden floats in the sky.”“After having done this sketch, the finalized proposal was three Connected High-rises that could realisticallydeal with the necessary office efficiency, while providing sufficient volume to contain a hotel.”“It was finally realized, after being modified according to conditions that included making the hotel tower
independent and for the time being connecting only two high-rises, introducing a exterior plan based on theconcept of a ‘middle nature’ axis, and increasing the area of the first floor of the office buildings.”

1

HARA Hiroshi, "Hashira" toshiteno Kinshitsu Kukan [Homogeneous Space as Column], Mid-Air Garden=Interconnected
Skyscraper 1993 Document of Shin Umeda City, Shokokusha, 1993, p.8

新梅田シティ・スカイビル
Umeda Sky Building

1993｜大阪市北区/Kita, Osaka｜S＋SRC＋RC・Ｂ2Ｆ＋40Ｆ＋塔屋/PH 1F｜
建築面積/BA 13,732㎡・延床面積/TFA 216,308㎡｜
共同設計者/Collaborators 木村俊彦構造設計事務所/KIMURA Toshihiko32

1. 外観｜提供：日経アーキテクチュア
Exterior｜Courtesy of Nikkei Architecture2

2. 空中庭園｜撮影：文化庁国立近現代建築資料館
Mid-air Garden｜Photo by NAMA

34

3. 立面図（プロポーザル案）｜‐｜‐｜プリント、
トレーシングペーパー｜536×417
Elevation(Proposal Design)｜Print on Tracing Paper

4. 低層部アクソノメトリック図（プロポーザル案）｜‐｜‐｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜609×880
Axonometric Drawing of the Lower Area(Proposal Design)｜
Pencil on Tracing Paper

5. 低層部アクソノメトリック図｜1:400｜‐｜
インク、
トレーシングペーパー｜595×835
Axonometric Drawing of the Lower Area｜
Ink on Tracing Paper

56

6. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

33

8

7

9

8. 周辺空地の6要素｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜613×844
Six Elements of Surrounding Open Spece｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

7. スケッチ｜‐｜1992.10.20｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜422×595
Sketch｜Pencil on Tracing Paper

34

9. スケッチ｜‐｜1992.10.20｜鉛筆、
トレーシングペーパー｜420×598
Sketch｜Pencil on Tracing Paper

駅機能に加え、ホテルと百貨店を含む駅ビル。
大階段を備えた「地理学的コンコース」は、ガラス屋根に覆われ、空に開く有孔体である。
「いかにして駅という概念を、様々な施設の複合体、
つまりアーバン・コンプレックスに浸透させ、全体化するかということだと思います。
そのために、「地理学的コンコース」と呼んでいるV字状の谷の地形を建築的につくり、その底にコンコースを置き、ここを通過する人には、
建物の全貌が見える、体験できるようにする。
それが基本的な構想でした。」「谷やそれぞれの道具立てが人々の動きに対してどのような働きをするのか。
人々がどんな風に離合集散するのか。設計者としてはある程度の予測のもとにつくってはおりますが、実際に体験してみたいと思っております。
それは「様相」に深くかかわりがあるからです。」
原広司「日付けを獲得する建築へ」『 GA JAPAN』（28号、1997年9-10月号）、14-15頁

A station building that includes a hotel and department store in
addition to its railway station functions. Sheltered by a glass roof,
the “geographic concourse” with its grand stair is a
Yūkōtai (porous body) open to the sky.

1

“I was thinking about the way that the concept of the station could be integrated with acomplex comprising various facilities, that is to say, how it might permeate an urban
complex as a whole. To achieve this, a V-shaped valley topography that I call a ‘geographic
concourse’ has been architecturally implemented, with the station concourse placed at thebottom of this valley so that people passing through here can see and experience the entire
building. That was the basic vision.”“How will the valley and each of the devices work in regard to the movements of people?
How will people congregate and disperse? As a designer, I can make some predictions, but I
would like to experience it firsthand. This is because it is deeply related to ‘modality.’”
HARA Hiroshi, “Hizuke o Kakutoku suru Kenchiku e” [Toward Architecture that Ascertains the Date], GA
Japan, vol. 28 (September-October 1997): 14-15.

JR京都駅ビル
Kyoto Station Building

1997｜京都市下京区/Shimogyo, Kyoto｜SRC＋S·B3F＋16F＋PH 1F｜
建築面積/BA 32,351㎡·延床面積/TFA 237,689㎡｜
共同設計者/Collaborators 木村俊彦構造設計事務所/KIMURA Toshihiko

1. EAST-WEST SECTION｜‐｜‐｜
プリント、紙｜520×639
EAST-WEST SECTION｜Print on Paper

22. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

35

3

4

3. 内部アクソノメトリック図｜‐｜‐｜インク、
トレーシングペーパー｜591×839
Axonometric Drawing of Interior Space｜Ink on Tracing Paper

4. 内観｜撮影：大橋富夫

Interior｜Photo by OHASHI Tomio

5. ホテル13階（+45.2M）百貨店11階（+45.3M）平面図-2｜1:200｜‐｜CAD、
トレーシングペーパー｜598×839
Plan-2 of Hotel 13th Floor(+45.2M)and Department Store 11th Floor(+45.3M)｜
CAD on Tracing Paper

6. スケッチ｜‐｜‐｜青焼き、鉛筆、紙｜608×1104
Skech｜Pencil on Paper

7. 円形部検討透視図｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜417×596
Sketch Studying A Part with Circular Roof｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

8. アトラクターの一覧｜‐｜‐｜プリント、紙｜210×297
List of Attractor｜Print on Paper

5

36

6

9. 立面スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜846×2306
Skech of Elevation｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

7

8

9

37

自然環境の中で、谷地形の広場や公園的空間の上に浮遊する図書館。
アトラクターと称する、人の行動を契機づける仕組みがある。
「①「モール形式」の動線が明快な開架閲覧室をつくる。
その結果、閲覧室
は、本店街のようなかたちになる。
この線型プランは、高い増築可能性をもつ（3階）。②図書館の枠組を越えてさまざまのイベントが組めるような諸室を独立した動線として設ける（2階）。③自然のなかの公園としての図書館を意図する、といった目標のもとに設計した。」「宮城県図書館は、静かなハイカルチ
ャー的な「都市」
である。」「建築の位置を打診されたとき、私は躊躇なく自然の地形と林が残された
現在の位置を選んだ。
（中略）図書館の〈台〉として適当であると考えたからである。」
原広司「建築の都市化、
〈 場〉
と
〈記号場〉
を重ね合わせる〈アトラクター〉――京都駅と宮城県図書館の論理――」、『 新建築』1998年5月号、101-106頁

A library floating above a valley-shaped plaza or park-like space,
within a natural environment. It includes devices called attractors,
which stimulate human activities.
1“(1) A ‘shopping mall-type’ circulation route creates a clear, open-stack reading room. As
a result, the reading room takes the form of a book shop street. This linear floorplan has
high potential for expansion (third floor). (2) Multiple rooms have been given
independent circulation routes so they can be used for various events beyond theframework of a library (second floor). The library was designed with the intention that it
would be a park amid nature. Miyagi Prefectural Library is a calm, high-culture ‘city.’”“When I was consulted about the location of the architecture, I unhesitatingly chose thecurrent location, which retains the natural topography and forest. I thought this choice
was most appropriate as a ‘podium’ for the library.”
HARA Hiroshi, “Kenchiku no Toshi ka, <Ba>to<Kigouba>wo Kasaneawaseru <Atractor> - Kyoto Eki to Miyagi
ken Toshokan no Ronri -” [Urbanization of Architecture, "Attractor" that Superimposes "Place" and"Semantic
Field"- The Logic of Kyoto Station and Miyagi Prefectural Library-], Shinkenchiku, May 1998, pp.101-106

宮城県図書館
38

2

3

Miyagi Prefectural Library

1. 立面図・断面図｜1:200、1:400、1:300｜‐｜プリント、鉛筆、
トレーシングペーパー｜596×838

1998｜宮城県仙台市泉区/Izumi, Sendai, Miyagi｜RC＋SRC＋S·B1F+4F+PH 1F｜
建築面積/BA 6,515㎡·延床面積/TFA 18,227㎡

2. 外観｜撮影：大橋富夫

Elevation and Section｜Print and Pencil on Tracing Paper

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

3. 外観｜撮影：文化庁国立近現代建築資料館
Exterior｜Photo by NAMA44. 外構図｜1:300｜‐｜鉛筆、インク、
トレーシングペーパー｜593×1247
Exterior Floor Plan｜Pencil and Ink on Tracing Paper

5. 内観｜撮影：大橋富夫

Interior｜Photo by OHASHI Tomio

6. 断面スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜592×843
Sketch of Section｜
Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

7. 内観透視図（基本設計案）｜‐｜‐｜
インク、
トレーシングペーパー｜422×596
567Interior Perspective Drawing｜Ink on Tracing Paper

39

複数の競技に対応可能な
大規模スポーツ施設。
時間とともに変化し育っていく
庭のような建築として構想された。
「このスポーツ施設が、自然あるいは農耕地に属すとする見解を表明するた
めに、「庭づくり＝ガードニング」という概念を敷くことにしました。
また自然に属する領域であることを示すために、「小さな町」と呼んだガラスシェルターの中の街並みをつくることを考えました。都市の一部を敷地の中に移植する方法です。」「「ガードニング」という意味においては、今回の計画は、建物自体が変化する要素をたくさんもっていて、シェル自体は変わらなくても、実際の庭園部分も含めて建物の使われ方、現れ方がどんどん変わっていくようなひとつの建築像が見えるように思えます。」
原広司「ガードニングという様相論」、『 新建築』1997年4月号、182-184頁

A large-scale sports facility capable of accommodating multiple
sporting events. It was conceived as a garden-like architecturethat changes and grows with time.

1“To express my opinion that this sports facility is associated with nature or agriculturalland, I decided to assert the concept of ‘gardening.’ And to show that this region
belongs to nature, I thought of building a glass shelter to contain a cityscape that I call a‘small town.’ It is a method of transplanting a piece of the city into the site.”“In the sense of ‘gardening,’ for this project the building itself has many elements thatchange, and even if the shell itself does not change, it seems to me that an architecturalvision appears in the way that the building is constantly changing, and it is used andseen to include part of a real garden.”
HARA Hiroshi, “Gardening toiu Yōsōron” [A Modality Theory of Gardening], Shinkenchiku (April 1997):
182-184.

札幌ドーム

40

Sapporo Dome

1. 外観｜撮影：大橋富夫

2001｜北海道札幌市豊平区/Toyohira, Sappro, Hokkaido｜S＋SRC＋RC・B2F＋4F＋PH
2F｜建築面積/BA 55,157㎡・延床面積/TFA 98,281㎡｜共同設計者/Collaborators
大成建設・竹中工務店JV/Taisei Corporation and Takenaka Corporation JV

2. 外観イメージ図｜‐｜‐｜CAD、
トレーシングペーパー｜210×270

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

2

Image Drawing of Exterior｜CAD on Tracing Paper

3

4

5

6

7

3. 外観立面スケッチ｜‐｜‐｜
鉛筆、色鉛筆｜599×1427

4. 平面図｜‐｜‐｜CAD、
トレーシングペーパー｜594×840

5. 内観スケッチ｜‐｜1997.12.30｜鉛筆、
色鉛筆、
インク、CAD｜595×857

6. 東西のエントランスホールの拡張（内観）｜‐｜‐｜
鉛筆、
トレーシングペーパー｜296×420

7. 内観｜撮影：大橋富夫

Sketch of Elevation｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

Plan｜CAD on Tracing Paper

Sketch of Interior｜Pencil, Color Pencil, Ink on CAD Paper

Extension of Entrance Hall(Interior)｜Pencil on Tracing Paper

Interior｜Photo by OHASHI Tomio

41

「建築に何が可能か」という言葉は、前に進む
力、夢を構想する力、発見する力を与えてくれ

修復するリペア（補修）という二つの作用に基る言葉である。
まさにその言葉に導かれた原のづいて、20世紀型のマトリックス都市が次第に建築的構想力は、国内での実施作品にとどま消滅し、エレクトロニクス文明が残す特異点のらず、1980年代以降、海外での多くの設計競集合体に置き換わっていくという変化を表現す

技への参加や、
イマジナリー・プロジェクトにおる。他の「プラトン·ボックス：500m×500m×

いて輝きを増した。

500m」
（43頁）
では、純粋なプラトン立体から主要な設計競技には、パリのラ·ヴィレット公

派生する多様な形態群を分散的に共存させる

園国際設計競技（1982年）、
ドイツ·ケルンのメという空間の組成方法が試みられている。
このディアパーク都市計画構想国際設計競技（最プロジェクトのコンセプトの中で重要な役割を

優秀賞、1988年）、
モントリオール国際都市設

果たしているのが、様々な形態が作り出す有

計競技（最優秀賞、1990年）、
トリノのピエモン

孔体と、それらが浮遊して漂うという状況であ

テ州新庁舎設計競技（２等、2000年、43頁）
な

る。

どがある。
いずれのコンペ応募案も、その後のモンテビデオの実験住宅（2003年、44頁）

実作の構想の萌芽や端緒を含んでいる点がは、ウルグアイの首都の市庁舎広場において、重要である。本展で展示しているトリノのピエ

不法占拠を想定した住宅を、仮設の住宅博

モンテ州新庁舎設計競技は、ガラスの箱の外物館のような施設として実現した作品である。

郭の中に、空気の流れがスムーズに行われる

通常であれば夢想で終わってしまうような計画

ように決定したヴォリューム群を配置するというだが、原が参加した国際セミナーを契機に

環境配慮型有孔体のデザインである。
ここで着想と協働が生まれ、奇跡のような過程を辿っは有孔体が、親自然型建築や地球温暖化へて実現に漕ぎ着けた。
ディスクリート（離散的）の対策という喫緊の課題と結びついている。

に住むという集落の教えの一端を空間化してイマジナリー·プロジェクトは、より概念的な試いる。

行という性格をもつ。一つの著名な例は、1992

原広司の建築的構想力は、建築と都市、現年から1993年にかけて制作された2つの模型

在と未来、現実と想像を行き来する。
「建築に

X

であり、
タイトルに「500m×500m×500m」と何が可能か」――この言葉は、半世紀を過ぎいう共通点をもつ。
そのひとつ「未来都市：

た今も、多様な可能態を開拓し続けている。

500m×500m×500m」は、都市が自らを自己42破壊して刷新していくバースト（爆発）、破損をThe phrase “What is Possible in Architecture?”
provides the power to move forward, the power toenvisage dreams, and the power to discover new
things. Surely guided by this phrase, the power of
HARA Hiroshi’s architectural concepts has
continued to shine, not only in his projects realizedin Japan, but since the 1980s also through his
participation in numerous international designcompetitions and imaginary projects.
Major competition entries include those for theinternational design competition for Parc de laVillette in Paris, France (1982), the international designcompetition for the Mediapark in Cologne, Germany(first prize, 1988), the La Cité Internationale
competition for Montreal, Canada (first prize, 1990),
and the competition for the New Piemonte Region
Building in Turin, Italy (second prize, 2000, page43). It is important to note that all of thesecompetition entries contain the seeds or beginningsof concepts used in the realized works that followed.
The competition proposal for the New Piemonte
Region Building in Turin, Italy, shown in thisexhibition, is an environmentally conscious Yūkōtai(porous body) design in which a group of volumes
are arranged within a glass box enclosure so as toallow air to flow smoothly. Here, the Yūkōtai (porousbody) is linked to the pressing issues of naturefriendly architecture and countermeasures against
global warming.
The imaginary projects have a more conceptual andexperimental character. One celebrated example
comprises two models produced between 1992 and1993, with the shared title 500m × 500m × 500m.
One of them, Futuristic City: 500m × 500m ×
500m, is a city that renews itself through selfdestruction, based on the dual action of bursting

コンペティションとイマジナリー
Competitions and Imaginary Projects(explosion) and repairing the damage (regenerating),as the twentieth century model of the matrix city
gradually disappears and is replaced by an aggregationof the singularities left behind by electronic
civilization. The other, Platonic Box: 500m × 500m
× 500m (page 43), attempts a method of spatial
composition in which a diverse group of forms
derived from pure Platonic solids coexist in adispersed manner. The Yūkōtai (porous bodies)created by these diverse forms, and their condition of
floating and drifting, play an important role in theconcept of this project.
Casa Experimental Latin America (2003, page 44) isa work in which housing that is assumed to beillegally occupied was implemented like a temporary
house-museum in the city hall plaza of Montevideo,
capital of Uruguay. Ordinarily, this project would
have remained a pipe dream, but HARA Hiroshi’s
participation in an international seminar gave rise toan opportunity for inspiration and collaboration, andthrough a miraculous process it came to fruition.
This project is a spatialization of “discrete dwellings,”
one of the lessons from villages.
The power of HARA Hiroshi’s architecturalconceptualization moves back and forth between
architecture and city, present and future, reality andimagination. “What is Possible in Architecture?” even now, after half a century, this phrase continues
to open diverse potentials.

大規模建築を手がけ始めた1990 年代、
原は（ 500ｍ）³という、より大きな寸法への挑戦も行った。
有孔体と浮遊が、重要な役割を果たしている。

ガラスの箱の外郭の中に、スムーズな空気の流れを生み出す有孔体を備える「親自然的建築」。
国際指名コンペ案（２等受賞）。

Having started to become involved with large-scale architecture in the
1990s, HARA Hiroshi also took on the challenge of larger dimensions (500m)³.
Yūkōtai (porous body) and Floating play important roles.

A “nature-friendly architecture” with a Yūkōtai (porous body) that gives rise tosmooth air flows inside the figure of a glass box. International invitedcompetition proposal (second prize).

2

5

1

3

1. プラトンボックス，
模型｜撮影：大野繁4

Platonic Box, Model｜Photo by OHNO Shigeru

2. プラトンボックス，
内部スケッチ｜‐｜‐｜プリント、色鉛筆、紙｜299×420
Platonic Box, Sketch of Interior｜Print and Color Pencil on Paper

3. プラトンボックス，
立面スケッチ｜‐｜‐｜プリント、色鉛筆、紙｜299×421
Platonic Box, Sketch of Elevation｜Print and Color Pencil on Paper

4. 空間構成スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、紙｜841×595
Sketch of Spatial Composition｜Pencil and Color Pencil on Paper

5. 断面スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜854×841
Sketch of Section｜Pencil and Color Pencil on Tracing Paper

6. 模型｜撮影：大橋富夫

Model｜Photo by OHASHI Tomio

6

未来都市：500m×500m×500m
プラトンボックス：500m×500m×500m

ピエモンテ州新庁舎設計競技

1992·1993

2000｜イタリア、
トリノ/Turin, Italy｜共同設計者/Collaborators 佐々木睦郎/SASAKI Mutsuro,
高井啓明（竹中工務店）/TAKAI Hiroaki（Takenaka Corporation）

Futuristic City: 500m×500m×500m Platonic Box: 500m×500m×500m

New Piemonte Region Building in Turin, Italy

43

個が自ら新たな場を、離散的に作り上げる─
それこそが新しい社会や都市であるという考えでつくられた実験住居。
モンテビデオにて制作、展示された。
「ここしばらく、世界の建築家の間で「都市はどういうものがよいのか？」を語れなかった。
でもそういう状況の中でインターネットや携帯電話は、何かもう一つの都市を実現しつつあることを建築家はみんな感じていたと思います。
でも、そこで起きていることを建築的になかなか実現できない。」「僕はこの仕事を通して、
この次にくる都市がどういうものかを探っていくことがなければ、何の意味も持たない気がしています。」
原広司「なぜ、今、建築に抽象性が必要なのか―モンテヴィデオで建てた不法占拠者の為の家」、『新建築』2004年3月号、42-51頁

Each individual discretely produces their own new place - thisexperimental house was built based on that idea for a new society
and city. It was created and exhibited in Montevideo, Uruguay.
“For some time now, architects around the world have not been asking, ‘What is a good city?’ But in thissituation, I think that architects have the sense that another city is being produced by the Internet andmobile phones. But this emerging phenomenon is somewhat difficult to implement architecturally.”“I felt that if I did not examine through this work what the impending city will be like, it would be meaningless.”

2

HARA Hiroshi, “Naze, Ima, Kenchiku ni Chūshōsei ga Hitsuyō nanoka - Montevideo de Tateta Fuhōsenkyosha no tame no Ie”[Why We need Abstraction in Architecture Now: A House for Squatters Built in Montevideo], Shinkenchiku (March 2004): 42-51.

1. 外観｜撮影：大橋富夫

Exterior｜Photo by OHASHI Tomio

2. テントスケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜598×841
Sketch of Tent｜Pencil and Color Pencil on Paper

3. スケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、紙｜421×297
Sketch｜Pencil on Paper

1

4. テントスケッチ｜‐｜‐｜鉛筆、色鉛筆、トレーシングペーパー｜616×671
Sketch of Tent｜Pencil and Color Pencil on Paper

実験住宅モンテビデオ
Casa Experimental Latin America

2003｜ウルグアイ、
モンテビデオ/Montevideo, Uruguay

44

3

4

10年前の僕の展覧会のオープニングでの原先生の挨拶は忘れられない。先生は19世という操作によって、どんなもの、
どんな建築の中にも豊かな世界、豊かな関係を作りあげる

紀の数学者・リーマンの、
ゲッティンゲン大学

ことを、実践した。

世紀というのは、誰もが大きさを求めてきた築界の中で、全く独自のものであった。狩猟

ばならない、とリーマンは語り、小ささの追究

は、大きさを追究して、坂道を登り続けていの教授資格審査講演（1854）をひいた。19が、これからは小ささを追究していかなけれ

そのスタンスは、20世紀後半の世界の建採集時代の小屋から、超高層まで、建築界の中から、彼は微積分の基本理論を打ち出た。パラパラと漂う小さなものから、大きなものると指摘した。

ポストモダニズムも、この坂道を批判しながし、隈の建築のベースにリーマンの精神があの集中へと、
ただ突っ走った。20世紀後半の「小ささの研究を始めたのは、他ならぬ原ら、大きさ自体を批判しようとはしなかった。産世紀というのは、19世紀末以上に、大きさをによって生まれた新種の巨大建築群がポスト先生ですよ！」とその場で叫びたかった。20

追究した世紀であった。19世紀の産業革命

は様々な意味で大きさをもたらしたが、20世

業資本主義から金融資本主義へという転換

モダニズムを、小ささかから遠ざけた。
その中で、唯一原先生だけが、小さなものがパラパ

紀は、それとは比較にならない勢いで、社会

ラと離散的に漂う状態に着目した。
だから、僕

ニューヨークに登場した超高層ビルは、最たのサハラ砂漠の旅（調査旅行）に同行させて全体が大きさを追究した。20世紀の初頭にるものである。モダニズム建築はコンクリートと鉄を建築に持ち込み、結果として大きさの追究を加速した。

原先生は、大きさというものが、人間という小さくて弱いものを抑圧する存在だと考えて、大きさを、初めて敵に回して戦った。
だから集落という小さなものに着目し、小さな住宅の中にも世界を埋蔵できると宣言した。孔をあけるは1977年、原研究室の門をたたき、アフリカ頂いたのである。

サハラはパラパラして小さかっただけでなく、
まさにリーマンが1854年の講演で発表した「多様体」であった。
その小さな村を訪ね、突然に彼らの家に、ニコニコして侵入しながら、僕はもう一つの重要なことを教わった。
それは「他人をこわがらない」「人は理解しあえる」ということである。

I will never forget Professor HARA Hiroshi’s
introductory speech at the opening of an
exhibition of my work, ten years ago. He quoted
from nineteenth century mathematician Bernhard
Riemann’s 1854 lecture at the University of
Göttingen, delivered as part of his examination
for promotion to professorship. According toRiemann, in the nineteenth century everyone wasin pursuit of largeness, but from now on weshould pursue smallness. This pursuit of smallness
allowed him to hammer out the basic principles ofcalculus. HARA Hiroshi asserted that myarchitecture was based on Riemann’s spirit.
Right then and there I wanted to shout out, “Theinitiator of the study of smallness was none otherthan Professor HARA Hiroshi!” The twentiethcentury saw a pursuit of largeness that exceeded
even late-nineteenth century. The nineteenth
century Industrial Revolution introduced largenessin many senses of the word, but during thetwentieth century, society as a whole pursued
largeness with incomparable vigor. The
skyscrapers that appeared in New York at the
beginning of the twentieth century are the mostextreme examples. Modernist architecture
introduced concrete and steel to buildings, whichfurther accelerated the pursuit of largeness.
Professor HARA Hiroshi believed that thepresence of large things was oppressive to small
and weak people, and first declared war onlargeness. So he turned his attention to small
villages, and proclaimed that the whole world

原 広 司 先 生について
On Professor HARA Hiroshi

could be embedded in a small house. Through themanipulation of pierced holes, he implemented
the creation of rich worlds and rich relationships
within any object and any architecture.
This stance was something completely unique inthe architectural world of the latter half of thetwentieth century. From the era of huntergatherer huts to skyscrapers, the architectural
world had continued to ascend in pursuit oflargeness. It just plowed through the dispersed,
drifting small things to reach aggregations of large
things. Even late-twentieth century
Postmodernism, while criticizing this ascent, did
not criticize largeness itself. A new type of giganticarchitecture that emerged out of the shift fromindustrial capitalism to financial capitalism,
Postmodernism stayed well away from smallness.
Amid all this, it was only Professor HARA Hiroshi
who paid attention to the dispersed, discrete,
drifting condition of small things. That is why, in
1977, I knocked on the door of HARA
Laboratory and was permitted to accompany him
on a tour (research trip) of the Sahara Desert in
Africa.
Not only was the Sahara full of dispersed andsmall things, it was precisely the “manifold” thatRiemann had described in his 1854 lecture.
Visiting those small villages and suddenly bursting
into the houses with a grin on my face taught mesome other important lessons. That is to say,“Don’t be afraid of strangers” and “People are able
to understand one another.”

隈研吾 建築家

KUMA Kengo, Architect

45

都市に興味があるなら、僕の研究室で一るのは、
原広司という思想家の驚くべき一貫性―そう原先生に誘われたのは1980年前後のやベケット、
そしてヘンリー・ソローといった作

年、建築の連中と一緒に過ごしてみないか ―こと。
当時の私は演劇青年で、
何か言葉で
〈劇

だ。
対談は、
大江健三郎や夏目漱石からカミュ
家に次々と展開し、それらの文学世界に穿たとしての都市〉について考える仕事をしようとしれる地下道のすべてが中東や中南米の集落った後で、私は〈集落への旅〉に乗り遅れてい化と開発の波で消失の危機にある。
だから原

ていた。
原研はちょうど世界の集落調査から帰る。
それでも原研の三宅島合宿では、誰しも船中、太平洋上を徹夜で大貧民に浮遊し、原先

生はそのまま島から海に潜る。国内の調査でもへと通じる。
それらの集落は今日、
グローバル
広司の建築は、半世紀以上にわたり地球に孔を穿ち続けているのである。伊藤邸の原型か

ら出発し、自邸では玄関から階段を降りていく

原先生は瞬時に行方をくらまし、バス停のベンと底部に外に開かれる広間がある。
あれは崖縫うベドウィンのような建築家で、その姿に建築で天空に孔を穿ち、京都駅では千年の都のチを寝床とする。原広司は現代世界の空隙をだけでなく多くの分野の者が憧れた。

原研に在籍した当時、社会学徒の私が均を下る小径だったのだ。原は梅田スカイビル
中心部に谷間の風の流れを導き入れた。四国の大瀬中学校で、原は後期大江文学の質空間論を理解するのは難しくなかった。
しか〈谷間〉
を現地に引用し、大江も原の建築を彼何か？ 私は友人だった故小嶋一浩とどこにうよりも、より直接的な文学と建築の合体であ生の答えは、
サハラかバリ。学生だけでサハラ

う一つの
〈多孔〉
たる集落に通じているのだ。

た。当時、建築をフィクションとして構想するこ

れば、宇宙は孔だらけになる。多孔体となったし、有孔体がどう建築なのか、浮遊の思想とは旅に行くのがいいかを尋ねたことがある。原先に向かう勇気のなかった我々は、バリに向かっとの意味を小嶋は理解していたと思うが、私が理解していたとは言い難い。

それから40年余り、今、私は原先生との対談集を準備している。対談を通じて驚かされの小説中に引用した。
インターテクスト性といる。
これらの建築もまた、世界に群生してきたもだから、原広司が永久に建築を建て続け

世界は、アルトー的な孔だらけの、
〈 外の思

考〉
としての身体に相応する世界である。私としては、そこに無数のサハラとバリ、つまりは〈変形劇場〉が出現するのを想像したい。

“If you are interested in cities, why don’t you try
spending a year in my laboratory, with the architecture
gang?” It was during the 1980s that Professor HARA
Hiroshi made this invitation to me. At that time, I
was a young dramatist, and the task I had set myself
was trying to conceive what I called “city as theater.”
HARA Lab had just returned from surveying villagesaround the world, and so I missed out on the “journeyto the villages.” Nevertheless, I joined HARA Lab’s
camping expedition to Miyakejima island, witheveryone floating on a boat in the Pacific Ocean,staying up all night playing cards, and watching
Professor HARA Hiroshi diving straight from theisland into the water. Even during surveys within
Japan, Professor HARA Hiroshi might suddenly
disappear, and we would find him sleeping on a busstop bench. HARA Hiroshi is an architect that resembles
a Bedouin weaving his way through the interstices of themodern world, and his profile is admired by people
in many fields, not only in architecture.
At the time I enrolled in HARA Lab I was a sociology
student, and it was not difficult for me to understandthe theory of homogeneous space. But how can a
Yūkōtai (porous body) be architecture? What is theidea of Floating? I once asked him where I should go
travelling with my friend, the late KOJIMA Kazuhiro.
Professor HARA Hiroshi’s answer was to visit the
Sahara desert or Bali. As mere students, we lacked thecourage to head for the Sahara, so we headed for Bali.
At the time, I think KOJIMA Kazuhiro understoodthe significance of conceiving architecture as fiction,
but it is difficult for me to say that I understood.
Now, more than 40 years later, I am preparing to
publish a collection of my conversations withProfessor HARA Hiroshi. What astonished me

孔 だらけ の 世 界
A World Full of Holes
46

吉見俊哉

YOSHIMI Shunya, Sociologist

社会学者

throughout these conversations is the extraordinary
consistency of HARA Hiroshi as a thinker. The
conversations extend in sequence from the writers OE
Kenzaburo and SOSEKI Natsume, to Albert Camus
and Samuel Beckett, then to Henry David Thoreau,
and all of the subterranean passages that penetrate
their literary worlds lead to villages in the Middle East,
and Central and South America. Today, these villages
are in danger of disappearing due to waves ofdevelopment and globalization. That is why, for morethan half a century, HARA Hiroshi’s architecture has
been drilling holes in the world. Extrapolating from theprototype of the Ito House, in HARA Hiroshi’s own
house one descends the stairs from the entrance hall to alounge on the lower level that opens outward. That wasa path down a cliff. At Umeda Sky Building, HARA
Hiroshi drilled a hole in the sky, and at Kyoto Station
Building, he drew the wind currents from the valley
into the heart of the thousand-year capital city. Within
the site of the Ose Junior High School in Shikoku,
Hara referenced the “valley” found in OE Kenzaburo’s
later writings, and OE Kenzaburo has also referenced
HARA Hiroshi’s architecture in his novels. Rather thanintertextuality, this is a more like a direct merging ofliterature and architecture. These works of architecture
are also interconnected as if through another “porous”
village that proliferates around the world.
So if HARA Hiroshi were to continue buildingarchitecture forever, the universe would become filledwith holes. A world that has become a Yūkōtai (porousbody) is an Artaudian world full of holes,
corresponding to the physical body as “external
thought.” For my part, I would like to imagine theappearance of innumerable Saharas and Balis, that is
to say, a “theater of transformation.”

はじめに
曇天を背景に鈍色（にびいろ）の量塊が空と一体化している。すると一面の雲が裂けて情景が一変した。光が量塊の輪
郭線を際立たせ、影が量塊に内在する層状の構成を顕在化させたのだ。

ヤ マト
イン ター ナ ショナ ルには雲 が よく似 合う
加藤道夫

元文化庁国立近現代建築資料館
主任建築資料調査官・
東京大学名誉教授

The Clouds are Well Suited to
Yamato International
KATO Michio(Former Chief Senior Specialist for Architectural Documents,
National Archives of Modern Architecture, Agency of
Cultural Affairs and Emeritus Professor of the University of Tokyo)の揺らぎを仲介するだけでない。私には、浮遊する雲こそが原広司が建築を通じて体現しようと試みた世界の論理的了解を官能的了解へと転化するトリガーになると思えるからである。

雲 の 形 態 の 類 型 化とその 反 芻
原は《田崎美術館》を設計するあたりからフラクタル幾何学

二つの情景はル・コルビュジエが『モデュロール』に記したを彼の建築作品に導入するようになる。
そこで生み出されたのる限りない主観性 [subjectivité illimitée occupant des ciels

ョナル》などの建築作品で反芻された。
そして、原は一連の建光の下での形 態の強い客 観 性 [ f o r t e o b j e c t i v i t é d e s

譜のうちに位置づけている。

二種の建築を想起させる。前者は「（雲に）覆われた空に広がtamisés] ：女性的な建築」。後者は「地中海の強烈な太陽のformes, sous la lumière intense d’un soleil méditerranéen]が雲を想起させるシルエットだった。以降、《ヤマトインターナシ
築作品群を「雲」から「森」を経て「反射性住居」にいたる系「雲は《原邸》で〈第2の屋根〉として造ったのをはじまりとし：男性的建築」 (Le Corbusier, Modulor, Éditions deて、《田崎美術館》《ヤマトインターナショナル》《飯田市美術しばらくすると建物の背景に浮遊する雲の群が出現し、形を

してきた。
（ 中略）
４０年ほど前には、極めて複雑なネットワーク

l’architecture d’aujourd’hui, 1950, p.224)。

変えつつ動き始めた。
《ヤマトインターナショナル》の層状の立面を縁取る斜線は雲へ昇る階段のようだ。

なぜ浮遊する雲なのか？その理由は、それが二つの情景間でIntroduction
Against a cloudy backdrop, a dusky grey mass was merging with the sky.
Then the clouds parted and the scene changed completely. The lightaccentuated the profile of the mass, and the shadow manifested thelayered composition inherent to the mass.
These two scenes recall the two types of architecture described by Le
Corbusier in Modulor. The former is female architecture, “limitless
subjectivity rising against a clouded sky” (subjectivité illimitée occupantdes ciels tamisés). The latter is male architecture, “a strong objectivity offorms, under the intense light of a Mediterranean sun” (forte objectivité
des formes, sous la lumière intense d’un soleil méditerranéen).1 After awhile, a cluster of floating clouds appeared in the background of thebuilding and began to move while changing in shape. The diagonal lines
outlining the layered facade of Yamato International resembled a stair
ascending to the clouds. Why the floating clouds? The reason is not justthat they mediate the fluctuation between these two scenes. For me, it isprecisely the floating clouds that appear to be the trigger that transforms

博物館》を経て《梅田スカイビル》の記号的な屋根として実現を指すcloud-cloud（群群）の概念はなかったが、雲は記述が困難な形態のシンボルであった」（原広司『空間概念と様相をめぐる
〈写経〉
の壁紙』
（市原湖畔美a logical apprehension of the world into a sensual apprehension, which
HARA Hiroshi attempts to instantiate through his architecture.

The Classification and Rumination of
Cloud Forms
HARA Hiroshi introduced fractal geometry into his architectural works
at around the time he was designing the Tasaki Museum of Art. This
gave rise to silhouettes reminiscent of clouds. These were later ruminatedin architectural works such as Yamato International. So they are locatedin the lineage of HARA Hiroshi’s architectural works, from “clouds”
through “forests” to Reflection Houses.
“The first time I built a cloud was as the ‘second roof’ for Hara House,
which was followed by Tasaki Museum of Art, Yamato International,
and Iida City Museum of Art, before being implemented as the symbolic
roof of Umeda Sky Building. […] About 40 years ago, there was noconcept of cloud-cloud, which refers to exceedingly complex networks,
but clouds were symbols for shapes that are difficult to describe.”2Additionally, a “forest” is an aggregation of trees, the shape of which

The Clouds are Well Suited to Yamato International

47

術館「原広司：WALLPAPERS」展 公式図録）2014、185頁）。

体的なイメージは、管理されていない空（あき）地で、これを位側ファサードを特徴づける斜線が、視線を斜め上方に導いて述可能な樹木の集合体であり、「反射性」はフラクタル幾何学

年9月号、155頁）。原にとって、浮遊領域とは未だ意味が充填カイビル》では、雲への眼差しが真上へと方向を変えてより顕補足するなら、「森」はフラクタル幾何学によって形状を記

における自己相似と重なる。すなわち、「雲」から「森」を経てされない未来に開かれた存在なのだ。

記述可能にするフラクタル幾何学に根ざしている。

『 W A L L P A P E R S 』へ

「反射性住居」にいたる系譜は、
自然や都市の複雑な形状を『 建 築 に 何 が 可 能 か 』へ の 回 帰原の批評家のデビュー作『建築に何が可能か』の末尾を締めくくる「建築論」は「有孔体の理論」と「 浮遊の思想」から構成

されている。私には、それらが雲のシニフィアンとシニフィエに呼

晩年の原は
〈写経〉
の壁紙と呼ばれるWALLPAPERの展覧へと昇華されている。原の〈写経〉を通じた世界了解の試みに

原は以下のように記している。
「 建築領域には、物的な拘束条

プライトを介して上方へ向かわざるをえない。
《ヤマトインターナ

may be described by fractal geometry, and “reflection” overlaps with thenotion of self-similarity found in fractal geometry. In other words, thelineage from “cloud” through “forest” to Reflection Houses is rooted in
fractal geometry, which makes it possible to describe the complex shapesof nature and cities.

is a presence open to the future, which has yet to be filled with meaning.

The “architectural theory” that concludes HARA Hiroshi’s criticaldebut, What is Possible in Architecture? consists of the “theory of Yūkōtai(porous bodies)” and the “idea of Floating.” To me, they seem tocorrespond to the signifiant (signifier) and signifié (signified) of clouds.
This is not just because the cloud signifiant represents a topological
Yūkōtai (porous body) unconstrained by a solid exterior. It is because thecloud signifié implies an incessant Floating, that is to say, as well astransformation (spatial floating), it implies dispersal and confluence(temporal floating).
HARA Hiroshi writes as follows: “In the architectural domain, there arefloating domains and control domains with high levels of physicalconstraint. […] The concrete image of a floating domain is an
uncontrolled empty site, or to rephrase this in terms of topologicalstructures, it is a discrete space.” 3 For HARA Hiroshi, a floating domain

駅》は、上記の3つの建築を総合するといえるだろう。

ところで、原とル・コルビュジエは似たような自然環境に育っ

われて地平線を見ることはできない。原広司は故郷の原風景

結 び に かえて：雲 へ の 眼 差し

Returning to What is Possible in Architecture?

遊する「空中庭園」が雲へのゲートのように機能する。
《京都

描き込まれることを通じて、図像とテキストが織りなす平面作品のシニフィエが絶え間ない浮遊、
すなわち変形（空間的浮遊）に件が高い制御領域と浮遊領域がある。
（ 中略）浮遊領域の具在化し、円形の孔を通じて雲が漂う天へとつながる。
そして、浮ている。原は長野県の飯田盆地。ル・コルビュジエはジュラ山

おいても、浮遊する雲が媒介となっているのだ。

加えて、離散と集合（時間的浮遊）を含意するからである。

雲へと向かう階段のように見えるのは偶然ではない。
《梅田ス会を開催するにいたる。
そこでは、雲が浮遊する夕焼けや朝焼けの写真（図像）が領域分割されて、塗り絵のごとくテキストが応するように思われる。雲のシニフィアンが確固たる外形に拘束されないトポロジカルな「有孔体」を代表象するだけでない。雲48

相構造で言い換えれば、離散空間である」（『建築文化』1982

地の山麓に位置するラ・ショー=ド=フォン。
いずれも山々に囲を反芻するかのように浮遊する雲への接近を試みた。
ル・コル

ビュジエが故郷では見られない地中海の地平線に拘ったのと対照的である。

近代建築の創設者とされるル・コルビュジエと近代建築か《原邸》は、周囲に対して閉鎖的な形状をとり、眼差しはトッ

らの転換をめざした原広司が、同様な自然環境に育ちつつもショナル》では、雲への眼差しは斜め上方に向かう。層状の西味深い。

Toward “WALLPAPERS”
In his later years, HARA Hiroshi held an exhibition of “sutratranscriptions” which he titled “WALLPAPERS.” Here, photographs(icons) of floating clouds at sunset and at sunrise were divided into
domains, and by delineating texts as if in a coloring book, they were
sublimated into two-dimensional works comprising interwoven icons
and text. Even HARA Hiroshi’s attempts to comprehend the world
through “sutra transcriptions” are mediated by floating clouds.

Conclusion: Gazing at the Clouds
Hara House has a closed form toward its surroundings, forcing one’s
gaze to turn upward through the skylights. At Yamato International,
one’s gaze is directed diagonally up toward the clouds. It is no
coincidence that the diagonal lines that characterize the layered western
facade resemble a stair that guides one’s sightline diagonally up toward
the clouds. At Umeda Sky Building, the gaze toward the clouds becomes
more apparent when the gaze changes direction toward the clouds
directly overhead, connecting through a circular hole to the sky in whichclouds are drifting. And the floating “Mid-air Garden” functions like a

正反対の眼差しを内包する建築を生み出したことはとても興gate to the clouds. Kyoto Station Building can be described as a synthesisof the preceding three works of architecture.
Incidentally, HARA Hiroshi and Le Corbusier were raised in similar
natural environments. HARA Hiroshi grew up in the Iida Basin ofNagano Prefecture. Le Corbusier was from La Chaux-de-Fonds, at thefoot of the Jura Mountains. Both places are surrounded by mountains,and have no views of the horizon. HARA Hiroshi attempted to approach
the floating clouds as a rumination on the primal scenes of his
hometown. This is in contrast to Le Corbusier’s obsession with thehorizon of the Mediterranean Sea, which he could not see from his
hometown.
It is very interesting that Le Corbusier, who is considered the founder ofmodern architecture, and HARA Hiroshi, who aimed to transformmodern architecture, were both raised in similar natural environments,
but produced architecture with utterly opposed gazes.

1 Le Corbusier, Modulor (Paris: Éditions de l’architecture d’aujourd’hui, 1950), p.224.
2 HARA Hiroshi, WALLPAPERS: The “Transcriptions”about Spatial Concepts and Modes in
WALLPAPERS exhibition catalog (Tokyo: Ichihara Lakeside Art Museum, 2014), p.185.
3 HARA Hiroshi, Kenchiku Bunka (September 1982), p.155.

謝辞

原 広司

建築に何が可能か

─ 有 孔 体と浮 遊 の 思 想 の 5 5 年 ─

本展覧会の開催にあたり、アトリエ·ファイ建築研究所の皆様には格別のご協力を賜りました。
深く感謝申し上げます。
原 広司
原 若菜
吉田 結衣
鈴木 翔太
所員皆様
関係者皆様

展覧会

図録

本書は下記展覧会の図録である。

原 広司

原 広司

建築に何が可能か

─ 有 孔 体と浮 遊 の 思 想 の 5 5 年 ─

会期
主催
協力
会場
URL
企画

（敬称略、50音順）
下記の機関、関係者各位に深く感謝の意を表します。

粟津 ケン
宇野 求
大野 繁
大橋 正典
加藤 道夫
隈 研吾
木下 紗耶子

竹山 聖
日経アーキテクチュア
宮本 隆司
村井 久美
山田 脩二
吉見 俊哉

撮影者名を含む写真クレジットは、すべて掲載頁に記載された写真資料キャプションに記した。大橋富夫および山田脩二撮影の写真は、以下の2点を除いて、すべてアトリエ·ファイ建築研究所から提供いただいた。15頁、18頁の写真は、『建築文化』(彰国社)から転載許可を得た。
All other photography credits are indicated in captions on the pages on which theitems are printed. All photographs taken by Tomio Ohashi and Shuji Yamada
were provided by Atelier Φ, except for the following two. The photographs on
page 15 and page 18 were reprinted with permission from Kenchiku
Bunka(Shokokusha).

模型製作
映像制作
デジタル協力翻訳
アートディレクション
会場制作・設営

展示輸送

2022年12月13日（火）～2023年3月5日（日）
文化庁
アトリエ・ファイ建築研究所
公益財団法人東京都公園協会
文化庁国立近現代建築資料館
http://nama.bunka.go.jp/
文化庁国立近現代建築資料館
小林 克弘／主任建築資料調査官
小池 周子／研究補佐員
寺内 朋子／研究補佐員
門間 光／研究補佐員
アトリエ・ファイ
瀬尾 憲司
株式会社インフォマージュ
Thomas Daniell（英語）、朴 玉順（韓国語）、Eric Yu（中国語）
吉田 貴久（合同会社 胡桃ヶ谷デザイン室）
山口 真志（株式会社 リーフ）株式会社 芸宣
トップアート鎌倉
竹下 誠司（合同会社 サムサラ）
日本通運株式会社

建築に何が可能か

─ 有 孔 体と浮 遊 の 思 想 の 5 5 年 ─

2022年12月12日発行
発行・監修
編集
執筆協力
デザイン
翻訳
印刷・製本

文化庁
文化庁国立近現代建築資料館
隈 研吾（建築家）、
吉見 俊哉（社会学者）、加藤 道夫
吉田 貴久（合同会社 胡桃ヶ谷デザイン室）
Thomas Daniell
株式会社リーフ

本書の全部又は一部に対するコピー·スキャン·デジタル化等の無断複製行為は、著作権法上での例外を除き禁じます。
本書を代行業者等の第三者に依頼してスキャンやデジタル化すること
は、
たとえ個人や家庭内での利用であっても著作権上認められておりま
せん。
Except as permitted under copyright law, this book may not be reproduced,
in whole or in part, in any form or by any means, including photocopying,scanning, digitizing, or otherwise, without prior permission. Scanning or
digitizing this book through a third party, even for personal or home use, isalso strictly prohibited.
© 2022 Agency for Cultural Affairs. All Rights Reserved.