通史編

上米題字市長柳下潔

市場峡遺跡出土

列孔台付浅鉢形土器 （縄文前期 ）

城山遺跡出土壷形土器 （弥生後期 ）

木造阿 弥陀如 来坐像

旧名主宅の長屋門

吹上の百庚申もちまして今後とも努力して行く所存でございます︒

和光呵夕如→潔を︑大切に将来へ受けついで行きたいと思っております︒郷土和光の発展のため︑皆様のご協力をさらに本書をつうじ︑市民の皆様と共に郷土和光の文化都市を目指し︑この残された自然と歴史されています︒本書が一人でも多く市民の皆様にご愛読︑活用されますことを願ってやみません︒

いずれにしましても市史は︑先人が歩んだ痕跡を明らかにするため︑様々な史料を駆使し編さんを叙述した内容となっております︒

今回の通史編は︑和光市の自然環境をはじめ︑原始︑古代︑中世︑近世にわたる時代の歴史過程を上梓する運びとなりました︒

をはじめ︑﹃史料編﹄三巻と﹃民俗編﹄等を刊行し︑そして︑ ここに歴史を叙述した﹃通史編上巻﹄

ました︒これまで昭和五五年一 0 月の市制施行一 0 周 年 を 記 念 と し た ﹃ 図 説 和 光 市 の 歴 史 ﹄ の 刊 行

和光市では︑昭和五三年四月に﹁市史編さん室﹂を設置し︑市史編さん事業に取り組んでまいり

序終わりに︑本事業の刊行計画や推進に御尽力を賜わった編さん委員会委員︑市史の編成や編集方

針から史料の収集・調査︑執筆等まで中核を担ってくださいました監修者︑編集委員︑専門調査員の方々のご尽力︑そして貴重な史料をご提供くださいました︑市内外の方々及び各機関の皆様の暖かいご協力に対しまして︑深く感謝申し上げ︑発刊のごあいさつといたします︒

発刊にあたって
和光市史編さん委員会委員長

竹田尚之

和光市では︑市制施行︱ 0 周 年 記 念 事 業 と し て ︑ 市 史 編 さ ん に 取 り 組 ん で ま い り ま し た ︒ 昭 和 五三年四月に﹁市史編さん室﹂を設置し︑二年後の市制施行︱ 0 周 年 に ﹃ 図 説 和 光 市 の 歴 史 ﹄ の 発 刊をみるなど︑順調な滑り出しとなりました︒（自然•原始・古代・中世

もとより市史編さん事業は︑幾多の困難をのりこえて堅実な歩みを続け︑ ここに﹃通史編上巻﹄を完成するにいたりました︒その間︑昭和五六年︱一月には﹃史料編一さらに昭和六0年七月には ﹃史料編別・近世地誌紀行︶﹄また︑昭和五七年五月には﹃史料編二︵近世︶﹄また︑昭和五八年三月には﹃民俗編﹄︑昭和五九年︱二月には﹃史料編三︵近代・現代︶﹄︑集︵地福寺日並記︶﹄等を発刊してまいりました︒この間幸い市民各位をはじめ︑ 多 数 の 関 係 機 関の御協力を得て多くの歴史資料を収集することができました︒

本書が深く市民の方々はもとより︑各機関の方々にご活用いただけるなら︑この市史編さん事業の︱つの目的がかなえられることであり︑関係者一同の本懐とするところであります︒

﹁源遠長流﹂歴史は時代の変化でもあります︒和光市も時代の変遷とともに大きく変ぽうし︑人口も増加し︑今や五万五千都市に発展いたしました︒郷土を理解していくためにも郷土の歴史に心を留め︑今後発展されていく和光市文化のため︑ さらに努力を続ける必要があると思われます︒﹃通史編上巻﹄の刊行にあたりまして︑市史刊行に特別なご配慮をいただいた市長︑監修者︑編さん委員︑編集委員︑専門調査員︑及び事務当局の諸氏︑さらにはご後援いただいた市民各位に心から感謝を申し上げます︒

監修をおえて明治大学教授渡辺隆喜

このたび︑﹃通史編上巻﹄がようやく発刊の運びとなりました︒編さん事業着手以来九年︑市民の皆様の絶大なご協力により完成することができました︒ご声援に対し心から御礼申しあげますと
ともに︑完成のお喜びを申しあげる次第でございます︒

この間︑監修者の明治大学教授萩原龍夫先生を亡くすという不慮の出来事もございましたが︑編集委員︑事務局一同の団結で今日を迎えることができました︒萩原先生亡きあと︑先生執筆担当分の中世を急逮担当された埼玉県立歴史資料館長大村進先生の一方ならぬご尽力もございました︒これ

ら市史の成果は︑亡き萩原先生の敷かれた計画により︑毎月一回研究会を開き︑編集委員・専門調査員が検討し積み上げてきた賜物であります︒内容は充分に満足いただけるものと自負しております︒

和光市は東京に隣接し、面積わずか――•五八平方キロメートル。江戸時代の旧村三か村が大和町となり︑そのまま市制をしいた小規模な都市ですが︑現在人口五万五千余︑人口密度は県内で浦和市に次いで︱一番目︑発展の可能性をもち将来性豊かな都市です︒この歴史的推移は大都市東京

との相互依存の関係をつうじ今日に至っています︒

和光市域は荒川︑白子川流域の低湿地と乏水性の武蔵野台地縁辺部を生活の舞台とし︑長い間︑水田と畑作の純農村として推移してきました︒その昔︑縄文時代中期の吹上遺跡に人々の生活の跡がみられて以来︑弥生時代には集落を形成し︑古墳時代から平安時代には台地斜面に横穴墳が発見され︑市史に新たな成果がつけ加えられています︒新座郡が﹁にいくら﹂と呼ばれたのもこの時期です︒

中世︑争乱をよそに静かに推移したこの地域も︑江戸期には上新倉︑下新倉︑白子の三村が成立し︑村ごとに別領主のうえ将軍の鷹場ともなっていました︒大都市江戸の影響は川越街道︑新河岸

川をつうじて強まり︑とくに中期以降は野菜︑製粉の販売︑下肥の購入をつうじ密着したことが本編で明らかにされています︒

この関係は明治期も変わらず︑大正期には東武鉄道の開通により都市近郊化を一層強めています︒昭和一八年︑大和町成立によりそれまでの純農村から士官学校︑工場の進出により軍需の町に変化し︑戦後は米軍進駐の町から工場進出によるバイクの町へ︑さらに高度成長期を経て東京のベッドタウンに変貌しました︒

現在︑和光市は緑豊かな文化都市を目指し︑魅力ある町づくりを進めています︒市史を大いに活用され︑祖先の努力に思いをいたし︑明日への文化都市形成にむけての糧とされますことを期待してやみません︒

戸

tこ︒﹄で示し︑稿本等の資料名は﹁

年号の下に西暦年を括弧で示した︒
引用した書名は﹃﹂で示し︑長文の場合は二字下げ二字上げとした︒

本書の執筆分担は巻末に記した︒

写真︑図︑表は︑各編ごとにそれぞれ通し番号を付した︒

引用文は﹁﹂で示した︒

引用及び慣用以外の数字の表記は︑十︑百︑千の文字を省略した︒ただし万︑億は用いも必要に応じて付した︒

難読な地名︑人名︑専門用語等には︑ おおむねその初出時にルビを付し︑ なおこれ以外にしなかった︒

文体は平易を心がけ︑現代仮名づかい及び常用漠字の使用を原則としたが︑必ずしも抱泥本書は︑通史の上巻に当たり︑自然︑原始・古代︑中世︑近世の四編からなる︒

和光市史は︑史料編三巻︑民俗編一巻︑通史編上・下二巻からなる︒

例

ロ

目

監修をおえて発刊にあたって

絵

第一編自
JI

次

第一節

自然環境の概観⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

和光市の地理的位置⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

和光市の地理的位置と自然環境

妖ヽ

第二節

第一章

百

台地の開発と自然の破壊／台地斜面林と湧水／消える雑丹袋の自然

五

序
例

第二章
第一節
ー

2

第二節︑
ー

2

第三節
ー

和光市の地形と地質
和光市域の地形

台地地帯の地形…………•…………………………………………………………………………………••低地地帯の地形・……………………………………………………………………………………………••
和光市域の地質

武蔵野台地の地質⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

武蔵野面／台地の地層／関東ローム層／武蔵野礫層／東京層

沖積低地の地質：・：・⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

和光市域の地形発達⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

荒川沖積低地の形成：⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝・：・⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

和光市域の土壌

古東京湾時代／武蔵野扇状地︵台地︶時代／古東京川の時代／奥東京湾の時代

2 武蔵野台地の形成：……••………………………………………••…………………………………………

第三章

一八

二0

二0

九

九

第一節

第二節

第三節

台地および低地土壊の特徴……………·:·…………………………………………………………
二•六•台地の土壌／低地の土壊

土壌の起源と台地土壌の母材：…………………………••………………………………………
二…
七 ••
土壌の起源／土壊の母材

和光市域の代表的な土懐断面…………………•……………………………………………………••
二九

一柿ノ木坂上／二妙蓮寺／三新倉氷川八幡神社／四柿ノ木坂下／五天神下／
六新倉河岸

和光市域の植生と野鳥

日向・日陰斜面の森林植生：………••………………………………………………………………••

第四章
第一節

六 ••
雑丹袋および広沢原の植生…………………••••……………………………………………………
和光市雑丹袋の植物／和光市広沢原の植物

カタクリとヒロハアマナ…·:·………………………………………………………………………••

四四

第二節

第三節

カタクリの分布／ヒロハアマナの分布

第四節
ー

高度経済成長期前後の湿地・河川の植物⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

高度成長期以前の湿地・河川の植物⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

湿地の植物／河川の植物

四七

四七

五〇

五四
和光市域の気候特性…•…………………•……………………………………………………………
•

和光市域の気候

和光市域の野鳥

2 最近の河川の植物…………………•……………•…………………………………………………………•

第五節

第五章
第一節

ー

植物による天気の予知⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

動物による天気の予知⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

和光市域の天気但諺⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

六六

六〇

六〇

天候／気温／降水／湿度／風

2

六七

六八

天体による天気の予知⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

5 方角による天気の予知：…………………………………………………………………………………•…

4 気象要素による天気の予知·……………………••…………………………………………………………

3

第二節

五

七

6 衣食住による天気の予知·:·…………………………•……………………………………………………•

その他による天気の予知：·………………………………•………………………………………………••

七五

七八

7 人体による天気の予知………………………………·:·………………………………………………•…• 七七
8
災害と豊凶の但諺

和光市域の表流水と地下水

L‑4︳ が ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝‑nー

平野の河川と台地の河川⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

平野の河川／台地の河川

台地侵食谷と湧泉⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

埼玉県の地盤沈下／和光市の地盤沈下

過剰揚水と地盤沈下⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

自然環境と人間生活

地下水の分布／地下水の流れ

地下水の分布と流動：…………………………………………………………………………………• 八七

八五

八

第六章
第一節
ー

2

第二節

第七章
第一節

八

九

第二節

第三節

第二編
第一章

都市化と水質汚染……………………•……………………••…………………………………………九八

新河岸川︵笹目橋︑いろは橋︑旭橋︶／白子川︵芝屋橋︑白子橋︑三園橋︶／越戸川︵土橋︑

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
1

越戸橋︑赤池橋︶／谷中川︵西大和団地東側︑浅久保橋︑向原ストアー際︶／各河川の特徴
都市化と風水害

原始・古代
先土器時代

人類の誕生と先土器時代の研究⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝︱︱三

先土器時代と自然環境：……••……………………………••…………………………………………――三ー

関東ローム層と自然環境⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝︱︱七0

先 土 器 時 代 の 石 器 の 変 遷 ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ︱ 二0

先土器時代の石器と遺跡⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝︱二

ー

縄文時代

先土器時代の和光市周辺の遺跡⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝︱ニ︱

第二章

2

第二節

2

第一節

0~(

第一節
関東の縄文時代

,
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

︱ニ︱

‑l

縄文時代のはじまり⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一三〇

草創期／早期／前期／中期／後期／晩期

3

2

ー

吹上貝塚にみられる遺構と遺物⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一九六

中期遺跡の特徴⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一八︱︱︱

前期の遺跡群と道具⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一六七

早期の遺跡群と貝塚⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一五五

周辺の遺跡からみた縄文時代⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝一五五4

散 在 す る 村 ー 後 晩 期 の 遺 跡 群 ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ 二0 ニ

弥生時代

縄文時代から弥生時代ヘー関東の場合ーー⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ニ︱四……•ニ―七水種耕作と弥生時代⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ニ︱四

2 関東の弥生文化のはじまり………………………………………………………………•

ー

第一節

第三章

5

第二節

2 関東での縄文土器の移り変り：…••………………………………………………………………………••一三四ー••••••••••••••••••••

ー

第二節

県内中期末遺跡の特徴⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ニニ五

武蔵野台地における弥生文化⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ニニ五..........................................................................................‑︳ニ︱二︳

本格化した弥生文化と地域性⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二三三

密集する武蔵野台地の村

2 弥生時代の石器·:·…………………………………………………………………………………………••ニニ八第三節
ー

2 市域の集落と方形周溝墓：…………………………………………………………………………………•二四二

第二節

第一節

吹上横穴墳と市域周辺の古墳⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二五七

市域と周辺地帯の古墳文化⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二五〇

古墳時代の展開：………………………………………………………………………………………•二四四第四章古墳時代

第三節

埼玉の古代と主要遺跡⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二六五

第五章考古学からみた奈良•平安時代
第一節

第二節

第六章
第一節

第二節

第七章

市域の古代遺跡と周辺の遺跡群…………………………………………••…………………………•二七〇

奈良時代の和光

和光と新羅人⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二七七

僧尼が中心／新羅の仏教／帰化人と仏教

新羅郡の設置⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二八一

新羅郡の所属した旧郡／新羅郡設置の事情

平安時代の和光

.
.
.
.
.
.
.
.⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ・ ︱ 一 八 五

豊嶋氏と和光⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二八八

沙良真熊／地震と水害／東海道と武蔵

第一節平安前期の和光

第二節

第三編
第一章
第一節
ー

2

第二節

第三節

中

得宗体制の確立と武蔵／番場宿の悲劇

得宗体制下の武蔵⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三五ニ

武蔵野の姿／武蔵荒野の閲発／武蔵国街と片山郷

武蔵荒野の開発と村落⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝︳︱‑三八

市域周辺の武士の活躍

武蔵国守平賀義信／武蔵国総検校職／武蔵御家人の動揺／承久の乱／総検校職の復活／

武蔵の国街支配と御家人⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三︱︱と支配機構／関東支配地と武蔵

源頼朝の挙兵と武蔵武士／秩父一族の帰伏／本知行地主職安堵と新恩給与／幕府の成立

鎌倉幕府と武蔵支配⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二九七

鎌倉政権の成立と武蔵武士⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝二九七

開けゆく武蔵野世

••……………………………………………•••………………………………………·―――五九

日蓮宗の進出と妙典寺⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三六五

天台宗の進出／天台宗地福寺と不動院

天台宗の進出ー地福寺と不動院ー⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三六二

板碑の造立の思想／近隣地区の鎌倉板碑

板碑の造立⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三五九

第四節鎌倉文化の影響ー

2

3

日蓮宗の進出／妙典寺／妙典寺︵妙顕寺︶の縁起

新旧勢力の交替

南朝と北朝……………………………………………………………………••…………………………•三七一

第二章
第一節

刀一

鎌倉親王府と足利氏•………………………………•………………………………………………………•三七一••……………………………………………………………………••二＿

鎌倉幕府の滅亡と建武の新政／鎌倉新王府の成立
中先代の乱と武蔵⁝⁝⁝⁝

t

ー

2

中先代の乱／室町幕府の成立と武蔵3 鎌倉府の成立と支配•…•……………………………………………………………………………………•三七六
鎌倉府の成立／鎌倉府の支配と南朝対策佐々目菰の動向：……………………………………………………………………………………………•三八四

荘園の動向⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三八四

入間川在陣／畠山同清の失脚／上杉氏の復帰と武蔵平一揆

入間川御所と武蔵⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝三八一

幕府の政争と鎌倉府／南朝方の蜂起／関東府の成立

4 観応の擾乱と関東府の成立：···:·…………………………………………………………………………•三七九

5

第二節
ー

佐々目郷と鶴岡八幡宮／農民の抵抗／佐々目郷と太田道灌＂

2 赤塚庄の支配…………………………………………………………………………••……………………•三九〇
足利氏と赤塚郷／赤塚郷と庄氏／千葉氏の支配

在地領主の離合集散⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四

0五

0五

0九

武蔵平一揆の乱と上杉禅秀の乱…••………………………………………………………………………•四

浦和市本太の氷川神社宮殿／宝厳院の厨子仕切り板の墨書銘／新座にいた大工

3 職人衆の活躍：………………………………………………………………；……………………………••三九七

第三節
ー

武蔵平一揆の乱／小山義政の乱と武蔵／足利持氏の登場と上杉禅秀の乱

2 永享の乱前後と武州南一揆………………………………………………………………………………•••四
禅秀の乱後の関東府／永享の乱／結城合戦と武州一揆

太田氏と豊島氏⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四一五

足利成氏の登場／古河公方の成立／千葉自胤の赤塚入城

3 古河公方と両上杉氏の対立…………………………………………………………………………•……••四―二4

太田道灌の登場／豊島氏の衰退／長尾景春の乱と豊島氏／太田氏の衰退／守護代大石氏と武蔵

臨済宗／真言宗

文化人たちのおとずれ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四二七

廻国雑記／梅花無盛蔵

熊野修験と民間信仰⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四三〇

熊野信仰／月待の信仰／庚申の信仰

戦国大名と郷村••………………………………………………………………………………………•刀＿―＿

-t

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
． バニ︳︳
禅宗・真言宗の寺院 ．

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
． 冗ニ︱︱
第四節地方文化の展開 ．
ー

2

3

第三章

第一節後北条氏の進出

白子原の戦いと武蔵の情勢／河越夜戦／大石定久と氏照／小田原衆所領役帳と和光の村

第二節
ー

2

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
． 丸一去 カ々／太田康資と岡城／清戸番所

市場村落の発展

後北条氏の検地⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四六九

検地／府川郷の検地と隠田摘発

n

白子菰と農民⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四七五

日損・風損による減免願い／高麗丹波守／段銭・懇銭・棟別銭／白子郷の段銭・棟別銭

社寺と信仰⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四九一

白子の六斎市／市場の地名から

3 定期市の発逹……………………………………………………………………………·…………………••四八五

第三節

民間巡礼習俗と吹上観音の信仰⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝四九四

ー 白子宿の社寺と信仰：………………………………………………………………………………………•四九一

2

巡礼と観音信仰／信仰と鰐口

00

0三

小 田 原 攻 め の 臨 戦 体 制 ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ ⁝ 五0 三

後北条氏の没落と和光周辺⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五3 民間信仰念仏の普及··……………………………………………………………•…………………………五第四節
ー孤立する後北条氏／ひらひら武者めくやう／天下の御弓箭

2 後北条氏の滅亡………………………………………………•………•……………………………………•五 0 九
名胡桃事件／河越・八王子城の落城

江戸入城／上新倉村・下新倉村・下白子村

川越街道と新河岸川⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五三六

村の神社・村の寺院／本末制度／檀家制度

神社と寺院⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五二九

幕府支配と村・……………………………………………………………………………………………••五二九

板倉家と上新倉村／酒井家と下新倉村／伊賀者と下白子村／代官支配所と鷹場

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.E ︳
︳
︳

江戸御打入り………••………………………………………………………………………………………·五一七

徳川氏の関東入国………………•…………………………………………•••………………………••五一七

近世村落の成立

第四編近
第一章
第一節

2

ー

第二節

2 村の領主……•………………………………………

ー

世

ー

第一節

第二章

3

検地の施行／開墾と検地／石高と永納／年貢

．月：

ユ
︱

11
月

·······················································
1E·
UT·
‑F·
¥ ········寸のようす…………………………………………………•…••…………………………………………五四八才[•E

田と畑／下々畑と﹁かや野﹂／下白子村の田・畑・屋敷

4
本百姓／屋敷持百姓

石仏

村高の増加／上新倉村の明細帳／下新倉村の絵図／下白子村の年貢と村入用／石塔とA

村のす力
た…………………•……………………………………••…………………………………………五六四︑

近世中期の村の概況⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五六四

近世村落の展開

人と人との結びつき／地蔵と観音ー民間信仰の一こま／土地の売買

村の生活⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五五八

2 百

ー

第三節

3 検地と年貢…………·:·……………………………………………………………………………………••五四〇

川越街道／新河岸川•••••••••••••••••••.••••.••••••••.•.••••••••.•.••

2 村の組織……•…………………'…………………………••………………………………………………••五七六
組と講／つきあい／村役人

五八八⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝・五八二

享保改革と租税⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五八八

支配の強化⁝⁝⁝⁝⁝・:・⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

伝馬役／助郷役／芝宮河岸

3 宿駅と河岸……••……………………………………………………•第二節
ー
検見取／定免法

鷹場六筋の成立／鷹場法令／戸田筋の鷹狩り

新田関発⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝五九八

4f‑C

2 鷹場の再編：…………………………………………………………………………………………………•五九二

3

享保の新田政策／雑談袋の開発／広沢原の開発／見取場検地と流作場検地

4 和J
l ．汁ガ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
自普請と御普請／国役普請

寸の肋き………••…••……………………………………………………………………………………••六二七
木

酒井家の申渡条目／伊賀者の永代地方目録

5 酒井家と伊賀者の支配……………………………………·:·……………………………………………••六一五

第三節

ー 新田開発と村の変化：·…•…………………………………·……………·…………………………………六二七

神社・寺院の経営／寺の格式と檀家の格式

江戸地廻り経済の展開……………………•………………………………………………••…………六三七

近世村落の動揺

第一節

近世後期の村の概況••………………………………………………………………………………………·六三七

災害と飢饉／畑作／水車稼の成立

野菜と薪炭／下肥の買入れ

3 商業的農業……………•……………………………

ー

第二節

l

L

lヽ︳︳

新しい流通組織を目ざして…•……………………………………………••………………………·：六六ニ滝不動・牛房観音・吹上観音／遊覧の拠点白子宿

4 江戸名所の形成……••……………••……………………………………………••…………………………六五九⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝六五ニ

2 産業の発達…………·:·…………………………………………………………••…………………………六四六

新編武蔵風土記稿／下新倉村人別改帳／村の石仏

ー

第三章

2 神社と寺院…•………•……………………………………………••………………………………………・・六三二

新田開発の結果／新しい屋敷持百姓／村の取きめ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

武蔵国の市／吹上観音の市と妙福寺の市／白子宿市の再興

2 在方商人の成長……•…………………………………………………………•……………………………·六六八
肥料値下げ運動／炭薪の江戸直売争論／雑穀の江戸直売争論／在方商業

3 川越街道の輸送：……………………………………………………………………………………………•六七八

白子宿の繁栄／輸送量の増加／常備人馬と囲人馬／助郷不勤争論／駄賃稼争論

上新倉村の定免制／白子村の村入用
文政の改革⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝・⁝⁝⁝⁝⁝

関東取締出役の設置／組合村の編成

幕末の村落

村方騒動／天保改革の農村政策／御料所御改革

天保改革・⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

．
．

七

0三

⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝夫ノカカ

村の負担⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝六九七

鷹場法／上納物

鷹場の変容：・：・⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝六九四

村の変化と支配⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝六九四

船問屋争論／早船争論

4 芝宮河岸…••……………………………·……………………………………………………………………六八九

第三節
ー

2

3

4

第四章

第一節
ー

幕末の社会⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝七︱︱

維新前夜の村………………………………••••……………………………………………………………··七――
上新倉村の戸数と人口／下新倉村の景観／庚申塔と富士講碑

社会不安と関東取締出役支配の強化⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝七四九

大政奉還⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝七四九

村の商人／薪売商人／問屋再興令と水車仲間

在方商人・……………………………………………………………………………………………………••七四一

年貢／村入用／助郷役

農民の負担⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝七三二

上新倉村の家族構成／下新倉村の家族構成／農民のくらし

2 幕末の民衆…•………………………………………………………………………………………………・・七ニニ

3

4

第二節
ー

不穏の社会状況／関東取締出役支配の強化

武州世直し一揆／市域三か村の打ちこわし

丁ちこわし……………………………·:·………………………………………………………………••••じ五三
2 才

3 徳川幕府の瓦壊……………•……………………………………………………………………………·:··七五八
旗本の窮乏／幕府の崩壊

さ
史
編
市

調
切
査

ー
者
執
筆

者覧
ん胃
者
関
係

び
及

E
誓

年
表
と
き
あ
が

第一編自

炊

第一章

第一節

和光市の地理的位置と自然環境

和光市の地理的位置

埼玉県の南東部に位置する和光市は︑南西から北東にかけて五キロメートル︑北西から南東にかけてニ・五キロメートルの長方形をしたまとまりのよい市域からなっている。面積は一―•五八平方キロメートルで、東は板橋区及び

練 馬 区 ︑ 南 は 練 馬 区 ︑ 西 は 埼 玉 県 の 朝 霞 市 及 び 新 座 市 ︑ 北 は 戸 田 市 に そ れ ぞ れ 接 し て い る ︒ 結 果 的 に ︑ 市 域 の 五0 パ
ーセントが東京都区部に連接している都市である︒

都心からの距離も一五ー一八キロメートル圏内と至近の位置にあり︑ し た が っ て 地 理 的 性 格 は ︑ 埼 玉 県 和 光 市 と い

うより︑東京都和光市という側面を強くもっている︒このことは︑戦前の農村不況期における東京市への野菜供給地︑

しんがし

あるいは労働力供給地としての近郊農村時代から︑すでに色濃くみられた特徴であった︒しかも距離的に近いだけでなく︑古くは川越街道の陸運と新河岸川・荒川の舟運を利用し︑また近代になってからは︑東武東上線によって東京と容易に結ばれてきたことも︑時間的にも意識的にも︑和光市民の生活を東京に結びつけるもとになってきた︒

現在︑陸路としては国道二五四号線と東上線が東京に通じ︑東京との関係を強化しているが︑反面︑交通事情や企業の県内立地によって︑和光市民の生活は大学進学と貴重品や耐久消費材等の買廻品の購入を除けば︑同じ東武東上

和光市の地理的位置

線や国道二五四号線によって︑埼玉県ーそれも下り方面の郡市との関係も深めているようである︒これは東に通じて

第一節

1 和光市域 とその周 辺 (5万分の 1地形図東京 西北部）
‑
図 1

第二節

自然環境の概観

西を越戸川で，東を白子川でそれぞれ境さ れた和光市域の武蔵野台地は，中央

1 都市化された武蔵野台地‑
写真 1の谷中川をはさんで，ゆる＜開けた広い平 坦地形を示している。広沢原を中心にかつてみられた平地林と畑は，いまでは 都市化の波にすっかりのまれてしま

高崎線沿線上の諸都市と結合し︑西に走って所沢方面と直結する ︑ 産 業 道 路 や 鉄 道 を 欠 く こ と に よ る も の で あ る ︒ いわば和光

1

自然環境の概観

五は五'"" 0 メ ー ト ル の 立 川 ロ ー ム 層 と 武 蔵 野 ロ ー ム 層 と か ら なは︑おもに黒ノッポと呼ばれる腐植混じりの土壊である︒土壌

午王山︵独立丘︶付近では約ニニメートルとなる︒表面の耕土

ごぼうやまで︑これより北東に向けて三五0 分 の 一 ほ ど 緩 頼 斜 し ︑ 末 端 の台地は︑南西端の二軒新田付近が標高四五メートル︵最高点︶

地が七0 パ ー セ ン ト 近 く を 占 め て い る ︒ 和 光 市 に お け る 武 蔵 野

大 ま か に い っ て ︑ 沖 積 低 地 が 市 域 の 三0 パーセント強︑洪積台

川︑入間川によって形成された沖積平野からなっている︒ごく

和光市域は武蔵野台地とこれを開析する侵食谷︑並びに荒第二節

たとはいえないようである︒て︑その生活を四方に展開するには︑交通的に十分恵まれていれて町が整えられ︑生活が方向づけられてきたが︑東西に通じ

市 は 南 北 に 通 ず る 交 通 手 段 に は 古 く か ら 恵 ま れ ︑ これに影響さ

1月撮影）
4年 1
った。（消防署望楼より，昭和 5第一章

和光市の地理的位置と自然環境

2 雑木並木のある農道‑
写真 1

5年 1月撮影）
下新倉の谷戸稲荷裏には，まだ牧歌的な野良道がある。（昭和5六り︑次層に武蔵野礫層を挟んで︑古東京湾時代の海底れ︑とくに川越街道︵県道新座・和台地上には余すところなく畑が開か

堆積物︵東京層︶をところによってみることができる︒
台地の開発と自然の破壊光線︶以北では開析谷頭に湧く泉や小川の水を利用して︑早くから集落の立地と耕地開発が行なわれた︒しかし︑街道以南の広沢原付近一帯は地下水位も深く︑表流水も得にくかったことから農地開発がおくれ︑結果的には︑戦前の陸軍予科士官学校用地︑戦後の米軍用地ー陸上自衛隊用地のような︑特殊用地開発が進められるもとになった︒戦前の西武資本による大泉学園

開発も︑同じ事情によるものであった︒

北部市街地は︑多分に住宅密度が高く︑一方︑南部の

自然発生的

結局︑川越街道や東上線の駅を利用してつくられたで︑都市形態にも統一性がみられない︒

市街地は軍用跡地利用のため︑比較的規模の大きいかつ計画的な都市施設づくりが進んでいる︒ただし道路網の整備は必ずしもよくないようであろ︒

いずれにせよ︑無計画な民間土地需要の展開や軍用施設利用などの結果︑和光市の台地上から緑地空間が︑生産緑地という恒常性のない緑地を除いて︑ ほ ぽ 完 全 に 消 滅 し た こ と は 間 違 い の な い こ と で あ る ︒ せ め て 残 さ れ た 斜 面 林

それも生産的に︑若しくは住宅用地として︑十分の経済価値のないところが多いだけは︑武蔵野台地の原植がみられた︒しかし︑ かつて台地斜面の随所でみられた湧水は︑昔日の勢いを失い︑ ところに台地上における自然環境の後退と悪化に対して︑台地斜面では︑部分的ながら緑地空間の存続

生の面影の残るところとして︑大切に残したいものである︒
台地斜面林と湧水

きよよっては涸れてしまった︒さらに残念なことは︑斜面の土地利用上︑建造物の安全を守るべく泉は完全にコンクリー

トやブロックで覆われ︑水は暗渠で下水溝へ流出させている点である︒もうそこにはほとばしる水の瀬音もなければ︑清流にゆれる水草の姿をみることもほとんどできなくなった︒湧水を失い︑増加した人家の生活排水のみが流れる開析谷の流れも︑上流では褐色や緑色をした藻だけが水にゆれ︑魚の姿は見ることもできない︒下流に至っては︑横切る魚影が鮮明に映ったという︒昭和三0年代の中頃まで泳いだという人の話は︑ どこでも聞かれ沖積低地の自然も変った︒新倉河岸周辺では︑新河岸川や付近の小川の水は︑川底まで澄み︑水藻をにいくらがし灰色の水アカだけが流れに漂っているだけである︒魚の棲める五 ppm(BOD) ははるかに越えている︒
消える雑丹
袋の自然

た︒ところが今では少々の湧水と水田落水に養われる新河岸川の悪化は︑目を覆いたくなるほどである︒昭和三四年の夏︑戸田橋の上流で筆者もウグイを釣った思い出がある︒荒川右岸一帯の変化も激しい︒右岸の自然はグランドや

ぞうたんぶくろかず

自動車教習所になり見る影もない︒

それでもまだ左岸の雑丹袋一帯の草原︵近年まで湿地帯︶には︑昔ながらの多くの鳥や小動物の姿がみられる︒上自然環境の概観

総掘りの跡もみることができる︒しかしここでもすでに新しい土地利用ー遊水池造成が始まった︒全体計画を詳しく
第二節

七

第一章

和光市の地理的位置と自然環境

3 雑丹袋の掘抜井戸‑
写真 1

掘抜井戸。掘抜井戸 の採水層は地下 30メ ー ト ル
前後の亜角・亜円礫を 含む青色砂層であり， 上総
雑丹袋（荒川対岸）で発見された旧水田灌漑用の掘りという方法で竹筒を打込んで被圧水を取水し9年 8月撮影）た。（昭和 5

われる︒の共存関係もあっていいように思い︒無策を基本にした自然と人間を可能にしてくれるとは思わな

田方式だけが︑自然と人間の共存されることを願ってやまない︒戸

結した形で︑雑丹袋の自然が生かの感を免れないが︑市民生活に唐みないうちに論及するのは︑拙速

八

第二章
第一節
ー

和光市の地形と地質
和光市域の地形
台地地帯の地形やなか

和光市域の地形は台地地帯と低地地帯に大別され︑さらに台地地帯は武蔵野面︑斜面︑河谷底の三地形に分けられる︒このうち武蔵野面は︑谷中川の侵食谷によって東西に分断されたほぽ平坦な台地で︑西半部には陸上自衛隊施設にしやまとすわはら

や 西 大 和 団 地 が ︑ ま た 東 半 部 に は 諏 訪 原 団 地 や 南 大 和 団 地 等 が め だ つ 建 物 と し て 並 ん で い る ︒ 地 盤 高 は 一 般 に 三0 ー

四0 メ ー ト ル で あ る が ︑ 越 戸 川 や 白 子 川 沿 い の や や 低 い 面 も 含 ん で い る ︒ 面 積 は 約 四 ・ 六 平 方 キ ロ メ ー ト ル で ︑ 和 光

れきそう

市域で最も広い部分を占める地形面である︒武蔵野而の表層は黒色腐植土によって覆われ︑その下に立川ローム層と武蔵野ローム層︑ ついで武蔵野礫層が堆積している︒

しんしゅっ

台地の周辺や河谷壁は︑急な斜面地形となっている︒ここにはローム層や礫層が露出し︑とくに礫層の下部には自由地下水の滲出がみられ︑熊野神社︑百涯荘︑妙典寺等では泉となって湧き出ている︒緩斜面は黒色腐植土によって覆われ︑耕地や斜面林となっている︒また午王山南部のように古くから集落の形成されたところもある︒近年︑盛土や切土あるいは石積みされて︑地層がみられなくなってしまったところも少なくない︒面積は約一・七平方キロメー

和光市域の地形

トルほどである︒

第一節

九

ー

第二章

N '̲￨l]

和光市の地形と地質

ー

武蔵野面

員
斜面

掘削 地

区 氾 濫 平 野

応

日河道
i
河谷 底

ー

•OO

ー

︒m

~

ロニ

10

図 1‑2 和光 市の 地形 面分 類

中州

台地を侵食する谷の平坦面は︑河谷底と呼ばれる地形である︒和光市域を東京都と分ける白子川︑西大和団地西大

和郵便局付近に発し︑市城のほぽ中央部を分断して流れる谷中川︑和光市と朝霞市の間を流れ︑途中から谷中川を合わせて下る越戸川などの各河川筋に分布する︒河谷底には黒色腐植土や粘土が堆積しているが︑ ところによっては︑宅地造成に伴う盛土部分もみられる︒河谷底の面積は約一・ニ平方キロメートルである︒なおこの地形の形成期は立川面の形成された時期︵現在の多摩川に沿う立川段丘や黒目川︑不老川などの谷筋が形成された頃︶と一致する︒

2 低地地帯の地形
はんらん

和光市域では低地地帯の地形は氾濫平野︑自然堤防︑ 旧河道︑中州︑埋立地︑掘削地とに分類される︒ このうちでしんがし最も広い部分を占めるのが氾濫平野︵約一・八平方キロメートル︶である︒低地地帯の代表的地形である氾濫平野

は︑文字どおり︑荒川や新河岸川の氾濫に伴う堆積作用によって形成された地形である︒表層は主として粘土から成り立っているが︑次層には細砂や粗砂ところによっては黒泥土もみられる︒ こ こ は か つ て は 一 面 の 水 田 地 帯 で あ っ た

0• 五 l-．

0 メートルほど低い凹状地形がみられる。これが旧河道

が︑近年その多くが埋め立てられ︑宅地や畑地となってしまった︒
氾濫平野北部の新河岸川寄りに、周囲よりかずさぼりかんがい（約0• 四平方キロメートル）と呼ばれる越戸川、新河岸川、あるいは荒川の流路跡である。軟らかい粘土や緩い砂から成り立った地形で︑ 昭和二0年代後半(‑九五0年 代 前 半 ︶ ま で ︑ 上 総 掘 り を 利 用 し た 掘 抜 井 戸 灌 漑 が 行 な わ れていた水田地域である︒にいくらがし河川の運んできた砂やシルト︵微砂︶が︑洪水時に流路の周辺に堆積してできた平野の微高地を自然堤防という︒

和光市域の地形

和光市域の自然堤防は︑ かつて戸田市との境界を流れた旧荒川の流路沿いや︑ 旧新河岸川の河口︵新倉河岸︶付近な

第一節

第二章

和光市の地形と地質どに分布がみられた︒しかしその後︑関東大震災後の東京復興用の建築資材︵壁土︶として大量に土砂が搬出され︑

1・0メートルほどの微高
0• 五,_

あるいは分布地域が河川敷に編入されるなどして︑今日では︑新倉河岸付近に一 000平方メートルほどの面影を残すのみとなった。なお自然堤防は一般に畑や集落に利用されるが、氾濫平野より地をなす和光市域の現存自然堤防も︑畑や河岸集落︵一戸を残して移転︶の立地点となってきた︒

堤外地にある河川連搬物の堆積地形を中州︵約一・一平方キロメートル︶という︒河川の中上流部やデルタには︑しばしば島状をした典型的な中州がみられるが︑和光市域では荒川の流路に沿って︑ いわゆる河川敷として分布している︒主として砂や礫まじり砂からなる地形である︒戦後の食料難時代には耕地として︑また高度経済成長期以降は

ぞうたんぶくろ左岸がゴルフ場︑右岸が自動車教習所やグランドとしてそれぞれ利用されている︒

庶川左岸の雑丹袋の河川敷には︑砂や土を掘り取った跡地ー掘削地がみられる︒掘削は関東大震災後の自然堤防のとびち

土 取 り と 同 じ 理 由 で 行 わ れ ︑ 平 均 一 ・ 八 ー ニ ・ 0 メートルほどの深さに及んだ︒とりわけ荒川の河川改修によって︑雑丹袋が対岸の飛地となり︑耕作に不便を来たしたことから︑掘削は一挙に進んだ︒現況の池沼︵草地︶は掘削による凹地に︑ その後の地盤沈下が加わって出現したものである︒面積的には約0 ・三平方キロメートルにすぎず︑ それ
ほどまとまった広さではない︒

なお︑以上の地形のほかにも住宅︑ 工 場 ︑ 公 共 用 地 等 を 造 成 す る た め に ︑ 河 谷 底 や 沼 沢 地 に 盛 土 し た 埋 立 地 が 点 在する︒しかし埋立地は和光高校の校地以外は小規模で︑面的なまとまりを欠いているため︑ ここでは割愛した︒

ー

第二節

やなせ

和光市域の地質

武蔵野台地の地質
しもすえよし武蔵野台地は地形学上から狭山丘陵︑横浜の下末吉面︑武蔵野台地のなかで最も広い範囲に分布する武蔵野面︑黒目 川 ・ 柳 瀬 川 ・ 不 老 川 な ど の 古 多 摩 川 の 谷 底 に み ら れ る 立 川 面 と に 分 類 さ れ る ︒ 和 光 市 の 台 地 は ︑ このうちの武蔵野

野両ローム層をのせてでき上がった台地面である︒ いいかえると︑ 扇 頂 部 の 青 梅 ︵ 標 高 一 八 0 メ ー ト

武蔵野面は︑古多摩川が関東山地から連び出した砂礫を積み重ねてつくった大扇状地の上に立川︑武蔵面と呼ばれ︑ゆる＜開けた平坦な地形を示している︒
武蔵野面ル︶から荒川低地帯に接する台地末端部︵同二0 ーニ五メートル︶ へ と 緩 く 傾 斜 し な が ら 展 開 し ︑ 扇 状 地 の 原 形 面 上に両ローム層をのせているところである︒

がけところで武蔵野面と呼ばれる和光市の台地の地層は︑どうなっているだろうか︒さいわい和光市には白子川や越戸川の谷が発逹し︑各所に崖をつくっている︒宅地造成が進み︑これらの崖の多くは︑土砂崩れ防止用のコンクリート

やブロックで覆われてしまったが︑ そ れ で も ︑ 社 寺 の 周 辺 や と き に は 建 築 現 場 な ど ︑ 地 層 観 察 に 好 適 な と こ ろ を 見 つ

和光市域の地質

市内の武蔵野台地の地層は︑最上層に植物が腐って分解してできた黒褐色の腐植まじりの表土が︑三けるのにそう手間はかからない︒以下和光市内の地層を概観し︑ つ い で 主 要 な 地 層 に つ い て ︑ 上 か ら 順 に 紹 介 し て み
よう︒
台地の地層

第二節

第二章

和光市の地形と地質

4 湧水擁壁（ホンダ SF工場付近）‑
写真 1

市内屈指の湧水があるこのあたりは，住宅化とともに擁壁がなされ，まだ付近
9年 8月撮影）にみられる湧水もいずれ姿を消すことだろう。（昭和 5一四ol五0 センチメートルほどあり︑この下に関東ローム層と呼ばれる富士・箱根系の火山灰の風成

こうじん

層︵風に運ばれた地層︶が厚く積っている︒冬から春先にかけて︑黄塵を中空に舞い上げ︑みごとな霜柱を立てる︑ いわゆる赤土層がこれである︒

赤土の地層は︑ さ ら に 上 部 の 立 川 ロ ー ム 層 と 下 部の武蔵野ローム層とに分けられる︒ この赤土の下に︑水分を含んだ灰白色ないし灰褐色系の凝灰質の粘土層︵一般に火山灰が水の影響を長い間受けた場合にできる粘土層︶が分布する︒粘土層の下6︑ かつて古多摩川が和光地方を流れた際に積こ9十̲'った︑武蔵野礫層と呼ばれる砂礫の地層が横たわっている︒武蔵野礫層の下には︑和光地方一帯がまだ海底にあった頃に積った東京層という海成層︵海の底に堆積した地層︶がある︒東京層は︑ さらに上部東京層と呼ばれる砂まじりのシルト︵こまかい砂︶や粘土質のシルトからできた地層と︑東京礫層と呼ばれる砂礫層とに分けることができ

市

田
戸

,
.
‑
‑
‑
‑
"
"
‑
‑
‑
.

ム勿．ま卜
直

じま

図 1
‑
3の1 ボーリング柱状図

礫
凡表粕砂砂シロ腐貝枯シ

二鴫二冒鴫麗白ロiM)

古美山橋わき50

新倉幼椎園北

—心．

酒井浄水場

ー
刃
，

坂ド公民館

‑
2
0
.

金泉寺付近

C5

・
l
O

和光高校

清掃事務所

処理場

院川左岸終末

笹目小

美笹中

中 地

芙笹小

南 恨
浦 岸
和 団

市蕨戸田塵芥
蕨︵処理場

浦和市

i
i
」
、{J
i 光

<
f
O
.

J
O
,

C

る
︒
関東ローム層一万年から数万年前の間に積み重ねられた赤土の層は︑市内で平均一 0 メ ー ト ル に 逹 し ︑ 侵 食 の 進

んだ台地はずれでさえ数メートルに及んでいる︒ こ の 地 層 は ︑ 上 部 が 明 る ＜ 白 っ ぽ い 色 を し た 立 川

ローム層と︑ クラック帯︵割れ目︶ の発達がめだつ武蔵野ローム層からなっている︒ このうち立川ローム層には︑現和光市域の地質

lOm

土ム礫土卜

予
：
砂
枯
[
砂
凡

三二塁冒ロ

図 1
‑
3の2 台地のボーリング柱状図（営団地下鉄車庫）

2
0
1
1
1

30m

一目でわかるほど特徴的で

一五

析上の鍵層とされている︒

かぎそう

系の堆積物を薄く挟み︑地層分

石層 (TP層 ︶ と い う 箱 根 火 山

下部に近いところには︑東京軽物であるといわれているが︑最に玄武岩質の富士火山系の堆積ある︒関東ローム層は︑全体的で︑乾燥してひび割れを生じたもの

化作用を受けて粘土化した土がの境目となるクラック帯は︑風をものがたっている︒また両層二回の降灰休止期があったこと

在の表土と同じく︑地表時代の腐植土が火山灰の下に埋まってできた︑二本の暗色帯︵黒バンド︶が挟まれていて︑

第二節

な

Om

H=l34
＇
ロ
ー
,
,
,
;
, 55m
Dep=30m
N値 050
II I I I I

第二章
和光市の地形と地質

5メートルほどの礫層がみられ る。礫層はか
氷川八幡神社南斜面の上部には，

写真 1‑
5 新倉の氷川八幡神社南面 の礫層

（昭和 5
4年 1
1月
つての古多摩川がこの地を流 れたときに堆積したものであ る。

撮影）

一六

お︑この赤土の層は直下に粘土層が分布するため︑台地地下水の第一帯水層となり︑しばしばに︑武蔵野台地を広く覆った武数万年前のヴュルム氷期前半

崖のはずれにしみ出しているのをみかけること
ができる︒
武蔵野礫層

蔵野礫層は︑台地末端の和光市にも数メートルの厚さで積っている︒ この礫層は新倉氷川八幡

神社の南西斜面のように︑ 旧河道にあたるとこ

ろではこぶし大の河床礫を厚く堆積し︑午王山南面の工事現場のように︑旧河道からやや離れたところでは砂︑ シルト︑粘土等の氾檻にともなう堆積物の互層を形成するなど︑当時の古多すきま

摩川の流れ方によって︑堆積物もそれぞれちがっている︒武蔵野礫層は砂や礫の間の隙間が大きいため︑地表からしみ込んだ雨水をたくわえる帯水層となる︒しかもこの層の下には︑粘土やシルト質の海成層があって︑礫層中の水を入れる水がめ︵不透水層︶の役割を果たしている︒市内各地にみられる泉の多くは︑ この礫層中の水が湧き出したもの
である︒

かつこう

武 蔵 野 礫 層 は 打 撃 貫 入 値 ︵ 地 盤 の 固 さ を 示 し 普 通 一 ー 五0 の 値 で 表 わ す ︶ が 三0 以上に逹する極めて固い地層で︑市 内 の 中 層 建 築 物 を の せ る 恰 好 の 地 盤 と な っ て い る ︒ も っ と も ︑ 中 高 層 建 築 工 事 の 際 の 地 盤 調 査 は ︑ この層に達する

和光市域の地質

サンドパイフ゜

下末吉海進によって形成された古東京湾の海岸線（浅和60年 1月撮影）

海底）に分布する管足貝の巣孔（サンドパイプ）。（昭

一
七

一般

らぶ地層は︑ こ の 海 が 浅 い 海に上から砂ーシルトー砂とな堆積した海成層である︒

た古東京湾の時代に︑海底にばれる海而上昇によって生じルム間氷期の下末吉海進と呼

,
.
̲
̲
,
1
0万年前頃のリスーヴュ

このうち上部東京層は︑七東京礫層とに分かれる︒

岩などからなる粘土まじりのル以下の砂岩︑粘板岩︑安山と︑礫径四ー五センチメート

武蔵野礫層の下には︑東京層と呼ばれる地層がある︒東京層はさらに砂またはシルト質の上部東京層と中止されるため︑台地部では︑残念ながら礫層以下の状況を知ることがなかなか困難である︒
東京層

第二節

写真 1
‑
6 午王山裏の上部東京層中の第二章

和光市の地形と地質

一八ーやや深い海ー浅い海へと変遷したことをものがたっている︒上部東京層は横浜の下末吉地区の名をとった下末吉層

ろとうごぼうと同じ地層であり︑また︑対岸の大宮台地の関東ローム層直下に分布する海成層とも一連の地層である︒

和 光 市 内 で 上 部 東 京 層 の 露 頭 の み ら れ る 所 は ご く 少 な い ︒ し か し 午 王 山 う ら の 崖 に は 五 l六 メ ー ト ル の 地 層 が あ ら

せんこうがいすあな

われている︒とくに最上部の黄褐色層とその下の灰白色層との境目にある薄い貝がら層や︑その下部に無数に点在する穿孔貝の巣孔︵砂管︶は︑破損しないように注意しながら観察されたい︒それは︑往古の和光の海岸線を示す大切な証拠であり︑小中学生の理科教材としてもだいじな地層だからである︒

東京礫層は砂礫質の固く締まった地層である︒地盤の固さも武蔵野礫層ないしそれ以上を示し︑高層建築物を支える基盤層としてすぐれている︒礫層中には地下水が豊富に含まれ︑市内の深井戸の採水層として重要である︒

2 沖積低地の地質

市内では台地に続いて広い面積を占めるのが沖積平野である︒沖積平野は︑さらに新倉たんぽの広がる荒川低地帯の平野と︑白子川及び越戸川流域の谷底平野とに分けられる︒みたところ︑見渡す限り平らな荒川低地帯の平野も︑子細に観察すると︑新倉河岸付近や改修前の旧荒川の河道付近には砂質の微高地があり︑また︑河道から離れたとこ

ろにはシルトや粘土質の細かい堆積物からなる後背低地があって︑ そ れ な り に 変 化 を み せ て い た ︒ も っ と も ︑ 河 川 改修や都市化の進展によって︑今日では︑ ご く 一 部 を 除 い て 昔 の 姿 を 現 地 に 見 出 す こ と は 困 難 に な っ て し ま っ た ︒

次に荒川低地帯の地質をボーリング柱状図でみると︑ ま ず 最 上 層 に 現 河 川 の 荒 川 や 入 間 川 が 堆 積 し た 厚 さ 数 メ ー トルの沖積層が分布している︒現河川がつくったこの陸成層の下には︑上部有楽町層と呼ばれ︑浅い海や河口部に積った と 考 え ら れ る 砂 層 が 三 ー 五 メ ー ト ル ほ ど 堆 積 し て い る ︒ 上 部 砂 層 の 下 に は ︑ 二0 メ ー ト ル 前 後 の シ ル ト 質 で 軟 弱 な一般に青灰色をしマガキなどの貝化石が含まれ︑縄文海進時代の海地層が厚く堆積している︒ こ の 海 成 層 は ︑ 陸 成 層 が 鉄 分 の 酸 化 に よ り 褐 色 を し て い る の に 対 し て ︑ている︒ この地層の中にはところどころにハイガイ︑ オオノガイ︑成層であることを示している︒地下水のくみ揚げによる地盤沈下は︑ こ の 層 の 中 の 水 分 が 減 少 し て ︑ 土 壌 粒 子 の 隙 間が締まるために起る圧密現象である︒

‑
‑
‑
・
"
"
一
第二節

II I I I I

Om
和光市域の地質

10m

几例

ヽ

□
員昌枯土

四腐植・貝
拉

表土

旦固シルト

二砂

区乱砂礫

図 1
‑
3の3 低地のボーリング柱状図（和光市清掃事務所）

区

20m

一
九

は︑表土のすぐ下に五ー六メー

うらの谷中川べりの工事現場に東京層が続いている︒谷戸稲荷層の下に武蔵野礫層または上部

褐色系の有機質を多く含む粘土がって︑沖積層はごく薄く︑黒平野では︑荒川低地の場合とち川︑谷中川︑白子川などの谷底

なお︑台地の間を流れる越戸

連続している︒

ような上部東京層や東京礫層にんで︑ さ き に 台 地 の 項 で 述 べ た層が見当らず︑薄い粘土層を挟

シルト質の厚い地層に続いて︑普通は下部砂層という浅海にできる地層が分布するが︑新倉たんぽの下にはこの地

H= ‑0.3
601
11
Dep=30.30m
N値 0
50

第二章

和光市の地形と地質

和光市域の地形発達

トル以上の厚い礫層がみられ︑ かつての谷中川の下方侵食をこの層が阻んでいたことがわかる︒

第三節
1 荒川沖積低地の形成

二0

古東京湾時代に荒川筋に湾入した海の堆積物を︑ その後の海退期︵ウルム氷期︑極相期は約二万年前︶ に荒川︑入わたらせふつつ間川︑利根川が侵食し︑新倉河岸前面の新河岸川処理センター付近では︑最深三0 メートルほどの谷筋をうがって流れ︑中川筋を流下する渡良瀬川系の流水と合流して︑東京湾底一四0 メートル深度の富津沖に逹する大海底河︵埋没河川︶を形成するに至った︒

しかし︑貝塚の分布からも推定されるとおり︑縄文海進によって再び関東平野に深い内湾が形づくられていった︒

縄文海進は︑極相期にあたる前期︵五0 00"‑'六0 00 年前）に、中川筋で幸手・栗橋辺から谷中遊水池の北縁•藤

おもいがわ

岡町あたりまで浸水し︑荒川筋では上尾の平方から川島にかけて汽水域が形成されたとみられる︒これは上尾の平方や杉戸を走る一 0 メ ー ト ル の 等 高 線 内 を 海 で 覆 っ た こ と に な る が ︑ 中 川 筋 で は 地 盤 運 動 の 関 係 か ら 思 川 ︑ 渡 良 瀬 川 筋の低地は一五ー一六メートル辺まで海水の浸入をみたことになる︒

関東の内陸部深く入り込んでいた奥東京湾も︑海面の低下とともに次第に退きはじめた︒海退︑すなわち海岸線の前進は渡良瀬川︑利根川︑荒川等の諸河川によって埋め立てられ︵三角州の形成と発展︶て加速的に進行した︒縄文時代中期頃には︑中川筋の海岸線は権現堂川筋あたりまで前進し︑同後期︵約三000年前︶頃には︑現在の海抜五びじょぎ

メートル線のあたりまで進んでいたという︒海抜五メートル線とは中川筋では越谷から松伏にかけて︑また荒川筋では和光市域の沖積低地の一部をはじめ︑戸田市美女木︑蕨の市街地を結ぶ高位デルタの頂部にほど近いところがこれ

和光市域の地形発達‑4 貝塚の分布から推定した 石器時代の海岸線
図 1（東木竜七氏による）一時侵食基準面をニメートル

できた水域︶化されていった︒ 一方︑ラグーン化の進行︵遠浅海岸に形成された砂の堆積地形と旧海岸線の間にた毛長川の自然堤防列によって︑左岸は次第にラグーン

この間︑大宮台地べりから野田の台地にかけて発達し側を河口を求めて流れるようになる︒

送土砂による河口閉鎖現象をひきおこし︑沿岸砂堆の内る︒当然︑停滞期に入った海岸線に流入する河川は︑流けての線まで海岸線は前進し︑そこで停滞期をむかえ

宮台地南縁を東流する毛長川︵堀︶から小合の溜井にかけなががわこあい

間もなく再び海退が復活し︑縄文時代の晩期には︑大である︒

槻の真福寺貝塚で有名な︑堀ノ内海進のもたらした結果的に溺れ谷となり︑入江も生じたようである︒ これが岩おぼほど高めた小海進があり︑ このため和光の海岸線も部分

縄文時代後期の中頃に︑に相当している︒したがって和光の台地寄り沖積低地はまさに当時の海岸線であったことが考えられる︒

第三節

厖過去の海
0 。現今の都会
貝塚
●

第二章

和光市の地形と地質しつつあった縄文後期末葉には︑古利根川の河口はかなり上流のおそらくは現在の元荒川との合流点付近にあって︑内水面化しかけていた湾内を埋積しながら︑比較的安定していた河道を前進させ︑ラグーン状態の内湾を東西に二分していたものとみられる︒

ラグーンでの高位デルタ形成が進んでいた頃︑鳩ヶ谷で台地べりを離れた毛長川は︑右岸の浅海に巨大な三角州を形成しながら海岸線を再び前進させていったとみられる︒ こ の 頃 の 海 岸 線 の 前 進 速 度 は ︑ 海 面 低 下 と 連 動 し な い 分 だ

け︑相対的にはゆっくりしたものであったと思われる︒なお台地べりから新河岸川までは板橋︑和光︑朝霞にかけて

例外なしに三五0 分 の 一 の 下 り 傾 斜 と な っ て い る ︒ こ の こ と は ︑ 少 な く と も 現 在 の 荒 川 流 路 よ り 南 に 荒 川 ︑ 入 間 川 等の流路が移動していないことを示しているようである︒

結局︑和光市域の沖積低地では︑川口︑鳩ヶ谷の東部を頂点とする高位三角州の形成期には︑すでに人間生活の基盤となり得る安定した自然条件が︑部分的ながら成熟しつつあったとみてよいだろう︒

2 武蔵野台地の形成

関東地方の地形輪郭が形成される第四紀の後半は︑ ほぼ一 0万年単位で氷期と間氷期が訪れ︑ これに伴って海面変10メートルほど高かったといわれる︒

動が繰り返された︒寒冷な気候を伴う氷期の海面は︑大まかにいって︑今より一 0 0メートルほど低く︑気候の湿暖化する間氷期は︑今と同じか︑

ところで︑第四紀後半の浅くなった海は︑氷河性海面変動により陸化と沈水を繰り返すことになる︒ この海面変動

下末吉期(︱ニー一三万年前︶の海進によって関東平野は全面的に沈水し︑ 房 総 半 島 が 島 と な っ てのうち和光市域︵広くは関東地方︶に関係のあるものをあげると︑次のとおりである︒
古東京湾時代

ッ

l

2

(
l
?
!
=
J
I
?

u
s
‑

蝕崖

~~

く海

l

海 頂ヽ

位

面

東

和

1

饂舌伽

︳田切

退

‑
a
m
l
.
﹄

之

一

e
i
p
1
?
1
s
J
au
1
a
l
!
!
a
M
U
<
l
'
.
)

一

暉漫澤ふフーーー

m

e‑
蔀iCIC

＼ー／ 一

︱︱

．

一

Ulj':)!1

︵
篠
﹁ s

︵
迄 G['lpeJSJP!

．
竺

の拡フ

}

ー︑

川層
立硬
ロー ム層

柳層
寺礫

︐
3

ヴュルム氷期

積︒
し
゜
゜

土器文化

呂
茂

立I
L
L段丘（埋没中位面）

sod

埋没
位面︶
(
3上0

点面

B
o
r
e
a
l

[jK

︵中欧︶闘
,︵北欧
ロ候

ゴ
・
丸
｀ー
'‑li

一変●湿↑町

ー

m
0
0

の
止
頃
達湾
埋
一
形没ー
発
京
の
自 然 堤 防 帯 の 前 進 埋州
束地
三 角 州 の 前 進 大砂
古奥

面
ーー！

有 楽 ︵ 沖 ー層
積憎

海＼
lI︑
II¥

海小海退鱈浪．＼湛＼
0 ーー 1?

町土泥炭•砂泥

手

︐下盛

山黒土

地の

︐＂

代史
J生 期 一 期
因ー晩一後

．
．i

000000000

文

一下面
︳化沈

既四︱
ぷ苔
暖と業[り

候5

‑S

s￨
卜￨

C‑
lal‑
i
a
t
n‑ e ‑ e
a
ro
‑r
‑ti‑
bo‑b
‑
uba‑ub‑Pre‑

‑
‑
‑
‑

〖認cusJ

入
江

7
,
0
0
0
7世

•

10.000+‑‑i‑+‑‑‑‑rlす早島 I
(
I
砂
）
礫層
洪 I
先
泥
立

~

暖

前期

」
貴
は
頸

和光市域の地形発達

2
0
,
0
0
0
‑

ィ歴か

文
費代中
地時

□

り
︒
L:

第三節

9
,
0
0
0
‑

A
t
l
a
n
t
i
c

6
,
0
0
0
‑

町

5
,
0
0
0 f

1
1 l~

I

l?!ZII(~

‑
‑
‑
‑
‑
,‑

4
,
0
0
か

ト
ー
る
―

化I
早期

8
,
0
0
0
‑

表 1
‑
1 東京付近の第四紀末期の編年

.
̲4
0
.
0
0
0

（「東京の自然史」 1976による）かけて︑ およそ二万年間隔で海10万年前頃から五万年前頃に湾内に浮かんでいた︒和光市域もほぼ全域が海底であった︒
武蔵野扇状地︵台地︶時代面変動が繰り返される︒この間︑多摩川︑相模川などは氷河期のたびに侵食力を回復して次第に︑山地から湾内に砂礫を運び出し︑大扇状地を形づくっていった︒武蔵野扇状地の形成はまさにその典型的な例である︒その際︑扇状地の礫層が上部

東京層の上にどの範囲までのったかについては︑台地末端部から所沢付近までとみられている︒

約五万年前頃になると箱根火山が大噴火して︑

東京軽石層 (TP層︶を広域に堆積させることになるが︑引き続いて火山活動の盛んな時代を迎え︑いわゆる武蔵野扇状地の上に武蔵野ローム層の堆積が進むことになる︒和光市域では不十分ながら工事現場や台地斜面にみられる︑縦ヒビの入ったクラック帯から武蔵野礫層に至る間がこの頃

7による）
7
9（「日本の地形」 1

5 関東平野と東京の地形の移り変り
‑
図 1

ニ四

に海成滋（成田陪群と沖積滑）

和光市の地形と地質

左列の三角は活動中の火山．右列の断面にみえる黒い層は関束ローム層の上部（立川ロームと武蔵野ローム）， 点は河岸段丘砂礫層， 縦線は主

第二章

約 6万年前

)縄文前期
,
c

0年前
0
0
約6

約 二 万 年 前 の 立 川 期 に は 今 よ り ︱ 二0 ー一四0 メ ー ト ル も 海 面 は 低 下 す る ︒ 古 東 京 川 の 河 口 が 東

第四紀の最寒期に当るヴュルム氷期になると︑前期に引き続いて全般的な海而低下時代が続き︑t期 (Mz))武蔵 f
2(

京 湾 口 近 く に 前 進 し ︑ 侵 食 力 を 大 き く 回 復 し た 河 川 は 荒 川 筋 や 中 川 筋 に 三0 ー四0 メ ー ト ル に 達 す る 侵 食 谷 を う が っ

古東京川の時代につくられた地質である︒)
S)下末吉期 (
1
(
3万年前
1
‑
Z
l

て流れ︑広い範囲にわたって砂礫をまき散らすことになった︒武蔵野台地と大宮台地もこの時期に隔てられた︒白子川や黒目川などの河川も︑ この頃台地を深く刻んでいった︒ この時期︑白っぽい色をした立川ローム層中の二本の暗色帯が示すように︑和光地方にも二度にわたる降灰休止期があり︑人間活動に機会を与えることになった︒ただし生活の記録は不明である︒台地北端の不老川の河谷が作られ︑現在の多摩川に沿って立川段丘が成立するのもこの段階

文︵有楽町︶海進が進む︒ この頃︑新倉たんほも浅海となり︑台地には入江や波食台が刻まれて一万五000年前頃から海進が始まり︑六000年前頃の縄文前期には海面高頂期︑ いわゆる縄であった︒前期に引き続いて火山灰の降下が続き︑和光地方でもニー三メートルの立川ローム層を堆積するに至っtこ︒
奥東京湾の時代いった︒台地縁辺が縄文人の生活舞台となったことは︑遺跡の分布状況からすでに明らかである︒

もちろん︑縄文後期中頃の堀ノ内海進によって︑縄文人の生活舞台が︑再び沖積低地から台地縁辺に逆戻りしたことは︑察するに難くない︒もっとも︑地下水位置が深く︑表流水もない広沢原などの台地内部が︑縄文・古墳期の人

二五々には︑狩猟の空間であっても居住の場にはなり得なかった︒ こ こ が 居 住 生 活 の 場 に な る の は ︑ 時 代 も 大 き く 下 っ て

和光市域の地形発達

江戸期を迎えてからのことであった︒

第三節

第三章

第三章

和光市域の土壌

和光市域の土壌
台地および低地土壌の特徴

二六

武蔵野台地の一隅︑和光市域に分布する富士︵箱根︶火山系の噴出物からなる関東ローム層は︑下層

第一節

台地の土壌

しよくど

の色が鮮明な褐色を呈し︑砂分の中にはかんらん石を多く含んでいる︒降灰期も古く︑気候も温暖・

多 雨 の た め 風 化 が 進 み ︑ 粘 土 分 も か な り 生 成 さ れ て い る ︒ こ の よ う に 粘 上 分 を 含 む 関 東 ロ ー ム ︵立川ローム︶は埴土(PH五•五l) に近いこともあって︑昔から開墾され︑肥沃度
六.0

ないし旭壊土と呼ばれ︑塩基置換作用︵チッソ︑ リン酸︑ カ リ ︑ 石 灰 な ど を 吸 着 ・ 保 有 し ︑ 必 要 に 応 じ て 植 物 に 与 える作用）が高く、また火山灰土としては中性

もわりあいに高い土壌となっている︒

関 東 ロ ー ム 層 は ︑ 腐 植 に 富 む A層 ︵ 雨 水 等 に よ っ て 土 壊 中 の 諸 成 分 を 流 失 す る 層 ︶ が 厚 く 堆 積 し ︑ こ こ で は 粗 密 度が﹁ふわふわ 11ル ー ズ ﹂ で 水 や 空 気 を 含 み や す い ︒ そ の た め ︑ 冬 期 に は A層 に 毛 細 管 作 用 で 水 分 が 吸 い 揚 げ ら れ ︑ ガ

ラス細工のように見事な霜柱をつくる︒反面︑ こ の ﹁ ふ わ ふ わ ﹂ な 表 土 は ︑ 乾 く と こ ま か い 土 ぽ こ り と な っ て 風 に 舞

い ︑ 風 塵 の 害 や 風 食 の 害 を も た ら す こ と に な る ︒ な お ︑ 黒 っ ぽ い ﹁ ふ わ ふ わ ﹂ の A層は︑地方によって﹁クロボク﹂．

マンガン︑c層︵母材層︶が露出しているところは︑﹁赤土﹂・﹁アカノッペ﹂と呼ばれ︑ ひどい﹁クロノッペ﹂などと呼ばれるが︑ A層 が 削 ら れ る か 又 は 生 成 さ れ ず に 褐 色 ・ 黄 褐 色 の B層︵粘土︑鉄︑アルミナなどを集めた集積層︶︑
やせ地となっている︒

低地の土壌
かんげきすきどこ

和光市域の水田土壊を代表する柿ノ木坂︵谷中川左岸谷地田︶や新倉河岸︵荒川右岸低地︶のそれ

一般の水田土壌とめだったちがいはない︒しかし︑集積層の範囲がマイナス一メ

は ︑ 腐 植 や 粘 土 が 土 壌 間 隙 に し み 込 ん で 固 ま っ た 鋤 床 層 ︵ 保 水 層 ︶ の 形 成 や ︑ 溶 脱 層 (A層 ︶ と 集 積

てつはんもん︶ の分化がみられるなど︑
層 (B層

かんがい

ートルに及び︑且つ鉄斑紋の発達がよいこと︑地下水位置がマイナス一メートルないしそれ以上に低いことなどは︑

荒川低地や河谷底の水田を一般に﹁灌漑水型水田﹂換言すると乾田として特徴づけている︒

一方︑天神下︵台地寄りの荒川右岸低地︶ の 水 田 の よ う に ︑ 近 年 ︑ 急 速 に 埋 立 が 進 み ︑ 畑 地 に 造 成 さ れ た と こ ろ では︑鋤床層や集積層の残影がみられること︑壁状構造を示すこと︑黒泥土層にクラック︵たて方向のヒビ割れ︶がみられることなどから︑ かつての泥炭層を基盤とする低湿水田の名残りを︑土壌断而に見い出すことができる︒ これに対してクラック帯の成立や地層層序の混乱は︑地下水位や土地利用の変化に伴って土壌型も変化しつつあることを如
実にものがたっている︒

土壌の起源と台地土壌の母材

は︑可溶性アルミナに富むことである︒火山灰土壌つまり黒ボク土が溶解性の燐成分に乏しく︑

りん

一般

関東ロームのうち新期火山灰として位置づけられる立川ローム及びこれを母材とする黒ボク土の特徴

第二節

土壌の起源

一般に一 0 0グラム当りに一 0 ミリグラム以上合むとされている︒可溶性アルミナは非火山性の土壌︑に低位生産力土壌とされるのは︑ この可溶性アルミナに原因する︒生成年代や地域によって︑ その含有量には多少の差があるが︑

土壌の起源と台地土壌の母材

二七

例えば沖積起源である水田土壌にはきわめて少ない︒それゆえ可溶性アルミナのデータは火山灰︵立川ローム︶︑
第二節

及

そ

.1
0
3

一

160170ん
かん不重明物 1 5 0 1 5 8
44
鉱
不軽磁

379個

00
00
0
01
1

312個

鉱
鉄

山

石
内

141455

火ガ黒

石13001402600190352
5L

IIl

通ー

輝

石

0
0 00

0

0

長角

英

普
：
[
:
恥 C上部

0
．
0

21534950
5ー明物 2 3 1 2 0 4
．
66
鉱

計

和光市域の土壌

94

第三章

石％％

輝

し

.3
9
1

い。い
7〗 E40[1-副•73

ら石 6 2 3 5 5 6

2 柿ノ木坂上の関東ロ ーム (B3C層）の全鉱物組成（ 粒径％ー協 IDID)‑
表 1

l型火山ガラスlaubblew＊軽石型火山ガラス，** b

ニ八

びそれに由来する黒ボク土判定の大切な指標となる︒

以下︑和光市各地で調査した土壊が︑火山起源かどうか推定するために︑可溶性アルミナの分析をした︒分析方法はア

ルミノン法及び k F法によった︒分析結果は表にまとめた︒

洪積台地に発達する柿ノ木坂上︑妙蓮寺︑新倉氷川八幡神社の試料では︑すべて可溶性アルミナを多く含むことが実証された︒ アルミノン法で一 0 0グラム当りに一 0 ミリグラム以︑ K F法でもすべて顕著な反応が得られた︒したがって︑
上可溶性アルミナの存在からも台地に発達する土壌は︑火山灰に由来する黒ボク土といえる︒

これに対し沖積低地の柿ノ木坂下︑天神下及び新倉河岸の可溶性アルミナは︑ いずれもアルミノン法で一 0 0グラム当﹁わずかにあり﹂の反りに0 ー 五 ミ リ グ ラ ム の 値 を 示 し ︑ 台 地 土 壌 に 比 べ る と か なり少ない︒ k F法では﹁反応なし﹂

応が多く︑したがってこれらの土壌はいずれも非火山灰土壌といえる︒ただし柿ノ木坂下は他の二断面に比較するとやや多い︒ こ こ の 土 壌 は 火 山 灰 に 覆 わ れ た 洪 積 台 地 を き ざ み こ ん

だ谷中川沿いに発達しており︑周辺から火山灰の供給をみた

一般的な手法

として鉱物分析法がある︒ こ こ で は 洪 積 台 地 で あ る 柿 ノ 木 坂 上 の 火 山 灰 の 特 定 を 試 み た ︒ 試 料 は 土 壊

土壌母材の推定︑ い い か え れ ば ﹁ あ る 土 填 が ど こ か ら や っ て き た か ﹂ を 知 る た め に は ︑ものと推定される︒
土壌の母材

3c層 の 上 部 と 下 部 の 二 層 準 か ら 採 取 し た ︒ 結 果 は 表 1 1 2に示したとおりである︒
層 位 記 号 で い う8

軽鉱物ではいずれも石英がなく︑長石が多い︒ こ の 長 石 は 屈 折 率 の 様 子 か ら 塩 基 性 長 石 で あ る ︒ 火 山 ガ ラ ス は 上 部

へんぺいに多い︒上部に多い火山ガラスには厚みがあり︑表面に凹凸のあるいわゆる軽石型の火山ガラスであった︒下部は上部ほど多くないが︑セロファン状の角ばった扁平な火山ガラスを含む︒いわゆる気泡壁型の火山ガラスである︒重鉱物ではいずれもかんらん石に富み︑水あめのような色を呈している︒角閃石︑黒雲母はほとんど含まない︒

あいら

c層 は 火 山 灰 で ︑ 主 体 は 古 富 士 火 山 に 由 来 す る 塩 基 性 の 立 川 ロ ー ム と 考 え ら れ る ︒ 気以上の分析結果より︑ この比泡壁型の火山ガラスは︑ お そ ら く 鹿 児 島 県 の 姶 良T 火 山 灰 (AT) と推定できる︒ A Tは 立 川 ロ ー ム の 中 部 層 準 に 位

0年前の姶良火山のカルデラの噴出物であるという︒ こ れ ら の 結 果 か ら ︑ 和 光 市 域 の 台 地 上 に 発 達
置 し ︑ 二 万 二0 0

和光市域の代表的な土壌断面する土壊は︑火山灰︵立川ローム︶を母材として生成したと考えられる︒

第三節

二九

和光市にみられる土壌は︑洪積台地での黒ボク土︑荒川低地や台地をきざむ小河川沿いの沖積低地での沖積土壌にわけられる︒以下︑各地点の土壊断面調査に基づいて土壌の分類を試みた︒

APl/APz/Bac
和光市域の代表的な土壌断面

一︑柿ノ木坂上

第三節

第三章

し
な

シ埴

II

1
0黒

斑り斑リ
鉄鉄

kk

4hJf‑

な計あ計あ

し

ミ

k
4
ー

ク

質

＇＂︑
s
i

L 卜土
c
ル壌

％色

t
i

一
︑
'

99

~~，

む

}."
9,'

ャ
︱

9,

土地利用：水田

.
川U

む

t
^

q
,
'
．
,1

︑
今

9・・

1
,
"

）
図 1
‑
6 柿ノ木坂下の土壌断面（ 地形：谷中川左岸谷地田

なし
濶

I

なし

―

,
;
iむ

R 褐
Y

含む

和光市域の土壊

性
ー
︳

k

色

/

a
J
I

悩 3

辛GW
1
0
0

’~

きわめて

なし

I
よく発逹
状

'SiCL

や やi
l
l
l
径 2,
・
m
1

岱む

k

SiCL

m

麟
黒褐色

I
l
l
,i
r
h

'
I

I 砂料•

り

，
（
チ
ャ
ー
！
、
）

糸状鉄斑

lOYR½

膜状鉄J
,
[I

JOYR½I

‑
‑
―1
s
o

含む

あ
ー

黒褐色

I
•

~--1

や やi
l
l
l

B, i
r
h

H~
よく発達
なし
!OYR玄

なし

SiCL
出褐色

B
,i
r
h

径 Zem
,
，
,
,
̲
,
, 褐 色

やや麻む

JOYR½

AI2

SiCL
う
,i
r
h
I

含む

や やi
l
'
!
I

・
,
;
, む

なし
む
涵

.
, 状
"
'
"~ i犬
，~.\褐色

!OYR½

SiCL
鋤床

きわめて
やや潤

i
i む

Ap
f
k
l

根

i
繁
斑紋
腐植

I
I
, 辿
••

層黒色黒ボク士﹂として位置づけできる︒

ーム︶ の地山が発達する︒ ここの土壌も﹁火山性厚している︒下位に恥 C層として関東ローム ︵立川口チメートルくらいまではきわめてふわふわ︵ルーズ︶O層 の 成 立 が み ら れ る ︒ 粗 密 度 は 表 層 二0 セン
するAさに典型的な黒ボク土といえる︒未耕作土壊を反映

粗しょう・腐植に富んでいること︑化学性からまあまりの年数を要したことがうかがえる︒黒色・屑粒

せつりゆう

0年
は不明であるが︑ この地点の土壌生成は三0 0縄文式土器の破片が発見できた︒土器の正確な年代

が九0 セ ン チ メ ー ト ル の 厚 さ を も つ ︒ そ の 基 底 か ら

二次林下という環境のためか腐植に富む黒ボク土

1111
二︑妙蓮寺 AO/A/A/A/A/Bac1234

性厚層黒色黒ボク土﹂として位置づけられる︒

つ黒ボク土が厚く発達する︒土壌分類上から﹁火山生成した腐植に富み黒色でやや粗しょうの特性をもロームである︒ ここでは︑立川ロームを母材としてc層は鉱物・化学分析からみて立川

母材である恥

゜

01

ー

2

1
／B3C
︑ 新 倉 氷 川 八 幡 神 社 A / A /ーA

荒 川 低 地 に 張 り だ し た 台 地 の 縁 辺 に 位 置 す る た め に い く ぶ ん 斜 面 地 形 を 呈 す る ︒ 土 填 は 五0 センチメートルと厚く︑下位に関東ローム ︵ 立 川 ロ ー ム ︶ が 発 達 し ︑ 黒 色 ・ 屑 粒 ・ 粗 し ょ う ・ 腐 植 質 等 の 化 学 特 性 で 特 徴 づ け ら れ る ﹁ 火すきどこそうてつはんもん山性厚層黒色黒ボク土﹂である︒大まかなところ妙蓮寺の土壌断面と共通するところが多い︒

P
/
A
l
z
/
B
l
i
r
h
/
B
z
i
r
h／凡i
r
h／凡i
r
h
四︑柿ノ木坂下 AAl)︑ 鋤 床 層 (A)︑ そ し て 鉄 斑 紋 が 発 達 し た 集 積 層 (
B
l
i
r
l
l
ここは台地をきざむ谷中川左岸の谷地田で︑耕作土 (恥irl) と層位の分化が進んでいる︒ A ︵溶脱層︶． B ︵集積層︶両層の明瞭な分化は︑夏期に灌漑し︑冬期に落水す

一度に母材が堆積したのではなく︑少しずるといった灌概水型水田土壊の特色である︒全層にわたり腐梱質であるが︑これは化学分析︵可溶性アルミナ︶から推定したごとく︑周辺から黒ボク土が混入したためと考えられる︒また︑つ堆積したこと︑ そのために腐植物質の供給がしやすかったものと推定される︒ こ の 土 壌 は ﹁ 腐 植 質 濯 漑 水 型 水 田 低

l
A
l
i
r
l
/
I
l
A
l
i
r
l
/
I
I
I
C
lAl/IAl／ー比． lr／I

地土壌﹂と呼ぶことができよう︒
五︑天神下

荒川右岸低地に位置する︒一五年前は水田であったが︑その後畑地︵カリフラワー・にんじん等︶化したといわれる︒ーA.IA各 層 は 畑 地 と し て 耕 作 さ れ ︑ 水 田 と し て の 特 徴 で あ る 鉄 斑 紋 を み い だ す こ と が で き な い ︒ ト レ ン チ はllh

一メートルほど掘ったが︑断面は一様に乾いており︑地下水位はかなり低いと考えられる︒ー恥．江層は壁状で雲状斑紋があり︑ かつての集積層の様子が記録されている︒ IlA.
Ir層 は 黒 泥 土 質 で 乾 燥 し ︑ タ テ 割 れ の ク ラ ッ ク が 発 達 す

一番下位の I
I
I
C層 は 分 級 度 の 高 い 中 粒 砂 で 構 成 さ れ て い る ︒ 土 壌 断 面 観 察 か らる︒堆積生成当時は泥炭質の沼沢地の様相があったと考えられる︒斑紋はあるが︑ これは上位のー A ．ー B各 層 に 水

和光市域の代表的な土壌断面

田土壌形成時にできたものであろう︒

第三節

第三章

和光市域の土壌

いくつもの土壌生成が重なっていると判断できる︒なお母材の堆積過程と土壊生成を模式化すると︑次のように表現することができる︒

たんすい

1︑ 中 粒 砂 の 堆 積︳→ー湛水化↑2︑ 泥 炭 地 の 形 成 ー︳→￨洪水頻発↑3︑ 粘 土 質 の 堆 積︱→ l 開発↑4︑ 水 田 化 鉄 斑 紋 の 形 成︱→ l 地下水の低下↑

鉄斑紋の消滅↑︵黒泥土質化クラック帯の発逹︶

r
m
n
g
/
I
l
B
l
.
i
r
g
/
l
l
i
B
l
.
i
r
g
/
m比
r
g
V
e
g
IApg／ー知 g/1恥
．I
．I
／I

5︑畑地化︵乾田化︶六︑新倉河岸

荒川右岸に分布する沖積土壌である︒水田として利用され︑冬期の地下水面は一メートルあまりの深さであった︒

rnngの集積層にはマンガン (MI) 斑紋がみいだされた︒このことか
全層灰色を呈し︑鉄斑紋の発達がよい︒またー恥．i

ら夏期は水が停滞して全層が還元状態となり︑冬期は落水するといった︑いわゆる灌漑水型の土壌の典型といえる︒

河川低地のため土壌母材は何層にも累積しているが︑概括的にいって︑ こ こ に 発 逹 す る 土 壌 は ﹁ 灌 漑 水 型 水 田 灰 色 低地土壌﹂と呼ぶことができよう︒

日向・日陰斜面の森林植生

第四章和光市域の植生と野鳥

第一節

和 光 市 域 は 年 平 均 気 温 一 四 ・ 五 度 C で︑低湿地を除き︑ か つ て は カ シ ︑ シ イ 類 を 主 体 と し た 常 緑 広 葉 樹 林 が 生 い 茂っていたと推定されている︒その後常緑広葉樹林が破壊された後に︑二次林として成立したいわゆる武蔵野の雑木林

三 0年 周 期 で 伐 採 さ れ な が ら 更 新 し 存 続︵クヌギ︑ コナラ︑ イ ヌ シ デ な ど ︶ は ︑ 江 戸 時 代 以 降 ︑ 薪 炭 林 と し て 二0ー

してきた︒同時に和光市域は江戸の近郊農村として︑農地の開発が進み︑常緑広葉樹型の自然植生はもちろん︑代償

植生としての二次林も次第にその姿を消し︑昨今では台地斜面︑社寺の境内︑古い農家等にわずかに残存するだけとな っ て し ま っ た ︒ 以 下 ︑ 残 り 少 な い 和 光 市 域 の 森 林 植 生 に つ い て 概 説 し て み よ う ︒ な お 調 査 は 昭 和 五 五 年 ( ‑ 九 八0)

七月に越戸川最上流右岸の日当りの良い緩斜面林と︑台地末端部の新倉氷川八幡神社ー元御嶽神社裏手の北向き急斜面林とを対象に実施した︒

調査によると︑前者越戸川最上流部右岸の森林植生は︑高さ一五メートルに成長したイヌシデの多い二次林で高木第一層︑同第二層にエゴノキ︑ クヌギなどが多く出現し︑低木層にはムラサキシキブ︑ ガマズミ︑ イボタノキなどが多い︒また低木層にはアズマネザサ︑ チヂミザサ︑ ジャノヒゲ︑ ス イ カ ズ ラ な ど も 多 く み ら れ る が ︑ 常 緑 広 葉 樹 種 は

日向・日陰斜面の森林植生

ほとんど生育していない︒加えてヤマフジ︑ ク ズ な ど の 落 葉 性 つ る 植 物 が 高 木 層 ま で 逹 し て お り ︑ ご く 近 年 ま で 農 業

第一節

第四章

和光市域の植生と野鳥

7 武蔵野の雑木林‑
写真 1

わずかに残されていた雑木林もいまは営団地下鉄車庫用地に変り，その姿をみ5年 1月撮影）
ることは出来ない。（昭和 5四用の落葉採取が行なわれていたものと推定され︒
る

これに対して︑後者台地末端部の北向き急斜面の植生は︑高さ一六メートルに成長したムクノキ

・ケヤキ林で低木第一層︑同第二層にシロダモ︑シラカシの個体数が多く︑ ついでアオキ︑ ウワミ

ズザクラ︑ ヒサカキ︑ ヤ ブ ツ バ キ ︑ ネ ズ ミ モ チ な

ど が 生 育 し て い る ︒ 草 本 層 で は ヤ ブ コ ウ ジ ︑ ジャ

コクサギ︑ ガマズミ︑ ウコギ

ノヒゲ︑ ヤブラン︑ テ イ カ カ ズ ラ な ど 常 緑 性 の ものも比較的多いが︑などの落葉広葉樹やアマチャヅル︑ ドクダミ︑

ウチャクソウ︑ミズヒキなどの冬季に地上部分の枯れる夏緑性草本植物の占める比率も高い︒といえる︒ こうした林相上の特徴から︑ この森林

組成はシラカシ群集・ケヤキ亜群集の性格が強い性の二次林構成種の多い群落となっており︑種類

づけると︑高木第一層にシラカシが少なく︑好陽以上の林分把据に基づいて︑ こ こ の 林 相 を 特 徴

ホ

五
一

第一節

日向・日陰斜面の森林植生

写真 1‑
8 河岸道から上之郷（氷川八幡神社）方面を望む
シロダモ，シラカシ，アオキ，ウワミズザクラなどの茂る上之郷台地の北側斜面林。
道路わきの耕地はかつて水田だったが，いまは埋立てられて畑地となっている。

表 1‑
3 氷川八幡神社裏斜面林の林分組成（昭和 5
5年 7月
）

階層

;
1
秤

の高

層
さ

柏被率
m

高
第 1層
木

1
6

7
0

高
第 2層
木

1
1

1
5

低
第 1層
木

6

1
5

低
第 2木
層

3

40

草本層

0.5

2
0

％

出

現

種

ムクノキ ケヤキ イヌシデ
シラカシ シロダモ
シロダモ ムクノキ シラカシ ウワミズザクラ
エゴノキ アカメガシワ エノキ
ミズキ
シロダモ シラカシ ウワミズザクラ
クサギ
シ ロ ダ モ ア オ キ シラカシ ヒサカキャブッバキ
クサギ｀ ガマズミ
イロハカエデニワトコ
シュロ ウコギ
コ ク サ ギ ャ ブ コ ウ ジ ャブラン ジャノヒゲ
ツユクサ イヌショウマ ア マ チ ャ ズ ル
アカメガシワ シラカシ ホウチャクソウ
ウバユリ
ミズヒキ ホトトギス コウモリカズラ
ッタ アズマネザサ
アケビ テイカカズラ
ヤブツバキ ヌスビトハギ チヂミザサ
ドクダミ
ニワトコ クズ タムラソウ
ミツバアケビ ノダケ イノデ クサマオ

第四章
和光市域の植生と野鳥のと推定される︒
要約すると︑和光市域の森林植生︑

雑丹袋および広沢原の植生t

雑 丹 袋 は ︑ 和 光 市 の 最 北 東 部 の 荒 川 左 岸 に 位 置 し ︑ 和 光 市 で も 数 少 な い 湿 地 帯 の ︱ つ で あ る ︒ し カヽ

し︑その周辺は遊水池の造成等が行なわれ︑年々その姿を変え︑また湿地帯の而積も小さくなってきている︒昭和五九年八月にこの一帯の植物を調査した結果︑ その概要は次のとおりである︒

和光市雑丹
袋の植物

氏作成︶を中心に紹介してみよう︒

沢原である︒以下︑雑丹袋の沖積低地の植生と広沢原の洪積台地上の植生について︑和光市史編さん室資料︵増田裕が消滅しようとしている雑丹袋︵荒川左岸の飛地︶であり︑後者はかつての米軍用地から現在国有地となっている広ぞうたんぶくろ和光市域には沖積低地と洪積台地とにそれぞれ広大な草原が残存する︒前者は遊水池の造成によって草原そのもの

第二節

くなった和光市域の﹁緑﹂を保全することは︑今をおいてないものと考える︒

機能と微妙なバランスで構成される原植生型の森林に戻るには︑気の遠くなるような時間を要する︒すでに残り少なしたとえ小面積の樹林といえども︑新規に造成するとなると数十年の年月と莫大な投資が必要である︒まして多様なれの樹林も程度の差こそあれ︑人為的な影響を受けた代償植生︵二次林︶であり︑ そ れ も 小 面 積 の 存 在 で あ る ︒ し か及び台地の斜面林としてわずかに残るのみであり︑ しかも自然状態のもとで原植生が残っているわけではなく︑ いず

つまり武蔵野の面影をしのばせる﹁緑﹂は︑社寺の境内林︑古い集落の屋敷林

植生は︑過去に人為的影響︑例えば薪炭供給林︑あるいは堆肥用落葉供給林としての手入れと利用がなされていたも

六

第二節

雑丹袋および広沢原の植生

9 雑丹袋の大草原‑
写真 1

現在，調節池計画の進められている雑丹袋は，耕地→採土跡の水たまり→湿生
草原へと変化してきた。タデ科，ミズアオイ科，ヵャッリグサ科などの水辺・
9年 8月撮影）
挺水植物の宝庫である。（昭和 5ここで生育が確認された植物は二0科五三種であった︵表 1̲4)︒ こ の な か で キ ク 科 が0種と最も多く︑その七種が帰化植物であり︑雑丹袋の周辺に開発の波がおしよせてきていることを示している︒キク科に次いで︑ タデ科︑

ヵャッリグサ科がそれぞれ七種と多かった︒この二科に属する植物の大部分が水辺︑湿地帯に生育し雑丹袋を特徴づけている︒ これらの植物の生育環境別分布は︑植物の生育環境から①池や小川の水がある所︑③水ぎわ︑⑱水ぎわから湿った砂地地帯︑④水ぎわからさらに離れた乾いた砂地地帯︑の四つに大きく分けることができる︒①池や小川の水がある所には︑個体数は少な

いがミズアオイやコナギ等が見られる︒③水ぎわには︑湿地帯特有のカヤツリグサ科の草たけが一・五メートル以上にも達するフトイや︑ やや小型のサンカクイ︑ガマ等が見られ

七

表 1
‑
4 和光市雑丹袋の植物

（昭和 5
9年 8月
）
名

摘

1
2

オナモミ

キ

ク科

帰化植物

ヒメムカショモギ

キ

ク科

帰化植物

3
4

カワラヨモギ

キ

ク科

川原の砂地

セイタカアワダチソウ

キ

ク科

帰化植物

物

科

5
6

トキンソウ

キ

ク科

沼地，道ばたアメリカセンダングサ

キ

ク科

帰化植物，川原7

オオブタクサ

キ

ク科

帰化植物

ブタクサ

，

キ

ク科

帰化植物

タカサブロウ

キ

ク科

湿地

1
0

ヒメジョオン

キ

ク科

帰化植物

8

川原，道ばた

1
2
1
3

マルバノサワトウガラシ

ゴマノハグサ科

湿地

カワジシャ

ゴマノハグサ科

湿地

1
4

トキワハゼ

ゴマノハグサ科

1
5

イヌホウズキ

1
6

ニガクサ

ス

科

ソ

1
7 I ヒルガオ

シ

科

オオバコ科

ナ

1
1 Iオ オ バ コ

湿地

ヒルガオ科

18

メマツヨイグサ

アカバナ科

帰化植物

1
9

チョウジタデ

アカバナ科

水田，湿地

ェノキグサ

トウダイグサ科

20J

要

和光市域の植生と野鳥

植

第四章

名

番号

マ メ 科

水田，湿地

マ メ 科

帰化植物

2
3

ムラサキツメクサ

マ メ 科

帰化植物

2
4

ツルマメ

マ メ 科

2
5

メドハギ

マ メ 科

2
6

ウシハコベ

ナデシコ科

2
7

アカザ

アカザ科

帰化植物

28

シロザ

アカザ科

帰化植物

2
9

アオビユ

ユ

科

クサネム
シロツメクサ

ヒ

2
1
2
2

帰化植物

八

雑
丹
袋
お
よ
び
広
沢
原
の
植
生

第二節

番号 I 植

名

名

科

I

摘

3
0
3
1

ミゾソバ

夕

デ科

水辺

サナエタデ

夕

デ科

水辺

3
2

オオイヌタデ

夕

デ科

水辺

3
3
34

ボントクタデ

夕

デ科

水辺

オオケタデ

夕

デ科

婦化植物

ギシギシ

夕

デ科

ママコノシリヌグイ

夕

デ科

カナムグラ

ク

ワ科

3
5
3
6
3
7

J

原野

3
8

ミズアオイ

ミズアオイ科

水田，沼地

3
9

コナギ

ミズアオイ科水田，沼地

40 Iツ ユ ク サ

ツユクサ科

4
1
42

フトイ

カヤツリグサ科

池，沼地

サンカクイ

カヤツリグサ科

池，沼地

43

カヤツリグサ

カヤツリグサ科

44
4
5

タマカヤツリ

カヤツリグサ科

湿地

ヒメカヤツリグサ

カヤツリグサ科

湿地

46

ミコシガヤ

カヤツリグサ科

47

ヌマカヤツリ

カヤツリグサ科

湿地
水辺，湿地

48
49

イヌビエ

イ

ケイヌビエ

イ

ネ科

水辺，湿地

ホソムギ

イ

ネ科

帰化植物

エノコログサ

イ

ネ科

50
5
1

5
2 Iガマ
5
3

九

物

スギナ

ネ科

Iガ マ 科
トクサ科

I水辺，湿地要第四章
和光市域の植生と野鳥る︒その他タカサブロウ︑ イヌガラシ︑ オオイヌタデ︑

マルバノサワトウガラシ等も見られる︒

四〇③水ぎわから湿った砂地地帯には︑草たけが一メートルにも達するケイヌビエ︑イヌビエが池や小川の水面を両側から覆うように群落を形成し︑この湿地の優占種となっている︒そして︑これらの群落の所どころには︑ これらの二種 よ り さ ら に 背 の 高 い ヌ マ カ ヤ ツ リ の 群 生 も み ら れ る ︒ ま た ︑ これらの種に混じってカヤッリグサ︑ミコシガヤ︑ ヒ
メカヤツリ︑ タマカヤツリ等も見られる︒④水ぎわからさらに離れた乾いた砂地地帯には︑ カ ワ ラ ヨ モ ギ と 工 ノ コ ロ グ サ が そ れ ぞ れ ほ ぼ 単 一 群 落 を 形 成 し ている︒その周囲には︑川原に一般的に見られるアカザ︑ギシギシ︑ ヒ ル ガ オ 等 の ほ か ︑ 帰 化 植 物 で あ る ヒ メ ム カ シ ョ

ヨシ

I
I

が全く見られないことである︒ これは︑

モギ︑ブタクサ︑ オオブタクサ︑ メマッョイグサ︑ セイタカアワダチソウ︑ ムラサキツメクサ等も見られる︒
その他︑特記すべきことは雑丹袋には︑ その周辺に多く見られる

今年︵昭和五九年︶ のような比較的降水量の少ない夏でも︑ こ の 一 帯 が 常 に 湿 っ た 状 態 で あ る こ と と 深 く 関 係 が あ る

後二十数年間アメリカ軍の基地として使用された後︑国の管理下に移り現在に至っている︒

広沢原は︑和光市の南西部に位置し︑雑丹袋が湿地帯であったのとは対照的に台地の一角にある︒戦も の と 考 え る ︒ 以 上 ︑ 植 物 に つ い て 述 べ た が ︑ 今 回 の 調 査 で ノ ウ サ ギ ︑ カルガモ等も確認することができた︒
和光市広沢
原の植物

昭和五九年八月に広沢原一帯の植物を調査したが︑その周囲がフェンスで囲まれているため︑フェンス越しの調査とな り 細 か い 調 査 を 行 な う こ と は で き な か っ た ︒ 不 完 全 な 条 件 下 で の 調 査 に よ る と ︑ 広 沢 原 に は マ ッ ︑ サクラ等がまばらに見られるが︑大部分は草原となっている︒ こ こ で 生 育 が 確 認 さ れ た 植 物 は ︑ 二 三 科 五 一 種 で あ っ た ︵ 表 1￨5)︒

このうちキク科が八種と最も多く︑ また帰化植物が全体の三九パーセントを占めていた︒ こ こ に 帰 化 植 物 が 多 い のは︑広沢原が東京都に隣接し︑交通量の多い国道二五四号線の近くに位置するためと思われる︒その他つる植物が一第二節

雑丹袋および広沢原の植生

写真 1
‑
1
0 広沢原を代表するトダシバとススキの草原（昭和 59年 8月撮影）

0種も見られた︒

ここ広沢原は︑①ヒトの管理下から離れてから比較的かほんか

時間が短かく広葉型植物が優占種となっている地域︑③

草原化が進み禾本科植物が優占種となっている地域︑⑱

この草原に外部から侵入しようとしている植物及びフェンス等にからみついた植物が見られるフェンス沿いの地

域︑の三つに大きく分けることができる︒

い広葉型植物が優占種となっている地域には︑帰化植

マッョイグサが混生している所

物のブタクサが優占種となり︑ これに同じ帰化植物のセイタカアワダチソウ︑と︑テリハノイバラ︑ナワシロイチゴが群生し︑これらにヘクソカズラが巻きついている所とが見られる︒昔︑子

供たちはこのナワシロイチゴの実をよく食べたが︑現在ではここ以外にはほとんど見ることができなくなった︒③草原化がさらに進んだ地域では︑トダシバが一而に生え︑所どころにススキの大きな株が見られ︑ この二種

ワレモコのほぼ均一な群生となっている︒ こ の な か に 個 体 数 は 少

ないがタケニグサ︑ イヌゴマ︑ゴマノハグサ︑四5 和光市広沢原の植物
‑
表 1
）
9年 8月
（昭和 5

I 摘

I科

1

ブタクサ

キ

ク科

帰化植物

2

セイタカアワダチソウ

キ

ク科

帰化植物

3

ヨメナ

キ

ク科

4

ヒメムカシヨモギ

キ

ク科

帰化植物

5

ヒメジョオン

キ

ク科

帰化植物

6

アメリカセンダングサ

キ

ク科

帰化植物

7

アキノノゲシ

キ

ク科

8

ヨモギ

キ

ク科

9 Iヘ ク ソ カ ズ ラ

名Iア カ ネ 科
オオバコ科

ヘラオオバコオオバコ科

21キツネノマゴキツネノマゴ科

31

ゴマノハグサゴマノハグサ科

41

オオヒナノウスツボ

ゴマノハグサ科

5
1

ビロードモウズイカ

ゴマノハグサ科

6
1

イヌゴマ

シ

7
1

クサギ

クマツヅラ科

8
1

ガガイモ

ガガイモ科

9
1

ノチドメグサセ20

マッョイグサ

アカバナ科

帰化植物

怖化植物

つる植物

科

リ

科科科科

ウウウウ
ドドドド

エビズ）レ

ブブブブ

[

1234
2 22 2ノブドウ
キレハノブドウ

っる植物

科

オオバコ

1
1

ソ

0
1

1

帰化植物
つる植物
つる植物
つる植物
つる植物

ヤブガラシ
トウダイグサ科

コニシキソウトウダイグサ科

帰化植物

27

オオニシキソウ

トウダイグサ科

帰化植物

28

カワラケツメイ

マママ

メドハギ

30

コマツナギ

科科科

エノキグサ

6
2

メメメ

25

29

要

和光市域の植生と野鳥

名

物

第四章

番号 I 植

四

生
植
の
原
沢
広
び
よ
お
袋
丹
雑

名

科

名

物

植

科

一

メ

第二節

番号
1
3

クズ

マ

32

ナワシロイチゴ

バ ラ 科

33

テリハノイバラバ ラ 科

34

ヘビイチコゞ

バ ラ 科

35

ワレモコウ

バ ラ 科

36

キンミズヒキ

バ ラ 科

37

クサボケ

バ ラ 科

摘
つる植物

ケ シ 科

39

アオツヅラフジツヅラフジ科

つる植物

アメリカヤマゴボウ

ヤマゴボウ科

帰化植物

アカザ

アカザ科

帰化植物

42

ママコノシリヌグイ

34
44

夕︱ク

クワ

L

38 I タ ケ ニ グ サ

40
‑il‑

1
4

科
科

49

工ノコログサ50

アズマネザサ

帰化植物

科科

コヌカホ
︑不︑不

トダシバ

48

つる植物

科科科

ススキ

47

ネネネ

ツユクサ科

イイ

四

ヮ

46

デ

ツユクサ
︱︱

ヤマノイモ科

イイイ

45

ヤマノイモ

つる植物

要

第四章
和光市域の植生と野鳥

ウ等の草原によく見られる植物も自生している︒

桑

四四

ガガイ

を し ば し ば 見 か け た こ と は 興 味 深 い ︒ これ

この他にフェンスやフェンス沿いの木に巻きついたクズ︑⑥フェンス沿いの地域には︑帰化植物のヒメムカシヨモギ︑ブタクサ︑ アメリカヤマゴボウ︑ ヒメジョオン︑ オオ
ニシキソウ︑ ビロードモウズイカ等が見られる︒

モ︑ヤブガラシ︑ ヤマノイモ︑ ノブドウ等のつる植物も見られる︒
以上︑広沢原の植物についてその概略を述べたが︑ここの一帯では︑昔︑和光市の農家で蚕が飼育されていたことを示すものとおもわれる︒また︑ キジ︑ コジュケイ︑ ホオジロ等草

カタクリとヒロハアマナ

原特有な野島も観察することができた︒

第三節

高度経済成長期以降の激しい自然破壊によって和光市域から多くの植物が消えていった︒しかし︑住宅や工業用地として利用しにくい台地の縁辺部には︑まだまだ武蔵野の而影を残す植物がひそやかな生の営みを続けている︒カタクリとヒロハアマナはその代表的な植物である︒以下︑両植物の特徴︑自生環境︑保護条件等について市教育委員会

国︑九州に自生する植物である︒関東地方では低地から亜高山帯にまで分布しているが︑埼玉県

和光市新倉の台地斜面にみられるカタクリは︑ 元 来 ︑ 北 海 道 南 部 ︑ 本 州 を 中 心 に ︑ ま れ に は 四資料︵磯田洋二氏作成︶に従って概観してみよう︒
カタクリの分布内では洪積台地から山地のブナ帯下部︵約一 0 0メートル︶にかけて分布がみられ︑沖積低地にはみられない︒

埼歪県内のカタクリは︑比企丘陵地帯や秩父山地には見事な群生地もあるが︑平野部とくに東京近郊の台地では︑

その自生地はきわめてまれな存在となってしまった︒落葉樹林の中に群落をつくり︑早春に他の花に先がけてかれん

ちょうらく

なユリに似た花を咲かせるため︑開発ー自然破壊ーから免れたものも心ない人たちに抜き取られ︑絶滅の危機にさらされている︒さいわい開花後に葉が凋落して︑カタクリの姿は地上から消えてしまうため︑和光市域の自生地は辛うじて保たれてきたものである︒

カタクリが自生する低地はエノキ︑ イヌシデ︑ コナラなどの落葉広葉樹型の高木におおわれた二次林で︑ その下にはシラカシ︑ シ ロ ダ モ な ど の 常 緑 広 葉 樹 の 亜 高 木 層 が み ら れ る こ と か ら ︑ 近 年 他 の 台 地 斜 而 林 と 同 様 に 放 置 さ れ た ま

まの状態が続いていることが推定される︒林床にはヤブコウジ︑ ヤブラン︑ イ カ リ ソ ウ な ど の や や 好 湿 性 植 物 が 占 める部分と︑ や や 乾 き 気 味 の 所 に 生 育 す る ア ズ マ ネ ザ サ が 占 め る 部 分 と が み ら れ る ︒ そ し て ア ズ マ ネ ザ サ の 侵 入 を み る
かぎり︑土地が次第に乾燥化しているようである︒

ところでカタクリの自生条件を最適に保っためには︑生態環境の整備・保全が必要となる︒例えば︑ カタクリは春型植物なので秋から晩春にかけて林床に陽光が当ること︑またやや好湿性植物なので適度の土壊水分も必要である︒

しかし現在の自生地の環境は︑常緑広葉樹やアズマネザサに覆われて︑林床に陽光が当りにくくなっている︒さらに自生地を取り巻く外部環境が︑開発のために裸地となったり︑排水施設が完備されるなどして︑次第に土壊の乾燥化

がやや希少な植物である︒ヒロハアマナは関東地方では平地に点在するが︑ とくに東京都と埼玉県の和光市下新倉の台地東斜面に自生するヒロハアマナは︑ 日 本 特 産 の 植 物 で ︑ 関 東 地 方 以 南 に 分 布 す るが進むことも懸念されている︒盗難予防措置を伴う自然保護地区の指定を早急に検討すべきであろう︒

ナの分布

ヒロハアマ

四五

境 界 付 近 に は ︑ 自 生 地 が 多 く 知 ら れ て い た ︒ 県 内 で は 比 企 丘 陵 や 秩 父 地 方 か ら も 自 生 地 の 報 告 を き く が ︑ カタクリのカタクリとヒロハアマナ

ような大きな群落は形成していない︒

第三節

第四章

和光市域の植生と野鳥

四六

ヒロハアマナは台地などの雑木林中に生育する球根植物で︑早春に芽を出し︑三月下旬から四月上旬にかけてチュ

ー リ ッ プ ︵ 中 央l 西 ア ジ ア の 原 産 の 同 属 の ア マ ナ が 園 芸 的 に 改 良 さ れ チ ュ ー リ ッ プ と な っ た ︶ を 小 型 に し た よ う な 花を関く︒ムギの葉をやや広くしたような紫褐色の葉の中央に白色の線がみられ︑特徴となっている︒カタクリと同じく開花後に間もなく葉を凋落させて台地斜面から姿を消す植物であるが︑ それゆえにこそ︑園芸ブームのなかで今日

エゴノキ︑エノキ︑ケヤキなどの高木におおわれた二次林でシラカシなどの亜高︶ のヒロハアマナの自生地は︑林
ま で 自 生 状 態 が 保 た れ て き た と も い え る ︒ 和 光 市 に お け る 調 査 当 時 ︵ 昭 和 五0 年

コナラ︑地︑草原︑果樹園︵梅︶ に わ た っ て い た が ︑ 梅 林 と 草 原 は つ い 数 年 前 ま で 林 地 で あ っ た ︒
このうち林はクヌギ

木層は少なく︑低木層もほとんどみられないことから︑近年まで手入れを受けていたか︑人の侵入をたびたび受けていたものと考えられる︒林床にはアズマネザサが侵入し︑林床がかなり明るいことを示している︒林地はヒロハアマ

ナ の 自 生 が 目 立 つ 地 区 と な っ て い る ︒ 草 原 は ノ カ ン ゾ ウ ︑ ナルコユリ︑ ヤブニンジン︑ ナ ワ シ ロ イ チ ゴ に 覆 わ れ や や

ヘビイチゴ︑

湿生の土地で︑ ヤ マ ト リ カ ブ ト な ど の 平 地 で は 少 な い 植 物 も み え る ︒ こ の 草 原 に は ヒ ロ ハ ア マ ナ は 少 な い と い わ れ ている︒

果 樹 園 に は 梅 が 植 え ら れ ︑ 調 査 当 時 は 若 木 で あ っ た た め ︑ 園 内 は 十 分 に 陽 光 を 受 け ツ ル ボ ︑ ノビル︑

ヒメヨモギ︑ ツボスミレ︑ スズメノカタビラ︑ タチイヌフグリ︑ ノミノフスマ︑ スズメノテッポウ︑ オ オ バ コ な ど の草本がみられ︑ や や 湿 性 を 帯 び た 土 地 で あ っ た ︒ 地 元 の 人 は こ こ に 最 も 多 く ヒ ロ ハ ア マ ナ が 自 生 す る と い う が ︑ 雑 木

一点だけ付加するとすれば︑果樹園部分をどうを刈り払ったために良く見えることと多く生えていることを混同している疑念もなくはない︒
なお︑ ヒ ロ ハ ア マ ナ の 保 護 も カ タ ク リ と 基 本 的 に は 同 様 で あ る が ︑維持し︑あるいは復元するかという問題がある︒放置すれば︵つまり果樹園としてしっかり管理すればするほど︶早晩かつ確実に消滅することは必定である︒

第四節高度経済成長期前後の湿地・河川の植物

都市化は和光の台地や台地斜面から緑を駆逐し︑吸水性︑ 透 水 性 の 高 い 大 地 を コ ン ク リ ー ト と ア ス フ ァ ル ト で 覆 っ

一方︑新倉たんぼ︑弁天池︑白子川︑新河岸川等は用排水工事が行なわてしまった︒その結果︑泉の水は涸れ︑あるいは激減して︑小川を養う水を失った︒清水を失った小川には︑生活排
水が音を立て︑泡をかんで流れ込んでいる︒

れて水路と水流は単調となり︑池は埋立てられて消滅し︑河川は改修工事によって直線化し︑三面舗装化され︑水草を養い支える土壌も今は一部にしか見られない︒

おそらく都市化の影曹を最も強く受けているのは︑農地でもなければ︑大気でもない︒それは水であり水草かも知れない︒昭和五九年(‑九八四︶八月の泉と河川の水草調査で︑昔ながらの水草を見つけ得たのは︑ 川越街道︵県道新座・和光線︶南側の白子の切通し斜面一か所にすぎなかった︒以下︑ い か に 和 光 市 域 か ら 水 草 が 消 え て い っ た か について︑高度経済成長の夜明け・昭和三三年度の大和町︵和光市︶教育委員会資料︵冨沢栄太郎・村井武文両氏作成︶

四七れる︒湿地の植物は︑ そ の 湿 潤 の 程 度 ︑ 土 質 の 如 何 ︑ 周 囲 の 状 況 な ど に よ っ て 必 ず し も 一 律 で は な い

大和町の湿地は︑主として︑町の北部の沖積地に分布するが︑白子川︑越戸川の川沿いなどにもみら

1 高度成長期以前の湿地・河川の植物を要約して︑今日の実状と比較されんことを願ってまとめたものである︒

湿地の植物

第四節高度経済成長期前後の湿地・河川の植物

第四章

和光市域の植生と野鳥

四八

ぐんそう

︱つにはイネ科︑ ヵャッリグサ科︑ ホ ソ イ 科 等 の 互 に 形 の 類 似 しが︑群落相の上からはしばしば単純な型に陥りやすく︑種類の点からも割合に単調になりがちである︒
湿原が花色その他の上から単調に見えるのは︑た︑しかも花の地味な植物によってその大半が占められているからである︒よくみるところのアシやマコモの大群叢

ママコノシリヌグイ︑ オオイヌタデ︑ ノミノなどは︑ そ の 最 も い ち じ る し い 例 で あ る ︒ し か し 一 般 に 湿 地 の 植 物 も 詳 し く 観 察 し て み る と ︑ 下 記 の と お り ︑ 意 外 に
豊富な種類をみることができる︒
ウナギッカミ︑ サクラタデ︑ ヤナギタデ︑ ボントクタデ︑ ミゾソバ︑

フスマ︑ キツネノボタン︑ タガラシ︑ タネッケバナ︑ ノウルシ︑ ツボスミレ︑ミソハギ︑ セリ ヽ ヌマトラノオ︑

コナギ︑

ノー

ヽ) イ ヽ ヒメテンツキ︑テンツキ︑

ヒンジガヤツリ︑ ホタルイ︑

コバギボウシ︑ オオバタネッケバナ︑ レンゲソウ︑ ツユクサなどがある︒川としては荒川︑新河岸川︑白子川︑越戸川等にめぐまれている︒しかし耕地整理がゆ

大和町の池としては︑旧荒川の蛇行河路が︑今も沼の形でいくつか残っており︑その他新倉の弁天池

ッどれも水に対してかなり大幅な可朔性をもっており︑例えば︑陸生するヤナギタデなども︑ よく挺水植物として水中好んで群生し︑またミクリ類︑ スゲ類︑ カヤツリグサ類︑ タデ類が叢生あるいは散生する︒ いわゆる両棲であって︑

りようせい

池︑川では一般にその周辺に挺水植物であるアシ・マコモの類︑フトイ・ウキャガラ・マッカサススキ等の植物がていすい

流の芝屋橋︵第五小前︶付近にコウホネ︑セキショウモ︑イトヤナギモ︑マコモ等の群落をみることができる︒

くのが現状である︒それゆえ︑白子川も東埼橋から新河岸川に至るまでの間は何らみるべきものはなく︑かえって上きわたるに従い︑河川は人の手が加えられ︑直線化して昔の面影はなく︑したがって古くからの植物も年々絶えてい河川の植物

サンカクイ︑ アブラガヤ︑

ドジョウツナギ︑ クサヨシ︑ アシ︑ アゼカヤツリ︑カ︑アゼトウガラシ︑ ウリクサ︑ トキワハゼ︑ ムラサキサギゴケ︑ スズメノテッポウ︑ コブナグサ︑ カズノコグサ︑ノに生ずるし︑ まれには︑沈水化することもある︒

挺水植物群落に内接してみられるものは︑浮葉︑もしくは浮水植物の群落で︑ ここにはヒルムシロ類︑ ヒシ類がみられる︒大和町内ではないが︑内間木の河跡沼では︑このヒシが水面を覆って見事である︒河川の植物でもう一っ重

要なものは︑沈水植物である︒沈水植物は︑陸上からは余り目立たぬ存在であるが︑ これこそ︑池川植物の中では最も本質的なものというべきものである︒大和町でみられるものとしては︑芝宮橋の上流の新河岸川でヤナギモ︑天理教白子分教会裏の白子川でイトヤナギモ︑芝屋橋付近でセキショウモ・ウリカワがある︒

ゅうせんち

沈水植物に限らず︑池︑川の植物は︑池沼そのものの成因︑深度︑水質︑水温︑周囲の状況により︑種類の上にもおのずと変化があらわれてくるもので︑例えば湧泉地では︑湧出口近くの水温が冬期に比較的高いというだけで︑種類も多くなることが知られている︒なお︑小さな池や水たまり︑溝などをのぞくと︑色も鮮やかに水草が水面一帯にひろがり︑不注意な人は陸かと足をふみこむようなこともある︒ こうした水草にはオオアカウキグサ︑ サ ン シ ョ ウ
モ︑アオウキグサ︑ ウキグサ等が多い︒

また同じ水生植物でも︑流れの中と水の停滞した所では生態的に大いに異なって︑別の種類かと思うことがある︒

コウホネは静水では挺水葉をだすが速い流水中ではそれが現れず︑代りに沈水葉が幾分長大になり︑半透明の緑色をして︑川底一面になびているのは異観である︒また植物は種類によって︑水の清濁を選択するものがあり︑ オオバタ

四九

ネッケバナ︑ オランダガラシ等は清水︑あるいはその水辺以外にはほとんど見ることができず︑大和町では︑ このオ
オバタネッケバナの見事な群落を白子たんぼの一角にみることができる︒

第四節高度経済成長期前後の湿地・河川の植物

第四章
和光市域の植生と野鳥

写真 1
‑
1
1 清流に生育するオオカナダモ（トチカガミ科）

川越街道の白子坂途中には．いまも相当量の湧水が流出している。

五〇2 最近の河川の植物

高度経済成長の展開に伴う都市化の進展によって︑和光市域の諸河川は見るも無残な都市排水の集水河川と化し︑かつて湧水を集めて流れ下った清流はすっかり影をひそめてしまった︒とくに白子川︑谷中川の汚濁はひどく︑水生植物類は︑三面舗装の底面コンクリートに︑褐色と緑色の藍藻類が一面に張りついているだけである︒

越戸川や新河岸川にしても︑底土のある流れにもか

かわらず水草の姿はなく︑白子川や谷中川と同じように藍藻類だけが生育し︑ ヘドロの中を汚水に強い食用がえるのオタマジャクシが泳ぐ姿をわずかにみかけるのみであった︒

都市化が進む以前の台地の内部を流れる諸河川には︑多くの朔水が注ぎ︑昔ながらの水草が生育していたことは︑冨沢・村井︵前掲︶報告にみられるとおりである︒しかしそれも今日では︑白子二丁目の川越街道︵県道新座・和光線︶ に 面 し た ﹁ 富 沢 モ ー タ ー ス ﹂ わ き の 湧 泉 と そ こ か ら 流 れ 出 す 小 さ な 清 流 に ︑ か つ て 台 地 の 諸

河 川 や こ れ を 養 う 湧 泉 の ど こ に で も み ら れ た 水 中 植 物 の 一 部 が ︑ ようやく見いだされるだけとなってしまった︒

ゼニゴケ又はワカメに似た緑︵

市域唯一ともいえる水生植物のまとまった成育地﹁富沢モータース﹂わきの清流で発見された水生植物は︑緑色の
ウ ロ コ を 樹 枝 状 に 並 べ た よ う な 清 流 中 の 優 占 種 フ ジ ウ ロ コ ゴ ケ ︵ウロコゴケ科︶︑

荒川対岸の雑丹袋の水部褐︶色をしたマキノゴケ︵ミズゼニゴケ科︶︑ オオカナダモ ︵トチカガミ科︶︑ モ ズ ク そ っ く り の カ ワ モ ズ ク ︵ 紅 藻類︶︑ そ の 他 イ チ ョ ウ ウ キ ゴ ケ ︵ ウ キ ゴ ケ 科 ︶ や ア オ ミ ド ロ ︵緑藻類︶などであった︒ なお︑たまりにはアオミドロの繁茂が各所でみられた︒

昭和三0 年代初頭に白子川上流でみられたコウホネ︑ セ キ シ ョ ウ モ ︑ 新 河 岸 川 の 芝 宮 橋 上 流 で み ら れ た ヤ ナ ギ モ など︑いずれも今はまったくみることができなくなってしまった︒小中学生たちの理科教育の上からも残念なことであ

和光市域の野鳥り︑せめて現存する自然だけでも保護したいものである︒

第五節

和光市域における野鳥の調査地域を野鳥の生息環境から区分すると︑次の三区域に区分することができる︒①国道二五四号線の南側の区域︒②国道二五四号線の北側の武蔵野台地上の区域︒③荒川・新河岸川河川敷とその後背低地の区域︒①の区域は陸上自衛隊朝霞駐とん地︑基地跡地など高木疎林を混ずる草原状の区域で︑草原状の環境を好むコジュ

和光市域の野鳥

ケイ︑ ヒバリ︑ セッカ︑ ホオジロ︑ ムクドリがその数は少ないが生息し︑カッコウ︑ ッ ッ ド リ な ど も 年 に よ っ て は ま
第五節

五

第四章
和光市域の植生と野鳥だその鳴き声を聞くことができる︒

ハシブトガラスなど都市化に強い種類

マガモ

コガモ︑ オナガガモ︑ カイツブ

コチドリ︑ ムナグロ︑ トウネン︑ ヒ バ リ シ ギ ︑ タ カ ブ シ ギ ︑ キ ア シ

コサギなどのサギ類︑カルガモ

ユリカモメなどが秋ー冬に生息しタカ類が冬季一時的に生息する︒

コアオアシシギ︑ セイタカ

コシャクシギなど日本でも記録の少ない種類が観察されており︑当該調査地域でも生息していた可能性が高

笹目橋上流約五キロメートルの秋ヶ瀬橋付近では︑

10 月頃︶ の渡りの時期に通過する種類が多く︑季節によって種類数が非常に変動する︒

和光市雑丹袋地域に残存する湿生草本群落の面積は少ないが︑無用のものとして容易に関発されがちである︒しか,̲,い ︒ な お こ の 区 域 は ︑ 野 鳥 の 繁 殖 時 期 ︵ 四 月 l八 月 頃 ︶ に 生 息 す る 鳥 の 種 類 は 少 な く ︑ 春 ︵ 四 月 ー 六 月 ︶ と 秋 ︵ 八 月シギ︑

コモンシギ︑ アメリカウズラシギ︑シギ︑ イソシギ︑ ウズラシギなどのシギ・チドリ類が春と秋に渡来する︒またチュウヒ︑ チ ョ ウ ゲ ン ボ ウ な ど の ワ シ

リ︑カワウ︑

び水田の部分ではゴイサギ︑ チュウサギ︑

ホオジロなどが生息し︑冬季はカシラダカ︑ アオジ︑ ウ グ イ ス な ど 多 種 類 の 鳥 た ち の 越 冬 の た め の 場 と な る ︒ 河 川 及ゞー) ヽ
地 及 び 水 田 の 部 分 に 細 分 さ れ る ︒ 草 地 の 部 分 に は い の 区 域 と 種 構 成 は 似 て い る が ︑ セ ッ カ ︑ オオヨシキリ︑ ヒノ

存せず︑森林はほとんどみられない︒ こ の 区 域 は ︑ 荒 川 ・ 新 河 岸 川 堤 防 内 の 草 地 の 部 分 と ︑ 河 川 の 水 面 ︑ 水 際 の 砂 泥のレクリエーション地区として利用されている︒沖積低地のやや乾生地に自然林として成立していたハンノキ林も残③の区域の河川敷には︑河川特有の湿生草本群落がほとんど残存しておらず︑大部分はゴルフ場や野球場など市民が生息する︒

キジバト︑ ツバメ︑ヒヨドリ︑シジュウカラ︑カワラヒワ︑ スズメ︑ オナガ︑③の区域は宅地化のやや進んだ区域ではあるが︑まだ部分的に農耕地や農家の屋敷林などが残存している区域で︑五し魚類や水生植物と共存する生物や︑ そ れ ら の 捕 食 者 と し て の シ ギ ・ チ ド リ 類 な ど の ﹁ 渡 り 鳥 ﹂ の 重 要 な 生 息 地 で も和光市域の野鳥あるので︑ その保全がぜひ望まれるところである︒

第五節

五

第五章

第五章

和光市域の気候特性

和光市域の気候

和光市域の気候第一節五四

和光市は︑埼玉県の南端にあって東京都に接している︒また︑東京湾からわずか二五キロメートルの位置にあるた

め東京という大都市︑及び東京湾の影響が気候によく反映している︒冬は比較的温暖であるが︑北西の季節風が強い︒夏は気温が高く︑南から東の風が卓越する︒天気は表日本型で︑冬は降水が少なく晴れの日が多い︒気象災害が一方︑大気汚染︑騒音などの都市型災害が問題となっている︒

東 京 の 晴 れ の 日 数 年 間 一 八0 日と比較すると︑ ほとんど大差ない︒睛れの日が最も多いのは冬季の一︱︱

和光市の天気別日数は︑ 昭 和 五 七 年 の 例 を あ げ れ ば 次 の と お り で あ る ︒ 晴 れ の 日 数 は 年 間 一 七 二 日 で ︑おこることは少ない︒

候温

和光市内の台地上に位置する和光市消防本部の最近の記録によると、八月の最高気温の平均は三一•四度 C︑ 一 月 の 最 低 気 温 の 平 均 は マ イ ナ ス 〇 ︒ 四 度 C で あ る ︒ ま た ︑ 月 平 均 気 温 の 年 較 差 は ニ ニ ・ 三 度 Cである︒ こ の 値 は ︑ 内 陸 の 山 岳 地 域 よ り は 小 さ い も の の ︑ 海 岸 寄 り の 地 域 よ り か な り 大 き く ︑ 市 の 半 分 が 台 地 上 に 位

気頃梅雨明けとなる︒ こ の ほ か 秋 震 前 線 や 台 風 の 影 轡 で 九 月 も 睛 天 日 が 少 な い ︒

しゅうりん

方︑睛天の少ない月は梅雨の七月︑ついで六月である︒この地域では六月一 0 日前後に梅雨入りとなり︑七月一八日

月︑次いで一月と一 0 月 で あ る ︒ 冬 季 に 睛 天 が 多 い の は ︑ 冬 型 の 気 圧 配 置 と な っ た 場 合 に 晴 天 が 続 く た め で あ る ︒

天置している和光市の特徴があらわれている C

関東平野に分布する︱二0 か所の気象観測所の資料から︑ 昭 和 五 七 年 に 記 録 の 得 ら れ た 地 点 に つ い て 年 平 均 気 温 分

布図を作成してみると︑和光市の年平均気温は一四・七度 C で︑海岸から川沿いの低地にかけて分布する高温な地域に含まれ︑埼玉県内では︑東京寄りの最も気温の高い地域となっている︒

和光市域の気候特性

●,./

I''

1k
m

図 1
‑
7 和光市の昼間の気温分布

゜
こ低温域

I
;
=
,
,
,

五五

和五八年から五九年にかけて︑市史編

和光市内における気温の分布は︑昭ある︒

年較差を大きくしている原因の︱つでことが東京湾に近いにもかかわらず︑高い値を示している︒夏の気温が高い

含まれており︑三O・ 六度 Cとかなりる︒和光市は埼玉県南東部の高温域に温となる特徽のある気温分布型であ平野の中央部と房総半島の中央部が高八月の平均最高気温の分布は︑関東る︒って東京湾沿いの高温域に接してい関東平野の一月の平均最低気温の分布は︑年平均気温分布と似た分布型であり︑和光市は︑ わ ず か に 氷 点 以 下 と な

第一節. .高 温 域

第五章
和光市域の気候さんのために移動観測を実施して得た結果を用いて示すと︑次のとおりである︒

五六

どの季節も昼間は気温の地域差があまり大きくない︒おおまかにいうとオリンピック道路︵県道練馬・川口線︶

一方︑新倉二丁目の斜面林地の下や︑荒川の堤防︑本町の本田技研の工場付近と基地跡地が相対的に低南東側︵東京側︶が高温となり︑ これに接している裸地が低温となっている︒国立埼玉病院前や︑白子宿付近は特に高温となり︑
温となる︒

一方︑西大和団地から南大和団地にかけての基地跡地と︑荒川の右岸の低地や河川敷が低温とな

夜間から明け方にかけての気温分布はいずれも似た形になる︒主要道路や和光市駅から市役所にかけての市街の中心部が高温となり︑

域となる︒

湿度

る︒埼玉県内の降水量は名栗(‑八0 0ミリメートル以上︶を中心として県の南東部が最も多い︒した谷の年平均湿度が七ニパーセント︑秩父では七六パーセントであることと比較してこの値はかなり低い

和 光 市 消 防 本 部 の 昭 和 五 八 年 の 観 測 記 録 に よ れ ば ︑ 湿 度 の 記 録 は 年 平 均 五 九 ・Oパーセントである︒熊

積雪日数数日である年が多い︒

間で︑和光市が表日本型の気候型であることを示している︒降雪はきわめて少なく︑普通積雪深数センチメートル︑

二0 九 ミ リ メ ー ト ル と ︑ 年 間 二 つ の ピ ー ク が あ ら わ れ る 型 を 示 し て い る ︒ 最 も 少 な い 月 は 一 一 月 か ら 三 月 ま で の 冬 季

過去一 0 か年間の月別の平均降水置は六月の梅雨期に一七七ミリメートル︑九月の台風︑秋課前線のかかる時期にがって和光市から西へ行くほど多雨となる傾向がある︒

降水

和光市付近の降水量は年間約一三0 0ミリメートルと︑岩手県の宮古や︑神戸︑大阪並みの降水量であることがわかる︒ つまり台地上のひらけた草地や荒川低地の畑は早朝かなり冷却し︑市街地や主要道路沿いが︑温暖の値であるといえる︒

月別の値をみると︑七月の梅雨末期の多湿と︱二月から二月にかけての冬季の乾燥が著しい︒ この乾燥と季節風の

和光市域の気候特性

一月は北西風︵六10月はの風を除けば特定風向への偏向

れぞれ卓越しており︑七月の夏

一方︑季別の最大風五七

一シーズンとも北ー北西間へのの偏向はやや弱く︑夏季以外の向の出現頻度では︑特定風向へ

が著しい︒

5mぷ

北西風︵五五パーセント︶がそ

風︵一九パーセント︶︑

南風(‑九パーセント︶と南東

北東風︵二九パーセント︶及び︵五0 パーセント︶︑七月は東パーセント︶︑ 四 月 は 北 北 西 風

らみると︑

まず季別最多風向の出現頻度か

和光の風について昭和五三年四月から昭和五四年一月の浦和市大久保浄水場の観測値を用いて述べる︒

ために以前は冬季︑台地上のローム ︵火山灰土︶が吹き上げられたり︑火災の要因の︱つにもなっている︒
風

第一節

' '

¥
.
3
2

'

l
0

矢羽根の長さ第五章

和光市域の気候五八

風 向 帯 で の 出 現 頻 度 を 合 算 し て よ う や く 五0 パ ー セ ン ト 台 と な る ︒ な お ︑ 夏 の 最 大 風 向 の 現 わ れ 方 は ︑ 最 多 風 向 の 場
合とほぼ同一の類型を示している︒

季別の最大風速は︑真冬の季節風では北西の風で一︱メートル︑春の風では北北西の風で九メートル︑夏の風では

東 風 で 六 メ ー ト ル ︑ 秋 の 風 で は 北 西 の 風 で 一 0 メートルの数値がそれぞれ記録されている︒ こ の よ う に 春 ︑ 秋 ︑ 冬 と一月︑七月︑10月とも一 0 日未も計測月の最大風速は似たような数値を示しているが︑計測月における日最大風速・風向の現われ方は︑ かなり季節差が大きい︒例えば四月では日最大風速五メートル以上の日数は一六日もあるが︑満である︒

風向き風速は地形その他の地表被覆によってわずかに離れた地点でも︑著しく異なる場合がある︒

そこで︑和光市内の七地点において風向・風速の観測を実施し︑ こ れ に 和 光 市 消 防 本 部 の 記 録 を 合 わ せ て ︑ 都 合 八

地点の風の分布を示す観測を実施したのは︑ 昭 和 五 八 年 ︱ 二 月 一 八 日 一 四 時 四0 分から一五時一 0 分の間である︒ この日はオホーツク海に九八四ミリバールの低気圧があって︑ 日 本 は 典 型 的 な 冬 型 の 気 圧 配 置 で あ っ た ︒ 和 光 市 消 防 本

一方︑荒川沿いの低地では毎秒四ー五メートルの北西ー北北東の風部は一 O・ 五メートルの風︑同じ台地上の聾地跡地内で毎秒ニ・五メートルの北西の風であるが︑建物に囲まれた市
街地や吹上観音では風は遮られて吹いていない︒

が吹く︒とりわけ荒川の河川敷では毎秒五・七メートルの北北西の風が吹いて遮蔽物のないところでは︑冬はかなり強い季節風にさらされていることがわかる︒ただし︑消防本部の風速は地上一 0 メートル高で観測したため植が大きかざしもいという特徴がある︒したがって︑体感する風速とは若干異なっていることに注意する必要がある︒

夏の卓越風の方向を調べるために︑樹木が風下に変形して成長する性質を利用することがある︒和光市内には古い神社や寺の境内にイチョウの大木が多いので︑ イ チ ョ ウ の 偏 形 樹 を 風 の 指 標 と し て 調 べ た ︒ 標 本 は 市 内 及 び 隣 接 市 区

した風向となっている︒

夏の強い風を受けて N70°W方向に偏形したイチョウの大木。（昭和 54年 12月撮影）

和光市域の気候特性

分布していないため︑詳しい風向分布の推定には不足である︒

第一節

を含めて二ニ本あり︑白子がけ川の低地に臨む台地の南東向き崖縁に位置しているものが多い︒ この台地の崖縁では︑ほぼ南向きの風による偏形樹が多く︑白子川が荒川に近づいて︑ 白子川の低地が幅広くなるあたりから南東の風による偏形樹が多くなる︒

台地上では︑ ほぼ南の風による偏形樹が多いが︑台地末端は複雑な地形を反映

五九の風が卓越しており︑ イチョウの偏形は夏の風によるものであると︑推定される︒ただし︑ イチョウの大木が均一に地域の気象観測値と比較すると︑夏の風について観測した結果は︑北方成分の風を除けば︑ この地域では南と南東

写真 1
‑
1
2 長照寺の偏形樹

第五章

和光市域の天気催諺

和光市域の気候第二節

六〇

天気予報の発達していなかった時代に生きた人々は︑生活の中から天気の予知に役立つ諸々の現象を見つけだし︑りげん

それらを﹁天気予知のことわざ﹂として伝承し利用してきた︒なかでも農民や漁民にとっての天気予知は︑生活に密着した︑ ときには生命すら左右する重要な問題であった︒それだけに農漁村には多くの天気但諺︵ことわざ︶が生まれ︑そして伝えられてきた︒

一方︑地理的条件が複雑で天気の変化が激しいわが国では︑気象衛星﹁ひまわり﹂の利用をもってしても︑的確な

天気予報は困難である︒そこにまた︑経験則としての﹁天気予知のことわざ﹂の存在価値︵生き残る理由︶があった
わけである︒

しかしながらこうした﹁天気予知のことわざ﹂も都市化が進行して農業が衰退し︑農民がいなくなると︑ やがては

その地域から消滅してしまう運命にある︒そこで︑ ここでは和光市域に古くから住み︑農業を営んできた人たちから

︵
四
︶

︵
八
︶

︶内は寄せられた回答点数である︒

収録した多くの﹁天気予知のことわざ﹂を項目別に分類し︑可能なかぎりこれに解説を付してみた︒なお︑俗信や禁忌は除いた︒

動物による天気の予知

0ネ コ が 顔 を 洗 う 時 ︑ 耳 の 上 か ら 洗 う と 翌 日 は 雨

0ネコが耳の後ろまで顔を洗うと翌日雨が降る

1

ヘ

︶
二
︵

0ネ コ が 顔 を ふ い て い る ︵ 洗 う ︶ と 雨 に な る
0ネ コ が 顔 や 頭 を な で る と 天 気 は 下 り 坂

︶
一
︵
︶
二
︵

︶
四
︵

︶
二
︵

0小鳥が群をなして人家のウメ・カキなどに来る時は︑
0野 鳥 が 餌 を あ さ る と 雪 が 降 る︶
八︵0野 鳥 類 が 夕 方 鳴 い て 騒 ぐ と 雪 が 降 る
0オ ナ ガ ド リ が 騒 ぐ と 雨 に な る

0ツバメが低く︵地面すれすれに︶飛ぶと雨︶
三︵

0 コジュケイが鳴くと雨になる︵雨降り鳥ともいう︶︶
一︵0 スズメが騒いでいるから雨か雪になる

︶
一
︵

︶
五
︵

モズが騒ぐとあすは晴天

0 スズメが水を浴びると晴

0夕方︑
0 ヘビが出ると雨が降る

︶
二
︵

(‑︶

︶
二
︵

その夕方から翌日に雪になる︶
一︵

0 ヘビが多く見かけられる時は必ず二︑三日の間に雨が降る

︶
一
︵
︶
七
︵
(‑︶

0大 き い ヘ ビ が 出 る と 大 雨 が 降 る
0 ヘビが木に登ると雨

0ア マ ガ エ ル が 鳴 く と 雨 が 降 る
0ア オ ガ エ ル が 木 に 登 る と 雨

和光市域の天気佳諺

0ア オ ガ エ ル が 鳴 い て い る か ら 間 も な く 雨

第二節

︶
一
︵

六

第五章

︶
一
︵

和光市域の気候

0カ エ ル が 鳴 く と 雨
0池 の コ イ が 水 面 に は ね 上 が る と 雨 が 近 い

︶
四
︵

︶
一
︵

︶
二
︵

︶
一
︵

0魚 ︵ コ イ や ヤ マ メ ︶ が 水 面 に 顔 を 出 し て 口 を パ ク パ ク す る と 天 気 が 変 わ る
0ド ジ ョ ウ が 水 面 に 頭 を 出 し あ ば れ る と 雨

0アリが穴の周囲に土を盛ると近いうちに雨が降る

︶
二
︵
︶
一
︵

︵二︶

(‑︑︶

(‑︶

0出 て い た ア リ が 姿 を 消 し て 見 え な く な る と 雨 が 近 い
0ア リ の 観 音 参 り は 近 い う ち 雨 降 り(‑︶

0夏 期 ︑ ア リ が 高 い 場 所 に 大 移 動 す る と 大 雨 が あ る
0ア リ が 座 敷 に 上 が る と 大 雨︶
一︵

0夜 ︑ ト ン ボ が 家 の 中 に 入 っ て 来 た ら あ く る 日 は 雨
0家 の 中 に ト ン ボ が 入 る と 大 雨 が 降 る

︶
一
︵
︶
一
︵

︶
三
︵

︶
一
︵

0夕 方 ︑ ア カ ト ン ボ が 飛 ん で い る 時 は 明 日 は 晴 天
0ヒ グ ラ シ が 鳴 く と 天 気 に な る︶一︵

0オ ケ ラ が 鳴 く と 天 気 に な る
0ブ ョ が 群 が る の は 雨

0雪 女 郎 ︵ ワ タ ム シ ︶ が 来 る と 雪 に な る
0ク モ が 巣 を 多 く 作 る 時 は 晴 天 に な る

0ミ ミ ズ が 草 む し り の 時 な ど 出 て く る と 天 気 は 下 り 坂

︶
二
︵

六

0ミ ミ ズ が は ね る と 晴 れ︵
一︶

0モ グ ラ が 騒 ぐ ︵ 土 を も ち 上 げ る ︶ と 雨︵
三︶

動物の挙動に着目した天気予知のうち︑和光市域で最も多くの人に知られているのが︑﹁ネコが顔を洗うと雨になる﹂である︒ このことわざは表現上の若干のちがいはあるが︑ そ の 基 本 は 右 の と お り で あ り ︑ 同 類 の も の を 合 算 す ると回答者の五0 ︒ハーセントに知られていることになる︒ただし科学的な根拠はないといわれている︒﹁野鳥類の動きが目立つときには雨または雪になる︒﹂このことわざも︑ネコの洗顔とならんで広く知られている︒

ことわざにでてくる野鳥は︑平地林とともに消えていったコジュケイ以外は︑ い ま で も よ く み か け る こ と の で き る 小

鳥たちである︒野鳥類の動きが目立つのは︑餌を求めて盛んに活動し︑群がり鳴くときである︒例えば冬季に低気圧﹁ツバメが低く飛ぶと雨﹂になるというこが近づくと︑ そ の 前 面 で は 南 寄 り の 風 が 吹 き 込 み ︑ 寒 気 が 緩 む ︒ す る と 野 鳥 た ち の 餌 を 求 め る 動 き が 活 発 と な り ︑ 間
いくすうき

もなく雪︵雨︶ になることが多い︒また︑ 五ー六月にかけての育雛期に︑とわざも︑低気圧が近づくと温湿度が高くなり︑ ツバメの好む昆虫が多発する︒ ツ バ メ の 好 む 昆 虫 は 低 い と こ ろ を 飛んでいる︒かくして︑低気圧の接近ー低空ツバメ返しの披露ということになる︒﹁夕方︑ モズが騒ぐとあすは晴天﹂のように︑野鳥の動きから晴れを予知することわざもある︒ モ ズ に つ い て は﹁モズの朝鳴き天気を知らす︵長野︶﹂︑﹁モズ高く鳴けば雨晴れる兆し︵福岡︶﹂︑﹁モズの早鳴き鎌をとくべし︵群馬︶﹂など︑各地にみられるが理由は不明である︒また雨あがりの水たまりで︑ ス ズ メ の 水 浴 び を よ く み か け る こ と が ある︒これはことわざのようにスズメが睛れるのを予知して︑水浴びをしているわけではなく︑雨が止み晴れてきたから 水 浴 び を し て い る の で あ る ︒ し か し 春 や 秋 に は 低 気 圧 の 通 過 後 に 移 動 性 高 気 圧 が 来 る の で ︑ スズメの水浴びを見か

和光市域の天気佳諺

けた後の数日間は︑晴天が続くことも多いといえる︒

第二節

六

第五章
和光市域の気候六四

ヘビの出現から雨を予知することわざも多い︒和光市域では同類の四但諺が見つかったが︑他県にもヘビにより雨を予知することわざ︑例えば﹁寒いときにヘビがでれば雨︵長野︶﹂︑﹁ヘビが水を飲みにくると雨︵群馬︶﹂などがあ﹁ヘビが多ヘビの出現と雨との関係

ヘビが穴から出てきたり︑湿気を帯びてきた木に登ったりする

かなり広い範囲にわたってみられることわざである︒

るが︑和光市域のことわざと同じく﹁ヘビが木に登ると雨︵長野︑和歌山︑福井︑宮城︑京都︑広島︶﹂︑
くでると雨︵福井︑岡山︶﹂などは
は︑低気圧が近づくと温度や湿度が高くなるために︑のだといわれる︒ただし群馬県では︑ こ の こ と わ ざ の 的 中 率 は わ ず か に 一 四 パ ー セ ン ト に す ぎ な か っ た と い う 報 告 もあるので︑信頼度は低いとみた方が無難のようである︒

カエルで雨を予知することわざは全国的に分布し︑ おそらく﹁カエルが鳴くと雨︑ カエルが木に登ると雨﹂などのことわざを知らない人は皆無と思われるほど有名である︒和光市域で発見されたカエルのことわざは︑青︵雨︶ガエ

ルによるもの三点︑種類が特定されていないもの一点の計四点であったが︑全国の事例もおよそこの傾向と等しい︒

すなわち別格に多いのが青︵雨︶ガエルで︑ その他はカジカガエル︑ トノサマガエル︑ ヒキ︵ガマ︶ガエルなどで︑予知の手がかりとなる挙動は﹁鳴く︑木に登る︑家に入る︑道にはい出る﹂などである︒ところでカエルによる予知

なかむらやすお

みついしいわおの 精 度 は ︑ ﹁ 青 ガ エ ル が 木 に 登 る ﹂ 場 合 が ︑ 三 石 巌 氏 の 調 査 に よ る と 七0 パ ー セ ン ト の 的 中 率 を 示 し ︑ カ エ ル が 鳴 き

だしてから三0時 間 以 内 に 雨 に な る 確 率 は ︑ 中 村 精 男 氏 の 調 査 に よ る と ︑ 東 京 で 六 三 パ ー セ ン ト ︑ 帯 広 で 六 四 パ ー セント︑和歌山で七0 パ ー セ ン ト ︑ 潮 岬 五 ニ パ ー セ ン ト と い ず れ も か な り 高 い 相 関 関 係 を 示 し て い る ︒ な お ︑ 春 先 か ら

田植どきにかけてみられるヒキガエルの闊歩や早苗田の中でのトノサマガエルの大合唱は︑求愛シーズンの挙動であって︑雨予報にはならない︒﹁魚が水面にはね上がると雨﹂︑﹁口を水面に出してパクパクすると雨﹂にみられるように︑和光市域での魚による天気の予知には二種類がある︒前者は︑低気圧が近づくと虫が水面近くを飛ぶようになり︑ これをねらって魚が飛びはねる場合である︒ こ れ は 雨 が 降 る 前 に ツ バ メ が 低 く と ぶ の と 同 じ 理 屈 で あ る ︒ 後 者 は ︑ 低 気 圧 が 近 づ く と 水 中 の 酸素が少なくなってくるためである︒とくに水槽のようなやや小さな静水域では︑低気圧接近に伴う酸素不足の影響が魚に敏感に現われることが多い︒ こんな場合にコイやフナが水面に口を出してパクパクと呼吸し︑ ド ジ ョ ウ が 時 々 水

面にからだを出しては︑また水にもぐる動作を繰り返すようになる︒いずれも低気圧の接近と雨を予知する手がかりとなる︒

アリによる大雨や洪水の予知は︑ 日 本 だ け で な く 世 界 各 国 で も い わ れ て い る ︒ 日 本 の 場 合 ︑ 低 気 圧 が 通 り や す い 状態になっているときに︑発達した低気圧や台風が通ると︑大雨が降り洪水をおこすことが多い︒このため︑ アリは洪水前に地下水位の高まりや湿気の増加に追われ︑高いところへ移動することになる︒和光市域に残るアリと雨に関することわざには﹁高いところへ移動する﹂︑﹁姿が見えなくなる﹂︑﹁出入口に土を盛る﹂の三種類があるが︑全国的にはこのほか﹁卵を運ぶ﹂︑﹁穴をふさぐ﹂︑﹁行列をつくる﹂などのことわざがある︒なお︑和光市域でいわれている﹁アリの観音参り﹂によく似たことわざとして︑﹁アリの宮参りは雨の兆し︵京都︶﹂というのがある︒いずれも高い
ところへ大移動することをたとえたことわざである︒

以上のほかに﹁トンボが家の中に入ると大雨﹂︑﹁ブョが群がるのは雨﹂︑﹁モグラが騒ぐと雨﹂などのことわざもあ﹁蚊柱が立つと雨になる﹂といる︒トンボは低気圧のくる前のむし暑いときに多発し︑ その一部が人家にまで飛び込んでくることがある︒ これは大雨を予知して避難してくるわけではなく︑ た ま た ま ま ぎ れ 込 ん だ に す ぎ な い と い う ︒

うことわざと同じように︑ブョが塊状になって上下に移動しながら群れ飛んでいる︵地方によってはこれを餅をつく

和光市域の天気佳諺

六五と い う ︶ と き に は ︑ 雨 が 近 い と い わ れ る ︒ ブ ョ も ト ン ボ や カ ︵蚊︶と同じく︑低気圧接近前のむし暑いときに大量発

第二節

第五章

和光市域の気侯

生するために︑雨を予知することわざのひとつとなったものである︒

六六

だいご

﹁モグラが騒ぐと雨﹂ということわざは群馬︑福島︑長野︑愛媛︑長崎︑鹿児島などの各県でもいわれ︑大後美保

氏 に よ る と ︑ 群 馬 県 で は 的 中 率 七0 ︒ハーセントであった︒ただし理由については取り上げていないため︑ ここでは地中の湿度の高まりを推定するにとどめたい︒

なお︑動物の挙動から﹁晴れ﹂を予知することわざは︑和光市域の場合︑ ごく少なく︑ ヒグラシ︑ オケラ︑ モズな

︵
三
︶

︵
三
︶

(‑︶

どが鳴くとき︑ クモが巣をかけるときなどの数例しかみつからなかった︒﹁モズの高鳴き﹂﹁ハトの夕鳴き﹂などは知

植物による天気の予知

られていないようである︒

2

︵
一
︶

0大 木 の 根 も と が ぬ れ て く る と 雨 が 近 づ く
0木 が 汗 を か く と 雨 が 近 い

︵
一
︶

︵
一
︶

︵
二
︶

︵
一
︶

0ケ ヤ キ の 根 も と が 水 分 を 吸 い 上 げ て い る と 雨 に な る
0カ シ の 木 の 根 も と が 湿 る と 雨

0 エゴノキが水を吸い上げると雨が降る
ぞろ

0ケ ヤ キ の 芽 が 不 揃 い に 出 る 年 は 天 候 不 順
0ナ シ の 花 が 高 い 所 ば か り に 咲 く と 豪 雨︵
一︶

0イ ネ の 葉 に さ る ︵ 夕 方 葉 先 に 出 来 る 露 の 玉 ︶ が 多 い と 明 日 は 晴
0夜 露 が か か れ ば 晴

0 マツバボタンがしぼむと雨が降る︵
一︶

和光市域では動物の挙動による天気予知に比べると︑植物の状態からみた天気予知は極めて少なく︑大別すると五種類にまとめられる︒この中でとくに目立つのが﹁木の根元がぬれてくると雨が近い﹂という類のことわざである︒

これは低気圧が近づいてくると暖かい湿った空気が流れ込み︑相対的に温度の低い木の根元や幹の表面に水滴が付着し︑あたかも木が汗をかいたり︑根が水を吸い上げているように見えるためである︒﹁稲の葉にさるが多いと明日は晴れ﹂がある︒夕方︑稲や草の葉にみ︱つは日が沈むと気温より草葉の表面湿度の方が低くなり︑露がおりる場

このほか根拠があるとみられることわざに︑られる露は二つの原因によって生まれる︒

合であり︑もう︱つは︑夕方気温が下がると根が水を吸い上げる力に比して葉面蒸発力が低下し︑水のまましみ出て露となる場而である︒いずれにしても︑夕方の冷え込みのひどいときほど露は早い時間におり︑早旱もまた多くみられる︒こうした気象状況は︑優勢な高気圧におおわれている場合であり︑ し た が っ て 翌 日 も 晴 れ る と み て よ い わ け で ある︒﹁ケヤキの芽が不揃いに出る年は天候不順﹂といわれるが︑不揃い発芽そのものは︑発芽期の天候不順の結果である︒しかしケヤキの発芽には発芽期︵三月下旬︶前二週間ほどの天候が関係し︑ し か も 不 揃 発 芽 を も た ら し た 三 月 上

ー中旬の天気変動傾向は︑ その後も当分の間は継続することが多い︒ つまり不揃発芽の原因となる寒暖の変動幅と︑3天体による天気の予知
︵二ニ︶

六七

これを左右する発達した移動性高気圧の頻繁な通過が︑天候不順︵とくに霜害︶をもたらすことになる︒

かさ

和光市域の天気佳諺

0月 が 景 を か ぶ る と 二 ︑ 三 日 中 に 雨 が 降 る

第二節

第五章
和光市域の気候︵五︶0月 量 の 中 に 星 が 見 え る と ︑ 星 の 数 だ け 雨 降 り が 遅 れ る
0日 量 が か か る と 天 気 は 下 り 坂︵
一︶︵二つでは二日後︶(‑︶

0三 日 月 が 立 っ て い る 時 は 天 気 が 続 き ︑ 横 に な る 時 は 雨 が 多 い
0月 の 弦 が 水 平 に 見 え る と 照 り で ︑ 起 き て 見 え る 時 は 雨

︵
二
︶

六八

﹁日・月が量をかぶると天気は悪くなる﹂ということわざの類は︑和光市域の人たちに最も親しまれてきた観天望

気のひとつである︒日景︑月＝軍は低気圧の前面や側面に現われる絹雲や絹層雲に光が当って生じる︒したがってこの雲が現われ筆がみえるようになると︑ や が て 天 気 は 悪 く な る こ と が 多 い ︒ 月 量 の 場 合 ︑ 翌 日 雨 が 降 る 確 率 は 約 六0 ー
八0 パ ー セ ン ト く ら い ︑ 二 四 時 間 以 内 の 降 水 確 率 は 二0 パーセント以下であるという︒

また﹁＝軍の中に星がみえると︑ 星の数だけ雨降りがおくれる﹂という︒ これは畢の中に星が多くみえるのは︑ それだけ絹雲や絹層雲が薄く︑ かつ少ない状況を反映し︑ したがって雨の降り出しも遅くなる道理をいっているわけで︑必ずしも星の数分だけ遅くなるわけではない︒なお︑三日月や月の弦の立ち具合による天気の予知には︑説得力のあ

4

0)
(1

︵
一
︶

気象要素による天気の予知

る理由は見当らない︒

A ︑雲0朝 焼 け が 強 い と 雨 が 降 る︵一五︶

0朝 日 に 雲 が か か っ て 昇 る 時 夕 方 は 雨

0夕 焼 け が い い と 明 日 は 天 気

0夕 焼 け 雲 が 黒 雲 と な る と 天 気 が 変 わ る

︵
四
︶

︵
一
︶

︵
一
︶

六九

0カ ラ カ ラ 天 気 が 続 い た 後 ︑ 夕 日 が 沈 む 時 西 か ら 東 に か け て ま っ す ぐ 走 る 薄 黒 い 雲 を 見 た ら 近 い う ち 雨︵
一︶0う ろ こ 雲 が 広 が る と 一 両 日 中 に 雨
0うろこ雲は天気が良い

︵
八
︶
︵
一
︶
︵
一
︶

0九 月 初 旬 か ら 三 月 末 ま で ︑ 朝 雲 の 流 れ が 早 い 時 は 風 が 強 く な る

B︑雨・雪・雷など
みの

0朝雨簑脱げ︵朝雨は天気になる︶
0日 陰 の 雪 が と け る と 直 後 に 雪 が 降 る

︵
二
︶

︵
一
︶

0雷三日︵夏︑雷が鳴ると三日間ぐらい続いて雷︶

(10)

︵
二
︶

0夏 の 朝 も や 晴 れ の 前 ぶ れ ︑ 暑 く な る︵
一︶0雷 が 鳴 っ た ら 梅 雨 が 明 け る
0大 霜 の 明 後 日 は 雨

C︑風0東 風 が 吹 け ば 天 気 は 下 り 坂

︵
二
︶

︵
一
︶

0冬 ︑ 南 風 が 吹 く と 明 く る 日 は 雨︵
一︶0東 南 の 風 が や む と 雨

0夏 の 朝 ︑ 北 風 が 吹 く と 雷 が 出 る

和光市域の天気但諺

0秋 ︑ 北 風 が 吹 い て 寒 く な い と 天 気 に な ら な い

第二節

︵
一
︶

︑︑
カ

第五章
和光市域の気候

0冬 ︑ 北 風 が 吹 く と 天 気 が 続 く

0朝 北 風 の 夕 南 風 は 天 気 良 し

︵
一
︶
︵
一
︶

0風 は 借 り が 嫌 い で す ぐ 吹 き 返 す ・ 風 に 借 り 貸 し は な い

︵
一
︶

︵
一
︶

︵
一
︶

0十時っ風︵朝十時頃になると風の出てくることが多い︶
ひよう

0日 傭 取 り と 風 は お 天 道 様 じ ま い
0日 が 落 ち て も 風 が や ま ぬ と 天 気 は 下 り 坂
0風 が な い 時 ︑ 電 線 が う な る と 天 気 は 下 り 坂

︵
五
︶
︵
一
︶

七〇

﹁朝日に雲がかかって昇ると夕方は雨﹂や﹁朝焼けが強いと雨が降る﹂などのことわざは︑移動性高気圧と低気圧

一週間くらいの周期で︑交互に到来する春と秋によくいわれることわざである︒ つ ま り ︑ 西 か ら 天 気 が や っ て く

るこの季節に︑東の空に雲が見えるのはすでに低気圧が間近に接近していることを示すものであり︑朝焼け空が見えるのはまだ高気圧の勢力圏内にあるが︑西方には低気圧が近づいていることを示している︒いわば前者は間もなく天気がくずれる兆しであり︑後者はやがてくずれる前兆といえる︒

夕焼けによる天気の予知も﹁朝焼け﹂﹁月量﹂とならんで︑和光市域では多くの人に知られていることわざである︒というより日本中の人々が知っていることわざであり︑指摘しなかった人はむしろ書き忘れたものとみた方が正しい

一方︑低気圧が西からやってくる速度は︑ およそ時速三0 ーとさえいえることわざである︒ところで﹁夕焼け︑朝焼け﹂がわたしたちの眼に映るには︑ 四0 0キロメートルの︑それも水蒸気の少ない大気層を通らなければならない︒

一般に翌日も晴れるとみてよいわけである︒もちろん朝焼けのときは︑夕焼けよりずっと天気のくずれが近いこ

四0 キ ロ メ ー ト ル く ら い で あ る か ら ︑ 夕 焼 け の 見 え る と き に は ︑ す く な く と も 十 数 時 間 以 上 は 晴 天 域 に あ る こ と に なる︒

とはいうまでもない︒﹁うろこ雲が広がると一両日中に雨﹂︑﹁うろこ雲は天気が良い﹂︒

この二つのことわざは︑一見矛盾しているようにみえるが︑必ずしもそうでない︒元来うろこ雲︵イワシ雲︑ サ バ 雲 ︑ 絹 積 雲 な ど と も い う ︶ は ︑ 台 風 ま た は 低 気 圧の中心から北東へ五00,̲
,八0 0キ ロ メ ー ト ル く ら い 離 れ た と こ ろ に し ば し ば 現 わ れ る ︒ ま だ 台 風 や 低 気 圧 が か な り﹁朝雨簑脱げ﹂などは多くの人にこのことわざは早朝に上空で吹いている強風が下に降りてくることを

一説には七0 パーセントくらいの的中率といわれている︒

一方︑うろこ雲が広がることは︑台風や低気圧が確実に接近していることを示し︑遠いところにある時なので︑来るまでにニー三日の間があり︑天気もすぐには崩れないことが多い︒進路が変ったり衰えてしまう場合も少なくない︒
それだけに降雨の確率も高くなるとみてよい︒﹁冬季︑朝雲が早いときは風が強くなる﹂︒

予知したもので︑良く的中する観天望気のひとつである︒
雨︑雪︑雷などから天気を予知したことわざは和光市域ではそう多くはないが︑た知られたことわざである︒ これに似たことわざは全国的に分布し︑﹁朝雨と女の腕まくりには驚くな︵群馬︶﹂︑﹁朝雨

傘いらず•朝雨は鎌をといで待て（長野）」、 ﹁朝のパラパラゆうのカンカン﹂などは言い得て妙なるものである︒

二月中旬以降になると西から低気圧が近づき︑その前面では南寄りの暖だしこれらの雨が低気圧に原因する場合には必ずしも晴れない︒﹁日陰の雪がとけると直後に雪が降る﹂︒

か い 風 が 吹 き 込 み 雪 が と け る ︒ そ し て 前 線 が 通 過 す る 際 ︑ 気 温 が0 度 C以下なら雪︑ ‑l四度C なら雨か雪となる︒
関東︑東海地方によくいわれることわざである︒

また﹁雷三日﹂ということわざもある︒関東地方が強い太平洋高気圧に包まれると︑洋上から湿気を含んだ南風が

和光市域の天気但諺

吹き込んで熱雷が発生する︒激しい熱雷が発生するときは︑ そ れ だ け 太 平 洋 高 気 圧 の 強 い と き で あ る か ら ︑ 数 日 は 晴

第二節

七

第五章
和光市域の気候5

こちじょうぶこのことわざとよく似たことわざ﹁日傭取りと西風はお天道様かぎり﹂が関方角による天気の予知

0東 方 に 雷 雲 ︵ 入 道 雲 ︶ が 立 つ と 大 雨 が 降 る︵
二︶﹁十時っ風﹂も和光市域での風ぐせを示すことわざであり︑﹁坊主と風は四つ ︵十時︶立ち︵山口︶﹂と同類のものである︒の放射冷却によって︑地表近くの空気が冷えて重くなるために風も弱まるわけである︒

東北西部や長野県にある︒強い北︵西︶風も日雇仕事と同じで︑ 日 没 に は お し ま い に な る と い う も の で ︑ 理 由 は 夜 間﹁日傭取りと風はお天道様じまい﹂︒

変化︑沿岸部ほどではないが夏の日の風向変化などをみればうなずけることである︒﹁風は借りがきらいですぐ吹幸返す﹂ということわざも︑低気圧と高気圧の交互移動に伴う風向変化︑台風時の風向

春にかけて太平洋の沖合を低気圧が通るときに︑ そ の 前 面 で は ︑ 東 ︵ 南 寄 り ︶ の 風 が 吹 き 雨 や 雪 に な る こ と が 多 い ︒

われている風であり︑和光市域で採集されたことわざとしては︑ か な り 広 く 知 ら れ た こ と わ ざ で あ る ︒ と く に 秋 か ら﹁東風が吹けば天気は下り坂﹂︒元来︑東風は季節を問わず降水をもたらすことから︑﹁東風の常降り﹂などともいる三寒四温の移り変わりを示したものである︒

わざはよく晴れて冷え込んだ後に︑暖かい雨の日が来ること︑ つ ま り 移 動 性 高 気 圧 と 低 気 圧 の 交 互 に 到 来 す る い わ ゆ

発生する︒天気のよい時ほど放射冷却が激しく︑朝もやもよく発生するわけである︒﹁大霜の明後日は雨﹂︒このこと﹁夏の朝もや晴れの前ぶれ﹂︒ 朝 も や は 夜 間 の 放 射 冷 却 の 地 域 差 が つ く り だ す 冷 た い 気 団 と 暖 か い 気 団 の 接 触 面 に

関東北西部ほどこの経験をする機会はないようである︒

天←南風の吹き込み←上昇気流←雷の発生︑ という天気が続くことになる︒ これが﹁雷三日﹂である︒和光市域では

七

︶
二
︵

0坂 東 太 郎 の 方 而 か ら 入 道 雲 が 出 る と 大 雨 が 降 る
0西 の 方 の 山 が 見 え る と 明 日 は 天 気 に な る︶
一︵

0西 鳴 り ゴ ロ ゴ ロ 音 の み で 天 気 は 悪 く な ら な い
0西 の 方 で 雷 が 発 生 す る と 夕 立 が 来 る

︶
一
︵

︶
一
︵

0大 山 方 面 ︵ 南 西 ︶ か ら の 夕 立 は 雨 が 降 り ︑ 秩 父 方 面 か ら の 雷 は 雨 が 降 ら な い

︶
三
︵
︶
一
︵

0北鳴り︵雷︶は雨なし
0西 の 空 が 白 く 見 え た ら 雨 ︑ 赤 く 見 え た ら 雨 が や む

︶
一
︵

︶
二
︵
︶
一
︵
︶
一
︵

0夕 方 ︑ 西 の 空 に 土 手 雲 が 出 来 る と 天 気 は 悪 く な る
0南 の 空 に 土 手 雲 が 出 る と ド カ 雪 が 降 る
0東 の 空 に 土 手 雲 が で き た ら 天 気 は 下 り 坂

(‑︶

︶
一
︵

︶
一
︵

0南 の 方 か ら の 音 が よ く 聞 こ え る か ら 雨 が 近 い

0北 の 方 が 晴 れ て い る と 北 風 が 強 ま る

0冬 ︑ 北 西 の 山 が 見 え る う ち は 天 気 が 続 く
かさ0富 士 山 の 頭 に 笠 雲 が か か る と 風 に な る

︶
一
︵

︶
六
︵

の汽車の音が聞こえると天気︑ ガード︵南々東の方角︶ の音が聞こえると雨

0日 光 の 男 体 山 が は っ き り 見 え た ら 下 り 坂
0停車場︵自宅より西方︶︶
一︵つまり山や川や海との位置関係のち

東西南北︑あるいは特定の方向の可視物︵山︑川︑建造物︶と気象現象とを組み合わせたことわざは︑どこでも沢

和光市域の天気佳諺

山みかけることができる︒ こうしたことわざは︑ それぞれの地域の地理的位置︑
第二節

七

第五章

和光市域の気候七四﹁大山方面︵南西︶からの夕立

がいによって千差万別であり︑限られた地域にしか通用しないものが多い︒ このためことわざの根拠を説明しにくい
場合も少なくない︒ところで︑和光市域でいわれているこの種のことわざとしては︑﹁西鳴りゴロゴロ音のみで天気は悪くならない﹂と﹁西の方で雷が発生すると夕立がくる﹂という相反すは雨が降り︑秩父方面からの雷は雨が降らない﹂などは︑比較的良く知られていることわざである︒
しかし︑ることわざの存在からもわかるように︑現実はもっと複雑で︑同じ方面からの夕立も来たり来なかったりすることがある︒ これはことわざがでたらめであるとするより︑熱雷と界雷︵移動性大︶ の 差 と み る の が よ り 妥 当 の よ う で ある︒なお︑埼玉県内における雷道は鬼怒川方面に発して南下し県南東部に達するもの︑榛名方面・御荷鉾方面に発して 南 東 進 し 県 南 部 に 達 す る も の ︑ 北 多 摩 方 面 に 発 し て 東 進 し 県 南 部 を か す め る も の な ど が あ る ︒ このうち和光市域を直撃するのが所沢を経て南東進する秩父立ちの雷とされている︒

土手雲による天気の予知は︑和光市域では︑東︑西︑南の各方向についていわれている︒しかし︑全国的にはこの

種 の こ と わ ざ の 事 例 は 少 な く ﹁ 東 の 空 に 土 手 雲 が で る と 天 気 は 悪 い ︵群馬︶﹂以外にめぽしいものは見られない︒

手雲とは二000メートルくらいのところにあり︑気温の逆転層によって上昇気流が止められ︑ そこまでの高さにできる層積雲︵畝雲︶を指していると考えられる︒天気が悪くなる前ぶれの雲とみられているが︑確たる根拠や実証データは見当たらない︒﹁東ー南からの音が聞こえるから雨が近い﹂ということわざ

台風や低気圧が近づくと︑東ー南からの風が吹くようになり︑雨が近くなると︑雲で音の分散が阻まれ︑遠くの音ー﹁東風の常降り東風は季節を問わず雨をもたらす﹂と相まって︑根拠のある天気但諺といえる︒

や小さな音がよく聞こえるようになる︒したがって︑
9

ま
︑1

土

6
︶
一
︵

衣食住による天気の予知

0腰巻が湿っぽいと雨だ

︶
一
︵

︶
一
︵

(‑︶

︶
一
︵

(‑︶

0ふ ん ど し が 湿 っ て い た ら 天 気 は 雨 に な る ︒ 乾 い て い た ら 晴 に な る

0塩 が 湿 っ て い た ら 天 気 は 下 り 坂
たくあん

つかぬと雨

0沢 庵 石 が 湿 っ て 来 た か ら 近 い う ち に 雨 が 降 る
かま0釜に飯粒がつくと天気︑︶
一︵

0天 気 が 続 く と き は ご は ん 粒 が 茶 わ ん に 残 る
0たばこが乾くと天気がよい

︶
三
︵

︶
一
︵

︶
三
︵

︶
一
︵

0た ば こ に 火 を つ け る 時 な か な か つ か な い と 近 い う ち に 雨︶一︵︵釜︶炭に火がつくと風が吹く

ずみ

0た ば こ の に お い が 強 い 時 は 明 く る 日 ︑ 雨 が 降 る
0なべ

0台所が湿って来たから雨が近い

0土 台 石 が 湿 っ て い る と 天 気 は 下 り 坂 ︑ 雨 が 近 い︶
一︵

0土 間 の コ ン ク リ ー ト が 湿 っ て く る と 天 気 は 下 り 坂

︶
一
︵
(‑︶

0 コンクリートが湿ってくると天気は下り坂
0家 の 中 に 煙 が こ も れ ば 雨 の 兆 し和光市域の天気但諺

0煙 が 地 面 を は う よ う な 時 天 気 は 下 り 坂

第二節

︶
一
︵

七五

第五章
和光市域の気候

0便 所 が に お っ た ら 天 気 は 下 り 坂(‑︶七六

日常生活の中で湿度︑煙︑臭気等の状況から天気を予見することわざも多い︒とくに湿度に関係することわざの数は多く︑ 日本各地にみられるめぼしいことわざのほとんどが︑和光市域でも収録されている︒いいかえれば︑衣食住

からみたことわざには全国に共通するもの︑ したがってまた根拠のあるものが多いようである︒

例えば︑下着類あるいは沢庵石︑土台石︑土間のコンクリート︑台所のたたきなどが湿ってきたら雨になるということわざは︑ いずれも理に合ったものである︒前者は汗をかいた下着には塩分が付着し︑ これが天気が悪くなる︵湿度が高まる︶と湿気を含んでくるためであり︑後者は低気圧が近づき温湿な空気が流れ込んでくると︑石やコンクリ﹁茶わんや釜に飯粒がつくと天気︑ つかぬと雨﹂は︑湿気をもった南寄りの風が入ってくると飯粒はとれやートと周りの空気との間に温度差が生じ︑ そこに水滴を生ずるためである︒
また︑すく︑天気も下り坂の兆しを示し︑ とれにくいときは空気が乾燥し︑大陸性高気圧圏内に入っているしるしである︒
これは春と秋にとくによくみられる現象である︒

タバコのにおいや便所の臭気がとくに強いときとか︑煙が家にこもったり地面をはうようなときにも天気は悪くなるという︒それは風が静かで日射も弱いときには︑地表の空気は停滞気味となるために︑いつもより臭気を強く感じ﹁家の中に煙がこもれば雨の兆し﹂も低気圧が近づいていることを予知することわざである︒温帯低気たり︑煙が地面をはうようになるわけである︒もちろんこうした天気が︑温帯低気圧の接近を示していることはいうまでもない︒

圧の前面では風は静かになり︑温湿度が高まる︒これが通風力を弱め︑煙を屋内にこもらせる原因となる︒ つまり煙がこもるのは煙突の通風力がないからで︑通風力がないのは煙突頂部での風の吸引力が弱いことと︑煙突内外の温度差︵比重差︶が小さいことによるためである︒

︵
二︶

人体による天気の予知

0腰 ︵ 足 腰 ︶ の 痛 む 時 は 雨 が 多 い

︵
一
︶

7

0手 の あ か ぎ れ が 痛 い と 明 日 は 風︵
一︶

0入 浴 し て い る う ち に 手 の 指 が し な び る と 明 日 は 雨︵
一︶

0手 足 の 節 ぶ し が 痛 い 時 は 明 く る 日 雨 が 多 い(‑︶

0神 経 痛 が 痛 む と 天 気 は 下 り 坂
0底 冷 え が す る か ら 雪 だ﹁手足の関節︑腰︑古傷などが痛むときは雨が近い﹂︒︵
一︶

こうした痛みは︑

人間のからだが外界からの物理的︑化学的刺激によって︑ ホ ル モ ン に ア ン バ ラ ン ス を 生 じ て 起 す 痛 み で あ る ︒ 具 体 的 に は 天 気 の 変 化 か ら 身 体 を 守 ろ う と す る
積極的な防衛反応といってよい︒﹁あかぎれが痛むと明日は風﹂ということわざは﹁あかぎれが痛むと雨が近い﹂︑﹁あかぎれが痛むと天気が変わ

おろしる﹂などのことわざとともに関東︑中部両地方以北で広くいわれてきたものである︒あかぎれによる天気予知には

七七﹁入浴中に手の指がしなびると明日は雨﹂ということわざは︑和光市以﹁痛むと晴﹂︑﹁痛むと雨﹂の相反する二つがあるが︑赤城画で育った筆者は︑晴れて風が強まるときに傷口が乾いて痛んだことをいまでも記憶している︒なお︑

和光市域の天気但諺

外ではほとんど聞いたことがなく︑ またそのいわれも明らかでない︒

第二節

第五章

その他による天気の予知

和光市域の気候80遠 く の 音 が 近 く に 聞 え て く る 場 合 天 気 が 悪 く な る︵
一︶

0遠 い 寺 の 鐘 ︵ 遠 く の 電 車 の 音 ︶ が よ く 聞 こ え る と 雨
0空 気 が 湿 っ ぽ い と 次 の 日 雨 に な る

︵
二
︶

︵
一
︶
︵
三
︶

の雨と四十男の浮気はやみそうでやまない

0夜 上 が り の 天 気 は 長 続 き し な い
0七ツ時︵午後四時︶
(‑︶

︵
二
︶

の宵晴れ︵梅雨のころ宵に晴れても翌日は雨︶〇晩方子供が騒ぐと雨になる
0シケ︵長雨︶0雷 が 鳴 っ た ら 梅 雨 が 明 け る

︵
二
︶

︵
三
︶

七八

﹁空気が湿っぽいと雨﹂になるのは︑低気圧の前面では南寄りの温湿な風が吹き込むためで︑当然こんなときには雨になることが多い︒﹁夜上がりの天気は長続きしない﹂︒ これは天気の良い日には局地風が発達し︑ この風で形成される前線が雨を降らせることがある︒しかもこの雨は夜になって局地風が弱まるとやんでしまう︒海岸地方にめだっこれは埼玉︑

長野︑福島等でよくいわれることわざである現象で和光市域ではそう多くみられる天気ではない︒むしろ﹁シケ︵長雨︶ の 宵 晴 ﹂ の 方 が 経 験 す る 機 会 が 多 い か も知れない︒﹁七ツ時の雨と四十男の浮気はやみそうでやまない﹂︒

が︑﹁七ッ上がりは明日の雨︵新潟︶﹂︑﹁七ッ雨はやまぬ︵神奈川県相模川流域︶﹂などのように類似したものもある︒

理由はおそらく朝の雨や日中の雨は︑海陸風によってできる前線性の雨か雷雨が考えられるが︑夕方以降の雨は低気

子供に限らず牛馬︑ネコ︑ カラス︑

圧によるものが一般的である︒ こ の た め 前 者 の あ っ さ り し た 降 り 方 に 比 べ る と ︑ 後 者 の 低 気 圧 に 伴 う 雨 は 簡 単 に は や

このことわざも全国的によくいわれるが︑まないところから︑ こんなことわざが生まれたものであろう︒﹁晩方︑子供が騒ぐと雨になる﹂︒

スズメについてもいわれることわざである︒もっとも理由はかなり違っているようである︒ところで子供の場合︑低一方︑低気圧が近づくと気温が緩み︑静かな日和となるので︑子供たちが遅くまで気圧が近づいてくると温湿度が上がり︑人間の神経をいら立たせる︒大人には自制心があるが︑子供にはそれがないから騒ぐことになるといわれる︒

数の都合で説明は省略し︑羅列にとどめた︒

︵
九
︶

七九

なお最後に︑災害に関することわざと作物の豊凶に関することわざを取り上げておいたが︑紙戸外で遊びたわむれるという説もある︒ただし説得力はいずれも不十分のように思われる︒
災害と豊凶の裡諺︵
五︶

0 ハチが高い所に巣を作る時は荒れ︵台風・暴風雨︶ない︒低い時には台風が多い

︵
一
︶

︵
三
︶

0 ハチが地面から高い所に巣を作ると大水が出る︒低い時は出ない︵照り︶

︵
一
︶

︵
一
︶

0 ハチが河原でヨシ等の高い所に巣を作る時は台風が多く来る

0川 の 水 草 の 節 が 近 く に あ る 年 は 大 水 が 出 る
0カ ヤ の 葉 に 横 縞 の あ る 年 は 台 風 が 来 る

(‑︶

よこじま

0カ ワ ヤ ナ ギ が 直 立 す る 年 は 大 水 が 出 る

︵
一
︶
︵
一
︶

0シ ラ サ ギ が 内 側 ︵ 荒 川 の ︶ に 入 る と 大 水 が 出 る
0朝 雷 は 大 水 の も と

和光市域の天気但諺

0虹 が 川 ︵ 荒 川 ︶ を ま た ぐ と 大 水 に な る

第二節

第五章

︵
一
︶

和光市域の気候0朝 虹 は そ の 日 の 洪 水
うとら

0八 月 の 卯 寅 の 日 西 北 の 方 向 に 雲 が 動 く と 大 嵐 が 来 る
(‑︶

︵
一
︶

︵
一
︶

0南 か ら 雲 が 立 つ と 嵐 に な る
0台 風 が 来 て ︑ す ぐ 次 の 台 風 が 来 る 時 は 河 岸 に 垢 が つ く

︵
一
︶

あか

0水 の 流 れ て い る 川 の 中 の 石 に 水 垢 が つ く と 大 雨 が 降 る

︵
一
︶
︵
二
︶
︵
一
︶
(‑︶

0台 風 で 東 風 の 時 ︑ 荒 川 が 増 水 し ︑ 南 風 の 時 農 作 物 に 塩 害 が あ る
0東 南 の 風 雨 強 け れ ば 洪 水
0寒 中 南 風 が 吹 く と 土 用 に 大 水

0カ ボ チ ャ の つ る が 多 い 年 は 大 風 が 多 い

0サ ツ マ イ モ の 花 が 咲 く と 天 気 に 異 変 が あ る

︵
一
︶

︵
一
︶

一ンジン・キビは良い︶

(‑︶

︵
七
︶

︵
一
︶

0地震があるときキジがさわぐ︵昔近辺にキジがいた頃︶

みつぎ︵稲作・麦作良い︶

0置 き 針 に な ま ず が 多 く か か る と 地 震 が あ る
0雪は豊年万作のしるべ

ウメの実がちがい︵二︶

0春雪は麦俵︵麦が豊作︶・春雪は豊年の貢︵七︶0門 松 に 雪 が か か る と 豊 作 だたけのこ

0雪の多い年は筍が当りで︑︵一︶0土用の吹っ掛けが来ないと照り作︵陸稲不作︑0冬 に 雪 が 降 っ た ら 害 虫 が 少 な い

︵
一
︶

八0

︶
二
︵

0冬暖かい時は虫が多い
0日照りに不作なし

(‑︶

︶
一
︵

これを寒九の雨という0七 夕 に は 一 粒 の 雨 で も 欲 し い ︒ そ れ は 豊 年 の 貢︶
二︵

0寒の入りから九日目の雨は果樹が当り年︑0十 五 夜 に 曇 る ︵ 雨 だ ︶ と 大 麦 が 不 作︶
二︵

和光市域の天気佳諺

0十 三 夜 に 曇 る ︵ 雨 だ ︶ と 小 麦 が 不 作

第二節

︶
一
︵

八

第六章

第六章

和光市域の表流水と地下水

和光市域の表流水と地下水

平野の河川と台地の河川

第一節河川と泉1

和光市内には二つのタイ︒フの河川がある︒その︱つが外来河川の荒川と新河岸川である︒荒川は秩父の山地から流出し︑途中で越辺・都幾・入間諸川を集め︑和光の一隅をかすめて流れ去る︒一方︑新反 面 ︑ 都 市 下 水 や 工 場 排 水 に よ っ て す っ か り 汚 染 さ れ て し ま っ た こ れ ら の 河 川 ︑ と く に 新 河 岸 川 で は ︑ 昭 和 三0 年に改められ︑以来︑両河川ともおとなしい河川となり今日に至っている︒

修工事の結果である︒分流工事と一緒に九十九まがり︵新河岸川︶と呼ばれるほど曲がり＜ねっていた河道も直線状

内から岩渕水門下まで新川を掘削して︑ そ れ ぞ れ 導 か れ る よ う に な っ た の は ︑ 明 治 四 三 年 の 大 洪 水 を 契 機 と す る 大 改に荒川の名が象徴するとおりの暴れ川であった︒荒川が都内北区の岩渕水門で荒川放水路へ︑ ま た 新 河 岸 川 が 和 光 市

両河川とも︑低平な平野を流れる河川の常として︑ めまぐるしく蛇行し︑大雨のたびごとに洪水を繰り返し︑ まされ︑かつては和光市内の新倉河岸地先で荒川に合流していた︒

河岸川は川越に発し︑不老・柳瀬・黒目などの古多摩川の名残り川︵古い流れの跡︶の水や水田の落水を集めて流

平野の河川

八

第一節河川と泉

満潮時

八

‑
1
3 感潮河川・新河岸川
写真 1
新倉河岸より下流の新河岸川は直線状の人工河川である。低平な平野を流れ，海にも近いため，潮の満干を反映する河川である。干潮時にはヘドロが露出する。（柴宮橋付近

昭和54年1
2月撮影）

干潮時

第六章
和光市域の表流水と地下水

4 白子川沿岸の新興住宅群
1
‑
写真 1

かつて白子川の両岸は，一面にのどかな水田であったがいまは住宅群に変って

2月撮影）
4年 1
しまった。（白子ガードより昭和 5八四以前にみられた釣りや水泳をする人々の姿は︑昔なつかしい語りぐさとなってしまった︒

なお︑両河川とも感潮河川︑ つまり東京湾の潮位変化の影響を受けて水位︑流速︑流水量が毎日規則的に変化する河川である︒ただし干満の差が大きかったり︑地形の傾斜がきわめて緩く︑水の流れるカが弱い河川にみられる満潮時の海水の逆流︵塩水遡った白子川︑谷中川︑越戸川などでもう︱つのタイ︒フは台地で生まれ育上現象︶は︑ここまでは及んでいない︒
台地の河川ある︒ これらの河川は︑谷底が広い割に川幅はきわめて狭く︑水量もごく少ない河川である︒それは昔

こうばいと今では気候条件が違い︑したがって流水量も違っカ

こくていたこと︑侵食が進み頷斜︵河川勾配︶が緩くなった河川では下刻作用も弱まり︑その後は︑側刻︵側方侵食といって幅を広げる︶作用が主に働くようになったためである︒

最近︑台地上に都市化の波が押し寄せ市街地の拡大が進んでいる︒台地上での市街地の拡大は地表から緑と柔らかい耕土を奪い去り︑かわりにコンクリートや建造物で地表を覆いつくすことであった︒その結果︑降雨は一挙に台地から白子川や越戸川に向って流下し︑たまたま谷底を埋め立てて建ち並ぶ住宅群に︑都市河川型の洪水を見舞うようになった︒反面︑地中にしみ込んで地下水となり泉台地侵食谷と湧泉を養っていた雨水は︑流出増加分だけ地下にしみ込む分が減少し︑市内の名泉を涸らす一因となっている︒

2﹁分布していた﹂というのは︑すでに水が涸れてしまったものが多いからである︒

和光市内に限らず︑武蔵野台地の東部には泉がたくさん分布していた︒都内の井の頭池︑石神井池︑三宝寺池︑善福寺池などはとくに有名である︒

地下水位置の低い武蔵野台地で生活していた昔の人々にとって︑谷頭部や谷壁の泉は計り知れないほど大切なものであった︒それは︑ この地が先史時代から集落発生の拠点となったことや︑高麗︑志木︑狛江︵東京都︶ を 結 ぶ 線︵湧水帯︶を婦化人の開発線とする学説があることなどからも推定することができる︒

和光市内の泉の多くは︑台地上を流れる河川がローム層を侵食して︑第二帯水層の武蔵野礫層に達したときに誕生している︒生まれた泉は︑次第に谷壁を侵食しながら台地の中に向って枝谷︵支谷︶をのばしていった︒こうして地

勢 に 従 っ て 流 れ る 必 従 谷 ︵ 本 谷 ︶ と ︑ 必 ず し も 地 勢 に 従 わ な い 無 従 谷 ︵ 支 谷 11湧水による侵食谷︶とが︑あたかも鹿の角のような形につくりあげられていった︒

ところで市内の泉は︑白子川が平野に出るあたりの標高ニニーニ五メートル線上にほとんど集中している︒混水期の︱二月にもかかわらずかなりの湧水量をもっているのは︑熊野神社わきの不動の滝と百涯荘上手の滝である︒不動八五の滝は湧き水がいったん池にためられ︑ そ こ か ら 滝 と な っ て 落 ち て い る ︒ 水 量 は 日 量 約 二 七 八 ト ン く ら い で あ る ︒ 百第一節河川と泉第六章
和光市域の表流水と地下水

写真 1
‑
1
5 七ツ釜の冬景色

市内には多数の湧水がある。しかし七ツ釜ほど自然環境に恵まれたところはなかった。いまは営団地下鉄車庫用地の一隅に湧水がみられるが，昔日の面影はない。（昭和 5
5年 1月撮影）

八六

涯荘上手の湧水は︑およそ一メートルほどの凝灰質粘土層を挟んで︑上下両層から出ている︒水量は日量八0 トンほどで︑不動の滝には劣るが直接の湧き水なので︑思わず飲みたくなるようなきれいな水である︒このほか妙典寺︑神護寺︑地福寺等にも少量の湧水があり池に導かれているが︑以前の面影はみられないという︒

渇水期と豊水期の中間に当たる五月初旬の調査

では︑不動の滝が日量約四五0 トン︑百涯荘上手の滝が約一六三トン湧出していた︒ これに対して

豊水期の七月上旬の調査では︑不動の滝が日量約

ニニ五トン︑百涯荘上手の滝が約九七トンとなり︑中間期の五月上旬に比較すると逆に半減し︑渇水期の水量と等しい値を示していた︒豊水期の異常渇水は湧出源にあたる武蔵野礫層中の水が欠乏したためであり︑ これは武蔵野礫層中の水を養う青梅方面から関東山地の降雨量が少なかったか
らにほかならない︒

白子川水系の泉が武蔵野礫層中の水を湧出させているのに対して︑越戸川水系の七つ釜の泉はローム層中の水たまり︑いわゆる﹁武蔵野台地の宙水﹂が台地斜面で地上に表われ︑泉になって湧きだしたものか︑あるいは白子川水系と同じく礫層から湧きだしたものか判別しにくい︒しかし宙水とすれば︑他から供給されることのない地下の水たまりのため︑地上の変化︵住宅化や地表面の舗装化︶がもろに影響して涸れてしまうことが多い︒そのいずれかは︑早地下水の分布と流動晩明らかになるはずである︒

第二節

武蔵野台地の浅層地下水の在り方を支配するものはローム層︑段丘砂礫層︑基盤層からなる地質構造である︒ つまり各地質の水理的伝導性の相違によって︑地下水は滞溜したり移動したりするため︑ そ の 組 み 合 わ さ り 方 の 地 域 差 がまれた和光市の台地のローム層は︑高位而ほど厚く堆積し︑広沢で約一 0 メートル以上︑その周辺

ひろさわ

以下︑和光市域の台地の地下水について︑ そ の 地 質 別 性 状 を 概 括 し て み よ う ︒ 越 戸 川 と 白 子 川 に 囲

地下水賦存上の地域差になって現われるわけである︒
地下水の分布で約八メートル以上︑谷中川中ー下流右岸︵東側︶と越戸川左岸︵北側︶がともに約六メートル以上となっている︒

透水性の高いローム層の下部に︑不透水層の粘土層が分布している︒粘土層の分布範囲は︑東上線を中心に約ニ・五キロメートルの幅をもって広がっている︒東上線下手は台地の末端部まで分布し︑同じく上手では諏訪原団地︑西ローム層中に滞溜することがある︒新倉一・ニ丁目︑下新倉の一部などにみられ

大和団地︑陸上自衛隊朝霞駐とん地の一部などの︑ い わ ゆ る 広 沢 原 の 一 部 ま で 含 ん で 分 布 し て い る ︒ 粘 土 層 の 分 布 地
域では︑地下水の浸透が妨げられ︑地下水の分布と流動

八七る浅井戸地区は︑ ほ ぽ こ の 部 分 と 一 致 し て お り ︑ 浅 い と こ ろ で は ニ ー 三 メ ー ト ル の 位 置 に 分 布 し て い る こ と さ え あ第二節

︒

和光市域の表流水と地下水

~

第六章

c

~

（「日本の水収支」 1978による）

9 ローム層下位に粘土屑・ 砂層の分布する地域
‑
図 1

多く︑

}︸

＼＼

る︒ちなみに武蔵野台地東部の浅井帯も粘土層の分布地域とよく一致しており︑水位の深さとローム層の厚さとの関係からみても︑粘土層に支えられたローム層中の滞水とみられている︒

一方︑浅層地下水の主要帯水層である武蔵野礫層をみると︑武蔵野台地の中l西部では︑ ローム層の下に粘土層がないため︑地表水の浸透はローム層を通過して下の砂礫層に直逹している︒その結果︑被覆ローム

層が厚くしかも粘土層がない地域では︑地下水が最も得にくく︑開発のおくれた新田地帯となっている︒和光市の広沢原の西部などは︑その一例にあたる地域とみられる︒ただし吉村信吉氏の戦前の調査結果﹁野火止台地の地下水系統﹂によると︑長久保山付近には地下水堆︵地下水の丘・高まり︶が形成され︑最も浅いところではニメートルほどの独立水域となっていたと

一部では上部東京層になっているようである︒これらの地層が︑地下水の水ガメの底にあたる役割を果たして基盤層は武蔵野台地西部では粘土混じり砂•砂礫層、中部のうち和光地方を含む北部地区ではし ぷノ

仁］枯土層●砂層
疇丘陵
10km

文
、

疇ロ

',,、東上線

N

ー，~ヽ：

第二節
地下水の分布と流動

‑
‑
谷

壁

/不連続線
.
.
.
.
キ
（
不
確
実
）
>
‑

AAfHMNaNeNfNmNOfNPoz

朝餃地下水堆
朝霞瀑布線
平林寺宙水城亦六地下水堆長久保地下水堆
根岸宙水域
野火止地下水渠
野火止地下水堆
野寺宙水域
野火止宙水域
大泉瀑布線

゜（吉村信吉氏による）

.
.
.
.
.
,
7月
）
図 1
‑
1
0 和光ー朝霞一新座地下水面等高線図（昭和 19年 5月,

Zkm

八九

第六章
和光市域の表流水と地下水（吉村信吉氏による）

図 1‑
1
1 武蔵野台地の冬期地下水面（昭和 1
5年
）

九〇

いることはいうまでもない︒武蔵野台地の東部地域では上部東京層に接しているが︑粘土層を上にのせているために︑浅層地下水を支える直接的な役割は果していないとみられている︒

武蔵野台地における浅層地下水の在り方をみると︑地表の地形

一般の扇

羽村町羽村︵二七メートや傾斜方向に極めて良く合致していることがわかる︒もっとも︑扇頂部の青梅市河辺︵二六メートル︶︑

ル︶などには地下谷によって形成された最深部があり︑なごり状地が扇央部で最も深くなっているのと明らかに異なっている︒

これに対して地下水の浅い地域は︑開析谷・名残川の谷底部︑白子川の谷頭部︑野川源流の恋が窪などにみられる︒

ところで和光市域の台地の場合も︑地形並びにローム層の厚さ

ローム層の厚い高位面の南と粘土屑の有無に影響されて︑地下水面等高線の分布状況は図1￨12のようになっている︒即ち︑二 丁 目 や 広 沢 地 区 の 三0 メ ー ト ル ラ イ ン は ︑ 北 に 向 っ て 次 第 に 低

下し︑越戸・谷中・白子の各河谷底や谷中川中・下流の右岸︵新倉二丁目︑下新倉︑白子三丁目等︶並びに越戸川左岸︵朝霞市台︶では一四メートルとなり︑台地北端の独立台地・午王山付近においては四メートルまで下っている︒

10メートル未満二五本︑︱ニメートル未満九本となり︑ これに水深を加えると︑ 五 メ ー ト

な お ︑ 和 光 市 の 台 地 の 浅 層 地 下 水 の 分 布 を ︑ 地 下 水 面 高 度 ︵ 海 面 更 正 値 ︶ の代りに地面からの深さでとらえると︑
五メートル未満一六本︑ここで和光市の台地における浅層地下水

一方︑南一・ニ丁目方

中︑百涯荘︑熊野神社︑地福寺等から多岐に分かれて︑白子川左岸の第面からの地下水は︑諏訪原団地付近で部に湧出する︒

越戸両河川合流方面に向かって崖端

一本は七ツ釜方面へ︑他の一本は谷中等の立地する和光台地の主部を経て︑広沢︑西大和団地︑市役所︑和光市駅

で谷中川を境に分岐する︒西の流水は

地下水は︑和光市域に入る手前あたり

南西の都下大泉学園方面から流下したの動きを流線図︵図 1112)でみると︑地下水の流れ10メ ー ト ル 未 満 二 三 本 ︑ ニ ニ メ ー ト ル 未 満 一 五 本 と な っ て い る ︒ こ れ ら の 井 戸 の 底 は 粘 土 層 ︑ 又 は地下水の分布と流動

九

ル未満︱一本︑

第二節

図 1
‑
1
2 地下水面等高線と流線図（昭和 59年 2月
）

第六章

ー

和光市域の表流水と地下水

1
2は昭和五九年二月現在のいわゆる渇水期のものであり︑ したがって豊水期の地下水面等高線はこれがって︑ この間に平均五"‑'10メートルの地下水位の低下を推定することができる︒

0 メートルラインは東上線付近にあったが︑今日のそれは和光市域の最高位面である市域西縁に分布している︒したより若干高くなるはずである︒また約四0年以前の昭和一九年(‑九四四︶ の吉村信吉氏の調査によると︑当時の三なお︑図 1

湧出している︒谷中川下流右岸一帯の地下水流動は︑独立水系を形成していると推定されるが︑詳細は不明である︒

九

第七章

する工業生産活動の復活と同時に再びめだっていった︒しかし︑なんといっても東京低地帯の第二次大戦中に始まった東京低地帯の地盤沈下は︑終戦後一時停止するが︑朝鮮動乱を契機と過剰揚水と地盤沈下

自然環境と人間生活

第一節

埼玉県の地盤沈下

一方は川口︑浦和︑戸田を中心に荒川低地帯に向かって広がり︑他方地盤沈下を一挙に押し進め︑社会問題化したのは︑高度経済成長下の工業生産力の飛躍的拡大であった︒
地盤沈下帯は東京低地帯の上流部で分岐し︑ついに武蔵野台地上の新座・所沢地方に大きな沈下の目を形づくるに至は中川地帯を北上して草加︑三郷︑越谷方面に拡大していった︒経済成長の展開に伴って沈下地帯はさらに北上し︑その範囲を沖積低地から洪積台地まで広げ︑

t

︒
つ こ

一方︑和光市の沈下は隣接

こ の 間 の 南 関 東 の 沈 下 総 量 は 浦 安 ︑ 江 東 区 ︑ 船 橋 臨 海 部 の ︱ 二0 ー一四0 セ ン チ メ ー ト ル を 筆 頭 に ︑ 埼 玉 ・ 東 京 の

都 県 境 付 近 の 川 口 ︑ 三 郷 ︑ 草 加 ︑ 戸 田 等 が こ れ に 次 い で 一 0 0センチメートルに達した︒

す る 朝 霰 市 ︑ 新 座 市 に ま た が っ て 進 行 し ︑ 最 大 八0 センチメートルの沈下量を示している︒

ところで埼玉県の地盤沈下は︑三年間隔で図示したとおり︑ い く つ か の 沈 下 の 目 を 形 づ く り な が ら 進 行 し て い っ過剰揚水と地盤沈下た︒これは当初の無規制時代は地下水揚水量の大きい市町村を中心に沈下がめだったが︑昭和三八年七月一日の工業

第一節

九

第七章
自然環境と人間生活

図 1
‑
1
3

九四

用水法の指定︵川口市の一部︑戸田︑蕨︑鳩ヶ谷︑草加︑三郷︶︑同

四 六 年 六 月 三0 日の公害防止条例の強化︵届出制を許可制にし︑

同四七年

さらに昭和

た︒以来その適用地域

さえ失効するに至っって︑条件は揚水許可

次ぐ水源転換命令によ

五0年代に入ると︑相鳩ヶ谷︶︑

大宮︑与野︑蕨︑戸田︑の指定︵川口︑浦和︑

五月一日のビル用水法に下げる︶︑を六五0 メ ー ト ル 以 深つストレーナーの位置

か

．
‑
・
°
年間沈下贔

2
c
m以上

第一節

5
c
m1
1
1
0
c
m1
1

過剰揚水と地盤沈下

2
0
c
m1

l
¥
l
.l
.l
‑
:
i
l
l
.
1
.
1
:
1
0
.
2
.1~-10.2.1

Sl.1.1‑52.1.1

九五
45.2.1‑46.2.1

図 1‑
1
4 埼宝県南東部の年度別年間沈下量（埼玉県環境部資料による）

第七章 自然環境と人間生活

九六

年一月一日までの間における地盤沈下は︑市内の七本の井戸のうち︑沈下量が最大値を示すのこうした状況を踏まえて︑和光市の地盤沈下の推移をみると︑ 昭 和 三 六 年 二 月 一 日 か ら 同 五 五

内では企業の回収水利用の普及と相まって急速に沈下は停止し︑代って立法規制地域外にあたる外縁部に沈下は拡散していった︒
和光市の地盤沈下は本町協永堂印刷付近の七九・六センチメートル︑最小値を示すのは下新倉敷島工業敷地内の二五・八センチメートルである︒沈下の推移は︑ いずれの井戸も昭和四五ー四七年頃までの激しい沈下から︑ 五0 年 頃 に か け て の 緩 い 沈 下に移行し︑ さらに五0 年 代 に 入 る と 横 ば い 状 態 と な り ︑ 今 日 に 至 っ て い る ︒

地盤沈下の主因のひとつが︑地下水の過剰揚水によることは︑周知の事実である︒過剰揚水の内容は工業用︑建築物 用 ︑ 上 水 用 の 三 種 目 で 大 部 分 を 占 め て い る ︒ 三 者 の 占 め る 割 合 は 和 光 市 の 場 合 ︑ 昭 和 五0 年 以 後 は 水 源 転 換 の 結

果︑水道用の比率が激滅し︑ ビル用や工業用は横ばいで推移し︑ 五0 年代後半の低減條向に移行する︒

い ず れ に せ よ 昭 和 五0 年 の 和 光 市 で は ︑ 井 戸 密 度 は 一 平 方 キ ロ メ ー ト ル 当 た り ニ ・ 六 ー 三 ・O本 ︑ 同 揚 水 量 は 一 平

方キロメートル当たり一日一七四八立方メートルを示し︑上福岡︑蕨に次いで八潮︑草加︑戸田︑与野︑上尾等と同レベルの高水準地域となっている︒

こ こ で 揚 水 量 の 推 移 を 長 期 的 に 見 直 し て み る と ︑ 高 度 経 済 成 長 期 に さ し か か る 昭 和 三 四 年 の 一 日 平 均 六0 七 四 立 方

メ ー ト ル か ら ︑ 揚 水 量 は 年 々 急 増 し 昭 和 四0 年 の 一 万 九01 ︱ 立 方 メ ー ト ル ︑ 同 四 五 年 の 二 万 二 六 九0 立方メートルを経て︑ つ い に 昭 和 四 八 年 に は 一 日 平 均 三 万 一 五 六 二 立 方 メ ー ト ル に 達 し た ︒ そ の 後 は 既 述 の よ う な 理 由 の も と に 減少の途をたどり︑同五四年には一万三八二九立方メートルまで揚水量は低下した︒ これは高度経済成長期の初期水準とほぼ同レベルの揚水量である︒

和光市域における過剰揚水は︑当然地下水位の低下を招いた︒両者の関係はきわめて密接で︑昭和三四年以降の一0年間で︑市内中心部所在の井戸 (1
・
00 ー一五0 メートル深度︶ の平均水位は三四メートルも低下した︒この数字
は埼玉県西部市町村のなかでも最大値であった︒

なお︑地盤沈下は第四紀から縄文時代にかけて行われた数回の海進と海退の結果︑砂︑砂質粘土︑砂礫の互層が形成され︑ こ の う ち シ ル ト あ る い は 粘 土 層 中 の 水 が 採 水 層 ︵ 砂 礫 層 ︶ か ら の 取 水 に つ れ て し ぼ り 出 さ れ ︑ 地 層 が 収 縮 するいわゆる圧密現象によって生じたものである︒

地盤沈下に伴って多くの被害が発生する︒主な被害は中層建築物の抜け上がり︑排水不良︑道路や民家の破損︑高潮・津波等の災害拡大要因などが考えられる︒しかし和光市域では︑沈下の中心が国有地の多い川越街道︵県道新座•和光線）以南にあり、 し た が っ て 中 層 建 築 物 も 比 較 的 近 年 に 建 て ら れ た も の が 多 い ︒ 加 え て 武 蔵 野 礫 層 を 支 持 基 盤にしているため︑被害が生じにくかったといえる︒また自衛隊用地として空地利用が多く︑ 八0 センチメートル沈下
地区としては︑ さいわい問題化する余地が少なかったものと思われる︒

元来︑被害の発生しやすい沖積低地の都市的土地利用はかなり遅れて始まった︒そのうえ和光高校や新河岸川処理

たんすい

センターなどの高い建物は︑ コ ン ク リ ー ト パ イ ル の 開 発 後 に 建 て ら れ た た め ︑ 格 別 の 被 害 も 生 じ て い な い ︒ 排 水 不 良

過剰揚水と地盤沈下

九七から湛水状態になりやすい水田も︑ ほ と ん ど 盛 土 さ れ て い る た め ︑ 和 光 市 の 水 田 で は 被 害 例 も ご く 少 な い よ う で あ
る
︒

第一節

第七章
自然環境と人間生活

第二節都市化と水質汚染

九八

昭和三0年 代 後 半 に 始 ま る 経 済 の 高 度 成 長 は ︑ 企 業 の 設 備 投 資 の 増 大 と 人 口 の 大 都 市 集 中 を ひ き お こ し た ︒ 企 業 並

びに人口の大都市及びその近郊に対する集中は︑用水需要を飛躍的に増大させ︑排水の多量化と多様化とをもたらし︑都市河川の水質を急速に悪化させていった︒もちろんこのことは︑和光市域でも例外ではなかった︒以下︑埼玉

県環境部資料︵埼玉県主要河川水質調査報告書︶と和光市環境整備課の水系別定期水質調査報告書︵河川水質現況・場として︑ さらに春秋には人々の散策の場として親しまれてきた︒その後︑高度経済成長に

昭和三0年 頃 ま で の 新 河 岸 川 は ︑ 今 日 と は 比 較 に な ら な い ほ ど き れ い で ︑ 夏 に は 水 泳 や 釣 り

昭和五五年︶を中心に︑筆者らの補足調査結果を加えて︑水質汚濁の実態についてまとめてみよう︒
新河岸川︵笹目橋︑
いろは橋︑旭橋︶

伴う工場進出や都市の拡大によって︑次第に工場排水や都市下水の流人する排水集流型の悪水河川となっていった︒

流域面積と地形勾配が小さく︑ おまけに感潮河川という地理的性格が加わってこの状況は一層増幅され︑今日みるような汚染河川と化してしまったわけである︒

ところで河川水の汚染度を測定する方法として︑現在のところ最も的確な手法といわれるものが B O D ︵生物化学的酸素消費量︶値の検出である︒ B O Dは 天 然 汚 水 に よ く み ら れ る バ ク テ リ ア の 種 類 が 存 在 し ︑ 好 気 性 で し か も P

H︑温度︑栄養物質などがバクテリアの生育に適当な条件下にある時︑試水中の有機物がどの程度酸化を受け︑酸素を消費するかを示すものである︒

新河岸川の水質を埼玉県環境部資料より経年的に通観すると︑新河岸川の B O Dは ︑ 観 測 初 年 度 か ら 次 第 に 上 昇

(ppm)

ー

．

︿.

.

1

ー

ー

l

,
l
.

ー

.
̲
.
1
:
1
.
"
・
・
‑
・
・.不老橋（不老川）
さ

‑
・ヘ
・

.
u
'
',
． 1J¥

.
. l,
＼
．
1¥

三園橋（白子川）

．

．／

／

、
(
'
、

:／
￨
︑.'

￨．

／
疇
／
＇
！、
、
5
0

（年度）
52
50

48

46
44

＼
・
・
＼．
4
．．
．
． ¥．
﹀／

.

ヽ

ト.． ． ／

ー： ,l

••

.•

第二節都市化と水質汚染

1
0
0

笹目橋］

旭橋］

いろは橋（新河岸川）

図 1‑1
5 新河岸川水系 B.O.D経年変化グラフ（埼玉県環境部資料による）し︑昭和四八年度には柳瀕川合流点上

流のいろは橋下で最高の七一・八 p p

mを 記 録 し て い る ︒ し か し 環 境 意 識 の向上や環境行政の効果が現れて︑ その後 徐 々 に で は あ る が B O D値 は 低 下

し︑近年では最悪時の四分の一程度にまで数値上では回復してきている︒

い う ま で も な く 河 川 水 中 の BOD

は︑測定の日時や場所によってそれぞれ条件が異なるため︑年一度の限られた地点での調査結果だけでは︑断定的一応の好転

なことはいえないが︑少なくとも上記の数値傾向からみた限り︑を考えることはできるだろう︒しかしながら︑近年 B O Dの数値例えば昭和五二年度の場合にみられる七・ニ p p

mや一︱ .0ppmは︑確かに過去の数値に比較すると大幅な低下を示して

九九

BOD

ss
最小〜最大

平均

平均

平均
笹目橋

̲2
7
,
̲
̲
̲
.
.
,
.7
6

4.9
.8~7. 16旭

6.9~7.6
̲5
9
,
̲
.
.
.
,
.9
6

8
.
1
4.8

1
1
.2
7

2
6
いろは橋下

地点名
新河岸川
/
/

5
2

東

橋
柳瀕川

栄

橋

7.0~7.3
̲4
7
,
̲
.
.
.
,
.9
6
不老川

不老橋

̲9
7
,
̲
̲
.
.
.
,
.3
7

1
1
3
3

三園橋

4.5
9
.,
5

白子川

黒目川

.1
3
.1
4

橋

1
1
8
6
3
2

1
1
1
9
4

自然環境と人間生活

3
8

DO

第七章

2
1
4
1

PH
水域名
（河川名等）（埼玉県環境部資料）100いるが︑ こ れ と て も 環 境 基 準 か ら み る と ︑ 依 然 と し て 汚 い 河 川 (10p p

m以 上 ︶ 又 は や や 汚 い 河 川 ︵ 五 ppm以上一 0ppm未満︶ の汚名を免がれることはできない数値である︒

次に新河岸川の水質を﹁生活環境の保全に関する環境基準﹂に照らし合わせながら検討すると︑ ま ず 水 素 イ オ ン 濃 度 と い わ れ る P Hは六・五以上

八・五以下のごく一般的な数値を示すが︑ その他の項目︑ と く に 溶 存 酸 素

量 (Do) の四・九 ppmはC類型に属する数値である︒ B O Dに至って

あずまばし

ss ︵水中の浮遊物質のことで水が濁る原因︶値

は︑すでに指摘したとおり︑ 10ppmを越えて E類 型 に も 相 当 し な い 数
値を示している︒また︑も 高 く ︑ 笹 目 橋 と 白 子 川 の 三 園 橋 が D類 型 ︑ 黒 目 川 の 東 橋 が E 類 型 を 示

し ︑ 水 垢 の よ う な 浮 遊 物 が 充 満 し ︑ 水 は 極 度 に 濁 っ て い る ︒ このため魚は餌を求めることができず︑水中植物も生えることができない︒干潮時の新河岸川では流れのゆるいところにヘドロ状に堆積し異臭を放っている︒

前者の D OがC類型に属する河川とは︑魚ならば腐水性水域産のコイ・フナ等の生息するところであり︑後者の B O Dが一 0ppm以 上 と は ︑ 特

以上︶に外れており︑不適当とされている︒

さ せ る よ う な 汚 い 河 川 で あ る ︒ も ち ろ ん 農 業 用 水 と し て も こ の 水 は 基 準 (PH六 ・O以上七・五以下︑ D o五ppm

殊な浄水操作を加えても工業用にも利用できないほどの河川であり︑ そ れ は 市 民 の 日 常 生 活 に お い て ︑ 不 快 感 を 生 じ

2年度）
6 新河岸川水系生活環境項目総括表（昭 和 5‑
表 1

ここで新河岸川の底質についてみてみよう︒端的にいって︑ この川の底質はきわめて悪い状態を呈している︒

ひそ

﹁
人

の 健 康 の 保 護 に 関 す る 環 境 基 準 ﹂ に 対 比 す る と ︑ 例 え ば 某 準 値0・01 ppmの カ ド ミ ウ ム の 場 合 ︑ 白 子 川 合 流 点 より 上 流 の い ろ は 橋 付 近 で は ︑ 実 に 三 ・ 四 六 ppmという高い数値で検出されている︒以下鉛︑砒素︑総水銀︑ P C Bのいずれも相当量を含んでいる︒しかも八パーセント︵旭橋︶ーニ四パーセント︵いろは橋︶という強熱減量は︑河底の泥がかなりヘドロ化していることを示すものである︒なお︑こうした汚染状況は︑黒目川︑柳瀬川︑白子川等のの年間最高値は大幅に低下して六一•四ppm︵芝屋橋︶となり︑例年必ず記録されていた一 00ppmを 超 え る 異 常 な 高 値 は み ら れ な か っ た ︒ し か し 年 間 最 低 値 が さ ほ ど 低 下 し て

BOD

流入河川の汚染度が極めて高いことから︑これらの河川によって大きく影響されていることが考えられている︒
白子川︵芝屋橋︑白子橋︑三園橋︶

いないため︑河川としての年間平均値は小幅な低下にとどまった︒各測定地点を年間平均値で比較した場合︑上・下流の差はみられず︑したがって︑白子川は練馬区から和光市内を通過して新河岸川に到達する間に︑汚濁が増すことも減る︵浄化︶ こともなかったといえる︒なお︑夏期に低く冬期に高くなるという頻向は︑例年どおり認められた︒

白 子 川 に お け る S Sについて︑各測定地点の年間平均値をみると︑ 環 境 基 準 と の 比 較 の 目 安 と な る 値 (100p pm) をかなり下回ってはいるが︑年間最高値は異常な高襲度を記録している︒ 100ppmを超える値は芝屋橋で二回︑白子橋で一回記録された︒なお︑三地点の年間平均値に相当大きな差があるように思われるが︑統計的な処理を加えると︑特記すべきほどの差は認められない︒昨年度との年間平均値の差もみられなかった︒

水の汚れを判定する最も簡便な方法は目でみることであるが︑これを数値化したものが透視度である︒透視度には

環 境 基 準 値 は 設 定 さ れ て い な い の で ︑ 透 視 度 計 の 測 定 単 位 で あ る 三0 センチメートル ︵きわめて良好︶を目安として10

みると︑ こ れ 以 上 の 値 は 一 度 も 記 録 さ れ て お ら ず ︑ 相 当 汚 れ 方 が ひ ど い 河 川 と い え る ︒ 年 間 平 均 値 で 三 地 点 の 差 を み
第二節都市化と水質汚染

第七章

自然環境と人間生活

刷刷
血
︑vi

ヽ~ヽ、~

橋橋

戸子
越

〗
〇9
也
i
団
和︶刷屋
大側土

越戸川

園

白

j

橋

芝

（和光市環境部資料））
6 河川の水質現況（昭和 55年
1
‑
図 1

50

D

d
d
[
i
H
P
水

白子川

~ (向：、ース~)

谷中川

10

ると︑芝屋橋の八・三センチメートル ︵悪い︶が最も汚れており︑他の二地点︵白子橋ー三園橋︶ ではとくに差は認められない︒ いわば都内で生じた汚濁は︑白子橋に達するまでに若干減少するものの︑ そ れより下流では変化のないまま新河岸川に逹していることになる︒

白子川の重金属類の分析結果のうち︑六価クロム及び総クロムとも皆無であった︒水銀は三地点とも二回ずつ検出されているが︑濃度的一五分間隔で採取されたこと︑並びに流速︑流量︑採取地点間のには問題はない︒しかしながら検出された水銀は︑下流から順次一〇︑分

距離等を考慮すると︑相当な濃度及び量が都内から排出されたものと推定される︒鉛についてはほぼすべての検体︵九四パーセント︶から検出されたが︑平均値は環境基準値の一 0 分の一オーダーの0・O三・ 一五五 ppmが︑ppmで あ る ︒ し か し 白 子 橋 で 基 準 値 を 超 え るO

っちばし

均値は三六•四 ppm を記録し、汚濁のレベル

越戸川の B O Dを み る と ︑ 三 地 点 間 の 年 間 全 平

五年ぶりに検出されたことは注目に値する︒
越戸川︵土橋︑越戸橋︑赤池橋︶は依然として高いままであった︒年間最高値は︑ 五 年 連 続 し て 土 橋 で記録されたが︑ こ の 数 字 は 三 年 連 続 で 台 地 を 刻 ん で 流 れ る 四 河 川 の 最高値となっている︒測定地点ごとの前年度との差及び地点間の差もみ

られなかった︒

越戸川での S Sは︑土橋で一 0 0ppmを超える値が四回も記録され︑年間の最高値は七七0ppmに達している︒

100ppm以 上 の 値 は 越 戸 橋 で も 一 回 記 録 さ れ た が 赤 池 橋 で は 記 録 さ れ な か っ た ︒ 各 測 定 地 点 の 年 間 平 均 値 は ︑ 土橋 が 年 間 最 高 値 の 影 響 を 受 け て 二 0 0ppmと高くなっているが︑年間のバラッキの少ない赤池橋では︑ ニ 四 ・ 五 P

pmと い う 最 低 値 を 示 し て い る ︒ た だ し 高 濃 度 差 の 影 響 を 考 慮 し た 統 計 的 処 理 を 行 な っ て 三 地 点 を 比 較 す る と ︑ 場 所による差や前年度との差はほとんどみられない︒

越戸川の透明度をみると︑水中五センチメートルで計測物が見えなくなるような状況︵きわめて悪い︶が土橋で五回︑越戸橋で一回記録された︒土橋での五回という数字は︑調査年度の全調査地点でも最多記録であり︑最悪の状態を示していた︒具体的には年間で最も良い状態の時でも︑多摩川の年間平均と同じく︑透視度は︱ニ・五センチメー

トル︑最も悪い時においてはわずか一センチメートルであった︒しかし上流二測定地点の値は数字的には決して良いとはいえないが︑序列的には全調査地点の中で一︑二位を占めている︒ こ れ は 流 下 途 中 で 七 ツ 釜 等 の 湧 水 を 入 れ て 希
釈される︵うすめられる︶ためとみられる︒

越戸川の重金属は越戸橋と赤池橋で各一回ずつ検出されているが︑悲準値以下で問題はない︒鉛については白子川と同様に検出率︵九七パーセント︶は高いが︑濃度的にはオーダーが異なり︑特に問題はないようである︒ただし前かなり高い方である︒年間最高値は五年連続で西大和団地東側で記録されてきた谷中川の B O Dは 環 境 基 準 値 を 下 回 る 値 を 一 度 も 検 出 し て お ら ず ︑ 汚 濁 の レ ベ ル は年に比し上昇傾向にあることは注目すべき点といえる︒六価クロム︑総クロムとも検出されなかった︒
谷中川︵西大和団地東側︑浅久保橋︑向原ストアー際︶

10三が︑数値は一 0 ニ・六 ppmとかなり低下している︒ 100ppmを超える高濃度は︑ こ の 一 回 だ け で あ る か ら ︑ 年
第二節都市化と水質汚染

第七章
自然環境と人間生活

10四

ppm 対三 0• 六 ppm 、三ニ・八 ppm の差が生じている。浅

間平均値に対する押し上げ効果は若干弱まっているが︑統計的処理の結果は特に良化しているとはいえない︒なお︑
西大和団地東側と他の二地点との間には、六三・四100ppmを超える値が︑昨年来一度も記録されず︑台地の開析谷の中では相対的に最久保橋までの間で︑ かなりの浄化作用又は希釈作用が働いているものとみられる︒
︑
谷中川における S Sはも 良 好 な 河 川 と な っ て い る ︒ 年 間 最 低 値 は 白 子 川 ︑ 越 戸 川 と 大 差 が な く ︑ したがって年間変動幅︵白子川三九三・一

ppm︑越戸川七八三・四 ppm︑谷中川四ニ・三 ppm) も ま た 前 記 二 河 川 に 比 べ て 相 当 小 さ く な っ て い る ︒ な
お︑前年度との差も地域間の差もめだったものはみられない︒

谷中川の透視度は︑ 五 セ ン チ メ ー ト ル 以 上 沈 め る と 測 定 板 が 見 え な く な る 程 の 極 度 に 悪 い 状 況 が 西 大 和 団 地 東 側 でっちばし︱二回中の︱一回が一 0 センチメートル以下という悪い値であったことは︑他に例を見ない点

一回︑浅久保橋で二回︑向原ストアー際で一回︑計四回記録されており︑越戸川に次いで多くなっている︒ このうち
西大和団地東側では︑である︒同地点の年間平均値は︑全測定地点中で土橋のそれに次ぐ悪い値であった︒測定地点間の差は︑この場合︑流下につれてごくわずかながら透視度は向上しているようである︒ この傾向は前者の S Sについてもいえることである︒それにしても︑河川としての平均値は四河川中最悪の値となっている︒

谷中川における重金属類のうち水銀は︑向原ストアー際で一回検出されたが︑濃度的には基準値以下であった︒鉛については四河川中の最低値︵九七︒ハーセント︶を示し︑六価クロム︑総クロムは検出率ゼロであった︒なお︑谷中

上昇と D 0の著しい低下がみられ︑次いで白子川合流点下流で︑ D 0のこれまた顕著な低下と正常

なお︑筆者らの調査から各河川の特色を要約すると︑新河岸川は︑越戸川合流点下流で濁度の緩い川については︑調査地点が一か所のため記載は割愛した︒
各河川の特徴（新河岸川）

6
0
1
‑3
0
0

‑
‑
‑ -—--------—--—-----—-----—----—--ニ-=--—•一-~=--"'"'ニ-=
‑
‑
‑
‑
‑‑
‑‑
‑
‑
‑
‑
‑‑
‑‑
‑
、
‑
‑
‑‑
‑
‑
‑
‑‑
‑
‑
‑
‑
‑‑
‑‑‑
‑
‑
‑
‑
‑
<
‑‑

卜200
40

ヽ

2
0
I
‑1
0
0
1
‑ 5
Q
L
.

O
L
. 4I

⑥

心）''②

④

＼ ，

（谷中川）

s
o
t
‑4
o
o
t
‑ s
6
0
1
‑3
0
0
1
‑ 7
4
0
1
‑2
0
0
1
‑ 6

-——- -~--- =
‑=
‑
‑
‑
=
‑
―
:
:
‑
‑
:
.
‑
̲
‑:=-—--:c-_ 二：

丁1
0J ⑯一ー一畜~⑳︱︱︱︱︱︱

lOOr500r 9

52
01
51
050
2

3
2l
1l
09876543ll

第二節都市化と水質汚染

8
0
卜400
卜 8

︶
℃ 2520151050︵ ︱︱︱︱︱︱

lOOr500r 9

年 131211109876543(ppm)(μS/cm)

凡例
濁度
電導度

旦
0
I

2
5
0 500
I

I

I

1000m
I

4
0
1
‑2
0
0
1
‑ 6

—--—--:
て
こ
こ
こ
て
ご
こ
こ
=
=
‑
‑‑
‑
‑
‑
=
‑
‑
=
こ
こ
―
ー
ご
ご
こ
こ
：
こ
こ
こ
ロ
ニ
―
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑

6
0
1
‑3
0
0
1
‑ 7
4
0
1
‑2
0
0
1
‑ 6

‑‑

④
⑤

⑬

‑‑‑‑ ‑‑

一
‑

‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑

ー

0五

①
②
③

⑭

pH

ーこー

⑤

Q
L
. 4

濁 電
導
度度

一

⑦‑

OL

‑
‑
‑
‑
‑
‑

̀
―
.‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑ ‑
‑
‑ ‑‑‑‑二---~
~

2
0卜1
0
0
I
‑ 5

52
01
51
05
2

（越戸川）

8
0
1
‑4
0
0
1
‑ 8

︱︱︱︱︱

lOOr500r 9

︱︱

⑲

⑱

3 ‑'0

DO 温

距離 (
m
)

度

芝宮橋
⑥
落合橘下流
⑦
落合橋
⑧
越戸川との合流点上流⑨越戸川河口⑩

越 戸 川 と の 合 流 点 下 流 ⑪ 柿ノ木坂児童公園わき
赤池橋⑫ 老人福祉センター下
谷中川との合流点上流⑬ 東 上 線
越戸川・谷中川合流点 ⑭ 川越街道
越戸川との合流点上流⑮ 山 下 橋

図 1‑1
7 和光市内諸河川の水質（昭和 5
6年
）

⑮
⑰
⑱
⑲

束上線上流付近
小源治橋
束埼橋
白藤橋

50

• 一・ー・ー• 一‑‑‑‑・‑‑・ ー
・

⑰

︱
︱

QL 4

31
21
11
0987654
1

QL

︱③

2
0
1
‑1
0
0
1
‑ 5

︱︱︱︱

6
0
1
‑3
0
0
1
‑ 7

5
20
25
10
1

（白子川）

8
0
I
‑4
0
0卜 8

3
2l
1l
0 9 8 7 65 4 3lllOOr500r 9

第七章
自然環境と人間生活

10六値︵淡水で約一 0 0マイクロモー︶ の二倍近い電導度︵水中懸濁物質の量を示す︶ の高まり及び P Hの低下がめだっている︒結局︑新河岸川は流下につれ汚濁河川の流人の影響で︑水質が一層悪化していく典型的な都市河川といえかくはんる︒ただし相対的には酸素が多く︑水温も低い河川であることから︑他の四河川に比べれば︑オタマジャクシのような特殊な生物はまだ十分生息し得る河川といえる︒

白 子 川 の 場 合 は ︑ 流 下 途 中 の 白 藤 橋 付 近 の 急 流 点 で 流 水 が 攪 拌 さ れ ︑ 濁 度 や D Oが 一 時 的 に 値 を 高 め る が ︑ 全 般 的には高い濁度︵二0 ー四O) で四河川中で最もめだち︑ かつ溶存酸素量︵五ー六︶ の最も少ない河川となっている︒

越 戸 川 は 谷 中 川 と の 合 流 点 上 流 で ︑ 濁 度 と D Oの 上 昇 並 び に 電 導 度 の 低 下 が め だ つ こ と か ら ︑ 流 下 途 中 で 一 時 数 値が改善され︑ その後また悪化する河川である︒おそらく湧水等の影響によるものと思われる︒

谷中川では︑柿ノ木坂付近から下流に向けて新河岸川の二倍に逹する濁度の著しい高まりと︑ D 0の低下並びに電導度の高まり︑水温の低下などがみられる︒ い わ ゆ る 流 下 に つ れ て 悪 化 す る ご く 一 般 の 都 市 河 川 と い え る ︒ 水 温 低 下

都市化と風水害

は︑鉄板を打ち込んだ狭くて深い︑ したがって日の当たらない河道部分が長いためであろう︒

第三節

かつて和光市域が田畑や林で広く覆われていた頃︑降雨は徐々に地中にしみ込み︑決して一度に小川に流れ込むこ

一挙に谷中川︑越つぶと は な か っ た ︒ と こ ろ が 昭 和 三0 年 代 中 期 か ら の 都 市 化 の 進 展 は ︑ 洪 水 を 防 ぎ 地 下 水 を 養 う 田 畑 や 林 を 潰 し ︑ 市 内 の大部分を宅地︑ 工場用地︑舗装道路で覆いつくしていった︒当然︑地下にしみ込むはずの降水は︑戸川︑白子川等に流れ込むようになった︒ こ う し て ︑ 以 前 は 降 水 を 十 分 に 受 け 入 れ て 流 れ た 河 川 に ︑ 予 想 さ れ な か っ第三節

都市化と風水害

写真 1‑
1
6 越戸川下流域のスプロール現象

年1
2月
）

（昭和 5
4

白子川沿いの都市化についで越戸川沿いにも住宅化が進行している。

た洪水が発生するようになった︒しかも都市化の進展に伴う地価水準の異常上昇が︑相対的に安価な河谷底や台地斜面︑崖下等に︑住宅の乱立を招いたた

め︑洪水の被害を一層濃密なものにしていった︒

戦後間もない昭和二二年のカスリーン台風は︑都市と農村を問わず激甚な被害をもたらした︒その後︑しばらく洪水の被害を受けたことのない和光市

域に︑ はじめて都市河川型の洪水が襲ったのは︑昭和三三年九月二六日であった︒

九月二六日の台風二六号は︑家屋の全(‑︱戸︶

半(‑四戸︶壊二五戸︑床上︵ニ︱九戸︶床下︵一七九戸︶浸水合計三九八戸の被害を和光市域に及ぼした︒ このうち家屋の被害は台地斜面や崖下に建てられた民家の土砂崩れによるものが大部分を占め︑その他としては白子川の出水によるものが三戸とみられ︑風によるものはゼロであった︒ これらの災害は︑いずれも台地末端部や白子川などの侵食谷に沿った白子と新倉地区に発生している︒結局︑家屋損

10七

第七章

自然環境と人間生活

10八

壊の実に八五パーセントが土砂崩れや崖崩れによってひき起されているところに︑和光市域の台風災害の特徴の一端があり︑また危険このうえもない場所にまで住宅が密集しているところに︑東京隣接都市の悲劇ー都市型自然災害ーの芽が宿されているのである︒

こやすとうさい

台風ニニ号は︑家屋倒壊のほかに著しい水災害ももたらした︒水害は前述のように新倉︵六六戸︶と白子︵三三二戸︶の家屋の浸水被害のほかに白子橋︑子安橋︑芝屋橋︑東埼橋︑柿ノ木橋を損壊し︑さらに家屋の流失(‑︱戸︶と大規模な土砂崩れを各地 (10か 所 ︶ に 発 生 さ せ て い る ︒ 田 ︵ 八 三 ・ 五 ヘ ク タ ー ル ︶ 畑 ︵ ニ ・ 五 ヘ ク タ ー ル ︶ の 冠

水被害はいうまでもないことであった︒なお︑浸水区域は︑荒川沖積平野をはじめ越戸川ー谷中川合流点上流部から下手にかけての谷底平野と︑白子川の三園橋から東埼橋の間のうち上手部分は和光市側が出水し︑下手部分では板橋区成増側が出水に見舞われている︒

昭和四一年六月二八日の台風四号の被害も︑三三年の二二号台風ほどではないが︑ か な り 大 き な ツ メ 跡 を 市 内 の 各所に残した︒例えば家屋の全半壊二戸︑床上浸水一 0 戸 ︑ 床 下 浸 水 一 六 一 戸 に 達 し ︑ 道 路 決 壊 二 か 所 ︑ 橋 の 流 失 三 か所︑崖崩れに至っては三三年の被害に迫る八か所で発生をみている︒ こ の と き の 災 害 の 特 徴 は ︑ 上 述 の と お り 水 災 害にあった︒とくに向和会・ニ三栄会︵二0戸︶︑ 日之出住宅︵二五戸︶︑ わだち会︵五0 戸︶をはじめ金泉寺前︑駅前︑

北口会︑向原自治会等で床下浸水が︑ そ れ ぞ れ 目 立 っ て い た ︒ 出 水 範 囲 は 荒 川 沖 積 平 野 と 越 戸 川 ー 谷 中 川 合 流 点 上 流

したいどから下手にかけての一帯であり︑三三年当時の出水範囲とほぼ同様であった︒また崖崩れでは天理教白子分教会下︑
白子小下︑市場下︑新倉の下井戸バス停などがひどかったようである︒

なお︑農業災害では水田一︱六ヘクタールと畑ニヘクタールが冠水し︑さらに特産のニンジン畑の表土が六ヘクタールも流失したため︑芽生えて間もないニンジンがいっしょに流失し︑急きょまき直しをする一幕もみられた︒

一部破損八0戸︑計九二戸に達し︑ これに非住家分の一八戸を加えると総計︱ 10戸を算することになる︒ これ

昭和四一年九月二四日の台風二六号による被害も決して小さいものではなかった︒まず家屋の被害では半壊︱二︑戸

1年の台風 4号によって氾濫した濁流は越戸川沿岸の日 之出住
昭和 4

撮影）

宅をはじめ多くの家屋に浸水被害を及ぽした。

8 新河岸川の氾濫による洪水
1
‑
写真 1

10九

1年 6月28日撮影）
（昭和 4

。
た

1年 6月28日（昭和 4

1年 6月28日の台風 4号によって新河岸川が氾濫し，新倉たん
昭和 4ぼは水没した。写真前方の新倉河岸集落 は完全に孤立してしまっ

ら の ほ か に 崖 崩 れ 一 か 所 ︑ 道 路 冠 水 六 か 所 ︑ 道 路 不 通 四 か 所 ︑ 床 下 浸 水 九 戸 の 被 害 が 発 生 し て い る が ︑ どちらかとい

都市化と風水害

えばこの時の災害は風災害型であった︒

第三節

7 越戸川の氾濫と日之出住宅
1
‑
写真 1

第七章

自然環境と人間生活

昭和四四年九月二日にも集中豪雨があり︑︱10

一六時三0 分から二号警戒体制に入った︒ 被 害 は 矢 島 川 付 近 ︑ 向 原 付

近︑わだち会の一部︑白子坂下︑駅前︑白子南郵便局裏等で床下浸水がみられ︑清水住宅︑牛房等で崖崩れが生じた

が︑被害はそれ以上に拡大せず︑二号体制も発令後二時間半ほどで解除された︒ こ の と き の 床 下 浸 水 は 四 三 戸 で ︑ う
ち二六戸が日之出住宅であった︒

結局︑和光市域の風水害の多くは︑沖積平野や河谷底の浸水型被害であるが︑台地上でも﹁ダイダラ坊﹂の足跡などと呼ばれるいわゆる底地や︑窪地の排水方向を遮るように住宅が建設されているところでは︑浸水被害の発生を見ることができる︒ こ れ に 崖 崩 れ や 土 砂 崩 れ を 加 え る と ︑ 平 野 と 台 地 に ま た が っ て 分 布 す る 和 光 市 域 の 気 象 災 害 の 骨 格ができ上がることになるわけである︒

最後に昭和四七年に和光市が指定した市内の災害危険区域を列挙すると︑第五小学校裏︑すみれ幼稚園下︑天理教

白子分教会下︑緑ヶ丘住宅付近︑牛房公民館付近︑関東エクス︒フレス付近︑白子ガード下︑白子小学校下︑吹上観音

下︑板橋畜産付近︑清水住宅付近︑ 日之出住宅付近︑松村組付近︑大正橋南側付近︑新倉小学校︒フール下︑和光設備

付近︑柿ノ坂下日本梱包寮付近︑向原ストアー付近︑掛川土木付近︑和光精機付近︑新倉河岸付近︑市立第三保育園

付近等である︒ こ れ は 地 点 数 に し て 二 ニ か 所 ︑ 当 時 の 対 象 世 帯 数 に し て 九 七 四 批 帯 に 達 す る 規 模 で あ り ︑ 予 測 災 害 内

容は崖崩れと浸水がほぽ折半している︒ただし潜在的な危険地区へのその後の住宅化の進展は︑おそらく四七年当時の状況を少なからず超えているものとみる必要があるだろう︒

第一 編原始・古代

第一章

第一節

ー

先土器時代

先土器時代と自然環境

人類の誕生と先土器時代の研究

和光市域では残念ながら先土器時代の遺物は発見されていない︒しかし︑隣接した朝霞市域をはじめ︑周辺地域では多くの遺跡が知られる︒古くから︑朝霞市と新座市の境を流れる黒目川流域の台地上は連綿として遺跡が並んでいることで有名なところであった︒近年︑和光市周辺の地域でも発掘調査が盛んに行われるようになり︑相次いで新しい遺跡が発見されつつあり︑先土器時代の新しい事実も提供されている︒和光市域では大規模な調査例が少ないため
か︑今のところ遺跡は発見されていないが︑いずれ発見されることになろう︒

そこで︑ ここでは︑先土器時代を概観するとともに︑周辺地域における先土器時代の展開をみることにしよう︒

先土器時代は︑土器を伴う以前の時代ということで名付けられた名称であるが︑これは日本の特殊な事情による︒

ヨーロッパにおける旧石器時代は︑磨かれた石器を使用する新石器時代以前を指し︑地質年代の区分では新生代第四紀更新世の時代を指すこととなる︒この年代は人類の誕生以後︑今から約一万年前までを包括する長い期間であ先土器時代と自然環境る︒人類生存にとっての著しい環境変化の時代でもあり︑氷河期とも呼ばれる︒したがって︑生物相とくに動物相の
第一節

~

第一章
先土器時代

︱︱四

大きな変化も予想される︒殊に︑今から一万年前の沖積層の時代を境に起った変化が人類に対して大きな影響を与えたものといわれている︒旧石器時代の名称は石器︑時代︑生物相と三つの異なった立場を考慮して考えられた時代概念であったといえるだろう︒﹁先土器時代﹂︑﹁無土器

しかし︑人類進化の流れ︑石器群の変遷︑生物相・環境変化は人類生存にかかわる現象であったとしても︑本来別個に考えるべきことであったといえよう︒

日本でのこの時代の研究にあたっては︑まず﹁旧石器時代﹂が使われていたが︑やがて︑時代﹂などの名称が使われるようになったのは︑本来ョーロッパで考えられていた﹁旧石器時代﹂の概念と日本での実態とを単純に結びつけることができないという考え方によっていた︒

日本での旧石器時代に相当する時代に対する意見や特徴は︑明確な前期旧石器時代の存在がはっきりしなかったこと ︑ 発 見 さ れ た 石 器 の 中 に 磨 き の 加 え ら れ た も の が あ る こ と ︑ 縄 文 時 代 の 開 始 を B C五五0 0年 以 後 と 考 え る 意 見 が強くあり︑ そ れ 以 前 の ナ イ フ 形 石 器 等 を 主 体 と す る 時 代 は 完 新 世 ︵ 沖 積 層 ︶ と 考 え ︑ 新 石 器 時 代 の ﹁ 無 土 器 文 化 ﹂ とする意見があったことなどがあげられる︒確かに︑ 日 本 以 外 の 地 域 で は 土 器 の 初 出 時 期 が や や 遅 れ る よ う で あ り ︑ 石器を主体とする文化が完新世でも引き続いている例も多いようである︒

日本ではたまたま土器の発明が更新世と完新世の境前後に起っていることから︑地質年代と正合しやすい状況ではせきぞくある︒しかし︑初期の土器群に伴う石器群をみると︑前時代からの流れを強く感じさせる︒これらは︑縄文時代に普遍化する石鏃を中心とする石器とは異なっており︑明確な時代区分は不可能といえるような変化の仕方である︒このような現象は他の時代の転換期でもしばしば起る現象であり︑文化変遷の実態と現代の命名とのずれに基づいているといえよう︒

境
環
然
自
と
代
時
器
土
先

1 化石人類と地質年代
‑
表 2

縄文時代

化 石 人 類
第一節

前期旧石器

牛川人

人類学では化石骨をもとに最古の人類の追求が行われ︑類人猿︑人類の系統図が作られている︒それによれば︑最古のヒトはオウストラロピテクス︵南猿︶とされ︑猿人 と 呼 ば れ た ︒ 今 か ら 四0 0万年から一 0 0万年前にア

100万年前頃にフリカに広く住んでいたとされる︒ この猿人の中に今から二0 0万年前頃大形猿人が出現し︑絶 滅 し て い る ︒ ま た ︑ 同 じ ア フ リ カ で 二0 0万年前頃のハビリス人の化石が発見されている︒現在では︑二0 0

万年前頃小形の猿人が大形の猿人とハビリスに分化し︑ハビリス人が以後の原人へつながっていくと考えられている︒すでに︑ この頃には原始的石器が使われていた︒

原人はピテカントロ︒フス︵ジャワ猿人︶︑ シ ナ ン ト ロ

ヨーロ︒フス︵北京原人︶と呼ばれており︑現在では直立人を意

マニョン人︶となる︒︱︱五

日本でも若干の化石人骨が発見されているが︑彼らの新人︵クロアフリカに及ぶ︒次いで登場するのが︑ ホモ・サ

味するホモ・エレクトウスと呼ばれる︒ アジアツピエンスで︑旧人︵ネアンデルタール人︶︑ノぐヽ

ネアンデルタール人
中期旧石器
生

明石原人
北京原人
ジャワ猿人
200万 年 ーーオウストラロビテクス
代

浜北人

日人
喜＝生ヶ人

四

完新世
（沖積層）

（現生人類）
クロマニョン人
更新世
（洪積層）

1万 年
後期旧石器
第
新

（日本）
年代

（世界）
質
地

紀

第

紀

鮮新世

第一章 先土器時代

なおら使った石器等が発見されることはなかった︒日本

あかしでの化石人類は兵庫県明石市で直良信夫氏が発見した腰骨部の化石で︑明石原人と呼ばれる︒昭和地から相次いで先土器時代の遺跡が発見されるよ食柑川日＞＇ 1

ー引¥

5

︱︱六

.石 斧
9

.楕円形石器8

六0年三月には出土層位確認のための発掘が実施されたが︑明確な結論はでなかったようである︒

出土層位は旧人の化石人類は︑葛生人︵栃木県︶︑浜北人︵静みつかび

岡県︶︑三ケ日人︵静岡県︶ があり︑

ネアンデルタール人の生活していた時代に相当する層といわれている︒
日本での先土器時代の本格的研究は戦後の昭和ニ四年相沢忠洋氏が群馬県岩宿遺跡のローム層中から採集した石器に始まる︒ これに基づき発掘が行われ︑初めて洪積層から二枚の文化層が確認され︑先土器時代研究の幕が開いた︒以後︑全国各

：

｀｀｀
八 や

うになる︒しかし︑岩宿下層の石器群等いくつか
はくへん

せりざわ

の例を除くといずれも剥片石器を主体とした今から三万年以後のものであった︒芹沢長介氏は三万.スクレイパー.両面加工尖頭器 32.錐1

日石器時代の主な石器
1 前期 l
‑
図 2

.チョパー
7

.尖頭器
6

.楔形石器
5

.ナイフ状の石器
4~6そうずだいざさらぎ

年以前の石器群を求め︑栃木県星野遺跡︑大分県早水台遺跡等を相次いで発掘したが︑発掘による資料がはたして人工品かどうか多くの疑問が提出され︑意見の一致をみていない︒しかし︑近年宮城県座散乱木遺跡において三万年以前の層から明らかに人工品と考えられる石器群が発見され︑賛成する意見も多くなりつつある︒従来︑旧人の時代は

関東ローム層と自然環境

化石人骨が発見されていたが︑ こ れ に よ り よ う や く こ の 時 代 の 石 器 も 検 討 に 値 す る 時 代 に 入 っ た と い え よ う ︒

2

関東ロームは︑関東各地の火山からもたらされた火山灰の堆積したものである︒埼玉県の県北地域では大里ローム層と呼ばれる浅間山からの火山灰であり︑武蔵野台地は富士山や箱根山の活動による火山灰といわれている︒武蔵野

しもすえよし台地東側にある大宮台地などでは両者の火山灰がみられる︒

さやま

関東ローム層は古い時期から多摩ローム︑下末吉ローム︑武蔵野ローム︑立川ロームの順である︒このうち︑多摩

ロ ー ム 層 は 一 四 万 年 前 か ら 七0 万 年 前 で ︑ 県 内 で は 狭 山 丘 陵 周 辺 に 一 部 み ら れ る が ︑ ほ か に は ほ と ん ど な い ︒ 土 の 色

はチョコレート色で乾燥するとクラックが入り崩壊しやすい︒下末吉ロームは九万年から一三万年前で︑武蔵野台地のなかでは部分的に標高の高い部分に残っているようで︑狭山丘陵に続く所沢台のかなり広い範囲に及ぶ︒また︑大宮台地の下底面は下末吉ローム層である︒武蔵野ロームは武蔵野台地の基底層である︒三万年前から六万年前頃のものである︒立川ローム層はローム層の最上層に堆積した層で︑武蔵野台地では台地の上をすべて覆っているほか︑黒目川流域の武蔵野台地より一段低い部分では立川ローム層のみをのせる部分が細長く発達している︒

関東地方で発見されている先土器時代の石器はいずれもこの立川ローム層中から出土したもので︑武蔵野ローム層

先土器時代と自然環境︱︱七からは未だ石器は発見されていない︒ところで︑武蔵野合地を中心に乗るこの立川ローム層は︑富士山に起源をもつ︒

第一節

先土器時代000,1
2
A T火山灰

第一章

0
0
0
,
4
1

0
0
0
,
7
1
第 1黒色帯第 2黒色帯上部

第 2黒色帯下部

0
0
0
.
3
2

0
0
0
,
7
2

!ローム
I
立J
武蔵野ローム図 2‑2 立川ローム層模式図

ところで︑これら洪積世の時代の古環境はどうであったであろうか︒

埼玉県では大里ローム層直下に入る︒︱︱八

したがって︑層の厚さは富士山に近づくにつれ厚くなり︑神奈川県では一 0 メートルとなり︑和光市周辺の武蔵野台地では三ー四メートルとなる︒しかし︑県北地域の立川ローム層が形成される時代の後半には浅間山の火山灰による大里ローム層が形成される︒武蔵野台地の対岸にある大宮台地にもその影響がみられるという︒

立川ローム層を観察すると︑暗色帯と呼姶良カルデラであり︑噴火規模の大きさに驚かされる︒立川ローム層上位にある第一黒色帯層準にあたるといわれ︑

このほか︑ 立 川 ロ ー ム 層 に み ら れ る 鍵 層 に は ︑ 姶 良 丹 沢 軽 石 層 と 呼 ば れ る も の が あ る ︒ こ の 層 の 起 源 は 九 州 南 端 のかぎそうあいらたんざわかるいし

色 帯 は 下 層 がV︑ 上層が＞層に位置づけられる︒
l層
I

考古学の場合︑ こ の 立 川 ロ ー ム 層 か ら 現 表 土 ま で を 図 2 1 2 に 示 す よ う に 一 〇 層 に 分 け て 考 え て い る ︒ 二 枚 あ る 黒

この立川ローム層中のどの層からも石器が出土するが︑下層は古く︑上層にゆくにつれ新しくなる︒

は有機質を含んだため黒みを帯びたものであり︑火山の活動が弱く︑草木が繁茂した時期と考えられる︒

ばれる黒みを帯びたローム層がある︒場所により枚数が異なるが︑武蔵野台地では二枚あるのが普通である︒この層

0年前
0
0
,
3
約1

第一節

先土器時代と自然環境

1 先土器時代の礫群と石器出土状態‑
写真 2

日本列島で普遍的に人類が出現するようになるのは立川ローム層の時代である︒ こ の 時 代 の 開 始 は 約 三 万 年 前に始まったとされる︒しかし︑立川ローム層の始まる時

代は寒冷な気候のゆるむ︑亜間氷期にあたるらしい︒ちょうど日本における先土器時代の定着と期を一にしているのは興味がもたれるところである︒

最終氷期における最寒冷期は︑ その後の二万年から

万八0 0
0 年 前 頃 で あ る ︒ 気 温 は 七 l八 度 も 低 く な っ て

い る と い わ れ る ︒ 立 川 ロ ー ム 層 準 で み れ ば ︑ 第N 層の時代に当る︒ こ の 時 期 は 先 土 器 の 遺 跡 数 や 遺 跡 で の 石 器 出

土数が急増する時代でもある︒

また︑海水面の低下は著しく︑日本列島は大陸と陸続きであったであろう︒海岸線も現在よりはるか離れたところまで後退していた︒武蔵野台地の東側にある荒川の沖積低地に当たるところは峡谷状となり︑武蔵野台地はあたかも高原状であった︒

先 土 器 時 代 か ら 縄 文 時 代 に 変 る 一 万 三000年 か ら

万年前頃は寒冷な気候と温暖な気候が交互にくり返され

︱︱九

第一章

先土器時代

先土器時代の石器の変遷

先土器時代の石器と遺跡た時代にあたるが︑最後のビュルム氷期は寒暖の変化を繰り返しながらも寒さが次第に緩み始めた︒

第二節

ー

︱二0

先土器時代の遺跡を発掘すると︑ ローム層中から点々と石器が出土する︒石器は無秩序に出土するのではなく︑多くは一定の範囲︑ニメートルから四・五メートルの範囲で出土することが多い︒ この石器等のあつまりをユニット︑ぼこう

あるいはブロックと呼ぶ︒これは当時の人々の生活の跡と考えられているが︑活動の型によって日常生活に伴う場合︑石器製造跡︑墓城等の一括埋納遺構等が考えられる︒これらのうち最も石器の出土量の多いのが石器製造遺跡

で︑出土した石器は互いに接合するものがあり︑当時の石器製作技術を知ることのできる例も多い︒

なお︑ これらのユニットと呼ばれるものは必ずしも同一水準で出土するわけでなく︑二0 ー三0 センチメートルもれき

上 下 に 隔 た っ た 場 合 が 普 通 で あ る ︒ し た が っ て ︑ 当 時 使 用 さ れ た 場 所 か ら 動 い て い る こ と に な る が ︑ これは自然の営為︑例えば︑雨水による移動︑動植物による移動︑霜柱等による移動などが考えられている︒

このように︑石器がまとまって出土するユニットのほかに︑木炭片が集中するユニットや礫群と呼ばれる焼石が一定の範囲に広がる遺構がよくみられる︒通常の遺跡では︑ こ れ ら 三 種 類 の ま と ま り が 複 合 し て 発 見 さ れ る ︒ そ れ ぞ れが重なる場合もあるが︑互いにずれて分布することも多い︒

これら先土器時代の遺構はその地に人為的な加工を加えて残されたものではなく︑地中から出土した﹁モノ﹂の分

布から判断されるもので︑縄文時代以後にみられる地面に人為的に加工が加えられたものはきわめて少ない︒

このことは自然的営為による破壊が著しかったこともあろうが︑当時の人々が積極的に地面を加工することがなか

うわばったことにも起因していよう︒例外的に遺構の発見される場合がいくつかみられているが︑住居跡とされるものは鹿

どこう

児島の上場遺跡が一例あるほかは例がなく︑焼土がまとまってみられる炉と思われるのは静岡県休場遺跡が有名であ

3

い

．．．

．
．

．
＂

g

‑...
O
ー ・"ー
＂ ︐ ＇ ．．

。心。

．一．︐

t)

﹃

.
,

︐． ． ．

oo

゜
o

•
t，
忍
．
︐ ●い企滋．
．ふ・ご
炉
g
f
:
︒
t
‑
0
%
g
.
g

.a

P

゜゜ ．炉ふ.,,

9,

︐

．
．＇゜

先土器時代の石器と遺跡

'
,
.
I
,
. ' I
F17

図 2
‑
3 先土器時代石器のユニット（池田遺跡第W層）（「池田遺跡発掘調査報告書」新座市埋蔵文化財報告書第2集より）

先土器時代の和光市周辺の遺跡

れつき

I
X層
︑ X層から発見される石器は礫器もあるが︑そのヽこ︒
しfも三万年前から一万四︑五000年 前 ま で の 長 い 期 間 続からX層に至る厚い文化層に包含されている︒年代的に石器が長く主体的な存在であった︒立川ローム層の冊層

関東地方を中心とした先土器時代の石器は︑ナイフ形

2しかないであろう︒

える場合は︑前者の遺物の出土のまとまりから判断するような遺構はいまだ発見されていない︒通常の遺跡を考う︒埼玉の地でも多数の遺跡が発見されているが︑ この技術が進んだとしてもそれほど著しい増加はないであろる︒近年に土猥と思われるものも発見されるようになった︒今後もさらにこの種の遺構が発見されるであろうが発掘

一

5

日
／
口
︐
,
5.

第二節

••
, :. .
・●

FIB

T/

第一章
先土器時代

おつこし

Q

I
I層 の 第 二 黒 色 帯 上 部 に 挟 ま れ た 層 で ︑ 上 下体の石器組成から比べれば出土量は少ない︒ V
I層は＞層の第一黒色帯とVることから名付けられた︒骨角器の工作に使用されたといわれる︒朝霞市下原遺跡でも彫刻刀の出土例があるが︑全であろう︒彫刻刀は石刃の一端に打撃を加えて細長い剥離痕を作って︑刃としたもので︑あたかも彫刻刀様の刃となせきじんはくりこんいる︒錐は石片の先端に細かく剥離を加えて尖らしたものであり︑用途は現在と同様毛皮等に穴をあけるための道具l
I層 出 土 の 石 器 を み る と ︑ 縦 長 剥 片 を 利 用 し た ナ イ フ 形 石 器 が 安 定 し て 存 在 し ︑ 錐 や 彫 刻 刀 も 発 見 さ れ て
打 越 遺 跡V見されておらず︑先土器時代終末で姿を表すようである︒

V
I
l層からV
I層 の 文 化 層 で も 縦 長 剥 片 を 使 っ た ナ イ フ 形 石 器 が 主 体 と な る 局 部 磨 製 石 斧 は こ の 時 期 に は ほ と ん ど 発

局部磨製石斧を含む点に特徴があるといえよう︒

されている︒ これらの石器群は県内最下層から出土したものといえるが︑すでに剥片を利用した石器が主体を占め︑ユニットに接して発見された︒石器ユニットは一 0 メートル X九メートルの範囲で︑石器︑剥片を含め︑ 四三点発見

化 物 の ユ ニ ッ ト と 石 器 の ユ ニ ッ ト が 一 っ ず つ 発 見 さ れ た ︒ 炭 化 物 ユ ニ ッ ト は 八 メ ー ト ル X五 メ ー ト ル の 広 が り で 石 器

磨製石斧︑ ナ イ フ 形 石 器 が 出 土 し て い る ︒ 藤 久 保 東 第 二 遺 跡 もx層を中心とした層で︑ ほぼ同様な組成であった︒炭I
X層︑藤久保東遺跡はX 層 か ら 出 土 し た 石 器 群 で あ る ︒ 打 越 遺 跡 で は 第 二 黒 色 帯 下 部 で 発 見 さ れ た ユ ニ ッ ト か ら 局 部

和光市周辺のこの時代の遺跡は富士見市打越遺跡や三芳町藤久保東第二遺跡が知られる︒打越遺跡は立川ローム層うである︒

する石器群にはナイフ形石器を伴わないといわれたが︑近年の発掘調査の結果ではナイフ形石器を伴うのが普通のよを施して形を整えたものも含まれる︒ こ の ほ か ︑ 楕 円 形 石 器 ︑ あ る い は 局 部 磨 製 石 斧 を 伴 う ︒ 従 来 ︑ こ の 層 か ら 出 土

だえんせきふ

多くは石核から石片を連続的に剥がした石片を利用したものであり︑ナイフ形石器と呼ばれる石片の一部に刃つぶし口

第二節先土器時代の石器と遺跡

~

0

1畑

" """』
一
, J,
, ,"
I

4 市域及び周辺の先土器時代の遺跡‑
図 2

先土器時代

︱二四

I

第一章

の地層に比べて明るい褐色をした層である︒姶
良 丹 沢 火 山 灰 層 (AT) をなかに含んでいる︒

I

＜

図 2
‑
5 中道遺跡田層出土の石器（「中道遺跡」東洋大学より）

S
e
r
a

I

I

O

二万一 0 00年から二万二0 00年前とされ︑考古学では遺跡間の前後関係を調べるための鍵
屑として使われる︒
富士見市では︑山室遺跡︑西松原遺跡が知られる︒いずれも縦長剥片を利用したナイフ形石器であった︒＞層の文化層は第一黒色帯に当たる︒周辺遺跡でまとまった出土例はないが︑やはりナイフ

そうき

形石器が石器の中心となろう︒しかし︑彫刻刀や掻器等一定の形態も作られ︑また︑石刃状剥片をそのまま使うことも他の時代と同様一般的といえるであろう︒

V層の時代に入ると︑遺跡
第一黒色帯上部のI数が急増する︒ これはローム層上面に近い位置にあるため︑発見されやすいこともあるが︑生活遺構ともいえる礫群を伴うことが多くなるこ,‑v‑
v 1-w-1>

冒

二

とによる︒ この時期はナイフ形石器を中心とする文化のなかでの︱つの圃期といえよう︒

N 層の文化層は大きく分けると上下の文化層に分かれ︑石器の特徴もかなり異なる︒

N 層下部の代表的遺跡には新座市池田遺跡︑市場坂逍跡がある︒いずれも多量の石器群が発見されている︒

市場坂遺跡は県内で先土器時代の石器がまとまって報告された先駆的な例である︒滝沢浩氏は黒目川流域の先土器時代の分布調査を丹念に行い︑市場坂遺跡で大量の石器を採集︑ その結果を昭和三九年﹁埼玉考古﹂二号に発表した︒

採集資料のため︑ 正確な出土層位ははっきりしないが︑石器群の特徴から判断すると︑ m 層のソフトローム層及びI
V層からのものと考えられる︒ W 層出土と考えられる石器をみると︑ ナイフ形石器が主体であり︑絞長剥片を用いたもの︑横長剥片を用いたもの︑石刃状の剥片を切断して用いたものとがある︒ こ の う ち 横 長 剥 片 を 素 材 に し て 作 ら れた切出し形ナイフ状のものは︑ N層下半の特徴とされている︒

かくすい

これに対して︑市場坂遺跡の南西一キロメートル弱にある池田遺跡の石器群は発掘調査によって得られたもので︑IV層下半から出土したものである︒ ナイフ形石器を主体に︑角錐状石器︑掻器︑彫刻刀︑台形様石器︑錐︑礫器︑石核などを含んでいる︒ このうちナイフ形石器をみると︑市場坂遺跡と同様︑横長剥片と縦長剥片の両者が使われており︑横長剥片を利用したものはやはり切出し形石器様のものであった︒横長剥片をした切出し形ナイフ状のものは通常のナイフ形石器のように︑先端が尖りぎみのものではなく︑石器の軸に対して斜めの幅広い刃部が付く石器で︑特徽的な形態を示す︒台形様石器は切出し形ナイフと同様︑横長剥片を利用したものが多く︑ 刃部形態も類似するが︑一時的な現象といわれる︒横長剥片をとる石器製作技法は西日本の瀕戸内技法が著名で全体の形が台形状で︑基部が幅狭くなっている点が特徴であろう︒ こ れ ら の 横 長 剥 片 を 利 用 し た 石 器 群 は 以 後 で は 主体となるようなことはなく︑先土器時代の石器と遺跡︱二五あり︑国府形ナイフが製作されている︒また︑部厚い角錐状の剥片を利用し︑側縁を加工した角錐状石器も特徴的な

第二節

第一章

ようである︒

先土器時代︱二六(「鶴ケ丘」埼玉県埋蔵文化財調査報告書第 3集より）

池田遺跡や市場坂逍跡でみられるような横長剥片は関東地方の剥片利用技術の伝統のなかにはみられない手法であろう︒しかし︑以後の剥片剥離技術のなかに残らな
いことも大きな特徴である︒ この両点から考えると︑時的に瀬戸内技法に代表される西日本の技法が取り入れられるが︑関東では剥離技術全般の一部として入れたが︑次の時代には消えていったものといえよう︒

N 層上部の石器群はいっそう多くの遺跡にみられる︒
すながわ

一逍跡でのユニット数も増加する︒礫群の発見も一般化する︒和光市周辺で最も著名な遺跡には所沢市の砂川遣跡がある︒石器の集中したユニットが多数発見され︑様

せんずいやま々な形態をしたナイフ形石器が発見されている︒近接

しもはらひざおりじゅ＜へびくぼ

した市町村でみると︑朝霞市では中道遺跡︑泉水山北

しんかい

遺跡︑下ノ原遺跡︑膝折宿遺跡︑蛇久保遺跡︑富士見市

またのでは打越遺跡︑山室遺跡︑松の木遺跡︑三芳町では新開

逍跡︑俣埜遺跡︑三芳唐沢遺跡︑藤久保遺跡︑大井町では西の原遺跡が知られる︒県内においても先土器時代で

2 川越市鶴ケ丘遺跡の石器‑
写真 2

は最も遺跡が集中した地域といえる︒
せんとうき

この頃の石器組成はナイフ形石器を中心とするが︑尖頭器を伴うこともあるとされる︒しかし︑砂川遺跡の段階でおぷ

は尖頭器が確実に伴出する例はあまりないようである︒ この頃の石材はチャート︑安山岩等を中心とし︑ 黒 躍 石 は 少ないようである︒

砂川遺跡以後︑ナイフ形石器は小形化する︒黒曜石製の製品が増加し︑尖頭器も加わると思われる︒浦和市の大古里遺跡などが代表されよう︒

m 層 の 時 代 は 一 万 四000年 前 か ら 一 万 三000年 前 頃 で ︑ 先 土 器 時 代 の 終 末 に 当 た る ︒ い わ ゆ る ソ フ ト ロ ー ム 層
ハードローム層の上面が侵食された結果であろうといわれる︒にあたる︒ こ の 土 層 は 言 葉 の と お り 軟 ら か い ロ ー ム 層 で あ り ︑ W 層 の ハ ー ド ロ ー ム 層 と の 境 は 凹 凸 が き わ め て 著 しい︒植物の根等により︑この時代は文化的にも大きく変化をとげる時期である︒これを簡単に要約すれば︑尖頭器を中心とした時代︑細石器を中心とした時代︑大形刃器︑局部磨製石斧︑有舌尖頭器の時代へと移る︒そして︑関東地方においても︑最後の有舌尖頭器の時代には土器も使われ始める︒

初期に現われる尖頭器は︑ ナ イ フ 形 石 器 と と も に 出 土 す る こ と が 多 い ︒ 大 き さ は 五 セ ン チ メ ー ト ル 程 の 小 形 の も ので︑片面調整やナイフ形石器と同様な形や技法がとられるものがある︒朝霞市の中道遺跡でもこの種の尖頭器が出土している︒ こ れ ら を み る と ︑ 片 面 の 尖 頭 器 は 両 側 か ら 剥 離 を 加 え ︑ 裏 面 に 全 く 加 工 の 跡 が み ら れ な い も の ︑ 片 面 は 両側から剥離を加えるが︑裏面は周辺から加えられるのみのものもある︒関東地方の初期の尖頭器はナイフ形石器と技法的に近いものをもっているといえる︒

先土器時代の石器と遺跡︱二七大形の尖頭器が現われるのは先土器時代終末といわれる︒また︑有舌尖頭器︑局部磨製石斧︑大形刃器が主な組合

第二節

第一章先土器時代

呵 八
°0
忍

月り‑

自目り

履

q

d

0

0

円

り︱

︒
団

府籍＞

り
︒ 層
屑
°
︐
り
リ,
Q
＾a ロ
n
且
翡
間
門

圃{ 爪

り
︷
息

眉C U
日

り
゜
履

︒

5cm

6 池田遺跡 出土の細 石器‑
図 2（「池田遺跡発掘調査報告書」新座市埋蔵文化財報告書第 2集より）︱二八せになる︒しかし︑ この両者の間には細石刃を中心とする石器群の文化があり︑この三者の具体的な変遷過程はいまだ問題を多く残している︒

細石刃を中心とする石器は︑池田遺跡から発見され︑細石刃一四点︑掻器一点がある︒また︑打越遺跡︑新開遺跡︑南通遺跡等発見されている遺跡は多いが︑出土量の多いものは少ない︒

先土器時代最終末の遺跡の代表例は中道遺跡であみこしばる︒その組成は大形の尖頭器と局部磨製石斧である︒この磨製石斧は長野県伊奈市神子柴遺跡から多景に出土し︑標式的遺跡とされ︑神子柴形石斧といわれる︒先土器時代初期の出土石器が楕円形石器に近いのに比べ︑長大なものが多く︑直線的な両側縁は刃部にゆくにつれ幅広くなるものがある︒中道遺跡の例をみると︑ やや丸みがある形態で典型例とは若干異なる︒断面は三角形ぎみだが︑ ゆるいものもある︒伴出した尖頭器は大形であり︑木葉形に近い︒この頃は長大な柳葉形の尖頭器も知られる︒有舌尖頭器は一緒に出土していないようであるが︑伴出する例も多い︒また︑神子柴形石斧には明らかに土器を伴出する例もあり︑ この間の関係は今後さらに検討されることになろう︒

一段階新しい要素であることには違いない︒

これらの石器群に関連する有舌尖頭器にも形態的変化が著しい︒ こ れ ら が ど の よ う な 変 化 を た ど る か は 次 章 で み てゆくが︑土器との関連が強くなり︑このように︑先土器時代の終末から縄文時代の初めのきわめて短かい間ではあるが複雑な変化をとげる︒先に自然

一方では日本独自の石器文化の展開も当然的環境でもみたように︑気候の上でも寒暖の変化が著しい時代に相応する︒両者の必然的関係を具体的にあと付けることはなかなか容易ではないが︑偶然の一致とは考えられないであろう︒
あるが︑大きな変動には大陸との動きも無視できないであろう︒

和光市ではいまだ先土器時代の遺跡が発見されていないが︑周辺地域の遺跡分布状況をみれば必ず存在するといえ︱二九よう︒先土器時代には他の時期と同様であるが︑残された問題・課題が多い︒ い ず れ 和 光 市 で 発 見 さ れ る 先 土 器 時 代

先土器時代の石器と遺跡の遺跡がこれらの問題を解決する日の来ることを期待したい︒

第二節

第二章

第二章

縄文時代

縄文時代のはじまり

関東の縄文時代

縄文時代

第一節
1

︱1
1
1
0

縄文時代とはいったいどういう時代であろうか︒第一に言われることは︑狩りと採集経済の社会であるという点であろう︒ このことは弥生時代に始まる稲作農耕文化との対比から定義づけられる問題である︒ この観点のみでいわゆる先史時代を分析すると︑先土器時代と縄文時代は階級あるいはいわゆる国発生以前の社会として位置付けられる︒
これを冷たい社会︑熱い社会とすることもできよう︒

しかし︑観点を別の角度に移してみると︑生業形態の相違︑ ク ニ と 国 家 の 違 い ︑ あ る い は 支 配 者 と 被 支 配 者 と の 関係の違いなど様々な角度によって時代の区分は異なってくる︒日本での通常認められている先土器時代︑縄文時代︑弥生時代︑古墳時代︑律令国家の時代という区分はこれら諸要素の一部を適用して時代設定されたものであり︑必ずしも一定の基準に基づいて区分されたものではない︒したがって︑それぞれの角度から見直せば従来設定された時代区分と異なった区分も考えられよう︒しかし︑現在ではこの時代区分が一定の評価を受け︑大方の支持を受けていることからここではこれらの時代区分を受けて進めていこうと思う︒

縄文時代を考えるとき︑まず生業の基本は先土器時代と同様︑狩りと採集の時代であり︑特定の有力者による一定

地域の支配が行われなかった時代とするのが一っの定義といえる︒しかし︑生業形態においては農耕の存在をある段階から主張する意見も強い︒ こ の 点 を 考 慮 す れ ば 弥 生 時 代 の 最 大 の 特 徴 で あ る 階 級 差 の 出 現 以 前 の 社 会 と す る こ と も︱つの考え方ともいえるであろう︒

ところで︑狩りと採集の社会という観点では︑先土器時代と縄文時代は基本的に同一の生業形態による社会とすることができる︒少なくとも縄文時代の前半においてはこの点は疑い得ない︒

そ れ で は ︑ 先 土 器 時 代 と 縄 文 時 代 を 区 分 す る の は 何 で あ ろ う か ︒ 先 土 器 時 代 の 項 で も み た よ う に ︑ その終末においては︑異なった特徴の石器群が目まぐるしく変っている︒その転換の在り方をみると︑急激であっても直線的な変化を読みとることができず︑ある契機をもとに大きな転換が幾度も行われてきたことが知られる︒ このことは︑ 日本列島のみの自立的変化をみるだけでは解決し得ないものと思われ︑大陸の影響を無視できない︒

日本での先土器時代という名称はその名のごとく土器発生以前の社会という意見で名付けられた︒しかしながら︑土器出現の過程は先土器時代の終末と密接な関係のなかにあるといえる︒最古に近い土器の一群には無文土器あるいは隆線文土器といわれるものがある︒ このうち︑ どのような土器が最古になるか︑ いまだ確定できないが︑ これらの一方︑北九土器に伴う石器群は先土器終末の尖頭器︑有舌尖頭器︑ いわゆる神子柴形石斧あるいは石鏃等が組合わさる︒ これらの石器群は土器を伴わない場合も多く︑ また︑土器を伴ってもその出土量は少ないことが一般的である︒

州において︑本州では一段階古い石器群といわれる細石器とともに隆起線文土器がいっしょに出土している︒現在︑九州は本州の石器群の変化と異なり︑細石器が本州の有舌尖頭器の時代まで残っているといわれている︒

このように︑先土器時代の終末と縄文時代の始まりは︑石器の面からみても︑ 土 器 出 現 の 面 か ら み て も ︑ 容 易 で な

関東の縄文時代

いのが実状であろう︒東西に長い日本列島では︑ さ ら に 地 域 に よ る 展 開 の 仕 方 が 加 わ っ て 細 部 で は か な り 異 な っ て い
第一節

三第二章縄文時代るのが現状である︒
しかし︑土器の出現以後︑ それほど長い期間を経ずに日本列島を縄文時代的特色で覆ってしまうことも事実である︒

写真 2‑
3 微隆線文土器と有舌尖頭器

そこで︑縄文時代を特徴付けるのは何であろうか︒まず第一に挙げられるのは︑土器の出現であろう︒石器群の流れからみれば︑先土器時代の終末のある段階に出現し︑以後系統的に展開していることからみても最も重要な点である︒
第二点は土器の出現からわずかに後れるよ
やりさきうであるが︑石鏃の使用︑すなわち弓矢の出現である︒先土器時代の尖頭器は主に槍先として使われたといわれる︒ これに代って小形の石器である石鏃によって弓による飛び道具の使用へと大きく変ってゆく︒
先土器時代の終末に広く使われた有舌尖頭器の形態的変化をみると︑長大な尖頭器に舌

~

屡 '

の付いたものが現れ︑ やがて︑長軸の短い有舌尖頭器が出現する︒大きさとしては石鏃に近い︒そして︑ この短と土器の使用が一般的になるといわれる︒隆線文︑隆起‑7 渡場遺跡出土草創期の石器（新編埼玉県史資料編 1より）
図 2

5
Icm

I

乙 一 ゜Iい有舌尖頭器が主体を占めるようになる︒ この頃になる

線文の時代である︒やがて︑ これに石鏃が加わり︑急速に有舌尖頭器は姿を消す︒ このような変化をとげる有舌尖頭器は小形化が進み︑石鏃と変らない大きさとなるが︑はたしてこれが槍から弓矢へ変ったか否かはわからな

えぐい︒また小形の有舌尖頭器から石鏃への変化はたどれな
い︒石鏃の形態は舌がなく︑下半に浅い挟りが入るものが普通だからである︒
いずれにしても︑この頃︑槍から弓矢へ変っていったことは疑い得ない︒以後︑縄文時代の狩猟の最も普遍的道具となり︑多少の形態的変化をとげるが︑その終末︑さらには弥生時代へも続いていく︒ こ の こ と を 考 え ると︑石鏃は人類にとっての最大の武器であったことは疑いえないのである︒
縄文時代を画する第三の点としてしばしば取上げられ関東の縄文時代

八

八

第一節

~·

三

こ

第二章縄文時代

一三四

るのは海の幸の利用︑すなわち︑ 貝 塚 の 出 現 で あ る ︒ 貝 塚 は 文 字 ど お り 人 々 が 海 岸 で 採 集 し て 食 料 と し た 貝 の 殻 を 捨てた塚であり︑ そ の な か に ︑ 人 々 の 食 料 と し た も の の 様 々 な 骨 が 出 土 す る ︒ 海 の 魚 を 始 め ︑ 各 種 の 動 物 遺 存 体 が 知 ら

よりいともんれる︒従来これらのうち︑海の食料源の利用があげられてきた︒たしかに︑現在残されている遺跡でみる限り︑先土器時代には貝塚はなく︑縄文時代では普遍的な存在であることは疑いえない︒最古の貝塚は︑撚糸文土器群の最初にあたる井草式の西の城貝塚が知られている︒

しかし︑先土器時代の終末から縄文時代にかけての環境の変化を考えると︑最終氷期から寒暖を繰り返しながらであるが急速に温暖化していく時期に当たっている︒したがって︑最寒冷期の先土器時代の海岸線は現標高からマイナ

ス八0 メートルから一四0 メートルの下にあるといわれており︑ た と え 先 土 器 時 代 に 海 の 食 料 源 の 利 用 が あ っ た と しても海水深く埋もれていることになる︒

現 地 形 に 近 く な る 縄 文 時 代 に 入 っ て 初 め て ︑ 貝 塚 は 我 々 の 目 に ふ れ る こ と に な る の で あ ろ う ︒ このように考えればたしかに現在我々の認識できる縄文時代での貝塚の役割は大きいものがある︒当時の環境の大幅な変化に負うところ

関東での縄文土器の移り変りが大きいといえよう︒

2

土器の発見は﹁人類が化学的変化を応用した最初の事件であった﹂とイギリスの考古学者チャイルドが述べている︒それは粘土と火の芸術ともいえる︒そしてその出現については粘土でつくられた土器の壊れやすさから︑定着的生活を営む人々︑すなわち農耕社会を基盤と考えるのがわかりやすいとされてきた︒しかし︑ 日本での土器の出現にみられるように︑ ど う 考 え て も 農 耕 的 社 会 と 直 接 結 び つ く と は 考 え ら れ な い ︒ よ く 考 え て み れ ば ︑ 農 耕 と 土 器 の 使 用

は本来異なる現象であることに違いはない︒たまたま︑農耕的な定着生活では移動を原則としないことから土器の損壊が少ないという点のみであろう︒ただし︑世界的にみれば︑ 旧 石 器 的 世 界 か ら 農 耕 的 世 界 へ 急 速 に 変 っ て い く 地 域が多いことから結びつけられた現象といえよう︒

さて︑土器は何に用いられたであろうか︒土器のもたらす効果を概念的に考えれば︑第一に液体を入れても漏れにくい︑第二に収納︑貯蔵が可能である︑第三に煮沸することができるようになる︒ このうち何が最も大きな変化をもたらすであろうか︒出現期の土器をみると︑ そのほとんどがすすけ︑火を受けている︒ こ の こ と は ︑ 主 に 煮 沸 を 目 的としていることがうかがわれる︒

従来︑食料は生で食べるか焼いて食べるしかなかった︒先土器時代にみられる礫群は石を熱し︑食料を焼いた跡と考えられる︒石のなかにはタール状のものが付着しているものがあることからもこの点が証明されよう︒土器の発明

により︑食料を煮るということが加わり︑ バ ラ エ テ ィ ー に 富 む 調 理 法 が と ら れ る だ け で な く ︑ 新 し い 食 料 の 獲 得 を 可能にした︒また食物に含まれるアク取り技術も開発されたといわれる︒土器の発見あるいは出現の最も大きな点は︑

この食料の種類のバラエティーが著しく拡大されたことにあるといっても過言でないだろう︒

また︑縄文土器は︑可塑的な素材ー粘土ーを使用することによって︑土器を作る人々の意志が端的に表われる︒ この結果は︑地域や時代によって様々な形や文様の土器が作られる︒ この変化が人々の時代や系譜を端的に表出する︒

考古学ではこのような土器にみられる変化をとおして︑縄文時代の時期区分が可能になり︑また︑地域相互間のつな

早期︑前がりの具合を知ることができる︒また︑時代とともに土器の形が変化するだけでなく︑人々の生活に合った様々な形

︱
︱
︱
︱
五

縄文時代は土器や生活のあり方から草創期︑も生み出すことになり︑人々の生活の変化・発展の一端を土器からも知ることができる︒

関東の縄文時代

ここでは︑関東地方を中心に土器の特色をみてゆきたい︒

第一節

表 2‑2 関東縄文土器編年表と主要遺跡
和光市内の主要遺跡

東

関

時代

早

期

,
、
則

黒

期

中

期

後

期

針ヶ谷北通（富士見市）
白子宿上
吹上

ハケ上
山室（富士見市）

午王山

打越（富士見市）

白子宿上
城山南

打越
打越
殿山貝塚（富士見市）
内畑（新座市）岡貝塚（朝霞市）
針ヶ谷北通
内畑
水子貝塚（富士見市）
針ヶ谷北通

白子貝塚
吹上

a 吹上
磯
b 市場峡
磯
C
磯
屑面諸
十三菩提十三菩提五領ヶ台
坂栗谷ツ（富士見市）

白子宿上吹上貝塚

磯諸諸（竹管文系） 諸

勝坂門旦因勝

0
0
0
,
0
1
0
0
0
,
7

市場峡

白子宿上

定・年C代)
(B
推

I
I 吹上
I
I
I
I
EI 吹上
EII 妙蓮寺
I
I
I
E
E N 白子南

加曽利 E 加曽利
加曽利
加曽利
加曽利
称名寺称
寺
名
堀 之 内 堀 之 内 I 四ツ木
I 白子宿上堀之内 I
加 曽 利 B 加 曽 利 BI
四ツ木
II
加曽利 B
丸山台
i
i
I
加曽利 B
吹上
谷
曽 谷 曽
I 吹上
行
安
行
安
ー
丁
ノ
イ
I 四ツ木
I
安
Ia 吹上
I
I
晩期安行安
行
Ib
I
I
行
亀二ヶ配剛 安
国
IC
I
I
行
浮線網状千
網
系荒
文
海

4,000

0
0
0
,
3

嵯峨山（新座市）
羽沢（富士見市）
松の木（富士見市）
泉水山（朝霞市）
嵯峨山
本目（富士見市）

0
0
0
,
2

北通（富士見市）
本目
打越

鐙田（朝霞市）

0
0
0
,
1

1

期

0
0
3

六

晩

ノ
絋

和光市周辺の主要遺跡
ハケ上（富士見市）

i

隆線文系
爪形文系
多縄文系
草
撚糸文系井
丸
大
島
夏
台
荷
稲
花輪台・大浦山
沈線文系三戸・押叩文田戸下層
田戸上層
条痕文系子
ロ
母
島
野
鵜が島台
茅山下層
茅山上層
羽
状 花 積 下 層
山
縄文系関

第二章縄文時代ミ

期︑中期︑後期︑晩期の六つの時期に分けられている︒土器にはその時期その時期の特色をまとめ型式名が付けられ︱つは山内清男氏により提唱された考えで︑土器の出現から撚糸文土器群ており︑表2￨2のようにまとめられる︒そこで︑各時期ごとの特色を順次みてゆく︒
草創期
草創期については二つの考え方がある︒

までとする︒山内氏は︑ は じ め 沈 線 文 土 器 群 ま で を 早 期 と し て い た が ︑ 沈 線 文 よ り 古 い 撚 糸 文 土 器 が 発 見 さ れ た こ とから撚糸文までを草創期として位置づけたものである︒他の一っは縄文時代として安定して存在する段階︑例えば︑

石 器 の 組 合 せ ︑ 貝 塚 の 出 現 ︑ 地 域 色 の 出 現 な ど を 考 慮 し て ︑ 撚 糸 文 土 器 以 前 を 草 創 期 と す る 考 え 方 で あ る ︒ このほ

か︑草創期︑早期を含めて早期とする考え方もあるが︑ ここでは撚糸文土器以前を草創期として扱いたい︒

最 古 の 縄 文 土 器 は 木 材 等 の 有 機 物 に 含 ま れ る 放 射 性 炭 素 を 計 っ て 年 代 を 測 定 す る C14年代測定法等によれば一万年以前までさかのぼるが︑中国︑朝鮮半島等の大陸ではまだ日本のように古い年代の土器は発見されておらず︑縄文土器の出自等は未解決といえよう︒そのためか︑ 日本における最古の土器については未解決の部分が多いが︑大方の意

うしろの見は隆起線文土器をあげている︒隆起線文土器は北は東北から南は九州までの各地で発見されており︑最古の土器としては最も安定した存在である︒

このほか︑近年︑長崎県泉福寺洞穴で発見された豆粒文土器や後野遺跡︵茨城県︶ の 先 土 器 時 代 終 末 の 石 器 と 伴 出したとされる無文の土器も注意されている︒

そね

最も安定して存在する隆帯文土器は隆帯文︑細隆起線文︑微隆起線文へと変化する︒終末の土器には爪形文や絡条
体圧痕文の加わるものがあり複雑な展開を示す︒

関東の縄文時代一三七

これに後続するのは爪形文土器群で︑ これも広い地域に分布する︒著名なのは長野県諏訪湖々底の曽根遺跡で︑土第一節

□第二章縄文時代

1,II

鬱：

日

一三八

器のほか多量の石鏃が伴出しており︑狩猟具の中心が有舌尖頭器から石鏃へ変わっている︒

次いで︑撚糸の側面圧痕や撚糸の先端を刺突したものや絡条体圧痕文などの押圧縄文土器がつく

られ︑さらに︑回転縄文の土器が出現するといわれる︒

これら草創期といわれる土器群には尖底や丸底の土器もあるが︑平底の土器の占める割合も多い︒また︑ 口縁が丸くなく︑方形気味なものも多い︒以後の早期の土器が尖底の伝統が強いのに比べて大きな違いである︒
早期

回転縄文土器に次いで出現する土器は︑撚糸をまた︑すべて尖底になる点やこの時期になると従来通するが︑撚糸原体の使い方に相違がある︒

器である︒縄を使うという点では︑回転縄文と共巻きそれを転がして撚糸文が付けられた尖底の土器面に転がして縄文をつけるものや︑軸に撚糸を図 2‑8 草創期の土器（花園町宮林遺跡）（「大林 I・IT, 宮林，下南原」埼玉県埋蔵文化財調査事業団報告書第50集より）

東日本に広くみられたものが関東地方のみになっている

いぐさだいまるなどの違いがある︒現在のところ︑両者の確実な系統的なつながりはつかめていない︒

︑なりだい

一三九

写真 2‑5 沈線文系土器（浦和市大古里遺跡）

撚 糸 文 土 器 群 は 表 2 ￨ 2の よ う に ︑ 井 草 ・ 大 丸 式 ← 夏島式←稲荷台式←花輪台・大浦山式の四段階に大別されるが︑さらにそれぞれが細かく分かれる︒

関東の縄文時代

古い撚糸文土器群は口縁が厚くなって外に反り︑細か

第一節

写真 2‑4 撚糸文系土器（大宮市高井遺跡）

第二章
縄文時代

写真 2
‑6 条痕文系土器（浦和市明花遺跡）

一四〇

な 縄 文 ︑ 撚 糸 文 が 施 文 さ れ る ︒ 新しい稲荷台式になると︑撚糸文が普通となり︑さらに進むと︑羽状構成の縄文や横に走る撚糸文があらわれる︒

撚糸文土器群に続くのは沈線文土器群である︒沈線文

土器群の時代は東北地方にも文様構成やその展開は異なみとるが︑全国的に共通した施文具による文様が描かれる︒

たど

関東では細い沈線を多用した三戸式︑貝殻文等の加わる

田戸下層式︑口縁下に渦巻等が文様帯の軸となる文様単位が出現する土器である田戸上層式があらわれる︒田戸上層式は東北と相似した文様構成︑ モチーフをとっており︑類縁性の強い土器といえよう︒貝殻文の著しい発達も大きな特徴である︒

じょうこん

田戸上層式以後の土器は急変し︑文様がきわめて少な

さつこんもん

くなり︑器面を飾るのは貝殻等による条痕や繊維束による擦痕文となる︒器形も田戸上層式では屈曲や波状口縁もあったが︑直後は単純な尖底の器形となる︒また︑粘土に繊維を混ぜることも行われ︑原則的には次第に量を増していく︒ これらの特徴から条痕文土器群と総称さうがしまだいかやまれ︑繊維土器の本格的な始まりとされる︒その展胴は子母口式←野島式←鵜ケ島台式←茅山下層式←茅山上層式←茅山上層式以後の諸型式の順となる︒

子母口式は地文が条痕︑擦痕文︑無文で︑ 器形は単純で︑文様もあまり付かない︒文様の付く場合でも︑口縁部上端に集約される︒撚糸を軸に巻き抑しつけた絡条体圧痕文が大きな特徴で爪形文︑貝殻腹縁文︑単純な隆帯文などがある︒

野島式は子母口式と同様単純な器形で︑条痕文が増え︑微隆帯線文が文様の中心となる︒鵜ケ島台式では器形に屈曲が加わり︑平底の土器が出現して大きく変わる︒茅山下層式は︑器形上は鵜ケ島台式とのつながりが強く︑太い凹線や縄文も加わり︑文様帯が安定する︒茅山上層式では沈線や縄文のほか︑爪形文列も加わり︑東海地方の土器も入ってくるようになって︑ かなり新しい要素が加わる︒

茅山上層式以後︑関東地方ではまとまった土器の出土が少なく︑ か ろ う じ て そ の 展 聞 を お え る 程 度 に 衰 弱 し て し まう︒条痕︑擦痕のみの土器が増し︑従来からの文様が茅山上層式と比べ︑ ど の 程 度 変 化 し て い る か ︑ 不 明 で あ る ︒ こ

れに代って︑東海地方の土器の特色が増してくるといわれる︒早期末の範囲内で東海地方の編年と対比すると五段階以上あるが︑ある程度実態のわかっているのはこの一部であり︑今後の良好な資料の出現が待たれる︒
前期

しもよしいはなづみ

前期は条痕文土器群から羽状縄文土器群へ大きく変った段階を考えたい︒羽状縄文の出現は前期最終末の条痕文を主体とする段階で出現している︒下吉井式あるいは花積下層式前半の段階がこれにあたる︒早期末の下吉井式は神奈

川県横須賀市下吉井遺跡を標式としたもので︑ 口縁部文様帯に波状文がみられる土器であるが︑東海地方の諸型式のモチーフと類縁した関係にあるといわれ︑関東地方独自のモチーフといえない︒ こ れ ら の 土 器 と 前 期 の 特 徴 と さ れ る

関東の縄文時代

一四

縄文系土器の伴出例がみられる︒また東海地方の細隆帯の木島式も伴出する︒ こ の 段 階 を 前 期 と す る か 早 期 と す る か
第一節

第二章縄文時代

写真 2‑7 羽状縄文系土器（富士見市打越遺跡）

一四

意見の分れるところであるが︑この直後には羽状縄文︑しかもきわめて整った羽状縄文が主体となる土器群が現れる︒早期終末の延長で必ずしも遺跡数は多くなく︑規模が小さいことが普通であるが︑土器の手法上の変化は著しいものがある︒土器の特徴は早期末の延長上の条痕文や擦痕の土器︑ さ ら に ︑ 殻 に 筋 の あ る 貝︵アナダラ属︶ の背を抑して文様をつけたものもみられる︒

よりひも次の関山式土器は縄文ぶ最も発達した時期で︑様々に工夫された撚紐だけではなく︑撚紐を結んで各種の文様がつけられる︒また︑普通の縄文でも撚紐を三本以上組んで転がしたものが一般である︒器形上の大きな特徴は波状口縁があらわれることで︑次の黒浜式以後に受けつがれる︒口縁部文様帯の文様は細い篠などを半分に割った道具が使われ︑ボタン状の突起もかわる︒

黒浜式では縄文が一転して単純化し︑縄文時代の基本的な撚り

かんである単節縄文に戻り︑縄文原体のバラエティーは減る︒半載竹管を結節状に引いた爪形文がみられるようになり︑関東地方も南と北に分かれ︑地域性が強まる︒ この時期までは粘土に多量の繊維が入れられているが︑前期の後半になると突然︑繊維を入れる手法がなくなる︒

第一節

関東の縄文時代

写真 2‑
8 半戟竹管文系土器（入間市金掘沢遺跡）

C式 ︑ 十 三 菩 提 式 と 変 遷 す る ︒ こ の 種 の 土 器じゅうさんぼだい

前期後半の土器は竹管文土器群と呼ばれる︒諸磯 a
式
︑ b式
︑

これに対し

の主要な分布地域は︑従来に比べ大きく広がり︑中部地方まで及び︑関東と一体の分布圏となる︒て︑関東の東部地域は貝殻文を使う独自の土器が作られ︑次第に西部と異なった土器へと変化し︑以後︑中期中頃まで独自の文化圏を形成する︒

諸磯式の大まかな変化は︑ a式では文様が胴部上半まンさよしでで下半は縄文のみとなる︒半載竹管を巧みに使った各

ふせん

種の文様がつけられ︑鋸歯状の文様が多い︒ b式は爪形

文︑浮線文︑半戟竹管文と大きく三つの文様に分けられる︒古い時期は爪形文が多く︑最後は半裁竹管文へ主体

C式 で は 一 部が移る︒文様帯は爪形文が胴上半に限られるほかは︑ 口縁から底部まで広がるものが主体となる︒に胴部上半に限って文様の付くものもあるが︑他地域かあやすぎらの影響も考えられる︒主に底部まで文様が付く︒文様の特徽は水平の沈線を間隔をあけて引き︑ その間を綾杉状の文様で埋めるものが多い︒また︑ ボタン状突起が盛

一四三

第二章縄文時代んに使われる︒

一四四

前期の終わりの十三菩提式では︑諸磯式終末に現れた貼付けた細い粘土紐を連続的に刻んだ結節状浮線文が発達し︑器面をきり取るよう印刻した手法があらわれる︒横に何段にも分帯する文様帯構成がとられるものが多い︒
中期

関東地方の中期は極度に文様の発達した時期である︒細かくみれば︑様々な流れがあって一様ではないが︑ その中でも文様の最も発達し様々な文様のつく土器が作られたのは中期の前半であり︑後半になると画一的な文様帯構成をとるようになる︒厚手の土器が多いことも大きな特徴である︒

うんもへんおたまだい

関東地方の土器の分布圏は前期後半に東西に分れた︒ただ︑中期初頭の一時期東西とも比較的似た土器が作られるE式となるが、C14年代によるが︑これもほんの短い間で終わり︑すぐに︑東では粘土に雲母片を多く含んだ独特な肌をもつ阿玉台式が生まれ︑西ヵ そ•阿玉台式（東関東）↓加曽利

では隆帯を使った各種の文様や把手類の著しい発達した勝坂式が生まれる︒
ごりようがだい中期を大別すると︑五領ケ台式←勝坂式︵西関東︶

時間幅は一 0 0
0年程あり︑比較的容易な時期区分では二0期程ある︒単純平均すると一時期は五0年程となる︒また︑通常の深鉢のほか︑樽状の器形︑浅鉢︑有孔鍔付土器の発達︑まれに︑釣手土器︑カップ状の土器︑注口土器など様々なものがある︒ そこで︑簡単な流れを追うことにする︒

五領ケ台式は前期末にみられた何段もの横帯文を重ねたものがある一方︑発達した口縁部文様帯に文様が集中し︑胴部は地文的文様の付くものに大別される︒以後︑後者が中期の基本的な文様帯の構成法となる︒文様は沈線文︑印刻手法︑隆帯文等が組み合わされる︒ この頃の文様構成は前期からの四単位構成を受け継ぐが︑ 四単位の崩れの朋芽がみえる︒また︑ この時期に波状口縁の頂部の下に円文︑渦巻文等の文様の中心となるものが出現し︑変遷する土器

のなかで︑見え隠れしながら残る︒

勝坂式は口縁部︑胴部とも器面を様々な形で分割した土器といえよう︒当初は横帯に器面を分割していたものが︑後半では縦に分割したものが生まれる︒また︑通常の口縁文様帯と呼べる文様帯をもたないものが多く生まれ︑ 口縁が無文となるもの︑あるいは口縁から直接縦の分割が始まるものがある︒ このような分割が生じると︑ 分割数が不鮮明となり︑両隣の文様がつながったり︑本来あるべき文様帯が消失するケースも出てきて︑従来みられた完全な四単位構成は崩れていく︒

区画は主に隆帯で行い︑区画内は沈線や各種の爪形文で埋めつくされる︒五領ケ台式を含め︑縄文の使われるケースは少ないが︑勝坂式の前半では文様帯のわずかな部分に地文として縄文の使われる場合がある︒

しとつれつ

東関東の阿玉台式は深鉢以外器種の種類は少ない︒まれに︑勝坂式に伴出して阿玉台式特徴のある浅鉢がみられわづみこんる︒文様構成としては︑隆帯区画と簡単な刺突列による文様帯が置かれるが︑胴部は蛇行した懸垂文を配するのみである︒粘土に雲母片を加えることから独特な効果を生み︑輪積痕を残すことも倍加させている︒

大きな流れをみてみよう︒阿玉台式の初め頃は比較的広範囲に分布し︑遠くは新潟︑福島︑長野まで及ぶ︒主体となる分布域外周の埼玉ではその東半は勝坂式と相半ばする出土量であり︑東京の多摩地域でも比率が高い︒

後半になると縮小し︑本来の東部地域の千葉︑茨城に限られ︑ や が て ︑ 土 器 自 体 も 勝 坂 式 の 影 響 を 色 濃 く 受 け る ようになる︒文様帯も勝坂式と同様︑多段になったり︑勝坂式的な爪形文手法も多く取り入れられ︑本来の勝坂式の地域で出土すれば︑文様要素だけからでは見分け難いものもみられるようになる︒終末には本来の阿玉台的文様帯構成

だいぎに戻るものの︑器面に地文としての縄文が加わる︒ これが終末期の大きな指標になるが︑東関東でのこの頃の大きな

関東の縄文時代一四五

流れを示していよう︒東北地方やこれに接した栃木などでは︑ や や 早 い 段 階 か ら 地 文 に 縄 文 が 使 わ れ た 大 木 紐 式 と 呼
第一節

第
単
縄文時代

四六

写真 2
‑9 勝坂式土器 (
1
.3
,
.
.
.
.
.
,
6
) と阿玉台式土器 (
2
)
遺跡

3
.嵯峨山遺跡

4.芦刈場遺跡

1
.5
.6
.膳棚遺跡

2
.池田

ばれる土器が出現している︒

一方︑勝坂式土器もその終末では極度な把手の発達をとげる土器があるほかに︑従来からの文様の退化形式とみられる土器もある︒

そ の 意 味 か ら も 一 大 転 換 期 に さ し か か っ た の は 事 実 で あ る ︒ このような状況のなか︑地文に縄文をもち︑ 口縁部文様帯に文様が集中する大木函式的な土器の伴出例もある︒東関東では︑阿玉台式終末の土器に混って大木函式を基盤とした各種の土器が生まれている︒勝坂式分布圏においてもこれらの土器が伴出するようになった︒

こ の 直 後 成 立 し た の が ︑ 中 期 後 半 の 加 曽 利 E式 土 器 群 で あ る ︒ 土 器 群 の 構 成 は 全 く 一 変 し ︑ 口 縁 部 文 様 帯 に 隆 帯 による渦巻文が置かれるほか︑胴部は地文の撚糸文のみとなる土器に主体が移る︒東関東も基本的には同一な文様帯分帯による土器だが︑早くから勝坂式的要素が取り入れられていたことから︑勝坂式的文様要素が随所にみられるのに対して︑主体となる土器では勝坂式とは全く別の土器ヘ一変している︒勝坂式直後であることは︑伴出する退化形式の 勝 坂 式 土 器 に わ ず か に う か が う こ と が で き る ︒ 変 革 期 の あ り 方 と し て は ︑ 土 器 に お い て 勝 坂 式 か ら 加 曽 利E式へという全く新しい文化要素によって取って代られた最もわかりやすい現象例といえよう︒市域にある吹上貝塚からはこの時期を代表する土器が出土している︒

以 後 ︑ 加 曽 利 E式はその終末近くまで︑ 口 縁 部 文 様 帯 ︑ 懸 垂 文 を 中 心 と し た 単 純 な 胴 部 文 様 帯 と い う 構 成 は 変 ら なかった︒しかし︑ そ の 後 半 で は ︑ 連 弧 状 の 沈 線 群 を 口 縁 部 や 胴 部 に つ け た 土 器 が 発 達 し た り ︑ 地 文 の 縄 文 が 太 い 沈 線

群に代って中部に系譜をもつ土器群がかなりの割合を占める地域もある︒当初︑東西関東で大きく異なっていた加曽利E式 も ︑ 細 か な 相 違 を 残 し な が ら も よ り 類 似 し た 土 器 へ 変 っ て い っ た ︒

関東の縄文時代

一四七

中期終末は︑従来の口縁部文様帯がなくなり︑胴部にあった懸垂文が発達し︑ 口 縁 部 か ら 下 り る よ う に な る ︒ ま

第一節

第二章縄文時代

四八

写真 2‑10 加曽 利 E式土 器峨山遺跡（同）5.6.泉水山遺跡1.膳棚遺跡（所沢市）

2.池田遺跡（新座市）

3.
4嵯

た︑このなかから従来の渦巻文でない口縁部文様帯も成立するようになる︒

地文は縄文一色となり︑分布域も中部地域まで広がり︑斉一性のかなり強い土器群である︒東北地方でも︑渦巻文的な口縁文様帯が衰弱し︑文様の単位文化が著しい︒
後期

後期は約四千年前から始まり︑二千二︑三百年前に終わるといわれる︒土器は中期後半に始まる文様の平板化が一層進み︑次第に薄手の作りへと変わる︒深鉢は器面を沈線文で飾った丁寧な作りの精製土器と単純な文様の粗製土器に分かれる︒また︑深鉢でも多様な器種が生まれ︑ さ ら に ︑ 浅 鉢 ︑ 注 口 土 器 の 一 般 化 ︑ 台 付 土 器 ︑ 壷 ︑ 高 坪 ︑ 香 炉 形土器等が作られる︒

こ れ ら 小 形 土 器 の な か に は ︑ 土 器 作 り の 上 で き わ め て 丁 寧 な も の が 多 く ︑ 光 沢 を 帯 び た 土 器 ︑ 漆 ︑ ベンガラ︑朱等

すりけししようみようじで赤く塗るなど︑様々な手法が一般化している︒

関東の後期は磨消縄文の発達した土器で始まる︒称名寺式土器である︒中期終末の土器と磨消し手法では同一である が ︑ 文 様 構 成 の 系 譜 が 全 く 異 な る ︒ 称 名 寺 式 と 類 似 し た 文 様 構 成 の 土 器 は 西 日 本 に 広 く 分 布 し て お り ︑ その成立には西日本との関連が考えられている︒

始めの頃は称名寺式土器と中期終末からの土器がともに出土することが多い︒千葉でも断片的に最古タイ︒フの土器が出土するが︑栃木や茨城ではほとんどみられず︑中期からの土器が主体となるのかも知れない︒

しかし︑最古の称名寺式土器はいち早く関東化し︑区画文帯内にあった文様は下端区画線がとれて下部へ流すようになり︑主に縦に展開した磨消縄文帯が複雑にからみ合って曲線的なモチーフをとるようになる︒

関東の縄文時代

一四九

称名寺式に次いで堀之内式土器が広がる︒文様は称名寺式と類似するところもあるが︑東北地方の土器と共通した

第一節

第二章
縄文時代

注口（本目遺跡）
写真 2‑1
1 左 深鉢（一ツ木遺跡），右

一五〇

モチーフをとるものが多い︒ これは︑東北地方でとりいれられた称名寺式のモチーフを︑独自に消化したもの

が︑関東の土器へ影響を与え︑成立したものと思われる︒磨消縄文手法は消え︑地文縄文の上に縄文を描くようになる︒

堀之内式はー式︑ I
l式 に 分 か れ る が ︑ ー 式 は 東 関 東 と西関東で地域差が生じている︒西関東ではいち早く口縁を肥厚させた縁帯の土器が多く︑西日本まで広く共通する土器が分布する︒またこの縁帯は関東地方では早い段

階で消えても西日本では以後の縄文土器の長い伝統となっている︒

堀之内ー式の終わり頃︑東関東を中心に文様帯が上下に区画され︑磨消縄文が主文様となる土器が復活する︒

三 角 区 画 が 連 な る 文 様 で あ る ︒ 堀之内I
l式 は 器 高 ︑ 文様帯とも低くなり︑磨消縄文を区画する沈線以外の余分な沈線は消えてくる︒ こ の 頃 か ら 土 器 が 薄 手 と な り ︑ 精

製︑粗製の区分が次第に明らかとなる︒精製土器の小形化もみられる︒

第一節

関東の縄文時代

浅鉢（同）2 左 深鉢（小深作遺跡），右
1
‑
写真 2

加 曽 利 B式 に な る と 急 激 な 変 化 を 遂 げ ︑ 多 種 の 器 種 を生み出す︒文様の単位は堀之内式以後三単位化が進む

︑ BがIl式では三単位のほか︑ 五単位が追加される︒

l式
主 要 な 器 種 で あ る 深 鉢 で は 加 曽 利B l式 は 堀 之 内Iの文様帯が幅狭くなり︑数条の平行する沈線に置き変

ひしがたり︑それを刻むようになる︒やがて︑幅広い文様帯が生まれ︑上下連弧の菱形のモチーフになり︑中央を上下の﹁ ﹂字沈線でつないだものが長く変化しながら続く︒
S

ひもせん

この頃の粗製土器は著しくバラエティーに富み︑ 口縁に粘土紐を貼り付けた紐線の土器が現れる︒縄文︑沈線︑

縄文と沈線など様々なものがあるが︑次第に︑縄文地に条線状の斜行沈線を加えた土器に主体が移っていく︒

加 曽 利B式 中 頃 に な る と 五 単 位 の 土 器 が 出 現 す る ︒ 器

形が五単位の波状縁で頸部でくびれ︑胴部が膨らんで小さな底部へ移るものである︒文様帯も胴部のくびれ部で上下に分帯されるもので︑ 以 後 の 後 期 の 主 要 な 文 様 帯 となる土器である︒口縁部は口縁に沿う縄文帯︑頸部は刺突文列︑胴部は磨消縄文による入組文が展開する︒東北一五

第二章縄文時代

そやあんぎよう的な縦に組合った入組文から横に展開する入組文へと統一される︒

とつて

一五

後期終末は曽谷式︑安行l.Il式である︒加曽利 B式 終 末 に 現 れ た 五 単 位 の 波 状 縁 の 土 器 に 代 っ て 四 単 位 と な る 土

器がしばらく続くが︑波状部が大きく発達するようになる︒曽谷式では把手の加わらないものもあるが︑安行式では安定して把手が発達する︒以後︑胴下半の基本モチーフは大きく変らないが︑上半部の文様は変化していく︒曽谷式から安行ー式にかけ︑文様は共通しながら地文の縄文を欠く一群の土器がある︒把手の発逹した土器のほか︑平縁でもみられる︒ これら︑前段階からは引続いてみられる文様要素もあるが︑縄文の抜けるのは急速に進む︒波状縁の土器でみると︑西日本に広くみられる縁帯の発達した波状縁の土器と共通する︒把手の発達した曽谷式の波状縁の土器は西日本の土器を欠いては考えられないが︑西日本の土器が完全にとって代ったというより︑巧みに利用して独自のものを作りあげたといえる︒安行ー式土器では完全に関東ナイズされたものになっており︑ 口縁部は波状縁を中心に

多 段 の 縄 文 帯 が 把 手 を 中 心 に 配 さ れ ︑ 胴 部 に は 加 曽 利 B式 以 来 の 入 組 文 が 取 入 れ ら れ る ︒ 西 日 本 的 要 素 は 把 手 に わ ず
かにうかがえる程度となる︒

後期終末の安行I
l式では波頂下に三角区画文が成立し︑帯縄文が刻目文に代り︑完全に関東ナイズされたものになる︒東北では波状縁の土器は少なく︑文様帯は口縁から胴部まで明瞭に区分するような文様帯が置かれる例は少な

おおぼらい︒西日本でも独自の系統的展開をしているのに比べ︑関東の変化の激しさは注目されよう︒
晩期

かめがおか

l
l
a式から始まる︒
晩 期 は 東 北 地 方 で 大 洞 式 土 器 が 成 立 す る 段 階 に よ る 区 分 で あ る ︒ 関 東 で は 安 行I

大洞式は亀ケ岡式土器とも呼ばれ︑縄文土器のなかでも最もすぐれた技術によって作られたものであり︑注口︑香炉︑壷など多様な発達をとげている︒

第一節

関東の縄文時代

壷（同）深鉢（小深作遺跡），右
写真 2
‑
1
3 左

東北ではこの時期︑土器だけでなく︑文化遺物全般にじゅじゅってきわたって種類や羅が多い︒多くは華美な装飾的要素が強く︑非実用的な発達をしていることから︑呪術的性格が色濃く写しているといわれる︒

関東地方でも︑ このような各種の呪術具が発達し︑量が多いことも疑いない︒また︑作られた土器の量は後期終末頃から前代と比較できないほど増加する︒時には完形に近い土器も惜しげなく捨てられており︑小形品ではしばしば完全な土器が出土する︒亀ケ岡式土器でも同様な現象があり︑多量の完全土器が知られている︒

晩期の安行式土器は口縁文様帯と胴部文様帯の境が消失し︑胴部文様帯の消失︑ 口縁部文様が発達し主要な文様となることである︒また︑波状縁の土器のほか︑東北的影響を受けた文様帯の土器も出現している︒

晩期のもう︱つの特徴は︑次第に縄文を失う傾向で︑

mc 式と呼ばれる晩期前半最後になると︑完全に縄安行さ文を失う︒また︑波状縁の土器も極端に減少し︑沈線と三叉文で主要な文様を描く平縁の土器へ主体が移る︒や

一
五
︱
︱
︱

第二章縄文時代

一五四がて︑ これらの文様は入組文風に互に絡み合った文様へと変っていく︒紐線文の粗製土器も無文の粗製土器に変わる︒

土器が展開してきたが︑ これが全く一変し︑東なく︑いままで︑安行式土器として関東独自のわずかな遺跡しか知られていない︒それだけでが極端に減少し︑現在でも埼玉の地ではほんの晩期の後半になると︑事態は一変する︒遺跡

ようである︒と︑関東在地の土器同種の出土は減少している

地方ではこれらの土器が入ってくるようになるや香炉といった小形土器が中心であるが︑関東フの土器がしばしば伴出するようになる︒注口東北地方との関連をみると︑大洞式のモチー

く残る︒

モチーフの文様帯が横に並び︑縄文手法が根強

これに対して︑関東東部では独自の土器を生広口壷

み出してゆく︒前浦式と呼ばれる土器で︑菱形（精進場遺跡）注口（同），右
台付鉢（小深作遺跡），下段
写真 2
‑
1
4 左上段

北的文様をもつ土器に取って代られてしまう︒縄文時代の全期間を通じて最も遺跡の少ない時期の︱つであろうし︑

また︑文化内容も急変した特異な時期である︒ こ の 現 象 は 関 東 全 域 で 起 り ︑ 晩 期 前 半 の 終 わ る 頃 ︑ 東 関 東 で 成 立 し た
前浦式も短期間で姿を消している︒

晩期後半の土器は︑文様をもつ土器では浅鉢が中心となり︑粗製的な深鉢と組合う︒文様は大洞式のモチーフである﹁エ字文﹂の変形した網状浮線文や工字文の崩れた変形工字文が沈線で引かれる︒

近年︑ こ れ ら 東 北 独 自 の モ チ ー フ と 考 え ら れ て き た エ 字 文 に つ い て ︑ 西 日 本 の 影 響 と 考 え ら れ る の で は な い か と いう見方が強くなっている︒弥生時代前期に︑木葉状のモチーフがみられることや︑中部では東北でエ字文が出現しない段階で︑すでに変形工字文風のモチーフとなった土器が出現していることなどが主な理由である︒

近年︑埼玉でもエ字文の変形した土器がいくつか発見されているが︑ な か に は 弥 生 土 器 で あ ろ う と 考 え ら れ た 土 器も発見されている︒西日本ではいち早く弥生時代となっても︑東日本で本格的な弥生時代が始まるのは弥生中期以後である︒ この間︑細々と人々の縄文的生活が続いたことになろう︒

早期の遺跡群と貝塚

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代
ー

しらこしゅ＜うえ

市域で最古の遺物が発見されているのは︑白子宿上遺跡である︒白子宿上遺跡は旧川越街道が東京から埼玉の地に周辺の遺跡からみた縄文時代

一五五

入ってすぐの白子川に而した台地上にある︒大きな谷に面した台地上ということで︑平坦な地が広がっており︑居住第二節

第二章縄文時代

Tkm-I

9 市域及び周辺の縄文時代 草創期，早期の遺跡
‑
図 2

一五六

—

o

おしがたもんの地として度々利用された︒現在知られる最も古い時期の遺物は早期の初め頃の撚糸文土器と抑型文土器であった︒

発見された土器の点数は少なく︑遺跡の性格ははっきりしないが︑地面に痕跡を残さない遺跡の部類に入ろう︒

撚糸文土器群の遺跡には︑撚糸文としては最古である井草式の貝塚や神奈川夏島貝塚などわずかに貝塚遺跡が知られるが︑当時はまだ︑徐々に暖かくなり始めた頃であり︑海岸線はまだはるか低かったと考えられている︒したがって︑特殊な例外を除くと︑白子宿上遺跡のような包含層的な遺跡が多い︒

くりやっ

この頃の生活遺構としては住居跡があるが︑県内でも幾つかの例が知られるようになった︒宮代町宮前遺跡や富士見市の栗谷ツ遺跡がある︒市域に近い栗谷ツ遺跡では稲荷台式の土器が出土した住居跡が四軒見つかっている︒形は

隅丸長方形で︑炉がみられたという︒草創期の住居跡の場合︑住居内に埋まっている土がロームに近く変化している

ため︑正確に発掘することが困難で︑今まで様々な形の住居跡が発掘されているが︑栗谷ツ遺跡にみられるように︑隅の丸い長方形で︑柱穴が壁に沿ってたくさん並んでいるタイ︒フが本来の形なのかも知れない︒

住居内に炉が発見されることも多い︒かつて発掘された早期の住居跡は︑茨城県花輪台遺跡等多くが炉を持たなかったため︑炉がないと考えられてきたが︑今日では炉を持つことが一般的と考えられるようになった︒

白子宿上遺跡で発見された土器をみると︑量は少ないが︑撚糸文と抑型文のみであることが注目された︒

押型文土器は先に述べてきたように︑西日本に広く分布する土器群であり︑本来︑東日本で主体となる土器ではない︒また︑年代幅もかなりあり︑早期末葉近くまで続くといわれる︒また︑ ど の 程 度 さ か の ぽ る か は ま だ は っ き り していないが︑関東地方で見つかるようになるのは撚糸文終末の稲荷原式以後である︒ これは︑東京都の多摩地域の遺跡である二宮神社境内遺跡で関東の土器と全く同一の作りの土器で抑型文が存在することからはっきりした︒

周辺の遺跡からみた縄文時代

一五七

白子宿上遺跡では押型文を通常伴出するといわれる沈線文土器がないことから︑撚糸文土器に伴出した可能性も考
第二節

ヽへ心

,

~-.:..z~:J

n
r
e
o
J

i?~

l

一五八

えられる︒ただ︑何分にも出土量が少なく︑確実性は薄いが︑二宮神社境内遺跡より一段階は古くさかのぼる可能性を示す例といえよう︒

周辺地域の草創期の遺跡は調査が進んでいる富士見市を除くと少ない︒

市域周辺で最も古いものは︑柳瀬川の谷をのぞむ富士見市のハケ上遺跡である︒発見された遺物

は土器及び石器である︒土器は︑市域ではまだ未発見の草創期前半にあたる細隆起線文の土器であった︒隆線文土器のなかでも最も新しいものであ゜

一見すると後期に一般的にみられる仲間であろう︒ この時期の遺跡は県内でもまだ数ような有茎の石鏃風である︒最後の有舌尖頭器の小形であり︑両者が発見されたのは貴重である︒有舌尖頭器はの 先 端 と し て 使 わ れ た と 考 え ら れ ︑ この遺跡でれた︒ 一般に有舌尖頭器は槍として︑石鏃は弓矢

石器類は有舌尖頭器と石鏃︑掻器などが発見さ

る

.~i:.

4
l

1
1

盃"'〗、：、細,,
歯ふ訟
1
n
i
藷
翌
~;
I
I
r
・
爵
唸
-、呵 u,1~
翻 ， ' .い ~IS
免衣·•

第二章縄文時代

枷
D胤
疇］ 雰.
6

‑10 和光市域出土の早期土器群
図 2

第二節

周辺の遺跡からみた縄文時代

~

゜

!Om

図 2
‑
1
1 草創期の住居（栗谷ツ遺跡）（「栗谷ツ遺跡」富士見市文化財報告I
Xより）

はしだていわかげわたっぱ

が少なく︑秩父市橋立岩陰遺跡︑飯能市渡場遺跡が代表的な例である︒

先に述べたように︑白子宿上遺跡の撚糸文土土器や石器のみが発見さ器の時期は︑富士見市の栗谷ツ遺跡で発見された住居跡を除くと︑れる遺跡が一般的である︒遺物の出土状態に限れば︑先土器時代の遺物出土状況と似ているといえよう︒人々の生活面では土器が加わっており︑石鏃もみられるが︑ 日々の生活が先土器時代と変らず︑狩猟と採集の生活は変らない場合も多く︑しばしば移動しなければならなかった

すりいしのではなかろうか︒ただ︑ この頃にはスタン︒フ形石器と呼ばれる細長い礫を半載して磨石状にして使ったと思われるものもあり︑食料の調理が変った面もみのがせない︒

早期中葉は沈線文土器の時期で︑土器型式としては︑三戸式︑田戸下層式︑田戸上層式の︑比較的長い時間にあたる︒市域では吹上貝塚で一五九

第二章縄文時代︱
六0

田戸下層式土器が発見されているが︑量はきわめて少なく︑人々の生活をみることができる量ではない︒市域周辺地

一般的な遺跡のあり方からみると︑ そ れ ほ ど 多 く に は な ら な い と 思 わ れ る ︒ 早 期 前 半 の 撚 糸 文 土 器 群

域でもまとまった遺物が出土した遺跡として針ケ谷北通り遺跡が知られているのみである︒今後各地で発見されることであろうが︑の場合は︑ こ の 時 期 の 後 半 に あ た る 稲 荷 台 式 ︑ 稲 荷 原 式 と 呼 ば れ る 時 期 に な る と ︑ 遺 跡 で の 出 土 遺 物 の総 量 は少なくても遺跡数としてはかなり多くなる︒人々が転々と移動した結果としても︑沈線文土器に比べ数の多いことは否めないであろう︒

県内の沈線文土器群の時期ごとに遺跡数の変化をみると︑ 田 戸 下 層 式 が 圧 倒 的 に 多 い に も か か わ ら ず ︑ 前 後 の 時 期の三戸式︑ 田戸上層式は著しく少ない︒特に︑ 田 戸 上 層 式 は 極 端 に 少 な く ︑ 東 松 山 市 の 駒 堀 遺 跡 や 川 本 町 舟 山 遺 跡 等
でわずか数片出土しているのみである︒

このように︑沈線文土器群の時期は遺跡数は少ないが︑ ま と ま っ た 遺 物 の 出 土 し た 遺 跡 は 前 時 期 に 比 べ て 遺 物 の 総量が圧倒的に多い︒針ケ谷北通り遺跡の場合︑遺構が発見されなかったにもかかわらず︑比較的豊富な遺物が出土している︒また︑ この頃の遺跡の特徴である押型文も発見されていた︒在地の土器に比べ︑小石や雲恩片が多く混り︑独特な胎土である︒押型文土器は西日本的土器で広く分布するが︑関東周辺地域の中部地方でも主体的な存在であり︑沈線文土器が主体の東日本的土器と好対照をなす︒関東での抑型文が地元で作られたかどうか判然としないが︑その多くは独特の肌から︑押型文を主体として使う地域から関東地方に広く持ち込まれているといえよう︒

地域間の交流は︑石器の原材料となる黒曜石にみられるように︑先土器時代から広く使われてきた︒石器の原材料の場合︑目的がはっきりしており︑秀れた石材の入手にはどこの集落でも力を入れていたのであろう︒その典型例の

黒曜石は縄文遺跡では必ず出土するものであり︑各ムラは交易網に組み入れられていたと思われる︒

こうずしま黒曜石の産出地は関東周辺地域では限られており︑産出地もはっきり同定できる︒産出地をみると︑栃木県では高原山︑長野県では和田峠︑神奈川県では箱根︑静岡県の天城山︒さらに︑本土から離れた東京都の神津島がある︒時期や個々の集落で違いがあるが︑量的には長野の和田峠や神奈川県の箱根産のものが多い︒

土器の場合︑形が大きく︑ また壊れやすいこともあって持ち運びは不便にもかかわらず︑ しばしば︑集落に持ち込まれていることは他に大きな目的があったと考えられる︒しかし︑明確なところはわかっていないのが現状である︒

いずれにしても︑押型文土器が普遍的に共伴する沈線文系土器の時期の性格を示しているといえよう︒

沈線文土器の終末︑ 田 戸 上 層 式 は 関 東 の 出 土 量 は 少 な く ︑ 市 域 を 含 め た 周 辺 地 域 で も 発 見 さ れ て い な い が ︑ 特 異 な土器なのでここで触れておきたい︒

器形上でみると︑胴部に段がつき︑大形なものが増え︑ 田 戸 上 層 式 の 姿 を 大 き く 変 え る ︒ ま た ︑ 明 確 な 波 状 縁 が 出

現し︑波頂下には中心となるモチーフが出現してくる︒前後の時期と大きく異なった土器であり︑中心となる文様のものみだい

存在から前期的土器ともいえる︒粘土に繊維を入れ始めるのもこの頃である︒このような特異な土器は関東だけでな

く︑きわめて相似した土器に東北北半や北海道南部で出土する物見台式土器がある︒これらの地域でも各種の沈線文土器が変遷しているが︑物見台式はその変遷のなかで特異な存在といわれる︒完形品例も多く︑住居跡も複数で発見され︑早期のなかでは文化高揚期の一っといえるであろう︒関東でも近年千葉県三里塚遺跡でこの時期の住居跡が発見されたが︑ これが唯一に近い例であり︑両地域の比較を含め︑今後の課題となっている︒

早期後半は条痕文を主体とする土器の時期である︒子母口式に始まり︑茅山諸型式の土器群︑ さらに︑花積下層式に至る条痕系土器群と︑長い期間にわたって続いた︒ こ の 時 代 は 文 化 高 揚 期 と い わ れ ︑ 遺 跡 数 が 急 増 す る 時 期 で も あ

周辺の遺跡からみた縄文時代

一六る︒土器の胎土に繊維を入れる手法が定着し︑沈線文手法はほとんど影を潜め︑ こ れ に 代 っ て 条 痕 が 地 文 の 基 本 と な
第二節

第二章

縄文時代

る時期でもある︒
いちばはけ

市域で子母口式と思われるものは︑市場峡遺跡で発見された口縁部に絡条体圧痕文の施文された土器である︒
この時期も一般的に遺跡数がきわめて少ない時期であり︑貴重な資料であろう︒
市場峡遺跡は白子川を望む台地上にあり︑縄文時代から平安時代まで断続的ではあるが営まれた集落である︒
古くから前期前半の白子貝塚があることで知られていたが︑昭和三0年代に小発掘を試みた井本昭氏により炉穴群が検出されている︒子母口式土器もこの際発見されたものである︒発掘された遺構は炉穴で︑図 2￨12の土器が炉穴に刺さった状態で出土したという︒ この土器をみると︑擦痕状の浅い条痕しかみられず︑ 正確な時期ははっきりしないが︑ 口縁部の作りから茅山上層式以後の条
痕文でも終末の土器であろう︒また︑炉穴周辺からは微隆帯による幾何学文の描かれる野島式や深めの条痕のみの土器が出土しているが︑子母口式と思われるものはほかになかった︒しかし︑写真にはいくつかの炉穴があるこ

六一5 市場峡遺跡の炉穴内土器 出土状態
1
‑
写真 2

第二節

~,-.
・
.
.

.,
.
.·.• ,.
.
；ぷ,.
.ヽ・..;,.
,,.•, .

l
‑
t
}
,
.
.
.
. ,
..•.:·'>

,

"

｀
戸ごて

:
:
:
:
t.•.‑̲‑・;:・・··:·•、·',:

周辺の遺跡からみた縄文時代:':..::;;—••••: ;

.
,
.
・
,
,
.
.

,
,
̲
.
.
.

:
.
:
/
1
.

'T••"~.,.-f．屯:・.)図 2‑
1
2 市場峡遺跡出土の条痕文系土器とから︑子母口式の炉穴もある可能性があろう︒

なお︑市場峡遺跡の子母口式は内曲ぎみで縁帯状の口縁に縦に連った絡条体が並んでおり︑子母口式の典型例にあたる︒子隠口式は条痕のみで︑文様の種類が少ない時期であり︑前時期の田戸上層式と文様の付け方で比べると対照的で簡素になり︑口縁部のわずかな幅だけしか文様が付かず︑横文様とのつながりも特別なアク

セントがなく︑連続した単純な文様の繰り返しになっている︒波状縁の土器はほとんどないこ
とも特徴である︒

野島式以後になると︑遺跡数は飛躍的に増大する時期である︒遺構の面でも大規模な炉穴群が発見された遺跡も多い︒市域においても︑市場峡遺跡のほか︑白子宿上遺跡︑吹上遺跡で知られている︒

ごみかいと

この頃︑県内にも貝塚が作られるようになる︒大宮市五味貝戸貝塚はその︱つで︑炉穴と

一六

しもか

第二章縄文時代

一六四

ともに貝塚もみられた︒時期は野島式で︑県内で最も古い貝塚の︱つである︒次の鵜ケ島台式の出土した遺跡である

下加南遺跡が同じ大宮市内で発見されている︒また︑富士見市の山室遺跡でも鵜ケ島台式土器の出土した住居跡から

ヤマトシジミだけの小貝塚が発見された︒大宮市の下加南遺跡では︑海で産するマガキを主体としており︑現荒川を挟む両遺跡では周辺の海と陸の状態が違っていることが知られる︒ このような︑貝塚が出現することは︑現在の台地下近くまで海が進入して来たことを示している︒他の地域でも多くの貝塚が知られるようになり︑急速に海進が進む時期である︒

かつて︑海進のピークと考えられていたのは︑奥東京湾最奥にある栃木県下都賀郡藤岡町藤岡貝塚が前期の関山式土器を出土することからこの頃と考えられていた︒しかし︑最近の調査結果によれば︑海進のピークは関山式に次ぐ黒浜式の時代で一たん海退するが︑ そ の 後 海 進 が 大 い に 進 ん で い る こ と が 明 ら か に な っ た ︒ 諸 磯 a式 以 後 に は 急 速 に海退していることもまた明らかになっている︒当時の海面は現海水面より三メートルから五メートル程高かったようである︒

さて︑早期の茅山式土器に戻ろう︒先に述べたように︑ こ の 時 期 は 貝 塚 が 作 ら れ ︑ 気 候 の 温 暖 化 が 進 む ︒ 遺 跡 数 の

ハケ上辿跡増大がこれと関係するか不明であるが︑市域においても︑先の市場峡遺跡や白子宿上遣跡で炉穴が築かれるようになった︒今後はこれよりさかのぼる遺構も検出されようが︑現在市域では最古の逍構である︒

市域周辺でも富士見市の山室遺跡で住居跡二軒︑炉穴三か所︑針ケ谷北通り遺跡では炉穴が一四か所︑では炉穴が六か所発見されている︒

市域で発見された市場峡遺跡︑白子宿上遺跡︑吹上遺跡の野島式土器をみると︑吹上遺跡が幾何学文様間を沈線列で埋めるのが中心なのに対して白子宿上遺跡では単純な隆帯が並ぶものや格子状となるものがあるが︑沈線列で埋め

策
節

闘

／

匹

ヽ
jJ

⑭c

虹ぴ°
R

の

i
I
代

加

図 2
‑
1
3 打越式の出土した住居跡（「打越遺跡J富士見市文化財調査報告第 1
4集より）

六五
写真 2
‑
1
6 打越式土器

第二章縄文時代る手法はみられず︑白子宿上遺跡の方が若干古いようだ︒

一六六

市 域 で は 野 島 式 以 後 ︑ 明 確 に 時 期 が 比 定 で き る の は ︑ 前 期 初 頭 の 花 積 下 層 式 期 ま で な い ︒ し か し ︑ この時期は前時期にみられない程人類の飛躍的に発展する時期でもある︒先にあげた遺跡数の増大もそうで︑小規模ではあるが︑各地で発見されるようになる︒土器が少量出土するような遺跡がほとんどであるが︑ な か に は ︑ 大 規 模 な 集 落 も 出 現 す

るようになる︒近接した富士見市打越遺跡はその代表的例であり︑住居跡が四五軒発見されている︒また︑山梨県の釈迦堂遺跡群や長野県中越遺跡でも同様に多数の住居跡が発見される︒従来全くなかった現象といえよう︒打越遺跡の例でみると互いに複合した住居跡があって全てが同時代のものではないが︑ こ の こ と は か え っ て 同 一 の 地 に 継 続 しすみまるて生活が営まれていたことを示している︒

住居跡は隅丸方形に掘られており︑ほとんどに炉がみられた︒先に述べたように︑早期の終わり頃では住居内に炉がなく︑炉穴などを利用して屋外で火を使っていたと考えられたが︑住居跡の発見例が多くなるにつれ︑住居内に炉を設けるのが普通と考えられるようになった︒打越遺跡は﹁打越式﹂と呼ばれ︑東海地方の影響を受けたと思われる一連の文化の動きが読みとれる︒ただ︑東関東ではこの東海色は弱まり︑条痕を中心とした在地の土器が主体を土器が中心である︒他の遺跡の例から判断しても﹁打越式﹂前後の時期はいずれも東海色の強い土器が発見されており︑

占めるようである︒ これに対して︑西関東ではより東海色が強い︒打越式に続く﹁下吉井式﹂と呼ばれる土器は︑比較的均一な器厚の土器であるが︑東関東では条痕系の在地の土器に混ってくる程度しか出土しないことが普通なようである︒

打越遺跡では住居跡以外にも炉穴が八六か所見つかったが︑火の使用に関しては住居内とともに屋外でも盛んに行われていたことを示している︒

2 前期の遺跡群と道具前期になると︑土器は条痕文系から縄文系へと大きく変る︒その最初を飾るのが花積下層式である︒関東一円で花うちばたけ

積下層式の遺跡は前時期に続き極端に少ないが︑市域では白子宿上遺跡でまとまった資料がある︒市域周辺をみると早期からの大遺跡である富士見市の打越遺跡︑新座市の池田遺跡︑内畑遺跡が知られている︒

ところで︑前期で大きく変化するのは︑土器の施文手法が変るだけでなく︑土器の平底化の定着も重要であろう︒

住居跡の発見例も増え︑多くの遺跡で住居が営まれるようになる︒また︑集落の規模の増大︑環状集落の定着へと進む︒また︑海進が早期末に比ベ一層進み︑多数の貝塚が形成される時期でもある︒

荒川右岸である武蔵野台地に作られた代表的貝塚をあげると︑最奥に近い川越市では寺尾貝塚︑小仙波貝塚︑上福

岡市の上福岡貝塚︑川崎貝塚︑富士見市では東渡戸貝塚︑山室貝塚︑殿山貝塚︑打越貝塚︑水子貝塚︑志木市の大塚

おおとおおやば貝塚︑朝霞市の岡貝塚︑根岸城山貝塚︑和光市の白子貝塚と並ぶ︒荒川を挟んだ対岸の大宮台地でも︑琵琶島貝塚︑

大戸貝塚︑大谷場貝塚など多数並ぶほか︑土器型式の標式ともなった春日部市花積貝塚︑蓮田市の関山貝塚︑黒浜貝塚等がみられる︒

しかし︑当時の海岸沿いにあった集落が全て貝塚を作ったわけではなく︑貝塚を伴わない遺跡の方が一般的である︒

発掘調査された遺跡でみると︑荒川低地からはやや奥まった所沢市の城遺跡や新座市の内畑遺跡がその一例である︒

市域で発見された前期初頭の白子宿上遺跡では土器が発見されたのみであった︒出土量は比較的豊富で︑早期末からの伝統である条痕文系土器とともに発見された︒新座市の内畑遺跡も同様な性格の遺跡で︑住居跡は発見されてい

一六七

ないが︑土器の量は比較的多かった︒その中には口縁部の波状文をもっ﹁下吉井式﹂と呼ばれる土器のほか︑古式の第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

第二章縄文時代

I

図 2‑14 市域及び周辺の縄文時代前期の遺跡

1km

I

J
,

一六八

o

第二節

周辺の遺跡からみた縄文時代

7 花積下層式の住居跡（池田遺跡）
1
‑
写真 2

花積下層式もみられた︒標式遺跡である花積貝塚における住居跡の調査結果からも条痕系の土器と羽状縄文系の土器が一緒に使われていたことは確実である︒ このことは︑この時期をもって羽状縄文が大量に使われる最初の時期であることを示していよう︒ こ の 頃 の 関 東 周 辺 の 土器をみると︑東北地方に縄文系の土器が展開していたが︑他の地域では︑無文あるいは条痕文系の土器である︒東北の土器から花積下層式に至るまでの経緯は確実にあと付けられていないが︑周辺の状況から東北と密接な関係をもっていたと思われる︒

この時期に住居跡が発見された遺跡は打越遺跡と池田遣 跡 が あ る ︒ 池 田 遣 跡 の 住 居 跡 は 五 ・ 六 メ ー ト ル X四・一メートルの長方形で︑柱穴が壁に沿ってみられた︒炉は中央からやや南に寄って設けられた地床炉であった︒

平面形態はやや不整であるが︑掘込みが浅かったことに原因があろう︒従来発見されている住居はこのようなものが多いが︑ なかには壁が直線的なものもみられる︒

多数の住居が発見される集落の例は今のところ少な一六九

,>̀,0

第二章縄文時代

一七〇

花積下層式から関山式への地文縄文のあり方は連続的に変化するが︑遺跡数は飛躍的に増大する︒市域で発見されている関山式土器を出土した遺跡は白子宿上遺跡でも数片の出土があるほか︑関山式でも新しいものであるが︑城山

南遺跡にまとまったものがある︒周辺には大遺跡の富士見市打越遺跡がある︒発掘された住居跡には投棄された貝等が堆積しているものが多かった︒廃棄された住居の窪地に貝等を投棄された結果である︒打越遺跡は関東でもこの時期の代表的遺跡であり︑ こ の 遺 跡 を 通 し て 前 期 前 半 の 様 子 を み て い き た い ︒

遺跡の立地は広大な平坦地に四つのグルー︒フを作っていた︒縄文時代の︱つの集落構成は︑中央の空白部を残してまわりに集落がとり囲むように分布する広場集落が常であるが︑打越遺跡ではこれが四つの単位に分かれていたとし︱つのムラに四つのグルー︒フがあることになる︒ こ の よ う な 竪 穴 住

たてあなている︒ こ の 四 つ の ま と ま り の う ち ︑ 中 央 部 に あ っ た ︱ つ の グ ル ー プ は 中 央 部 に 径 六0 メ ー ト ル の 空 白 地 を と り 囲 む
ように一八軒の住居が並んでいるようにみえた︒

居跡群の単位が四つに分かれて検出された例はきわめて珍しいといえるだろう︒著名なところでは中期の千葉市加曽ていけい

利貝塚では大環状集落が相接して二つに分かれていた例が知られているが︑ ムラの組織を考えるうえでこのような例
は極めて貴重な存在である︒

発見された住居は大小様々である︒ い ず れ も 長 方 形 を 原 則 と す る が ︑ 短 辺 の 一 方 が 短 い 梯 形 ぎ み の も の が 多 い ︒ 柱

一般的傾向として壁柱穴のものから︑床面上に柱穴を懺く主柱穴タイプヘ変るようである︒

穴は壁に沿って多数巡り︑主柱穴が数本のものや柱穴が住居跡床面上に規則的に四本ないしは六本並ぶものとがあ
る
︒

︑
ハマ︑
クリ

マガキ︑ アカニシ︑

ハイガイ︑ タニシなどがみられ︑住居跡のなかには貝層を伴うものも多いが︑全てにあるわけではない︒中央部の群では一八軒のうち八軒で︑半数以下であった︒貝の種類はヤマトシジミが主体で︑

↑

「-—

︱‑︳‑

il‑

i

・,‑︱

-i-

﹂

71,

︱↓

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

一
七
図 2
‑
1
5 打越遺跡の集落ー関山期ー（「打越遺跡」富士見市文化財調査報告第 14集より）

第二章縄文時代

一七

河口の付近のもの︑海のもの︑淡水のものなどが入り混じり︑広く集められていることがわかる︒また︑貝類に混じってシカ︑ イノシシの獣骨︑ タ イ 等 の 魚 の 骨 も 発 見 さ れ ︑ 当 時 の 食 料 資 源 の 一 端 を 知 る こ と が で き る ︒

このように︑関山期では大集落が成立していることが知られている︒ こ の 現 象 は 必 ず し も 関 東 に 限 っ た こ と で は な

ほったてばしらい︒中部地方の阿久遺跡では多数の住居のほかに︑各種の配石遺構︑直径が一メートルもある柱穴が基礎となった方形柱穴列遺構もあって︑大規模な掘立柱の建物も知られている︒また︑西日本の日本海に面した福井県の鳥浜貝塚は草創期や前期の低湿地遺跡であるが︑石器の柄や丸木舟︑櫂︑各種の木製容器︑弓等の武器類など各種の有機質遺物

が 泥 炭 層 中 か ら み つ か っ て お り ︑ 当 時 の 生 活 が 台 地 上 の 遺 跡 で 普 通 に 出 土 す る 土 器 や 石 器 で み ら れ る 様 子 と は ︑ かな

り違って豊かなものであったことがわかる︒当時すでにヒョウタンやエンドウなどの栽焙種と考えられる植物遺体も検出されている︒ このような遺物は台地上の遺跡のような乾燥し︑ ま た 酸 性 の 強 い 土 壌 で は 失 わ れ て し ま っ て い るが︑本来は鳥浜貝塚にみられるような木製品は通常の遺跡でも一般的な道具であったと考えられるものである︒

さて︑市域で発見された城山南遺跡では︑器形の推定しうる組紐による縄文の土器があり︑他の破片も組紐縄文が主体で︑関山式としては後出のものである︒発見された土器の組み合わせが一様なことから住居に伴うものであろう︒また︑北側にある弥生時代の住居が発見された白子小学校の校庭遺跡では文様中に瘤のつく古手の関山式土器が出土しており︑連続した時期の集落かも知れない︒

関山期に次ぐ黒浜期の遺跡も同様に貝塚を形成する時期である︒市域にある白子遺跡は黒浜式の貝塚といわれている︒昭和三0 年 代 に こ の 地 域 を 調 査 さ れ た 井 本 昭 氏 に よ れ ば ︑ 白 子 川 の 沖 積 地 に 而 し て 半 月 状 に 並 ん で い た と い う ︒

現在は残念ながら貝塚の性格を知るための出土遺物が得られていないのでその実態はわからないが︑幸い開発が進んでいないので︑今後の調査に期待したい︒

●:・・:.;＂ゞ h.t
竺m

"1

と＄
‑
ヽご
e

ヽ5i‑

門日月且

汀バ以

一七三

6 市域出土の縄文前期の土器
1‑
図 2
左上段関山式土器（城山南遺跡）
左 下 段 諸 磯 b式土器（市場峡遺跡） 右拓影図 黒浜式土器（吹上遺跡）

このほか︑市域で黒浜式土器がまとまって出土したも

門/

字
ミ
︑
疇
｀
塁
二
ぷ

j
•

のに吹上遺跡がある︒吹上遺跡は二度の調査があるが︑いずれの調査でもかなりまとまった黒浜式土器が出土している︒表土からローム層まで厚い土が堆積しており︑このなかにかなりの遺物が混じっているため出土したものであろうが︑このあたりに住居跡等の遺構が広く分布していることが予想されよう︒
土器の特徴は単節の縄文のみの土器が多く︑撚りの方向の異なった原体を撚り合わせた異条斜縄文の土器もみられた︒文様のある土器では波状縁に沿って半蔽竹管による沈線で三角区画をするものや爪形文によるモチーフを描くもの︑ コ ン パ ス 文 の 加 わ る も の が あ る ほ か ︑ 爪 形
文に似た押し引きによる結節状沈線で文様が描かれる有尾式類似の土器がみられた︒有尾式といわれる土器は本来︑中部地方の黒浜式併行の土器で︑粘土に繊維を混ぜない土器である︒関東北部に広くみられるこのタイプの土器は厚手であり︑繊維を多く含むという違いがある︒

周辺の遺跡からみた縄文時代

関東北半の一タイプである︒ こ の よ う な あ り 方 を み る
第二節

•

第二章
縄文時代

一七四

と︑黒浜式の頃の関東は南北に地域色が強まる時期といえよう︒関山式の頃︑関東は斉一性が保たれ︑東北南部でも類似したモチーフの土器が多かったのと好対照である︒

この頃︑茨城県を中心に黒浜式とはやや異なった特徴の植房式と呼ばれる土器が出現する︒前期後半では独自の土器分布圏を形成する地域であるが︑植房式はその前兆にあたるものであろう︒

市域の周辺地域で黒浜式土器が発掘された代表的遺跡には新座市の内畑遺跡があり︑三軒の住居跡が発見された︒
また︑富士見市にある国指定史跡水子貝塚がある︒

一軒は長辺が六メートルと大形で︑他は三メートルで小形である︒大形の

ま ず ︑ 内 畑 遺 跡 を み て い こ う ︒ 発 見 さ れ た 住 居 跡 は 黒 浜 式 が 三 軒 ︑ 諸 磯 a式 が 二 軒 ︑ 諸 磯 b式 が 一 軒 で あ る ︒ 黒 浜
式の三軒のうち︑二軒は並んで発見された︒

住居は六本柱穴をもつ一般的住居であったが︑小形の住居の方は炉も貧弱で︑柱穴もみられなかった︒あたかもこの二軒が一組として機能していたような配置であった︒ このような配置は同じ黒浜式の浦和市の山崎貝塚でもみられる︒

水子貝塚は前期の貝塚として︑全国的にも規模の大きな貝塚であるとともに︑地表から貝塚の配置がわかる貴重な例である︒ こ の 貝 塚 は 一 部 し か 調 査 が 行 わ れ て い な い の で そ れ ほ ど は っ き り し な い が ︑ 黒 浜 期 か ら 諸 磯b期 ま で で あろ う ︒ そ の 配 置 を み る と ︑ 直 径 一 六0 メ ー ト ル の 円 形 の 広 場 を 中 心 に 六 七 か 所 の 地 点 貝 塚 が 環 状 に 並 ぶ ︒ 関 山 期 の 大遺跡である打越遺跡が四つのグルー︒フに分れていたのとは好対照である︒

水子貝塚の発掘は二度行われているが︑最初の発掘は古く︑ 昭 和 ︱ 一 年 ︑ 酒 詰 仲 男 氏 に よ っ て 行 わ れ ︑ 地 点 貝 塚 を

伴 う 二 軒 の 住 居 跡 を 発 掘 し て い る ︒ そ の 際 出 土 し た 土 器 が ︑ 諸 磯 a式 の 特 徴 に 似 た 文 様 が つ く が ︑ 繊 維 を 含 む こ と から水子式と命名された︒現在では黒浜式の新しい部類に位罹づけられている︒水子式は歴史的名称とはいえ︑市域周

辺 遺 跡 の 名 が 型 式 に つ け ら れ た こ と は 意 味 あ る こ と で あ ろ う ︒ な お ︑ 昭 和 四 二 年 に も 調 査 さ れ ︑ 諸 磯b式 の 三 軒 の 住

ヽ

5
114

O
l
O
(
1
1
0
□

s＼

ss.

¥/

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

3
3
0

4
3
0

7
3
0

2
3
1

5
3
0
6
3
0

匂

3号住居跡

゜

七五
図 2‑17 環状に貝塚が並ぶ水子貝 塚（新編埼玉県史資料編 1原始＜旧石器・縄文＞より）50m

第二章縄文時代居跡が発掘されている︒
市域周辺で調査の進んだ貝塚に︑浦和市の大谷場貝塚がある︒貝塚を伴う住居跡が半月状に並んでおり︑水子貝塚と類似した配置のあり方であろう︒水子貝塚は規模も大きく︑完全な環状を呈する︒水子貝塚の場合は時期的にも長くかかって作られているようであるが︑当初から中央の空白を意識しなければできない形態であろう︒
この時期に二つのタイ︒フの集落構成がみられるのは興味あるところである︒
前期後半になると︑土器の胎土に繊維を全く入れなくなる︒黒浜式は繊維が最も多量に入っているといわれる時期であり︑その変化は劇的である︒ちょうど︑海退がこC式 ︑ 十 三 菩 提 式 へ と 続 く が ︑ 関 東

れからはじまろうとする時期でもある︒土器型式として︑︑ b式
は諸磯 a式

b式ではまだそれほどでもないが︑諸磯 C式

地方では前期前半に比べ集落の数は次第に減ってゆく︒
諸磯 a式になると︑住居跡の検出例は極端に減り︑十三菩提式ではこの傾向がさらに拍車がかかる︒

一七六

8 市場峡遺跡出土列孔台付浅鉢
1
‑
写真 2

地 域 的 特 徴 と し て は ︑ 関 東 西 部 と 中 部 地 方 で は 共 通 し た 土 器 が 作 ら れ る よ う に な る 一 方 ︑ 諸 磯 a式後半の関東東部

地 域 で は 独 自 の 土 器 を 作 る よ う に な り ︑ 諸 磯b式になると︑全く顔付きの異なる土器へと変化し︑前期末に至る︒

市域の前期後半の遺跡では︑吹上遺跡が最もまとまった量を出土しているほか︑市場峡遺跡がこれにつぐ︒また︑
白 子 宿 上 遺 跡 で も 少 量 で あ る が ︑ 諸 磯b式の破片が出土している︒

れつこうだいつきあさばち

時期別にみると︑諸磯 a式 は き わ め て 少 な い ︒ 吹 上 遺 跡 と 市 場 峡 遺 跡 に 若 干 あ る だ け で あ る ︒ 諸 磯b式 も 吹 上 遺ゅうこうつばつき跡︑市場峡遺跡にあるが︑吹上遺跡では断片的である︒市場峡遺跡では︑沈線を主体とした深鉢と列孔台付浅鉢が出土している︒口縁部に孔をめぐらした浅鉢は中期に発達する有孔鍔付土器の前駆となるものであろう︒

一般的器種になっているが︑土猥中からは他の器浅鉢の起源はすでに関山式の時期に知られているが︑安定した存在でない︒どの遺跡からも発見されるようになるのは諸磯 a式になってからである︒通常の住居跡からも発見され︑種に比して高い比率で出土する傾向がみられる︒また︑市場峡遺跡の土器のように︑丹の塗られることも多い︒日常的に使われる場合もある一方︑葬送儀礼に関わる性格も持っていたのではなかろうか︒市場峡遺跡の場合︑沈線による文様で飾られる一般的な深鉢と一緒に出土しているように思われることから︑墓ではなく住居跡から出土した可能性が高いが︑まだ︑器種としては特殊なものといえるであろう︒

市 域 周 辺 の 諸 磯 式 の 遺 跡 は ︑ 新 座 市 の 内 畑 遺 跡 が 代 表 的 な 遺 跡 と し て あ げ ら れ ︑ 諸 磯 a式の住居跡二軒と b式の住居 跡 が 二 軒 検 出 さ れ て い る ︒ 富 士 見 市 の 水 子 貝 塚 で も 諸 磯 b式の三軒の住居跡が検出された︒

近年︑県北の花園町南原遺跡や北塚屋遺跡で諸磯期の大集落が調査されており︑具体的な実態が明らかになりつつあるが︑市域周辺でこのような大規模な遺跡があるか否か今のところ不明である︒諸磯期の貝塚は前時期に比べ極端周辺の遺跡からみた縄文時代

一七七に減少するが︑次第に︑遺跡の立地が丘陵地帯に移りつつあるようである︒多摩ニュータウンの分布調査によっても第二節

第二章縄文時代

一七八

中期の遺跡数とそれほど変らない数が発見されており︑平坦地にみられる集落数の変遷が中期に著しいピークにあるのに比べて大きな特徴といえよう︒市域の場合︑複雑に分岐した武蔵野台地の平坦地の縁にあたる地域であり︑広大な平坦地もないことから︑ それほど大規模な集落は存在しないであろう︒

一辺が五メートル前後の方形を呈

こ の 頃 の 住 居 形 態 を み よ う ︒ ま ず ︑ 黒 浜 式 前 半 で は 関 山 式 か ら 続 く 長 方 形 が 基 調 で あ っ た ︒ し か し ︑ その後半になると方形︒フランを呈するものが出現する︒諸磯 a式では内畑遺跡の例からみると︑し て い た ︒ 他 の 遺 跡 例 か ら も 方 形 が 完 全 に 定 着 し て い る よ う で あ る ︒ 諸 磯b式 で は 方 形 ぎ み の 住 居 に 混 っ て 隅 の 丸 い

住居も出現している︒内畑遺跡に一軒みつかっているが︑ かなり角がまるくなっており︑不整ぎみであった︒

こ の 頃 ︑ 前 時 期 に 比 べ 貝 塚 は 極 端 に 減 少 す る ︒ 大 宮 市 に あ る 中 川 貝 塚 は 諸 磯 a式 か ら 諸 磯 b式 に か け た ︑ 県 内 で は数少ない貝塚であり︑すでに淡水と海水の混じる地域で生息するヤマトシジミが主体であった︒

この頃の県内の遺跡のあり方をみると︑前期の遺跡のなかでも多くの地で遺物が採集される時期であるが︑県南では大遺跡は少ないようである︒ こ れ に 対 し て ︑ 県 北 地 域 で は 下 南 原 遺 跡 等 数 十 軒 で 構 成 さ れ る 集 落 が み ら れ る よ う になり︑中期的な集落の立地と構成がみられるといえよう︒

市域の市場峡遺跡で発見された列孔台付浅鉢形土器は︑ 口 縁 下 に ︑ 小 孔 が 連 続 し た も の で ︑ 中 期 の 前 半 に 一 般 化 する有孔鍔付土器の初源形態として注目される︒

市 場 峡 遺 跡 の よ う な 浅 鉢 が 一 般 化 す る の は 前 時 期 の 諸 磯 a式の頃からである︒ こ の 頃 の 浅 鉢 は 胴 部 上 半 に 各 種 の 文様が付く︒口縁下に小孔をあける例もみられるが︑二個一組になることが多く︑市場峡遺跡のように全周する例は少な く ︑ 諸 磯b式の頃が出発点となろう︒

中期の有孔鍔付土器の用途は太鼓説や酒造具といわれていたが︑近年は酒造具として位置付ける意見が多いようで

︱つのつながりがあったとしても︑ある︒中期のこの種の土器は器形が樽形を呈するのが前提となっており︑有孔鍔付土器を前形態である前期の列孔のある浅鉢を考慮して考えることは少ないようである︒当然︑土器作りのうえで︑途中で用途が変わり得る可能性も高いが︑今後︑ こ の 種 の 土 器 を 考 え る う え で は 両 者 を 含 め た 機 能 も 考 え る 必 要 が あるのではなかろうか︒

中期とつながりをもつ器形が存在することは文化的な面からは一定のレベルに逹しているといえよう︒

前 期 の 末 は 土 器 型 式 で い え ば ︑ 諸 磯 C式︑十三菩提式が該当する︒ こ の 頃 の 関 東 地 方 は ︑ 西 関 東 が 前 述 の 土 器 群

おきっで︑中部地域までが同一の土器分布圏になる︒ こ れ に 対 し て ︑ 東 関 東 の 茨 城 県 ︑ 千 葉 県 方 面 で は 前 時 代 に 引 き 続 き ︑よりいとあっこん

独自の土器が作られた︒貝殻を使って文様をつけるのが相変らず主流で興津式と呼ばれる土器群がみられ︑前期の終末に至ると︑ 口 縁 に ︑ わ ず か な 撚 糸 圧 痕 文 で 描 く 文 様 帯 で ︑ 文 様 帯 下 が 縄 文 の み と な る 土 器 に 変 る が ︑ こ の 土 器 群 も西関東とは全く異なった土器である︒

諸磯 C式 と 十 三 菩 提 式 の 時 期 は 日 本 全 体 で 遺 跡 数 が 極 端 に 減 少 す る 時 期 の ︱ つ で あ る ︒ ま と ま っ て 集 落 の 見 つ か る

わらび

例は少なく︑埼玉県域でも同様な候向を示す︒特に前期末の十三菩提式土器で︑完全な形を呈する土器はほとんどみら れ な い ︒ 図 2118は 秩 父 地 方 の 蕨 沢 洞 穴 か ら 発 見 さ れ た 完 形 の 台 付 土 器 で あ る が ︑ 県 内 で は 最 も 形 の 整 っ た も の と

きたどおり

いえよう︒ こ の 種 の 土 器 は 中 部 地 方 で も い く つ か 発 見 さ れ て い る が ︑ 形 態 や 文 様 の 上 で も 共 通 し た と こ ろ が 多 い ︒

市域では全くみることができず︑周辺地域では富士見市針ケ谷北通遺跡︑新座市内畑遺跡でわずかな土器が採集されているが︑ この頃の遺構は発見されなかった︒

かみごうにし大宮台地では前期末の遺跡が比較的多いが︑遺構の伴う例はほとんどないようである︒県内で前期末の遺構として周辺の遺跡からみた縄文時代

一七九は ︑ 寄 居 町 の 上 郷 西 遺 跡 で 諸 磯b式 か ら C式 に か け た 頃 の 住 居 跡 が 発 掘 さ れ て い る ︒ 形 は 楕 円 形 で ︑ 前 期 特 有 の 方 形
第二節

第二章縄文時代

1
0
c
m

図 2
‑18 蕨沢涸穴出土の前期末十三菩提式土器（新編埼玉県史資料編 1原始＜旧石器・縄文＞より）

一八〇とはいえないものであった︒ このほか︑地面に直径一メートル弱︑深さ四︑五0 センチメートルの穴を掘った︑土猥と呼ばれるものが多数みつかっている︒また︑近年飯能市でもこの頃の住居が発見されるということが︑いずれも︑この時期の数少ない遺構である︒

前期末の土器は過飾性に富んだ華やかな土器である︒また︑中部地方とも共通し︑ さらに︑北陸地方とも相通ずる文様がみられ︑つの文化圏を形成していたともいえる︒

一方︑前期末の遺跡の希少性はこれと好対称である︒ このことは︑人口の減少が文化レ

ベルの著しい低下をもたらしたわけではな

く︑著しい人口の減少にもかかわらず︑それまで築きあげてきた文化的レベルをそれなりに維持︑あるいはそれほど後退させずに保ってきたといえよう︒ この低向は関東地方では中期初頭まで続くことになる︒

次に︑土器を除いた各種の道具を概観してみよう︒現
在私たちが通常みることができるのは腐ってなくなってしまうことのない石器類が中心である︒当時各種の木製品や動物等の骨等で作られた骨角器類があることは︑保存状態のよい特殊な条件の遺跡からの出土品でその一端を知ることができる︒
まず︑石器類をみていこう︒縄文時代通有な石器として︑石鏃︑磨製石斧︑打製石斧等がある︒遺跡によって出土量の多寡はあるが︑県南では石材の入手が困難で︑出土量の少ないのが普通である︒
市域ではこれが前期であると断定できるような資料がそろほとんどないので︑市域周辺の石器を参考にしながらみていこう︒

けつじょうみみかざり

前期では石棒を除くと中期にある石器がほぼ出揃う︒

一般的には滑石製品が多い︒形態は環状で︑最も特徴的なのは装飾用の訣状耳飾である︒ 石製︑ 土 製があるが︑その一端をあけたものであり︑その起源は大陸にあると周辺の遺跡からみた縄文時代いわれる︒また︑早期から出現するといわれるが︑現在
第二節

一八9 上郷西遺跡出土の映状耳 飾
1
‑
写真 2

第二章縄文時代まで︑前期後半中心に多数の例が知られている︒県内では前期初頭の杉戸町目沼貝塚から出土したものが最古であろう︒富士見市の打越遺跡は先述のように︑前期前半
関山式を中心とした大集落跡であるが︑かなりの量の映状耳飾が出土している︒その多くは︑補修のための穴があけられており︑大切に使われたようだ︒打越遺跡で発見された訣状耳飾の形態をみると︑いずれも環状の一端を取り去ることで共通するが︑円板状の中央に孔をあけた程度のものや︑外周が環状で中央の孔が著しく大きい
もの︑外周が円形にならず︑全体が三角形ぎみのものなどさまざまである︒
前期後半になると︑土製の映状耳飾もあらわれる︒いいしざら

ずれにしろ︑映状耳飾が大量に作られるのは前期で︑以後はわずかしか知られていない︒
この他︑前期を特徴づける石器には石皿類の定型化︑乳棒状磨製石斧の出土量の増加︑石鏃製造跡などがある︒石皿は木の実や根茎類を磨りつぶすための道具である︒早期の場合︑適当な平石を使っている場合が多い

一
八

写真 2
‑20 上郷西遺跡出土の石皿と磨石くぼ

一方にあけられた片口状のものもみられる︒

が︑前期になると︑全体の形を整えるだけでなく︑あらかじめ︑使用するまえに窪みをつけ︑使用しやすい工夫が施される︒磨りつぶしたものを流すための窪みが︑県内で明らかな石器製造跡と思われるものは少ないが︑庄和町の尾崎遺跡は多量の石鏃とともに︑ その未製品や石りよう材類の出土も多かった︒本来︑ この地域は石器のための石材も少なく︑また︑周辺遺跡では石器類が少ないので︑石鏃製造跡として注目された遺跡である︒

磨製石斧には断面の丸みの強い乳棒状磨製石斧と断而が長方形で側面に稜の走る定角式磨製石斧があるが︑前期でたたといしはほとんどが乳棒状磨製石斧である︒前期になると多くの遺跡で集落が構成されるためか︑ほとんどの場合発見されこうだこんている︒磨製に仕上げるには︑荒割りした石材を敲いておおかたの形を整え︑さらに砥石等で磨いて仕上げたものである︒磨製石斧の表面をよく観察すると点々と窪んだところがみられるが︑形を整えるための敲打痕といわれる︒

3 中期遺跡の特徴

中期は東日本では最も遺跡数の増加を示す時期である︒県内の遺跡数を時期別に示したグラフをみてもわかるように︑他の時期に比して圧倒的遺跡数を示している︒市域を含む武蔵野台地上でも点々と大規模な集落が列らなる︒

100軒を越えることが普通となってくる︒むろん︑ この一 0 0軒以上の家々が一時期には十数軒程度が単位となろうが︑継続的に村が営まれる︒環状集落は前期か︱つの集落の規模も大きくなり︑同時に存在したわけではなく︑らみられるが︑中期集落の場合︑発見される住居跡が互いに重なり合いながら連続して環状となっており︑前期と比
べものにならない程継続的な村の跡を示すことが一般的といえよう︒

周辺の遺跡からみた縄文時代

一八三

遺物の面で中期を特徴づける代表的なものには︑立体性のある装飾と複雑な文様構成で器面を埋める勝坂式といわ第二節

第二章縄文時代

旧石器時代

序創期

゜
1000

854

一八四

一部には雑穀類や根菜類をにこれを証明するものはない︒仮に︑う︒しかし︑現在までの知見から直接的定的な集落維持が可能だったことによろに大規模集落にみられる人口の増大と安前述した中期を特徴づける諸要素︑とくる︒このような意見が出された背景には製石斧がこれを裏付けると考えられていい︒多量に出土する土掘り具とされる打中心とした原始農耕を考える向きも多大がいわれ︑

代表的意見として植物食料への依存の増段の変質をあげられることが多い︒その運のみられる原因としては︑食料獲得手

このような多方面にわたって上昇的気といえよう︒

せきぼう

される石棒の出現等がある︒他の多くのれる土器︑多量の打製石斧︑信仰遺物と平安時代

図 2‑19 県内遺跡数増減グラフ

遺物においても著しい発逹をとげる時期

期

,＇ り
ー
r
'

ー/

,

‑ .

期 期 期

r
￨
︑
,
＇
t
H

っ1

妥

J
0
‑
9
J
I
t

晩

期 期

奈良時代

古墳時代

弥生時代
纏文時代

,

' .

、
,
,
.
,

a

+
,
＇
7
5
,
9
1
1
‑3
280+a
I '
I '
I
I ，
,
＇ 1
2
5
7

イ
友

r
jl
後

l
p
. jjlj

W
I
期
期

2
9
4
5

5
3
5
7

4
1
2
4
2
7

1076
1
0
6
8

500

1
7
5

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

一八五

o

I
,

‑20 市域及び周辺の縄文時代中期の遺跡
図 2

,

I

1km

,
I

第二章縄文時代

一八六

原始的農耕があったとしても︑縄文時代社会のなかで従来の社会的諸関係を変革する力になったかはその後の縄文時代の展開をみれば明らかであろう︒生産手段の変革は人々をとりまく環境にきわめて左右されやすい︒東日本の弥生時代集落にみられるごとく︑安定的に食料を供給しつづけることは容易なことではない︒また︑歴史上の例からみても︑農耕をとり入れた全ての社会が︑発展的進歩をとげたとはいえない︒いわゆる階級的社会の出現の可能性が高いといえるにすぎない︒生産手段と社会のかかわりは複雑であり︑肛接に結びつけることは危険であろう︒

縄文時代中期の社会は縄文時代を通じ人口の面では最も大きなピークを形成していたことはたしかであろうが︑文化 的 水 準 を み れ ば ︑ 後 期 ︑ 晩 期 へ と さ ら に 発 展 し て い る と も い え よ う ︒ ここでは︑中期を縄文的社会がもたらした一
つの水準に達したという位置づけをしておこう︒

さて︑ このようなイメージの中期であるが︑年代的には︑ C114年代測定法によると︑今から五000年前から四000年前の一 0 00年の期間が考えられる︒ この期間の全てが冒頭に述べた中期的な社会であるような印象を与えるが︑年代を追ってみると︑ それぞれ起伏があった︒ ここで︑時代を追ってみてゆこう︒

関東地方の中期初頭は五領ケ台式土器の時期である︒前期後半から中期前半の間︑東関東と西関東では異なった土器が使われているが︑ 五 領 ケ 台 式 の 短 い 時 期 だ け は ほ ぼ 共 通 し た 土 器 が 使 わ れ た ︒ 細 か く み る と ︑ 東 関 東 地 方 で は 下
小野式と呼ばれる土器が知られているが︑量は少なく今後の検討課題になっている︒

五領ケ台式についても何段階かの変遷が考えられるが︑県内ではまだいずれもまとまった資料はない︒市域でも未検出であり︑周辺地域でもほとんどみられない︒前期末の遺跡の希少な現象が一層進んだ時期である︒県内では浦和市根岸遺跡で四分の一ほど残った住居跡が検出されたのが数少ないものの︱つである︒ この住居跡をみると︑中部地方で発見されている住居跡と同様円形︒フランの住居跡となっている︒

大木式土僻分布固

‑、‑
‑
‑
第二節

,へ
s
.
,
.
,
.
¥
"
︱

,¥
)
＼J
r.
̀

＇
一 じヽ
︑
＇
I'

./1

＼

¥n

•ノ

ノ

︶
1J ︑

国
圧

＂
ズ
n

1

︑)
︑¥ 1
¥JJI

＼︑
‑J

土

H
n

坂
券

周辺の遺跡からみた縄文時代

︑ー

＼

~

1 勝坂式と阿煎台式の分布域
2
‑
図 2

おたまだい

五領ケ台式以後︑中部地方から西関東地方にかけて勝

坂式が生まれ︑東関東地方では阿玉台式が出現する︒この間の土器の変化は必ずしもスムーズに変ったわけでな

く︑文様構成上大きな飛躍がみられる︒

西関東地方に分布する勝坂式は幾多の変遷をとげて発展し︑立体的装飾で飾られるようになる︒文様のなかに

動物意匠文や人体文的モチーフも取り込み︑幾何学文様で一貫する縄文土器のなかでも特異な存在といわれる︒

東関東の阿玉台式は器種の構成が少なく︑深鉢が幾種類かと少量の浅鉢がみられるのみである︒器形上では四つの大形把手が特徴的で︑胎土にきらきら光る雲母片を混ぜた独特な肌をしている︒また︑初期の阿玉台式では輪積痕を残すことも特徴的である︒

阿玉台の集落では大規模な例が少ないが︑基本的には中央に広場を意識した集落が知られている︒集落構成の点では勝坂式の集落構成と大きく変るところがないかも知れない︒

しかし︑集落を構成する個々の住居跡は両者では全く

一八七

第二章縄文時代

一八八

異なる︒勝坂式の住居は従来の住居跡の発展過程上の住居構造で︑円形あるいは楕円形に掘り窪める︒柱穴は四本ないしは六本が主で︑中央やや北よりに炉のあるのが普通である︒炉は地面を掘りくぼめただけの地床炉のほか︑深鉢の大半を欠いて埋めこんだ炉も多い︒ これに対して︑阿玉台式の住居は同じ円形を中心とする︒フランであるが︑柱穴が一本ないしは数本しかみられず︑炉を欠くことも大きな特徴となっている︒ このように︑東西関東地方は土器にみられる顕著な違いだけでなく︑生活の中心となる住居の構造の面でも勝坂式とは大きく異にしている︒

このほか︑両文化の大きな違いの︱つに貝塚形成の問題がある︒阿玉台式はその標式遺跡である茨城県阿玉台貝塚

が示すように︑貝塚遺跡も多い︒ただ︑近年では︑栃木や福島中通り地区まで発見されるようになり︑通常の貝塚を

伴 わ な い 遺 跡 も 多 く な っ て い る が ︑ 海 岸 地 帯 の 遺 跡 で は 一 般 的 に 貝 塚 を 伴 う こ と は 普 通 で あ る ︒ これに対して勝坂式土器を主体とする遺跡では中部地方や西部関東地域の山岳地帯の遺跡が注目されてきた︒海岸地帯をもち︑標式遺跡もある神奈川県も当然勝坂式の分布圏であるが︑貝塚を伴う遺跡が発見されたというのはあまり聞かない︒遺跡が多い時期にもかかわらず発見されていないことは貝採集を積極的に行う生活でなかったことがうかがえ︑好対照といえよう︒

しもかとうない

県内は勝坂式の分布域の東端に位置しているが︑東部地域は特に阿玉台式の影響の強い地域と考えられる︒県内で勝坂式前半の遺跡の発掘例は数少なくはっきりしないが︑大宮市下加遺跡で発見された藤内期の住居跡から出土した土器をみると︑主体は阿玉台I
l式で︑変形した勝坂式が伴出していた︒他の遺跡の遺構で伴出した例は多くないが︑﹁岡の城市域の吹上貝塚で遺構に直接伴わない勝坂式前半の土器と阿玉台式が出土しているが︑武蔵野台地上でもかなりの比率で阿玉台式土器が占めていることを知ることができる︒かつて︑佐藤達夫氏は朝霞市にある中世の城跡︑山﹂の斜面を調査したことがあった︒ この調査の全容は未公表で︑詳細ははっきりしないが︑報告された一端によれ

ば︑五領ケ台式と勝坂式︑阿玉台式をつなぐ一群の土器が発掘されたといわれ︑ こ こ で も 阿 玉 台 式 の 量 が か な り の 部分を占めているようである︒

このような阿玉台式土器の出土頷向を西関東地方に広げてみると︑阿玉台式が安定的に出現する阿玉台l b式といわれる時期では勝坂式とかなりの割合で共に出土することが多い︒また︑断片的な出土例を拾えば︑新漏県や長野県にもほぽ純粋な形で出土することが多く︑ かなり広範囲に広がっていることがわかる︒

勝坂式後半の土器には立体的な把手や複雑に組み合った文様が出現する︒文様の区画を隆帯で行うのが普通とな

り︑三叉文︑沈線︑幅広の爪形文などで区画内を埋め尽す︒また︑動物意匠文や人体文などが盛んに用いられるのも後半である︒ この頃になると︑県内においても勝坂式が安定して存在するようになる︒近年︑県内で発掘される勝坂式の住居跡の多くは︑勝坂式後半以後のものが多いが︑ そ れ を み る と ︑ 阿 玉 台 式 は し だ い に 勢 力 を 弱 め て い る ︒ や がて、勝坂式は中部地方と関東地方とではそれぞれ独自の道を歩みはじめ、太い沈線群を~用した曽利式、大木系の影

響 を 受 け た 加 曽 利E式を生むことになる︒

ところで︑市域にある勝坂式の遺跡は吹上遺跡群と妙蓮寺遺跡である︒現在まで吹上遺跡で発見された住居跡は︑

全 部 で 四 軒 で あ る が ︑ 全 て 中 期 後 半 の 加 曽 利 E式 で ︑ う ち ︑ 二 軒 は そ の 初 頭 で あ り ︑ 他 は 加 曽 利 E I式の中葉︑後葉の時期であって︑勝坂式に当たる住居は発見されていない︒しかし︑包含層や住居内の覆土中からは勝坂式各期の土器が断片的に出土している︒最も古いものは五領ケ台式最終末あるいは勝坂式初頭の時期から︑連続刺突文を主体とす る 勝 坂 式 前 半 期 の も の が 目 立 つ ほ か ︑ 加 曽 利 E式に近い時期の勝坂式の出土量が多かった︒また︑阿玉台式の出土も目立つ︒

周辺の遺跡からみた縄文時代

一八九

吹上地区に住む野浦正二氏は︑地元で農業を営むかたわら精力的に遺物の採集に努められた方だが︑氏の採集した第二節

第二章縄文時代

一九〇

規模な集落とはなら器も保管されている︒

妙蓮寺遺跡は谷中川を望む台地上にある中期のみの集落で︑地形や遺物の分布からそれほど大もののなかには︑勝坂式後半に特徴的な横形区画文を口縁にもつ︑炉に埋められたと思われる土‑22 市域出土の勝 坂式土器
図 21 吹上遺跡出土 の勝坂式土器
2
‑
写真 2

ご
『
一
ニ
ご
z二
第二節

ニ
：
：
口
／
二
1
2
4二二

︒

o
o
o
00
0000

00

Ooo
o Oo

0 0
00

︒
゜I ︒

0

o,
00

︒

Q

゜ 00
゜
゜
/0

も
°

80
゜︒5も︒
0

。

周辺の遺跡からみた縄文時代(

3 縄文集落の立地と住居の分布（児玉工業団地内遺跡）
2‑
図 2（児玉工業団地現地説明会資料＜埼玉県埋蔵文化財調査事業団＞より）ないであろう︒現在︑住居跡内から一括して出土したと思われる土器群が残されている︒口縁から胴部上半まで復元された土器は︑吹上貝塚

直前段階の土器群と思われるが︑両者を比較してわかるように︑土器の顔つきが全く変っている︒これら勝坂式土器に混ってわずかに時期が新しくなる土器群もみられ︑さらに中部地方の曽利式タイ︒フの土器も混っている︒周辺にはこの頃の住居も想定される︒

中 期 後 半 は 勝 坂 式 か ら 加 曽 利 E式への交代で始まる︒市域の吹上貝塚はその最初を飾る遺跡であるが︑貝塚を形成していることからもわかるように︑台地下の海辺で採集される食料を利用するような時代といえる︒千葉県の加曽利貝塚に代表されるように︑大規模な環状貝塚も形成される︒千葉県ではこのほか高根木戸遺跡や貝の花貝塚など大規模環状集落も多い︒

県内の中期の貝塚は吹上貝塚のほか︑春日部

九．

第二章縄文時代

市花積貝塚が知られる︒住居跡内に貝のわずかなブロッ
クのみられる伊奈町大山遺跡などもこの中に入ろう︒
これら中期の貝塚をみると︑その多くは廃棄された住居跡に貝殻を初めとする不用品を棄てた︑ いわゆる地点
貝塚であり︑後期によくみられる厚い貝層が形成されない︒いわば︑前期に一般的にみられる貝塚と同様であ︒
る
県内の貝塚では市域の吹上貝塚や春日部市の花積貝塚が代表的中期貝塚であるが︑ その規模や数からいっても中期後半の多くの集落が漁労へ依存していたとは言い難い︒遺跡数の絶対的多さにもかかわらず︑貝塚の少なさはこれを最も端的に裏付ける理由となろう︒
ところで︑中期の諸遺跡のうち︑ その前半の勝坂式はその華やかなイメージに比して遺跡は極めて少ないといえるだろう︒県内の本格的な中期は加曽利E式にまつわる時期である︒市域周辺でみても︑朝霞市の泉水山遺跡︑新座市の池田遺跡︑嵯峨山遺跡︑新座遺跡︑富士見市の松の木遺跡などの大規模集落が並ぶ︒今後︑発掘調

一九2 住居跡覆土にみられる貝層（吹上遺跡 3号住居跡）
2
‑
写真 2

査が進んでも︑この時期の集落が続々と発見されることになろう︒県内の他の地域でも事情は同じである︒
さて︑中期後半とはどのような特徴と文化をもつ時期であったであろうか︒簡単に要約していこう︒
先に述べたように︑土器の様相が一変したことがまずあげられる︒土器のもつ諸要素を個々に述べると繁雑になるが︑主要な点をあげると︑文様帯構成が︑勝坂式では口縁から胴部まで︱つの文様帯を構成する意識が強く︑胴部も文様構成の主要な役割を担っていたものが︑
加 曽 利E式 で は 口 縁 部 に 文 様 帯 の 中 心 が 移 り ︑ 口 縁 以 下は縦の文様帯となったことである︒ この時期には一気に
加 曽 利E式と類似した構成をとる土器群が東北から西日本一帯まで広がっている︒勝坂式の著しい閉鎖性と好対一見して同時性のわかることもそ照である︒当然︑地域性は残り︑ それぞれ独自の特徴をもち展開してゆくが︑の共通性をうかがうには十分であろう︒
集落では明確な環状集落の例が最も多く知られること

周辺の遺跡からみた縄文時代である︒勝坂式のみで環状を構成した例はまだ数少ない
第二節

一九三

2号住居跡

写真 2
‑
2
3 吹上貝塚 1号，

第二章縄文時代

写真 2‑2
4 坂東山遺跡 1
6号住居跡

九四

写真 2
‑
2
5 宮地遺跡敷石住居跡

のではないか︒集落の継続性と一集落の絶対的な数の少なさが基因していよう︒

個々の住居跡構造も関東地方を中心に変化するとともに︑地域による相違もあらわれる︒土器にみられる細かな地域差とオーバーラッ︒フする︒大きくは東西に分けられ︑東関東では︑阿玉台式前半の炉をもたない独特の住居から後半 で は 中 央 に 炉 を も つ よ う に な り ︑ 二 段 に 掘 り 込 ま れ る 住 居 が あ っ た が ︑ 加 曽 利E式 の 初 め で は こ れ を う け 継 ぐ も のがあるが︑次第に︑円形の住居に統一される︒柱穴と炉が主要な施設となるが︑比較的単純な構成である︒

かめ

これに対して︑西関東では︑勝坂式の楕円形あるいは円形の住居に代って方形ぎみの住居が増え︑四本柱穴が一般化する︒住居の入口と考えられる壁下に甕が埋め込まれる例が出現し︑次第に増加していく︒壁下は住居の内と外の境であり︑ ま た ︑ 人 に よ っ て 踏 ま れ る ︑ あ る い は ま た ぐ な ど ︑ 人 々 が 常 に 通 過 す る 場 所 で も あ る ︒ こ の 施 設 の 性 格 については︑現在知られている民俗例などから胎盤を収納する施設と考えられることが多い︒出産儀礼に伴う施設である︒この入口部は中期終末になると発達し︑明確な入口部が作られるようになり︑住居外に突出したように掘り窪められ︑楕円形あるいは長方形の掘り方がみられる︒この現象は住居内に石を敷きつめる方法とともに発逹し︑いわゆ

えかがみる敷石住居という住居形式を作る︒後期以後の住居跡の出発点となる遺構といえよう︒

一部中期終末にそこのような敷石住居は︑入口部が外に突出すことから︑柄鏡形住居と呼ばれる︒この種の住居は関東の北及び西の外周地帯でいち早く出現し︑次いで︑関東西部地域で受け入れられる︒関東北部や東部地域では︑の例がみられるようであるが︑後期になって初めて取り入れられるのが多いようである︒それまでの東部地域の住居跡は相変らず円形が中心で︑入口部の発達もみられない︒入口部埋甕の例もきわめて少数である︒

一九五

県内はちょうどこの中間地帯にあたる︒したがって︑西部地域に入る市域を含めた武蔵野台地では︑関東西部の特周辺の遺跡からみた縄文時代

徴が色濃く︑東部に移るにつれ︑次第にこの傾向は減り︑下総台地の特徴をもつ例が増えていく︒

第二節

第二章縄文時代

吹上貝塚にみられる遺構と遣物

一九六

さて︑ このような特徽をもつ時期であるが︑ そ こ で ︑ 具 体 的 遺 構 ︑ 遺 物 に つ い て ︑ 吹 上 貝 塚 の 例 を 取 り あ げ て み てゆこう︒

4

吹上貝塚は県内でも珍しい中期の貝塚である︒昭和三四年︑当時の町教育委員会により行われた︒発掘は直行す

る二本のトレンチを設定して進められた︒その結果︑東西に設定した Aトレンチから二軒の住居跡が複合して発見さ

れ ︑ 南 北 に 設 定 し たB トレンチでは一軒の住居跡が検出されている︒ こ の う ち ︑ 完 掘 し た 二 軒 の 住 居 跡 内 に は 小 貝 塚が形成されていた︒

貝 塚 が 形 成 さ れ て い た 住 居 跡 は 中 期 の 後 半 ︑ 加 曽 利E式 の 出 発 点 と な る 時 期 で あ り ︑ 複 合 し て 発 見 さ れ た A地点二号住居跡は貝塚を形成した一号住居跡を切ってつくられたものである︒

A地 点 一 号 住 居 跡 は 四 隅 に や や 角 が あ る と 思 わ れ る 四 ・ 七 X四メートルの円形ぎみで︑ ローム層から五0 センチメ

ートルも掘り窪めて床としていた︒主柱穴は四本であるが︑南側の先端近くに一本のピットがみられ︑ 五本の主柱穴

この住居跡はの可能性もある︒壁沿いには深い溝が巡り︑ し っ か り し た 壁 体 止 め が 作 ら れ て い た で あ ろ う ︒ 炉 は 中 央 か ら や や 北 よりで︑胴下半を欠いた深鉢を埋め︑火つぼとして使われた︒

B地点の三号住居跡は楕円形ぎみの平面形で、長軸六•四メートル、短軸五•四メートルであった。

一号住居跡同様︑胴下半を欠いた深鉢が埋められていた︒

建替が行われ︑周溝が三本みられた︒柱穴は当初四本だったものが拡張の結果か長軸が長くなり︑六本柱穴へと変っていったようである︒炉は北よりにあり︑この二軒の住居跡では小貝塚が伴うほかに︑多量の完形あるいは完形に近い土器が覆土中にまとまって発見された

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

6 吹上貝塚第 3号住居跡
2
‑
写真 2

一九七
7 吹上貝塚第 3号住居跡遺物出土状態
2
‑
写真 2

第二章縄文時代

8 吹上遺跡第 1号住居跡遺物出土状態
2
‑
写真 2

一九八

ことである︒土器は部分的に壊れても補修して使うことが多い︒ こ れ に 対 し 吹 上 遺 跡 で は 使 用 可 能 な 土 器 が 惜 気もなく捨てられており︑通常の土器廃棄と異なるのではないかと注目され︑吹上パターンと名付けられた︒

吹上パターンが提唱されて以来︑各地でこのような土器の出土状態を示す例が数多く確認されるようになった︒このような土器廃棄のあり方は︑中期前半の時期か

ら吹上遺跡一号︑三号住居跡ぐらいの時期に限定されるようである︒勝坂式の住居跡のなかには︑層をなして土器が出土する例も知られている︒

晩期でも小形品を中心に多量の土器が出土することがあるが︑住居内ではこのような出土状況を示す例はない

ようであり︑性格を異にしよう︒器種が中期では深鉢が中心なのに対して︑晩期の場合︑小形品で︑特定の用途のもので︑性格の違いを示していよう︒

吹上パターンの性格は︑ こ の パ タ ー ン の 提 唱 当 初 か ら考えられていた意見であるが︑土器作りのサイクルと関係するという見方がある︒土器作りについて一シーズン

のサイクルのなかで考える向きもあるが︑ そ れ に し て は 出 土 量 が 少 な い の で は な い か ︒ も っ と 長 期 に わ た る 可 能 性 もあろう︒

ォ

さて︑吹上貝塚の貝層を形成していたのは︑主に貝類で︑ そ の 他 ︑ 魚 ︑ 爬 虫 類 ︑ 鳥 類 ︑ 哺 乳 類 が あ る ︒ 内 訳 は 左 記のとおりである︒
貝類

ヤマトシジミ︵最多量︶︑カキ︑ ハマグリ︵多量︶︑ アカニシ︑ シオフキ︑ サルボウ︑ チリメンカワニナ︑
オタニシ︑ オオノガイ︵以上少量︶
ヤマトシジミを最多とし︑少量のハマグリのほかはごく微量︒
魚類
サメ類︑ エイ類︑ コイ︑ギバチ︑ ボラ︑ スズキ︑ クロダイ︑ コチ
コイ︑ギバチ︑ スズキなどの淡水系あるいは汽水系の種類が多い︒
爬虫類
ウミガメ
鳥類
レ
︑ キジ ︵いずれも少ない︶
ツ︶ニホンジカ ︵最多︶︑ タヌキ

ガン︑ カモ︑
哺乳類
イノシシ︑

ノ
ゞ

第二節

周辺の遺跡からみた縄文時代

一九九

吹上貝塚は貝塚としては規模が小さい︒出土した自然遺物も少なく︑当時の食生活の一端を示すに過ぎないが︑汽、ィ第二章縄文時代

二0 0

図 2
‑
2
4 吹上貝塚出 土土器

水付近で採集した当時の様子の一端を知ることができよう︒
次に︑ この貝塚の人工遺物を概観していこう︒

中心となるのはやはり土器である︒なかには︑彩色された浅鉢土器も出土している︒その他︑各種の石器︑土器片
すい錘も多かった︒

土 器 は 早 期 か ら 晩 期 ま で 出 土 し て い る が ︑ 中 心 は 中 期 の 加 曽 利 E式 初 頭 の 土 器 で あ る ︒ 両 住 居 跡 と も 主 体 は 加 曽 利E式土器であるが︑ それぞれ一個体ずつ明らかな勝坂式を含んでいた︒また︑加曽利 E式 の 土 器 に も 刻 み の あ る 隆 帯や眼鏡状把手などの勝坂式の要素を残すものがみられた︒まさに︑両時期の接点の土器である︒

このほか︑中期の土器で注目されるのは︑勝坂式初頭から加曽利 E式 直 前 の 土 器 も み ら れ た ︒ こ の 頃 の 住 居 跡 も 存

在 し よ う ︒ さ ら に ︑ 東 関 東 に 分 布 す る 阿 玉 台l b式からIV式までの各段階の土器もあり︑ この地域でも阿玉台式の勢力が意外に強いことが知られる︒

浅鉢を中心に丹塗りされた土器がみられた︒外面全体を丹彩するほか︑丹彩で文様を描くものもあった︒

土器片錘は両住居跡から出土する︒土器片を長方形に擦って整形し︑長辺中央部に︑刻目を擦って加えたものである︒漁網具と考えられているが︑出土量は埼玉西部では少なく︑東部地区の遺跡に多いようである︒

石器は量としては少ない︒中期には多量の打製石斧がみられることが普通であるが︑市域周辺のような独自の石材が得られない地域では意外に少ないものである︒打製石斧でもなかには磨製石斧状にすり減ったものもみられた︒

吹上遺跡で発見された石器にはこのほか黒曜石製の石鏃二点のほか︑磨製石斧︑凹石︑磨石がある︒

いしさじ

また︑吹上遺跡の発掘調査では出土しなかったが︑石皿や石棒も中期を代表する石器である︒さらに︑きめの粗い周辺の遺跡からみた縄文時代

二0

石材でつくった石匙もよくみられる︒また︑小形磨製石斧もしばしば出土する︒くさび状のエ具といわれる︒
第二節

第二章縄文時代

5 散在する村ー後晩期の遺跡群

二0ニ（「卜伝」埼玉県遺跡発掘調査報告第 2
5集より）

中期の終わり頃になると︑遺跡数は急減する︒県内にも中期の大集落が多数分布するが︑先に述べたように︑その中心は加曽利 E式 の 時 期 で ︑ 中 期 の 最 終 末 ま で 継 続することは少ない︒吹上貝塚の場合もわずかな中期終末の土器が発見されているだけである︒また︑城山南遺跡
では中期終末の加曽利E N式が出土しているが︑逍物の一遺跡あた散布状況をみると遺跡としては小規模なものである︒
この時期は遺跡数が減少するだけでなく︑︱っりの住居跡数も激減している︒あたかも中期に普遍的であった広場集落から数軒を単位とした集落となり︑のムラの家族数が著るしく減少したようにみえる︒社会
組織の大きな変革である︒
しかしながら︑後期には関東の東部地区を中心に環状貝塚群が多数知られ︑ また︑県内でも千葉県に接する庄
和町では環状貝塚となる神明貝塚が知られる︒さらに︑
近年発掘調査された久台遺跡では︑多数の後期前半の住図 2‑25 ト伝遺跡住居跡及び土渡分布図

居跡群が環状ぎみに検出されている︒

神奈川県の港北ニュータウン地内で発掘された後期前半の遺跡の例では︑完全な環状とはならないが︑ 無遺構地帯

を挟んで二群の住居群跡の並んでいる例も知られる︒ こ の こ と は ︑ 広 場 集 落 は 必 ず し も 東 関 東 独 自 の も の で な い こ とを示している︒

このように︑多くの後期の集落が示しているように︑数軒から構成される小規模で継続性のない集落のあり方は︑

二0 三（「久台」埼玉県埋蔵文化財調査事業団
報告書第 3
6集より）

広 場 集 落 を 構 成 し 得 な か っ た 程 ︑ 集 落 の 人 口 が 少 な か っ た 結 果 と 考 え ら れ る ︒ こ の 傾 向 に 多 少 の 波 は あ る が ︑ 縄文時周辺の遺跡からみた縄文時代

代終末まで続く︒

第二節

図 2
‑
2
6 久台遺跡住居跡分布図

ぼう

第二章縄文時代

一方︑集落を構成する個々の住居跡も大き二0四（「久台」埼玉県埋蔵文化財調査事業団報告書第36集より）く変貌する︒あたかも︑遺跡︑遺構数の減少

゜

図 2‑27 後期前半の住居跡（久台遺跡）に伴うような変化である︒すでに︑中期終末

y
A
̲

l

く

2m

の住居跡の項で述べたように︑入口部構造の発逹である︒市域ではこの時期の遺構は発見
されていないが︑近接した地域では︑称名寺︑
堀之内ー式土器の出土した富士見市の北通遺ほんめ跡等いくつかの遺跡が知られる︒また︑同市
本目遺跡でも三軒の住居跡が発見されているが掘り込みが浅く︑︒フランがはっきりしなかった︒そこで︑近接してある北通遺跡の例をみよう︒
住居跡は東側に張り出し部を持ついわゆる柄鏡形住居で︑居住部は径五・ニメートルの円形であった︒脹り出し部は一・八x‑ ．七メートルの方形ぎみである張り出し部には楕
円形の浅い窪みがあり︑連結部には対となる
細長いピットとこれをつなぐような壁溝状の

ム

うめがめ

ピットがみられた︒中期終末にはこれらの張り出し部に

二0 五

5集より）
（「高井東遺跡調査報告書」埼玉県遺跡醐査会報告第2関係する部分に埋甕がみられたが︑後期に入ると例は少なくなるようである︒ビット類がこれに代るかも知れな

このような住居跡の変遷をみると︑地域によっては堀

・O

し

之内I
l式頃まで︑居住部は円形となるようである︒堀之内ー式では連結部の外壁が直線的なものもある︒

く

加曽利 B式 に な る と 居 住 部 が 方 形 と な る と と も に ︑ 張
り出し部も矩形化し︑それほど居住部から飛出さなくなる︒石の使用例も次第に少なくなるようであり︑住居づ
くりに石を使うことが多かった関東西部でも︑加曽利 B
式後半では石を敷いた住居づくりは少なくなる︒当然︑県内でも石を使った例は知られていない︒
住居の︒フランが方形に変わる直前の代表的な例に︑岩の上遺跡の小石を敷きつめられた堀之内I
l期柄鏡形住居がある︒張り出し部から中央の炉にかけた部分には︑敷石のみられない長大な長方形の部分があり︑人口から炉周辺の遺跡からみた縄文時代までは直結した︱つの構造体であることをみせていた︒
第二節

9 後期後半の住居（高井東遺跡）
2
‑
写真 2

第二章縄文時代

二0六

後 期 後 半 か ら 晩 期 の 住 居 跡 は 桶 川 市 の 高 井 東 遺 跡 に 好 例 が 多 く あ る ︒ 基 本 は 加 曽 利 B式 以 来 の 方 形 で あ り ︑ 入 口 構造も完成し︑方形の入口部が確立し︑入口構造を支えるピットが並ぶ︒屋根を支える柱穴は主柱穴のほか︑壁に沿って巡る壁柱穴の組み合わせが一般的である︒

このように︑中期末から晩期に至るまでの住居構造の変化をみてくると︑途中で円形から方形へと大きな変化はあるものの︑次第に住居様式が完成へ向っているといえよう︒

柄鏡形住居の出現は︑中期後半にみられた入口下に甕を埋める埋甕風習に端を発していることが︑初期の張り出し部に甕が埋られていることからこれを裏付けていると思われる︒しかし︑後期になると︑逆に入口部としての意識がこ

先行し︑次第に入口としての構造を完成させていったといえよう︒後期になってもまれに深鉢等の埋設されている例も多い︒埋甕を出入口部へ設けるという形をとるため︑張り出し部に埋甕が設けられることになる︒このような︑の入口部埋甕風習も後期後半になるとほとんど姿を消す︒

つぎに︑各種残された遺物の面から後期文化の特徴をみていこう︒まず出土量の多い深鉢では︑第一に器種の増大と︑次第に精製・粗製の区分がはっきりしてくることをあげている︒器種ではまず︑注口土器︑小形の浅鉢が安定しすりけして存在する︒注口は以後︑晩期まで様々な変遷をとげる︒後期中頃には高い台の付く鉢も作られ︑精製と粗製の差もはっきりしてくる︒精製土器は磨消縄文が多用され︑文様帯が口縁から胴部まで何段も重ねられるものも多い︒これに対し︑粗製土器はやがて胴部で区画するものもあらわれるが︑縄文地に斜めの条線を加えたものや格子文が加わったものなどとなる︒

まがたま

土製品︑石製品では上偶が立体化︑細密化したり︑土製の仮而もみられ︑宗教的遺物も増加する︒後期末から晩期にかけては土偶のほかに多量の耳飾︑石棒︑勾玉等の各種玉類の出土もみられるようになる︒縄文時代のなかではこ

＼

¥(
＼
．

§

]

第二節周辺の遺跡からみた縄文時代

二0七

o

I

I

図 2
‑
2
8 市域及び周辺地域の後・晩期遺跡分 布図

1km

J

第二章
縄文時代

れらの宗教的遺物が最も発逹した時期であり︑晩期でも中頃になると急速に減少している︒

二0八

葬送儀礼に関わる遣構・遺物となると県内では少ない︒石の多い地域では石を長方形に組んだ埋葬墓が多く発見されており︑ これら墓跡が環状に並ぶ例も知られる︒
そこで︑市域で発見された後晩期の遺跡をみていこう︒

後期前葉の称名寺︑堀之内ー式の遺跡には四ツ木遺跡︑吹上遺跡︑白子宿上遺跡︑丸山台遺跡がある︒ いずれも土l式器が断片的に出土するだけで︑現状ではまとまった遺構の出現は考えにくい︒ これらのうち︑後期中葉の堀之内I

l式が中心で前後へ続かない︒このへ続く遺跡は白子宿上遺跡︑ 四ツ木遺跡であるが︑白子宿上遺跡の場合︑堀之内I遺跡と同様なものに丸山台遺跡がある︒小規模な後期の遺跡であり︑かつて採集された土器から判断しても前後の時

期 で は そ れ ほ ど 多 く の 遺 物 が 包 含 さ れ て い る こ と は な い で あ ろ う ︒ 四 ツ 木 遺 跡 の 場 合 は 堀 之 内 ー 式 ︑ 加 曽 利B式︑安行式土器と断続的に出土している︒採集量が少ないことから︑ 正 確 な と こ ろ は わ か ら な い が ︑ 他 の 遺 跡 の 継 続 時 期 のl式の遺物も包含されている可あ り 方 か ら 多 少 の 空 白 は あ る と し て も ︑ 比 較 的 継 続 性 の 高 い 遺 跡 と 考 え ら れ ︑ 堀 之 内I
能性もあろう︒

l式の時代が前後の時期に比べて︱つのピークをなしていると考このように︑市域の後期の遺跡をみると︑堀之内I
えられよう︒

堀之内I
l式以後に継続する遺跡は四ツ木遺跡と吹上遺跡である︒四ツ木遺跡の場合︑採集された遺物しかないのでl式までが中心のようである︒吹上遺跡は小発掘が試み
全 体 の 様 子 は は っ き り し な い が ︑ 後 期 後 半 か ら 後 期 末 の 安 行Iられており︑遺跡の概要は比較的はっきりしているが︑昭和五四年の発掘でも後晩期に継続する遣構を検出することができなかった︒出土遺物もすべて黒色土の包含層中から出土しているため大形破片は少ないが︑出土量は比較的多く︑周辺地域を含めてこの地域の安行式の代表的遺物群
である︒

二0九

9 日本列島の文化圏（日本の考古学 2<縄文時代＞より）
2‑
図 2

昭和五四年度の調査で最も出土量の多かったのは安行
︑ i
C式
l
l
d式と呼ばれる︑地文ll式各時期のうち︑安行iの縄文が消失した土器群である︒ この頃の埼玉県には大小様々な遺跡があるが︑多くは本遺跡と同様な遺跡継続期間のものが多い︒
市域周辺の後晩期の遺跡をみると︑後期では富士見市
おつこし

あぶみだ

打越遺跡︑北通遺跡︑本目遺跡があり︑晩期では新座市
鐙田遺跡が知られるにすぎない︒市域では現在のところ
吹上遺跡が比較的まとまった資料であろう︒しかし︑大どひがしきたはら

宮台地にある川口市町町貝塚︑口亨貝塚︑大宮市尉尉配
戸遺跡︑東北原遺跡︑集落の発見された高井東遺跡など
拠点的集落に比べて小規模な遺跡といえる︒
このように︑後晩期という時代は文化的に様々な技術の進歩を急速に遂げる一方︑遺跡密度の過疎さにみられるように︑十分な集落構成となるまでに至る人口構成が周辺の遺跡からみた縄文時代

なかなかむずかしく︑生活そのものはきびしい時代であ
第二節

IT式， 1[黒土 B
I亀ガ岡式，皿安行 3式
晩期の分布嗅 1 Iヌサマイ式， 1

第二章

縄文時代

ったといえるだろう︒和光市周辺地域における遺跡分布のあり方は︑ この現象を具体的に示している︒なかでも後期末から晩期前半は︑縄文の文化としても生活の広がりも︱つの大きなピークとなっている︒吹上遺跡にみられる多量の土器の出土はこれを裏付けていよう︒
後期末から晩期前半の大きな特徴を考える上で重要なのは︑東北地方からの影響及び文化的共通点と相違点である︒
日本列島は後期後半になると︑東西の大きな文化圏に分れる︒東日本は縄文時代の伝統で︑土器に縄文が引続いて使われるのに対し︑西日本では次第に無文化し︑後期末には縄文が使われることが極端に減少し︑ やがて消えてゆく︒なかには︑黒色研磨土器と呼ばれる︑黒光りした肌の土器も出現する︒
この両地域の境は時代とともに若干変動するが︑おおむね現在の近畿地方と中部地方の接する地域である︒関東地方は東北地方とともに東日本の中心的地域であり︑後晩期でも引続き独
自の文化圏であったといえる︒しかし︑常に他地域との関係も無視しえない︒後期末には高井東式と呼ばれる地文に縄文をもたないことを基本とする一群の土器が知られる︒ これらの土器︱0二‑30 東日本（右）と西日本（左）の深鉢（高井東遺跡及び御経塚遺跡）
図 2

（「高井東遺跡調査報告書」埼玉県遺跡調査会報告第 2
5集より）の器形をみると︑従来の関東地方にはない口縁部に縁周辺の遺跡からみた縄文時代

図 2‑3
1 縄文時代後・晩期の信仰遺物

帯を付す手法が発達したものであり︑西日本的要素が加わっている︒縄文の付いた精製的土器は大きな影響を受け︑高井東式と同様な文様帯構成となる︒安行期
ではこれを消化し︑関東独自の土器を作りあげている︒
後期後半では︑東北と関東では共通する部分も多かったが︑関東地方での西日本的要素の採用と消化によ゜
おおぼらって︑独自の文化磨を形成することになったといえよ
ぷノ

一方︑東北地方では晩期になると︑大洞式︵亀ケ岡式︶と呼ばれる縄文土器を代表する土器が成立する︒
きわめて精緻な作りで︑多種多様で複雑な器形と文様が付けられる︒ この大洞式土器は北海道から関東の安行式土器分布圏をとりまく程の広い地域まで広がり︑独自の土器を持つ関東地方へも多くの土器が運び込まれている︒関東地方に入ってきた大洞式の主な器種は
注口︑ 皿︑壷︑香炉形などの小形で作りの丁寧な土器
第二節

ロ
マ

゜

第二章縄文時代

心二己□（「高井東遺跡調査報告書」埼玉県遺跡調査会報告第 2
5集より）が多い︒安行式土器のなかにも初めの頃にはこれら小

6り

尋口

四

⑰こ

図 2
‑
3
2 後・晩期の装飾品（玉・耳飾）

~

「
~
］

＠
二 □
竺［口→

形の器種もあるが︑ やがて作られる量が減り︑大洞式の土器にとって代わられるようになる︒とくに︑注口土器や香炉にこの頷向が顕著である︒しかし︑ 日常的の口に使われる深鉢を中心とした土器には︑文様要素や部の器形への影響がみられるものの独自の変化をとげたものが多い︒このように︑関東の安行式文化が東北

□

@
C
J
D

からの文化的影響を受けながらも独自な展開をしているが︑深鉢のあり方はこれを象徽している︒◎立◎

また︑ この時期は東北•関東地方の両地域とも祭式儀礼が発達し︑祭式にかかわる遺物が多い︒しかし︑土偶にみられるように︑東北では遮光器土偶︑関東でみみずく

は木覧形土偶といった︑全く異なった形態をとる︒吹
上遺跡で発見されたような土版も両地域で共通にもつ□

2

祭りの道具であるが︑つけられていた文様は関東独自

◎ g

0
0
0

の も の で あ り ︑ 土 器 の あ り 方 と 同 じ で あ る ︒ このほか︑石棒︑石刀類もそれぞれ独自の発達をとげている︒

RD0@CR
こ口 二

耳飾類の多いのもこの時期の特徴である︒関東地方ではどの遺跡でも多量な出土例が知られるが︑東北では関東ほど量が多くないようである︒

このように︑関東地方は晩期前半まで︑土器だけでなく︑様々な遺物の面で独自の文化圏を形成していたことがうか が え る ︒ 各 種 の 遺 物 に み ら れ る 晩 期 前 半 ま で の 盛 り 上 が り は ︑ 地 文 の 無 文 化 が 進 む 安 行Illb式になると︑急速な下

はなみどう

り坂へ向かい︑ ほとんど地文縄文が消失する安行mc 式の頃を最後に衰退の道をたどる︒
mc 式以後の土器は安行式からの伝統は引きつがれず︑ ﹁エ字文﹂と呼ばれる東北の大洞 A︑N式やそ
埼玉の安行

せきやま

の変形である周辺地域と同系列の土器へと変わる︒県内にはまとまった資料はないが︑嵐山町の花見堂遺跡︑蓮田市
関山貝塚等にわずかにその姿がみられるのみとなる︒

あまかすやましじゅうざかまた︑ この種のモチーフは弥生時代へ入っても引続き用いられたようだ︒時代は大洞N 式 の 頃 か も 知 れ な い ︒ 県 内の弥生時代のエ字文は甘粕山遺跡が代表例で︑以後︑完全な弥生土器である岡部町四十坂遺跡から中期の須和田式へと受けつがれる︒須和田式でも残るが︑他の文様要素の一部へと変化している︒

いずれにしても︑関東地方の晩期後半という時期は︑ き わ め て 人 口 の 希 薄 な 時 代 で あ る と と も に ︑ 定 住 を 象 徴 す る

住居跡の検出例もほとんど知られていない︒関東地方北辺に近い東北地方︑中部地方とも急速に縄文時代としての活気が失われていることは同一であるが︑関東地方はよりこの傾向が強いといえよう︒

周辺の遺跡からみた縄文時代

この頃︑西日本では米づくりの弥生時代がすでに始まっていた︒

第二節

2

弥生時代

第三章弥生時代

第三章

水稲耕作と弥生時代

第一節縄文時代から弥生時代ヘー関東の場合—
ー

二︱四

弥生時代は紀元前三世紀頃水稲耕作が大陸から北九州へ伝えられたことに始まる︒縄文時代の狩猟採集を主としへんぺいいしぼうちょう

た︑自らの力で食料の再生産を行わない生活から︑米という栽培によって食料を再生産する方向へと大きく変った︒

九州地域では縄文後期末から晩期に至ると︑弥生時代の石斧に類似した木工用の扁平片刃石斧や石包丁に似た打製の石包丁あるいは多量の打製石斧など︑従来の西日本の縄文文化にはない傾向を示し︑土器においても器面を黒色にけいさん研磨された土器も加わって︑新しい動きが現れている︒このことから晩期にはすでに大陸との接触によって水稲耕作が行われていたという意見もある︒また︑土壊分析の結果︑稲の細胞中に含まれる珪酸体すなわち︑プラントオパー

いたづけゆうすルも後期にさかのぽる土層中から検出されたといわれる︒

最近︑ これを裏付けるように︑福岡県板付遺跡において︑従来︑縄文晩期終末とされた夜臼式単独の包含層中から最古の水田跡と炭化米が発見された︒従来︑水稲耕作の確かな証拠は︑同じ板付遺跡の縄文晩期の土器とされる夜臼おんががわ

式と弥生土器とされる板付式が伴出する層で発見されていた水田跡の存在であった︒板付式は以後の北九州で展開する遠賀川式土器の最初を飾る土器であり︑以後の日本列島の弥生土器の基本となるものであった︒

へ
生
弥
ら
か
代
時
文
縄

3 関東弥生時代の編年表
‑
表 2

中

三ケ木

午王山
須和田

吹上
宮の台

午王山

第一節

泉水山
榎堂
前野町・吉ケ谷
期

城山

台の城山
午王山

泉水山（朝霞市）
榎堂

郷戸（朝霞市）

弥生町・吉ケ谷
後

ハケタ遺跡（朝霞市）

I 和光市域の遺跡

南通遺跡（富士見市）
期

台の城山
久ケ原・吉ケ谷

周辺地域の遺跡
関東の土器型式名

台の城山（朝霞市）

成増一丁目遺跡（板橋区）

この板付遺跡で発見された縄文晩期の水田跡は︑従来考えられていた弥生土器を欠いた時代であったことからかめ注目された︒縄文土器では貯蔵するための壷︑煮沸用のうつわ甕と同様な機能をもつ深鉢があくまで主体であり︑ほかは特殊な用途のための器であった︒弥生土器では壷︑甕︑高杯が基本となる器種であり︑とくに︑壷の役割が高くなっていることが注意される︒

このほか︑弥生時代を特徴づけるものに︑米作りを中心とした各種の道具類︑さらに社会構成のあり方︑墓制など多岐にわたる︒しかし︑ これらは全て一時点を画して変化したわけでなく︑ それぞれに若干のずれは十分予

想され︑時には長く縄文的伝統の残る例も多い︒﹁弥生時代﹂という名称は縄文時代と同様︑当時作られていた土器によって名付けられたものである︒その由来は東京都文京区の現東京大学構内にある弥生町向ケ岡

逍跡で発見された︱つの壷にちなんで名付られたものである︒その後︑ この弥生土器は︑弥生時代後期の所産であることがわかったが︑現在でも弥生土器を象徴するも

二︱五

第三章
弥生時代

二︱六

のであろう︒ こ の よ う な 時 代 名 称 の 付 け 方 や 土 器 の 器 種 構 成 上 の 大 変 革 の あ っ た こ と か ら ︑ 弥 生 時 代 は 弥 生 土 器 の 時
代としておくのが現状ではよいのではなかろうか︒

このほか︑弥生時代を特徴づけるものに金属器の存在がある︒弥生時代の始まる頃︑大陸では各種の青銅器とともに鉄器がかなり普及し︑青銅器は祭器的役割︑鉄器は利器的役割と機能分化が進んでいたようである︒

日本列島にはこの青銅器とともに鉄器ももたらされたことは確実である︒国内で発見される金属器は︑青銅器が中産され︑宝器的なものへと変ってゆ

剣︑銅鉾などもあるが︑多くは再生から直接もたらされた利器的な銅される︒ これら銅器をみると︑大陸チュア的なものが断片的ながら発見

方では小銅鐸と呼ばれる銅鐸のミの西日本で発見されている︒関東地

鏡などがある︒ほとんどが中部以西

青銅器には銅鐸︑銅剣︑銅鉾︑銅どうたくどうほこったことにも原因があろう︒

れたものが専ら使われて数が少なかなり後れ︑当初は大陸からもたらさ

心で鉄器は少ない︒鉄器はさびやすいため︑残りにくいこともあるが︑再利用がきわめて困難であり︑独自生産がか

鐸
写真 2
‑30 銅

第一節

̲̲‑
,
,
,
̲
,
̲
̲
,
̲
,
‑̲
・
‑
・
『
‑
‑
‑
縄文時代から弥生時代へ-=---:::::-~‑33 四十坂遺跡の弥生土器（新編埼宝県史資料編 2原始＜弥生・古墳＞より）
図 2

関東の弥生文化のはじまり

二︱七

埼玉県内でもいくつかの遺跡が知られるようになっ代の関始をさかのぽらせ︑前期になることになる︒

群の土器の出土もみられる︒従来の関東地方での弥生時

では遠賀川系の土器も出土し︑東海系の条痕文をもつと思われるいくつかの土器が検出されている︒神奈川県

後であるが︑近年縄文晩期終末のなかに弥生時代に入る

関東地方で本格的な弥生文化が認められるのは中期以

2化東漸の停滞はこの両要素が考えられよう︒

地は年降水量が一六0 0ミリ以下の地であった︒弥生文

度以上の日が六0 日以上ある地域と重なり︑これ以東のに︑この線が年降水量一六0 0ミリ以上︑最高気温三〇線はくしくも縄文土器にみられた東西の境であるととも滞し︑東日本への伝播はかなり遅れる︒弥生文化東漸の域までの西日本に広がる︒弥生文化はここでしばらく停

北九州で始まった弥生文化はたちまち︑愛知県西部地

。
＜

第三章

弥生時代

‑34 午王山遺跡出土の条痕文系土器（左）と吹上遺跡出土の須和田式土器（右）図 2によらいどう二︱八

ちあみあらみc遺跡では︑変形工字文のつく浅鉢に混じって肩部に突帯の走た︒児玉郡美里町如来堂

る壷や東海系の条痕文系土器もみられた︒いずれにしてもこの土器は︑千網式︑荒海式に後続する土器であることは間違いない︒岡部町四十坂遺跡も縄文時代の伝統を引く変形工字文をもつ浅鉢のほか︑ 口縁に突帯のめぐる条痕文系壷などがある︒四十坂遺跡の場合には壷の完形品が多く︑弥生的な再葬墓をうかがわせるものである︒

c遺跡から四十坂遺跡までそれほ

この両者は伴出する東海系の土器でみると︑如来堂

ど時間差はないと思われる︒四十坂遺跡にみられるように︑縄文時代の終了とともに急速に弥生的文化へと変っている︒

和光市域にはこの時期と明確に断定することのできる資料はないが︑午王山遺跡から出土した羽状条痕のみられる胴部破片がまず取り上げられよう︒この条痕はハケ目状に密接したものであり︑中期後半の宮の台式にみられる羽状条痕とは異なった特徴をもっているように思われる︒

和光市周辺地域でもいまのところ弥生前期に相当する土器は知られていない︒関東地方の当時の土器が︑晩期終末のモチーフを引き継いだ土器と東海系の条痕をもつ土器が主体であることから︑縄文土器︑弥生土器の判別が難しいこともあるが︑何といっても絶対的に遺跡が少ないことは否めない︒従来発見されている遺跡でも遺構を伴わない例

が多いようであり︑集落の構造や個々の住居の様子はわかっていない︒生活に伴う土器以外の用具もはっきりしていない︒辛うじてわかるのは︑県内では四十坂遺跡で発見さ

第一節

縄文時代から弥生時代へ

1 再葬墓上敷面逍跡
3
‑
写真 2

れた壷から再葬墓の存在が予想され︑ これが弥生的な大きな要素といえよう︒

土器の面から弥生初期の動向をみると︑すでに述べたように︑急速に縄文的土器から弥生的土器に変っていることである︒四十坂遺跡や神奈川県三ツ木遺跡等では東海系のモチーフをもつ土器へと変っている︒この頃はすでに中期に入っていると考えられている︒

これらの土器に続いて須和田式と呼ばれる土器が成立する︒標式遺跡は千葉県市川市須和田遺跡であるが︑現在その分布は関東北部地域を中心に広くみられる︒最近

県内でもこの時期の遺跡が多く調査され︑再葬墓を始め︑従来ほとんど例のなかった集落跡や方形周溝墓群も発掘

一たん埋されている︒従来この時期の遺構といえば︑首の長い細口の壷を使った再葬墓といわれるものである︒

葬した後︑しばらくたって︑再び遺骨を集めて壷に納め埋葬したもので︑縄文時代から断続的に続き︑この時代で再び盛んになったものである︒ これらの遺跡は山岳地域の岩陰などで発見されることも多く︑台地上で発見さ

二︱九

第三章

.
, ,,‑.,.̲

弥生時代

ャ＋

3
ー
1
2
＋
1
0

.
.

屎埋文調査区
（池上西）

5＋

HA

＋区

]二〗

( )
B地区

地

(「池守・池上」埼玉県教育委員会より）

ニニ〇

皿

査

ー

調
次

図 2
‑
3
5 池上遺 跡須和 田式住 居跡分 布図

第一節縄文時代から弥生時代へ

2 5号住居跡（池上遺跡）
3
‑
写真 2

~
3 1号環濠遺物出土状態（池上遺跡）
3
‑
写真 2

第三章 弥 生 時 代~
6 池上遺跡出士の須和田式土器（「池守・池上」埼玉県教育委員会より）
3‑
図 2

れても︑周辺で集落の発見されることが少なかった︒
近年︑この時期の住居例が埼玉のなかでもいくつか知られるようになった︒ こ こ で は ︑ 最 も ま と ま っ た 遺 構 群が検出された行田市池上遺跡を取り上げてみよう︒

かん

調査は道路建設地のため︑一定の幅を調査したのみで︑︱一軒の住居跡と環

写真 2‑34 午王山遺跡の環濠全容ははっきりしないが︑今まで︑

すみまる

濠︑方形周溝墓群が検出されている︒発見された住居跡
は隅丸長方形で︑四本柱穴をもち︑南壁下の柱穴状の落込 み の あ る も の も み ら れ た ︒ 規 模 は 四 ・ 七 X三・七メー
トルのものから一 O
・ 六x七 ・ ニ メ ー ト ル の も の ま で あそんった︒最大の住居はこれ以後の弥生時代の住居と比較しても遜色のないものである︒住居の基本構造は縄文時代と全く異なっていた︒縄文時代の後半期では主柱穴とともに壁柱穴が発逹し︑入口構造も特別なものがっくられ︑遺構としてはっきり残している︒ こ れ に 対 し て 池 上遺跡で発見された住居はこの両者ともなく︑以後の弥生時代の住居と共通したものであり︑住居構造が全く変っ縄文時代から弥生時代へたことを示す︒他の遺跡の住居も同様な構造であり︑

第一節

~

第三章

弥生時代

般的なあり方のようである︒

ニニ四

環濠とみられる太い溝もあり︑大量の土器が投棄されていた︒環濠は集落の外周に巡らされた堀のことをいい︑集さんとのだい落を守るための施設といわれる︒従来関東地方で発見されている例としては須和田式に後続する中期末の宮の台式の︱つの舌状台地では台地の縁に沿って環濠が巡り︑環濠に囲まれた中例が最古のものであった︒著名なものとしては横浜市の大塚遺跡や三殿台遺跡などがある︒大塚遺跡は集落構造の全体が発掘された例で︑二つの台地にまたがり

ごぼうに多数の住居が営まれていた︒他の台地ではその集落に伴う墓域群が形成され︑方形周溝墓が接して多数並んでいた︒和光市の午王山遺跡でも環濠と思われた溝が︑独立した台地の端近くに二か所発見されている︒溝中から発見された土器は弥生時代後期の土器が中心であった︒

最近︑池上遺跡では方形周溝墓群が検出されているといわれる︒現在調査中のため︑詳細はわからないが︑複数の四隅の切れた方形周溝墓が並んでいるようである︒

一方において︑壷棺を使った再葬墓群は県内でも多数発見されており︑旧来の葬法を守る遺跡も多つぼかん

このように︑池上遺跡で発見された様々な遺構をみると︑すでに︑完全な弥生時代的社会を実現していることが知られる︒しかし︑

ほんむらい︒また︑絶対的遺跡数の少なさもこの時代を特徴づけるものであり︑全県的に安定した弥生時代的社会を実現した
時期とはいえないであろう︒

和光市域では吹上遺跡から︑細頸の壷の肩部付近の破片が一片発見されている︒県南地域では浦和市の本村遺跡であじろ網代をもつ壷の底部が発見され︑須和田式土器ではないかといわれている︒現在知られているのはこの二例しかな
く︑県北に比べて著しく希薄な分布状況といえる︒その意味で貴重な例といえよう︒

県内中期末遣跡の特徴

第二節武蔵野台地における弥生文化ー

中期終末の宮の台式になると︑遺跡が飛躍的に増え︑大集落群も出現する︒ こ の 頃 の 関 東 で は 東 京 湾 沿 い に 宮 の 台式土器が分布し︑北部地域では長野地方からの影響のある土器群︑あるいは東北南部地域と関連をもつ土器群がみられ︑地域的な差が知られる︒

県内地域は大きく二分される︒県北は中部系の影響が強い地域であり︑南部は宮の台式と呼ばれる南関東独自の土器群が中心となる︒この宮の台式は︑後期に展開する土器群の基礎となるものである︒

くしがれん

県北地域をさらに細かくみると︑大別して二つの流れの土器群が知られる︒︱つは縄文を多用した栗林式の要素の加わった土器群であり︑他の一っは縄文を全く欠く︑櫛描きによる波状文や簾状文と呼ばれる文様のつく土器が存在

たいらすることである︒長野県や群馬県での中期から後期の土器の流れをみると︑縄文を多用する栗林式的な土器から櫛描きを多用する土器へ変る︒

つきがわきじやま

県北地域の代表的遺跡には寄居町の平遺跡が知られるが︑中心は縄文を多用する栗林式的な土器と宮の台式土器であった︒ これに対して︑埼玉中央部の東松山市では附川遺跡︑雉子山遺跡等で櫛描きのみをもつ土器群が知られる︒

これらの遺跡の年代的位置付けはいまだ安定したものとなっていないが︑磨製石鏃が発見されたり︑土器に宮の台式

ニニ
五にみられる器形や整形手法が多く取り入られることから︑ こ こ で は 平 遺 跡 以 後 の 中 期 末 と し て お く ︒ い ず れ に し て第二節武蔵野台地における弥生文化

第三章
弥生時代

（新編埼玉県史資料編 2原始＜弥生・古墳＞より）

二二六

和光市周辺地域はいうまでもなく︑東京湾岸に広がる宮の台式の分布域である︒武蔵野台地上の広がりをみると︑

図 2‑37 栗林式系の土器（用土遺跡）

図 2‑38 櫛描文系の土器（用土遺跡）（新編埼宝県史資料編 2原始＜弥生・古墳＞より）

川越市までは完全に宮の台式の分布域と考えられる︒それより以北は櫛描文系土器の混合地域︑あるいははっきり両者の地域的区分がみられる可能性もある︒ い ず れ に し ろ ︑ 東 松 山 市 域 で は 完 全 に 櫛 描 文 系 の 地 域 と い え る ︒

和光市域ではっきり宮の台式といえる遺跡はほとんどない︒わずかに午王山遺跡から発見された櫛描き文の壷がこの時期にあたると思われる︒台風の際︑午王山遺跡の北斜面が崩れたとき出土したものといわれる︒当初はこの地域
が宮の台式の分布域であることから︑後期の所産と考え

ニニ七

写真 2
‑
3
5 午王山遺跡の櫛描文系土器

ていた︒

土遺跡）

しかし︑ その後︑東松山市雉子山遺跡︑附川遺跡で櫛描文土器としては古手の土器が発見されたことから︑再検討がせまられることになった︒改めて︑午王山遺跡の壷をみると︑頸部のくびれが弱く︑器高に比べて胴の張りが少ないなど︑宮の台式の器形と似ているようであ

図 2‑39 磨製石鏃（用る︒正確な時期はほかに伴出した土器がないためはっき
5cm

゜

□
-~
第二節武蔵野台地における弥生文化

~-~

第三章
弥生時代

写真 2
‑
3
6 台の城山遺跡

ニニ八りしないが︑最初に考えたよりはかなり古い時期に属しよう︒

市域ではこのほかに中期終末の遺物が出土した遺跡はないが︑周辺地域では各地で発見されている︒最も近接した遺跡には朝霞市台の城山遺跡がよく知られている︒

台の城山遺跡は荒川の沖積地を望んだ和光市境にある遣跡で︑午王山遺跡からもそれほど遠くない︒小独立丘上の立地である︒頂上の五O X八0 メートル程の広さに二軒の住居跡が重複して発見された︒宮の台式の住居跡は四軒で︑ いずれも楕円形が多く︑八メートルを越える

大形住居跡もあった︒池上遺跡で発見された須和田式の住居跡と基本構造は同じであるが︑ ︒フランが隅丸長方形

から楕円形あるいは胴の張る長方形へと変化していることがうかがえる︒

2 弥生時代の石器

ふと台の城山遺跡が注目されたのは多量の土器のほか︑太型蛤刃石器四点︑扁平片刃石器三点︑ 鏡面をもつ磨石二第二節武蔵野台地における弥生文化

写真 2‑37 台の城山遺跡宮の台式期の住居跡の遺物出土状態

¥

臼
爪
こ
n

ニニ九

□
~-•

1
0
c
m
I

図 2
‑
4
0 台の城山遺跡出土弥生時代中期末の石器（「台の城山遺跡」朝霞市教育委員会より）

弥生時代

已

ニ︱︱ 10ニ〗

第三章

点︑大形な砥石三点が出土したことである︒そこで︑台の城山遺跡の石器を介して当時の石器類をみ
ていこう︒

二こ

一般に弥生時代には金属器が使用されるようになどうかるといわれ︑銅鐸︑銅剣︑銅文に代表される青銅器

□

ロ

図 2
‑
4
1 弥生時代の祭りの道具類が良く知られているが︑鉄製品になると出土例はきわめて少ないようである︒ これに代って︑各種のる︒これらはいずれも︑木製の鋤や鍬という農耕用

すきくわ

太型蛤刃石器や扁平片刃石器類は代表的なものであ石器類が作られている︒台の城山遺跡で発見された●:の道具を製作するためのものである︒太型蛤刃石器｀

は木の伐採用石器であり︑扁平片刃石斧はちょうなのように木を削るために使われたものである︒
台の城山遺跡で発見された石器群は弥生時代のすべての石器を含むわけではないが︑県内では最もまとまった石器群である︒ これらの石器は柄をつけて使用されるが︑台の城山遺跡で出土した太型蛤刃石
器には柄をつけた痕跡が明瞭に残され︑当時の柄の

口

1
l m

第二節武蔵野台地における弥生文化‑38 ハケタ遺跡の方形周溝墓（弥生時代中期末）
写真 2

つけ方を具体的に示す資料であった︒

このほか︑弥生時代の石器で代表的なものに石包丁や磨製石鏃︑環状磨製石斧その他︑各種の打製石斧と予想外に多い︒ このうち︑石包丁は関東の周辺地域で広くみられるが︑ なぜか関東ではほとんど出土例がない︒県内

ではまだ一例も発見されていないであろう︒関東弥生文化の大きな特色といわれる︒

磨製の石鏃はいくつかの遺跡で知られる︒通常中央に孔をもつ︒形態から銅鏃を模したものといわれる︒

しかし︑石器類は後期以後はほとんど姿を消している︒まれに︑石斧類の出土はあるようであるが︑県内の諸逍跡では例外といえる︒ このことから︑鉄製用具類の普及が予想されているが︑ いまのところ出土例はないよ

ゆびわうである︒このほか︑県内の弥生時代の金属製品としては銅製の指環や銅鏃があるが数少ない出土例といえよう︒

ところで︑市域周辺の中期終末の遺跡分布状況をみると︑朝霞市では︑台の城山遺跡のほか︑方形周溝墓の発見された宮戸ハケタ遺跡がある︒~

第三章弥生時代

oI

図 2‑42 市域及び周辺地域の弥生 時代遺跡分布

I

1km

,
J

~

やなせみなみどおりちくまざわ

柳瀕川流域では︑富士見市南通遺跡と三芳町竹間沢遺跡があげられる︒このうち︑南通遺跡は昭和四六年に発掘調

みようばなむかい

査され︑弥生時代中期の住居跡が発見された︒このほか︑県内では宮の台式のいくつかの遺跡が発掘されている︒最近では明花向遺跡は代表的なものであるが︑住居跡の軒数は七軒のみで︑方形周溝墓三基があった︒

県外の宮の台式の遺跡になると︑複合しているとはいえ数十軒を越える集落が多数みつかっている︒ これに比べる本格化した弥生文化と地域性密集する武蔵野台地の村と︑県内では方形周溝墓群の知られる例があるとはいっても︑貧弱な集落が多かったといえよう︒

第三節
1

先にみたように︑関東地方の弥生時代中期終末は弥生文化の大きな変換点に当たる︒関東地方の本格的な弥生文化の謁始は従来この中期終末宮の台式の時代におかれることが多かった︒しかし︑最近︑行田市にある池上遺跡の発掘調査によって須和田式の時期までさかのぼる住居跡の存在することが明らかにされた︒今後もこのような遺跡が発見されるであろうが︑各地で多数の遺跡が発掘されているにもかかわらず最近まで発見されなかったことでもわかるよ

う に ︑ 決 し て 宮 の 台 式 の 遺 跡 を 上 ま わ る 数 の 遺 跡 が 発 見 さ れ る こ と は な い で あ ろ う ︒ そ の 意 味 で ︑ この地域の本格的な弥生文化の定着を宮の台式におくことができるであろう︒ただ︑埼玉の地だけで考えれば︑宮の台式の時期でも大規模集落形成までには至っていないようである︒

密集する武蔵野台地の村

県内では︑従来の弥生時代遺跡の時期別遺跡数や発見されている住居跡の数から考えれば︑後期以後が本格的弥生
第三節

~

第三章

弥生時代

文化の定着を普及した時期に当たるといえるであろう︒市域
をのせる武蔵野台地は︑後に述べるように︑遺跡が連続して並んでいる︒ この地域では人類誕生以後︑平安時代までの長い歴史でも最も遺跡が密集した時期にあたる︒
関東地方の後期は中期後半にみられた地域性が一層顕著になる︒三地域に分かれ︑それぞれの地域で明らかに異なった土器群が使われるようになった︒ このうち和光市域は南関東の地域に包括され︑図 2￨44に示す土器群が使われる︒器種別にみよう︒壷では頸部のくびれが強く︑胴部が張り︑ 口縁部に板状の複合口縁がつく︒甕は台がつき︑胴部の大きく張る土器である︒ これに南関東独特の高坪が伴い︑終末期になると器台といわれる︑脚部に比べて坪部が小さい小形の壷等

わんをのせる土器が一般化する︒時には杯状のものや︑ やや深い
椀状の土器が伴う︒

よしがやっ

これに対して本県の北部から群馬︑栃木県の一部にかけて
は吉ケ谷式と呼ばれる独特な土器が作られた︒基本的な器種の構成は南関東と同様︑壷︑甕︑高坪等が主なものである
が ︑ 形 態 は 南 関 東 の 土 器 と 異 な る ︒ 具 体 的 に は 図 2145に示

二三四

3 弥生時代後期の土器による分布圏4‑
図 2

した土器がこれに当たる︒ これらの土器の全体的な特色を要約すると︑北関東系の櫛描き文土器の器形をとり︑ それに︑この地域独自の文様をつけたものである︒壷は︑概して南関東の土器に比べて頸部のくびれがゆる＜︑口縁部︑二三五‑44 県南の器種（富士見市南通遺跡）
図 2

肩部につく縄文帯が幅広い︒施される縄文の節は太い︒縄
文帯以外を丹塗りする土器も多く︑この点では南関東の土器と共通するものもある︒また︑縄文帯の幅が広いことや胴部の器形がそろばん玉状な点を除くと︑縄文や全体的な雰囲気が南関東的な土器もみられる︒甕は全く異なる︒時間的経過につれ︑頸部のくびれが強くなり︑最大径が胴部へ移る傾向があるが︑北関東の樽式と呼ばれる櫛描文系土器と器形上相似したものが基本である︒器形は全体に縦長であり︑台が全く付かないことが特徴である︒高坪は複合口縁部に縄文帯のある場合もあるが︑輪積痕を明瞭に残して複合口縁を模したものも多い︒図 2144と図 2￨45と対比してみれば全く器形︑文様帯構成が異なることがわかろ

密集する武蔵野台地の村

北関東へ行くと︑櫛描きを施した土器が中心となる︒器

︒
ぶ
つ

第三節

0

第三章

弥生時代

二三六

（「南大塚・中組・上組，鶴ケ丘・花影」埼玉県遺跡調査報告書第 3集より

形は吉ケ谷式と相似であり︑施文される文様が︑

＇
︐
／
胃

片方は縄文︑他方は櫛描きという違いがある︒埼玉県域では断片的な資料しかみられないが︑東松
山市中原遺跡では櫛描文が主体的に見つかっているといわれる︒ これに対して︑ やや南へ下った川
越市周辺は完全に吉ケ谷式の分布域となるが︑川越市霞ケ関遺跡の例をみると︑明らかに吉ケ谷式と櫛描文土器が地点を異にして住居を構えている
ことがわかる︒しかし︑ この両者の関係は今後の集落跡の発掘をまたなければならないであろう︒
住居跡の面からみると︑弥生時代の規制があるとみえて︑同一形態の住居跡が多い︒
市域で数少ない櫛描文土器である午王山遺跡例
は︑時期が中期末とさかのぽるが︑県北地域とのつながりを示す資料である︒
これに対して︑東関東も櫛描文の発達した地域
であり︑関東北西部の群馬や埼玉北部に一般にみられる櫛描文土器とはまた一風変った土器が作ら

5 県中央部の器種（花影遺跡）
4
‑
図 2

くがはら

じゅうおうだいれる︒ その一っが︑久ケ原式併行の長岡式と呼ばれる土器であり︑ ついで︑弥生町︑前野町式併行の胴部に特殊な撚

糸文の発逹した十王台式土器が作られている︒それぞれ独目の発達をとげるが︑県内にも数例の出土例があるにすぎ゜
密集する武蔵野台地の村が︑この地域は完全に東海から南関東系の文化圏に包括されているといえよう︒
第三節

二三七

市域及び周辺地域では︑現在のところ︑全く吉ケ谷式系の土器が発見されていない︒今後︑断片的な出土はあろうしていた︒

系の文化的色彩が強いことがわかる︒土器の施文には縄文が使われ︑吉ケ谷式の分布域は地域色の強い文化圏を形成

このように︑両者を比較して吉ケ谷式の住居跡は︑北関東系である櫛描文系の住居跡と共通した点が多く︑北関東￨39のようになり︑形態上の相違は大きい︒

が原則で︑ な か に は 厚 い 粘 土 を 貼 っ て 炉 と し た 火 皿 と 呼 ば れ る も の も あ る ︒ 図 示 し て 比 較 す れ ば ︑ 図 2146︑写真 2

して︑南関東系の住居跡は胴の張った角の丸い長方形︑あるいは方形ぎみの住居跡が一般的である︒炉は︱つのことを基調とし︑主炉のほか︑ いくつかの副炉をもつ︒貯蔵穴のある例では小形の炉が︑主炉と反対側にある︒ これに対吉ケ谷式の住居跡は川越市霞ケ関遺跡のほか︑東松山市周辺で密集して発見されている︒住居跡形態は隅丸長方形

ラン等の相違にも両者の違いが反映している︒の分布でみれば︑吉ケ谷式分布域と南関東系分布域とに分れる︒両者とも縄文で飾られることは共通するが︑住居︒フ

さて︑ こ れ ら 関 東 地 方 に み ら れ た 四 地 域 の 土 器 の 違 い は 他 の 生 活 ・ 文 化 の 様 々 な 面 で も 反 映 し て い る ︒ 県 域 を 土 器と共通した器形︑文様︑器種構成をとり︑ これらが変化して︑古墳時代の初期の土器へつながっていく︒

和光市域では先に述べたように︑南関東系の土器群が分布している︒南関東の土器群は基本的には東海系の土器群

なしロー――‑‑‑‑‑‑‑‑

弥生時代

臼〗

〗汀→
IIIIIIII9 19 1

□:ヽ ゜

c
〇

ヽ ヽ

︑

w

第三章

ri=:-"-~~===-====-= =
==
こ
＿

ノ

︐

ヽヽ
ヽ

ー

‑

"
'
I

゜
I

図 2
‑46 吉ケ谷式の住居跡（駒堀逍跡）

,

?m

I ・ ,

（「駒堀」埼玉県遺跡発掘調査報告第 4集より）

二三八

写真 2
‑39 南関東の住居跡（午王山遺跡）

後期における南関東系の土器の変遷は︑最初に二三九（「鶴ケ丘」埼玉県埋蔵文化財調査報告書第 3集より）

久ケ原式で始まり︑弥生町式︑前野町式へと変わる︒このうち︑久ケ原式の時期は︑中期終末の宮の台式の遺跡と比べてもきわめて少ないことが般的である︒県北の吉ケ谷式系統の遺跡でも︑大集落の霞ケ関遺跡や方形周溝墓の発見された花影遺跡を除くといまのところない︒
市域及び市域周辺の久ケ原式土器をみると︑断片的な土器の出土は知られるが︑住居跡は︑朝霞市の台の城山遺跡で数軒発見されているのみであろう︒ こ の 地 域 で の 本 格 的 な 後 期 遺 跡 は 弥 生 町 式の 時 期 を ま た な け れ ば な ら な い ︒ この頃になると︑全県的に爆発的な遺跡の増加していることが知られ︑この地域でも枚挙にいとまがないほどの遺跡が知られる︒
市域で発掘されたこの時期の遺跡・遺構には白子の城山遺跡の二軒の住居跡と榎堂遺跡の方形周密集する武蔵野台地の村溝墓群がある︒また︑午王山遺跡の発掘調査でも第三節

7 鶴ケ丘遺跡弥生時代後期集落分布
4
‑
図 2

第三章

弥生時代

ニ四0

多数の住居跡が発掘されている︒ いずれも弥生町式の頃のものが多く︑後期終末のものが少ないようである︒従来の市域で行われた発掘は小面積のものが多いため︑当時の集落の全容のわかるものはないので︑周辺地域の例でみていきたい︒

川越市鶴ケ丘遺跡 C地 点 で 発 見 さ れ た 集 落 は ︑ 短 い 期 間 に 形 成 さ れ た と 思 わ れ ︑ 弥 生 時 代 で は 住 居 跡 の 重 複 が み ら

れ な か っ た ︒ 発 見 さ れ た 住 居 跡 数 は 一 五 軒 で ︑ 図 2147に示すように分布していた︒住居はおおむね半月状に並ぶ︒

これらの住居跡と離れて数軒の住居跡があるほか︑半月状の中心点と思われる場所に他の住居跡と離れて大形住居跡が見られた︒駒堀遺跡では二時期の住居群があると思われるが︑集落の広場の中心に二軒の大形住居跡があったようである︒ これらの例はある一定規模以上の集落の例であるが︑ 五 ︑ 六 軒 を 単 位 と す る 集 落 で は こ の よ う な 住 居 の 分 布はあり得ないといえよう︒ こ れ に 対 し て ︑ 弥 生 時 代 終 末 頃 か ら 古 墳 時 代 に か け た 集 落 と し て 市 域 に 隣 接 し た 成 増 一 丁目遺跡がある︒この例をみると︑全体の相互の位置関係を規定した集落配置はみられず︑数軒を単位とした集落のまとまりとなっているようである︒

この頃︑弥生時代後期に出現した大形住居を核にして固い紐帯で結ばれたムラのあり方が大きく変貌するのであろう︒このような集落のあり方が他の地域でも一般的かどうかはわからないが︑当時の生産段階と社会組織との関係か

ら 集 落 の あ り 方 も 大 き く 変 わ っ て い く と も 考 え ら れ る ︒ 鶴 ケ 丘 遺 跡 C地 点 に み ら れ た 集 落 の あ り 方 は ︑ 明 ら か に 縄 文時代の広場集落と異なる弥生時代の集落構成の︱つのあり方と思われるが︑集団の結合関係のあり方の相違によって︑結果としての集落構成のあり方に変化が生じると考えられる︒

第三節
密集する武蔵野台地の村

0 榎堂遺跡の方形周溝墓
4
‑
写真 2

ニ四
1 榎堂遺跡方形周溝墓遺物出土状態
4
‑
写真 2

第三章

①

弥生時代

弥生時代の溝 (MY)古墳時代の溝 (MK)

~ I

1
m

•!

ー・--——------------- ‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
‑
‑
―

ヽ
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

7

［ コ 歴 史 時 代 の 溝 (MR)図 2‑48 榎堂遺跡実測図

ニ四二2 市域の集落と方形周溝墓

市域の集落は樹枝状に開析された谷により分れた台地に立地することが多く︑居住のための範囲の幅は︑狭く重複した住居跡群が予想される︒午王山遺跡の発掘では住居跡が累々とつながって発見されているようである︒

このことは弥生時代の後期中頃から終末にかけて遺跡の継続性が高く︑安定したムラの形成されていたことが予想される︒県内でも最も発展していた地域の一っと考えられよう︒したがって︑先に述べたような大形住居を中心にして︑半月状の集落をとる例があるか否かはっきりしないが︑ い ち は や く こ の よ う な ム ラ の あ り 方 か ら 脱 却していた可能性もあろう︒

このような市域での後期集落の発達は隣接する朝霞市域でも確実にみられる現象で︑東京都板橋区の台地縁では一層顕著なようである︒また︑荒川を挟んだ対岸の戸田市域では全くローム台地はないが︑発達した自然堤防

上に多数の遺跡群が成立してくる︒

えのきどう市域で自然堤防上への進出を果した遺跡には榎堂遺跡がある︒住居跡は発見されなかったが︑墓域群である方形周溝墓群が見つかっている︒当然︑周辺地域に集落が存在し︑住居が立ち並んでいたことであろう︒地図でみると市域の台地下にはこのほかにも幾筋かの自然堤防の存在が︑川の流れた痕跡から予想される︒ このような自然堤防上にも人々は進出し︑稲作を中心とした生活を営んでいたことが榎堂遺跡の発見︑発掘を通じて裏付けられたといえよう︒

密集する武蔵野台地の村

ニ四三

このことは当時の稲作が台地下の湿田を中心とした地域から︑より広い面積の耕作が可能になったことを意味する︒

第三節

第四章古墳時代

古墳時代の展開第四章古墳時代
第一節
きない

ニ四四

古墳時代は三世紀終りから四世紀初め頃︑畿内で大形の前方後円墳が造られたことに始まる︒大形の前方後円墳を造る風習は畿内周辺地域だけでなく︑たちまち全国に広がっていった︒関東地方でもすでに四世紀前半には古墳が造られている︒

弥生時代の墓地の多くは︑壷棺墓から方形周溝墓と呼ばれる低墳丘で周囲を方形の堀でかこまれた墓へと変ってゆく︒この方形周溝墓も中期末では多数並んで造られることが多いが︑後期になると一か所にそれ程多くの方形周溝墓が造られることは少なくなる︒なかには大形のものも出現するが︑これらの墓は古墳時代の墓と比較して低墳丘であり︑副葬された遺物も貧弱である︒

しかし︑弥生時代も終末になると︑中国地方を中心に古墳時代と遜色のない大形前方後円墳様の墓が一部で出現す

一部の地域では畿内とおとらず早い時期に大きな権力を掌握する人々が出現したこる︒これらがはたして弥生時代のものか︑またこれらの墳丘墓と古墳とがどのようにつながっていくかは今後の検討課題であるが︑中国地方を始め︑とを意味する︒

埼玉県域では古墳の出現がやや後れるが︑ 四世紀後半代になるといくつかの古墳が造られるようになる︒しかし︑大多数の地方では弥生時代からの伝統的な葬法である方形周溝墓という墓制が相変らずとられていた︒また︑地域によって方形周溝墓の規模が異なり︑前方後方形の方形周溝墓もいくつかみられるようになる︒ これは多数の方形周溝墓のなかでも盟主的なものとして造られたものであろう︒
県内での古式古墳は桶川市の熊野神社古墳︑美里町の長坂
しようでんづか聖天塚古墳などが知られていたが︑近年の調査によって前方後方形の古墳もいくつか発見されるようになった︒児玉町鷺9号墳が代表的なものである︒
山古墳や東松山市諏訪山 2
さて︑ これら古墳に副葬された遺物をみてみよう︒
桶川市の熊野神社古墳は荒川の低地を望む台地先端に造られたものである︒墳丘は径三0 メートル︑高さ六メートルの円形である︒主体部は神社の改築で古く削平されてしまった
へきぎよくともえ

が︑その際多量の副葬品が出土した︒主なものは筒形銅器︑碧玉製の腕輪︑巴形石製品︑メノウ製の勾玉類等であり︑畿内の前期古墳にみられる副葬品と共通するものが多い︒ 一般に祭祀的色彩が強いといわれる副葬品である︒
県北にある長坂聖天塚古墳は発掘調査され︑県の指定史跡きくとなった︒主体部は墳頂で﹁コ﹂の字状に三つ並んでいた︒

古墳時代の展開発見された遺物は方格規矩鏡︑石製模造品などがみられた︒
第一節

ニ四五

‑49 宮山墳丘墓（総社市）〈小野一臣氏原図〉
図 2

ぶ

第四章

なまのやまてつ

古墳時代

り
り
し

哀
◎

̲‑

□

ニ四六

図 2
‑
5
0 熊野神社古墳の出土品（新編埼玉県史資料編 2原始＜弥生・古墳＞より）

このほか︑県内の初期古墳に近いものに︑美里町生野山古墳群の将軍山古墳があり︑ここでは鉄かま斧が出土し︑大久保山古墳群の前山古墳では鉄製鎌などの出土が知られる︒
このように︑初期古墳では祭祀的なものや農耕用具︑エ具類の出土が目立つ︒ こ の こ と は 畿 内 の古墳出土の副葬品と一致している︒
県内の初期古墳は今後さらに発見され︑いくらか増加するであろうが︑ そ れ ほ ど 著 し い 増 加 は な
いと思われる︒ これに比べて方形周溝墓は各地で発見されており︑四世紀から五世紀初頭ぐらいまでは普遍的な存在であったといえよう︒

たかいなり

県南地域の古墳では武蔵野台地上には古式古墳

nHuo

eR

CDR

い
◎

①⑦

はなく︑対岸の川口市高稲荷古墳が一基知られ

C
J0

口ロ

る︒大宮台地の末端にあり︑南には広大な低地帯が広がっている︒
このように︑県内では初期古墳の大形のものはみられない︒ この頃の武蔵国を中心とした地域で

J

I

ト
ー

5
c
m

O

ェロ

゜

一「

◎

第一節
古墳時代の展開写真 2‑
4
2 聖天塚古墳出土品

ー

・・
ー
・
,
I
i
・
'
"ヽ
‑
‑
.
.、•一~

r
‑
‑

‑
‑ 、,)へ＼
/ ' ‑
'
. J ．
、
.
｛
‑
． ．.
．．
．‑
＼

/ ..
＼

,)・.

_;-~.

̲
,
.
.
.
̲
̲
.
.
,
‑

..,.--ヘ./J•J•I. ‑‑‑‑‑‑‑‑‑ ‑'‑"l．：・,,---✓-•'\------—,.

-✓----"¥.

・ ・ ＼I̲

• •

. •

•

.
.. I'‑.・ ＼ ヽ
•

l
̲
̲
̲
.
.
,
‑
'
¥
ー ／
•
、 ．
•
(
.. ． ヽ
・
r
̲ヘ
J
‑
‑
‑
.
‑
‑
¥
「
/
•
̲
(
/

~

.

a
:••

¥

¥
̲

l
¥
"

¥
‑
,

¥
＼

•，
ヘ

ニ四七

'‑・‑・,

•

.
...•

，
ヽ
＼
／
ヽ
．
一
｀
＾
．

ヽ

.

,

r,,..~ J ヽー、~---―ヽ'

¥

・

)
＼戸＇ヽ
../'

．
ヽ
'--~--

-~,.,

o
=
=
=
=
=

l

¥

¥

、•一·,

‑
,

.
,
.
.
,
.
.
.—(ン'tA r • - · -,
,
̲
,
r
'

.‑km

図 2
‑
5
1 県域の前方後円墳の

. ' ‑

-べ～？〗

ヽ

,
9

.

C cヘ ‑J
̲
̲
,
̲
.
1
5 ‑
(
/‑
"
'
"
'
C

分布

第四章古墳時代

ニ四八は多摩川流域に大形前方後円墳が知られる︒群馬県の南部地域でも天神山古墳に代表される前方後円墳が造られる︒
これらの地域は県内の古墳が小規模な前方後円墳であることとは大きく異なる︒

しようぶかやま五世紀後半になると︑県内でも大形前方後円墳を見ることができる︒代表的なものは埼玉古墳群である︒県内には﹃日本書紀﹄には笠原直使主が同族の小杵と武蔵国造の地位

あたいおみおぎ

このほか︑東松山市野本将軍塚古墳︑菖蒲町栢間天王山塚古墳など︑この頃築かれたと思われる大形古墳がある︒
埼玉古墳群のあった地は笠原氏一族の地といわれる︒を争い︑小杵を倒したという記事がみられる︒埼玉の地での大古墳群の出現の時期は多摩川流域で古墳が小形化と同時期にあたり︑武蔵国において権力の移動があったことをうかがわせるといわれている︒

県域では埼玉古墳群の造営が始まる頃︑各地で群集墳が成立するようになる︒と同時に古墳の数が飛躍的に増す︒

以後︑七世紀の終わり頃まで盛んに古墳が造られる︒その数は弥生時代から古墳時代の初めにかけて造られた方形周溝墓に匹敵する数であったと考えられる︒とくに︑七世紀以後は前方後円墳が著しく減少し︑ ほとんど中小の円墳群に変っていく︒

このような古墳造営の勢いも畿内で律令体制が確立するにつれて次第に減少する︒関東地方では中小古墳が盛んに造られる時期であり︑著しく減少するのは七世紀末︑八世紀初頭である︒

市域に吹

このほか︑古墳時代の墓制には横穴墓が知られる︒六世紀後半頃から造られ始め︑七世紀になると地域によってはたきのじよう多数造られることがある︒当市をのせる武蔵野台地はこのような横穴墓群が密集した地域の︱つであり︑上横穴墓があるほか︑近隣の朝霞市には根岸横穴墳︑富士見市の東前遺跡︑殿山遺跡︑所沢市の滝之城横穴墓群︑上福岡市の川崎横穴墓群が知られる︒ これらはいずれも台地斜面からローム層をくり抜き奥に向って墓室を造ったもの
で︑墓室の前に細長い溝状に掘られた墓道がつく︒

第一節古墳時代の展開
o

L
.
.,

ニ四九

△横穴
▲古墳
〇集落跡等

図 2
‑
5
2 市域及び市域周辺の古墳と集落の分布

1km
1
,
̲
,
,
.
,

I
,

第四章古墳時代

これら横穴墓は古墳に比べて副葬品が少ないことが普通で︑全く出土しない場合も多い︒

第二節市域と周辺地帯の古墳文化

二五0

市域に分布する古墳時代の遺跡は弥生時代後期の遺跡に引きつづいて著しく少ない︒住居跡として発見されている

ごりようものは白子宿上遺跡のほか︑ わずかに知られるだけである︒

古墳時代の土器は東松山市五領遺跡の出土土器を標式とした五頷式土器から始まる︒弥生時代からの伝統的色彩の強い土器のため︑ その区分は難しいが︑東海地方及びそれ以西の土器から強い影響を受け急速に変化をとげる︒ この頃に一部の地域では古墳が出現しているが︑県内のほとんどの地域では相変らず方形周溝墓が造られていた︒

市域ではなぜか急速に遺跡数が減少している︒発掘調査が進んでいないためはっきりしないが︑従来の古墳時代前後の出土品をみると︑弥生町式土器が中心で古墳時代に近い前野町式や古墳時代の五領式は数個体がみられるのみであった︒朝霞市で発掘された台の城山遺跡の例では二二軒の住居跡のうち︑五領式土器と思われるのは一軒のみであった︒このことから︑少なくとも台地上では古墳時代初頭の大規模な集落の存在する可能性はあまりないであろう︒

しかし︑分布は荒川沿い及び白子川沿いの台地全体に及び︑今まで発見されている弥生時代後期の各遺跡とも数軒ずつ発見されている︒とくに︑市域では最も奥で弥生時代の遺跡のみられなかった地域にある白子川流域の︑牛房遺跡でも確認されており︑従来より広い地域に広がっている︒荒川沿いの遺跡が衰退するのに比べて好対称である︒

ところで︑台地下の自然堤防上で発見された榎堂遺跡では弥生町期から五領式までの方形周溝墓が発見されている︒遺構のあり方や出土土器から見ると︑継続的に営まれた遺跡であることがわかる︒荒川を挟んだ対岸の戸田市内

第二節市域と周辺地帯の古墳文化

写真 2
‑
4
3 白子宿上遺跡の住居跡

ー ·r~

二五
図 2
‑
5
3 白子宿上遺跡の五領式土器

第四章
古墳時代

の自然堤防や浦和市内の自然堤防上も同様な傾向であり︑遺跡群が密集して発見されている︒

二五二

市域における自然堤防上の遺跡は榎堂遺跡しか発見されていないため︑集落立地上どのような変化があったかはっ

きりしないが︑他地域の荒川流域に広がる自然堤防上の遺跡消長をみると︑生活の主要舞台が台地上から広い地域の耕作可能な自然堤防上へ移ったとも考えられる︒

このことは︑ こ れ ら 低 地 域 で 居 住 が 可 能 に な っ た と い う 自 然 条 件 に 加 え て ︑ 住 居 地 域 周 辺 で 耕 地 が 広 が る こ と に よかじやしんでんぐちるメリットと農業技術の進歩も当然考えられる︒榎堂遺跡で発見された三基の方形周溝墓は安定したムラの存在を示していよう︒ このほか、荒川下流域で発見された方形周溝墓には浦和市では本村遺跡、戸田市では鍛冶谷•新田口遺跡を始め︑ 五つの遺跡から発見されている。近年、新幹線工事に伴う鍛冶谷•新田口遺跡の発掘で多数の方形周溝墓が重なり合って発見されている︒重なり合うのは自然堤防で幅が狭いという立地上の制約も考えられるが︑ この時代の繁栄の一端を示すものといえよう︒

ところで︑台地上の遺跡は市域では貧弱であることは否めない︒白子宿上遺跡は市内で四軒の住居跡が発見された数少ない遺跡である︒ このうち︑完掘されたものは一軒のみで︑ 五・ニ X四・一メートルの隅丸長方形で︑ この時期の住居跡としては中規模のものであった︒貯蔵穴が発見されているが︑炉近くの長辺の壁下にあたり︑通常よくいわそうこうれる炉と反対側の壁下が多いのに対して特異といえる︒発見された遺物は︑壷や高坪︑器台などがあるが︑完形な土器は少なかった︒

この頃の市域内出土遺物で特記すべき遺物に吹上遺跡から出土した双口土器がある︒楕円形の胴部に直立する口が一般の遺跡では出土例がなく︑特殊な用途に使われていたものと考えられる︒

二つ並んだもので︑土器の表面はよく磨かれ︑丹彩されていた︒他の出土例としては東松山市雉子山遺跡の例がある

︑^
ヵ

いずみ

五世紀に入ると︑和泉式と呼ばれる土器へ変る︒弥生時代後期から五領式の時期まで土器の表面にしばしばハケ目と呼ばれる調整痕が見られるが︑和泉式になると減少している︒また︑器種の構成も変化し︑小形の壷をのせる器台は姿を消す︒高坪も大きく変化する︒五領式後半の一部の土器にみられた長い脚が一般化し︑脚部にあった孔もなくなる︒そのほかさまざまな細かな変化があるが︑要約していえば古墳時代的な土器へと大きく変ったといえよう︒
このように︑ 四世紀から五世紀へ移ると土器からうかがえる古墳時代化は著しいものがあるが︑市域及び周辺地域では遺跡の分布がきわめて希薄になる︒市内で明確に和泉式とすべき土器はほとんどみいだすことができな
い︒市場峡遺跡には長脚となった高坪がある︒口縁部は複合口縁で古相を示し︑和泉期の可能性もある︒
このような遺跡の希少さは市域周辺でも同様である︒
まれに集落の発見されることもあるが︑単独の時期で住居跡の軒数も少ないことが一般的である︒古墳時代が本第二節市域と周辺地帯の古墳文化

二五三4 吹上遺跡出土の双口土器
4
‑
写真 2

第四章古墳時代

~

>

図 2
‑
5
4 五領式土器（五領遺跡）（「東松山市史資料編第一巻」より）

•

五四

>

図 2
‑
5
5 和泉式土器（宮遺跡）（「宮遺跡」埼玉県発掘調査報告第 1
9集より）

格的に始まったとはいえ︑遺跡の希薄な状態が続いた

︶
ふ
ー

D‑

D‑

D

二五五

‑56 カマドのある古墳時代の住居跡（鶴ケ丘遺跡）
図 2(「鶴ケ丘」埼玉県埋蔵文化財調査報告書第 3集より）時代といえよう︒
県南地域ではこの頃の古墳はほとんど知られておらず︑集落の少なさを反映している︒
これに対して︑群馬県に近い県北の地では︑古墳時一遺跡から代に入ると急速に遺跡数が増大する︒弥生時代の遺跡の希少さと対比すると大きな変化である︒

発見される住居跡の軒数も膨大なものであり︑集落の分布範囲も広大で︑遺跡の継続期間も長いのが普通で

⑤

◎

0

ある︒住居跡が散在ぎみなこともあるが︑遺跡の中心と目されるところでは重複し密度は高い︒
住居跡内の覆土から発見される土器は大方不用にな

100個体を超えるものもまれではない︒

ったものを廃棄したものであるが︑県北では出土量が
大変多く︑

すえき

土器生産量の違いもこの時代の県南地域と県北地域の差を具体的に示したものである︒
五世紀の半ばを過ぎると︑畿内を中心に須恵器の生産が開始され︑早くから県内でもいくつかの須恵器が第二節市域と周辺地帯の古墳文化

'
D

第四章
古墳時代
ぉにたか

二五六

発見されるようになる︒五世紀末の鬼高式と呼ばれる土器が始まる頃には︑大遺跡の場合︑必ず数点が発見されてい
よう︒

つきわん

この時期は内部にカマドが設けられた住居が造られ始め︑土器の組成の上からも大きな変革期を迎える︒食物等を銘々に取りわける坪あるいは塊と呼ばれる土器がこれである︒

たきぐち

カマドは専用の調理の設備であり︑住居の壁ぎわに設けられた︒煮炊きするための土器をのせる施設と燃料を燃やすための焚口︑煙を住居外に出す煙道からなる︒カマドは調理のための画期的な設備であり︑様々な工夫が加えられている︒基本の構造は一昔前の民家でみられたカマドと大きな相違はない︒

カマドの出現のもつ意味は住居内に専用の設備が壁際に移ったことである︒かつては炉を中心に家族が団らんしたであろう場の喪失でもある︒仮に︑炉の時代は屋外での調理が行われていたと考えれば︑個々の家で調理が行われることになったことをも意味する︒

ところで︑ このようなカマドの普及の状況をみると︑県北地域では各住居が一斉に取り入れるようになる︒ これは全国的にみても異例の早さであり︑ かつ最も古い時期に当たる︒ これに対して︑県中央部や東部あるいは県南地域では一部の住居でカマドが設けられるが︑あわせて︑従来使われてきた炉のみをもつ住居も多い︒東松山市駒堀遺跡では四軒のこの時期の住居があったが︑ カマドらしきものがみられたのは二軒に過ぎなかった︒しかし︑ これらの地域

一部の住居跡では埼玉県北部でみられたように︑ 五世紀後半に入ると導も五世紀の終り︑鬼高式土器が作られる頃には全住居にカマドが設けられている︒
千葉県ではカマドの普及がさらに後れる︒

入されているが︑六世紀に入っても全住居にはなかなか普及せず︑完全に定着するのは六世紀後半以後のことである︒

このように︑調理の効率としてはきわめて高いにもかかわらずカマドは地域によって普及の度合がかなり異なっている︒

一般的文化遺物の場合︑同一文化圏では急速に普及することが多いが︑カマドのような便利な施設にもかかわらず︑均質な普及がみられないのは社会的背景が与える影響が大きいためかも知れない︒西日本地方でもほぼ同じ頃にカマドが出現しているが︑関東地方に比べても一般化は後れたり︑時にみられないことも多いようである︒西日本

を中心に︑置きカマド︵韓カマド︶と呼ばれる移動式のカマドがある︒祭りの際使われ︑ 日常に使われるものではな

かったようである︒カマドに対して特別の意識を持っていたのかも知れない︒西日本では早くから掘立の建物が現れる︒据え付けのカマドが使われる期間のきわめて短い地域もあったと考えられよう︒

吹上横穴墳と市域周辺の古墳

関東地方では五世紀後半に出現したカマドは六世紀には定着し︑平安時代まで引続いて主要調理の施設として使わ
れていく︒

第三節

昭和一三年頃︑白子川を望む台地の縁近くの山林を地主の柳下喜之輔氏が開墾していたところ︑突然︑地面が落ちて大きな穴があいた︒これを聞いて遺跡に近い白子小学校に勤めていた新井氏が柳下氏に頼んで簡単な発掘をした︒
これが今日いう吹上横穴墳の発見の契機である︒

りようそでせんどう

その後︑先の穴の北約二0 メートルの場所で同様な地面の落盤があったことから︑ 昭和三三年に柳田敏司氏が担当

ひらか者となって大和町教育委員会︵現和光市教育委員会︶が発掘調査を行った︒調査結果は両袖形の玄室及び羨道部︑前庭部の一部が明らかになり︑玄室から人骨四体︑前庭部から平瓶一個体が発見されている︒

吹上横穴墳と市域周辺の古墳

二五七

当時県内では吉見の百穴や黒岩横穴群など山の斜面から凝灰岩をくり抜いて造られたものしか発見されていなかっ第三節

第四章古墳時代

二五八たことから注目された︒市域周辺の古墳時代の墓跡としては朝霞市でいくつかの古墳

横穴墳群が見つかるようになった︒朝霞市

その後︑県内の武蔵野台地上の各所から群が知られているに過ぎなかった︒穴

ていへい

上福岡市では川崎横穴墓

壷や提瓶が発見されている︒所沢市では滝の城横穴墓群︑群︑川越市でも岸町横穴墓群が調査され群集して並んで築かれていることが明らかになった︒

当時︑吹上横穴墳の調査では一基のみの発見であったが︑ そ の 後 発 見 さ れ た 各 地 の発見された横穴墓にはいくつかのタイ︒フがあるが︑典型例の七号横穴墓と形の崩れた三号横穴墓をみてみよう︒の横穴墓も確認された︒出土遺物は人骨のほか須恵器壷︑長頸瓶等である︒

細はその報告書を御覧いただきたいが︑主な成果としては横穴墓が斜面に九基並んで発見され︑前回調査された一基

昭和五七年︑ こ の 地 に 倉 庫 建 設 が 予 定 さ れ る こ と に な り ︑ 広 範 囲 の 調 査 が 実 施 さ れ る こ と に な っ た ︒ 調 査 結 果 の 詳

横穴墓の例から︑まだ多数の横穴墓群が存在していることが予想された︒

でも一基知られ︑須恵器のフラスコ形長頸

百

吉

見

5
4
‑
写真 2

第三節

ー
伯

吹上横穴墳と市域周辺の古墳

じ
＂

＼

..,
c
.
.
.
D
心
も

.
.
,
D

=D

'
°
D

＼

゜

二五九

3m

図 2
‑58 吹上横穴墳実測図

?

I

1
?
M

図 2
‑57 吹上横穴墳全体図

第四章古墳時代

七号横穴墓は両袖形の玄室︑くびれた玄関部︑長大な羨道部からなる︒全長は一 0 メ ー ト ル 強 で ︑ 玄 室 は 長 さ約ニメートルx‑ ．八メートルの方形で︑前庭部は幅一メートル︑長さ七・三メートルであった︒玄室内は河原石が敷かれ︑その上に木棺が置かれたようである︒
棺床面は平らなことが一般であるが︑五号横穴墓では奥壁に沿って一段高い棺座が設けられていた︒
号横穴墓は玄室の形が不整の長方形となったもの
で︑吹上横穴墳では最も崩れたものである︒玄室から羨道部への移行もくびれがゆるくなっている︒

はごいた

一般的な横穴墓のなかで新しいタイ︒フの玄室の形は︑奥壁が幅広で羨門側の幅の狭くなる羽子板状のプランを呈するものが挙げられる︒時期的には八世紀初頭といわれる︒このような形式でもきわめて端正に造られており︑吹上横穴三号墓のような不整形となることは少ない︒
このことから︑吹上横穴墓群では造営技術の導入後︑短期間のうちに多数の横穴が造られ︑新たな造営技術の導入を受けずに形式的退化が行われたのではないであろ二六0‑46 吹上横穴墳
写真 2

カ
つ
ろ

︑
︒
ところで︑ こ れ ら 横 穴 墓 に 葬 ら れ た 人 達 は ど こ に 住 んでいたのであろうか︒横穴墓の造られるのは六世紀後半からといわれるが︑その多くは七批紀代と考えられる︒
吹上横穴墳の場合︑出土遺物から七世紀後半を中心とした時期から始まると思われる︒周辺のこの頃の集落は吹上遺跡や市場峡遺跡などが考えられるが︑これらの遺跡
では七世紀代の大規模集落はあまり予想されない︒白子川の低地を含めて今後の調査に期待したい︒
ところで︑古墳時代の墓には時代名称のもとである古墳がある︒市内にはないといわれているが︑吹上観音本

ほう

堂裏側に土塁状の高まりが走っており︑ こ の 土 塁 状 の 高

きよういんとうまりの上には庚申塔が多数立ち並び︑付近には力石や宝﹁かつてこの地に

艇印塔の破片も散在している︒別所光一氏は東明寺の前住戦橋本敬道氏からの話を総合して︑前方後円墳があり︑ こ れ を 中 世 の 段 階 で 整 形 し て 土 塁 状にしたのではないか﹂との意見を述べている︒これにつ吹上横穴墳と市域周辺の古墳

いては︑ 昭 和 五 七 年 の 吹 上 コ ミ ュ ニ テ ィ セ ン タ ー の 建 設

第三節

二六

‑47 吹上横穴墳出土の平 瓶
写真 2

第四章古墳時代の際に調査して︑大きな溝が確認されており︑中世の城館 跡 で あ る こ と は 十 分 予 想 さ れ る ︒ 中世の城館跡の場
合︑しばしば古墳等の塚を利用して土塁を築くことがしばしばある︒ この場合も古墳であった可能性は残ろう︒
これも今後の調査に課題を残すことになる︒
ところで︑市域での古墳時代後期の集落をみると︑大8 戸田市南原古墳群の古墳周堀
4
‑
写真 2

二六

9 古墳周堀出土の人物埴輪（南原古墳群）
4
‑
写真 2

規模集落は存在しないが︑低地に発達した自然堤防上の遺跡をみれば可能性は残されていよう︒

うちまぎ

周辺地域での古墳群の形成されるのは荒川を挟んだ対岸の戸田市南原古墳群や朝霞市根岸古墳群及び内間木古墳群がある︒

墳

戸田市の南原古墳群は現在墳丘を残すものはないが︑戸古

はにわ

田市教育委員会の発掘調査によって円墳跡が調査され︑人二六物埴輪や円筒埴輪をもつ古墳のあることがわかった︒

いちゃづかひいらぎ

朝霞市の根岸古墳群は市域に最も近い古墳群であり︑大一夜塚古墳は昭和一八年︑朝霞第二小学校

形の古墳が知られる︒代表的なものとして一夜塚古墳と柊塚古墳がある︒

建設に際して壊され︑現在はない︒関係者の話によれば︑

かく

径五0 メ ー ト ル ︑ 高 さ 七 メ ー ト ル の 大 古 墳 で あ っ た と い わ

けいこう

れる︒埋葬施設は木炭椰であった︒出土遺物には方格規矩鏡︑桂甲︑馬具︑埴輪などがあり︑築造年代が六世紀前半と考えられている︒
この一夜塚とともに根岸古墳群の中心となる柊塚古墳

吹上横穴墳と市域周辺の古墳

は ︑ 県 南 地 域 で は 珍 し い 前 方 後 円 墳 で ︑ 全 長 六0 メートル

第三節

柊

塚

写真 2
‑50

第四章古墳時代

一夜塚に近い年代が考えられる︒

二六四

一辺一七メー

強とみられる︒前方部の形が崩れているため︑全容ははっきりしなかったが︑今年の調査であらためて前方後円墳であることが確認された︒埴輪も多量に出土しているようでもあり︑

やつか

内間木古墳群は黒目川を挟んだ対岸の台地縁にある古墳群である︒昭和三九年八塚古墳が発掘され︑一基は溝が全周するが︑一基は一︱︱日月状の溝であり︑七世紀でも終わり

トルの方墳が確認された︒主体部は砂岩の切石を用いた胴張りの横穴式石室であった︒ こ の ほ か ︑ 武 蔵 野 線 建 設 に 伴う発掘調査で円墳跡が二基発見されている︒

頃の古墳と考えられる︒ い ず れ も ︑ 埴 輪 を も っ て い な い ︒ 現 在 も い く つ か の 古 墳 が 残 っ て い る が ︑ 埴 輪 は 採 集 で き な

いようである︒ これら両者のあり方から検討すると︑六世紀は根岸の台地︑七棋紀に浜崎の台地へ移っているようにみえる︒ い ず れ に し て も こ の 地 域 は や や 小 形 と は い え ︑ 前 方 後 円 墳 を も つ 地 域 で あ り ︑ 六 世 紀 代 に は 和 光 市 を 含 め た

この地域の中心となる地域であったといえよう︒朝霞市では古墳時代の終わりまで古墳が造られていくが︑和光市域

では横穴墳群が形成されるに止まった︒このことから市域は柊塚古墳に代表される勢力下にあった地域と考えられる︒

なお︑荒川をさかのぼった富士見市でも若干の古墳は知られるが︑大規模な古墳が造られたのは川越市域まで行かなければならない︒川越市には前方後円墳の牛塚古墳を始め︑西原古墳︑ ど う ま ん 塚 ︑ 南 大 塚 古 墳 群 な ど 六 世 紀 か ら

七世紀にかけて連続して古墳が造られており︑県南古墳文化の一大中心的地域の一っといえるところである︒にぬり

市域での古墳時代終末の様子はほとんどわからない︒遺物で確認されるものは︑吹上遺跡の調査で発見された鬼高式の丹塗の杯や四ツ木遺跡で採集されている須恵器坪である︒これらはいずれも七世紀前半代であり︑後半代の様子はわかっていない︒あらためて低地遺跡の重要性が増しているといえよう︒

第五章

第一節

考古学からみた奈良•平安時代

埼玉の古代と主要遺跡
あすかでら

畿内では六棋紀末から七世紀にかけた頃︑蘇我氏の寺院である飛鳥寺が創建された︒日本で最初に造られた寺院である︒畿内の有力氏族が力をつけてきた象徴的な現れであった︒

じんしん

七棋紀中頃︑中大兄皇子︵後の天智天皇︶や中臣鎌足︵後の藤原鎌足︶らによる当時最も力のあった蘇我入鹿の暗殺︑その後の皇位継承をめぐる争いである壬申の乱を経て︑国家としての体制が確立していった︒この間に中国の法律制度にならう形で各種の律令法が制定され︑全国に施行された時期でもある︒

武蔵国の成立もこの律令制の表れである︒武蔵国でも国の役所ともいうべき国府が置かれ国司が派遣された︒さらしらぎに国内はニ︱郡が設置されることになる︵文武二年︑六九八年︶︒このうち高麗郡は霊亀二年︵七一六︶︑現在の和光市︑朝霞市︑新座市︑志木市を含む新羅郡は天平宝字二年︵七五八︶に追加して設けられたものであった︒

武蔵国の国府は多摩郡︵現国立市︶に置かれ︑八世紀中頃に全国で建てられた国分寺も武蔵国では国府近く︵現国分寺市︶に置かれている︒

二六五

一方︑七世紀後半代になると県内でもいくつかの寺院が創建される︒寺院建設

ところで︑県内では七世紀代には相変らず古墳が造られる︒きわめて珍しい例であるが︑ 八 世 紀 代 に 入 っ て 造 ら れ

埼玉の古代と主要遺跡

たものもわずかではあるがみられる︒

第一節

二六六

:
:
j
̲
̲
̲

考古学からみた奈良•平安時代

金堂口/:

第五章

かわらよう

には財政的基盤とともに各種の技術導入があった︒寺院に使われる瓦を供給する窯業生産はその一端をうかがわかまあとせるものである︒
県内の窯跡には埴輪を生産するものと須恵器及び瓦を生産する遺跡とがある︒埴輪窯跡は古墳に建てる埴輪を専ら生産するものであり︑古墳造営と密接な関係を持つ︒これに対して須恵器生産窯跡は六世紀中頃にはすでに始まる︒東松山市の桜山窯跡は発見されているものでは今のところ関東最古の窯跡である︒ これら古墳時代の児玉町の丘陵地帯で七世紀後半代に数基︑寄居窯跡は︑東松山市周辺の丘陵地帯で点々と発見されてい

すえの

るほか

町末野の丘陵地帯で七世紀末の窯がみつかっている︒ こ
れらの窯はいずれも多くてせいぜい数基を単位としたもひき

9 武蔵国分寺（第 8回関東古瓦研究会資料から作図）
5
‑
図 2

,J
,

J
'
." "
.
l

200m

o

武蔵国分寺

国分尼寺,,

ので︑大窯業地帯の成立までには至らなかった Q
八世紀代に入ると︑南比企窯跡群が成立し︑限られた範囲に集中して窯が築かれるようになる︒武蔵国では最も早い時期に成立した大規模な窯跡群で︑武蔵国を始め広い範囲に供給されてきた︒近隣の寺院を始め︑国府へEコ

亡茎僧房（推定）

亡］講堂

亡］金堂

，
尼房
こコこコ＇

Fz
"
・ー
：
¥

｀ A・4.
名
3
(ヽ

••

l
卜l
）
寸

••.

••

喜
︳
宝
﹂
こ雇
． 1

﹄．．ヽK',.S/
・
4
r , ,
i/1.

1 ︵．＂贔翌心
盈
1？・ i
へ7 )︐．

翌

2 60 睾 印 澤 咄

ー

••

・・i.

̀4

.｀
yぇ
S
r.
怨J
：
;
9
.
.
.
,
・
・
・
で
・ ー・•h'柑︑と$i．
,．ク︑ ＼'.
︑．
ヽ~・＞て·;＂

1.l

9・
...＂

・
・
・
・
・
K
f
祖
・
＼
さ
︑
>
．？
応
"
・
ご｀ぉ‘)

汎い合↓'
交
f名
竺
‑
｀
.
＇
ぷ

／．を出

彦誓ミ︱
●︑ど．︑ク§ぶ
Ngn

喜

••

︑＼退

︑r1'

•fqtいに・

了'..； ..
/.I~

﹃

r
,

得瓜
ーh
u9
h

.
i
t
h
g

ー

F廻
︶
L廻
︶ 斤雫告臣 (0草 芦 固 (
ー

lk(I‑

達
啓 l

0

ゞ

ul0錨逹菩索廿

荏注熔崖 S咄半国、蘇丑登畔 ＞。かうパ苫ざヰ ヴ膠窪 S

G筈那窪勾涅田 0詞浅滓 G ri、斤が舛。かうバ J 鈎斤 ul

V苫いJ
注蔀咄方壬丙 G& がさ Ilr~~ 誤ぢ叫汁〇冷膠穿 0¥zla‑i苫 低 羹 恙 注 丑 吾 寸 l江哨錨津缶華。 &汗画。が j r

心今斗

呂注咄源印壊が母 丙丑u[箔 江 蔀 咄 う 誌 ヴ 津 言 戦 蓉 澱 伶

が
i。
t
r
室湘。が苫ざつ斤 が舛荏言方保滓登 畔寸江濫奎 Gl 、沈舛 、注かう吋苫 Sも潅否注誤謳'¥
C‑<3卯 J 江江説令 0r+&-'rl 高臨室湘。う~~ バ>
皿‑廿圧裟固 0柵lcl
Ol 戸 拾 r

苫 Sや 蝉 斤 葉 咄 笞 菩 澪 廿 0錨茜 0 0汗う常情舛保滓登 茸l江内記証 0 0 。
l
i
f
l
か
Gき且I
‑
l
S楚や、吾和が渉注 牛涸堪 >~-?-今王〇蓉伍砂匹棧藍匡ヴ丙醗巽汗叫 、こ営 0芦注零落滓図睾

0方乖 0ri0互 津 、 パ い 王 疇 直 0囁 嘩 事 戸 這 応 予心唸坪凶嘉斤‑讀 0~ 丙0<9

溶筐澤壻応バ〉心嚢 [0 方乖焙祠．洒浙 0~ 錨筈遥痣

珀：：：：：亘＞、営和かうバ←涙惑応頃揺談這零磁 0疇 湿 ぶ ：摩詣酒守讀丑個：：：：：ふ苫炉~~?--忌緊燥丙斤筈 □尺ぅつ党

苫 S苔 注 氏 ぢ 零 鎚 徳 ＼ 哨 犀 論 汁 窟 睾 犀 誨 華 」 戸 旺 蝶 柔かJ l汗て窟耳令罫誨渥 守頸が渉丙丑匿三 、ぷ Jぺうい 。

蓉誨湘丹斤宍叶 0姐華

第 五 章 考古学からみた奈良•平安時代

図 2‑
6
1 大山遺跡の製鉄炉と住居跡（「大山」埼玉県遺跡発掘調査報告書第 2
3集より）

二六八

写真 2
‑
5
1 大山遺跡の製鉄炉

の遺跡となると考えられる河越氏館跡内遺跡は︑七世紀後半代一般の集落では出土量の多くない須恵器が多量に持込まれているほか︑畿内の特色をもつ土師器も搬入され︑県内でも特異な存在の遺跡である︒

︵

＼
曹・¥

ーノ
・・ノ

.l

)．

.
t

︑
＼
・
ー
．

﹀

／

J

ノベ．

r

s.J

︑
｀

＼

j

﹃し

/

[

一
(

︱
‑

r

ヘ

〜

j

J

ヽ

)

j

.̲＼/
¥¥l) (‑
＇
,

¥5

ヽ
．

)

(・

ヽ

r
.

)
j

＼ J

／

︶

︑

I.9'
︑・¥・¥‑＼\.\^~ーー・・)．／ J¥ ＼・︐( ・
︷・)

0

o

＼ー・
＼

0

︵ヘ

j

/^•V•

•一·

J

r・‑r
・/,＇
↑
{ ・.
¥9
(

一

＼

︒
¥o(

¥

¥r.
j

OO

0

¥r.

ノ

l

L

)
ヽ
︑

i

︶

‑r ︱

l 一
l

I

＼

/f

￠‑

／ー
i． ． 一

︶
J ¥．

︵

J/
.ノ

)
.

＇ノ ー ．
︵︶

／

一
︑
ー
一

¥ー

／ヽ．

<
•
(

r.j(・

二六九

2 県内の主な条理遺構
6‑
図 2

製鉄関係の遺構のうち古墳時代では︑住居内で行われる小鍛冶に類するものは知られているが︑本格的に製鉄炉が築かれたのはこの頃以後といわれる︒現在では︑伊奈町大山遺跡︑花園町台耕地遺跡︑岡部町西浦北遺跡など︑多くの例が知られるようになった︒
じようり

水田関係の遺構としては条里遺構がある︒律令制に基づく班田収授法を実施するために︑各地の水田が条里制によって再編成されたといわれる︒広い範囲で平坦地が広がるところではほとんど条里制がしかれたようである︒新座郡でははっきりしたものが知られていないが︑荒川下流域の大久保低地でも明らかな条里遺構が知られている︒後世の荒川下流域での河道変更に伴い現在の和埼玉の古代と主要遺跡

光市の行政区域内にも条里遺構がのびている可能性もあ
︒
る

第一節

I

I

I

20km

o

•
•

第五章

市域の古代遺跡と周辺の遺跡群

考古学からみた奈良•平安時代

第二節

二七0

先にみたように市域では︑古墳時代終末期には遺跡が確認できない状況であった︒吹上横穴墓群があるが︑横穴墓のなかには奈良時代の初めに造られたものがあり︑その後︑平安時代に至っても墓前祭祀が行われたと思われる場合もある︒しかし︑前にみたように吹上横穴墓は︑八世紀に入るような横穴墓の形態はみられず︑七棋紀の後半代にはすでに造られなくなっていることが予想される︒

1に至っても遺跡は確認されていない︒調査が進んでいないため断定はできないが︑文献でみられる新羅郡
奈良時代

設置を裏付けるような遺跡は今のところ確認されていない︒他の新羅郡内に該当する市町村をみても︑台地上においては確実な遺跡は少ないようである︒

はじき•-X四・三メートルの方形を呈する。火災を受けているようで、多景のこれらのなかでは︑朝霞市第二西久保遺跡が数少ない遺跡である︒黒目川下流域の左岸にある遺跡で︑ 昭和四六年に一軒の発掘調査が実施された。規模は四炭化材が検出された︒出土遺物のうち︑土師器には甕︑台付甕及び坪があり︑須恵器も杯が出土した︒この遺跡で特記されるのは墨書された土師器︑須恵器の坪があったことである︒﹁長﹂と書かれている︒﹁長﹂の字のうち﹁一﹂が一本欠けたものであるが︑当時すでに一般の集落まで﹁漠字﹂が普及していることを示す︒

ごぼうやまよっぎ

しかし︑ この西久保遺跡でも遺物の散布状況は少なく︑隣接した住居もないことから︑ そ れ ほ ど 住 居 跡 が 密 集 し た
状況にないといえると思われるが︑詳細は今後の調査にまたなければならない︒

平安時代になっても︑ この地域の台地上では急激な遺跡の増加はみられない︒市内では︑午王山遺跡︑四ツ木遺跡︑

第二節市域の古代遺跡と周辺の遺跡群

二七

o

L
.
,

図 2
‑63 市域及び周辺の奈良•平安時代の集落

1km

I

,
".
I

.
2
.
.

うち︑遺構の確認されたものは午王山遺跡と吹上遺跡である︒午王山遺跡は床面の一部が辛うじて検出されたもので︑柱穴と若干の平安時代でも新しい須恵器が検出されたのみであった︒~~:c‑‑‑

ヤロI~==~

第五章 考古学からみた奈良•平安時代／バ気／ー＇

4 西久保遺跡の住居跡
6‑
図 2

吹上遺跡の三か所が確認されているのにとどまる︒ この<I（「第二西久保遺跡発掘報告」朝霞の文化財第 4集より）、
長（「第二西久保遺跡発掘報告」朝霞の文化財第 4集より）

二七二゜

5 西久保遺跡墨書土器
6
‑
図 2

m
c
0
1

第二節

こ‑
~25------

市域の古代遺跡と周辺の遺跡群
窯房

図 2‑66 新開遺跡窯跡分布図（「新開遺跡 I・II」三芳町教育委員会より）.
:‑=~三―‑‑‑
‑‑

゜

二七︱︱]

図 2
‑67 新開窯跡群出土の坪と椀（「新開遺跡 I・II」三芳町教育委員会より）第五章考古学からみた奈良•平安時代

わん

二七四

吹上遺跡の住居跡はローム層へ掘り込みのある住居跡である。長辺の長さが正確には不明であるが、短辺が二•四メートルで平安時代の住居のうちでも小形の部類に入る︒形のわかるものは須恵器塊があったほか︑坑︑坪等が破片

ほとけのきながら出土している︒

仏ノ木遺跡は未調査であるが︑地表での散布量は多く︑他の時期の遺物の散布はあまり見られなかった︒台地その（「新開遺跡 I・II」三芳町教育委員会より）

図 2‑6
9 新開窯跡群出土丸瓦（「新開遺跡 I・II」三芳町教育委員会より）

三三／

このう

も遺跡密度の高いところでもある︒近辺の地域では最部を始め自然堤防上の遺跡なく︑荒川沿いの台地縁辺

見ると︑柳瀬川流域だけでち︑富士見市の遺跡分布を上福岡市が並ぶ︒

入ると富士見市︑三芳町︑を境としている︒入間郡へ

新羅郡と入間郡は柳瀬川品であった︒

いずれも南比企窯跡群の製が知られている︒ これらはものが狭く大集落とはならないであろうが︑市内ではまとまった集落になる可能性がある︒今まで須恵器長頸瓶と坪

︒

m
2

︒
図 2
‑68 新開窯跡群出土風字硯

ロ
□
□

第二節

市域の古代遺跡と周辺の遺跡群

︒

20cm

‑70 新開窯跡群出土平瓦（「新開遺跡 I・II」三芳町教育委員会より）図 2もある︒三芳町は富士見市の柳瀬川流域遺跡群に続くものであり︑生産遺跡である新開窯跡群がある︒

10世 紀 中 頃 と な る と 集 中 し た 窯 業 生

新聞窯跡群は︑南比企窯跡群等集中して形成されていた須恵器窯跡が︑一基のみ産は見られなくなり︑小規模化して各地に拡散する段階の窯である︒富士見市にも栗谷ツ窯跡がある︒

単独で発見されたものであるが︑新開遺跡より後出で関東周辺での須恵器生産の終末に近いものであった︒

この二つの窯跡群で注目される点の︱つは︑各種の須恵器のほか︑瓦生産が行われていることである︒現在までその供給先はわかっていないが︑須恵器生産が地域に密着しはじめる時期であることから︑国分寺に供給する

のぼりがまあながま

窯とはいえないのではなかろうか︒

新開遺跡では登窯︵正確には筈窯︶ の ほ か ︑ 土 器 焼 成

土凛や工房の竪穴住居跡も発見されており︑須恵器生産にかかわる一連の遺構がみられ貴重な遺跡である︒

これらの窯で生産された須恵器で︑注目されるものにふうじすずり風字硯がある︒富士見市の北別所遺跡では竪穴住居から

二七五

第 五 章 考古学からみた奈良•平安時代

二七六出土している︒近くに窯跡があるとはいえ︑文字を書くことが一般化していることを示すよい例であろう︒

このように︑市域周辺においては富士見市を中心とした地域にかなり密度の高い遺跡群が知られている︒しかし︑これらの地域のいくつかの遺跡からは︑入間郡を示すと考えられる﹁入﹂の字がある瓦が出土しており︑現在と同様平安時代でも入間郡であったことを示している︒

先にみたように新羅郡内の各地では市街化が進んでいて実態がわからないとはいえ︑富士見市周辺地域のような密集した遺跡群の存在は知られていない︒ この地域では低地の自然堤防の遺跡が発見しにくいが︑ このような台地上の遺跡以外にも目を向けてゆく必要があろう︒

第六章

第一節

奈良時代の和光

和光と新羅人

和光市域に直接つながりをもつ古代の文献は︑しらぎ

しよくにほんぎてんぴようほうじ﹃続日本紀﹄の天平宝字二年︵七五八︶八月二四日条である︒それによると︑この日に︑日本へ帰化した新羅の僧三二人︑尼二人︑男一九人︑女ニ︱人を武蔵国内に移住させ︑ はじめて新羅郡をおいたという︒

奈良時代のなかばをすぎた頃のことで︑ ここにはじめて現在の新座地区のもととなる新羅郡なる地名が姿をみせたわけである︒その時代の前後︑和光市域のどこに人々が住み︑ ど の よ う な 生 活 を し て い た か は ︑ 第 五 章 ま で に 述 べ ら

新羅郡に移住したのは合計七四人であるが︑ そのうち三四人が僧と尼だったということは︑ いったいれている︒そこでこの章では︑ いま紹介した新羅郡設置をめぐる事情に焦点をしぽって考えることにしたい︒
僧尼が中心

てんむ

どういうことなのだろうか︒まずそのことから考えてみよう︒

じとう

いま武蔵国内に移住した朝鮮渡来の人々をみると︑天武天皇の一三年︵六八四︶五月に移った人々二三人のなかには︑人数の内訳がわからないが︑僧と尼がふくまれていた︒また持統天皇の元年︵六八七︶四月に︑武蔵国に移った

二七七

二二人のうちにも僧尼がふくまれており︑僧と尼を中心とする一群の人々がしばしばまとまって行動していたこと

和光と新羅人が︑そうした事例からうかがわれる︒

第一節

第六章

奈良時代の和光

二七八

それはなぜなのだろうか︒ このことを考えるには︑朝鮮における仏教の普及の早さから述べる必要がある︒

くだら

こうくり

朝 鮮 半 島 へ の 仏 教 の 伝 来 は か な り 早 く ︑ 高 句 麗 の 場 合 な ど は 日 本 よ り も 二0 0年 近 い 歳 月 を さ か の ぼ る ︒ そ れ に つの生活を仏法に則ってすすめ︑巡狩のときには沙門︵僧︶を随行させ︑諸臣の上に座をあたえたといのつとしやもん

六世紀の新羅に現われた真興王は︑その都慶州に護国第一の寺院として皇竜寺を建立した︒かれはそしんこうこうりゆうじ

づくのが百済だが︑もっとも伝来のおくれた新羅の場合をここではとりあげよう︒
新羅の仏教

てんりんじようおう

われる︒そして晩年には僧となって法雲と号し︑信仏の生涯をおえた︒その妃も熱心な信者で︑王の没後は尼となって︑みずから建立した寺に入って仏に仕えたという︒

こんりん

また真興王は︑その世子を仏教の四輪王のひとり転輪聖王になぞらえて︑銅輪と名づけ︑その弟で真興王のあとをまやついだ真智王も︑金輪あるいは舎輪と称して︑仏教と王家の一体化につとめた︒さらに銅輪の子真平王は伯浄あるいあっは白浄と名づけられ︑その妃は︑シャカの母の名にちなんで真耶と称した︒

かろうみろくこ の よ う に ︑ 六 l七 世 紀 の 新 羅 王 は 仏 教 に 傾 倒 す る こ と き わ め て 篤 く ︑ 国 を あ げ て 仏 教 信 仰 に 力 を 注 い で い た ︒ そのため、王を支える青年貴族の集団である「花郎団」は、儒•仏・道の三教をふまえながらも、仏教の未来仏弥勒仏に祈願して︑国家の未来にいたる発展を支えながら勇敢に戦った︒その活動ぶりと︑貴族たちと一体化しやすい領民たちの活躍こそ︑後進国だった新羅が︑朝鮮半島を統一するうえできわめて大きな役割をはたしたのである︒

こうした事情を念頭におけば︑新羅の人々が貴族を中核として︑仏教信仰でかたくむすびついていたことは︑容易の多くが︑仏教の修行にたいへんなれていたため︑奈良時代とその直前の時代に︑僧の少なからぬ

朝鮮半島にみられた仏教の浸透ぶりは︑古代の日本にも大きな影響をあたえた︒それは帰化人たちに想像できることだろう︒
帰化人と仏教ぎようき

人々がかれらのなかより輩出したという事実である︒

こしのふひとはちだ

たとえば︑奈良時代の代表的な僧である行基は東大寺の大仏建立に貢献して有名だが︑その祖先は朝鮮半島より渡ぎえんいちき

来した越史で︑その母もまた渡来氏族蜂田氏よりでていたといわれる︒そしてその師で奈良県明日香村の岡寺を創建した僧義渕も︑百済より渡来の市往氏の出身であり︑そのほか大安寺の名僧道慈や︑京都府の宇治橋架橋と誤り伝えられた僧道昭など︑ その数はきわめて多いのである︒

このような伝統は新羅郡移住の人々にも色濃く残されていた︒新羅より亡命帰化したのはおそらく七世紀の後半のとくどことだったろうが︑ それから数十年後︑ この土地に移住した七四人のうち三四人が僧尼となっているのは︑ そうした伝統の賜物といってよい︒

ところで︑僧尼は古代日本の場合自由に出家できたわけではない︒国家の統制下にあって︑ 正 式 に 得 度 の 手 続 き を

最勝王経一部

二七九

一例として︑上総国出身の出家

かずさのくに﹃続日本紀﹄に﹁僧尼﹂と明記しているところから否定できないと思う︒かれらは日本のどこかの地

へて︑はじめて僧尼と認められたのである︒だから︑ ここにみられる三四人の僧尼が︑ 正式に国家の承認をえた人々だったことは︑方でその資格を獲得したもの︑ といってよいだろう︒
しかも︑僧尼とある右の記述は︑僧尼を出した氏族のゆたかさをも暗示している︒

いそのかみべのおしやま

希望者の場合を︑東大寺の正倉院文書からみることにしよう︒

和光と新羅人

方廣癌一部

法花癌一部

上網國天羽郡讃岐郷磐井里少初位上石上部大嶋戸之口

石上部忍山年冊九

讀癌

第一節

第六章

誦痙

廂羅尼

奈良時代の和光

観世音紐一部

大般若廂羅尼
方廣随羅尼

佛頂廂羅尼

八名紐

虚空蔵廂羅尼金勝廂羅尼多心鰹

十一面鰹廂羅尼
浄行十年

天平六年七月廿七日

唱證具

どくじゅじゅもんニ八〇

こ こ に み え る 石 上 部 忍 山 と い う 四 九 歳 の 男 性 は ︑ 天 平 六 年 ︵ 七 三 四 ︶ 七 月 現 在 ︑ 実 に 一 0年 間 も 修 行 を つ づ け ︑ 各種の経を読誦して︑さまざまなダラニ︵仏教の呪文︶を勉強しつづけていた︒これだけの年数をかけられるのはいう

ま で も な く 裕 福 な 氏 族 の 出 身 者 だ か ら だ ︒ し か も 当 時 と し て は 貴 重 な 経 典 多 数 に 眼 を と お し て い る の だ か ら ︑ それだ

こしゅしようそいのじょう

けで一般農民の出身者でないことがわかるだろう︒それだけの時間と費用を︑出家するには必要としたのである︒

そのことをうらづけるのが︑ か れ 忍 山 の 家 族 に 関 す る 右 の 記 述 で あ ろ う ︒ そ れ に よ る と ︑ 忍 山 の 戸 主 は 少 初 位 上 という位階をもっている︒ こ の 位 階 は 奈 良 時 代 の 官 人 の ラ ン ク を 示 す 三0 階の最下位にあたるが︑ こ の 最 下 位 の 位 階 をも っ て い る 人 物 は ︑ 関 東 地 方 の 場 合 ︑ 人 ロ 一 000人 ほ ど の 村 内 で み て も ほ と ん ど い な い ほ ど ︑ 有 力 な ポ ス ト を 占 めていたといってよい︒

このように︑僧尼というのは︑ そ の 背 景 に 富 裕 な 出 身 家 族 の 存 在 が あ る わ け で ︑ 三 四 人 も の 僧 尼 と い う の は ︑ その背 後 に 多 数 の 裕 福 な 家 族 群 が ひ か え て い た と い う こ と な の で あ る ︒ し た が っ て ︑ 三 四 人 の 出 身 地 が ど こ で あ れ ︑ かれらの移住は︑和光市域をふくむ新座地区にきわめて裕福な家族集団がやってきたことを暗示している︒

ただ現状では︑新座地区に有力な古代寺院があった証拠はみつかっていないし︑また奈良︑平安時代前期に建てられた豪華な建造物の跡も発見されてはいない︒しかし︑ 以 上 の よ う な 考 察 に 大 き な 誤 り が な け れ ば ︑ 将 来 こ の 地 区 のどこかで︑ そうしたものが発見される可能性はきわめて高いといってよいだろう︒その意味で︑近年宅地化が急速にすなわち進んでいるこの地区の場合︑ どのような場合にも︑埋蔵文化財にたいする注意深い取扱いがとくに重要な意味をもつといってよいのである︒

新羅郡の設置いうまでもないが天平宝字二年︵七五八︶

奈良時代の後半に誕生している︒したがって︑ この新しい郡が生まれるまでは︑別の郡に所属してい

さて︑ かれらが移住して建てられた新羅郡は

第二節
新羅郡の所
属した旧郡

たはずなのである︒それでは︑ その郡とはいったいどこの郡をさすのだろうか︒次に︑ この点を考えてみることにしよう︒

新羅郡は現在の新座地区にほぽ相当するが︑ この地区と接する地区は北足立地区と入間地区︑及び東京都北部地区である︒そして︑ そのうち第三の地区は古代の豊島郡に所属するから︑ ご く 一 部 が 新 羅 郡 に 属 し て い た こ と を 除 けヽ＇ー

ギ1 ここでは古代の豊島郡とのかかわりを考えればよいだろう︒また北足立地区は古代の武蔵国足立郡に︑ そして入間地区は同じく入間郡に所属していたとみてよい︒したがって︑ か つ て 新 羅 郡 が 属 し て い た の は ︑ 豊 島 ・ 足 立 ・ 入 間
一郡のうちのいずれかといってよい︒

新羅郡の設置ニ八

なお︑ そのうちの二郡以上に属していた可能性も一応考えられるが︑ しかし二郡以上の場合は︑ それぞれの郡から
第一ー一節

第六章
奈良時代の和光

さきとった郷名を明記する場合が多い︒そこでここでは︑

ニ八二

一応特定の︱つの郡からわかれたものとみておこう︒

旧郡名の候補が三つあげられたので︑ そのうちのどこの可能性が大きいかを次に考えてみよう︒

まず足立郡との関係はどうだろうか︒その場合大きな判断の基準となりそうなのは河川の問題である︒河川の両側で郡を異にする場合が︑大平野内部の郡の場合よくあるからだ︒ ここにいう河川としては︑ まず現在の荒川や新河岸川の問題があげられるだろう︒

ここにいう荒川は︑ かつての入間川のひとつの流路にあたり︑ その川幅は東西に形成された自然堤防の幅からみても︑かなりなものがあったと思われる︒詳細は第一編第二章を参照していただくことにするとして︑ この河川が古代にあったものとすれば︑ それが足立郡と入間郡を区切る境界線になっていた可能性はきわめて大きいとしてよい︒したがって足立郡にかつて新羅郡域が所属していた可能性は︑あまりつよくないといえそうである︒
それでは入間郡と豊島郡の場合はどうだろうか︒

豊島郡には広岡郷があった︒東京都板橋区と練馬区のあたりかともいわれ︑吉田東伍は﹃大日本地名辞書﹄のなかで︑この郷名に通じるものとして板橋区平尾町︵観明寺門前︶の名をあげている︒そしてこの広岡という地名にちな
みやつこしよくにほんぎ

さらかばね

む広岡造という氏族が︑左のとおり新羅郡内に住んでいたことが︑﹃続日本紀﹄の宝亀︱一年︵七八0) 五月の条からわかる︒
武蔵国新羅郡の人沙良真熊等二人に姓広岡造を賜う︒

この記述をみると︑広岡造という姓をあらたにあたえられた新羅出身者二人は︑新羅郡内に籍をもちながら︑豊島郡内の地名を氏の名とされていたことがわかるだろう︒ つまり豊島郡内の地名と新羅郡内の人物が直結できるほど︑この二つの郡は密接な関係があったということだ︒したがって︑ このことからみると︑新羅郡はかつては豊島郡に所属していた可能性がつよくなってくる︒

一方︑入間郡とのつながりについては︑ その詳細をたどるだけの手がかりはない︒ い ま の と こ ろ ︑ 文 献 的 に は 豊 島

背景について考えてみよう︒それには︑ ま ず 当 時 の 武 蔵 守 に つ い て 人 名 を お さ え る の が 早 道 で次に︑天平宝字二年︵七五八︶という時期に︑ なぜ新羅郡が武蔵国内に建てられたのか︑ その郡説の方が若干有利︑ということができよう︒
新羅郡設置の事情
ある︒

資料編 4

古代 2 古文書・記録﹄ニ︱八ページ︶︒

東 大 寺 正 倉 院 宝 物 に あ た る 東 大 寺 献 物 帳 は ︑ 天 平 勝 宝 八 歳 ︵ 七 五 六 ︶ 七 月 廿 六 日 の 日 付 を も つ が ︑ そこには次のよ

しびうな人物が署名していた︵﹃新編埼玉県史

こまのあそん

従四位上行紫微少弼武蔵守巨萬朝臣福信

ここにいう巨万朝臣福信とよばれる人物は高麗福信とも表記され︑現在の入間郡日高町を中心とする高麗郡出身のこうくりじゅしいのじよう

高句麗系貴族のひとりである︒かれは奈良時代のはじめに叔父をたよって平城京にのぽり︑その武勇がみとめられてしびちゅうだい昇 進 し ︑ 新 羅 郡 設 置 の 二 年 前 に は 位 階 三0 階 の 第 九 階 に も あ た る 従 四 位 上 に 達 す る と と も に ︑ 当 時 政 界 を 背 後 か ら 動
かしていた第一の実力者光明皇太后直属の役所︑紫微中台の高級官僚となっていた︒

その福信が天平勝宝八年︵七五六︶七月に武蔵守を兼任していたのである︒その前任の武蔵守石川朝臣麻呂は天平﹃続日本紀﹄の他の例からおして同書に記載されてもよい立場に

勝宝六年︵七五四︶九月に任命されているから︑ そ の あ と 同 八 年 ま で に 福 信 が 兼 任 と な っ た こ と は 明 白 だ ︒ そ の 麻 呂
は従四位上であるから︑武蔵守のまま死亡すれば︑あったろう︒そこで︑ おそらく福信は七五六年かその直前に武蔵守を兼任したのだろう︒

新羅郡の設置ニ八三

そしてその後任は︑天平宝字八年︵七六四︶三月に武蔵守石川朝臣名人が死去している︒かれ名人が武蔵守に任命

第二節

第六章
奈良時代の和光

ニ八四

されたのは︑ そのニー三年のことだったろう︒ こうして︑ さ き の 武 蔵 守 石 川 麻 呂 と 後 任 者 石 川 名 人 の 間 の 空 白 数 年 間

たじまのかみ10月 ︑ 但 馬 守 兼 任 と さ れ て い る ︒ お そ ら く こ の 時 期

は︑史書に明記されてはいないけれども︑高麗福信が武蔵守を兼任していた可能性がつよい︑と推測できそうだ︒﹃続日本紀﹄によると︑ その福信は天平宝字七年︵七六三︶まで︑かれは武蔵守を兼任していたのではあるまいか︒

それはともかくとして︑新羅郡設置の天平宝字二年︵七五八︶現在︑ か れ 福 信 が 武 蔵 守 を 兼 任 し て い た 可 能 性 は か

な り 高 か っ た の で は な か ろ う か ︒ 福 信 は そ の 後 も 宝 亀 元 年 ︵ 七 七0) 八 月 と 延 暦 二 年 ︵ 七 八 三 ︶ 六 月 ︑ 武 蔵 守 を 兼 任していたことがわかっており︑武蔵国への関心はきわめて深いものがあった︒

その福信は高官であったため︑武蔵国府に赴任することはなかったが︑ そ の 意 を 体 し て 次 官 以 下 が 政 務 を と っ た ことは容易に考えられる︒新羅郡の設置については︑ こ の 人 物 の は た し た 役 割 が 大 き か っ た と み て よ い の で は な い だ ろ
ろ
っ
力 10

奈良時代の和光について知ろうと思えば︑古代の文献資料はほとんど役に立たない︒ ここでは︑ その資料から考えられる範囲のいくつかの問題を考えてみた︒人々の当時の生活については︑前章の記述を参考にしていただきたい︒

将来さまざまな文献資料が地下から発見されることと思われるので︑ それをまって︑ さ ら に 市 域 の 実 情 を う か が え る
機会が早くくるよう期待したいものである︒

第七章
平安時代の和光なしをそのことから始めたい︒

前の章に姿をみせた沙良真熊は︑平安時代になると琴の名手として改めて登場するので︑平安時代のはさら第一節平安前期の和光

沙良真熊
もんとくじゅしいのげおきよのあそんふみぬし

一面よく和琴をひくため︑宮中の大歌所別当になったとい﹃日本文徳天皇実録﹄という官撰の史書をみると︑嘉祥三年︵八五0) 従 四 位 下 で 没 し た 興 世 朝 臣書 主 と い う 人物のことが記されている︒かれは武芸にもすぐれていたが︑う︒そして書主は新羅琴の名手として著名だった沙良真熊の弟子となり︑ つ い に そ の 秘 伝 を さ ず け ら れ て 名 手 の ひ とりになったというのである︒

きよう

このはなしは弘仁八年︵八一七︶以前のことのようだから︑真熊は宝亀︱一年︵七八0) に広岡造の姓をあたえられたのち︑ かなり長い間都で新羅琴の名手として活躍していたことがわかる︒

かんむ

またいま引いた史書によると︑平安初期の天安二年︵八五八︶五月一五日に︑宮内卿︵長官︶で従三位の高枝王が没している︒この人物は︑平安京初代の桓武天皇の子で︑大同二年︵八0 七︶明日香村の川原寺に幽閉され︑毒を仰ニ八五いで自殺した伊予親王の第二子にあたる︒そのため王はたいへん苦労するが︑のちにゆるされて政界に復帰し︑五七

平安前期の和光

歳で没するまで高官の列に加わるまでになった︒

第一節

第七章

平安時代の和光ニ八六

その高枝王が弘法大師空海に書を学び︑沙良真熊に琴を習ったというのである︒その時期がいつ頃にあたるのか詳れて谷がうずまること数里︑圧死した人々が数えきれないという深刻な被害が生じた︒武蔵国もそのちょうどその頃︑平安時代初期の弘仁九年︵八一八︶ に 関 東 地 方 を お そ っ た 大 地 震 が あ り ︑ 山 が く ず

細はわからないが︑平安初期の九世紀前半のことだったことはいうまでもあるまい︒真熊の活躍ぶりがしのばれるこ
とである︒
地震と水害

なかに加えられているから︑和光市域もその被害をうけたことだろう︒

それから四0年ほどたった天安三年︵八五九︶ のことである︒武蔵国は秋に大雨にみまわれ︑ その甚大な被害のた

め ︑ 政 府 は と く に こ の 年 被 害 民 た ち に 物 品 を 支 給 し て い る ︒ ま た 貞 観 七 年 ︵ 八 六 五 ︶ に も 風 雨 が き び し く ︑ その被害がいちじるしかったが︑息つく間もなくその翌年にはひでりにみまわれたため︑飢えに苦しむ人々が少なくなかったとしヽう︒

古代の天災はほとんど周期的にやってきて︑ 日常的なのだが︑この度の場合は︑その被害がとくにひどいものだったため︑史書に特記されることとなった︒和光市の東北部を流れる現在の荒川はかつての入間川のひとつの流路だっちゅうせきたと思われるが︑この旧入間川がもたらした水害はかなりのものだったにちがいない︒こうした洪水のくり返しを通じて︑和光市の低地部はあつい堆積におおわれ︑沖積層がさらにあつみをましていったと思われるのである︒その詳10月のことである︒武蔵国はこれまで所属していた東山道をはなれ︑東海道に属することになった︒その理由は次のとおりである︒

これよりさき︑奈良時代末の宝亀二年︵七七一︶

細は第一編第二章第三節をみていただきたい︒
東海道と武蔵しなのこうずけ

東山道は信濃︵長野県︶から上野国︵群馬県︶にはいって︑そこから北武蔵︑埼玉県北部へとはいってくるコース

おおあらきおおら

まちゃ

で︑上野国邑楽郡︑すなわち現在の群馬県館林市付近から回り道をしてくるため︑その往復の日数にたいへんな手間としまがかかった︒それにたいして︑東海道を経由すれば︑武蔵国店屋駅︵東京都町田市付近︶から小高駅︵神奈川県川崎市内︶をへて︑大井駅︵東京都品川区︶より豊島駅︵同北区︑台東区︑文京区︑千代田区にあてる諸説がある︶に達することができる︒そこから武蔵国府のあった東京都府中市にむかえば︑ は る か に 便 利 に な る だ ろ う と い う の で ある︒﹃万葉集﹄巻二0 が 示 す よ う に ︑ 奈 良 時 代 す で に 東 海 道 を と お っ て 西 に む か

このコースが正式にみとめられた結果︑奈良末ー平安時代の和光市域の人々は︑ 正 式 に 東 海 道 を 往 復 し て 交 通 の 便を高めたことだろう︒
さきもり

もちろん︑武蔵国出身の防人たちは︑っていた︒したがって︑ そうした京︑西国への往復はいちはやく東海道経由になっていた︑ とみた方がよいだろう︒にもかかわらず︑公式にそれがみとめられたことの意味は大きいのである︒とくに和光市域の人々にとっては︑上野国経由はかなり不便で︑武蔵南半部︵東京都内︶とのむすびつきはきわめてつよかったから︑益するところは少なくなかったはずである︒

ふりかえってみると︑北武蔵とよばれる埼玉県域はその北半部に人口が比較的集中していたのが︑古墳時代以来の東松山市︶︑

甲山古墳︵直径九七メートル︑大里村︶など︑規模の大きい古墳が北かぶとやま伝統であった︒それとみあうように︑その地域には有力な豪族が多く分布しており︑埼玉古墳群︵行田市︶︑野本将軍塚古墳︵全長︱︱五メートル︑半部に集中しているのは︑ そのような状況によるものといえる︒

ところが奈良時代にはいると形勢が逆転しはじめた︒大宮市にある氷川神社を中心として︑奈良時代の中頃から足だちくにのみやつこ

ニ八七

立郡の豪族がトップの地位に立つようになり︑武蔵国全体を代表する武蔵国遣にまもなく任命された︒また川越市や第一節平安前期の和光第七章

平安時代の和光

いるま

ニ八八

坂戸市などをふくむ入間郡でも︑同じ頃に有力な豪族が奈良の都で活躍しはじめ︑入間郡内トッ︒フの地位を示す入間宿祢という姓を国家よりあたえられている︒

ぐんがこのように県北部から南部に政治上の重点が移ってくると︑当然南部の豪族たちの発言権がつよまったことだろうと思われる︒最近発掘調査された東京都北区上中里の遺跡は︑ ど う や ら 豊 島 郡 役 所 ︵ 郡 街 ︶ の 可 能 性 が 大 き い も の のようだが︑ そ こ に は 平 城 京 か ら 持 ち こ ま れ た と い う 土 器 な ど も 出 土 し て お り ︑ 文 献 資 料 か ら で は わ か ら な い け れ ども︑豊島郡の豪族も注目すべき動きをはじめているようにうかがわれる︒

そうした実情は︑発掘調査がすすむにつれて徐々に判明してくることだろう︒都市化されて久しい都区内や県南部の調査はまれであるが︑ それでもなお大いに期待がもたれるところだ︒そして︑ こ れ ら の か す か な 手 が か り か ら 想 像

される北低南高のゆるやかな動きこそ︑武蔵国を東山道より東海道へと所属替えさせた原因ではあるまいか︒和光市

豊嶋氏と和光

域の数少ない奈良•平安時代の遺跡の調査がさらにすすめば、実情がいっそうはっきりしてくることだろう。

第二節

平安時代にはいってから大分たって︑武士が歴史に登場してくる︒そのなかで武蔵七党がよく知られているが︑七党のうち和光市域︑あるいは新座地区の出身者と思われるものは知られていない︒大井町につながる村山党の大井氏︑あるいは同じ党の難波田氏などが眼につくけれども︑新座地区にはいまのところみあたらないようである︒

そこで︑ この地区の南方に眼をむけてみよう︒そこには東京都板橋区や北区︑豊島区などがつづくが︑ この地域は前記のように武蔵国豊島郡にあたり︑平安時代の後半からは豊嶋氏が勢力をはっていた︒杉山博編﹃豊嶋氏の研究﹄

︽秩父氏系図︾︵村岡︶︵秩父・中村︶

平良文￨￨忠頼将常︵秩父︶︵河崎︶︵渋谷︶ー武基！武綱￨￨重綱

︵伊知地︶

︵葛西︶

ー金王丸

ー基家重家重国︵秩父︶︵畠山︶ー重弘！重能重忠
ー重光︵小山田︶︵稲毛︶

︵山県︶

ー頼重

︵榛谷︶

ー重朝

ー有重重成
︵河越︶

︵江戸︶

ー重隆能隆重頼
ー重継重長︵葛西︶︵豊島︶

農嶋氏と和光ー近義ー清重ー武常常家康家清光朝経

第二節

ニ八九

第七章
平安時代の和光

こうえい

二九〇︵名著出版刊︑ 昭和五0年︶によると︵﹁秩父氏系図﹂も同書によった︶︑豊嶋氏は桓武平氏の後裔で︑秩父氏の一族である︒以下に同書の平野実氏執筆の一部を引用することとしよう︒

豊嶋氏の発祥わが豊嶋・葛西両氏も︑またこの秩父氏の一族から出た︒秩父将常の二子武常は︑秩父六大夫といったが︑早く秩父を出て︑当時利根川河口の沃地武蔵国聾島郡を開拓して︑地名を名字として豊嶋氏を名乗り︑また下総国葛西︵葛飾郡の内︶を領して葛西氏と称したのである︒前記のように︑ この地に早くから土着していた豊島の連の名跡を継いで︑豊嶋氏を称えたのかということも考えられる︒

また一説に︑治安三年 (10二三︶ の春︑武蔵介藤原真衛が︑勅命に叛いたので︑将常がこれを討ち︑ その功によって駿河国益頭郡・武蔵国豊島郡・上総国埴生郡・下総国葛西郡を賜わるという︒もしこれが真な
らば︑豊嶋氏の祖が︑豊島・葛西の地に拠った因由であろう︒

武常は︑葛西左衛門尉と称し源頼義に従って︑奥州に転戦して軍功があった︒その子の常家は豊嶋二郎と称し︑ お な じ く 近 義 は ︑ 豊 嶋 太 郎 と 号 し ︑ 豊 嶋 城 を 築 き こ れ に 居 住 し た と い う ︒ 孫 の 康 家 は 一 説 に 近 義 の 子した︒康家およびこの清光の時になって︑豊島・葛西両荘の基礎は確立し︑南武蔵の一大勢力となった︒ともいわれ豊嶋太郎といった︒この康家の第三子がすなわち清光で︑長じて武蔵権守に任じ︑豊嶋権守と称ついで前九年・後三年の役などで︑源頼

この時代︑武家の一方の棟梁として︑関東に勢力をふるったのは︑清和天皇の子孫である源氏であった︒
はやくこの地方に発展した平氏は︑将門の乱以来ようやく衰微し︑義・義家の人格と武勇は︑関東の武士たちを︑すっかり心服させて︑源平その所を替えてしまった︒

保元元年(‑︱五六︶皇室とこれをとりまく藤原氏一門の勢力争いが︑ついに爆発して︑崇徳上皇の白河殿には︑矢叫び関声とともに︑源義朝・平清盛の率いる大軍が押寄せたのである︒世にこれを保元の乱といこれはおそらく清光であったと思われるが︑また父の家清ともいう︵﹁豊嶋うが︑後白河天皇の召しに応じ︑義朝に従う強者の大部分が︑関東から上京した武士たちで︑ その中には︑豊嶋四郎というものがあった︒

一騎当千の働きをして︑武名をあげた︒ この戦役によって︑天下の事︑もはや武士の力に依らなけ

宮城系図﹂︶︒ いずれにしても︑﹁武蔵国住人豊嶋四郎も首藤九郎に弓手の太股を射させ﹂︵保元物語︶とある
ように︑

れば︑ いかんともなし難いということを︑京の貴族たちに︑ まざまざと見せつけたのであった︒時勢は動いて︑武士の時を得ることが︑間近に迫っていた︒

続いて起った平治の乱により︑源平の地位は再転して︑世は﹁平家に非らざれば人に非らず﹂の時代を出現し︑義朝に従った関東の武士たちは︑旗を捲いて郷国に帰って蟄居し︑捲土重来の期を待つよりほかなかっtこ︒

豊嶋氏本貫の地豊島荘

豊嶋氏の最初に拠った所は︑すでに述べたように豊島郡であり﹃和名抄﹄に見える豊島の駅の地で︑郡家のあった所であろうと想像される︒しかし︑康家・清光の時代における豊嶋氏の館のあった所は︑入間川の従来の定説である︵﹁新編武蔵風案外水捌けがよくて︑沖積地の肥沃な土地であった

北区に属する豊島町であるというのが︑この地は当時の入間川の河口に近く︑沿岸の豊島の地︑すなわち現在︑土記稿﹂など︶︒

豊嶋氏と和光二九

ろうと思われる︒付近には︑古墳遺跡などもあり︑近い北区十条および荒川区尾久には︑条里制の行われた第二節

第七章平安時代の和光二九二

跡さえ歴然と遺っているほどであるから︑ こ の 豊 島 の 地 に ︑ 荘 園 の 中 心 で あ る 館 を 営 ん だ と し て も 当 然 の ことで︑別段の不思議はないはずである︒しかし︑ この地は︑ あ ま り 当 時 の 交 通 路 か ら 離 れ 過 ぎ ︑ 古 墳 の 多 い

ことは︑館の位置でないことを裏書きするものである︒館は︑すなわち北区上中里町平塚神社付近であろうとする菊地山哉氏の説は︑ はなはだ有力なものである︒ い ず れ に し て も ︑ 豊 島 荘 は 入 間 川 沿 岸 と 石 神 井 川 の流域を占め、現在の台東・文京・北・荒川などの各区に属する所が、大体それで、豊島・板橋•練馬各区の方面に︑時代とともに伸展していったものと思われる︒また︑さらに東方に発展して︑隅田川を越えて︑そこに葛西荘が営まれた︒葛西は当時隅田川が国境で︑下総国に属していたが︑ の ち に 武 蔵 国 に 移 管 さ れ て 南

葛飾郡となった。現在では葛飾·墨田•江東・江戸川の各区の置かれている地域がこれである。それゆえ、武常以来︑ この一族は︑あるいは豊嶋を称し︑ あるいは葛西を称えたのである︒﹁葛西の御厨﹂と呼ばれた︒葛飾区水元猿町にある神明社は︑現在こそいたって小社である

みくりや

前述のように︑荘園には名義上の領主をいただくのを常としたが︑葛西の地方は︑ これを伊勢大神宮に奉納したので︑が︑当時は鎮守として伊勢の分霊を祀ったものである︒また豊島荘の方は︑後白河天皇の御願で︑平清盛が造営に力をつくして当時の大社であった︑新熊野社を本家と頼んだのである︒今日︑北区王子町に鎮座する王子神社︵王子権現社︶は︑ この本社の分霊を勧請したものである︒しかし︑葛西御厨の方は︑ その存在を明らかにする文書などが多く遺っているのに反し︑聾島荘の方は︑ これを立証する文献はとぼしく︑ わずかに﹃吾妻鏡﹄に豊島荘犬喰名と記されているくらいである︒そのほか北区豊島町内および埼玉県川口市南平柳に﹁領家﹂なる地名が存在する︒両地とも豊島荘地域内と推定される所で︑ こ の 地 名 は ︑ 荘 園 に 関 係 の あ
るものであるから︑豊島荘の存在した傍証にはなるであろう︒

いま引用した中にでてくる上中里町平塚付近は︑最近の発掘調査によって︑古代の豊島郡街︵役所︶の可

二九三

能性がつよいことが判明した︒在庁官人豊島氏は︑このような律令国家の行政組織と密接に結びつきながら︑武士化していったと考えてよいだろう︒

豊嶋氏と和光

このような活躍をみせた豊嶋氏と和光市域のつながりを想定すべきではあるまいか︒

第二節

/

第三編

中

世

;~

第一章
第一節

開けゆく武蔵野
鎌倉政権の成立と武蔵武士

じしよう

ほうか

とうりよう

制政権としての性格を明瞭にさせ︑都の貴族層をはじめ︑自らは武士階級の棟梁でありながらも︑

治承三年(‑︱七九︶︱一月のクーデターによって︑後白河上皇を鳥羽殿に幽閉した平清盛は︑専

1 鎌倉幕府と武蔵支配
源頼朝の挙兵と武蔵武士

もちひとおうりようじ≪゜ほうき

諸国在住の武士団の支持をも失い︑全国に反平氏の機運を高まらせていた︒この反平氏の焙火は︑翌四年四月に後白げんざんみよりまさなかつなおんじようじ

河院第二皇子以仁王が発した平氏討伐の令旨によって諸国源氏に伝えられ︑その蜂起を促すことになった︒以仁王と多田源氏の出である源三位頼政・仲綱父子等は︑園城寺以下の衆徒たちに支えられて翌五月に挙兵したが︑まだそのみなもとのよりとも機は熟さず︑平氏打倒の企ては失敗に帰した︒しかし︑王が発した令旨は︑諸国の源氏に︑なかでも伊豆の流人として長く雌伏を余儀なくされていた源頼朝に︑平氏も頓政も組織できなかった地方武士団を︑軍事的に組織する大きなきっかけを与えた︒

伊豆は︑承安二年(‑︱七二︶以来源三位頼政の知行国で︑その子仲綱が国守であったが︑頼政敗死後は多田源氏

しんぐうゆきいえの手を離れ︑平家が没収して平時忠の知行国となり︑その子時兼が伊豆守に任じ︑平家一流の山木兼隆が目代として伊豆の国領を支配していた︒頼朝の当面のねらいはこの山木討伐にあ．った︒

鎌倉政権の成立と武蔵武士

二九七

これより先︑頼朝は︑﹃吾妻鏡﹄によると︑治承四年四月二七日︑伊豆の北条館で叔父の新宮十郎行家から以仁王令第一節

第一章開けゆく武蔵野

ひでよし

二九八

ひきあまあだちもりながこなかぶとみついえ

旨を受領したと伝える︒その後京からの情報に検討を加えつつ︑六月には比企尼の娘婿の安達盛長や小中太光家を使

おおばかげちか者として源家累代の家人を召集していた︒八月に入ると︑佐々木秀義からの情報として︑伊豆における頼朝や北条・比企等の反逆を察知した平氏が︑大庭景親に命じて戦闘準備を強化していることが伝えられ︑頻朝の周辺は俄然騒然

こくがたる状況を呈してきた︒坐して平家方の攻撃を受けるか︑先制して窮地を打開するかの選択のなかで︑八月一七日︑目代山木兼隆を急襲し︑緒戦を飾った︒この山木攻撃は︑単に反平氏の攻戦に止まらず︑平氏政権下の国街体制に対むほんさころしんしする頼朝の挑戦であった︒伊豆における頼朝挙兵の情報は九月初めには京に伝えられ︑九条兼実はその日記﹃玉葉﹄に﹁伝え聞く︑謀叛の賊義朝の子︵頼朝︶年来配所の伊豆国に在り︑而るに近日凶悪を事とし︑去んぬる比︑新司の先使を凌礫す︒︵中略︶かれ義朝の子︑大略︑謀叛を企てる欺︑宛も将門の如し﹂と述べている︒頼朝の挙兵を︑ニ
たいらのまさかど

五0余 年 前 に 摂 関 体 制 に 深 刻 な 打 撃 を 与 え た 平 将 門 の 乱 に 比 定 し て い る と こ ろ に ︑ 京 都 の 貴 族 層 の 驚 き の 深 さ を う かがうことができる︒

山木討伐後の頼朝は︑ かつての父義朝の地盤であった相模・武蔵等の南関東諸国を征圧し︑ 勢 力 下 に 置 こ う と し

あわくまがいなおざねよしずみよしもりた︒先ず相模を押えようとして三浦一族との合体を図り︑石橋山に布陣したが︑大庭景親等の軍勢と対戦して完敗

し︑海路安房に逃れた︒この時︑武蔵の熊谷直実は︑大庭勢に従っていた︒一方︑三浦義澄・和田義盛等の三浦一族

こつぼきぬがさは︑頼朝救援のため石橋山に向かったが︑途中雨天の増水により進撃を阻まれた︒その途次頻朝の敗走を知って兵をきゆうじゅおおくらしげたかよしひら

返した︒平氏側に属していた畠山重忠と相州小坪で戦って討ち破り︑本拠地衣笠城︵横須賀市︶に引き揚げた︒

おさだただとも

秩父氏の嫡流家である畠山氏は︑久寿二年(‑︱五五︶の大蔵合戦では︑一族の秩父重隆に抗して源義朝の子義平

しげよしに従っており︑源家の家人であったと伝えている︒しかし︑義朝が平治の乱において敗れ︑旧臣長田忠致に謀殺されると︑他の坂東武士団と同様に畠山氏も平家に従うことになった︒治承四年の頼朝挙兵段階では︑重忠の父重能は︑おやまだありしげ

弟の小山田有重とともに平家の家人として大番役で上洛中であった︒ こ う し た 平 家 と の 重 恩 関 係 に よ っ て ︑ 重 忠 は 大しげよりしげながしげざね

庭景親の動員に応じ︑頼朝攻めに従ったのである︒

つづきよしつら

八月二六日︑畠山重忠は︑秩父一族の河越重頼・江戸重長︑丹党の中山次郎重実︑村山党の金子・村山・山口氏のあわほか児玉・横山・綴党などの面々数千騎の救援を得て︑三浦氏を衣笠城に攻め破った︒義澄・義連︵佐原︶・義盛︵和田︶等一族は頼朝を追って安房に逃れた︒当主の三浦義明︵八九歳︶が一人城を守り﹁吾は源家累代の家人たり︑幸に其の貴種再興の秋に逢えり︑商んぞ之を喜ばざらんや︑保つ所すでに八旬有余たり︑余算を計るに幾ばくたらず︑今︑老の命を武衛︵頼朝︶に投じて︑子孫の勲功を募らんと欲す﹂︵﹃吾妻鏡﹄︶と言って城を枕に討死した︒義明のあんざいかげます

娘は重忠の母であり︑平家との恩義により重忠は母方の祖父を討たねばならぬ悲劇に遭ったのである︒

おやまともまさしもこうべゆきひらとしまきよもとかさいきよしげ

安房に渡った頼朝は︑そこで三浦氏等と再会︑当地の豪族でかねて頼朝に心を寄せていた安西景益に﹁在庁等を相ぬき催して参上すべき﹂を命じ︑九月三日には武蔵・下野の御家人である小山朝政・下河辺行平・豊島清元・葛西清重等

いんぎんに書を遣わして参向を促した︒中でも葛西清重は︑源氏に忠節を抽んじている者であったが︑その居所は秩父氏の拠ともつね

点河越と江戸の中間にあって進退困難と思われたので︑頼朝は速やかに海路により参会するよう慇懃に命じた︒また

しもうさ

その息朝経の妻女に対しては︑朝経が折柄上京して留守だったため︑綿衣の調達を依頼しているのは注目すべきこときすうである︒清重は豊島清元︵清光︶の子で︑武蔵東南部及び下総西部地域に本拠を置いていた有力豪族であった︒畠山・くさび

河越•江戸氏等と同様に秩父一族であったが、豊島・葛西両氏はそれら諸豪族とは帰趨を異にし、源氏に心を寄せてかずさのいたのである︒頼朝としては秩父氏を中心に︑平家に属していた武蔵の武士団に楔を打ち込み︑頼朝側に引き寄せる

すけひろつねつねたね

ことによって武蔵進入を容易にしようとしたのである︒続いて四月には︑頼朝が最も期待していた上総国の豪族上総

鎌倉政権の成立と武蔵武士

二九九介広常の所へ和田義盛を︑下総国の千葉常胤の所へ安達盛長をそれぞれ遣わして参向を命じた︒これに対し広常はす
第一節

第一章
開けゆく武蔵野一族を率いて御迎えの為めに参向することを伝えてきた︒

100

︱
︱

ぐには応ずる気配を示さなかったが︑常胤は応じ︑源家再興の時の到来を喜んで速やかに父祖ゆかりの地相模の鎌倉に進出すべきことを進言し︑かくて頼朝は︑九月一三日に安房を出て上総に向かい︑まだ広常の参向はなかったがそれを待たずに下総に入ったねよりしげたねた︒下総では常胤が早くも行動を開始し︑まず背後の難を断っため平家方の家人で有勢者であった当国の目代を︑子息の胤頼や甥の小太郎成胤に襲撃させて討ち取り︑軍役収取の権限を有する国街を掌握して反平氏の態度を明確にした︒下総に入った頼朝は︑国府において下総の西半分を完全に支配していた千葉常胤等︑千葉一族に率いられた三〇0余騎の軍兵の参向を得て︑ この軍勢をも加え西に進み︑武蔵・下総境いの隅田川辺に到着した︒ 一九日になって︑去就の明確でなかった上総介広常が約二万騎の大軍を率いて頼朝に会した︒広常の引率軍兵二万騎は︑ それが実数であるか否かは疑問とされるが︑上総氏が上総国最大の豪族的領主層であったから︑ そ の 士 卒 数 は 千 葉 氏 の そ れ を 上 回

かえっていたことは事実であったろう︒ こうした勢力を背景に広常は︑頼朝が如何なる態度に出るかその態度如何によっては頼朝を討ち取り︑ その首を平家に献じようなどと二心を抱いていたという︒頼朝が却って広常の遅参を怒り︑随従を許しそうもない様子を見て︑頼朝の人主たる度量に感服し︑害心を変じて和順したという︒頼朝はその後一 0 日

むねとお

こうづけしもつけ余り下総に留まり︑武蔵入部に対する慎重な政治工作を続けていた︒また︑その頃平氏が追討使を任命したとの情報もあって︑二0 日には土屋宗遠を甲斐の武田信義︵甲斐源氏︶に遣わし︑自らは房総三国及び上野・下野・武蔵等の精兵を率いて駿河に到着した︒そこで平氏の来攻を待ち︑信義等には一族を率いて北条時政とともに黄瀬川に来向すべきことを命じている︒ 一方武蔵の江戸重長や︑上野の新田義重︵源氏一族︶にも︑同様の書を送って参加・協力を求めた︒この頃の頼朝所従の軍兵数は房総三国の武士団を合わせると約二万七000余 騎 に 達 し て い た ︒ こ れ に 参 向の予定される甲斐源氏や常陸・上野・下野の兵力を合わせると約五万騎の大軍となっていた︵﹃吾妻鏡﹄︶︒

秩父一族の帰伏
ごんのかみしげつな

そうけんぎようしき

しかし︑目前にはかつて平氏方の有力武士として︑大庭景親の催促に応じて頼朝追討に動いていた武蔵の豪族江戸重長や︑秩父氏の面々が控えていた︒とくに重長は︑武蔵国総検校識を有していた秩父権守重綱の孫で﹁坂東八ヶ国の大福長者﹂︵﹃義経記﹄︶︑﹁重能︵畠山︶・有重︵小山田︶折節在京す︑武蔵のこれしげ

国に於ては当時汝はすでに棟梁たり﹂︵﹃吾妻鏡﹄︶と言われた有勢者であった︒ 頼 朝 は 初 め 重 長 を 懐 柔 し よ う と し たが︑成功しないとみると秩父一族間の分裂策を講じて︑中四郎惟重を葛西清重の元に遣わし︑大井の要害を見るためおおいだと偽って重長を誘殺しようとした︒ 清 重 は ﹁ 江 戸 ・ 葛 西 は 一 族 た り と い え ど も ︑ 清 重 二 心 を 存 ぜ ざ る に よ り ﹂ ︑ 誠
心誠意重長を説得したが応じなかった︒とおもと.

10月二日に至って頼朝は︑今はこれまでと常胤・広常等と舟に乗って太井・隅田の両河を渡り︑武蔵国に入った︒

従う精兵は三万余騎゜ こ こ に は 豊 島 清 光 ・ 葛 西 清 重 ・ 足 立 遠 元 等 が 早 速 出 迎 え た が ︑ 江 戸 重 長 は つ い に 姿 を 見 せ な かった︒頼朝勢は一 0 月二︑三日と隅田宿に止まり陣を敷いた︒隅田宿の位置は明らかでないが︑ これには足立区蒲原町付近か墨田区隅田・寺島付近に求める隅田川東岸説と︑台東区浅草・橋場周辺に求める西岸説がある︒﹃吾妻鏡﹄うまやごうの記述では隅田川を渡って隅田宿に到着したとあるから︑橋場周辺に求めるのが妥当とされている︒橋場周辺は︑律令時代に豊島郡の官道に設置された駅家郷のあった所とも推定されているので︑その可能性は一層高い︒

翌四日には︑ こ の 地 を 抑 え て い た 葛 西 清 重 や 江 戸 重 長 の 所 領 か ら 数 千 艘 の 舟 を 徴 発 し て 浮 橋 を 造 り ︑ 長 井 の 渡 を 渡﹁長井の渡しとあるのは︑長江の渡しのことで︑橋場あたりから︑三河島の入江にかけた所をって板橋に進んだ︒ こ の 長 井 の 渡 の 位 置 に つ い て も 種 々 の 説 が あ る が ︑ 菊 池 山 哉 氏 は 三 河 島 か ら 王 子 ま で の 隅 田 川 南岸の低地帯に注目し︑王子まで﹂︵﹃五百年前の東京﹄︶とし︑橋場との連係に着目している︒

鎌倉政権の成立と武蔵武土

三01

この長井の渡で頼朝軍の威容を見た江戸重長は︑もはや抵抗することの愚を悟り︑秩父一族の畠山重忠・河越重頼

第一節

第一章
開けゆく武蔵野

三0ニ等とともに頼朝に帰伏した︒かくて秩父氏の影響下にあった武蔵の中小武士団も頼朝の元に帰投し︑折しも平家の東一族の長老大介義明を討ち取った相手として内心釈然としないものがあっ

下軍が坂東に向かいつつあった情況下で︑武蔵の武士団の婦属は︑頼朝の対平氏に関する自信を大いに鼓舞したものと思われる︒
一方三浦氏にとって畠山氏等の帰伏は︑やからた︒これを心配した頼朝は︑三浦一門に対し大事の前に私憤を押えるよう次のように言い含めたのである︒

此の輩は三浦介義明を討ちし者なり︒而して義澄以下の子息門葉は多く以って御共に候し武功を励ませり︑

いふん

重長等は源家を射挙るといえども︑有勢の輩を抽賞せられずんば絆成りがたきか︑忠直を存ずる者︑さらに︵﹃吾妻鏡﹄︶

胎憤すべからざるの旨︑兼ねて以って三浦の一党に仰せ含めらる︒彼等異心なきの趣を申す︒俯って各々相互いに列座の者に眼を合わせり‑0月 六 日 に は ︑ 父 祖 ゆ か り の 地 で あ る 相 模 国 鎌 倉 に

10月 五 日 ︑ 江 戸 重 長 に ﹁ 武 蔵 国 の 諸 雑 事 な ど ︑ 在 庁 官 人 並 び に 諸 郡 司 等に仰せて︑沙汰致さしむべきの旨﹂を命じた︒武蔵国諸雑事沙汰権とは秩父氏が権守重綱以来一武蔵に入った頼朝は︑かくて頼朝は︑武蔵の武士団を服属させて武蔵国府に入り︑入った︒
本知行地主職安
堵と新恩給与族に継承してきた武蔵国総検校戦に関わるものであった︒当時この戦は秩父氏の次男の流れである河越重頼がもっていたらしい︒これをあえて重長に与えたのは︑秩父氏の惣頷家の畠山重能が折節上京中であって︑重長が武蔵武士のけんせい

棟梁の位置にあったことと︑反面︑武蔵征圧を意図していた頼朝の前に立ちはだかる重長の懐柔︑及び伝統的権力を

あだちうまのじょうとおもとりようしようぐんごう

有していた河越氏・畠山氏に対する牽制の意味があったに違いない︒

続いて頼朝は一 0 月 八 日 ︑ 足 立 郡 の 豪 族 足 立 右 馬 允 遠 元 に 対 し て ︑ 足 立 郡 下 の ﹁ 領 掌 郡 郷 ﹂ を 許 し て い る ︒

足立右馬允遠元
日頃労有るの上旨︑仰せらるると云々︑最前召に応じて参上するの間︑領掌する郡郷の事

違失有るべからざるの︵﹃吾妻鏡﹄︶﹃尊卑分脈﹄では藤原北家魚名の流れとし︑﹃足立氏系図﹄︑﹃足ほつけうおな右は︑吾妻鏡に見られる頼朝の最初の功賞記事としてきわめて注目すべきものである︒遠元がその栄を担ったのは︑彼と義朝・頼朝父子との強い主従関係にある︒

かじゅうじ

足立氏は︑鎌倉期における足立郡きっての豪族で︑﹃吾妻鏡﹄にも遠元が藤原を称していることをのせているので︑藤原氏と深いつながりがあったこ

立家系譜﹄は勧修寺家の出とする︒遠兼の時に足立郡領となって足立郡に住み︑ その子遠元の時から足立氏を名乗ったと伝えている︒

りようとおかねとを伝えている︒これについては後述の三三ニページに述べてあるので参照していただきたい︒これに対し︑太田

こうえい

亮氏は︑遠兼が足立郡領を務めており︑遠元も源頼朝によって足立郡郷の領掌を認められ︑郡司としての地位を保持していたことから︑遠兼らを地方豪族出身者と考え︑足立郡司判官代武蔵武芝の後裔としており︵﹃姓氏家系大辞典﹄︶
いずれが是であるか明らかでない︒

たいけんもん

遠元は﹃平治物語﹄や﹃吾妻鏡﹄などによれば︑平治の乱には源氏一七騎の一人として義朝に従い︑右馬允に任ぜられ︑待賢門の戦いに抜群の武勇を︑続く六波羅攻めには戦乱の中で金子十郎家忠に太刀を与えた美談を残した︒義朝 の 没 後 は ︑ 足 立 郡 に 帰 っ て 雌 伏 し ︑ 折 々 伊 豆 の 頼 朝 を 励 ま し た が ︑ 治 承 四 年 ( ‑ ︱ 八0
) に頼朝が平家討伐の軍をあんどおこすと︑源氏の恩義に報いるため︑武蔵武士として最も早く従軍した︒ こ の た め 足 立 郡 郷 の 領 掌 を 従 来 ど お り 許 されたのである︒

三0 三

ところで︑ この﹁領掌郡郷﹂とは︑足立郡の地頭識︑すなわち足立氏が本来もっていた根本私領を安堵したものと鎌倉政権の成立と武蔵武士思われる︒足立郡地頭識に関しては︑鎌倉中期に
第一節

第一章
開けゆく武蔵野はた

三0 四︵﹃新編追加﹄︶当郡︵足立郡︶公領たるか︑将又私領たるや否や不審の間︑平家没収の御領の注文を披見の処︑当郡の事︑かの注文に載せおわんぬ︑公領たるの条分明たりとあって︑足立郡は私領︵荘園︶ではなく︑国街の支配下にあった公領︵国街領︶ であったと伝えている︒平治のもつかんりよう

乱 の 翌 年 で あ る 永 暦 元 年 ( ‑ ︱ 六0) に ︑ 武 蔵 国 が 平 氏 の 知 行 国 に な っ て か ら ︑ 足 立 郡 は 平 氏 の 支 配 下 に 属 し ︑ や がて平氏が勢力を失うや頻朝がこれを後白河院より賜った地︵平家没官領︶であった︒そこで遠元の足立郡の支配権を回復・安堵したのである︒この遠元の所職は足立郡司職で︑後に郡地頭職となる︒

治 承 四 年 ( ‑ ︱ 八0) 10月 ︑ 富 士 川 の 戦 い に 勝 利 し た 頼 朝 は ︑ 余 勢 を か っ て 敗 走 す る 平 氏 軍 を 追 撃 し ︑ 一 挙 に 福原を突こうとした︒しかし︑千葉常胤・三浦義澄・上総介広綱等︑頼朝以来の功臣達は︑坂東の統一を急務とし︑背後勢力としての佐竹義政・秀義等の討伐を主張した︒そこで頼朝は彼らの主張を入れ︑安田義定を遠江に︑武田信義

しようじすえしげを駿河に置いて守護させ︑自身は鎌倉に帰り遠江以東を軍事支配園とする体制固めに専念することになった︒そしてあてが︱一月︑一転して頼朝の背後を脅かしていた常陸の佐竹氏討伐を行ない︑下河辺庄司行平や熊谷直実︑平山季重等のしんていいし活躍を得て佐竹氏を征圧し︑同氏の旧領を戦功の士に宛行い鎌倉に婦った︒﹃吾妻鏡﹄は︑ こ れ よ り 以 後 ︑ 東 国 の 御 家 人 逹 は ︑ 皆 頼 朝 の 行 動 が 道

この年の︱二月︱二日には︑鎌倉大倉郷に待望の宿館も完成し︑新亭移徒の式が執行された︒佐竹討伐後設置された侍所に︑三︱二人の有力御家人が出仕し︑理にかなったものとして︑﹁鎌倉の主﹂︵鎌倉殿︶として推戴したと述べている︒頼朝を盟主とする東国政権はこの時点で確固たる地歩を固めつつあった︒そこで頼朝は︑臣従する御家人に対し本領安堵・新恩給与を行なう義務を生じたのである︒

これより先︑富士川合戦に勝利を収めた直後の一 0 月 二 三 日 に ︑ 頼 朝 は 相 模 国 府 で 初 め て 御 家 人 に 論 功 行 賞 を 行 ない︑北条時政をはじめ千葉常胤・上総介広常・安達盛長等有力御家人に︑或いは本領を安堵し︑或いは新恩を与え︑下河辺行平には元の如く下河辺庄司たることを許している︒ こ こ に お い て ︑ 従 前 ま で の 公 権 力 や ︑ 荘 園 領 主 の 権 限 を越えて頼朝の在地支配権が行使され︑東国武士の目には頼朝が最高支配者として映ったのである︒

ついで頼朝は︑大倉御所へ入った翌々︱二月一四日に︑ さ ら に 広 範 囲 な 本 領 安 堵 を 他 国 の 中 小 武 士 層 に 先 が け て 武
蔵武士に対し︑次のように行なった︒︵﹃吾妻鏡﹄︶

武蔵国の住人︑多く本知行地主職をもって︑本の如く執行すべきの由下知を蒙むる︒北条殿並びに土肥次郎
実平︑奉行となる︑邦通︵藤原・右筆︶ こ れ を 書 下 す と 云 々本知行地主職とは︑武士が先祖相伝の地として所有してきた本領支配の権利で︑武士にとって所領は文字どおり﹁一所懸命﹂の地であった︒ こ の 本 領 安 堵 及 び 新 恩 給 与 を 行 な う こ と が ︑ 武 門 の 棟 梁 た る 者 の 御 家 人 統 率 に と っ て 最 重要事であった︒ これによって鎌倉殿と御家人の間に︑上地を媒介とする強固な主従関係が成立し︑ いわゆる﹁御恩と奉公﹂に結ばれた新しい封建的関係が成立するのである︒これを頼朝が武蔵武士に対して最初に行なったということは︑彼が房総三国の兵を率いて武蔵に入ろうとした時︑武蔵の武士団の大部分が反頼朝の姿勢を維持しており︑ さま

ざまな政治工作後︑頼朝に帰服したという事情もあって︑ そ の 掌 握 に は 常 に 意 を 用 い て い た こ と ︑ 及 び 本 拠 と す る 鎌

けんもん

一族の木曽義仲が平家を追って入京すると︑後白河法皇は義仲との対立を策して頼朝の上京を促した︒しか倉の背後に位置した武蔵国の安定化を図るという戦略上の狙いもあったのである︒
一方︑‑0月﹁東海・東山道等の庄土︑ 服 せ ざ る の 輩 あ ら︵公︶

し頼朝は法皇の意図を見抜いてすぐには上京せず︑平氏抑領の社寺権門の所領を本主に返付させるのが自分の政策である旨を上申して王朝貴族の意を迎え︑寿永︱一年(‑︱八三︶

鎌倉政権の成立と武蔵武士

三0 五ば︑頼朝に触れて沙汰致すべし﹂との﹁寿永の宣旨﹂を得たのである︒ こ れ に よ っ て 東 海 ・ 東 山 道 諸 園 の 国 衛 領 ・ 荘

第一節

第一章

開けゆく武蔵野

ついぶけん

0六園における裁判権・強制執行権・追捕権は︑あげて頼朝の手に委ねられることとなり︑頼朝の東国支配権は公認され

げんりやくて︑御家人に対する支配権や所領安堵権は一層強固になった︒

ついで︑頼朝は元暦元年(‑︱八四︶︑範頼・義経兄弟を代官として上洛させ︑木曽義仲を近江粟津で敗死させて︑やしまながと全国の支配を三分していた一角を崩した︒ この攻撃軍の入洛後︑直ちに法皇に迫ってもう一角の平氏追討の宣下を受け︑平氏を一の谷に追った︒翌文治元年二月の屋島の戦い︑翌三月の長門壇の浦の戦いに連勝して平氏一族を全滅させた︒この間における武蔵武士の活躍にはめざましいものがあった︒かくて頼朝の挙兵後四年半で治承・寿永の内乱は終わりを告げ︑頼朝の王朝政府に対する軍事的政治的地位の優位性は確立し︑幕府成立の基礎は固められて︑武蔵

さむらいどころ

くにみちひろつな

軍事政権であった︒その関係上︑早くから御家人層統御の機関が必要とされ︑頼朝は佐竹氏討伐直後

初期の鎌倉政権は︑武門の棟梁源頼朝と︑大・小の御家人層との身分的結合関係によって支えられた国の重要性は一層高まった︒
幕府の成立
と支配機構

の治承四年︱一月には侍所を設置し︑御家人の進退を司らせた︒

一方庶務面では︑京都より下向し挙兵以来頼朝の側近にあった藤原邦通・藤原広綱等を右筆として︑文書取扱その10月には公卿の家政機関にならって公文所・問注所を相ついで設置し︑ここに鎌倉幕府の三大中枢機関が発くもんじよ他の任に当たらせたが︑ その後︑武家政権としての実質をそなえるに至り事務も多端となったので︑元暦元年︵一︱八四︶足した︒ この三つの機関は︑当初頼朝の家政を処理する私的機関であったが︑後に頼朝の政治的支配権が拡大︑確立

してくるにつれて公的性格を帯びた機関となり︑建久三年(‑︱九二︶頼朝が征夷大将軍に任命されると︑ これらの政 治 機 構 は 幕 府 と 呼 ば れ る よ う に な っ た ︒ こ の 機 関 は ︑ す べ て の 権 限 が 根 元 的 に は 鎌 倉 殿 11
頼朝に集中していた点に特徴があり︑各機関は単なる補助機関として採否の判決はすべて頼朝の親裁になっており︑頼朝の死後は執権北条氏

に引き継がれた︒

くもんじよもんちゅうじよ

まず侍所についてみると︑はじめは御家人統制の兵政機関であったが︑後に公文所・問注所が成立するとその職掌も明確化し︑軍事警察機関としての性格を強くしてきた︒その戦掌は謀叛人残党の捜索︑御家人の騒乱鎮圧︑犯罪人

まんどころほけんだんぺっとうの捜査逮捕︑狼藉人の取り締り等と︑刑の執行を主な職務とし︑ こ れ は 後 に は 刑 事 裁 判 権 も 付 与 さ れ ︑ 検 断 沙 汰 を 一

けんぽう

手に引き受けることになった︒当初は錬倉の警備にも当たったが︑後に政所の保検断奉行に譲った︒長官は別当と呼しよしとくそうばれ創立時には和田義盛が任命されたが︑建保元年(︱ニ︱三︶和田氏の失脚後︑北条氏が独占して執権の兼任となり︑次官の所司も北条氏の被官が任命され︑北条氏の得宗︵嫡流家︶体制維持の大きな力となった︒

つかさどくぎよう

公文所は︑はじめ平安期の貴族の政所の例にならい︑政務上の文書を納め賭文書の評議決断を行う等々家務政務のれいあんずちけいじくだしぶみ

一般を掌る機関であった︒文治元年(‑︱八五︶頼朝が従二位になって公卿に列してからは︑政所と改称し︑新たに別けいしよりうど当・令・案主・知家事等を補し︑下文署判の法を定めた︒政所から出す公文書は公卿の例にならって形式を整え﹁政所下文﹂といい︑別当と家司が連署した︒初代の別当には法制家の大江広元が当たり︑寄人の一人に足立郡出身の武

ひようじようしゅうひきつけしゅう

蔵武士足立遠元が挙げられた︒頼朝時代の政所は︑幕府政治の中心機関として立法及び裁判をも管掌していたが︑北条氏が別当以上の権力をもつ執権として幕府の中心に立ち︑ことに評定衆︑引付衆が設置されると︑政所は単なる

ぽんげ

家務及び財務処理機関と化してしまった︒しかし︑財務の重要性により別当は北条氏一門から任ずるのが例であった︒

問注所は公文所設置直後︑一般民事訴訟担当機関として設置され︑後には諸国の非御家人及び凡下の訴訟をも掌り︑しよむさたごぶんこくみよし

所務沙汰︵不動産訴訟︶が成立してからは︑関東御分国の雑務沙汰︵債権及び動産の訴訟︶の審理裁判と︑所務沙汰の訴状の受理と配賦事務を掌った︒長官である執事ははじめ三善康信が任命され︑以後康信の子孫が世襲していった︒

鎌倉政権の成立と武蔵武士

三0七

正治元年(‑︱九九︶頼朝が急病で死去すると︑北条氏の当主が幕府の実権を握り執権と称した︒執権の権限は幕政
第一節

第一章

開けゆく武蔵野

三0八

全般にわたり︑政治的には政務御代官︑軍事的には軍営御後見︑裁判上には理非決断職としての権限を有していた︒

しゆくしよう

元仁元年(︱ニニ四︶北条泰時が執権職につくと︑執権体制を強化するために合議制を採用した︒まず一族の有力者

ちゅうじよういえながを連署に任じて幕府の公文書に加判をさせ︑また老臣宿将及び政務担当の実力者一︱人を選任して評定衆に任じ︑立法行政上の重要事項を審議させたり︑民事訴訟を審理させた︒県内出身武士では中条家長がその一人に挙げられている︒ついで執権北条時頼は建長元年︵︱二四九︶に︑︑裁判の公平と迅速化を図って︑北条氏一族や有力御家人︑文筆

ばんしゅう

ちんぜい

に長じた者を選んで引付衆に任じた︒やがて評定衆・引付衆は政訴・問注訴の仕事の大部分を掌り︑幕府政治機構の中心となっていった︒ このほか幕府の自衛警備のために置かれたものに番衆があった︒

以 上 の 中 央 機 関 の ほ か に ︑ 地 方 組 織 と し て は 京 都 に 総 守 護 ︵後に六波羅探題︶︑ 九 州 に 鎮 西 奉 行 ︑ 奥 州 に 奥 州 総 奉行を置き︑ そ の 地 方 の 治 安 維 持 や 御 家 人 統 制 に 当 た っ た ︒ も っ と も 強 力 に 鎌 倉 幕 府 の 支 配 力 を 地 方 に 及 ぼ し た の は 守

ちょつきよ護・地頭であった︒守護・地頭は︑文治元年(‑︱八五︶大江広元の献策により︑頼朝が弟の義経︑叔父行家の追捕の名目で勅許を得︑諸国の荘園︑公領に設置を許されたものである︒

守護は国ごとに置かれて国内警備を司り︑また後には御家人の大番役催促を掌った︒設置当初の守護の権限は必ずしも固定化していなかったが︑次第に大犯三箇条︵大番催促．謀叛・殺害人の検断︶に限定された︒しかし︑時代がくだるにつれてその権限は治安警察権から一般行政権へと拡大し︑守護の国司的性格が強まっていった︒そして︑その権限範囲も公領・荘園等︑本来幕府支配権の及ばない地域にも治安維持を名目として拡大し︑頼朝の支配権を浸透していった︒武蔵国では平賀氏のあと︑北条氏が累代国守を世襲していたため守護は置かれず︑守護相当載として武蔵国総検校織が置かれていたことは︑後述のとおりである︵三一五ページ参照︶︒

地頭はもと荘官の一種で︑荘園の管理や租税徴収にあたる私的役人であったが︑頼朝はこれを制度化して公的なもとくぶんのとし︑全国の国街領・荘園に設置して御家人をこれに任命した︒地頭は守護の指揮を受けて︑荘園管理︑年貢徴収︑

ひようろうまい治安維持︵検断︶等の権限をもっていた︒この地頭の職務に対しては︑前々からの得分のほかに田地一反につき米五升の兵糧米を徴収する権限を与えられ︑後に地頭職は一種の収益権と見なされた︒地頭には︑本来の所領を地頭戦補

しんほ任という形で再確認された本領安堵地頭︵本補地頭︶と︑恩賞として幕府から与えられた新恩地頭の二種があり︑承久の乱後の新恩地頭を新補地頭と呼んだ︒武蔵武士では後述のように承久の乱の論功行賞により西国筋に地頭職を得たものが多かった︒﹃吾妻鏡﹄康元元年(︱二五六︶六月二日条に見える記述であろう︒それによると︑その頃県内を通こうげん

地頭設置の主な目的は︑義経・行家等謀叛人あるいは夜討・強盗など臭悪人追捕にあったが︑県内で地頭が警察権を行使した例は︑過していた鎌倉街道の奥大道には︑夜討・強盗といった盗賊が出没し往来の旅人を悩ましたので︑幕府は︑街道沿いの地頭の葛西朝清や鳩井郷の領主鳩井氏等にその警固を命じている︒奥大道は鎌倉街道中道に相当する︒

ごりよう

ごくにゆうち関東支配 次 に 幕 府 の 支 配 圏 に つ い て み る と ︑ 鎌 倉 幕 府 は 律 令 政 権 を 全 く 否 定 し ︑ 従 前 と は 質 の 異 な る 革 命 政 権 を地と武蔵樹立したというよりも︑王朝政府から国政の一部を委ねられるという形で成立したため︑その経済的基

礎は公家の場合と同様に国衡領と荘園にあった。幕府の勢力範囲は関東御領•関東進止御領•関東御口入地•関東御分国と呼ばれた四つの地域から成っていたが︑ そ の 具 体 的 な 範 囲 に つ い て は 意 見 が 分 か れ 明 確 で な い ︒

まず︑関東御領は頼朝が荘園領主として本所・領家︵預所︶ の地位権限をもっていた直轄地域で︑ その大部分は平

おおかわどみくりや

家没官領であり︑ これらは平家滅亡の際一旦公家政権に没収された後︑あらためて頼朝に与えられたものであった︒

武蔵では足立郡や足立・埼玉両郡にまたがっていた大河土御厨などが平家没官領であった︒このほか承久の乱後︑公鎌倉政権の成立と武蔵武士

三0九家方より没収した所領も合まれていた︒関東御領は地頭職が御家人の恩給の対象となっただけでなく︑年貢と公事は

第一節

第一章
開けゆく武蔵野三一〇

幕府の財政的基盤となっていた︒関東進止御領は︑文治元年︱一月︑頼朝が勅許を得て補任権を与えられた地頭御家人に対する恩給領である︒ この地は国司・領家が地頭職を補任改替することができず︑地頭の任免はすべて関東の進

きんじ

しようかん

止に属し︑別名関東御成敗地とも呼ばれ︑広くは関東御領と称することもある︒進止御領の地頭は幕府に年貢公事を納めず︑御家人役︵関東公事︶の勤仕に止まっていた︒

しんしよしき

関東御口入地は︑公領や荘園では国司・領家が地頭や荘官の任免権を有していたのに対して︑幕府が御家人を口入﹃吾妻鏡﹄元暦元年六月二0 日

して地頭識を得たもので︑御家人跡の口入と︑新所識︵とくに請所︶の口入の二つから成っており︑関東御分国には後者の幕府による口入請所が多かったという︒

こじもく

関東御分国は鎌倉将軍家の知行国で︑将軍家が御家人を国司に推薦し任命された︒

条によると︑六月五日の小除目でかねての頼朝の要請により︑三河・駿河・武蔵の国司に︑範頼以下源氏一族の面々

へきしよが任命されたのが最初である︒ この時武蔵守となったのは平賀義信で︑後述のように頼朝から国政を賞され︑以後の国司は義信を見習えと︑国街に壁書された人物であった︒翌文治元年(‑︱八五︶三河国を失ったが︑代って六か国を

しなのぶんご加えられ計八か国となり︑伊予を除くとそのほとんどが東国に存在していた︒同二年には相模・武蔵・伊豆・駿河・上総・下総・信濃・越後・豊後の九か国となり︑これをピークとしてのち減少の一途を辿り︑幕末には四ー六か国に止った︒ このうち終始不変であったのは武蔵・相模・駿河の三か国といわれ︑幕府にとって本拠相模国と並んで武蔵

ときふさるすどころ

国が重要な位置を占めていたことがわかる︒ このため武蔵や相模は︑北条氏とその一族が独占していた執権や連署が国守を兼ね︑ また守護の戦権をも行使した︒とくに武蔵では後述のように執権北条時房が武蔵守の時︑武蔵国留守所総検校戦や郷司職を補任して支配体制を強化した︒後には武蔵守と国務が分離し︑北条得宗家が国務と守護を兼ねた
ので幕府の威令は武蔵国内に最も貫徹した︒

にんあんくぎようぶにん

とももりえいりやく(‑︱六0) 二月から仁安二年(‑︱六七︶︱二月まで武蔵守に補任されていた︵公卿補任︶︒

平氏政権下の武蔵国は平清盛の知行国に属し︑その子知盛が平治の乱勝利の翌年の永暦元年

2 武蔵の国街支配と御家人

武蔵国守平賀義信

0) には知度が任ぜられその後をうけて知重︵清盛の弟頼盛の子︶が国守となっており︵兵範記︶︑治承四年(‑︱八10月 五 日 条 に は ﹁ 前 武 蔵 守 為 頼 ﹂ の 記 載 も 見 ら れ る が ︑ 平 治 の 乱 以 降 平 氏 滅 亡 ま︵山椀記︶︑﹃吾妻鏡﹄元暦二年二月七日条には﹁武蔵守知章﹂とあり︑知盛の子知章が武蔵守になっていた︒この間﹃玉葉﹄の承安三年(‑︱七三︶で︑おおむね武蔵国は平氏の知行下にあった︒

そうせいみかわ

元暦元年二月︑武蔵守平知章が義経に討ち取られた後︑その年五月に頻朝は源氏一族の範頼・広綱・義信︵平賀︶ら三人の国司補任を京都に奏請し︑翌六月に範頼が参河守︑広綱が駿河守︑義信が武蔵守に任ぜられた︒義信は八幡太郎義家の弟︑新羅三郎義光の孫で︑甲斐源氏の一人であった︒頼朝の挙兵時に甲斐源氏の果たした役割はきわめて

一条忠頼はその威勢を頼みとして

尤暦元年六月一六日に営中で殺害され一条忠頼と共に大きなものがあったことを示すものであった︒

大きく︑頼朝政権は甲斐源氏の連合政権とも称された程であったから︑義信の武蔵守補任推挙は甲斐源氏における義信の位置づけが︑﹁乱世の志を挿むの由︑其の聞えあ﹂︵﹃吾妻鏡﹄︶ ったため頼朝にうとまれ︑﹃吾妻鏡﹄建仁三年(︱二0 三︶

10月八日条に﹁前武た︒ し た が っ て 頼 朝 は ︑ 対 甲 斐 源 氏 策 と し て 人 格的にもすぐれていた義信を一層重用することになった︒ こうして義信は頼朝の推挙によって武蔵守に任ぜられたのである︒

かかんやく

義信の武蔵守在任がいつまで続いたかは明らかでないが︑鎌倉政権の成立と武蔵武士

蔵守義信﹂が将軍実朝の元服式で加冠役をつとめたとあるので︑ こ の 時 に は 武 蔵 守 を 離 れ て い た こ と が わ か る ︒ と こ

第一節

口

第一章
開けゆく武蔵野

平賀氏略系図

ー盛義義信

佐竹氏

ー惟義

I'

武蔵守

武蔵守大内氏

一条氏

,I
信光

武田氏

ー有義

ー義清ーー清光信義忠頼

一ー義光義業昌義

源頼義義家

国が

ろで﹃吾妻鏡﹄で武蔵守義信の名が確認できるのは建久六﹃吾妻年(‑︱九五︶七月一六日条で︑頼朝が義信の武蔵守としての事績を讃えた記述である︒その後については︑鏡﹄が翌年正月から同一 0 年 正 月 ま で ︑ 三 年 余 の 記 事 を 欠

冗暦元年(‑︱八四︶六月から建くため明らかでない︒したがって︑義信の武蔵守としての活躍が確認できるのは︑

久六年七月までの一︱年間余である︒ こ の 平 賀 義 信 の 事 績

ぐぶは﹃吾妻鏡﹄に詳しいが︑ それによれば頼朝の重臣として諸行事の列席や社寺参詣︑供養の供奉はもちろんのこと︑︵文治二年三月一三日条︶

もこの例に漏れなかったであろうから︑義信は渾身の力をもって国政の安定と生産基盤の整備に尽力したに違いない︒

貢を励済すべきことを要請したと伝えている︒頼朝の軍事力の中心として各地に転戦していた武蔵御家人の所領荒廃と述べていて︑京都政権に対し︑頼朝が関東御分国のこれまでの乃貢未済分の免除と︑文治二年以降は国力に応じ乃人を討たんがために数度合戦し︑都邸の往反︑今にその隙なく候とひおうへん

ばず候の間︑諸国の土民おのおの官兵の陣を結び︑空しく農業の勤めを忘る︒なかんずくに関東の武士は敵

治承四年の乱より以後︑文治元年に至るまで世間落居せず︑まず朝敵追討の沙汰のほか︑しばらく他事に及乃貢︵年貢︶の確実な収納にあった︒当時諸国が乃貢を未済していたことについて﹃吾妻鏡﹄は︑武蔵等の関東御分

のうぐ武蔵守としてさまざまな懸案の処理に当たっていた︒その第一は度重なる戦乱で荒廃しきっていた生産力を回復し︑

ー朝雅朝経

~

ついで文治二年七月には︑河越庄の年貢対捧事件の処理に当たった︒河越庄は河越氏が開発した庄園で︑河越能隆
いまひえしやの 頃 ︑ 後 白 河 法 皇 に 寄 進 さ れ ︑ 法 皇 は 新 日 吉 社 の 創 建 さ れ た 永 暦 元 年 ( ‑ ︱ 六O) 10月 以 降 ︑ 同 社 に 再 寄 進 し ︑ 当

しゅうこう

時は新日吉社領庄園となっていた︒文治元年︱一月︑義経事件に連坐して河越重頼︑重房父子が誅殺されると︑河越庄は収公され︑同氏の手を離れて重頼の老母︵比企尼︶に預けられた︒その翌二年︑河越氏による年貢対興事件が起こったのである︒それについて﹃吾妻鏡﹄文治二年七月二八日条は次のように伝えている︒

むかとくのしようろうぜき

みぎようしよ新日吉社領河越庄の地頭河越氏が︑去々年︵元暦三年︶の年貢米を抑収して領家に納入しない事と︑同社領の長門国向津奥庄の武士が狼藉を働いたことにつき︑荘家の解状をとってその解決成敗を命ずる上皇の御教書が出された︒

頼朝は︑向津奥庄の件については真相究明を下河辺行平に命じ︑河越庄の件については︑地頭︵庄司︶河越氏は同庄の請所︵領主に対して地頭が豊凶にかかわらず一定額の年貢納入を請負い︑ そ の か わ り 庄 園 の 管 理 を 委 託 さ れ る も の ︶であり︑ か つ 領 主 側 も ま だ 幼 少 で あ る の で ︑ 請 料 に つ い て は 不 法 の 事 が あ る や も 知 れ な い と し て ︑ 武 蔵 守 義 信 に 奉 行人を任命して厳しく釈明させるように命じたのである︒義信は早速真相の究明に当たったらしく︑翌月五日付で頼朝の請文︵命令内容を履行した報告書︶が京都に出されている︒その内容は河越庄はもともと請所である︒ところが去げち

年領家が逝去されたので︑年貢をどこへ納入してよいか分からず自然に延引したもので︑決して地頭が押領したものけたいではない︒今後前領家の孫禅師君を領家にされたなら︑その旨を知らせて早急に年貢納入を下知しよう︒何よりも社領は真先にし︑今後は僻怠なきよう下知しようというものであった︒こうした円満可急の対応は︑義信の果断な処置に負うところが大きかったのである︒ ついで義信は︑文治五年の奥州征伐には頼朝に供奉し︑建久二年(‑︱九一︶ありたかいこうじ

幕府の南門建立を沙汰し︑翌三年︱二月には︑頼朝が実朝の後事を依頼した重将︱二人の筆頭に義信が挙げられるな

鎌倉政権の成立と武蔵武士

ど︑義信に対する頼朝の信頼の厚さを伝えている︒ このほか武蔵国においては小山有高の威光寺横領事件︵文治元︶︑
第一節

~

第一章

開けゆく武蔵野

ゃくぶくまいじにん

ざんげん

三一四

後白河法皇の熊野参詣について一 000石 の 供 米 賦 課 ︑ 梶 原 景 時 の 畠 山 重 忠 議 言 事 件 ︵ 文 治 三 ︶ 武 蔵 御 家 人 の 奥 州 進

しようていしゅうこ

発︵文治五︶︑役夫エ米の完済︵建久元︶︑大河戸御厨の年貢増加︑神人の争い︵建久三︑五︶︑丹・児玉両党の争いを畠山重忠に調停させる︵建久四︶︑大田庄堤修固︵建久五︶︑乃貢・糸綿の京進︵建久五︑六︶等の懸案を処理していあそんる︒そしてこれら武蔵国務の成敗がきわめて見事であったため︑頼朝は次のような讃辞を呈している︒

武蔵の国務の事︑義信朝臣の成敗︑尤も民庶の雅意に叶うの由︑聞し召し及ぶについて︑今日御感の御書を︵﹃吾妻鏡﹄建久六年七月一六日条︶

下さると云々︑向後︑国司に於ては此の時を守るべきの趣︑壁書を府庁に置かると云々︑散位盛時奉行すと工々

右によれば︑義信の施政は﹁尤も民庶の雅意に叶﹂っており︑今後武蔵の国司たる者は︑義信の時の前例を守ってともまさ行なうようにと︑数々の良き点を箇条書きにして武蔵国府の壁に掲げたのである︒

義信のあとの武蔵国守は︑義信の子の朝雅が任命された︒その時期は明らかでないが︑ おそらく敬慕していた頼朝の死去︵正治元年八︱︱九九＞︶を契機として義信が武蔵守を辞任し︑ そ の あ と に 朝 雅 が 任 命 さ れ た の で あ ろ う ︒ 幕 府

は正治元年四月二七日︑大江広元を奉行として東国地頭に水便の荒野開発と︑ 乃 貢 減 少 の 地 の 領 掌 禁 止 の 命 令 を 発 し

たぶみ

た が ︑ 武 蔵 国 で は 朝 雅 が こ の 幕 命 を 御 家 人 に 通 達 し ︑ 実 行 に 当 た っ た ら し い ︒ そ し て ︑ こ の 年 ︱ 一 月 三0 日に作製さ﹃吾妻れた武蔵田文は︑建久七年︵︱‑九六︶に惣検された結果に基づき︑朝雅の指揮によって成ったものであろう︒こうし て 朝 雅 は 武 蔵 の 国 務 を 執 行 し た が ︑ 建 仁 三 年 ( ︱ 二0 三︶九月の比企氏追討後は京都守護として上洛した︒

しゅうと鎮﹄ではその直後に︑北条時政が︑和田義盛を奉行として武蔵国の御家人たちに対し︑北条時政に二心をいだかぬよ

う厳重に命令しているが︑ これは朝雅の留守中の武蔵支配を朝雅の舅の時政が掌握していたことを示すものであり︑以後︑武蔵の支配には北条氏の力が及ぶことになる︒そしてこの北条勢力浸透の障害として武蔵国の実力者︑武蔵国総 検 校 戦 を 有 す る 畠 山 重 忠 が 狙 い 撃 ち さ れ ︑ 後 述 の よ う に 元 久 二 年 ( ︱ 二0 五 ︶ 六 月 二 二 日 ︑ 武 蔵 二 俣 川 ︵ 横 浜 市 旭

じようげん

区二俣川町︶で重忠父子が北条氏の野望のまえに謀殺されたのである︒この後武蔵守は時政の後妻牧の方の一件で時

一旦は平氏の恩政が失脚し︑平賀朝雅は討ち滅されて︑承元四年(︱ニ︱ 0) 義時の弟時房が就任し︑以後鎌倉時代を通じて北条一頼朝が挙兵した当時の武蔵の中小武士団は︑秩父氏を中心として平氏側に属し︑門が武蔵守を独占することになる︒
武蔵国総検校職

ぞうにんこくし

顧により頼朝に敵対したが︑やがて頼朝勢が武蔵国に進攻するに及び帰服した︒その頃の武蔵の武士団は︑下総の千葉氏︑上総の上総氏のように雑任国司の経歴をもち︑かつ一国にわたって勢力を及ぼしていた豪一族の惣領権は必ずしも強固ではなかった︒

族的頷主層が成立していなかった︒最大の武士団は秩父氏であり︑同氏は武蔵国総検校職を有する在庁官人として国内の中小武士団を指揮していたが︑まさつね

秩父氏は︑南北朝期成立の系図集﹃尊卑分脈﹄によると︑坂東八平氏の一︑桓武平氏の良文流で︑良文︵村岡五郎︶

た吐もとの子の村岡次郎忠頼から出て︑その子将常が武蔵権守となり︑秩父郡中村郷︵秩父市︶に本拠を定め︑秩父氏を称した︒秩父将常の子武基は秩父領の別当として近隣に武威を振い︑周辺農民を従えて領主化していった︒その子武綱の一方︑児玉党と婚時︑後三年の役には源義家に従い︑軍功により白旗を賜って先陣を務めたという︒その子重綱は武蔵国留守所総検校職に補任され︑以後代々秩父氏が同職を継承してきた︒したがって重綱は武蔵国留守所を掌握し︑しげたかにんぺいたこのしよう

姻関係を結ぶなどによって︑総検校識の権限を背景とし国内武士団に対する統率権を強めていった︒同職は重綱の後︑みなもとのよしともよしかた

どのような事情によってか︑次男流の重隆が継承していった︒重隆は︑仁平三年︵︱‑五三︶頃上野国多胡庄に下向

ひらさがみおおばおおくらしていた源義朝の弟︑義賢と連合し︑国内における支配権の一層の拡大を図った︒ところが︑鎌倉にいた義朝・義鎌倉政権の成立と武蔵武土

三一五平父子は相模の大庭御厨を征圧し︑さらに東進して武蔵国に勢力を拡大した︒久寿二年︵︱‑五五︶武蔵大蔵︵比企
第一節

第一章

開けゆく武蔵野︱︱六郡嵐山町︶で両者の間に武力衝突が起こり︑義賢・重隆等は︑義平に討ち滅された︒ この時一族の畠山重能は義平側に属し︑叔父重隆を攻めているが︑ それは嫡流家を任ずる重能と重隆の間に︑秩父氏の家督とそれに基づく総検校戦をめぐって対立のあったことを推測させる︒重隆以後︑家督と総検校識は︑河越能隆を経て重頗に継承された︒

ちょうおんかいけいすす頼朝の挙兵時に︑秩父一族の家督は河越重頼の手にあった︒それについて﹃吾妻鏡﹄治承四年八月二六日条には︑
次のように見えている︒

やから

武蔵国の畠山次郎重忠︑かつは平氏の重恩を報ぜんがため︑かつは由比の浦の会稽を雪がんがために︑三浦の輩を襲わんと欲す︒よって当国の党々を相具して来会すべきの由︑河越太郎重頼に触れ遣わす︒ご九重頼は秩父家において次男の流たりといえども︑家督を相継ぎてかの党等を従うるによって︑この儀に及ぶと云々︒︵傍線︑筆者︶

江戸太郎重長︑同じくこれに典す︒︵中略︶辰の剋に及びて︑河越太郎重頼・中山次郎重実・江戸太郎重長
・金子・村山の輩已下数千騎攻め来る︒

右は︑頼朝の挙兵に際し︑平家大番役で上洛していた父重能に代わって︑畠山重忠が大庭景親の催促に応じて頼朝追討の兵を率い石橋山に向かう途次︑相模国由比浦において撤退中の源家側の三浦一族の軍勢と遭遇し︑合戦に及んだが敗北を喫した︒そこで重忠は﹁かつは平氏の重恩を報ぜんがため︑かつは由比の浦の会稽を雪がんがため﹂秩父

家の家督であった河越重頼を通じて︑秩父一族や武蔵村山党らの党的武士団を動員して︑参向を求めたのである︒しさねもり

たがって当時武蔵の武士団の大半は平家方として︑秩父氏に統率され決起したのである︒しかし︑その統率権は武蔵

ちゅうの武士団全体に及ぶものでなく︑熊谷次郎直実や︑斎藤別当実盛のように︑秩父氏の統率を離れて平氏に直接従っている者もあった︒

河越氏の手にあった総検校戦は︑文治元年(‑︱八五︶にいたり︑重頼が義経縁坐によって誅せられることによ

︵
同
︶

第一節

︵重忠︶

り︑同氏の所領と共に収公され︑本領河越庄のみは

後家尼︵比企尼の女︶に伝領された︒そして総検校

識は畠山重忠に移ったのである︒これについて﹃吾かんぎ

妻鏡﹄寛喜三年(︱二三一︶四月二0 日条に︑同職は﹁秩父権守重綱の時より畠山二郎重忠に至るまで奉行し来る﹂と述べており︑重忠が総検校識に任じてたんちんぶいたことは明らかである︒これに基づいて重忠は︑

しゅう・し丹・児玉両党の確執を次のように鎮撫している︒︵建久二年二月︶九日丙午武蔵国丹・児玉党類確執の事あり︒すでに合戦に及ばんと欲するの由︑ その聞えあるによって︑相鎮むべきの旨︑畠山次郎重忠に仰せ付けらると云々︒︵﹃吾妻鏡﹄︶

畠山二郎申して云わく︑丹・児玉の輩︑合戦に及ばんと欲する事︑制止を加うるによって︑両鎌倉政権の成立と武蔵武士

三一七あり︑ そのため丹・児玉両党は︑ ま さ に 合 戦 に 及 ば ん と す る 深 刻 な 争 い に も か か わ ら ず ︑ 重 忠 の 調 停 を 受 け 入 れ て 和

この武蔵の武士団間の確執に対する調停権は︑国内武士団の統率権を有する留守所総検校戦の識権に基づくもので党和平し︑互いに出で退くと云々

十八日乙卯

写真 3
‑
1 菅谷館跡（昭和48年頃）

第一章
開けゆく武蔵野

三一八

平したのである︒ こ う し て 武 蔵 の 支 配 は ︑ 国 街 行 政 権 は 国 守 平 賀 義 信 に ︑ 留 守 所 監 督 権 ︵ 軍 事 指 揮 権 ︶ は 総 検 校 職 畠山重忠が掌るということで進められたらしい︒ こ の た め 一 国 を 支 配 し て い た 有 力 在 庁 出 身 の 三 浦 ・ 千 葉 ・ 小 山 氏 等 がそれぞれ守護に任命されたのに対し︑武蔵国には守護が薦かれなかった︒国守平賀義信・留守所畠山重忠の二頭体制で︑武蔵の国務を十分に掌握していたため︑他国のように守護を置いて軍事指揮権を確保する必要がなかったのである︒しかし︑ こ れ は 他 面 ︑ 畠 山 氏 が 武 蔵 の 武 士 団 に 対 し ︑ 強 い 軍 事 指 揮 権 を も っ て い た こ と の 証 左 で あ り ︑ こ れ が 武

蔵支配を進め︑幕政の主導権を握ろうとしていた北条時政にとって︑重忠がたとえ娘婿であったにせよ大きな障害ときか意識されるゆえんであり︑やがて重忠は︑時政の手によって謀殺される運命を辿るのである︒

おやまだいじようまさみつ

武蔵御家源頼朝の麿下として幕府の創業を成し遂げた武士には︑相模の三浦介義澄︑上総の上総介広常︑下総のしようかんしきみようしゅしき

人の動揺千葉介常胤︑下野の小山大橡政光等のように︑有力在庁出身で所領も数郡あるいは一国にも及ぶ豪族的

餌主層も一部にはいたが︑大部分は武蔵武士と呼ばれた諸氏のように中央の権門勢家の荘園の荘官戦︑名主戦をもっげた中小の土豪的武士であった︒彼らは頼朝から本領安堵と新恩給辱を受け︑御家人として編成されたのである︒これ

いくたら中小武士は相具すべき下人所従もなく︑所領保全のためには戦場において身を挺して戦わねばならなかった︒

かな

寿永三年(‑︱八四︶の一の谷の合戦の時︑埼玉郡出身の河原太郎・次郎兄弟が源範頼に従って生田の森の先陣をさかぎ企て︑﹁大名は我と手をおろさねども︑家人の高名をもって名誉とす︑されば我等は自ら手をおろさでは叶い難し﹂︵﹃平家物語﹄﹁二度懸﹂︶といって︑兄弟共に生田の森の逆木を乗り越えて城中に討って入り︑ 平氏の大軍に迫ったが︑衆寡敵せず遂に討死した例は︑当時の中小武士の姿をよく表わしている︒

これに対して大名と言われた豪族的領主層は︑ こ れ ら 中 小 武 士 団 を 一 族 の 団 結 の も と に 組 織 し て い た ︒ 奥 州 藤 原 氏征伐の際頼朝が︑熊谷直実の子直家を﹁本朝無双の勇士﹂と讃えたのに対し︑ これを聞いた下野大橡小山政光は笑っ

す

かくこべん

ぬきばか

て﹁君の為に命を棄つるの条︑勇士の志す所なり︑ い か で か 直 家 に 限 ら ん や ︒ 但 し 此 の 如 き 輩 は 顧 肥 の 郎 従 無 き に 依って︑ ひたすら勲功を励み︑其の号を揚ぐるか︒政光の如きは︑只郎従等を遣わし︑忠を抽んずる許りなり﹂︵﹃吾妻鏡﹄文治五年七月二五日条︶と言い放った︒ こ の 言 か ら 当 時 の 豪 族 的 領 主 層 の 姿 を あ り あ り と 読 み と る こ と が で きる︒武蔵にはこの小山氏ほどでないが︑ これに準ずる領主として畠山・河越・比企•江戸・足立・豊島等の諸氏を挙げ得よう︒これら有力武士は︑頼朝や後の北条氏にとって何物にも替え難い家人であるとともに︑また反面警戒すべき相手でもあった︒

頼朝政権は︑本来その成立基盤を律令制に基づく公領と荘園体制に置き︑また自らも貴族層出身として︑京において源家再興の志をもつという保守的伝統的な基盤に立っていた︒ こ の た め 自 立 的 な 東 国 領 主 層 と の 間 に は ︑ 本 質 的 にその立っている基盤を異にし︑両者の間には微妙な対立と矛盾が伏在していた︒

例えば寿永二年の冬︑頼朝が挙兵以来の最大の功臣の一人である豪族的領主の上総介広常を不意に殺害したことはそ の 一 例 で あ ろ う ︒ 広 常 殺 害 の 理 由 に つ い て は ﹃ 吾 妻 鏡 ﹄ に よ れ ば ︑ 謀叛の疑いがあった如くであるが︑﹃愚管抄﹄﹁謀反心ノ者ニテ候シカバ﹂と広常を抹殺したとに よ れ ば ﹁ ナ ン ジ ョ ウ 朝 家 ノ 事 ヲ ノ ミ 身 グ ル シ ク 思 ゾ ︑ タダ坂東ニカクテアランニ︑ 誰 カ ハ 引 ハ タ ラ カ サ ン ﹂ と 言って︑朝廷との関係に苦慮する頼朝の姿勢を批判したことに対し︑

くつわいうのである︒それにつけても思い出されるのは養和元年(‑︱八一︶六月の納涼会での出来事であろう︒広常はこよしつられに参会する途中で頼朝に会った︒広常の郎従等は皆下馬して砂上に服したが︑広常だけは馬上のまま﹁轡を安んじ

ごうまんふそんて敬屈﹂していた︒その場に居合せた三浦義連が下馬するよう忠告したが︑広常は﹁公私共三代の間未だその礼をなさず﹂といって遂に下馬しなかった︒ こ う し た 倣 慢 不 遜 と 思 わ れ る ま で の 言 動 が 頼 朝 の 反 感 を か っ た の で あ る ︒ 上 総 一

鎌倉政権の威立と武蔵武士三一九国の領主であった広常にとってみれば︑頼朝の貴族としての権威も︑他の武士ほど必要性を感じなかったのである︒
第一節

第一章

開けゆく武蔵野

三二 0

こういう自立心のある東国領主を統制するために︑頼朝は京都政権の権威を背景にしてひときわ高く君臨しようとして︑京都政権との妥協策を余儀なくされたのである︒

しかしそれでも頻朝の生存中は︑彼の人格的権威とすぐれた指導性︑及び御家人層との私的人格的結合によってその矛盾はさほど表面化しなかったが︑正治元年(‑︱九九︶正月に頼朝が死去し︑代って頼家が将軍となると︑ これ

わがままがいせきを機に御家人内部に将軍独裁わけても将軍側近衆に対する不満が爆発したのである︒

よしかずもりながそこで北条時政は︑年少気鋭で我儘な行動の多い頼家を警戒するとともに︑外戚の比企氏の勢力を恐れ︑将軍頼家の幕政専決を止め︑尼将軍政子と謀って︑訴論は時政・義時・比企能員・安達盛長・足立遠元等有力御家人と側近者
一三名の合議裁決によることとした︒

ちょうしんかじわらかげとき

せんまんさねとも

ついで時政と比企氏の対立が生じた︒建仁三年(︱二0 三︶八月頼家の病

しかし︑まもなく御家人間の対立は表而化し︑ この動向は武蔵武士にも大きな影響を与えた︒まず侍所の所司でかつて頼朝の寵臣であった梶原景時が失脚し︑いちまんいを契機に︑時政と政子は将軍の権能を二分して︑関西三八国の地頭識を弟の千幡︵実朝︶に︑全国守護職と関東二八国の地頭戦を嫡子一幡に譲与させる計画をたてた︒これを知った能員は時政の陰謀を怒り︑時政討伐を謀ったが︑逆に九月二日仏事にことよせて誘殺され︑比企一族と一幡は小御所に攻め滅ぽされた︒

比企氏の乱後︑時政の政治的地位は急激に高まり︑建仁三年(︱二0 三︶九月︑実朝が将軍戦につくと︑大江広元と並んで政所別当となり︑将軍後見の地位について執権政治の端緒を開き︑同時に武蔵掌握に努めた︒翌一 0月二七日︑侍所別当和田義盛が︑武蔵の御家人に対し時政に二心のないよう命じているのは︑ こ の 頃 ︑ 時 政 が 武 蔵 の 国 務 を実質的に掌握していたことを示すものであることは前に述べたとおりである︒

しかし︑幕府の権勢を握った時政に対し反感を持つ者も多く︑後室牧の方のことから嫡子義時や政子とも不和を生はんいざんげん

じた︒ この頃時政と共に勢威を振った牧氏の女婿平賀朝雅は︑幕府内の実権掌握のために有力御家人の排除を策し︑

いなげしげなりはんがやしげともふたまたがわ

その標的として畠山氏が狙われた︒朝雅は重忠に叛意のあることを牧氏に讃言し︑元久二年(︱二0 五︶六月︑牧氏

ちゅうめつと時政は稀毛重成・榛谷重朝等と謀って︑時政の女婿重忠と重保父子を武州二俣川に誘殺した︒この重忠叛逆については︑義時ははじめから疑念を持ち︑後に虚言とわかると稲毛・榛谷氏を誅滅し︑のちに時政をも失脚させた︒

うしおだ

この時畠山氏は︑武蔵武士はおろか同族からも孤立していた︒わずかに鶴見平次や榛沢成清等は与同したが︑大井・品川・春日部・潮田の諸氏や︑児玉・横山・金子・村山の諸党など︑武蔵の御家人の大半は北条軍に加わり︑さらに葛西清重・河越重時・同重員・江戸忠重などの同族や︑直系の稲毛重成までが嫡流家の重忠から離反していた︒ このことは頼朝挙兵当時の秩父一統の団結が崩れ︑各氏はそれぞれの惣領別に独自の道を歩んでいたことを示すものである︒ こうして武蔵出身の有力御家人は︑ かつて文治三年(‑︱八七︶に︑頼朝・義経兄弟不和の余波を受けて︑義経うるうの縁者として河越重頼が誅戚されてから︑またここに比企・畠山の二大有力御家人が北条氏の謀略により滅された︒

元久二年閏七月︑牧氏陰謀事件で引退した時政に代って執権となった義時も︑有力御家人に対する抑圧策を積極的

一時は鎌倉の要所を占領する勢いを示した︒に進め︑建保元年(︱ニ︱三︶︑ ついに幕初以来侍所別当として勢力を振った和田義盛と衝突するに至った︒かくて和ぼうぎよ田合戦が起こったが︑この時横山党や春日部氏らが義盛側に参加して︑

しかし北条側の固い防禦と泰時らの奮戦で︑和田一族は敗れ︑横山党をはじめ多くの武蔵武士も討死した︒義時はこれを機に侍所別当となり︑以後北条氏が政所と侍所の別当を兼ねて︑名実共に執権政治が成立したのである︒

けまりおぼ

北条時政の退隠後︑幕府の実権が執権義時の手に集まると︑将軍は名目上の存在となり︑実朝は政権からはなれて︑歌道や蹴鞠に溺れる生活を送った︒そして官位の昇進のみを望みとして︑建保六年(︱ニ

鎌倉政権の成立と武蔵武士︱二月には︑右大臣にまで昇進した︒しかし翌承久元年(︱ニ︱九︶正月︑義時の陰謀によって︑右大臣拝賀

承久の乱
一八︶

第一節

口

第一章

開けゆく武蔵野

あのときもとするがくぎよう倉に達した︒また同日鎌倉に入った押松は直ちに捕えられ︑所持した宣旨及び東国武士の交名注進状等が押収さ

きようみようちゅうしんじよう

一方幕府は︑京都守護や西園寺公経らを通じて院の動静を探り︑事変の勃発を報じた公経の牒報は三月一九日に鎌さいおんじきんつねぼつぼつ

有力御家人の幕府からの離反を期待し︑秀康の所従押松を鎌倉に潜行させた︒

せ︑五月一五日には︑諸国の守護・地頭に義時追討の院宣・宣旨を発し畿内の武士の参加を募ったのである︒そしてのため院の近臣藤原秀康に命じて︑在京の三浦胤義を誘い︑胤義の兄で鎌倉の有力者である義村に義時追討を勧めさたねよし

参加を期待して︑義時追討の宣旨を諸国に下せば︑離反した御家人が義時の討伐に参加すると安易に考えていた︒こせんじ

鳥羽上皇は順徳天皇とともに︑少数の公卿や武士を集めて討幕の議を進めた︒そして︑北条氏に反感をもつ御家人のたが︑院側の倒幕の気運は次第に高まり︑北面の武士のほかに西面の武士を隠いて武力の拡充に努めるとともに︑後寅こと頼経を鎌倉の主︵摂家将軍︶に迎え︑対立を回避した︒ こ の た め ︑ 幕 府 政 治 の 混 乱 を 予 想 し た 院 の 期 待 は 破 れ

幕府では︑ これ以上の対立は得策ではないとして皇族将軍を断念し︑頼朝と血縁関係のある左大臣藤原道家の子三問題をめぐり︑院と幕府の対立は表面化するにいたった︒

000騎の兵を上洛させ︑重ねて皇族将軍の東下を奏請したが容れられなかった︒ こうして皇族将軍問題と地頭罷免に補任した地頭職は容易に改変しないという幕府の基本方針を示して︑院の要求を拒否し︑弟の時房を答使として一補を迫った︒ この申し入れの真意は︑幕府の態度の強弱を試すことにあったという︒ これに対して義時は︑頼朝の時を図った︒しかし院は皇族将軍の東下を拒み︑かえって院の寵姫伊賀局亀菊の所領摂津国長江・倉橋両荘の地頭の改

ちょうきいがのつぼねかめぎく

この後︑義時は源氏の一族阿野時元の駿河挙兵を討滅して︑源氏一族の将軍識継承の策動を封じ︑皇族将軍の実現

条氏の独裁的地位が確立した︒の礼を鶴岡八幡宮で行なった帰途︑頼家の遺子公暁のために暗殺され︑ こ こ に 源 氏 の 正 統 は 断 絶 し ︑ 幕 府 に お け る 北

~

きすう

れた︒ この時︑義時が最も憂慮したのは幕府御家人の帰趨であったが︑ 御 家 人 等 は 武 士 領 主 層 の 階 級 的 利 益 を 代 表し︑それを実現し得るのは公家政権ではなく幕府であるという認識をもっており︑また政子が頼朝以来の幕府の重恩を説いて︑士心の帰一に努めたことも御家人統制に大吉く作用した︒このため院宣を受けた三浦義村をはじめ有力御きゆうきよ

家人は︑幕府に対する忠誠を誓い︑幕府側では安心して事に当たり得る態勢を整えることができた︒かくて幕府は大江広元の主張により︑急逮泰時を西上させることに決し︑遠江以東の諸国に御家人の動員を令して︑泰時・時房を大たちまかいめつ将軍とした幕府軍を東海・北陸・東山の三道から大挙西上させた︒その軍勢は一九万人余といわれている︒西上した幕府軍は︑連戦連勝して忽ち京に進入し︑宇治川合戦に勝利して︑院側の守備軍を潰滅させた︒

これを戦功の将士に頒って新補地頭とし︑わか

武蔵武士等の西遷の原因をつくった︒

この新補地頭こ の 結 果 ︑ 北 条 氏 は 後 鳥 羽 ら 三 上 皇 の 配 流 と 天 皇 の 廃 位 ︑ 首 謀 の 貴 族 や 武 士 の 処 罪 を お こ な い ︑ 院 方 の 所 領 三0 0

0余か所を没収し︑︵従来の地頭を本補地頭と呼ぶ︶は︑荘園・公領一律に田畑︱︱町につき︱町の免田︵地頭給︶と一段につき五升の加徴米が与えられ︑ その他の税も二分するという権利を得ており︑ こ の 後 の 荘 園 本 所 側 に 対 す る 侵 害 や ︑ 農 民 へ の 苛

あぽぎようぶのじようさねみつ

酷な搾取を頻発させた︒ こ う し て 承 久 の 乱 は ︑ 幕 府 創 設 以 来 の ︑ 朝 幕 間 の 政 治 的 力 関 係 を 完 全 に 逆 転 さ せ ︑ 武 家 政 権の優位を決定づけたのである︒

この乱に際して︑執権北条氏が最も頼みとしたのは武蔵武士であった︒それは︑政子が安保刑部丞実光以下武蔵の国勢が至るのを待って攻め上るべしと言った言葉によく示されている︒事実︑東海道を攻め上った相模守北条時房︑

武蔵守北条泰時の直属の将兵として武蔵武士は最も目ざましい活躍を示し︑安保実光以下多数の死傷者を出した︒ こ

うさぜんじのように武蔵武士は幕府勢の中核であったが︑少数ではあるが朝廷側についた者もあった︒児玉庄四郎家定︑中条下

鎌倉政権の成立と武蔵武士

総前司成綱らがそれであり︑武蔵武士が互いに敵味方となって争う悲劇を生じたのである︒
第一節

~

第一章
開けゆく武蔵野

すまたわたし

三二四

この乱に市域周辺の武士も多数従軍し︑軍功を挙げたと思われるが︑その詳細は明らかでない︒若干の史料からうかがってみると︑まず六月五日の木曽川洲俣渡︵岐阜県墨俣川︶の合戦で︑足立氏と豊島・江戸・河越氏等の秩父平氏勢が時房の指揮下で奮戦しており︑公武両軍の最大の決戦となった六月一四日の宇治川渡河合戦では︑泰時指揮下

きようみようの主力軍が死力を尽して奮闘した︒ こ れ に は 武 相 の 御 家 人 が 主 力 を な し ︑ 幕 府 軍 の 勝 利 に 大 き く 貢 献 し た ︒ こ の 宇 治

川合戦に関し﹃吾妻鏡﹄承久三年(︱ニニ︱)六月一八日条に︑軍奉行が勲功の賞を行なうため作成した交名中に︑﹁討敵人々﹂﹁手負人々﹂﹁御方人の死﹂の記述がみられ︑ そ の い ず れ に も 武 蔵 の 御 家 人 が 多 数 名 を 連 ね ︑ そ の 史 実□□

戸を 裏 付 け て い る ︒ そ の 中 に ︑ 敵 を 討 ち 取 っ た 者 と し て 豊 島 九 郎 小 太 郎 工 5い 疇 只 事 河 越 三 郎 ︵ 重 貞 ︶ 戸 い 角 田 太 郎

累虹言鱈心豊嶋十郎正｀口疇繹手負は仙波太郎討死は志村弥三郎︑江戸四郎三郎仙波弥次郎麟醒暉い﹃吾妻鏡﹄では︑勢田攻めに従っ

麻弥屋四郎等とあり、また『承久記』（古典文庫）には、葛西五郎兵衛尉・角田太郎·同弥平次•江戸八郎・足立三郎・佐々目太郎・志村弥三郎・豊嶋弥太郎等の市域近傍の御家人名を見出し得る︒

一族の河越三郎重員を任命した︒ この期になって︑泰時が条泰時は︑元久二年(︱二0 五 ︶ 六 月 ︑ 畠 山 重 忠 の 討 死 以 来 空 席 だ っ た 留 守 所 総 検 校 識 を ︑ 先 祖﹃吾妻鏡﹄嘉禄二年(︱二二六︶四月一 0 日 条 に よ る と ︑ 執 権 戦 に あ り 武 蔵 守 を 兼 任 し て い た 北た時房勢については触れていないので︑半面しか知り得ないのは残念である︒
総検校職の復活

秩父出羽権守重綱以来代々補任されてきたという理由で

何 故 に 重 忠 没 後 二0 年 間 も 空 白 で あ っ た 総 検 校 職 を 復 活 し た の で あ ろ う か ︒ こ れ に つ い て 武 蔵 守 が 諸 国 の 国 守 の う ち

で最も重戦とされ︑かつ執権戦が兼任する枢要の職であったためとされる︒したがって北条氏による武蔵支配は揺ぎなく︑かつて時政のときに重忠と武蔵国務をめぐって対立が生じたようなことは起こり得ず︑同職が単なる名目官の域を出なかったので重員の要請を認め復活したのが真相であろう︒ あるいは︑執権として幕政の要識にあった泰時

が︑武蔵国務の細事まで総て成敗することは困難であったため︑国務の分掌の必要から総検校職の復活を思い立った

一面もあったかも知れない︒ い ず れ に せ よ ︑ 北 条 氏 に よ る 武 蔵 支 配 の 貫 徹 と い う 基 盤 に 立 っ て ︑ 祖 先 以 来 の 由 緒 に よことごとり河越重員を総検校職に任命したのである︒五年後の寛喜三年(︱二三一︶四月︑重員は泰時に対し武蔵国総検校職

すたおわには四か条の掌事があったけれども近年悉く廃絶してしまっているので旧例により執行したいと︑次のように愁訴
している︒

られ

二日︑戊午︑河越三郎重員は︑武蔵国の総検校職なり︒当職に付いて︑四か条の掌事あり︒近来悉く廃れ詑

︵﹃吾妻鏡﹄寛喜三年四月二日条︶

んぬ︒例て例に任せて執行すべきの由︑武州愁え申すの間︑岩原源八経直を奉行として︑今日留守所に尋ね下さると云々︒

それに対し︑泰時は公文所の家令である岩原源八経直を奉行として国府へ派遣し︑実情を調査させた︒鎌倉時代に入って武蔵国総検校戦はかつて畠山重忠がその任にあたったが︑ その死後二0年 間 は ︑ 北 条 氏 が 武 蔵 を 直 接 掌 握 し ようとしたため︑ そ の 職 を 置 い て い な か っ た ︒ そ の た め 従 来 総 検 校 職 が 行 な っ て き た 戦 務 は ︑ 自 然 廃 絶 さ れ る 結 果 と なり︑重員が再び任ぜられても執行する仕事が明瞭でなかったため︑右のような提訴がなされたのである︒
その結果︑総検校戦の職務内容下問に対し︑次のような事情を伝えている︒

さんにひまつり河越三郎重員の本職四か条の事︒去る二日留守所に尋ね下さるに︑秩父権守重綱の時より︑畠山二郎重忠にきじゃく至るまで︑奉行し来るの条︑重員の申状に符合するの由︑在庁散位の日奉実直・同弘持・物部宗光等の去る︵﹃吾妻鏡﹄寛喜三年四月二0 日条︶

十四日の勘状︑留守代帰寂の同十五日の副状等到来す︒伯て相違無く沙汰致すべきの由と云々︒

鎌倉政権の成立と武蔵武士

三二五

これによると︑重員の申状では︑総検校職の職務に四つの役目があったこと︑ そ れ を 秩 父 重 綱 か ら 畠 山 重 忠 ま で 実

第一節

第一章
開けゆく武蔵野

三六

際に執行して来たこと︑留守所の在庁官人である日奉・物部︑並びに留守代帰寂がこのことを調べた結果︑重員の申状どおりであると鎌倉へ報告したのである︒そこで重員の提訴が認められ︑泰時から﹁相違なく沙汰すべきの由﹂を﹃吾妻鏡﹄の貞永元年(︱二三二︶︱二月ニ︱︱︱日条には︑ その具体的令せられたのであった︒重員にとっては︑父重頼以来勢力を後退させていた自家の家名を揚げることができ︑喜びはひとしおであったろう︒
ところで総検校戦の﹁四か条の事﹂に関し︑ことがき内容と思われる次の事柄を記している︒すなわち︑

武蔵国惣検校識井びに国検の時の事書等︑国中の文書の加判及び机催促の加判等の事︑父重員の譲状︑河越三郎重資︑先例の如く沙汰を致すべきの由︑仰せらると云々︒④机催促の加判︵国衛における庶務的②国検のときの事書︵田地の調査を行な

右によると︑武蔵国総検校職がこの年河越重員から嗣子重資に譲られたこと︑文中の①武蔵国総検校戦のこと︵武蔵③国中の文書の加判︵国街から発給する文書に加判︶︑の御家人の大番催促︑謀叛殺害人の検断等︑守護の行政的職務であろう︶︑った時に添書する︶︑

一般的にはこれをもってその職掌と考えられていた︒

な仕事か︶ の四か条がその識掌と思われる︒ こ れ を み る と 総 検 校 職 は 他 国 の 守 護 に 相 当 す る 識 務 内 容 を 持 っ て い た ことがわかり︑市域に本貫の地を有した鎌倉御家人については現在確認されていない︒そこで市域の歴史の理解や︑﹃新編武蔵風土記稿﹄にも︑寺僧の口伝としてそのこと

日蓮宗池上本門寺末︑ 墨田五郎時光の閲基と伝え︑ 日蓮と子安池にまつ

かかわりのあったと思われるいくつかの武士の動きについて紹介してみよう︒
市内の字久保にある妙典寺は︑

市域周辺の
武士の活躍
︹墨田氏︺

にいぞみようけんじ

わる興味深い縁起を伝えている寺である︒これについては︑が記されており︑戸田市新曽の妙顕寺の条にも関連記述がある︒この墨田五郎時光と妙典寺・日蓮との関係について

は明確でない点も多いが︑ここでは口伝や先考の佐久間洸甫氏の研究等に従い︑管見の限りにおいて紹介しておく C

墨田氏の祖は︑﹁千葉大系図﹂等︑千葉系図の諸書に従うと︑治承四年(‑︱八0)の 源 頼 朝 挙 兵 に 殊 功 の あ っ た 上 総介広常の弟常清とされる︒大系図には傍注に﹁相馬九郎・角田祖﹂とあり︑角田はスダと訓じ︑隅田・角太・須田・住田・墨田等とも書く︒ こ れ は 隅 田 川 縁 辺 の 角 田 の 地 名 を 冒 称 し た も の と い わ れ る ︒ 常 清 は ︑ 兄 広 常 が 頼 朝 の 募 に 応 じた時︑共に頼朝に従ったと推測されるが詳しいことはわからない︒ただ︑角田を称していたことから隅田川辺に勢力を有していたものと思われ︑頼朝の太井・隅田両所渡河に当たって船艘徴発に手腕を発揮したという︒大系図には﹁上総国の郡郷を領し︑忠を頼朝卿に尽す︑広常誅死して後︑罪無きの故本領を安堵す﹂とある︒また頼朝は後の行賞で常﹁隅田氏先祖不詳と雖も︑当いえど

清に駿河国富士郡の地と︑武蔵国隅田河周辺の地等を恩賞として与え︑児孫が墨田氏を称したのはそれによるという︒
戸田市新曽の延宝三年︵一六七五︶四月日の奥書が認められる﹁妙顕寺縁起﹂には︑

国新倉・豊島・足立・葛飾四郡の内に於て三万五千貫の地を給う︑代々新倉と云々﹂と見え︑隅田川近傍に所領のあ﹃吾妻鏡﹄承久三年(︱ニニ︱)六月一八日条に︑承久の乱の際︑北条泰時に属して宇治川合ったことを伝承している︒
角田氏については︑ついじ戦に臨んでいる︒その時負傷したらしく︑ そ の 手 負 人 の 一 人 に ﹁ 角 田 太 郎 ﹂ の 名 が 掲 げ ら れ て い る ︒ そ の 二 九 年 後 の角田入道﹂と見え︑鎌倉御家人としての活躍がうかがえる︒

建長二年(︱二五0) 三 月 一 日 条 に は ︑ 幕 府 が 閑 院 内 裏 の 造 営 を 御 家 人 に 賦 課 し た 時 ︑ そ の 目 録 中 に 築 地 八 八 本 を 造営した一人として﹁二本右衛門陣北

じせき

墨田氏として︑文献上比較的その動向が知られるのは五郎時光とされる︒ところが一族の系謂をよく伝えているといわれる﹁神代本千葉系図﹂にも時光の名は見当らない︒時光の事績が知られるのは日蓮との関係においてであり︑鎌倉政権の成立と武蔵武士

三二七

日蓮の直壇で︑ 日 蓮 宗 題 目 初 唱 の 人 で あ っ た と い う ︒ と こ ろ が 宗 門 史 の 上 で は 詳 伝 が な く あ い ま い で あ る と い う ︒ こ

第一節

第一章
開けゆく武蔵野

ろくがいんにつちょうほんげべつとうぶつそとうきの点にも時光を考える上での困難点がある︒

ぞくてつ

いみな

三二八

六 牙 院 日 潮 の ﹁ 本 化 別 頭 仏 祖 統 紀 ﹂ に ︑ 時 光 に つ い て ﹁諒ハ日徳︑ 俗姓ハ墨田氏︑ 俗名五郎時光︑ 総之上州︑ 墨田

次郎時忠ノ嫡孫︑中老秀上ノ俗姪也﹂と見える︒ しかし︑ 時忠の嫡孫︑ 日 秀 の 俗 姪 と い う 関 係 は 確 認 で き な い ︒ 時 忠

げんざせいそんそうづろくもつについては﹃吾妻鏡﹄建長六年(︱二五四︶一 0月 六 日 条 に ︑ 執 権 時 頼 の 室 が 女 子 を 出 産 し た 時 ︑ 連 署 の 地 位 に あ っ た重時が︑平産祈疇に当たった験者の清尊僧都に禄物を送った使者を務めた﹁隅田次郎左衛門尉﹂に比定する見解もあぐ︑おんじるが明らかでない︒その時忠の二子が日蓮の直門に入り︑兄は丹波公日秀︑弟は山城公日進と称したという︒日秀は日蓮入寂後六老日向の後を襲って上総藻原妙光寺の三世となり︑日進も日向を師とし︑その後をうけて身延山久遠寺

はむろさだっぐようこうきほう

三世を嗣いだ︒時光の子徳丸も日向に師事して日賢と号し︑武蔵国の妙典・妙顕・妙蓮の三寺を嗣いだという︒かように隅田一族ないし時光と日蓮の関係はきわめて深いものがあったらしい︒

いまひえしややぶさめ

時光が日蓮と交渉をもったのは︑京においてではないかとされる︒それは中納言葉室定嗣の日記﹃葉黄記﹄に︑宝おおやのときみつ治元年︵︱二四七︶五月九日︑京都東山の新日吉社で行なわれた小五月会の流鏑馬行事に︑六番の的立役として出仕したと見える﹁高橋新左衛門尉大宅時光﹂を墨田時光とし︑ この頃︑ 日 蓮 が 叡 山 に 遊 学 中 だ っ た こ と か ら 同 郷 の 士 としようちゅうして交渉があったとする︒墨田氏と高橋氏は同族関係にあったので︑時光が高橋姓を名乗る可能性は否定しないが︑出自を平氏でなく﹁大宅﹂氏としていること︑時光の没年の正中二年(‑三二五︶を遡ること七八年前であること等

ヽら
ヽ
﹃葉黄記﹄に見える高橋新左衛門尉大宅時光を墨田五郎時光と同一人とすることは年齢的に無理と思われる︒
n力

かねつなきしや茂 原 市 妙 光 寺 の 寺 伝 に 見 え る ︑ 建 長 五 年 ︵ 日 蓮 が 房 州 清 澄 山 に お い て 日 蓮 宗 の 開 宗 を 宣 し た 年 I ︱二五三︶に︑日蓮に帰依した藻原の郷士斎藤兼綱︑墨田の郷士高橋五郎時光が︑建治二年(︱二七六︶に兼綱の家宅を喜捨した所をもって一寺を開山したとする伝承は︑ こ の こ と に か か わ る も の と 思 わ れ る ︒ 年 代 か ら み れ ば む し ろ 前 出 の 時 光 の 方 が 自ふくそう

ほんまやかた10月︑佐渡へ流罪となった日蓮は︑ 10月一 0 日相州依智の本間館を出発︑その夜は武蔵

然のように思われるが︑ いずれにせよ伝承と史料の間にはさまざまな輻饒がみられる︒
文永八年(︱二七一︶

久米川に泊り︑翌日︑時光が内室の安産祈疇を願って日蓮を新倉の館に招請したという︒妙典寺はその餡趾と伝える︒

だいもくまんだらしやみしたた

日蓮の祈隠によって無事出産した子は徳丸と名づけられ︑弘安二年(︱二七九︶九歳に成長した折︑父に伴われ甲州

身延山に日蓮を訪ねた︒日蓮は題目曼荼羅を書き︑﹁弘安二年口叩十月日沙弥日徳授与之﹂と認め︑時光に与え︱二月︱二日没した︒

こ の 没 年 に つ い て ﹃ 常 楽 記 ﹄ に 嘉 暦 三 年 ︵一三二た︒これは子安曼荼羅と称され︑現在︑戸田市新曽の妙顕寺に宝蔵され︑埼玉県指定文化財となっている︒時光は入道して日徳と号し︑ 正中二年(‑三二五︶八︶条に﹁三月廿一旦両橋五郎時光他界﹂とあるが︑妙顕寺過去帳にも命日は﹁正中二年乙丑十二月十二日﹂とあり︑同書︵﹃常楽記﹄︶中の南条左衛門入道死去の﹁正中二年乙丑十二月二十二日﹂と誤記したものではないかといわれてきんじいる︒なお︑新倉の妙典・妙蓮寺︑及び新曽の妙顕寺の住持となった日賢︵徳丸︶は︑元徳元年(‑三二九︶三月二六日︑五九歳で入寂した︒

一方六波羅北探題北条仲時に従った

その後の隅田氏は︑得宗被官として北条氏に近侍したらしく︑元弘三年(‑三三三︶正月の楠木攻めには︑北条軍
いくさぶぎようの検断︑軍奉行として隅田次郎左衛門・高橋又四郎が従っていた︵﹃太平記﹄︶︒

市域の西方に位する片山郷を本貫の地とする鎌倉武士片山氏は︑

ほんがん﹁丹波片山文書﹂によってその存在と隅田・高橋一門の動きについては︑後掲の﹁番場宿の悲劇﹂を参照していただきたい︒
︹片山氏︺

三二九

自 然 ・ 考 古 ・ 古 代 中 世 資 料 編 ﹄ に ︑ 原 文 書 の 写 真 と と も に ︑ その内容が一部の近世文書を除きそのほとんどは中世期に属する文書で︑西遷した武蔵武士の動向を伝える数少活躍の状況が明らかとなった︒丹波片山文書は︑京都府船井郡和知町安栖里の片山浅之助氏宅に長年伝来されてきた古文書である︒﹃新座市史第一巻

鎌倉政権の成立と武蔵武士ない貴重な文書として︑

第一節

第一章

開けゆく武蔵野

じようおう

みようじ

三三〇

紹介されている︒ こ れ が 西 国 の 丹 波 の 地 か ら 発 見 さ れ た の は ︑ 武 蔵 国 片 山 郷 を 苗 字 の 地 と す る 片 山 広 忠 が ︑ 次 の A のみぎようしよ文書に示されるように承久の乱の戦功により︑乱の翌年の貞応元年(︱ニニニ︶三月︑将軍家から丹波国和智庄の地

しゅりごんのかみしぎよう

頭識︵新補地頭職︶を給するという御教書︵御下文︶を与えられ︑その旨をうけて︑嘉禎四年(︱二三八︶七月︑丹波国守護職を兼ねていた修理権大夫北条時房が施行したものである︒新恩を受けてから一六年後に︑六波羅探題管轄

下 の 丹 波 国 内 の 地 頭 戦 は ︑ 六 波 羅 を 経 由 し な い で 上 洛 中 の 丹 波 守 護 職 北 条 時 房 が 直 接 施 行 し た こ と は ︑ この頃片山広

ちかもとゆずりじよう

忠が武蔵から丹波へ移っていたものと思われる︒

Bは ︑ 亡 父 親 基 の 譲 状 ︵ 建 治 二 年 八 ︱ 二 七 六 ＞ 正 月 ︱ 二 日 付 ︶ に 従 っ て ︑ 丹 波 国 和 智 庄 と 武 蔵 国 片 山 郷 内 別 所 地 頭
職を平万歳丸に安堵する将軍家政所下文案である︒(︱二二二︶くだん

A︑ 丹 波 の 国 和 智 の 庄 地 頭 職 の 事(︱二三八︶︵北条時房︶︵﹁丹波片山文書﹂丹波国守護北条時房施行状案︶

承久四年三月廿四日御下文の旨に任せ︑片山右馬允広忠領知たるべきの状︑件の如し︒

平万歳丸

嘉禎四年七月三日修理権大夫在判
くだ︵京都市船井郡和知町︶

B︑ 将 軍 家 政 所 下 す

早く丹波国和智庄・武蔵国片山郷の内別所虹厨分等を領知せしむべき事

ちけいじ

案主菅野

あんず

右︑亡父親基法師叩叫の譲状に任せ︑かの職のために︑先例を守り︑その沙汰を致すべし︒仰せの所件の如し︑以って下す︑弘安三年十月十八日

知家事

れい

︵北条時宗︶

令左衛門尉藤原別当相模守平朝臣

こうえい□︵﹁丹波片山文書﹂将軍家 疇政所下文案︶

うまのすけ﹁丹波片山文書﹂には同氏の系図が残されており︑それによると正光の五人の男子の末子に平九郎右馬允と傍注のある広忠が所見し︑その後裔は広忠ー広親ー親基ー盛親とあり︑﹁亡父親基﹂は A に見える広忠の孫に当たる︒親基﹁地頭平盛親﹂との譲状の年時︑建治二年(︱二七六︶は︑祖父広忠が新恩給与されてから五四年後であり︑世代的には系図の記述と矛盾しない︒また弘安五年(︱二八二︶二月三日付﹁丹波国和智庄地頭預所中分和与状案﹂には︑署名しているので︑平万歳丸は元服して盛親と名乗ったと理解される︒

また︑武蔵片山郷内の別所は︑亡父の遺領であり︑万歳丸はその地を相伝安堵された︒片山郷は曽祖父広忠とその兄弟達が以前から片山氏を名乗っていた苗字の地であり︑国街領でもあった︒当郷は現在の新座市片山地区を中心とする地域に比定されるが︑その境域は不明である︒このうち万歳丸が相伝したのは﹁別所厨国分﹂であるから︑郷内

たこぐんには本郷とは別に別所と称する地があったことが理解され︑親基はそれを所有していたのである︒

万歳丸は平姓を称しているので︑平姓の出であることがわかる︒一方︑上野国多胡郡片山を苗字の地とする児玉党

片山氏が存在し︑ こ れ も 平 姓 を 称 し て い て ﹁ 武 蔵 七 党 系 図 ﹂ に そ の 系 譜 を 見 る こ と が で き る ︒ し か し ︑ 両 者 の 系 譜 はりんじ

符合せず別系統とするのが自然であり︑新座郡片山郷を本貫とする武蔵片山氏の出自は明確でない︒

たかちか

盛親の子忠親は︑元弘三年(‑三三三︶四月︑後醍醐天皇の討幕綸旨をうけた足利高氏の軍勢催促をうけ︑高氏軍しようじに加わり︑以後一貫して北朝方として行動する︒忠親の嫡子高親も足利尊氏︵高氏を改名︶に仕え︑将軍の供奉・警

鎌倉政権の成立と武蔵武士固を任務とする親衛隊の小侍となっている︒丹波片山氏はこの後︑若干の曲折はあるが室町ー戦国期を通じて︑丹波

第一節

!

第一章

開けゆく武蔵野

こくじんしゅぅ

これについては後述の

足立氏は︑郡名を苗字とし︑ 古代末から鎌倉期にかけて武蔵国足立郡を領主的基盤とした︑ 有力な鎌倉一族のなかでも遠元は︑源義朝・頼朝父子二代にわたり清和源氏と深い関係を有し︑頼朝の鎌倉は 足 立 郡 に 雌 伏 し ︑ 折 々 流 罪 中 の 伊 豆 の 頼 朝 を 励 ま し た が ︑ 治 承 四 年 ︵ ︱ ‑ 八O) に︑頼朝が平家討伐の軍を起こ

義朝の没後︑武蔵国は永暦元年(‑︱六0) 平知盛︵清盛の子︶が武蔵守となり︑平氏掌握下におかれると︑遠元ので︑ 遅くとも遠兼以前に足立郡に住し︑藤原氏との婚姻関係から藤姓を冒すようになったと思われる︒とがあり︑ こ れ に は 同 音 の 名 族 安 達 氏 と の 混 乱 が 見 ら れ る な ど 不 明 な 点 が 多 い ︒ 遠 兼 が 足 立 郡 司 戦 を 継 承 し て い る

蔵豪族出自説がある︒前者についても藤原北家の勧修寺流︵﹃丹波志﹄及び﹃足立家系譜﹄︶と︑同魚名流︵﹃尊卑分脈﹄︶

足立氏の出自については︑前述の﹁本知行地主峨安堵と新恩給与﹂の項でも述べたが︑大別して藤原氏出自説と武五四I‑ ︱五六︶ の義朝の武蔵進出以来源氏に従い︑平治の乱には義朝麿下として活躍した︒

幕府創立に大きく貢献したことで知られている︒遠元は足立郡領足立遠兼の嫡子として足立郡を領し久寿年間(‑︱

武士団の一である︒︹足立氏︺に﹁元弘三年合戦討死﹂と見える︒

として北条氏の滅亡に殉じている︒あるいはこれは武蔵片山氏の族であるかも知れない︒また︑家忠の子光家も系図

この中に武蔵御家人が合まれており︑ その一員として片山十郎次郎入道祐珪・弥次郎祥明父子の名が見え︑得宗被官

残の六波羅北探題北条仲時等主従は︑六月九日に近江番場宿︵滋賀県米原町︶で︑総勢四百四十余人が討死自害した︒﹁番場宿の悲劇﹂でも触れたが︑高氏の鎌倉幕府離反により京の六波羅は元弘三年(‑三三三︶五月七日陥落し︑敗

忠親・高親父子が足利高氏麿下となったのに対し︑ 北条側に属して討死した一族がいる︒

中務丞康光の子秀康とその子孫は︑伊勢国阿下喜御厨を領知し上木城︵三重県員弁郡北勢町︶主となっている︒

あげきみくりやあげきじよういなべ

国和智庄を本貫とする丹波の国人衆として活動し︑武蔵片山郷との関りについては明瞭でなくなる︒ 一方正光の次子>

げんりやくよりうどし︑房総から武蔵国に入ってくると︑長年の源氏の恩義に報いるため武蔵武士として最も早く従軍した︒このため頼朝 か ら ︑ 足 立 郡 郷 の 領 掌 を 従 来 通 り 許 さ れ た ︒ 元 暦 元 年 ( ‑ ︱ 八 四 ︶ 一 0月 ︑ 公 文 所 設 置 と 共 に 寄 人 と な っ た ︒ 公 文所は政所の前身で︑分国や家人を統治する行政事務を担当する機関であり︑別当の大江︵中原︶広元をはじめ︑寄人の妻となっており︵﹃尊卑分脈﹄︶︑﹁馴京都之輩﹂︵﹃吾妻鏡﹄元暦二年一月六日には京下りの官人が多かった︒その中で遠元が選ばれたのは︑遠元の娘が保元の乱以前に後白河院の近臣である藤原
光能︵姉妹は以仁王の妻となる︶条︶として京と強い関係があったためであろう︒建久元年︵︱‑九0) ︱一月︑頼朝が上洛して大納言兼右大将に任ぜら れ た 時 に は ︑ 頼 朝 に 従 っ て 参 内 し ︑ 後 白 河 法 皇 に 拝 謁 を 賜 り ︑ 同 年 ︱ 二 月 ︑ 頼 朝 の 推 挙 に よ り 勲 功 一 0人 の 一 人 とうえたやして︑左衛門尉に任ぜられた︒頼朝の没後︑幕府が北条時政を中心とする一三人の重臣による合議制を執行した時︑遠元はその一人に選ばれるなど︑幕府内の宿老として︑幕政に重きをなした︒足立氏の館址は桶川や大宮の殖田谷の﹁あたちとのの屋敷﹂と呼ばれた所にあったと言う︒

遠尤の子八郎元春は︑頻家︑実朝に仕えて左衛門尉となり︑﹃足立氏系図﹄によれば︑元春の弟遠光の子遠政も同じ

く幕府に仕えて左衛門尉となった︒彼は︑勲功の賞によって丹波国氷上郡佐治庄を賜わり︑子孫はその地で栄えた︒﹃吾妻鏡﹄には︑足立太郎左衛門尉直元︑同左衛門三郎元氏︑同十郎太郎親成︑同左衛門五郎遠時︑同太郎︑同三郎︑﹃足立氏系図﹄によると︑各人の傍注に同五郎︑同九郎︑同木工助遠延等の名も見られるが︑ これらはおそらく一族の者であろう︒

ふちえだあすよし

遠冗の遺領は︑嫡子元春をはじめその兄弟たちに分割譲与されたらしく︑元重には﹁号渕江田︵都内足立区︶﹂︑遠景には﹁号安須吉︵上尾市畔吉︶﹂︑遠村に﹁号河田谷︵桶川市川田谷︶﹂︑遠これに遠元の所領は足立継に﹁号平柳︵川口市元郷︶﹂とあって︑子息は分与された所領地名をとって家名としたことを伝えている︒
おうばいいんうえたけおおいのすけ

鎌倉政権の成立と武蔵武士

室町前期の史料︵﹁黄梅院文書﹂︶に見える﹁殖竹郷︵大宮市︶﹂が﹁足立大炊助跡﹂とあるので︑

第一節

!

第一章

開けゆく武蔵野

郡内の過半を占めていたと思われる︒
足立氏が支配していた足立郡は︑平治の乱後平家の領有となった︒

なおもとあだちかげ

三三四

それは足立郡地頭織が﹁平家没収御領注文﹂︵弘安五年・︱二八ニ・ニ月︱一日︑﹃新編追加﹄︶に記載されていることから明らかであり︑同時にまた︑足立郡が国街領であったことの証左となっている︒やがて元春の孫直元の時︑弘安八年(︱二八五︶︱一月の霜月騒動で安達景鳩谷氏は別名鳩井氏とも書き︑足立郡鳩井郷︵鳩ヶ谷市︶ の開発領主で︑ 幕 府 の 御 家 人 と な り 当 郷 の 地盛に一味して敗れ︑所頷は北条氏の手に帰し︑鎌倉末には執権北条高時の弟泰家の所領となっていた︵﹁比志島文書﹂︶︒︹鳩谷氏︺

一旦は判決が下っていたのであろうが︑有力な反証があった﹃吾妻鏡﹄寛元元年(︱二四三︶三月︱二日条の記述で︑この年一族の鳩谷兵衛尉

かんげん

頭に補任されていた︒出自は﹁中興系図﹂に﹁鳩谷平︑本国武蔵足立郡﹂とあり︑桓武平氏の後裔と伝えている︒
鳩谷氏が史料に登場するのは︑かけものおうしよ璽冗は︑鳩谷郷地頭蹴の領有をめぐって紛争を起こし︑た め 懸 物 押 書 を 提 出 し て 問 注 所 へ 提 訴 し た ︒ し か し 奉 行 人 ら は こ れ を 許 可 し な か っ た の で ︑ これをめぐって三月︱二日に幕府で臨時評定が開かれ︑重元はここへ参向して庭中で言上し沙汰を受けている︒

懸物押書とは︑懸物状ともいって自己の所領を賭けてまで正当性を主張する手段であり︑敗訴した場合︑ その所領を勝訴側に引き渡すことを書いて上申した文書である︒

これは︑当時の御家人が︑所領の領有権をめぐって紛争を頻発させ︑幕府はその裁決に腐心し︑問注所を設置した

り︑式目を定めたりして解決を図ってきたが︑ ま だ 十 分 で な か っ た こ と を 示 し て お り ︑ ま た 一 而 ︑ 御 家 人 に と り 所 領

にんじ

問題はまさに﹁一所懸命﹂のことであり︑そのためその総てを賭けてまで訴論対決する風潮が生じたのである︒幕府は仁治二年︵︱二四一︶評議の上︑懸物状に関する規定を定めているが︑おそらく当時そうした訴訟法が頻繁に行なわれていたためであったろう︒

ばんきよ﹁鳩井兵衛尉跡﹂とあるので︑これを重元の跡識とすれば︑重元はこの相論の結果は不明であるが︑ これより一三年後の康元元年(︱二五六︶六月︑幕府が鎌倉街道奥大道︵中ノ道︶の盗賊取締りを沿道二四人の地頭に命じた中に︑

くぼううじみつ寛元元年の相論に勝ち︑子孫は奥大道が通過する鳩井郷に幡居していて︑康元元年に幕府から奥大道の警固を命ぜられたとも考えられる︒

この後︑鳩井氏は鎌倉公方の家臣となり︑永徳二年(‑三八二︶四月︑鳩井義景は関東公方足利氏満の命を奉じ︑きさいかやま

足立郡芝郷大牧村地頭職を鎌倉法泉寺雑掌に打ち渡し︵相模文書︶︑在地支配に関しては︑この前年の康暦三年一七年後の応永六年(‑三九九︶九月にも︑鳩井美濃入道浄景︵義景︶が︑再度﹁栢間郷治 承 四 年 ( ‑ ︱ 八0) 九月︑房総で勢力を回復した頼朝が︑ 千葉・上総氏等三万余の大軍を率い︑ 武蔵

第一節

鎌倉政権の成立と武蔵武土一族の豊島氏のみが源氏との恩顧を想い︑彼らと行を共にせず頼朝に心を三三五が前非を許され味方に加えられたのは︑豊島氏の斡旋の功によるものが大きかった︒江戸重長も遅ればせながら長井

め︑やがて頼朝が太井川を渡って長井渡にいたると︑畠山重忠︑河越重頼等も翻心して頼朝の馬前に参会した︒彼らの子の朝経の妻には綿衣の調達を依頼している程だった︒清重は頼朝の命により江戸重長等の帰順工作を行なったた

寄せていた︒頼朝は清光︑清重等豊島一族の忠節を信じ︑武蔵入国前から清光に助勢の書を出して参陣を求め︑清光朝の前途は困難な状況にあった︒ この時︑を経て鎌倉に赴こうとした時︑武蔵国では︑畠山・河越・江戸氏等秩父一族が平家に従って大庭景親の募に応じ︑頼︹豊島氏︺

内政所・石程島・沼尻三ケ村の事﹂を関東府に訴え出ている︒

ぐる紛争はこの後も続き︑し︑公方氏満は︑野与党の族である鬼窪氏に尋究を命じている︵﹃新編武蔵風土記稿﹄所収文書︶︑栢間郷の領有をめに訴え出ており︑義景の所領が埼玉郡の栢間郷︵南埼玉郡菖蒲町︶にまで拡大していたことを伝えている︒ これに対

三八一︶四月︑義景が買得地である﹁武蔵国崎西郡栢間郷内笠原村樽井在家・田畠三丁三段﹂の紛争について関東府

／

第一章

開けゆく武蔵野

一三六に赴き許しを乞うた時︑頼朝は重長の所行を憎んで所領を奪い清重に与えた︒清重は理を尽してこれを固辞したた一族も頼朝に忠節を尽し︑同年︱一月の常陸の佐竹攻めの帰途には︑頼朝

め︑頼朝は清重の廉潔さに心を動かされ︑重長の所領を安堵し︑重ねて武蔵国の在庁支配権を命じたのである︒かくて豊島一族はますます頼朝の信頼を高めが清重宅に止宿し︑武蔵国丸子庄︵川崎市︶を賜った︒以後︑清重は奥州攻めにも部将として従い︑たびたびの戦功により奥州総奉行に任命され︑子孫が奥州葛西氏として勢力を振う基をつくった︒

豊島清光には四人の男子がいたと伝え︑嫡子は朝経で頼朝の武蔵入国時には上洛しており︑ その頃の活躍の様子は伝えられていない︒次男清康は荒川で水馬の練習中誤って水死したという︒三男は葛西清重で︑ 四男が重光である︒

こうそがべかでんしようもん

この朝経が建仁元年(︱二01) 七月一 0 日︑佐々木経高の後任として土佐守護識に補任された︒ この年時について﹁香宗我部家伝証文﹂︵﹃高知県史﹄資料編一︶ の 該 当 文 書 の 日 付 が ︑ 単 に ﹁ 七 月 十 日 ﹂ で ︑ 建 仁 元 年 は 異 筆 と さ れ るので疑問とするむきもある︒しかし︑その二年後の建仁三年八月四日には︑三浦義村と土佐国守護識を交替しているので︑事実としてもきわめて短期間の在職であった︒その後朝経は一 0月一 0 日︑八王子山に叡山の堂衆等を攻撃し︑ばくえき

葛西重元︵光︶等官軍三0 0人 と と も に 討 死 し た ︒ そ の 子 朝 綱 に つ い て は 事 績 が 明 ら か で な く ︑ 朝 綱 の 子 時 光 の 代に︑大宮三郎盛員との間で博変︵四一半博突︶のことから争いを生じ︑幕府の博突禁止令にふれて︑豊島庄犬食名をねごろ収公された︒ こうしたこともあってか︑豊島氏の宗家には︑朝経の弟有経の系統が代々継いでいくことになる︒

10月二日条によると︑紀伊国三上庄の地頭識からさらに他の替地に移されている︒

有経は元暦元年(‑︱八四︶紀伊国守護に在殴しており︵根来要書︶︑その頃義経と関係をもって勢力を失い︑﹃吾妻鍛﹄建久二年︵︱‑九一︶

その後の豊島氏の動きは︑承久三年(︱ニニ︱)まで明らかでない︒鎌倉幕府の命運をかけた承久の乱の時︑豊島氏 は ︑ 足 立 氏 や 江 戸 ・ 河 越 と い っ た 一 族 と と も に ︑ 北条時房麿下の洲俣路の軍勢に従っていた︒﹃吾妻鎮﹄︵承久三年豊島氏略系図ー朝経ー朝綱ーー重勝＇朝光
ー清康ー時光l信 久 久 吉 久 道 豊 明 ︵ 滝 野 川 氏 ︶清光ーー有経経泰ーー泰蒼︷泰景朝泰家朝泰宗：・・:︵六代略︶⁝⁝泰経︵葛西︶ー清重ー⁝⁝ ︵四代略︶ ⁝ ・ ： 重 中 ー ー 吉 国 ー ー 政 業 為 業 泰 業 ︵ 宮 城 氏 ︶ー重光ー豊清︵板橋氏︶
ー久村親義︵志村氏︶﹁承久軍物語﹂には豊島弥六月五日条）には「洲俣は相州・城介入道・豊島・足立•江戸・河越輩なり」とあって、具体的な人名はわからない︒宇治川合戦でも敵を討った者として豊島九郎小太郎︑同十郎の名が挙げられており︑太郎の名が見える︒なお元弘三年の楠木攻め︑及び近江番場宿における豊島一族の懸劇は︑後掲の﹁番場宿の悲劇﹂を参照していただきたい︒

この後︑豊島氏は清重系から分立した宮城・滝野川・志村・板橋氏等一族が合力し︑館址とされる北区豊島町の清一族の状況については︑ 那智の御師の家に伝わる文安五年(‑四四八︶光寺ないし北区中里の平塚神社・城官寺付近を本拠地として石神井川下流の南岸一帯にその所領を拡大し︑南北朝・室町期の活躍の時代を迎えるのである︒

三三七

月﹁能野領豊嶋年貢目録﹂︑天文一七年(‑五四八︶頃の成立と伝える ﹁としま名字之書立﹂ によってうかがうことができる︵﹁能野那智大社文書﹂︶︒
第一節鎌倉政権の成立と武蔵武士

第一章

開けゆく武蔵野一三八

おうばん

このほか︑市域周辺の武士としては野与党出身の戸田氏︵戸田市︶がおり︑文永二年(︱二六五︶幕府の正月坑飯

まみやの儀式に戸田兵衛尉茂平が参加している︵﹃吾妻鏡﹄︶︒また︑対岸の荒川左岸の自然堤防の後背地に広がる佐々目郷︵戸田市西部・浦和市西南部・蕨の一部にまたがる地域︶出身の武士佐々目氏は︑浦和の麻弥屋氏等とともに承久の乱に従っていた︒

武蔵荒野の開発と村落示す史料は見当たらない︒鎌倉時代史研究の基本文献である﹃吾妻鏡﹄や公家の日記︑文書等も︑東中枇の和光がいかなる景観を示し︑また︑ こ の 地 に 住 ん で い た 人 々 が ど の よ う な 生 活 を し て い た か を

第二節
武蔵野の姿
へきえん

国僻遠の地の様子や民衆生活の実態については言及するところが少ないのである︒対象地を武蔵国に拡大しても適確な史料に乏しい︒和歌に武蔵関係のことを詠い込んだものもあるが︑多くは歌枕として︑都にいて東国を訪れたことも な い 公 家 達 が ︑ 古 歌 や 伝 聞 を 基 に し て 創 作 し た 虚 構 性 の 強 い も の で あ っ て ︑ それらを史実とすることはできない︒にじょう

幸いにも︑当時の人が書き残したいくつかの紀行文があるので︑それにより式蔵野の姿を探ってみよう︒

ごふかくさいんまさただ

その︱つで︑よく引かれるものに︑二条の﹃とはずがたり﹄がある︒本書は︑鎌倉時代後期に成立した女性の日記で︑後深草院に仕えた大納言源雅忠の女である二条の自伝的作品である︒全五巻のうち前三巻は作者の体験した宮廷

ごけあま

生活や恋愛などの大胆な記録︑後二巻は出家した作者の諸国遍歴の紀行となっている︒武蔵野の描写は巻四の正応二︵足立郡︶年(︱二八九︶暮れ︑河越入道後家尼に招かれて︑小川口に下って越年し︑翌三年八月︑信濃善光寺参詣をすませての帰途︑浅草寺に参詣した折︑作者の目に触れた武蔵野の姿である︒

十二月になりて︑ 河 越 の 入 道 と 申 す 者 の あ と な る 尼 の ︑ 武 蔵 の 国 小 川 口 と い う 所 へ 下 る ︑ あ れ よ り ︑ 年 返 ら ば

︵信濃︶善光寺へ参るべしというも︑たよりうれしき心地してまかりしかば︑に︑鎌倉より二日にまかり着きぬ︑

雪降り積りて︑ 分 け ゆ く 道 も み え ぬ︵豊島郡︶

はるばるとある武蔵野の︑ 萱が下折れ︑ 霜 枯 れ は て て あ

かようの物へだたりたる有様︑前には入間川とかや流れたる︑向えには︑岩渕の宿といいて︑遊女どものす
みかあり︑山というものはこの国内にはみえず︑︵日本古典全書︶

り︑なかを分け過ぎたる住まい思いやる︑都の隔たりゆく住まい︑悲しさもあわれさも︑とり重ねたる年の暮なり︑

正応二年二月︑京を出発して鎌倉に来た二条は︑暮も抑しつまった︱二月に︑河越入道後家尼をたずねて︑鎌倉から二日間かけて雪道を踏み分け到着した︒尼の家の前には入間川︵荒川︶が流れ︑対岸には岩渕宿があって遊女等が旅人を慰める︒二条は鎌倉街道中つ道を通って来たのであろう︒近くには山も見えない広々とした武蔵野に︑厳冬のため萱が霜枯れていて︑ この荒涼たる地に住む人々の心を思いやり︑都から遠く離れた住まいに﹁悲しさもあわれさもとり重ねたる年の暮﹂と感じたのである︒二条の滞在した後家尼の住まいは︑本文の描写からして舟戸の渡しの近く︑川口市舟戸町にある平等山善光寺︵川口善光寺︶辺りといわれるが︑明らかでない︒
ついで二条は︑翌正応三年八月善光寺参詣を終えて再び武蔵に入り︵豊島郡︶

八月の初めつ方にもなりぬれば︑武蔵野の秋の景色ゆかしさにこそ︑今までこれらにも侍りつれと思いて︑武蔵の国へ帰りて︑浅草と申す堂あり︑十一面観音のおわします︑霊仏と申すもゆかしくて参るに︑野の中をはるばると分けゆくに︑萩・女郎花・荻・ザ亡よりほかは︑またまじるものもなく︑ これが高さは︑馬に乗三三九りたる男の見えぬほどなれば︑ おしはかるべし︑三日にや分けゆけども︑尽きもせず︑ちとそばへ行く道に

武蔵荒野の開発と村落

こそ宿などもあれ︑はるばる一とおりは︑来し方行く末野原なり︑
第二節

第一章
開けゆく武蔵野

三四〇

八月初旬︵仲秋︶ともなれば︑武蔵野も秋色を濃くし︑浅草寺参詣のためはるばる野中を分け行くと︑あたりには﹁来し方行く末野原なり﹂と無人の荒野が広がってい萩︑女郎花︵おみなえし︶︑荻︑芭︵すすき︶が高く生え茂り︑﹁馬に乗りたる男の見えぬほど﹂であった︒その広さは三日歩いても尽きないほどで︑近くには宿などもあったが︑tこ︒
こうした姿は︑ これより二七0年余以前の﹃更級日記﹄の記述にも見られる︒

今は武蔵の国にありぬ︒ ことにおかしき所も見えず︒浜も砂子白くなどもなく︑ こひじのようにて︑むらさ︵岩波文庫︶

き生うと聞く野も︑蓋荻のみ高く生いて︑馬に乗りて弓もたる末見えぬまで︑高く生い茂りて︑中をわけ行

たかすえとしみち

くに︑竹芝という寺あり﹃更級日記﹄は︑菅原孝標の女が︑作者の夫信濃守橘俊通に死別した五五︑六歳頃︑過去を追想して書き止めた女

流日記で︑彼女が一三歳の年の寛仁四年 (10二O)︑ 父の任国上総国を出発して婦京する記事に始まり︑ やがて夫﹃とはずがたり﹄の描写と通ずるものがある︒に死別し︑哀愁の人生を嘆いて仏に帰依するまでの四0年間の過程を描いた作品である︒武蔵国のありさまは上総を出立し東海道を経て京へ帰る途次の描写であり︑鎌倉街道といえば︑二条の通った中つ道ではないが︑ 県西部の山麓︑ 丘 陵 地 域 を 走 る 上 つ 道 の 様 子 を 示 す 記 述 がみようくう﹃ 宴 曲 抄 ﹄ に 見 え る ︒ 宴 曲 ︑ 別 名 早 歌 は ︑ 鎌 倉 時 代 中 末 期 に 東 国 文 化 圏 で 成 立 し ︑ 正 安 三 年 ( ‑ 三0‑) に集成しかけことばたものである︒作詞・作曲者はほとんどが編者明空とされるが︑公家・僧侶が作詞し︑歌い手である御家人等が作曲したものもあるという︒遊宴用の歌曲であるため︑懸詞を使うなど特殊な表現も見られる︒左は﹁善行寺修行﹂で︑鎌倉から信濃善光寺までの道行を歌い︑平安期以来の歌枕的興味の所産でもあるが︑中世交通の実態を示していて興味深い︒

しんめい︵入間郡︶いでがた

武蔵野はかぎりもしらずはてもなし︑千草の花の色々︑うつろいやすき露の下に︑よわるか虫の声々︑草の原より出月の︑尾花が末に入までに︑ほのかに残晨明の︑光も細き暁︑尋ても見ばや堀難の︑出難かりし瑞はやしきたえ︵そ力︶︵比企郡︶籠の︑久跡や是ならん︑あだながらむすぶ契の名残をも︑ふかくや思入間川︑あの此里にいざ又とまらば︑誰︵奈良︶にか早敷妙の︑枕ならべんとおもえども︑婦にうわすのもりてしも︑おつる涙のしがらみは︑げに大蔵に槻
︵比企郡︶河の︑流もはやく比企野が原︑秋風はげし吹上の︑梢もさびしくならぬ梨︑打渡す早瀬に駒やなずむらん︑︵児玉郡︶︵児玉郡︶かぶらがわ

た ぎ り て お つ る 浪 の 荒 河 行 過 て ︑ 下 に な が る A見馴川︑見なれぬ渡をたどるらし︑朝市の里動まで立さわぐ︑

かものちょう

︵﹃続群書類従﹄︶

是やは児玉玉鉾の︑道行人に事とわん︑者の武の弓影にさわぐ雉が岡︑矢並にみゆる鏑河︑今宵はさても山な越ぞ︑ いざ倉賀野にとゞまらん︑

ところで︑こうした武蔵野を開発して︑村落に住んでいた在地領主と傘下農民が洪水と戦う姿については︑鴨長明の仏教説話集の﹁発心集﹂に見える︒鴨長明は︑建暦元年(︱ニ︱一︶に京都から鎌倉へ下り︑源実朝と会っているので︑次の説話はその時に取材したものであろうか︒
武州入間河沈水の事︵第四︶としごろ

武蔵の国入間河のほとりに︑大きなる堤を築き︑水を防きて︑其の内に田畠を作りつつ︑在家多くむらがり

居たる処ありけり︑官首と云う男なん︑ そ こ に 宗 と あ る も の に て 年 比 住 み け る ︑ あ る 時 ︑ 五 月 雨 日 比 に な りて︑水いかめしう出でたりける︑ されど︑未だ年比此の堤の切れたる事なければ︑﹁さりとも﹂と驚かず︑かかる程に︑雨沃こぽす如く降りて︑おびたたしかりける夜中ばかり︑俄にいかずちの如く︑世に恐しく鳴﹁こは何物の声ぞ﹂ と 恐 れ あ え り ︑ 官

三四一﹁堤の切れぬると覚ゆるぞ︑出でて見よ﹂ と 云 う ︑ 即 ち ︑ 引 き あ け て 見 る に ︑ こ ︑ 三 町

りどよむ声あり︑此の官首と家に寝たる者ども︑皆驚きあやしみて︑首︑郎等を呼びて︑第二節︐武蔵荒野の開発と村落

ぷノ

第一章
開けゆく武蔵野

ばかり白みわたりて︑海の面とことならず︑

三四二﹁こはいかがせん﹂と云う程こそあれ︑水ただまさりにまさりて︑天井まで付きぬ︑官首が妻子をはじめて︑あるかぎり天井にのぽりて︑桁・梁に取り付きて叫ぶ︑ この中に︑官首と郎等とは︑葺板をかき上げて棟にのぼり居て︑ い か さ ま に せ ん と 思 い め ぐ ら す 程 に ︑ 此 の 家 ゆ
るゆるとゆるぎて︑ ついに柱の根抜けぬ︑堤ながら浮きて︑湊の方へ流れ行く︑︵中略︶

東白みぬれば︑山をしるべにて︑かろうじて地に着きにけり︑船求めて︑まず浜の方へ行きて見るに︑すべて目を当てられず︑浪に打ち破られたる家ども︑算を打ち散せるが如し︑汀に打ち寄せられたる男女・馬牛の類い︑数も知らず︑其の中に︑官首が妻子どもをはじめとして︑我が家の者ども十七人︑ ひ と り 失 せ で あ り け り ︑ 泣 く 泣 く 家 のびつかえし奴︑︵新潮日本古典集成︶

一夜の内にほろび失せぬ︑此の郎等男ひとり水心ある者にて︑わずかに寿生きて︑明る日尋方へ行きて︑見れば︑三十余町白河原になりて︑跡だになし︑多かりし在家︑ た く わ え 置 き た る 物 ︑ 朝 夕 よ

ね来たりける︑入間川辺りに住んでいた﹁官首﹂とは︑上戸の河越館に住んでいた河越庄の領主︑河越氏と考えるのが自然であろ゜

いまひえしやえいりやく

河肥庄は入間川流域の沃野に開け︑はじめ後白河上皇の御領であったが︑永暦元年(‑︱六0) 上皇によって近江国日吉社を移して京都東山に創建した新日吉社の社領として寄進されたものである︒本庄の荘官は河越氏で︑少なく11

河越氏は︑入間川のほとりに堤防を築き土居をつくり︑ そ の 中 で 田 畠 を 耕 営 し 在 家 を 従 え て い た ︒ と こ ろ

とも治承年間直後は重頼が請所となっていた︒ この荘園はたびたび入間川の氾濫にあったらしく︑右の説話によると﹁官首﹂

が五月雨頃に大水が出て堤防がきれて二︑三町程はまった＜水没し︑一而海のようになり︑官首の妻子をはじめ一家一七人の者が溺死して︑多数の﹁在家﹂︑﹁朝夕よびかえし奴﹂が一夜で滅び︑残ったのは﹁郎等﹂ 一人だったという︒

この記述から︱二世紀頃の河越庄の状態や︑ そ の 領 主 で あ る 河 越 氏 が 傘 下 に 多 数 の 隷 属 性 の 強 い ﹁ 在 家 ﹂ や ﹁ 朝 夕 呼

びかえし奴﹂を従えていたこと︑従者の中には私的武士団の成立を示す﹁郎等﹂がいたことがわかる︒郎等は在家同

ひじよう様土居内に耕地を給されていた農民層だったにちがいなく︑かような姿が当時の根本額主と呼ばれる在地領主の一般的な姿であった︒ こ の よ う に し ば し ば 水 難 に あ う 地 に 耕 地 を 持 っ て い た の は ︑ 反 面 こ の 地 が 水 災 で 肥 饒 の 地 と な っ ていて︑文字どおり河肥えの土地であったためだろうが︑また一面︑当時の武蔵国が水覆の地にまで開墾が及んでいた

正治元年 (‑︱九九︶．承元元年 (︱二0七︶には多大の努力を払っていた︒﹃吾妻鏡﹄には建久五年︵︱‑九四︶ の太田庄堤の修固をはじめ︑鎌倉幕府は︑幕府の軍事的経済的基盤として︑本拠相模と並んで武蔵を重視し︑武蔵荒野の開発てとをも示している︒
武蔵荒野の開発

仁治二年︵︱二四一︶ の多摩川利水開発までの約五0年間に︑第二節

武蔵荒野の開発と村落

三四三

北条時房に命じて︑重ねて国内地頭に開発令を下し︑大江広元を奉行人に任命するなど武蔵開発に対する幕府の並々選定等多くの問題を含んでいたため︑実施はスムーズに行なわれなかったらしく︑ この九年後の承元元年には武蔵守るというきわめて厳しい態度を打出していた︒しかし荒野の開墾には︑水利灌漑施設の整備︑労働力の確保︑適地のれたもので︑水の便のある荒野の開発を命じ︑荒不作地と称し乃貢︵年貢︶を減少させるようではその領有を禁止す

のうぐ

まず正治元年の最初の開発令は︑頼朝死後の御家人体制動揺の中で︑武蔵のみならず東国全般の地頭に対し発せらおける北条氏の覇権確立と武蔵支配とが大きく絡み合っていたことは前に述べたとおりである︒

度︑国内地頭に対し荒野開発令を発しており︑ ま た こ の こ と が 北 条 氏 の 主 導 で 行 な わ れ て い る 点 か ら み て ︑ 幕 府 内 にの第一章
開けゆく武蔵野

ならぬ決意を示している︒
たぶみ

三四四

そしてこの間に︑正治元年︱一月には田文︵田畑の面積・領有者名を記した土地台帳︶ の調整や検注を実施し︑耕くもんじよ

地増加に伴う所領紛争の防止や年貢収納の確保が期されたのである︒建暦二年(︱ニ︱二︶ の武蔵国諸郷に対する郷司蹴補任は︑この体制強化の一環とも考えられよう︒

ついで寛喜二年(︱二三0) 正月︑執権で武蔵守でもある北条泰時は︑公文所の名により太田庄開発を命じた︒

太田庄は︑埼玉郡太田郷を中心に荘園化した皇室御領で︑﹃新編武蔵風土記稿﹄によると︑近世に太田庄に属してい吾た地域は南埼玉郡の北部︑ 北埼玉郡の大部分と大里郡の一部にかけた一八二か村にのぼる広大な荘園であった︒ ﹃妻鏡﹄の文治四年(‑︱八八︶六月条には﹁八条院領武蔵国大田庄﹂とあり︑平安末期以来鳥羽天皇第三皇女八条院の所領であったが︑ その後鎌倉幕府の領有下に属した︒ こ の 地 は も と 利 根 川 ・ 荒 川 を は じ め 大 小 の 諸 河 川 が 乱 流 し たびとうさこん︱一月︑荘内の堤防修理を実施して翌年三月以前に修功するよう達している︒こう沖 積 地 で ︑ 水 便 の よ い 平 坦 な 地 域 は 早 く か ら 開 発 さ れ て い た が ︑ 概 し て 治 水 の 面 で 問 題 が あ っ た ︒ このため幕府は発足まもない建久五年︵︱‑九四︶

して水利灌漑︑堤防修築事業を背景として︑寛喜二年幕府が本格的開発に乗り出し︑尾藤左近入道景綱を奉行人に命じようえいくれぬま

じ︑周辺地域の地頭等を動員して大規模な開発事業を展開したのである︒

開発の手はさらに入間地域︑武蔵野台地にも伸ばされた︒貞永元年(︱二三二︶幕府は︑武蔵樽沼堤が欠壊大破したので︑周辺地頭等に修築を命ずるとともに︑ さらに太田庄開発に従った土木功者である尾藤左近入道を再度起用し︑石原源八の両名を奉行に任じて現地へ下向させ︑領内百姓を総動員し︑ か つ 在 家 か ら 米 二 俵 宛 を 徴 発 し て 大 々 的 な 修

築事業を実施した︒樽沼の地がどこか明らかでないが︑旧﹃埼玉県史﹄は入間川・越辺川の合流点に近い坂戸市横沼の地に充てている︒

あきたじようすけよしかげみのわたろうもろまさ

武蔵野台地の開発は仁治二年(︱二四一︶一 0月 に 定 め ら れ ︑ そ の 前 提 と し て 将 軍 家 は 一 ︱ 月 四 日 に 武 蔵 野 開 発 の方違いのため︑秋田城介義景の鶴見別荘へ大行列を従えて赴いた︒そして同月一七日︑箕匂太郎師政に対し︑父政高

あてがが承久の乱の時︑北条時房に従って勢多橋で挙げた軍忠の賞として多摩野荒野を給している︒この行賞は前々から申

かやまさえもんのじよう

請されていたが封地が無いため延引され︑今回の水田開発の儀によって宛行われたものである︒ ︱二月二四日多摩川

たがやひようえのじようを掘り通し︑その流れを堰上げて武蔵野に通水し︑水田化する大事業の施行を終わっている︒ この時栢間左衛門尉・

多 賀 谷 兵 衛 尉 を 奉 行 に 任 じ て い る が ︑ 栢 間 氏 は 南 埼 玉 郡 菖 蒲 町 栢 間 ︵太田庄︶︑ 多賀谷氏は騎西町田ヶ谷の出身で︑共に野与党の族︑おそらく寛喜二年の太田庄開発に従事した者と思われ︑その経験と技術によって武蔵野開発の奉行に挙げられたのであろう︒

こうして耕地拡大・堤所修築事業とともに幕府は国検と田文調整を急ぎ︑建久七年(‑︱九六︶総検を実施︑三年後 の 正 治 元 年 ︱ 一 月 ︑ 前 述 の よ う に 田 文 調 整 に 着 手 し た ︒ し か し 難 事 業 だ っ た ら し く て 遅 々 と し て 進 ま ず ︑ 承元四10月のことであった︒かくて武蔵野の開発は著しく進展し︑平安時代に三万六六九年(︱ニ︱ 0) 幕府は田文調整を沙汰督促し︑ さらに建暦元年(︱ニ︱一︶武蔵外二国の田文作製を督促している︒
完成は文永九年(︱二七二︶

ほんがん

0 町︵﹃倭名類衆抄﹄︶だった田地が︑鎌倉時代には五万一五四0 町︵﹃拾芥抄﹄︶に拡大した︒しかし︑時代がくだるにつれて開発も飽和状態を示し︑武蔵に本貫を有していた有力御家人も︑北条得宗家の武蔵支配の徹底と相まって︑︱一世紀に入ると国街支配や土地私有制の変質によって崩壊し︑在地領主層の耕地開発の促進によって︑郡・郷・名・保等の所領単位

律令体制下の地方行政機構である国・郡・郷里制は︑

承久の乱後所領を東北・西国に給された関係上︑彼の地に赴くこととなった︒
武蔵国街と片山郷

武蔵荒野の開発と村落三四五が並置され︑ そ れ が 新 た な 徴 税 単 位 と し て 国 街 に 直 結 さ れ る こ と に な る ︒ こ れ ら の 郡 ・ 郷 ・ 名 ・ 保 等 に お い て 荒 廃 田
第二節

第一章

開けゆく武蔵野

くがんちこうぶも

みようでん

一四六

を再開発し︑空閑地・荒蕪地を新たに切り開いて名田化した在地領主層は︑開発額主もしくは根本領主と称され︑ま一般農民に権力を振う立場にありながら︑他方では権力に抗して実力で土地所有を実現するというた耕営地が名田と呼ばれたのに対し名主とも呼ばれた︒彼らは郡司や在庁官人の系譜を引く者が多く︑自らは支配階級の末端として︑

しようじげし矛盾した存在であった︒したがって在地頷主は︑自己の所領を国街の干渉から守るために︑中央政府に対し政治的影響を行使し得る寺社・権門に所領を寄進して権門領荘関とし︑自らは荘司・下司となって耕地の実際的耕営権を確保

その面では荘園と公領は同質化したといえる︒ したがっしていた︒延久整理令が出された︱一世紀末以降は︑国街と荘園領主との間に激しい抗争が続けられ︑国街領に見ら
ひやくしようみようれた徽税単位としての百姓名が荘園内にも及んできて︑て︱二世紀以降の荘園と公領のあり方は︑異質な︑ 又は対立するものでなく︑共に国家的な性格が貫徹されるものとして︑荘園公領体制と呼ばれた︒

こうした土地制度の変貌は︑在地における郡郷制の再編成を促し︑律令的郷に代わる新たな中世的郷を多数成立さ

11

私領•本宅の安堵、又は地頭戦の補任を通じて将軍を頂点とする主せた︒在地領主層は︑荘園では下司戦︑律令制で定められた官職にあるものは郡司戦・郷司職を帯して代々その職を相伝していた︒
鎌倉幕府はこの在地領主層に対し、本知行地

戦国期にかけて大和田郷・片山郷·野寺・野火止（新座市）、広沢郷・膝折宿•浜崎・代

わみようるいじゅうしよう

10世 紀 初 め 頃 以 前 の ﹃ 倭 名 類 衆 抄 ﹄ 段 階 で は ︑ 志 木 ・ 余 戸 の 二 郷 が あ っ た が ︑ そ の 後 ︑ 開 発

従関係を結び︑御家人化していったことは︑すでに述べたとおりである︒
新座郡内の郷は︑進行に伴う郷再編により山・根岸︵朝霞市︶︑木樽︵練馬区大泉︶︑保谷︵保谷市︶︑市域では新倉郷︵﹃小田原衆所領役帳﹄︶︑白子郷︵﹃梅花無壺蔵﹄ほか︶等の郷名・地名が史料に見える︒これらは開発や村落形成により︑固有の地名として定着したもので︑それが荘園であったか︑公領であったかは明らかでないが︑荘公を問わず国街の強い支配を受けた︒

ところで武蔵の郷々に対する武蔵国街関係の興味深い史料が金沢文庫古文書に見られる︒これについては石井進氏の ﹃ 金 沢 文 庫 古 文 書 に あ ら わ れ た 鎌 倉 幕 府 下 の 武 蔵 国 街 ﹄ ︵ 金 沢 文 庫 研 究 11￨4) という論稿に紹介されているので︑

綱嶋

久良郡

柏村

勝田知足

黒金新得茂

﹁楊柏村図書允
藤松升米斤

新得茂惟勝
惟
八佐古某
天流原
片楊新得茂﹂︵古文書五一九八号︶

三四七

以下それに従い関係史料を紹介し︑鎌倉時代における市域周辺の国街支配と公領︵国街領︶の様子をうかがってみよ

゜
つ
ぶ

政所下藤松

高万郡分

ロ
ロ
ロ

可令早徴納郷々五升米事

入西是氷
右件郷郷停止一故大将殿御時一
沙汰無惜怠可一
下知如件口

武蔵荒野の開発と村落︵断簡︶

承元三年十一第二節

第一章

開けゆく武蔵野

三四八

しようみようじ

この文書を蔵する金沢文庫は︑鎌倉中期に北条氏一門の金沢実時が︑晩年︑三浦庄金沢郷に称名寺とともに創設した文庫で︑下野国の足利学校と併称される中世東国の文化・学芸の華であり︑内外の典籍や得宗専制期の政情研究にくだしぶみあん不可欠な古文書を蔵する宝庫である︒ここに武蔵国関係の文書も多数蔵せられているのである︒﹁
久右の﹁将軍家政所下文案﹂と推定される断簡は︑文中に﹁徴納郷々五升米事﹂とあることから︑政所が公領の郷々から反別に五升米を徴収しようとすることに関係した文書と理解される︒これには国名の記載は見られないが︑また ﹁政所﹂は﹁故大将殿﹂良郡﹂﹁高万︵麗︶郡﹂﹁入西﹂が武蔵の郡名であること︑﹁綱島﹂﹁勝田﹂﹁黒金﹂﹁八佐古﹂も橘樹・都筑郡下の地名に︑﹁柏村﹂﹁片楊﹂は入間郡下の地名に当て得る︵片楊は足立郡の可能性もある︶︒

じようげん︵頼朝をさす︶ の 記 述 か ら 鎌 倉 幕 府 の 政 所 下 文 と さ れ る の で ︑ こ の 文 書 は ︑ 幕 府 政 所 が 武 蔵 の 郷 々 に 対 し 発 し た ︑ 五升 米 納 入 に 関 す る 下 文 で あ っ た ︒ し た が っ て 承 元 三 年 ( ︱ 二0九 ︶ 幕 府 は 武 蔵 の 国 両 領 の 郷 々 か ら ︑ 何 ら か の 目 的 で反別五升米の徴収を行なっていたことがわかる︒

同三年三月

□

口被用是

ところで︑国街領の五升米納入について︑市域周辺の片山郷に関わる次の史料が︑同様に紹介されている︒

A︑

五

︑
︑
A
A

百一石七斗八升九合ニタ五オ

ミ

六十七石八斗五升九合五夕五オ乞一石ヲ一石五斗延

弘安二年国庫五升米納員数事
以上

延下符斗定
所下

九十五石一斗二升七合三夕九才
未下六石六斗六升一合八夕六オ

十石宣斗定可入散用候三月廿三日
切符分三十三石一斗二合八夕六オ

夕四才

□

︵一カ︶

︶
カ

オ‑1

□ 石八
合一夕』麟〗
延下符斗定五十九石五斗八升五□t六斗五升四合ニタ
DE｀ 分 五 十D︵散力︶

余分九石九斗二升九合
納分口用六石六斗六升一合八夕六オ
定余分三石二斗六升八合
︵異筆︶

□

□

反云也﹂

以上八石九斗八升四合ノ判取二＾雖不云︑方ホト今尺ハ以﹁口反口判御戸妙ノ中ニテホ方︑有祝通卜別入通卜円入通トヲ
事毎ミ下

米

三石五斗九合□谷保

五石四斗七升五合

散用

片山

宮内丞

…………………………（紙継目）……••〇己石

鹿嶋田七郎太郎

B︑

0元左

□

ロ
ロ
ロ
王五郎

六

同後慶料
武蔵荒野の開発と村落

A︑ミ‑︱石璽斗五升
0

i
f
f
o

第二節

三四九

第一章
開けゆく武蔵野︑

0二 石 九 斗 五 升 宮 内 丞 書 生 得 分
七斗五升
以上五十九石七斗以上六十二石四斗五升璽進
>A︑JA> A>A︑A︑A>L て A>rA>ミ
上瓢石八斗九升MA︑ミミミ＞A
但未進都合百六十五石六斗二升五タ一オ
ミ >ヽA︑A︑>ミA︑ヽAA︑JAAA︑ミ＞ミ︳七石二斗七升
四石七斗七升七合︳ i ̲>MA︑ミミミMAAA︑}A︑>}ミA
三平五月五日冠師
九六

天斗新鞍乃料
五以上六十胃石五斗五升六十八石六斗五升
ミ以上百六十六石二口五タ一オ
冒冒八斗九升七合四タ一オ︵古文書五ニ︱八号︶

以上百六十七石二斗
ミAA>
三石三斗七升五タ一オ
郷未進五石八斗一合六夕八オ

げぎようさんよう三五〇

こ の 文 書 は 標 題 に 見 ら れ る よ う に ︑ 右 掲 の 承 元 三 年 か ら 七0年 後 の 弘 安 二 年 ( ︱ 二 七 九 ︶ に ︑ 国 庫 に 収 納 さ れ た 五︵新座市片山︶︑ B に見られる﹁新鞍乃料﹂の新鞍を地名とみれば新倉郡に︑﹁鹿嶋田﹂は橘樹郡鹿にいくら升米の員数と︑ そ の 下 行 ・ 散 用 の 額 を 記 し た も の で あ る ︒ こ れ が 武 蔵 国 の も の と さ れ る の は ︑ 文 中A の﹁谷保﹂︵国立市谷保︶︑﹁片山﹂嶋田郷に関係し︑共に武蔵国内の地名とみられる︒

0五石宮内丞﹂で張り継がれており︑裏面には天台関係
ただし︑ この文書は A の最後の﹁片山﹂と︑次行の B ﹁の仏典籍が書かれた紙背文書である︒そして︑紙継目を境に前後で記述に落差があり︑欠落が予想される︒さらに AとB では用紙の大きさが異なり︑筆蹟も同一とはみられないというから︑別の文書である可能性が高い︒

がんだい

ところで A の文書は︑標題に﹁国庫五升米納員数事﹂とあり︑また先の地名考察から武蔵国街の国庫に関するものであることは明らかである︒そして Bも国街役人である﹁書生﹂︑眼代や在庁等の居所である﹁後庁﹂︑及び公領における収取関係用語の﹁郷未進﹂等の見られることから︑国街関係文書と知れる︒

A の﹁片山﹂は︑翌弘安三年一 0月一八日付の﹁将軍家政所下文﹂︵片山家文書︶に ﹁武蔵国片山郷内別所﹂ と見える片山郷で︑同郷は国庫五升米の賦課対象地であり︑かつ国名の下に某荘の記載がないことから︑荘園ではなく国

おおたぶみ

街領とみて誤りなかろう︒片山郷が国庫五升米を五石四斗七升五合納入したとあるが︑賦課基準を段別五升と仮定するならば︑片山郷の賦課対象公田は一 0 町九段五畝と算出される︒ これが大田文作成の根拠田数となる︒しかし︑こせんじますの公田数は現実の田数ではなく︑ このほかに免田もあれば︑畠・園宅地・荒廃田・山川薮沢等もあり︑その実態は不明である︒﹁下符斗定﹂は下行枡の使用を意味するもの

げぎようますまた︑ A に﹁宣斗定﹂とあるのは︑延久四年 (10七二︶に︑後三条天皇の定めた宣旨枡︵現行の0 ．六二七升︶のことで︑ この頃武蔵国街は宣旨升を使用していたことを示している︒

で︑下行枡とは支払いの時に用いられる枡で︑宣旨枡より小さいのが通例である︒したがって入は大きく︑出は小さ

武蔵荒野の開発と村落三五一

くが︑当時の一般的な徴税運用であった︒なお︑片山郷は︑前述の鎌倉御家人片山氏の本貫の地でもある︒

第二節

第一章

開けゆく武蔵野

得宗体制下の武蔵まき三五二一九︶以来泰時が武蔵守となってその経営に当たっていた︒乱後︑幕府は戦勝祈願の報賽として綾瀬

ほうさい

承久の乱後︑幕府は執権泰時のもとに武家政権を確立させ︑ そ の 基 盤 と な っ た 武 蔵 は 承 久 元 年 ( ︱ ニ

第三節
得宗体制の
確立と武蔵

川沿岸の矢古宇郷を鶴岡八幡宮に寄進し︑鶴岡社領が設置されたのである︒

貞応三年(︱ニニ四︶執権義時の死去により執権蹴を継いだ嫡子泰時は︑第二の牧氏事件ともいわれる義時の後室

伊賀氏の陰謀を未然に防ぎ︑ この苦い体験から北条氏の家督︵得宗︶ の 地 位 と 一 門 と を 明 確 に 区 別 す る た め ︑ 得 宗 の

家政執行機関として公文所を創設し︑尾藤景綱を家令に任じて家務を執行させた︒ この結果︑武蔵の経営は公文所を通して行われ︑同時に得宗専制もここから始まったのである︒翌嘉禄二年︑尼将軍政子が死に︑続いて幕府創業の功I
I

道理 II の定立と実践をめざした︒

臣大江広元が死去すると︑泰時は縦横に活躍する機会を得て︑ こ こ に ︑ 幕 府 本 来 の 性 質 を 明 確 に す る た め ︑ 当 時 の 武士の一般理念とされた

ちゅうじよういえながみうらよしむら

まず道理の実践として合議制の確立を図り︑ こ の 年 ︱ 二 月 に 一 ︱ 人 の 評 定 衆 を 任 命 し て 訴 訟 に 出 仕 さ せ ︑ 執 権 ・ 連

署とともに評議に当たらせた︒ こ の 時 武 蔵 出 身 の 中 条 家 長 や 三 浦 義 村 が 挙 用 さ れ て い る が ︑ こ れ は 御 家 人 長 老 で あ

一方道理の定立は﹁御成敗式目﹂ ︵貞永式目︶の制定に見られ︑る彼等の口から武士の日常的声を聞こうとする配慮に外ならなかった︒ つ い で 建 長 元 年 ︵ ︱ 二 四 九 ︶ に は 引 付 衆 が 新設され︑引付頭人は評定衆が兼ねることとなった︒

その背景には承久の乱後激増した所額相論に対し︑公平な裁断を求めた御家人達の要求が基礎となっていた︒そのため裁判上の基準となる重要法規の成文化が必要となり︑貞永元年(︱二三二︶八月五一か条の式目が制定された︒

泰時の武蔵支配で注目すべきは︑嘉禄二年(︱二二六︶ の 武 蔵 国 留 守 所 総 検 校 職 の 設 置 で ︑ 幕 政 確 立 に 狂 奔 し て いひようごくさりたちつかさやみつうろこもんた泰時が︑自己の国務執行補助機関としてそれを設置したのであった︒浦和市三室の氷川女体神社に泰時奉献と伝える兵庫鎖太刀が伝来しており︑柄や鞘には北条家の家紋である三鱗紋が刻まれているが︑これは泰時の国務執行の様

子を具体的に示すものであろう︒暦仁元年(︱二三八︶四月︑泰時が武蔵守を辞して以降︑武蔵守は必ずしも得宗家に限らず︑ ま た 名 目 形 骸 化 し て 国 務 執 行 の

3
2時 1
時1

時

そしてその翌年の宝治元年

三五三

条件の克服を通じて︑得宗家の専制体制を浦氏を攻撃している︒時頼はこの二つの数参陣して︑北条氏と肩を並べていた名族

相模・駿河・伊豆以下の近国の御家人が多得宗家に従っていた武蔵の中小御家人や︑浦氏を挑発して滅した︵宝治の乱︶︒ こ の 時(︱二四七︶には︑頼朝挙兵以来の豪族を追放した︒

した︒よって時頼は機先を制して名越一族をうかがった名越光時一派の策動が表面化

なごえみつとき四年五月︑前将軍頼経を擁して執権の地位

よりつね

弟の時頼の手に移ったが︑その直後の寛元

泰時の死後︑執権は孫の経時を経てその北条氏執権系図
4
ー

実権は得宗家に掌握されていった︒'1 貞 時 高 時

久

5

経時ー時宗

I

3489

一

熙基

ー

義
宗

5

英守
時 時 16ー泰時時氏

ーー宗政￨ーー師時

一ー時実時頼ーー時輔

ー実泰実時顕時貞顕

I

為時
時兼
ー
ー

゜

ー宗時

12

ー政子

第三節

得宗体制下の武蔵ー時房朝直—|ー宣時宗宣時政ーー義時ー

I
I

I
I!

I

長
時6
政時業
長村時

ー朝時

政 重
時
村7

第一章
開けゆく武蔵野胴いたのである︒

三五四

時頼の没後︑執権と武蔵の国務執行は子の時宗が継承し︑文永・弘安の二大役を契機として︑得宗の専制は一層強

あだちやすもり化された︒ ついでその子貞時が執権になると︑文永・弘安両役による社会的動揺を背景として得宗家に仕える御内人

こうむの代表平頼綱と︑御家人の代表安達泰盛が衝突し︑泰盛側の敗北に終わった︒この時武蔵・上野等の御家人は泰盛側に味方し︑ 五0 0余 人 が 討 た れ た と 伝 え ︑ 武 蔵 の 御 家 人 体 制 は 大 き な 打 撃 を 蒙 っ た ︒ こ の 結 果 幕 府 権 力 は 貞 時 に 集 中

し︑連署・評定衆も単なる名目織と化し︑御家人層は疎外されて︑幕政の実権は得宗被官︵御内衆︶ の手に移った︒

そして文永・弘安両役後の経済的困窮は御家人層の分解を促し︑加えて執権政治の行詰りが御家人層の討幕気運の醸

霜月の乱︵弘安八年︶後︑武蔵国においても多数の御家人が没落し︑市域周辺では︑隣接の足立郡

しもつき成に拍車をかけていったのである︒
番場宿の悲劇ほんがん

あとしきを本貫の地としていた︑幕府創業以来の有力御家人足立氏等が勢力を失っていった︒足立氏はこのみうちびとせんおうとざま

後︑得宗被官として命脈を保ち︑その跡職の足立郡は得宗領に転換してバった︒こうして関東には得宗勢力の貫徹がじみよういんとうだいかくじとう

みられるが︑これとともに得宗被官である御内人の拾頭・専横が募り︑外様勢力である御家人層は幕府権力から一層疎外され︑幕府に対する不満は増大していった︒それと︑京方では皇位継承をめぐる持明院統・大覚寺統の対立が激

しようちゅうげんこう

しくなり︑それに対する幕府の干渉が公家の反捺を招き︑公武対立は激化していった︒

もりなが︵よし︶くすのきまさしげ

この機に乗じ︑後醍醐天皇は討幕計画を進め︑正中の変︵正中元年 I 一三二四︶︑元弘の変︵元弘元年ー一三三一︶と︑再度にわたる政治的変革を企てたが失敗した︒しかし後醍醐天皇の皇子護良親王や河内の土豪楠木正成等が寺院

なごえたかいえあしかがたかうじ

僧兵や新興武士層を組織してゲリラ戦を展開し︑ さらに諸国の幕府体制から疎外された非御家人層を中心とする反幕の諸軍も起こってきた︒元弘三年(‑三三二︶正月︑幕府は護良親王・楠木正成討伐のため︑名越高家・足利高氏を将として追討軍を上洛させた︒ この時︑西上の大和道に向った新田軍には豊島一族等が従い︑紀伊手の大番衆には江戸一族等が従っていた︵﹁楠木合戦注文﹂︶︒しかし︑新田義貞は護良親王より倒幕の令旨をうけたため︑ 楠 木 攻 め の一方︑正成攻略を目的とした七千の軍兵の中には︑隅田次郎左衛門︑高橋又

途中で病気を理由に上州へ帰国した︒磨下の豊島氏等もそれに従ったらしいことは︑その後の義貞の鎌倉攻めに豊島氏が従軍していたことから推測できる︒

四郎等が従っていたと﹃太平記﹄に見えるが︑ この軍は正成の計略によって天王寺で大敗した︒ こうして宮方の優勢

よしやすと幕府方の劣勢が伝えられるなかで︑幕府倒壊に決定的要因をなした足利高氏の離反が起こった︒

一族の上杉重能やしげよし

足利高氏は︑源義重︵新田氏︶ の次弟義康の子孫であり︑源氏の嫡流として諸国武士からの声望が高く︑武家政権

かずうじの立直しを大きく期待されていた︒高氏自身も︑北条高時やその一門に見切りをつけていたので︑りんじほうきせんじようせん

細川和氏等とその時期をうかがっていたという︒三月末︑幕府から京都の六波羅援助を命ぜられて鎌倉を発した高氏は︑近江鏡宿で後醍醐天皇の綸旨をうけ︑それを深く秘して後醍醐天皇のこもる伯者の船上山︵鳥取県赤碕町︶攻略

からめての構えを見せながら丹波に進んだ︒四月二七日︑山陽道に向って京都を進発した大手軍の名和高家は洛外で戦死し敗走した︒据手軍として山陰道を進んだ高氏は︑同月二九日︑丹波国篠村庄︵京都府亀岡市篠村︶の篠村八幡宮社頭にはつきゆう

おいて源氏再興の願文を掲げ︑倒幕の兵を挙げた︒同時に全国の有力武士に高氏軍への参加を呼びかけた︒現存の催

︵足利︶

高氏

三五五

促状によると二七日には近国の中小武士に︑二九日には九州の有力武士に発給されている︒その具体的な例として︑︵忠親︶

勅命を蒙る所なり︒早く一族を相催し参らるべく候︒恐ミ謹言︒

こおむもよお新座郡片山郷出身の鎌倉武士︑片山氏の場合についてみてみよう︒

A︑ 伯 音 国 よ り
元弘三

四月廿七日

得宗体制下の武蔵

片山三郎太郎殿
第三節

︵
丹
︶

第一章
開けゆく武蔵野

一五六︵﹁丹波片山文書﹂足利高氏軍勢催促状案︶

B︑ 口 波 国 和 智 庄 一 分 地 頭 片 山 虎 熊 丸 申 す ︒ 篠 村 御 座 の 由 ︑ 承 り 候 う の 間 ︑ 今 月 二 日 に 馳 せ 参 り 候 い 了 ん ぬ ︒ 合虎熊丸状

戦に於ては忠勤を致すべく候︒ この旨を以って御披露あるべく候︑恐湮謹言︒︵足利高氏︶

元弘三年五月二日
御奉行所﹁承り了んぬ︵花押︶﹂︵﹁丹波片山文書﹂片山虎熊丸着到状︶

史料 Aは ︑ 高 氏 が 幕 府 に 離 反 し て 丹 波 篠 村 に 入 っ た 日 に ︑ 丹 波 国 を は じ め 近 隣 諸 国 に 発 し た 軍 務 催 促 の ︱ つ で ある︒高氏は﹁伯者国より勅命を蒙むる所﹂と︑後醍醐天皇の勅命による倒幕軍の催促であることを明示し︑早々片山一族の参陣を求めたのである︒片山三郎太郎とは︑片山一族当主の忠親で︑丹波国和智庄地頭となった片山広忠の子

うけたまわりおわんぬ

孫︑親基の孫︑盛親の子であった︒和智庄地頭片山忠親は︑高氏の動員令をうけて四日後の五月二日に︑篠村の高氏

ちぐさただあきのりむらの も と に 着 到 し ︑ 高 氏 の ﹁ 承 了 ﹂ の 証 到 を う け た の が B の史料である︒但し虎熊丸は惣領忠親の弟︑孫次郎定親のことである︒

ろくはらたんだい

こうして丹波で兵力を結集した高氏は︑五月七日京都に突入し︑千種忠顕や赤松則村の軍とともに︑鎌倉幕府の公

ごふしみはなぞのこうごん

家勢力征圧機関であった六波羅探題を攻撃し︑翌八日にそれを倒壊させた︒南・北六波羅探題の北条時益・仲時は︑持明院統の後伏見・花図両院︑並びに光厳天皇を奉じて洛外に逃れ︑関東の援兵や千早城攻撃の幕府軍を合せ再起しようとしたが︑南探題の北条時益が四条河原で討死し︑また脱走兵もあいつぎその勢力を弱めた︒仲時は残兵を集めとききらて辛うじて近江国番場宿︵滋賀県米原町番場︶に落ちのびたが︑翌九日︑山賊・野伏等在地土豪の進撃をうけて進路を阻まれ︑また彼方の美濃以東でも足利方の土岐・吉良氏の反撃が予想されたため︑仲時一行は番場宿米山の麓の一じじんきようみよう

三十九歳

同孫四郎左衛門元時十七歳
隅田左衛門尉時親

当君・両院関東御下向の間︑ 同九日︑近江国馬場宿

元弘三稔叩五月七日︑京都合戦に破るるに依って︑同又五郎能近同孫七国村同親左衛門尉信近

同五郎重親

同四郎光親

同与一真親

十六々

廿二歳

二十々

二十々

二十六歳

十九々

隅田藤内左衛門尉八村四十二歳

同

十七々

︵北条︶

︵中略︶

三五七

向堂の前で主従四三0余人が自刃した︒その人々の交名が今も次に掲げる﹁番場蓮華寺過去帳﹂に留められている︒
その中から市域周辺の武士名を抄録すると次のとおりである︒
敬白
︶
六
︵

米山の麓一向堂前に於て合戦す︒討死交名︑荒々注

同藤三国親

廿五歳

陸波羅南北過去帳の事

文の事︒

同三郎祐近

二十八歳

桜田治部大輔入道浄心四十七歳︑越後守仲時二十八歳︑

四十一歳

孫五郎清親

高橋参河守時英

三十四歳︵光厳帝︶︵後伏見・花園院︶

孫四郎業時

十九々

きようみようあらあら

同

又四郎範時

︵中略︶

同

二十一歳
得宗体制下の武蔵

同五郎盛時

第三節

第一章
開けゆく武蔵野大井次郎儲光︵中略︶

片山十郎次郎入道祐清

子息弥次郎祥明四十一々

︵中略︶
︵貞重︶

川越参河入道乗誓六十二歳

豊嶋平五重経同七郎家信

同芳覚木戸︱︱一郎家保

注さずと云々︒

︵後略︶

三五八

︵
四
︶

︵近江国番場宿蓮華寺過去帳︶人︒しかれども分明の交名に知られざる輩はこれをともがな

そうじて当寺に於て討死・自害の人数騨伯三拾口︵中略︶

平石与三郎為住
同五郎貞秋︵中略︶
足立源五長穐
同参河又六則利三十八々
同弥六則幌二十九々︵中略︶一方関東においては︑上野の豪族新田義貞が︑護良親王令旨及び後醍醐天皇綸旨をうけて︑五月八日上野新田郡生
しなみようじんほうぜんはんき

きゆうごう

品明神の宝前に叛旗を掲げ︑利根川を渡河して︑一︱日には本庄ー菅谷ー将軍沢ー苦林ー女影原ー広瀬と鎌倉街道上

ぶばいがわらの道を進撃し︑路次武蔵武士を糾合して小手指河原に到着ここで幕府軍と合戦した︒翌︱二日以降義貞は小手指原︑

分倍河原合戦に︑江戸・豊島・葛西・河越氏等秩父一族や︑武蔵七党の活躍によって幕府軍に勝利し︑鎌倉に向けて進撃し一八日には同地に突入した︒激闘五日後︑北条高時一門は敗北し︑ ここに開創以来一五0年の伝統をもつ鎌倉幕府は滅亡した︒

ぞうりゆうる︒埼玉県は武蔵板碑の発生地であり︑しかも原石の産出地で︑その発掘︑加工︑彫刻︑運搬

鎌倉文化の影響を物語る遺物資料のひとつに︑県下に多く造立・遺存されている武蔵板碑があ

板碑の造立

第四節鎌倉文化の影響ー

板碑の造立の思想にたずさわる高度な技術者も居住していた︒その技術や道具も︑鎌倉文化と深い関連があるにちがいない︒

さて︑荒川の流域地帯に武蔵板碑造立の風習がおこってくるのは︑鎌倉中期の嘉禄・安貞(︱ニニ五 I ︱ニニ八︶の頃である︒その発生には︑仏教の来世信仰が強く影響している︒

けつしゅう

板碑を立てるのは︑亡くなった祖先の追善供養のいとなみである︒もちろん板碑は死者の追善のためにのみ建てられたものでなく︑生存者の逆修作善︑講による結衆の二世安楽の祈求︑あるいは若干例だが墓塔として造立されている︒このように板碑造立の目的はいろいろあるが︑要するに仏教の来枇信仰と追善供養の思想の所産であり︑ ひいてめてみよう︒

次に和光市及び和光市周辺六区市における鎌倉時代造立の板碑をとおして︑鎌倉文化の影響をながは鎌倉文化の影響といえよう︒
近隣地区の鎌
倉板碑

三五九

まず和光市及びその近隣の川口︑戸田︑新座三市と隣接の板橋︑練馬の二区︑合計六区市の鎌倉時代造立の板碑を第四節鎌倉文化の影響

の
前
半
期
ま
で
に
は
各
地
区
と
も
二
基
以
上
板
碑
が
造
立
さ
れ
て
い
る
。
し

．

ノ
̲L.

．

．

．

4

I
3

2

．

．

.

．

．

？↑
~ 万7
七

ノ
‑
‑
1
.
.
.
.

.
.
.
.
L

．

四
五

五

五

五

1
6 3

2

2

5

~

1 /
.

西
五
̲
/ /L
'

．

．

悶
．

九

゜

八

七

ノ
土

五

五

五

五

五

1

1

1

゜゜

五
五

暦

開けゆく武蔵野

計

ノ
(
¥
"
l 土

‑
ノ
‑
！
‑
、
'
‑
‑
‑
‑

~

5

第一章

一

6

一覧表にした︒．

7

鎌倉時代の板碑

．

8

ム
ロ

練

馬

1

区

じょうわ

右の表は︑寛元四年(︱二四六︶から貞和元年(‑三四五︶に至る一 0 0年間の板碑基数表である︒

3
3

，

4

板

4

6

・9
1
0
42
4 21I
6 2

3

8

2

2

3 橋

゜゜

，

区

J
1

4 2

゜
1

ロ
市
戸

2
4 4

3

6

3

3

2

1 1

゜

1 田
市
新

1
2 4

1
2 1

3

2

2

1

1

゜゜゜

゜

1

3

゜ ゜゜

3

1

座

市

和
1 光

1

市

六〇

右の地域には寛元三年(︱二四五︶をさかのぽる初発期板碑は見当らない︒最も早いものが川口市の寛元四年︵一ニ四六︶である︒しかし︑永仁三年(︱二九五︶

1
0 9

‑‑‑

ム
ロ

6 1
9 1
5 1
0 3
2
0
1 47 3
8 3
6 2

1

6
計

たがって︑六地区とも︑ ほぼ同じような傾向を示しているといえよう︒とくに和光市は新座市と基数も同じで︑きわめてよく似た地域である︒前半と後半を五0年 ず つ に 分 け て 比 較 し て み て も ︑ あ ま り 大 き な 差 異 は な い ︒ 大 体 各 地 区
とも︑弘安年代(︱二七八ー︱二八八︶から造立基数が漸増しはじめる︒

みようごう

次に︑題目板碑の造立状況をみると︑貞和元年(‑三四五︶までに︑練馬一︑板橋一︑川口二︑戸田一︑和光三基が造立されている︒新座市には貞和元年以降も題目板碑は造立されていない︒しかし時宗の名号板碑が三基立てられ

一方︑新座市域には時宗の教線が進出してきた﹁日蓮宗の進出と妙典寺﹂参照︶︒

六

碑 と あ わ せ 考 察 す る こ と が 肝 要 で あ ろ う (3項の立されている︒したがって︑ これら地域の題目板

板橋区には正和四年(‑三一五︶ の題目板碑が造る︒ ただし︑ 川口市には徳治三年(‑三0八︶︑宗の教線が早期に進出してきたことを物語っていも︑比較的初期の造立である︒ これは市域に日蓮年(‑三︱一︶ の二基の題目板碑は︑埼玉県下で嘉冗の頃から次第にさかんになる︒とくに応長元

は︑建長頃から板碑造立の風習が普及し︑乾元︑

鎌倉文化の影響を板碑によってみれば︑市域にことがわかる︒まさに対照的といえよう︒ている︒したがって鎌倉時代︑和光市域には日蓮宗の教線が伸長し︑第四節鎌倉文化の影響

写真 3‑
2 応長元年の板碑（妙典寺）第一章
開けゆく武蔵野

六

市 域 の 鎌 倉 時 代 造 立 の 板 碑 の 出 土 地 を な が め て み る と ︑ 次 の 三 地 点 が 注 目 さ れ る ︒ 乾 元 二 年 ( ‑ 三0 三︶や嘉元四の板碑及び年不明ながら

こんせんじ

年(‑三0六 ︶ な ど の 板 碑 の 出 土 地 は ︑ 午 王 山 と そ の 付 近 で あ る ︒ 現 在 こ の 付 近 に は ︑ 臨 済 宗 金 泉 寺 と 吹 上 観 音 の 東明寺がある︒

みようでんじ)︑地福寺には正中(‑三二四ー一三二五︶
白子の不動院には延慶(‑三0 八ー一三一 0②不動院と地福寺付近③妙典寺付近となる︒鎌倉時建長頃と推定される大日︵ア字︶板碑がある︒また︑下新倉の妙典寺には︑二基の応長元年(‑三︱一︶と一基の嘉暦四年(‑三二九︶ の題目板碑がある︒
とうみようじ

これら板碑の出土地を区分すれば︑①金泉寺と東明寺付近

代にはかなり開け︑寺院も存在していたものと推定される︒ただし︑①の金泉寺と東明寺の両寺の開創は︑南北朝時

じおんじ

年︵八二九︶浦和の吉祥寺︑天長七年︵八三O) 川 越 の 喜 多 院 ︑ 天 長 年 間 ︵ 八 二 四 ー 八 三 三 ︶ 桶 川

埼玉県下には︑天長年間円仁開創と伝える寺院が多い︒天長元年︵八二四︶岩槻の慈恩寺︑天長六天台宗の進出ー地福寺と不動院ー＇代と伝承され︑それ以前のことは明らかでない︒

2
天台宗の進出

市 川 田 谷 の 泉 福 寺 な ど が そ の 一 例 で あ る ︒ な お ︑ 和 光 市 の 滝 不 動 つ ま り 神 滝 山 不 動 院 も ︑ 天 長 七 年 ︵ 八 三0) 慈覚大師円仁の開創といわれる︒円仁がここの自然湧水をみて︑清涼の霊気を感じ堂宇を建てたと伝えている︒

じようそく

さて︑中古天台の盛況に力があったのは︑川田谷泉福寺の心尊と弟子の尊海である︒心尊が泉福寺に恵心流の談議所を閲設したのは寛元年間︵︱二四三ー一三四六︶ の こ と で あ る ︒ そ の 心 尊 の 上 足 の 弟 子 は ︑ 海 日 ︑ 朗 日 ︑ 広 海 ︑ 及び尊海である︒尊海は上洛して心賀の教えをうけ︑慈光寺の学頭もつとめ︑また盛海︑豪海︑全海︑寛海の弟子を育りんじてた︒尊海没後は︑宥海︑豪尊︑実海︑亮尊たちが関東天台の興隆につとめた︒

こ う し て 正 安 二 年 ︵一三01) には ︑ 中 院 ︵ 仏 地 院 ︶ が 関 東 天 台 の 本 山 た る べ し と い う 綸 旨 を 下 賜 さ れ ︑ 関 東 天 台 五 八0余か寺の本山として︑教学の中心寺院となった︒和光市白子の地福寺は喜多院の末寺である︒

境内除地七段九畝余︑村ノ東北ノ端ニアリ︑瑞応山地蔵院卜号ス︑天台宗︑入﹃新編武蔵風土鎌倉時代関東天台五八0余か寺の中に︑白子の地福寺と不動院が含まれていたという確証は見当らない︒しかし︑記稿﹄には﹁地福寺

地福寺は縁起によれば︑平安時代の永延年間︵九八七ー九八九︶ の開創といわれる︒

鎌倉時代末には︑市域にも次に述べる点に天台宗の教線が進出していたことはまちがいあるまい︒
天台宗地福
寺と不動院

間郡小仙波村喜多院ノ末寺ナリ︑開山開基詳ナラズ︑総テ旧記等回禄ノ災二罹リケレバ︑伝フル事跡ナシト云﹂とある︒さらに庄忠右衛門家の永禄の文書に当寺の名が見えるとして﹁古キ寺ナルベシ﹂と述べている︒

一尊を刻む大板碑と︑ ウーン字︵阿閤︶の種子を刻む二基の板碑の存在である︒年号は欠失してたしかに地福寺は古い寺院と思われる︒永延はともかく︑鎌倉時代には開創されていたにちがいない︒その証拠の第一はア字︵大日︶いるが︑共に鎌倉期のものである︒とくに幅約六0 セ ン チ メ ー ト ル の 大 日 板 碑 は 建 長 年 間 の も の と み て 大 過 あ る まい︒なお︑正中の断碑もある︒ こ の よ う な 古 い 優 れ た 板 碑 の 存 在 は ︑ 地 福 寺 の 草 創 の 古 さ と 有 力 な 人 物 の 存 在 と を 偲﹁枕返しの地蔵﹂の製作年代である︒木造の地蔵坐像は室町末か江戸期のものであるが︑胎内仏の銅造地

ばせてくれる鉄証といえよう︒
第二に︑

よみがえ

﹃和光の仏像﹄でも﹁恐らく鎌倉時代後期の六

一度死んで蘇った時に握っていた地蔵像とさ蔵立像は鋳銅一鋳で中型を用いずムクで︑鎌倉末期の製作と思われる︒
造立と推定される﹂と述べている︒寺の縁起では︑永延年中尊恵が︑れている︒ともあれ︑寺の開創とこの銅造地蔵像は関係あるにちがいない︒

第四節鎌倉文化の影轡第一章
開けゆく武蔵野六四

なお﹃新編武蔵風土記稿﹄には﹁喜多院の末寺﹂とあり︑縁起の尊恵は都幾山慈光寺にむかっていた︒共に天台の名刹である︒少なくとも地福寺は︑中古︑関東天台五八0余か寺の中の一か寺であったとみられる ︵前述︶︒ そして

4 大日板碑‑
写真 35 阿閤板碑‑
写真 3︵八三0) 開い円仁が天長七年

白子の不動院もしたと伝え︑多くの寺を開創

円仁は天長年間る︒前述の如く堂となってい記稿﹄では不動﹃新編武蔵風土

神滝山不動院はられる︒現在の世の開創と伝え不動院も︑中尊海時代には︑恵心流が談議されていたのかも知れない︒ このようにみれば︑ 和 光 市 域 に は 古 く か ら 天 台 宗 が 進 出し︑鎌倉文化は︑ この地域に︑ いち早く開花したと考えられる︒

3 瑞応山地蔵院地福寺‑
写真 3

日蓮宗の進出と妙典寺
じじゃく

せんぞくごういけがみむらにゆうじゃくにゆうめつ

10月一三日のことである︒日蓮はこの年病気治療のため

身延を下り常陸へ湯治に向かうが︑ 途 中 武 蔵 国 千 束 郷 池 上 村 の 池 上 宗 仲 の 邸 で 入 寂 す る ︒ 入 滅 に 先日蓮上人の示寂は弘安五年(︱二八二︶た寺とされている︒

3
日蓮宗の進出だち本弟子六人︵六老僧︶を定め︑後事を託して︑六一年の波乱の生涯を閉じた︒

この池上宗仲の邸が後に本門寺に発展するが︑ この祖師堂には︑ 日蓮の木像が安置されている︒以下︑遺物によっ

ちゅうがさんて日蓮没後の日蓮宗教線の展開をながめてみよう︒まず日蓮示寂後の一 0月二九日には︑ 日法が真影を刻み︑ 四十九日には影堂に遷したと︑﹃註画諧﹄にある︒ただしこの像は現存しない︒

日法︑ 日蓮像を刻む︵今はなし︶

日蓮宗関係遺物年表
弘安五年(︱二八二︶日浄・日特が日蓮像をつくる︵本門寺祖師堂︶︒銘文﹁敬白︑大願主二人︑侍従公日浄︑孝子等敬白︑ 今此三界皆是我有︑ 其中衆生悉此吾子﹂

六五

埼玉県川口市上青木宗信寺蔵︑青銅製孔雀文磐︒中央打座の左右に一対の孔雀゜ 銘 文

くじゃくもんけ︑︵最古題目板碑︑池上宗仲による造立か︶

仏得道︑ 乃至法界平等利益也︑

東京都大田区池上本門寺︑題目板碑︒銘文﹁正応三年三月廿八日︑右志者為慈父聖霊成十三日巳刻御遥化︑大別当大国阿闇梨日朗︑大施主散位大仲臣宗仲︑大施主清原氏女﹂

蓮華阿闇梨日特︑正応元年六月八日﹂︒ なお︑木像内の骨臓器の銘文﹁弘安五年壬午十月

あじゃり

正応元年(︱二八八︶

正応三年(︱二九0)

正応四年(︱二九一︶

第四節鎌倉文化の影響

第一章

︵菩薩︶

六六

埼玉県騎西町根古屋一五一萩原茂雄家蔵︑ 題目板碑︒ 銘文 ﹁妙法蓮華経︑ 南無無辺行﹁富士山︑光妙寺︑ 日興︑上青木︑正応四卯三月﹂︵﹃川口市史﹄金石資料編︶

開けゆく武蔵野

正応五年(︱二九二︶井︑南無上行井︑南無浄行井︑南無安立行井︑正応五年六月九日﹂

埼玉県北葛飾郡松伏町下赤岩蓮福寺︑題目板碑︒ 銘文 ﹁南無妙法蓮華経︑ 正 応 五 年 ニ

応曇匹ヰ(‑三︱一︶︶
徳治三年(‑三0八

板橋区小豆沢竜福寺︑題目板碑

和光市妙典寺︑題目板碑二基

川口市舟渡善光寺︑題目板碑

月﹂

正和四年(‑三一五︶

和光市妙典寺︑題目板碑︒銘文﹁南無妙法蓮華経︑南餌多宝如来︑南無釈迦牟尼仏︑嘉︶︑ともかく和光市近辺への精力的な布教は旧入間川の岸に打ちよせるあげ潮の如く︑川口市に徳治三年(‑三0 八

が︑いずれにしろ︑ いち早くここに題目板碑が造立されている︒

板碑が立てられる︒この地方に日蓮宗の布教の歩みを進めたのは︑後述のように日蓮直弟子の僧侶たちとみられる

すなわち埼玉県下の遺物でみると︑まず日蓮没して一 0 年 後 の 正 応 五 年 ( ︱ 二 九 二 ︶ に は 騎 西 町 と 松 伏 町 に ︑ 題 目

実していたことがわかる︒彼等は祖師の意を広宣流布しようと︑懸命の布教にのり出した︒

右の年表にみられるとおり︑祖師日蓮没後の弟子たちの活動は︑これら遺物をみるだけでも︑まことに精力的で充

以上︑ 日蓮没後に造顕造立された一 0 例の遺物をかかげたが︑ これを中心に︑ 日蓮宗教線の進出を考えてみよう︒

暦四年八月十七日﹂

嘉暦四年(‑三二九︶同第四節鎌倉文化の影椀

ついで和光市に応長元年(‑三︱一︶︑板橋区に正和四年 ︵一三一五︶ と題目

板碑を造立していった︒ これが日蓮没後︑わずか二︑三0 年間のことである︒

みようでんじ

こうして鎌倉文化は︑わが市域にも︑日蓮宗という新宗教の教え

当時の布教者たちの熱意は正に驚嘆すべきものがあった︒
妙典寺

みようけんじ

としておしよせてきた︒下新倉の妙典寺は︑当時開創された有力

すだごろうときみつな日蓮宗寺院である︒なお新曽の名刹妙顕寺も当時︑新倉に創建された寺で︑至徳元年に戸田へ移ったという︒両寺には︑ こ の 地 の 領 主 墨 田 五 郎 時 光 の 開 創

れいげん

にまつわる伝説が語りつがれている︵﹃江戸名所図会﹄﹃新編武蔵風土記稿﹄など︶︒それは日蓮の偉大な霊験を物語る話である︒すなわち数々の法難を克服

し︑死地から脱出した超人的な霊力を持った宗教的英雄のもつ法力を︑新倉の土地や樹木に結びつけて語っている︒時光の妻の難産は日蓮の法力によって︑無事に救われるのである︒ こ の 偉 大 な 上 人 の 霊 験 を た た え た 話 が 要 点 と な っ て六七た︒日蓮がみずから唱え︑また執筆した﹁南無妙法蓮華経﹂の七字や︑十界曼荼羅には︑病難克服︑安産子安︑浄土再

じつかいまんだらそもそも︑鎌倉仏教は︑開祖︑祖師の信仰に主眼があった︒日蓮宗も祖師日蓮に対する信仰が︑大きな支柱であっると信じられたのである︒

団があったことを示している︒子安の霊験は︑上人をたたえることにより︑ い よ い よ あ ら た か で 霊 妙 な 力 を 授 け ら れ

その舞台が妙典寺であり︑妙顕寺であった︒ こうした伝説が後世語り継がれたのは︑ こ の 地 に 熱 心 な 日 蓮 宗 の 信 徒いる︒ これが︑妙典寺の﹁子安縁起﹂である︒‑6 子安の池（妙典寺）
写真 3

第一章

崩けゆく武蔵野

挙すると︑次のとおりである︒

六八生などの霊力がこもっているものと弟子や信徒たちは固く信じていた︒

そこで人々は板碑に﹁南無妙法蓮華経﹂の七字を刻み︑祖師に帰依し父母の冥福を祈り︑霊山浄土への再生を祈ったり︑また自分自身の死後の幸福を祈念した︒それは﹁法華経﹂をたたえるとともに︑祖師日蓮に帰依することでもあった︒

かりやく

現在︑妙典寺には︑応長元年(‑三︱一︶の板碑が二基︑遺存している︒また︑嘉暦四年︵一︱︱︱二九︶の板碑には題目と釈迦・多宝の二尊が刻まれている︒いずれも鎌倉時代の造立である︒なお南北朝時代のもの

は六基残っている︒鎌倉の新しい文化の波はこのような新しい教えとして︑市域におよんできた︒日蓮宗の教線は︑ こうして旧入間川︵荒川︶在の川口市や和光市付近に進出するには︑弟子たちの

日蓮没後わずか二︑三0 年 の 間 に 日 蓮 宗 の 教 線 が ︑ 現沿いに進出し︑各地にその信徒をふやしていったのである︒
妙典寺︵妙顕寺︶の縁起

り須田氏は︑河越氏・江戸氏と肩をならべる勢力を持っていた︒文献にあらわれる須田︵角田・墨田・隅田︶氏を列

須 田 氏 は 墨 田 ・ 角 田 ・ 隅 田 と も 書 き ︑ 鎌 倉 期 か ら 室 町 時 代 ま で こ の 地 域 に 勢 力 を 張 っ た 有 力 な 一 門 で あ っ た ︒ つま

力をかしたのは誰かといえばそれは須田氏であったと考えられる︒

尽力とともに有力な庇護者の援助がなければならない︒では一体鎌倉末期︑ この地域の領主的な存在で教線の拡大に

ひご

写真 3‑7 木造日蓮上人坐像（妙典寺）

①承久三年︵ニ︱)②建長二年(︱二五0)③延文元年(‑三五六︶︵吾妻鏡︶

ツノタトノ︵潮崎家文書︶

一日角田入道

六月一八日角田太郎
一
月︱二月八日
九日角田等事⑥文正元年(‑四六六︶

足立郡之旦那と須田之一族︵

足立之郡す田の一門一円︵米良家文書︶

五月末日角田ノ一門(④応安四年(‑三七一︶閏三月

II⑦文明四年(‑四七二︶⑤ 応 永 七 年 ( ‑ 四00)

II
II

II

「武蔵国、河越•江戸・角田」と、三氏をならべている。とくに⑤には「河越の一門一円二、江土の一門一ており︑ その勢力は︑河越氏・江戸氏に匹敵する有力武士団であったことがわかる︒

おがね

この須田氏は葛西の隅田に住し︑墨田川︑旧入間川に沿った地域や足立郡地方に勢威を張っていた︒

第四節鎌倉文化の影響六九あった﹁須田氏﹂の名は︑ のちのちまで信徒の間に語り伝えられ︑ や が て そ の 伝 承 は ﹁ 墨 田 五 郎 時 光 ﹂ と い う 人 物 にこう︶が新倉の地で布教したことも︑十分考えられる︒ともあれ︑ この日向上人の名と共に︑ 日蓮宗布教の庇護者で和光市新倉の地に布教迎出した際にも︑須田氏は多大の援助を与えたであろうし︑実際に六老僧のひとり日向︵にに援助を与えた︒須田氏の強力な外護なしに︑短期間で︑ この付近に日蓮教線は伸長できなかったにちがいない︒ったと推測される︒そこで須田氏は日蓮没後︑祖師の意の広宣流布に懸命の力をつくす弟子たちを庇護し︑物心両面

原地方にも所領を有し︑ 日 蓮 宗 に は 早 く か ら 接 触 が あ り ︑ 安 房 の 男 金 出 身 で 茂 原 地 域 に 住 し て い た 日 向 と も 親 交 が あ

一方千葉県茂円二︑角田の一門一円二︑此三流の檀那ハ﹂とある︒ こ れ ら の 文 書 に よ れ ば 須 田 氏 の 先 祖 は 鎌 倉 幕 府 の 御 家 人 に 列 し⑤には︑

以 上 年 代 順 に ︑ 須 田 氏 の み え る 文 献 文 書 を か か げ た が ︑ ③ ④ ⑤ ⑦ が 旦 那 売 券 ︑ ⑥ が 借 銭 状 で あ る ︒ このうち③と④と

一
、

一
、

／

r
‑
‑
,

第一章
開けゆく武蔵野

三七〇︵日性︶にみえず﹃十巻伝﹄以下にはじめてあらわれるのが推定のひとつの根拠になろう︒な托されて﹁子安縁起﹂として成立する︒その正確な時期は明確ではないが﹃元祖化導記﹄︵日朝︶・﹃註画讃﹄︵日澄︶．
﹃元祖蓮公薩埋略伝﹄

おこの縁起は近枇︑雑司ヶ谷など各地の日蓮宗寺院の子安信仰にまで多大の影響を及ぼしていることは甜目すべきことである︵なお日蓮宗教線の進出にあたり︑千葉氏の庇護をうけた地域もあるが︑ ここでは省略した︶︒

第二章

新旧勢力の交替

あしかがたかうじせんじゅおう

二代将軍足利義詮の幼名︶を奉じた新田義貞は︑武蔵・相模両国の武士を中心とする軍勢を率い

よしあきらにつたよしさだ

元弘三年(‑三三三︶五月二二日︑鎌倉より脱出してきた足利尊氏の子足利千寿王︵室町幕府第鎌倉親王府と足利氏

第一節南朝と北朝
1
鎌倉幕府の滅亡と建武の新政鎌倉を攻撃したため︑北条高時以下一族二八三人は︑鎌倉葛西ヶ谷東勝寺にて自殺した︒ここに源頼朝の開幕以来約一五0年間続いた鎌倉幕府は滅亡した︵﹃太平記﹄︶︒

北条氏を討滅させ鎌倉に入った足利氏と新田氏とは︑ それぞれで鎌倉の乱れた治安維持の回復をはかるとともに︑鎌倉内での政治的主導権をめぐって優位にたとうとして争い始めた︒実力にまさる足利方に多くの武士達がついたこ

ばいしようろん

ろくはらたんだいほうき

ごだいごとから︑義貞は一族郎党を率いて上洛し︑鎌倉は実質的に足利方の勢力下となり︑ い き お い 東 国 全 体 に も 影 響 を 及 ぽ
すこととなった︵﹃梅松論﹄︶︒﹁建武の新政﹂と呼ばれている政治を開始した︒後醍醐天皇は︑ みずから積極的に政務をとりはじめ︑朝

京都では︑ 五月に足利尊氏により六波羅探題が討ち滅ぽされたため︑伯者国 ︵鳥取県︶ にいた後醍醐天皇が六月に
は帰京し︑

三七一

廷の政治体制の整備とそれにともなう人事の刷新を図った︒さらに新政権の安定と治安の回復を目的として︑新政権
第一節南朝と北朝

i

t

侶乞ふ昇り
m

三七二

に協力的な有力寺社や功績のあった武士らに︑恩賞としあんどて旧北条氏の所領を中心とする所領所戦を給与し︑またこのとき鎌倉幕府討伐にもっとも貢献した足利氏は︑︶各人の持つ所領などの安堵を行なった︒
蔵
所

編

纂

史

料高氏が昇殿を許され︑武蔵守に任命され︑武蔵・相模

噂両国の守護職と︑足立郡を含む二九か所の所領をもらい︑

芋ぶ門晶'

筵
J
I

志

尊氏と直義が︑従来北条氏においても得宗︵北条氏嫡比文書﹂︶︒
録︵

足後醍醐天皇は︑京都での政治体制︱二月には︑足利直義との確立とともに︑地方対策にとり冗弘三年(‑三三三︶鎌倉親王府の成立

尊 り︑東国での政治的足場を名実ともに獲得した︒
利氏

義 かった武蔵・相模両国の国司に任じられたことで︑足利直
同 氏は北条氏の後継者となったことを内外に示すことにな

所

領 流の通称︶か︑ またはそれに近い有力者しか任命されな

目

とくそう

島︵東京都板橋区︶を含む一 0 か所を給与された︵﹁比志島胴またその弟の直義も︑左馬頭︑相模守に任じられ︑赤塚

京

委多

o
e
l
叶
ず
富︐
虚
庄

東後醍醐天皇の実名の一字を許され尊氏と改名している︒．4‑闊・す厄え

9沈む国 1

0．翌ば乞ィが．

r 羹g胄 応 惰 岱 州
図腐贄 10 上 9え鳳

‑
n
日向劇お元

畠農亨賃否芯襲門を偽差兄索汽国つ伎呟児闘翌心おざな一雙 尉 況 仔 5困炉ぇ・クいし 9怖松鸞砕坑ム累危9

各慰甲尺闊真忍＇ー

8

‑ 19
Q
麿g
拍桂国精凡元名含郷畠巴嘉をj仮葬兄立乏iln

凡濱国だ切ルをク仕 を内国裔方

第二章新旧勢力の交替

乏刹み：り困枡麿乃化

駄蘭︑名た 19
lすて食唸
i
竺i
一
什
r臥は没宅 IJ,︑i麻生見 gりIと庄由ばゼ欠0 ‑︳古元屯叫仕唸§ぷ固クを附

郎版国化翌

ガふ以ん︑

翡胃隠屡
む畠古紐
mふク
e
魚ふた

れ

府附
Q切 f

a
t

俗鸞山

かかり︑

なりよしのりよし｀ごむらかみ．あきいえちかふさ

後醍醐天皇皇子成良親王とを鎌倉に派遣して東国を治めさせた︒これは同年八月に陸奥国に同じく皇子義良親王︵のちの後村上天皇︶と北畠顕家︵親房の子︶を遣わし︑陸奥・出羽両国を統治させようとしたことに対抗する目的で︑足利尊氏が直義らの派遣を求めたものである︒

かんとうひさしばん

鎌倉親王府は︑幼少の成良親王に代わり実質的には直義が政治の実務を行なった︒直義は元弘四年︵建武元年︑三三四︶正月には︑鎌倉親王府唯一の政治機関の﹁関東廂番﹂を設置している︒廂番は︑鎌倉時代に将軍の警固を目的として設置された役織であり︑今回の場合も前代と同様成良親王の警固という軍事的な面を主目的としており︑同

しぶかわよしすえ．

年三月の北条氏遺臣の挙兵などでは︑廂番の構成員が中心となって出陣し︑これら反乱者を鎮圧している︒

ひきつけがた

しかし実際の活動は軍事面のみにとどまらず︑廂番構成員の渋川義季は︑所領裁判に関する文書を出しており︑またその構成員の多くのものが︑ の ち に 室 町 幕 府 内 に 設 置 さ れ た 政 治 機 関 の ︱ つ で あ る ﹁ 引 付 方 ﹂ ︵ 所 領 関 係 の 裁 判 を担当した︶の職員として活躍しているなど︑明らかに廂番は︑統治而でも対応できることを意図して置かれたものである︒しかもその構成員を具体的にみると︑上杉・河越・高らというように︑足利方はかりであり︑現在のところ鎌倉親王府の政治行政機関名は︑関東廂番の名しかみえないことから︑鎌倉親王府は︑完全に足利氏の勢力下に置かれていたと｀いえる︒

このように足利氏は︑建武政権内での優位な政治的立場を巧みに利用し︑ み ず か ら の 政 治 的 地 位 の 安 定 強 化 を は か

三七三るとともに︑武蔵・相模など関東諸国の武将たちを勢力下に組み入れるなど︑関東においても着々とその実力の強化を行なっていた︒

第一節南朝と北朝

新旧勢力の交替

三七四

さまざまな抵抗にあい︑ そのつど変更を余儀なくされた︒それに加え建武政権の成立に重要な役割を後醍醐天皇の積極的な政治努力にもかかわらず︑建武政府の行なった政策は︑ そ の 関 係 者 な ど に よ る

2 中先代の乱と武蔵

第二章

なかせんだい中先代の乱

くすのきまさしげ担った武士らに対する後醍醐天皇の政治的配慮が乏しく︑ と く に 多 く の 武 士 ら が も っ と も 希 望 し て い た 恩 賞 の 給 与

は ︑ 新 田 義 貞 や 楠 正 成 な ど の 特 定 の 武 士 た ち を 除 け ば ︑ ほとんど行なわれず︑諸国の武士らの間には︑新政権へのきくたかまさ

失望と不満が広がり︑建武政権にかわる新政権を望む声が日増しに高くなってきた︒

建武年間に入ると︑建武元年(‑三三四︶正月には北条氏の一族規矩高政が九州で挙兵︑同三月には相模国で本間｀ときゆき

ときゆきいちのみやすわじんじゃ

氏・渋谷氏︑同八月には江戸氏・小泉氏など北条氏の旧臣が挙兵するというように︑各地で反乱が起きた︒その最大のものが北条時行がおこした﹁中先代の乱﹂である︒

すわし

建武二年(‑三三五︶七月︑信濃に逃れていた北条高時の子時行が︑北条氏の旧臣であり信濃国一宮諏訪神社の神官である諏訪氏らに擁立されて信濃国で挙兵した︒もともと信濃国は長い間北条氏の守護国であったことから北条氏

しぶかわよしすえおやまひでともおなかげがはらの勢力が強く残っていたこともあり︑たちまちのうちに大勢力となり︑上野国を経て武蔵国に進んできた︒この状況

こてさしがわらをみた足利直義は︑さっそく渋川義季や小山秀朝らの諸将を派遣して鎮圧をはかったが︑武蔵国女影原︵入間郡日高町︶・小手指ヶ原︵所沢市︶などの合戦で北条時行軍に敗れてしまい︑渋川氏らは敗死した︒この知らせをうけた足やはぎ

利直義は︑諸将を率いみずからも出陣したが︑武蔵国井出の沢合戦︵東京都町田市︶で同じく敗れたため︑鎌倉をすて東海道を経て︑三河国矢作︵愛知県岡崎市︶に逃れた︒北条時行らは︑七月二五日に鎌倉に入っている︒

鎌倉を占領されたとの知らせをうけた足利尊氏は諸将を率い︑同年八月二日京都を出発し︑三河国の矢作で直義軍

こくふと合流し鎌倉に向かい︑北条時行軍と駿河国国府︵静岡県静岡市︶︑

かたせはら

片瀬原︵神

尊氏は同月一九日に鎌倉に入っ

箱根︵神奈川県足柄下郡箱根町︶

奈川県藤沢市︶などで戦い︑反乱軍を破った︒北条時行らが鎌倉より逃れたため︑た︒︱一月九日付で岩松氏に岩松経家跡を給与するなど︑

いわまつつねいえあと

鎌倉の二階堂に落ち着いた尊氏は︑体制の立て直しをはかった︒戦後処理のはじめとして︑同年八月二七日付で足立郡佐々目郷︵戸田市と浦和市の一部︶を鶴岡八幡宮へ寄進し︑動をとっていることを知った後醍醐天皇は︑尊氏に上洛を命じたが︑尊氏は新居への移住という行動

北条時行軍を破り鎌倉に入った足利尊氏が︑勲功のあった将士などへの恩賞の給与など独自の政治行

今回の一連の合戦に関する恩賞を行なった︒
室町幕府の
成立と武蔵

うえすぎのりふさ

で上洛命令に対し拒否を示した︒ここに足利氏は︑後醍醐天皇への反旗を明らかにするとともに︑新田義貞が保有していた上野国守護職を︑ ただちに上杉憲房に与えている︵﹃梅松論﹄﹃太平記﹄︶︒

おやまともうじ

︱二月︱一日箱根竹ノ下の合戦で新田義貞らの追討軍を破り︑京都に追い返し

後醍醐天皇は︑足利氏追討のため諸将を派遣し︑各地で足利軍を破り鎌倉にせまってきた︒ このため尊氏みずからが武蔵国などの武士を率いて出陣し︑ゅうきともすけせきぐん

た︒鎌倉に戻った尊氏は︑さっそく恩賞として小山朝氏には武蔵太田庄︵北埼玉郡を中心に︑南埼玉郡や大里郡の一部にまたがる庄園︶を︑結城朝祐には常陸国関郡︵茨城県下妻市北西部と関城町と下館市の南部を含む︶を与えた︒

一度は京都を占領したが︑まもついで尊氏は︑鎌倉に嫡子千寿王と高氏や上杉氏らを残し︑その他の諸将を率い︱二月一五日鎌倉をたち京都に向きたばたけあきいえ

かった︒建武三年(‑三三六︶一月︑尊氏は後醍醐天皇を京都から追うことに成功し︑たたらはまなく後醍醐天皇の要請をうけ︑奥州より上洛してきた北畠顕家の率いる奥州軍の反撃を受けたため︑ひとまず京都か

三七五

ら逃れて九州に向かい勢力の回復と強化をはかった︒同年三月筑前国多々良浜の合戦︵福岡県福岡市︶で︑南朝方の菊第一節南朝と北朝

第二章新旧勢力の交替

ちたけとしみなとがわくすのきまさしげ

七六

池武敏以下の軍勢を破った尊氏は︑九州地方の武士らを含む諸将を率いて上洛を開始した︒五月二五日には摂津国湊

こうみよう

川の合戦︵兵庫県神戸市︶で新田義貞軍を破り︑楠正成を討ち取り︑京都に逃れんとした新田義貞らを追撃し︑六ひえいざん︱二月には後醍醐天皇が京都の幽閉先より脱出

月には再度後醍瑚天皇らを京都より追い出すことに成功している︒ついで八月には光明天皇︵北朝︶を天皇の位につよしのけさせ︑一 0 月には比叡山に立て籠った後醍醐天皇を降伏させたが︑けんむしきもく

し ︑ 大 和 国 吉 野 ︵ 奈 良 県 宇 陀 郡 吉 野 町 ︶ に 逃 亡 し て ︑ ここを拠点として京都の足利政権に対抗した︒ こ れ よ り 南 北 朝時代が始まった︒

りやくおうせいいたいしょうぐん

一方︑足利尊氏は︑後醍醐天皇との争いの間にも︑﹁建武式目﹂︵室町幕府の政治要綱︶の制定を含む政治制度の整備を行なっており︑暦応元年(‑三三八︶八月には︑北朝より征夷大将軍に補任され︑ ここに名実ともに室町幕府のこうのしげもちうえすぎのりふじっていた︒その後斯波家長が関東管領に補任され︑東国以北の地域に対しても政治権力を行使してしばいえながかんとうかんれい

尊氏上洛後の鎌倉の政治体制は︑幼少の足利千寿王を高重茂や上杉憲藤らが補佐し政務をとり行な

鎌倉府の成立と支配開設となり︑その中心となって政治をとっていった︒

3
鎌倉府の成立いった︒それにともない各国に守護が設罹され︑守護を通して統治する体制となった︒ いわゆる﹁鎌倉府の成立﹂である︒︱二月一三日に鎌倉に入っ一方︑後醍醐天皇は︑現状打開のため︑陸奥の北畠顕家に再び上洛を命じた︒顕家は︑建武四年(‑三三七︶八月

りやくおうに陸奥を出発し︑各地で鎌倉府軍と戦い︑斯波家長を敗死させ︑千寿王を鎌倉から追い︑た︒そして翌暦応元年(‑三三八︶ 一 月 二 日 に 鎌 倉 を た ち 京 都 を 目 指 し た ︒ 関 東 の 各 地 か ら 鎌 倉 に 戻 っ た 足 利 方 の 諸将は︑上杉氏を中心に組織の立て直しをはかる一方︑ 江 戸 ・ 武 蔵 七 党 な ど 武 蔵 武 士 を 中 心 と す る 追 討 軍 を 編 成 し ︑ 顕家を追撃させた︵﹃太平記﹄︶︒

さかいうら

北畠顕家は︑青野原︵岐阜県不破郡垂井町︶で京都から下向してきた室町幕府執事高師直を中心とする幕府軍と戦

ふじしまってこれを破り︑ ここから大和国へ入り上洛しようとした︒しかし︑ 五月二二日の和泉国堺浦の合戦︵大阪府堺市︶
で︑高師直が率いる幕府軍と再度戦って敗れ討死してしまった︒

しばたかつね

この顕家の敗死と同時期に︑後醍醐天皇にとり有力な武将であった新田義貞も︑同年閏七月二日に越前国藤島の合戦︵福井県福井市︶で斯波高経︵関東管領斯波家長の父︶に討たれてしまった︒この両武将の敗死により︑ この期の

うえすぎのりあきこうのもろふゆの両人により行なわれることになった︒ こ の 両 人 が 関 東 管 領 に 就 任 し た 暦 応 年 間 ( ‑ 三 三 八 ー 一 三

りやくおう

関東管領斯波家長の戦死以後の鎌倉府の政治運営は︑ あ ら た に 関 東 管 領 と な っ た 上 杉 憲 顕 と 高 師 冬

軍事面での争いは一段落した︒
鎌倉府の支配と南朝対策

四二︶には︑室町幕府の政治体制や機構が整備され︑各機関の権限が決められている︒鎌倉府は一︱か国︵武蔵・相きたばたけちがふさおだじよう

模・甲斐・伊豆・信濃・上野・下野・常陸・上総・下総・安房︶を管轄し︑軍事関係の権限を行使する広域軍事機関として位置付けられた︒

一方︑後醍醐天皇は︑軍事的に弱体化した南朝勢の再起を計画して︑北畠親房らを関東に派遣した︒常陸国小田城︵茨城県筑波郡筑波町︶に入った親房は︑ さっそく政治活動を関始した︒

むさしさぶろうえちごさこんしようげんまさつぐ

親房の常陸入国にともない︑ 関東諸国の反足利勢力の動きも活発になり︑暦応二年(‑三三九︶二月には︑ 伊豆でつるがおかしやむきろく

旧北条氏一族が︑ 同四年(‑三四一︶六月には︑武蔵で武蔵三郎と越後左近将監政継という︑ や は り 旧 北 条 氏 の 一 族

三七七がそれぞれ挙兵した︵﹃鶴岡社務記録﹄︶︒ とくに武蔵三郎の場合は︑ 諸 将 を 率 い て 武 蔵 国 府 ︵東京都府中市︶ を襲っ第一節南朝と北朝

とくそうけ新旧勢力の交替七八

ついでその余勢をかって鎌倉を攻撃しようとする計画であった︒もともと武蔵国は︑鎌倉時代には︑北条

第二章

て占領し︑

みうちびと

得宗家︵北条氏の嫡流︶が国守として守護戦と国街在庁の両方の権限を掌握しており︑また北条氏の所領︵とくに得宗領といった︶や得宗被官︵御内人とも言われ︑北条氏嫡流の家臣で︑豊島氏もそうであった︶の多くが武蔵出身の武士たちであったため︑ その影響力がかなり強く残っているところであった︒

この間︑高師冬を大将とした北畠親房討伐は︑ 思 う よ う に は 進 ま な か っ た ︒ そ の 最 大 の 理 由 は ︑ も う 一 方 の 関 東 管

領である上杉憲顕の非協力であった︒当時︑幕府では高師直派と︑足利直義派とが出来ており︑政治路線をめぐっての対立が生まれていた︒ こ の 争 い は ︑ 当 然 関 東 に も 波 及 し ︑ 師 直 派 の 師 冬 と ︑ 直 義 派 の 憲 顕 と の 間 で 深 刻 な 対 立 が 生としまみやぎまれていた︒したがって師冬が行なっていた親房討伐には︑憲顕らの協力が得られず︑師冬は京都より従ってきた武

こうえい

士と︑豊島氏や別府氏など一部の武蔵武士などを率いて戦っていたのである︵﹁般島宮城文書﹂︶︒

康水年間(‑三四ニー一三四四︶になり執事高師直による軍事面でのてこ入れが行なわれ︑信濃国守護の小笠原氏

ついに康永二年(‑三四三︶︱一月には︑南朝方の拠点の参加︑関東諸国よりの諸将の参陣もあって︑師冬の親房討伐はようやく軌道にのった︒ この結果︑ いままで旗色のせきたいほう不明確であった結城氏が足利方についたことなどもあって︑しゅうこ'であった関︵茨城県真壁郡関城町︶・大宝︵茨城県下妻市︶の両城が落ち︑親房が吉野に戻ったため︑関東での南朝勢力の反足利活動は一段落した︵﹁集古文書﹂﹃太平記﹄︶︒

こうのしげもち北畠親房の追討に一応成功した高師冬は︑康永三年(‑三四四︶閏二月に関東管領職を辞して上洛し︑後任の関東管領には︑建武年間に武蔵国守護として活動していた高重茂が︑再び京都から来て着任した︒これ以後この重茂と上杉憲顕の両関東管領を中心に︑鎌倉府の政務は執り行なわれることになった︒

幕府の政争と鎌倉府

4
観応の擾乱と関東府の成立
じようわ

室町幕府では貞和五年(‑三四九︶になると︑政治路線の違いとそれにともなう幕府政治の主導権をめぐって︑執事高師直と足利直義の内部抗争が表面化した︒同年八月直義をはじめとして直義派のもよしあきらもとうじのたちを政界より失脚させ︑政治の実権を得ることに成功した師直は︑自派勢力の強化を目指した政治体制の変革を行なった︒鎌倉府にかんしては︑鎌倉御所を足利義詮からその実弟の光王︵足利基氏の幼名︶に︑関東管領も高重茂から︑北畠親房追討に功績のあった高師冬に改めた︒

よしのり

しかし師直主導の政治体制は永くは続かず︑同年一 0月 に は 直 義 ら の 反 撃 を う け ︑ 師 直 を 含 む 師 直 派 が 失 脚 ︑ 観 応

憲顕は領国上野国に行二年(‑三五一︶二月には降服した師直一族が上杉能憲︵憲顕の子︑のち関東管領となる︶により殺害されてしまった︒

鎌倉府でも中央政局の争いの影響をうけ︑師直派の高師冬と直義派の上杉憲顕とが争い︑

きんじゅうすざわき︑そこで師冬打倒の兵を挙げた︒師冬は諸将に出陣命令を下し足利基氏を奉じて出発したが︑味方となるものが意

いしどうよしふさ

この結果︑上杉憲顕が関東管領として足利基氏

外に少なく︑また基氏も近習らのねがえりにより憲顕のもとに移ってしまったため︑甲斐国須沢城︵山梨県中巨摩郡白根町︶に逃れたが︑結局上杉氏らに攻め滅ぼされた ︵﹃太平記﹄︶︒

を補佐することとなり︑鎌倉府勢力下の国々のうち武蔵国守護には上杉憲顕︑伊豆国守護には石塔義房など直義派のものたちが任命された︒

しかし︑師直のときと同様に足利直義主導の時代は永くは続かず︑同年七月足利尊氏の反撃で直義は失脚し︑北国

三七九

一月五日に鎌倉に入っを経て鎌倉に逃れた︒関東での直義勢力の強大化を恐れた尊氏は︑直義追討を目的として同年︱一月諸将を率い関東ぶんわに下向した︒諸所で直義軍を破った尊氏は︑直義を降服させたのちの文和元年 ︵一三五二︶第一節南朝と北朝

tこ︒

第二章新旧勢力の交替

こまつねずみやくしじしぉにくぼはねくらみち

八〇

この時尊氏派の高麗経澄は︑薬師寺氏︵尊氏方の武蔵国守設代の一族︶らが行なった上杉憲顕討伐軍に参加し︑観なんぱた

応二年︱二月一七日に鬼窪︵南埼予郡白岡町︶で挙兵︑羽根倉道を通って南下し︑同月一八日の羽根倉合戦︵浦和市

尊氏に従い鎌倉に入っていると志木市の境︶で難波田九郎三郎︵富士見市を本拠地とした在地武士︶らを討ち取り︑和光市に近い野火止あたりをで尊氏軍と合流し︑につたよしおき幕 府 が 内 部 の 権 力 争 い で 混 乱 し て い る す き を 狙 い ︑ 文和元年(‑三五二︶閏二月一五日︑新田義興﹃太平記﹄︶︒

通り府中︵東京都府中市︶に入り︑伊豆の国府︵静岡県三島市︶︵﹁町田文書﹂南朝方の蜂起こうさか︵義貞の子︶らが︑反足利の兵を上野国で挙げ︑南朝方や旧直義派の諸将を率い︑武蔵をへて鎌倉を攻撃しようとした︒同月一七日尊氏は︑新田軍に対するため河越氏・高坂氏・江戸氏・豊島氏らを中心とする武蔵

ひとみがはら武士を率い︑武蔵神奈川︵神奈川県横浜市︶に出陣した︒｀尊氏は︑同月二0 日 に 人 見 原 ︵ 東 京 都 府 中 市 ︶ な ど で 新 田 軍 と 戦 っ た が 敗 れ ︑ 石 浜 ︵ 東 京 都 台 東 区 ︶ に 逃 れ た ︒ 尊

こてさしがわらいるまがわら氏を破った新田軍は︑鎌倉に攻めこみここを占領した︒同月二八日豊島氏・江戸氏・河越氏などが集まってきたため

この結果関東での反足利勢力の体制を立て直した尊氏は︑ これらの武士を率い再度新田軍と武蔵国の小手指ケ原︵所沢市︶や入間河原︵狭山市︶などで戦い︑武蔵武士らの活躍でこれを破った ︵﹁町田文書﹂﹁板橋文書﹂﹃太平記﹄︶︒
動きが一段落することになった︒

旧直義勢と南朝勢の連合軍を︑豊島氏などの武蔵武士の活躍で打ち破った尊氏は︑鎌倉に戻り鎌倉
関東府の成立げんぷく
府体制の建て直しにとりかかった︒まず鎌倉御所の足利光王を元服させ足利基氏とし︑関東管領にはたけやまくにきよ

は畠山国清を任命し︑関東各国の守護も︑武蔵国は幕府執事でもある仁木頼章︑伊豆国は畠山国清︑相模国には軍功へいせいかわごえなおしげ

第一の平姓武蔵武士の代表格である河越直重らを任命した︒基氏の元服とこれら一連の改革にともない︑武士たちへの所領の給与︑所領問題の裁判権などが独自に出来るようになり︑鎌倉府は広域地方行政機関としての戦権を保有す

しようへい﹁鎌倉街道﹂の﹁上道﹂を主要の交通路としていた︒

一方では︑足利方と戦で︑南朝方や旧直義党の中核となったのは︑児玉党や丹党などの武蔵北部から北西部を本拠地とし関東府の当面する最大の問題は︑ 旧 直 義 党 と 南 朝 対 策 で あ っ た ︒ 正 平 七 年 ( ‑ 三 五 二 ︶ の 武 蔵 で の 合

5 入間川御所と武蔵ることになり︑ ここにいわゆる﹁関東府﹂が成立したのである︒

入間川在陣ていた者達であり︑ その活動のさいには︑して多大な活躍をした豊島氏・江戸氏・河越氏など平姓の武蔵武士の本拠地も︑武蔵国南部を中心とする﹁上道﹂周辺の地域であった︒足利氏は︑平姓の武士らの武力をたよることができ︑武蔵北西部に多かった反足利方の勢力を押えることができる最も良いところとして︑入間川︵狭山市︶を在陣場所に選んだ︒在陣期間は不明であるが︑延文元10月に河越氏などを率いて上洛した畠山国清は﹁武蔵ノ入間河ヲ立テ上洛スルニ ︵後略︶﹂︵﹃太平記﹄︶と年(‑三五六︶九月付でだされた江戸房重代高泰の着到状に﹁入間河御陣﹂とあり︵﹁古簡雑纂﹂︶︑また延文四年︵一三五九︶

えどたかよしにつたよしおき

あることから︑ この時期あたりまでは在陣していたらしい︒

延文三年一 0月に江戸高良らは︑関東の反足利勢力の中心人物である新田義興の殺害に成功した︵﹃太平記﹄︶︒ これ一挙に南朝問題

三八一

を解決しようとし︑大軍を動員して南朝の拠点の吉野︵奈良県字陀郡吉野町︶攻略を計画し︑関延文三年(‑三五八︶四月︑足利尊氏の死にともない将軍となった足利義詮は︑を境に南朝方の活動が弱まっていることから︑基氏は国清らの上洛と同じ頃に鎌倉に戻ったと推測される︒
畠山国清の失脚

第一節南朝と北朝

第二章

新旧勢力の交替

東府へも将士の出陣を要請した︒

三八二

この命をうけた関東府は︑畠山国清が大将となり︑延文四年(‑三五-0月河越直重•江戸高良ら武蔵武士を中心とする関東諸国の兵をこうのもろあり

おいて武蔵平一揆の政治的地位が飛躍的に上昇した︒かくて基氏と平一揆のメンバーとのつながりもより一層強いもの守護になっており︑武蔵国の使節にも古尾谷氏や高坂氏らが登場しているなど︑畠山国清の乱の結果︑基氏政権にふるおや身が統治する体制となった︒したがって相模国守護である河越直重とあわせると平一揆のメンバーが相模︒伊豆両国

し︑伊豆国の守護には︑国清にかわって武蔵平一揆の有カメンバーである高坂氏重が任命され︑武蔵国は足利基氏自

こうさかうじしげ

この結果︑畠山国清のあとの関東管領には︑旧直義党の高師有が就任

平記﹄︶︒

を中心とする追討軍を派遣し︑ これを降伏させた︵﹁豊島宮城文書﹂﹃太とになった︒伊豆に逃れた国清に対し︑基氏は豊島氏などの武蔵平一揆権を行使したため︑諸将の反発をかい︑ つ い に は 基 氏 の 追 討 を 受 け る こ

帰国した国清は︑諸人の愁訴にも耳をかたむけず︑ 以 前 に も ま し て 強月関東に戻ってしまった︵﹃太平記﹄︶︒なった︒ つ い に は 大 将 で あ る 畠 山 国 清 自 身 も ︑ 延 文 五 年 ( ‑ 三 六0) 八の欠乏などで次第に戦意を失ない︑各自無断で東国に帰るという状況とて戦いが長期化するのにともない︑東国軍の将士らは︑遠征疲れと兵粧率いて上洛した︒国清らはさっそく吉野攻めを開始したが︑予想に反し

九
︶

徳林寺）
写真 3
‑8 伝入間川御所跡（現狭山市入間川

うつのみや家文書﹂︶︒それは憲顕が東国における旧直義党の中心人物であり︑憲顕を味方とすることで︑東国足利基氏は︑貞治二年(‑三六三︶三月四日付で上杉憲顕に関東管領への復戦を要請した︵﹁上杉のとなったのである︒
上杉氏の復帰と武蔵平一揆

での旧直義党の反幕府活動の鎮静化と︑ 旧直義党復帰による関東府体制の強化を狙ったものであった︒

この要請をうけた憲顕の復帰が決まったため︑旧尊氏党の反発は大きく︑とくに上野国守護聰を解任された宇都宮

いわどのやま氏綱は︑この処置を不満として反旗をひるがえした︒しかし諸将の協力を得られなかったこともあって︑出陣してきた基氏の軍勢と岩殿山︵東松山市︶で戦い敗北し降伏した︒

これら一連の合戦中︑平一揆など旧尊氏党の諸将は︑表面上は基氏の命令に従い出陣したが︑もとより旧直義党の武蔵平一揆と白旗一揆︵群馬県南部中心人物である上杉憲顕の政界復帰を心良くは思っていなかったため︑目立った軍事行動をとらなかった︒逆に﹁平一揆・白旗一揆ハ︑兼テ通ズル子細有﹂︵﹃太平記﹄︶ りと記されているように︑と埼玉県北部の源氏出身の武士で構成されていた︶などは︑反乱を起こした宇都宮氏とは︑反乱を起こす以前より連絡を取り合っていたらしく︑現実には出陣はしたものの︑宇都宮氏攻撃には非協力的であった︒そのため宇都宮氏との合戦が終わっての戦後処理に際して︑宇都宮氏は越後と上野両国の守護職を解任されたのをはじめとして︑平一揆

構成員の河越直重が相模国守護職を罷免され︑後任には旧直義党の三浦氏が任命された︒

この内乱以後の関東府の政治状況は︑旧尊氏党の政治的地位の低落に反して︑上杉憲顕を中心とする旧直義党が上昇した︒ これ以後両派の関東府内での確執は︑ 日をおって増大してゆくが︑ それは基氏死去の時点までは一応押えら三八三れていた︒ この期間︑関東に幕府の地方行政機関である関東府が成立されて以来︑ はじめて政治的な安定期を迎えることになった︒

第一節南朝と北朝

第二章新旧勢力の交替

荘園の動向

佐々目郷の動向三八四

いま見ることができるのが︑荒川を境にして和光市の対岸に位置する︑戸田市から浦和市の一部にか

関東地方における中世農民の実像は︑史料が少なくなかなか明らかにしにくいが︑わずかにそれをか

ー

第二節

佐々目郷と
鶴岡八幡宮

つるがおかことがき﹁鶴岡事書などの地名がみえており︑これらの地名から当時の佐々﹁鶴岡事書日記﹂には︑鈴谷・祢宜橋・美女木・沼影などに関する事柄を記している︒

から応永七年(‑四00) にいたる一 0 年 間 の 佐 々 目 郷を記録したものである︒ これには明徳二年(‑三九一︶

めいとく

たが︑ こ の 記 録 は ︑ 外 方 供 僧 の 衆 会 ︵ 会 議 ︶ の あ ら ま ししゅうえ

供僧︵内方と外方にわかれていた︶により構成されていぐそううちかたそとかた

織は︑別当のもとで二五人︵二十五坊という︶からなる

べつとう日記﹂と呼ばれている記録である︒当時鶴岡八幡宮の組につき

この佐々目郷について記載しているのが︑けて展開している佐々目郷に関してである︒ こ の 郷 に 関 す る 動 向 を 述 べ る こ と に よ っ て ︑ 市 域 に か か わ る 理 解 の 一 助
としたい︒

写真 3
‑
9 和光市域と佐々目郷

目郷の範囲は︑現在の戸田市の西部から浦和市の一部にかけての地域であったことがわかる︒ このあたりは︑ 旧入間川︵現在の荒川︶ に面し︑海抜四ー五メートル前後の自然堤防上の微高地であった︒ こ こ は 旧 入 間 川 の 沖 積 地 で 土 地が肥沃であったので早くから開発された地域であった︒佐々目郷内とされる地域からも考古遺跡が発見されており︑また郷内には﹁鎌倉街道﹂と呼ばれる古道が南北に通っており︑ さ ら に ﹁ 鶴 岡 事 書 日 記 ﹂ に は 関 所 が 設 置 さ れ て い た

つるがおかはちまんぐうじぐそうしだいことがみえるというように︑ かなり発展していたところと推測される︒

佐々目郷と鶴岡八幡宮との関係は︑﹁鶴岡八幡宮寺供僧次第﹂︵鶴岡八幡宮供僧の任免録︶という記録によれば︑すでに鎌倉時代の末から生じていたことがわかるが︑本格的なかかわりを持つ契機になったのは︑建武二年(‑三三五︶とくそうりよう八月の﹁中先代の乱﹂鎮圧直後︑足利尊氏による同郷の鶴岡八幡宮への寄進によってであった︵﹁鶴岡八幡宮文書﹂︶︒

やすいえ

もともと足立郡全体は︑鎌倉時代中頃より得宗領︵北条氏嫡流の所領︶であり︑鎌倉幕府が滅亡した時点での領主は︑北条泰家といい︑彼は最後の得宗である北条高時の弟であった︒得宗の近親が領主であったことは︑鎌倉幕府において︑いかに足立郡が重要視されていたかを示すものであった︒ここは旧入間川が西側を流れており︑﹁鎌倉街道﹂の﹁上道﹂と﹁中道﹂とを結ぶ﹁羽根倉道﹂が通っているなど︑武蔵国にとって経済・軍事・交通などあらゆる面において中心をなす重要な所であった︒そこで尊氏は︑建武政権樹立に対する恩賞として︑武蔵国足立郡の獲得を希望したと思われる︒

りようけがたじとうかた

この時尊氏が足立郡内の佐々目郷を源氏ゆかりの鶴岡八幡宮に寄進したのは︑﹁鶴岡八幡宮寺供僧次第﹂によれば︑﹁佐々目郷領家方﹂のみであった︒同書の他の記述には﹁佐々目郷地頭方﹂と出てくることから︑鎌倉時代にすでに佐々目郷は領家方と地頭方に﹁下地中分﹂されていたことがわかる︒

三八五

足利尊氏の寄進により鶴岡八幡宮領となった佐々目郷は︑寄進後ほかの鶴岡八幡宮の所領の場合と同様︑くじ引き

第二節荘園の動向

第二章新旧勢力の交替
ぶんでん

ぶんでんしはい八六

による分田が行なわれ︑ それぞれ分田された土地が同宮の二十五坊に配分された︒ これを分田支配といった︒佐々目

郷での分田支配の状況は︑史料的な制約もあって明確にすることはできないが︑他の所領のやり方からみると︑土地を各番に分割し︑ それを二十五坊が各番ごとに分割支配するとともに︑ それぞれの坊が関係している土地の百姓らをまんどころ

その土地とともに個別に把握するという支配方法であった︒しかし分割支配とはいっても︑それは﹁分田帳﹂と呼ばれている帳簿上での形式的なものであって︑実際には佐々目郷の年貢等は政所︵年貢徽収の請負人︶により一括収納され︑ それを各坊に分割配分されるという方法がとられていた︒ このように鶴岡八幡宮の直接支配ではなかったことから︑後に年貢納入をめぐり﹁鶴岡事書日記﹂に記されているような︑鶴岡八幡宮と佐々目郷の農民たちとの間にさしぎようしようけんくもん﹁鶴岡事書日記﹂によれば︑佐々目郷の年貢徴収などをめぐる農民らの抵抗は︑応永元年(‑三九四︶︑

まざまな対立や農民の抵抗の動きが起こることになった︒
農民の抵抗

同二年︑同四年︑同五年の計四回行なわれた︒

第一回目は︑応永元年に起きた︒同年一 0 月 二 二 日 ︑ 鶴 岡 八 幡 宮 執 行 の 紹 賢 は ︑ 佐 々 目 郷 の 公 文 ︵ 庄 官 の 一 種 ︶ に

一部不作の地を引きあいにして全体が不作と称し︑決められた年貢の滅あてて一通の文書を出した︒その内容は︑当年の稲の出来具合はよく豊作であるにもかかわらず農民が個別の検見︵作物の出来具合を調べること︶を拒否し︑免を要求してきた︒鶴岡八幡宮側としてはこのような要求は受け入れられないことから︑減免要求の中心となっている張本百姓の名前を調べ提出せよというものであった︒

この時の佐々目郷農民らの要求が認められたか否かは︑ これに関する記述が見えないことから不明であるが︑ ここに農民らの領主に対するしたたかさがうかがえるとともに︑すでに佐々目郷内の農民の間に減免要求を軸として連帯意識が生まれており︑農民らの組織化が行なわれていたことがうかがえるのである︒

ごうそ

二回目は︑応永二年に起きた︒同年七月︑佐々目郷の農民らが︑内々で年貢減免のため強訴︵農民が集団行動を背きゆうきよ

景に年貢減免などを要求すること︶を企てているという噂が鶴岡八幡宮にもたらされた︒鶴岡八幡宮側は︑供僧らがちようほんひやくしよう

急逮会議を開き︑供僧のなかから四人を選んで︑ことの解明のため佐々目郷に派遣し︑今回の強訴の中心的役割をはた し て い る ﹁ 張 本 百 姓 ﹂ らを年貢を納入するまで鎌倉の牢に入れることとし︑あわせて︑ そ の 準 備 と し て 張 本 百 姓の名簿を提出させ︑ さ ら に 農 民 ら の 強 訴 の 背 後 に い る 佐 々 目 郷 内 居 住 の 近 郷 の 悪 党 の 排 除 を 武 蔵 国 府 に 依 頼 す る こ となどが決められ︑佐々目郷の政所にその内容が伝えられた︒

ところが鶴岡八幡宮側のこうした強硬策にもかかわらず︑農民らが張本百姓らの召喚命令に応じた様子はなく︑加えて供僧らより派遣される四名の人選がなかなか決まらず︑約一か月後にようやく決まるという状態で︑解決にはほど遠い状況であった︒

こうして二回目の場合も︑問題の解決にあたり鶴岡八幡宮側の支配力の弱さと︑近郷の在地武士らを巻き込み年貢

ひかわのみやねぎの減免を目指した農民側の強力な政治的な動きをより鮮明に浮きぽりにする結果に終わってしまった︒

三回目は︑応永四年九月︑佐々目郷内氷河宮︵浦和市内谷にある氷川神社のこと︶の祢宜屋敷︵畠地となっていた︶

みやだゆうの所有に関して供僧より訴えがおこされた︒供僧の一人寂静坊は︑前々から氷河宮の祢宜屋敷は自分のものであり︑

きゆうめい

後に氷河宮の宮大夫に押領されたとの訴えを出していたが︑この年になり再度同様の訴えを起こしてきたため︑ようやく取りあげられ︑事実の糾明のため事情をよく知っている農民などの召喚を決定し︑その旨が佐々目郷の農民らに告げられた︒

しかし佐々目郷の農民らは︑今年も不作であったということを理由に農民一 0 人 の 出 頭 命 令 に 従 わ ず ︑ 古 老 の 百 姓

荘園の動向

三八七

善法一人が鶴岡八幡宮に出頭し︑氷河宮の屋敷地は昔より氷河宮の御神領であることなどを主張した︒結局この争い第二節

第二章新旧勢力の交替

も︑農民側の言い分がとおり︑寂静坊の訴えは聞き入れられなかった︒

三八八

鶴岡八幡宮への対抗手段とし張本百姓らの名簿の提出をたびたび命じる一10名の張本百姓の召喚命令を出したが︑農民らはこれ以前

四回目は︑応永五年に起きた︒同年六月︑佐々目郷の農民らは︑再び一部地域の作物の不作を理由として︑佐々目
郷全体の年貢の減免を要求してきた︒鶴岡八幡宮側は︑の場合と同様これを無視し出頭には応じなかった︒鶴岡八幡宮側は︑つくだ

一方では逃散︵農民らが耕作地を放棄し他領に逃亡すること︶という強硬な手段をとり︑その一方ではねばり強方︑使節を佐々目郷に派遣し農民らの動きを封じようとした︒これに対し農民らは︑て︑く交渉していたらしく︑ か え っ て こ の 間 に も 一 年 間 で は あ る が ︑ 鶴 岡 八 幡 宮 の 佃 の 年 貢 減 免 に 成 功 し て い る ︒ こ う して︑この時の結果も詳細は史料がなく明らかでないが︑前回同様︑農民側のペースで争いが行なわれていたと言えよ{ノ゜

このように佐々目郷農民らとの対応に苦慮した鶴岡八幡宮側は︑ これ以後同郷の年貢収納を代行していた政所に︑としまさこんくらんどにゆどうどうけん

応永六年(‑三九九︶には荒居入道世富を︑ ついで社家の推鷹により禅宗系の人物と思われる中祥監寺を︑さらに応永七年(‑四00) には︑豊島郡に勢力をはる豊島氏の一族と思われる豊島左近蔵人入道道顕という人物を任命し︑まんどころだい農民らを押さえ年貢納入の安定確保をねらった︒つまりこれ以前において︑政所は現地に居住しておらず︑自身は鎌倉におり自分の代りのもの︵政所代という︶を派遣し︑年貢の徽収にあたらせていたというのが実情であった︒したがって在地に対する強制力も弱く︑年貢の徴収も思うにまかせなかったのである︒そこで近隣の有力国人である豊島氏 ら を 佐 々 目 郷 の 政 所 に 任 命 し た と 思 わ れ る ︒ しかしこの結果︑佐々目郷の現地支配の実権は︑鶴岡八幡宮の手から︑次第に国人領主たちに奪われてゆくことになった︒

佐々目郷と
太田道灌

応永初期にみられた佐々目郷の動向は︑応永七年以降史料にみえなくなり︑ そ の 後 ど の よ う に 展 関 しこうぞういんちんゆうていたのかは不明であったが︑それより約六0年後に再び史上に登場してくる︒とうしやきる＜

鶴岡八幡宮の外方供僧の一人である香蔵︵象︶院珍祐は︑長禄三年(‑四五九︶から寛正三年(‑四六二︶までの衆会︵会合︶のあらましを記した﹃当社記録﹄という記録を残した︒この記録は鶴岡八幡宮での神事関係のことが中心であるが︑所領のことに関し︑ とくに佐々目郷の農民の動きについても記載がある︒ののねんぐ) であった︒同年二月︑これによると︑最初に応永の時と同様の農民らの抵抗が起きたのは︑長禄四年(‑四六0

一口につき一貫

佐々目郷の﹁野々年貢﹂が一昨年分五0 0文︑昨年分一貫五0 0文が納入されておらず︑また佐々目郷﹁惣之年貢﹂

も︑去年は豊作であったにもかかわらず三分の二しか納入されなかった︒そのため鶴岡八幡宮側は︑

かんばつ

文の追加納入を農民側に要求したところ︑農民らは不作であることを理由にその要求には応じず︑ かえって田が水をかぶったという理由で︑年貢未納の要求を起こす結果となった︒

二回目は︑寛正二年(‑四六一︶に起きた︒同年八月全国的な旱魃のため︑佐々目郷でも大きな被害があり︑規定どおりの年貢納入は困難な状態となった︒そのため農民らは︑旱魃を理由に年貢の減免を要求してきた︒八幡宮側としてもこれら農民の要求をある程度は受け入れざるを得ない状況にあった︒そこで同年︱一月鶴岡八幡宮側は全額収

納をあきらめ︑従来の三分の一でよいとの妥協案を示したが︑農民らはこれをうけ入れず︑結局は農民側の主張どおり四分の一を納めることで解決した︒旱魃にともなう凶作を背景にしているとはいえ︑農民側の減免要求は成功の結果に終わった︒

荘園の動向

三八九

こうしてこの期においても︑応永期と同様に鶴岡八幡宮と農民側との年貢をめぐる争いは農民の勝利によって進められていた︒
第二節

第二章新旧勢力の交替

三九〇

しかし︑鶴岡八幡宮に対し︑非常に積極的な動きをとっていた農民らも︑在地武士が相手となるとまったく違った動きを示した︒

長禄四年閏九月︑佐々目郷に太田資長︵太田道灌のこと︶から︑軍事費用のための反銭︵段銭ともかき︑段別を基準として課せられた税︶納入が命じられた︒ この要求に対し農民らは︑まった＜抵抗するそぶりは見せず︑年内に七〇貫文を納めるかわりに残りの三〇貫文の納入は来年にして欲しいとの願いを出すが︑太田氏側に完全に無視され︑10月に全額一度に納入させられた︒

ついで寛正二年三月には︑やはり太田氏より佐々目郷に軍事目的の夫馬の提供が命じられた︒農民らは︑旱魃などのためその要求には応えられないことを願い出たが︑結局はこの希望も太田氏側に無視され強行されてしまった︒

以上の例のように鶴岡八幡宮に対しては︑年貢の減免要求を積極的に進めていたが︑対太田氏とのときは︑ たとえ

古河公方足利成氏と堀越公方足利政知を代表とする幕府勢との軍事的緊張が高まっていた時ではあったにせよ︑まった＜抵抗できずに要求どおりの額を納入している︒すなわち独自の武力を持つ太田氏らのまえにはなすすべがなかったところに︑中世における農民運動の限界が示されていた︒ こ れ 以 後 佐 々 目 郷 の 農 民 ら の 動 き は 戦 国 武 将 の 勢 い に 封じ込められ︑歴史の表面にはみえなくなる︒

この赤塚という地名がはじめて文書に見えるのは︑ 建 武 年 間ている資料などに出てくる地名からみると、東京都板橋区内の赤塚•徳丸・成増あたりと一部和

あかつかとくまるなります

中世における赤塚郷の領域が︑ どの範囲であったかを明確にすることはできないが︑現在残され2 赤塚庄の支配
足利氏と赤塚郷

光市域にも及ぶ広範囲にまたがっていたと思われる︒

第二節 荘園の動向

ひしじまであり︑ それは後醍醐天皇から足利直義が恩賞としてもらった

所領の一っとしてである︵﹁比志島文書﹂︶︒によしゅんろくおういん

ついで見えるのは︑次の康暦元年(‑三七九︶六月二五日付

春屋侍者

室町幕府二代将軍足利義三九一

山号を覚雄山といった︒康暦元年に室町幕府第三代将軍足利義かくゆうさん鹿王院とは︑京都市左京区にある臨済宗天竜寺派の寺院で︑院︵春屋妙南が代表であった︶に寄進するというものである︒

り︵石成と書き︑板橋区成増のあたり︶を除いた赤塚郷を鹿王き︑足利義詮の追号︶と︑自分の後生をとぶらうためにいしな

夫である ﹁ほうきょういん殿﹂︵宝艇院殿と書尼如春︵渋川幸子の法名︑

こうし

康暦元年六月廿五日如春御判

いしなりはのぞき候いぬる

如春の御のちをも御とぶらい候えと︑きしん申し候︑

武蔵国赤塚郷の事︑ ほうきょういん殿の御ため︑また．

尼如春寄進状案のなかである︵﹁鹿王院文書﹂﹃和光市史﹄史料

゜
ヽ

右は︑

編

詮の正室︶が︑

写真 3‑
1
0 尼如春寄進状案（鹿王院文書）

第二章新旧勢力の交替

しゅんおくみようはほうどうじ

三九二

満が︑春屋妙菌の要請をうけいれて宝鐘寺を建立︑鹿王院はその開山堂であった︒ のち宝鐘寺が廃絶し︑鹿王院のみ

↓
子
一
麟
ョ
詮
ッ
院

へ
如
琶

ぷんわ

状況をみると︑文和元年(‑三五二︶の直義の死去後は︑直義の正室の渋川頼子︵追号を本光院といった︶の所領となり︑頼子の死去後は︑その姪

いずれにせよ赤塚郷は︑足利将軍家に伝領されてきたである渋川幸子に渡り︑ そして渋川幸子より鹿王院に寄進されたのである︵上掲略図参照︶︒
所領であった︒

江戸後期に編さんされた﹃新編武蔵風土記稿﹄によれば︑康永元年︵一

暦応三年 ︵一三四0) 銘の鐘があこうした事情は如春の鹿王院寄進後もかわらず︑赤塚郷については残されている﹁鹿王院文書﹂からみても室町時は︑すべて足利将軍の近親者に限られていたのである︒

氏関係の所領が多くみられるなど︑足利氏にとって非常に重要なところであった︒したがって赤塚郷を伝領するときる︒このため周辺には足利尊氏領であった足立郡をはじめとして︑宗岡郷︵志木市︶や岩渕︵東京都北区︶など足利の最大の理由は︑当地が荒川︵旧入間川︶に面し︑鎌倉街道にも接するなど水・陸交通の要衝の地であったことによ以上を要約すると︑室町幕府の初期のころから︑赤塚郷には幕府の強い支配力が及んでいたことが推測される︒そり︑名僧中巌円月の記した銘文によれば︑ ここには建長寺末の真幅寺と泉福寺という寺があったとある︒

ちゅうがんえんげつ

僧春屋禅師を要請したということが記載されている︒ また板橋区赤塚大堂には︑三四二︶室町幕府執事高師直は︑吹上観音堂の別当寺である東明寺︵臨済宗︑鎌倉建長寺の末寺︶の住職に当代の名頼直

さきに赤塚が足利直義の所領となったことを述べたが︑直義以後の伝領が残ったため︑ この名が使用されるようになった︒

ヽ

こうのもろなおi代を通じ︑役夫工米︵伊勢神宮の式年造営の費用として︑全国一律に徴収されたもの︶ の免除など︑ さまざまな面にいりよういらんこの日幕府管領細川勝元は︑関東管領兼武蔵国守護の上杉憲忠にあてて︑次のような文書を出した︒

赤塚郷と庄氏との関係は︑﹁鹿王院文書﹂文安六年三月九日付の文書にある︵﹃和光市史﹄史料編一︶︒

おいて幕府が積極的に保護にあたっていた様子がうかがえるのである︒
赤塚郷と庄氏ざつしようしんぎかま

じきのしぎようあんもん

やまうんぬんいわ

鹿王院雑掌申す︑武蔵国豊島郡赤塚郷用水の事︑庄加賀入道善寿新儀を構え︑ 井 料 と 号 し て 違 乱 に 及 ぶ に つ
さまたげとどしよむまっとよっしったっくだん

いて︑直執行の趣︑案文到来せしめおわんぬ︑しかりといえども︑ な お い ま だ 休 ず と 云 々 ︑ は な は だ 謂 れ な上杉右京亮殿右京大夫︵花抑︶し︑厳密にその妨を止め︑寺家の所務を全うすべきの由︑ 仰せ下さる所なり︑ 的て執達件の如し
文安六年三月九日

つまり︑鹿王院の雑掌︵中世の庄官の︱つで︑庄園の管理にあたった︶から︑赤塚郷の用水につき︑庄加賀入道善寿という者が井料と称して鹿王院の赤塚郷への所務を妨害しているとの訴えがあったので︑幕府として関東管領上杉憲忠にそれらの違乱をやめさせるように命じたものである︒

この当時の関東府は︑永享の乱や結城合戦が終わってまもないころで︑関東公方も任命されておらず︑関東管領の上杉憲忠も若年であり︑長尾・太田両氏の補佐をうけながら政務を行なっていた︒したがって関東府の政治を実際にほう動かしていたのは幕府であったため︑右に見られるように幕府から関東管領兼武蔵国守護にあてて違乱停止命令が出されたのである︒

荘園の動向

三九三

さてこの時問題を起こした庄氏は︑武蔵七党の一っ児玉党の出身である︒同氏の一族は足利政権になり︑足利氏の奉第二節

第二章新旧勢力の交替

三九四公衆となったもの︑渋川氏が備中国守護に在職している時︑守護代として仕えたもの︑幕府管領細川氏の被官人となったものなどがいた︒この事件を起こした庄善寿がそのいずれの系統の庄氏の出身者かは不明であるが︑赤塚郷の用水についての違乱であること︑幕府の正式な文書で加賀入道という官途名が記されていること︑﹁直執行﹂が出されていることなどをあわせ考えると︑従来言われているような在地武士ではなく︑幕府関係の者であったとするのが自然である︒

さて︑幕府がのり出してきた庄善寿の違乱については︑ こ れ 以 後 史 料 が な く ︑ ど の よ う な 結 末 に な っ た か は 不 明 である︒しかし﹃新編武蔵風土記稿﹄には︑ こ の 庄 氏 の 系 統 だ と す る 子 孫 が ︑ 現 在 の 東 京 都 板 橋 区 内 や 新 座 ・ 戸 田 の 各

市内に居ることが記されていることから︑庄氏はこの事件で赤塚郷への影響力を弱めたと推測されるものの︑庄氏自体四六二︶︱一月二三日付︑﹁堀越公方奉行人奉書案﹂によれば︑赤塚郷は特別なところであるか

庄氏との争いが落ち着いてまもない赤塚郷で︑今度は千葉氏との間に問題が起きた︒寛正三年︵一の勢威は消えることなく︑江戸後期まで赤塚やその周辺にしっかりと根をおろしていったものと思われるのである︒
千葉氏の支配ひようろうりようしよら︑兵粗料所︵幕府などが寺社や貴族の領地から︑戦時に用いる兵狼米を徽集するために指定したところ︶として千ながおかげのぶ葉七郎に預けているのをやめて鹿王院に戻すこと︑但し︑千葉七郎には渋川氏などのとりなしもあるので︑赤塚郷によりたねさねたね

相当する替わりの土地を与えよということを︑武蔵守護代長尾景信に命じたものである︵﹁鹿王院文書﹂﹃和光市史﹄史料編一︶︒

この千葉七郎とは︑千葉自胤のことで︑もとはその兄実胤とともに市川城︵千葉県市川市︶にいたが︑上杉方であったことから︑古河公方足利成氏に攻められ︑康正二年(‑四五六︶にはそこを落とされ︑上杉勢力の強かった武蔵に逃げてきていた︒その千葉氏の軍事活動費用のために赤塚郷が預けられていた訳である︒

しかし︑幕府からの命令があったとはいえ︑千葉氏にとっては活動拠点が失われることになり︑また上杉氏を中心

第二節

荘園の動向

ふさあき

とする対古河公方足利成氏への軍事面でもマイナスになることから︑幕府側の処置を承伏しなかった︒時の関東管領上杉房顕︵憲忠の子︶は︑関

東管領職の辞職を申し出︑ その部下の武蔵守護代長尾景信は︑遵行命令を拒否し︑奉行人奉書を返上するという行動に出た︒幕府側はただちに反応し︑房顕の辞戦を認めず︑ また︑赤塚郷の鹿王院への打ち渡しをた

だちに行なえとの命令を再度伝えた︒そして翌寛正四年二月二七日付

院文書﹂ ﹃和光市史﹄史料編一︶︒ これ以後︑﹁鹿王院文書﹂ に そ の 争

千葉氏と赤塚郷との関で千葉七郎宛に︑ 赤塚郷の鹿王院への返付命令が出されている︵﹁鹿王係がどのようになったのかは不明であるが︑かげなかいが見られなくなることから︑千葉氏側が赤塚郷より手を引いたと推測される︒山内上杉氏内の実力者長尾景仲︵景信の父︶や上杉房顕らが相いしはまじようついで死去したことも︑この問題の解決に何らかの影響を与えていただろう︒

さて赤塚郷から離れた千葉自胤は︑石浜城に根拠地を移し︑太田道灌

三九五のことである︒同寺は東京都板橋区赤塚にある曹洞宗の寺で︑万吉山宝持寺と号している︒閲山は曇英慧翁で︑開基

位うじじどんえいえいおう

赤塚郷への兵根料所設定問題後にも︑赤塚郷と千葉氏との関係を示すものがいくつか残されている︒︱つは松月院︵自胤の子盛胤の母は上杉弾正の娘であったという︶からであったと思われる︵﹁千葉大系図﹂など︶︒

とともに下総や上総の各地に転戦し︑おおいに活躍した︒太田氏との共同行動は︑自胤と扇谷上杉氏との姻籍関係

写真 3
‑
1
1 赤塚城跡（昭和 30年代）

第二章新旧勢力の交替

写真 3
‑
1
2 玄参寄進状（松月院文書）

よりひで

九六

が千葉自秀と伝えられている︒自秀は松月院殿南州玄参大禅定

門と称し︑関係文書と後世造立されたといわれる墓碑が現存している︒ この自秀が千葉氏のうちの誰であるのかは諸説があって一定しないが︑千葉氏の関係者であることは間違いないところであろう︒掲載した写真は︑玄参の寄進状である︒ この文書

しようもんの形式は︑足利持氏の晩年から現われた特殊な形式であり︑余り使用されなかったことから︑文書自体が正文か写しかは不明

ではあるが︑偽文書とは思われない︒その内容は赤塚郷内の地を宝持寺に寄進するというものである︒さらに天文ニ︱年︵一五五二︶八月日付で千葉宣胤が同様に赤塚郷内の地を松月院にしゅうしよ寄進していることから︑明らかに千葉氏は赤塚郷に所領を所有していたと思われる︒

それによれば︑

江戸赤塚六か村などの所

他 の 一 っ は ︑ 永 禄 二 年 ︵一五五九︶ に成立した ﹃小田原衆所りようやくちょう領役帳﹄の記述で︑有者として千葉氏の名がみえている︒この千葉氏は︑千葉自胤の子孫であり︑自胤ー盛胤ー良胤ー惟胤と続き︑惟胤以降に後北条氏に仕えたといわれている︒ これをみる限り永禄二年まで

は︑千葉氏は赤塚郷に所領をもち関係が続いていたと言えよ) に滅亡し︑千葉氏も行動をともにしたと思われるが︑後北条氏滅亡後の千う︒後北条氏は︑天正一八年(‑五九0
葉氏と赤塚郷の関係は不明である︒

3 職人衆の活躍

中世には︑手工業も領主や土豪等の奨励により発展をみた︒県内を概観すると︑南北朝期には高麗郷の絹織物︑石にいくら工による板碑や石造物の生産︑ さ ら に は 鋳 物 師 ︵ 渋 江 ︑ 金 屋 ︑ 小 代 ︑ 久 下 ︑ 柏 原 な ど ︶ に よ る 社 寺 の 仏 像 や 仏 具 等 の製作や︑社寺の建立にかかわる新座大工の活躍といった︑ いわゆる職人たちの存在と活躍が知られている︒

えられていたのである︒

番匠

番匠免 という地名が近隣とは︑古くは木工寮に属し宮廷工の存在と活躍を知ることができる︒

番匠免 IIとは︑番匠

三九七︵大工︶ の料に供するための免田の意であり︑ それにより大の呼称であるといわれる︒したがっての営繕に従事するエ匠を指したが︑中世には一般建築職人

見うけられる︒このの板橋区赤塚︑戸田市美女木の内谷や富士見市上南畑等にも市域内では確認できないが︑ばんしようめん働を提供し︑ そ れ に よ っ て 給 田 免 を 所 持 す る な ど の 特 権 が 与ていた︒彼等は領主や社寺︑ または荘園等の下役人として労一般の農民とは異なる生産に従事する者たちで︑封建的な地域内において︑手工業生産を行なっ

荘園の動向

これらの人々は︑

第二節

写真 3
‑
1
3 氷川神社宮殿（浦和市本太）

もくぼこ﹃埼玉県指定文化財調脊報告書第八集﹄ によると︑

三九八﹁この宮殿は水川神社の旧本殿内にあって︑案

この宮殿は︑現在浦和市本太四丁目の氷川神社に存在し︑県の指定文化財となっている︒

くうでん

第二章新旧勢力の交替

浦和市本太の氷川神社宮殿

みつ

次郎三郎かぬ満

︵持力︶

二位賢氷

かぬミつ殿同さへもん二郎

秀玉取蔵奉行にいくら大工二郎三郎

︵左衛門︶

︵
机
︶ の上に乗り︑ これに構える形で木鉾が架けられていた︒宮殿︑案︑木鉾は︑ いずれも杉材を用いているが︑木

たかはなもりかげ

鉾は星書銘をもたない﹂とある︒次に︑宮殿及び案の墨書銘を示す︒
︵身部銘︶
けいびやく

敬白造立御乗︑ 大檀那高踊佐衛門盛影︑ 同大工新坐︵年力︶︵御輿︶︵建立︶︵僧都︶

二位のさうつほうとく三月おミこしこん里う申候也

宝徳三年唸疇九月廿四日譴
︵蓋部銘︶
かのとの未年九月廿四日︵高涌︶

同とりいも同年︵烏居︶

地頭たかはな殿とりもちめうおん寺
志
︵案銘︶
︵
机
︶

こやふき次郎一︵
安︶大明神つくへ

文あん五年〗唸へ六月五日
大工二郎三郎殿
みこし︵座︶

蓋部の銘文によれば︑御乗︵宮殿身部︶は︑地頭であった高涌佐︵左︶衛門盛影が︑大檀那として︑宝徳三年(‑四五一︶九月二四日に︑神輿と鳥居を造立したとある︒中でも︑新坐二郎三郎かぬ満︑同じく左衛門二郎が大工として

第二節

荘園の動向

写真 3
‑
1
4 氷川神社宮殿身部の墨書銘

写真 3
‑
1
6 氷川神社宮殿案の墨書銘造営に携わったことは注目される︒

一方の案銘をみると︑文安五年(‑四四﹁こやふき次郎

□□]

三九九

﹂につい

があるが︑ む し ろ 大 工 と は 集 団 を 異 に し た 葺 師 と

ふきしては︑屋根板材を利用したことによるとする文献なる︒さらに︑輿造立の三年以前にすでに机が完成されたことに

n八︶六月五日に大明神の机が造られたとあり︑神

また︑

写真 3
‑
1
5 氷川神社宮殿蓋部の墨書銘

第二章
新旧勢力の交替︐

四0 0

しての職人の意と解したい︒当市域を包含した︑新座地方に係わりのある優秀な大工集団の存在が確認されたことはきわめて興味深いものである︒

大檀那の高踊氏は︑足立郡高鼻郷の地頭とみられ︑高鼻村︵現大宮市︶を中心とした地域を所領していたものであろう︒

次に︑ この宮殿が納められていた本殿にも言及しておきたい︒この本殿は︑社としては小規模ないわゆる見世棚造りと称されるもので︑桃山期の造立と推定されている︒井桁状に組まれた上に︑向拝付きの本殿が立ち︑向拝柱まで棚状に床板が張られている︒屋根は厚板か目﹃浦和市文化財時報⑪﹄によると︑旧本殿は身舎桁行板葺きで︑身舎より向拝にいく途中で折れまがる︒装飾も少なく簡素な造りである︒

林薬師として広く近郷近在に知られる川口市内最古の名刹でもある︒

閻魔堂ほか︑宝厳院が建ち並んでいた︒この中でも︑とくに薬師は︑人々の信仰も厚く︑天平一三年︵七四一︶に聖

えんまであるといわれる︒往古は薬師堂を中心として︑仁王門︑鐘楼︑氷川社︑十二神社︑三十番神堂︑観音堂︑地蔵堂︑﹃新編武蔵風土記稿﹄によれば︑当寺は新義真言宗醍酬三宝院末にて︑医王山慈林寺と号し︑本尊は慈覚大師の作

切り板の墨書銘

宝厳院の同デ仕川口市安行慈林に所在する宝厳院は︑真言宗智山派の寺院で︑医王山慈林寺と称する︒別名を慈．ほうげんいん

直接結び付かないが︑新坐大工の系統をひく者たちの手になる可能性もあるので︑ ここに付記した︒

一・ニ七メートル︑梁間一 ・O九メートル︑ これに奥行 0• 八五メートルの向拝が付くものであるという。宮殿とは

写真 3
‑
1
7 氷川神社本殿（浦和市本太）

第二節

荘園の動向

武天皇の勅願により︑行基菩薩の創建になると伝える︒山門を入った正面奥の薬師堂は︑ 昭和四四年に︑ また︑右側の本堂は昭和五0年にそれぞれ新たに再建されたものである︒ このほかの地蔵堂や念仏堂等も︑すべて昭和期に一方︑諸仏では︑薬至って建立されたものである︒ただ︑仁王門は文政八年(‑八二五︶ の造立

わきじとされ︑広々とした庭園に往時をしのぶことができる︒

︵焼︶じん

四〇

その後︑天下の大乱おこり︑修造は中絶するなり︒文明一五年(‑四八三︶癸卯五月︱︱日の巳の刻︑南の沼より

次の月閏七月一六日辰日の寅一天に柱を立つ︒所々の番匠来り集まること百余人︒仮葺は霜月二四日におわんぬ︒

うるう

わんぬ︒︱つの宮ばかりを残す︒ その後︑ 文明三年(‑四七一︶辛卯七月一日︑十穀阿眸上人来りて造立をなす︒

じつこくあうんA︑当寺は応仁元年(‑四六七︶丁亥正月一七日の夜に炎生し︑本尊十二神を始めとして︑一塵も残さず皆焼失しおみ下し文で︑後半 (B)を原文のまま掲げ紹介する︒

二枚板を継ぎ合わせて作製されたものである︒次に︑ 墨書銘の前半 (A)を読

センチメートル︑横が七五センチメートルほどもある︒元の一枚板も︑当時

この仕切り板は︑現在は三分割されているが︑ 元来は一枚板で︑縦が五九

tこ︒

されており︑ その一枚の中仕切り板の内側に堂舎再建の墨書銘が遺存していところで︑ この薬師堂が改築される以前までは︑堂内に木造の厨子が安置立といわれている︒

師如来を始め︑ 日光・月光の脇侍及び十二神将等の木彫仏は︑室町時代の造

写真 3‑18 宝厳院（川口市）

第二章
新旧勢力の交替︵焼︶四〇

本尊一鉢涌き現わることあり︒これ︑いにしえの慈覚大師の御作なり︒また︑阿眸上人の時夢想の告ありて︑沼よ一眈三貫宛なり︒

り一鉢涌き現わる︒これ半分炎生なり︒また新仏一鉢柱立す︒時の別当は権大僧都尊祐法師︒天台・真言両宗の新
仏旦那︑以上のことから︑応仁元年に当寺が火災にあい堂宇を類焼したが︑その後︑文明三年︑十穀阿眸上人によって造立に着手するも︑ やがて戦火によりて中絶した︒以後︑文明一五年に至り︑慈覚大師作の本尊が沼より現われるといっ︵寅︶﹁其後文明三年辛卯七月一日︑ 十穀阿眸上人来成造立︑ 次 月 潤 七 月 十 六 日 辰 日 弓 一 天 柱た不可思議な現象から始まり︑焼失してから再建までの経過や︑本尊の由来等が記載されている︒
ところが︑ この墨書銘中︑立﹂とあるが︑文明三年の閏月は七月でなく八月である︒したがって︑閏月とすれば閏八月とするのが正しい︒おそらく︱二年も経過して記載したため︑誤記したものと考えられる︒それにしても辰︵龍︶の日の寅︵虎︶の一天に︑

なかつかさのじょうそうず

柱立てを行なう建築儀礼や︑各地より番匠たちが百余人も集まるといった記述は︑当時の戦人集団を知る上でまことに興味深い︒︵座︶

B︑ 地 頭 長 尾 中 務 尉 景 広 ︑ 同 代 官 岡 部 弾 正 富 清 ︑ 宮 殿 造 立 時 ︑ 別 当 永 賢 僧 都 ︑ 同 願 主 十 穀 乗 慶 ︑ 当 奉 行 一 乗 坊

誓妙︑普賢坊賢永︑妙音坊︑常楽坊祐賓︑ロロ仲︑大工武州新坐左衛門次郎盛重︑子息左衛門三郎︑小工三
郎四郎︑五郎四郎︵師力︶︵力︶

木取始︑智覚︑叡宥︑永珍︑祐蔵︑永弁︑永祐︑盛円︑ロロ︑祐舜︑祐海︑尊慶︑幸祐︑承仕︑承円︑承蓮
文明十五年癸卯八月十日︑ 筆 者 如 意 輪 坊 誓 慶 律 口︵下段の人名︶太陽寺中務丞︑藤原直清︑妙祐禅尼︑常弥禅尼︑犬子︑孫太郎︑ロロロ︑ ます子︑薬師子︑と弥子︑ロロ︑

︵力︶

蓮乗

B には︑地頭や別当︑奉行︑大工等︑寺の再建にあたった人物の名が列挙されており︑文明一五年に完成した当時

五郎四郎等の大工名である︒ こ れ ら 新 座 の 地 名 を 冠 し た 者 た ち は ︑ 新 座 に 居 住 し た か ︑ あ る い はこの中で︑最も注目されるのは︑大工の新坐左衛門次郎盛重︑子息左衛門三郎︑小工三郎四郎︑の記載である︒ただ︑最後に付記された下段の人名は︑前半の書体といささか書跡が異なるようである︒
新座にいた大工しらぎ

新座出身のいずれかであろう︒とくに左衛門次郎盛重は︑番匠集団を統括する棟梁的な存在であったと思われる︒

えんぎしき

ところで︑苗字の新座︵にいくら︶については︑古代のところで述べたようにかつて新羅郡と呼称されていた当地

わみようるいじゅうしよう

域 は ︑ 平 安 時 代 に 入 る と ︑ 新 座 郡 と 記 さ れ る よ う に な る ︒ 九0 五 年 に 編 さ ん に 着 手 さ れ た ﹃ 延 喜 式 ﹄ に は ︑ そ の 記 載があり︑また︑承平年間︵九三五頃︶成立とされる﹃和名類衆抄﹄には︑新座は﹁爾比久良﹂と訓読されていた︒

ゎにぐち

ずし

﹁武州新座郡廣澤之郷浜崎之宮﹂と刻されていたという︒

また︑江戸時代の文化・文政期に編さんされた﹃新編武蔵風土記稿﹄によると︑浜崎村︵朝霞市︶ の項に︑ 以前当村の氷川社に奉懸されていたという福徳二年の鰐口には︑

この福徳二年とは私年号であり︑延徳三年(‑四九一︶に比定される︒したがって宝厳院の厨子仕切り板の墨書銘にに編さんされた ﹃小田原衆所領役帳﹄

こt
ま︑
ヽ

一六五貫文の﹁にいく見える﹁大工武州新坐左衛門次郎盛重﹂は︑ こ の 武 蔵 国 新 座 郡 ︑ も し く は 次 に 述 べ る 新 座 ︵ 倉 ︶ 郷 の 左 衛 門 次 郎 盛 重という意味であろう︒
その後︑ ややくだった永禄二年(‑五五九︶ら﹂の地が︑川村・千葉・太田の三氏によって分割領有され︑郷名は新倉と記載されている︒現在の新倉地域は︑前述の川口市の宝厳院や︑浦和の氷川神社とは︑旧入間川を隔てた対岸に位置し︑割合近いなどの地理的条件からみ

荘園の動向

四0 三

て︑当時新座地域に居住して活躍していた優秀な大工集団が︑足立郡までその活躍の場をもっていたことがわかる︒

第二節

第二章新旧勢力の交替

①大工︑

四0 四

いんとう

権 大 工 ② 引 頭 ︑ 脇エ︑ 後大⑤小者衆︑童などの諸階層が存在したといわれる︒これらの階層は︑土木や建築な﹃古代中世職人と社会﹄︵遠藤元男︶によれは︑鎌倉時代の番匠集団には︑
工③長④連︑平︑衆︑小工

ど︑多くの人数を必要とする集団作業の場合︑仕事の進行上統制を要するために成立したものである︒また︑小エとは大工集団中ではむしろ下層の集団に位置するが︑ それらの者のたばねを指すものと解されている︒

ところで︑浦和市本太の氷川社宮殿建立の大工﹁にいくらさへもん二郎﹂と︑川口市安行慈林の宝厳院厨子銘に見える﹁新坐左衛門次郎盛重﹂は︑ おそらく同一人物と考えられる︒ つまり︑宝徳三年(‑四五一︶当時︑大工の総棟梁であった二郎三郎かね満の次席で活躍していた左衛門二郎が︑ やがて三二年後の文明一五年(‑四八三︶に至り︑二郎三郎の跡を継承して︑宝厳院を再建したものとみられるからである︒
なお︑当時の大工職は︑領主によって宛行われ︑代々世襲されていたらしい︒

在地領主の離合集散

よしみつねらうじみつ

かし幼少なため︑関東管領上杉憲顕が政務を代行した︒憲顕は応安元年(‑三六八︶正月︑足利

貞治六年(‑三六七︶四月︑父足利基氏の死去にともない︑子息氏満が関東公方に就任した︒し武蔵平一揆の乱と上杉禅秀の乱

第三節
1
武蔵平一揆の乱

へいせい

氏満の関東公方就任の報告と︑足利義満の将軍就任の祝いなどのために上洛した︒この隙を狙って豊島・江戸・河越氏など平姓の武士らが︑河越を中心にして挙兵した︒関東からこの知らせを受けた憲顕は︑急いで鎌倉に帰り︑諸将を率いてただちに武蔵の府中︵東京都府中市︶に出陣した︒そして六月一七日に河越で行なわれた合戦で︑上杉軍はかえいさんだいき平一揆らを討ち破り︑ついで九月には平一揆らに同調して挙兵した宇都宮氏を降服させることに成功し︑鎌倉に戻った︵﹁市河文書﹂﹃花営三代記﹄︶︒

ちゅうこちらんきすがも

この当時︑豊島氏の影響下にあった和光市を含む周辺地域も︑当然この乱にまきこまれている︒あまり良質の史料ではないが﹃中古治乱記﹄という書によれば︑板橋原︵東京都板橋区︶や洲賀茂︵東京都豊島区巣鴨︶などで両軍の合戦が行なわれたことが記されている︒事実かどうかは︑ ほ か に 史 料 が な い こ と か ら 不 明 で あ る が ︑ 平 一 揆 の 武 士 らがこの地域を含む周辺を根拠地としていたことから︑ このあたりで上杉軍との衝突があっても不思議ではない︒

当時︑武蔵平一揆の関東府内の政治的立場は︑ そ の 構 成 員 が 相 模 ・ 伊 豆 の 両 国 の 守 護 職 を 所 有 し て お り ︑ 足 利 基 氏

四0 五

一方︑貞治年間の上杉憲顕の関東府復の側近として活動し︑基氏の臨終の際には︑河越治部少輔が他の武士らとともに︑氏満を補佐してくれるよう頼まれ在地領主の離合集散ているなど︑基氏政権ではかなり重要な地位をしめていた︵﹃細川頼之記﹄︶︒

第三節

第二章新旧勢力の交替

四0六

帰以降︑着々とその実力をつけてきた上杉氏の存在は︑もともと尊氏派でもあった平一揆にとっても好ましいものではなかった◇したがってさきに上杉氏の関東府復帰にともない守護戦をとりあげられた宇都宮氏らを誘い︑憲顕の留

こうさか

一揆の構成員であり︑平安時代以来勢力を誇守に乗じて上杉氏打倒をねらい︑ いっきに基氏以降における政界の指導的地位を得ようとしたものであった︒
結果は︑平一揆と宇都宮氏側の敗北に終わった︒ この敗北によって︑

こうさかともりってきた河越氏は︑ これ以後史料の上に見えなくなるほどの壊滅的打撃をうけ︑また高坂氏も︑所有していた伊豆国の守護職を解任され︑本貫地の高坂郷︵東松山市︶や戸守郷︵比企郡川島町︶などを没収されてしまった︒

一方︑敵対勢力を倒すことに成功した上杉氏は︑ この乱の恩賞として武蔵国と伊豆国の両守護職を獲得しており︑関東管領識も上杉氏の独占となるなど︑関東府に確固たる足場をつくりあげ︑関東府内最大の氏族に成長した︒

よしのりともふさ

この内乱後︑上杉氏が武蔵国の守護となったこともあり︑武蔵武士︑ とくに平姓の武士たちと上杉氏との関係は︑

藤の子・犬懸家︶の両者が︑関東管領に就任した︒

おやまよしまさ武蔵平一揆の乱後︑まもなくして上杉憲顕が死去し︑ そのあとを上杉能憲︵憲顕の子︶と同朝房︵憲円滑にゆかなくなり︑ことあるごとに対立することになった︒
小山義政の
乱と武蔵

足利氏満は︑上杉能憲と朝房の補佐をうけながら政務をとりはじめた︒氏満時代の最大の政治問題は︑小山義政父

ぎおんO) 二月︑小山氏と宇都宮氏との所領争いよりはじまったこの乱は︑足利氏満に子の乱であった︒康暦二年(‑三八よる小山義政討伐ということになり︑同年六月氏満は鎌倉をたち追討に向った︒八月には小山氏が在陣していた祇園

わかいぬまる城︵栃木県小山市︶を攻め︑九月に攻略し義政を降服させた︒ し か し 義 政 は ︑ こ れ 以 後 も 反 乱 と 帰 服 を 繰 り 返 し たが︑永徳二年(‑三八二︶四月に武州白旗一揆らにより討伐された︒

義政の死により収まったかにみえた小山氏の乱は︑今度はその子の若犬丸が至徳三年(‑三八六︶を含め︑三回に上杉氏の略系図︵扇谷家︶ー重顕
I朝 定 顕 定 ー 氏 定 持 定

︵犬懸家︶

ー憲藤朝房
︵禅秀︶

ー朝宗氏憲
︵山内家︶

わたって挙兵した︒関東府は︑応永四年(‑三九七︶正月︑ よ う や く 若 犬 丸を討つことに成功し︑ こ こ に 小 山 氏 の乱は落着した︒

小山氏のしつような反乱の原因は︑太田庄︵北埼天郡を中心とし︑南埼玉郡 と 大 里 郡 の 一 部 を 含 む 庄 園 ︶ の領有

上杉頼重—ー憲房ーー憲顕ーー能憲
ー憲春

権をめぐるものであった︒関東府は︑

貞 和 年 間 ( ‑ 三 四 五 ー 一 三 五0) 以前

じようわ

ー憲方憲定憲基憲実憲忠
︵宅間家︶

ー重兼

か ら 太 田 庄 の 管 理 権 を 持 っ て お り ︑ 小 山 氏 も 建 武 年 間 以 来 ︑ その権利を保有していた︒ 太 田 庄 の 完 全 な 領 有 権 を 得て︑武蔵の西部に確固たる足場をつくろうとする氏満と︑従来からの権利を守ろうとする小山氏との間に対立が生

ごりようしよじ︑結果は小山氏側の敗北となり︑太田庄の一部は戦功のあった諸将に与えられたが︑大部分は関東府の所領︵とくに御料所といった︶となった︒しかし︑関東公方が武蔵西部の拠点づくりに成功したことで︑今後は武蔵国守護であ関東公方と上杉氏との対立がいろいろな形であらわれ始め︑不安定な政治状況となっていた︒そ足利氏満以後の関東公方には︑足利満兼︑足利持氏がそれぞれ就任した︒持氏の時代になると︑

みつかねもちうじる上杉氏との間で︑武蔵国の支配をめぐっての新たな政争の原因を生ずることにもなった︒
足利持氏の登場と上杉禅秀の乱

うじのりのため小さな反乱や事件があいついで起きたが︑応永二三年(‑四一六︶には﹁上杉禅秀の乱﹂が起こった︒

在地領主の離合集散

四0七

足利持氏が上杉禅秀︵禅秀は法名︑実名は氏憲︶の家人の所領を没収したことが契機となり︑以前からの政治的な第三節

第二章新旧勢力の交替

のりもと

四0八

対立もあって︑応永二二年(‑四一五︶禅秀は関東管領戦を辞職した︒しかし持氏は︑ そ の 後 任 に 反 禅 秀 の 立 場 で あ

10月︑禅秀は姻戚関係にある武将を中心にし︑南朝方や旧直義党のものなどをもあわせった上杉憲基を任命したため︑禅秀の反持氏の感情を決定的なものにしてしまった︒
応永二三年(‑四一六︶

せやがはらて挙兵した︒不意をつかれた持氏らは︑ か ら く も 鎌 倉 を 脱 出 し 駿 河 ︵ 静 岡 県 ︶ に 逃 れ た ︒ そ こ で 諸 将 を 招 集 し 体 制 をゆきのした立て直し︑ さ ら に 幕 府 の 援 軍 を も う け た 持 氏 は ︑ 応 永 二 四 年 ( ‑ 四 一 七 ︶ 正 月 武 州 瀬 谷 原 ︵ 神 奈 川 県 横 浜 市 ︶ の 合 戦

で禅秀側を破り︑同月一 0 日鎌倉雪ノ下の合戦で禅秀らを敗死させた︵﹁豊島宮城文書﹂﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

その結果︑禅秀が保有していた武蔵・上総両国の守護職は︑山内上杉氏と宇都宮氏に与えられ︑武蔵国内にあった禅秀与党の所領も︑勲功のあった武士に給与された︒

たんとうこだまとう

こうした大きな争いが起こるたびごとに︑武蔵武士が重要な役割を果してきたことは︑くり返し述べてきたが︑今

みなみいつき回も同様で︑とくに上杉禅秀・同憲基はともに武蔵との関係が深かったため︑禅秀側には武蔵七党の丹党や児玉党が︑憲基側には豊島氏や江戸氏らが加わっていた︒なかでも豊島氏や江戸氏らが中核となっていた武州南一揆︵武蔵平一揆の再編成されたもの︶は︑ はじめ禅秀に与して行動していたが︑途中から持氏側となり︑ この動きで勝敗が決した
ほど両陣営にとり重要な武力となっていた︒

いずれにしてもこの乱の結果︑関東府内での山内上杉氏の優位が決定づけられたことになり︑今度は関東公方と山内上杉氏との争いに発展していった︒

禅秀の乱後の関東府

2 永享の乱前後と武州南一揆

さたけやまいり

禅秀の乱後︑足利持氏の政治姿勢は︑乱鎮圧に自信を得たこともあって強圧的な路線をとりはじめ

一方政治而では︑関東府管轄の諸国た︒軍事面では︑佐竹・山入氏などの禅秀与党の追討ばかりでなく︑反持氏的ではあったが中立的立
かんとうふち場をとっていた関東扶持衆︵幕府直属の関東武士︶までも攻撃の対象としており︑守護を︑ さしたる理由もなく解任し︑持氏側近の者を任命するなど︑公方専制下への政策を強力に推進していった︒

このような持氏の性急で過激な政治行動は︑幕府とくに将軍足利義教を強く刺激し︑ さ ら に ︑ 幕 府 と の 協 調 路 線 をえいきよう

政治の基本姿勢としていた︑関東管領山内上杉氏との対立を招く原因となった︒

永享年間(‑四二九ー一四四一︶に入ると︑将軍継嗣問題の不満などが要因で︑持氏は幕府に対し抱いている感情

ぶうんちょうきゆうを︑露骨にその政治行動や政治路線などにあらわし始めた︒永享五年(‑四三三︶には︑甲斐武田・駿河今川両守護の家督相続問題に関係者として介入し︑同六年には鶴岡八幡宮に︑武運長久や敵対勢力の追討成就などを記した﹁血書願文﹂を奉納し︵﹁鶴岡八幡宮文書﹂︶︑同じく子息の元服を幕府の許可を得ないで行ない︑義久と名乗らせるなどした︒そしてこのような具体的な政治行動を︑公然ととり出した持氏に対し︑将軍義教は心良く思わず︑関東府へのって対立し決裂してしまった︒憲実はしばらく鎌倉にいたが︑ ま も な く 足 利 持 氏 側 の 攻 撃 を 未 然 に 防 ぐ

永享一 0 年 ( ‑ 四 三 八 ︶ に は ︑ 足 利 持 氏 と 関 東 管 領 上 杉 憲 実 と の 関 係 は ︑ 幕 府 に 対 す る 政 治 路 線 を め ぐ

監視を強化した︒
永享の乱

ため︑自分の領国の上野︵群馬県︶に逃れた︒

在地領主の離合集散

四0九

憲実からの急報をうけた将軍義教は︑ さ っ そ く そ の 対 策 に と り か か り ︑ 追 討 軍 を 関 東 に 派 遣 す る 一 方 ︑ 陸 奥 ・ 越 後第三節

第二章新旧勢力の交替

四一〇・信濃・甲斐・駿河などの関東周辺の国々の諸将に︑関東への出陣を命じた︒同年九月には︑関東に下ってきた幕府

えびな軍と関東府軍との合戦が箱根などで行なわれたが︑動員力にまさる幕府軍の優勢は動かしがたく︑各地で関東府軍を討ち破った︒軍事面での劣勢挽回のため︑持氏みずからが鎌倉をたち相模の海老名︵神奈川県海老名市︶まで出陣し

ぶばいがわらたが︑有力な持氏与党として行動していた武州南一揆や三浦氏が︑ と も に 幕 府 側 に 寝 返 っ た こ と も あ り ︑ 結 局 は 敗 退
してしまい︑劣勢の回復はならなかった︒',
1︑ さきに上野に逃れていた上杉憲実が︑上野国や武蔵国などの軍勢を率いて武蔵分倍河原︵東京都府中市︶
さら こまで進軍してきたため︑海老名にいた持氏は︑幕府軍と上杉軍とにはさまれる形となった︒そのうえ幕府側となった

三浦氏によって︑持氏の拠点の︱つであった鎌倉が占領されてしまい︑持氏軍は完全に孤立化した︒

ようあんじ

ついに持氏は︑上杉憲実の家臣長尾忠政の言を入れ︑同年︱一月幕府軍に降服した︒鎌倉に戻った持氏らは︑鎌倉の永安寺に幽閉された︒しかし持氏亡きあとの政治的混乱を避けたいとの判断から︑憲実は幕府にくり返し持氏の助一族郎党とともに自殺した︵﹃建内命を願い出ていた︒しかしこれは幕府に聞き入れられず︑永享︱一年(‑四三九︶二月一 0 日︑憲実は幕府の命令に従 い ︑ 扇 谷 上 杉 持 朝 と 千 葉 胤 直 ら に 永 安 寺 を 攻 め さ せ た ︒ 持氏は寺に火を放ち︑やすおうまるはるおうまるえいじゅおうましげうじ記﹄﹃鎌倉大草紙﹄︶︒ここに基氏以来続いて吉た関東府は︑いったん滅亡した︒

持氏の遺児のうち︑長男義久は鎌倉で死んだが︑安王丸と春王丸は下野に︑永寿王丸︵古河公方足利成氏の幼名︶ていた︒幕府は

この状況打開のため︑関東府の政治連営を両上杉家︵山内家と扇谷家︶を通して行

永享の乱後の関東の政局は︑政治の中心であった足利持氏がいなくなったことから︑ 混乱状態が続いは︑信濃にとそれぞれ逃れ︑ そ の 地 で 再 起 の 機 会 を う か が っ て い た ︒
結城合戦と
武州一揆

ない︑政治体制の立て直しをはかるとともに︑社会的混乱の回復につとめた︒

ゅうきうじとも

永 享 ︱ 二 年 ( ‑ 四 四0) 三 月 ︑ 永 享 の 乱 の さ い 持 氏 側 と し て 行 動 し ︑ 乱 後 発 足 し た 上 杉 氏 を 中 心 と す る 政 治 の 新 体制を容認し得なかった結城氏朝は︑下野に逃れていた持氏の遺児安王丸と春王丸兄弟を結城城︵茨城県結城市︶に迎

ちょうとう

え入れ︑足利持氏の旧臣であった一色氏・簗田氏・木戸氏らや宇都宮氏や小山氏などとともに︑反上杉氏を旗じるしに反乱を起こした︒

もちともみつたね

この知らせを受けた幕府は︑永享の乱後伊豆の国に隠退していた上杉憲実︵法名は長棟︶に出陣を要請した︒関東府の危機的な状況をみて要請をうけた上杉長棟は︑同年五月上杉持朝・千葉満胤・武州一揆などの関東府関係の武士ながおかげなかこばなわせいじゅんと︑小笠原氏や土岐氏などの幕府軍とを加えた連合軍を率い︑結城氏討伐に出発した︒

七月には武蔵の村岡河原︵熊谷市︶で︑追討軍と結城軍との合戦が行なわれ︑長尾景仲や固庁鼻性順︵上杉氏の一族 ︶ ら が 率 い る 追 討 軍 が 勝 利 を 得 ︑ 結 城 方 の 部 将 の 一 色 伊 予 守 を 追 討 し て い る ︒ そ し て 追 討 軍 は ︑ この初戦の勝利の余勢をかって︑同月末にははやくも結城城を包囲した︒しかし包囲後の結城城の攻略は︑結城氏側の十分な備えと︑結城氏に味方する者達が多かったせいもあって︑ なかなか進展しなかった︒

同年︱二月には︑追討軍内で結城城攻略の方法をめぐって︑諸将への意見調達が行なわれたが︑多くの意見が出されたこともあって︑ なかなか結論が出なかった︒ こ の 時 意 見 を 求 め ら れ た も の は ︑ 扇 谷 上 杉 持 朝 や 千 葉 満 胤 な ど の 有

力部将たちばかりであったが︑彼らとともに武州・上州の各一揆衆もたずねられた︒武州一揆がこの当時の関東府にとくこしとって︑いかに重要な軍事構成員であり︑無視し得ない存在であったかをうかがうことのできる出来事である︵﹁安得虎子﹂︶︒

かきっ以上のようにゆきづまっていた結城城の攻略も︑合戦が長びくことを警戒した幕府の肩入れもあって︑たびかさな

在地領主の離合集散る追討軍の結城城への攻撃が功を奏し︑翌嘉吉元年(‑四四一︶四月一六日にようやく落城させることに成功した︒

第三節

四第二章新旧勢力の交替

古河公方と両上杉氏の対立

将軍足利義教の命令によって処刑された︵﹃建どうしん

結城合戦後まもなくして︑上杉長棟が再度引退したため︑関東府の政治運営は︑新しく関東管領となった上杉憲忠︵憲実の子︶を中心にし︑扇谷上杉氏の家臣太田道真︵道真は法名︑実名は資えいじゅ

しかし︑幕府は関東での動揺と混乱とを静める目的で再び関東公方を置くことにし︑永享の乱以来信濃にいた永寿

清︑太田道灌の父︶と山内上杉氏の家臣長尾景仲とが︑補佐するという体制で行なわれた︒

どうかんながおかげなか

足利成氏の登場

3

ぼす存在になっていたのである︒の帰属が︑ その合戦の勝敗にかかわるということになった︒ つまり武蔵武士の動向が︑ ときの政局に大きな影響を及これをみても両軍にとって武蔵武士が︑ その軍事力の重要な部分を占めていたことがわかり︑したがって武蔵武士語﹄﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

たちが多く︑追討軍側には︑武州一揆を代表として︑ おもに武蔵南部に本拠を置く武士達が多かった︵﹃結城戦場物と︑結城軍側には︑野田右馬助や鳩井隼人佐や榛谷弥四郎など︑ お も に 武 蔵 北 部 か ら 北 東 部 に か け て 本 拠 を も つ 武 士のだうまのすけはとがいはやとのすけはんがややしろうあるが︑ 今回の結城合戦の場合でも同様であった︒いまこの乱に関する資料から︑ 武蔵関係の武士の氏名をみてみる

武蔵の武士達が︑大きな政変や反乱が起こるたびごとに︑大活躍をしてきたことは︑ し ば し ば 述 べ て き た と お り で内記﹄︶︒

京都への護送途中︑美濃国垂井︵岐阜県不破郡垂井町︶の金蓮寺で︑たるいこんれんつぎあげられた持氏の遺児安王丸と春王丸の二人は︑落城のさい女装して脱出をはかったが︑見破られて捕えられ︑その結果︑主謀者の結城氏朝は敗死し︑結城側として行動した部将らも︑戦死または捕虜となった︒また結城氏にか四おうまるほうとくよししげ

王丸を関東公方とすることに決定した︒永寿王丸は︑宝徳元年(‑四四九︶に将軍足利義成︵のちの義政︶の一字をもらい成氏と名乗り︑関東公方としての活動を開始した︒

足利成氏が関東公方となったことで︑従来より実質的に政治運営にあたっていた太田・長尾両氏の反発は強く︑関東公方派と太田・長尾両氏を代表とする上杉派との反目は︑次第に表面化し始めた︒

宝徳二年(‑四五0) 四月︑太田・長尾両氏は︑鎌倉にいた成氏を攻撃しようと策したが︑ これを事前に知った成氏は︑江の島︵神奈川県藤沢市︶に逃れた︒そこで諸将に動員令を出す一方︑幕府にも軍事援助を要請した︒幕府は関東府内での混乱を避けたいため︑駿河の今川氏などに出陣を命じた︒太田・長尾を中心とする上杉軍と足利成氏軍

は︑鎌倉の由比が浜や江の島で合戦したが︑幕府軍が加わった成氏方が勝ちを収めた︒そして八月には︑幕府の仲介もあって︑両軍の和睦が成立した︵﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

いずれも上杉氏の守護国であったことか

鎌倉に戻った足利成氏は︑関東府管轄の諸国に﹁徳政﹂を行なった︒これは永享の乱後の関東府の政治的混乱の鎮静化を意図したものではあるが︑実際にこの徳政の対象となった国々が︑ら︑成氏の本当の狙いは︑上杉勢力の削減を目指したものであった︒

しかしこの当時︑前述のことをも含めて成氏の行使しえた権限は︑祈願所の設定︑祈蒻の依頼などわずかなものであり︑大部分は幕府が握っていたため︑ まさに名目のみの関東公方であった︒したがって江の島合戦で勝ち︑意気あがる関東公方とその近臣達の幕府への不満は︑ 日々増大していった︒

一触即発の状態となっていた︒

四一三

さらに成氏派と上杉派との対立は︑ さきの和睦で表面的には収まってはいたが︑現実には成氏と上杉氏︑成氏と幕在地領主の離合集散府という具合に︑ それぞれ対立が再燃しており︑第三節

やすとみききようとく

四一四にしみかどてい︱二月二七日関東公方足利成氏は︑関東管領上杉憲忠を鎌倉の西御門第に誘殺した︵﹁正木文書﹂﹃康富記﹄︶︒これを契機に両派は武力による戦闘を開始した︵享徳の乱︶︒

享徳三年(‑四五四︶

きようとく第二章新旧勢力の交替

古河公方の成立

おぐり

上杉軍は︑鎌倉から武蔵国まで退き︑ こ こ で 武 州 一 揆 な ど を 加 え て ︑ 再 度 成 氏 軍 と 武 蔵 立 川 ︵ 東 京 都 立 川 市 ︶ や 府

中︵東京都府中市︶などで戦ったが︑ い ず れ も 敗 北 し 常 陸 の 小 栗 城 ︵ 茨 城 県 真 壁 郡 総 和 町 ︶ に 退 い た ︒

成 氏 は み ず か ら 出 陣 し ︑ 武 蔵 村 岡 ︵ 熊 谷 市 ︶ ︑ 下 総 古 河 ︵ 茨 城 県 古 河 市 ︶ を 経 て ︑ 四月小栗城を攻め落とした︒

こうしようはなれやま

上杉氏よりの報告を受けた幕府は︑成氏追討を決定し︑再度駿河の今川氏らに出陣を命令した︒今川範忠らの追討

おやまやなだ

軍は︑康正元年(‑四五五︶六月には鎌倉を攻撃し︑成氏方の武将の木戸氏や大森氏らを鎌倉の離山の合戦で破り︑鎌倉を幕府の支配下とした︵﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

鎌倉を奪われた成氏は︑ 以後下総古河を根拠地とした︒ こ の 当 時 の 古 河 は ︑ 成 氏 派 の 有 力 武 将 で あ る 小 山 氏 ︑ 簗 田氏などの活動拠点に近く︑関東公方の所領がこの地域に集中しているなど︑成氏にとっては非常に大切なところであぉゐみ

高基晴氏義氏った︒これ以降成氏をはじめとして︑政氏︑高基︑晴氏︑義氏の歴代がこの地を本拠地としたことから︑成氏以後は﹁古河公方﹂と呼ばれた︒
古河公方略系図①②③④⑤
Iー義明︵小弓御所︶
ただきやま

杉軍は︑武蔵一揆らとともに武蔵の騎西城︵北埼玉郡騎西町︶に入った︒

きさいじよう

一方足利成氏は︑古河に自康正元年︱二月足利成氏軍は︑上杉軍がいた只木山︵栃木県足利市︶を攻略した︒只木山を逃れた上足利持氏成氏政氏

千葉自胤の
赤塚入城

せきやど

さねたね

分の居城をつくり︑関宿に簗田氏を入れ︑野田城︵茨城県猿島郡五霞村︶に野田持忠を入れたのち︑諸将を率い騎西城攻撃を行ない攻略した︒

さらに康正二年(‑四五六︶になると成氏軍は︑下総市川城︵千葉県市川市︶ の 千 葉 実 胤 を 攻 め 落 と し て い る ︒ 市

いしはまよりたね

川城の攻略で成氏は︑武蔵国東北部と下総国西南部を︑自己の支配下とすることに成功した︒市川城を逃れた千葉氏

おかべはらは︑実胤が武蔵石浜に︑弟の自胤が赤塚︵東京都板橋区︶に入り︑成氏勢力と対陣した︒

さらに同年九月に武蔵岡部原︵大里郡岡部町︶でも成氏軍と上杉軍との合戦があり︑成氏軍が勝利を得︑上杉軍の多くの将士を敗死させている︵﹁正木文書﹂︶︒

この合戦以後の武蔵は︑足利成氏の家臣である簗田河内守が関宿より出陣し︑足立郡の大部分を占領したと記され︵一四五七︶︱二月︑将軍足利義政の弟政知を鎌倉に下向させた︒しかし︑当時の政治的状況か

まさとも

幕府は︑古河公方足利成氏対策を含め︑混乱している関東府の立て直しを目的として︑長禄元年

太田氏と豊島氏ている如く︑成氏の勢威は武蔵全体に及ばんとするほどの状況となった︵﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

4
太田道灌の登場

一時期幼少の政知にかわり︑主に軍事面を担当したのが︑ かつて赤塚郷の領ら実際には鎌倉に入れず︑伊豆の堀越︵静岡県田方郡韮山町︶に本拠を構えた︒いわゆる﹁堀越公方﹂である︒このしぶかわよしかね足利政知とあい前後して関東に下向し︑山内上杉氏の家宰長尾景仲と︑四一五

扇谷上杉氏の家宰太田道真主であった渋川氏子孫の渋川義鏡である︒ ま た こ の 人 物 は ︑ 足 利 成 氏 に 対 す る た め ︑ 蕨 ︵ 蕨 市 ︶ に 城 を か ま え た と
弓われている︵﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

在地領主の離合集散

足利成氏後の鎌倉で実際に政治を執り行なったのは︑

第三節

第二章

新旧勢力の交替

あんじゃ

四一六の二人であった︒この二人は当時﹁東国不双の案者なり﹂との評判のものたちであり︑上杉憲実の政治路線の継承をみようじちむねたか

旗じるしとして︑政治に臨んでいた︵﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

しげふさ

太田氏は︑丹波国太田郷︵京都府亀岡市︶を名字の地とした清和源氏の出身であり︑建長四年(︱二五二︶の宗尊

すけふさ

親王︵後嵯峨天皇皇子︑鎌倉幕府第六代将軍︶の鎌倉下向の時︑それに従って下向した上杉重房︵関東管領上杉氏の祖︶について関東に来たとされている︒以後資清の父資房の代まで相模に居住していたと言われているが︑くわしい

志 村 ︵東京都板橋•中野（東京都中野区）などを拝領したとあり、資房も豊島郡で生まれたと伝えられていることなどから、道灌ことは不明である︒又﹁別本太田系図﹂によれば︑資房の父資通のとき︑岩渕︵東京都北区︶
区︶

以前より太田氏は豊島郡を中心としその周辺地域と何らかの関係があったことが推測される︒

太田資清は︑扇谷上杉持朝に仕え︑長尾景仲とともに政治家としての才能を讃えられていた武将であった︒ この資

すけなが清の政治的努力により扇谷上杉家は︑閃東での政治的地位が飛躍的に上昇し︑ そ れ ま で 圧 倒 的 に 優 位 に あ っ た 山 内 上杉氏と肩を並べられるまでになった︒

こうしよう

太田道灌は︑ この資清の子で︑永享四年(‑四三二︶の生まれといわれている︒実名は資長(‑名持資ともいわれ

ちょうろく

る
︶
︑ 道灌は法名である︒康正元年(‑四五五︶に父資清にかわり家督につき︑翌康正二年(‑四五六︶には︑はやくも古河公方足利成氏に対抗するために江戸城の築城にとりかかり︑長緑元年(‑四五七︶に完成させた︒同時期に一族を赤塚︵東京都板橋区︶

・志村︵東京都板橋区︶

それらを通してそれぞれの地を支配してい・板橋︵東京都板橋区︶•宮城（東京都足立区）というように分出しており、

みやぎ

鎌倉時代以降︑豊島氏は︑桓武平氏の出身であり︑豊島郡を中心として平安時代末以来活動してきた氏族である︒

いずれも扇谷家の所領であったと思われる河越・岩付の両所にも︑同様の目的をもった城がつくられた︒
豊島氏の衰退野川︵東京都北区︶

滝

fこ︒
長尾景春の
乱と豊島氏

第三節

凸石神井城

豊島郡

武蔵国

1 豊島氏関係地略図‑
図 3

在地領主の離合集散た︒南北朝時代になると︑平一揆のメンバーとして活躍してきたことは︑しばしば述べてきたところである︒とさて結城合戦以後の豊島氏の動きは︑ 必ずしも明確ではない

しまかげゆさえもんのじようぐんぜいさいが︑享徳四年(‑四五五︶正月付で︑古河公方足利成氏より豊そくじょうあきさだかんじよう

島勘解由左衛門尉︵泰景︶と同三河守︵泰秀︶あてに︑軍勢催促状が出されており︑また山内上杉顕定より軍事に関する感状が出されているなどが知られる程度である︒

豊島氏が一族を豊島郡内に分出し︑ それらを介して豊島郡内を支配してきたことは述べたが︑そのような状況のとき︑太田

豊島郡内の稲付

いなつけ

道灌は幕府の権力を背景として江戸城を築城し︑ つづいて江戸

城と河越城・岩付城を結ぶ中間の城として︑︵東京都北区︶や岩渕︵東京都北区︶に砦を築くにいたった︒

自分の支配地に侵入された豊島氏は︑以前より古河公方足利成氏と関係があったが︑これ以後︑より一層親密になる一方︑微文 明 八 年 ︵一四七六︶ 六月武蔵国鉢形城

はちがた妙であった太田氏との関係が︑ さらに厳しいものになっていっ
かげはる

四一七

︵大里郡寄居町︶において︑主である山内上杉顕定に対し反乱を起こした︒景春は︑足利成氏らと連あきさだ

山内上杉氏の家宰の後任人事が原因となり︑長尾景春は︑

新座郡

第二章新旧勢力の交替

いかつご

四一八

絡をとりつつの蜂起であり︑反上杉の立場にたつ武士たちを糾合し︑たちまちのうちに大勢力となり︑山内上杉氏と︳扇谷上杉氏らを五十子の陣︵本庄市︶で破り︑両上杉氏を上野方面に追った︒

みぞるぎ

この景春の挙兵に接して︑相模の武士たちは味方となるようにとの景春側の誘いに応じて︑小沢城︵神奈川県愛甲郡愛川町︶や溝呂木城︵神奈川県厚木市︶や小磯城︵神奈川県大磯町︶などの各地で蜂起した︒武蔵では豊島氏が︑この景春の呼びかけに応じて挙兵した︒ この挙兵の原因の︱つに︑ さきに述べた太田道灌による豊島氏の支配領域への侵略があったことは言うまでもない︒

さて豊島一族の蜂起により︑江戸城と河越・岩付両城との連絡道を切断された太田道灌は︑ ま ず 豊 島 氏 を 攻 撃 し たが失敗した︒ ついで道灌は相模の景春党を攻め︑溝呂木城や小沢城などを次々に攻略することに成功した︒ この余勢をかって道灌は︑豊島氏対策にとりかかり︑文明九年(‑四七七︶に豊島泰明の平塚城︵東京都北区︶を攻撃した︒

しやくじい

一族の板橋氏や赤塚氏などが戦死した︵﹁太田道灌状﹂﹃鎌倉大草紙﹄︶︒

弟泰明の急を聞き救援に向かった豊島泰経は︑江古田原と沼袋原の両所で道灌軍と戦い敗れてしまい︑平塚城主豊島泰明をはじめ︑道灌との合戦に敗れた泰経は︑石神井城︵東京都練馬区︶に逃れたが︑ こ こ も 道 灌 に 攻 め ら れ し ば ら く は 持 ち こ た

えたが︑ ついに降服を申し出た︒しかし降服交渉は︑ その条件に石神井城の破却が入っていたことからなかなか進ま

こづくえなかった︒交渉の長期化を恐れた道灌は︑あらためて城を攻撃しついに攻略した︒石神井城を逃れた泰経は︑弟のいた平塚城に入り再起をはかったが︑ ここも道灌の軍勢に攻められ︑相模の小机城までのがれた︒道灌は︑反上杉勢力の立て直しを恐れたため︑ ただちにこの城を攻撃しここを落城させた︒ これ以後豊島泰経の名は︑見えなくなっており︑この合戦で戦死してしまったのか︑ それともここをのがれ他所に移ったのかは不明であるが︑ ここに豊島氏の惣領家は断絶してしまい︑他の一族は生きのびてはいたが︑平安時代以来武蔵国南部に勢力を誇っていた豊島氏は︑ こはじめた︒武蔵から逃れた景春は︑足利成氏のもとに走り︑ 以後表立った活動はみえなくなった︒

文 明 ︱ 二 年 ︵ 一 四 八0) 六 月 ︑ 武 蔵 に お け る 景 春 与 党 の 追 討 の 成 功 に よ り ︑ 景 春 自 身 の 勢 威 が 衰 えれ以降衰退の一途をたどっていってしまった︒
太田氏の衰退武蔵国内に多大な影響と混乱を招いた長尾景春の乱も︑ここに鎮圧された︒

さだまさ

長尾景春の乱を鎮圧した道灌の武将としての声望は︑日に日に上昇していったが︑逆にその勢威に不安を抱くものも出現していた︒扇谷上杉家の当主上杉定正もその一人であった︒山内上杉顕定は︑道灌の活躍により扇谷上杉家のかすや勢力の強大化を阻もうとし︑定正に道灌が主人にとってかわらんとする野望を持っているとの中傷をした︒景春の乱を通じて︑道灌の動向に一抹の不安を抱いていた定正は︑その言を信じ︑文明一八年(‑四八六︶七月︑相模国糟屋
︵神奈川県伊勢原市︶ の定正の居館に道灌を招き︑ そこで暗殺をしてしまった︒

道灌一人でささえられていた扇谷上杉家は︑道灌なきあと︑その道灌に従ってきた武蔵・相模両国の多くの武士達

が︑山内上杉家のもとに移ってしまったため︑急激にその勢力が弱体化していった︒扇谷上杉家のこの状況をみた山

内上杉顕定は︑長享元年(‑四八七︶定正を攻撃した結果︑ 扇 谷 ・ 山 内 両 上 杉 家 の 全 面 対 決 と な る に い た っ た ︒ こ の長野県佐久郡あたりを中心に活動していたといわれて大石氏も太田氏などと同様︑南北朝時代になり歴史上に登場してきた氏族の一っである︒

太田道灌の死後勢威の衰え始めた太田氏にかわり︑武蔵に勢力を伸ばした国人に大石氏がいる︒この結果両勢力の弱体化を招き︑古河公方との関係もあって︑結局は後北条氏の関東進出を招く要因となってしまった︒
守護代大石
氏と武蔵

ばいかむじんぞう

大石氏は︑木曽義仲の子孫であるとされ︵﹃梅花無需蔵﹄︶︑四一九いる︒信濃より武蔵に出てきた時期は不明であるが︑応安年間(‑三六八ー一三七五︶には武蔵国守護代としての活在地領主の離合集散動がみられることから︑ これ以前であることは確かである︒

第三節

第二章新旧勢力の交替

四二0

大石氏と武蔵国との関係で︑最初にみられるものは︑大石隼人佐能重である︒ この人物は︑残されている大石氏ののぶしげ

諸系図類にはみられないが︑信重の兄弟であろうとされている︒関東管領上杉能憲に仕え︑武蔵・伊豆・上野の守護代を勤めている︒

能重の次にあらわれるのは信重である︒信重の室は武蔵の国人藤田義行の娘であり︑この結婚により武蔵国内での；能重らも︑山内上杉氏に仕え武蔵守護代などを歴任しており︑憲方らに仕え︑武蔵守護代を勤めた︒信重以後憲重・憲儀i,'999999,

確固たる基礎を築いたといわれている︒信重は︑山内上杉'99,9,

顕重定重定久︐＇＇！信重憲重憲儀房重ー

大石氏略系図

木曽義仲

ふさしげあきしげ

大石氏は守護代という地位を利用して実力をたくわえる一方︑公権力を背景に着々と武蔵国内にその勢力を伸ばして
こ
︒

ヽ つt
し

さらに房重をへて顕重の長禄二年(‑四五八︶に︑従来居住していた二宮城より高槻城︵東京都八王子市︶に移った︒康正元年(‑四五五︶に古河公方が成立し︑ これに対抗するため長禄元年(‑四五七︶江戸城・河越城・岩付城

ごんが太田氏などにより修築されており︑古河公方と両上杉氏は関東を二分して争いはじめた︒ これによって関東の政治は混乱し︑各地で小競合いがひんばんに発生していたため︑ そ れ ら か ら 守 る 目 的 で 高 槻 城 を 修 築 し 移 っ た の で あ る ︒

顕重は︑長尾景春の乱の時は太田道灌側として行動し︑永正七年(‑五一 0) に北条早雲との間で行なわれた武蔵権さだしげ

現山︵神奈川県横浜市神奈川区︶の戦いでは︑武州南一揆などを率いて戦ったのち︑永正︱一年に死亡した︒

顕重のあとをついだ定重は︑活動が父顕重のそれとかさなるが︑新興勢力の後北条氏の軍門に下るのをいさぎよしとせず︑永正一八年(‑五ニ︱)には滝山城に移り︑そこを本拠地として後北条氏との抗争にあけくれた︒

しようごいんもんぜきどうこう

文明一八年から同一九年(‑四八六ー一四八七︶にかけ︑京都の聖護院門跡の道興が関東歴遊を行なっており︑大石氏の高月︵槻︶館に寄宿し︑漢詩や和歌などを読んだのは︑大石顕重と定重のときである︒

一族の大石信濃守を入れて対抗した︒

定重の晩年に近い大永四年(‑五二四︶には︑江戸城が後北条氏の支配下となったため︒大石氏は柏ノ城︵引又館ともいう︒現在の志木市︶を改築し︑しかし大石氏の後北条氏対策もここまでであり︑定重のあとをついだ定久の代になると︑後述のように後北条氏の政治戦略と圧倒的な軍事力の前になすすべもなく大石氏の勢力は弱められ︑天文一五年(‑五四六︶には後北条氏に降り︑北条氏照を養子に入れた︒この大石氏の降伏は︑南武蔵の勢力図を大きくかえることになり︑以後戦国大名と︵建長寺蔵︶に︑寛永一 0年 ︵ 一 六 三 三 ︶ 当 時 の 末 寺 の 状 況 が 記 録 さ れ六四四︶酒井壱岐守忠重の開創なので割愛し︑ ここでは金泉寺と東明寺の二か寺について述べる︒

市域の禅宗寺院は︑金泉寺と東明寺が臨済宗︑壱鑑寺が曹洞宗である︒壱鑑寺は寛永年中(‑六二四ー一ー 禅宗・真言宗の寺院

第四節地方文化の展開しての後北条氏が登場してくることになった︒

臨済宗﹃関東五山第一︑相州鎌倉建長寺末寺帳﹄︵ママ︶ている︒この帳に﹁武州足立郡金泉寺﹂とあるのが下新倉の金泉寺で︑付近の寺は﹁武州足立郡芝郷長徳寺︑寺領四十石有御朱印︒土田戸田郷開禅寺︒蕨郷宝樹院︒矢古田竜泉寺﹂の四か寺がみえる︒そこで右のうち次の臨済宗寺院と金泉寺との関係をながめてみよう︒
第四節地方文化の展開

四長徳寺開山大通禅師︵西潤子曇︶

正宗広智︵古先印元︶第二章新旧勢力の交替

①川口市
海禅寺開山
正宗広智︵古先印元︶②戸田市③蕨市宝樹院開山

四ニニ①の川口市長徳寺は︑瑞泉寺殿︵足利基氏︶祈願所として︑佐々木左衛門入道道超︑及び二階堂遠江守入道道興両

かんしよう名の発願で︑ その甥にあたる秀田和尚︵当寺二世︶が南北朝のはじめ頃に聞山したという︒しかし秀田は開山と称せられるのをさけ︑ その師の古先印元を請じて開山としたといわれる︒

長徳寺はのちに中興開山竜派禅珠によって大いにふるい︑建長寺門下の四大柱の寺院となった︒竜派禅珠の﹃寒松てんしようげじゅ日記﹄には︑長徳寺と金泉寺の関係の深いことを示す記述が少なからずみうけられる︒例えば︑竜派禅珠は金泉寺の宗翼首座に天障の道号を与えたり︑金泉寺付近の老夫妻の法華経千部の逆修塔婆造立に際し︑供養の傷頌を与えている︒もちろんこれは︑江戸初期のことであるが︑長徳寺と金泉寺とは中世の頃も密接な関係があったものと推測される︒︵少力︶②の戸田市海禅寺は︑同寺由緒に﹁乾元元年(‑三0 二︶大通禅師開山被仕候︑其後︑戸田城主桃井播摩守直常嫡﹁境内除地︑ 田六子︑中務大輔直和︑為菩提所︑位牌御座候﹂とある︒現在︑ この寺は金泉寺の管理下にあり兼務住職となっている︒

じゅうもっちよう③の蕨市の宝樹院の開山は古先印元︑開基は渋川左衛門尉である︒明和五年七月の什物帳には︑

反二畝拾六歩︑境外除地︑同一反二畝三歩︒天神境地三畝三歩﹂とあり︑什物があげられている︒長徳寺を介して金泉寺とも関係が深かったものと思われる︒要するに南北朝時代和光市付近への臨済宗教線の進出は右のような状況であった︒

夢窓国師聞山貞和二年(‑三四六︶開創

さて︑次に金泉寺と東明寺について述べよう︒①金泉寺

第四節地方文化の展開②東明寺

春屋妙花開山康暦二年(‑三八0) 開創

むそうそせき

①の金泉寺が夢窓国師︑②の東明寺が春屋妙蕗の開山といわれる︒夢窓疎石

しゅんおくみようはは貞和二年(‑三四六︶の五年後の観応二年(‑三五一︶九月三0 日に七七歳﹃本朝高僧伝﹄や﹃延宝伝燈録﹄なで没する︒また春屋妙苗︵普明国師︶は︑東明寺開創八年後の嘉慶二年(‑三八八︶八月︱二日︑七八歳で没している︒

どで︑両国師の事歴をみても︑ いずれも市域に来て両寺に住したことは記され

かんじようていない︒にもかかわらず両寺は︑両国師を関山と伝えている︒ これは︑ いわゆる勧請開山なのである︒つまりその弟子が開山の任務を果し︑開山名に師の禅師名を付したのである︒ これに対し実際に開山の役をつとめ︑後もその寺に住して教導につとめる場合を開創閲山という︒したがって夢窓疎石の開山といわれる寺は︑永泰寺︵山梨︶︑惣持庵︵神奈川︶︑光明寺︵同︶︑福厳寺︵東京︶などその数は多い︒長徳寺開山の古先印元禅師の開山した寺は一︱か寺を数える︒勧請開山の寺院なのである︒

ねんねんげみしよう

現在の金泉寺の本尊は︑﹁阿弥陀如来坐像﹂である︒阿弥陀を釈迦とする例はほ四二三の説話として今日に到っている︒要するに禅の真髄を初めて伝授したのは﹁釈迦﹂である︒したがって禅寺には釈迦かの禅宗寺院にも多い︒禅宗では︑禅の道は釈迦が弟子の迦葉に花を枯じて禅の深奥を伝えそれ以来︑﹁枯華微笑﹂如来坐像﹂としている︒ けれども︑塔頭の竜源寺から移住した時と伝えられている︒本尊についてみると︑﹃新編武蔵風土記稿﹄には金泉寺本尊を﹁釈迦たっちゅう

次に金泉寺についてみると︑この寺が建長寺の直末になったのは︑康安元年(‑三六一︶二歯願室和尚が︑建長寺

写真 3
‑
1
9 祥光山金泉禅寺

第二章新旧勢力の交替

奉行

竹内作兵衛尉四二四像を安置するのが作法とされ︑ そのため︑ たとえ弥陀の像でも︑釈迦像に見たて︑釈迦として仕えるしきたりができたのである︒なお︑草創は浄土宗で阿弥陀像を安置したが後に禅宗に改宗したため︑その像を釈迦とした場合もある︒

いずれにしても︑金泉寺本尊は﹁上品下生﹂ののうえ印を結ぶ阿弥陀如来の︑すぐれた作の坐像であじよういんけつかふざにつけいる︒寄木造りで彫眼︑通肩の納衣をまとい︑膝上らほつ

で定印を結び結珈朕座する︒頭上の肉髯は大きくもりあがり︑小粒の螺髪を切付けている︒両肩は幅広く︑胸部腹部に量感がある︒像底には文亀四修理者也︑同日課之念仏一年合三千六百篇直念直書被納之処也︑万歳々々万々歳

左衛門尉殿御前様︑同笠間城代浅野内匠頭殿御前様抽丹志為天下泰平武運長久於自故現世安穏後生善処中興

武州新倉郡祥光山金泉禅寺開山夢窓国師也︑本尊弥陀聖徳太子之作経年序彩色悉損処︑白河之城代丹羽五郎

棟札作とみられる︒なお修理銘札は︑次のとおりである︒

年(‑五0 四 ︶ ︑ 修 理 銘 札 に は 寛 永 一 八 年 ︵ 一 六 四 一 ︶ の 修 理 銘 を 明 示 し て い る ︒ 市 域 で は 最 も 古 い 木 像 で 鎌 倉 初 期 の写真 3‑20 木造阿弥陀如来坐像（金泉寺）

願主住持
一岳隻周忍

寛永十八年八月珠日

こ の 弥 陀 像 は ︑ 金 泉 寺 の 歴 史 の 古 さ と ︑ 由 緒 あ る 伝 統 を 物 語 る 貴 重 な 御 本 尊 で あ る ︒ 地 方 文 化 は こ こ に も ︑ ゆかしく確実な証拠のある寺院は見あたらない︒

市域には長照寺をはじめ真言宗寺院の数は︑小堂を含めるとかなり多い︒けれども︑鎌倉時代以前開創のかおっているといえよう︒
真言宗︵なお長照寺も中世の開創寺院と推現在︑市域の真言宗寺院は長照寺︑東林寺︑満願寺︑法釈院︵今はなし︶︑神護寺と数は多く︑教勢は盛んである︒
しかし︑明らかに室町時代に開創されていたとみられるのは満願寺だけである︒﹁武州新座郡中目満願寺観音堂鰐口︑施主

測されるが資料が失われて詳しくは不明である︒ ﹃新編武蔵風土記稿﹄ には﹁墓所二寛永中ノ碑アレバ其以前ノ草創ナルベシ﹂とある︶︒
わにぐち

敬白︑寛正七年丙戌正月暦日﹂︵東京都中野区野方町︑堀口蘇山氏蔵鰐口の裏銘文︶とある︒

そこで︑満願寺に寄進された鰐口を中心に述べよう︒ 鰐口の銘文には︑
心朝尼

右銘文の﹁満願寺﹂は︑市域の新倉午王山下に現存する︒しかし︑新座郡中目満願寺の中目については不詳である︒

宝暦一三年︵一七六三︶ の 上 新 倉 村 絵 図 に ﹁ 中 ノ 目 稲 荷 大 明 神 ﹂ が ︑ 満 願 寺 と は や や 離 れ た と こ ろ に 比 較 的 大 き く 描

ほうきよういんとう

かれている︒ これもまた︑ いつの頃か消滅し︑今はその遺影すらみることができないので︑その関連は定かでない︒

四二五﹁心朝尼﹂という尼僧が居住していたことはほ

近年︑満願寺付近の午王山遺跡から︑南北朝や室町期の板碑や宝簸印塔の残欠が出土している︒したがって﹁中目満願寺観音堂﹂が現在地付近に︑寛正七年(‑四六六︶当時所在し︑
ぽまちがいないと思われる︒

第四節地方文化の展開

第二章新旧勢力の交替

写真 3
‑
2
1 萬政山満願寺観音堂

四二六)︑ 板橋区赤塚の
この鰐口は応永二七年 ︵一四二0﹁武州豊嶋郡赤塚﹁石成村観音堂﹂に施主広光が寄進したものでもある︒

すなわち︑この鰐口の表面には︑

郷石成村観音堂鰐口︑ 施主広光︑ 応永廿七年庚子九月十八日︑妙紹比丘︑謹識之﹂とある︵ただし﹁妙紹比丘︑謹識之﹂の部分は削られているため︑いろいろの読み方がある︒︵稲村担元氏は﹃武蔵史料銘記集﹄で︑﹁妙紹比丘︑謹識之﹂と記している︶︒

銘の石成村の観音堂は現在の赤塚四丁目の石成山清涼寺の観音堂か︑ ま た は 成 増 四 丁 目 の 瑠 璃 光 山 青 蓮 寺

あしかがよしあきら

観音堂であったと思われるが確証はない︒ 康 暦 元 年︵一三七九︶六月二五日︑足利義詮の室如春の寄進にざつしよう

よって石成を除く赤塚郷は鹿王院領となり︑後に鹿王を刻み︑満願寺に寄進したわけである︒

正七年(‑四六六︶には︑ 心 朝 尼 が 同 じ 鰐 口 の 裏 に 銘

堂に広光がこの鰐口を寄進し︑ さらに約五0年後の寛五0年後の応永二七年(‑四二0) には︑石成村観音院の雑掌がこの寺の付近に居住していた︒それから約

写真 3
‑
2
2 木造聖観音立像（満願寺）

このように転々とめぐってはいるが︑鰐口が寄進されたのは︑ いずれも真言宗の寺院である︒

なお︑満願寺の過去帳には﹁定尊法印天正廿年癸未十一月朔日寂﹂ と記されている ︵﹃新編武蔵風土記稿﹄満願寺の条︶︒けれども︑満願寺の開創・開山及び世代については不明であり︑ 吉良氏との関係も未詳である︒ しかし︑右の鰐口の銘によって︑少なくとも︑寛正の頃の満願寺は︑ かなり盛況を呈していたように思われる︒﹁古仏︑真の九重座なり﹂と説明している︒現在︑満願寺には二一体は坐像で頂高二六・四センチメートルの小像で﹁明暦二年九月二日︑冨岡五郎兵口︑常口﹃新編武蔵風土記稿﹄には︑満願寺の観音像を︑体の聖観音像がある︒

禅定口﹂の銘がある︒もう一体が約一メートルの聖観音立像で︑衣文や全体の︒フロポーションは古仏の観があるが︑﹃新編武蔵風土記稿﹄に記す古仏の観音とは思われないが︑今後の再検討がの

文化人たちのおとずれ

どうこうじゅごう

関東地方の中世を語る紀行は少なくない︒市域に関係の深いものに﹃廻国雑記﹄と﹃梅花無粛蔵﹄があかいこくざつきばいかむじんぞう

自然を友とし︑雪月花を愛でる風流人の到来は︑中世の市域にもおよんできている︒

2

やはり江戸時代初期の作と思われる︒
ぞまれる︒

廻国雑記
げられる︒

﹃廻国雑記﹄は︑京都の聖護院の院主︑道興准后が︑文明一八年(‑四八六︶京都から東国巡遊の旅に出て︑翌長四二七﹃廻国雑記﹄には二七五か所の地名があげられ︑ その土地土地の風物︑

享元年(‑四八七︶五月に帰着するまでの間に︑二0 か国を訪れた紀行である︒道興は︑ いたるところで︑和歌︑俳諧歌︑漠詩を詠じ︑連歌をおこなっている︒
印象がかかれている︒
第四節地方文化の展開

第二章

新旧勢力の交替四二八

武蔵の国には前後四回にわたり︑立ち寄っているし︑入間郡で越年している︒ そ し て 武 蔵 で 詠 ん だ 和 歌 が 一 0 四首︑発句等が六句︑詩が二四首あり︑ また︑地名は四五か所に及ぶ︒とくに大塚の十玉坊に滞在した期間は長く︑ そ﹃梅花無盪蔵﹄の万里集九なのである︒の間に新座郡の各地を訪ねている︒ こうした地方文化の展開や発展に功績があった代表者が﹃廻国雑記﹄の道興准后であり︑さて︑市域には︑道興准后が詠んだ和歌を刻む石碑がある︒文化六年(‑八0九︶に上新倉村の鈴木家で﹁粛庵﹂に造立したもので︑碑には︑ このあたりの新座︵和光市︶︑野寺︵新座市︶︑野火止︵同︶︑膝折︵朝霞市︶︑浜崎︵同︶あわせ鏡や二かけの松で詠んだ五首が刻まれている︒最初の歌は︑むさしのの広沢にいづる月と日を

この歌は﹃廻国雑記﹄には見あたらない︒次の野寺︑野火止︑膝折︑浜崎の四首はいずれも﹃廻国雑記﹄に詠みこまここれた歌である︒ この四首を﹃廻国雑記﹄から紹介しよう︒

又野寺といへる所愛にも侍り︒これも鐘の名所也といふ︒ このかね︑ いにしへ国の乱れによりて土のそこにうづ

こたふる鐘もなき夕哉

みけるとなん︒そのま Aほり出さゞりければ︑音にきく野寺をとへば跡ふりて有名な野寺の鐘の古跡は︑新座市野寺八幡山満行寺にもあった︒そこで道輿はここの野寺を訪れ︑歌を詠んだのである︒
つぎの﹁野火止﹂と﹁膝折﹂は前文につづいて︑次のとおりかかれている︒

此あたりに野火どめのつかといふ塚あり︒けふはなやきそと詠ぜしによりて烙火たちまちにやけとまりけるとな

やがてもかる A のびどめの塚む︒それより此塚をのびどめと名づけ侍るよし︑国の人申侍ければ︑わか草の妻もこもらぬ冬されにるのである︒

これを過て︑ ひ ざ お り と い へ る 里 に 市 侍 り ︒ し ば ら く か り や に休て︑例の誹諧を詠じて同行にかたり侍る︒︵原文どおり︶

商人はいかで立らん膝折の市に脚気をうるにぞ有ける

道興は︑新座市︑朝霞市の名所・名物を見てまわり︑それぞれにふ

さわしい歌や俳諧に詠みこんでいる︒たぶん︑和光市の白子あたりにも立寄ったにちがいない︒当時白子には︑宿泊の旅舎もあったことであろう︒かの万里集九も白子に一泊している︒

最後の﹁浜崎﹂は︑次のとおり記されている︒

むさしの A末に浜さきといへる里侍り︒かしこにまかりて︑武蔵野を分つ Aゆ け ば 浜 さ き の 里 と は き け ど 立 波 も な しや

浜 崎 と い う 名 な の に ︑ 波 も 立 っ て い な い と い う の で あ る が ︑ ここは

朝霞市浜崎に比定されている︒粛庵の碑もこれを刻んでいるが︑はり浜崎を朝霞の浜崎と考えていたからにちがいない︒

万里集九は︑太田道灌の招請で︑文明一七年(‑四八五︶九月七日︑美濃の鵜沼を出発し︑江戸城へ入る︒ところが翌年︑文明一八年(‑四八六︶七月二六日に道灌の非業の死にあう︒そこで集九は︑第四節地方文化の展開

四二九

道灌の三周忌をすませたのち︑江戸を出発して白子に一泊し︑武蔵から上野︑越後︑ さ ら に 北 陸 を ま わ っ て 鵜 沼 へ 婦

梅花無霊蔵

写真 3
‑
2
3 道興准后歌碑

第二章新旧勢力の交替

そこで江戸出発の条を抄出しよう︒
じよくしよくしんぞくあんじよう

此のタベ白子の里に宿す

四三〇

長享竜集戊申八月十有四日︑辰の刻に辱食し武蔵江戸を出づ︒数十騎の真俗︑余を送ること七八里︑鞍上十鴻を聴きて云わく︑熟面の雲山︑我が行を送る

こうじよう

今朝乱を避けて江城を出づき始めて聞く鞍上十鴻の声

ならたた

襲は痩せ鞭を吟して敲けど進まずとある︒数十名の人々に見送られて江戸を立った万里集九は︑長享二年(‑四八八︶八月一四日の夜は︑白子の里に夢を結んだのである︒あくれば翌日は八月一五日の十五夜であった︒
十五夜︑看月於豊田武庸之第︑作小詩云々とある︒十五夜の名月は川越の豊田武庸の邸でながめ詩をつくっている︒

広 く 武 士 や 民 衆 の 間 に 広 ま っ た ︒ 熊 野 へ の 遠 路 の 長 旅 は 苦 労 が 多 か っ た に も か か わ ら ず ︑ その苦しさに熊野三山に対する信仰は︑ いわゆる﹁蟻の熊野詣で﹂といわれるように︑中批には全国的な潮流として

3 熊野修験と民間信仰

中棋の和光市域にもこうして︑文化の波は︑ しだいにゆかしく花ひらいていったのである︒

熊野信仰

おしせんだっもめげず︑多くの人々が詣でたのは︑熊野が山岳信仰の霊地であり︑観音の浄土とされたからであった︒けれどもそ

諸国の社寺は当時︑自立しはじめた武士や民衆に︑ それぞれの信仰を布教のかげに大きな働きかけをした︑御師や先達があったことも忘れてはなるまい︒中世︑とくに鎌倉公方の四代九0年
間は庶流の分立期で争乱の中にあって︑していった︒とくに︑伊勢と熊野の御師や先達の布教にはめざましいものがあった︒彼等は在地の信者と師檀関係をかんずなでもの結び︑檀那のために祈蔚し︑巻数や撫物やお札などを配布した︒

これに対し武士や有力名主などの檀那たちは︑米・銭などを彼等におくった︒

とくに︑先逹は檀那たちが熊野へ参詣する場合には率先して道案内をつとめたり旅の世話をしたり︑宿坊の宿泊に便宜をはかる

こなどの仕事にあたった︒市域近くでは︑隣接の戸田市に﹁笹目の福蔵坊﹂︑板橋区に ﹁志村の南蔵坊﹂ と名のる先達が居住し︑の任務を果していた︒ところで︑御師たちの仲間には檀那の縄張りがあった︒その縄張り内の檀那と御師の間で師檀関係が結ばれた場合︑その檀那は譲渡や売買の対象とされ︑その関係文書が那智の本社︑米良家︑潮崎家に残っている︒ この檀那戦︵株︶ の売

買や名字書立などの文書によって︑武蔵の国や︑和光市周辺地域の熊野信仰や熊野詣での状況がとらえられる︒武蔵の国では宝治︱一月︱︱日付の檀那売券に﹁丹之一族﹂とある米良文書が初出で︑ そのほか数多くの売券が残っ

第四節地方文化の展開

四三一﹁しらこ庄﹂というのは古文書で一例しかみえない︒多分

つぎの﹁武蔵国檀那書立﹂である︒

文書の末尾に﹁しらこ庄賀物助︑庄中務丞﹂とみえる︒

市域が現れるのは︑那智中世文書中︑を書きあげたものでこれには︑応永二七年(‑四二0) と文安五年(‑四四八︶および年不明のものがある︒ている︒また︑檀那書立と称される文書も残っている︒檀那書立は︑熊野那智山に対し︑檀那契約を結んだ人々の名

元年(︱二四七︶4 武蔵国植那書立
2‑
写真 3

第二章新旧勢力の交替

四三二

この﹁庄﹂は名字であろう︒また﹁賀物助﹂は﹁掃部助﹂の宛字で﹁中務丞﹂とともに官職名であろう︒なお﹁庄﹂こみや殿﹁かつまー山ね
在所堂の入

平六殿

さはい所大二て候
今ハそふりやう庄□

はやとた今ハこかいちそく

中務丞

牛小田殿

あたち大宮

きんない殿

藤その

弾正殿

かつま

平山殿

在所平山

ま

平河ひやうここひなた
たんしやう殿

在名在は﹃小田原衆所領役帳﹄などにみえる﹁庄式部少輔﹂﹁庄主水﹂の庄と同族と思われる︒

か と 岡 殿 北 い A蔵 殿

こはや川殿

山口殿

むら山

伊賀殿

左衛門殿

大

かつま
をや

江戸こう方殿
弥次郎殿
平つか

平山

たくみ殿

かね杉

しらこ庄
賀物助

ふんこ殿

同

ねりまひやうこ殿

同

よ こ を 殿 南 い A蔵 殿

江戸同

江戸在所江戸

0年月日不詳武蔵国檀那書立︵端裏害︶﹁としま之名字かき立﹂

ち Aふのはたけ山

周防としまにてハ
三河守

いたはし

同

をく殿

ひやうこ殿

同在名

あさかい 0殿

在名二郎の﹁信仰と文化﹂を︑和光市域地方に伝播させていたことが推測されるのである︒なおこれには年時がないが︑

.
,

まま

ともあれ︑ こ の 文 書 に よ っ て ︑ 白 子 郷 に 居 住 し て い た 有 力 名 主 が ︑ 紀 州 熊 野 の 御 師 と 師 檀 契 約 を 結 ん で ︑ 熊 野 地 方

てんきう

牛米

郎

中世の月待の信仰は︑ お お む ね 月 の 二 三 日 の 晩 ︑ 月 の 出 を 待 ち ︑ 月 に 宿 願 の 達 成 を 祈 る の が 本 旨 で あ

月待や庚申待の習俗が︑市域付近に普及するのは︑室町時代の半ば頃からである︒

天文年間︵一五三ニー一五五四︶ のものとみて大過なさそうである︒熊野神社との関係は後述する︵第五節︶︒
月待の信仰る︒けれども一方︑ その夜の催しは楽しい娯楽の集いでもあった︒月に健康長寿や病気の全快を祈ったり︑家族や一ほうびき

族の繁栄︑あるいはわが子の成長や出世を祈ったことは︑文献からもうかがわれる︒とともにその夜連歌や俳諧の会をもよおしたり︑囲碁や宝引などの娯楽を楽しんだことも︑日記などによって知られる︒

月待は︑文献による限りその初見は文明年間(‑四六九ー一四八七︶である︒ところが埼玉県下︑ し か も 近 隣 の 富

士見市には︑嘉吉元年(‑四四一︶の月待板碑が初出する︒実に文献よりも三五年も前である︒埼玉県下で︑ この月
せいこう

待 信 仰 が 盛 行 す る の は ︑ 文 明 年 間 ( ‑ 四 六 九 ー 一 四 八 七 ︶ で あ る ︒ 文 明 年 間 に 立 て ら れ た 月 待 板 碑 は ︑ 関 東 で 五0余

基残っている︵﹃日本石仏事典﹄雄山閣︶︒なお︑文明の頃には︑太田道灌など武将たちも月待をおこなっている︒

いて注目される︒

さて︑市域にも︑

四三三

ク︑サ︑サクの弥陀三尊を刻んでいる︒下部の造立で︑上部左右に月と日︑種子はキリー

待板碑は︑享徳二年(‑四五三︶八月二0 日

倉の柳下廓次氏宅に所蔵されている︒ この月

一基の月待板碑が︑下新‑0月二三日の地蔵を刻む月待信仰石仏が新座市に現存して以上︑板碑により月待信仰をみてきたが︑板碑以外五輪塔や石仏にも月待信仰の遺物が現存する︒五輪塔の月待信
仰塔は東京都五日市市に︑ また︑文安三年(‑四四六︶第四節地方文化の展開

写真 3
‑
2
5 月待板碑第二章

新旧勢力の交替四三四

中央には﹁奉月待供養逆修﹂とあり︑右に﹁馬五郎︑三郎二郎︑ 四 郎 三 郎 ︑ 助 三 郎 ︑ 七 郎 三 郎 ︑ 孫 太 郎 ﹂ 左 に ﹁ 平 三﹁八月廿日﹂の上に﹁嘉保二﹂(10九 五 ︶ と 刻 む が こ れ郎 ︑ 七 郎 五 郎 ︑ 孫 太 郎 ︑ 妙 観 禅 門 ︑ 太 郎 二 郎 ﹂ と 合 計 ︱ ︱ 名 の 名 を 刻 み ︑ 下 に ﹁敬白﹂ とある︒ 高 さ は 約 一 メ ー ト
ル︑幅が三一センチメートルのほぼ完形品である︒なお︑は後刻である︒吹上観音境内の八幡社の新羅三郎義光の名笛伝説に結びつける意図をもって後刻したものと思われる︵﹃和光市史﹄民俗編第三編第三章第一節参照︶︒

しゅこうしんから︑本尊をおがむ仏教的行事に変化した信仰である︒平安時代に宮廷貴族が催した﹁庚申の御遊﹂

ぎよゆう

次に庚申の信仰について述べよう︒庚申待は︑健康で長寿を保っため庚申の日に徹夜をする﹁守庚申﹂この月待板碑は︑中世の市域にこの信仰がおよんでいたことを示す貴重な遺物である︒
庚申の信仰︵守庚申︶では礼拝対象はなく︑詩歌管絃で夜をふかす娯楽性の強い行事であった︒鎌倉時代も同様﹁守庚申﹂で礼拝対象はなく︑武士たちはその夜酒宴を催して夜をすごしていた︒

ごんぎよう

とこらが室町時代の中期頃から︑その夜の礼拝対象が創案され︑仏教的な儀礼︑ つ ま り 庚 申 の 本 尊 に 花 や 水 や 供 物

せいしをささげ︑経を読むなどの勤行がおこなわれるようになった︒これが庚申待である︒当初の庚申の夜の礼拝本尊は︑阿弥陀・観音・勢至や薬師・釈迦・文殊・山王権現などであった︒

京都の貴族や武士たちは︑室町時代もほとんど守庚申の催しで崇拝対象などはなく︑平安時代以来の守庚申の行事

くもつを踏襲している︒宮廷の守庚申で︑庚申の本尊が初めて京都御所の﹁きりかくしの間﹂に掛けられたのは︑文禄四年︵一五九五︶ のことで︑ これ以降は宮廷の庚申待も本尊に供物をそなえるように変わる︒

関東では文明年間にはすでに﹁庚申待﹂がおこり︑庚申の夜仏教的な行事を催している︒しかも︑守庚申から庚申待に変容したことを実証してくれる遺物の出土地は︑荒川︵旧入間川︶ の下流地帯なのである︒ つまり︑わが国で最第四節地方文化の展開

なお︑ この庚申待板碑の特色は︑に立っていたものであろう︒

古に属する庚申待の遺物は︑第一位が川口市︑第二位が川口市の対岸の足立区︑第三位が隣接の練馬区︑ これに準ずる古いもの

が隣りの戸田市と︑いずれも︑荒川の下流域である︒わが国の庚申待の起源を論ずる場合︑和光市近隣は絶対無視できぬ重要な地域であり︑ し た が っ て ︑ 市 城 に も 早 く か ら 庚 申 待 の 信 仰 が 伝 播 していたと推定される︒けれども︑初期の庚申待の遺物は残っていない︒市域に遺存する庚申待板碑は一基で︑断碑のため造立年月日は不明である︒

DD四三五﹁奉庚待供養﹂と刻まれていることである︒庚の文字はもちろん中世の古体字でかのえまち

縁の一族による庚申信仰集団であった可能性が大きい︒地福寺の近くには︑庚塚の地名も残っている︒古くはその地

かのえづかともあれ︑ この結衆は︑太郎家の三郎︑ 四郎︑ 五 郎 ︑ 及 び 五 郎 家 の 太 郎 ︑ 四 郎 な ど で あ る ︒ し た が っ て こ れ は ︑ 血結衆はさらに多人数で結成されていたことになる︒

欠失した下部に年月日があり︑ そこにはさらに交名が刻まれていたかも知れない︒もし俗名があったとみれば︑ この二五センチメートルあり︑左右に交名がみえる︒向って右に﹁五郎太郎︑ 太 郎 五 郎
左に﹁太郎四郎︑孫︑﹂四口︑太郎三郎︑ 五郎四郎﹂とある︒右側下段に二名の俗名があったとみれば︑ この結衆は合計八名である︒しかし

きようみようある︒中央に﹁奉庚待供養﹂とあり︑下に前机の上に三具足が刻まれている︒高さが約三五センチメートル︑幅が約

現在この庚申待板碑は地福寺に所蔵されている︒上部のキリーク︵弥陀︶は欠失し︑ サ ︵ 観 音 ︶ と サ ク ︵ 勢 至 ︶ が

写真 3
‑
2
6 庚（申）待板碑

あるが︑

四三六

﹁庚申待﹂でも﹁申待﹂でもなく﹁庚待﹂なので︑ この珍しい呼称が︑中批にあったことを物語る貴重な板第二章新旧勢力の交替碑である︒

庚申待を庚待とよぶ風習は︑新潟県下に多い︒もちろん埼玉県下でも﹁かのえ様﹂とか﹁かのえ講﹂﹁かのえ待﹂と呼ぶ地域もある︑関東から北陸︑佐渡ではこの呼称が多いというのが研究者の間では常識になっている︒ともあれ︑

この板碑には﹁庚待﹂とある︒ このほか﹁庚待﹂とあるのは︑比企郡玉川村円通寺の天文九年(‑五四0) と︑越谷

市大相模︑ 日枝神社の天文ニ︱年︵一五五二︶ の二基だけであるから︑珍しく貴重なものといえよう︒

このように︑月待や庚申待の信仰を通してみても中世の地方文化は︑ し だ い に 和 光 市 域 に 定 着 し ︑ 見 事 に 開 花 し ていったことがわかるのである︒

第三章

戦国大名と郷村

おいともよし四︶一 0月 ︑ 山 内 顕 定 と 高 見 原 ︵ 比 企 郡 小 川 町 高 見 ︶ で 対 陣 中 の 扇 谷 定 正 が 急 死 し ︑ 甥 の 朝 良 が 家

関東で︑山内・扇谷の両上杉氏が古河公方を交えて分裂と抗争を続けていた頃︑明応三年︵一四九第一節後北条氏の進出
白子原の戦いと武蔵の情勢

しげぅじ督を嗣ぎ、河越•江戸の両城主となると両家の勢力均衡に変化を生じてきた。朝良は養父定正に比べ器量が劣ってい

うじよりよしあったため︑古河公方足利成氏は劣勢の扇谷家を見限り山内家に味方した︒勢を得た顕定は︑しばしば河越城に攻撃をかけ︑河越城とその周辺には緊張状態が生じてきた︒

こうした折︑扇谷家の有力武将である相模小田原城主大森氏頼が病没し︑また三浦時高と養子義同の間にも権力争

ほりごえくぼうまさともながうじ

いが起こって時高が三浦郡新井城で討死し︑相模の扇谷勢力は一層弱体化した︒この機をついて︑去る延徳︱︱一年︵一﹃鎌倉九代後記﹄には︑長氏は四九︱ )‑0月 ︑ 堀 越 公 方 足 利 政 知 死 後 の 内 紛 に 乗 じ て 伊 豆 国 を 征 服 し た 伊 勢 新 九 郎 長 氏 ︵ 北 条 早 雲 ︶ は ︑ 明 応 四 年
しきぶのしようゆうふじよりくだ︵一四九五︶九月︑小田原城を奇襲して大森式部少輔藤頼を降し︑城を奪取した︒

あげど

山内顕定と謀って扇谷方の重要拠点小田原を略取したと伝える︒ここに長氏は関東経営の第一歩を印したのである︒

この頃︑山内家は鉢形城︵大里郡寄居町︶・上戸︵川越市上戸︶に布陣し︑扇谷家は河越城・江戸城を拠点としてやまい対陣した︒顕定側には古河公方成氏が下総等四か国の武将三千余騎を従えて来援していた︒成氏の上戸の在陣は数か四三七月に及んだが︑病により再来を期して古河に戻った︵﹃松陰私語﹄︶︒河越城の目前に上戸の布陣をみた扇谷朝良は︑城第一節後北条氏の進出

第三章
戦国大名と郷村

そうぎそうちょう四三八

中の守りを固め︑両者はきわめて緊迫した状態を迎えた︒しかし︑対決が長期にわたると双方に安堵の心を生じたのか︑文亀二年(‑五0 二︶上戸の陣所と河越城に連歌師の宗祇・宗長が訪れ︑千句の連歌会が持たれたこともあった︵﹃宗祇終焉記﹄︶︒

永正元年(‑五0 四︶八月ニ︱日︑山内顕定は上戸の陣を出て仙波に移陣し︑河越城を南から攻撃した︒しかし︑城兵の守りが固かったので︑九月六日︑仙波の陣を撤収し一転して江戸城攻略のため新座郡白子へ移動した︒

顕定が白子へ軍を移したのは︑ 扇谷上杉氏の二大軍事拠点である河越・江戸両城の連絡を断ち︑ かつ江戸城を攻略

0) 以降は、両城をつなぐ軍事交通路

して河越城の孤立化を図ることにあった︒近世に入って川越街道に転換していった河越︑江戸間の交通路は早くから聞かれており︑ とくに河越•江戸両城が築かれた長禄年間(-四五七ー一四六としての役割が強くなった︒ このため兵馬の往来に支障のないよう街道の整備が進められ︑ それに伴い集落や交易の市も開かれるなど幹線路としての重要性を増していた︒なかでもこの街道中︑白子の地は︑新座郡の東南︑豊島郡との境に位置し︑江戸城より四里半︑河越城との中間点にあった︒しかも武蔵野台地の突端に位し︑白子川沿岸上に早くから発達した村落で︑近くの吹上観音の西側の小路は︑古くから鎌倉街道と称されていた︒白子はこうした交通上の要地であったため︑軍事の往来はもとより文人の往来の見られたことは別項で述べたとおりである︒長享二年︵一四八八︶八月︑僧万里が江戸城から河越へ赴く途中︑白子里に一泊したのはその一例である︒ この頃︑白子には往来

やすつねよの人々に対する旅宿もあったらしく︑万里はその一軒に旅宿を求めたのだろう︒顕定軍はこの川越街道を南下し︑新座の大和田︑朝霞の膝折︵文明一 0年五月︑太田道灌が豊嶋泰経の拠る平塚城を攻めた時︑この地に着陣している︶

そうずいを通過し︑白子に軍を進め布陣したのである︒

これに対し︑ 扇谷朝良は小田原の伊勢宗瑞︵早雲︶に援軍を求め︑宗瑞は駿河守護今川氏親と共に武蔵に進撃し︑

九月二七日に立河原︵立川市︶で顕定軍と会戦し討ち破った︒﹃石川忠総留書﹄によれば﹁北陣︵顕定方︶敗績︑死亡

10月︑今川氏親が鎌倉に帰陣すると再び勢力をもり返した顕定と戦い︑敗れて河越城に退いた︒

数千八百余﹂とあって︑ か の 元 弘 三 年 の 小 手 指 原 合 戦 と 並 び 称 さ れ る 激 戦 が 展 開 さ れ た と い う ︒ こ の 戦 い で 朝 良 は 顕定に勝利したが︑顕定は攻撃の手をゆるめず河越城を包囲したので︑永正二年(‑五0 五︶三月︑朝良はついに和を請うて江戸城に逃ふさよしれた︒二0年近く相争った両上杉氏が和議を成立させたのは︑両者の対立を眺め︑相模・武蔵両国の形勢をうかがっていた伊勢宗瑞に対する脅威があったためであった︒

こうして一旦は︑山内家は扇谷家を圧倒することができたが︑ そ の 顕 定 も 兄 の 上 杉 房 能 を 自 殺 さ せ た 長 尾 為 景 を 討

かさいそむっため永正四年(‑五0 七︶越後に出兵し︑各地で為景方を破ったが︑同七年六月には長森原で敗死してしまった︒

するとたちまち︑家宰の長尾景春は再び山内家に叛いて伊勢宗瑞や︑朝良の臣上田政盛と共に︑為景に応じ︑武蔵権現山に陣を張るというありさまであった︒

一方この頃︑古河公方家でも政氏と子高基との間に対立が起こり︑両者の和睦が成ると︑高基の弟義明が父とも兄

けんせいとも対立して古河を出奔するということがあったから︑後北条氏の武蔵奪取の機会は近付きつつあった︒永正一六年

たかなわはら︵一五一九︶八八歳の高齢で没した早雲の跡を継いだ氏綱は︑娘を高基の子の睛氏に入れて古河公方を牽制し︑長年の武蔵進出の最初の目標としたのは江戸城であった︒

なおかげ

大永四年(‑五二四︶正月︑江戸城の太田資高は︑主家扇谷朝輿を裏切り︑氏綱に内通した︒朝興は品川高縄原で氏綱を迎え撃ったが︑敗れて河越城へ逃れた︒氏綱は道灌以来の名城江戸城を手に入れ︑遠山四郎兵衛直景及び富永

四郎左衛門を城代としてここに置いた︒太田資高は︑ これ以後北条氏に従い︑氏綱の女を妻とし︑景資︑康資︑資行

四三九の三子を設けた︒氏綱は︑ その翌大永五年二月︑朝興の部将太田資頼の守る岩付城をも攻めこれを陥れた︒ この合戦
第一節後北条氏の進出

第三章

戦国大名と郷村

四四0

しきりに岩付城攻略のことを願ったので︑ 氏綱は二月四日江戸城をたち︑六日巳の刻︵午については︑同年三月一 0 日 付 ︑ 氏 綱 の 長 尾 為 景 宛 書 状 ︵ 上 杉 文 書 ︶ に 詳 し い ︒ そ れ に よ れ ば ︑ 岩 付 の 渋 江 三 郎 は 大
永四年以来︑氏綱を頼り︑さる

前一 0時︶から岩付攻めにかかり︑申の刻︵午後四時︶には陥落させ︑ 多くの敵を討ち取ったという︒ その後︑氏綱は岩付城を渋江に与え︑九日には江戸城に帰った︒敗れた資頼は︑足立郡石戸に逃れた︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒

渋江氏は︑武蔵七党野与党渋江氏の末裔で道灌の岩付築城以前より現在の岩槻市渋江町を中心とする地域に勢力をすけより張っていたが︑道灌以後︑太田氏に服従していた︒氏綱書状に見える渋江三郎の﹁本意﹂とは︑岩付城を奪って︑自どうからがかつての岩付の支配権を取り戻すことであった︒この時︑岩付城主であった資頼は︑道灌の第二子資家の子で美濃守道可と名乗って父からその地位を引継いでいた︒資頼は︑岩付系太田氏の出身で︑相州系太田に属する資高とは先祖は同じでも系統は異なっていた︒

岩付城を逐われた資頼は︑同年三月二三日付で越後の長尾為景に書状を送り︑岩付落城後の武蔵の状勢を訴え︑白みと井城の長尾景誠と申し合わせを行ない︑為景の﹁越山﹂︵関東への出馬のこと︶を要請している︵上杉文書︶︒同日付で上杉朝興とその世臣三戸駿河守義宣も︑ほぽ同主旨の書状を為景に送っていることが上杉文書で知られるから︑資

さいどずしよのすけあてが一方資頼は享禄三年(‑五三O) 九月頃︑渋江三郎を破って頼はこの時︑河越城の朝興のもとに身を寄せていたと思われる︒しかしその後︑為景が朝興に援軍を送ってきた様子はない︒朝興は自力で後北条氏に当たるほかなかった︒

岩付城主に復帰したらしく︑同年一 0月比企郡八林の土豪道祖土図書助に合計二九貫五0 0文 の 知 行 を 宛 行 っ て い る︵﹃道祖土文書﹄︶︒岩付城奪回の論功であろう︒︵上杉家文書︶と歎き︑自己の花抑を伝統的上杉氏の花押から︑仇敵

たとえ家臣太田資高の裏切りにせよ江戸城を失った朝興は︑北条氏綱の武蔵進出を﹁他国の凶徒︵北条氏綱︶蜂起
せしめ︑関東の破滅︑歎いても余りある次第﹂であった氏綱の花抑に酷似したものに改めて︑江戸城奪遠に己れの政治生命を賭けた︒そして大永五年(‑五二五︶

八月二二日に白子原で後北条軍と合戦した︒恐らく江戸城回復をめざして江戸河越道を南下した朝興軍を︑後北条軍が 迎 撃 し た 合 戦 だ っ た と 思 わ れ る ︒ 朝 興 は こ れ に 勝 利 し ︑ 氏 綱 の 代 官 で あ る 伊 勢 新 九 郎 を 討 ち 取 り ︑ 士 卒 八0 0余人が討死した︵﹃石川忠総留書﹄︶︒総大将の伊勢新九郎はどのような人物か不明であるが︑始祖早雲︑氏綱父子が共に伊まりがやつのりざね

勢新九郎を名乗っていたことから推量すると︑氏綱に近い親族であったと思われる︒次いで翌年六月七日︑朝興は安房の里見義弘︑真里谷氏及び両総の援軍を得て足立郡蕨城を攻略し︑九月九日には山内顕定の養子憲実と共に︑氏綱の兵を小沢城に攻めている︵続本朝通鑑︑本土寺過去帳︶︒享禄三年(‑五三0) 六月︱二日には家臣の難波田弾正︑

上田蔵人等を率いて武蔵府中に出陣し︑氏康と小沢原︵稲城市と川崎市多摩区の境︶で戦い敗退︑天文二年(‑五三三︶と四年には相州に出陣し︑後北条側に打撃を与えたが︑ つ い に 江 戸 城 の 回 復 は な ら ず ︑ 天 文 六 年 四 月 二 七 日 ︑ 雄

図 半 ば に し て 病 没 し た ︒ 大 永 五 年 か ら 天 文 四 年 に か け た 約 一 0 年間︑朝興は江戸城と相州の失地回復のために戦い︑朝定は河越城を捨てて松山城の難波田氏を頼ったが︑追撃してきた氏網に敗れ︑難波田氏とともに︑上その後︑北条氏綱は天文六年七月︑扇谷朝輿の子朝定と︑河越の南西︑入間郡三木で戦って大勝した︒

白子原においても直接氏綱軍と合戦するなど市域でうけた影響は大きかった︒
河越夜戦

野の山内定正のもとに逃れた︒ こ の 時 の 河 越 落 城 は ︑ 後 の 天 文 一 五 年 の 河 越 夜 戦 と と も に ︑ 河 越 城 の 命 運 を 分 け た 戦

いであった︒河越城は以後︑後北条氏の一族である北条綱成︵本姓福島氏︶が城将として守護し︑松山城にいた朝定

まりがやつのぶかつ

軍の攻撃をしばしば撃退した︒ こ の よ う な 後 北 条 氏 の 武 蔵 進 出 の 前 に 大 き く 立 ち は だ か っ た の は ︑ 古 河 公 方 足 利 政 氏

おゆみよしたかの子義明であった︒彼は先に政氏・高基との対立から古河を出奔していたが︑上総真里谷城主︑武田信勝に迎えられ四四て小弓城に入り︑小弓御所と称して︑古河公方に代って関東統一の機をうかがっていた︒安房の里見義亮もこれを支第一節後北条氏の進出

第三章

戦国大名と郷村

四四持したから︑ その勢力は強大であった︒ これに対し︑氏綱は︑古河公方高某との連携を深め︑高基が天文四年︵一五三五︶没して子の晴氏がその跡を継ぐと︑自分の娘をその室に入れた︒もはや昔日のおもかげを失ったとは言え︑関こうのだい

東 で の 権 威 の 象 徴 で あ る 古 河 公 方 を そ の 手 中 に 収 め た 氏 網 は ︑ 天 文 七 年 一 0月 ︑ 両 勢 力 の 接 点 で あ っ た 下 総 国 府 台︵現市川市︶で義明と戦ってこれを倒し︑里見義亮を安房に敗走させた︒

後北条氏の関東制覇の基礎を築いた氏綱は︑天文一 0年(‑五四一︶︑ 五 一 歳 で 小 田 原 に 没 し ︑ 氏 康 が そ の 事 業 を 継

承 し た ︒ こ れ よ り 数 年 ︑ 関 東 は 静 か に 過 ぎ た が ︑ 天 文 一 四 年 再 び 上 杉 氏 の 動 き が 活 発 に な っ た ︒ この年九月︑上野ののりしげ

山内憲政は︑ 扇 谷 朝 定 と と も に 氏 康 と 対 立 し て い た 今 川 義 元 に 支 援 を 頼 み ︑ 上 野 ・ 下 野 ・ 武 蔵 ・ 常 陸 ・ 下 総 の 武 士 総もちうじ

勢六万五千余騎を率いて河越城を囲んだ︒憲政は古河公方睛氏にも使者として難波田弾正憲重・小野因幡守を送り︑つなしげ

これを説得して河越包囲軍に加えた︒ここに︑足利持氏以来分裂と抗争を続けて来た関東公方と山内・扇谷両上杉の三者は反後北条という一点で大同団結をしたわけである︒河越城の守将︑北条︵福島︶綱成は三千騎の寡兵で︑六万一転してへ出陣した︒しかし敵兵が余りに多五千︵一説には八万騎︶の大軍を迎えて︑よく城を支え︑合戦は年を越した︒氏康は急逮今川氏と講和し︑000余騎を率いて武州砂窪︵川越市︶

天文一五年(‑五四六︶四月︑馬廻衆八いのに驚いた氏康は︑晴氏に使者を送り和を請うたが︑勢に乗る晴氏はこれを拒絶した︒氏康は︑謀り事で上杉方を油断させ︑同月二0 日 の 夜 ︑ 上 杉 陣 を 急 襲 し た ︒ 数 を 誇 っ た 上 杉 軍 も た ち ま ち 大 混 乱 に 陥 り ︑ 朝 定 は 敗 死 し て 扇 谷 上杉氏は滅亡︑山内憲政は平井城へ︑晴氏は古河へ敗走するという大敗北を喫した︒ これを担に河越夜戦という︒

ためかげ

いずれにせよこの合戦の持つ意味は大きかった︒山内上杉氏は後北条氏に反撃できないまま︑天文ニ︱年(‑五

やなだはるすけきしようもん

五二︶七月︑平井城を氏康に攻略され︑憲政は越後に逃れて為景の子長尾景虎に頼った︒古河では︑同二0年︑氏康

が簗田晴助に起請文を入れ︑翌年︱二月には晴氏は氏綱の娘の生んだ義氏に古河公方の地位を譲った︒古河公方重臣

埼玉県立文書館）

3 写真提供
（埼玉県立文書館蔵文書飴収集文書 1

第一節後北条氏の進出

ふじうじとしての簗田氏の地位の保証を条件に氏康が晴助と取引きしたのである︒しかし天文二三年︑氏康は古河を攻略し︑晴氏とその子藤氏を捕えて相州秦野に幽閉し︑ ここに両上杉氏と古河公方家は事実上滅亡した︒

この合戦については︑年次月日︑合戦の参加者や人数︑合戦の場等にすけたけ

ついて︑後世の軍記類によって各々差違が認められ︑否定的見解もみらぎようでんじれた︒しかし﹁太田資武状﹂や赤堀上野等の娘へ出された﹁上杉憲政書

関東で後北条氏に敵対したの状﹂︑川越市末広町の行伝寺﹁過去帳﹂等の資料発掘によって史実であることが証明された︒
天文ニ︱年の山内憲政の越後敗走後︑は︑武蔵では岩付城の太田資正︑ 忍 城 の 成 田 長 泰 ら で あ っ た ︒ ま た 安 房の里見義発は天文七年の国府台敗戦後︑小弓御所という障害物がなくなったことでかえって勢力を伸ばし︑ 房総を制圧して弘治二年(‑五五六︶には三浦半島に攻め込むなど反北条の中心勢力にのし上がった︒資正︑長泰らは盛んに越後の山内憲政︑長尾景虎と通じ︑里見義亮もまた後北条氏との対抗上︑越後との連携を深めたから︑管領上杉氏の名跡を嗣い

うまやばし

四四三

一回目である︒後北条氏に圧迫されていた関東の諸将はこれを支持し︑同城で越年した景虎が永禄四年武蔵に入る

永禄三年(‑五六0) 九 月 ︑ 景 虎 は 三 国 峠 を 越 え て 一 旦 上 野 厩 橋 城 ︵ 前 橋 ︶ に 入 っ た ︒ 景 虎 の 本 格 的 関 東 入 り の 第だ長尾景虎の関東進出は緊急の課題となってきた︒

写真 3‑27 上杉憲政書状

第三章
戦国大名と郷村

四四四と︑今まで心ならずも後北条氏の勢力下にあった国人領主層が競って景虎に従った︒同年三月︑景虎は上杉憲政を伴こぼとけとうげって後北条氏の本拠地小田原城を囲んだ︒太田資正はこの時︑前年︱二月には石浜︵現台東区浅草︶︑品川の地まで南下して制札を出し︑永禄四年二月には武甲国境の和田峠︑小仏峠に制札を出して甲州勢の侵入を牽制するなど︑景虎軍の先鋒として行動している︒

景虎は三月七日から小田原城を攻囲したが︑北条方は籠城したまま討って出なかったから景虎も兵を引いて鎌倉に内家が武蔵守護を兼ねるに及び武蔵目代又は守護代として武蔵支配の二翼を担った武蔵の有力豪

前節︵四一九ページ︶でも述べた大石氏は︑南北朝期から関東管領山内上杉氏の重臣となり︑山入り︑関三月一六日鶴岡八幡宮の神前で山内上杉氏を継いで名を政虎と改め︑関東管領に就任した︒
大石定久と氏照族である︒大石氏は︑木曽義仲の後裔と伝えるが︵﹃梅花無盪蔵﹄﹁大石氏系図﹂︶︑ その歴代の系譜については系図に拠るものが多く︑ こ の た め 系 図 そ の も の の も つ 史 料 的 限 界 か ら 不 明 な 点 が 多 い ︒ そ れ ら の 系 図 の ︱ つ で あ る 八 王 子 市

由木の伊藤家が蔵している﹁木曽大石系図﹂は比較的信が置けるとされるので︑ そ れ に よ り 信 重 系 大 石 氏 の 略 系 を 示
すと次のとおりである︒
︵木曽︶

ー義高
︵大石︶

木曽義仲ーー義基義茂基家家仲家教
ー義宗ーー I宗 仲 宗 詮 為 教 義 任 為 重 信 重 憲 重 ー 一ー憲儀房重顕重定重定久定仲定勝

一

大石氏が木曽義仲の子孫であることは︑文明一七年(‑四八七︶から長享二年(‑四八八︶まで太田道灌の招きで

武蔵国に来住した禅僧万里集九が︑大石定重の依頼をうけて大石氏の居館高槻館を﹁万秀斎﹂と命名した詩序に﹁武蔵刺史の幕府に爪牙の英臣あり︑是を大石定重と曰う︑廼ち木曽源義仲の十葉の雲孫なり︒武の二十余郡悉く指呼に一五属す﹂︵﹃梅花無粛蔵﹄︶ と詠じていることからも明らかであろう︒ しかしこの歴代は他に傍証史料が少なく明らかでないが︑第七代信重からは関係文書もあり︑ その動向を知ることができる︒

木曽義仲の子孫として信州に起った大石氏は︑初め上州に勢力を伸ばし︑後に武州に進出したといわれるが︑きっこう

世紀初め︑上野では長尾氏が大きな勢力を有していて︑関東管領上杉氏︵犬懸家︶が武蔵守護の時︑長尾氏が武蔵守護代を務めていた︒したがって信州から起こった大石氏が長尾氏に拮抗して上野に勢力を張ることは困難な状況にあったといってよい。そこで大石氏は武蔵に進出し、武蔵西部から北部にかけての多摩・入間・高麗・児玉•新座郡等

はやとのすけよししげ

一族で最も早い武蔵守護代職の執行は︑応安三年(‑三七O) 10月 に ︑ 鎌 倉 公 方 足 利 氏 満 の 指 示 を 受 けに拠点を持ったとされ︑山内上杉氏の管領就任︑武蔵守護兼任の時に︑武蔵の有力豪族として守護代に任命されたと思われる︒

た守護上杉能憲の意を体して︑大石隼人佑能重が比企郡竹沢郷の一部を藤田越中入道に打渡している例に見られるので︑大石一族は室町初期に他の武蔵諸豪族に抽んでた勢力を持っていたとしなければならず︑大石氏の武蔵進出の時

かなさな

期は鎌倉期ないし遅くも室町初頭を降らぬ頃であったと思われる︒上野進出説の根拠となった上州に近い児玉郡八幡山︑金鑽御岳山の二の宮城に拠点をもっていたことは︑主家山内家の本拠である上州平井との連絡のためであったといわれる︵奥野高広﹃大石氏の研究﹄︶︒

市域との関わりで注目されるのは︑大石氏が柳瀬川流域に広大な所領をもっていたことである︒山口領の久米︵所とおとおみのかみのりかた

沢市︶から柳瀬川を下って安松︵同︶に滝の城︑引又︵志木市︶に館の城を築き勢力拠点としていた︒前述の隼人佑

四四五

能 重 に 次 い で 遠 江 守 信 重 が 康 暦 元 年 (10七九︶︱二月には︑武蔵守護上杉憲方のもとで守護代識を執行しており︑第一節後北条氏の進出

第三章

戦国大名と郷村四四六

一説には年齢から推して両者を兄弟とする説もある︒ いずれにせよ大以後︑憲重・憲儀と守護代職を継承し大石氏の勢威を示している︒ただし隼人佑能重は前掲系図に見当たらず信重系
大石氏とは別系統の一族のように思われるが︑石氏は︑能重・信重の頃から武蔵守護代として武蔵国に大きな勢力を振るっていたのである︒そして憲儀の孫顕重の代には︑文明一八・一九年(‑四八七︶ の二度にわたって︑京都聖護院の門跡道興准后が顕重の高槻館を訪れ︑蹴鞠をしたり漠詩や和歌を作ったりしており︵﹃廻国雑記﹄︶︑ その子定重が禅僧の万里集九と交渉のあったことは前に述べたとおりであり︑関東武将大石氏の文人としての教養のほどをうかがわせている︒

しらくらかがのすけよしくにともおき

大石氏は主家山内氏の衰退から戦国武将として大きな転換を余儀なくされた︒定久は延徳三年

大石氏の中で︑新興勢力の小田原北条氏の圧迫に悩み︑ か つ 深 い 関 係 を も つ に 至 っ た の は ︑ 定 重 の 子 遠 江 守 定 久 であった︒定久の時︑︵一四九一︶三月二三日︑山内家四家老の一︑白倉加賀介良邦の娘を母として生まれた︒河越城主扇谷朝興が北条氏

あんげ綱と︑埼玉南部で激しい対立を重ねていた大永七年(‑五二七︶︱二月に︑武蔵目代を務めた父定重の死去により家督を継いだ︒ この年まで定久は嫡子憲重と案下城︵八王子市︶にいたが︑相続を機に憲重と共に滝山城︵八王子市︶﹁大石系図﹂によると︑天文六年(‑五三七︶の河越合戦の翌七年一 0 月 に 北 条 氏 に 属 し ︑ 北 条 氏 綱 のに移った︒定久は主家の管領山内氏が後北条氏に圧迫されてその勢力を衰退させつつあるなかで︑自家の勢力回復を図っていた︒

次男由井源三︵氏照︶を養子として家督を譲ったとあるが︑ こ れ は 誤 り で あ る ︒ ま ず ︑ 養 子 と し た 由 井 源 三 の 誕 生 は
しんげつさいかいげんそうず

天文九年︵﹃寛政重修諸家譜﹄︶で︑この年にはまだ生まれていなかった︒ さ ら に 系 図 で は 同 ︱ 二 月 二0 日出家し︑

真月斎と号し︑同一八年一 0月 七 日 卒 と あ る ︒ 定 久 の 出 家 は ﹃ 快 元 僧 都 記 ﹄ の 天 文 二 年 の 二 月 九 日 条 に ︑ す で に ﹁ 大石以︵心︶月斎﹂とあって︑天文七年以前の出家を伝えているし︑ また没年にいたっては︑天文二0年九月六日付で︑五日市広徳寺に発せられた﹁北条家印判状﹂︵広徳寺文書︶には︑真月斎道俊として定久の花押が据えられており︑

第一節後北条氏の進出

写真 3‑28 滝山城址遠望（昭和62年 1月）

はんもつ

八王子市長房町熊野神社に翌天文ニ︱年八月一九日付で﹁大石道俊判物﹂︵熊野神社︶も発せられているので︑系図の記述は全面的には信が置けない︒したがって定久が後北条氏に屈したのは︑通説でいわれるように北条氏康が八0 0
0余 の 寡 兵 を も っ て 山 内 ・ 扇 谷 ・ 古 河 公 方 の 連 合 軍 八

主家の山内上杉氏は上州平井城に退いた万騎を撃破した天文一五年四月二0 日の河越夜戦以後のことである︒この合戦で扇谷上杉氏は滅び︑が︑その城も天文ニ︱年には氏康の攻撃で落城し︑武蔵における後北条おし氏の覇権は確立されたのである︒河越夜戦後︑武蔵の有力武将は︑岩付の太田氏︑忍の成田氏を除き︑そのほとんどが後北条氏に屈し︑長年山内氏の重臣であった大石氏も︑北武蔵の豪族藤田氏と共に後北条氏に服さて属した︒ これについて﹃関八州古戦録﹄は︑

倍も氏康は不測の兵権用いられて︑十倍の大敵を一戦に討従え︑威い四方に発する事飛竜の天に昇るが如し︑然れば管領家の楯戟たりし武州高麗︵多摩︶郡滝山の城主大石源左衛門尉定久︑

秩父郡井戸天神山の藤田左衛門佐邦房一番に旗を巻て降人として出来れりと述べ︑ その間の様子を伝えている︒ この後定久は︑氏康の次男由井源

四四七

第三章

戦国大名と郷村

四四八三︵氏照︶を養子に迎え︑娘比左︵阿豊ともいう︶に姿合わせ︑滝山城を譲って幼少の末子定仲︵播摩守︶を伴い五日市の戸倉城へ退いた︒﹃桑都日記続編﹄に﹁高月村に一城あり︑大石遠江守道俊三

そうと一説に︑大石氏の家督を氏照に譲ったのは定久自身でなくその嫡男憲重だという︒これに従えば憲重は父定久から譲られた家督をさらに氏照に譲ったと解すべきだろう︒

万石を領して之に居る︒その子を源左衛門憲重と云い︑ 弘 治 ・ 永 禄 の 頃 之 に 居 る 時 に ︑ 北 条 氏 康 の 二 男 某 を 養 子 と なす︒柚井源三と称す︒後北条氏を冒し︑陸奥守氏照と称す︒︵中略︶養父源左衛門憲重︑恩方村に小城を築き︑之に移る﹂︵傍線筆者︶とあるのが傍証とされる︒とすれば︑憲重はいつ頃氏照に家督を譲ったのであろうか︑これには定久のねぎ

没 年 と 憲 重 の 家 督 相 続 期 が 問 題 と な る ︒ 定 久 の 没 年 に つ い て は ︑ 系 図 の 天 文 二 0年 ( ‑ 五 五 一 ︶ 九 月 六 日 説 が 妥 当 で﹁武州戸倉の大石源左衛門入道道俊元汐飛札を以て︑氏康既に小ないことは天文ニ︱年八月一九日付︑案下熊野社祢宜宛の道俊判物の所在で明らかであるし︑また﹃関八州古戦録﹄に︑天文二三年四月︑長尾景虎が忍城を囲んだ時︑田原を発馬あり︒忍の城の後詰の為とも聞え︑亦は東上野厩橋在陣の為とも承り及びぬとつけたりければ﹂︑景虎は﹃桑都日

急遠忍城の囲みを解いて上州平井城へ退いたとある︒ こ れ に よ れ ば 定 久 は 必 ず し も 後 北 条 氏 に 心 服 し て い な か っ た

し︑また︑天文二三年まで存命していたことが知れ︑ その没年は天文二三年(‑五五四︶以降とされよう︒

記﹄の記述によって︑仮に氏照の婿入りを弘治初年(‑五五五︶とし︑また定久の死去か退隠で︑憲重が家督を継承していたとすれば比左は九歳︑氏照は一六歳で婚姻関係も不自然でなく︑﹃桑都日記﹄の記述も捨て切れない︒
みようせき

本庄繁長︹謙信の家臣︺書状︶の名前と共に﹁北条源三氏

その後も大石氏の名跡は払拭せず﹁大石源三氏照﹂︵八永禄四年＞三大 石 氏 の 名 跡 を 嗣 い だ 氏 照 は ︑ 永 禄 三 年 ( ‑ 五 六0) に自分より六歳年長の定仲に大石家の家督を譲り︑本姓の北条氏に復して陸奥守氏照と名乗った︒ しかし︑月三日書状︶﹁由比源三﹂︵八永禄十一年＞極月二十四日

照﹂と三種類の名を相手と用途により使い分けていたようである︒

一方滝山城は天正六年まで昆えるので︑氏照の八王子移転は少なくとも同六年以降

氏照が八王子城に移った時期については諸説があって定かでない︒文書に八王子城の名が見えるのは天正一六年からで︑ それ以前には見られない︒

であったろう︒氏照の跡を嗣いだ定仲は︑家督継承後も戸倉城におり︑天正二年の関宿城攻めには氏照に従って軍功へきざんずいせんぜんじひようごのかみむねまさを挙げ︑同六年関宿城を与えられた︒没年は天正一八年一月二0 日という︒定仲には系図によると嫡兄遠江守憲重の外に碧山瑞泉禅師と兵庫頭宗政の二人の兄がいた︒宗政は小田原合戦の時氏照と共に小田原に籠城し︑落城後は所領の由木郷に隠棲したという︒姉妹二人のうち比左は氏照の正室となり︑登志は岩付城主太田三楽斎の妻となり梶原政景を生んだ︒定仲の子直久は︑天正年中志木の柏城︵館の城︶主となり︑関宿攻めには父と共に参陣している︒ この原北条家分限帳などとも呼ばれ︑永禄二年(‑五五九︶二月に作成されたものである︒それは︑﹃小田原衆所領役帳﹄︵以下︑役帳と略称︶は︑小田原役帳・北条家所領役帳・北条分限帳・小田

柏城は八王子落城前後に豊臣氏の前に落城した︒これが市域にどのような影瞥を及ぼしたかは明らかでない︒
小田原衆所領役帳と和光の村々後北条氏が一門と家臣等に対し︑諸役なかんずく軍役を賦課する必要のため︑賦課基準となる各人の役高とその所在地を記した帳簿である︒その役高は︑江戸時代に領主が年貢諸役賦課のため︑村の生産高を表示した石高とは性格を異にし︑後北条氏が検地によって把握した知行役高を貫高で表示し︑ そ の 根 拠 と な る 地 名 を も 併 記 し て あ る ︒ し た がって知行役高は各人の所領総高を表示していない︒役帳は永禄二年段階における後北条氏の家門・給人の実態や︑支配地・農民支配のあり方を間接的に伝えており︑関東における後北条氏の家臣団構成や︑貫高に基づく収奪体系︑及

しご

四四九

奉行太田豊後守︑関兵部函︑松田筑前守﹂の識語を有し︑前記のとおり永禄二年ニび同氏の支配領域とその具体的地名を知り得る根本史料となっている︒
役帳は﹁永緑二年二月十二日
第一節後北条氏の進出

江

戸

衆

゜

1
3
2
8

1
7

1
7
3
2
2
9

1
1
3

3

2
6
2
8
5

5
5
4

1
1

5
4

6
2
1
1
6

゜
゜
゜
゜

3
1
7
1

4

1
1

4
0

1
1

2

3
2

5
1
3

，
6

4
3

5
1
0
6

2

1

6

7

社

領

寺

領

2
0I1
3
3I1
0
si2
1
5I 731 560

゜゜
゜゜
゜゜
゜
゜゜
゜゜
゜
゜゜
゜

衆

山

衆

伊

豆

衆

人

衆

他

国

衆

諸足軽衆

計 I
1
11j

小

1

衆

1

御家門方

御家中役之衆

1

机
小

2

職

1

衆

戦国大名と郷村

衆

゜
縄

1
小田原衆

5
5

2
9

6
7
4

越

3
1
2
2
河

3
1
1

7
2
0
8
松

1

玉

1

1
8
8
1
6
1
1

1

5
4
5
1
6
2
3

8
2
1
5
1
6
4
2
御馬廻衆

5
7
2
0

浦

2
2
1
5
5
1
6
津久井衆

゜
3
3
3

3
1

3
4
9
4

第三章

衆＼別＼＼知＼行高1
文
1
0
0
以
0
上
貫1
5
0
0上
貫1
1
0
0且
貫5
0 且
貫1
0 上
貫1
1
0 満
貫1 人
計
文以文以文以文以文未（）（『新編埼玉県史資料編 8」付録より）四五〇月の成立になることが明らかである︒しかしこ

れは永禄二年に全部が一斉に作られたのではな

く︑後北条氏の関東征覇の拡大進行に応じて︑家臣団把握の必要から逐次編さんされ︑永禄二年までの間に衆毎に役帳を整備作製したものと思われる︒そしてその名称が﹃小田原衆所領役帳﹄とされながら︑小田原衆はもとより玉縄衆︑江戸衆︑河越衆︑松山衆︑伊豆衆のように支城単位で編成された衆編成を含んでおり︑当初は小田原衆のみの所領役帳であったものが︑次第に他衆の役帳をも包含して全体名称となったもので︑ それからも逐次編さんの状況がうかがえるのである︒

役帳は小田原衆︵小田原本城に詰める家臣団︶

以下︑上表に示すごとく一七の衆に分類され︑ら︑役帳に見える家臣の実態数はもっと増加してくる︒また役帳に記された村数は八二五か村︑ そ の う ち 武 蔵 は 相 模

役高七万ニ︱六八貫二五九文となっている︒その人数は一項目を一人として数え︑ な か に は 複 数 表 記 の も の も あ る か

各 衆 毎 に 人 名 ︵ 寺 社 を 含 む ︶ ︑ 所 領 役 高 ︑ 知 行 地 ︑ 知 行 役 ︑ 着 到 等 や 時 に は 検 地 蔵 出 等 も 記 さ れ ︑ 総 数 五 六0人︑総後北条氏衆別知行高比較表

8
1

1
2
7
1
貫
6
.8
1
文
5
小田原衆

3
4
御馬廻衆

9
4

9
2
8
7
.
9
7
9
8426.524
御家門方

人

1
1
1
3
.232

s
6
oI
I ni
7
6
.464

1
3
1
4
1
5

領

2
8
御家中役之衆

社

領

1
7
1
3

1
2
0
6
.
7
9
9
1
6

1
7

職

人

衆

2
6

902.959

I

計

小

机

衆

2
9

3438.192
伊

豆

衆

2
9
10

松

山

衆

3392.864
3
3
9
0
,
4
2
7
1
1
1
2

浦

衆

1
5
3
2
諸足軽衆

2
0

2
2
6
0
.
7
8
0
津久井衆

5
7

1
6
9
2
.
7
9
3
1
2
8
9
.
2
6
6
寺

I

4257.243
縄

衆

河

越

衆

1
7
1
8
2
2
他

国

衆

2
8

4078.713
3
6
1
7
.
3
4
2

5
6
7

玉

3
4

3
3
4
4
.
1
8
8

，
8

7760.348

衆

戸

江

1
2

i
人 数 I知 行 高
別

i衆
順位

（『新編埼玉県史資料編 8』付録より）

知

一丁几又

ノイィー

太田大膳亮の﹁新倉与七郎分﹂︵北条綱成︶

左衛門大夫殿

玉縄衆

「
小
樽
保
屋
」
が
あ
る
。
こ
れ
ら
の
関
連
項
目
を
紹
介
す
と
次
お
り
で
っ
た

第一節後北条氏の進出と並んで多く三三八か村︵四一パーセント︶に達し︑戦国期の郷村研究に好個の資料となっている︒ところが︑北条氏照の滝山・八王子衆︑北条氏邦の鉢形衆︑大道寺氏の河越衆︑太田氏の岩付衆︑成田氏の忍衆など後北条氏支配の重要部分が抜けている︒ こ れ は 役 帳 が永禄二年段階における後北条氏勢力下の武蔵国人・土豪と︑後北条氏との支配関係を如実に反映しているので︑江戸城周辺の土豪はともあれ江戸衆として統一的に編成されたのに対して︑滝山城周辺では︑氏照による滝山衆

東七百十二貫五百廿二文之内
四百五拾八貫三百文

四五

村岡上下

郡

そこで役帳から新座郡に関わる地名を摘出して見ると︑北条綱成の知行する﹁白子﹂︑川村氏・千葉氏の﹁新倉﹂︑情況は含んでいないとされるので︑後の滝山衆に関わる新座郡の地名は記載されていないことになる︒

も 言 え る こ と で あ る ︒ し た が っ て 役 帳 の 記 載 は ︑ 永 禄 二 年 段 陛 の 後 北 条 氏 家 臣 編 成 の 実 態 を 示 し て お り ︑ それ以後の編成が進められておらず︑江戸衆の編成に比べると数段遅れた状態にあった︒ これは荒川以東の岩付衆編成について

衆別知行高集計表

第三章戦国大名と郷村

弐百貫文

豆州

平井郷

此外︑

四五

代官給除之︑

村岡年貢之過上被遣︑此外︑五拾貫文

村岡市場屋敷地除之︑百八拾貫九百弐拾一文

落畑之郷

此外︑五貫三百文

郡

同所辰歳増分

中六拾四貫三百文浜田

川和

定夫銭二人分除之︑

高

白子

郡塩屋分

口
郡
西
入

本牧之内橋本跡

本牧之内

久良岐郡

東郡

小机

此外︑十八貫廿貫文︵北条為昌︶

御薗郷

十貫文

五拾貫文
以上

此外

当年改而被仰付半役︑知行役高辻人数着到︑出銭ハ高辻二可懸︑

都合千三百七拾貫六百拾五文

合七百六拾三貫七百文

此内︑弐百拾三貫七百文

四百廿七貫三百五拾五文

拾六貫四百州四文

五拾貫文

百貫文

本郷木曽分

同所辰歳増分

郡

豆州

四百五十八貫三百文本光院殿御算用内二入

此替地百九拾四貫文

以上百貫文
弐百五拾貫文
州四貫九百六十文
買得百貫文麟闘戸鱈郎知行梅名内
此内︑五拾貫文役可致之︑御判形有之︑梅名之役︑自前ミ致来知行役辻︑

以上九百四拾三貫弐百六十文
此内︑五百五拾貫文
此内︑五拾貫役

従昔除役間︑

六拾文︑辻二可懸之︑出銭者︑九百四拾三貫弐百

於自今以後︑可為其分︑但残而︑三百九拾三貫弐百六拾文

以上

麗

東

買得舟貫文七貫文

東郡

第一節後北条氏の進出

江戸

同

同

矢部郷之内

澁澤
太井
︵荏原郡︶

︵新座郡︶

新倉

︵多摩郡︶

泉村

此内百六拾弐貫文自前々致来

以上百七拾八貫五百六拾文

同理

同所津村郷

子歳必辛酉歳迄︑十ケ年買得︑
六拾貫文

川村跡

ヂ
.
<
1

此度被改上知行役可申付

五拾五貫文

中郡

年期之間︑本役二加而可致之︑

亥歳ぷ庚申歳迄︑十ケ年買得︑以上︑九拾貫文

戸ノ五拾六貫五百六拾文

六拾貫文

江

︵中略︶

八拾貫文
四拾貫文
廿貫文
舟五貫文

千葉殿

百八拾五貫文
州五貫文
州貫文
拾五貫文
十五貫文
六貫文
拾貫文
三貫文

江戸

同

小机

葛西

︵豊島郡︶

赤塚六ヶ村

新倉

︵橘樹郡︶

上丸子

上平井

俣

寺住村

保木間村

伊興村

沼田村

淵江

下足立︵足立郡︶

同

同

同

同

同

大窪村

内野郷

上足立︵足立郡︶

同

四五三

一貫文

第三章

︵北条氏綱︶

戦国大名と郷村

以上四百七拾五貫文

同大多窪

春松院殿様御代より高除不入︑於自今以後一切

江戸

同

稲毛

一木貝塚

︵多摩郡︶

深大寺屋敷分

︵多摩郡︶

染屋恒久

平間

矢向

︵豊島郡︶
︵豊島郡︶

同稲毛

丙申検地辻

︵天文五年︶︵豊島郡︶

芝崎一跡丸子分

不被成候︑但御人敷者其改可有之︑

︵中略︶
太田大膳亮
百拾七貫四百廿一文

六拾弐貫六百文
一貫五百文
一貫八百文
六拾七貫文

甲可検地辻

拾一貫五百文

新倉典七郎分同︵天文二十三年︶

七貫文

小樽保屋

︵新座郡︶
︵新座郡︶

九拾八貫八百六拾文

舟七貫文
拾六貫五百文
三貫文
九貫五百文

此内

東郡

中郡

︵相模︶

岡津

四五四

平五屋敷

松延

平塚内

三貫五百文沼代屋敷分

二貫二百文豪屋敷分板橋内

二貫将監屋敷分同一貫八百文次郎左衛門屋敷同以上四百州貫六百八十一文

川越

葛西

同

勝之内

西小松川

玉林寺分

石井村半分

︵高麗郡︶

吉田郷

可致役辻

此内三ヶ一分百四十三貫五百六十文御免
残而
弐百八拾七貫百廿文
此外
州八貫九百十八文
四拾貫五百文
拾九貫文
拾五貫三百文合

以上百十三貫七百拾八文

当年改被仰付︑此内︑半役︑五拾六貫八百五拾九文
三百四拾四貫文都合

弐百貫四百十九文

五百四拾四貫五百文

除役︑右 の 史 料 は ︑ 杉 山 博 編 ﹃ 小 田 原 衆 所 領 役 帳 ﹄ に 拠 っ た が ︑ 写 真 3129 ー 3
2は 世 田 谷 区 立 郷 土 資 料 館 の 蔵 本 に よ っ た

たまなわしゅうさえもんだゆう

ので︑内容には多少の異同がある︒

きはちまん

さて︑玉縄衆の左衛門大夫とは︑玉縄城︵鎌倉市︶主北条綱成のことで︑天文一五年の河越夜戦までは河越城代をげんあん

つとめ︑黄八幡として相手方に恐れられた武人である︒彼は北条一族に列せられ︑宝縄衆中最高の一三七〇貫六一五

ためまさ

文の役高をもち︑役帳の最高役高をもつ北条幻庵の五四四二貫文を筆頭に千貫文以上︱︱名の中に数えられる︒役帳に見える本光院殿とは氏綱三男の為昌の法名で︑彼は天文︱一年(‑五四二︶に死去するまで玉縄城主だったようである︒白子は市内の白子地区を示すと考えられるが︑郡名表示がなく︑ か つ 高 麗 郡 塩 屋 分 の 次 に 記 載 さ れ て い る ので︑高麗郡の白子︑飯能市白子ではないかとする説もある︒

江戸衆の川村跡とは︑川村氏当主が死去等で欠けたため︑ そ の 知 行 分 を 継 承 し た 人 を 示 し て い る ︒ 川 村 氏 の 役 高 は

相模国中郡渋沢︵秦野市渋沢︶を所領書立の筆頭ないし最高役高としている︒城郭研究家伊礼正雄氏の見解︵﹃関東戦国史の研究﹄所収︶によれば︑筆頭所領地か最高役高地に居館の置かれていることが多いとされるから︑渋沢を本領ばんきよとした相州出身の後北条氏直臣である可能性が高い︒とすれば渋沢にほど近い相模国足柄上郡河村︵神奈川県山北町︶の地には︑古代末以来相州の武士団波多野一族が蝠鋸しており︑鎌倉期まで足柄上・大住両郡に分布し︑当地には河四五五

河村弥二郎殿寄進﹂と陰刻されており︑弥二郎が川村跡を継承したと思村城も築造されているので︑ こ の 川 村 氏 は 河 村 氏 と 一 族 で あ っ た ろ う ︒ ま た 白 子 三 丁 目 の 東 明 寺 蔵 の 寺 宝 の 鰐 口 に﹁干時元亀二年(‑五七一︶辛未六月朔日

第一節後北条氏の進出

第三章
戦国大名と郷村

写真 3‑29 白子の記載がみえる 北条綱成知行分

われる︒

四五六

﹃江戸名所図会﹄には︑按ずるに︑河村弥次郎は小田原北条家の属下なるべし︑永禄二年小田原北条家の所領役帳に河村跡百七十八貫五百六十文の内︑ 五十貫

文︵五十五貫文の誤り︶江戸新倉とあれば︑

永緑より元亀・天正の頃までは︑河村氏この地の領主たりしとおぽしと見える︒したがって新倉は和光市新倉地区とされ︑江戸廻︵領︶に属していたため江戸と注記されたのであろう︒ これは新倉の地名の初見としても注目される︒川村氏は同じく江戸大井︵品川区大井︶︑江戸泉村︵杉並区和泉︶に所領を給され︑江戸領支配のために江戸衆として相模から送りこまれたのであろう︒役高は江戸衆八一人中一五位で︑上級家臣に属する︒

よりたね

同じく江戸衆の千葉殿は︑前述の赤塚城主千葉自胤︵武蔵千葉氏︶の後裔と思われる︒自胤以降は叡叫ー尉叫ー声鴫と継承されたが︑誰であ第一節後北条氏の進出

新座郡小梼村と上・下保谷村のことで︑現在のているのが注目される︒

四五七

練馬区大泉地区と保谷市に含まれる地である︒

七郎分七貫文を領していた︒小椿保屋は近世のこぐれほうや七位である︒市域との関わりでは新倉郷内の与して五四四貫五0 0文の役高を持ち︑江戸衆のいては明らかでない︒共に江戸衆の有力武将とと別に見える太田新六郎︵康資︶との関係につ

太田大膳亮は︑ 太田氏の一族であるが︑ 実名

おおただいぜんのすけ

り︑名門千葉氏の一族として殿の敬称を付されれている︒千葉殿の役高は江戸衆中八位であしてもっており︑大多窪郷には関連文書が残さだいたくぼ跡と共に領有していた︒足立郡には所領を散在ていた︒そしてその隣接地である新倉郷を川村を含む地域である︒赤塚城は下赤塚村に築かれで︑今の板橋区赤塚︑徳丸︑ 四葉︑成増︑三園

赤塚︑徳丸︑四葉︑成増︑脇村六か村のこと

よっぱ

写真 3‑30 新倉と記載のある川村跡分

るかは不明︑書立筆頭の赤塚六か村は︑上・下

写真 3‑31 新倉と記載のある
千葉殿分

第三章
戦国大名と郷村

四五八

大膳亮の書立筆頭で最高役高の地は江戸芝崎跡丸子分の一︱七貫四ニ︱文であるが︑芝崎一跡は丸子分と注記されているので︑彼の本来の所領ではなく︑芝崎一跡を除く最高役高の小樽

岡の城山に︑岡城と呼ばれ和光市に隣接する朝霞市の保屋に居館があったと考えられる︒

太田康資と岡城ている戦国期の城址がある︒城址は︑広沢山本仙寺の東側に位罹し︑本仙寺から東に向かって

城山 IIと呼ばれる半島状台地の上に立地している︒この台地の先端のII前後︑堀の底部の幅は一・五メートル︑土塁・堀はきれいな折や歪を呈しており︑城址成立の新しさをうかがわせてひずみとの比高差は七 l八メートルもあって︑守るに易く攻めるに難い堅固な構えとなっている︒堀幅は平均一 0 メートル

確 に 残 っ て お り ︑ 形 状 は 箱 薬 研 堀 ︑ 底 部 か ら の 立 上 り 仰 角 は 平 均 し て 六0度 前 後 ︑ 深 さ は 四 ー 五 メ ー ト ル ︑ 土 塁 頂 部

はこやげんぼり

わたり腰曲輪が廻らされている︒この城址を特徴づける空堀は︑本郭と二の郭︑二の郭と三の郭の間と尾崎坂等に明ぐるわ連なる直線連郭式の城郭となっている︒各郭には土塁が廻らされ︑郭は空堀で堀り切られていて︑郭にはほぼ全体にからぽり

城址は︑台地の先端部に位置する本郭から西の台地基部に向かって二の郭︑三の郭︑次の郭の四つの郭が直線的にが深く入り込み︑西方のみが台地基部に連なる天然の要害となっている︒

北から東にかけて黒目川が流下し︑北側は広々として河川氾濫地に水田が展開し︑南は隣接の台地との間に︑侵蝕谷

水田に突き出た比高︱ニメートル前後の俗称

写真 3‑32 新倉与七郎と記載のある
太田大膳亮分

節一後後北条氏の進出

図 3‑2

いる︒

本 郭 は ︑ 東 西 ・ 南 北 と も に 各 辺 は 約 五0 メートルの方形をなしており︑周囲全面に土塁が廻らされ︑各郭の中で最も高い︒南西の隅には本郭との比高差が約一・五メートルある櫓台が築かれている︒ ここには発掘調査でゃくか所の柱穴が確認されているが︑建物等についてはよくわからない︒櫓台は本郭の入口を拒しており防禦上最適の地点で︑ こ こ に 立 つ と 東 に 荒 川 の 流 れ を 望 む こ と が でき︑城内の動きや各要地からの烙火も確認が容易である︒二の郭は城址中最も広い郭で︑東西約八0 メートル︑南北約六0 メ ー ト ル ︑ 主 と し て 西 側 へ 三 の 丸 側 に 土 塁 がでます

築かれ︑本郭に而する東側には見られない︒南西部は本丸と同様に出枡となっており︑そこは郭の中で最も高く堅 固 に な っ て い る ︒ 三 の 郭 と は 約 二0 メートルの間隔をもつ屏風折の空堀で堀り切られている︒戦闘の際に中心となったのはこの郭であったろう︒三の郭は二の郭とほぼ同じ比高差をもち︑二の郭に面する北側部分は比較的高い土塁を設けてあるほかは低い土塁が廻らされてお

四五九

第三章

戦国大名と郷村

四六〇り︑次の郭とは浅い堀で隔てられている︒次の郭は東西に細長く約五0 メートル︑南北は約二0 メートルで︑土塁は認められない︒後世の耕作で失われたのか︑あるいは公園工事で削平されたのか︑現在は遺存していない︒次の郭の西には尾崎坂︵御前坂︶があり︑かつては深い切通しであった︒坂の上には虎口や馬出しが認められ︑この城の大手が開けていた︒ このように岡城は︑舌状台地を巧みに利用した平山城で︑逍構の折や歪︑腰曲輪︑犬走りの存在等か

古蹟

城山の上にあり︑ 四︑五町に二︑三町もあるべし︑今もも称し︑武庵と号した︒母は北条氏綱の女︵氏康の妹︶︑妻は江戸城代遠ように江戸系太田氏に属し︑道灌の孫資高の子で︑源六郎とも新六郎と一方︑太田康資は岡城地域とは深い関係にある︒彼は系図でも明らかなしているが︑城址の遺構や前後の史実からして道灌の可能性は少ない︒とあって︑城主については太田道灌かあるいはその曽孫の新六郎康資と行と云へば︑もしくは康資が館などありしにや︑ことは︑他に所見なし︒永禄の比此近郷は太田新六郎康資が知ころ

圃寺縁起にも其事を載たり︑按に道灌が城地此所にありしと云

あんずるへ下る坂を尾崎と云︒相伝う此城︑昔太田道灌の持なりと︑東土居のあとあり︑本丸と覚しき所を︑字して二條と云︒西の方

城跡ところで︑岡城について﹃新編武蔵風土記稿﹄は︑新座郡岡村の条でら戦国期の城の特徴をよく示しており︑ その期の築城と推定される︒

山

岡

の 城
写真 3‑33

1

ー英勝院

ー資康資高康資￨ーー重正資宗

太田氏略系図適真道灌

資清資長
ー資家資頻資時一ー氏資氏房—資正ーー政景

ー資武山直景の女︵氏康の養女︶というように︑後北条氏と深い姻戚関係を有していた︒康資の父資高は︑扇谷朝興の家臣でありながら︑積年の不信感︵定正の祖父道灌殺害︶から氏綱の江戸城攻略に当たり氏綱に内応し︑後北条氏の武蔵進出に大きく貢献した︒この功により資高は江戸周辺に持っていた所領を安堵された︒この地はもと豊島氏の所領で康 II の字を氏康から与えられるなど︑後北条氏の重臣であった︒

あったが︑道灌の時に石神井城攻略を機として太田氏の所領となり︑以後江戸系太田氏が継承し領有したのである︒
康資は後北条氏との姻戚関係により︑名乗りの

永緑二年(‑五五九︶成立の所領役帳によると︑江戸衆一 0 三 人 中 ︑ 江 戸 城 代 で あ っ た 遠 山 丹 波 に 次 ぎ ︑ 総 役 高 一 四

一九貫九00 文で第二位と江戸城近辺屈指の豪族であった。彼の所領は広沢・志村・岩渕•平塚・豊島・比留方・長崎・雑司ヶ谷・阿佐ヶ谷・石神井・高田・田無・雪ヶ谷・駒井・登戸・木目・小机・小帷・十条・尾久・品川・千束•池袋と江戸城を中心に九三一貫文余を擁していたが、残りの四八八貫文余は、彼の家臣である同心衆にそれぞれ分

四六源七郎分﹂とあり︑合わせて広沢は五か村とな

江戸広沢三ヶ村﹂とあって広沢三か村が最高領されるという形態をなしていた︒いわば彼の従前からの家臣団上層部は︑寄子として後北条氏に掌握され︑康資の江戸広沢内恥瓢

家中から半独立化していた︒役帳の筆頭書立には﹁百六拾七貫五百文
役高を示しており︑ さらに寄子衆分にも﹁廿貫文第一節後北条氏の進出

第三章

戦国大名と郷村

四六る︒この広沢・根岸・代山については︑元緑絵図にその地名が見え︑ か つ 広 沢 を 上 野 不 忍 池 と 見 て 台 東 区 根 岸 付 近 に比定する説もある︒しかしこの豊島郡根岸の里は流川沖積地で代山の地名に似つかわしくない︒これに対し根岸・代山は新座郡根岸・台村︵朝霞市根岸台︶のことと思われる︒この地はかつて豊島氏の支配下にあったが︑道灌勢力の進出により太田氏の領有下にあった︒また福徳二年(‑四九一︶銘鰐口に﹁武州新坐之郡広沢之郷浜崎之宮﹂とあって︑浜崎の宮︵浜崎三丁目の氷川神社︶の鎮座した浜崎村は広沢郷に属していた︒それに近世には根岸村と浜崎村の間に岡村があり︑ そこに岡城がある︒役帳の知行地の筆頭には知行人の本拠を含むことが通例とされるから︑ それを岡城とし︑広沢三か村を岡城周辺に求めて︑広沢三か村は近世に見える岡・浜崎と隣接の田島の三か村と考えることができる︒それに代山・根岸を含めると広沢五か村に比定できる︒代山・根岸を康資より配分された源七郎は︑康資の同心方として役帳に記載された甥の太田源七郎であることも︑広沢郷が太田氏と深い関係をもつとする推定を裏付けることになる︒

広沢郷やその他の江戸周辺地を領有し︑ か つ 岡 城 の 城 主 で も あ っ た と 考 え ら れ る 康 資 は ︑ 永 禄 六 年 末 よ り ︑ 後 北 条氏の彼に対する処遇を不満として︑弟の資行及び甥の源七郎と共に氏康に対し謀反を企てた︒この背後には一族の岩付城主太田美濃守資正と︑その主君上杉謙信のエ作があったという︒しかし︑この謀略は江戸城代遠山綱景に知られ︑康資・資行兄弟は岩付に逃れ︑ 里 見 義 弘 と 結 ん だ ︒ 姻 戚 関 係 に あ っ た 康 資 の 反 乱 は 氏 康 に と っ て 大 き な 打 撃 だ っ た ら︵太田康資︶

しく ヽ そのことは次の文書からもうかがえる︒

葛西へ敵動く二付て︑新六郎敵陣へ移る由に候︒家中の儀一段と心元なく候︒寄子・加世者の事は︑申すに及ばず︑中間・小者まで相改め︑葛西へ紛れ入らざる様︑申し付くべく候︒もし又その地え敵動き候はば︑両人を始めとして︑ ことごとく妻子を孫二郎二相渡し︑中城え入り候ふて︑走り廻るべく候︒先づ忠この時に候︒恐ミ謹言︒︵永禄七年︶

正月朔日
︵康宗︶

︵信宗力︶

太田次郎左衛門殿
僅岡弾正忠殿︵北条︶氏康書判︵﹁古文書﹂三北条氏康書状写︶

右に見える葛西城︵都内葛飾区青戸︶は︑天文七年︵一五三八︶に氏綱が大石石見守より奪取して以来︑江戸城代

やすむねのぶむねちゅうげんこものじんてい

遠山氏の持城として︑下総の反後北条勢力及び岩付太田氏への最前線に位置していた︒そこで氏康は江戸系太田氏のQもし敵が接近したならば両人はもちろん麿下一族である太田康宗と恒岡信宗に対して︑指揮下の寄子・悴者はもちろん︑その従者の中間・小者にいたるまで人定改めを行ない︑彼らが勝手に葛西城へ入らないように命じたのであるの侍全員の妻子を人質として孫二郎に引渡し︑江戸城の中城へ入って守備に当たるよう細かく指示している︒

かくて永禄七年正月七日︑ 里 見 義 弘 ・ 康 資 の 軍 と ︑ 氏 康 ・ 綱 景 ら の 軍 勢 が 国 府 台 に お い て 激 突 し た ︵ 第 二 次 国 府 台合戦︶︒三0人力といわれる豪傑の康資は︑義兄の遠山綱景を打ち殺し︑北条勢を蹴散らして緒戦を飾った︒しかし︑こみなと翌八日北条勢に敗れた康資は岩付城に退いた︒ こ の 戦 い に 新 倉 郷 領 主 の 一 族 と 思 わ れ る 河 村 修 理 亮 も 参 加 し て い た ︒

その後︑康資は安房国に引退し︑天正九年(‑五八一︶五一歳で安房小湊に没した︒夫妻の墓は小湊誕生寺にある︒

・入間の諸郡内に進入し︑上杉勢と激しい戦いを繰り返していた︒前述のように天文六年(‑五三七︶七月︑河越大永五年(‑五二五︶二月の岩付城攻略以来︑北条氏綱はしばしば足立・新座︵白子など︶

康資の敗北によって岡城周辺の所領は没収され︑戦功のあった江戸・滝山衆等に与えられたと思われる︒
清戸番所

四六

城が氏綱の手中に落ちると︑多摩郡滝山城︵八王子市︶を本拠として多摩・入間西部地域に勢力を張っていた大石定第一節後北条氏の進出

第三章

戦国大名と郷村）
写真 3‑34 滝の城址（昭和 62年 1月

四六四

久は︑北・東・南の三方向から後北条氏の脅威をうけることになった︒そこで大石氏は︑氏綱の武蔵進出に対し共通の利害をもっていた上杉・武田両氏と連合して氏綱勢に当たり︑ その攻撃を凌いでいた︒河越落城後︑入間・新座の地には後北条氏の勢力侵透が著しかったと思われるが︑各地の土豪層は
どうしゅん

しきあんど

この新来の勢力に全面的には帰伏していなかった︒天文︱一年(‑五四二︶

二月︑大石道俊︵定久︶が入間郡の北野天神社︵所沢市︶の神主戦を安堵しているのは︑ その頃まだ所沢近辺では︑ なお大石氏の勢力が強かったことを示している︒

しかし︑ それも束の間︑天文一五年四月の河越夜戦で︑両上杉氏と古河公方の連合勢力が︑氏康の奇襲に敗れると武蔵の支配権は後北条氏の手に移こくじんり︑とくに同ニ︱年に関東管領山内憲政が氏康に追われて越後春日山に逃げると︑ そ の 勢 力 の 優 位 は 決 定 的 と な り ︑ 武 蔵 の 有 力 国 人 衆 の ほ と ん ど は 氏 康

ひさの隷下に属した︒滝山城の大石氏も主筋の山内氏の敗退により保身のため氏康との妥協の道を選び︑氏康の弟氏照を娘比左の婿に迎え︑滝山城を譲って自身は五日市の戸倉城に退き武田の進入を抑えた︒ こ の 時 ︑ 大 石 氏 の 勢 力 拠点であった市域周辺の柏城・引又館・滝の城等も氏照配下となり︑以後氏照は領国支配を進めるとともに︑北進して北関東経略に力を注ぐことになった︒

この氏照時代に︑旧大名領の抑えとして︑滝の城と柳瀬川を挟んで対する

した

いわつき

清戸下宿︵清瀬市︶に番所が置かれていた︒ こ の 地 は 河 越 城 と 江 戸 ・ 滝 山 を 結 ぶ 要 地 で あ り ︑ か の 久 米 宿 か ら 新 座 のたいじ

大和田を経て羽根倉渡しに通ずる鎌倉街道中つ道が走っていて︑岩付城へも通ずる交通要衝の地であり︑また柳瀬川の水運を拒する所でもあった︒

この清戸番所については︑ そ の 軍 事 的 位 置 の 重 要 性 か ら 従 来 ︑ 高 橋 源 一 郎 を は じ め ︑ 柳 瀬 川 で 対 峙 の 位 置 に あ る 滝の城を当てる見解もあったが︑後掲の史料からうかがえるように︑ 配 置 さ れ た 番 衆 が 向 背 定 か で な い 在 地 衆 よ り 成 っ﹁三番衆着到状に見える清戸番所とは︑清ており︑重要な城の警備を委ねるには危険このうえないこと︑また番所所在地に比定される清戸下宿の田の上遺跡から︑平安期の住居址と復合して︑番所跡と見える遺跡・遺物が確認され︑戸下宿のあたりであったことにまちがいない﹂とされている︵﹁清戸下宿遺跡調査概報﹂︶︒また︑天正七年(‑五七九︶

二月には︑清戸芝山の地に本山派修験の先達十玉坊が氏照によって再興されるなど︑清戸の重要性と賑わいをうかがわせている︒

この清戸番所の様子を示す永禄七年(‑五六四︶五月二三日付の北条氏照印判状が︑青梅市和田の和田敏信氏所蔵文書に見られるので次頁に紹介する︒

この文書は別名﹁清戸三番衆着到状﹂ともいわれており︑永禄七年五月に北条氏照が勝沼衆の頭領である三田治部
しようゆうもろおかうねめのすけ

少輔・師岡釆女佑両名に当てた清戸番所警固の命令書である︒これによると番衆は一番・ニ番・三番等と番衆で分けられ︑各々一五日交替で清戸番所の警固に当たった︒

文意は︑ 二番衆は五月一九日に在所を出発し︑翌二0 日から六月四日までの一五日間警固役を勤める︒よって三田治部少輔以下四一名の三番衆は︑各人の在住する三田谷が清戸に近いので交替当日の五日早朝に在所を出立︑ 五つ刻

四六五︵午前八時︶前に箱根賀崎︵東京都瑞穂町箱根ケ崎︶に集結し︑ この文書と引合せて一騎も不参や遅刻のないよう勢第一節後北条氏の進出

和田左京亮

目大切之番所候間︑相談︑番所可請取︑境四六六

師岡伝左衛門小佐久

片時茂遅参之者有之第三章戦国大名と郷村

同兵部丞

滝上助九郎

清戸三番衆

三田治部少輔
同兵庫助

騎藤橋小三郎
同新右衛門

同九郎五郎

加治弥六郎

二宮

並木

為腹候︑此旨堅申触︑入御耳付而者︑速二可被付而者︑番所可明候︑其儀

一剋

師岡釆女佑

二騎久下兵庫助
原嶋孫二郎

五騎

竹内藤十郎

同半十郎

同惣五郎

同隼人

同かけゆ

豊泉十兵衛

塚田大炊助

同

久下小三郎

井上半助

大野孫六郎

野口刑部丞

宮倉源二郎

新かけゆ

黒沢孫二郎

馬場惣助

参様︑引そろへ召列

一騎茂無不足︑又無遅相集︑此御書立二引合︑

前箱根賀崎にて各在々所々を打立︑五以間︑五日之早天ニ三田谷

月四日迄︑中十五日‑︱候

替候︑然間︑従廿日︑六九日ー一在所を立︑先番ニ右︑清戸二番衆︑当月十

子一

五月廿三日

︵永禄七年︶

的如件

可被遂御成敗者也︑

紅明之時︑就申上者︑則触口不相届義︑後日︱︱御度︱︱引揃可罷立︑若又

同惣二郎

神田左京亮

可罷立︑於清戸布施

以上

弐騎宮寺四郎左衛門

福岡藤三郎

善六郎代

同

同与七郎

木崎又兵衛

師岡釆女佑殿三田治部少輔殿

甲一︵如意成就︶

同掃部助

半三郎

神田与兵衛

遅

第一節後北条氏の進出

四六七

写真 3‑35 北条氏照印判状（和田敏信 家文書写真提供埼玉県立文 書館）

第三章

戦国大名と郷村

四六八一剋片時でも遅参する者があり︑番揃いして出発し︑清戸の番所で布施︵二番衆の番頭で︑氏照の奉行人を勤める布施兵庫大夫か︑ そ の 一 族 の 者 ︶ と 相談して番所を引継げとしている︒ただしここは﹁境目大切之番所﹂であるから︑所を空けるようなことがあれば切腹であるとし︑ この旨を固く全員に申し伝えて一同揃って出発するように命じ︑もし通知が届かなかった場合は︑後日責任を追求し︑治部少輔等両人を成敗すると︑厳しい口調で上番を命じている︒
あてどころ

宛所となっている三田治部少輔は︑清戸三番衆の番頭である︒三田氏は︑一 0 世 紀 前 半 摂 関 体 制 に 抵 抗 し て ︑ 東 国に独立政権を樹立しようとした平将門の後裔と称し︑勝沼城︵青梅市︶に拠り三田谷︵多摩川上流域から飯能市の入だんじょうちゅううじむね︶
間 ・ 名 栗 川 流 域 に か か る 多 摩 ・ 高 麗 両 郡 の 山 間 部 の 総 称 ︶ を 勢 力 域 と し た 有 力 国 人 で あ っ た ︒ 永 正 六 年 ( ‑ 五0九

くぬぎだ

八月︑連歌師宗長が勝沼城を訪ねた時は︑弾正忠氏宗が領主であった︵﹃東路のつと﹄︶︒氏宗は山内顕定に属し︑長つなひで

井氏の消長後杷田︵八王子市︶にまで進出していた︒永禄二年(‑五五九︶成立の﹃小田原衆所領役帳﹄には他国衆として弾正忠綱秀が見えており︑ この時は一応後北条氏に服属していた︒しかし︑永禄四年春︑上杉政虎︵謙信︶が小田原城を攻めた時︑綱秀とその配下の三田谷在住の勝沼衆は後北条氏に背き︑政虎に従った︒それにこの頃成立と伝える﹁関東幕注文﹂に勝沼衆として三田弾正以下の諸将の名が記されていることからも確認される︵上杉家文書︶︒

後北条氏は︑謙信の帰国後に反後北条氏の諸氏を攻撃して討伐した︒三田氏も滝山城主北条氏照に攻撃され︑綱秀は勝沼城を捨てて辛垣城︵青梅市二俣尾︶に逃れたが︑永禄六年六月に滅亡した︒その後氏照は︑翌七年﹁如意成就﹂の朱印を使って三田衆の統制に乗り出し︑三田領と配下の在地土豪︑地侍を氏照磨下に編成した︒ この清戸番所の番

役交替はその軍役支配の具体例であろう︒三田治部少輔は名乗からして三田氏一族であることは明らかであるが︑弾正忠綱秀の没落後︑氏照に属した同氏の傍流であろうか︒ いずれにせよ右の氏照印判状が︑配下四0名の一人一人について詳細に交名を記していることから︑後北条氏が従前の国人領主層を媒介とする在地小土豪の間接支配から︑

直接に小土豪層を把握被官化し︑葉かレハ﹂と見える

一定期間それぞれの所領から切離して在番させる戦国大名型の支配を進め︑市域周辺では氏照により勝沼衆にまでその施策が及んでいたことが知れ︑興味深いものがある︒
ひでみつ

もう一方の宛所とされた師岡釆女佑秀光は︑同様に﹁関東幕注文﹂の勝沼衆の中に﹁諸岡よりき三田氏の有力旧臣ゆかりものであろう︒右の印判状には釆女佑のほかに︑伝左衛門・兵部丞・兵庫助・九郎五郎・新右衛門が記載されていて︑師岡氏が三田氏の有力寄騎であったことをうかがわせている︒このほか藤橋小三郎は青梅

市内の藤橋城に︑久下兵庫助は多摩郡成木郷に︑神田与兵衛等神田一族は青梅市二俣尾等々の在々所々に住居していた土豪で︑ いずれも三田旧臣として勝沼衆に属していた︒彼等は氏照の大石領編入とともに滝山衆に編入され︑氏照

市場村落の発展

前節で述べたように︑大永四年(‑五二四︶の江戸城攻略を皮切りとして南武蔵に進出した北条氏康は︑

1 後北条氏の検地

第二節の有力な軍事勢力となっていったのである︒

検

かすがそのすぐれた政治手腕と軍略により︑天正一五年(‑五四六︶四月の河越夜戦に勝利して武蔵の支配権を

第二節市場村落の発展

四六九

身の直轄地である御領所が各地に置かれ︑代官を任命して支配させた︒したがって後北条氏の土地支配は御領所と私領︵給地・私領︶を安堵して被官︵給人︶化し︑代償の奉公として軍役の勤仕を要求した︒領国内には︑後北条氏自権を確立した︒それとともに氏康は着々と領国経営を進め︑後北条氏に従った在地土豪層に対しては︑御恩として所ほぼ掌中に収めた︒続いて天文ニ︱年正月︑管領山内憲政を上州平井から越後春日山に追放して︑南関東における覇

地

第三章

戦国大名と郷村

四七〇

領とからなり︑同じ郷村の中に両者が組み合うように置かれていて︑給人の監視と領国支配の徹底が図られていた︒
御領所の代官には︑近傍の私領主である給人を任命するのが普通であった︒

御領所・私領の区別にかかわらず︑ そこに住む農民には年貢や諸役が賦課された︒まず年貢賦課に当たっては︑ 田
地面積の正確な把握が前提となり︑ そのために検地が施行された︒

後 北 条 氏 は ︑ 戦 国 大 名 と し て 最 も 早 く 検 地 を 実 施 し た 大 名 で ︑ 永 正 三 年 ︵ 一 五0六 ︶ に は 初 代 早 雲 が 相 模 国 足 柄 下郡で行なった︒以後︑氏綱・氏康の代に積極的に行なわれ︑領国支配の基礎とした︒その方法は﹁検地書出﹂という名請人による差出形式の検地で︑検地役人が直接現地に立ち入り︑竿入れ等を行なう近批的なものとは異なってい﹃小田原衆所領役帳﹄の記た︒しかし︑従前の領主が行ない得なかった検地を実施することによって郷村を把握し︑検地の結果を基にして貫高制を施行し︑家臣団を編成して戦国大名権力を貫徹したのである︒

武蔵における検地の早い例は︑検地帳そのものが残っていないので明らかではないが︑又は氏幸か︶の領有地中に︑﹁廿貫文河越筋闘﹁卯検地辻﹂は︑

卯が折卯検地辻﹂と見える︒ 膠 折 は 河 越 筋 ︵ 河 越 城 周 辺 地 域 ︶ と あ

述から︑その施行についてうかがうことができる︒和光周辺の地についてみると︑例えば小田原衆の六郷殿︵上杉憲幸︑すねおりひざおりるので︑今の入間郡鶴ケ島町脚折とも︑朝霞市膝折とも言われる︵﹃北条分限帳郡村略考﹄︶︒﹁乙卯の年﹂の弘治元年(‑五五五︶︑辻は合計の意であるから︑弘治元年乙卯の年の朦折の検地高は廿貫文であった

六拾弐貫六百文深大寺屋敷分

一木貝塚

ことを示し︑ その年検地を行なったことを伝えている︒また︑前述の江戸衆の太田大膳亮の条には︑

拾一貫五百文

新倉与七郎分同

甲寅検地

丙申検地辻

七貫文

﹁新倉与七郎分﹂については新倉に居住していた与七郎分の地と思料とあって︑丙申︵天文五年八一五三六＞︶の年︑甲寅︵同二三年八一五五四＞︑ 乙 卯 検 地 の 前 年 ︶ の 年 に ︑ 江 戸 廻 り
において︑検地を施行していたことがわかる︒

され︑ そ の こ と が 事 実 と す れ ば 市 域 に 関 わ る 新 倉 郷 に 乙 卯 検 地 に 先 立 っ て 甲 寅 検 地 の 行 な わ れ て い た こ と を 示 す 興 味

深い史料だといえる︒だが︑ この新倉与七郎分を除くと︑永禄二年段階までに︑北足立・新座郡域で検地が行なわれたことを示す史料は見られず︑甲寅検地の実施については︑もう少し例証を集める必要がある︒ただし︑河越城領のふみだしねら

入間郡下では乙卯検地の施行が見られ︑後北条氏による河越領の掌握との関わりは無視できない︒

おんでん

府川郷の検地後北条氏の検地は︑村落における耕地面積の把握と︑その踏出︵増加︶分の掌握を基本的な狙いとないとくと隠田摘発していた︒検地の実施によって貫高は自然に増加したのである︒したがって隠田の訴えがあれば積極的に取り上げ検地を行ない︑踏出しによる新貫高を掌握し︑内徳分は吸収して増分を確保したのである︒この状況

段別百六十五文宛

此永楽︑七貫八百八十一文︑以上︑百拾弐貫七百六文︑

弐貫文

公事免

神田

此内︑

拾壱貫文

四七

此内︑拾五貫七百六十二文︑夏成︑

分銭四拾貫廿七文

を岩付領分ではあるが︑天正五年(‑五七七︶における入間郡府川郷︵川越市山田︶の検地の例を見てみよう︒(A) 北条家検地書出︹竹谷文書︺
︵押紙︶

﹁竹谷
大野﹂
︵入間郡︶︵検︶田数

符川郷御接地御書出︵
府︶

一拾四町五段小十歩

畠数

分銭七拾弐貫六百七十九文段別五百文宛

市場村落の発展

一弐拾四町弐段半州歩第二節

此の外︑ 五 貫 文 ︑ 増 分 之 内 ︑ 竹 谷 ・ 大 野 両 人

四七

井料―—永く下さる戦国大名と郷村

弐貫文
代官給

第三章

三貫文

︵埼玉郡︶

定使給

渡すべきものなり︑俯って件の如し︑
一︵禄寿応穏︶

天正五年丁

五月廿六日

丑

竹谷
大野

江雪

︵板部岡融成︶奉エ乙

右︑四拾壱貫三百五十三文︑毎年岩付御蔵奉行衆ニ

以上︑ 四拾壱貫三百五十三文︑

弐貫文

増分

本年貢

定納

引物︑

⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝・:︵紙継目裏印・﹁調﹂︶⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

以上︑弐拾貫文
残って︑九拾弐貫七百六文
此の永楽︑四拾六貫二百五十三文
此の内︑拾七貫弐百四十二文
弐拾四貫百十一文(B) 北条家印判状︵折紙︶︹大野文書︺

所の隠田︑申し上ぐる御褒美として︑今度の増分︑郷中の様子御書出は︑別紙にこれあり︑来秋より御

﹁竹谷

︵押紙︶

符川の郷一陽年隠田致し来る処︑此のたび訴え申す

法の如く︑速かに走り廻るべき旨︑仰せ出ださるも

定納廿九貫の内五貫文︑両人に永く下され候︑猶︑間︑検地を遂げらる処︑両人申し上ぐる条明鏡なり︑のなり︑俯って件の如し

大野﹂

然る間︑両人に代官識仰せ付けられ候︑井びに御領

一︵禄寿応穏︶

天正五年丁
丑

五月廿六日

□

口

︵七郎︶

江雪

︵板部岡融成︶奈工乙竹谷源︵大野縫殿助︶ロロ
ロ
ロロ

田が拾四町五段小十歩︑たん﹁検地書出﹂は一般に︑最初は田畑の面積と年貢額︑ その次に内訳とし〇押紙・宛所ハ東京大学史料編纂所﹁竹谷文書﹂ニヨリ補ウ︒

ま ず (A) から検地の状況を見てみよう︒て給人・寺社・御領所•免田畑等が記載されており、最後に定納高が示される。府川郷は、360﹁半三〇歩﹂はニ︱ 0歩 で あ る ︒ 府 川 郷 の 年 貢 額 は 後 北 条 氏 の 税 制 の 基 本 と さ れ る 田 一 反 五

ニ四0歩 ︑ 半 は 一 八 〇 歩 ︑ 小 は ︱ 二0歩 の 三 区 分 で 示 さ れ ︑ 記 載 さ れ て い る ︒ し た が っ て ﹁ 小 十 歩 ﹂ は一三〇歩︑

0 0文︑畠一反一六五文が適用されており︑ 田一四町五段一三〇歩と畑二四町二段ニ︱ 0歩の年貢額をこ の 基 準 で 上 の よ う に 計 算 す る と ︑ 書 出 の 数 値 と 合 致 し て く る ︒ そ の 租 率 は お よ そ 四0 ︒ハーセント未満
で︑収穫量との比率は四公六民であった︒

年 貢 は 天 文 一 九 年 ( ‑ 五 五0) の税制改革で︑六月と一 0 月 の 二 回 に 分 け て 蔵 納 め す る こ と に な っ て

びたせん

おり︑府川郷の夏成は一五貫七六二文であった︒ただし府川郷の書出には永楽銭換算の額が記載されて市場村落の発展四七三

お り ︑ 鑓 銭 対 永 楽 銭 の 交 換 比 率 は 二 対 一 で あ っ た ︒ 合 計 貫 高 一 ︱ 二 貫 七0 六 文 ︵ 当 検 見 踏 之 辻 ︶ に 対 し第二節

畑165文 X242210段 与 40貫 27文

畑が弐拾四町弐段半三〇歩とある︒当時の町反歩制は一反が三六〇歩であり︑ か つ 大 半 小 制 が 用 い ら れ て い て ︑ 大 は
1
3
0段．
=
;
:
7
2貫 679文
360田500文 X1
4
5

第三章
戦国大名と郷村

写真 3‑36 天正 5年北条氏検地書出

四七四ては︑種々の引物︵免除分︶がある︒府川郷では神田・公事免
いりようじようづかいきゅう•井料・代官給・定使給として二〇貫文の免除があった。神田は郷村内の神社に寄せられていた神田についての年貢免除︑公事免は公事免田の意で領主へ納入する年貢・公事のうち公事のみ免除される田をいう︒ これは通常地頭などに与えられていた︒井料は用水路︑堀︑堤敷などの免除︑代官給・定使給は︑郷村内居住の代官や定使︵下級役人︶に対する給与である︒それを引いて定納額が九二貫七0六文︑永楽換算で四六貫三五三文となっている︒

このたびの隠田摘発によって生じた増分は︑二九貫︱︱

ところが︑ このうち本年貢は一七貫二四二文︵三七パーセン
ト︶︑一文︵六三パーセント︶と︑本年貢の一・七倍に達する増分が新たに貫高に組み入れられており︑検地が年貢増徴であったことを如実に示している︒このうち竹谷・大野両人給分を除いた

ぬいどのすけて両人が公儀へ訴え出たのである︒北条家では早速検地を行なったところ︑両人の申し条のとおりだったので両人を告の背景には︑府川郷の代官戦をめぐる在地での紛争があったものと思われるが︑御領所である府川郷の隠田についところで︑ この検地は (B) に よ る と 在 地 土 豪 竹 谷 源 七 郎 ・ 大 野 縫 殿 助 両 人 の 密 告 に よ る も の で あ っ た ︒ 両 人 の 密

四一貫三五三文を岩付蔵奉行まで納入するよう命ぜられたのである︒（大野俊雄家文書写真提供埼玉県史編さん室）

新たに代官職に任命し︑ さ ら に 褒 美 と し て 増 分 二 九 貫 文 の う ち か ら 五 貫 文 を 両 人 に 永 く 給 与 す る こ と と し た の で ある︒後北条氏の在地支配に対する厳しい姿勢を示す例として注目されるのである︒

四七五の要地としてその名を史料に止めてきたことは︑すでに見て来たとおりである︒この白子上郷にお江戸城と河越城を結ぶ重要幹線路︑河越道に沿つ白子郷は︑ しばしば戦乱に捲きこまれ︑ ま た 街 道

2 白子郷と農民

かんそん

日損・風損による減免願いわびごとさよういて農民の旱損・風損による年貢減免運動が起こっていた︒
そのことを示す史料は︑次のとおりである︒
小河出雲守判物写︵衆力︶

白子上郷の百姓衆︑貴所に頻み入り︑ 日 損 ・ 風 損 の 佗 言 申 し 候 ︒ 最 様 に 候 う よ り ︑ 御 差 し置きなく候えば︑ そ の 方 御 佗 言 二 御 越 に 付 き て ︑ 百 姓 宿 申 す 如 く に 候 ︒ 九 松 ・ 七 之 介 五 人の年貢︑右の御給を給う所︑御扶持銭を以ってゆるし申し候︒さて又修理・大炊助両人の者︑已年の年貢過分二引を以って︑内ミの利足算用を致し︑ さ い そ く 申 す べ く 候 え 共 ︑ 貴所様へ佗言成され候う間︑是をもゆるし申し候︒しかりといえども︑後日︑与三郎・大炊

あるまじく

助両人の者は︑我等二少しも無沙汰申し付け候うてハ︑ こ れ よ り 算 用 次 第 二 取 り 申 す べ く候︒無沙汰これなく候ハゞ︑郷中走り廻り候に付きては︑ これに申す如く相違有間敷候︒
後日のため証文一札進め候う者なり︒俯って件の如し︒

市場村落の発展

なお︑ よ き 時 分 二 成 り ︑ 地 福 寺 へ 越 し 候 う 間 ︑ 同 三 人 申 し 候 ︑ 以 上 ︒

第二節

第三章
戦国大名と郷村

二月十七日

小河出雲守︵花押写︶

四七六︵﹁新編武蔵風土記稿﹂︶﹃新編武蔵風土記稿﹄新座郡橋戸村の項に見える︑旧家

参

高麗丹波守殿右の文書は︑

庄忠右衛門家に累世伝存された白子郷関係文書四通のうちの一通である︒庄家は︑苗字からわかるように武蔵七党の一︑児玉党の嫡流庄大夫

ろくおういん

家弘の後裔という家伝を有する︒庄氏と白子郷周辺との関わりは︑一族と思われる庄加賀入道善寿が文安六年(‑四四九︶に︑京都鹿王院領の赤塚郷用水の井料押妨事件を起こしたことによって知られる︵鹿王院文書︶︒これは白子郷の領主であった入道善寿が︑同郷に隣接し︑かつ白子川の下流部に位する赤塚郷の用水に対し︑井料と称して費用を取り立てたことが紛争の原因とされている︵湯山学﹃赤塚郷と庄加賀入道善寿﹄︶︒庄氏が白子郷の頷主であったらしいことは︑降って天文年間︵一五三ニー一五五五︶頃成立とされる﹁としま名字のかき立﹂︵米良文□助の名が見え︑ とくに庄賀□助の肩書には﹁しらこ﹂とあるので︑書︶に︑足立・多摩両郡の豊島一族の諸領主名と並んで︑庄中務丞．
庄賀

付の﹁定白子郷段銭棟別銭納様之事﹂︵後述︶の宛名に﹁白子小代官﹂とあるので︑同家が文安年間以来の領主的系譜

庄氏が白子郷の在地領主だったことはほぽ疑いないことと思われる︒また庄家蔵の元亀二年(‑五七一︶八月一九日

写真 3‑37 不作による減免願い

を引く在地土豪として白子郷小代官を勤め︑ その縁で関係文書が残されたものと思料される︒︵下白子村地福寺の条︶とあって︑ ともに永禄年中のものとされている︒文書中の巳年は︑ 弘治三丁巳

この文書は︑発給日が単に﹁二月十七日﹂とのみ記載され︑年未詳であるが︑﹃新編武蔵風土記稿﹄では︑﹁然るに︑︑︑︑︑︑︑
橋戸村百姓忠右衛門が所持の小河出雲守より高麗丹波守へ与えし書簡に︑白子上郷云々とあり︑是は永禄年中のもの
︑︑︑︑︑︑と見ゆれば﹂︵上白子村の条︶︑﹁又此近村庄忠右衛門が所蔵の文書中に︑当寺の僧の事を記せり︑此書は永禄中のものと見ゆれば﹂︵一五五七︶︑永禄十二己巳(‑五六九︶の二様が考えられ︑前者とすれば永禄元年(‑五五八︶以降︑後者とすれば︑あらしれつ

元亀元年(‑五七O) 以 降 と さ れ る が ︑ 永 禄 初 頭 で は ︑ ま だ 北 条 家 の 村 落 支 配 は 貫 徹 さ れ て お ら ず ︑ 北 条 氏 に よ る 村

落支配の矛盾が露わになり︑農民の抵抗が熾烈になるのは天正期に集中されることから︑おそらく後者の時期であろうと考えられる︒

その内容を見ると︑白子上郷の百姓等は︑旱損や風損による不作の年貢減免願いを︑高麗丹波守を仲介として︑同郷の領主代官小河出雲守に申し出た︒これに対し小河出雲守は︑九松・七之助等五人の年貢については扶持銭をもって相殺にすること︑修理・大炊助の両人は巳年の年貢を過分に引いてあるので︑その利息を算定し共に納入させるべ'そうさいおおいのすけ

き所であるが︑丹波へ詫びを申し出ているのでこれも免除すること︑但し︑与三郎・大炊助両人は何らの連絡もない

ので計算どおり徴収すること︒きちんと連絡があり︑郷中の所務に精励すれば︑以上申し述べたことは相違ないの

一定程度の免除をしたのである︒白子郷五〇貫文は︑永禄二年(‑五五九︶にはで︑証文として丹波に一札を入れるという主旨であった︒ つ ま り ︑ 災 害 に よ る 年 貢 減 免 歎 願 に 対 し て ︑ 領 主 小 河 出 雲守が高麗丹波守の仲介を労として︑

北条綱成領であったが︑ その後︑上︑下郷に分かれ︑元亀二年︵一五七一︶段階では一帯が御領所になっていた︵﹁定市場村落の発展

四七七

白子郷段銭棟別銭納様之事﹂︶︒したがって小河出雲守は御領所代官であったのである︒小河氏については﹃小田原衆

第二節

第三章

戦国大名と郷村

ずいおうじふく四七八

所領役帳﹄には記載がなく明らかでないが︑多摩郡に勢力を有していた武蔵七党の一︑西党小川氏の後裔ではなかろろっ力> ︒

追書に見える地福寺は︑白子二丁目に現存する天台宗の瑞応山地福寺のことで︑ この文書の記述は当寺名の初見である︒入間郡小仙波村︵川越市仙波︶喜多院の末と伝えるが︑喜多院との本末関係は近枇に入ってからであろう︒旧を打ち明けられ得る人物で︑ か つ 本 人 自 身 が そ の 苦 し み を 理 解 し ︑ 御 領 所 代 官 と 対 等 以 上 に わ た り あ

白子上郷の農民の愁訴を御領所代官に仲介した高麗丹波守とは如何なる人物であろうか︒農民が苦衷記等は火災により焼失し︑開山・開基等この期に関わる事跡は不詳である︒
高麗丹波守

え︑丹波守の官途をもつ人物とすれば︑在地有力土豪層と考えるのが自然であろう︒丹波守についてはこの文書以上のことについては明らかでない︒

ただよし

高麗氏には︑八世紀の高麗郡設置に伴う渡来系の流れをくむ者と︑丹党の族︑秩父五郎基房の子経家が入間郡高麗すえずみ郷に住し苗字とした者の後裔の二流がある︒尊氏党として足利義詮の命に従い︑直義党討伐に大功があった高麗彦四郎経澄や︑同四郎左衛門尉季澄は丹党高麗氏の後裔で︑経澄は武功により高麗郷地頭職を与えられていた︒また同氏

は八文字一揆の有カメンバーであった︒このため各地に庶流を分出したが︑ そ の 詳 細 は 明 ら か で な い ︒ 前 者 に つ い ても高麗本郷の大宮司家を宗家として庶流を分出し︑両流の区別は定かでないというのが実情である︒いずれにせよ高麗郷を本貫の地とすることには変わりはない︒﹁高麗氏系図﹂後北条氏時代の高麗氏は︑﹃小田原衆所領役帳﹄に小田原衆と見える高麗越前守・岩付太田氏の家臣である高麗豊
ぅ彦やく

後守が知られる︒越前守は浮役寄合衆をつとめる北条直臣で︑小田原市小八幡に所領を有しており︑によると、本明院景信(-五一四ー一五六二）の妹を室としていた。景信は河越•松山・八王子等の小田原北条氏側の

ぶぜん

依頼によりしばしば勝軍の祈藷をしたとあり︑小田原との関係は越前守を介してのことと思われる︒高麗豊後守は︑

永禄八年(‑五六五︶六月に︑太田資正から足立郡加村本領・並びに豊島豊前守分と今泉分を安堵された土豪である︵史籍雑纂︶︒その文書に﹁加村御本領﹂とあるので︑足立郡加村︵大宮市日進町︶に本拠をもつ岩付家臣であった︒

永禄︱二年閏五月一五日にも︑資正の子梶原政景から同趣旨の安堵状を与えられている︒当時︑太田資正・政景父子

くさびは︑資正の嫡子氏資によって岩付城を放逐され︑必死になって岩付城回復に奔走していた時であった︒資正父子は氏﹁高麗氏系図﹂に清乗院良阿(‑四五三ー一五0 八 ︶ の 甥 ︑ 高

りようあ

資家臣に楔を打ち込むかたちで草器後守に安堵状を発したのである︒越前守・豊前守︑そのいずれについても高麗丹波守との関係は明らかでない︒
べつけん

高麗氏と白子郷周辺との関係について瞥見すると︑

麗豊丸が文亀年間︵一五01‑ 一五0 四︶頃︑﹁膝於利﹂︵膝折︶に出て︑駒︵高麗︶三郎と名乗ったとあり︑また溝沼︵膝折宿︶の比留間家は同じく良阿の甥で高麗家を嗣いだ清乗院良伝の母の家とあり︑同家と高麗家との婚姻関係をもっていたことを伝え︑高麗氏と膝折との関係の深さをうかがわせている︒

膝折宿は郡の中央にあり︑江戸より行程五里半に余れり︑此地の開闘は土人の伝うる処﹃新編武蔵風土記稿﹄膝折宿の条には︑次のような記述が見られ︑白子郷周辺と高麗氏との関係を伝えている︒〇膝折宿附持涼新田によれば︑古き世のことなり︑ そ の 伝 え に 云 ︑ 昔 高 麗 の 城 陥 り し 時 ︑ 主 将 某 は 敵 の た め に 討 れ 畢 ぬ ︑ 家 臣 五人遁れ出て落人となり︑此地へ来れり︑其頃はたゞ原野なりしを︑ か の 五 人 の 者 力 を 合 せ て 遂 に 家 を 作 り 居

あんずる住の地とせり︑今その子孫わかれて数軒となる︑その中に主たる者の家長く亡びしをなげき︑高麗氏を家号とせる者もありとぞ︑彼の城主高麗氏は高麗郡新堀村聖天院に葬りて︑今に墓石のこれりと︑按に聖天院に

市場村落の発展四七九

高麗王の墓なりと云ものあれど︑ そ の 事 歴 さ た か な ら ず ︑ 当 郡 橋 戸 村 百 姓 忠 右 衛 門 が 所 蔵 の 文 書 に ︑ 白 子 村
第二節

第三章戦国大名と郷村四八〇の代官小河出雲守がもとより︑高麗丹波守と云人のもとへ贈りし状あり︑ そ の 文 体 を 察 す る に ︑ 永 禄 の 頃 の事 に し て ︑ 丹 波 守 も 此 辺 の 奉 行 代 官 か ︑ 或 は 地 頭 な ど に て あ り し か と 思 わ る ︒ そ の 上 白 子 村 は こ Aより程近ければ︑丹波守はもし当村の人にて︑ か の 高 麗 郡 に あ り し 高 麗 氏 の 庶 流 な ど に て は あ ら ず や ︑ す べ て 他 の 書

ざつくじ入を賦課された︒例えば段銭・棟別銭は︑朝廷や幕府の重要行事に際し︑臨時的に国郡に一御領所・私領を問わず︑後北条氏治下の農民は︑年貢以外に種々雑多な雑税︵雑公事︶の納記等にも︑高麗の城のこと所見なければ︑今より考うべきものなし︒
段銭・懸銭・棟別銭律に賦課した臨時税であった︒これが室町時代には幕府や荘圏領主の重要財源となり︑次第に定期的性格をもつようになってきた︒守護もそれを領国内に課して主要財源とし︑戦国大名もこれを継承して領国支配の財政的基盤としており︑後北条氏も初めはそれを踏襲していた︒

しかし︑天文一五年に河越夜戦に勝利して︑上杉氏等守護勢力を駆逐すると︑後北条氏は天文一九年︵一五五0)を中心に思い切った大幅な税制改革を実施し︑農民からの収奪を再編統一化し︑ かつ強化していった︒

やくせん

天文一九年の﹁公事赦免令﹂︵相州文書︶は︑ おおよそ次の内容をもっていた︒①この年四月から諸郷にかけられていた公事は免除すること③村高にかけられていた諸点役は廃止し︑代って百貫文の地から六貫文の役銭を徴収すること

ふれくち⑱役銭は︑六月と一 0月の両度に小田原の御蔵へ納入すること④郡代・触口も勝手に諸公事をかけてはならぬこと⑮もし︑これに違背する者があれば︑百姓は小田原城へ直訴すること⑱地頭といえども百姓迷惑の諸公事をかけたなら小田原城へ直訴することげんじゅうかけおちもの⑦退転百姓で還住の者は︑借銭・借米を免除すること
ただし︑今日以後の欠落者についてはその限りでないこと等であり︑年貢未納のまま退転・欠落する農民が続出するという深刻な事態のもとにおける税制再編と赦免令であこ︒
っf

百貫文に対して六貫文︵六パーセント︶納入という役銭は︑貫高に応ずるもので段銭であった︒さらにこの年︑懸銭四パーセントが創設され︑棟別銭と共に三税が賦課された︒したがって土地を単位とする諸公事は百貫文の地から六貫文の役銭を徴収する税率六︒ハーセントの段銭と︑同じく四︒ハーセントの懸銭に整理改革され︑両者合わせて貫高の一 0 パーセントとされた︒当時の史料に出てくる﹁国並十分一﹂とはこれをさすのであろう︒段銭は︑弘治元年

一年ごとに四0文︑永禄三年(‑五六0)以後は毎年二0文宛徴収された︒

一間︵家屋棟数の単位︑屋敷五〇歩前後に相当︶当たり五0文 が ︑ 三 五 文 に 減 税 さ れ た ︒ 弘 治 元 年︵一五五五︶と天正九年(‑五八一︶の二度にわたり三分の一とか二分の一とかの割合で増徴された︒
次に棟別銭は︑
まさき

八百文

八百文

四八

九月十六日より同晦日迄切りて納むべし

九月朔日より同十五日迄切りて納むべし

は︑後北条氏の税制研究の基礎資料となっており︑また︑当時の市域の税制を知る史料としても興味

この段銭・棟別銭納入に関する貴重な史料が︑白子郷を対象とする文書として残されている︒それさらに正木︵麦の意︶棟別銭が新設され︑
白子郷の段
銭・棟別銭

たんせんむねべち深いものである︒次にそれを紹介し︑考察を加えてみたい︒
定む︑白子郷の段銭・棟別銭納め様の事
反銭請取奉行麟麟鰐四戸

みそか

八月廿四日より同晦日迄切りて
市場村落の発展

此内

四貫五百文

九百文
第二節

第三章

以上

召し寄せ︑罪科に処せらるべき事︒

四八し︒升の上の過上︑蔵奉行申し付け候わば︑則ち目ます

計り手は︑近年御定の如く︑百姓ばかり納むべ
江戸へ納むべく候

安を認め申し上ぐべき事︒

はいふ

段銭・棟別員数︑御蔵納め日限︑毎年かくの如

棟別

納むべし

戦国大名と郷村

五百文

︵弐貫︶

D
九百廿二文
請取奉行麟饂彗鱈麟

くたるべし︒万一替への儀有らば︑毎年七月御配符を出すべし︒しからずんば︑この度御定の如く︑毎此内八月晦日迄切りて納むべし

右︑定むる所︑妄を致すに付きてハ︑当郷小代官・

いだ

四百廿二文

年これも出すべき事︒

小田原へこれを納むべ

みだり

九月晦日迄切りて納むべし
九百廿二文

五百文
以上

名主・百姓頭︑遠島になさるべし︒重科に到れば︑

げんき

八月十九日

辛未︵元亀二年︶︵﹁新編武蔵風土記稿﹂︶

白子小代官
百姓中

頸を切るべき者なり︒俯って件の如し︒

し御定の如く︑両地持ち寄りの米穀を以って︑はいばらます百文に榛原升一斗五升目積もり二︑御蔵奉行二計り渡すべし︒もし日限一日を相延ばす二付きてハ︑︵米力︶一俵ニ︱升︑五日相延ばす二付きてハ三升︑十日五升︑過口仰せ付けらるべく候︒十日を立ち延ばし候う由︑奉行人申し上ぐならハ︑名主・百姓を

この文書は︑先述した橋戸村庄忠右衛門家のものであるが︑元亀二年(‑五七一︶八月に︑白子郷小代官と百姓中に宛て︑段銭・棟別銭の納入規定五か条を示したものである︒発給者については差出人もしくは印判状を欠いている

第二節

市場村落の発展

写真 3‑38 白子郷段銭棟別 納様之事

ので明らかでないが︑内容や書止め︑納入先を江戸城や小田原城に指定していること等から︑北条氏の印判状とみなされる︒おそらく写の段階で虎印判を書き落したものであろう︒

白子郷の段銭は四貫五0 0文とあるが︑これを基準の六パーセント︑ ただし元亀二年は増徴後であるので︑増徽分を仮りに二分の一とみて九パーセン

トとして計算すると︑貫高は五〇貫文

つなしげとなる︒この貫高から永禄二年成立の白子﹂とあった﹃小田原衆所領役帳﹄の︑北条綱成の所領中に﹁五拾貫文のが思い出される︒白子郷の推定貫高

はその貫高と一致し︑ それに従えば綱成は永禄二年段階で市域の白子郷の領主だったことが証明されるのである︒

この段銭は八月二四日から九月晦日に

四八三

第三章

戦国大名と郷村

四八四

かけて三期に分けて江戸城に納入することになっており︑請取奉行は良知河内守︑吉原新兵衛の二人であった︒この

うち吉原新兵衛は役帳の江戸衆に︑足立郡宮城堀内に七貫文を領する武士として登場している︒

もくせん

棟別銭は九二二文︑ これを滅税後の一間三五文で除すと二六・三間となる︒ただし佐脇氏の研究︵﹃後北条氏の基礎研究﹄︶によれば︑銭納百文につき三文の目銭︵欠銭等の混入や︑数え違い等による不足を補うための付加銭︶を見込

んで計算するというから︑九0 0文で二七文︑端数があるのでさらに三文を加え目銭を三0文とみる︒それを差引いた残額八九二文を三五文で除すと︑約二五・五間となるという︒この棟別銭は八月晦日︑九月晦日の二期に分けて小田原城へ納入することとされた︒

せつ

10日は五升の割合で過徴米を課し︑ 10日を越えたならば名主・百第三条は︑銭百文を榛原升一斗五升に換算して両城の蔵奉行へ米納するように命じ︑若し納入期限を遅れたならば一日について米一俵につき一升︑ 五日は三升︑姓共に罪科に処するとした︒榛原升は後北条氏の公定升で︑京升一升一合五勺六摂弱が榛原升一升に換算される︒米のうまい

一俵は榛原升で三斗六升詰︵京升で四斗一升六合詰︶であった︒

第四条は︑納米の計り手は農民自身とし︑蔵奉行が升の過米を要求したら目安︵訴状︶をもって訴え出ることとし︑計量の不当要求を押えていた︒

第五条は︑段銭・棟別銭の員数と納入期限は︑ 以 上 の と お り と し ︑ 若 し 変 更 の 時 は 七 月 に 配 符 ︵ 徴 税 等 に 関 す る 事
項を記載した命令書︶をもって指示することとした︒

以上の箇条に違反すると郷の小代官︑名主・百姓頭を遠島にし︑ よ り 重 罪 で あ れ ば 斬 首 に 処 す と い う 厳 重 な も の であった︒この期には白子郷は北条綱成領から北条氏直轄領とされ︑小代官には庄氏が任命されていたと思われる︒

ちなみに︑同じ河越道に沿う大井郷も天正年間(‑五七三ー一五九0) に小代官が隠かれており︑交通の要地等重﹃中世日本の商業﹄︵豊田武著作集第二巻︶に要地点については︑後北条氏は御領所化して頷国支配の徹底を図っていたことがうかがえるのである︒

3 定期市の発達

くまがいれんせいぼう

荒川の上流地域にも︑古くから市に関する集落の形成がみられる︒

おぶすま

よれば︑建永元年(︱二0六︶︑熊谷蓮生坊は︑居住地近くの大里郡村岡の市に高札を建て︑翌年の往生を予告してい
る
︒

おおくぼ

さらにくだった元徳期(‑三二九ー一三三0) 頃︑男今衣郡小泉郷にも︑街道をはさみ二五間ほどの市場屋敷が存在

一三世紀前半より市の出現をみるが︑やはり︑一般的な地方市場の成立は︑領主等の年貢の貨幣化していた︒また︑応安期(‑三六八ー一三六九︶には市域近くの足立郡大窪郷には五日市場があったという︒
以上のように︑からして︑ おそらく一四世紀後半より一六世紀前半までに普及し発展していったものと考えられる︒

さらに︑ これら市場の立地条件としては︑寺社・荘家・守護代・地頭等の屋敷付近とか︑政治上・経済上の交通の新しく開田された場所を中心に︑市場が創設されていった︒六斎市とは︑毎月六回開催される定期

後北条氏が定期市の普及をもたらした︱つの要因として︑貢租の銭納化が上げられる︒洪積台地に嬰地︑商品の集積や運搬に適した河川の合流点などが上げられよう︒
白子の六斎市
市の名称である︒

天正一五年(‑五八七︶に白子郷に新宿の創設が認められているが︑武蔵国内では︑ほかにも︑天正六年(‑五七

つるま八︶の世田谷新宿をはじめ︑天正一一年(‑五八三︶の高萩新宿︑天正一三年の関戸新宿並びに松山新宿︑天正一六

市場村落の発展四八五

年 の 赤 岩 新 宿 ︑ 根 岸 ・ 鶴 間 の 二 新 宿 ︑ さ ら に 天 正 一 八 年 ( ‑ 五 九0) の川越新宿・児茉新宿などの資料が存在する︒

第二節

第三章

戦国大名と郷村

写真 3‑39 改めて仰せ出さるる条々

四八六

宿場の意味であ
これらの新宿とは︑もちろん本宿に対する新設の市場 11

のりさだ

る︵﹃岩槻市史﹄通史編︑﹃富士見市史﹄中世資料編︶︒

松山城主の上田憲定は︑天正︱二年(‑五八四︶には松山領内の行商

本宿の近くに新宿を創設した ︵﹃埼玉県人の棟別銭を免除して︑ これを保護・育成し︑翌年の天正一三年には︑本郷宿が手狭になったとして︑﹃新編武蔵風土記稿﹄記載の文書を読みくだして左に掲げる︒

史﹄資料編 6)︒
次に︑改めて仰せ出さるる条々

一︑当郷田畠を指し置き︑他郷寸歩の処︑出作すべからざる事︒
︵開力︶

ふにゆう

一︑不作の田畠︑甲乙の所を見届け︑ 五年荒野︑七年荒野に代官一札を以て相聞くべき事︒

一︑当郷の儀は︑先代より不入の儀︑当代に至り︑なお不入の御証文︑御公儀より申し請くべき間︑新宿を見立て︑毎度六度の楽市を取り立つべき事︒

きっと一︑白子郷の百姓︑何方二居住せしむ共︑御国法に任せて︑代官・百姓二理を申し︑急度召し返すべき事︒

一︑御大途御証文井びに︑ この方証文これなく︑誰人の用所に申し付
く共︑走り廻らざる事︒

きようみようくだん

右条々違犯の輩これ有るに付きては︑交名を注し︑披露を遂ぐべき者なり︒俯りて件の如し︒
天正十五丁亥年四月三日
白子郷代官

百姓中

この文書は︑天正一五年(‑五八七︶四月に︑後北条氏によって発給された白子郷の掟書である︒

中でも三条によれば︑本宿には先代より不入の御証文がある︒しかし︑ こ ん ど は 新 宿 な の で ︑ 当 代 の 不 入 の 御 証 文を御公儀へ申請するので︑新宿を見立てて毎月六度の楽市を取り立てよ︒また︑二条には︑不作の田畠の所有者を確認し︑ 五年や七年の荒野として︑代官に一札を与えて年貢を免除してやろう︵﹃中世郷土史研究法﹄︶︑ というものである︒このほかの郷村における新宿の掟書も︑ その保護政策の一環として諸役が不入とされた︒そのため︑多くの農民が新宿に入って流通に関与した︒したがって︑新宿の取り立てと荒野の開発は不可分の関係にあったのである︒

文中の楽市とは︑領主が市場の繁栄をはかり︑市場住人及び︑市場に来る行商人にかかわる租税を免除すること

ちようさん

一条の出作の禁止︑ 四条の逃散の召返令︑ 五条の無断による郷内徴用禁止令等

で︑自由に販売することができるようになった市場の意である︒
この白子郷の掟書には︑ このほか︑が記載されている︒

をなしており︑西に城山︑東に吹上観音がある︒

四八七﹃新編武蔵風土記稿﹄によると︑﹁村の東北の白子三丁目の中央に︑市場稲荷社が鎮座する︒この地域は往古より市場と称していた︒小丘陵状

さて︑ ここで白子郷における新宿と本宿は一体どこを称したのであろうか︒ この点については︑次項で述べる︒
市場の地名からばかり

市場村落の発展端︑四方三町許の処なり﹂と載せる︒

第二節

第三章

戦国大名と郷村

ほうきよういんとう

四八八

この小字の市場の地が︑白子の本宿ではなかろうかといった観点か

ら︑若干の史料を通して論述してみたいと思う︒にぎ

この市場については︑次の伝承が残されている︒昔は︑多くの行商人
こあざが参集し︑この地で市を開き︑たいへんな賑わいを呈したという︒現在

では︑ その往時の歴史が小字の名称として遺存しているのだという︵﹁大和町の伝説﹂︶︒

わき

この市場という地名は︑石造物にも散見される︒よく知られたものと﹁市場村﹂と明確にして︑市場稲荷脇の天和四年︵一六八四︶の庚申塔と︑榎本鴬一家墓地の元禄四年︵一六九一︶六地蔵がある︒ いずれも︑刻されており︑前者には新坂四名︑榎本六名︑ 田中一名合計︱︱名の造立者名がみられる︒これにより︑市場地名は元禄以前から存在したことがわかる︒

また︑稲荷社に接して大日堂が祀られているが︑ この境内及び墓地にものでは︑中国の五蛛銭や開元通宝︵六ニ︱年︶などがあり︑また最新なものでは宣徳通宝(‑四三三年︶があるが︑ごしゅせんりの古銭が大置に発見された︒その数は︑驚くなかれ︱︱万四三六八枚を数えたという︒古銭はすべて銅銭で︑古いさらにこれを立証するものとして︑ 昭和四七年二月一三日のこと︑市場に近い白子三丁目の道路工事中に︑ かめ入るなど︑ この地が比較的古い集落であることを物語っているといえる︒

は︑供養塔である室町期の宝艇印塔の笠部や︑塔身・九輪等の残欠が散在するほか︑同時代の板碑も数基が確認され

写真 3‑40 市場の稲荷社

第二節

市場村落の発展江 戸 時 代 の も の は な い ︒ 中 で も 永 楽 通 宝 ( ‑ 三 六 八 年 ︶ は 一 万 一 四 五0枚と一六世紀後半にはこの銭をもっ最も多い︒ こ の 永 楽 通 宝 と は ︑ 永 楽 銭 と も 称 し ︑ 明 朝 の 銅 銭 の こ と で あ るが︑国内でも鋳造された︒後北条氏などは︑て貢納高を表わし︑通用銭の基準としたほど︑ この永楽通宝を重要視した︒

この市場の稲荷社下の県道より永楽銭が多量に出土したことから推測して︑

長亨二年(‑四八八︶八月一四日の夜︑万里集九が白子の里に宿したのは︑この市場の地ではなかったのであろうかと︑想像をたくましくしている︒

次に︑主要街道と市場の関連について考察してみよう︒

慶長七年︵一六0 二︶︑江戸幕府によって五街道が整備された︒その後︑江戸城防備の前線拠点として︑川越と江戸を結ぶ重要な脇往還である川越街道が寛永期に至って整備︑構築されたものである︒

関村方面に通じ︑東は早瀕の渡しを経て︑笹目︵戸︵上・下︶新倉村から広沢

四八九の池︵朝霞市︶近くを経て膝折宿に通ずるものである︒この道路は︑ お そ ら く 溝 沼 ・ 館 ・ 大 和 田 ・ 大 井 へ と 通 じ た も田市︶に進む道路である︒もう一っは赤塚城方面からの道路が︑市場付近を北方に抜け︑村を東西に横断し︑西は白子上郷から小樽村︵練馬区西大泉︶

こぐれ

これは︑推論の域を出ないが︑中世にかかわる古道は︑二本存在したものと考えられる︒その︱つは白子川沿岸にその街道は︑どこを通ったものであろうか︒

文明年代に至ると︑河越から膝折・白子を経て江戸に通ずる街道が利用され始めたことは事実なのである︒では一体したがって︑中世期から白子の宿が現在位置に存在したという確証はないのである︒しかしながら前述のように︑

写真 3‑41 道路工事中に出土した古銭の一部

第三章

戦国大名と郷村

場の地と想定するものである︒のと考えられる︒

より﹃川越記﹄によると︑

四九〇﹁御三代将軍家︑御成御社参之節︑江戸ふ通行御成新道上板橋汐川越迄ハ︑武蔵野と居村之界之地江新道を付︑只今江戸川越之通行之宿々二御座候﹂とある︒これによれば︑武蔵野の林野と﹃高階村史﹄の﹁寛永年間︵一六二四ー一六四四︶

村境辺を直線的に開さくしたとある︒
藤間村の項には︑に川越街道が開かれると︑同六年までに東光寺から中橋までの二七軒︑ ついで︑同一 0年から一八年にかけ以上の点から類推し︑結論としては︑天正一五年の掟書にみえる新宿とは︑現在の宿に近い地域であり︑本宿は市の渡しに連絡することも考えられる︒

さて︑市域の吹上観音のすぐ西側には︑北方にくだる古道があり︑ こ れ を 古 老 は 鎌 倉 街 道 と 呼 ぶ ︒ こ の 先 が ︑ 早 瀬より数百メートル東の湧水池付近が元の集落地であったといわれている︒｀いる︒さらに大井宿でも︑現在位置より東側の畑地に元屋敷などの地名が残存するし︑藤久保村︵三芳町︶も現在地て一村全部が現在位置に移動した︒﹂と記載されている︒旧村落は現在よりかなり東部に位置していたことが知られて

写真 3‑42 鎌倉街道（昭和3
0
年代）

第三節
ー

社寺と信仰
白子宿の社寺と信仰交通上の要地で旅人の往来もあった白子宿を含む︑市域の寺社の信仰や縁起には︑ ひ と つ の 特 色 が み ら れ る ︒ そ の特色とは︑白子の地福寺の地蔵縁起︑東明寺の観音縁起︑下新倉妙典寺の墨田五郎時光の縁起にあらわれている︒

まり三寺の縁起は︑ いずれも﹁旅する僧侶﹂がこの地に訪れてくる物語であり︑ そこで︑地蔵や観音や高僧のあらた

そんね

かな霊験によって︑信仰者が救済される話である︒

旅する僧侶は地福寺では尊恵︑東明寺では浄西︑妙典寺では日蓮である︒ こ の よ う に 旅 す る 僧 侶 の 伝 説 が 成 立 し たのは︑和光地域が江戸と川越を結び︑あるいは鎌倉街道の要地と考えられていたからにほかならない︒伝説や縁起

第三節

社寺と信仰

四九

座郡白子上郷の百姓衆の年貢減免に関することが記されている︒その末尾の﹁二月十七日﹂の日付の上に細字で﹁猶この文書は︑永禄年間(‑五五八ー一五七0) の二月一七日に︑小河出雲守が高麗丹波守に差し出した一札で︑新のうちの一通の古文書である︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒

地福寺は白子川の谷を見おろす傾斜面の台地上にあるが︑ こ の 寺 が 文 書 に あ ら わ れ る の は ︑ 庄 忠 右 衛 門 所 蔵 の 四 通っていた︒

中世末期の白子宿には︑天台宗の瑞応山地福寺︑不動院及び熊野権現をまつる神社があり︑人々の信仰の中心となの池の伝説が生まれたのもその一例といえよう︒

は︑その地の自然条件や交通などの社会条件に適応させ説得力を高めている︒清冽な清水の湧出する妙典寺に︑子安

つ

第三章

戦国大名と郷村

熊野神社は白子の鎮守である︒

四九

よき時分二成︑地福寺越候間︑同三人申候︑ 以上﹂とある︒

これによって当時地福寺は白子において重要な役割を担ってあっいたこと︑白子には上郷と下郷とがあったことなどがわかる︒地福寺には長い間人々の篤い信仰をうけてきた︑霊験あらたかな地蔵の縁起がったえられている︒銅造四センチメー

トルの小地蔵で﹁枕返し地蔵﹂と呼ばれる胎内仏である︒縁起は︑尊恵という僧が江戸から慈光寺へ向かう途中︑白子の地

よみがえ

で急病で倒れ意識不明となるが︑この地蔵のあらたかな霊験によって︑蘇ることができたという話である︒

古来わが国の庶民信仰の対象となってきた仏といえば︑第一に地蔵と観音があげられる︒ところが市域には奇しくも︑

この地蔵縁起が地福寺に︑観音縁起が東明寺に伝えられている︒その縁起の発生については前述したが︑地福寺ではこの﹃新編武蔵風土記稿﹄に﹁中古︑不動堂の境内なる熊野権現を鎮守と崇め﹂たと書

その信仰も一体であり︑ か つ ︑ 白 子 宿 の 豊 か な 湧 水 の 信 仰 と も 重 な り 合 っ て い た ︒

さて︑地福寺とともに不動院も白子の中世の人々から信仰をうけてきた寺院である︒不動院は熊野神社と隣接し︑寺のさいの神の信仰が記載されている︒

地蔵信仰が︑ わ が 国 古 来 の ﹁ さ い の 神 ﹂ 信 仰 と も 習 合 し て 人 々 に 広 く 信 仰 さ れ て い る ︒ 近 世 の ﹃ 武 蔵 野 話 ﹄ に も 地 福

写真 3‑43 枕返し地蔵と胎内仏（地福寺）

第三節

社寺と信仰

かれている︒中古には不動堂は修験者が管理し︑ その境内に熊野社があったことが推測される︒なお︑現在の不動院には延慶年間(‑三0八頃︶の弥陀種子の板碑が所蔵されているので︑早くからこの地は閲けていたにちがいない︒

ところで天文年間の熊野那智山の檀那書上の中に︑白子の地の檀那名がかきあげられている︒それにより熊野那智山への参詣者の名が知られる︒すなわち同書上には︑﹁しらこ庄賀物助︑庄中務丞﹂とある︵﹃米良文書﹄︶︒白子の庄氏の賀物助と中務丞の二人は︑熊野へ参拝する熊野信仰者であった︒

白子の庄氏は︑庄加賀入道善寿︵﹃鹿王院文書﹄︶︑庄忠右衛門︵﹃新編武蔵風土記稿﹄橋戸村の条︶及び庄和泉守秀永︵戸田市観音寺﹁過去帳﹂︶などにみられる︒この正確な系譜関係は明らかでない︒

庄和泉守秀永の長男の兵庫が庄︵荘︶忠右衛門家を嗣いだという︵﹃荘四九三たちもこの社に礼拝して旅の安全を祈願していったことだろう︒霊水の流れは︑今もなお絶えることはないという︒

カ名主層の庄一族のほか白子の人々は︑白子宿の鎮守熊野社に篤い信仰をささげたことであろうし︑また往来の旅人者であろう︒したがって︑庄一族の熊野神社に対する信仰はきわめて篤いものがあったとみてよい︒もちろんこの有家系譜﹄︶︒よって新曽と橋戸の荘氏は縁が深い︒白子宿の︑熊野那智の檀那︑庄賀物助や庄中務丞は︑庄一族の有力

写真 3‑44 熊野神社

第三章

四九四

都七大寺巡礼などがおこなわれた︒この巡礼には︑本尊巡礼と聖地巡礼がある︒寺にまつられて巡礼はいくつかの神社︑仏閣︑堂宇などを参詣して回る習俗で︑古くは法隆寺や東大寺などの南

民間巡礼習俗と吹上観音の信仰

戦国大名と郷村

2

巡礼と観音信仰いる観音︑地蔵︑阿弥陀など同一の仏や本尊を巡拝するのを本尊巡礼といい︑宗派上の名僧のゆかりの深い寺々を巡拝するのを聖地巡礼と称する︒

本尊巡礼で名高いのが︑西国・坂東・秩父の観音の札所めぐりであり︑聖地巡礼では四国八十八か所のいわゆる逼路が有名である︒

さて︑ この巡礼の習俗が一般化するのは室町時代で︑最も早い西国三十三か所の巡礼の民衆化は︑室町時代の永享﹁応仁・文明の頃には︑ 巡礼の往来がたえず道路も通れない位だった﹂という︒誇張もあろうが︑ この頃から︑年間(‑四三0頃︶である︒﹃五山文学全集﹄によると︑﹁永享の頃に西国巡礼が道路を織るが如く通っていった﹂と

ヵ︑︑しだいに庶民たちが巡礼に参加するようになったことが知られる︒

巡礼たちは参詣した社寺に﹁巡礼札﹂を奉納し︑所願達成を祈願した︒そこで遺存の巡礼札によって︑庶民の巡礼の実状の一端を探ることができる︒

文安年間(‑四四四ー一四四九︶のこと︑西国三十三番札所の興福寺南円堂の壇上で︑ ひ と り の 狂 女 が ︑ 巡 礼 札 をとりあつめて焼却した︒ところが立ちのぼるその煙をみた人々が︑火事とまちがえて︑方々からかけつけるという騒ぎがあった︒

この話によっても︑文安当時の南円堂には︑ たくさんの巡礼札があったことが推測される︒庶民が巡礼札を堂舎の柱 な ど に 釘 付 け を す る 風 習 が 盛 ん に な る の は ︑ 室 町 中 期 以 降 で あ る ︒ 巡 礼 者 を 釘 う ち と 呼 ぶ の も ︑ この頃からのことと思われる︒

現在三十三か所観音霊場の巡礼札で︑江戸時代に奉納されたものはかなり多い︒室町時代のものはあまり多くな

0長享三年(‑四八三︶三月二四日

二年(‑四八二︶二月二三日
法隆寺

当麻寺

く︑また名刹に保存されている︒若干例を示そう︒

0長享二年(‑五0 二 ︶ 卯 月 一 六 日 当 麻 寺

0明 応 五 年 ( ‑ 四 九 六 ︶ 卯 月 二 二 日 秋 篠 寺
0文亀

0永 正 一 三 年 ( ‑ 五 一 六 ︶ 七 月 一 六 日 円 成 寺

以上の五例はいずれも西国三十三か所巡礼札の一例であるが︑長享以降︑ し だ い に 巡 礼 習 俗 が 盛 ん に な る こ と が わ か

ばんなじる︒次に武蔵の国の巡礼者の名のある札を示そう︒
栃木県足利市鑽阿寺に︑坂東三十三か所巡礼の︑巡礼札が保管されている︒
坂東州三所巡礼納武州足立郡芝丘郷蕨村︑助三郎︑助二郎︑彦二郎
文明九年閏正月六日︵﹃武蔵史料銘記集﹄︶

この巡礼札は蕨の助三郎たちが︑文明九年(‑四七七︶に坂東三十三か所の観音霊場の札所めぐりをして奉納した

社寺と信仰

四九五

ものである︒なお︑栃木県宇都宮市の大谷寺︵坂東第十九番札所︶ に は ︑ 天 文 ︱ 一 年 ( ‑ 五 四 二 ︶ の 廻 国 供 養 の 宝 艇
第三節

第三章
戦国大名と郷村（右）千手観音，（左）如意輪観音

四九六

印塔が造立されている︒また︑鹿児島県山川町には天正四年︵一五七六︶の西国三十三か所の巡礼を終えた記念の板碑が造立されている︒室町の末期になると観音三十三か所霊場の巡礼習俗は︑全国的な風潮となり︑広く庶民のものとなってくることがわかる︒

そこで埼玉県下の秩父の三十四か所の観音霊場への巡礼習俗についてながめてみよう︒

秩父の観音霊場の資料に長享二年(‑四八二︶ の番付表が残っている︒ これが長享二年に作られたのも巡礼習俗の民衆化の影響にちがいない︒なお長享の番付表では秩父もやはり三十三か所で︑今日の如く三十四か所に改められたのは江戸時代のことといわれる︒

わにぐち

吹上観音別当東明寺には直径六寸五分︑厚さ二寸余りの青銅製の鰐口が保管されている︒鰐口には次の銘文がある︒︵表︶武州新座郡下村福田山東明寺存貞代屈之

信仰と鰐ロ置され︑霊場巡拝との思想的関連を示している︒

音堂の創建である︒ この創建は慶堂資善(‑四三二年没︶の頃かも知れない︒堂内には西国三十三か所の観音像が安

けいどうしぜんこのような西国・坂東・秩父の三十三か所観音霊場巡拝の習俗が︑市域に影響をもたらしたことを示すのが吹上観

写真 3‑45 吹上観音堂三十三観音

干時元亀二年辛未六月

朔日河村弥二郎殿寄進︵裏︶吹上観音堂用之大工飯田弥七

河村弥二郎が吹上観音

これによって鰐口は元亀二年︵五七一︶︑へ寄進したことがわかる︒

そこで右の銘文について考えてみよう︒

元亀二年当時︑吹上観音の付近

は﹁下村﹂と呼ばれていた︒これは新倉村が上・下に分かれ︑この下村を新座郡下村としたか︑ また﹁下村﹂という小名はないので︑下新倉村の小名が下村でなく︑下新倉村を下村と呼んだとみるの﹃新編武蔵風土記稿﹄に下新倉村の小名は多くかかげられ写真 3‑47 元亀二年の鰐口

第三節

社寺と信仰

四九七

存貞について﹃江戸名所図会﹄には﹁存貞ハ当寺第三世の住僧にして︑松岳存普︑右貞如南禅師と号す︒元亀二年をうけていた︒当時の住戦は存貞であった︒

が妥当であろう︒東明寺については別項で述べたが︑元亀二年当時︑すでに観音堂は武士や庶民たちのあいだで信仰ているけれども︑は﹁下新倉村﹂の略称を﹁下村﹂としたのかわからない︒

6年頃）
写真 3‑40 吹上観音堂（昭和 4第三章

戦国大名と郷村

さいとうげっしん

四九八

辛未六月朔日に寂す﹂とある︒ これは﹃江戸名所図会﹄の斎藤月毒が︑東明寺の過去帳や聞き書きによったものと思

しようがくそうぜんしようちょう

われるが︑ 元亀二年六月朔日は︑鰐口に刻まれた銘文の日付である︒したがってこの日に寂すとしたのは鰐口銘によそんぷゆうていじよなんったものであろう︒なお︑松岳の名は︑愛知県瑞泉寺に松岳宗繕︑京都大徳寺に松岳紹長など︑松岳の名はみえるけ

しゅんおくみようはふみようこくし

れども︑松岳存普に関しては明らかでない︒右貞如南も明らかでなく︑存貞の師資に関しては今後の課題である︒なまれ﹁百八十三年間︑ わずかに三世なるべきのいわれなし︑縁起のお﹃江戸名所図会﹄の説のように︑春屋妙苗︵普明国師︶を一世とすれば︑その没年は︑嘉慶二年(‑三八八︶であるから︑存貞を三世とするのはおかしいことである︒

説誤れるならんか﹂という﹃江戸名所圏会﹄の指摘は当然のことである︒中世時代の明らかな寺院はきわめて稀なのである︒

斎藤幸孝︵幸成の父︶が書いた文化九年の﹃赤塚の紀行﹄︵多和文庫所蔵︶には︑﹁此河村弥二郎ハ︑小田原北条家﹁按に河村弥次郎ハ小田原北条家の属下なるべし︒永禄の人なるべし︑考ありといへども︑ こ Aにはもらしつ﹂と述べ︑合みのある書きぶりをしている︒しかしこれは多分﹃江戸名所図会﹄の次の事項のことであったにちがいない︒﹃小田原衆所領役帳﹄は︑小田原城に詰める家臣の二年(‑五五九︶小田原北条家の所領役帳に︑河村跡百七十八貫五百六十文の内五十貫文江戸新倉とあれば︑永禄より元亀天正の頃迄ハ河村氏此地の領主たりしとおぼし﹂とある︒﹃江戸名所図会﹄の引用に小田原衆や︑ その他江戸衆などの諸役賦課の基準となる役高を地域ごとに記録したもので︑永禄二年(‑五五九︶当時の後北条氏と支配圏内の国人土豪の関係を明らかにする上で︑貴重な根本資料である︒

中郡渋沢

は誤りが多い︒すなわち﹃小田原衆所領役帳﹄には︑
川村跡
六拾貫文

︵後略︶

五拾六貫五百六拾文江戸太井
同新倉
知行役可申付﹁川村跡﹂というのは︑川村氏の当主が死亡などのために欠けたので︑ その跡を継承した人のことである︒

此度被改上

五拾五貫文

とある︒

鰐口の銘文にみえる﹁河村弥二郎﹂は︑現在の神奈川県足柄上郡山北町の﹁河村﹂を姓とする北条の家臣であった

こうえいと思われる︒河村氏の祖先は平安後期以来の波多野の一族で︑鎌倉初期には足柄上郡や大住郡地域に広がっていた︒︵後略︶

この河村氏の後裔が川村氏で︑中郡渋沢を本領とした北条氏の直臣であった︵﹃新座市史﹄第一巻︶︒そして︑新倉の五拾五貫の所領が弥二郎の持ちであった︒
なお﹃小田原衆所領役帳﹄には︑

江戸赤塚六ヶ村

千葉殿
八拾貫文

同新倉

﹁千葉殿﹂の所領でもあった︒

四拾貫文とあるので︑新倉は︑ともあれ︑河村弥二郎が所領の新倉下村︵下新倉か︶にあった吹上観音にこの鰐口を寄進したのは︑所領地の平安を観音に祈願したためであろう︒

中目満願寺

心朝尼

四九九

﹁吹上観音堂用之︑大工飯田弥七﹂の﹁大工﹂とは︑鋳物師のことで︑ こ の 鰐 口 の 作 者 は 飯 田 弥 七 で あ る ︒ 近 隣 区

和光市

市の中世末期の鰐口についてみると︑次のとおりである︒

社寺と信仰①寛正七年(‑四六六︶第三節

川口市阿弥陀宝前西誓

戦国大名と郷村②応仁三年(‑四六九︶
朝霞市浜崎之宮

第三章③延徳三年(‑四九一︶
鳩ケ谷市浅間宮鈴木春済

遠山直景

三郎太郎

④弘治二年(‑五五六︶東京都山王社︵福徳二年︶⑤天正一四年(‑五八六︶

五0 0

以上の五基の鰐口のうち作者がわかるのは④と⑤である︒④は裏に﹁江戸鋳物師︑宇田川信重﹂とあり︵鳩ケ谷市坂下町千手院所蔵︶︑⑤には﹁作者太田和泉守︑大工長瀬椎名﹂とある︵﹃武蔵野古物﹄︑﹃江戸名所図会﹄︶︒

太田和泉守は江戸の鋳物師である︒椎名は佐野住という説があるが︑詳しくはわからない︒

そこで東明寺の元亀二年(‑五七一︶の鰐口の作者飯田弥七について詳しくは不明であるが︑④の宇田川信重らと同業の︑江戸の鋳物師とみるのが妥当ではなかろうか︒

以上︑東明寺の元亀の鰐口についてみてきたが︑中世末の鰐口が現在も東明寺に保管されていて︑ その保存状況も良好である︒この鰐口は︑当時の市域の社会・文化・信仰の様子を物語ってくれる貴菫な遺物である︒

霊験あらたかな仏として︑江戸時代はもちろん︑現在までも人々に深く信仰されてきた吹上観音は︑中世末期︑北条氏の勢力下にあった頃からの︑長い信仰史を担っているのである︒

3 民間信仰念仏の普及

旧仏教や浄土教系の念仏は︑主として仏教教理に基づく僧侶主導のものであった︒それが鎌倉時代から南北朝︑ さらに室町時代と仏教が民間に広まるにつれて︑ しだいに民間信仰的な念仏に変わってくる︒ つまり︑階層の拡大につれて念仏は庶民の自主的な営みとなり︑質的にも前代と異なる様相を呈してくる︒

ろくさいゆうずう

一四世紀までの念仏は︑僧侶を中心とし︑武士たちの信仰的な願望を満たすものであった︒つまり仏に帰依し︑死ふじき

後の極楽往生の祈願が本旨であった︒ところが一五担紀になると念仏の名称も︑十三仏念仏︑六斎念仏︑融通念仏︑

夜念仏︑不食念仏などとその名称も多くなり︑これを営む階層もしだいに拡大してくる︒しかもこれらの念仏の目的

一層民間信

は︑死後の極楽往生はもちろんだが︑ それとともに︑豊作︑災難よけ︑健康︑安全︑子孫の繁栄など︑ いわゆる招福

除災の現世的な利益を祈求する庶民信仰としての念仏に変わってくる︒さらにこれが一六世紀になると︑仰化した念仏に変わるのである︒

すなわち︑現在もおこなわれている﹁辻念仏﹂﹁隔夜念仏﹂﹁寒念仏﹂﹁居念仏﹂﹁立念仏﹂及び﹁時︵斎︶念仏﹂な
どの名を冠する念仏がおこってくる︒

かね﹁辻念仏﹂は道路の辻に村の人々が集まり︑家々に災難がおこらないようにとか︑村に天災厄病火災などが発生しないようにと︑初夏の日暮時などに鉦をうちならし名号をとなえて祈願する念仏皆俗である︒この﹁辻念仏﹂は天文

らいごう

10月 一 五 日 造 立 の 名 号 碑 に 初一定距離をへだてた複数の寺堂を往復して︑宿の頃からおこってくる︒茨城県岩井市には天文五年(‑五三六︶二月吉日造立の﹁辻念仏供養﹂ の板碑がある︒弥陀．三尊の来迎像を刻む画像板碑である︒﹁隔夜念仏﹂は︑庶民というよりも民間行者のおこなった念仏で︑願の達成をはかる念仏行である︒ こ れ は 奈 良 県 天 理 市 浄 国 寺 に 天 文 五 年 ( ‑ 五 三 六 ︶﹁立念仏﹂ の 遺 物 も 関 西 に み ら れ る ︒ 居 念 仏 は 座 敷 な ど に 座 し て ︑ 夜 の 一 定 時 刻 ま で 念 仏 を見するが関東ではやや時代がくだって造立される︒
同じく﹁居念仏﹂と︑と な え る も の ︑ 立 念 仏 は 庭 に 立 ち ︑ あ る い は 歩 き な が ら 念 仏 を と な え る 庶 民 の 念 仏 で あ る ︒ これは奈良県明日香村に

社寺と信仰

五〇

﹁居念仏三十人︑立念仏十八人﹂と刻む︑ 弘治三年(‑五五七︶九月一六日造立の名号碑を初見とし︑ 以 後 永 禄 八 年

第三節

第三章

戦国大名と郷村︵一五六五︶などのものがみられる︵﹃石仏研究ハンドブック﹄雄山閣︶︒

市域周辺にも︑ この天文の頃になると︑招福除災を祈る民間信仰念仏の習俗が普及する︒

五〇

ひじり

﹁寒念仏﹂ の伝播がそれ

一六世紀頃から寒行としての念仏が庶民の中に浸透しである︒寒念仏は僧侶たちが修行のひとつとしておこなう仏教的な行事であった︒ これがしだいに民間の聖や行者︑庶民たちのおこなう年中行事にくみこまれてくる︒ つまり︑て︑民間習俗化した信仰念仏である︒

天文四年乙未十一月吉日﹂と刻む板碑で︑﹁平三三郎︑二郎五郎︑馬太郎︑四郎二郎︑彦この﹁寒念仏供養﹂ の 板 碑 が ︑ 埼 玉 県 と 神 奈 川 県 に み ら れ る ︒ 埼 玉 県 新 座 市 畑 中 東 福 寺 の も の は ︑ 弥 陀 三 尊 種 子 の下に﹁奉寒念仏供養逆修

太郎︑三郎衛門︑ 三 郎 四 郎 ︑ 助 左 衛 門 ﹂ の 八 名 の 交 名 も み ら れ る ︒ な お 神 奈 川 県 の も の は ︑ 横 浜 市 上 谷 本 に あ る ︒ 四年後の天文八年(‑五三九︶の造立で﹁奉寒念仏供養﹂と刻まれている︒

ともあれ︑新座市には天文四年(‑五三五︶ の 寒 念 仏 供 養 板 碑 が 残 っ て い る の で ︑ 市 域 に も ︑ 当 時 こ の 信 仰 が 普 及していたと推測できる︒

和光市白子の地福寺には︑弥陀三尊の種子と﹁奉念仏供養﹂と刻む板碑がある︒断碑のため年号など詳細は不明であるが︑幅が二五・三センチメートルでやや広く︑下部には交名も刻まれていたらしい︒寒念仏ではないが︑ やはり

民俗信仰化した念仏行事の結衆︵講︶ による造立であろう︒市域にも︑ こ の 時 期 に は か な り 民 衆 化 し た 念 仏 信 仰 が 広まってきたことがうかがわれる︒

第四節後北条氏の没落と和光周辺

頼滅亡に乗じて上野を奪い︑ さ ら に 同 一 七 年 に は 下 野 宇 都 宮 氏 の 内 紛 に つ け こ み 宇 都 宮 国 綱 を

くにつな

天 正 五 年 ( ‑ 五 七 七 ︶ に 常 陸 佐 竹 氏 ︑ 翌 六 年 に 安 房 里 見 氏 を 攻 略 ︑ 同 一 0年 に は 甲 斐 の 武 田 勝

1 小田原攻めの臨戦体制
孤立する後北条氏降服させるなど︑後北条氏は上野・下野・常陸地方に進出して︑伊豆と関東八か国を征圧した︒かつての関東府管轄

地のほとんどが同氏の支配下に組み込まれた︒こうして︑関東において後北条氏が独自の統一事業を進めている間に︑箱根山の西側では織田信長の天下統一事業を継承・推進していた豊臣秀吉の政権をめぐり︑ め ま ぐ る し い 政 治 的駆引が展開されていた︒

一方︑翌︱二年一 0月 に は ︑ 後 北 条 氏 と 同

天正︱一年六月には︑ 反 後 北 条 の 立 場 に あ る 結 城 晴 朝 ・ 太 田 資 正 等 の 関 東 諸 将 が い ち 早 く 秀 吉 に 書 状 を 送 っ て 友 誼を通じ︑秀吉も対後北条策としてそれら関東諸将との接触を深めていた︒

盟関係︵家康の女が氏直に嫁す︶にあって︑秀吉と対立していた徳川家康が秀吉と和議を結び︑後北条氏の分断化・孤立化等が進められていた︒天正一三年夏︑秀吉は関白に昇進︑翌一四年家康の上洛を実現させて服属を誓わせ︑関五0 三

一層関東に注がれ︑両者衝突の気連は日ごとに高くなっ東の調略を家康に委ねたという︒また︑後北条氏の旧敵上杉景勝も秀吉に臣従を誓い︑後北条氏周辺の諸大名は豊臣氏の勢力下に置かれて︑同氏の孤立化は著しくなった︒
次いで天正一五年︑九州の島津氏を従えた秀吉の目は︑

tこ︒
第四節後北条氏の没落と和光周辺

第三章

戦国大名と郷村

五0 四

こうした危機的状況の中で︑北条氏政・氏康父子は秀吉への臣従を拒み︑あえて対決の適を選んだ︒この影響は後
北条領国全体に及び︑市域についてもその例外ではなかった︒

岩付領では︑天正一四年六月︑直轄領の比企郡三保谷郷に︑岩付中城の普請のため鍬と簑︵もっこ︶を持って集合ことごとせよとの命令が発せられている︒それは﹁御前の御普請﹂という名目で﹁何れの御領所方も︑男はその郷に一人も残

さいどずしよのすけ

さず﹂代官が悉く召し連れるようにという根こそぎ動員で︑来るべき籠城戦に備えた改修工事が強行された︒翌一五

年二月には︑同じ比企郡八つ林郷の道祖土図書助︵満兼︶自身へも小田原城普請人足三人の出役令が発せられ︑このくるわ

動員は﹁惣並﹂と文書にあるので後北条氏の全頷国を対象としたものであったろう︒三月には比企郡井草郷細谷資満

分の農民に対しても︑岩付城修築の材木を藤波山︵上尾市︶から岩付大曲輪へ運搬するよう命じている︒この城普請は天正一八年まで行なわれ︑秀吉との対決が濃厚になった天正一八年にはその動員は一層厳しさを増していた︒

これに対し在地農民の抵抗も熾烈になり︑年貢納入や普請役を忌避して離村︑逃散が相ついだ︒例えば足立郡大田窪村︵浦和市︶では︑天正一八年三月︑土豪の右衛門尉が欠落︵かけおち︶したのに続き︑郷中の百姓や被官までが集団逃散︵郷中明け︶した︒事の重大さを悟った岩付城主太田氏房は︑当事者に欠落の罪を問わないから郷に帰ってこのたびの普請に従うよう命じている︒欠落の理由については何も記されてないので明らかでないが︑還住して普請役に従事するよう令していることから︑ おそらく苛酷な城普請役忌避の逃散であったろう︒後北条氏は正面に秀吉の七月末から八月初めにかけて︑農兵徴発に関する定が発せられた︒新座郡内に発せられたものは今日さだめ

後北条氏の軍事体制強化は︑天正一五年から城普請に加えて農兵の徴発へと転換していった︒この年

圧迫︑背後に領国内農民の抵抗という二重・三重の重圧下で臨戦体制づくりを進めねばならなかった︒
ひらひら武
者めくやう

伝えられていないが︑市域近接の入間郡では大井︵大井町︶・大袋・増形・石田本郷︵川越市︶の各郷に発せられたものが現在残っている︒ こ れ ら は い ず れ も 小 代 官 ・ 百 姓 中 に 宛 て ら れ て お り ︑ 直 轄 領 に 出 さ れ た 同 文 の も の で あ った ︒ 後 北 条 領 国 は ︑ 小 田 原 本 城 を 中 心 に 要 地 の 江 戸 ・ 八 王 子 ・ 滝 山 ・ 河 越 ・ 岩 付 ． 鉢 形 ・ 忍 等 に 支 城 が 置 か れ ︑ いわゆ る 本 支 城 体 制 が 組 ま れ て い た ︒ この時︑小田原本城︵後北条家︶ の 直 轄 領 に 出 さ れ た 定 書 ︵ 命 令 書 ︶ に は ﹁ 御 国︵後北条家︶御用﹂と書かれており︑支城領については﹁自然︵非常時︶︑当城御用﹂と書かれていて命令権者の立

たしな

みぎり

五0 五

場を明確にしていた︒ こ こ で は 直 轄 領 白 子 郷 と 同 じ 支 配 系 に 属 す る 入 間 郡 大 井 郷 に 出 さ れ た 定 書 を 紹 介 し ︑ 市 域 白 子郷等の様子をうかがうことにしよう︒︵
事︶を記すべき口︒但し弐人︒

事︒

第四節後北条氏の没落と和光周辺

已上一この走り廻りを心懸け相嗜む者ハ︑侍にても凡下二ても︑望みに随ひ御恩賞有るべき

頸を切るべき事︒

一よき者を撰び残し︑夫同前の者を申付け候はば︑当郷の小代官︑何時も聞き出し次第︑一腰さし類のひら／＼武者めくやう二支度致すべき事︒

いは商人︑或いは細工人の類︑十五・七十を切りてこれを記すべき事︒ても︑二間より短きハ︑無用二候︒しからば︑権門の披官と号し陣役を致さざる者︑或一この道具︑弓・鑓・鉄姻三様の内︑何れ成り共存分次第︒但し鑓ハ竹柄にても︑木柄ニいず

一当郷に於て侍・凡下を撰ばず︑自然御国御用の硼︑召仕わるべき者を撰び出し︑ そ の 名

定

第三章

戦国大名と郷村

きようみよういげ

右︑自然の時の御用なり︒八月晦日を限りて︑右諸道具支度致すべし︒郷中の請負︑ その人交名以下をハ︑来月廿日二触口に指上ぐべし︒伯りて件の如し︒

七月晦日

︵天正十五年︶︵禄寿応穏︶

丁亥

小代官

太井百姓中

︵﹁塩野文書﹂︶五0六

第一条は︑侍・凡下︵一般農民︶の区別なく︑動員できる人間を選び出して︑ その人名を帳付すること︑ ただし︑大井郷は弐人とする︒この徴兵の名目は先に述べたように御領所では﹁御国御用﹂︑岩付領では﹁当城︵岩付城︶御用﹂として強行された︒

第二条は︑武器は弓・鑓・鉄砲の三者で︑ そのいずれでも心次第︑ ただし︑鑓は竹柄・木柄どちらでもよしとする

一五歳以上七0歳 ま で の 男 子 全 員 の 帳 付 を 命 じ て い る ︒ 七0歳近いが︑長さは二間以上とし︑ その頃流行の長柄鑓が要求されている︒また有力者の力を背景に陣役︵動員︶を拒む者︑或いは商人・細工人︵戦人︶の類までも落さず︑老人が戦闘員たり得たか否かは疑問ではあるが︑郷村単位で戦闘可能な成人男子全員の把握がめざされていた︒

第三条は︑腰に差す旗差物は︑ ひらひらさせて武者らしく見えるように準備することとし︑農兵を侍に擬装させよ

一人前の成人を選び出さず残しておいて︑子供や老人の如き役に立たぬものを選んだならば︑ その小代うとしているが︑ これは主戦闘員である侍数の不足を示すものであった︒
第四条は︑

第四節後北条氏の没落と和光周辺

写真 3‑48 北条家定書（塩野泰弘家文書 写真提供 埼玉県史編さん室）

官は何時でも発覚次第斬首すると︑成人の根こそぎ

動員体制の徹底を指示している︒

第五条は︑この動員に従って奉公すれば︑侍・凡下の区別なく︑望みに任せ恩賞を与えると︑飴と鞭による両様の定めであった︒

そして︑﹁自然の時﹂︵非常事態︶の御用であるから︑以上の箇条に従い八月晦日までに武器を準備し︑郷内で動員される人々の交名︵帳付︶は八月二0 日までに触口︵注進役︶へ提出せよと命じたのである︒

岩付領では︑小田原本領に遅れること七日後の八月七日︑非常時の﹁当城御用﹂として三保谷郷へは

定書三か条をもって同趣旨のことが達せられ︑翌八日には各給人宛に知行分より召集すべき戦闘要員の﹁付け落すにおいては︑領主重科たるべ

定書二か条を発し︑当月二三日までにその交名の提出を命じ︑

間・新座郡に広がる旧大石・三田

天正一六年正月︑多摩・高麗・入し﹂と︑強い姿勢で臨んでいた︒
ごきゆうせん

天下の御弓箭

五0七

第三章

戦国大名と郷村

くげひようごのすけ

五0八・由井頷を支配し︑八王子城を本拠としていた北条氏照は︑後北条氏一門の重鎮として下野国栗橋城に進出し︑北関東の押えとなっていた︒正月三日︑氏照は家臣の久下兵庫助に対し出陣を命じ︑次のような指令を発した︒久下兵庫︵来力︶

助は永禄七年(‑五六四︶五月︑氏照の命により清戸番所警固役を勤めた勝沼衆の一人として︑すでに登場してきた人物であった︵和田文書︶︒
御書出し

一先般仰せ出さるる如く︑ 正 月 十 四 日 ︑ 諸 軍 打 ち 立 つ 間 ︑ 小 山 衆 と 寸 十 六 日 ︑ 立 た せ ら れ︵ママ︶候︒この御日限相違なく︑罷り立てらるべき事︒

一天下の御弓箭たる間︑郷中二＜ゐ物たるほとの物︑置くべかざる旨︑御法度二候︒しからば︑当知行の俵子︑八王子二屋敷持たざる衆を︑或いは寄親︑或いハ知音の近付に相憑み︑ そ の 屋 敷 の は し へ 兵 粗 入 ら せ べ く ︑ 郷 中 に 指 置 く 二 付 て は ︑ 御 法 を 破 る 間 ︑ 越 度に処せらるべし︒
付けたり︑妻子の儀︑大途の時は︑八王子へ入れ置くべき事︒︵﹁安得虎子﹂北条氏照印判状写︶

右︑天下の御弓箭︑侍の走り廻り︑ この時に候う間︑右の御文言︑ いささかも相違なき様
二走り廻るべき者なり︒釣りて件の如し︒
子﹁朱印﹂﹁天正十六戊子也﹂
正月三日
久下兵庫助殿右によると氏照は︑兵庫助に対し正月一四日に出陣故に︑小山衆と共に来る一六日に出発を命じたのである︒よって

兵庫助は当時氏照塵下として下野国小山城に在番していたに違いない︒この出陣に当たり氏照は︑対豊臣決戦が﹁天下の御弓箭︵天下分け目の戦い︶﹂であると認識し︑郷内に兵粗となる﹁＜ゐ物﹂を残して置かぬよう指示した︒これ

よりおやは籠城時の食糧確保と共に︑攻撃側に対しては糧道を絶つという狙いもあった︒したがって氏照知行分の俵子︵兵粗︶は八王子城に︑屋敷を持たない侍は寄親か知人の屋敷に入れて掌掴し︑もし郷中に兵粗等を残した場合は﹁御法﹂違反として処罰するとした︒また︑妻子については︑非常時には八王子城へ入れさせた︒後北条氏の臨戦体制では給人層は小田原本城へ詰めさせ︑妻子は人質として近くの支城へ集めるというのが方針だった︒この兵粗確保は岩付領に速やかに進上おいても同様で︑ 正月五日︑氏房は﹁岩付大構﹂ の中に領内の兵粧を一俵も残さず連びこませている︵武州文書︶︒

同じ正月五日︑氏照は入間郡の茂呂大明神に対し﹁天下の御弓箭に依り︑当社の鐘御借用に達し候

わにぐち

あるべく候﹂︵出雲郷伊波比神社文書︶と達し︑大明神の梵鐘まで供出させ︑鉄砲の玉や刀・鑓の武器︑弾薬等の鋳︵潮田文書︶と︑東八州仕置征討に絞った︒これより先の天正一三年八月︑秀吉は常陸の太田三楽斎資正に﹁来春三月比︑富士一ごろ

天正一五年(‑五八七︶五月︑九州征討を終了した豊臣秀吉は︑目を東に転じて次の課題を後北条氏

2 後北条氏の滅亡

造材料としたらしい︒戦国期以前の鐘や鰐口の少ないのはこれに原因があるともいわれる︒

なぐるみ

名胡桃事件

見のため相越すべく候う間︑ そ の 節 諸 事 ︑ 東 八 州 出 入 り の 儀 ︑ 申 し 付 く べ く 候 う 条 ﹂︵後北条氏討伐︶の意向を伝えている︒後北条氏討伐に際して秀吉が最も危惧したのは︑北条氏直の舅徳川家康の去五0九就であったが︑天正一四年︑秀吉の異父妹旭姫との婚姻︑及び家康の上洛により両者の協力関係は固まり︑秀吉は後第四節後北条氏の没落と和光周辺

第三章

戦国大名と郷村

ごようぜい

北条氏の孤立化に成功し安んじて九州征伐の大事業に着手できたのである︒

五一〇

天正一六年四月︑秀吉は後陽成天皇を表楽第に迎え︑そこにおいて諸大名から天皇権力を背景とした関白秀吉に対する絶対服従の誓紙を求めた︒この盛儀に北条氏政・氏直父子は参加せず︑秀吉の目算は外れてしまった︒ この席上

秀吉は家康に小田原征討を話題に上せた︒家康は後北条氏との姻戚関係から苦しい立場に置かれたが︑両者の調停者として危機の回避に努力したことは確かである︒

きしようもん

天正一六年五月︑秀吉は使者として富田知信・津田隼人正を小田原に遣わし︑速やかに上洛するよう申し送った︒

氏直の舅徳川家康も氏唐に起請文を送って︑父子の上洛を促した︒しかし︑氏直自身はこれに応ぜず︑代って叔父の韮山城主北条氏規を西上させた︒氏規は棗楽で秀吉に謁し︑真田昌幸と争った上野沼田城の領有問題が解決されれば氏政は上洛する旨を伝えた︒後北条氏としては沼田城が上野国でただ一か所支配から残されていたところであり︑また︑家康の支持もあって氏政上洛と引きかえに同城の入手を望んだのである︒秀吉はこの問題は徳川・北条両家の問いたべがおかこうせつさい

題であるとして︑氏政の上洛を譲らなかったが︑氏規の上洛については評価し︑沼田城問題については事情に精通したものを派遣するよう指示した︒

そこで氏政・氏直父子は︑ このことに精通した家臣の板部岡江雪斎を上洛させ︑秀吉と交渉して①沼田三万石の地を三等分し︑三分の二は氏直に︑残り三分の一の名胡桃は真田氏墳墓の地であるから真田領とする︑②真田昌幸が失

さと

いのまた

っ た 三 分 の 二 の 領 地 は 家 康 が 代 償 す る ︑ ③ 以 上 の 裁 定 に よ り 氏 政 か 氏 直 の い ず れ か を 速 や か に 上 洛 さ せ る ︑ と約した︒秀吉は富田・津田の両人を信濃上田城に遣わし︑この旨を真田昌幸に伝え諭した︒

かくて氏直は︑父子の年内上洛を約して沼田城を受け取り︑鉢形城主北条氏邦に管理を委ねた︒氏邦は家臣の猪俣
のりなお

範直を沼田城代に任命し︑守護させた︒かくて秀吉と後北条氏の関係は平和裡に解決したかに見えたが︑後北条氏は

へいどんもんど

なお名胡桃城を併呑しようとし︑範直が謀略をもって名胡桃の守将鈴木主水を信州上田に赴かせ︑ そ の 留 守 に 乗 じ 名

胡桃城を天正一七年︱一月押領した︒真田昌幸はこの違約を秀吉に直訴した︒秀吉は︑氏直が氏政を上洛させないばかりか︑名胡桃城まで奪取したとあって激怒し︑後北条氏討伐を決意した︒氏直はことの釈明に努めたが入れられず︑秀吉は一︱月二四日付けで五か条からなる宣戦布告状を家康に命じて小田原へ伝達させ︑諸大名に対しては小田小田原へ参集させた︒給人層についても同様で︑ 正 月 六 日 ︑ 氏 直 は ﹁ 武 ・ 上 の 人 衆 ︑ 何 れ も 当 地 ︵ 小秀吉との対戦を不可避と知った後北条氏は︑天正一七年末から翌一八年初めにかけて︑支城主たちを原出陣を命じた︒ここに両者の戦端は聞かれ︑市域にも戦闘の余波が押し寄せてくることとなった︒
河越・八王
子城の落城

田原︶ ヘ相集め候間︑惣並みの如く着陣すべく候﹂︵﹁阿久沢文書﹂︶と武蔵・上野の給人に対し︑武器・武具や兵士

いつてやくかきたての員数を揃えて小田原へ参陣するよう令している︒ この時︑対豊臣戦に参加した武蔵・相模・伊豆・上野・下野・上総・下総等︑七か国の支城主あるいは武将四八名の名が︑八王子城主北条氏照を筆頭として﹁小田原一手役書立写﹂︵安得虎子︶に見られ︑後北条氏の陣容を知ることができる︒後北条氏は上杉・武田両氏と戦った時のように︑小田原城への過信から積極的攻撃策を放棄して伝統的戦法の籠城戦をとり︑箱根・足柄の絵を頼む山中・韮山両城に前衛守備を委ねた︒また領内諸城については各城主を小田原に集め︑各城はそれぞれの家臣をもって守備させ︑妻子は人質として入城させたのである︒‑

ちょうそがべもとちか

これに対して秀吉は︑ニ︱万二000余 騎 の 大 軍 を 擁 し て 小 田 原 攻 め を 敢 行 し ︑ 東 海 道 は 徳 川 家 康 ・ 織 田 信 雄 ︑ 東

山道は前田利家・上杉景勝︑水軍は長宗我部元親等が軍勢を率いて駿河清水港に入った︒三月一日には秀吉自らが大軍を率いて京都を進発し︑駿河で家康軍と合流︑三月二九日︑山中城の堅塁を落とし︑ 四月三日には小田原に到着︑包囲体制に入った︒秀吉は攻撃に際して周到な態度で情報収集に努め︑後北条氏の軍事力を把握していた︒それを見第四節後北条氏の没落と和光周辺

五第三章
戦国大名と郷村︵端裏書︶

ると次のようであった︒

はちかたの城
くらかね城

ふかやの城前はし城
みのわ城沼田城

竹山の城水見城小山城
関宿ノ城栗橋城江ノ本城

岩月城•松山の城ニケ所﹁北条家人数付﹂
覚
氏直馬廻
北条げ攣
氏政馬廻
︵氏照︶

北条陸奥守
︵氏邦︶

同安房守

川越城

︵中略︶
大道寺九郎右衛門尉

松枝城

︵政繁︶

同孫九郎

江戸の城

︵薗繁︶父子

遠山右衛門尉︵中略︶
合三万四千弐百五拾騎
是ハ氏直分国惣人数積也︑

ぶんこく

七百騎
千五百騎
五百騎
四千五百騎
五千騎

千五百騎

千騎

︵﹁上杉家文書﹂︶

こ れ に よ る と 後 北 条 氏 分 国 の 総 兵 力 は 三 万 四 二 五0 騎 と 把 握 さ れ ︑ 市 域 近 傍 の 河 越 城 に は 大 道 寺 政 繁 の 軍 勢 一 五 〇

五

五
一
三

第四節後北条氏の没落と和光周辺

写 真 3‑49 八王子城址遠望（昭和 62年 1月）

0印は不戦開城

後北条氏主要諸城の落城状況
！

月

日

3
.2
9
3
.2
8
,
.
.
.
̲
,
4
.2
0

国名＇ ！
i
＇

城

名

攻城主将

伊豆

山中

豊臣秀次，中村，一柳

上野

松井田

前田，上杉，真田

4
. 1,
.
̲
,末頃

伊豆

下田

加藤嘉明，清水

4
. 中旬
4
.2
1

下野

佐野

天徳寺了伯

相模〇玉縄

徳川勢

4
.2
7

武蔵〇江戸

徳川勢

5
. 初旬

/
/

0河 越
0松 山

5
.1
8

下総

佐倉

5
. 中旬
5
.2
0頃
5
. 19~22

下野

小山，榎下

武蔵

岩付

浅野，本多

5
. 20~6. 1
4

/
/

鉢形

前田，上杉，真田，浅野

6
. 初旬
6
.2
3
3
. 30~6. 24

上野

〇館林

武蔵

八王子

伊豆

韮山

北畠，細川，のち福島

6
.2
5
6
. 5~7. 174. 2~7. 5

相模

津久井

本多忠勝

前田，上杉，大道寺
同上
徳川勢
同上
結城勢

石田，北条氏勝
前田，上杉，大道寺

武蔵

刃
,
i
o
,
ヽ

石田，浅野，真田

相模

小田原

豊臣秀吉

I
：

第三章
戦国大名と郷村

五一四〇騎︑江戸城には遠山右衛門尉の一 0 0
0 騎︑氏照は滝山城︵竹山の城︶以下六か所の城主として総勢四五0 0騎と目されていた︒この書上では八王子城の記述が見られず︑秀吉はこの書上作成の段階には氏照の八王子城移転をつかんでいなかったようである︒

後北条氏は︑完璧の籠城体制を敷いたが︑重臣松田憲秀の内応に続き︑下野の皆川光照が兵一 0 0人を率いて小田原城を出て降伏するなど︑内部に動揺を生じていた︒秀吉は攻撃を焦らず後北条氏の自壊の道を待っていた︒

一方︑東山道軍の前田利家・上杉景勝軍は︑松井田・箕輪城等上野の諸城を陥れて上州一国を平定し︑武蔵諸城の攻略に向った。また、秀吉・家康軍の混成による別働隊二万余騎は、浅野長吉・木村一、本多忠勝・鳥居元忠•平岩

親吉等に率いられて︑江戸城をはじめ房総・下野・常陸の諸城を落した︒その後転じて岩付城攻めに向かい︑激戦の後、五月二二日に同城を陥落させた。河越•松山両城は前田・上杉勢の前に不戦開城した。この軍に岩付城を攻略した浅野•本多軍が合流し、六月一四日鉢形城、同二三日に八王子城を攻略した。八王子城には留守の守将横地吉信・

中山家範・金子家重等を中心に籠城兵が奮戦したが︑衆寡敵せず︑ わずか一日にして落城した︒

よしたかさいだぐち

こうして︑後北条氏の主要諸城が別表のように陥落すると︑小田原城は孤立無援の状況に陥った︒八王子落城の翌ニ四日︑秀吉は黒田孝高に命じて小田原城細田口の守将太田氏房に勧め︑氏政・氏直父子に和議を説かせた︒同日氏

一世紀にわたって戦国大名としてめざましい発展をとげ︑ かつ関東を征覇した後北条氏はここ規も和議を説き︑二九日︑氏直父子は遂に織田信雄に和議の調停を依頼︑七月五日︑天下人豊臣秀吉の前に降伏しfこ︒
かくて︑早雲以来︑に滅亡し︑市域においても新領主徳川氏による新しい支配体制の時代を迎えることになる︒

第四編近

世

第一章
近但村落の成立

江戸御打入りに﹁御打入り﹂と呼ばれ徳川幕府の記念すべき日とされた︒江戸入城以後家康は︑後北条氏に代って関

おうちい

天 正 一 八 年 ( ‑ 五 九O)︑ 徳 川 家 康 は 江 戸 に 入 っ た ︒ 八 月 一 日 と 伝 え ら れ る 家 康 の 江 戸 入 城 の 日 は ︑ 後ー

第一節徳川氏の関東入国

江戸入城
東の主として︑領国経営に専心するのである︒

これよりさき家康は︑豊臣秀吉に従って小田原の陣で︑後北条氏攻撃に当ったが︑小田原落城後秀吉から伊豆・相0 0石 を 与 え ら れ た ︒ 家 康 は 直 ち に 関 東 へ の 移 動 を 開 始 し た ︒

模 ・ 武 蔵 ・ 上 総 ・ 下 総 ・ 上 野 の 六 か 国 で 二 四0 万二0

多年領土として経営してきた駿河・遠江・三河・甲斐・信濃の五か国を離れて︑九月くらいまでの間に家臣団の移住を完了した︒ こ の 家 康 の 迅 速 な 移 動 ぶ り は 豊 臣 秀 吉 も 感 嘆 し た と い う が ︑ 関 東 の 村 々 に は こ う し て 新 し い 領 主 が 君 臨し︑人々はその新しい領主の支配を受けることになったのである︒

せいい

江戸城は家康以後︑徳川氏代々の居城になったが︑その城下町江戸は︑徳川氏の領国拡大とともに規模を広げ︑施設 を 整 え て 大 都 市 へ と 成 長 し て い っ た ︒ こ と に 慶 長 八 年 ( ‑ 六0 三 ︶ ︑ 家 康 が 征 夷 大 将 軍 に な り 幕 府 を 開 い て か ら は

五一七

天下の総城下町としての地位を持つようになった︒諸大名も参勤交代制で江戸に豪華な屋敷を構え︑関東の村々に領第一節徳川氏の関東入国

第一章
近世村落の成立

五一八

主 と し て 入 っ た 徳 川 氏 の 家 臣 も ︑ 次 第 に 江 戸 に 常 住 す る よ う に な っ た ︒ この武士をとりまいて商工業者が集まり住み︑活発に活動した︒神社・寺院も建てられた︒江戸は日ましに繁華さを加えていった︒

このような江戸の成長にともなって江戸周辺の村々は︑政治的にも経済的にも江戸と切り離し得ない関係を持ちなが ら 発 展 し て い っ た ︒ 和 光 市 域 の 村 々 も 江 戸 の 中 心 か ら お よ そ 五 里 ︵ 二0 キロメートル弱︶で︑ その江戸周辺農村として性格づけられながら︑近世的展開を見せていくのである︒

徳川家康は関東に入るとともに家臣団に領地を与えるのに︑小知行取に対しては江戸付近でせいぜい江戸ヘ一夜泊りで出かけることのできる範囲内に与える︒遠方には大知行取を配置するという方針をとった︒当時の旅行は馬か徒歩であったから︑江戸ヘ一夜泊りで出かけるといっても︑ そう遠くではない︒

くらいりち

江戸周辺は︑ こ の 方 針 に 従 っ て 小 知 行 取 の 領 地 に な っ た か ら ︑ 広 い 地 域 を 一 円 に 一 人 の 領 主 が 支 配 す る と い う 形 は

生まれてこない︒これに加えて︑江戸付近に徳川氏の蔵入地を設けることも知行割の方針になっていた︒蔵入地は年貢を江戸城に納入する地である︒小知行取を置くことと︑徳川氏の蔵入地を設けることで︑江戸周辺は小領主の支配

ごりようする小さな知行地や幕府直轄の支配地が人りまじり︑小間切れのような支配が行われて︑複雑な支配形態をとること
になった︒

じとう

幕府直轄の村は御料と呼ばれ幕府の代官が支配した︒大名・旗本の領地は私領である︒支配の上では前者が代官

上・下新倉村は︑もとは上・下新座村と書いていた︒﹃新編武蔵風土記稿﹄はこのことを上新倉

江戸時代のはじめ︑後に和光市域となったのは上新倉村・下新倉村・下白子村の三か村である︒

かみにいくらしもにいくらしもしらこ所︑後者が知行所と呼ばれて区別された︒私領主でも旗本は地頭と呼ばれた︒
上新倉村・下新倉村・下白子村

村の条で︑﹁此村古ハ新座村卜記セリ︑ モト郡郷ノ根本ニテ︑ 正 保 及 元 禄 絵 図 ニ モ 新 座 村 卜 記 セ リ ︑ 此 煩 マ デ ハ 公 ノ

簿 書 等 ニ ハ ︑ 古 ノ 字 ヲ 用 ヒ シ 事 知 ル ベ シ ︑ サレド土地ニテハ新倉トシルスモノモ多シ︑ サ レ バ 今 ノ 如 ク オ シ ナ ベ テ 倉ノ字ニテ行ハル︑ハ︑ 元禄ヨリモ後ノ事ナルベシ﹂と説明している︒

慶安二年︵一六四九︶から三年にかけて作成されたとされる﹃武蔵田園簿﹄は上新座村・下新座村と記し︑寛永八年︵一六三一︶四月一七日の上新倉村の検地帳も上新座村と記し︵﹁上新倉村地誌﹂︶︑慶安三年三月一 0 日 の 下 新 倉

改メテ新座ノ字ヲ用ユル事ニハナリシカ

村の検地帳も下新座村と記している︵﹁下新倉村地誌﹂︶︒﹃元禄郷帳﹄にも上新座村・下新座村と記しているが︑ これについては ﹃新編武蔵風土記稿﹄ 上新倉村条が ﹁元禄年中古キニカヘリ︑ド︑郷村二至リテハ其マ︑倉ノ字ヲ用ヒ︑郡名卜分テル事ハ総説ノ内︑既二弁ズル所ノ如シ﹂といっている︒

上・下新倉村は︑もとは一村であったようであるが︑ そ れ が 上 ・ 下 の 二 村 に 分 れ た の は 江 戸 時 代 の は じ め で あ っ た

よ う で あ る ︒ 明 治 二0 年 ( ‑ 八 八 七 ︶ に 編 さ ん さ れ た ﹁ 上 新 倉 村 地 誌 ﹂ は ﹁ 昔 ハ 民 家 寡 ク 寂 蓼 タ ル 一 部 落 ナ リ シ カ ︑

天正中分レテニ村トナル︑ 即 チ 今 ノ 上 下 新 倉 村 是 ナ リ ﹂ と 記 し ︑ 同 じ く ﹁ 下 新 倉 村 地 誌 ﹂ は ﹁ 古 ハ 唯 六 戸 ノ 民 家 ノ ミ

かみしらこ

アリシガ︑後漸ク子孫ノ蕃殖卜他郷人民ノ転住トニョリ盛ナル部落ヲナセリ︑天正十八年八月二至リ分レテ上下二村トナル﹂としている︵﹃和光市史﹄史料編三︶︒

下白子村については﹃新編武蔵風土記稿﹄は上白子村・下白子村の二村に分けているが︑﹃武蔵田園簿﹄・﹃元禄郷帳﹄ともに︑ た だ 白 子 村 と 書 く だ け で あ る ︒ し か し 寛 永 一 六 年 の 検 地 帳 に は 下 白 子 村 と 記 さ れ て い る ︒ そ れ か ら 二0

年ほどたった寛文年間の検地帳について﹃新編武蔵風土記稿﹄下白子村条に﹁寛文年中ノ水帳トイヘルモノニ︑下白子村卜記セリ﹂とされているが︑現存する寛文四年︵一六六四︶の﹁畑野検地帳﹂には白子村と記されている︒同じ

冗禄ノ後ナルベシ﹂としている︒

五一九

く﹃新編武蔵風土記稿﹄上白子村条では︑白子村の上・下の区分を﹁正保及元禄ノ頃︑ イマダ上下ノ唱ナケレバ︑シク別レシハ︑第一節徳川氏の関東入国正第一章近世村落の成立

五二0

上白子村は現在東京都練馬区域内に入っている︒下白子村は和光市域である︒下白子村は︑ ただ白子村と書くことが多い︒ こ の こ と に つ い て も ﹃ 新 編 武 蔵 風 土 記 稿 ﹄ は 下 白 子 村 の 条 に ﹁ 此 地 白 子 の 本 村 ナ レ バ ︑ 後 二 至 リ テ モ ︑ 公 ノ簿書等︑ モトノ如クタ ︑白子村トノミ書ストイヘリ﹂と伝えている︒

徳川氏が関東に入ってから市域三か村を支配するようになった領主は︑上新倉村でははじめ板倉家で後に幕府直轄となり代官が支配した︒下新倉村は最初の領主は不明であるが寛永年間から酒井家が支配した︒下白子村は伊賀者の領地である︒上新倉村・下新倉村・下白子村は西から東へ︑ この順序でならんでいるが︑ いずれも︑ものの一キロメ

こなあざこあざートルも歩けばそこはもう領主が違う村であった︒

村には小名があった︒字とか小字などと呼ばれているものである︒村の中にある地名であるが︑ある程度︑人々の生活の単位を示している︒村の中にある数軒の家のまとまりを小名何々と呼ぶこともある︒村の中にある小さな村ともいえるものである︒上新倉村の東林寺墓地に残されている明暦三年︵一六五七︶六月二日銘の供養塔は﹁武州上新倉郡漆台村﹂と刻んでいる︒漆台は上新倉村の字であるが︑人々は村と意識していたのである︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

ペソサイ・

原新田・ 上ノ郷・峯•坂下・漆代（漆台）•田畑・小イト（越戸）・タメ池・弁財・雑談袋新田︵ラッソデソ﹃新編武蔵風土記稿﹄は市域三か村の小名を次のようにあげている︒
上新倉村

翫ャ G
．厨
配．
叫5
．．胴翫叩扉工．加和·畠之宮）．幻／和．日和胃·〗緊容．
□幻羹
市場・城山・白子宿・牛房・向ヒ山・越後山

イチバジャウジラコゴバウムカエチゴ．紀叫．声髯．罰記．冗年記．平応戻

下新倉村

下白子村

小名は人々の生活する中で付けられていくのであるから︑﹃新編武蔵風土記稿﹄にあげられた小名の中には︑後世︑人々の生活の範囲が広がるにつれて新しく付けられたものもあるわけである︒しかし中には徳川氏の関東入国以前か

らのものも︑ この中にあるかもしれない︒そのような小名は︑近堂以前の村をさしているかもしれない︒

かつしげ

八 年 ︑ 家 康 に 従 っ て 関 東 に 入 っ た 勝 重 は ︑ 武 蔵 国 新 座 ・ 豊 島 二 郡 の う ち で 一 000石 の 領 地 を徳川氏の家臣として最初に上新倉村の領主となったのは板倉四郎右衛門勝重であった︒天正一2 村の領主板倉家と上新倉村

給与され︑関東の代官・小田原の地奉行・江戸の町奉行を兼務した︒その後京都の町奉行から所司代になり︑領地もおうみのくにいか加 増 さ れ て 慶 長 一 四 年 ︵ 一 六0 九︶には一万六六一 0石 余 の 大 名 と な り ︑ こ れ ま で の ほ か に 山 城 国 相 楽 ・ 綴 喜 ・ 久 世

しげむね

・近江国伊香の四郡のうちが与えられた︒

勝重の子重宗も父の死後家を継ぎ京都所司代にもなり︑度々加増されて寛永一 0年 ︵ 一 六 三 三 ︶ 四 月 に は 摂 津 国 島
がみひたちのくににいばり

さしま

上•島下、山城国綴喜・久世・相楽、近江国伊香・浅井、常陸国新治・筑波、武蔵国新座・豊島などの諸郡のうちに領地を持つ五万石の大名になった︒晩年は関西の領地を下総国葛飾・猿島・相馬・豊田四郡のうちに換えられ︑下総国 関 宿 の 城 主 に な っ た ︒ 重 宗 は 父 勝 重 と と も に 名 所 司 代 と し て 語 り 伝 え ら れ た が ︑ 明 治 二0年 ( ‑ 八 八 七 ︶ の ﹁ 上 新すなわち倉村地誌﹂︵﹃和光市史﹄史料編三︶は︑重宗が同村に残した事績として荒川堤を築いたと伝えられていることを﹁伝しげさとしげつねかわ

ヘ言フ︑暴風・苧称雨ノ際河水汎溢シテ禾穀登ラス︑乃寛永中板倉重宗率先シテ之ヲ層築シ以テ其防禦トナスト﹂と記している︒

重宗の後は重郷を経て重常に至り︑寛文九年︵一六六九︶二月︑伊勢国に転封され亀山城主となり︑同国鈴鹿・河曲・三重の三郡のうちに領地を与えられて五万石を知行することになった︒板倉家は関東から離れたのである︒このとき重常は三重郡川島村一 000石の地を将軍に返還し︑武蔵国新座・豊島のうちの一 000石を︑ そのまま領地に第一節徳川氏の関東入国五第一章近世村落の成立

五ニニすることを願って許された︒ こ の 地 は 板 倉 家 に と っ て ︑ 先 祖 勝 重 の ﹁ 始 封 の 地 ﹂ と し て 由 緒 あ る も の で あ っ た か ら ですおうのかみあ る ︒ 板 倉 家 が 知 行 し た 新 座 郡 の う ち 上 新 倉 村 の 知 行 高 は ︑ ﹃ 武 蔵 田 園 簿 ﹄ で は 上 新 座 村 と し て 同 村 の 高 五0 0石八斗のすべてを板倉周防守知行としている︒

上新倉村の支配は間もなく板倉家から幕府代官の支配に移るのであるが︑﹃新編武蔵風土記稿﹄は﹁板倉氏ノコノ

いりひ

地ヲ領セシハ︑ イヅレノ頃マデニャ詳カナラズ﹂としている︒享保六年︵一七ニ︱)八月の﹁上新倉村明細帳﹂は︑﹁えな︵しな︶ の池用水駄樋﹂の伏替をしたのが元禄八年︵一六九五︶で板倉周防守の知行所のときであったとし︑﹁境田悪水玖樋﹂の伏替をしたのは宝永元年︵一七0 四︶ で︑江川太郎左衛門代官所のときであるとしている︒もししげふゆ

この記事が正しいものであるなら︑上新倉村が板倉氏の知行所から代官支配所に変ったのは元禄八年から宝永元年までの間ということになろう︒﹃寛政重修諸家譜﹄に載せる板倉家の家譜では︑上新倉村の最初の領主となった勝重から四代後の重冬のときに︑﹁勝重始封の地﹂とされた新座・豊島両郡のうちの一 000石を︑伊勢国三重郡のうちの一 000石 と 換 え た と いう︒元禄︱一年三月一 0 日のことである︒板倉家は︑ こ の と き を 境 と し て 関 東 か ら 全 く 離 れ た の で あ る ︒ 同 家 が 上 新﹃新編武蔵風土記稿﹄は﹁御打入ノ後ハ御領所トナリシャ﹂と記している︒徳川氏の関東入国

徳川氏が関東に入った直後に下新倉村の領主となったものが︑ だれであったかは不明である︒

倉村の支配を離れて︑幕府代官がこれに代ったのは︑ おそらくこのときであったろう︒
酒井家と下新倉村

ただしげ

後しばらくは幕府の直接の支配地であったのではなかろうか︑というのである︒その後︑この地は寛永年代に入って酒井忠重の領地になった︒忠重が下新倉村の領主になった年についても︑寛永二年(‑六二五︶であるとするものと︑同一一年であるとするものと二様がある︒﹃寛政重修諸家譜﹄は酒井忠重の事績を説明する中で︑忠重がこの地

方の領主となったことを﹁台徳院殿︵秀忠︶につかへたてまっり︑武蔵国新座・入間両郡のうちにをいて采地五百石

いきのかみを賜ひ︑寛永二年九月二日御朱印を下さる﹂と書上げている︒また﹃新編武蔵風土記稿﹄は﹁寛永十一年二至リ︑酒井壱岐守忠重ガ河越ノ所領ヲカヘ︑此地を賜ハリショリ累世今モ酒井氏知行ナリ﹂と記している︒

酒井忠重は川越城主酒井忠利の三男である︒はじめは五0 0石の旗本であった︒その領地は︑ さきにあげた﹃寛政重修諸家譜﹄に載せられた﹁新座・入間両郡のうち﹂である︒寛永四年︑父忠利が死去すると遺領は五万石の大名であった長兄忠勝が継いだ︒ この時︑遺領のうち三000石が次兄忠吉︑二00 0石が忠重に分けられた︒その後忠重には上総国・安房国の内で三00 0石の加培があり︑慶安元年︵一六四八︶︑ 五八歳で死去したときには五五0 0石

五二三

相馬郡中峠村︑ 伊豆国田方郡加殿村・日向村の一

かどのひなた

国香取郡上須田村・金江津村・拾三間戸村︑同国

かなえつじゅうさんまど村︑同国培生郡小生田村・久原村・小浜村︑下総村︑同国市原郡新井村・大戸村・古鋪谷村・野毛

こしきや村・阿諏訪村・滝野入村・上総国周准郡大山野

あすわすす

酒井家の領地は下新倉村をはじめ︑入間郡大谷木をあげている︒なお︑天保︱二年(‑八四一︶の

井内記知行として同村の高三九六石九斗六升九合

下新倉村の知行については﹃武蔵田園簿﹄が酒継がれていった︒になっていた︒忠重の遺領を継いだ忠綱は弟忠正に五0 0石を分けて同家は以来︑知行高五000石の旗本として受第一節徳川氏の関東入国

写真 4‑
1 壱鑑寺の酒井家墓碑

第一章近世村落の成立

八 か 村 で ︑ 総 高 五 六0 0石であった︒

五二四

川越城主となった酒井忠勝︵忠重の兄︶は後に若狭に転封され小浜城主となり︑同家は小浜藩として続いた︒しかぼだいじ

し酒井家一族は川越を中心とした入間・新座両郡の地域にかかわりが深い︒忠重は一家を創立すると領地の下新倉村に壱鑑寺を建てて︑ こ れ を 同 家 の 菩 提 寺 と し た ︒ 忠 重 を は じ め と し て 同 家 代 々 は 壱 鑑 寺 を 葬 地 に し て い る ︒ 同 寺 の 本

下白子村は伊賀者の領地である︒伊賀者は伊賀国出身者で徳川家康にとり立てられた幕府の同尊釈迦如来像は慶安三年六月︑忠重の三周忌に当り追善供養のために造立されたものであった︵﹃和光の仏像﹄︶︒
伊賀者と下白子村
おんでん

心である︒二0 0人 で 組 を 編 成 し て い た ︒ 領 地 は 豊 島 郡 上 ・ 下 一 木 村 ︵ 東 京 都 港 区 ︶ ・ 同 郡 原

一人五石

宿村（渋谷区）・同郡穏田村（渋谷区）・多摩郡佐須村（東京都調布市）・同郡小足立村（東京都狛江市）•新座郡上白子村︵東京都練馬区︶・同郡下白子村︵和光市︶の七か村で︑ は じ め 与 え ら れ た 高 は 一 000石であった︒の割合で二0 0人で一 000石与えられたのである︒

伊 賀 者 が 徳 川 家 康 に と り 立 て ら れ た に つ い て は 次 の よ う な 話 が 伝 え ら れ て い る ︒ 天 正 一 0年 ︑ 家 康 が 関 東 に 入 国 すきよる以前︑織田信長が京都本能寺で家臣明智光秀に襲われる事件に遭遇した︒ こ の と き 家 康 は 信 長 の す す め に 従 っ て 上

方に上り︑堺に滞留していた︒堺から京都へ赴く途中で本能寺の変を聞き︑急逮三河に帰ることにしたが︑不馴れな

近畿での危険な帰路であった︒それを伊賀の者が道案内をして山路を越え伊勢の白子に導いたというのである︒家康

一行は︑白子から船路を無事に三河へ帰ることができた︒家康はその功を賞して︑関東に入ってから伊賀のもの二〇0 人を招き︑同心にとり立てたのである︒天正一九年︑伊賀者に一 00 0石の頷地を与えたが︑ その中に新座郡の白子村があったのは︑伊勢の白子にちなんでのことであろう︒

伊賀者の領地となった白子村について﹃新編武蔵風土記稿﹄は上白子村の条で﹁御当代二至リ︑天正十九年︑此所

第
一
節
徳
川
氏
の
関
東
入
国

ヲ伊賀ノ者ノ給地二賜ハリシガ︑後新二闘キシ地︑又ハ給地ノ中二︑故アリテ公二入シ処ハ︑其ママ御料所トナリシ

二︑此隣村橋戸ノ中ニモ︑伊賀者ノ同ジ頃上知トセシカバ︑御領所トナリシヲ︑後ハ共二白子卜唱ヘショリ︑白子ノ地ハ増加セリ︑夫ョリイットナク︑ カ ノ 御 料 所 ヲ 土 人 ノ 上 卜 呼 シ カ バ ︑ 伊 賀 ノ 者 ノ モ ト ヨ リ 領 ス ル 方 ハ ︑ 自 カ ラ 下 卜

云ナラハセショリ︑遂二上下二村トナリシト︑村老イヘリ﹂と記し︑下白子村の条には﹁此地モ天正年中ョリ︑伊賀者ノ給地トナリ︑野銭ハ御代官所へ納ム︑是ハ正保ノ頃二至リ︑野村彦大夫ノ支配セシコトモアリ︑土人云︑寛文年中始テ伊賀者ノ給地トナリタリ︑此時前ニイヘル水帳モ︑公ョリ渡シ賜ハリタルモノナリナドイヘド︑是等ハ語リ伝ヘノ詳ナラヌニャ︑其故ハ伊賀者ノ給地ヲ賜ハリシ始ハ頭ニテ︑収納ノ事ヲ司リ︑ カ レ ラ ハ 年 々 頭 ヨ リ 御 給 米 ヲ 受 ル

ノミ︑橋戸村庄忠右衛門ガ所蔵ノ文書二︑服部石見守殿御知行橋戸ノ内トアリ︑此人橋戸ヲ領セシニハアラザルヲ︑

カク云シコト︑其証トモスベシ︑然ルニイットナク流弊起リシニヨリ︑後ニハ伊賀ノ者集議シテ収納ノ進退ヲ取扱フ

検地）

高

名
村

田

村

佐

須

村

9
7
.
6
0
5
2
1
7
.1
1
1
穏

3
7
0
.92372
2
7
7
.
0
0
1

石

小足立村

1
3
5
.
4
9
5

上白子村

2
5
5
.554

下白子村

2
7
1
.9259

計

1
6
2
5
.
6
1
5
6
2

（寛延 4年 5月「永代地方目録覚」）

上・下一木村
村
原 宿

くである︒

五二五

知行の七か村の村別知行高は︑ その合計がやや相違するが表

4 —

1

の如

賀者︱二七人半で割ると一人につき高八石一斗四升九合になる︒伊賀者︵宝暦元年︶には一 0 三八石九斗八升八合六夕九オになった︒ これを伊減じ︑知行高も五八七石六斗五升六合九夕三オが上知となり︑寛延四年た ︒ そ の 後 伊 賀 者 の 中 で 移 動 ・ 断 絶 が あ り 二0 0人 の う ち 七 二 人 半 分 が七タニオが打出され︑知行高は一六一六石三斗二升三合七タニオになっ

寛永一六年︑伊賀者知行の村々で検地が行われ六一六石三斗二升三合事トハナリヌ︑ ソ レ ヲ 土 人 ハ 始 テ 賜 ハ リ シ ト 云 伝 フ ル ニ ャ ﹂ と 記 し て い る d
表 4‑
1 伊賀者知行高（寛永 16年

第一章近世村落の成立

五二六﹃武蔵田園簿﹄ではこれを伊賀衆知行として︑橋戸村一五0石 ︑ 白 子 村 一 四 五 石 六 斗

寛永一六年の検地によって新座郡における伊賀者の知行高は上白子村が二五五石五斗五升四合︑下白子村が二七一
石九斗二升五合九夕になった︒

六升と記している︒上白子村二五五石五斗五升四合の知行高は正徳三年︵一七一三︶から元文三年︵一七三八︶までの代官で︑ こ の 支 配 地 は ま た 代 官 支 配 所 と も い わ れ た ︒ は じ め の 頃 市 域 三 か 村 は 上 新 倉 村 が 板

幕府が直接支配する村は御料所と呼ばれた︒将軍の支配する地である︒直接支配するのは幕府に一七0石 五 斗 七 升 八 合 一 夕 四 オ が 上 知 さ れ て 七 七 石 九 斗 七 升 五 合 八 夕 六 オ に な っ た ︒ 下 白 子 村 で は 上 知 さ れ て い なし︒
︑
代官支配所と鷹場

倉家︑下新倉村が酒井家︑下白子村が伊賀者の支配地で︑代官支配所は無かったが︑上新倉村は元禄末年に板倉家ののせん

一か村に地頭の支配する分と︑代官の支配する分が出来上ったのである︒

支配から代官支配所にかわった︒また︑新田が閲かれ︑課税地が増えると︑ こ れ は 代 官 支 配 所 に 入 り ︑ 各 村 と も 次 第に代官支配所を加えていった︒﹃武蔵田園簿﹄は︑伊賀者知行の白子村が野銭永三貫六三六文を代官野村彦大夫に納めていることを記している︒

ねんぐ

野村彦大夫は幕府の代官である︒野銭は野・原などの採草地に対して掛けられる小物成︵雑税︶である︒同村は高一四五石六斗六升について年貢を領主の伊賀者に納めるのであるが︑小物成の野銭は幕府へ納入するのである︒このよ

うに白子村については︑年貢は伊賀者へ︑野銭は代官所へというように︑課税の点では異なった二人の領主の支配をたが主受けていたのである︒村は︱つでありながら知行所の領主と代官の二人の支配者がいたのである︒

おこぶしば

市域三か村はまた将軍家の鷹場として︑それぞれの領主とは別に鷹場役人の支配を受けた︒鷹場は鷹狩り場であるが︑将軍家の鷹場は御拳場と呼ばれた︒はじめはその場所も特定されることがなく︑将軍やその一門が江戸周辺の農村で放鷹していた︒しかし︑次第にその制度も整えられ︑特定の村が鷹場として指定されるようになった︒

徳川家康や二代将軍秀忠のころは鷹場制度もまだきちんと整えられていず︑鷹場の区域もはっきりきめられていな

10月 に ︑ 江 戸 周 辺 の 沼 部 領 ・ 世 田

かったのであるが︑家康や秀忠は川越・忍・鴻巣辺を数日かけて鷹狩りに出かけている︒ このとき市域の村々へ来たかどうかは明らかではない︒三代将軍家光の代になって︑寛永五年(‑六二八︶

市域に隣接する小樽村︵練馬区︶・橋戸村

谷領・中野領・戸田領•平柳領・渕江顔・八条領・葛西領・品川領の九領が将軍家の鷹場に指定された。さらに寛永‑0年二月には︑ その外側が尾張・水戸•紀伊の御三家の鷹場になった。
︵練馬区︶は尾張家の鷹場である︒

尾張家の鷹場では寛永ニ︱年︵正保元年︶三月に︑徳川五郎太が新座郡館村︵志木市︶から入間郡正楽寺村︵所沢市︶辺まで鷹狩りに出たと伝えられている︒徳川五郎太は尾張家の始祖義直の幼名であるが寛永ニ︱年には︑すでに家督も継ぎ︑義直と名乗り権大納言にもなっているので︑幼名で呼ぶのはおかしい︒あるいは子の光友であるかもしれない︒光友は寛永二年生まれで︑ 五 郎 八 と も 名 乗 っ て い た ︒ こ の と き の 鷹 狩 り で は 多 摩 郡 前 沢 村 ︵ 東 京 都 東 久 留 米

ぶやく市︶の延命寺のうしろに御殿をたて︑鷹場内村々から人足を集めたという︒小樽村からは三五人︑橋戸村からは八人の人足を出している︵﹁里正日誌﹂︶︒ 尾 張 家 の 鷹 場 に 限 ら ず 鷹 場 内 の 村 々 は ︑ そ れ ぞ れ の 領 主 へ 年 貢 を 納 人 し 夫 役 に出ることの負担を負っていたが︑ こ の よ う に 鷹 場 領 主 へ 鷹 狩 り の と き に 人 馬 を 出 す 役 負 担 も 負 っ た わ け で あ る ︒ 市 域

三か村は尾張家の鷹場ではなかったので︑同家鷹場への︑ こ の よ う な 負 担 は 負 わ な か っ た が ︑ 尾 張 家 の 鷹 狩 り に は 川越街道が多く利用されたために︑ そ の 通 行 や ︑ 平 素 で も 鷹 狩 り の 役 人 の 往 来 で ︑ 白 子 宿 の 輸 送 負 担 は か さ ん だ の で あ

t

︒
つ こ

御拳場であった市域三か村は︑将軍の鷹狩りがこの地域で多く行われたわけではないので︑鷹狩りによる負担はそ

五二七

う大きくはなかったろうが︑鷹匠が鷹を訓練するときや︑鷹係の役人が通行するときなど︑鷹狩りが行われないとき

第一節徳川氏の関東入国

第一章

近世村落の成立

でも鷹場御用で人馬を出さなければならないことが多かった︒

五二八

鷹場内の村々は諸種の役負担を負ったほかにまた︑ ふ だ ん か ら 村 を 領 主 の 鷹 狩 場 に ふ さ わ し い 環 境 に し て お か な け

ればならなかった︒村々は領主の狩猟のときにそなえて︑ そ の 獲 物 と な る 鳥 獣 の 繁 殖 に つ と め な け れ ば な ら な か っ たのである︒たとえ作物を荒らす害鳥・害獣であろうとも︑ これを捕えたり殺傷したり︑追払ったり︑卵を取ったり︑巣をこわしたりすることは︑ かた＜禁じられていた︒

寛永一九年九月一四日、幕府は前年以来の凶作に対する政策として、酒進の半減、うどん・切麦•そうめん・まん

じゅう・南蛮菓子・そばきり等の商売禁止︑雑穀そのほか食物になるようなものの使いちらしの禁止を触出し︑穀類の増産のために江戸廻りの御鷹場を除いて︑ か か し を た て ︑ 年 内 よ り 麦 を ま く こ と ︑ 御 鷹 狩 の 場 所 の ほ か は 猪 ・ 鹿 をしかし万治元年（一六五八）•三年の触書では「在々追うように命じている︵﹁御当家令条﹂︶︒飢饉のために農産物を増産しなければならないときでも︑江戸廻りの鷹場
では︑ かかしをたてて鳥を追払うことは禁じられたのである︒

このとき一般的な年貢の徴収権はな

所々御鷹場たりと雖も︑年内よりかかしをいたし︑麦をまくべき事﹂を命じている︵﹃御触書寛保集成﹄︶︒の凶作・飢饉は︑深刻なものがあったのであろう︒

鷹場の領主は狩猟に必要な人足や︑鷹場維持のための夫役を徴収することができたが︑かった︒また領主裁判権も︑鷹場維持に必要な程度に行使し得るにすぎなかった︒しかし鷹場になった村々の人にとっては︑ たとえ制限された領主権であるにせよ︑個別の領主とは別に鷹場領主の支配を受けるのであり︑ この点で二重の領主支配を受けたのであった︒

幕府支配と村神社と寺院

氷川社（鎮守）•長照寺・満願寺・法釈院・東林寺・正願寺・地蔵堂（東林寺持）・不動堂（東林寺持）

白子の三か村の神社と寺院を︑次のように挙げている︒﹃新編武蔵風土記稿﹄は一九世紀前半頃の武蔵国の村々を説明したものであるが︑上新倉・下新倉・

ー

第二節

村の神社・
村の寺院
上新倉村

とうみようじこんせんじいつかんじあん

下 新 倉 村 氷 川 社 ︵ 二 社 ︑ い ず れ も 鎮 守 ︶ ・ 神 明 社 ︵ 村 民 持 ︶ ． 栢 荷 社 ︵ 二 社 ︑ いずれも村民持︶・吹上観音堂︵別氷川社︵もと鎮守︑地福寺持︶・熊野宮︵鎮守︑ 別当不動院︶・諏訪社︵村民持︶・地福寺・光当東明寺︶・金泉寺・壱鑑寺・妙典寺・東福寺・松葉軒︵金泉寺隠居の庵室︶
下白子村︵白子村︶

西房︵地福寺塔頭︶・観音堂︵別当観音寺︶・不動堂

そのすべてが︑いつ頃鎮座

このほか同書が編さんされた頃には︑すでに消滅していたものとして上新倉村の粛庵︑下新倉村の青覚院︵正覚院︶︑白子村の久城寺・万正寺︵二寺とも地福寺の門中︶が紹介されている︒

これらの神社・寺院の創建年代について︑﹃新編武蔵風土記稿﹄は︑神社については︑したものであるかわからないとしている︒上新倉村・下新倉村・白子村の各﹁地誌﹂によると︑上新倉村の鎮守氷川

幕府支配と村五二九社については﹁万治三庚子年︵一六六0) 極 月 十 五 日 再 建 ノ 挙 ア リ ﹂ と し て い る か ら ︑ す で に こ の 頃 は あ っ た の で あ
ろう︒

第二節

．．

日霊貴

建御名方神

盆
婁
︶

素素

蓋蓋

神

尊

I

鎮守

祭
I
春，春

当

東福寺持

99,

礼

別

観音寺

不動院

不動院

村民持

地福寺持

村民持

村民持

秋＼秋

末

社

荷

:

備

五
︱
︱1
0

考

︵﹃新編武蔵風土記稿﹂による︶

＇

＇,'

稲

↓

旧鎮守

'~1

近世村落の成立

諏訪社

社社社社社社

熊野宮
稲荷社
牛頭天王社

田田
別別
尊 i尊

祭
嗚嗚
尊尊

大

名
荷 荷 明 川 川 i川

守守 l
： 守

除年

地地
i貢

ピー~I~

1

ヽ
＇
ー

年代にしている︒神明神社については創建年月未詳としているが﹁寛永二十年︵一六四三︶

この年を創建一至リ柳下善兵衛ナル者

中︑当地の正覚院︵東明寺︶に八幡大神を祭り︑ その後嘉保二年 (10九五︶︑社を修繕したとして︑

9̲

こま︑ ほかに八幡神社があり︑ これについては︑寛治年間︑後三年の役に源義家救援のために弟義光が奥州に赴く途て﹁降テ︑ 正 保 二 乙 酉 年 三 月 地 頭 酒 井 壱 岐 守 地 ヲ 検 シ ︑ 賦 ス ル ニ 神 地 二 千 六 百 六 十 坪 ヲ 以 テ ス ﹂ と 記 し て い る ︒ 同 村

午年に至り︑足立郡高鼻村氷川社の分霊素蓋雄尊を相殿に合祀したものであるとしている︒なお同地誌はこれに加えすさのおのみことをあげ︑同社は寛治五年 (10九 一 ︶ 創 建 で ︑ は じ め 八 幡 山 八 幡 宮 と 称 し た と い う ︒ そ の 後 ︑ 元 禄 ︵ 文 禄 力 ︶ 三 年 甲

下新倉村の鎮守については﹃新編武蔵風土記稿﹄が氷川社二社をあげているが︑﹁下新倉村地誌﹂は氷川八幡神社

誉誉

第一章

i~
氷川社

稲稲神氷氷，氷社

表 4̲2 市 域 三 か 村 神 社 表
上新村

白

•
i
•

鎮
1

鎮鎮

倉村名

村

下新倉村

子

第
二
節

天天天
ム
ロ

ム
ロ

新，日 曹 臨 臨
蓮洞済済

とホ

ホ
c!=,

ホ
c!=,

心ホ '
=
'
ホ ホ中 と
ホ

如
来

!喜

萬
政
1
1
!光
1
明
1
1

胃

.
ロ
ヽ
L

釈
迦

方
西
山 王
医
山

弓
口

薬三釈釈
師 迦 迦
如 如 如
来宝来来

宗
新
真
宗
義
言 新
義
衷
言
宗 新
義
真
言
宗 新
真
言
宗
義 新
宗
言
真
義

I

旨

阿薬地聖十

本

師蔵
如
菩銭 ＇
来薩音

尊

>

墨

I
開

知
尊 1
H
,
1大樹室雪 伝
夢
窓
閂
師 伝
禅
屋
春
師

山

力

名

1

悶

五
闘
光
墨
田 亡
井
酒
忠
重

開
基
名

本

豊
郡
上
石
神
井
村
三
島 顕
足
寺
立
郡
新
村
妙
曽 近
江
原
松
国
寺 鎌
倉
建
長
寺 鎌
寺
建
倉
長

i
寺
や

寺
宝
． 宝寺~ 宝
寺 寺
宝 宝
寺~

寺

稲荷社別当

五三一

胃
=
エ

不
動
堂
熊
野
宮
・社
地
蔵
堂
別
当
‑牛
頭
天
堂
観
日
・

居
金
泉
寺
隠 別
氷
川
社
当

音
別
観
上
吹
当
備
考

I
I
I

︵﹃新編武蔵風土記稿﹄による︶

寺
宝

郡
上
石
神
豊
島
井
村
‑豊
ー
郡
上
ー
石
神
井
村
島
‑郡
上
石
豊
神
井
村
島
‑
・郡
上
豊
石
神
井
村
島
ニ
‑石
郡
神
村
豊
上
井
島
=

新二石宮ヲ建営セショリ今二至ル迄依然トシテ古社ノ風アリ﹂としている︒白子村︵下白子村︶の神社については創

八
杉
山 長
光
山 台
月
山 祥
光
山 福
山
田

応
瑞
1
u

正
願
寺 東
林
寺 法
釈
院 願
満
寺 照
長
寺

建末詳である︒

｀

明
葉
松
軒 東
福
寺 妙
典
寺 壱
鑑
寺 金
泉
寺 東
寺

神社の創建は︑ ほとんどが伝説的であり︑ その創建年代も確かではないが︑ そ の 中 で 上 新 倉 村 の 産 土 神 社 が 万 治 三

松
竹
山

旦
寺

年 に 再 建 さ れ た と か ︑ 下 新 倉 村 の 産 土 ・ 氷 川 ・ 八 幡 神 社 に 正 保 二 年 ︑ 酒 井 壱 岐 守 が 神 地 二 六 六0 坪を寄進したとか︑

竜
神
山

地
寺
福

1

同村の神明神社に寛永二0 年︑柳下善兵衛が石宮を建営したといった記事は︑近世村落の形成期に神社が形を整え︑

音
観
寺

上新倉村

表4̲3 市域三か村寺院表

幕府支配と村不動院

下 新 倉 村

村の神社らしく整備されたことを思わせるものがある︒

白子村

第一章

近世村落の成立

五三二

寺 院 に つ い て は ︑ 上 新 倉 村 の 長 照 寺 が 寛 永 以 前 に 開 か れ た と さ れ ︑ 満 願 寺 が 開 山 と 思 わ れ る 定 尊 法 印 が 天 正 二0 年

しゅんおく

︵文禄元年︶に死去しているからそれ以前︑東林寺が元禄以前に開かれたであろうと︑開山年代推定の手がかりを与わにぐちえている︒なお同村の法釈院・正願寺は不明としている︒下新倉村の諸寺については︑東明寺は春屋禅師(‑三︱︱ー一三八八︶が開いたとされているが︑ その縁起は誤りであろう︑しかし元亀二年(‑五七一︶ の鰐口があるから︑それ以前に関かれたものであろうとしている︒金泉寺は夢窓国師(︱二七五ー一三五一︶が開いたという伝えがあり︑妙典寺は日蓮(︱ニニニー︱二八二︶ の こ ろ の も の で あ る ︒ 壱 鑑 寺 は 寛 永 頃 に 開 か れ た ︒ 東 福 寺 は 開 山 の 尊 知 が 延 宝

五年︵一六七七︶に死去したというから近世初期に開かれたものであろう︒白子村の地福寺は永禄以前に開かれたもので﹁旧キ寺ナルベシ﹂としている︒観音寺は不明で︑不動院については閲山・開基に触れていない︒

以上は﹃新編武蔵風土記稿﹄が推定した市域三か村の寺院の開山年代であるが︑ そ の 中 で 近 世 以 前 に 開 か れ た と さ

れ て い る も の で も ︑ 下 新 倉 村 の 吹 上 観 音 別 当 東 明 寺 の よ う に ︑ その創建は一四世紀後半とされていながら︑ 元 禄 頃 まにちよしようにん

ではほとんど中絶状態になっており︑ 元 禄 年 間 に な っ て 再 輿 さ れ た と い う も の が あ る ︒ 同 村 の 妙 典 寺 も 一 三 世 紀 に 関

せきかれたとされるが︑ そ の 後 歳 月 を 経 て 堂 宇 も 次 第 に 衰 廃 し て い た の を 日 誉 上 人 ︵ 文 禄 四 年 没 ︶ の と き に 再 興 さ れ た という︒また金泉寺では享保のころの住職活道碩良を中輿開山としている︒ここもまた中絶状態になっていたのであろう︒このように見てくると︑上新倉・下新倉︒白子の三か村の寺院には︑近世になってから開かれたり再興されたものがほとんどであるといえる︒

市域三か村では︑神社も寺院も近世村落成立期かあるいは安定期に入って︑創建されたり再出発したものであると

徳川幕府は︑ そ の 支 配 組 織 を 整 え て い く な か で ︑ 寺 院 も ま た そ の 支 配 下 に 組 み 込 ん だ ︒ 寺 院 の 本 末 制 度

いえそうである︒神社も寺院も︑近世村落の神社なり寺院なりとして息吹はじめたのである︒
本末制度

もそのひとつである︒ こ れ は 寺 院 を 宗 派 別 に 本 寺 と 末 寺 の 関 係 に 編 成 し ︑ 本 寺 が 末 寺 を 統 制 す る 組 織 で あ る ︒ 寺 院 の本末関係は︑もともと寺院相互の間で私的に取り結んでいたものもあったが︑それが幕府の力で寺院統制を目的として︑全国的な規模で作り上げられたのである︒

本末制度はその編成が進む中で︑末寺はさらにその下へ孫末寺を組み人れ︑本寺もまた重層的な関係を作り上げた︒その結果︑各宗派ごとにピラミッド型の統制組織が全国的にでき上った︒幕府はこの組織を通じて全国の寺院を統制することができたのである︒本末関係を編成するに当って︑ どの寺を本寺とするか︑ どの寺を末寺にするかは︑

五三三

これまですでに寺院みずから︑ある程度の本末関係を作っていたものについては︑ これを制度化したが︑全く関係の村

無かった寺院相互の間でも︑同宗派であることで︑新しく本末関係を作らせたものもあった︒

正願寺

上新倉

市域三か村の寺院の本末関係は次のとおりである︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒

ニ宝寺︵新義真言宗︶

建長寺︵臨済宗︶
源昌寺︵曹洞宗︶ー

幕府支配と村妙顕寺︵日蓮宗︶

第二節

下新倉村

第一章
近世村落の成立

喜多院︵天台宗︶

五三四新義真言宗の三宝寺は豊島郡上石神井村︵練馬区︶ の寺院である︒天正一九年(‑五九一︶に寺領一 0石 を 与 え られ︑近隣の村々の新義真言宗寺院の本寺になっていた︒臨済宗の建長寺は鎌倉の建長寺である︒鎌倉五山の第一である︒源昌寺は近江国栗田︵太︶郡浮気村︵守山市︶にある︒妙顕寺は足立郡新曽村︵戸田市︶にある︒寺領一八石の寺院である︒妙典寺の創建をめぐって両寺のつながりは深い︒喜多院は入間郡小仙波村︵川越市︶にある︒東照宮の別 当 で ︑ 神 領 共 に 朱 印 七0 0石 を 受 け て い た ︒ 中 興 の 天 海 は 徳 川 家 康 に 重 用 さ れ ︑ 喜 多 院 は 徳 川 氏 と の つ な が り が 深い寺院であった︒

市域三か村の諸寺の本寺となっている寺院は︑源昌寺を除いて︑関東でもその地域の宗派中で主要な寺であるか︑

古くから由緒のある寺か︑徳川氏とつながりのある寺かである︒関東にある壱鑑寺が︑遠く近江国の源昌寺の末寺になっているのは︑領主酒井家とのかかわりからではなかろうか︒

徳川幕府は本末制度をつくり上げることによって寺院に対する強固な統制組織を完成した︒しかし村の神社に此しては︑ このようなことをしていない︒村の神社の多くは寺院が別当として管理するか︑ ま た は 村 民 持 で あ っ た ︒ 寺 院

江戸時代の農民は︑原則として自分の住む村の寺の檀家にされた︒ この制度は徳川氏が関東に入ってかを統制したり︑村を支配する組織をつくり上げることで︑ その目的を逹成することができたからであろう︒
檀家制度

だんな

らおよそ五0年 ほ ど た っ て か ら 行 わ れ る よ う に な っ た も の で あ る が ︑ 幕 府 が キ リ ス ト 教 禁 止 政 策 を 強 化していくなかで施行された︒村民は家ごとに家族すべてを宗門帳に登載し︑ そ れ に 旦 那 寺 が ︑ そ の 村 民 は 自 分 の 寺 の一七世紀後半頃

旦 那 ︵ 檀 家 ︶ で あ る こ と 1 したがってキリスト教を信ずるものではないことーを証明した︒ こ の 宗 門 帳 の 制 度 は 後に︑夫役の台帳である人別帳と併合されて︑馬・牛などの飼っている家畜も記載されるようになり︑から宗門人別帳として戸籍帳の性質も持つようになった︒宗門人別帳で村民をキリスト教徒でないことを証明するようになった旦那寺は︑道中手形や人別送り状などを発行し︑村民の身分を証明する役割も持つようになった︒村民に対する寺の役割は広がった︒

幕府支配と村

五三五

村から入ってきたものにとって︑時として違った宗旨の寺を旦那寺して成立しているものであるために︑婚姻や移住で村を出たり︑他

江戸時代の檀家制度は︑村民を宗門人別帳に登録することを媒介なった︒

しまた檀家制度は︑信仰の上で旦那寺を村民と遊離させることにもった︒村の生活で旦那寺は大きな地位を占めるようになった︒しかきたときには︑領主に宥免願を出して和解への途をさぐることもあゅうめんねがい直りの保証をすることもあるし︑あるいは村と領主の間に紛争が起旦那寺に入寺して謹慎するし︑喧嘩や争論に旦那寺が間に立って仲けんか

寺と村民のつながりは一層深められていった︒火事を出した村民はけでなく︑村民の祈願の場ともなり︑村民は寺の法会にも参加し︑祈願の場を広げた︒旦那寺は葬式を行ない︑死者を葬り供養するだ

寺はもともと仏を安置して︑ こ れ を 祈 願 の 対 象 と も し て い た が ︑ 境 内 に も 霊 験 あ ら た か な 仏 や 神 が 祀 ら れ て 村 民 の第二節

2 慶応 4年の上新倉村宗門人別帳
‑
写真 4

第一章
近世村落の成立

五三六にすることがあった︒滅罪檀家として死後に葬られ供養される寺が︑ こ れ ま で の 宗 旨 と は 違 っ た 宗 旨 の 寺 を 菩 提 寺 にするわけである︒ こ の よ う な 村 民 に と っ て は ︑ 長 い 間 な じ ん で き た 法 要 の 形 式 か ら 離 れ て ︑ 新 し い 法 要 の 形 式 に 入 り
こまなければならなかったろう︒

信仰の上では︑ 旦 那 寺 の ほ か に 別 の 寺 の 仏 に 祈 願 す る こ と も あ っ た ︒ 時 と し て は 宗 派 を 異 に す る 寺 に 祈 願 す る こ ともあった︒寺ではこうした祈願のための檀家を滅罪檀家とは区別して︑祈願檀家としてこれを受け入れた︒菩提寺と祈願寺が分離したのである︒下新倉村の東福寺は延宝五年︵一六七七︶から︑ そ う 遠 く な い 時 に 開 か れ た よ う で あ る直轄地との連絡︑あるいは家臣団の江戸城勤番などのために︑交通路を整備しなければならなかった︒

徳川氏が家臣団を関東各地に配置し︑ そ の 間 に 幕 府 直 轄 地 を 散 在 さ せ た た め に ︑ 江 戸 と こ れ ら 家 臣 団 や

2 川越街道と新河岸川が︑﹁祈蔭ヲ専トシ︑滅罪ナシ﹂︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶という寺であった︒滅罪檀家を持たない祈願寺であった︒

川越街道

本格的な交通路の整備は江戸幕府の成立以後であったようであるが︑関東では宿駅制を布いて道路交通を整え︑河岸を設置して河川交通が開かれていった︒ こ う し た 支 配 の 必 要 か ら 設 け ら れ た 交 通 路 と し て は 和 光 市 域 で は ︑ 川 越 街 道と新河岸川ー荒川が主要なものであった︒

川越街道は公的には川越道︑又は川越往還と呼ばれる︒ こ の 街 道 は 川 越 藩 や 仙 波 の 東 照 宮 と 江 戸 と の 連 絡 を 主 と して整備されていったものであるが、江戸から川越までの閤に上板橋•練馬・白子・膝折・大和田・大井の宿駅が設けられた︒白子宿は下白子村である︒宿駅は︑支配者である武士たちの通行に当って︑ そ の 荷 物 や 人 を 輸 送 す る た めに︑街道に沿った村々の中から指定されたものである︒宿駅に指定された村は︑ こ れ ら の 荷 物 や 人 を ︑ 次 の 宿 駅 ま で

送り届けるのである︒ こうして街道では︑宿駅による荷物や人の継ぎ送りする制度が整えられていったのである︒

江戸と川越の間の道路はすでに中世からあったであろうし︑戦国時代に白子宿が存在したように宿駅制も布かれて一七世紀半ばに編さんされた﹃武蔵田園簿﹄には﹁武蔵国道法﹂が付載されているいた︒しかし︑ この道に六か所の宿駅が設けられ︑荷物や人を継ぎ送りする制度が整備されたのは︑ やはり江戸時代に入ってからのことであった︒

が︑これによると川越街道は﹁江戸牛込御門より熊谷迄道法﹂として川越から先︑中山道の熊谷までが記されている︒江戸城の牛込御門から川越を越えて熊谷まで︑すべての距離は一六里二六丁︵六六キロメートル弱︶である︒各宿駅の間は︑川越までが大井・川越間で二里︵八キロメートル弱︶を越えるが︑ だ い た い 一 里 余 ︵ 四 キ ロ メ ー ト ル ほ

道法道幅

練馬より白子まで

1.
白子より膝折まで

大和田より大井まで

3
3 4~5
3
3 4~5
1
.1
4 4~5
大井より川越まで

2.06

牛込御門より上板橋まで

膝折より大和田まで
第二節幕府支配と村里余といったように︑宿駅間の距離が長くなり︑道幅も︑ 川越までが四 ー 五 間 ︵ 七 メ ー ト ル 余 l九メートル余︶であったのが︑ 二間︵四メートル弱︶前後と︑ぐんと狭くなる︒﹁武蔵国道法﹂には白子川が記五三七載されている︒練馬と白子の間に﹁川一ツ﹂として︑﹁白子川︑橋の長さ二間﹂であるというのである︒

人足五人・馬五疋

人足五人・馬五疋

人足三人・馬七疋

川越街道の各宿駅が用意すべき常備人馬は︑

白
膝折
大和田

大井人足六人・馬六疋子

I

上板橋より練馬まで

1
.
里町
問
3
1
3
1
.
1
1 4~5

川越より伊草まで
伊草より松山まで

6
1
.1
6 2~3
2.23 1~2

松山より熊谷まで

3.03 1~2!
I

4~5（『武蔵田園簿』武蔵国道法より）ど）で白子・膝折間、膝折・大和田間は一里に欠けている。川越以遠になると伊草•松山間二里余、松山・熊谷間三表 4‑4 江戸牛込御門より熊谷まで道法

第一章

近世村落の成立五三八であった︒宿駅の農民は︑ こ う し て 輸 送 の 仕 事 に 当 っ た の で あ る が ︑ 後 年 の 文 書 に よ る と 白 子 宿 で は こ の 伝 馬 役 を﹁家別順々﹂に勤めたという︒村の家々が順々に伝馬役に出たのであろう︒ こ の よ う な ︑ 宿 駅 で の 継 送 り の 事 務 や 伝

馬役の割当ての仕事をするのが問屋である︒白子宿では下白子村の名主が問屋を兼ねた︒

宿駅の継送りが宿駅の百姓だけでは賄いきれないほど多いときには︑周辺の村々から手助けとして人馬を出した︒

これも後年の文書であるが︑後に白子宿の助郷となった豊島郡上土支田村・下土支田村︵東京都練馬区︶︑新座郡上新倉村・下新倉村・小樽村︵練馬区︶・橋戸村︵練馬区︶・上保谷村・下保谷村︵東京都保谷市︶ の 八 か 村 は ︑ 古 来 より﹁自愛を以って﹂白子宿へ人馬の助合をしてきたという︒﹁自愛を以って﹂というのは自発的に扶助するということである︒白子宿の伝馬を自発的に手伝ってきたというのである︒もちろん白子宿の依頼に応じて人馬を出したのであろうがこの助合は︑ き ま っ た 制 度 の も と で 支 配 者 の 命 令 に よ っ て い た の で は な い よ う で あ る ︒ 後 に な る と こ れ ら の村々は助郷として一定のきまりのもとに編成された︒

上土支田村などの八か村が﹁自愛を以って﹂白子宿の輸送を手伝うようになったのは︑ いつ頃からであるかはっき

りわからないが︑後年白子宿は助郷村々に対し︑ し ば し ば 正 保 年 間 ︵ 一 六 四 四 ー 一 六 四 八 ︶ に 村 々 が 出 し た ﹁ 御 受書﹂に書いたことを守るように求めている︒八か村が白子宿の﹁人馬助合﹂をするようになったのは︑かなり早いこる︒新河岸川を下って上新倉村の地先で荒川へ出て︑これから江戸浅草に至る水路である︒

川越街道とならんで︑ こ の 地 方 と 江 戸 を 結 ぶ 重 要 な 交 通 路 と な っ た も の は 新 河 岸 川 ー 荒 川 の 水 路 で あろであったようである︒
新河岸川

近世に新河岸川の水路が閲かれたのは寛永一五年︑入間郡小仙波村︵川越市︶に東照宮が再建されたときからであるとされている︒ この東照宮は︑ はじめ寛永一 0年 に 創 建 さ れ た の で あ る が ︑ 同 一 五 年 に 火 災 に 遭 い 再 建 さ れ る こ とになった︒その再建のための建築資材を運送するために︑新河岸川の舟運が始まったというのである︒その後︑城下町川越と江戸を結ぶために川越五河岸︵寺尾河岸・上新河岸・下新河岸・扇河岸・牛子河岸︶が開かれ︑次第に諸河岸が下流に開かれていったのであった︵斎藤貞夫﹃川越舟運﹄︶︒

新河岸川の水路は江戸との交通路であるが︑もともと小仙波村の東照宮や︑川越藩の輸送路として開かれたものであった︒そのために荷物の積み下ろしをする河岸も︑東照宮や川越に近い新河岸川上流部に集中して開設された︒その後︑農村の生産が高まり︑江戸と農村の間での輸送路として利用されるようになると︑ 川 越 五 河 岸 よ り 下 流 に も 続々と河岸が開設されたのであった︒上新倉村に開かれた新倉河岸も明治に入ってからの開設のようである︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

つだしば

市域三か村が利用した舟運路は新河岸川よりも︑むしろ荒川であった︒一八世紀のはじめころには下新倉村の芝宮河岸が津出場︵年貢米の積出場︶として利用されている︒芝宮河岸は荒川の縁である︒ここが津出場として利用されだしたのは︑ い つ 頃 か ら で あ る か よ く わ か ら な い が ︑ 正 徳 三 年 ︵ 一 七 一 三 ︶ に 同 河 岸 の 利 用 を め ぐ っ て 白 子 村 と 下 新倉村が争ったときに︑両村が作成した文書には﹁先年より﹂とか︑﹁古来より﹂といった表現が見られる︒ しかし︑下 新 倉 村 の 正 保 元 年 ︵ 一 六 四 四 ︶ の 畑 方 検 地 帳 に も ︑ 慶 安 三 年 ︵ 一 六 五0) の田方検地帳にも︑芝宮︑ 又は柴宮の地
名は見当らない︒

芝宮河岸から荒川を下れば︑水路一三里︵五一キロメートル余︶で江戸浅草である︒陸路では五里ほどであるから︑だいぶ遠くなるが道路を馬で運ぶよりも︑ は る か に 重 い ︑ 大 量 の 荷 物 を 運 ぶ こ と が で き る わ け で あ る ︒ 芝 宮 河 岸

五三九からの舟運は︑ は じ め は 年 貢 米 を は じ め と す る 領 主 荷 物 の 輸 送 が 主 で あ っ た よ う で あ る が ︑ 後 に は 農 民 の 商 品 輸 送 に

幕府支配と村大きな役割を果すようになった︒

第二節

第一章

検地の施行

近世村落の成立

3 検地と年貢五四〇

関東に入った徳川氏は︑支配する農民と土地を確定するために︑検地を施行した︒関東における徳川氏の検地は︑入国直後から行われたが︑和光市域三か村では家康が入国してから四︑ 五0年ほどたった一七世紀前半の検地が︑記録に残されているものの最初である︒いずれも︑ そ れ ぞ れ の 領 主 が 行 な っ た も の の よ うである︒

上 新 倉 村 で は 寛 永 八 年 ︵ 一 六 三 一 ︶ ︑ 浅 田 忠 右 衛 門 ほ か 八 人 に よ っ て 施 行 さ れ ︑ 田・畑・屋敷︑合せて一︱六町一

反一畝0 五 歩 ︵ ︱ ‑ 五 ヘ ク タ ー ル 余 ︶ が 検 地 帳 に 記 載 さ れ た ︒ 下 新 倉 村 で は 正 保 元 年 ︵ 一 六 四 四 ︑ 寛 永 ニ ︱ 年 ︱ 二 月一六日に正保と改元︶に︑萩野太左衛門ほか二人によって畑方検地が行われ︑畑・かや野・屋敷︑合せて一六四町三

反 一 畝 二 九 歩 余 ︵ 一 六 三 ヘ ク タ ー ル ほ ど ︶ が 検 地 帳 に 載 せ ら れ ︑ 引 続 い て 慶 安 三 年 ︵ 一 六 五0) に同じく萩野太左衛門ほか二人によって田方検地が行われ︑ 田 四 四 町 四 反 八 畝 ︵ 四 四 ヘ ク タ ー ル 余 ︶ が 検 地 帳 に 載 せ ら れ た ︒ 下 白 子 村 では寛永一六年に北川十兵衛ほか一六人によって検地が行われ︑ 田 ・ 畑 ・ 屋 敷 五 八 町0 反 五 畝 一 八 歩 が 検 地 帳 に 載 せ られた︵﹁上新倉村地誌﹂・﹁下新倉村地誌﹂・﹁白子村地誌﹂︶︒

この検地帳に記された地名は︑上新倉村では︑ミつをさ・や中・えのきど・上四段田・相ノ田・地目小田町・地祢

五田尻・地め小田尻・やなかっぽ•竹ノ下・いし田・てい田・谷田・うるしたい谷津・倉田・とろめき・西袋·牛房

山ノ下•井ロ・六段田・やきわ・さかさ川・やきわさかい・野島・屋敷廻・はたけ中・谷津・くぼ薬師ノ下•原・向原·うるしだいの上•原当ひらき・池尻・ねり田・ほそ田・そうじめん・四段田·してんこん田・ず＼めき・くぼ田•宮下・石めん・八ッ田・はんさいけ・五段田・やじま・いなり坂・ヘいちくぼ·十らせつ・やしき田・いなり坂下

・花ノ木・地蔵坂・ひらき・原新田開・原新田・新田・地蔵まへ•原新田当ひらき・坂口·はったんめ•松ノ木じま•そうかぶち·ミぞ下・えかわふち・ひッちき田・にしの尻・せんだな・ねのかミ・舟橋•西六反田•あいの田尻矢•あいの田尻野・ミねの前・かわら・うるしだい・前畠·したいどの上・たいろく天・久保やくし・ほりくち·かミの一 0 三の地

やつ・さわがしら．＜ミの木くほ．っちばし•こいど•あミだうしろ•松木・八段田•こんこう田・天神山・上八ッ・東舟橋・ごぼう山・堤の内・矢島・はさま・長坂上・下いど•四ツ木•宮の前・沢くしら・水くぼ、名が見られる︒ このうち﹁かミやつ﹂と﹁上八ツ﹂は同じものであるかもしれない︵﹁上新倉村地誌﹂︶︒

下新倉村の慶安三年の検地帳に記された同村の田方の字名は、うしろ田・神明後道・谷島・谷島道下•おけづくり•さかいだ町・町田・四反田・山崎町・辻町・七反め町・田遊町・よつき町・三反田・えぬぎど・入う田・谷ぎわ・

五反田町・かミぞうさく・塚田・ざうだ町・下ぞうさく•そう敷尻町・だうの下·一貫田•おふぎ田・むめ田・八反

め町・よこて·うつぎばな·六反田•おきのまへ•島合·ならの下・まがりえのき·かり又島・神明下・谷本田・谷分・道ノ上の四0字である︒

また畑方では、あづまの下・やじま•おけづくり・しんめい下・うるし島・三反島・八まんめん・八ツ島・ならの

木の下・むめ田はたけ・にしのつま・みやくぼ・神の木・宮くぼ・ほとけの木・しやくじかいだう・むくの木の上・原かいだう・神明＜ぽ•あらかいと•かな山•こしまき·うるしたいのくぼ・谷戸・上新座ざかい•原分・白子ノだい・白子山きわ・六十四分入・滝坂みちのきわ•原新田地尻•新田屋敷尻・中丸分・丸山のこし・上郷ざかい・道のウワマチ

むかい原分・ふじづか丸の内・原の山・白子の道きわ•原新田西の屋敷・中里上・ながくほの上・橋戸新田屋敷きわ•長くぼ新田・吹上・吹上上町・めうれんじ山・居山・丸山・大いぬくぽだい•新田うち・古かい道きわ・小宮山・

幕府支配と村五四

兵庫屋敷・屋たら坂・水くほ尻の五六字である︒ このうち︑﹁みやくぼ︐ーと﹁宮くぼ﹂ が 同 じ 字 名 で あ る と し た な ら

第二節

第一章近世村落の成立

五五字になる︵﹁下新倉村地誌﹂︶︒

五四

下白子村の寛永一六年の検地帳に記された字名は﹁白子村地誌﹂では︑滝河原・滝ノ下・五房前・五反田・七反而

町・市場下・家ノ脇•あいのた・寺ノ前・宮ノ下•あなた・俵久保・腰ノ下・どしだ前・やつ・寺ノ上・がうど・市場上・裏ノ山・諏訪ノ原・諏訪ノ原間︵開︶・屋敷まハり︑ の 二 二 字 で あ る ︒ し か し 残 存 す る 同 村 の 検 地 帳 に よ る と

このほか︑脇ノ下・家ノ前・やつ屋敷裏・地尻・五坊・五庵前がある︒ このうち脇ノ下は滝ノ下であり︑ 五坊が五房

原新田地尻•新田屋敷尻•原新田西の屋敷・橋戸新田屋敷きわ·長くぽ新田・新田うち（下新倉村）、検地帳に載せられた地名には、原当ひらき•原新田聞・原新田・新田・原新田当ひらき（上新倉村）、前と同じであるとすると︑家ノ前・やつ屋敷裏・地尻・五庵前の四字を加えた二六字になる︒
開墾と検地

諏訪原開︵下白子村︶など︑新しく開いた耕地であると考えられるものがある︒ ことに当開︵とうびらき︶は︑検地の年に開墾したことを示すものと思われる︒近世以前からの耕地のほかに︑新しく開かれた土地が検地されて︑耕地として検地帳に載せられていったのである︒

台地の上の武蔵野は︑すでに近世初頭にはその縁辺部が開墾されて畑になっていたようであるが︑開墾は次第に内部の方まで進められていった︒開墾によって台地が次第に畑地化されていったのであるが︑野として保有されているものも︑かなり多い︒野が︑この頃の農業経営の上で大切なものであったことにもよるのであるが︑ただ︑これまで

株場として共同で利用されていた草原が︑検地によって個々の百姓の土地になったことは重要である︒野を持つことになった百姓は︑ これを自己の採草地として利用もしたであろうが︑未墾地として︑ や が て い つ の 日 か 開 墾 す る こ とを待ったのであろう︒

正保元年︱一月︑下新倉村で施行された検地では下々畑と﹁かや野﹂︵茅野︶が検地対象にされたが︑下々畑も茅

村
と
配
支
府
幕

5 寛文 4年 7月白子村字別，地目別反別表
‑
表 4

第二節

~I 中畑 l 下畑 l 上野 l 中野 i 下野 1 下々野
反畝歩

市場上
かうど
城

口

下

山

城

山

う

ら

5
.0
.5
.4
1
0
2
.
.4
1

8
3.20
4
.51
.3
4 1
.2
.6
1
0
1
.
7
I
,
8
.2
.5
4
0
0
.
8
.
6
0
.0
.4
1

上

セどの山
せへ坂

7
2
.
6
.
5
.
9
5
.1
.6
.1
2
0
1
.
59
1
0
.
46

i
向 山 I
たわらくほ

諏訪山
不 明
計

反畝歩

町反畝歩

I

3
.0
.9
.2
8
[1
2
.2
.6
7

計

5
歩
0
.
畝
反 畝 歩 i 町 反8

0
0
.
7
.
3

3
1
.
7
.
4
.
1

こしの上
坂

町反畝歩

4
.1
6
.
4
5
.61
.1
2
6
0
.
7
0
5.70
0
0
.
0
.
3
0
0
.
2
.
4
2
1
.
88
s
.1
.1
.3
1 6
0
6g0
7
.0
.3
.1
1
1
0
.2
.26
3
2
0
.
9

J
5
.1
.2
.9
2
11
7
.1
.4
[ 49
2
.0
.6
6

.
.o
2
0
2
.
5
.
3
2
.0
.1
2
5
.0
.88
1
6
0
.
44
4
2
.
87
3
2
.
8
.
8
.
0 3
20 0
4
1
.
7
.
1
.
1
0
.380
1
2
.1
0
.
13
5
.1
7
.
5
.
6
1
2
2
.
9
.
2
.
3
0
0
.
6
.
38
1
0
.
6
.
4

I

9
1 37.7.82
0
0
.
0
.
2

（寛文 4年 7月「武州新座郡白子村辰改畑野検地帳」）

野も︑上新倉村や下白子村の寛永の検地では取上げられなかったものである︒下新倉村のこの検地は新しく開墾した畑なども含めて行われたものと想像されるが︑寛文四年︵一六六四︶七月︑下白子村でも畑と野の検地が行われた︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒

寛文四年の下白子村の検地の結果によると︑畑及び野を合わせた反別は三七町七反八畝二九歩︵三七ヘクタール余︶である︒検地をされたところは︑市場上・かうど・城ロ・下山・城山・うら•こしの上・坂上・せどの山・せヘ坂・向山・たわらくほ・諏訪山などである︒畑の多いのは

市場上・下山・せどの山・向山・たわらくほである︒ これに対し︑ かうどは畑よりも野が少し多く、うら•こしの上

坂上・諏訪山は畑も野もあるが︑野の方が多い︒城口

城山・せへ坂は野だけであって︑畑は無い︒

一八町二反九畝0 三歩である︒野は上野

畑は中畑・下畑で一九町0 反五畝二五歩あるが︑下畑が圧倒的に多く︑︱二町九反二畝一五歩である︒

中 野 ・ 下 野 ・ 下 々 野 で 一 八 町 八 反 〇 畝0 四歩である︒やはり下野が多く︑五四三

第一章

近世村落の成立

名請人は四 0 人ほどである。地福寺•福寿坊も百姓とならんで名請人になっている。四

五四四

一人当り

0 人のうち、畑と野を名請しているものが一八人︑畑だけを名請しているものが︱二人︑野だけを名請しているものが一 0 人である︒の平均反別は畑四反八畝︵四七アール余︶弱︑野四反七畝︵四七アール弱︶計九反五畝ほどであるが︑最大三町六反

一畝一九歩︵三・五八ヘクタール︶から最少二0歩 ︵ 六 六 平 方 メ ー ト ル 余 ︶ ま で 広 狭 ま ち ま ち で あ る ︒ 最 大 の 名 請 人

甚右衛門は畑︱町三反八畝0九 歩 ︑ 野 二 町 二 反 三 畝 一 〇 歩 を 名 請 し て い る が ︑ これに次ぐ半三郎も畑六反六畝一七

歩︑野二町九反四畝一八歩︑計三町六反一畝0 五 歩 を 名 請 し て い る ︒ 最 少 の 名 請 人 は 次 右 衛 門 で ︑ 上 野 二 〇 歩 ︵ 六 六善右衛門﹂

平方メートル余︶だけである︒野だけのもののうち︑山守を肩書した勘兵衛は下野三町二反六畝二0歩を名請してい一︑中田壱畝拾三歩︑というように︑字名︒地目と位付け・反別・百姓名を一行に記載している︒記載の順序は︑ はじめに

寛永一六年二月の下白子村検地帳は︑土地を一筆ごとに﹁滝川原︑る︒勘兵衛は御林︵領主の林︶を管珪していた百姓で︑この野は︑その﹁雑木御林下草野﹂であった︒
石高と永納

田︑次に畑︑次に屋敷の順序で︑最後にこれらの反別の合計がなされている︒この記載形式は寛文四年︵一六六四︶

一筆の︑縦・横の長さが記載されている点で︑寛永一六年のものと違

七月の﹁白子村辰改畑野検地帳﹂も同様である︒ た だ ︑ こ の ﹁ 畑 野 検 地 帳 ﹂ は ︑ ﹁ 市 場 上 ︑ 三 拾 九 間 ︑ 弐 拾 九 間 ︑ 下
畑弐反八畝拾八歩︑庄左衛門﹂というようにっている︒

近世の検地は領主支配の必要から行なったものである︒領主が年貢を徴収するために︑農民がどのくらいの負担能力を持っているかを︑農民の持つ土地の生産力を確定することできめたものである︒土地の生産力は︑米の生産高に見積って︑米をはかる量の石斗升合で表示した︒検地帳には﹁下畠︑古田地起返し︑ 四 畝 廿 四 歩 ︑ 壱 斗 九 升 弐 合 ︑ 鬼分︑嶋田半次良作﹂︵天正二0年富田村検地帳﹃寄居町史﹄近世資料編︶というように︑ その生産高︵石高︑ 又は高︶を示すのが普通であった︒ところが下白子村の検地帳には︑ そ の ﹁ 高 ﹂ が 記 載 さ れ て い な い e

上 新 倉 村 ・ 下 新 倉 村 に つ い て は 検 地 帳 が 残 っ て い な い が ︑ 明 治 二0年 ( ‑ 八 八 七 ︶ の そ れ ぞ れ の ﹁ 地 誌 ﹂ に は ﹁ 旧検地帳﹂として︑その一部が記されている︒これには上新倉村の寛永八年の検地帳に﹁斗代﹂︵石盛︶が記されてい一か村の合計が村高でたことを示している︒下新倉村の正保元年・慶安三年︑及び白子村︵下白子村︶の寛永一六年のものには︑それが無い︒斗代あるいは石盛は一反当りの標準収穫量であり︑ それの一軒当りの合計が持高であり︑ある︒したがって上新倉村については︑ な ん ら か の 形 で 高 が 書 か れ て い た で あ ろ う が ︑ 下 新 倉 村 ・ 下 白 子 村 に は そ れが無い︒

高を記載しないのは下新倉村・白子村に限らない︒同じ郡内の野火留村は畑作新田の村であるが︑寛文元年の検地帳は﹁三拾七間︑六拾間︑上畠七反四畝歩︑伊兵衛﹂というように畑の︑縦横の長さ・地目と位付け・反別・百姓名を載せて︑高は記していない︒同村の同じ年の九月の年貢割付は畑・屋敷・野の地目・位付け・反別・一反当りの取永•取永合計を記すだけで、年貢徴収に当って高が使われていないことを示している（『新座市史』近世資料編）。

慶安元年の﹁川越頷脚折村検地帳﹂︵﹃鶴ケ島町史﹄近世資料編 1) も ﹁ 拾 七 間 ︑ 拾 弐 間 ︑ 百 拾 歩 入 ︑ 上 田 壱 反 廿 壱

工禄六年︵一六九三︶の﹁石橋村検地帳﹂にも歩︑図書﹂といったように﹁高﹂の記載が無いし︑寛永一六年の﹁比企郡松山庄毛塚村田方検地帳﹂︑ 正保四年︵一六四七︶の﹁比企郡古凍村検地帳﹂︑慶安元年の﹁葛袋村検地帳﹂︑一反につ﹁高﹂の記載が無い︵﹃東松山市史﹄資料編二︶︒検地帳に高を記す普通のやりかたと違った検地帳の書きかたが︑ この地方で比較的広く行われていたのである︒﹁高﹂は年貢・諸役をはじめ︑農民の諸負握をきめる基準となるものである︒ただ関東の畑方の年貢は︑幕府支配と村五四五

き永何文と高を使わずに面積で計算して︑貨陪で納付した︒そのほか定額で永納する租税が種々あった︒ このような第二節

8,337.3

3,122

1
2
,
0
0
4
.
9

587.6

9
,
2
6
4
.
1
1

3,122

1
2
,
9
7
3
.
7
1

五四六

545.6

3年

近世村落の成立

2年

第一章

文

外するのである︒

年貢は田に対しては米で︑畑・屋敷・野に対しては貨幣で賦課された︒田に対する（延宝 4年 1月「下白子村丑寅卯三歳分取戸之帳」）

納税法であれば︑畑の面積さえはっきりすれば︑石高は不要である︒しかし夫役は石

ぶまい

1
2
,
0
5
5
.
1

文

高で負担量がきめられるし︑石高を使用することが少なくなかった︒延宝三年(‑六8,337.3

3,122︱二月の上新倉村の﹁畑売渡し証文﹂には︑売渡す下畑二反歩に分米︵斗代に﹃武蔵田園簿﹄には︑市域三か村

検地によって確定された土地に対し︑それぞれの領主が毎年年貢を掛けた︒村請

595.8

文

七五︶

年貢

けといわれるように年貢は村全体に掛けられる︒村ではこれを検地帳に登録された百姓に対し︑ そ の 高 に 応じて割賦する︒寛永一六年︵一六三九︶ 二 月 七 日 の﹁下白子村検地帳﹂︵﹃和光市史﹄史料編二︶には︑中2' 3年下白子村代官支配所分年貢納入高る︒名主に対する手当として年貢を免除するのであるが︑ そ の 分 を 年 貢 対 象 地 か ら 除田二反歩を﹁名主めん﹂に引いていることを記してい

延宝元年

文

計

銭

反数を掛けたもの︶四斗四升が付記されている︒（『武蔵田園簿』）

野

(
1
8
.5
.2
.2
7
)

町反畝歩

(
反
8
.畝3
.2
歩
8
)

銭
田 方 畑 方 野

畑

下﹁高﹂は年貢納入に際して︑実際に使われることは少なかったであろうが︑検地に

3,636
4
9
,368
白 子 村 I9
6
,292

2
,000

石

中 畑

I

当ってそれを調べることは行なわれたのであろう︒

1
2
5
5
,5
7
1 /u1,398I6,122
下新座村

石 永 文

3
1
1
,296 1
8
9
,504
上新座村

表 4
‑7 延宝元，の 村 高 が ︑ す べ て 石 高 で 表 示 さ れ て い る ︒ 上 新 倉 村 が 五0 0石 八 斗 ︑ 下 新 倉 村 が 三 九

田高・畑高・野銭高

六石九斗六升九合︑白子村︵下白子村︶が一四五石六斗六升である︒
表 4‑6 上新倉村・下新倉村・白子村の年貢は︑ その年々の米の収穫高に応じて石・斗・升・合の︑量で計算された︒ これに対し畑・屋敷・野に対する年貢︱一月に微収された年貢は一反当り︑は面積に応じて永で計算された︒永は実際に使われている貨幣ではなく計算上の単位であって︑永一貫文は金一両とされた︒
下白子村の代官支配所分は畑と野だけで田は無いが︑寛文六年︵一六六六︶

中畑が永四八文︑下畑が永三三文︑上野が永三0文︑中野が永二0文 ︑ 下 野 が 一 五 文 で あ っ た ︵ 寛 文 六 年 ﹁ 白 子 村 野
畑取付勘定帳﹂︶︒

同村の伊賀者知行分では︑村に掛けられた年貢を村民に割賦するときに︑田も畑も面積に応じて一軒分の徴収量を米で出している︒田については一筆ごとに︑その面積の年貢徴収量を︑米で算出するのであるが︑畑についても年貢徴収量を︑米で計算している︒しかし田・畑の米の納め分を算出しても︑実際には︑ このうち畑の分の一部分は麦と餅を米に換算して差出すようである︒いずれにしても︑ 田 も 畑 も ︑ ﹁ 高 ﹂ は 全 く 使 わ れ て い な い ︵ 延 宝 元 年 ﹁ 白 子 村
田畑勘定帳﹂︶︒

この地域に広がる武蔵野は︑﹁公儀野銭場﹂

田・畑・屋敷・野に対する年貢のほかに︑野銭が掛けられた︒ こ れ は ︑ ま だ 農 民 の 土 地 に な っ て い な い 野 に 対 す る
課税で︑ いわば領主の野で採草する利用税の性質を持つものであった︒と呼ばれたように︑幕府の野と考えられていた︒ こ の ほ か 荒 川 沿 岸 の 草 原 に も 農 民 の 土 地 に な っ て い な い と こ ろ が あって︑ このような野があることで野銭が掛けられたのである︒野銭もまた村に対して掛けられた︒村ではこれを百姓に割賦する︒﹃武蔵田園簿﹄では市域三か村の野銭を︑上新倉村永二貫文︑下新倉村永六貫︱二二文︑伊賀者知行白子村︵下白子村︶永三貫六三六文としている︒ この三か村では野銭を︑上新倉村は板倉周防守︑下新倉村は酒井内記

幕府支配と村五四七に納めているが︑伊賀者知行の白子村では代官野村彦太夫に納めている︒白子村では知行者に野銭を納めるのではな
第二節

第一章 近世村落の成立かった︒伊賀者は野銭の徴収権を持っていなかったのである︒

五四八

下白子村代官支配所分の延宝元年(‑六七三︶・ニ年・三年の年貢納入額を見ると︑野銭は定額で年々変ることはな

いが︑中畑・下畑の年貢は年によってわずかながら違っている︒その年の作物の出来具合で年貢徴収額が違ってくる

村のようす
田・畑•野

︵︱‑五・一五ヘクタール余︶︑下新倉村は二0 八町七反九畝二九歩︵二0 七． 0 六ヘクタール余︶︑下

一 七 世 紀 の 前 半 に 行 わ れ た 市 域 三 か 村 の 検 地 結 果 に よ る と ︑ 上 新 倉 村 は 総 反 別 ︱ ︱ 六 町 一 反 一 畝0 五歩ー第三節のである︵延宝四年﹁白子村丑寅卯三歳分取戸之帳﹂︶︒

田と畑

白 子 村 は 五 八 町0 反五畝一八歩︵五七・五七ヘクタール余︶ で ︑ 総 反 別 の 点 で は 下 新 倉 村 が 最 も 広 く ︑ 次 い で 上 新 倉村・下白子村の順である︒上新倉村は下新倉村の半分より︑ や や 大 き い 程 度 で あ る ︒ 下 白 子 村 は さ ら に 小 さ く ︑ 上 新
倉村の半分ほどで︑下新倉村の三分の一程度である︒

下新倉村が他の二か村より︑ きわだって大きいのは︑﹁畑﹂と﹁かや野﹂︵茅野︶が多いからである︒ ことに茅野は下新倉村だけが検地帳に載せられており︑他の二か村には無い︒茅野を除いて三か村を比較してみると︑下新倉村の反別は一四︱町五反〇畝ニ︱一歩であり︑上新倉村よりは二五町余多い一・ニ倍程度になり︑下白子村のニ・四倍程度
になる︒

す
う
よ
の
村

畑

下新倉村

町反畝歩

町反畝歩

下々田

計

o
.o
.8
.2
0
o/2
.o
.8
.4
4
.
.04I4
.1
.4
7
6

田

中

田

下

田

5
.1
9
.
.3
6
2
.09
.3
.1
2
2
0
.1
4
.
.9
8
1

上

畑

中

畑

8
.2
4
.
6
.
0
2
.20
6
.
8
.
2
1

下

畑

5
.0
.6
.9
1
1

.00
.2
.1
5
1
0
.
2
.
0
.
8
9
.2
.3
.1
7

8
.2
9
.
2
.
3

下々畑

1
.1
.2
.1
2
1
.24
.1
.2
1
1
27.3.5.27
5
0
.
.1
5
.
3
4

計

5
.0
.9
.1
7
7 3
.0
.1
.2
4
3 9
.2
.7
.4
5
I4

3
2
.
6
.
3
.
7
4
.1
2
.
5
.
6
2

J

1
.0
.1
.5
9
4
.1
.2
,7
7

上かや野
か

中かや野

や

下かや野

野

町反畝歩

0
0
.
5
.
8
.
6
1
4
.1
.9
.1
9
2
0
.
3
.
9
.
4
1
4
.1
0
.
5
.
3

上

下々かや野

8
0
.
.1
.3
3
1
4
.1
4
.
7
.
6
3

計

7
‑0
.9
.2
7
I6

屋

敷

ロ
ム

計

J

3
.1
8
.
5

5
.1
.1
.8
2

8
.0
.6
.1
3

8
.1
.5
.o
8
9[ 5
.2
.9
.7
8
0
5 2
.0
.1
.1
6
1
1
J

. 検地年代は上新倉村が寛永 8年 4月，下新倉村が畑・かや野・
1

6年1月，田は慶安 3年 3月，下白子村が寛永 1
屋敷は正保元年 1:あり従って計も十 a. 下新倉村の中かや野・中田に+a2

0年上新倉村・下新倉村・白子村「地誌」による. 明治 2
3

各村別に耕地の持ち方を見ると上新倉村では田が同村の総反別の五八パーセント︑畑が三九パーセント︑屋敷が三パーセン

トになっている︒下新倉村の場

合は︑茅野を除いてみると︑田ニパーセント︑畑六七パーセ

ント︑屋敷ニパーセントになる︒下白子村では田三五パーセ

ント︑畑六四パーセント︑屋敷一パーセントである︒上新倉村

は田が多い村︑下新倉村は畑が多い村︑下白子村は下新倉村ほどではないが田より畑が多い村

五四九

田は上新倉村が最も多く︑次いで下新倉村・下白子村の順になっている︒上新倉村は下新倉村の一・五倍︑下白子

第三節

田I下 白 子 村

上新倉村

村の三・三倍である︒畑は下新倉村が最も多く︑ こ れ に 次 い で 上 新 倉 村 ・ 下 白 子 村 の 順 に な っ て い る ︒ 下 新 倉 村 は 上

目地

新倉村のおよそ二倍︑下白子村のニ・五倍余である︒屋敷は上新倉村が最も多く︑次いで下新倉村・下白子村の順になっている︒

8 近 世 初 期 市 域 3か村地目別反別表
‑
表 4

第一章
近世村落の成立といえそうである︒

五五〇

茅野は下新倉村だけが検地されているが︑他の二村も野が無かったわけではない︒﹃武蔵田園簿﹄を見ると上新倉・下新倉・白子︵下白子︶の三か村が︑ それぞれ野銭を上納しているが︑ それは共同で利用する野があったからであくらいわる︒村々は田と畑と屋敷と野から成りたち︑人々はこれをうまく組み合せて経営し︑生活していったのである︒

田畑の位分けを村別に見ると︑田では上新倉村が︑上田が最も多く︑次いで中田・下田となっているが︑下新倉村

では上田・下田・中田・下々田の順になっている︒下田の多いのが目に付く︒下白子村では中田が最も多く︑次いで下田で︑上田は最も少ない︒畑についても上新倉村は上畑が最も多く︑次いで中畑・下畑となっているが︑下新倉村

は下々畑が最も多く︑同村の畑反別の半ばに近い︒次いで上畑・中畑の順になっている︒下白子村は下畑が最も多く

次いで中畑・上畑の順になっている︒下白子村は上田・上畑が少なく︑中田・下田・下畑が多い︒土地がらは三か村けである︒ これは他の二村の検地が寛永一六年までのものであり︑下新倉村のそれが︑ やや遅い年で上新倉・下新倉・下白子の三か村の中で︑下々畑と﹁かや野﹂︵茅野︶を持っているのは下新倉村だ

・中最も悪いようである︒
下々畑と
﹁かや野﹂

あるので︑検地の対象とした土地が︑更に広げられて取り上げたという検地方法の相違によるためであるのかも知れないが︑ その反別は圧倒的といってよい広さである︒下々畑と茅野の反別を合わせると︑ それは同村の総反別の半ばを越えている︒

下々畑も茅野も土地がらはあまり良くない︒ ことに茅野は野原であって︑作物を作るわけではない︒下々畑は開墾したばかりの畑のようである︒茅野は未墾の土地である︒下々畑には下々畑に応じた作物が作られたであろうし︑茅野は茅野として経営の上で役立っていた︒茅野の茅は屋根葺きの材料となり︑馬糧となり︑肥料として使われ︑燃料

にさえなった︒ この頃の農業では︑無くてはならないものである︒ この頃の農業は︑茅野があることで完全なものになった︒

茅野は︑ こうした意味で︑年貢を取る領主にとっては︑年貢をかける課税地とすることができた︒上・中・下・下々と︑茅野も︑ そ の 農 業 経 営 の 上 で の 役 立 ち か た か ら 位 分 け し て ︑ 課 税 率 を 異 に し て い る ︒ 下 新 倉 村 の 茅 野 は ︑ 下 と下々の占める割合が大きい︒ ことに下々かや野は茅野反別六七町二反九畝0七歩の半ばを越えている︒寛文四年︵一六六四︶七月︑下白子村で畑と野の検地が行なわれたが︑ このとき検地された野は︑ やはり上野・中野・下野・下々野に位分けされている︒﹁かや野﹂︑あるいはただ﹁野﹂と呼ばれた野は︑農業を営むのに必要な土地と考えられ︑百姓の経営する土地の一環として位置づけられたのである︒︱一月に野銭を割当てられたものは地福寺を含めて三五名である︒ このうち検地をされない︑まだ百姓の土地になっていない野にも課税された︒野銭である︒それほどに野は利用価値が高かった︒下白子村で寛文六年︵一六六六︶

一口当り永五0 0文 以 上 の 野 銭 を 割 当 て ら れ て い る も の は 市 郎 兵 衛

二口を割当てられているものが一六名︑三口割当てられているものが一名いる︒割当てられた一口当りの野銭の最高額は永七一八文九分で︑最低額は永八文である︒•四郎右衛門・忠兵衛の三人である。市郎兵衛は五 0 四文七分と五一四文一分の二口を、 四郎右衛門は五二八文と四0文 の 二 口 を 割 当 て ら れ て い る が ︑ 忠 兵 衛 は 永 七 一 八 文 九 分 の 一 口 だ け で あ る ︒ 三 口 割 当 て ら れ て い る 六 兵 衛 は ︑だけの字は脇ノ下・五反田•あいのた•あなたの四字で、畑だけの字は腰ノ下・市場上・寺ノ上・下白子村の寛永一六年の検地帳には︑滝河原をはじめとして二五の字が記されている︒ このうち田七六文•四三文七分八厘•四 0 文八分で、三口ではあるがその一口ずつは比較的零細である。

下白子村の田・畑・屋敷村のようす

五五

家ノ前・やつ・やつ屋敷ノうら・どした前・地尻・裏ノ山・屋敷まわり・がうど・諏訪ノ原開の︱二字である︒残り第三節

6
年白子村（下白子村）字別田畑面積表
表 4‑9 寛永 1

町反畝歩

町反畝歩

脇ノ下

.7
.3
.0
2
.6
.9
.0
7 1
1
.5
.8
.1
8 1
4
.1
.1
8
4
.
4
.1
7
.3
.1
.1
0
.1
.8
.0
3 1
6
..
o15 1
4
.7
.1
2
6
.
6
.0
9
9
.
3
.
2
0
1
.5
.0
5

七反面町
あいのた
宮ノ下

1
.1
.2
.2
4

寺ノ前

4
.
2
.
0
5

寺ノ上
家ノ前

2
.
2
4
1
.2
.5
.0
7

家ノ脇
あなた

計

畑

町反畝歩

町反畝歩

.6
.4
.2
8
1
.0
2 1
1
.7
.81
4
7
.
2
4
7
.
2
4
.1
.o
.20 7.9.3.21
.4
.6
.2
2 1
3
.5
.1
2 1
.3
.8
.0
3
.
1
.
2
.
2
4 1
2
.
5
.0
9 1
8
.
6
.
0
5
.1
.2
.2
7
2
.
2
9 3
4
.
7
.1
2
.
7
.
9
.
0
1
3
.
2
7 1
.
5
.
7
.
2
1
2
.
2
2 1
4
.
5
.
0
6
22
.
0
6
230
0
4
.1
7
1
.0
5
3
.1
2
3
.
2
7
1
.0
3

市場上
五反田

畑 l
下

町反畝歩

2
.
0
8

7
.1
9
7
6
.00

腰ノ下
市場下

畑 i
中

町反畝歩

1
.4
.1
3

近世村落の成立

5
.
0
.
0
9
1
..
o3
.2
0
..
o1
.1
6
1
.6
.2
1 1

滝河原

田 i
上

町反畝歩

第一章

田 l
下

中
田 l

I
上

1
.3
.9
.2
0
4
.1
5
7
.
2
0
.4
.s
.25
4
.
0
0 1
8
.
9
.
2
9
3
.
3
.
2
6
1
.5
.
0
0
2
.3
.
'
2
9
3
.1
.
1
5
4
.1
5

俵り
所
> 屋敷つ
ノ

7
.
2
0

や同つ>

.3
.4
.2
5
1
..
o00 1

久保

89
.
2
9
3
.3
.
2
6

どした前
尻
地
裏ノ山

1
.5
.0
0
2
.3
.2
9

屋敷まわり

3
.1
.1
5

がうど

.0
81
.38
8
.
0
.
2
0 1
o
I
、2
0,L7,12
7
,
9
,
8
,
1
6
4
.3
.6
.2 8
.1
.6
.0
0
.
2
.
2
.
2
0 4
3
.
4
.
0
9 2
.28
.4
.3
.1 2
.9
.s
1
.5
.1
.1
9 1

諏訪ノ原開

1
.2
.2
.0
5
3
.2
9

坊

五

五庵前

計

I5
.1
.2o
o
¥8
.o
.2
.0
1 7
.1
.3
.2
9 3
.2
.9
.2
8 7
.3
.6
.2
32
6
.5
.2
.1
45
7
.4
.7
.0
5

五五

の九字には田と畑がある︒

二五の字の中で最も耕地面積の多いものは諏訪ノ原閲で二0 町

反七畝︱二歩あるが︑すべて畑である︒ ここは開とあるように︑

訪ノ原を開いた新しい畑のようである︒ ここの畑の中では下畑が七町九反八畝一四歩で最も多い︒

諏訪ノ原開に次いで耕地の多い五坊︵牛房︶は下田一町二反二畝〇五歩と上畑・中畑・下畑合せて六町九反三畝二五歩の畑がある畑勝

ちのところである︒ ここの畑も︑下畑が多い︒第三位の市場下は七町九反三畝の耕地のうち五町0反〇畝二七歩が田であり︑水田の多いところである︒しかし上田・中田・下田・上畑・中畑・下畑のい

諏

第
三
節

ずれもがあり︑ ことに田は上田・中田・下田が︑ ほぽ同じくらいある︒

耕地の少ないところは︑腰ノ下・家ノ前・家ノ脇・やつ・やつ屋敷ノうらの五か所で︑ いずれも一反未満である︒

このうち腰ノ下は下畑七畝二四歩だけの字である︒家ノ前・家ノ脇は︑下白子村でも屋敷の集中しているところにある耕地であろうか︒家ノ前は中畑・下畑合せて四畝一七歩であり︑家ノ脇はこれと対照的に中田二畝二四歩︑上畑一

畝0 三 歩 の 比 較 的 良 い 耕 地 が あ る と こ ろ で あ る ︒ 家 ノ 前 ・ 家 ノ 脇 と よ く 似 た 地 名 に ︑ や つ 屋 敷 ノ 裏 が あ る ︒ こ こ は 上

一反未満の五字とを除いた他のところは七反而町が三町一反二畝

畑七畝二0歩 だ け の と こ ろ で あ る ︒ ま た 屋 敷 ま わ り と 呼 ん で い る と こ ろ は 二 反 三 畝 二 九 歩 あ る が ︑ 全 部 上 畑 で あ る ︒
やつは下畑四畝一五歩だけのところである︒
耕地の多い諏訪ノ原開・五坊・市場下の三字と︑一反以上一町未満のところが九字である︒

二七歩で水田勝ちのところであり︑ 五 庵 前 が 二 町 九 反 八 畝 二 八 歩 で 畑 勝 ち の と こ ろ で あ る ︒ そ の ほ か は 一 町 以 上 二 町
未満のところが七字︑田だけがある四か所のうち︑脇ノ下は上田・中田・下田合わせて一町七反八畝一四歩︑ 五反田は上田・中田合わせ

村規模別屋敷数
屋敷規模屋敷数計

1
1
1
1
1

5

1
.2
6
1.25
1
.2
4
1
.2
2
1
.1
8
1
.1
5

2
1
2
2
3
3

1
3

1
.1
2

1
.1
0
1
.0
7
1
.06

6
4
1
2

1
3

2
8
2
5
24
2
0
6

1
1
1
1
1

5

村のようす

3
.
2
0
3
.1
0
2
.
2
1
2.00

3
6 I

4
畝
.
0
歩
0

計

一反未満が四一反以上一町未満が七字で五五三反余あるのであるが︑ このうちある︒市場上は畑ばかり一町

字︑三歩を除くと︑原開と市場上の一町三反八畝〇る︒畑だけの一三か所は諏訪ノて八反六畝0 五 歩 ︑ あ い の た は 中 田 四 反 七 畝 ︱ 二 歩 だ け ︑ あ な た は 中 田 ・ 下 田 合 わ せ て 一 町 三 反 九 畝 二0歩 の 字 で あ
6年下白子
表 4
‑10 寛永 1

第一章近世村落の成立

大部分の一町一反二畝二四歩は下畑である︒
屋敷は三六屋敷で五反八畝一三歩である︒

五五四

一畝一〇歩から一畝

一屋敷の最大は四畝で︑最小は六歩である︒最も多い屋敷規模は一畝一二 歩 で 六 屋 敷 あ り ︑ 次 い で 多 い の は 一 畝 一 0 歩で四屋敷ある︒屋敷を規模別で区分してみると︑一八歩までが一六屋敷で最も多く︑ これに続く一畝ニニ歩から一畝二六歩までが七屋敷でこれに次いでいる︒およそ
このくらいが︑下白子村の︑当時の普通の屋敷規模であったろう︒

下白子村の屋敷規模は同一規模のものが比較的少なく︑広狭のバラッキが大きい︒諸街道では伝馬役を平等に負担するために︑屋敷数を単位として負担をきめたものが多い︒そのために︑屋敷の規模を同じ広さにして村民に割当てているのであるが︑白子宿として川越街道の宿継を負った下白子村には︑屋敷について︑ このような配慮が見られな
・
o
し

2 百

みずのみ

江戸時代の農民は一般に百姓と呼ばれていた︒この百姓はまた︑土地を持つものを本百姓︑土地を持たないものを水呑百姓と区別していた︒本百姓と水呑百姓は身分の上でも区別され︑村での権利や義務の使分といった︑百姓とは違った名のものが入っている︒地福寺はいうまでもなく下白子村民の菩提寺である︒九条坊

づかい

下白子村の寛永一六年の検地帳には六0名 の 名 が 見 え る ︒ こ の 中 に は 地 福 寺 ・ 九 条 坊 ・ 南 蔵 坊 ・ 滝 本 坊 ・ 寺 分 ・ 定

内で︑ このような検地帳が残されているのは下白子村のものだけである︒

た︒また﹁つらぬき﹂という村の費用を負担し︑村政にも参加した︒本百姓は検地帳に書載せられていた︒和光市域

上で︑ いろいろの違いがあった︒本百姓はふつうに百姓と呼ばれており︑土地を持つことで年貢を納め諸役を負担し

本百姓

姓

2町以上

2町
1町 5反

5反

1町

1反

5反

1反未満
村のようす

1町
第三節

1町 5反

1 寛永 1‑
図 4
6年 下 白 子 村 持 反 別 階 層 別 人 数・南蔵坊・滝本坊は︑修験などのように宗教活動をしていた人々であろう︒地福寺も含めて︑ これらの人々は土地を持っているという点では普通の百姓と同じであった︒

持っている土地に対して年貢も掛けられるし︑ つらぬきも負担しなければならなかった︒これに対し寺分・定使分は︑村の土地であった︒寺分・定使分は村が地福寺や定使に支払う給与という意味であろう︒その土地を経営して収穫を定使に給与として支払 い ︑ 寺 へ 納 め た の で あ ろ う が ︑ 経 営 の よ う す は わ か ら な い ︒ 寺 分 は 中 畑 六 畝0 八歩であり︑定使分は中畑九畝0 二歩である︒

寺分・定使分を除いた六0名 の 中 で ︑ 最 高 の 土 地 所 有 者 は 六 町0 反四畝一九歩を持

つ七郎右衛門で︑最少の所有者は二〇歩の勘三郎である︒ 六0名 の 一 人 当 た り 平 均︱町以下が全体の半ばを越え︑ ことに五反以下が︱町以下で一反以上はは九反六畝余である︒二町以上土地を持っているものは七郎右衛門を含めて六名であ一反未満は四名である︒

る︒二町以下で一町以上の土地を持っているものは一五名︑三名︑名で︑全体の三七パーセントを占めているという︑零細な土地の持ち方であることが特徴的である︒

二町以上の土地を持っている六名は︑七郎右衛門・十左衛門・三郎右衛門．叩配．
しようげん

将監の五名と地福寺である︒地福寺は土地所有の上でも村の上層に位置している︒下

この上位六名は︑ 田五反程度以

白子村の本百姓の中で︑将監と内匠の︑ いかめしい名を持つものが二人いるが︑ いず
れも二町以上の土地を持つものの中に入っている︒

五五五

第一章近世村落の成立

五五六

上︑畑︱町五反程度以上を持っている︒屋敷は四畝台を持つものと二畝台を持つものに分れている︒上位六名の中で十左衛門が屋敷を持っていない︒地福寺は検地帳に屋敷として書載せられた土地は持っていない︒︱町七反余の小右衛門が四畝を持ち︑︱町七反余の太左衛︱町三反から一町八反程度を持っている六人について見ると︑田を二 l‑︱︱反程度︑畑を一町前後持つのが普通のようである︒屋敷は総面積一町八反余の一郎右衛門が無く︑門が二五歩である︒以上の三名よりも持反別の少ない三名は︑ いずれも一畝程度の屋敷である︒

五反から八反程度を持っている六人についてみると︑彦右衛門の田二四歩を例外とすると︑ 田は二反五畝余から四

反六畝余までを持ち︑畑は五左衛門の六畝一〇歩がきわだって少ないが︑三反程度から六反程度である︒畑を六反︱︱一反未満の四名は︑修験と見られる九条坊が田一畝と畑六畝一〇歩を持つだけで︑他の畝︱一歩持つ彦右衛門は︑田をわずか二四歩持つだけである︒この六人の屋敷は三名が一畝程度で︑他の三名は屋敷を持っていない︒
村で最も少ない土地持の︑三名は︑ 田か畑のどちらかである︒勘三郎は田二〇歩を持つだけで︑畑も屋敷も無い︒新五郎は畑五畝二六歩を持つだけである︒屋敷は新左衛門が一畝0七歩を持っているだけで︑他の三名は無い︒新左衛門は屋敷のほかに上畑二0

一人で二屋敷以上を持つ百姓がいたわけである︒

は︑本百姓とは屋敷持百姓をさす言葉であった︒寛永一六年の下白子村検地帳には三一名の屋敷持百土地を持っている百姓の中で︑屋敷を持っている百姓は身分的に上位にあった︒ こ と に 近 世 初 期 に歩を持つだけで︑屋敷だけのくらしといってもよいような状態である︒
屋敷持百姓

姓を載せている︒下白子村の屋敷は三六であるから︑三一名の屋敷持百姓の中で︑弥兵衛は三屋敷︑七郎右衛門・三郎右衛門・将監は二屋敷ずつを持っていた︒弥兵衛

は三屋敷五畝一四歩のほかに︑ 田・畑︱町八反六畝二四歩を持ち︑ 田・畑・屋敷を合わせると一町九反二畝0 八歩のi土地持である︒下白子村では比較的多い方である︒七郎右衛門・三郎右衛門・将監は二町歩以上の土地を持つ︑村で上位にある百姓である︒ このように見ると︑屋敷を二屋敷︑三屋敷持つ百姓は︑本百姓の中でも上位の百姓であると見ることができる︒

一屋敷の最大の規模は四畝であるが︑下白子村でただ一人の四畝の屋敷を持つ小右衛門は︑屋敷のほかに田畑合わ

せて一町七反一畝二六歩を持ち︑ やはり村で上位に入る百姓である︒四畝に次いで規模の大きい三畝二0歩の屋敷は二屋敷を持つ七郎右衛門の屋敷で︑七郎右衛門はほかに二八歩の屋敷を持っている︒第三位の規模の屋敷は三畝一〇歩であるが︑ これは三屋敷を持つ弥兵衛のものである︒弥兵衛はほかに一畝一〇歩と二四歩の屋敷を持っている︒ニ畝台の屋敷は二屋敷あるが︑ その︱つの二畝ニ一歩の屋敷は︑ これも二屋敷を持つ三郎右衛門の屋敷である︒もうつは二畝歩の屋敷で︑ これは将監とならんでいかめしい名を持つ内匠の屋敷である︒内匠は一屋敷の百姓であるが︑その屋敷の規模は大きい︒いずれにしても︑屋敷数が複数であったり︑屋敷規模の大きい屋敷を持つものは︑村の上位の百姓といえよう︒

一畝︱二歩の屋敷は六屋敷あり︑同一規模の屋敷としては最も多いのであるが︑その持主は太郎右衛門︵持地︱町九反〇畝 0 四歩）・久左衛門（一町四反一畝 0 四歩）・五郎左衛門（一町 0 反七畝二六歩）•長右衛門（八反九畝一七

歩︶・善次郎︵四反五畝0 一歩︶・七兵衛︵三反九畝二0歩︶と︑耕地は広狭まちまちである︒

屋敷が一畝未満の五屋敷は︑二八歩のものが二屋敷を持つ七郎右衛門のものであり︑二四歩のものが三屋敷を持つ

弥兵衛のものであり︑二〇歩のものが二屋敷を持つ将監のものである︒ 二 五 歩 の も の は 持 地 一 町 七 反 二 畝 一 六 歩 の 太

村のようす

五五七

左衛門のもので︑六歩が九反七畝二八歩の仁兵衛のものである︒太左衛門は比較的上位の百姓であり︑仁兵衛は中級の百姓である︒
第三節

ir

五五八

︱二月︑上新倉村の三右衛門は同村の清左衛門へ下畑二反歩を売渡したが︑ そそれが︑大きい組の中に小さい組がある︑ と い う よ う に 重 層 的 に 形 成 さ れ て い た ︒ そ の 小 さ い 組 の 頭村の人々は地域的なまとまりとして組をつくっていた︒組と呼ばれる結合には大小さまざまあるが︑3 村の生活第一章 近世村落の成立

人と人との
結ぴつき
が組頭である︒延宝三年︵一六七五︶の売渡しには組頭市之助と組内証人喜右衛門・九郎右衛門・与惣兵衛が連印している︒ このように︑証文には組頭や組内の百姓が証人として名を連ねた︒三右衛門の組が何人でできているのかわからないが︑この証文には組頭を含めて五人の名が出ていることになる︒ こ の 組 は ︑ あ る い は 五 人 組 で あ る か も し れ な い ︒ 人 々 は ま た 同 じ 信 仰 で あ る こ と︱一月の銘があり︑七名の姓名が刻んである︒同じ上新倉村の漆台地蔵堂境内に建てられてで結びつき講をつくった︒上新倉村長照寺の墓地に残されている石造地蔵尊は日待供養として建てられたものである
が寛文三年︵一六六三︶

いる石造地蔵尊は︑寛文六年︱二月の銘で︑念仏供養として念仏衆一六人によって建てられたものである︒念仏講が結成されていたのである︒

長照寺の墓地に寛文一三年三月一五日銘の石造如意輪観音像が残されている︒ これもまた上新倉村の﹁念仏之一結の一七名の名が刻まれている︒

衆﹂によって建てられたものである︒蓮座には︑ おちょ•おかめ•おと口•おちょ•おさい•おたけ•おつる•おまん•おはる•おはつ•おたま•おまん•おつる•おなつ•おまつ•おかん•おさい、

女人結衆の念仏講であった︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

延宝七年六月五日︑上新倉村の桜井家は﹁かう銭覚帳﹂︵﹃和光市史﹄史料編二︶を作成した︒ このころ︑ この地方

で は 不 幸 が あ っ た と き や 法 事 の と き な ど に 香 銭 を 届 け る な ら わ し が あ っ た ︒ そ の 香 銭 を 記 録 し た 覚 帳 で あ る ︒ このとき桜井家に不幸があったのか法事があったのか不明であるが︑同家へ香銭を届けた人は三九名である︒同じ村の中では一四名の人が香銭を居けている︒上新倉村以外では引又・谷原・保谷・小縛・久米川・赤塚・片山の七か村の人々

第三節

1

I

1319 ＇
3
I
:

3 1I!
2
J

1 3
0I 4
1
1
1

計
︱
︱
̲

Iu/ 1

2

額

1
3

,
,
'
'

'

=-—
—'-ー- ‑ ‑

' ' '

!
;

1

1
1
2

＇

1
I

（金）分 1

1
I

31
300
村のようす

600
銭

6
0
0
1

3
1
9

200

出

2

500

で出しているものはいない︒

五五九

金で出しているのは谷原・保谷・小博・赤塚のもので︑村内では金香銭を出しているのは︑比較的高額であるといえる︒村別で見ると二分か三分であるが︑金一分はだいたい銭一貫文に当るので︑金でで︑四0 0文というのはいない︒最高の六0 0文は一名︑次の五00文は二名で︑最も多いのは二0 0文の一六名である︒金は一分か100文・ニ 00 文・三 00 文•五 00 文・六 00 文のいずれか出しているもの五名で︑銭で出しているものが圧倒的に多い︒銭は香銭は銭か金で出しているが︑銭で出しているもの三四名︑金で名で最も多い︒保谷村は四名か五名で︑他村中の二位である︒

香銭を届けた村別の人数は︑村内の一四名を除けば小樽村が一〇

よそ一五キロメートルの範囲内にある︒

川は多摩郡である︒しかしいずれも近隣の村々で︑上新倉村からお・小樽の三か村は新座郡であるが谷原・赤塚は豊島郡であり︑久米見て︑あるいは保谷であるかもしれない︒七か村のうち引又・保谷から香銭が届けられている︒ このほか村名を記載していない人物が一名いるが︑ これは﹁かう銭覚帳﹂の記載順から

1 延宝 7年 6月上新倉村桜井家香銭出銭額別人数表
1
‑
表 4

第一章

近世村落の成立

五六〇

られ︑ これらの仏の信仰の場であった︒ただこれらの仏像が安置されたのが︑ いつのことであっ村々の菩提寺は死後の安住の地であり︑先祖の霊を弔うところであったが︑ ま た 本 尊 や 客 仏 が 祀

集 ま っ た 香 銭 は 金 二 両 二 分 と 銭 七 貫 七0 0文 で あ る が ︑ 支 出 は 金 二 両 一 分 と 銭 一 貫 五 四 文 で あ る ︒ 支 途 は 不 明 で ある︒
地蔵と観音ー民間信仰の一こまたかわからないので︑菩提寺をはじめとする寺院が︑ こうした仏の信仰の場とされたのが︑ い つ 頃 か ら で あ っ た か 確
定することは困難である︒

後年のものであるが﹃新編武蔵風土記稿﹄によると上新倉村の長照寺は院号を観音院といい︑本尊は十一面観音であった︒同村の満願寺は本尊が聖観音であった︒本尊の聖観音は︑ そ の 製 作 が 江 戸 時 代 前 期 と 推 定 さ れ て い る ︒ な お

あしあらい

東林寺は薬師如来︑正願寺は阿弥

同寺には明暦二年︵一六五六︶九月二日銘の木造聖観音の小坐像があり︑﹁冨岡五郎兵口﹂の名が刻まれて土地との結びつきがあることを示している︵﹃和光の仏像﹄︶︒ このほか法釈院は地蔵菩薩︑陀如来を本尊としている︒東林寺の薬師如来は︑峯薬師と呼ばれて信仰されていた︒

上新倉村には地蔵堂があった︒本尊の地蔵菩薩像は土地の人から﹁向ひの地蔵・足濯地蔵﹂などと呼ばれて信仰されているが︑造立年代は江戸時代前期と考えられ︑念仏者が死後に西方極楽浄土へ導かれることを願って造立したものとされている︒堂に向かって左側に寛文六年銘の石造地蔵菩薩像が建てられていた︒﹃新編武蔵風土記稿﹄に載せる不動堂も︑江戸時代初期には︑すでに存在したと考えられている︵﹃和光の仏像﹄︶︒

下新倉村では︑後に吹上観音として多くの人の信仰を集めた観音堂も︑江戸時代前期には廃寺となっており︑ これが再興されたのは中期の元禄になってからであった︒本尊の観音菩薩像は金泉寺に移されていた︒恐らく︑ ひそやかに信仰されていたのであろう︒金泉寺の阿弥陀如来像は﹃新編武蔵風土記稿﹄に釈迦如来像として誤って紹介されているものであるが︑寛永一八年︵一六四一︶︑白河城代丹羽五郎左衛門の夫人及び笠間城代浅野内匠頭の夫人の寄進によって修理が行われた︒

両夫人と金泉寺の関係は︑ は っ き り わ か ら な い が 丹 羽 五 郎 左 衛 門 夫 人 は 浅 野 内 匠 頭 夫 人 の 母 で あ る ︒ 金 泉 寺 の 住 職

宗真は足立郡芝村︵川口市︶ の 長 徳 寺 住 職 寒 松 の 弟 子 で あ り ︑ 寛 永 九 年 に 寒 松 か ら 法 号 天 障 を 授 け ら れ て い る ︒ 宗 真

しようしゅの先住大翁もまた寒松の弟子で元和・寛永のころには︑ し ば し ば 長 徳 寺 を 訪 れ て い る ︒ こ う し た 関 係 か ら か 下 新 倉 村の柳下氏・石田氏なども長徳寺に往来している︒寒松は︑ そ の 高 い 学 識 か ら 足 利 学 校 の 痒 主 を つ と め た こ と も あ り ︑

将軍家康・秀忠にも信頼されて江戸城にある書籍の整理に当ったこともあった︒諸大名・旗本の中にも寒松に帰依するものが多かった︵﹃川口市史﹄近世資料編︶︒大名夫人による金泉寺本尊の修理は︑ こうした︑寒松を間にはさんで進められたものであろう︒壱鑑寺もまた領主酒井家の菩提寺であり︑同家の帰依するところであった︒村にある寺の中には︑村民の信仰の対象となるばかりでなく︑村の外の人々の信仰を集めることもあったのである︒

下白子村の地福寺は地蔵院と号した︒本尊は後に釈迦如来に変えられたが︑もとは地蔵尊であった︒枕がえし地蔵として信仰された︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒同村観音堂の本尊聖観音菩薩像は寛文二年︑勘右衛門が本願となって施入したものであった︒同じところにある地蔵堂は︑観音堂に相次いで造立したとされるが︑ そ の 本 尊 で あ っ た と 考 え られる木造地蔵菩薩立像は江戸時代前期から中期にかけての作と考えられ︑人々に最も親しまれる像形をとっているとされている︒村の鎮守熊野社の別当不動院は︑すでに江戸時代初期に存在したと考えられている︵﹃和光の仏像﹄︶︒

寺院に祀られた仏たちが村の人々にも信仰されていた様子を見たのであるが︑人々は寺院とは別に︑信仰の対象として仏像を造立していった︒村の観音堂や地蔵堂は︑ そ の よ う な も の で あ っ た ろ う ︒ 上 新 倉 村 の 地 蔵 堂 わ き に 安 置 さ

村のようす

五六

れた寛文六年銘の石造地蔵尊は︑同村の念仏衆一六人が︑念仏供養として建てたものであった︒長照寺墓地にある寛

第三節

第一章
近世村落の成立‑4 寛文 1
3年の如意輪観音
写真 4

3 寛文 3年の地蔵菩薩
‑
写真 4
（長照寺）

（長照寺）

五六

文三年銘の石造地蔵菩薩像も︑七名の人物によって︑ 日一七名の女人念仏講が建待供養として建てられた︒同じ長照寺墓地にある寛文年銘の石造如意輪観音像はてたものであった︒下新倉村の川越街道くらやみ坂上の

寛文一三年銘石造馬頭観音像はまた︑馬を持つ農民が馬の安全を願い︑馬の霊を慰めるために建てたものであろう︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

この頃村の人々が信仰した仏は︑現在残っているもの

で見る限りでは︑地蔵菩薩と観音菩薩が多かったようで︱二月︑上新倉村の三右衛門は︑同村の名主清左衛門へ持

延宝三年︵一六七五︶ある︒人々は仏の慈悲を︑地蔵や観音の姿の中に見たの
であろう︒
土地の売買

畑を売渡した︒幕府が田畑の永代売買を禁止したのは寛

永二0年︵一六四三︶のことであるが︑実際には︑ このように売買されることもあった︒

三右衛門が売渡した畑は︑下畑二反で︑代金は六両二分である︒三右衛門は︑ この年の年貢を納めることがで

五六

きないという理由で清左衛門に︑ この畑を永代に売渡したのである︒ この畑にかかる年貢は買主の清左衛門が負担す

村のようす

るが︑夫役や村の費用はそのまま売主の三右衛門がつとめるというのが条件であった︒

第三節

第二章

第二章

近世村落の展開

近世村落の展開
近世中期の村の概況
村のすがた

五六四

一七恨紀末に成立した﹃元禄郷帳﹄とで比較してみると︑ およそこの五0年間に上新倉村は九0 パーセント余の増加ぶりを見せている︒

市域三か村の村高を一七世紀半ばに成立した﹃武蔵田園簿﹄と︑

1

第一節

村高の増加

これに対し下新倉村は一︒ハーセントにも足りない増加である︒また下白子村は実に一三五パーセントの増加である︒

上新倉村と下白子村について見る限り︑ この五0年 間 は ︑ 村 高 が 目 ざ ま し い ば か り に 増 加 し た 時 代 で あ る と い え る
ー

︒
2
)
︵
表4 1

上新倉村の村高は︑享保六年︵一七ニ︱)現在で九五七石四斗二升五合であった︒﹃武蔵田園簿﹄では五0 0石八斗であり︑﹃元禄郷帳﹄では九五四石0斗六升五合である︒ 同村の村高は一七世紀半ば頃からの︑ およそ半世紀に︑倍近くなったが︑ その後はあまり増えていない︒面積は享保六年に総反別が一四0 町(‑三九ヘクタール︶ほどで︑このうち田が六七町余︵六六ヘクタール余︶︑畑が七一町余︵七0 ヘクタール余︶であった︒ 同村は︑田と畑が︑ぽ相半ばする村であった︒

下新倉村は宝暦一 0年︵一七六0) 当時︑酒井家知行分は四0 0石で変りなかったが︑ このほかに新田が開かれて

ほ

況
概
村
の
期
中
世
近

高四0石0斗 四 升 三 合 が 加 わ っ た ︒ ま た 高 に は な ら な か っ た が 芝 畑 二 町 八 反 八 畝 二 四 歩 ︵ ニ ・ 八 五 ヘ ク タ ー ル 余 ︶ が検地帳に載せられた︒ これも代官支配所分で︑当時は代官辻源五郎の支配所であった︒ このほか同村では元禄一五年に堤外に水田が五町三反四畝一九歩︵五・ニ九ヘクタール余︶開かれて︑年貢米八石八斗五升二合(‑五九七リット

ルほど︶の上納を命じられている︒検地されない田であったようである︒田の位付けもされないし︑高もきめられていない︒ この田は︑恐らく荒川の洪水敷であろうが︑耕地は目立たない形で増加していたのである︒

.
0
0
4
*
*
寛 延 2年

石

9
6
9
.
6
9
3

.
5
4
1
.
0
0
4

9
4
.0
1
4
3

石
石

元禄郷帳

500,8
954.065
享 保 6年*957.425

武蔵田園簿
第一節

I上新倉村 I下新倉村 l下白子村＊＊寛延 2年「下新倉村絵図」による＊享保 6年「上新倉村明細帳」による︱一月のそれは七五石三斗一升五合に増えている︒貞享三年の村高を一七世紀半ば以来︑変化が無かったと思われる︒元禄四年

上新倉村の最初の領主板倉家は︑

匹禄︱一年︵一六九八︶︑

上新倉村の支配を離れた︒同村は幕府代官所の支配に変わっ

五六五に享保一五年三月にも日野小左衛門へ村明細帳を提出している。会田•松平・日野た︒これは同年八月︑会田伊左衛門へ提出したものと同じ内容のものである︒さらた︒享保六年︵一七ニ︱) ︱二月︑上新倉村は松平九郎左衛門に村明細帳を提出し上新倉村の明細帳

では一七世紀末期に著しい畑地の増加があったことを考えることができる︒」
こ）。
七歩（五•一ヘクタール余）、追加された結果である（白子村「年貢割付こ町九反三畝一三歩(‑九八ヘクタール余︶になり︑新しく下々畑が五町一反二畝二の村高の増加は、下畑が一町四反〇畝一六歩（一•四ヘクタールほど）増えて一九場合と変りがないので︑算出する基礎となった中畑・下畑の面積は︑延宝元年(‑六七三︶・ニ年・三年の︵一六九一︶

下白子村代官支配所分では貞享三年︵一六八六︶ ︱ 一 月 の 村 高 が 五 八 石 九 斗 四 升 四 合 で あ っ た の に 対 し ︑ 元 禄 四 年‑12 市域 3か村の村高の変化
表 4

第二章

近世村落の展開

五六六の三人は︑ い ず れ も 幕 府 の 代 官 で あ る ︒ 享 保 六 年 は 享 保 の 新 田 開 発 が 開 始 さ れ る 直 前 で あ り ︑ 享 保 一五 年 は そ の 新田に最初の検地が行われた直後である︒まだ新田開発の結果が︑ は っ き り あ ら わ れ て い な い こ ろ の 村 の 様 子 を 説 明 し た

村明細帳といえよう︒ この二冊の村明細帳で一八世紀前半の同村のすがたを眺めてみると次のとおりである︒

享保六年には家数一六三軒で︑ このうち本百姓一五六軒︑水呑百姓七軒であった︒人数は男女合わせて八二八人︑馬数は五〇疋である︒牛は飼われていなかった︒ こ れ が 享 保 一 五 年 に な る と 家 数 が 二0 三軒︵内寺五か寺︶︑人数一0 一八人︵内男五九一人︑女四二七人︶になっている︒わずか一 0年ほどの間に家数で四七軒︑人数で一九0人もの増加は考えられないことであるが︑新田開発に伴う他村からの入村か︑あるいは明細帳の書上方法の問題かで︑ このような家数・人数になったものであろう︒

かんがい

同村の田畑の割合は田六七町余︑畑七一町余である︒土質は田が﹁へなま土﹂・﹁すくも土﹂で︑畑は﹁山取土﹂．

いりひ﹁青土﹂・﹁くろかね土﹂であった︒田への灌漑用水は︑﹁そうか沼﹂・﹁しなの池﹂のほかに六か所の用水溜があって︑これらから取っている︒用水を引くために以樋を設け︑ところによっては掛樋をつくって用水を渡している︒﹁しなの池﹂の水を用水に取るための玖樋は︑長さ二間︵三・六メートル余︶︑横一尺八寸︵五五センチメートルほど︶であった︒用水を渡すための掛樋は︑長さ三六間︵六五メートル余︶︑横一尺二寸︵三六センチメートルほど︶ である︒の板橋が四長さ五尺︵一・五ニメート

村にはまた︑大小の橋が架けてあった︒ 長さ三間（五•四三メートル）、横八尺（ニ・四ニメートル）
か所︑長さ六尺︵一・八ニメートル︶︑ 横三尺 (0 ・九一メートル︶の石橋が一 0 か所︑ル︶︑横三尺の土橋が二か所︑ そのほか小橋など一 0 か所である︒

村の北端を荒川と新河岸川が︑西北から東南へとほぼ平行して流れているが︑享保六年の﹁村明細帳﹂は﹁荒川︑0 0間︵三六ニメートル︶︑築かれているこ
西より東え流れ申し候﹂として︑洪水を防ぐための﹁川除堤﹂が長さ二では︑ ただ﹁川除堤﹂と記すだけであるが︱二0 0

~——

中

程

︱︱︱

両l

分2

程程

ー

分2
両2 .

分2
両3

（享保 6年 8月「上新倉村明細帳」，『和光村のものであって︑上新倉村の農民は︑
これを金を出して買っていたのであろう
I

程程

︱︱

□

．2
．
両3

一田畑

麟

.
3

五六七

市史」史料編二）カヽ 0
農業を営む上で株場は︑まだ大切な役

下上

2. 金は新金1反 に 付1.

割を果していた︒上
新倉村の利用した株

表 4‑
1
3 享 保 6年上新倉 村質地金と記している︒江戸から舟で下肥を運んでくるものは他事に続いて︑上新倉村には舟を持っているものはいないている︒江戸から下肥を運んできたのであろう︒ この記

升ほどである︒肥料は︑江戸から舟で取っていたと記しットル余︶ほどであった︒畑での播種量は一反に一斗く﹂・﹁やるこ﹂で︑ その播種量は一反に籾一斗(‑八リ

はしゆりようもみ

田にまく稲種は早稲のほかに︑﹁きのくに﹂・﹁えいらとを記している︒この川除堤について享保一五年の﹁村明細帳﹂

近世中期の村の概況

間︵ニ︱七ニメートル︶としている︒

第一節

写真 4
‑5 享保期の 質地証文

第二章近世村落の展開
いりあい

五六八

場は付近一七か村入会の広沢原や︑台村・根岸村との入会の野であった︒また荒川沿いには下新倉村との入会の株場があった︒耕作の間に男は木・草を取り︑女は常にここの草をたきぎに刈り取っていたという︒享保一五年の﹁村明細帳﹂になると﹁男女稼﹂としてもう少しくわしく︑男は農業の間に原で馬飼料・たきぎ・芝を刈り︑女は薪を拾っていたと記している︒原︵株場︶の草は馬糧であったばかりでなく︑燃料でもあった︒

このころ村には︑ こ れ と い っ た 商 人 も 職 人 も い な か っ た よ う で あ る が ︑ ︑ 享 保 六 年 の ﹁ 村 明 細 帳 ﹂ は ︑ 佐 次 兵 衛 という造り酒屋が一軒あったことを記している︒造酒高は七石(‑八0 リットル余︶であった︒商人はいなかったが︑る︒図によると川越街道は村のやや西寄りを南北に貫いている︒東端は荒川であるが︑荒川に沿下新倉村の寛延二年︵一七四九︶七月の村絵図にはこの村が東西に長く︑南北に短く描かれてい土地を質入れして金を借りることは行われていたのであろう︑同明細帳は田・畑・屋敷一反の質地金高をあげている︒︵
表 4113)
下新倉村の絵図った部分は﹁かや野﹂や﹁芝畑﹂で︑わずかに田・畑がある︒荒川沿いに三軒の家が描かれている︒芝宮であろう︒

この︑ かや野・芝畑の地帯から︑比較的広い田を越えると畑の地帯になる︒低地から台地に移るところであろう︒

台地の南端には吹上観音堂が林を背景にして大きく描かれている︒堂は山門を前にして南面している︒山門の前から道が真直ぐに白子川を越えて赤塚村︵上赤塚村︶に続いている︒堂のわきには東と西に二筋の道が︑ ほぼ平行して村を横切り上新倉村へ続いている︒村境にある林を背景にした二棟の堂は金泉寺と壱鑑寺である︒どの堂も林を背景にして描かれている︒林は堂・社の尊厳性を保っために植えられたものであるとともに︑台地面上の村が︑風よけのた
めに︑ どの家も林を仕立てたであろうことを考えたい︒

観音堂のまわりには︑台地の上も下も人家が集中している︒観音堂から上新倉村に逹する二本の道の西側のものに

は︑村境に達するまで人家がならんでいる︒観音堂のまわりと︑ このあたりは︑ 川 越 街 道 の 両 側 と と も に ︑ 村 で も 人

家の集中するところとなっていた︒川越街道は村の西寄りに太く描かれ﹁川越道﹂と記されている︒街道の両側には人家が点々と続き︑並木かとも見られる木立も描かれている︒吹上観音堂の西側の道から川越街道へ続く道は広い畑

五六九

この道の西側は﹁山﹂︵林野︶である︒清戸道の中を通るのであるが︑途中に林に囲まれた建物を描いている︒鎮守の氷川社であろう︒

近世中期の村の概況

川越街道の西に︑ ほぼ平行して清戸道が小樽村境まで通っている︒

第一節

写真 4
‑6 寛延 2年 7月下新倉村絵図

第二章
近世村落の展開

五七〇

この道のの︑さらに西側に︑ やや斜にならんで︑山の中を通る道がある︒ この道の東側は﹁御公儀様御鷹場﹂で︑西側は﹁尾張様御鷹場﹂である︒ この道が﹁御拳場﹂︵将軍家の鷹場︶と尾張家の鷹場の境になっていたのであろう︒

続き︑上白子村境辺に三軒の人家が描かれている︒ こ の あ た り は 下 新 倉 村 の 西 南 端 で ︑ 台 地 が 白 子 川 の 低 地 に 落 ち る
ところである︒そこにも人家の集まるところがあったのであろう︒

この絵図は﹁志村御鳥見様へ差上申候絵図下書﹂と付記してあるように︑鷹場の状態を報告するために作成されたものである︒したがって下新倉村の様子を知る村絵図としては不十分であるが︑享保の新田開発がほぼ終った寛延頃

下新倉村の集落は︑荒川沿いの芝宮︑吹上観音周辺から同観音西側の道︑川越街道沿い︑西端の台地と白子川低地と合 ︑ 伊 賀 者 知 行 所 は 二 六 五 石 七 斗 三 升 四 合 で ︑ 合 せ て 村 高 は 三 四 一 石0斗四升九合である︵﹃元禄郷下白子村は代官支配所と伊賀者知行所の相給支配の村である︒代官支配所分は高七五石三斗一升五

あいきゆうが接するあたり︑ といったように分れて形成されていたようである︒
下白子村の年貢と村入用帳﹄︶︒

代官支配所分の高七五石三斗一升五合は︑ 反 別 で は 中 畑 八 反 三 畝 二 八 歩 ︑ 下 畑 一 九 町 九 反 三 畝 一 三 歩 ︑ 下 々 畑 五 町

一反二畝二七歩︑屋敷一反八畝二九歩から成る二六町0 反九畝0七歩で︑年貢は永一四貫七0 0文であった︒ このほ

したくさせんか 萱 野 八 町 六 反 六 畝 二 六 歩 と ︑ 雑 木 林 一 反 〇 畝 二 〇 歩 が あ り ︑ 萱 野 の 分 は 野 銭 永 一 貫 九0七文︑雑木林は林銭永一六

文の小物成を納めていた︒また︑三町四反の御林︵官有林︶があり︑ そ の 下 草 を 村 民 が 採 取 し て い た の で 御 林 下 草 銭
永六八0文を納めていた︵元禄四年︱一月﹁白子村年貢割付﹂︶︒

伊賀者知行所分の公式の高は︑ 田畑合せて二六五石七斗三升四合であったが︑実際には見取高︵土地を開発して︑まだ村高に入れてない高︶が六石一斗九升一合九夕あって︑合せて二七一石九斗二升五合九夕であった︒ この高に掛け和一タニオ︑夏納め一〇俵一斗であった︒冬納めは水田の分であろう︒ こ の う ち 七 三 俵 分 を 梱 米 で 納 め ︑ 番 人

もち

ろド貞は︑諸種の免除分や地福寺へ米二俵︑名主へ米四俵の給与米など引去って︑米に見積ると冬納め三六〇俵二斗
‑J ー

1;

給米一俵三斗五升八合七夕六オを引去り︑飾筵七九枚︑飾藁七九抱︑斗筵一 0枚 を 現 物 で 納 め た ︒ 夏 納 め は 畑 の 分 で あ

むらいりようろう︒米一〇俵一斗に見積られた分は小麦一五俵一斗五升に換算されて納めていた︵寛延四年五月﹁永代地方目録覚﹂︶︒

村入用は村の経費である︒幕領であると村入用は代官所から渡された未記入の村入用帳を使用して一年分の経費を一軒当りの負担額を算出し︑ その徽収が終った︱二月締切で一年分を計上している︒個々の支出はその時々︑仕記入し︑ これを代官所に提出して検印を受けることになっていた︒享保八年︵一七二三︶ の下白子村代官支配所分の村入用帳は同年︱二月三日付で作成されているが︑事を担当したものが立替えておき︑年末に支出のすべてを合計して︑後に︑立替分を返済するという方法を採ったようである︒

この年の同支配所分の村入用総額は銭計算の分が六貫六三二文で︑金計算の分が三分であった︒銭計算の分は村高七五石三斗一升五合で割って一石当り八四文五分五厘であり︑金計算の分は四二文四分である︒これを百姓五 0 人．が︑それぞれの持高に応じて負担した︒地福寺も観音寺も他の百姓なみに︑持高に応じて負担した︒同村の村入用の支出内容は以下のとおりである︒

村役人への給与は名主給があげられているだけである︒名主に対する給与であるが︑米一俵を村相場で換算して︑
金一分と銭四五0文を計上している︒

村役人が出張した経費は四件が計上されている︒二月二二日に代官へ火事見舞として名主及び組頭長兵衛が出かけたときの雑用銭︑九月六日に定免願のために代官所へ呼出されたときの名主勘兵衛外二名の宿泊費・雑用銭・酒手︑

近世中期の村の概況

五七

代官の手代が廻村してきた際に近隣の村まで出かけて挨拶をしたり︑出迎えに出かけたときの雑用銭二件である︒
第一節

I 碕
。

0
0
1
）
水 見 分 の 代 官 手 代 出 張 先 へ (9月 7日

672
200
）
9日
廻村の代官手代出迎え (9月 1

208）とうふ代 (9月 9日

65
寅年検見入目金

6
3
1

）
0日
大 豆 代 (3月 1

702
外割

600

第二章近世村落の展開

.524
I1
消耗品 I

220
2
.
2
）
9日
検 見 入 目 金 (9月 1I 786
I合村費役人会 1 年 末 勘 定

)
2
3
6
,
6
(
1

I
帳簿上の計
1

.o 6,594
I 3
1

I
計

940
手代へ年頭
接待費

）
2日
代 官 火 事 見 舞 (2月2）
定 免 願 (9月 6日
役 人出
村張費

.朱
1
両分

給
主
名
与 l
給

銭

I金

（富沢家文書）五七

接待費は︑年頭に代官所手代へ届けた年玉として小豆三斗の代︑ これは金一分で三斗五升替の換算で九四0文である︒八月一九日︑吉田丈助が来たときに遣ったという﹁うどん﹂ 一四八文と︑使途不明であるが九月九日
代10月一︱︱一日の﹁とうふ代﹂五六文が計上されている︒代官所の手代への接待に遣ったものであろう︒外に検見のときの接待費がある︒また寅年のつけ落ち分が︑ この年分のうちに含めて計上されている︒

四月に宗門帳・五人組帳を作成した紙代が計上されている︒ これは﹁はしきらす紙﹂︱二文︑﹁下紙代﹂七二文と︑別々に計上されている︒七月五日︑年貢割付の写しを作成するに当って紙二帖を使っている︒代三四文である︒ こ の ほ か 定 免 写 ・ 証 文 紙 に 使 っ たが︑これは二帖分である︒紙代のほかには︑事務上に使う消耗品代が見られない︒﹁はしきらす紙﹂と思われる一帖分が六八文計上されている︒年末の村入用帳作成の紙代が二八文計上されている‑14 享 保 8年白子村代官支配所分村入用
表 4

︱ 二 月 二 日 に は ︑ 酒 一 升 五 合 ︵ 七 二 文 ︶ と 二 升 (100文︶．とうふ三丁︵四八文︶・白米五升︵二三五文︶・味噌五合︵三五文︶・紙二帖︵二八文︶・たばこ︵二四文︶．肴︵二四文︶・不明︵四八文︶の支出が見られる︒これは︱二月三日の︑﹁勘定の時︑組頭惣遣い﹂︵二0 0文 ︶ と 同 じ く ︑ 組 頭 た ち が 集 ま っ て 村 入 用 帳 を 作 成 す る と き に 使 っ た ものであろう︒紙二帖はその用紙代であり︑ その他七八六文が会合の費用であろう︒

享保八年の下白子村代官支配所分の村入用の内容は以上のとおりであるが︑ そ の 支 出 状 態 を 見 る と 村 の 経 費 は ︑ 経

費全体の規模が小さく︑支出項目も一定せず︑ その時々の必要に応じて支出する傾向が強い︒しかも︑ それは名主給・村役人の出張費・村役人の会合費・書類の作成費︵主として紙代︶・支配役人の接待費といった狭い範囲である︒しかし︑名主給が米一俵を現米で支給するのではなく米一俵分の銭で支給したり︑代官所手代へ届けた年頭の小豆を︑

さ れ て い る こ れ ら の 石 塔 ・ 石 仏 の う ち で ︑ 天 和 元 年 ︵ 一 六 八 一 ︶ か ら 寛 延 三 年 ︵ 一 七 五0) までの間

村の各所に石塔や石仏が建てられていた︒現在︑社寺の片隅や道路のはじ︑ さ て は 個 人 墓 地 な ど に 残

村民からはこれに相当する銭で集めたり︑貨幣で決済する様子が見えて︑農村への貨幣経済への進行が見られるよう
である︒
石塔と石仏

0) までと、享保六年（一七ニ―)かの 年 号 が 刻 ま れ て い る も の は 二 六 基 で あ る ︒ 天 和 元 年 か ら 寛 延 三 年 ま で の 七0年間を一 0 年ごとに区切って︑ その期間の石塔•石仏数を見ると、最初の時期である天和元年から元禄三年（一六九ら享保一五年までとが最も多く︑六基ずつある︒

天和元年から寛延三年までの石塔・石仏を信仰対象で分けてみると︑大日如来一基︑観音菩薩一基︑馬頭観音一基︑地蔵菩薩︱一基︑庚申塔九基︑各種供養塔三基である︒地蔵菩薩と庚申塔が圧倒的に多い︒大日如来と観音菩薩

近世中期の村の概況

五七三

像の各一基は︑共に上新倉村うけら庵跡にあるものであるが︑元禄二年︱一月の銘のものは月待と日待の合体供養塔
第一節

第二章

近世村落の展開である︒二世安楽を願った結衆一 0人 に よ っ て 建 て ら れ て い る ︒ 享 保
二年︱一月とあるものは﹁享保二丙申天霜月拾有六日﹂と銘がある︒
丙申の年は前年の享保元年である︒この方は修験者が大和国の大峰山

五七四

6一元文 5享保 1

1I 1

寛保 1一寛延 3 I

塔

来日 音 音 頭 蔵に登って一三か度の修業を終えた証に造立したものである︵﹃和光市1

正 徳 1一享保 5史﹄民俗編︶︒

5 天和元年より 寛延 3年まで年号の あ
1‑
表 4る石塔・ 石仏と刻まれている︒上新倉村の念仏一結衆によって同村坂内にある元禄一六年のものであるが︑ これには上新倉村ある︒ これに次いで早い時期のものは下新倉村東明寺境

一八日の銘がある︒六角柱に六地蔵を刻んだ輪廻地蔵でりんね

場の榎本家墓地に残されているもので︑元禄四年一 0 月

地蔵菩薩像の︑ この時期の最も早いものは下白子村市5
享 保 6一享保 1

1
2 1
2
4 2
1 1

元禄 14一宝永 7計>悶
如大 観 観馬 地

6
1
3
3
6
4
2
1; 3

3
元禄 4一 元 禄 1

馬頭観音像の一基は下新倉村の弥太郎坂の上に建てられているもの

（長照寺）

5

I1

天和 1一元禄 3である︒﹁延享元甲子年十一月吉日﹂の銘が入っている︒馬頭観音は

sI 26
9I
1I
1
-~I 1I
I1I

計

この時期以後に市域各所に建てられるが︑ その最も早い時期のものである︒講中二五人によって建てられている︒‑7 貞 享 2年 の 庚 申 塔
写真 4

第一節

近世中期の村の概況‑8 元禄 3年の庚申塔
写真 4‑9 宝永 7年の庚申塔
写真 4（柳下満家宅）（長照寺）

下の辻付近に建てられたのであるが︑後にここに移されたという︒下白子村の地福寺境内に建てられている宝永五年︵一七0 八︶銘の地蔵菩薩像は︑﹁白子村﹂として︱二名の名が記されている︒この像の蓮座の下の台石には三猿が刻まれている︒庚申信仰と習合した地蔵菩薩である︒

正徳元年︵一七︱一︶から享保五年までの一 0 年 の 間の年号が刻まれた地蔵菩薩像は二基である︒正徳二年月の銘がある下新倉村金泉寺境内にあるものと︑享保年三月の銘がある下新倉村中新田の念仏講二四人によっ

いずれも上新倉村のうちで︑花ノ木墓地・漆て建られたものとである︒享保六年の銘のあるものは基あるが台共同墓地・東林寺境内に各一基ずつ残されている︒

これらの地蔵尊を建立した人たちは元禄四年のものが榎本茂右門︑正徳二年のものが佐藤喜兵衛・柳下岡右衛

門・善清・妙利︑享保六年の東林寺境内のものが川島氏

三人︑享保︱一年の牛房観音寺境内のものが祐西法師︑

寛保三年の下新倉村金泉寺境内のものが安田伝兵衛・同

五七五

第二章

近世村落の展開

五七六

文五郎といった少数の人によって建てられたものもあるが︑多くは志を同じくする人々によって建てられたものであった︒中には﹁念仏同修二十四人﹂︵享保二年︶・﹁念仏講中﹂︵享保六年︶・﹁講中三十一人・念仏同行五人﹂︵享保六年︶・﹁柳下女子お俊・柳下外記・内間木檀中・当村檀中﹂︵享保一七年以前︶というように︑念仏講の人たちや︑檀家の人たちが誘い合わせて造立したものもある︒

地蔵尊造立の願は︑﹁二世安楽﹂を願ってのことであるが︑﹁十方発界︑群亡有縁無縁﹂が苦を離れ︑楽を得ることを願ったもの︑地獄の苦から離れ︑無仏世界で衆生を度し︑今世・後世をよく引導することを願ったものなど︑地蔵の悲願にすがるものも見られる︒

庚申塔は市域では天和以前のものは見られないが︑ これ以後になると多くのものが残されている︒建てられている場所は神社・寺院の境内や︑ そ の 前 ・ う し ろ な ど が 多 い が ︑ 享 保 九 年 ︑ 下 新 倉 村 の も の は 弥 太 郎 坂 下 の 辻 に 建 て ら れている︒庚申塔に刻まれた像形は︑天和三年から貞享四年(‑六八七︶までの四基が三猿を刻むだけのものである︒

元禄三年の一基は三猿の上に阿弥陀坐像が刻まれ︑ これに日月天と二維が添えられている︒宝永七年以降になると︑おしなべて像形は青面金剛になる︒庚申塔に青面金剛を刻むことが定着し︑青而金剛を信仰対象とするようになるのである︒願主は︑上新倉村長照寺境内にある貞享二年のものは大熊弥五右衛門・九郎左衛門の二名だけであるが︑ それ以外は数名から十数名である︒享保九年以降のものには﹁講中﹂と記され︑享株九年のものが一五人︑享保︱一年

村に住む百姓には︑ さまざまな身分があったと思われるが︑市域三か村では︑残されている史料から︑

2 村の組織のものが三︱︱︱人︑元文四年︵一七三九︶ のものが一五人である︒

組と講せいぜい本百姓と水呑百姓がいたことがわかる程度である︒ このころ村は︑ ほとんどが本百姓で水呑百姓は少なかった︒上新倉村には享保六年に一六三軒の家があったが︑ このうち一五六軒は本百姓で︑残りのわずか七軒が水呑百姓であった︵﹁村明細帳﹂︶︒

下新倉村では享保一八年八月に惣百姓が﹁村中法度状﹂を村役人に提出したが︑ これに名を連ねたものは二0 五名

ふつうは夫が家を代表であった︒ これは村役人を除いた百姓数であるが︑ このうち七名が﹁後家﹂の名で連名している︒ これは夫を失った妻の家である︒﹁市郎右衛門後家﹂・﹁左次兵衛後家﹂というように亡夫の名を肩書している︒

するのであるが︑ その死後︑相続人の定まらぬ間は妻がその家の代表となるのである︒しかし惣百姓といった場合︑後家もまたその中に加わるのであり︑ その後家が連名に加わらなければ村全体の意志にはならなかったのである︒

村の人々は︑ このような本百姓も水呑も後家も合めて︑生活の上でいろいろなグルー︒フをつくっていた︒組はますます発達し︑ いろいろな機能を持ってきた︒上新倉村は大きく二組に分れていた︒享保年間にこの二組は︑ それぞれの名主の名をとって平右衛門組及び五郎右衛門︵伊左衛門︶組と呼ばれていた︒ こ の 二 組 に は 年 貢 の 割 付 が 別 々 に 来

たし︑ その上納も別々に行われた︒ この両組は下板橋宿へ助郷を勤めていたが︑ その助郷も別々に負担し︑別々に勤めていた︒ この組は︑ いわば村であった︒ この二組の組の中に一 0軒前後の小さな組が︑ いくつかあった︒その組がどのように構成され︑ どのような機能を持っていたかはわからないが︑ その組の頭であったと思われる組頭が︑享保六年及び享保一五年に︑上新倉村両組で七人いた︵﹁村明細帳﹂︶︒

江戸時代の領主は︑ そ の 支 配 の 必 要 上 ︑ 村 に も 町 に も 五 人 組 を つ く ら せ た ︒ 五 人 組 は 近 隣 の 五 軒 ず つ を 一 組 と して︑支配に必要な相互扶助と生活上の取締りをさせたとされている︒しかし組がその機能を果しているような村で近世中期の村の概況

五七七

は︑わざわざ五人組をつくるようなことをしないで︑組にこれをまかせ︑年に一回︑ 五 人 組 帳 を 支 配 者 に 提 出 す る と

第一節

第二章
近世村落の展開

きに村民を五軒ずつ機械的にまとめて五人組帳を作成することも行われた︒

五七八

下白子村伊賀者知行所分の五人組は寛保三年︵一七四三︶に組織されたようである︒ これまで同村は代官支配所分•伊賀者知行所を合わせて九人の組頭が、幕府の指示する五人組頭の勤めを果していた。しかし組頭は組の問題にたずさわるとともに村役人の仕事もしていた︒下白子村の村役人は白子宿の伝馬に関する仕事も受持っていたので︑宿駅 の 仕 事 が 多 く な れ ば 組 内 の 勤 め を 同 時 に 果 す こ と は 困 難 に な っ た ろ う ︒ 村 役 人 の 仕 事 を す る 上 で ︑ ようやく組頭の不足を感ずるようになった︒

寛保三年四月︑下白子村伊賀者知行所分の組頭九名は五人組の設置を地頭所に出願した︒宿駅の勤めに組頭が不足していること︒そのために組内の仕事は五人組を設けて︑ そ れ に ゆ だ ね よ う と し ︑ 内 々 で 五 人 組 役 を 勤 め る も の も 選定したので︑ これを許可して欲しいというのである︒五人組役を勤めるもの I 五人糾設置後に五人組頭となるものは]四名である︒五人組設置後の組頭九名は組内の仕事を五人組頭にゆだねて︑村役人としての勤め︑伝馬の勤めに専心したことであろう︒

このような組とは別に︑人々は同じ信仰で結ばれた講が︑ さかんに結成された︒上新倉村のうけら庵跡に建っている元禄二月の月待・日待供養塔は結衆一 0 人 に よ っ て 建 て ら れ た も の で あ り ︑ 上 新 倉 村 坂 下 の 辻 付 近 に 安 置 さ れ た 元

禄一六年の地蔵尊は念仏の一結衆によって建てられたものである︒同じ下新倉村の享保二年の地蔵尊は同村中新田の念仏同修二四人が建てたものであり︑上新倉村花ノ木墓地の享保六年の地蔵尊は念仏講中が建てたものである︒また

漆台墓地の享保六年の地蔵尊も講中三一人・念仏同行五人によって建てられた︒下新倉村弥太郎坂下の辻にある享保九年の庚申塔は下新倉村の講中一五人によって建てられ︑金泉寺境内の元文四年の庚申塔も下新倉村講中一五人によって建てられた︒念仏講・庚申講などがつくられていたのである︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

節
一
第

つきあい

宝暦一三年(‑七六三︶七月︑上新倉村の桜井家で法事が行われた︒ こ れ は あ る い は 不 幸 が あ っ た の かもしれないが︑ このとき同家へ香典を届けたものは三八名である︒ このうち村内は一九名で︑村外のもにいぞのもまた一九名であった︒村外から香典を届けたものは︑谷場が二名︑笹目︵戸田市︶が九名︑小樽︵東京都練馬区︶が二名︑新曽村︵戸田市︶が三名︑赤塚︵東京都板橋区︶が一名︑片山︵新座市︶が一名︑わらび︵蕨市︶が一名である︒延宝七年︵一六七九︶六月に同様の香銭を届けた人物は︑村外では引又・谷原・保谷・小樽・久米川・赤

5
3

目 樽
0
0
銭 1

5

0
0
2
0
0
3
0
0
5

7

4

1
3
2

金 1分

2
近世中期の村の概況

2

I

1

8
13
1I11
3年 7月「上新倉村香典帳」）
（宝暦 1

料編二︶︒

主・組頭・百姓代が村に存在した︒幕府が公的に認めた

五七九

名王は村を代表するものであるが︑必ずしも一か村に一人というわるが︑定使は早くから置かれていた︒の連絡の仕事をした︒市域三か村には書役は置かれなかったようであ

書役や定使がいた︒書役は村の事務を取扱うもので︑定使は村内外であった︒村政を執行するものが村役人であるとすると三役のほかにた︒しかし︑三役がそろって村に置かれるのは︑村によってまちまち

なかったのである︒名主・組頭・百姓代は一般に地方三役といわれかった︒三判がそろっていなければ︑村の意志を表わすものとは認め

村の文書は︑ この三者が名を連ね︑印を押したものでなければならな

村役人

江戸時代の村の制度が整ったころには︑村役人として名塚・片山で︑だいぶ変わっているが︑同家のつき合いの範囲は︑あまり変わっていないようである︵﹃和光市史﹄史

1

内 場

文

2I9I2I3
119
計

合

6
1
6
1
1
3

0
1

1
1
2

山

計
わ

赤

片

喜
月 塚

小
笹
口
欠

村

3年 7月
宝 暦1
香典出銭人数
上新倉村桜井
6
1
‑
表 4

第二章

近世村落の展開

五八〇

けではない︒下白子村伊賀者知行所分は一 0 0軒 足 ら ず の 百 姓 で 成 立 っ て い る が ︑ 寛 保 三 年 ︵ 一 七 四 三 ︶ には名主二名︑組頭五名︑百姓総代一名が村役人として存在した︒

享保六年八月の﹁上新倉村明細帳﹂には同村の名主として伊左衛門・五郎右衛門・平右衛門・九左衛門・四郎左衛門の五名が名を連ね︑年寄として庄左衛門・利兵衛・兵左衛門・文右衛門・八郎右衛門・勘左衛門・市之助の七名が名を記している︒上新倉村は二組に分れているが︑伊左衛門・五郎右衛門の二名はその一組の名主であり︑平右衛門

・九左衛門・四郎左衛門の三名は他の一組の名主である︒ こ れ が 享 保 一 五 年 三 月 の 明 細 帳 に な る と ︑ 名 主 は 五 郎 右 衛

門•利兵衛・文右衛門・平右衛門の四名になり、年寄は組頭と肩書を変えて庄左衛門・八郎右衛門・勘左衛門•四郎
左衛門・九左衛門︒市之助・兵左衛門の七名が名を連ねている︒

享保六年と享保一五年とをくらべてみると︑年寄の数は組頭の数と変わらないが︑名主は伊左衛門の名が見えず︑一名滅って四名になっている︒享保六年の名主は五郎右衛門と平右衛門が享保一五年も勤めているが︑九左衛門・四郎左衛門は組頭になり︑代って年寄の利兵衛と文右衛門が名主になっている︒上新倉村では糾頭が交代で名主を勤めていたのである︒

組頭は組の頭であり︑組の意志を代表し︑村の意志を組に伝えた︒年貢を納めるときには︑組ごとに集めたが︑ これをまとめるのが組頭であった︒夫役に出るときには組のものにこれを割当て︑組ごとにまとめた︒その点では組頭

は組のまとめ役であった︒組が︱つの村であると考えられるときには︑組頭は村の中にある小さな村の名主であった︒その組頭が年貢勘定などで村の仕事をするとき︑あるいは名主に付添って領主のもとに出頭するときには︑組の頭の性格を脱して村役人としての組頭になった︒よくいわれる名主の補佐役である︒この点で組頭は村の年寄役であった︒上新倉村では村役人としての組頭を年寄と呼んでいたが︑享保六年の明細帳には同村の名寄帳八冊が︑年寄七人に一冊ずつ︑名主五郎右衛門方に一冊と分けて保管されていたという d

下白子村の太郎兵衛は︑ 元禄九年三月︑同村不動院と持地を交換したが︑ これは惣紀頭と相談の上であった︒ このときの替地証文には組頭︱︱名が証人として連名している︒その後太郎兵衛は宝永三年三月に︑不動院から受け取っ
やぶ

た藪一畝二0歩 を 返 地 し ︑ 同 院 か ら 改 め て 太 郎 兵 衛 に ︑ こ の 地 を 貸 付 け る こ と に し た が ︑ こ の と き も 惣 組 頭 衆 と 相 談の上のことであった︒ こ の と き の 証 文 に は 組 頭 五 人 が 証 人 と し て 連 印 し て い る ︒ 享 保 二0年 三 月 ︑ 不 動 院 と 名 主 勘 兵

衛 の 地 境 が 入 組 ん だ た め に ︑ 改 め て 地 境 を 定 め た と き に 作 成 し た 証 文 に も ︑ 組 頭 一 0名が連印している︒

享保三年二月︑江戸上野寛永寺の執当からの命で地福寺寺中万正寺︑地福寺門徒観音寺及び久城寺の境内書を作成したときには組頭一 0名が名主勘兵衛とともに連印している︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒

村役人には給料が支給された︒上新倉村では米で支給されたが︑名主給は一年に八俵ずつ︑名主二人に渡された︒

年寄給は熊かったが定使には給米七俵ずつが支給された︒定使は一人である︒名主が公用で江戸へ出るときには一夜︑ 日帰りのときには一五0文 が 支 給 さ れ た ︒ 年 寄 が 日 婦 り で 江 戸 へ 出 る と き に は 雑 用 ・ 小 遣 と し泊りは雑用二五0文

︐て一 0 0文が支給された︒ いずれも村から支給するものである︵享保六年八月﹁上新倉村明細帳﹂︶︒

これに対し同村伊賀者知行所分では名主に対し下白子村の代官支配所分では名主給として米一俵が支給された︒享保八年には︑ そ れ を 支 給 す る た め に 村 相 場 で 金一分と銭四五0文に換算されて村民に割当てられた︵﹁村入用帳﹂︶︒

五八

米四俵︑番人に対し米一俵三斗五升八合七夕六オが給与されたが︑ こ れ は 領 主 が 支 給 す る 形 を 取 り ︑ 年 々 村 か ら 徴 収する年貢米のうちから給与した︵﹁永代地方目録﹂︶︒

第一節近世中期の村の概況

近世村落の展開

3 宿駅と河岸

五八

一軒の家の

うやく深まり︑民衆がこれを利用することも多くなって︑交通量は街道も河川も次第に増えていった︒

宿駅も河岸も︑もともと支配階級の武士のために設けた輸送制度であるが︑江戸とこの地方の関係がよ

第二章

伝馬役

こうした交通量の増大に応じて︑ その制度も次第に整備されていった︒

白子宿の人々が負担する伝馬役は︑街道に沿った家が順々に割当てられるという方法で果されていた︒

負担量はどこでも同じで︑ そ れ ぞ れ の 家 の 負 担 能 力 は 閤 題 に は さ れ な か っ た ︒ 家 ・ 屋 敷 が あ れ ば 負 担 能 力 が あ る と 考

えられたのである︒江戸時代の農民の負担は︑ こ の よ う に 夫 役 に 出 る 場 合 は 家 単 位 で 行 な わ れ ︑ 年 貢 は 持 高 の 割 合 で割当てるというのが原則であった︒しかし︑ある程度貧富の度合いを表している持高は︑次第に広く各種の負担をきめる基準として使われるようになっていった︒

元禄一七年(‑七0 四︶三月︑白子村の小百姓は地頭所へ︑伝馬役を高割にして欲しいと出願した︒ これまで同宿の伝馬役は大高持・小高持の違い無く︑どの家へもみな同じように掛けられてきたが︑百姓それぞれの持高に応じて掛けるようにして欲しいというのである︒ こ の こ ろ 伝 馬 役 は 高 掛 り で 負 担 す る と い う の が ﹁ 担 間 一 同 ﹂ の こ と で あ ったという︒世間普通のことであったというのである︒小百姓たちは︑ こ の よ う に 伝 馬 役 を 高 割 に す る こ と を 名 主 や 大高持に申し入れたのであるが︑村役人たちは一切承知しないので︑直接領主へ出願したのである︒高割にすれば︑大高持の負担が大きくなるので︑大高持の百姓が承知しなかったのであろう︒

この頃︑生活に困難してきた百姓が田畑を質に入れて金を借りるときに︑年貢・諸役は︑ その田畑の高の分だけ全部︑質取主側が負担することを約束するのであったが︑実際には︑ そ の と お り と な ら ず ︑ 伝 馬 役 は 相 変 わ ら ず 質 に 入

れたものが負担する︒ これに対し前年の元禄一六年︑旱害で領主が救米を二三俵給与したときには︑ その配分は高掛りで行われた︒高に応じて配分したというのである︒ こ れ は 割 当 て の 基 準 が ︑ 伝 馬 役 は 家 ご と に ︑ 家 一 軒 で 一 人 と いうように︑家が基準であったのに対し︑救米の給与は︑高幾らについて米何升というように︑高に応じての配分であったから︑ こ の よ う な 違 い が 生 ま れ る の も 当 然 で あ っ た が ︑ 小 百 姓 の 間 に ︑ 豊 か な も の が 多 く 負 担 を し ︑ 貧 し い も のが少なく負担するのが公平であるという考えが強くなってきたからであろう︒しかもそれは︑﹁世間一同﹂のことであったと主張する︒

こ う し た 小 百 姓 の 出 願 は ︑ 宝 永 二 年 ( ‑ 七0 五 ︶ ︑ 額 主 か ら 村 役 人 へ の 申 渡 し と な っ て 実 現 し た よ う で あ る ︒ 同 年10月︑白子村の名主︑年寄は連名して高役で勤めることの請書を作成している︒ただ︑ この請書には︑ その条件として﹁七疋三人の人馬立払い候節ハ︑人馬当り前の次々二て滞り無く相勤め候様二仰付られ下され候はば﹂︑領主の言いつけどおりに高役にするであろうといっている︒白子宿の常備人馬がすっかり出払って︑ なおその上︑人馬を出さなければならないときには次々に順番に︑ き ち ん と 伝 馬 役 を 勤 め る よ う に 小 百 姓 た ち に 命 じ て く れ る な ら ば と い うのである︒ この名主・年寄の願いが領主に聞き届けられたかどうかは明らかではないが︑白子宿では︑ この年から伝合︑宿駅は近隣の村の力を借りて輸送の役を果した︒それが助馬であり︑助郷である︒助郷は︑宿駅の街道の輸送量が増えてくると宿駅だけの人馬では︑ そ の 輸 送 を 消 化 し 切 れ な い こ と が 起 っ た ︒ この場

馬役の負担が高割になったのである︒
助郷役

輸送を近隣の村が援助することが制度化されたものである︒助郷制度では︑幕府が宿駅単位に助郷に出る村をあらか

五八三

じめ指定しておき︑実際に助郷の必要が起ったときに宿駅が︑その実情に応じて︑指定された村へ人馬の出動を求め近世中期の村の概況

るという手続きを取った︒

第一節

第二章近世村落の展開

五八四

このように助郷の村々を動員するのは︑実際には宿駅が行うのであるが︑ そ れ は 無 制 限 に 行 え る も の で は な か った︒宿駅の常備人馬で輸送し切れないときに助郷村々へ人馬を出すことを求めるのであり︑ それも村々の出動する人

馬の量は︑村高に応じてきめた助郷高によることになっていた︒白子宿の助郷村々は︑同宿への助郷を﹁自愛﹂で勤めていたという︒支配者の命令に従って制度の下で助郷に出るのではなく︑自発的に白子宿を援助する形で勤めたというのである︒助郷に出ることが︑ た と え わ ず か で も 駄 賃 収 入 と な っ て 農 民 の 家 計 を 助 け る こ と に も な っ て い た か ら

五0 0石

一四六石五斗

六0 0石

︱︱五0石

であろう︒白子宿に助郷に出た村々は新座・豊島二郡にわたる八か村であり︑ その助郷高は次のとおりである︒
小縛村︵東京都練馬区︶
上保谷村︵東京都保谷市︶
下保谷村︵
上新倉村

二0 0石

二五0石

四五0石

下新倉村

ヽ

六一四石二斗
＼＼土支田村下組︵
上白子・橋戸村︵II

下保谷村︵七0 0石︶をあげている︵﹃新宿区史﹄︶︒内藤新宿は脇往還青梅街道の宿駅でもあった︒ 同 宿 は 元 禄

わきが享保三年以前に「甲州街道内藤新宿古来助郷」二四か村のうちに小樽村(-四四五石）•上保谷村（―-三九石）．

助郷九か村のうち小樽村・上保谷村・下保谷村は甲州街道内藤新宿への助郷も勤めたようである︒年代不詳である

土支田村の上組と下組を︑ それぞれ一か村に数えると九か村であり︑助郷総高は四︱ 10石七斗である︒

II

土支田村上組︵東京都練馬区︶

II

たいまつ

年︑五人の浅草町人の出頴によって開設されたのであるが︑ 四 年 後 の 元 禄 一 五 年 の 継 立 人 馬 は 人 足 二 三 七 四 人 ︑ 馬 一

万一八三七疋に上った︒ このほか御用荷物の番人、荷付の手伝、夜番・ちょうちん持•松明持など、宿駅で遣捨てる人数が七二0 人に上ったという︵東京都史紀要二九﹃内藤新宿﹄︶︒

ニ四か村が内藤新宿の助郷に指定されたのはいつであったかわからないが︑ このような事情の中で指定されたもの

で あ ろ う ︒ そ の な か で 上 保 谷 村 ・ 下 保 谷 村 は ︑ 前 々 よ り 川 越 街 道 白 子 村 へ ﹁助人馬﹂を出しているという理由で助郷免除を出頴し︑宝永二年二月︑ これを許されている︵富沢家文書︶︒小樽村もまた免除になったのであろう︑﹁甲州街道内藤新宿古来助郷﹂は小樽村・上保谷村・下保谷村の三か村を︑特に﹁右は古来助郷︱︱一村と存じ奉り侯﹂と区別して︑当時︑助郷を勤めていなかったような書きぶりを示している︒

白子宿助郷の上新倉村は王徳四年︵一七一四︶から︑中山道下板橋宿へも助郷を勤めた︒助郷高は村高九五七石四斗 二 升 五 合 の う ち 五 一 八 石 で あ る ︒ こ の 五 一 八 石 の 勤 高 の う ち ︑ 六 六 石 七 斗 四 升 八 合 が 平 右 衛 門 組 で あ り ︑ 四五一石

二斗五升二合が五郎右衛門︵伊左衛門︶組である︵享保六年八月﹁上新倉村明細帳﹂︶︒上新倉村は︑ こ う し て 正 徳 四

っだしば‑︶の﹁上新倉村明細帳﹂は﹁御年貢米三斗九升入︑但シ俵持ハ五ツ所結二立縄十文字二掛り︑ロハ茶

下新倉村の芝宮︵柴宮︶河岸は早くからこのあたりの津出場として利用されていた︒享保六年︵一七二

年から︑下板橋宿と白子宿の両宿へ助郷を勤めたのである︒
芝宮河岸

か Aり ︑ 川 よ り 下 新 倉 村 か し 迄 道 法 十 一 町 程 ︑ 江 戸 川 道 法 十 三 里 余 ﹂ と 記 し ︑ 享 保 一 五 年 の 同 村 明 細 帳 も ま た ︑ ﹁ 御城米船出シ之義ハ︑下新倉村芝宮かにかふちと申所え十三町付出シ︑浅草御蔵前迄川道十三里余御座候︑但ジ荒川﹂と記している︒

近世中期の村の概況

五八五

享保六年の明細帳が﹁川より﹂と記しているのは︑年貢米を津出場まで運び出す舟運も書上げることになっていた

第一節

第 二 章 近世村落の展開

五八六

0 0メ ー ト ル ほ ど ︶ か ﹁ 一 三 町 ﹂ 離 れ た 下 新雛形によるものであろうが︑上新倉村は津出場として﹁一︱町﹂(︱二倉村の芝宮を考えていたのである︒浅草御蔵は幕府の年貢米が収納されたが︑私領の下新倉村のように御蔵へ納めず

領主酒井家へ年貢米を納める場合でも︑江戸市中にまで入ることのできたこの舟運路は利用されたことであろう︒

享保六年から九年前の正徳三年︵一七︱︱︱‑︶︑ この頃白子村は芝宮河岸を下新倉村と︑寄合河岸として利用し︑﹁公儀様御上米・御用木・御用大根﹂などを舟積みして江戸廻しで上納していたという︒芝宮河岸は下新倉村と白子村の共同利用の河岸であったというのである︒しかしこの頃になると年貢米や御用木・御用大根の輸送ばかりでなく﹁百姓耕作の物﹂︑ そのほか売買荷物までもここへ出し舟積みしていた︒ また江戸から村々へ送る荷物も︑ ここへ水揚げしていた︒﹁こやし﹂も積んできた︒

こうして商品を輸送することが多くなり︑芝宮河岸が次第に領主の利用する河岸から農民の利用する河岸の色あいを濃くするにともなって︑河岸の利用をめぐって︑ いろいろな問題が発生した︒

10月 ︑ 下 新 倉 村 は 下 白 子 村 へ ︑ 芝 宮 河 岸 を 利 用 さ せ な

芝宮河岸は下新倉村地内であるが︑下白子村はこの河岸を下新倉村との寄合河岸であると称して︑下新倉村の理左衛門の庭を借りて積送りをしていた︒正徳三年︵一七一三︶

いと通告してきた︒理由は大根荷物を付出してきた両村の馬方が行違いに口論をしたので︑ こ れ は 村 々 か ら 芝 宮 河 岸

ヘ荷物を付出すから口論も起るので︑ 以後はどこの村からも荷物を出させないことにしたというのである︒

下新倉村が︑芝宮河岸への白子村の荷物付出しを差止めた理由について︑ そ の 下 新 倉 村 の 言 い 分 を 整 理 し て み る と

下新倉村と白子村の馬方が口論したので︑以後かかる問題が起らぬようにするために︑下新倉村が他村の荷物付

次の三か条があるようである︒
ー出しを断った︒

2 下新倉村と白子村の間で株場争論があり︑両村が不和の状態になった︒

3 白子村が芝宮河岸を利用するのは︑下新倉村理左衛門の庭を借りたにすぎないので︑ それを取り戻したまでである︒

それにしても下新倉村側の荷物差止めは︑鳶ロ・棒などを村中から持寄り︑多数の番人を付けて往還を塞ぎ︑名主・年寄を控えさせて一円通さないという物々しさであったという︒白子村は﹁少々の儀を元二﹂して荷物を差止められ︑大分の大根荷物を廃棄するような結果になって甚だ迷惑であると訴えている︒

芝宮河岸に対する下新倉村と白子村の考え方に食い違いがあることは否めない︒河岸といってもここは荒川の岸であって︑ ただ舟が着くだけである︒白子村が理左衛門の庭を借りて積送りをさせていたというように︑ これといった施設があるわけではない︒このような芝宮河岸を下新倉村は同村の地内であり︑ これの支配は同村がすべて持っているものと考える︒ これに対し白子村は同河岸を﹁御公儀御河岸﹂と考える︒幕府の河岸であり︑ その支配は下新倉村を超越したものとするのである︒白子村は︑﹁荒川通り・川越新河岸より江戸浅草まで︑どの河岸場であっても︑御領・私領と違いはあっても︑ その向々へ自由に荷を出し︑舟積みしている﹂︑芝宮河岸も同様であると主張する︒︱一月に裁許が下った︒次のとおりである︒

わがまま白子村が芝宮河岸で荷物の揚げ・下ろしをしていたのは︑同村に年貢や諸商品を積送った証文があるから合法で問題は評定所で取り上げられ︑ーある︒これまでどおり白子村が芝宮河岸で揚げ・下ろししても差支えない︒

2 白子村は芝宮河岸を使うことは差支えないが︑下新倉村のものに対し︑我儘勝手なことをしてはならない︒

これまで芝宮河岸は河岸とはいいながら︑まだ河岸らしい様子もなく︑ その性格もあいまいであった︒ ここに評定

近世中期の村の概況

五八七

所の裁許が下って︑河岸としての性格をはっきりさせた︒芝宮河岸は下新倉村地内にあるが︑どこの村でも芝宮河岸
第一節

第二章

近世村落の展開

享保改革と租税五八八た︒この頃幕府は財政的に危機状態であり︑財政をいかに立てなおすかは将軍になった吉宗の負った課

正 徳 六 年 ︵ 一 七 一 六 ︶ 六 月 ︑ 年 号 が 変 わ っ て 享 保 元 年 に な っ た ︒ この年八月︑将軍は徳川吉宗になっー

第二節支配の強化を利用して荷物の舟積みや︑荷揚げをすることができるようになったのである︒

検見取題でもあった︒領主財政の最大の収入は農民から徴収する年貢であったから︑財政の立てなおしは年貢収入をいかにけみ

増やすかの問題であった︒吉宗の治下に租税制度の大きな変更が行われた︒年貢収入を増やすためであった︒

これまでの年貢徴収法は検見取と呼ばれるものであった︒その年の作物のでき具合で徴収額をきめる方法である︒

年 貢 の 徴 収 は 幕 領 の 村 で あ る と ︑ は じ め 代 官 所 に よ っ て 検 見 ︵ 毛 見 ︶ と 称 す る 作 柄 の 調 査 が 行 わ れ る ︒ この検見の結果によって︑ その年の納むべき年貢をきめて︑ こ れ を 村 に 通 達 す る ︒ こ の 年 貢 徴 収 の 命 令 書 が 年 貢 割 付 で あ る ︒ 村 で一般的にはこのような手続きで年貢の徴収が行われるのであるが︑上新倉村の元禄六年︵一六九三︶の例

は年貢割付に従って百姓一人一人の負担分を算出し︑ こ れ を 集 め て 代 官 所 へ 提 出 す る ︒ 代 官 所 は こ れ に 対 し 受 領 証 を村に与える︒

では︑代官所から出されたその年の年貢割付は一 0 月七日付になっている︒年貢の納期は︱二月一 0 日限りである︒

年貢は高によってきめられる︒ この年の上新倉村は高が九五一石九斗四升八合で︑ こ の う ち 田 が 五 五 七 石 一 斗 六 升

七合︑畑が三九四石七斗八升一合である︒ こ の 高 か ら 荒 地 に な っ て い る と こ ろ な ど 年 貢 を 徴 収 し な い 分 を 引 い て 課 税

化
強
の
配
支
節
二
第

‑17 下白子村代官支 配所分貞享 3 ・元禄 4 .宝永 3年貢内訳
表 4

7
0
9
,
1
0
8
6
6
1
御林下草銭

銭
林

5
4
,9
6
1
/
I
3
0
,3
7
1
1

計
ロ
A

7 86.62
0
9
,
1
：
;
6
0
8
6
6
1
5
1
4
.81
2
.
5
1
8
.0
.o
4
.
3
銭

1

3
0
6
,
2
I
3:
0
6
,
i2
1
6
.1
1
.
.1
2
11
I•·900292
,
6
1
J

2
4
3
,
4
1
野

[
2
.2
.8
.6
8
1
計

[
I
6
2
.
6
.
.6
9 8
4
3
,
3
0
.0
.o
0 34
8
6
0
.2
.o
1

,
I
0
0
7
,
4
1
3
7
8
,
2
1

I
7
4
2
1
4
.2
.o
1
I

下

々

敷

屋

8
2
.
.3
8
7
2
.
2
.
.5
8
1
下

畑
畑
畑
中

1
9
.1
.7
.4
9
[1
計

9
2
5 6
7
3
6
,3
1
1
7
5
3
0
,1
12
4
7
4
0 2
3
1
7
9
6
.9
9
11
6
,9
1
1
3
8
9
7
歩
2
1
.
.
.
.
畝
3
8
s
.
.
1
.
2
.
反
1
町
文
I
5
0
3
文
3
6
8
.
5 5
9
,7
1
0
.2
.3
8 7
8
反畝歩
0 町8
4
9
文
3
4
9
文
3
.1
.3
.9
9
,0 1
2
1
5
6
7
.2
.2
.1
5
9
.2
18
3
8

文
文
町反畝歩

別反永取永
取永反
別反永 l
取永反
反永 l
別 l
反

3 年
宝永

4 年
元禄

3 年
貞李

（富沢家文書）分の高を出し︑ これに課税率を掛けて徴収額を算出する︒この年

同村は田の課税額が高四四七石二斗九升九合で︑その課税率は四九︒ハーセントである︒徴収額は米でニ︱九石一斗七升七合である︒畑は課税額が高三九三石五斗九升二合で︑ 課税率は二五︒ハーセント︑徴収頷は九八石三斗九升八合である︒ このほか山手と称する野の利用に対する課税が米で一石二斗四升八合と算出されている︒田及び山手は米で徽収するが︑畑の徴収分は米で算出した分をさらに金に換算して徴収する︒︱一月の年貢割付は︑同村代官支配所分の高を五八石九

下白子村の代官支配所分はすべて畑方であるが︑貞享三年︵
六八六︶一反当りの年貢を永できめ︵反永︶︑ こ れ を そ れ ぞ れ 反 別 に

斗四升四合とするにかかわらず畑・屋敷ともに高が出されていな
しかやの︑かけて︑直接年貢高︵取永︶永ご一貫八七三文を出している︒畑︒

・屋敷の年貢のほかに萱野一五町二反八畝一四歩に対し野銭永三貫三四九文を課しているが︑ これには反永が記されていない︒ このほか御林下草銭永六八0文を徴収している︒御林は幕府の林であり︑ そ の 下 草 を 採 取 し 利 用 す る こ と が 許 さ れ て い る の で あ るが︑これに対する課税である︒これらを含めてこの年の徴収額は

五八九

第二章

近世村落の展開合 計 永 一 六 貫 九0 二文である︒

五九0

さらに元禄四年︱一月の年貢割付になると︑高七五石︱︱︱斗一升五合になって貞享三年より二0 石近く増えている︒

反別の増加による高の増加であるが︑中畑の反別は変らず下畑・屋敷が少し増え︑下々畑が新しく加わっている︒反永は中畑・下畑がやや滅り︑屋敷が大幅に上がっている︒萱野は反別が半分近く減り︑野銭もほぼ同じ割合で減少している︒しかし野銭は﹁定納﹂とされているから︑以後の野銭は萱野の反別の増減にかかわらず同じ額で徴収されることになろう︒萱野の減少に対し林が一反〇畝二〇歩︑新しく加わって︑林銭が永一六文徴収されている︒御林下草︱一月の年貢割付では高・反別とも元禄四年︱一月と変わりがない︒野銭・御林下草銭・林銭 は 変 り な く 永 六 八0 文を徴収されている︒︶
宝 永 三 年 ︵ 一 七0 六銭も変わりがない︒しかし反永が中畑・下畑で減少している︒ こ の こ と の 結 果 ︑ 下 々 畑 で 上 昇 し ︑ 屋 敷 は 変 わ り が な
いのにかかわらず︑総体の年貢では元禄四年より減少している︒

上新倉村の租税微収法は︑ 田 も 畑 も 高 に 課 税 率 を 掛 け て 課 税 額 を 算 出 す る 方 法 で あ る ︒ 検 見 を 行 な っ て そ の 年 の 豊凶状態で課税率を四九パーセントなり二五パーセントなりにきめる方法である︒したがって課税率は年々不同であり︑課税額も変わってくる︒下白子村代官支配所分の場合は︑反永に反別を掛けて課税額を算出する︒やはり検見をした結果︑反永を多くしたり少なくしたりすることで豊凶の結果を反映させることができるわけである︒上新倉村のある︒ このような年貢の取り立て方は以前にもあったのであるが︑ ただこの時期にとった定免は︑ でき

享保期に幕府がとった新しい年貢徽収方法は定免であった︒毎年の年貢を一定額にして徴収する方法で場合も下白子村代官支配所分の場合も︑検見を基礎に置いた租税であった︒
定免法

るだけ年貢を高く取り立てようとするものであった︒享保期に施行した定免は次のような方法によるものであった

三年︑ 五年︑あるいは七年と年季をきめて︑ その期間中は作物の豊凶にかかわらず︑︵﹃地方凡例録﹄︶︒
ー

一定額の年貢を徴収する︒

10か年間、二 0 か年間等の取米•取永を平均し、それより少なくは

2 定免期間中は︑ 三0 パ ー セ ン ト 以 下 の 損 毛 は 年 貢 を 減 免 し な い ︒ 三0 ︒ハーセント以上の損毛の場合は︑村方の出願により調査し︑ その損毛分だけ滅免する︒

定免の取米•取永のきめかたは五か年間、3 畑方は︑どのような損毛があろうとも滅免しない︒
4

きめない︒

5 定免期間は七年以上長くはしない︒定免切替の節は︑ その定免額より少しでも増やすようにする︒

支配者側は︑定免を施行することによって豊民側としては豊作のときでも定免額だけ納めればよいのであるから手もとに残る分が多くなり︑百姓側に有利であると説明するが︑領主側にとっても毎年一定額の年貢が入るので有利となるはずであった︒ ことに定免額のきめ方が︑従前の五年なり一 0 年 な り の 平 均 よ り も 多 く き め ︑ 定 免 切 替 の と き には定免額を引上げるようにするものであり︑ さ ら に ︑ 損 毛 の と き で も 三0 パ ー セ ン ト 以 下 な ら 年 貢 を 減 免 し な い ︑ 畑

方は︑ ど れ ほ ど 損 毛 が あ っ て も 滅 免 し な い ︑ と い う の で あ る か ら ︑ 結 局 年 貢 の 引 上 げ に ほ か な ら な い 政 策 で あ っ た ︒

この定免法は代官が評議してきめたものであるというが︑享保三年︵一七一八︶には︑定免施行のための準備としかんて︑定免を採用できる村を調査している︒定免施行が可能な村は︑検地が正確に行われて上・中・下の位付や石盛が現実とあまりかけ離れていないこと︑用水がかりがよく水損・旱損がなくて収穫が年々平均しているような村であるという︵﹃神奈川県史﹄通史編三︶︒

五九

実際に定免が施行されたのは村によってまちまちであるが︑市域三か村では下白子村代官支配所分が早かった︒享

第二節支配の強化

第二章

近世村落の展開

五九

保七年の取永が一反に付中畑八四文︑下畑六︱一文︑下々畑五五文︑屋敷一三0 文であったが︑ こ れ に 永 三 六 五 文 が 増

割 永 と し て 加 え ら れ ︑ 享 保 ︱ 一 年 か ら 三 か 年 の 定 免 と な っ た ︒ し か し そ の 三 年 目 の 享 保 一 三 年 に 再 び 永 一 貫 二0 五文
10か年の定免にの 増 割 永 が 申 付 け ら れ た ︒ 同 年 は 定 免 期 間 中 で あ る の で ︑ これは翌享保一四年から取り立てられ︑な っ た ︒ 同 村 で は 享 保 ︱ 一 年 と 一 三 年 の 二 度 に 増 割 永 と な っ た 分 ︑ 永 一 貫 五 七0 文 を 別 に 計 算 し て ︑ 屋 敷 を 除 く 中 ・下 ・ 下 々 畑 二 五 町 九 反0 畝0 八歩に割付けることにした︒

下白子村の伊賀者知行分でも︑寛延四年︵一七五一︶ に ﹁ 永 代 地 方 目 録 覚 ﹂ を 作 成 し た と き に 定 免 を 取 り 入 れ て いる︒ただこの定免は切替期間のない定免であったようである︒年貢減免については﹁自今引米申付けまじく候﹂と︑減免しないことをきめ︑代官支配所も知行所も一様に凶年・水損・旱損等があって︑百姓の生活がなり立たない場合

は︑伊賀者が寄合いの上︑相談して減免するとしている︒代官支配所であるが上新倉村の定免施行は︑ はるかに遅れて寛政九年︵一七九七︶ のことであった︒

定免は年貢を徴収するのに検見取と違って︑年々収穫高を調べる必要がなく︑ し か も 高 い 租 税 を 安 定 し て 徽 収 す る
ことができるので︑領主側にとっては好都合な徴税法であった︒

しようるいあわれ機能を停止していた︒徳川吉宗は将軍になると直ちに︑享保元年七月に鷹場制度の復活を命じ︑将 軍 家 の 鷹 場 も 尾 張 家 の 鷹 場 も ︑ 将 軍 網 吉 の 生 類 憐 み 令 下 の 元 緑 五 年 ︵ 一 六 九 二 ︶ 以 来 ︑ その2 鷹場の再編

鷹場六筋の成立

引続きその制度の整備を進めていった︒同年九月︑江戸周辺農村を沼辺領・世田ケ谷領・中野領・戸田領・平柳領・

渕江領・八条領・葛西領・品川領の九領に編成し︑古来のとおりの御留場にすることを命じ︑御留場内で鳥獣類を捕第二節支配の強化

写真 4‑10 御城より五里四方御鷹場惣小絵の戸田筋地域（東京都立大学図書館蔵
堀江家文書）

殺することを禁じた︒なお御留場から先の四︑五里の間の村々でも︑鳥をおどすことが禁じられた︒もちろん捕殺することも禁じられたのでばある︒またこのとき鳥見役が復活された︒御拳場内を見回り取締りに当る役人である︵﹃御触書寛保集成﹄︶︒

翌享保二年二月には九領の御留場が再編成され︑葛西・岩渕・戸田・中野・目黒・品川の六ふれつぎ筋になった︒市域三か村は戸田筋に入った︒各筋には触次を置いて鳥見役と御拳場村々との連絡に当らせた︒同年五月︑御拳場の外周の村々が尾張•紀伊・水戸の御三家へ鷹場として与えられた︒ こうして江戸の周辺およそ四0 キ ロ メートルの範囲は鷹場と呼ばれる特別な支配組織に編成された︒

はけた

御拳場六筋のうち戸田筋は︑豊島郡野方領一0 か村︑戸田領三か町村︑峡田領二四か町村︑

新座郡野方領六か村︑足立郡戸田領五か宿村︑

五
九
︱
︱
︱

第二章

近世村落の展開五九四

笹目領六か村︑見沼領一か村︑植田谷領一か村︑浦和領七か村︑与野領︱一か村の計七四か宿町村から成った︒戸田筋に入った新座郡野方領六か村は︑上新倉村・下新倉村・白子村︵下白子村︶・根岸村・台村・岡村である︵﹃豊島区史﹄資料編二︶︒戸田筋の東は岩渕筋︑西は中野筋であり︑北西に尾張家鷹場︑北東に紀伊家鷹場が続いた︒

戸田筋の触次は豊島郡峡田領大塚町︵東京都文京区︶名主と︑同郡同領徳丸本村︵東京都板橋区︶の名主の二人が地域を分担して勤めた︒市域三か村は大塚町名主の触下に入っていた︒鳥見役からの指示は触次から伝えられ︑御拳場に関する出願や届けは触次を介して鳥見役へ出された︒ こ う し て 村 々 は 御 拳 場 管 理 の 問 題 で 大 塚 町 へ 出 か け る こ とが多くなった︒

享保︱︱一年九月︑鳥見役が御拳場に駐在することになった︒筋ごとに配置された鳥見役は︑御拳場村のうちに設けられた御鳥見屋敷にあって御拳場の取締りに当った︒戸田筋では豊島郡志村︵東京都板橋区︶に御鳥見屋敷が設けられ︑鳥見役桶口九十郎が駐在した︵根崎光男﹁川井家文書と綱差役﹂︶︒志村の御鳥見屋敷について﹃新編武蔵風土記稿﹄︵豊島郡峡田領志村︶は︑ そ れ が 享 保 二 年 の 新 造 で あ る と し ︑ 広 さ は 間 口 ニ ︱ 間 余 ︑ 奥 行 二 九 間 で ︑ 鳥 見 役 の 坂部新五郎がここに居住して以来︑かわるがわる鳥見役がここに居住したと伝えている︒

きじうずらかも御拳場六筋における綱差役の常駐化もまた進められた︒綱差役は享保元年︑吉宗の命名で創置されたものであるが︑将軍の鷹狩りに備えて︑鶴をはじめ雉子・鶉・鴨などの獲物となる烏を生捕り︑飼いつけておくものである︒これは享保六年ころまでには六筋の御拳場に配罹され︑烏見役のさしずを受けて飼付御用をつとめた︒戸田筋の綱差は豊島郡戸田領巣鴨町の孫助であった︵﹃豊島区史﹄通史編一︶︒なお戸田筋の綱差としてもう一人長右衛門がいた︵中茎家文書︶︒

将軍が鷹狩りに来たときに︑休憩や中食に利用する御膳所の制度も整えられた︒戸田筋では志村の延命寺と下板橋

宿の乗蓮寺が多く利用された︒御拳場は将軍の鷹狩り場にふさわしい組織を整えていった︒しかしこのことは御拳場

村々の農民が生活の全般にわたって鷹場支配の下に入ることになり︑ こ れ ま で の 領 主 支 配 に 加 え て 新 し い 支 配 が 重 な
り︑村々は一層複雑な支配の下に置かれることになった︒

御拳場の外周西北側にあった尾張家の鷹場は新座・入間・多摩の三郡にわたる広大なものであった︒市域三か村に隣接する小樽村・上白子村などは尾張家の鷹場であった︒ 尾 張 家 は こ の 地 域 を ︑ 村 野 九 郎 右 衛 門 ︵ 多 摩 郡 岸 村 ︶ ・ 下

田孫右衛門︵多摩郡田無村︶．粕谷右馬之助︵多摩郡下清戸村︶・高橋孫三郎︵入間郡水子村︶ の 四 人 を 案 内 人 と し て禁じ︑御留場から先の四︑五里の間で鳥をおどす行為が止められた︒これは鷹場の基本的な法令であっ享保元年九月︑江戸周辺の村々が九領の御留場に編成されたときに︑御留場内で鳥獣を殺傷することを尾張家の鷹方役人と村々との連絡に当らせた︒案内人は御拳場における触次と同様な働きをした︒
鷹場法令

た︒鷹場は領主が鷹狩りをするのに都合の良いように︑獲物の鳥がすみついて繁殖するように整えられなければならなかった︒ こ の 原 則 に 基 づ い た 法 令 は ︑ 以 後 度 々 出 さ れ て い る ︒ 享 保 二 年 ご 一 月 に は ︑ 御 留 場 内 で 鳥 を 捕 え 殺 し た ものを訴人するように命じている︒たとえ同類であろうとも︑訴人すればその罪を許し︑褒美を与える︒犯人があだをしないように手配する︑ というのである︒

これよりさぎ同年七月に︑江戸五里四方の御拳場に前々から住んでいる浪人についての取締法令が出されている︒

所のものが理由があって置いているのかどうか︑もし理由があって置いているなら︑何年前から住んでいるのかを︑一人ごとに証文を取り調査すること︒浪人を村に置いておく場合は右のように調査し︑御鷹御用係の目付まで︑度々報告すること︒というのである︒ こ の 法 令 は 翌 年 の 享 保 三 年 六 月 に ︑ 目 付 の 名 を あ げ て 再 度 ︑ 出 さ れ て い る ︒ 将 軍 が五九五

みずから鷹狩りをする御拳場に︑身元のわからぬ浪人を置いておくわけにはいかなかったのである︒御拳場は御留場

第二節支配の強化

第二章

近世村落の展開であるとともに︑ このようなことにも配慮を払わなければならなかった︒

享保三年七月︑御鷹御用で出張する鷹匠の接待について︑次のような心得書が村々に出された︒

五九六

ー 御用の人夫以外にかかった費用は︑すべて鷹匠が目分で支払うことになっているので︑飯料・油・薪はいうに及ばず︑当分の軽少のことであろうとも村が奉仕することにしてはならない︒あるいは諸道具そのほかのものを︑入用ではなかろうかと用意することも禁止する︒鷹匠が必要とするものは︑通常の値段で買取らせること︒すべて何事によらず平常と変わった特別の接待をしたことが後日にわかったときは︑名主・組頭を処罰する︒

2 鷹匠が諸払を滞りなく済ましたなら名主・組頭・宿主は︑ その内容をくわしく書いた受取書を提出すること︒

このときの法令は鷹場内の村々だけでなく︑広く武蔵・相模・上総・下総・上野・下野・常陸の村々へ出されたもとらえかいばのであるが︑鷹匠に対する接待は︑ たてまえとしてはこのようなものであった︒

この年一 0 月 ︑ ﹁ 御 拳 場 ・ 御 留 場 ・ 捉 飼 場 の う ち に あ る 池 ・ 沼 ・ 流 れ で ︑ 翌 年 一 月 ま で 魚 を 取 る こ と を 一 切 禁 止 する︒但し船が通る川筋は差支えない﹂という法令が出された︒ こ の 法 令 は 一 時 期 に 限 っ て の も の で あ る が ︑ 享 保 六 年

10月 に な る と 鷹 匠 頭 が ︑ 御 鷹 捉 飼 場 大 川 大 沼 連 上 場 を 除 き 小 池 ・ 小 川 の う ち で 御 鷹 捉 飼 の 障 り に な る 場 所 で の 魚 取を禁ずる札を建てることにした︒ この禁令は鷹匠が︑ その職務を遂行する上での︑場所を限った取締りであった︒

享保六年七月︑御拳場・御留場・捉飼場に設けた鷹番人を廃止することにしたが︑ このとき︑ これまで村々で負担

し て い た 鷹 場 の 人 足 に 対 し ︑ 以 後 は 幕 府 で 扶 持 を 出 す こ と に し た ︒ 五 里 ︵ 二0 キ ロ メ ー ト ル ほ ど ︶ 以 内 は 一 人 に つ き

一里以上のところから来るものについては︑扶持

米 五 合 (0 ・九リットル余︶︑ 五里より遠いところは一人につき一升︵一・八リットル余︶︑半日は五合である︒なおその翌月には︑御成先の人留人足についても︑半日余もかかるか︑を支給することをきめている︒

鷹場の再編成にともなって幕府が出した鷹場に関する法令は︑だいたい以上のとおりであるが︑御三家でもまた︑あし

川辺で鷹狩りを行なった︒両番・小十人組の士を勢子として吉宗みずから指揮し︑徒士二隊を衷

こじゅうにんせこ

将軍吉宗は戦に就いて以来︑鷹狩制度の整備を進めてきたが︑享保二年五月︱一日︑亀戸・隅田

それぞれの鷹場についての法令を出している︒
戸田筋の鷹狩りばん

沼に入れて鶴をかり出すという大規模なもので︑吉宗もまた鉄砲で鵜をうちとめた︒歴世このようなことがなかった
ので世人の耳目を驚かせたという︵﹃徳川実紀﹄︶︒

その後︑吉宗はしばしば鷹狩りに出かけているが︑ そ れ は 江 戸 城 の 一 橋 門 外 ・ 田 安 門 外 の 近 い と こ ろ か ︑ 小 菅 ・ 小

おいとりがりかち

松川などの江東地域が多かった︒まれに品川辺へ出かけることもあった︒享保三年に入り三月一三日に戸田・志村辺の追鳥狩を行なっている︒やはり徒・小十人を動員するもので︑みずからも雉子を狩り︑このときの獲ものは一五七で あ っ た と い う ︒ 後 日 ︑ 徒 頭 ・ 小 十 人 頭 は 指 揮 の さ ま が よ ろ し い と い う の で ︑ 各 々 時 服 二 着 ず つ を 与 え ら れ た ︒ このうずら

追 鳥 狩 で 勢 子 と し て 出 た 農 民 は 三000人だった︒同年一 0 月 ニ ︱ 日 に も 志 村 辺 で 鷹 狩 り を 行 な い ︑ 将 軍 吉 宗 み ず から鶉あまたを狩り取っている︒

さぎ

享保四年三月一日の戸田辺の鷹狩りには︑ み ず か ら 勢 子 の 隊 伍 を 指 揮 し ︑ 志 村 の 延 命 寺 で 休 息 し た 折 に は 勢 子 の 隊

ひばり

長にねぎらいの言葉を与えた︒ こ の 年 の ︱ 二 月 二 三 日 に も 戸 田 川 の ほ と り で 狩 り が あ り ︑ み ず か ら 鶴 ・ 鷺 を 得 た と いう︒このときも志村の延命寺で休息している︒︱一月になると︑二六日に戸田の辺で鷹狩りを行なっている︒みずから鷺

享保五年には︑ 八 月 ︱ ︱ 日 に 雑 司 谷 ・ 王 子 村 辺 で 狩 り を 行 な い ︑ みずから雲雀一六を得た︒ こ の と き 金 輪 寺 の 住 僧
宥 和 に 時 服 二 着 ︑ 銀 一 0 枚を与えている︒

五九七一を得たという︒なおこのときは志村古川で編隊の訓練を行なったようである︒近習・外様の人々で押勢子の隊をな

第二節支配の強化

第二章近世村落の展阻

五九八

し︑第一隊は近習の輩︑第二隊は小十人組に鷹匠が付添い︑第三隊は徒士に鷹匠同心が付添った︒諸隊の前後には鳥見が加わった︒また徒士三0 人余は溝や堀に入って小鳥を捕えた︒

享保五年以降になると︑戸田筋や岩渕筋へ出かけてくることが多くなり︑ こ と に 雑 司 谷 ・ 高 田 ・ 王 子 な ど へ は 頻 繁に出かけている︒ この間︑葛西・小松川・隅田川辺への鷹狩りも多く︑品川・駒場野へも出かけて︑御拳場六筋のそれぞれで活動している︒

かやこのような将軍の鷹狩りに当って︑御拳場の農民は︑鷹狩り場の整備や︑鷹狩りのときの勢子として︑人足に出なければならなかった︒下白子村では享保一三年一 0 月 二 日 か ら ︱ 一 月 二 六 日 ま で の 間 ︑ 志 村 辺 の 萱 刈 り 人 足 に 延 ベ 一

六六人が出動した︒ これに対し二年後の享保一五年に扶持米として一人当り米五合︑全部で八斗三升が給与された︒

一軒当り一合三夕五才ずつ渡している︒ こ

下白子村では同年四月にこれを︑出助したもの銘々に渡している︒元文五年には前々年の志村辺の追鳥狩に出動した
9

人足一三人分の扶持米六升五合が給与された︒同村ではこれを四八軒に︑の扶持米は元文三年から五年まで︑家々から替る替る出たので︑ このように割渡したというのである︒

正保の図で一か村として記されている片山村が︑元禄の図では片山野寺村・片山石神村・片山中﹃新編武蔵風土記稿﹄に載せてある新座郡の正保年中改定図と︑元禄年中改定図を比較すると︑3 新田開発享保の新田政策

沢村・片山十二天村・片山堀ノ内村・片山辻村・片山原ヶ谷戸村・片山下村・片山下中沢村の九か村になっている︒

片山村の中にあった小集落が︑正保から元禄までのおよそ五0年ほどの間に︑ それぞれ村として独立したものであろ︑︑︑ その独立を促したものは関墾による耕地の増加と︑人ロ・戸数の増加であったろう︒ こうして一七世紀の半ば
うカころから耕地の拡大は絶えず行われてきたのであるが︑うになった︒享保の新田開発である︒

一八世紀の前半になるとそれが組織的に大規模に行われるよ

享保の新田開発は幕府が赤字財政を救うために年貢を増加する政策を取り︑ その一環として積極的に進められた︒

享 保 七 年 ︵ 一 七 二 二 ︶ 七 月 ︑ 幕 府 は 江 戸 日 本 橋 の 高 札 場 に 新 田 開 発 を 奨 励 す る 高 札 を 新 し く 加 え て ︑ その政策が全国的なものであることを示したが︑江戸に近い武蔵野の開発は大岡越前守・中山出雲守を担当の奉行として開発を進めた︒武蔵野周辺の村々は開発区域を割当てられて開発に従った︒

このときの開発は武蔵野にとどまらず台地下や荒川沿いの草地など︑ お よ そ 未 耕 地 と 見 ら れ る も の を 余 す と こ ろ な

く開発しようとする意気込みで進められ︑享保の開発の延長と見られる一八世紀半ばの延享・寛延の頃には︑ ついに見取場から流作場にまで及んだ︒見取場は川付原地・野方の空地を五畝・三畝ずつ開発して作物を仕付けているところであるが高に入れないところである︒年々作物のでき具合を検見して年貢をきめているところであるが︑ このときの新田開発では見取場を検地して高に入れようとするものであった︒流作場は﹁川筋・堤外︑あるいは湖水池沼等の岸通りにて︑囲畔もなく用水一面に掛る地所に︑稲作を仕付る分ハ︑反別の改めを受︑流作場と唱えて年貢を納む︑斯のごとくの場処ハ︑旱魃年にハ植出し多く︑又水多きときハ作付成り難く︑仕付たる分も抑流し︑年々極てハ仕付難く︑不定の作場なり﹂︵﹃地方凡例録﹄︶という土地である︒見取場も流作場も耕地としては良い土地ではなかった︒

流作場が新田検地の対象として取り上げられたのは︑この時期の幕府の財政事情からであった︒享保七年頃からの定免制や新田開発による年貢の増徴は︑享保一六年頃より行き詰りをみせ︑再度の年貢増徴策として︑年貢地に対す五九九

る増徽と新しい年貢地の指定が政策として取り上げられた︒流作場の新田検地は︑その新しい年貢地の指定であった︵松尾公就﹁享保改革期の流作場新田検地について﹂︶︒
第二節支配の強化

反

高

I砂

畑

畑 1萱

i
芝
畑 野
1

町反畝歩

町反畝歩

町反畝歩

畑株

場屋

町反畝歩

町反畝歩

計

敷

町反畝歩

9
.
1
5
1
2

7
.
4
.1
8
1
5
.
9
.
4
.
2
4
2
8
.
3
.
6
.1
2
7
.
4
.
1
5
3
7
.
2
.
3
.1
5

9
.
2
7

8
3
.
0
.
3
.
2
4

8升 合
石:斗

石斗升合

1
.4
.8
.1
2

.1
.2
7
.3
.1
.1
2 2
.3
.1
.2
7 2
.o
1
1
.
4
.
5
.
0
39

1
2
.1
.2
.2
7

.12 1
1
.4
.5
.0
39
.3
.1
.1
2 2
.3
.12
7I
2
.o
.1
.2
7
1
2
.1
.2
.2
71
.4
.s
f

石斗升合

.
5
.5

3
.
0
.
6
.
5
66.0.48
8
1
.7
.2
.9
2
.
2
.
3
.
5

2
.
9
.
6
.
8
3
.
6

29
.
6
.
8

近世村落の展開

町反畝歩

第二章

畑
町反畝歩

別

8.9.1. 1
5
3
.
0
.
7
.
7

町反畝歩

町反畝歩

/2
.7
.4
.2
7

町反畝歩

i

2
.
7
.
4
.
2
7
2.8.82
4

57.82
1
l
l
.2
.2
.0
9
2.8.82
4

2
.
8
.
8
.
2
4

1
9
.
8
.
9
.
2
4

石斗升合

‑
‑
‑1
石
5.
斗
升
合
3
.
5
.
8

54
.
9
.
8

「
‑
!24.5.9.5
5
.
4
.
9
.
8

3
9
.
9
.
5
.
3

I

附反畝歩

I

I

i
；

I

石
1
.
2
斗
3
.
7
..
9
升
.
8
.
0
合
6
9

（「上新倉村地誌」・「下新倉村地誌」・「白子村地誌」）

六0 0

和光市域内では

享保︱二年︱二月に︑上新倉村の漆台・蔵前・牛房山︵午王山︶ の内で行われたものが︑この時期の新田検地の最初である︒

反別は七反四畝

八歩で︑高は三石〇斗六升五合であこ︒ この検地のっf

一七年

あとは一六年の雑丹袋新田︑の広沢原新開場の検地︑同年の上新倉村の見取場検地︑延享元年の荒

化
強
の
配
支
節
二
第

‑18 上新倉村・、下新倉村・白子村享保期開発新田反高別表
表 4

別高別

年

月

l新 田 名 中

上

新

別

畑

中ノ下畑

町反畝歩

反畝歩

1 雑談袋新田1.
61. 6 広沢原新田
71.6 見取場71. 7 流作場新田
延享 1

1 雑談袋
.1
6
1
.6 広沢原7
1.6 見取場
7
1.7 流作場
延享 1

新

1
.2
.2
1

1 雑談袋新田
.1
6
享保 1
延享

田
作
新
田流
原
通
沢
川
新
広
場
.6 荒
7
1
.7
1

別

村

.5
3
.
6

1 雑談袋新田
.1
6
享保 1
高

延享

町反畝歩

町反畝歩

反畝歩

7
.2
.1
.4
6 2
0
.
.9
4
2
.1
.7
7 9
.o
.4 2
.1
2

21
.1
.1
.o
419
.2
.6
‑5
4
6I
.0
.9
1 I4
.2
.2
1

計

斗升合

倉

石斗升合

石斗升合

I

i

反畝歩

下

町反畝歩

.9 0
.o
5
.3[1
.5
.0 666
.3
.5
7
2
.5I
.9
.7
1
.0 2
.5
.1
8
1

計

反

町反畝歩

.2
9
.8
.1
1
0
.
0
.
0
.
2
.5
.5
.3
4
.0 1
.8
.7
0
.5 1
.9
.7
9
.0 1
.5
.1
8
1
0
.
.9
.0
5
.1 1
.7
9
.
2 4
9
.
.3
.6
6
1
.5
.3
.2
2

2
.1
2
享保 1
高

見付畑
下ノ下畑 I
i

石斗升合

石斗升合

石斗升合

村

畑

町反畝歩

5
.1
.4
.5
17
7
.2
.7
.2
2
6 2
.0
.1
.9
7 6
.2
.5
.4
5 4
.1
.2
.o
3

計

倉

下
i

6
0
.
9
7
.2
5
0
0
.
0
.
5
5
.1
.8
.7
5 4
.1
9
.
6
.
7 2
.2
.5
9
.
5 3
.1
.2
0
.
3
5
.1
1 754
.2
.5
.6
6
4 1
.2
.5
.1
4
5
.1
4
.
7

2 上新倉村
.1
2
享保 1
反

別

目

地

地

村 反 検

.8
.6
.9
1

.6
7
1
田
作
流
田新
通
原
川
新
沢
広
場
荒
.7
1

石斗升合

石斗升合

石斗升合

.7
.25
7
.8
.4
.1
8
.7 1
.4
.4
6

I

i

.1.4.s
s
i
.• I
.o
.,
3
.s 1
.,
.9
.sI1
.3
,

計

. 6 広沢原新田
7月u享 保 1
子 反高
村
白

歩
畝
反
町
9
.0
.9
.3
1

I

石斗升合

I

2.7.86
享和 3年 6月の下新倉村「広沢原雑丹袋新田御水
下新倉村の広沢原新田反別について
2歩，株場 5町 3反 1畝 3歩と4歩，見付畑 9町 7畝 1
帳之写」は，下ノ下畑 2町 1反 4畝2。なお「下新倉村地誌」にた結果であろう後に格上げされしている。本表の地目は，そのよる下畑の反別と「水帳写」による反別とで幾分の違いが見られるが理由は不明である。

川通り流作場の検地が行われた︒

検地役人は︑享保︱二年の上新倉

村の新田検地が池

田喜八郎外一〇人︑雑丹袋新田・

広沢原新田と見取場検地が日野小左衛門外一 0 人内外の役人︑流作場検地が堀江荒四郎外10人内外の役人である︒池田喜八郎と日野小左衛門は代官で︑堀江荒四郎は勘定組頭である︒堀江は流作

六〇表 4‑19 市 域 3か村畑屋敷位付け別斗代表

月I（「上新倉村地誌」・「下新倉村地誌」・「白子村地誌」）

近世村落の展開

I
4

3
4

3

2

第二章

,
︑1 )
9
︑

2

5

2

1
享保 1
6
.1
1

雑談袋新田
享保 1
7
.6

広沢原新開場

I

I

I

斗 斗

1
2
6

2
.2
4
享保 1
2
.1
2

4

斗

1

I

I

斗 斗 升 斗

6

8
.4
寛永

累
嵐 下畑 平直 詈 砂畑 i屋 敷
中畑
1

年

場検地の発案者であった︒とだい

六〇

これらの検地を︑検地結果の斗代︵一反当りの生産量の見積り︶で見ると︑享保︱二年までとそれ以後とでは︑はっきりと違っている︒

享保一六年・一七年・延享元年の検地の斗代は︑ そ れ 以 前 よ り も 高 く な っ て い る ︒ 生

産 力 を 高 く 見 積 ら れ て い る の で あ る ︒ これは︑ こ の 時 期 の 検 地 が ︑ な に よ り も 年 貢 を 引上げようとする意図から出たものであったからであろうが︑なお技術の高まりで土地生

産力が高まり︑農民側にも︑ こ の 領 主 側 の 意 図 に こ た え る こ と の で き る よ う な 力 が で き低地である︒ こ の 地 が 開 発 さ れ て 雑 談 袋 新 田 と 呼 ば れ る よ う に な っ て

雑談袋は市域の北︑荒川が湾曲して形成した︑北につき出した袋状のぞうだんぶくろていたこともあろう︒
雑談袋の開発からのことであるが︑﹃新編武蔵風土記稿﹄は︑上新倉村の条にこの地を﹁村北荒川端

ヘ張リ出シ︑其サマ袋ノ如ク︑対岸ハ足立郡大野村卜接セリ︑ カ ク 郡 ハ 分 レ ヌ レ ド ︑ 甚タ近キュエ︑ タ ガ ヒ ニ モ ノ 語 ル 事 モ ︑ 直 二 聞 ュ レ バ ︑ 土 人 コ ト ワ ザ ニ カ ク 云 シ ヲ ︑ 後 ハ
コノ地ノ字トナレリ﹂と説明している︒

ここは享保の新田開発期に開かれて耕地ができたのであるが︑ それまでは草原であった よ う で あ る ︒ 明 治 二0 年 四 月 の ﹁ 上 新 倉 村 地 誌 ﹂ は 雑 丹 袋 に つ い て ﹁ 振 古 雑 丹 袋 卜 称

シ︑本村外一ケ村ノ入会林場ナリシカ︑享保十年辛亥十一月ノ御検地二因リテ開墾シ︑之ヲニ村二割取リ新田地ヲ起ス︑仝十七年六月御高入レトナル︑畑反別拾五町九反四畝廿四歩ナリシ︑現今田地二変換セシハ十分ノ三二居レリ﹂と記している︒雑談袋の草原が上新倉村外一か村の共同採草場であったというのである︒ これに対し﹁下新倉村地誌﹂は﹁本村一カ村ノ入会場ナリシガ享保十六年辛亥十一月

ノ御検地二因テ開拓シ之ヲニ村二割取リ新田地ヲ起ス﹂としている︒雑談袋の草原が下新倉村一か村の株場であったか︑上新倉村と下新倉村の二か村の入会であったかは︑ はっきりしないが︑ それが享保の開発で二か村それぞれの耕地に編入されたのである︒

検 地 さ れ た 結 果 は 上 新 倉 村 が 反 別 一 五 町 九 反 四 畝 二 四 歩 ︑ 高 六 六 石0斗 四 升 八 合 で ︑ 下 新 倉 村 が 反 別 五 町 七 反 八 畝

二︱歩︑高一五石三斗五升八合である︒ このうち砂畑という﹁荒砂まじりの︑至っての下畑﹂︵﹃地方凡例録﹄︶が︑上新倉村は一町四反八畝︱二歩あり︑下新倉村では雑談袋総反別の半分近い二町七反四畝二七歩を占めていた︒砂畑が多いのは︑ こ こ が 川 の 州 で あ っ た か ら で あ ろ う ︒ さ ら に ︑ 下 新 倉 村 の 検 地 帳 ︵ 享 和 三 年 六 月 ﹁ 広 沢 原 雑 丹 袋 新 田 御 水帳写﹂︶を見ると同村の雑丹袋新田では﹁川欠﹂と肩書された畑が五一筆もある︒川欠は水害によって年貢免除された土地である︒ このような川欠の多いのも︑ この地が川の州であることを示しているようである︒

筆

204

.
I
計

数

1筆当り面積

7畝台

1
6 畝台

6

5畝 台
4畝台

1
3

3畝台

1
1
9

第二節支配の強化

筆数

筆当り面積別

2畝台

23

1畝 台

4
3

1畝未満

8

雑丹袋新田御水帳之写」）（享和 3年下新倉村「広沢原六〇

積が小さいこと︑砂畑が多いこと︑川欠が多いことが特徴的であ区切られた畑の様子が目に浮んでくる︒ この新田は一筆当りの面九筆で最も多い︒ ここの畑は一筆当りの而積が小さく︑ こまかに上っている︒ このうち三畝︵二九七平方メートル︶台の畑が一︱以上ある畑はわずか︱︱筆であるが︑四畝未満の畑は一九三筆に歩︵二0 平方メートル弱︶である︒四畝︵三九六平方メートル余︶

雑丹袋新田下新倉分は二0 四筆あるが︑ こ の う ち 一 筆 の 最 大 は 七 畝0六歩︵七一四平方メートルほど︶︑最小は六表 4‑20 雑丹袋新田 1

広沢原新田請百姓数＇99,＇11111758

曲榎木

7

行人塚

2

原ケ谷戸

122281

99,

堂 坂

六0 四

享和 3年 6月，下新倉村「広沢原・雑第二章近世村落の展開

2

9,
︑

計

3
2
ー

やたら坂

田

＇ーし

122492533221

ノ山り下脇
の

居住地名を明記したものの人数

1．．
2

丹袋新田御水帳之写」による

新
原
沢

田

広
5

ノ戸保保保保
久久久芝

ら)

西金下な寺

新田前

52
中新田

新

島
島谷浅宮久長

新 田

95

北 ノ

袋 ー3 6 1 1 8

宮上村木

芝吹本仏

入

丹
雑
一

所
居

広沢原の開発一反未満の新田の持主の中には一畝︵九九平方メートル余︶未満のものが五人いる︒

一人当りのかとなっていたという︒川越街道はここを東西に貫いていた︒広沢原は誅場︵採草地︶として周辺

広沢原は市域の西の方に広がっていた︒およそ一里四方の広野で草だけが生い茂り︑狐や兎のすみ

吹上のものが最も多く︑次いで芝・中新田のものである︒ほとんどのものが下新倉村内である︒

土地は︑まことに零細であった︒雑丹袋新田の持主となった下新倉村の百姓で居所の明らかなものが九五人いるが︑て一反未満である︒

0平方メートル余︶である︒しかし一反︵九九一平方メートル余︶以上の持主は藤七を含めて七人であり︑ ほかはすべ寺・妙典寺・東福寺・壱鑑寺の五か寺が合まれている︒ こ の 土 地 の 最 大 の 持 主 は 吹 上 の 藤 七 で 三 反 五 畝 六 歩 ︵ 三 四 九

検 地 の 結 果 ︑ 雑 丹 袋 新 田 に 土 地 を 持 つ こ と が で き た 百 姓 は 下 新 倉 村 で 一 ︱ 二 人 で あ っ た ︒ この中には金泉寺・東明

る
︒

表 4
‑
2
1 下新倉村居住地別雑丹袋

それぞれの村の村々に利用されていたが︑享保の新田胴発期にこの地を︑周辺の上新倉・下新倉・橋戸・上白子・下白子・小縛．

かけいはりまのかみ

堀之内・辻・下中沢・下片山・膝折・溝沼•岡・台・根岸・中沢•原ケ谷戸の一七か村に割当てられ、の新田となった︒享保一七年に検地が行われた︒検地奉行は寛播磨守である︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒﹁上新倉村地誌﹂は広沢原について﹁往時広沢原卜称シ︑本村外十六ケ村ノ入会株場タリシカ︑享保十一年丙午十月︑荒蕪ノ地ヲ開墾ヽソ︑之ヲ十七ケ村二割取リ新田地ヲ起ス︑仝十七子年御高入レトナル︑畑地反別廿八町三反六畝

拾弐歩︑株場反別拾三町九反弐畝拾八歩ナリシモ︑後往々樹木ヲ植エ︑今ハ一帯ノ森林トナレリ﹂と記している︒﹁下新倉村地誌﹂も﹁上新倉村地誌﹂と同様の説明をした上で︑同村に高入となった反別が畑反別︱︱町二反二畝〇九歩であり︑ や は り こ の 地 が 樹 木 を 植 え て 一 連 の 森 林 と な っ た と し て い る ︒ ま た ﹁ 白 子 村 地 誌 ﹂ も 同 じ 説 明 の 上 で 同

みつけはた

村分の反別は︑畑反別︱二町九反一八歩で︑ こ こ も ﹁ 一 連 ノ 原 林 ﹂ と な っ て い る と 記 し て い る ︒

広沢原新田は検地の結果︑屋敷・下畑・下ノ下畑・見付畑の四段階に位付された︒見付畑は下ノ下畑にすることもできない悪地であるが︑ いろいろある悪地の中でも少々よろしいところであるという︵﹃地方凡例録﹄︶︒斗代は屋敷が九斗︑下畑が四斗︑下ノ下畑が三斗︑見付畑が二斗である︒上新倉村の開いたのは二八町四反〇畝︱二歩︑下新倉

村 は 一 ︱ 町 二 反 二 畝0九 歩 ︑ 白 子 村 は 一 町 三 反 九 畝0 九 歩 で あ る ︒ こ の 面 積 は 下 新 倉 村 に つ い て 同 村 の 検 地 帳 ︵ 享 和三年六月﹁広沢原雑丹袋新田御水帳之写﹂︶と照らし合わせてみると下ノ下畑がやや多く︑見付畑がやや滅っている︒﹁下新倉村地誌﹂は明治二0 年 こ ろ の 編 さ ん で あ り ︑ 検 地 以 後 に も 開 発 や 地 目 の 変 更 が あ っ て 変 動 が 見 ら れ た の で はないかと思われる︒

広沢原新田の中で︑ や や 良 い 土 地 と さ れ た 下 畑 を 持 つ の は 上 新 倉 村 だ け で ︑ 下 新 倉 村 は 下 ノ 下 畑 と 見 付 畑 ︑ 白 子 村

六0 五

は 見 付 畑 だ け で あ る ︒ 上 新 倉 村 分 の 中 で 屋 敷 が あ る の は 注 目 さ れ る ︒ わ ず か ︱ 二 歩 ︵ 四0 平 方 メ ー ト ル 弱 ︶ で あ る か
第二節支配の強化

子村・新畑高反別表

計

I16.6
.3
.2
/ 5
6
.4
.1
./
s 36..
o2
.4
1

3
.6
/1
0
9
,1
.1
.0
,
I

白子村

下新倉村

近世村落の展開

石斗升合
石斗升合
〇
,

上新倉村

1
2
/4
1
.o
.2
.00
計 /4
.1
.9
.2
4
11
8
.8
.o
.181 18.o
.1
.0
6
1

第二章

3
.
6 8
1
.7
.2
.9
2
4
.
5
.
9
.
5
2
.
7
.
8
.
6

升合

1
6
.
6
.
3
.
2 4
9
.
9
5
‑
.o
7
.1 1
.9
.
6
.
4
.
4
.
7 1
8
.1
.4
.8
2
.
7
.
8
.
6
画
.•

白子村

喜I
上新倉村

石斗升合

1
22
8
.
4
.
0
.1
2
1
1
.2
.2
.0
9
1
.3
.9
.0
9
別

石斗升合

歩町反畝歩
町反畝歩
町反畝 2
町反畝歩
4
.1
.9
.24 1
6
.6
.5
.7 7
.5
.4
.1
5
2
.1
.4
.
9
..
o7
.1
2
1
.3
.9
.0
9

下新倉村
反

I 計
敷

i
見付畑 i
屋
畑下ノ下畑

I
下

（「上新倉村地誌」・「下新倉村地誌」・「白子村地誌」）

六0六

ら一軒だけであったかもしれないが︑わずかとはいえここに屋敷を一番割・ニ番割・三番割・持ち︑新田に定住して生活するものが出たのである︒新田は︑新田

前・前原・向原︵以上︑上新倉村分︶︑

四番割・道下︵以上︑下新倉村分︶︑新宿台︵白子村分︶などの字名が付けられ︑それぞれの村の一部になったのである︒

村々は開発地の割当を受けると︑さらにこれを細分して村民に割当てた︒下新倉村はこの地に一番割・ニ番割・三番割・四番割といった地名を付けているが︑村民への割当地を計画的に整然と分割したのであろう。後に検地帳に下ノ下畑・見付畑•株場と土地を格付しているが︑同村では株場さえも個々の百姓に配分しているのである︒同村の開発地の一筆当りの面積は︑最小が二畝三歩︵二0八平方メートル余︶︑最大が一反七畝一八歩︵一七四五平方メートル余︶︑平均六畝︵五九五平方メートル︶足らずである︒ こ れ は 雑 談 袋 新 田よりも広い︒

これを地目別に見ると下ノ下畑では最小が二畝一五歩︑最大が一反二畝で平均七畝弱︑見付畑が最小二畝一五歩︑最大九畝六歩で平畑はやや差が小さくなる︒見付畑は最小の二畝一五歩が一筆あるが︑ ひ ど く か け 離 れ て い る の で こ れ を 除 く と 八 畝 か

均九畝弱︑株場が最小二畝三歩︑最大一反七畝一八歩で平均九畝弱である︒株場は大小の差が大きいのに対し下ノ下

表 4
‑
2
2 享保1
7年 6月検地広沢原新開場之内上新倉村・下新倉村・白ら九畝六歩までで︑その関きは小さい︒

また同じ面積の畑がどのくらいあるかを地目別に見ると︑見付畑では一 0 四 筆 中 二 六 筆 が 八 畝 ︱ 二 歩 で あ り ︑ 八 畝

一筆一筆がまちまちであるような印象を受ける︒株場も下ノ下畑に似ているが︑ し か し 六 〇 筆 中

ニ四歩が二三筆︑九畝六歩が一七筆︑八畝二七歩が一︱筆︑ 八畝一八歩が一〇筆である︒この点︑下ノ下畑では同じ面積の畑が少なく︑︱︱筆が九畝である︒下ノ下畑・見付畑・抹場を合せ一九五筆中︑三三筆が八畝︱二歩であり︑一枚の畑が︑ ほぼ八畝ぐらいを標準にしていたのではないかと思わせるものがある︒

一五筆が九畝九歩︑〇筆が八畝二四歩である︒

さらにこれを字別で見ると一番割では稼場が二畝三歩から一反七畝一八歩で開きは大きいが見付畑は八畝九歩から八畝二七歩で︑ そ の 開 き は き わ め て 小 さ い ︒ 二 番 割 は 下 ノ 下 畑 が 四 畝 三 歩 か ら 八 畝 二 四 歩 ︑ 見 付 畑 が 八 畝 ︱ 二 歩 か ら

九畝六歩︑株場が九畝六歩から九畝二七歩と︑ その開きはいずれも小さい︒三番割は下ノ下畑が八畝二四歩から一反

二畝︑見付畑が八畝から九畝︑株場はすべて九畝九歩で︑ こ れ も 開 き が 小 さ い ︒ 四 番 割 は 下 ノ 下 畑 が 七 畝 一 八 歩 から八畝︱二歩︑見付畑が八畝九歩から八畝二七歩︑株場が八畝︱二歩から九畝一五歩で︑ こ れ も 開 き が 小 さ い ︒ こ れ

一番割は見付畑三五筆︑株場四筆の計三九筆であるが︑見付畑三に対し道下は下ノ下畑が二畝一五歩から八畝一八歩︑見付畑が二畝一五歩から八畝九歩︑株場が三畝六歩から一反二七歩と︑開きが大きくなっている︒
なお同じ而積の畑が何筆あるかを字別で見ると︑五筆のうち八畝︱二歩が一四筆︑八畝一八歩が一〇筆︑八畝二七歩が一〇筆で︑面積の上では八畝九歩の一筆を除き三種の土地に分れている︒二番割は下ノ下畑四筆︑見付畑二五筆︑株場七筆の計三六筆であるが︑見付畑二五筆のう

ち一七筆が九畝六歩で︑見付畑の六八パーセントは同じ面積である︒三番割は下ノ下畑三筆︑見付畑二三筆︑株場一

六0七

三筆の計三九筆であるが︑見付畑二三筆のうちニ︱筆は八畝二四歩である︒ こ こ で は ま た 株 場 一 三 筆 の す べ て が 九 畝

第二節支配の強化

百姓数
1

持地区分

2

゜
1
6反台

5反台

1
4反台

3
3反台

7

2反台

4

，

l反 台

1
3
1反未満

28
計

63,

近世村落の展開

1町以上

9反台

1

8反台

3

7反台

第二章

狭別百姓数

原新田持地広六0八九歩に割られている︒四番割は下ノ下畑五筆︑見付畑一六

筆︑株場一七筆の計三八筆であるが︑見付畑一六筆中の筆 が 八 畝 ︱ 二 歩 で あ り ︑ 林場一七筆中の一︱筆が九畝である。道下については下ノ下畑・見付畑•株場、 いずれも同じ

面積のものが少なくバラッキが甚だしい︒

広沢原の開発は下新倉村の一番割・ニ番割・三番割・四番を持っている︒六三軒のうち五反未満は五五軒であり︑ 五 反 以 上 は 八 軒 に す ぎ な い ︒ 広 沢 原 新 田 を 持 っ た 百 姓 た ち

以外のものは︑すべて一町未満である︒少ない方では新田の又右衛門が稼場だけ二畝三歩︵二0 八平方メートル余︶ある︒次いで広いのは堂坂の久兵衛で︑ これは一町三反八畝六歩︵一万三七0 五平方メートル余︶である︒この二人開発場をもっとも広く持っているものは新田前の源四郎で一町四反二畝一五歩︵一万四一三二平方メートル余︶でわたって土地を持っているものは六三軒中︱一軒である︒

百姓の持地は一番割・ニ番割・三番割・四番割・適下の各字のどれかに︑比較的まとまって存在する︒二字以上にものが二四人︑株場だけのものが一三人︑残りの二二軒は下ノ下畑なり︑見付畑なり︑稼場なりを併せ持っている︒

見付畑を持つものは四0軒 ︑ 称 場 を 持 つ も の は 三 五 軒 で あ る ︒ 下 ノ 下 畑 だ け を 持 っ て い る も の が 四 人 ︑ 見 付 畑 だ け のの中には東明寺・金泉寺・壱鑑寺・東福寺の四軒の寺が含まれている︒六三軒のうち下ノ下畑を持つものは一七軒︑下新倉村で広沢原を開発し︑検地を受けて︑ ここの土地を持つことができるようになったものは六三軒である︒ こと思われる︒

割について考えられるのは︑計画的に一枚の畑を八畝から九畝程度にして︑整然とした地割を行なったのではないか

表 4‑23 下新倉村広沢

九0
六

は ︑ も と も と 下 新 倉 村 に 本 田 畑 を 持 つ も の が ほ と ん ど で あ り ︑ 広 沢 原 新 田 は ︑ これを補う意味のものであったろう︒

表 4‑24 延享元年 7月検地荒川通

流作場反別

上新倉村

町反畝歩

萱

野
株

，
.24,
.8
.8
2

s
.1
.3
.2
7
I3

計

7
.2
.1
.3
2

畑
畑
畑

芝

7
2
.
.1
0
.
3

場 l

2.8.8.24

1
2
.
.1
.3
9

町反畝歩

7
.2
.2
.1
2
1
3
.0
.5
.4
1
1

畑

下新倉村

I

（「上新倉村地誌」・「下新倉村地誌」）

流作場の検地が行われたのは上新倉村と下新倉である︒生産力もきわめて低い︒

斗三升五合と確定された︒まことにわずかな土地る︒検地の結果︑反別七反四畝一五歩︑高二石

祀られている台地の下の︑新河岸川の低地であ場も検地された︒検地代官は日野小左衛門である︵﹁上新倉村地誌﹂︶︒ 江 川 は 同 村 の 鎮 守 氷 川 社 が広 沢 原 新 田 の 検 地 が 行 わ れ た 享 保 一 七 年 六 月 に は ︑ 上 新 倉 村 の ﹁ と う と う め き ﹂ と ﹁ 江 川 ﹂ の見取

こうして広沢原は開発によって個々の百姓の持地となり︑共同の採草場としての株場は消滅したのであった︒
見取場検地と
流作場検地

第二節支配の強化

1 宝暦 8年の上新倉村流作場絵図
1
‑
写真 4

第二章近世村落の展開六一〇村である︒どちらも延享元年︵一七四四︶七月に︑上新倉村は堀江荒四郎外︱二人︑下新倉村は堀江荒四郎外八人によって施行された︒両村とも︑ そ の 検 地 帳 の 表 題 が ﹁ 荒 川 通 ﹂ と 名 を 付 け て い る よ う に ︑ 荒 川 沿 い の 地 が 検 地 さ れ たのである︒上新倉村は台根岸境・大野前・境田・中島が検地されて︑ その反別は畑・萱畑・芝畑・野畑•株場を合わ

せて三七町二反三畝一五歩︑下新倉村は逆川が検地されて芝畑二町八反八畝二四歩で︑高は出されていない︒

宝暦八年︵一七五八︶四月の上新倉村流作場絵図は︑明治ニ︱年(‑八八八︶ に写したものであるが︑ これを見る

そこが年貢の対象地と同村の流作場は堤防の外の荒川の低地になっている︒流作場は︑もともと条件の悪い土地で︑それが多少畑地化されたとしても萱畑・芝畑・野畑•株場といった、草原とあまり変わりない状態である。しかし、になったのである︒

へ流れていた︒下新倉村・下白子村の東境には白子川が北に流れて荒川に入っていた︒荒川は︑上新倉村・下新倉村の北の境には荒川が雑談袋を抱えこむように大きく曲流して︑西北から東南

4 利水・治水

自普請と御普請

このあたりで五0間︵九0 メ ー ト ル 余 ︶ か ら 一 町 余 (10九 メ ー ト ル 余 ︶ で あ っ た ︒ 白 子 川 は ﹁ 此 川 ヲ 新 倉 川 ト モ ヨブ︑モト一条ノ流ナレド︑至ル所ニヨリテ名ヲ異ニスルノミ︑水上ハ本郡︵新座郡︶小樽村卜豊島郡土支田村トノ境︑

井頭池ョリ流レ出テ︑郡ノ境︑ 五 村 ノ 間 二 里 半 バ カ リ ヲ 経 テ 荒 川 へ 落 入 ル ︑ 川 幅 狭 キ 所 ニ テ ハ 一 ︑ 二 間 ︑ 広 キ 所 ニ テ

モ十間ニハ過ズ︑上・下白子村ノ辺ニテハ白子川卜唱へ︑下新倉村ニテハ新倉川卜称ス﹂︵﹃新編武蔵風土記稿﹄新座郡総説︶といわれる川である︒上新倉村の西境には越戸川が︑北流して新河岸川に入っていた︒越戸川は朝霞市の観音の池と︑市域と朝霞市との境にあった七ツ釜の︑二か所の湧水を水源とした川である︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

白子川は﹃新編武蔵風土記稿﹄下白子村条に﹁用水ハ白子川ヲ分テドモ︑卑下ノ地少ケレバ水田少ク畑多シ﹂といわれるように︑同村の灌漑用水にも使われていた︒越戸川からも用水を引いて灌漑に利用していた︒しかし荒川は灌椴用水としては︑あまり使われなかったようである︒

六

一流は隣村の用水として分水したもの

谷に入った越戸川の分流は西に二分しているが︑この新倉村まで続いて台地を東谷に入る︒谷中川の谷は下

一流は東北流して谷中川の台村へ流れるのであるが︑分れている︒

橋を過ぎたあたりで二筋にを北に流れているが︑越戸ている︒越戸川は村の西境水源としていたことを示し

しなの池の三か所を主要な用水が︑越戸川・谷中川

享保︱二年︵一七二七︶ の上新倉村絵図は明治ニ︱年(‑八八八︶ に写したものであるが︑同村の水田を潤す灌漑

第二節支配の強化

写真 4‑12 享保 1
2年の上新倉村絵図

第二章
近世村落の展関で︑谷中川を渡り︑台地の縁を西に回って低地の水田地帯に流れていく︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

六

一流は堤防内の水田地帯に入り田を漕漑する︒しなの池は午王山の北側にあるが︑絵図では二つの流出口から谷の湧水を集めた谷中川は︑これも二筋に分れて一流は村の西北部の堤防︵川除堤︶の外を流れ︑新河岸川に落される︒

水田地帯へ流れ出る︒台地の西北端から東北端へかけて︑水田地帯としなの池を取り囲んで堤防が築かれているが︑こ れ は 村 の 東 端 で 南 へ 曲 り ︑ 下 新 倉 村 へ 続 い て い る ︒ 堤 防 に 三 か 所 の 水 門 が 描 か れ て い る が ︑ これは水田を灌漑した用水を荒川に排出するためのものである︒

下新倉村の濯漑も︑ほぼ同様な状態だった︒吹上観音の赤池や妙典寺の子安池などの湧水が︑堤防に囲まれた水田地帯へ引かれ︑荒川へ落された︒下白子村では白子川も一部︑引かれていたが︑台地下の湧水が灌漑用水となっていた︒市域の三か村は︑ これらの用水を効果的に利用するために︑さまざまな施設を設けていた︒

荒川と白子川は︑ しばしば氾濫して低地の水田地帯を水浸しにした︒村々は︑ この洪水を防ぐための施設も設けなければならなかった︒利水のための施設と治水のための施設は︑村々の人たちが生きていくために︑なさなければな

らない生産の前提条件であった︒それが完備したときに村々は一層の発展が期待された︒

水田の漕漑や荒川・白子川の治水には︑その工事と施設の維持に多くの費用と労力を必要とした︒とうてい個人や一か村の力でなしとげられないものもあった︒したがって︑こうした工事や︑施設の修理は︑村の負担でするものと︑領主の負担で行われるものがあった︒村の負担で行なうものは自普請であり︑領主の負担で行われるものは御普請である︒だいたい治水関係は御普請であり︑利水関係は自普請で行われたが︑小規模の治水工事は自普請で行なうこともあった︒また利水関係でも施設を最初に設ける工事は御普請で行われ︑あとの維持は自普請でするといったよ
うに︑負担が分けられることもあった︒

せき

上新倉村には︱二0 0間の川除堤︵享保六年の﹁村明細帳﹂では﹁川除堤︑長さ二0 0間﹂としている︶︑四筋の用水堀︑八か所の堰があり︑このほか悪水・用水・玖樋．算︵掛樋︶など六か所があった︒このうち八か所の堰には

はぐちかや

年々︑杭木・しから竹︵しがらみ竹︶などを必要としたが︑これは自普請であった︒これに対し悪水・用水・玖樋・掛樋などの六か所は︑ しがら竹・羽口萱などを公儀入用で調達し伏替えていた︵享保一五年三月﹁上新倉村明細帳﹂︶︒

堰の杭木には台村・片山辻村・石神村にある幕府の林の木を下付された︵享保六年八月﹁上新倉村明細帳﹂︶︒

同 村 で は 板 倉 家 が 知 行 し て い た こ ろ の 元 禄 八 年 ︵ 一 六 九 五 ︶ に ︑ しなの池の用水の玖樋伏替の工事が行われたが︑代官支配所となってからは宝永元年︵一七0 四 ︶ に 境 田 の 悪 水 玖 樋 の 伏 替 を ︑ 正 徳 元 年 ︵ 一 七 ︱ ‑ ) に は 掛 樋 を 掛 替

一方の用水が他の用水の上を渡すためのエえている︒いずれも江川太郎左衛門代官所のときであった︒さらに享保五年には西袋用水玖樋の伏替をしている︒悪水玖樋は排水のための施設であり︑掛樋は二筋の用水が交差するときに︑事であった︒

下新倉村の堤防は元和二年︵一六一六︶︑川越城主酒井備後守忠利の代に築かれたと伝えられている︒ 工事は同年二月に開始し︑四月に竣工したという︒高さ六尺︵一・八メートル余︶︑幅三間︵五・四メートル余︶︑長さ︱二0 0

余間︵ニ︱七ニメートル余︶であった︒その後寛永︱二年︵一六三五︶二月︑領主酒井壱岐守忠重の代に上置きした︒高さ六尺︑幅六間︑長さ︱二0 0余間である︒さらに正保三年︵一六四六︶三月︑再度上置きした︒高さ三尺︑を築き︑ これを補修するような大工事は︑ と う て い 一 か 村 の 力 で は な し 得 な か っ た ︒ 幕 府 が 費 用 を 負 担

上新倉村の川除堤︱二0 0間︵あるいは二0 0間 ︶ は 御 普 請 所 で あ っ た ︒ 河 川 の 洪 水 を 防 ぐ た め に 堤 防幅八尺︑長さ︱二五0間余である︒
国役普請

して工事を施行するのであった︒
第二節支配の強化

六第二章

近世村落の展開

写真 4‑13 下新倉村国役普請の図

六一四

享保期に入ると関東の諸河川の治水を目的とした御普請が顕著になってくる︒新田開発に見られるように︑ この時期の幕府の年貢増徴政策は︑生産力を高めることと並行して進められた︒関東の諸河川の普請が︑目立って活発に行われたのも︑治水工事によって洪水の害を食い止め︑安定した農業経営を進めて生産力を高めようとするものであった︒ この時期には幕府の職制にも︑享保九年に普請役が新設され︑翌一 0年には江戸川・鬼怒川・小貝川・下利根川の関東四川の川除普請︑用一三年には普請方を設けるなど︑諸河川の普悪水状樋の伏替・修復を担当する四川奉行を設置
し︑請に対応した幕府組織の編成も進められた︒

こうした関東諸河川の治水工事に必要な財源として︑享保七年から︑関東にも国役普請制が導入

され︑国役金の徽収が開始された︒はじめは利根川・江戸川・鬼怒川・小貝川通りを普請対象とするものであったが︑その工事費の一 0 分の一は幕府が負担するが︑ その残りは武蔵・常陸・上野・下総の四か国の農村が国役金として負担するものであった︒ この四か国の村々は御料・私領・寺社領ともに︑高一 0 0石 に つ き 金 二 分 銀 四 匁 八 分 ず つ を 徴 収 さ れ る こ と に な っ た の で ある︒国役金を負担する村は︑国単位できめられたので︑普請対象となった四川の流域外の村もあったのであるが︑ひとしく国役金を納付しなければならなかった︒

荒川通りが関東河々国役金で賄われるようになったのは︑享保一三年からである︒前年に利根川・荒川・江戸川通りの御普請が行われたので︑ その費用として武蔵・常陸・上野・安房・上総・下総の六か国の村々は︑高一 0 0石につき銀七匁七分を納入するようにという触れが出された︵大谷貞夫﹁享保期関東における国役普請﹂︶︒

一たん中止されたが宝暦八年以後再び行われるようになった︒御普請とはいえ実質的には

こうして荒川通りの御普請は︑ その費用の一 0 分 の 九 が ︑ 関 東 の 村 々 の 負 担 で 行 わ れ る よ う に な っ た ︒ 国 役 普 請 制
度はその後︑享保一七年︑村々の費用で行われる治水工事となったのであるが︑関東におけるこのような治水工事の組織化は︑新田開発の完了と相まって︑村々の生産力を高める条件となったのであった︒

た︒これは村方で写しておいて毎月一度ずつ総百姓が名主の所へ集まり︑名主が読聞かせるも

享 保 一 九 年 ︵ 一 七 三 四 ︶ 四 月 ︑ 代 官 支 配 所 の 村 々 へ 村 民 の 守 る べ き 条 章 七0 か 条 が 触 出 さ れ

5 酒井家と伊賀者の支配

酒井家の申渡条目のであった︵﹃御触書寛保集成﹄︶︒酒井家の知行所である下新倉村へは元文三年︵一七三八︶六月に︑享保九年六月

六一五

付の四三か条から成る﹁知行所え申渡条目﹂が触れられてきた︒やはり村中寄合のときに︑ よ く よ く 読 聞 か せ る べ き

ものであった︒ この﹁条々﹂として示された︑知行所の農民が守るべき条章は次のとおりである︒
第二節支配の強化

ー

第二章近世村落の展開

くせごと

六一六

切支丹宗門の義︑累年改の時節︑寺請状差上げ申すべく候︑郷中に一人もうろんなるもの之れ有り候ハゞ︑早々申出ずべく︑不審なるもの之れ有り候を隠し置き︑脇よりあらわれ候はゞ︑名主・五人組︑曲事たるべき事︑御制

札古二罷成り︑文字見えかね候ハゞ早速代官へ逹し︑立替え申すべく候︑召仕のものも寺請状取置申すべく候︑何時なり共吟味の時分︑差上げ申すべき事

つかまつおちど2 五人組の義︑町は家並︑在々郷は向寄次第五軒ずつ組合申し︑子共・店借り・借り地の下々二至るまで家内残らず︑諸事吟味仕り︑悪事之れ無き様二仕るべく候︑若し不吟味にて悪事之れ有り候ハゞ︑組中越度たるべき事
これは代官支配所に出されたものに比べると大分簡単になっている︒

3 年貢割付出候は︑村中立合い︑免割引方等明鏡二仕るべく候︑年貢納所は名主方より則ち受取手形遣わし申すべ＜候︑勿論庭帳念入れ付置き︑銘々判置き申すべく候︑不念仕り印形之れ無く︑後日に仕るまじき事

代官支配所に出されたものはこれが﹁御年貢割付︑惣百姓寄合拝見仕り︑其年々の損毛引方共二明鏡に割を致

ふちし︑則ち御割付の裏に惣百姓判形仕るべく候︑自然名主一人にて割を致し候ハゞ︑当座二申上ぐべく候事﹂となっている︒

4 万郷普請仕候人足扶持方︑公儀より下され候か︑井二地頭より取らせ候もの︑当座立合百姓へ割渡し︑証文取置
き申すべく候︑惣じて次合勘定一切仕るまじき事

代官支配所のものは﹁堤川除井堀御普請仕り候人足︑井びに御扶持方等下され候通り︑当座二小百姓へ割渡し︑帳面へ印形取置申すべく候︑惣じて御公儀様より下され候賃銀御扶持方の儀︑諸色納物の替り継合仕るまじく候事﹂となっている︒

5 蔵番︑油断無く仕るべく候︑若し火事・盗人に逢い蔵米不足仕り候共︑郷中にて預り申し番仕る上は︑村中とし

きっともっともつけたて怠度皆済仕るべく候︑尤番のもの不念仕り候ハゞ︑吟味の上︑曲事申付くべき事︑付り︑郷蔵近所火事出来候

刻︑村中走着︑蔵囲い申すべく候︑若し出合ざるものこれ有り候ハゞ︑急度申付くべく候

代官支配所のものは﹁郷中にこれ有る郷蔵に︑御米詰置き候内︑郷中の者預り︑昼夜番仕り候上は︑盗人又ハ御米ふけ候か︑何事に依らず損米御座候共︑急度弁差上げ申すべく候︑井に御用の置米︑郷蔵より出し申し候節︑御急ぎに御座候とも︑名主一人にて郷蔵戸前符を切り︑自由に取出し申すまじく候︑組頭・年寄・百姓立合︑封を切り︑御用の員数取出し︑勿論右のものども立合︑相封を致し置き申すべく候︑自然郷蔵近所に火事出来申し候ハ

ゞ︑村中は申すに及ばず︑隣郷まで男女によらず欠付け︑郷蔵を防ぎ申すべく候︑尤相防ぎ難き趣に候ハゞ︑早速御米取出シ申すべく候︑若し御米焼失致し候ハゞ︑御吟味の上弁納仰せ付けらるべく候事﹂と︑くわしい︒

6 火事・殺害人︑不慮の儀出来仕り候ハゞ︑早速注進仕るべき事

7 寺社替目の儀︑或は百姓遁失せ申す者︑或は身上つぶれ申す百姓これ有り候ハゞ代官え訴え申すべき事

えこひいき

8 家中の面々︑抑買・抑売は申すに及ばず︑其外少しも非分なる義これ有り候ハゞ︑急度申出すべき事

代官支配所のものは﹁御支配人・添役衆惣て御家中の衆中まで︑名主・百姓に対し依佑贔履御座候か︑又ハ少もとうりゆう

惣て怪しきものに一夜の宿も借し申すまじく候︑ た と え 往 還 の 海 道 に て 逗 留 申 す 者 こ れ 有 り 候 ハ ゞ ︑ 名 主 ・ 組 頭

非分なる儀御座候ハゞ︑遠慮無く申上ぐべき事﹂とある︒

︐
0
1
1 1

え断り︑吟味の上︑宿借し申すべき事
他所より浪人もの参り︑村に罷り有りたきよし申候は︑訴差図受くべき事

第二節支配の強化

六一七

名主・百姓︑年貢の儀ハ申すに及ばず︑手形なく取引申すまじく候︑証文これ無き義︑後日二出入申すまじく候事

第二章近世村落の展関

六一八

代官支配所のものは﹁御年貢の儀一件は申すに及ばず︑惣て金銀米銭︑手形なしに取引仕るまじき事︑付り︑ たとえ初のものにも︑征文取引申すべき事﹂としている︒

かな

名主・組頭︑百姓え対し︑少しも非分なる義仕る二おゐては︑ ひ そ か に 代 官 え 申 出 ず べ き 事

印判の義︑自分に替申すまじく候︑若し落し申し候か︑替候ハで叶わざる儀候ハゞ︑名主は代官え相断り︑百姓

じく候事﹂とある︒

一切仕るまじく候︑もし左様の儀仕り候ハゞ︑越度たるべく候事

立合承り︑書付申すべく候︑もし相果て候ハゞ︑早々申出︑差図受くべき事

一切出し申すますべく候︑井に行衛知れざるもの︑路次にて相煩い候ハゞ︑介抱致すべく候︑正気の内︑国所・其もの名︑何れも他所より参り候手負いの儀は申すに及ばず︑郷中にて怪我など仕り︑疵出来候ハゞ︑当座に申出︑帳面に付け申

きず

は︑むたひなる儀御座候ハゞ︑是又早速書付︑御筒え上ゲ申すべき事﹂とある︒

知れ候ハゞ︑何様の曲事二も仰せ付けらるべき事︑付り︑惣て御役人中︑郷中に借し物・借り物︑押売・抑買又じく候︑達て出し候えと申し候ハゞ︑其段書付︑御役所の筒え上ゲ申すべく候︑もし内証二て音物致し︑脇より相の儀二付︑金銀米銭は申すに及ばず︑何によらず名主方より百姓え割懸ケ出し候えと申し候とも︑

わりか

代官支配所のものは﹁御支配人井添役衆︑惣て御家中衆中下々まで︑何二ても音物一切仕るまじく候︑もし音物

14 家中の面々え重き音物井に馳走がましき義︑いんもっ

印形用い申すべく候︑井に印形仕り候儀︑其身差合罷り出ず候節ハ︑親子兄弟の外︑むざと判を預け遣わし申すま

候ハ︑ゞ︑名主は改め候印鑑差出し御役所え訴︑御帳二付︑年寄井に百姓は名主二見せ候て︑名主方二て帳二付︑其

代官支配所のものは﹁名主・百姓印判の儀︑自分二て替申すまじく候︑若し取落し候か︑又替候ハで叶わざる儀は名主え申達し候て︑印判替申すべき事

1
3 1
2
1
5

代官支配所のものは﹁手負の者︑他所より参り候儀は申すに及ばず︑郷中にて手負候者これ有り候ハゞ︑当座に申上ぐべく候︑井に郷中にて行倒れ︑相果て候者これ有り候ハゞ︑是又御訴申上ぐべく候︑勿論行倒れ︑相煩う者

これ有り候ハゞ︑乞食・非人に限らず︑其者名井に親類・国所・宿等承り届︑看病致し置き︑早速御訴え申上ぐべ＜候︑尤相果て候とも︑其旨早々申上ぐべき事﹂としている︒
田地永代売買︑御法度に仰せ付けられ候︑今以って堅く相守り申すべき事

代官支配所のものは﹁田地永代売買の儀︑兼日御法度仰せ付けられ候通り堅く相守り︑永代売買一切仕るまじく候事﹂とある︒

田地︑年季を定め質物に預り候ハゞ︑名主・組頭手形に致し加判︑双方より証文取かハし候て持ち申すべく候︑

ヽ

ヽ

六一九

代官支配所のものは﹁御公儀様御用の儀︑何方より申来り候とも︑宿々ハ申す二及ばず︑何れの村々二ても︑・時付︑相違これ無き様二手形取置き申すべき事

公儀御用の儀︑何方より申し来り候共︑時付けの如く︑少しも滞り無く配賦︑先々え相届ケ申すべく候︑尤日付

五人組加判無く︑相対二て証文仕り候ハゞ︑雙方曲事二仰せ付けらるべき事﹂としている︒

くべき儀を︑名主・五人組︑私曲を構へ︑証文二加判仕らず︑相滞り迷惑仕り候ハゞ︑其段申上ぐべく候︑名主・所持申すべく候︑勿論年季ハ十年をかぎり︑永年季書入申すまじく候︑ 田 地 質 物 書 入 候 儀 ︑ 雙 方 合 怠 致 し 候 て 埒 明

そうほう︵意︶らち

代官支配所のものは﹁田地・屋敷︑年季を定め質物に人れ︑金銀等預り候ハゞ︑名主・五人組加判の証文取り︑

出ずべき事

ノ

それも十年より永年季に入れ申すまじく候︑もし名主・組頭︑私曲を構え︑加判仕らず候か︑自然相対にて預ケ候

双方曲事たるべき事︑其上田地取上げ申すべく候︑惣て名主・組頭・百姓に対し非義申懸ケ候ハゞ︑急度申｀第二節支配の強化

た

1
6
1
7
1
8

第二章

近世村落の展開など

六二0とえ刻付これ無く候とも︑ 遅滞仕るまじく候︑勿論︑急々配符杯︑先々え遅く相届き︑ 日付．刻付違い候ハゞ︑持送りの者ハ申すに及ばず︑名主・年寄・百姓︑曲事仰せ付けらるべき事﹂となっている︒
往還は勿論︑野道たりといふとも︑村々請取の道・橋︑念を入れ作り申すべき事

そまつ

代官支配所のものは﹁村々請取二て作り来り候道・橋︑毎度御触これ無く候．とも︑入念作り申すべく候︑なかん

一切仕る

一切仕るまじく候︑井に博突の宿堅く仕るまじく候︑もし相背き申すものこれ有り候ハゞ︑かしこま

店借井に借り地の者︑置き候ハゞ︑其出所え断り︑構無き者二候ハゞ︑名主・糾頭え断り︑請人を取り︑差置き候︑もし出合わざるものこれ有り候ハゞ︑御穿堅の上︑曲事仰せつけらるべく候事﹂としている︒

ごせんさく

代官支配所のものは﹁村中二火事出来申し候ハゞ︑郷中の者︑火消道具を持ちかけ付︑精を出し消し申すべく

当村火事出来申し候ハゞ︑村中火消道具を持ち︑早速火事えかけつき消し申すべき事

事二も仰せ付けらるべく候事﹂となっている︒

まじく候︑もし相背き候もの︑ こ れ 有 り 候 ハ ゞ ︑ 当 人 は 申 す に 及 ば ず ︑ 宿 井 に 名 主 ・ 年 寄 ・ 五 人 組 ま で ︑ 何 様 の 曲

代官支配所のものは﹁博突の儀︑堅く御法度二仰せ付けられ畏り奉り候︑其外何二ても賭の諸勝負︑当人は申す二及ばず︑名主・組頭まで曲事たるべき事

博突・賭の諸勝負︑ず︑名主・五人組まで︑何様の曲事にも仰付けらるべく候事﹂とされている︒

代官支配所のものは﹁掛井・落井堀井に道をせばめ︑ 田 畑 を 仕 出 し ︑ 作 毛 仕 付 け 申 し 候 ハ ゞ ︑ 当 人 は 申 二 及 ば

欠堀・落堀井に︑道を狭め︑ 田 畑 仕 出 シ 候 ハ ゞ ︑ 番 人 は 申 す に 及 ば ず ︑ 名 主 ・ 組 頭 ま で 曲 事 た る べ き 事

所は︑其受取場所の名主・百姓︑御咎め遊さるべき事﹂としている︒

おとがずく御公儀様より御掛けなられ候板橋︑大小とも二塵芥これなき様に常々掃除仕るべく候︑もし道・橋︑鹿末なる

1
9
20

2
1
22
23

申すべき事

代官支配所のものは「地借り・店借り・出居衆•前地のもの差置き候ハゞ、念人れ請人を立て、証文を取り、差置 き 申 す べ く 候 ︑ 其 儀 無 く 差 置 き ︑ 其 者 悪 事 仕 り 候 ハ ゞ ︑ 地 主 ・ 家 主 の 儀 は 申 す 二 及 ば ず ︑ 五人組とも曲事仰せつけらるべき事﹂としている︒

鉄砲打ち申す義︑御法度二仰せ付けられ候︑もし隠シ候て打ち申す者これ有り候ハゞ︑名主・五人組井に惣百姓

第二節支配の強化

一人別十石より内分ケ申すまじき事

六

代官支配所のものは﹁耕作・商売をも致さず︑又ハ遠え切々相越し候もの︑井に博突其外賭の諸勝負を好み︑不人組︑異見いたし侯ても承引仕らず︑不届なる者これ有り候ハゞ︑名主・五人組︑越度たるべき事

常々門立悪しく、或は人の妨げをなし、或は切々喧嘩口論仕り、又ハ夜歩行致し、耕作・商をも仕らず名主•五き事﹂となっている︒のは︑石高猥り二分け申すまじき旨仰せ渡され︑畏り奉り候︑もし相背き候ハゞ︑何様の曲事二も仰せつけらるべ

みだ

代官支配所のものは﹁名主・百姓︑名田畑持ち候大積り︑名主二十石以上︑百姓は十石以上︑夫より内持ち候も持高分ケ申し候儀︑在々町々にて跡より御帳二付け申し候酒屋の外︑自今以後新酒屋仕るまじく候事ある︒

ゆるし︑御褒美下さるべく候︑隠し置き他所より顕るるにおゐてハ︑御穿繋の上︑曲事二仰せつけらるべき事﹂との殺生いたし︑ 昼夜を限らず山野二住ものこれ有る二おゐてハ︑申出ずべく候︑ たとえ同類たりといふ共︑其科を

代官支配所のものは﹁此以前より鉄砲御免の所は格別︑其外在々所々二鉄砲所持すべからず︑自然相背き︑無益

共二︑相互二急度申すべき事

24

26 25

27

第二章

近世村落の展開六とが似合の衣類を着し︑不審多きものこれ有る二おゐてハ︑早速申上ぐべく候︑もし隠し置き︑彼者悪事をなし︑脇より顕るるにおゐてハ︑其者井に親子・兄弟の儀ハ申す二及ばず︑名主・五人組まで御せんさくの上︑科の軽重二したがひ︑御科仰せつけらるべく候︑惣て一夜泊り他所え相越し候とも︑其行所井に用事の子細︑名主・五人組え相断り︑罷り越すべき事︑付り︑盗人の訴人二は︑其同類より後日二あだをなす二付︑気遣いいたし︑罷出ざる由︑

かせぎいたず

其聞候︑向後ハ御役所の筒え密々書付︑差上ぐべく候︑あだを成さざる様二仰付けらるべき旨︑畏り奉り候事﹂と﹁耕作常々精出し︑作の間ハ男女共二相応の抹いたし申すべく候︑もし作二不精二て︑徒ら二暮し候ものこれ有る

いよいよに於てハ︑五人組の内二て互二吟味致し︑異見申すべく候︑用いざるものこれ有り候ハゞ︑名主え早々相断り︑

弥名主申し聞かせ︑其上二ても承引致さず候ハゞ︑御役所え申上ぐべく候︑もし隠し置き候ハゞ︑名主・年寄・
五人組共二曲事仰せつけらるべく候事﹂の二条になっている︒

2
8 山林・竹木︑猥りに伐刈り申すまじき事

代官支配所のものは﹁自分の居山林︑又は四壁の内にても︑大木我儘に伐取り申すまじく候︑自然伐り候ハで叶

わざる儀これ有り候ハゞ︑其品申上ゲ︑御差図を受け︑伐り申すべく候︑勿論小木二ても︑猥りに伐荒し申すまじ

一切停止仕るべき事︑付り男女奉公人召抱え候ハゞ︑公儀御定めの通りたるべき事

代官支配所のものは﹁在々にて質屋・古着屋共の儀︑質物取り候ハゞ︑置主・証人吟味致し︑印形致させ質物取

質物取り申し候は︑請人を立て申すべく候︑請人無く質物取り候ハゞ︑曲事申付くべき事

何事に依らず申合せ︑徒党がましき儀仕るまじく候︑もし左様のものこれ有り候ハゞ︑急度申出ずべき事

代官支配所のものは﹁人売買の儀︑堅く御法度の旨︑仰せ渡され︑畏り奉り候事﹂とあるだけである︒

人売買︑＜候事﹂となっている︒

29

3
1 30

り申すべく候︑もし吟味致さず盗物︑質物に取り︑又は買取候ハゞ︑組・名主・年寄共二曲事二仰付けらるべく候事﹂としている︒

郷村︑水論の儀︑先規の例を以って兼て相定め︑用水の所これ有り候ハゞ︑評論仕らず︑ 田 地 渇 水 二 及 ば ざ る

るまじく候︑もし相背＜族これ有り候ハゞ︑越度たるべき事

独身の百姓︑或は煩い︑或は人手間これ無く︑耕作成り兼申し候時は︑ 五 人 組 の 内 よ り 助 合 申 す べ き 事

申すまじき事ことごと□りという共︑筋目違い候書二候一座のもの判形を加え︑則明了名主・組頭二見せ置くべき事

じき事︑付り︑作場へ猥りに牛馬︑はなし申すまじき事
第二節支配の強化

六

牛馬売買仕り候ハゞ︑跡々の出所改め︑請人を立て︑ 五 人 糾 へ 断 り ︑ 売 買 仕 る べ く 候 ︑ 不 審 な る 牛 馬 買 い 申 す ま

川筋の村々︑大水出申し候節︑早速名主・組頭・百姓︑悉く出合い︑堤切レ申さざる様二防ぎ申すべき事

差加え︑病人の口上︑其座二て書付け︑は︑用い申すまじき事︑付り︑病人急々差詰り遺言仕り候時︑名主・組頭︑出合い成り難く候ハゞ︑向寄五人組を死後書置︑口中二認めおき︑名主・組頭加判取置き申すべく︑槌なる書置き

たしか

聟取・嫁取の儀︑身体より軽く仕るべく候︑ 分 限 二 不 相 応 の 家 作 仕 る ま じ く 候 ︑ 尤 境 目 井 に 海 道 え 少 し も 建 出 し候︑勿論大酒仕るまじき事

りがましき儀︑仕るまじき事︑付り︑斎非時右同前二仕るべく候︑是より軽く仕り候儀ハ︑面々心次第二仕るべく

ときひじ

祝言振廻・家ひろめ︑其外一代の内再三これ無き振廻にても一汁三菜に過ぐべからず︑惣て百姓二似合わざる奢

おごし︑弓鑓を持ち罷出候ものこれ有り候ハゞ︑会議の上︑曲事申付くべき事︑付り︑何事に依らず評論の時︑加勢仕

やりせんぎ

内︑申出ずべく︑理不尽二切取り申すまじく候︑水論又ハ領境の評論これ有り候共︑喧嘩口論の時︑刀・脇差をさ

32
34 3
3

35
36

3
8 37

第二章近世村落の展開

六二四

人請の儀︑猥りに立申すまじく候︑然れ共近き親類︑又ハ出所よく存じ︑槌なる者二候ハゞ︑名主・五人糾え相るまじく候︑もし拠ろ無き子細これ有り候ハゞ︑御役所え訴上げ︑御下知を得申すべく候︑隠し置き候て右体のよんどこと﹁在々二て神事・仏事其外何二よらず新規の儀︑堅く取立て申すまじく候︑井に狂言・操り・相撲の類︑堅く仕

代官支配所のものは﹁祭礼・法事︑弥軽く執行すべく︑惣て寺社・山伏︑法衣・装束等︑万端軽く仕るべき事﹂

代官え差図受くべき事

・日待に事を寄せ酒食を調え︑米銭をつかひ︑無益の農隙を費すまじく候︑右臨時の祭は︑名主・組頭相談の上︑神事・祭礼︑古来より有来り候分ハ美麗二仕らず︑其外不時の正月事︑風祭・雨乞・はやり神を送り︑亦ハ月待

堤川除•井堰•井溝の普請、毎年正月より始むべく、名主・五人組相談の上、代官え伺い申すべき事

分けて詳細にきめている︒

代官支配所のものは︑年貢内割の節の心得︑升取りの心得︑年貢皆済以前の他所米出し禁止を︑それぞれ三条にい︑封を切り︑用の分取出シ︑又相対仕置申すべき事

他所え出シ申すまじき事︑付り︑郷蔵二置米︑急用二候共︑名主一人二て封を切り取出シ申すまじく候︑組頭立合

納め払の儀︑惣百姓相談の上︑升取り相定め︑高下これ無き様二仕るべく候︑年貢皆済仕らざる以前︑穀物一切︑り念入れ招︑納め申すべく候︑自然未進致し︑欠落仕り候者これ有り候ハゞ︑郷中二て弁納申すべく候︑郷蔵ヘ

年貢割付︑惣百姓披見の上︑何も立合い︑内割仕り︑あらくだけ・ロ米・青米これなき様二縄・俵まで差図の通代官支配所の同様の条章としては︑男女奉公人の請に立つ場合を記している︒

もし滞る儀候ハゞ︑申出ずべき事

断り︑請二立申すべく候︑自然人受けの儀二付︑出入これ有らば︑名主・五人組立合い︑急度埓明け申すべく候︑

39

40

1
42 4

見物事・聞事のあそびもの︑其外諸勧進二て修行者︑郷中二猥りに徘徊仕らせまじき事

儀仕り候ハゞ︑曲事二仰せ付けらるべく候事﹂の二か条がある︒

る︒︱二月︑﹁永代地方目録﹂を作成して知行所の上下一木村・原宿村・穏田村・佐須村・小足立村・上白子村・下白子村から徴収する年定免で年貢を取立てる村に対しては︑以後年貢米を滅免することをしない︒しかし御料・私領とも一統に︑凶年・水損・旱拍・風損等で百姓の生活がなり立たなくなったようなときには︑伊賀者の組頭が寄合相談の上︑減免する︒には︑何年と年季を定めて免除すること︒

第二節支配の強化

六二五

は︑その年に徴収する年貢米の内から︑何俵と俵数を限って免除すること︒重く褒美を与えなければならないとき

4 今後は村方に対し︑永久的な年貢免除の特典を与えない︒もし褒美として︑ こ れ を 与 え る 必 要 が あ っ た と き にする︒

請であるなら︑ その出願を取上げない︒たとえ先例があっても︑調査した上で差支えないと認めたものだけを施工

3 村方で普請をして欲しいという出願があっても掟できめているものでなかったり︑ こ れ ま で に 例 の な い よ う な 普

事柄や掟書を守って取立てること︒

おきてがき

2 村方で年貢を納めないところがあったなら︑きびしく取調べた上で︑ こ れ を 取 立 て る ︒ も っ と も ︑ 組 で 申 合 せ たー

貢の徴収方法を確定するとともに次のような支配方針をきめた︒

伊賀者の永代地方目録

下白子村知行所分の領主である伊賀者は延享四年︵一七四七︶

以上の如くであるが︑﹁知行所え申渡条目﹂は︑農民の生活に立入っての取締りが詳細にきめられているようであ

43

第二章

近世村落の展開六二六

5 村方を見分する必要があって役人が出張した場合は︑ そ の 費 用 を ︑ 用 向 に 応 じ て 徴 収 す る こ と ︒ そ の 場 所 で 臨 時の支出があったときには︑婦任後︑ その理由を明らかにして徴収すること︒

6 村方で年貢米を収納しておく蔵︑ これの計場︑蔵番宅が破損したときには︑入札を取って修復させ︑高割で村が負担すること︒

7 何事によらず村方の争論があったとき︑ また捨物・欠落者・倒死・首綸・切害人があったときなどの費用は︑ その村で出させること︒領主側が負担すべきものではない︒

8 年貢の先納を猥りに申付けないこと︒事情があって先納を命じなければならないときには︑組頭が会談して取きめた上で申付けること︒

伊賀者組がきめた方針は以上のとおりであるが︑ これはどこまでも領主側での申合せであり︑領主側の都合できめたものである︒支配の秩序をきちんと取きめる必要があってのことであろうが︑きびしい支配組織がつくられたようである︒

なおこのとき下白子村から伊賀者が徽収する年貢は︑ こ の 頃 広 く 行 わ れ だ し た 定 免 法 に よ る こ と に き め ら れ て いる︒同村の村高二七一石九斗二升五合0夕九オに対し︑ その五ニパーセントを徴収するのが︑ この村での定免であった︒下白子村では︑ こうして計算した年貢米一四一石四斗〇升一合四夕六オを︑豊凶のかかわりなく︑毎年伊賀者組に納人することになったのである︵﹁永代地方目録﹂︶︒

第三節

1

新田開発の結果

村の動ぎ新田開発と村の変化

享保の改革政策に取上げられた新田開発は︑享保七年に幕府の政策として取上げられてから︑

ぼ延享年間の流作場検地で終った︒和光市の西から北の方では大規模な武蔵野の開発が行われ︑︶ に三一か村・一万ニニ四七石余であい わ ゆ る 武 蔵 野 新 田 八 二 か 村 の 成 立 を 見 た ︒ 新 座 郡 で は 元 禄 一 五 年 ︵ 一 七0 二ったものが︑天保五年(‑八三四︶ には三七か村・一万四二四八石余になった︒ およそ一三0年ほどの間に六か村・二000石ほどの増加があったのであるが︑ そ の ほ と ん ど は 享 保 の 新 田 開 発 に よ っ た も の で あ ろ う ︒ 武 蔵 野 新 田 は もとより︑和光市域内の新田は︑すべて幕府領に入れられた︒

享保の新田開発は幕府の赤字財政克服のための年貢増徴を目的として取上げられたものであるが︑市域の村々には新しい耕地が追加され︑新しく土地を持っている百姓を生み出した︒しかし開発した土地はいずれも生産力が低く︑中には新しい耕地を取得したのではなく︑野や原として使用していたところを︑ そのまま変わりなく使っているが︑

第三節

村の動き

六二七

うに使うかは百姓の工夫にまつよりほか︑ し か た が な か っ た ︒ こ う し て 土 地 の 利 用 の し か た は ︑ こ れ ま で と 変 わ ら ざ

ればよかったわけであるが︑ そ れ は 農 民 に と っ て 負 担 の 加 重 と な っ た ︒ 新 し く 耕 地 と し て 登 録 さ れ た 土 地 を ︑ ど の よ

ただけといった土地もあったであろう︒だが課税は増加し︑年貢負担者は多くなった︒支配者にとっては年貢が増えそこを新しく年貢対象地として登録されたと見られるところさえもある︒享保の新田開発は︑ ただ年貢が引上げられほ規模別新屋敷数

.
2
1

.20

.1
8

!

．．

1

6
5
11

1

7

;

I

21
1
1

i

．．

:

44
計

I

.1
0

1
1
.1
9

1
;

近世村落の展腿

.27

第二章

00
0
1
．．
1
1

1
.1
5

3

2.00

1
2

1
1
.2
2

1
1

2 2 7

3 I
畝歩

計

屋敷規模 l
屋敷数

I

るを得なかった︒

六二八

新田開発によって土地を持ち︑年貢を負担す

る百姓が増加した︒土地を持ち年貢を負担する

百姓は︑村で一人前ー一軒前の百姓である︒ こ

うした百姓の増加は︑農村社会に変動を与えることになったろう︒

新田開発の結果は支配の上でも微妙な変化が上新倉村の享保六年と同一五年の村明細帳は︑ この一 0年 間 に 同 村 の 戸 数 ・ 人 口 が 著 し く 増 加

したことを示している︒享保六年には本百姓一五六軒・水呑七軒の合せて一六三軒の家数が︑あろう︒上新倉村の享保六年から一五年までの戸数・人口の増加には︑ こ の 新 田 開 発 が 関 係 し て い る で あ ろ う ︒ 雑 談月であり︑広沢原新田の検地は享保一七年六月である︒恐らく両新田の開発は享保一五年以前に始まっていたことで享保六年は︑江戸日本橋に新田関発奨励の高札がたてられた年の前年である︒雑談袋新田の検地は享保一六年一︱10一八人に培加している︒家数では三五軒︑人口では一九0人の増加である︒

享保一五年には寺五か寺を除くと一九八軒になっている︒また人口は享保六年八二八人であったのが享保一五年には新しい屋敷持百姓支配していた下新倉村は代官と相給の村になったのである︒

知行所分が増えるのではなく︑幕府直轄領に組み人れられるのである︒ こうしたことの結果︑ これまで酒井家だけが斗四升二合が加わった︒また芝畑二町八反〇畝二四歩が︑これも代官支配所分として登録された︒新田開発の結果は生じた︒下新倉村は宝暦一 0年(‑七六0) の調査によると酒井家知行分四0 0石のほかに代官支配所の分四0石0

表 4‑25 宝暦 8年上新倉村

九
二
六

村の動き

善四郎

上畑

半兵衛

会
未
午
同

所
改
房
ノ
新
新道
I田
山
~

吉兵衛
彦四郎

下
畑
中 ノ畑
下

II

II

清 八

山 下
田ばた内

上
上
上
亥
畑
畑
成

勝右衛門

畑ケ中

七兵衛

堀

下

喜平治

長

坂

II

清兵衛

長坂上

/I

利左衛門

II

//

門三郎

下井戸

II

善太郎

田ばた

II

小兵衛

II

／
／

七

II

II

六左衛門

藤

，

六郎兵衛
平

助

II

坂八左衛門
佐治兵衛

II

口

堀

中畑
上畑

I/

ミ

II

ね

II

甚左衛門

II

長十郎

II

II

伝兵衛

ん

II

II

五郎左衛門

II

／
／

平左衛門

久保やくし

II

平四郎

II

II

八

II

II

うるし代

II

庄

嘉右衛門
加左衛門

II

II

市兵衛

原新田

中畑

伊三郎

II

下畑

権十郎

II

II

庄三郎

II

II

久兵衛

II

II

長九郎

II

上畑

八三郎

II

下畑

勘三郎

II

II

権兵衛

II

中畑

新右衛門

II

ヽ
／

新五兵衛

II

II

畝歩

畝歩

升

42
1

2
1
1
8
1
9
1
.0
0
1
.0
0
1
8
1
.0
0
2
7
1
.
0
0
1
.1
5
.
2
1
2
0
1
6
1
5
1
.0
0
2
0
1
5
1
2
2
.
0
0
1
5
.
2
0
11
5
.
2
0

6
.
3
1
.2
2
.
5
3
4
.
9
.
6
.
6
9
.
8
.1
9
.
1
3
.
5
6
.1
6
.
4
.
8
4
.
5
9
.
6
.
4
.
5
3
.
6
1
8
.
4
.
5
6
.
1
3
.
5

4
.
1
8
3
.
0
6
1
.1
.2
7
5
.
0
0
2
.
0
6
5
.
0
0
7
.
2
7
3
.
2
0
60
0
80
0
3
.
0
0
7
.
2
2
2
.
0
0
8
.
1
0
7
.
2
9
3
.
0
0
1
.0
0
8
.
0
0
2
.
0
8
5
.1
2
1
.8
.0
0
4
.
0
0
7
.
0
0
4
.1
9
3
.1
9
2
.
1
0
2
.
0
0
8
.
2
0
8
.
0
0
1
.
2
.
0
0
4
.
0
0
4
.
0
0
2
.
0
0
2
.1
0
9
.
0
0
5
.
0
0
8
.1
9
8
.1
9

1
.
0
0
1
.1
0
1
.1
0
1
.
0
0
.
1
5
2
0
.
1
8
・
1
0
.
1
8
.
1
2
1
0
1
2
2
1
2
2
2
0
2
1

6
9
.
1
2
.
1
2
.
9
.
4
.
5
4
.
1
.
3
7
3
1
.
3
8
8
7
3
8
8
1
.5
4
4
.
4
2
4
.
4
.
5

袋・広沢原の新田開発に従った人々は︑村内の人が多かったろうが他村から来た人もあろう︒戸数・人口の急増はそ

位付反別の結果ではないかと思われる︒

内新屋敷分米名

享保の新田開発によって新しく屋敷を持った百姓が出現した︒享保︱二年一月︑上新倉村の漆台・蔵前・牛房山の

屈敷所在畑

字

．
即
ヽ
,
.

検地では九畝一五歩︵高八斗五升五合︶ の屋敷が登録された︒ こ の 屋 敷 が 何 軒 分 の も の で あ る か は っ き り わ か ら な い第三節

名が︑新田として開かれた地に屋敷を構え︑ ここに住む百姓が出たのである︒

表 4‑26 宝 暦 8年 3月上新倉村新屋敷表

升

2.00

1
2
.
小左衛門

9
.1
4

2.00

1
2
門左衛門

4.00

.
1
1

2.2
4.09

1
8

3
.
6
1
.1
2

1
2

1
.
8

第二章近世村落の展開

畝歩

5
.14

中
下
兵

衛

広沢原新田
子高入
市

田

権左衛門

六三〇

宝暦八年︵一七五八︶三月︑上新倉村で新屋敷を書き上げた︒ こ れ に は 四 四 か 所 の 屋敷が記されている︒新屋敷には分米︵生産高︶が記されているが︑字によって幾分の違いがある︒原新田は低いようである︒

新屋敷の持主は原新田に二0歩︑広沢原新田に︱二歩の屋敷を持つ市兵衛が同一人であるなら四三名である︒享保六年の村明細帳に記された本百姓一五六軒は︑一挙に四三軒を加えたのである︒享保一五年の﹁村明細帳﹂は︑寺を除くと家数一九八軒であることを示している︒新しく屋敷持になった百姓の中には水呑百姓から屋敷持になったものもあろう︒またこれまでの屋敷持百姓が︑新田にもう一っ屋敷を持つようになったものもあろう︒上新倉村には三0 パーセント近い新屋敷が出現したのである︒

この新屋敷は︑屋敷の規模が最大で二畝︑最小で一〇歩である︒寛永一六年︵一六三九︶の下白子村の屋敷規模とくらべると小規模であるといえる︒ただ同一規模の屋敷が比較的多い︒

これらの新屋敷は開発した畑のなかに構えていたようである︒字別に見ると原新田がひら

享保の新田開発は︑主として林野を拓くことで行われた︒新田開発の結果︑村々の林野は一挙に減少した︒共同の株場は消滅し︑個々の百姓の持地になった︒しかし︑ こ の 地 方 の 農 村 の 林 野 は ︑ 農 業 を営む上で︑まだまだ大切な役割を果していた︒広沢原の開発では個々の百姓の持地ではあったが︑まだ株場が残さ

村の取きめ

田には集落ができ上ったのである︒

一五屋敷で圧倒的に多い︒次いでミねの五屋敷である︒上新倉村の各所に新屋敷が出現したのであるが︑ ことに原新

原

畑

畝歩

畑
新
金左衛門

れ︑また積極的に植林も行われたようである︒しかし︑林や野があることでつり合いのとれていた農業経営は︑ その開発でバランスが破られた︒山林の盗伐や野の草を刈り取っていくものが出たのであろう︑享保一八年八月︑下新倉
村では惣百姓が次のような取りきめをしている︒

領主の林の木の枝は一切取らない︒もし盗み取ったものがあれば︑領主に訴え出られても言い訳をしない︒堤の株は一切刈り取らない︒もし刈っているものを見付けたなら︑役人衆へ早々知らせること︒もし見逃すものがあったな

田畑の作物は一切荒らさない︒もしふみあらしたものがあれば過料銭を取り立てる︒自分の作物はいうまでもな

ら︑盗人同様に銭一貫文の過料を出すことというのである︒なお村方については︑次のようにきめている︒
ーく︑たとえ他人の作物でも荒らしているものを見付けたなら直ちに取り押え︑盗人に間違いないときは領主へ訴えて︑大小の百姓に限らず村方を追い払い︑ 二度と村方へ立入らせない︒

2 盗人の近所三軒のものからは過料銭五貫文を取り立てる︒

3 盗人を見付けたならたとえ親子親類でも見逃さぬこと︒もしこれを見逃したものがあったなら過料銭五貫文を取
り立てる︒

わびごと

4 山林はいうに及ばず、並木•あぜ木などまで、勝手に盗み取ったものがあれば、金三分を出させる。
5 作物や木の枝を盗み取ったものについては︑誰であろうとも︑詫言をしない︒

なお最後に︑ この取りきめは下新倉村の村中惣百姓が相談の上きめたものであることを認め︑百姓相互にいましめ

あい︑常々厳重に守ることを誓っている︒また子供・奉公人へもよく申し付けておき︑もし違反したときには各条できめたとおりの処置をすることをつけ加えて連判している︒

村の動き

六

宝暦九年︵一七五九︶七月には再び︑前々から取りきめていたように堤では一切株を刈らない︑もし刈り取ったも

第三節

第二章
近世村落の展腸

かいば六のがあれば︑見付け次第科料銭一貫文を申付ける︒もしこれを見逃したものがあれば︑同様の処置を取る︒また田畑耕作を荒らし︑ たとえぞがてであろうとも飼葉に刈り取ったものがあれば金三分の科料を申付ける︒見逃したものも同様に処置する。並木•あぜ木の枝葉までもきり取らない。もしきり取ったものがあれば前同様の処置を取るということをきめている︒

うわまえ

なおこの度の取りきめでは︑吹上観音三度の市に︑諸所より来た商人へ難題を申掛け︑酒手を取り︑また商売ていによっては上前を取るなどして商売人に難儀を掛けるようなことをしないこと︒もしそのような不届きなことをした
ものがあれば村吟味の上︑科を申付ける︑ という一条が加えられている︒

この宝暦九年の村法度は︑村役人が村中の大小の百姓︑水呑までも堅く守ることを誓って連判するという形式を取っている︒

からのものが︑ そのまま続いていた︒ このころになると村民の鎮守や菩提寺への信仰は一層深

市域三か村の神社は︑ それぞれの寺院が管理してきたが︑神社も寺院も︑ その多くは近世初期

2 神社と寺院

神社・寺院の経営くなったようであるが︑ その他の神社・寺院・祠・堂に祀られる神や仏に対する信仰も深まったようである︒白子村

あがの氷川社はもと︑この村の鎮守であったが中古より衰えたという︒それは村民が同村不動堂の境内にある熊野権現を鎮守と崇めるようになったからであるという︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒

寺院も神社も一軒前の百姓として田畑を持っていた︒上新倉村では長照寺が一五石四斗二升三合︑満願寺が一八石

七斗五升八合︑東林寺が二石八斗五升五合︑正願寺が六斗五升八合︑宝積院が一石四斗八合の高を持っていた︵享保

き
動
の
村

た

除地

六年八月﹁上新倉村明細帳﹂︶︒下新倉村では宝暦一 0年︵一七六0) に︑鎮守氷川社が畑︱町一反二畝0七歩︑壱鑑寺が畑一町六反二畝二七歩︑金泉寺が畑八反二畝一五歩︑東明寺が五反一畝一四歩︑妙典寺が七反二畝二九歩をにされていた︒除地は年貢免除地である︒
とうえいざん

享保三年二月︑下白子村は東叡山寛永寺へ提出する地福寺寺中の万正寺・観音寺・久城寺の︑土地建物を書上げが︑これによると三か寺は︑ いずれも寺地・堂地のほかに二反前後の田畑を持っている︒寺地や堂地は︑すべて除地

第三節

0
2
.
0
.
1
下々野

5.6.0792.
8.
.7.12[ 9
5

I
計

.00
.3
1
7.00

畑

下々畑
地

下

20
1
.1
.7
1
1
2
.
8

* 8.29
田

‑
‑
.
‑
貝

田

反畝歩

7.0.00

.
.o
1

.00
1
5.07
4
0
.
6
.
1
中

下
年

.余
.o
1
山

3.3.26
地

万正寺
1

反畝歩
歩
反畝余

敷
寺

除

1

観音寺

i久城寺

＊伊賀者知行地料編二）（「万正寺書上・観音寺書上・久城寺書上」『和光市史』史六の地福寺は︑撞鐘一口を建立した︒口径二尺二寸で︑炭手間は経営も安定したようである︒延享四年︵一七四七︶︑下白子村

市域三か村の寺院はこうして領主や村民に支えられて︑ その同村の地福寺へ寄進している︵﹁永代地方目録﹂︶︒

主の伊賀者が︑同村から取り立てる年貢米のうち二俵を︑毎年も村の鎮守や村民の菩提寺の保護につとめた︒下白子村では領

現へ持地のうち市場下の上田一反四畝一六歩を寄進した︒領主

白子村の太郎兵衛は宝永三年︵一七0六︶三月︑同村の熊野権村の神社や寺院の経営は︑村民の力によるところが多い︒下に当っては開発地の割当てを受けた︒もないが︑村入用も村民なみに負担した︒そのかわり新田開発

かった︒年貢地の分については年貢を上納することはいうまでであるが︑ 田畑は年貢地である︒寺院や神社はこの年貢地を経営したのであるが︑ その点では一軒前の百姓と変らな‑27 享保 3年 2月地福寺寺中 3か寺持反別
表 4

第二章近世村落の展開

六三四

金九両であった︒地銅諸入用一式︑地福寺掛りで建立したのであるが︑ そ れ は 道 心 唯 心 坊 と 恵 覚 坊 が 願 主 に な っ て 建

子村の地福寺の住職が死亡した︒村では早速このことを東叡山寛永寺へ届けた︒江戸上野の東叡山は村民は菩提寺の安定をはかるとともに︑寺格の維持にもつとめた︒寛保元年︵一七四一︶九月︑下白立を進めたものであった︒
寺の格式と
檀家の格式

天台宗の本山であり︑地福寺住戦の死去に当っては後住を派遣するならわしになっていた︒ところが︑ この届けを受けた東叡山役者は︑中院の添状がないといって︑ こ の 届 け を 受 付 け よ う と し な か っ た ︒ 中 院 は 仙 波 の 中 院 で ︑ 喜 多 院

頷五0 0石のうち三0石の配当を受け︑ この地方の天台宗の寺院を支配し︑地福寺の本寺になっていた︒

地福寺住戦死亡の届けが︑中院の添状が無いのを理由に東叡山から拒否された下白子村の人々は︑翌日再び東叡山へ出頭し︑古末寺であるから︑前々より中院の添状を付けずに東叡山へ届けていることを説明したが東叡山側は︑重ねて本寺の添状がない書類は受付けることが出来ないと︑ こ れ を 取 り 上 げ な か っ た ︒ 村 側 で は 東 叡 山 に 対 し て ︑ 地 福寺住職の葬儀の際に︑享保一九年︵一七三四︶九月の地福寺住識の死亡の届け︑及び享保八年五月の不動院死亡の届

け︑ともに中院の添状を付けずに東叡山へ届けている例をとり上げて︑両寺共に中院の添状なしで東叡山へ届けるのしつようが先例であることを中院へ説明してあると申出たのであるが︑東叡山側は︑本寺の添状が無いものは受付けないと︑はじめからの態度を崩さなかった︒

形式の整わない書類は受付けないとする東叡山側に対し︑村側が︑ こ の よ う に 執 拗 に 中 院 の 添 状 な し に 届 け を 出 すことを主張したのは︑地福寺・不動院ともに古末寺であって格式が高いこと︑それを新末寺なみに中院の添状を付けるのは檀方も住職も格式が下ることになる︑という理由からであった︒この点では一歩も引けなかったわけである︒

村側と東叡山側との折衝は︑ なお続くのであるが︑終局的には︑中院の末寺の中には東叡山へ︑中院の添状を付けて出すものもあり︑付けないで出すものもあるということがわかり︑村側の届けは中院の添状なしで東叡山に取り上げられ︑地福寺の後住も早速きめることになった︒村側ではこうした結着を見たことを重視し︑以後地福寺・不動院

せがき

とも住織が変わるときには︑ この書類を見て︑中院の添状を付けるようにと︑ ど の よ う に 言 わ れ て も ︑ 添 状 な し で 届
けを出すように︑ と後のものをいましめている︒

延享三年︵一七四六︶七月一四日︑地福寺で施餓鬼が行われた際︑村民が坐る座席の問題で紛争が起った︒ この日組頭忠兵衛が坐ろうとした座に︑百姓十次郎が坐っていた︒恐らく忠兵衛は十次郎に座を明けるようにいったのであろう︑十次郎は︑ こ こ は 十 次 郎 の 座 で あ る と い っ て 動 か な か っ た ︒ 十 次 郎 は 組 頭 忠 兵 衛 の 組 下 の も の で あ る ︒ 忠 兵 衛は︑組下のものが組頭の上座に坐るのは︑あるまじきことであるといって十次郎に︑座を下るよう求めた︒ところが

かた＜十次郎は︑むりやりに忠兵衛を下座に下ろし︑彼は上座に坐ったままで過言を吐いたという︒

これが紛争の発端であるが︑十次郎が頑なに自分の坐っている座を下ろうとしなかったのは︑もともとこの座が十次郎の親の代からの座であったようである︒それを忠兵衛がここに坐るようになるなら十次郎にとって︑先祖の座が無住になることであり︑ たとえ頷主の命令があろうとも︑ この座を他人に譲ることはできないものであると考えたようである︒

忠兵衛がここに座席を占めたのは︑忠兵衛なりに言い分があった︒忠兵衛の親藤兵衛は村政の上で重要な働きをしたようである︒忠兵衛にいわせるなら﹁名主方に忠孝を仕り候者﹂である︒しかも座席について︑誰がどこに坐るかという証文があるかということを下白子村の二人の名主に問合せたところ︑ そ の よ う な 証 文 な ぞ ︑ 無 い と い う こ と で六三五ある︒それなら座席は︑名主によく勤めたものが名主に近い上座に就くべきである︒そうでなければ村の用事も足し

村の動き得ないであろう︒そこで上座に坐ったというのである︒
第三節

第二章

近世村落の展開

六︱︱︱
六

こうして両者の座席争論は続くのであるが︑結局この問題は忠兵衛以外の組頭が間に立って︑問題となった左側の座席は名主富沢家代々家元の座であるということになり︑忠兵衛がその座を下りることで解決した︒座席は村政の事

務上の便宜できめるべきものではなく︑家柄できめるべきものであるということになろう︒家格はそれほどに大事なものであり︑村の生活を秩序だてるための大切な役割をなすものになっていたのである︒

地福寺の東叡山に対する格式が強硬に主張されたり︑寺の施餓鬼で村民の座る座席が問題になったりする︑ このこ

ろ格式がようやく確立し︑ それが村の組織から︑広く社会の組織を︑ き ち ん と 秩 序 だ て る も の に な っ て い た の で あ
る
︒

第三章
近世村落の動揺よって和光市域の当時の村々の概況を見ると次のとおりである︒﹃新編武蔵風土記稿﹄は一九世紀前半頃の武蔵国の村々の様子を書いた地誌であるが︑同書に近世後期の村の概況

第一節江戸地廻り経済の展開
ー

新編武蔵風土記稿

上新倉村は民家二0 0軒 ば か り の 村 で あ る ︒ 南 は 広 沢 原 新 田 ︑ 南 西 の 隅 は 岡 村 ︑ 西 は 根 岸 村 に 接 し ︑ 北 は 荒 川 を 境

ゴボウムカイとする︒荒川の対岸は足立郡佐々目︵笹目︶村である︒東西一里余︑南北五丁ばかりの東西に長い村である︒村内には牛房山︵午王山︶・向山などの小高いところがある︒村の北を流れる荒川は︑西の根岸村の方から流れてきて東の下新倉村へ達する︒川幅は五0間ほどである︒村全体としては畑が多く︑水田が少ない︒

村の鎮守は上ノ郷にある氷川社である︒寺院には長照寺・満願寺・法釈院・東林寺・正願寺などがある︒向山には︵丙午︶地蔵菩薩が地蔵堂に祀られている︒本尊の地蔵菩薩を土地の人は﹁向イノ地蔵﹂といったり﹁足濯地蔵﹂などといっている︒堂に向って左方に地蔵菩薩を彫った石碑が建っている︒碑面には﹁寛文六己酉天﹂︵一六六六︶と記している︒向山の麓に不動堂がある︒わずかの堂であるが堂中に︑ た け 三 尺 ︵ 九 一 セ ン チ メ ー ト ル ほ ど ︶ ば か り の 石 造 の 不六三七動像を安置している︒台座には﹁滝不動尊﹂の四字が彫ってある︒堂の前に鳥居を立て︑左傍に算を設けて五︑六尺

第一節江戸地廻り経済の展開

第 三 章 近世村落の動揺

ウケラの滝をつくっている︒向山の地蔵堂も不動堂も東林寺持である︒

六三八

百姓彦太郎の屋敷構えの中に粛庵がある︒傍らに同家代々の墓がある︒加庵は︑ そ の 墓 守 の 僧 を 置 く た め に 設 け たものであるという︒土地の人の伝えに︑ この辺は昔武蔵野のうちで粛が多く生えていたので﹁うけら野﹂といっていさた︒その名を庵の名にしたのであるという︒村内の古跡として︑牛房山の上のわずかの平地は︑昔新羅の王子が都か

おおえのまさふさ

ら下ってきて住んでいたところであると伝えている︒ また広沢原新田のわきに︑高さ一間︵一・八一メートル︶︑﹃新編﹁うけら野﹂にあったというが︑ そのどこであるかはっきりしない︒誤り伝えであろう︑確かな話ではない︒

しわたし二間ほどの塚がある︒土地の人は﹁カネ塚﹂と呼んでいる︒大江匡房の別荘があったといういいったえもある︒

上新倉村は︑江戸時代のはじめは板倉家の領地であったが︑ このころは代官川崎平右衛門の支配所である︒
武蔵風土記稿﹄の説明する上新倉村は︑以上のとおりである︒

宝暦一三年︵一七六三︶九月の上新倉村絵図は明治ニ︱年(‑八八八︶三月に写したものであるが︑東は下新倉村

境︑西は台村︵朝霞市︶境︑南は広沢原新田︑北は雑談袋から荒川に及ぶ全村の図である︒民家や小名の書入れが無く︑社寺や堂を描いているが︑ その名が入っていないものもある︒粗絵図か︑下絵図であろう︒

やなか

この図で見る上新倉村の地域は大きく分けると︑北の荒川が流れる低地と︑その南に一段高くなっている台地の二つになる︒ この台地の部分は︑村のほぼ中央部分を東南から北西に流れる谷中川によって︑さらに北と南の二つの部分に分けられる︒

っちばし

台地の南の部分︑図︵写真 4￨14) の下方に東西に走る道は川越街道であり︑ その東端で分れて川越街道の北を平行する道は引又道である︒川越街道も引又道も︑西端で越戸川を渡って隣村の台村に入る︒ 川 越 街 道 に は 土 橋 を 架け︑引又道には越戸橋を架けている︒引又道の北にある地蔵堂は向イノ地蔵︵足洗い地蔵︶を祀る堂である︒地蔵堂

の東に描かれた︑鳥居を前にした堂は滝不動堂である︒西のはじにある金剛院塚はコゲンヅカと呼ばれ︑入定塚であるといわれる︒金剛院塚・地蔵堂・不動堂の北を谷中川が東西に流れて谷をつくり︑北の台地と分けている︒

六三九

赤塚村・成増村である︒南は白子村︑は新倉川︵白子川︶を隔てて豊島郡上

して対岸は足立郡佐々目村である︒東0 0軒余の村である︒北は荒川を境と記稿﹄が次のように説明する︒家数一

下新倉村については﹃新編武蔵風土ある︒御籾蔵の東に高札場がある︒

めぐらした敷地内にある立派なものでの籾を収納したものであろう︒矢来をが︑備荒貯穀の籾を蓄えたか︑年貢米

縁部に御籾蔵がある︒郷蔵であろう

ことが伝えられている︒北の台地の北︵富岡家︶の梱である︒大木であったかやる︒天神宮の東に描かれた木はクデン

法釈院・氷川社・天神宮が続いてい谷中川を渡って北の台地に上ると東林寺がある︒台地の西には御岳社がある︒鳥居を前にしている︒御岳社の西に

第 一 節 江戸地廻り経済の展開

3年の上新倉村絵図
4 宝暦 1
1
‑
写真 4

第三章

近世村落の動揺六四〇

南西の末は川越街道にかかり片山村に至る︒西はすべて上新倉村である︒東西一 0 町 余 ︑ 南 北 一 里 ば か り ︑ 南 北 に 長がけい︒弥太郎坂や動坂と呼ばれている坂がある︒村の東境を流れて荒川に人る新倉川は︑白子川の末流である︒下新倉村は一帯に土地が高いので畑が多い︒水田は西の谷間と︑東北の方にある崖の下に若干ある︒

村の鎮守は東福寺持の氷川社と原新田にある氷川社の二社である︒ほかに本村の少し小高いところにある神明社︑青覚院橋の脇にある稲荷社︑吹上台から西の耕地へ下る坂の中途にある稲荷社などの小祠がある︒寺院には東明寺・金泉寺・壱鑑寺・妙典寺・東福寺がある︒東明寺は吹上観音の別当寺である︒ こ の ほ か 金 泉 寺 の 住 職 が 隠 居 し た と きに居住する松葉軒がある︒ この村の領主は江戸時代のはじめから引続いて酒井家である︒

下白子村についての同書の説明もまた以下のようである︒人家は一五0軒 で あ る ︒ 東 は 豊 島 郡 赤 塚 村 ︑ 南 は 同 郡 土支田村︑西は新座郡上白子村︑西北は同郡下新倉村に接する︒東西一 0 町︑南北三0 町の村である︒西北は土地が高くなり山となっているが︑東南は低くなっている︒白子川の水を引いて用水としているが村全体としては低地が少な
く︑水田の少ない畑の多い村になっている︒

鎮守は︑ は じ め は 村 の 北 に あ る 氷 川 社 で あ っ た が ︑ 後 に 滝 不 動 の 境 内 に あ る 熊 野 宮 に 変 わ っ た ︒ ほ か に 神 社 と して︑宿の西の御林の中に諏訪社がある︒寺院は地福寺と︑牛房通り観音寺山の上にある観音堂︑白子宿の中ほどにあ一軒当りの平均人数は五・七人組二六軒の家の家族を記載している︒同村の二六パーセントほどの家である︒人数は一四九人

下新倉村杢左衛門組の文政︱︱年︵一八一九︶六月の﹁人別改帳﹂︵﹃和光市史﹄史料編二︶は同る滝不動の不動堂がある︒村は伊賀者の給地であるが︑代官川崎平右衛門の支配所もまじっている︒
下新倉村人別改帳

このうち男が七三人︑女が七六人である︒男の人数よりも女の人数が少し多い︒

ほ ど で あ る ︒ 実 際 に は 九 人 世 帯 の 家 が 一 軒 あ り ︑ こ れ が 家 族 数 の 最 も 多 い 家 で あ る ︒ 以下︑八人が三軒︑七人がで

軒︑六人が一︱軒︑ 五人が二軒︑ 四人が六軒︑二人が一軒である︒

家族は戸主を中心として妻・父・母・祖父・祖母・枠・娘・嫁・弟•姉・妹・孫で聟・兄はいない。また奉公人及・祖父︵八三一七歳の妹の家族である︒二人世帯の徳右衛門︵六四歳︶は二九歳の娘との生び馬の記載はない︒九人世帯の半次郎︵三一歳︶ は三0歳の妻と七歳・五歳の二人の枠︑父︵五三歳︶歳︶及び二四歳・ニ︱歳の二人の弟︑
活である︒

最も多い六人世帯の家では常五郎︵三八歳︶が妻︵三五歳︶・母︵六八歳︶・娘︵六歳︶・妹︵ニ︱歳︶ の家族で︑ほかに身分の記載がない男子一人との生活である︒元次郎︵五四歳︶は妻︵五二歳︶と二三歳．︱‑歳の二人の枠︑二0歳の妹︑同じく二0歳の嫁との生活である︒二0歳の嫁は二三歳の枠の妻であろう︒平五郎︵三0歳︶は二四歳の妻と四歳の娘︑ そ れ に 五 七 歳 の 父 ︑ 七 五 歳 の 祖 母 ︑ ニ ︱ 歳 の 弟 と の 暮 し で あ る ︒ 祖 母 は 父 の 母 で あ ろ う ︒ 文 左 衛 門と父 ︵七五歳︶・母︵四五歳︶は妻︵四四歳︶・枠二人︵ニ︱歳・‑︱歳︶・娘(‑四歳︶・母︵六四歳︶との暮しであり︑勝五郎︵五一歳︶

妻が無く︑枠二人︵一七歳・六歳︶・娘一人(‑四歳︶

は妻が無く、三人の悴（二三歳•一五歳・八歳）と二人の娘（ニ―歳・一八歳）だけである。

同じ六人世帯で権三郎︵四六歳︶は︑︵七三歳︶との暮しである︒浅五郎︵ニ︱歳︶も妻が無く︑母︵四四歳︶・祖母︵七0歳︶・妹三人︵一五歳．︱二歳•五歳）との暮しであり、オ次郎（二六歳）は妻（二四歳）・母（四五歳）・枠二人（八歳・六歳）とそれに身分の記載がない三六歳の男との暮しである︒八十松︵二九歳︶は妻︵二八歳︶・母︵五九歳︶．悴二人︵七歳・四歳︶・妹︵一六歳）との生活であり、豊五郎（二六歳）は妻（一九歳）・母（五九歳）．倅（四歳）•姉（二九歳）・妹（ニ―歳）と六四の暮しである︒半兵衛︵五0歳︶は妻︵二六歳︶・母︵六九歳︶・娘三人︵一八歳・一五歳・四歳︶との暮しである︒

江戸地廻り経済の展開

以上︑ いずれも叔伯父母・甥・姪の同居は見られず︑複雑な家族構成ではないようである︒

第一節

表 4
‑28 文政 2年 6月下新倉村杢右衛門組年齢別家族構成表I下 1下 ［ 計年齢

近世村落の動揺

l1

43
2

12312

0
7
ー

5

ー

5

2

1515171349

1
6
ー

86 5

23 2

, ＇ , ＇ , ＇ ,9 9

ー

53

23

4

29

ー

3

125644517‑￨31

4

5

7
＇

41

1 1
1 3 4
1
1

7
1 8
1 3
2
1 7
81
4
8
12
2

41

2
13
0‑
11
2
¥ 1
¥ 8
1
4
1 1 ¥
12
¥

計¥2
6
1碕 I!
3

2
1 2
1 4
47

1 6 1

1
I

ー

1 '

91‑95
86‑90
81‑85
76‑80
71‑75
66‑70
61‑65112
56‑60I
I1
51‑55
46‑50
41‑45II1
36‑40II1
31‑35I
I5
26‑30
21‑25
16‑20
11‑15
6‑10
1‑5

第三章

男
女
口男女吋

六四

年齢の点から眺めると八九歳を最高年齢として八一歳から八五歳までが一名︑七六

歳から八0歳までが一名︑七一歳から七五歳までが四名いる︒これは男子一人・女子人である︒最低年齢は四歳であるが︑これは人別改帳の上で四歳未満が記載されなかったのではないかと思う︒五歳ずつに年齢区分をしてみると︑三0歳以下が多く︑だいたい低年齢が多く︑高年齢の少いピラ

ミッド型を形成しているが︑ニ︱歳から五歳までが二二名で突出し︑ピラミッド型を破っている︒

枠・娘・弟・妹などの年齢が大きく開いているのは︑ その間に奉公に出ている家族がいることを思わせるが︑他村から来た家族としては戸主に溝沼村二名・川越一名が田島いる︒妻︵女房︶では上新倉村・野火留村

・板橋が各二名︑牛房︵下白子村︶

開
展
の
済
経
り
廻
地
戸
江

村・宗岡村・内間木村・膝折村・片山村・秋津村•練馬村が各一名である。妻のニ―人のうち七 0 パーセント近くが一名である︒地域的には︑ さほど遠くないとこ

間の年号のあるものは三一基である︵六地蔵は六体を一基とした︶︒

これを紀年銘に従って一 0 年 ご と市 域 に 残 存 す る 石 塔 ・ 石 仏 の 中 で ︑ 宝 暦 元 年 ︵ 一 七 五 一 ︶ か ら 天 保 ︱ 一 年 ( ‑ 八 四0) までの九0年の他村生れである︒母では根岸村二名︑浜崎村一名︑ しら畑︵浦和市︶
ろが多い︒
村の石仏

年号のある石塔・ 石 仏
第一節

＇，

s f
f
1
3
s1

1
3
,
I
1
[ 7
1
計

1
1

1
1
2
一寛政 1
寛政 3

一寛政 2
天明 1
ー安永 9
明和 8

文 政 4ー天保 1

1
1 *

uI

1
1
*
一文化 7
享和 1

1
2
ー文政 3
文化 8

塔

6

1一明和 7
宝暦1

計

蔵

音

5

1
4
2
2
2
1
1
0
一宝暦1
宝暦 1

塔

碑

申

庚

音

地

観

3
3
3
2
4
1
4
ー天保
天保 2

i >i

＊六地蔵は 6体で 1とした

庚申塔一三基︑六四

富士

が﹁在々諸村馬持中︑当村馬持中﹂となっているほかは︑すべ

馬頭観音は下新倉村浅久保にある文化一五年四月銘のもの

らべて︑ ぬきんでて多い︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

る百庚申の中の三基が含まれているが︑他の石塔・石仏にく講碑一基︑各種供養塔七基である︒庚申塔には吹上観音にあ︵内六地蔵二組で独尊は三基である︶︑

信仰対象別に分けてみると馬頭観音五基︑地蔵菩薩五基くなる︒

天保二年(‑八三一︶から同一︱年までは各四基で︑再び多で 少 な い ︒ そ れ が 文 化 八 年 か ら 文 政 三 年 ( ‑ 八 二0) までと

享 和 元 年 ( ‑ 八01) から文化七年(‑八一 0) までが二基基で多く︑寛政三年︵一七九一︶から同︱二年までが三基︑に分けてみると宝暦元年から同一 0年 ま で と ︑ 同 一 ︱ 年 か ら 明 和 七 年 ( ‑ 七 七0) ま で の は じ め の 二 期 が 五 基 及 び 六‑29 宝暦元年より天保 1
1年まで
表 4

第三章

近世村落の動揺六四四て個人が願主となって建てたものである︒また下白子村地福寺門前にある文化一五年三月銘のものは﹁馬頭観世音﹂︑

下新倉村田中家宅地内にある天保︱一年八月銘のものは﹁馬頭観世音菩薩﹂と文字で刻んだものであり︑像形ではな﹁可痛︑可哭﹂と飼主の歎きをい︒田中家宅地内の馬頭観音は天保一 0年 ︱ 二 月 ︑ 同 家 の 火 災 で 倒 れ た 馬 の 供 養 の た め に ︑ 飼 主 の 田 中 市 左 衛 門 が 建てたものであった︒銘文は八歳になる馬が︑同家で養われること七年に及ぶと述べ︑伝えている︒馬頭観音は天保以降︑ ほとんど文字塔となるが︑ この両塔はその最も早いものといえる︒﹁講中廿人﹂と刻まれている︒同じ宝暦のもので上新倉村長照寺境内にあるものは︑願主が上地蔵菩薩では︑下白子村牛房の観音寺境内にある宝暦四年︱一月銘のものは下白子村向山浪間徳右衛門が願主になり建てたものである︒

原弥右衛門で﹁講中三十四人﹂によって建てられたものである︒下白子村市場の大日堂にある文政三年二月銘のもの﹁惣八母﹂か﹁惣八妻﹂であったとしたは「延命地蔵大菩薩」で、願主常八妻・惣七母•佐右衛門母の三人、世話人が重次郎母・熊次郎母・藤右衛門妻・慰八の四人で︑市場城山講中となっている︒世話人の最後に記された惣八が︑なら︑ この講中は女人念仏講であろう︒ この時期になると六地蔵が残されている︒下新倉村金泉寺境内にある文化二年の六地蔵は同村の石田市十郎が施主となって建立したものであるが︑上新倉村長照寺境内にある天保の六地蔵は多くの人の名が刻まれ︑惣世話人として坂下念仏講中と記されている︒

庚申塔は青面金剛像を刻むことが定着し︑ ほとんどがこの像のものである︒ この時期の文字庚申塔としてただ一基残されている上新倉村の明和七年のものも﹁奉建立︑青面金閾供養﹂と刻まれており︑庚申信仰が実は青面金剛信仰となっていることを思わせる︒宝暦一 0年のものが下新倉村吹上の講中一七人︑宝暦一三年のものが上新倉村講中三六人︑明和七年のものが上新倉村の石橋講中︑安永九年のものが下新倉村の講中一七人︑天明六年のものが下新倉村

仏ノ木講中︱二人︑文政七年のものが上新倉村の峯講中︑天保八年のものが下新倉村吹上講中一六人といったよう

第一節

江戸地廻り経済の展開

写真 4
‑
1
5 宝暦 9年の供養塔
写真 4‑16 安永 9年の供養塔（金泉寺）（うけら庵）に ヽ ﹁講中﹂を記したものが多い︒

この時期の庚申塔には︑道しるべとなっているものが多い︒宝暦一三年上新倉村のものは﹁右引又道﹂と記し︑安永元年下白子村のものは﹁右ひきまた・かわnLJ・ ところさわ﹂︑ 天明八年の下新倉
ごえ道︑ 左村のものは﹁右引又ミち﹂と︑それぞれ記している︒

道を示すのに引又︵志木市︶ へのものが多い︒明和七年︑上新倉村の石橋講中が建てた庚申塔は︑石橋供養の願意もあったであろう︒

文化二年(‑八0 五︶六月と刻まれた富士講碑がある︒下白子村の熊野神社境内富士塚にある富士講碑群中の一基であるが︑文久二年(‑八六二︶六月︑同村の三代目富澤繁右衛門が建碑したものである︒初代

二代富澤繁右衛門は富士登山三三度の大願を成就しており︑このことを記しているものであるが︑文化年間には富士山登拝がさかんに行われたであろうことを示している︒

供養塔には上新倉村の宝暦九年のものがある︒願主

六四五

第三章
近世村落の動揺六四六

快円︑施主上新倉村・内間木檀中・下新倉檀中による大乗妙典供養塔である︒また同村宝暦一四年のものは願主浄念に よ る ﹁ 大 乗 妙 典 六 十 六 部 供 養 ﹂ の 塔 で あ る ︒ 上 新 倉 村 の う け ら 庵 跡 に あ る 安 永 九 年 の 坂 東 ・ 西 国 ・ 秩 父 一 0 0か所

巡礼供養塔は鈴木彦右衛門が願主になり︑多くの村民によって建てられている︒下白子村牛房の観音寺境内にある文営も安定し︑ この地方の農業は順調に発展の途をたどったようである︒それが明和・安永・天明︵一広 沢 原 の 新 田 検 地 が 行 わ れ て か ら お よ そ 二0 年︑宝暦の頃︵一七五一ー一七六四︶ になると新田の経

2 産業の発達

政三年の神社・仏閣一 000か寺巡礼供養塔は八六歳の葉山政右衛門が施主となって建てたものである︒

災害と飢饉

I

一七八九︶は︑飢饉と一揆で特徴づけられるような時期であった︒天明三年に浅間山の七六四ー一七八九︶の時期になると打続く災害と飢饉で農業経営は不安定になり︑ ひいては社会不安を招くに至った︒
ことに天明年間︵一七八一

噴火があり︑その夏の冷害は全国的な不作・凶作となって︑ つ い に 飢 饉 状 態 と な っ た ︒ 飢 饉 は 天 明 四 年 ・ 五 年 と 続 い

一揆・打ちこわしが各地で発生した︒

た上に︑六年七月には関東で大洪水があり︑ この年の飢饉も六年・七年に持越された︒米不作は米価騰貴を生じ︑ これに加えて米穀商の価格つり上げや︑米の買占めがあって都市でも農村でも︑関東におけるこの時期の一揆・打ちこわしを取り上げてみると︑天明以前のものとしては明和元年の伝馬騒動が規模 の 大 き な も の で あ っ た ︒ 武 蔵 ・ 上 野 ・ 下 野 ・ 信 濃 の 四 か 国 ︑ 約 二0 万 人 の 農 民 が ︑ 助 郷 役 拡 大 に 反 対 し て 蜂 起 し た

ものであった︒天明元年には武蔵・上野に絹一揆が起った︒少数の村の商人に生糸・絹の買集めの独占を許す絹・糸貫目改所の設置に反対して︑ 二万人の農民が蜂起して︑ そ の 設 置 を 徹 回 さ せ て し ま っ た ︒ 天 明 三 年 に は ︑ 上 野 国 に おける浅間山の噴火による災害救済要求にはじまった一揆が各地に波及して︑信濃・上野・武蔵と同時多発的な農民の蜂起となった︒ この一揆が鎮静に向ったころ︑西武蔵の高麗郡一橋餌で︑年貢引上げのための検地に反対する農民一00 0人の一揆が起っている︒天明四年二月には︑多摩郡羽村に起った一揆は︑同郡村山地方の豪農の家々に打ちこわしを掛けた︒天明七年五月になると江戸で︑米価の高騰に堪えかねた市民が︑主として米屋を襲う打ちこわしに蜂起した︒

一帯の田地が浸水したという︒下白子

和光市域もまた︑ このような時期に︑何回かの災害を受けた︒明和三年︵一七六六︶七月一九日から二八日にかけての大水で白子川が満水し︑同川の滝河原耕地大川堤二三間が押し切られた︒

村 の 領 主 伊 賀 者 組 地 頭 所 は ︑ 同 村 の 出 願 に よ り 堤 修 復 の 費 用 と し て ︑ 冬 納 め る べ き 年 貢 米 の う ち 六0俵をこれに充てることを許したが︑村ではさらに二0 日と二八日の二度の大風で抑切られた牛房堰場二0間余︑百姓源兵衛持分場所

川通り二0間 余 ︑ 俵 久 保 堰 場 三 間 余 の 押 切 場 の 普 請 料 下 付 を 出 願 し た ︒ 地 頭 所 で は 翌 年 の 三 月 ︱ 二 日 普 請 料 と し て 米

七九俵分を金で三八両三分銭四七文として支給することにした︒これは竹木を現物支給した分︑二両三分を差引いて

金 三 六 両 を 実 際 に 普 請 に 取 掛 っ た と き に 仕 様 帳 に 従 っ て 支 給 す る も の で あ る ︒ な お 六 月 に 入 っ て ︑ この普請の土代増金として金一分銀七匁五分を追加支給することにしている︒

天明六年︵一七八六︶ の夏は連日雨が降り︑不時の冷気であったというが︑七月︱二日には強い雨風となり︑関東の川々は洪水をひき起した︒江戸近郊の竪川・逆井・葛西・松戸をはじめ︑利根川近くの草加・越ケ谷・粕壁・栗橋

辺は海のようになった︒岡は没して州となり︑瀬は変じて渕になったと伝えられている︵﹁浚明院殿御実紀﹂︶︒

この年の一︱月︑下新倉村では︑代官所に馬飼料の拝借を出願して許され︑永四貫三二0文を下渡されている︒七月の荒川筋の水難に対する被災地への幕府の貸付であった︒翌年から五か年賦で返済する条件であった︒同村で貸付

六四七

一人当りの貸付額は最高永一貫0 一六文から最低永五文であった︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒
江戸地廻り経済の展開を受けたものは四二名︑

第一節

第三章

近世村落の動揺六四八

寛政︱二年(‑八00) にも︑代官野田文蔵支配下の多摩郡・新座郡村々では夏・秋の度々の大雨出水に見舞われた︒このとき多摩川・浅川・荒川通りでは満水して堤防が切れたり︑欠崩れたりしたところがあった︒上新倉村では

荒川通りの三ッ俣が長さ︱二0間余の所四か所︑大野前が長さ八0間余の所四か所︑雑丹袋が二0 0間余の所六か所の決壊が見られる︒同代官所はその普請修復を勘定所へ伺出した︒

災害と飢饉と一揆が続いたこの時に︑和光市域の村々も度重なる災害を受けたのであるが︑人々はこれを切抜ける

下新倉村が﹁土地高ケレバ畑多シ︑水田ハ西ノ谷間ニアリ︑又東北ノ方二崖アリ︑其根ニソヒ水田若干ア

近世後期の市域三か村は田と畑の生産を基礎としていた︒しかしそれでも上新倉村が﹁畑多ク水田少シ﹂︑

努力を続けたのである︒こうした困難を切り抜けて︑農業生産は発展していく︒
畑作

リ﹂︑下白子村が﹁水田少ク畑多シ﹂︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶というように︑畑の生産が注目されていた︒田の生産物である米は年貢として納めることが重要であり︑商品として販売するものとしての大切さではなかった︒商品として販売するものは畑の生産が主であった︒この頃江戸周辺の農村は︑江戸へ生産物を売込む村として成長を続けていた︒﹃新編武蔵風土記稿﹄新座郡総説は郡の土産として︑大根・牛房・蕪根・芋の四種をあげている︒それは﹁最多ク味美ナリ﹂とされるもので︑ そのほか﹁諸菜ヲモ耕シテ江戸へ運ブ﹂ことも記している︒なお同郡の産物には荒川産の鯉があり︑ これは﹁味殊二美ナリ︑土人スベテ荒川鯉卜云︑多クハ江戸へ運ビテ土地ニテモ甚少シ﹂と紹介されている︒同書が編さんされた一九世紀前半にこの地方は︑江戸へ諸産物を送る江戸の後背地になっていたが︑ ことに野菜ーそれも根菜類がぬきんでて多いーを出す地になっていたのである︒

江 戸 へ 売 り 出 す 作 物 を 作 る た め に ︑ 購 入 肥 料 の 使 用 も 広 く 行 わ れ て い た ︒ 享 保 六 年 ( ‑ 七 ニ ︱ ) の﹁上新倉村明細帳﹂に﹁田畑こやし之儀ハ︑江戸より舟二て取り申候﹂と記されているように︑すでに一八世紀前半に肥料を江戸か

ら運んでいた︒ この﹁こやし﹂はおそらく下肥のことであろうが︑一八世紀も末ころになると江戸から運ぶ下肥は肥料の中でもことに重要なものになっていた︒下新倉村には寛政三年︵一七九一︶ に一九人の百姓が︑江戸の家主と特約して下肥を引取っていた︒代金を支払って下肥を買っていたのである︒

武蔵野地方の畑作地帯では広く糠が肥料として使われ︑灰もまた併せて使われていた︒糠は摂津糠・尾州糠など︑

上方や東海地方のものがいったん江戸の糠問屋に入り︑ こ こ か ら 関 東 各 地 に 送 ら れ た ︒ 引 又 河 岸 や 川 越 五 河 岸 の 問 屋

は武蔵野地方へ送る糠を仲介して大量にこれを取扱っていた︒灰もまた他村から買入れることが多く︑川越南町は昔灰市場といわれ︑灰を売るものがいたが﹃新編武蔵風土記稿﹄編さん時にも灰を売る店が二軒あったという︒

下肥や糠のほかに基本的な肥料として︑野の草を刈って堆肥にすることも行われたし︑馬を飼っていたので厩肥も使われたことであろう︒しかし江戸から取る下肥やあるいは糠のように︑買う肥料の使われる割合が高くなり︑ その価格が︑ この地方の農業生産の上で大きく影響するようになったことは︑ この頃の︑ この地方の肥料の問題で考えなければならないことであろう︒

100万 に 上 る 江 戸 の 人 々 が 朝 な 夕 な に 消 費 す る 薪 は ︑ け た は ず れ に 多

江戸に売り出すものは田畑の生産物だけではなかった︒江戸は無限といってよいような大きな燃料需要地であった︒当時の主要な燃料は薪と炭であったが︑炭薪仲買およそ︱二0 0人に上った︵東京大学史料編纂所編﹃諸問屋再興調﹄ 一五︶︒ 江 戸 周 辺 の 村

かった︒江戸で炭・薪を取扱う商人は問屋・仲買として公認されているものだけでも川辺一番組古問屋七七人︑川辺問屋五二四人︑でも武蔵野台地の村々は︑江戸への薪炭供給地として生産活動を続けた︒

六四九

このような村々の中には積極的に植林して薪炭林を造成するところもあった︒新座郡諸村の林の状況について﹃新江戸地廻り経済の展開

編武蔵風土記稿﹄は次のように記している︒

第一節

第三章

近世村落の動揺六五〇

林︑村ノ南浅間ノ社ノ辺ニアリ︑雑木ムラガリタツ︑北面ハナダレテ丘ノ如シ︑地頭木村氏ノ林ナリ

堀之内村林二十五所︑村中所々二散在ス︑皆雑木ヲ植ユ︑共二百姓持
栗原村

御林一カ所︑百姓持林九丁一反︑松雑木マヂリタル林ナリ︑村内二散在シテ百三十四カ所アリ
林ニカ所アリ︑共に百姓持

辻村
下内間木村

林二︑ ト モ ニ 宿 ョ リ 東 ノ 方 ニ ア リ ︑ 百 姓 持

浜崎村御林︑村ノ北ノ方ニアリ
膝折宿

市域三か村については下白子村の条に﹁御林︑宿ノ西ニアリ︑広サ五町許﹂と記すだけである︒御林・地頭林は官有林であり︑払下げの場合を除いては百姓の薪炭生産に利用されなかったが︑百姓林はもう薪炭林であるといってよ後期にはこの水を引いて水車が仕掛けられた︒カミノクルマは天明二年︵一七八二︶に︑上新倉村

越戸川は上新倉村の七ツ池︵七ツ釜︶と隣村岡村の平沢池などの水を集めた細流であったが︑近世い状態にまで販売用の薪炭の生産に利用された︒
水車稼の成立清 左 衛 門 が 設 置 し た も の で ︑ 農 業 の 間 に 賃 拇 き な ど を し て い た c カミノクルマの少し下流にシモノクルマがあった︒
同じ上新倉村の兵右衛門のもので︑字清水に設置されていた︒

白子川は越戸川より大きな川で水量も多く︑ こ の 川 の 水 を 引 い て 動 力 に す る 水 車 も 多 か っ た ︒ 和 光 市 域 内 に 限 っ て

み る と ︑ 白 子 村 の 牛 房 に 二 か 所 ︑ 西 牛 房 に 一 か 所 ︑ 滝 河 原 に 一 か 所 ︑ 下 新 倉 村 の 吹 上 に 一 か 所 の 水 車 が あ っ た ︒ この

柴崎平助家が創業したものと伝えられ︑吹上のものは天明五年にその他の水車は文化・文政以降に設置されたもののようである︵﹁水車うち滝河原のものは享保年中︵一七ニハー三六︶︑
柳下利八家の祖が設置したといわれている︒
関係書類﹂︶︒

白子宿にはまた︑川越街道の両側の流れも利用して水車をしかけ穀類を精白していた︒﹃遊歴雑記﹄︵﹃和光市史﹄﹃川越松山巡拝図誌﹄︵﹃和光市史料編一︶は︑ そ の 様 子 を ﹁ 当 駅 ハ 入 口 よ り 爪 先 上 り に 次 第 に 高 き 土 地 な る に ︑ 斯 逆 流 両 側 に あ れ バ ︑ 井 戸 持 る 者 な
く︑銘々水車を作り置︑ 昼夜万のしらけものを掲事重宝といふべし﹂と述べている︒

史﹄史料編一︶に載せてある﹁白子宿滝不動図﹂には﹁庄屋水車﹂が記され︑ そ の 下 方 に 二 筋 の 流 れ が 描 か れ て いる︒この︑宿の左右を流れる水は﹁不動の池の水と庄屋の裏手にある池の水﹂の流れであった︒白子川に臨む段丘崖

一月に水神宮の石から湧出る水が︑ このような池をつくり︑白子宿の両側の小川をつくって水車に利用されていたのである︒

下 新 倉 村 で 水 車 を 営 ん だ 柳 下 利 八 は ︑ 安 政 七 年 ( ‑ 八 六0︑安政七年三月一八日に万延と改元︶

祠を造立している︒水車稼ぎにとって水は命の綱であった︒水の神を祀ったのであろう︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

これらの水車は穀物の精白や製粉の動力として利用していたようであるが文化一 0年(‑八一三︶ 五月︑上新倉村のカミノクルマ清左衛門は絞油株を持ちたいと代官所に出願した︒同人の水車は直径一丈二尺であるが︑挽臼一柄・

みようがえい揚臼一〇柄で製粉と精白を営んでいた︒これに油戸木三組を備えて辛子・菜種そのほかで絞油業を営みたいというのである︒清左衛門はこれまで冥加永を一年に永二七0文 ず つ 上 納 し て 水 車 掲 挽 一 株 を 許 さ れ ︑ 営 業 を 保 証 さ れ て き た‑0年間の冥加永の期間が切れるが ヽ これに冥加永二五0文を増加して︑年々永五二0文 を 上 納 し ︑ 掲 挽 株 と と も に 水 車 油 絞 株 一 株 を 合 せ 持 つ こ と を出願したのである︒
清左衛門のこの出願は︑結局許可されなかったようである︒翌文化︱一年二月︑時に当って︑ この年から一 0 か年間は二0文増の永二九0文とすることを承諾し︑ なお絞油については︑少しばかりの油手絞り︵自家用︶であること︑ それは戸木によるものでなく拇挽によるものであることを条件としている︒その

江戸地廻り経済の展開

六五

後天保一五年(‑八四四︶二月の冥加永切替時には︑ かつて文化一 0年に永五二0文 を 上 納 す る こ と を 出 願 し た に 拘
第一節

第三章

近世村落の動揺六五﹁上新倉村地らず︑ これまで二八一文であった冥加永を引上げようとする代官所の意向に対し︑同水車が︑近年水引きが不順になり︑稼ぎができず難渋しているという理由で︑三文引上げの永二八四文にして欲しいと嘆願している︒

誌﹂は﹁旧雑税﹂の中で﹁水車運上︑八百七文︑三ケ所﹂と記している︒恐らく幕末期のことであろうが同村では水車 三 か 所 分 の 運 上 ︵ 雑 税 ︶ と し て 永 八0七文を納付していたのである︒

文政七年︵一八二四︶︑豊島郡原宿村︵東京都渋谷区︶嘉兵衛︑新座郡下白子村茂兵衛・嘉七・小源次・新蔵︑多摩郡佐須村︵調布市︶三郎右衛門︑同郡小足立村︵狛江市︶忠蔵の七名は連名で伊賀者組頭へ︑水車運上を上納したいと出願した︒いずれも伊賀者給地の農民である︒出願者は前々から︑ そ れ ぞ れ の 村 で 水 車 を 仕 掛 け ︑ 水 車 稼 ぎ を し ていたのであるが︑水車運上を払っていなかった︒代官支配所と違って私領の村では水車運上を払わず水車稼ぎを営む﹁白子村地誌﹂は同村の﹁旧雑税﹂として﹁水車運上米六俵﹂を記している︒下白子村の伊賀者給地でも水車運ことができたのであろう︒この七名は︑水車稼ぎの営業権を確保するために水車運上を払うことを出願したのであった︒

成して薪炭を生産する︒いずれも売るための生産であった︒売るために︑売れるような生産物をつく

江戸周辺農村の農業は︑売るための生産に力を注ぎ出した︒肥料を購入して野菜を作る︒雑木林を造

3 商業的農業

上を徴収するようになったのであるが︑ それは米で徴収するものであった︒

野菜と薪炭
り出した︒

せり

文政九年(‑八二六︶四月︑芝宮河岸の船問屋が荷主と取り結んだ運賃その他の議定書には︑輸送する商品名として槙雑枝・雑穀米穀俵荷物・生大根・飾松竹・材木・干大根・浅草市躍荷物・同臼・同芋•松真木枯物をあげていそだる︒このころ同河岸から江戸へ出す主要な商品であったろう︒槙雑枝は薪・鹿菜のことであるが︑薪や鹿菜は︑雑穀・浅草観音市︵例年︱二月一七・一八日︑往還へ立商

・米穀•生大根•干大根とならぶ主要商品であった。浅草市闘荷物は、江戸浅草の町々で開かれる精霊祭草市（例年

七月一三日︑明六ツ半時頃より五ツ時頃まで往還で開かれる︶

人が出て開かれる︶ の両市︵﹁文政町方書上﹂︶に出荷される物であろう︒ これには臼や芋もあったわけである︒

大根を主とした野菜物は江戸へ売る主要な商品であったが︑市場は江戸だけではなかった︒寛政一 0年︵一七九八︶

六月︑中山道蕨宿で同宿の青物問屋どうしが争いを起した︒ これは︑ こ の 季 節 に な る と 新 倉 村 や 赤 塚 村 な ど か ら 毎

朝︑馬に付けたり担ったりして瓜．茄子・西瓜などを売りに来たが︑ その集荷を争ってのことであった︒ こうして市域の村々は︑自給自足の村から︑売るために農作物を作る村へ変貌していくのであった︒作物は︑もちろん米や雑穀が主作物であったが︑売れるものを作ることの結果︑適地適作のすがたがあらわれて︑大根を多く作り︑また平地に林を仕立てて薪をきり出し︑武蔵野らしい景観をつくり出していった︒

江 戸 と の 関 わ り で は ︑ 江 戸 が 求 め る 作 物 を つ く り 出 す だ け で な く ︑ 江 戸 か ら 下 肥 を と り 入 れ て ︑ この地方の基本的な肥料としていった︒人々の往来も激しく︑江戸稼ぎや︑武家・町方の奉公人を送り出し︑江戸との関わりを深めていった︒市域の村々は︑ このようにして江戸周辺農村としての性格を︑深く刻みつけていくのである︒

武蔵野地方は江戸で必要とする燃料の大供給地でもあった︒江戸で生活する人々は薪や炭の燃料を江戸の外に求めないわけにはいかなかった︒膨大な江戸の燃料消費は周辺の燃料源を伐り尽して︑薪炭を求める供給地は次第に遠方に拡大していった︒ このようなときに武蔵野では薪炭林を造成して江戸の需要にこたえたのであった︒上新倉村・下六五

新倉村・白子村は︑享保期に開発した広沢原に樹木を植え︑ こ こ に 一 連 の 森 林 が 成 立 し た と い う ︵ 上 新 倉 村 ・ 下 新 倉

江戸地廻り経済の展開

村・白子村﹁地誌﹂︶︒江戸へ売るための薪炭林であったろう︒

第一節

第三章

近世村落の動揺六五四

寛政︱一年︵一七九九︶︑武蔵国多摩・入間・新座三郡の炭薪農間商人八三人は︑江戸の川辺問屋炭薪問屋を相手に直売問題で訴訟を起したが︑ これらの商人は︑居村の立木を薪にし︑炭は多摩郡八王子・五日市・青梅︑高麗郡飯能で買入れたものと自村で焼出したものを︑江戸の四谷・青山・番町・小石川・駒込辺へ直接馬で運び︑本所・深川・築地・芝ロ・桜田・小川町・下谷・浅草辺へは船で川下げをして運んでいた︒‑0束単位で五0文で文政九年(‑八二六︶︑下新倉村の芝宮河岸で︑船問屋と荷主が争ったときに︑運賃などをきめた議定書︵﹃和光市史﹄史料編二︶には﹁槙雑枝﹂の運賃が記載されている︒炭の記載は無い︒槙雑枝の運賃は︑ならくぬぎある︒ この運賃は浅草大川通りまでのものであって︑同じ江戸でも横堀へ積入れるときは﹁貫増﹂があるという︒
くぶんか高くなるのであろう︒ この貫増は船持の収入になった︒

どがまずみ

炭や薪の生産は居村の年貢地のうちで地味が悪く、手余地になるような所や、あるいは畑のまわりに、楢・門•松

そのほか雑木などを植付けておき︑ これをきり出して土寧謳炭に焼立てたり薪にしたりした︒炭薪を生産して売る利潤

一方ならぬ役割を果していたといわれている︒

はもとより︑薪伐出しで賃銀を取るもの︑ これを河岸まで運んで駄賃を取るもの︑炭薪荷を川下げする船積問屋の利益など︑ この地方の炭薪付出しは郡中一統の生活を支えるのに︑

薪炭の川下げは新河岸川から荒川へ出て︑同川を下るコースを取っていた︒新河岸川では寺尾河岸・古市場・水子

引又などから船積みしたが︑ これらの河岸まで村によっては二︑三里︵八 l ︱ニキロメートル︶から四︑ 五里︵一六ーニ0 キロメートル︶も離れており︑村方の馬持ちに頼んで連んで貰った︒

売先は武家屋敷や町方であった︒町方へは江戸の炭薪問屋の手を経て売込んだが︑武家屋敷へは直接売っていた︒

武家屋敷への売俯段は問屋・仲買へ売込むよりも二割余も下値であったが︑代金を前払いで受取ったり︑あるいは前借をしておいて薪で返済するという方法を取ったりして︑生産地の荷主と武家屋敷の関係は深く︑数代にわたって同しに欠くことのできない下肥も︑江戸の家々から貿っていた︒寛政三年︵一七九一︶下新倉村には︑

諸 生 産 物 を 江 戸 へ 売 る だ け で は な か っ た ︒ 江 戸 か ら も 種 々 の 商 品 を 買 入 れ て い た ︒ この地方の農業

じ屋敷に出入りしているものもあったという︒
下肥の買入れ

このように江戸から直接︑下肥を集めてくる百姓が八右衛門以下一九人いた︒ これらの百姓は︑ そ れ ぞ れ 江 戸 に 掃 除

だいたい神田川か隅田川を利用し得る範囲である︒享

場所を持ち︑ こ こ か ら 下 肥 を 汲 取 っ て く る の で あ る が ︑ 多 い も の で 三 場 所 ︑ 多 く は 一 場 所 を 約 束 し て い た ︒ 本 郷 ・ 駒
込•明神下・下谷などが多く、神田皆川町・本銀町もあるが、保六年の上新倉村明細帳が説明しているように︑市域の村々は﹁江戸より舟二て﹂こやしを取っていたからであろ
っ
入

しによう

掃除場所はほとんど家主名で表わされている︒家主を冠しないものとして上州屋市右衛門・上州屋市五郎の二名がいるが︑ これも家主か家守であろう︒ これらの家主は恐らく貸長屋を持ち︑ そ の 共 同 の 便 所 を 管 理 し ︑ 屎 尿 を 下 肥 と一掃除人当りでは八一場所当りの汲取量は年間二四荷というのがある︵一荷は二樽である︶︒ し かして農民に売っていたものであろう︒農民は下肥を買うのであるが︑ そ れ は 便 所 を 掃 除 す る こ と で あ る ︒ 便 所 に 溜 った屎尿を汲取って掃除するのである︒

し︑これを汲取る平四郎はほかに二場所を持っているので掃除人単位で見るなら九六荷になる︒

右衛門が三八荷で最も少ない︒多い方では本銀町四丁目家主太七と︑通新石町家主吉右衛門の場所がそれぞれ一九二
荷で最も多い︒掃除人単位では孫市が三三六荷で最も多い︒

汲取りに当って掃除人は下肥代金を払う︒掃除代と称しているが掃除をすることが下肥を汲取ることであり︑ その屎尿は買取ものであるからである︒多くは年極めで︑金又は銭で支払う︒ こ れ に 大 根 を 添 え る こ と も あ る ︒ 大 根 も ま

六五五た支払う代金として契約される︒掃除代は一荷当り銭二三文︵外に大根五本︶から最高一 0 五文まで︑まことにまば第一節江戸地廻り経済の展開

表 4‑30 寛政 3年 2月下新倉村下掃除状況
掃

所

場

除
名

町

掃除量掃

名

ヽ E

駒込片町上組伊 右 衛 門嘉右衛門

本 郷 春 木 町 3丁目

清 助

伝

II

平
善

II

II

八

/'
丘

幸

i
：下
本谷
銀御
町数
4奇
丁目
昂町

太

；

神 田 皆 川 町 1丁目

勝五郎

七

6
0
7
2

助

9
6

ノ
丘

衛
衛

藤

丘
、,~

本郷丸山菊坂町

与

四

郎

//

II

由

ノ
丘
ヽ

衛

助

本郷菊坂田町

長

八

明神下聖堂

佐

七

勘右衛門
武芹衛門 I下 谷 長 者 町
五 兵 衛 明神下旅籠町 2丁目

上州屋市左衛門

七左衛門

七 兵 衛

I
1

孫

吉川町

市 本 郷 5丁目

小左衛門

下谷大門町

小 兵 衛

II

衛

福井町

茂

通新石町

吉 右 衛 門市十郎

本 郷 元 町 3丁目

吉 右 衛 門幾右衛門

本 郷 4丁目品ギ

勘兵衛

明神下御台町

上州屋市五郎

II

半

平

ノ
丘

七

衛

ノ
丘

6
0
9
48
3
5
7

8
0
1
.2

7
2

6
4
1
.1
.0
3
.
0
2.00
.3
.0
1
4
41
.
2
7
2 3
.
0
1
2
0 2
.
0
.
0
1
9
22
.
2
4
8 1
.
0
9
4 3
.o
.0
1
2
01
.
0
4
8 2
1
2
Q
I
I1
.2
.0

！

7
2
.

43.5
I
92.6
6
7
6
8
232
5
7
.
9
1
0
0
4
3
.
7
2
4
,
i
大根2
5
.
4
6
.
5
7
.
6
0
.
I
1

六五六

らである︒掃除代が︑ このように一軒ごとといってよいほど違っているのは︑汲取りは個々の百姓が個々に家主と交渉して掃除を契約︵おそらくは盆と暮のしたからであろう︒支払いは﹁あと払い﹂回か︑暮の一回払い︶であったよ

支払うものが出てきている︒

このような江戸周辺の農民と江戸の家主との下掃除の契約は︑﹁古うであるが︑ このころから前金で代前といったように代々引続い

来より掃除致し候﹂とか﹁先年来

しかし︑このように長く続いたも仕来り候﹂とかいっているよう

市に︑かなり古くから引続いて結ん

吉 右 衛 門本 銀 町 4丁目

でいるようで︑ お そ ら く 二 代 前

明神下

源左衛門

て掃除をしてきたものであろう︒

定右衛門

1
0
5文 大 本
2
3
根5
5
7
693
I
578
506I
I
5
7
.8
645

2
1
2

七

七

惣 五 郎 本 郷 4丁目

II

本

3

衛

平四郎

藤

JJ

l
大 根 I i荷 に 付

銭

II

II

下谷長者町

藤左衛門

代

近世村落の動揺

八右衛門
金右衛門

除

（
炉
） 金

則

第三章

掃除人

のであろうとも︑農民と家主が個々に結んだ契約であったから︑平四郎が本郷丸山菊坂町の家主由兵衛との間に結んだ掃除契約のように︑家主が変わると掃除権を取り上げられてしまうこともあった︒ ことに下掃除が家主にとって有利な収入となってくると︑ より有利な契約を求めて︑ こ れ ま で の 掃 除 人 を や め て ︑ 別 の 掃 除 人 に 変 え て し ま う こ と もあった︒

一九軒の百姓以外の︑下肥を必要としていたものは︑ ど

下新倉村の農民が江戸の町々で行う下掃除は︑ だ い た い 以 上 の よ う な 形 で 行 わ れ た の で あ る が ︑ こ の 頃 の 下 新 倉 村の家数が一 0 0軒余︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶であったから︑のようにして入手していたのであろうか︒経営規模の小さい農民は自家のもので間に合ったろうが︑自家から出すものでは不足する家では︑ や は り 下 肥 を 買 っ て い た ろ う ︒ 下 新 倉 村 の 一 九 軒 の 掃 除 人 の 中 に は ︑ 引 取 量 の 少 な い も の も

下新倉村の芝宮河岸で荷主と船問屋・船持の間あって︑すべてが販売していたとは考えられないが︑大量に引取っているものの中には︑江戸から連んできた下肥を売却するものもあったろう︒
船で運んできた下肥の売却方法について︑文政九年(‑八二六︶︑下肥船が芝宮河岸に着いたときには船問屋へ届けて帳面に記し︑仕来りのとおりに売捌く︒

で争論があったときに︑ その和解の証文の中で次のように取決めている︒
ー

口銭は荷主が船一艘につき︑船問屋方ヘ一三二文︑村方世話人ヘ一三二文を支払う︒村方の世話するものへ支払の取扱いがないように心付けること︒

2 販売は村方で世話するものが取扱い︑隣村の相場振合いを以って︑えこひいきなく取計らう︒船問屋方でも不実

3

う一三二文は世話料である︒

江戸地廻り経済の展開

六五七

船に積んできた下肥は︑着船するとその場で販売したようである︒下肥を求めるものは樽を担って河岸まで下肥の

第一節

人

柏木村
島

45
I

計

6

2

井草村 i
台場村

，
1

保小谷縛村村 i
I
新
郡
座

新井町

1
沼袋村

2
遅ノ井村

4
摩

中野村

3
高田村

3
多

1
長崎村

中荒井村 i 1

郡

3

白幡村

1
石神井村

1
郡

近世村落の動揺

4

郡名

村名！人数

早
華

戸塚村 I
l
I
3
大久保村

第三章

子方掃除人数出入甚右衛門I文書）（新宿区教育委員会， 中村家

六五八

引取に来たのであろう︒売買には船問屋も荷主も関与せず︑村方で世話するものが居て︑ これが取扱ったようである︒

下新倉村に限らず︑ この地方の村々には江戸から下肥を取ってきて︑域三か村のものは見当らないが︑市域に隣接する小樽村の勇次郎は︑ このときの掃除人の一人である︵中村家文書︶︒

五九︶八月には︑子方と呼ぶ掃除人四五人に︑尾張家上屋敷の下肥掃除をさせていた︒この四五人の掃除人の中に市

豊島郡戸塚村︵新宿区︶ の 甚 右 衛 門 は 市 ケ 谷 の 尾 張 家 上 屋 敷 の 下 肥 掃 除 を す る 請 負 人 で あ っ た が ︑ 安 政 六 年 ( ‑ 八た︒請負人は請負った場所をさらに細分して下請負人に請負わせたり︑実際に汲取る百姓に掃除の仕事をさせた︒

屋敷の下肥は︑多くは請負人が︑その掃除場所を請負っていたが︑近世後期になると人札制で︑その場所をせり取っことに大名屋敷や高級旗本の屋敷は多くの家臣を抱えていたので下肥汲取場としては好適であった︒このような武家

江戸周辺農村の農民が江戸から下肥を取ってくるのは町方からばかりではなかった︒武家屋敷からも取ってきた︒の︑村方で販売するものといった機能の分化が進み︑下肥取引の組織ができ上っていったようである︒

これを村内や村外のものに売却するものが出ていた︒それが発展して︑江戸で下肥を取るもの︑ こ れ を 輸 送 す る も

表 4‑31 尾張家上屋敷

こ
う
し
て
市
域
の
村
々
は
、
下
肥
を
取
得
す
る
と
い
点
で
も
江
戸
経
済
圏
に
深
く
入
り
ん
だ
。

り︑名所案内記にもとり上げられた︒

化政期ころになると江戸の人々の近郊遊覧がさかんになった︒和光市域もその遊覧の範囲にな

4 江戸名所の形成
滝不動・牛房観
音・吹上観音釈敬順の﹃遊歴雑記﹄︵﹃和光市史﹄史料編一︶ には白子宿の滝不動の境内が︑﹁高さ数十丈︑ めぐり一丈四五尺﹂の﹁相生の杉﹂や︑数百年を経たと思われる﹁囲ミ一丈五六尺﹂の欅の大樹など︑すべて﹁古木濠欝として憩ふによし︱二月一八日

上板橋・下練馬と川越街道を経て︑ 白子なし﹂という様子であったことを伝えている︒敬順はまた吹上観音の市を︑文化︱二年二月一九日と︑︑0日の二回たずねている︵﹃遊歴雑記﹄︶︒村尾正靖は︑文化一三年八月︱ 1

その景観図を描いている︵﹃川越松山巡拝図誌﹄︶︒の手前で吹上道に入り︑吹上観音に詣でている︵﹃江戸近郊道しるべ﹄︶︒文化一五年三月五日︑﹁はからずも思ひ立て」、川越•松山の旅に出た竹村立義は、白子宿の滝不動に詣り、

高田与清は文化一四年八月一七日︑神田通船屋敷の自宅を出て︑豊島郡・新座郡の名所旧跡をたずねつつ川越まで

ニ八日に船橋・市川な

赴き︑ ここで折返して一九日に川越街道を東に向い︑下白子村から北へ折れて荒川を渡り蕨宿へ出て見沼の通船会所に二泊し︑ さらに安行・越ケ谷・野田・水海道・成田・安食•印揺沼・千葉などを経めぐり、﹁ここはふる＜︑物に見えたる霊場

どを経て本所から両国橋を渡って帰宅する名所めぐりをしている︒川越街道を膝折宿から白子宿へ入ったのは一九日のことで︑ ここで昼食を取ると同行の医師竹内直射と分れて吹上観音に参詣し︑也﹂と同観音を紹介している︵﹃相馬日記﹄︶︒﹃四神社閣記﹄は︑白子不動院・牛房観音・吹上観音をとり上げている︒白子不動院については﹁新座郡下白子村

江戸地廻り経済の展開

六五九に在り︑天台︑神滝山と号す︑仙波中院の末也﹂と説明して︑ こ の 堂 の う し ろ の 方 の 山 の 間 に あ る 池 は ︑ 水 が 清 澄 で

第一節

第三章

近世村落の動揺‑17 吹上観音の図（「江戸名所図会」）
写真 4

六六〇

ある︑この池から滝が流れ落ちている︑白子の町中を流れる小川も︑ この流れであると紹介し︑不動院が﹁江戸﹁白子新田牛房村と云う所に在る故︑牛房の観音より五里﹂であると簡潔に結んでいる︒牛房観音については︑と云う︑天台︑松竹山観音寺と云う︑白子地福寺の末︑本尊は十一面観音︑堂三間四方有り︑薬師堂・阿弥陀天王社有り︑ いづれも山の上にて︑堂宇破壊に及ぶ︑江戸より五里﹂と説明するだけであるが︑吹上観音については︑ それが下新倉村の山上にあること︑別当は同じ山上にある福田山東明寺であること︑観音堂は七間四方であるが焼失前は七間四尺であったということを紹介するづる︵馬︶とともに︑堂には観音堂建立の世話をやいた尼の像・賓頭慮の像・神烏の木偶があるといったことや︑縁日には

l

二月の一〇

本堂の右に観音堂がある

多くの人が参詣に来ること︑二月一八日・日・一八日に市が立っこと︑

斎藤幸

ことや︑八幡社・鐘撞堂・仁王門の存在︑石段の段数まで︑かなり詳細に説明されている︒﹃江戸名所図会﹄は江戸神田雉子町の名主︑

雄・幸孝・幸成の三代にわたって著述・編さんしたものであるが︑幸成︵月毒︶の代に第一巻から第三巻までを天保五年に、第四巻から第七巻までを天保七年に刊行した。その第四巻の中に、大塚から板橋・石神井•練馬あたりの名所が紹介されている︒和光市域内の名所としては︑ こ の 中 で ︑ 吹 上 観 音 堂 が ︑ 長 谷 川 雪 旦 の 挿 絵 付 で と り 上 げ ら れ て

ここはただ﹁白子の宿は多10月――三日から―一月二日までの記事は、上板橋•練馬・赤塚・白子宿・引又・下南畑・いる︒﹃郊遊漫録﹄は月器の父斎藤幸孝の江戸西郊探訪筆録で︑﹃江戸名所図会﹄の素材となったものと思われるが︑文化︱二年(‑八一五︶

宗岡・野火止•平林寺などの探訪旅行である。白子宿では柏屋十右衛門に泊っているが、

摩郡にて浅窪よりちまたを分れて三四丁も行ハ︑新座郡新座村也﹂と記すのみである︒白子宿を多摩郡としているのは︑何かの思い違いであろう︒

以上のように和光市域は化政期になると江戸の遊覧地域に組みこまれ︑白子村の不動院・牛房観音︑下新倉村の吹荷物の継送りもここで行われ︑﹁川越街道

毎月五•一 0 の日には市が立っていた。

下白子村の小名であるが村の東にあって川越街道に沿い人家が軒をならべていた︒

江戸人の近郊遊覧がさかんになると白子宿は︑ こ の 地 方 遊 覧 の 拠 点 に な っ て い っ た ︒ 白 子 宿 は

上観音は︑ その名所になっていったのであった︒
遊覧の拠点白子宿

入ロノ宿﹂︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶であり︑﹁申の﹁此宿まで江戸より行

次の行程への︑ しばしの憩いを取っている︵﹃相10月二三日︑江戸を立った斎藤幸孝は︑ まず白子宿を目ざした︒

白子の茶屋で飯を食い︑酒を飲みして︑旅人を泊める旅籠屋も︑簡単な食事ができる茶屋もあった︒文化一四年八月一九日︑川越を出た高田与清は膝折宿を過ぎるころから雨に遭い︑
馬日記﹄︶︒
文化︱二年(‑八一五︶六六程四里半﹂である︒此日は出発も遅れ︑巣鴨辺からは小雨も降り出し︑持病の痔も痛み出したこともあって︑第一節江戸地廻り経済の展開

かしら﹂第三章近世村落の動揺

六六︵午後三時すぎ︶であったが︑白子宿の柏屋十右衛門に泊っている︒宿の内儀は幸孝が︑名所古跡をたずね﹁膝折・大和田の両駅にハ旅泊の家少く︑当駅の外ハ練馬・大井の両宿

歩く旅と聞いて︑ ま ず 南 畑 の 十 玉 院 ・ 西 蔵 院 な ど を 訪 れ る こ と を す す め ︑ 翌 日 幸 孝 は こ の す す め に 従 っ て 十 玉 院 ・ 西
蔵院をたずねている︵﹃郊遊漫録﹄︶︒
川越街道の名所遊覧の旅に出た釈敬順は︑に︑わずか二︑三軒あるのミ﹂と白子宿の繁昌をたたえ︑ こ の 宿 の 町 の 左 右 に は ﹁ 清 潔 の 水 ︑ 脹 り 流 れ て 潤 沢 な る

10月︑小樽村︵練馬区︶妙福寺の市を見ての翌﹁きのふより螂の俗腹をやしなひぬ﹂と満足している

ハ︑尤浦山し﹂と宿の様子を紹介している︒文政七年(‑八二四︶日︑白子宿へ出て︑宿の中程︑亀屋清七という酒楼に休憩し︑︵﹃遊歴雑記﹄︶︒白壬宿は︑ この地方の名所遊覧の拠点としても江戸人に知られていった︒

江戸人の近郊遊覧は化政期に人り華やかに展開していったのであるが︑ そ の 近 郊 遊 覧 圏 の 拡 大 は 和 光 市 域 の 村 々 も包みこんだ︒それは︑ この地域が文化の上でも︑ 江戸の生活廣に入ったことであった︒

・酒楼に事欠かないが︑在郷では差支えることが多いのに気付き︑武蔵国の内︑市の立つ町が︑もよ釈敬順は江戸近在の風景を尋ね︑古跡を訪れている間に︑江戸の六︑七里四方は何所へ行っても食店

1 市

第二節新しい流通組織を目ざして武蔵国の市

りの古跡・風景を尋ねるときに昼食・止宿・人馬等の便が良いと︑後人のために﹃遊歴雑記﹄の中で︑武州一国の在町の市の定日を書留めた︵﹁武州の内遊歴市の定日﹂︶︒

この書留めは一九世紀前半の化政期における武蔵国各地に立

熊谷

五・一〇

ニ・七

野田

松山

八幡山

本庄

ニ・七

三・八

五•一 0

三・八・五・一〇

ニ・七

越谷

鴻巣

騎西

鳩ケ谷

岩付

ニ・七

四・九

四・九

三・八

‑．六

粕壁四・九

深谷

幸手

行田

五・一〇

ニ・七

‑．六

寄居四・九

っていた市を︑ およそ示したものであった︒敬順が記した﹁在町の市﹂の市日は次のとおりである︒

加須
-•六

青梅

八王子四・八

／}
︶￨
六• 10

吉川

ヽー

飯能

三・八

‑．六

久喜

ニ・七

五 ・10

小鹿野

杉戸

‑．六

‑．六

宝珠花

栗橋

10

ニ・七︵三・八︶

毎月一三日

引又

二月ニ︱日

︱二月一 0 日

毎月ニ︱日

堀の内

三・八

五日市五•

‑．六

大宮駅一の宮目黒不動正・五・九．︱二月の二八日

北野天神

池上本門寺
正月二八日

︱一月三日
不動岡

毎月一三日

与野

三・八

秩父よしの町所沢
秩父大宮四・九10月一六日また寺社の縁日の市の市日として彼が記したものは次のとおりである︒
慈恩寺︱一月八日より︱二日まで

五月五日・大晦日

秩父大宮妙見影向寺

毎月ニ︱日

三月九 ・10日

一月一四日

六六

西新井大師

一月二八日

八王子十夜
一月 ・10月の一 0 日

大相模不動

鷲の宮

府中六社

大師河原

三月二七・ニ八日
一月二五日
二月初午

関村本竜寺

大 宮 八 幡 九月二0 ・ニ︱日
10月二八・ニ九日

10月九 ・10日

矢口明神

青梅住吉
川越天満宮
松山稲荷

土支田︵小樽村︶妙福寺

第二節新しい流通組織を目ざして

九月九•一 0 日

第三章近世村落の動揺

金町香取明神
二月三日
九月二九日

川越氷川明神

九月一五日

六六四

二月一八日・七月一 0 日・一―一月一0• 一八日

七月一三日

吹上親音市

八王子の宮

織本の淡しま本庄駅カナサ大明神

寺社の縁日市・祭礼市は︑至るところにあったといってよい︒﹃遊歴雑記﹄はまた︑﹁総て此辺の寺々にハ折々の市あり﹂とし︑ そ の 中 で も ﹁ 多 摩 郡 ︵ 豊 島 郡 ︶ 野 方 領 上 練 馬 中 の 宮 村 寿 福 寺 日 蓮 は 十 羅 刹 女 を 安 置 し て ︑ 毎 年 十 月 の 十

一日・十二日︑あるいは十五日・十六日市たちて︑境内ハ勿論門前界隈出商人賂しく︑近郷の男女群集して山をなせり︑又豊島郡関村法耀山本竜︵立︶寺日蓮は上にいう小樽村妙福寺の末にて︑毎年十月二十八日・ニ十九日市たちて︑諸商人来り集う事︑寿福寺の市に繋麗たり﹂と︑上練馬村の寿福寺と関村の本立寺の縁日市がことに盛んであったことを紹介している︒

敬順はこの記録について︑ これは彼が実際に見聞したものだけであり︑このほかにも武州のうちで市の立っていたところもあろうし︑寺社の縁日・祭礼は多くして書き記す暇の無いほどである︑大方の名だたるもののみをとり上げただけであるとつけ加えているが︑ この記録のうちからも︑武蔵国で市が盛んに行われたことを見ることができるようである︒ この記録のうち市域内のものとしては二月一八日・七月一 0 日・︱二月一 0 日・一八日の吹上観音市があり︑近隣のものとしては引又の三・八市と土支田妙福寺︵実は小椿村︶の一 0月九日・一 0 日の市が紹介されている︒

武蔵国在町の市について﹃遊歴雑記﹄に記されたものを﹃新編武蔵風土記稿﹄・﹃五街道宿村大概帳﹄で補って︑その分布を見ると︑市域三か村の中央に当る下新倉村から半径五キロメートルの範囲に川越街道の膝折宿︵朝霞市︶が入る︒膝折宿にはかつて四・九の六斉市が立っていたが﹃新編武蔵風土記稿﹄編さん当時は立たなくなっており︑ただ︱二月二四日だけの市となっていたという︒ この市は地蔵市と呼ばれた︒さらに下新倉村の一 0 キ ロ 圏 に は 引 又

゜

0

6

ー

.
︑
i
̲
ー

o裔 麓

8
.
3

第二節新しい流通組織を目ざして

こ

0
1
深谷 5.

飯能

6.10
゜

o脊 梅

.7
2

。五日市

0
1
.
5

2 和光市域近くの六斎市（数字は市日）
‑
図 4
八王子
4-~

︵志木市︶と蕨︵蕨市︶が入る︒引又は昔より三・八の六斉市が立ち︑穀類及び諸品が交易され︑近郷の民

一五キロ圏になが集まったという︒蕨は中山道の蕨宿で七月︱︱日とーニ月二六日に市が立っていた︒

ると川ロ・鳩ケ谷・与野・所沢に市が立った︒川口

は日光御成道の宿駅であるが︑ ここも以前は五0 の六斉市が立っていたが︑化政期には︱二月二五日と晦日の年二回の市になっていたという︒同じ日

光御成道の鳩ケ谷宿︑脇往還岩槻道の与野宿︑ そ れ﹃新編武蔵風土記稿﹄は︑下新倉村の寺院

吹上観音の市について︑に所沢は︑ いずれも毎月三・八の日に市が立っていtこ︒
吹上観音の市と妙福寺の市の条に吹上観音を説明する中で﹁毎年二月十八日︑観音ノ輿出テ︑ コノ日遠近ノ男女群集市ヲナセリ︑

又七月十日・十二月十日・十八日の三日ニハ︑彼輿

ハ出ザレドモ市ヲナスコトニ月二同ジ︑是ヲ吹上ノ市トイヘリ﹂と記している︒

六六五

第三章

近世村落の動揺六六六

文化︱二年(‑八一五︶二月一四日︑この市を訪れた釈敬順は︑商人が観音堂をとりまいて本堂の背後の方まで︑一切の小間もの︑農具の類まで数を尽して︑あらざるものの無い程︑境

呉服・太物・古着・足袋・帯・綿・笠桐油・蓑•からかさ・下駄・雪朗・畳の表・莞筵・むしろ・万の竹籠·飲．
挑灯・蠍燭をはじめ︑ すべて勝手向の調度︑ヲシキカナモノ内の両側に居ならべて売っていたと伝えている︒敬順は同年︱二月一八日の市にも出掛けているが︑このときは︑正月の飾物の類としては組入・神酒のロ・神折敷のほかは一切無く︑そのほかの商品としては︑よろず鉄物・古着・古道具・椀・折敷・万の竹籠・筑．筵．莞筵・カマス・葉たばこ・塩肴・灯心・小間ものの類若干を売っている程度であった︒ それでも暮の市であるから正月用の品々を買そろえて帰る人々が︑ 櫛の歯をひくようであったという︵﹃遊歴雑記﹄︶︒

カルワザキョクモチカブキ

この観音市には︑鹿品を売る店が出るだけではなかった︒二月の市には︑種々の食物を売る店が開かれ︑鐘楼堂の彼方には軽業・曲持・歌舞伎芝居をはじめ︑いろいろの見せものが開かれていた︒集まる人々は﹁二︑三里四方の農人﹂で︑売買の量は莫大であったと伝えている︒

隣村小樽村の妙福寺は一 0月九日・一 0 日 の 同 寺 の 会 式 の 日 に 立 つ の で あ る が ﹁ 吹 上 の 観 音 の 市 に倍 し 群 集 する事

賂しく﹂といわれた︒ これも﹃遊歴雑記﹄の記事によると﹁門外の此方彼方大道へ筵敷て種々の出商人︑又集う人の多きハ︑彼吹上の観音の一年五度の市の賑いよりハ一倍ならん欺﹂としている︒同書はまたここに出された商品を﹁立セックセキチ

臼・杵・手杵・籠•もろもろの飲類·鋤．鍬・鎌・よろづの銅もの・丸折敷・膳椀・皿•砂鉢．莞筵・葉畑草・煎茶・塩肴·古着木綿・簑笠・足袋・雪朗•砂糖類」とあげ、なお「蕎麦・餅・団子等の食類尺地もなく居ならび、猶又

香具店の類にハ火を喰女︑蛇に見込れしという少婦︑男女の首ふたつある児輩︑猿の軽業︑覗からくりの類︑数を尽して境内に居流るれば︑愛に群れ︑ かしこに集い︑寺中人ならざる処なし﹂と︑ その状景を画いている︒

吹上の市も妙福寺の市も︑商品を交換する場というよりも︑近郷近在の人々の娯楽の場となっている様子が濃い︒

しかしその繁栄は近隣の市を衰退に追いやるほどのものであったという︒中山道蕨宿の市は︑寛保元年︵一七四一︶︑道中奉行から新市に準ずるものとして禁止されたが︑ そ の 後 も 内 々 で 毎 月 一 ・ 六 の 日 に 市 を た て て い た ︒ し か し ︑ 荒

川向の白子・吹上・浅窪・小樽妙福寺・荻久保などの市が繁栄して︑以前のように売買に来る人が蕨にはあまり来な︶ に同宿の火災があってからは中絶してしまった︒火災後は家作もできず︵一六八八ー一七0 四

中世末に設立された白子宿の月六度の市は︑ その後も立てられていたようであるが︑ 元 禄 年 間

くなり︑次第にさびれていったという︵丸山痙成﹃近世宿駅の基礎的研究﹄︶︒
白子宿市の再興

近年困窮するに至っ

自然に休市同然になっていたという︒安永四年︵一七七五︶三月︑下白子村の伊賀者給地・代官支配所両給総百姓は︑同宿月六回の市の再輿を出願した︒白子宿は川越街道の人馬継立てが村高不相応に多く︑た︒もしも市を再興するなら同宿の人々の収入も増えて︑生活の足しになるであろうというのが理由である︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒﹃新編武蔵風土記稿﹄には下白子村の小名白子宿の条に︑当時ここで市が立っていたことを﹁郡内︵新座郡︶橋

この出願で再興された同宿の六斉市が︑ その後続いて立てられていたかどうか﹃遊歴雑記﹄には取り上げていない

︑︑︑
ヵ

戸村ノ民庄忠右衛門ガ所持セル︑天正十五年ノ文書二︑新宿ヲ見立テ︑毎月六次ノ楽市ヲナスベキト云コトアルハ︑

此処ナリ︑近キ頃御代官所ョリ紅シアリシ時︑此文書ヲ証トシ︑古来ョリノ市ナルコト分明ニナリシカバ︑今モ毎月五・十ノ日ヲ以市ヲナセリト云﹂と記している︒

かるわざきよくもち

市に店を出すものは近くの農民が自家の生産物を持出すだけではなかった︒市に店を出すことを専業としているも六六七のもいた︒ ことに軽業・曲持・芝居などの芸能はそうであったろう︒市から市を回って店を出す商人の中に︑仲間を第二節新しい流通組織を目ざして

第三章
近世村落の動揺やし六六八

つくっているものがいた︒香具仲間である︒その規模は大きく︑各地に香具仲間があったようである︒安政三年︵一八五六︶二月のことであるが秩父郡には大宮町・皆野村・野上町・吉田町・般若村・小鹿野町の各町に帳元を置く香具仲間が存在した︒帳元のもとには町村の香具商人が帳下としてグループをつくっていた︵﹃皆野町誌﹄資料編2)︒

吹上観音の市を支配していたのは赤塚の帳元︑友山氏であった︒同氏は江戸時代から代々帳元であったという︒

市は商品を交換する場であるよりも︑むしろ娯楽を提供する場となっていた︒人々が求める日常の品々は︑村や町に成立した商人が︑常時供給するようになってきた︒生活を支える主要な生産物や︑生産に必要な肥料も︑ このような商人が取扱った︒市の娯楽化と反対に在方商人ー村の商人ーが成長し︑ や が て こ の 地 方 の 経 済 の か な め を 握 る よ うになってきた︒

重いものになっていった︒

一八世紀も半ばを過ぎるころになると︑肥料の価格の高騰が経営を圧

江戸周辺農村が商業的農業を進めていくに従い︑ その経営の上で占める購入肥料の地位は次第に

2 在方商人の成長
肥料値下け運動

ほしかぬか

迫し︑農村ではこうした肥料価格の高騰がようやく問題になってきた︒

肥料価格の高騰は︑干鰯や糠のように商人が取扱うものは︑その商人の取扱い方で高くなっていくのであるが︑下肥は農村の需要の高まりとともに江戸での取得場所がなかなか得られなくなり︑下肥を汲取る百姓側の競争や︑掃除はん場所を管理する家主側の掃除代値上げで価格が高くなっていくのであった︒ こ う し た 肥 料 価 格 の 高 騰 に 対 し ︑ 江 戸 周
辺では寛政年間に広汎な肥料値下げ運動が展開する︒

武 蔵 野 地 方 で 広 く 使 わ れ た 肥 料 は 糠 で あ る が ︑ 市 域 か ら 西 の 方 の 畑 作 地 帯 で は 寛 政 二 年 ︵ 一 七 九0) 六月から一 0

月にかけて︑入間郡・多摩郡の広い地域にわたる六七か村が︑糠の価格の引下げを求める勘定奉行への嘆願運動を展開している︒市域三か村は︑ こ の 時 期 に 下 肥 値 下 げ 運 動 に 参 加 し た ︒ 下 肥 値 下 げ 運 動 は 寛 政 元 年 ︱ 一 月 ︑ 江 戸 東 方 にある武蔵・下総の水田地帯の村々が︑勘定奉行へ値下げの嘆願をしたことに始まる︒奉行所はこの嘆願に対し︑下肥価格の高騰は下掃除に出る百姓が掃除場所を獲得しようとして耀合うことから起るのであると︑その羅合いをやめる
ように申しさとした︒

同年︱二月︑江戸周辺の村々は︑下肥掃除場所の耀取りをしないように申合せるとともに︑値上がりを防ぐために︑掃除場所を別のものが引請けたときには︑前に掃除していたものに掃除代金を問合せ︑金高に増減の無いようにして引請けることを申合せた︒なお村々は︑もし出訴するような状態になったときには︑その諸入用を高割で負担すること︑ こ の 申 合 せ を 忘 れ ぬ た め に 毎 年 ︱ 一 月 二0 日 ︑ 年 貢 米 上 納 の 節 に ︑ 江 戸 馬 喰 町 四 丁 目 江 戸 宿 伊 勢 屋 久 兵 衛 方に集まり︑取締り方などを相談することにしている︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒

そ の 後 ︑ 下 肥 値 下 げ ︑ 掃 除 場 所 耀 取 り 禁 止 を 申 合 せ る 村 々 は 武 蔵 国 三 二 か 領 八 七 四 か 村 ︑ 下 総 国 を 加 え る と 一 01

この値下げ運動に加わった下新倉村の掃除人の交

六か村に上り︑領単位に申合せをまとめて結束をかためた︒また掃除代金が高くなった掃除場所の値下げは︑個々の百姓が家主と交渉して値下げをはかることにした︵﹃類集撰要﹄︶︒
渉結果は寛政三年二月には次のとおりである︒

下新倉村の掃除人一九名が下肥をとっていた掃除場所二五か所のうち︑掃除代の値下げに応じたものは九名で︑そのほかは江戸における値下げの状態を見てから引下げるかあるいは交渉に応じようというものが五名︑引下げに全く応じないものが一︱名であった︒掃除代の引下げに応じない一︱名の中には︑すでに以前に引下げたから引続いての六六九

値下げには応じられないというものが二名いたが︑この二名の引下げも︑掃除代金を前払いすることになっての引下

第二節新しい流通組織を目ざして

第三章

近世村落の動揺六七〇げであった︒中には武左衛門が掃除していた下谷長者町家主勘右衛門のように逆に︑寛政二年に掃除代の値上げを求

め︑もし値上げを承服しないなら︑ ほ か の も の に や ら せ る と い う の で ︑ 武 左 衛 門 は ︑ や む な く そ の 値 上 げ を 認 め た 例もあった︒もちろんこのたびの値下げ交渉にも応じようとしなかった︒また藤左衛門が掃除していた同じ下谷長者町の家主平七も︑ ほ か の も の に や ら せ る か ら と い っ て 値 下 げ に 応 じ な か っ た ︒ そ れ ど こ ろ か 勘 兵 衛 が 掃 除 し て い た 明 神

下御台町上州屋市五郎のように︑掃除代の引下げが問題になってくると︑寛政三年一月からの掃除を︑ ほかの掃除人に変えてしまったものもあった︒勘兵衛は﹁先年より仕来り﹂のものであると︑仲人を介して掃除場所の取り戻しを交渉したが相手の上州屋市五郎は応じようとしなかった︒

掃除人平四郎が下肥を取っていた本郷菊坂田町の家主長八は︑古来から掃除をしてきたのであるからといって掃除代の値下げは問題にならなかったようである︒掃除人にとっては掃除場所を失うことの方が何よりも問題であった︒

江 戸 の 下 肥 掃 除 は 売 手 市 場 で あ り ︑ 江 戸 周 辺 の 農 民 に と っ て は 掃 除 場 所 の 確 保 を は か る こ と の 方 が ︑ より重大であった︒勘兵衛が失った上州屋市五郎の掃除場所は︑豊島郡上練馬村︵東京都練馬区︶金五郎に渡されたのであった︒農民相互の間で江戸の掃除場所を獲得しようとする競争が行われていたのである︒

個々の百姓が家主と直接交渉する下肥値下げの要求は︑順調に進まなかったようであるが︑ このような状況は江戸

掃除代金を一両年以前引下げたか︑あるいは此度引下げたものは七九七三人

府内を通じて一般的であったようである︒ この二月中に行われた調査結果では︑江戸中の総家主二万︱︱五人のうち︑ー

2 値下げの交渉がまだまとまらないもの一︱四一人

3 掃除代が︑ こ れ ま で も 安 か っ た の で ︑ 値 下 げ す る こ と は で き な い と 掃 除 人 に 断 っ た も の 八 六 八 人

4 掃 除 人 が 一 両 年 以 前 か ら 値 下 げ し て 欲 し い と 申 入 れ ︑ 約 束 ど お り の 代 金 を 払 わ ず ︑ 内 金 を 持 っ て き た の で ︑ これを受取ったというもの八八七人

5 掃除代金は前々から地主と掃除人が直接対談できめているので︑家主は関わりが無いというものニ︱二人
6 前々どおりの掃除代金を支払っているので︑ これを受取っているもの八一八六人

7 掃除人が掃除代値下げの問題を知らず︑かえってこのことを家主に聞合せ︑代金は前々どおり支払っているもの
六九人

8 掃除代を取らず親類等へ下肥を取らせているか︑又は代金でなく品物を届けてくるもの︑あるいは自分の菜園の
これまでの掃除人と話合いがつかず︑掃除人を替えてしまったもの一︱二人

肥料に使っているもの一 0 四八人︐

掃除人を特定せず︑ ふりの掃除人へ︑ その時々の値段で掃除させているもの八六人

掃除代金を一両年以前より追々引下げ︑交渉がまとまったもの一万四三0 四人

肥料に使っているもの一三六五人

5 掃除人を特定せず︑ ふりの掃除人へ︑ その時々の値段で掃除させているもの一三八人

6 明地で掃除するものが無いというもの四0人
第二節新しい流通組織を目ざして

六七

4 掃除代を取らず親類等へ下肥を取らせているか︑又は代金でなく品物を届けてくるもの︑あるいは自分の菜園の3 掃除代金は地主と掃除人が直接対談できめているので︑家主はかかわりが無いというもの一︱二人

2 掃除代金がこれまでも安かったので︑前々どおりの値段で掃除を続けることがまとまったもの三九0九人ーであった︒さらに︑掃除代値下げ交渉が進んで︑ この年の一 0月 に は ︑ 総 家 主 一 万 九 八 六 八 人 中

1 明地で︑掃除するものが無いというもの三三人
1

0
1

第三章

近世村落の動揺六七と な っ て い た ︒ 翌 寛 政 四 年 六 月 に な る と 総 家 主 一 万 九 三 八0 人 中 九 五 三 七 人 が 掃 除 代 金 を 引 下 げ ︑ 掃 除 代 金 一 か 年 分

二万五三九八両余のうち三六一九両余を引下げることになった︒村方側の総代も︑ こうした結果に満足し︑ 以後掃除の商品の売込みは︑江戸の問屋になされるものであった︒江戸には商品別に問屋が成立し︑ これら問

この地方の諸産物の江戸売りがさかんになるとともに︑ いろいろの問題が発生した︒ この頃の江戸へ人の間で掃除代を罹上げないことを村方側・家主側で約束してこの問題は一応解決した︵﹃類集撰要﹄︶︒
炭薪の江戸
直売争論

屋は同業者が仲間︵組合︶をつくって︑ そ の 商 品 を 取 扱 っ た ︒ 問 屋 が 荷 受 け し た り ︑ あ る い は 仕 入 れ た り し た 商 品は︑さらに仲買商や小売商に売られ︑ そこから消費者に売られていった︒ こ う し た 商 品 が 売 ら れ る 段 階 に 応 じ て 成 立した商人の仕事は︑厳格に区別され︑問屋は仲買商や小売商に売ることができたが︑直接︑消費者に売ることができなかった︒また仲買商や小売商は︑商品を問屋から買うことはできたが︑直接︑産地の鹿人なり生産者なりから買うことはできなかった︒ こうした商業秩序は仲間を結成することで一層強固のものとなり︑ そ の 仲 間 が 幕 府 か ら 公 認 されることで強力に保護された︒

しかし商品の売買が活発になると︑ こうした商業の秩序は︑ かえって取引の上で障害となり︑ この商業の秩序を破るものも出てきた︒ こ と に 江 戸 に 近 い 村 々 で は ︑ 直 接 商 品 を 江 戸 府 内 の 小 売 商 や 消 費 者 に 持 ち こ む こ と が 多 く な った︒取引のルートから問屋をはずして売買するこの方法を︑問屋はもちろん認めるわけにはいかなかった︒直売・直買と称してこれを抑止しようとした︒株仲間として公認された問屋は︑権力を背景に直売・直買を違法としてこれを取締ったのである︒

川辺問屋︵川辺竹木・炭薪仲買︵炭薪仲買︶ の 三 種 が あ っ た ︒ こ の う ち 川 辺 一 番 組 古 問 屋 と 川 辺 問 屋 は 諸 国 か ら の 竹 木 ・ 炭 薪

江戸で炭や薪の配給を取扱った問屋は大別して川辺一番組古問屋︵竹木川辺一番組古問屋︶
炭薪問屋︶

さば

を 引 請 け て 仲 買 に 売 り ︑ 炭 薪 仲 買 は 問 屋 か ら 炭 薪 等 を 買 取 り ︑ 薪 は 割 薪 に し て 素 人 ︵ 消 費 者 ︶ へ売捌いていた︒問屋と仲買の機能は︑ こ の よ う に 画 然 と 分 れ て い た ︒ た だ 川 辺 問 屋 の 中 に は 炭 薪 問 屋 と 呼 ば れ て ︑ 在 方 か ら 炭 薪 だ け を 引

請け︑仲買株を持って仲買にも素人にも︑どちらへも売ることができるものがいた︵﹃諸問屋再興調﹄︶︒

寛政︱一年︵一七九九︶九月︑川辺問屋のうち炭薪問屋は︑新河岸川の寺尾・古市場・水子・鶴間・引又の五か所の河岸の船積問屋へ︑当時行われていた炭薪の江戸直売りは前々から御法度であると伝えてきた︒問屋宛でない炭薪は違法の荷物であるというのである︒また炭薪荷物を送り出す荷主を回っては︑今後炭薪の江戸直売りはしないと誓100両 に つ き 六 両 の 口 銭 を 問 屋 方 へ 差 出 す な ら ︑ 武 家 方 で あ ろ う と 町 方 で あ ろ う と 勝 手 次 第 売 捌 い て 差 支約書を取っていくものもあった︒しかも荷主側が強いて直売りをしたいなら︑江戸問屋河岸まで船を着け︑改を受けた上で︑えないというのであった︒

事実︑江戸問屋側の直売り取締りは︑多摩郡野口村︵東京都東村山市︶半次郎積出しの牛込大久保彦左衛門屋敷宛

樫薪二三0束 と ︑ 新 座 郡 宗 岡 村 ︵ 志 木 市 ︶ 吉 右 衛 門 差 出 し の 武 家 屋 敷 宛 薪 が 積 戻 さ れ ︑ 浅 草 茅 場 町 五 兵 衛 方 へ 預 け 置•本所あたりの問屋・仲買が、差障りのある荷物であるから揚げるわけにはいかないと荷揚いたといった事態が発生していた︒在方の船積問屋も荷主から依頼された炭薪荷物を江戸で荷揚げするに当って︑神田川・浅草川 ︵隅田川︶げを差止めるので︑船乗りも困惑し問屋売りにするかあるいは預けておくといった状態になり︑積出しを見合わせるという始末であった︒

同年一 0月︑入間郡二0 か村五0 人 ︑ 新 座 郡 四 か 村 八 人 ・ 多 摩 郡 ︱ ︱ か 村 二 五 人 の 荷 主 は ︑ 多 摩 郡 野 口 村 半 四 郎 ・

同郡後ケ谷村（東大和市）名主勘左衛門・入間郡所沢村年寄与惣次を惣代として、炭薪の江戸直売りは武家方•町方

六七

を問わず年来続けてきたものであることを述べて︑江戸問屋の占買・占売りの計画とも思われるこのたびの行為を取第二節新しい流通組織を目ざして

o 参加村゜

近世村落の動揺

大和 m

f

kJ

中消戸

l
白予 I

゜

m
5I
I

゜
I

第三章

沼
溝

0

グ
,
0ー

／
l
l
久米i

南秋津
゜
゜

＼水f 河岸
ET‑

中野

間
ヽ

゜

．
斎條

ク岸
河
.;•福岡0
藤

古市場河岸

城

上新井

。

参加船積問屋•L‑

亡コ訴訟惣代村

竹間沢

゜

[
I
瀬I
[
I
』
t

3 寛政 1‑図 4
1年炭薪江戸直売訴訟参加村々分布図

六七四

止めさせて貰いたいと勘定奉行所へ訴え出た︒寺尾河岸などの五河岸の船積問屋も︑ この訴訟方に加わり︑江戸問屋の荷出し差止めを撤回するよう出願することを半四郎・勘左衛門・与惣次へ依頼した︒

在方荷主と江戸問屋との争論は︑翌寛政︱二年五月︑江戸へ送る炭薪荷物は年来武家方へ直売りしてきたものであり︑江戸町方へは問屋を通さずして売ったことはないという在方側の主張を問屋側が認めたことを基本として︑奉行所の裁許が申渡された︒

武家方への直売りは差支えないが︑猥りに武家

在方側は︑
ー

方の名前を使って船積みすることがないようにする

2 町方へは直売りをしないことを約束したのである︵﹃寛政里正日誌﹄︶︒

この争論には市域三か村は加わっていないが︑江戸への炭薪積送りについては︑ほぼ同様の事情にあったことであろう︒

雑穀の江戸
直売争論

武蔵野地方から江戸へ売込まれる雑穀についても︑村々の荷主と江戸の雑穀問屋との間に直売りをめぐって︑ しばしば争論が発生した︒

そば

江戸周辺の村々から売込まれる米・雑穀を︑江戸で引請けていたのは地廻り米穀問屋であった︒ことに雑穀産地の武蔵野地方から送られる小麦・蕎麦は︑江戸西北郊の四谷・内藤新宿︑さらにはより外側に当る淀橋・中野などに成立した雑穀問屋が取扱った︒ これらの問屋は︑だいたい文化・文政期頃に︑すでに江戸市中に成立していた地廻り米穀問屋仲間に加入していた︒

雑穀を取扱う地廻り米穀問屋は︑また小麦粉・蕎麦粉も取扱った︒小麦粉・蕎麦粉が地廻り米穀問屋の取扱う商品であるかどうかについては問題があった︒文政︱一年︑多摩郡野中新田︵東京都国分寺市︶重右衛門は江戸麹町一︱丁目太兵衛店に出店を構え︑小麦粉・蕎麦粉の直売りをしていたが︑ こ れ が 地 廻 り 米 穀 問 屋 に 摘 発 さ れ 町 奉 行 所 に 訴えられた︒ このとき重右衛門は︑粉は穀物ではないこと︑ し た が っ て 地 廻 り 米 穀 問 屋 の 取 扱 う べ き 商 品 で な い と 反 論

して︑ ついにこれを認められた︒以来小麦粉・蕎麦粉は雑穀とは区別され︑直売りが許される商品となった︒

雑穀の江戸直売りが活発になると︑ これを抑えようとする地廻り米穀問屋は︑ その取締りを強化した︒天保二年一0月︑下白子村の伊丹屋忠左衛門は︑市ケ谷田町の蕎麦屋清右衛門へ送る蕎麦二俵を付けて江戸へ出かけたが︑このとき柏木成子町伝右衛門店佐兵衛に差止められた︒忠左衛門が問屋の手を経ず︑直接蕎麦を清右衛門へ売ることが問題にされたのである︒忠左衛門は仲人を立てて問屋側に謝罪し︑以後﹁蕎麦はもちろん雑穀諸品とも︑問屋仲間のほ﹁入用金過分二相懸り︑難儀至極﹂であったという︒

かへは︑決して差出さない︒もし差出したときは︑ どのように申立てられても一言の申訳もしない﹂という一札を入れた︒忠左衛門は︑問題が発生してからここに至るまで︑

六七五

その後︑川越街道の板橋方面から江戸へ荷物を付出すと︑江戸の入口で差止め︑ そ の 荷 物 を 四 ツ 谷 筋 ︵ 甲 州 道 中 方
第二節新しい流通組織を目ざして

第三章

近世村落の動揺

六七六面︶ へ回すように言うものがいた︒その申出を断ると︑荷物を通さないというので姓名を尋ねたところ︑﹁穀屋惣代﹂であるというので︑やむなく荷物を付戻すようになってしまったという︒こうしたことから白子村の百姓は︑忠左衛門と同じ結果になるのではないかと︑江戸への馬付荷物を出さなくなってしまった︒ このことは村方一般にかかわる問題であると︑翌天保三年︑ ついに白子村は諸雑穀・青物・土物・小割薪に至るまで︑百姓荷物の江戸付送りに支障ないようにと︑代官所へ出願している︵富沢家文書︶︒

問屋の直売・直買禁止の規制を破って直売するものが在方に出ているとともに︑江戸にもこれを買取るものがいたのである︒ ことに白子村の伊丹屋忠左衛門から実蕎麦二俵を買取った清右衛門は︑四年前の文政︱一年に︑麹町一︱丁目太兵衛店重右衛門の雑穀直買が問題になった際に︑引合として呼出され︑済口証文に連印した人物であった︒問屋側に言わせれば﹁直買相成らざる旨︑相弁え﹂ている筈の人物である︵野村兼太郎﹁淀橋町米穀問屋仲間古記録﹂︶︒

である︒ この調査によると同村では居酒渡世が八名︑髪結渡世が四名であった︒ このほか大小桁・研屋︑

こしらえとぎや

文政一 0年 九 月 ︑ 下 新 倉 村 は 農 間 渡 世 書 上 帳 を 作 っ た ︒ 農 業 の あ い ま に 商 業 そ の 他 を 営 む も の の 調 査 書のうかんとせい

このように江戸問屋の商品取扱い独占は︑直売・直買の両面から崩されていた︒
こ
ざいヵt

在方商業

煮売渡世︑腰物売買渡拭の調査も行われたが︑ これは該当者がいなかった︒この調査は風俗取締り︑犯罪調査の必要おけから行われたので調査対象が限られてしまったが︑それにしても居酒屋や髪結を営むものが︑これほどにも居たのである︒

この頃︑ この地方の村々には日常の必要品を売る店や︑大エ・鍛冶屋・樋屋などの職人が︑どこにでもといってよ

いように見られた︒また富有な百姓が質屋を営み︑肥料商や穀屋を兼ね︑あるいは水車稼ぎを営み︑舟問屋になるな

ど︑地方の産業を支配するような活動をするものも出ていた︒水車稼ぎを営むものは︑米麦の精白を依託されるばかりではなかった︒みずから穀類を買ってこれを精白し︑あるいは製粉して都市へ売込むなど︑規模の大きい営業をするものもいた︒

文化一 0年 ︑ 上 新 倉 村 の 清 左 衛 門 は 自 己 の 水 車 で 絞 油 業 を 営 む こ と を 出 願 し た ︒ 天 保 の は じ め こ ろ 江 戸 で 必 要 と す

る油は年間約一 0万樽であったが︑ そのうち関東などから江戸に入る地廻り油は二万樽から三万樽に達していた︵津田秀夫﹃新版封建経済政策の展開と市場構造﹄︶︒清左衛門は︑江戸の油市場が関西からの下り油で占められていたときに︑地廻り油の市場を形成しようとするものの一人であった︒

このような商人は江戸との取引では大量の商品を取扱っていたので︑江戸の問屋と紛争を起すことも少くなかった︒天保五年九月︑江戸の麺類仲間は︑ このころ蕎麦・小麦の値段が格別の高値になったことについて︑ これは在方のものが買占めを行ない値段をつり上げているからであると町奉行所へ訴え︑ そ の 買 占 め を 行 な っ て い る も の と し て

多摩郡田無村︵東京都田無市︶半兵衛外一七名をあげている︒ こ の 一 七 名 の 中 に は 下 石 神 井 村 勝 右 衛 門 ・ 赤 塚 村 友 吉などとともに白子宿善兵衛・小源次の名が見える︒

ひえひきわり

この訴えに対し︑白子村年寄小源次を含めて︑入間郡・多摩郡・豊島郡・新座郡の百姓七名は次のように反論した︒蕎麦・小麦が高値になったのは︑昨年︵天保四年︶が稀なる違作で米値段が高くなり︑稗・麦・挽割など︑ふだ

かんばつん食べないようなものも食べるようになったので雑穀が高値になったのであり︑これに加えて当年︵天保五年︶は土用中千魃で五分余の不作になり︑蕎麦は毎年九月頃成熟し︑霜が降りる以前に取入れていたのが︑右の干魃で例年より三0 日余後れて霜降時節にかかってしまったために霜倒れがたくさんできて︑六分余の不作になったという結果︑品不足が起きたので︑買占めをしているようなことはない︑というのである︒

六七七

問題は翌天保六年に持越され︑五月に麺類仲間が小麦・蕎麦の高値は︑諸国一統違作の結果品物が払底して自然と第二節新しい流通組織を目ざして

第三章近世村落の動揺

六七八

値上りしたものであることを認め︑ 在方荷主と和解して訴訟を取下げるに至った︵﹃公用分例略記﹄︶︒ 白 子 宿 の 善 兵
衛や小源次は︑江戸の問屋にもその名が知られているような存在であった︒

村の商人の中でも︑主要産物を買取って都市の問屋へ売ったり︑都市の問屋から肥料を買って広く村々に売った

ざいかた

その地方の産業を支配するような商業を営むもの︑あるいは質屋を営んで土地を集め︑後に地主に成長するも

3 川越街道の輸送﹁関八州富貴長者鑑﹂︵﹃所沢市史﹄近世資料 2) には城下町商人も含ん

江戸地廻り経済の展開にともなって川越街道を往来する人々もようやく多くなった 9白子宿は宿場として旅の人を迎え︑送り︑江戸近郊遊覧の根拠地となり︑ こ の 地 方 の 生 産 物 を 集 め て 江 戸 に 送 る

栄は︑川越街道を往来する人々をめぐって︑ いろいろのトラブルを生んだ︒

10月︑ 江戸近郊遊覧にこの地の馬士が争ったときには︑白子宿数軒の茶屋が大井町の茶屋とともに両者の和解に働いている︒こうした白子宿の繁を訪れた斎藤幸孝は白子宿の柏屋十右衛門に泊っているし︑文政元年(‑八一八︶七月︑大井町︵入間郡︶と白子宿

かしわや市史﹄史料編二︶︒旅人を相手とする旅宿や茶屋もできた︒文化︱二年(‑八一五︶

てられることになり︑同年三月︑問屋茂兵衛の座敷と庭を︑問屋が出来るまで借用する約束が取結ばれている︵﹃和光小市場ともなった︒町場的な姿も整えられていった︒寛政五年︵一七九三︶には街道の輸送業務を取扱う問屋場がた

白子宿の繁栄でいるが川越の横田治郎吉が大関であるほかに︑前頭として戸田・入間川・所沢・川越に各一名が名を出している︒

名を連ねるような成長を遂げるものもいた︒

地主であり︑質屋であり︑工業も営むなど多角的な経営を営むものが多かった︒関東の在方商人の中にも長者番付にのがいた︒ このような豪農を在方商人と呼んでいる︒在方商人は︑ほんらい百姓であるが︑それが商人を兼ね︑またりヽ延享四年︵一七四七︶︑白子宿で︑ 村役人に断りなく旅人を宿泊させた事件が問題として取り上げられた︒ 同村の﹁此上拙者﹁此上何分の越度二仰せつけられ候共︑申分ケ相立て申さず候﹂と誓約︱一月に口上書を差出して地頭所へ詫びている︒五郎右衛門後家の出した口上書は﹁届ケも仕らず

百姓五郎右衛門後家と百姓七兵衛が当事者である︒両人とも地頭所の指摘によって問題となったもので︑村役人はじめ関係者一同は︑不調法仕り︑申分ケ御座無く候﹂と詫びて︑したものである︒なお下白子村百姓佐五右衛門・金右衛門・孫七も三名連名で同様の趣旨の詫状を出し︑共吟味仕り︑左様なる儀一切致させ申す間敷く候﹂と誓っている︒佐五右衛門は後家の近所の組合のものであろう︒

七兵衛の場合は︑ いかけ喜三郎というものを宿にしたのであるが︑ このことを﹁常々名主・年寄中︑吟味申渡され候えども︑不届き二思召され候段︑仰せ渡され︑あやまり奉り候﹂と詫びて︑﹁此上何分の義二仰せ付けられ候とも︑

拙者申分ケ御座無く候﹂と誓った口上書を地頭所に提出している︒いかけ喜三郎は︑在々を回って鋳掛けをする職人であったろう︒

宝暦五年︵一七五五︶にも無届けの宿泊が問題になった︒泊めたのは白子宿の六兵衛で︑泊ったものは神田佐柄木

町代地いかけ吉右衛門弟子与兵衛であった︒与兵衛は五二歳であったが︑吉右衛門に連れられて諸所で鋳掛商売をするものであったという︒ このたびは両人とも六兵衛方を宿として仕事をしていたが︑九月一日の夜中︑急死した︒与兵衛の死骸は白子宿で処置したが︑宿を貸した六兵衛は﹁向後いかけ等は申すに及ばず︑其外旅人何者二ても一夜も月︑上新倉村が助郷人馬を出さないことを代官所に訴えた白子宿の願書︵﹃和光市史﹄史料編二︶

川越街道の交通量が増加するとともに︑白子宿の負担は高まっていった︒文政八年(‑八二五︶八留メ申す間敷く候﹂と誓った証文を︑名主太郎兵衛・富右衛門に提出している︒
輸送量の増加六七九

は︑この頃の川越街道が五街道に準ずるほど日々人馬継立が多いと述べている︒白子宿がこのように訴えるほど多か

第二節新しい流通組織を目ざして

第三章近世村落の動揺

仙波御宮御用及び御鷹御用った人馬の継立は︑ー

2 松平大和守様・秋元但馬守様•松平伊豆守様•松平錫様・同州野火止御陣屋向3 同州平林寺へ御仏参の御通行
4 其外諸御用向数多六八〇であった︒仙波の東照宮関係の通行︑鷹場役人の通行︑諸大名関係の通行その他である︒これらの通行で白子宿は継立に追われていたのであるが︑文政七年二月に御用先触が来て白子宿が用意しなければならなかった人馬は次のとお

二月一三日

二月︱二日

柿沢七郎兵衛︑馬︒三枝政三郎家︑駕籠三人︑分持一人︒代官大原四郎右衛門手代︑人足三人︑但し宿

川越藩︑継本馬一疋︑駕籠人足三人︒川越藩封状一通︑人足一人︒

代官大原四郎右衛門手代︑人足三人︒

りである︒

二月一四日

駕籠用意︒川越藩︑駕籠二人︑分持一人︒東叡山︑人足二人︒久貝甚三郎家︑駕籠人足三人︒代官平岩右膳役所よ

秋元家︑軽尻一疋︒川越藩︑人足二人︵駕籠︶︑軽尻一疋゜ 松平右京太夫家︑人足二人︒ 川越藩︑継人り刻付封状二通︵人足一人︶︒
二月一五日

足四人︒代官大原四郎右衛門手代︑人足三人︒川越藩︑白木箱ニッ桐油包共︒川越藩︑飛脚二人︒

二 月 一 六 日 川 越 藩 ︑ 継 人 足 一 0 人︑軽尻馬一疋︒秋元家︑駕籠人足三人︒秋元家︑人足一人︒川越藩︑油紙包一︑

川越藩︑継人足三人︑軽尻馬一疋゜

菰包一︒川越藩︑白木箱一ツ︑人足一人︒川越藩︑白木箱一ツ︒高安寺門弟︑泊リ︒
二月一七日

二月一九日

二月一八日

川越藩︑油紙包一ツ︒川越藩︑継本馬一疋︑人足三人︒小宮善右衛門伝触一通︑人足一人︒

秋元家︑人足一人︒蓮馨寺︑人足二人︑馬一疋︒代官平岩右膳御用状二通︑人足一人︒

二月二0 日 川越藩︑人足二人︒普請役︑馬一疋︑賃人足三人︒仙波喜多院︑乗物一挺︵人足六人︶︑挟箱一対︵人足二人︶︑両掛一荷︵人足二人︶︑分持二荷︵人足二人︶︑茶弁当一荷︵人足一人︶︑ 長持三荷︵人足六人︶︑ 合羽駕

籠二荷︵人足二人︶︑軽尻一疋︑駕籠一挺︵人足二人︶︑分持一荷︵人足一人︶︑ 外に本馬︒ 川越離︑白木箱一ッ︒

村田林右衛門︑人足七人︑馬一疋︒木宮彦右衛門伝馬添触一通︒川越藩︑継人足一人︑本馬四疋︑軽尻

川越行伝寺︑人足三人︒
二月ニ︱日

川越藩︑白木箱一ツ︒ 松平宮内少輔家︑山駕籠一挺︵人足二人︑外一人増︶︑ 軽尻馬一疋︵外に本馬馬一疋︒川越藩︑人足三人︒川越藩︑筵包三ツ︑糸立包一︑外ニッ︒川越藩︑継軽尻馬一疋゜
二月二二日

二月二五日

二月二四日

川越藩︑継人足五人︒

川越藩︑筵包一ツ︑白木箱一ツ︑但桐油包共︒川越藩︑白木箱一ツ︒

永田又七郎︑筵包一荷︵夜中︑人足二人︶︒川越藩︑油紙包一ツ︵夜中︑人足二人︶︒疋︶︒川越藩︑油紙包一ツ︒川越藩︑油紙包一ツ︑白木箱一ツ︑但桐油共︵人足二人︶︒

二月二六日

蓮馨寺︑駕籠︵人足三人︶︑分持︵人足一人︶︒川越隆勝寺︑駕籠︵人足三人︶︑分持︵人足一人︶︒川越

駕籠人足四人︑長持二人︑ 分持一人︑合二月二七日

仙波明星坊︑本馬一疋︑宿駕籠一挺︵人足二人︶︒ 仙波中院︑藩︑継人足二人︒川越藩︑本馬一疋︑軽尻馬一疋︒
二月二八日

六八

羽一人︑本馬二疋︒田安家︑人足一人︒川越藩︑白木箱一ツ︵人足一人︶︒東叡山︑宿駕籠一挺︑軽尻馬一疋゜
越藩︑油紙包一ツ︵人足一人︶︒川越藩︑駕籠︵継人足五人︶︑軽尻馬一疋︒
第二節新しい流通組織を目ざしてJ
1

近世村落の動揺

かっぱ

六八

松平右京太夫︑人足四人︒御本丸御奥︑人足四人︑軽尻馬一疋︒ 川越藩︑白木箱一ツ︵人足二人︶︑筵

第三章

二月二九日

分持︵人

包一ツ︵人足一人︶︒柏崎村万正寺︑人足二人︒仙波明星坊︑駕籠一挺︵人足二人︶︑供合羽一ツ︑蒲団一︑書状一︵銭ニ︱ 0文添︶︒

二月三0 日 川越藩︑駕籠二挺︵人足四人︶︑分持︵人足一人︶︑軽尻馬二疋゜ 川越藩︑駕籠︵人足二人︶︑足一人︶︒川越藩︑筵包ニッ︒川越藩︑油紙包一ツ︑白木箱一ツ︒川越藩︑継人足二人︒

この二月だけの輸送量を見ても川越藩に関するものが多いのが目を引く︒同藩の川越本城から江戸へ行くもの︑江﹁中山道に準ずる﹂という表現が誇張ではない戸屋敷から川越へ赴くもので︑毎日のように人や荷物が往来した︒川越藩だけでなく︑他の諸大名や幕府の諸役人︑仙波の東照宮関係といったように︑川越街道の利用は予想外に多く︑一時的に大量の人や荷を輸送するのは困難であったろう︒ 明和四年︵一七六七︶︑ 前 橋 藩 主 松 平 大 和 守 家 は 前 橋 城 ︵ 群 馬

川越街道の交通量が︑平常でもかなり高まっていたのであるから︑ことがわかる︒ こうした交通量をさばくのに︑白子宿に限らず川越街道の宿々では︑ とうてい常備人馬だけでは足りなかった︒
常備人馬と囲人馬県︶から川越城へ移ることになった︒同家は翌五年三月に川越城を受取り︑藩主は五月に入城したが︑ このとき予め

川越街道の宿々へ︑同家が江戸から川越まで荷物を送るのに︑継立人馬数でどのくらいまで出してよいかを問合せている︒移城にともなう大量輸送を憂えてのことであったろう︒しかし封建領主が︑たとえ支配が違うにせよ︑いちい

ちこのようなことを宿駅に聞くのは少しおかしい感じがするが︑明和四年といえば信濃・上野・下野・武蔵の四か国にわたる二0万 人 の 農 民 が 増 助 郷 反 対 に 蜂 起 し た 伝 馬 騒 動 ︵ 明 和 元 年 閏 ︱ 二 月 ー ニ 年 一 月 ︶ が 終 息 し て か ら ︑ さ ほ ど

年を経ていない︒松平家が江戸から川越へ荷物を送るに当ってあらかじめとったこの処置は︑伝馬騒動の教訓から農民への輸送負担の重課が︑どのような事態を引き起すかわからないという心配があってのことかもしれない︒

川越街道宿々は中山道伝馬勤石高五分の一の継立であること︑従って中山道の五分の一の割合で荷物を出して欲

松平大和守家の問合せに対し白子宿では次のように回答している︒
ー

しいこと︒

2 常備人馬は白子村馬七疋・人足三人︑膝折村馬五疋・人足五人︑大和田村馬五疋・人足五人︑大井村馬六疋・人足六人であるので︑急に荷物を出されても輸送できないであろうから︑先触を出して欲しいこと︒先触が出されていれば︑すぐに助郷村々へ人馬の触当てをして輸送の手配をする︒

白子宿の回答は︑ おそらく他の宿の考え方も代弁しているものであろうが︑川越街道宿駅の輸送力の低さを物語っているようである︒それにしても白子宿が︑伝馬の先触れがあり次第︑助郷村々へ割当てをするといっているのは︑当時の宿駅の伝馬勤めの方法を率直に物語っているようである︒川越街道の輸送は︑あげて助郷の力に負っているのである︒

この頃の白子宿の輸送状況は︑三人・七疋の常備人馬のうち︑﹁東叡山御宮急御用節遣﹂として人足三人・馬一疋︑﹁急御用御通行節遣﹂として馬二疋を囲人馬にしていた︒上野寛永寺・東照宮と仙波東照宮との間の急な輸送のためと︑その他幕府の急な用事に備えて馬三疋・人足三人は︑ い つ も 特 別 に 用 意 し て い な け れ ば な ら な か っ た ︒ 三 人 ・ 七

疋の常備人馬のうち三人・三疋を囲人馬として不時の用に備えるなら︑白子宿が常時使える伝馬用の人馬は︑馬四疋だけということになる︒ これでは助郷に頼るよりほかはないわけである︒宿駅が助郷に対し人馬を触当てるのは︑輸送しなければならない人や荷物が大量に出て︑宿駅では輸送しきれなくなったときに︑宿駅の負担分を越えた分だけ︑六八助郷に負担させるのが原則であった︒しかし白子宿のように囲人馬が多くて︑常備人馬が馬四疋だけしか使えないと第二節新しい流通組織を目ざして

第三章近世村落の動揺

六八四いう状態では︑はじめから輸送に助郷の力を借りなければならず︑助郷への人馬触当は恒常的なものになっていた︒

こうして先触がある通行は︑ そ の 輸 送 を 助 郷 へ 転 嫁 し 得 た の で あ る が ︑ 助 郷 へ 転 嫁 す る こ と の で き な い 継 立 も あ った︒御上鳥御継立は︑将軍家御用の鳥であろうが︑ こ れ は 輸 送 す べ き 鳥 が 先 触 と 共 に 来 る よ う な 緊 急 の 輸 送 で あ った︒しかもそれは︑夜になってからの輸送が多かったという︒白子宿では︑ こ の 輸 送 を 助 郷 に 触 当 て て は 御 用 に 差 支

このような助郷役のありかたには︑

助 郷 村 の 側 か ら 疑 問 が 持 た れ た ︒ 寛 政 ︱ 二 年 ( ‑ 八00)︑ 日

街道の輸送量の増大は︑輸送の負担を助郷に転嫁し︑助郷は常時宿駅の輸送に従うようになった︒

えると︑宿内で人馬のわけ隔てなく平均負担させて継立てたという︒
助郷不勤争論光で徳川家光一五0 年忌の法事が行われるに当って︑ 日光道中筋の宿駅では大量の人馬が必要になった︒ これを補充するために板橋宿の助郷村のうち︑ 日光道中宿駅の助郷に回されるものがあった︒板橋宿では︑ そ の 不 足 分 を 当 分 加助郷で補うことにし︑道中奉行の許しを得たが︑ こ の と き 板 橋 宿 へ 当 分 加 助 郷 に 出 る 村 々 は ︑ 青 梅 街 道 の 中 野 村 ︵ 東京都中野区︶に助郷として出ている村々であった︒

加助郷については︑通常の通行は宿人馬と日光道中の宿駅に出ない定助郷の村々が勤め︑ これで賄い切れないような特別の通行があったときに︑ こ の 当 分 加 助 郷 の 村 々 が 出 る た て ま え に な っ て い た ︒ と こ ろ が 板 橋 宿 で は 四 月 一 日 ・

二 日 ・ 三 日 と ︑ 連 日 助 郷 を 触 当 て て ︑ 村 々 の 出 し た 人 馬 は 三 日 間 で 延 ニ ︱ か 村 ︑ 人 足 三0 一人︑馬二0 七 疋 に 上 った︒下新倉村は定助郷であるがこの訴訟に加わり︑ 四 月 二 日 に 人 足 七 人 ・ 馬 三 疋 を 出 し た こ と を 書 上 げ て い る ︒ こ の助郷役が特別の大通行があってのことかどうか助郷村々は疑問を持ち︑多摩郡中野村名主を総代にして事実を調べて欲しいと道中奉行へ訴え出ている︒

文 化 五 年 ( ‑ 八0 八 ︶ 閏 六 月 ︑ 白 子 宿 問 屋 富 右 衛 門 は ︑ 白 子 宿 助 郷 九 か 村 の う ち 上 新 倉 村 ・ 下 新 倉 村 の 両 村 が 助 郷

て
ざ
目
を
織
組
通
流
い
し
新
節
二
第

すみくち

人馬を出さなくなったと評定所に訴え出た︒しかもこの両村が助郷人馬を出さなくなったのは︑三︑四か年にわたっているというのである︒ こ の 問 題 は 結 局 両 者 が 和 解 し て 八 月 に 訴 訟 側 ・ 相 手 側 連 名 の 済 口 証 文 を 評 定 所 に 提 出 し ︑ 訴

人

8

97

46
5

68

46
4月 1日触46i
663
4月 2日触叫 66 46
I
1
2
9

1
5
6
3 1
1
1
9
6

s 70
I f
計

疋
村
村

2日出人馬

I 1日出人馬I

馬数人足 1
馬数 村 数 l
人足 1
叶 馬 数 村数 l

□
村数

茄 6疋9
5
3月 晦 日 触3日出人馬（東京都立大学蔵，堀江家文書）

六八五

的農業の発展は︑ そ の よ う な 状 況 を つ く り 出 し て い た ︒ 村 々 と し て は 助 郷 は む しに出て人馬賃銭を得るよりも︑村で農業に従うことの方が収入は多かった︒商業たという事情もあったことであろう︒ところが︑今や事情は変わっていた︒助郷出ることで得られる人馬賃銭が︑たとえわずかであっても生計補充に役立っていまた助郷村の農民にとっても助郷に出ることが負担であるというよりも︑助郷にを認めないわけにはいかなかったような白子宿の輸送状況であったのであろう︒

的に助郷に出る方が︑むしろ違例であったのであるが︑ 正徳の書付は︑ その違例

通行の場合といった事態のときであるべきであって︑白子宿の場合のように︑恒常

助郷村々が助郷役を負担するのは︑上新倉村・下新倉村が考えているように大馬を差出すことを誓い和解に至ったのである︒

倉村は︑ こ の 書 付 を 示 さ れ て ︑ 全 く 心 得 違 い で あ っ た と 詫 び て ︑ 以 後 遅 滞 な く 人

役人が白子宿へ出した書付を証拠にして助郷側の主張を抑えた︒上新倉村・下新に及ばず︑ そ の ほ か の 場 合 で も 助 郷 を 出 す こ と に な っ て い る と ︑ 正 徳 年 間 に 両 村

ときだけ負担すると考えていた︒ こ れ に 対 し 白 子 宿 は ︑ 仙 波 東 照 宮 の 普 請 は い う

上新倉村・下新倉村は白子宿への助郷が仙波東照宮の普請関係と大通行がある

訟を取下げるに至ったが︑白子宿の継立てがほとんど助郷によってなされているところに問題があったようである︒

表 4‑32 寛 政 1
2年 4月板橋宿触当当分加助 郷

第三章

近世村落の動揺ろ避けたい負担になっていたのである︒

六八六

上新倉村・下新倉村の助郷不勤問題が一応解決した文化五年から一五年後の文政六年(‑八二三︶︑ 上 新 倉 村 は 再

び白子宿への助郷人馬を出さなくなった︒ こ の 年 六 月 か ら 上 新 倉 村 は 伝 馬 触 れ が あ っ て も 人 馬 を 出 さ ず ︑ 白 子 宿 は そのたびごとに人馬を一雇揚げて上新倉村の助郷分を補ってきたのであるが︑白子宿が立替えた上新倉村分の雇揚げ賃銭

は銭六七貫七0 0文に上った︒しかも上新倉村は度々の請求にもかかわらず︑ こ れ を 支 払 わ な か っ た と い う ︒ 文 政 八年八月に至り白子宿問屋勘兵衛は︑事情を述べて代官所へ訴え出た︒

この訴訟がどのような結末をとったか明らかではないが︑白子宿で雇揚げた分を助郷村が毎月︑仕切金として弁済することになったようである︒ この仕切金の支払いには上保谷村・下保谷村も加わっている︒しかし︑ それさえも滞納しがちであったようである︒

天保四年(‑八三三︶二月現在の助郷月仕切役金の滞納額は︑上保谷村が金︱二両一分二朱︑下保谷村が金三両二分二朱と銀六匁一分五厘︑上新倉村が金︱二両一分二朱であった︒これらの村々の滞納は︑ な す こ と も な く 滞 納 と な

一両前後ずつ数ったのではなかった︒下保谷村は天保三年四月以来の仕切役金九両余のうちを︑数回にわたって返済した結果であった︒上新倉村もまた文政一 0 年 ( ‑ 八 二 七 ︶ 七 月 以 来 の 仕 切 金 一 五 両0 分二朱と銭一貫一三三文を︑が発生した︒商品荷物の輸送は公用輸送にくらべると運賃が高いので︑宿駅としてはこれを宿駅以外生産の高まりを背景として川越街道の輸送が活発になるにともない︑商品荷物の輸送をめぐって争論

回にわたって返済した結果であった︒
駄賃稼争論のものに行わせることは望ましいことではなく︑ このようなことが行われると宿駅は︑ こ れ を 抑 圧 し よ う と し て 紛 争になるのであった︒

文 政 元 年 ( ‑ 八 一 八 ︶ 七 月 ︑ 大 井 町 と 同 町 市 沢 の 馬 士 が 駄 賃 荷 物 を 運 ん で き て 白 子 宿 の 馬 士 と 争 論 を 起 し た ︒ この争論は両者が酒に酔ってはじまったもののようであるが︑ そ の 根 底 に は ︑ 駄 賃 稼 ぎ の 問 題 が ひ そ ん で い た ︒ 大 井 町 は

川越街道の大井宿であり︑ そ こ の 馬 持 が 商 品 荷 物 の 輸 送 を す る こ と は 問 題 が 無 か っ た が ︑ 市 沢 の 馬 士 の 駄 賃 稼 ぎ に つ

いては白子宿の馬子が﹁御用人馬継立も仕らず駄賃稼のみ仕り候﹂とののしったといわれるように︑疑惑の持たれるものがあった︒

市沢は同じ大井町にある家数一九軒の字であるが宿内から少し隔ったところにあった︒ ここに住む一九軒の百姓は宿諸役を︑前々から高一 0 石につき銭五貫二0 0文 の 割 合 で 大 井 町 に 支 払 っ て い た ︒ 伝 馬 役 に 実 際 に 出 な い で ︑ 役 銭を払ってこれに代えていたわけであるが︑ こ の こ と が 白 子 宿 の 馬 士 に は 御 用 人 馬 の 継 立 も や っ て い な い と 思 わ れ た のであろう︒しかし役銭を払って伝馬役を負担していたのであるから宿の馬持と同様に︑駄賃稼にも出ていた︒

この日市沢の馬士は︑大井町の馬士とともに︑白子宿からの荷を戻り馬に付けて帰る予定であったが︑白子宿の馬士との間に争いが起るとこれを取止めて帰路についた︒荷物の輸送が行われなくなることは白子のものも困るわけ

で︑白子宿の茶屋数軒は両者の争いを仲裁し︑大井町のものに戻り馬に荷をつけて帰るように諭したが︑大井町のものはこれに取合わず帰ってしまったという︒

この争論は白子宿と大井町の茶屋が間に立って︑酒に酔ってのできごとであるというので一応和解したのであるが︑このとき大井町の馬持は市沢の馬持に対し︑以来市沢のものは一人も駄賃稼をしてはならないと︑ これを差止め

一七軒の百姓はあげて訴訟を起すことにした︒問題は大井た︒市沢の組中に﹁不道﹂のものがいるからであるというのである︒恐らく白子宿の馬士と争った当事者をさしてのことであろうが︑市沢は大井町馬持の処置を不当として︑六八七町の馬士と市沢の馬士の争いになったのである︒しかしなお︑大井町の馬士から依頼されたという上板橋・白子の両第二節新しい流通組織を目ざして

第三章

近世村落の動揺六八八

宿が︑市沢は同じ大井町でも﹁郷分﹂であることー村方であるとして︑郷分のものが駄賃稼ー殊に宿々を付通す駄賃稼をすることは︑宿に支障を来たすという立場で市沢の駄賃稼差止めに加わって問題は一層紛糾するに至った︒

市沢の訴訟は道中奉行にも持出され︑翌年の︱二月に至って市沢と大井町の馬持の間で和解が成立した︒和解の条

件は市沢馬持の駄賃稼を文政三年七月一三日まで休業することであった︒その後は大井町同様に駄賃取りを続けることになっていた︒しかしこの和解は大井町の馬持と市沢の馬持との間の和解であって︑問題を全面的に解決したものではなかった︒その後︑休業期間が明けてからであったろうが︑市沢の馬持が白子宿へ荷物を送った帰りに︑戻り馬に駄賃稼の荷を付けて帰ろうとしたときに︑同宿のものはこれを差止めた︒

市沢の戻り馬を差止めた白子宿の佐平次・勘次郎は︑ そ れ が 上 板 橋 宿 か ら の 申 送 り で あ っ て ︑ 市 沢 の 馬 士 に は 駄 賃取をさせてはならないことになっていると告げたという︒上板橋宿及びこれに同調する白子宿は市沢が郷分であるという理由で駄賃稼を差止めたが︑郷分のものに駄賃稼をさせないのは東海道・中山道の例に見ても当然のことである

一向掛かり合いもない上板橋や白子が︑ こうした故障を申立としている︒市沢の駄賃稼をめぐる紛争は︑上板橋・白子の両宿と大井町の争論に発展した︒この問題について大井町は︑町内の馬持どうしの争いであるにもかかわらず︑てて迷惑であると︑文政四年一 0月︑道中奉行へ訴え出た︒

大井町と上板橋・白子両宿との争論は結局︑大井町が郷分のものに駄賃稼をさせないことを認めて和解することになり︑文政五年一月︑大井町・上板橋村・白子村の三か村の間で済口証文を作成し︑ こ れ を 評 定 所 に 提 出 し た ︒ 郷 分のものの駄賃稼を認めないのは︑宿駅で御用人馬をつとめるものの収入が減少するという理由からである︒なおこの

済口証文では︑宿駅に許された駄賃稼は一宿限りで︑数宿を付越してはならないことも明らかにされた︒さらに大井町馬持惣代は︑駄賃稼は付越しが許されないことを確認するとともに︑宿駅と相談して付越すことが認められている

場合は︑ こ れ が 許 さ れ る こ と の 例 外 が あ る こ と を 記 し た 証 文 を 作 成 し て い る ︵ 大 井 町 史 編 さ ん 委 員 会 ﹃ 大 井 町 の 宿 場文書﹄︶︒

文政元年から四年間続いた紛争は︑ こうして一応の解決を見たわけであるが︑ こ の 解 決 へ の 過 程 で 街 道 の 駄 賃 稼 が街道の駄賃稼は宿駅の馬持によって行われるべきものである︒郷分ー宿駅以外の村方の馬持には許されないもの持つ問題が明らかになってきた︒
ーである︒

2 街道の駄賃稼は宿駅を付越すことが許されない︒ 一宿限りの輸送である︒

この二つの条件は街道で行われる駄賃稼の原則であった︒東海道や中山道ではこの原則が早くから確立していたのであるが︑脇往還である川越街道では多年にわたり﹁上板橋村より川越まで六継の儀︑勝手次第二継越仕り︑ 戻 駄 賃

こ れ 有 り 次 第 付 帰 り 渡 世 ﹂ し て き た の で あ っ た ︒ こ の 地 方 に お け る 商 品 荷 物 の 輸 送 が さ か ん に な る に 及 ん で ︑ その輸するという状態であった︒輸送する商品を受付けたり引渡したり︑あるいは舟積みの手配をしたりす

一八世紀のはじめ頃︑芝宮河岸を利用していた白子村は︑下新倉村の理左衛門の庭を借りて積送りを

4 芝宮河岸送権を確保する要求が強まり︑種々の紛争を経て︑ この原則が確立したのであった︒

船問屋争論

る船問屋も︑船問屋から依託されて商品を輸送する船持も︑まだここには存在しなかった︒それが一八世紀の後半に六八九入ると︑輸送する商品の増大を反映して専業の輸送業者である船持が︑芝宮河岸を根拠地にして活躍するようになっtこ︒
第二節新しい流通組織を目ざして

第三章近世村落の動揺

六九〇

下新倉村の平五郎は高瀬舟一艘を持って舟稼ぎをしていたが︑安永年間︵一七七ニー一七八一︶からは代官所へ船持運上永一五0文を毎年納付して︑ その営業が公認されるようになった︒ この平五郎は︑ はじめ内仲間として六人で舟稼ぎをしていたが︑文政初年︵一九世紀はじめ︶には芝宮河岸での輸送を一手に引受けるまでになった︒平五郎が芝宮河岸での輸送を一手に引受けていたということは︑船持と船問屋の業務を合わせ行なっていたということであり︑それが連上を納めて公認されていたので︑芝宮河岸の舟運は︑平五郎が独占することになった︒

むらうけ

輸送量が増大してきたこの頃︑芝宮河岸での輸送が︑わずか平五郎の手舟一艘で独占されていたということは︑ この地方の人々に種々の支障を来した︒文政四年(‑八ニ︱)︑ 下 新 倉 村 は 芝 宮 河 岸 に ︑ 村 請 で 船 問 屋 を 設 立 す る こ とを出願した︒平五郎の芝宮河岸独占は︑事実上は船持と船問屋を兼ねて営業していたにせよ︑代官所へ納める連上は船持運上であり︑平五郎は船持として公認され︑船問屋として認められているものではなかったからである︒村としては︑船問屋を村で設立して平五郎以外のものにも輸送の仕事に従わせ︑輸送量を増大しようと考えたもののようである︒

下新倉村の出頴は同村の領主酒井家へなされたが︑ その審理中に相手平五郎が︑運上を上納している代官所の系統の勘定奉行所へ駆込訴訟をするという事件をひき起した︒平五郎は︑その駆込訴訟が心得違いであったと領主酒井家

ヘ詫び︑酒井家へ出願した下新倉村側も筋違いの出願であると奉行所から指摘されて︑これを同奉行所へ詫び︑奉行所は船問屋の設立は平五郎が出願することを指示して︑ こ の 問 題 は 終 結 し た ︒ そ の 後 船 持 平 五 郎 は 船 問 屋 を 出 願 し たのであろう︑以後船問屋平五郎として芝宮河岸で営業を続けた︒

船問屋の村請設立の問題が終結してから五年後の文政九年︑今度は荷主と船問屋・船持の間で争論が起った︒船問屋は平五郎であり︑船持は惣次郎外七人になっている︒問題は荷物輸送に当って船持が受取る運賃と︑船問屋が受取

て
ざ
目
を
織
組
通
流
い
し
新
節
二
第

る口銭についてであったようである︒文政九年四月一八日︑船問屋・船持・下新倉村名主の間で和解が成立し︑議定

いちせり

証文を取替わした︒名主は荷主を代表するものであろう︒この証文に取決めた事項の要旨は次のとおりである︒

単位 1 運賃 1 口銭

．

飾松竹

駄
1

材木

浅草市苧

駄
1
駄
1
駄
1
駄
1
駄
1

0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
72

松真木枯物

束
1

.2
4
干大根

浅草市臼

浅草市耀荷物2448

4 口銭の内 2文は世話料
2 口銭の内 1文は世話料
288 馬付 1駄
4 1駄遠近に限らず
8 1駄40貫目
4 1尺 8寸 lツ 1駄貫目
3 1駄40
生大根

雑穀米穀俵荷物

束で運賃
銭0
2
口1
数
文
束
40
駄文を，見内積
4
2
1
5

六九

船で輸送に従っていたが︑もし借船を返したときは︑右三人の稼ぎ

5 船持のうち留五郎・伝五右衛門・安五郎は︑当時手船を持たず借に荷積みする︒

屋へ罷越し︑問屋の状態を問合せて︑各船持に不公平とならぬよう

4 九人︵船持であろうか︶で毎月交替で一人ずつ月行事を立て︑問ようなときには便船に積送るよう問屋方で取計らう︒

当然であるが︑荷数が少なくて当番に当った船持が採算の取れない

3 もし荷主から急ぎ荷物の積出しがあったときは順番に積送るのはときには︑間屋からどのようなことをいっても一言も反論しない︒

2 積入れた荷物について損傷等があったと荷主から苦情を申立てたを運賃へ書載せて荷主より差出し口銭に加えている︒

ろで出水のたびごとに別段世話が余計かかるという理由で︑世話料

雑枝及び雑穀米穀俵荷物の口銭については︑芝宮河岸は地窪のとこ

この連賃・ロ銭は︑運賃は船持︑ 口 銭 は 船 問 屋 に 支 払 わ れ る ︒ 槙

つ い て の 運 賃 及 び 口 銭 ︵ 表 4133)︒

槙雑枝・雑穀米穀俵荷物・生大根·飾松竹・材木・干大根・浅草市耀荷物・浅草市日・浅草市芋•松真木枯物に

文

品
駄
1
俵
1

束付
0
横雑枝 1

考
備
I

目
品

ー

‑33 文政 9年 4
表 4
月定め芝宮河岸運賃口銭表

第三章

近世村落の動揺

六九

分は︑残りの船持六人へ持込み︑順番に割合い︑船積みする︒当番に当った船が居なかったときは︑次の番船に順々に積送る︒もし六人のもの︵借船三人以外のもの︶が居合わせず差支えた場合は︑問屋より船持行事へ断って︑そう

問屋手船か雇船で輸送し︑差支えにならぬようにする︒不参のものは︑後日︑かれこれ言わない︒

6 生大根を輸送するときは一 0 艘で一艘ずつ積送り︑乗付一番に荷積みする︒大根荷物が大量に持込まれて︑ 10艘の船では足りなくなったときには︑問屋方で雇船をして積送る︒

7 荷物を積入れるには︑夫々船力に応じて積込み︑えこひいきの取計らいをしない︒

8 下肥船については︑荷主が口銭を支払う︒口銭は一艘につき問屋ヘ一三二文︑村方世話人ヘ一三二文である︒

江戸地廻り経済の展開は︑地廻り経済圏内の村々と江戸とを結ぶ輸送組織を整えたのであるが︑芝宮河岸もここに屋 は ︑ 川 越 街 道 の 六 か 宿 へ ︑ 旅 人 船 を 仕 立 て る こ と を し な い と い う 証 文 を 差 出 し た ︒ これらの積問屋は

天保一 0 年(-八三九）四月、入間郡上新河岸·下新河岸•福岡村・渋井村・宗岡村・上南畑村の積問河岸らしい組織と秩序を整えて︑ この地方と江戸との結びつきを一層深めたのであった︒
早船争論

新河岸川を水路として江戸へ荷物を送っていた積問屋であるが︑ こ の 頃 屋 根 船 な ど を 仕 立 て ︑ 旅 客 の 輸 送 を 始 め て いた︒しかも宣伝ビラを配付して利用者を勧誘するなど︑旅客輸送に積極的な営業方針をとっていた︒

新河岸川諸河岸の積問屋が川越街道六か宿へ旅客輸送をしないことを約束したのは︑ この六か宿が川船の旅客輸送

さつとうをする為に川越街道を往復する旅客や荷物が減少し︑六か宿の茶屋・旅籠屋・馬・駕寵．駄賃稼の営業に差支え︑それはひいては宿駅の伝馬継立が困難になるという理由で︑道中奉行に訴えたからであった︒積問屋は道中奉行の察当を受けて︑旅客輸送・ビラの配付．屋根船はもちろん︑許可を受けない船の使用・荷物積船の上乗以外の乗船などを︑以後しないことを宿駅側に約束したのである︒

積問屋はもともと荷物の輸送を目的として営業を許可されたものであったが︑江戸とこの地方を往復する人々が増大しだしたこの頃の社会状勢を見て︑旅客輸送を考えたのであろう︒しかし許可を受けずに旅客輸送を開始したのは︶︑ 江戸川の関宿向下河岸で江戸への乗合夜船を違法であった︒天保一 0 年から三0 年 ほ ど 前 の 文 化 三 年 ( ‑ 八0 六

開始した︒やはり宣伝ビラを配付しての積極的営業であったが︑違法であるのに︑処罰されても処罰されても︑再度・三度と旅客輸送を始めている︵川名登﹃河岸に生きる人々﹄︶︒

新河岸川諸河岸の旅客輸送が︑ こ の 関 宿 向 下 河 岸 の 乗 合 夜 船 の こ と を 知 っ た 上 で の こ と で あ る か ど う か は わ か ら な

いが︑積問屋は旅客輸送をしないことを約束した証文を宿駅側に差出したにかかわらず︑ そ の 後 も 旅 人 風 の も の を 乗船させていたようである︒四月一八日︑上新河岸三治郎持船を白子村の者が大野新田河岸で調べたところ︑荷主のほかに多勢が乗組んでいるのがわかった︒船頭・水主は︑見知らぬ者であるが頼まれるままに乗船させたことを︑全く心得違いであったと認め︑白子村はこのことを訴えた︒

この事件は役所側の訓戒があって上新河岸・下新河岸の名主が︑船頭・水主に心得違いのないように申付け︑すべて四月の証文を堅く守り︑荷主以外は決して乗船させないことを誓って解決した︒天保一 0 年九月一 0 日︑上板橋村

外四か村惣代白子村組頭嘉七と︑上新河岸名主八兵衛・下新河岸名主源次郎は議定一札を取替わしている︵﹃大井町の宿場文書﹄︶︒

生産の高まりを背景とした交通の変化は︑ こ れ ま で の 交 通 制 度 に 変 改 を 求 め て や ま な か っ た が ︑ 宿 場 側 は こ れ ま での秩序を︑なんとか維持しようとする立場を崩さなかった︒ そ の 後 嘉 永 二 年 ︵ 一 八 四 九 ︶ ︑ 豊 島 郡 上 板 橋 村 ・ 下 練 馬村︑新座郡下白子村・膝折村・大和田町の五か村総代は︑入間郡上新河岸問屋兼名主八兵衛外五名を相手取って︑ こ

六九れまで川越街道を通行していた旅人等を上新河岸から乗船させるようになったので茶屋・旅籠屋から駄賃稼ぎの馬士

第二節新しい流通組織を目ざして

第三章

近世村落の動揺

第三節

ー

村の変化と支配

鷹場の変容

六九四

を繋いでおくか︑あるいは鷹場から二︑三里も外へ遣わすようにせよと命じている︒また野犬について

宝暦四年（一七五四）八月、幕府は近年鷹場に犬が多くなり、鶴•隠の飼付に支障が出ていると、飼犬

がんに至るまで難儀していると道中奉行へ訴え出ている（丹治健蔵「早船屋文書•吉野屋文書」）。

鷹場法

は︑これを捕えて︑鷹場外二︑三里へ捨てるように︑もし立戻ってきたら︑また捕えて捨ててくるようにといっている︒この法令は同月︑追いかけるように︑野犬を打殺しているものがあるが︑立戻ってきたら何度でも捕えて捨ててくるようにと命じている︵﹃御触書宝暦集成﹄︶︒

この年︱二月︑鷹場の管理が不十分になり︑傷ついた鳥を度々見かけるようになったとして︑鳥殺生は勿論︑御拳場として守らなければならないことは︑ き ち ん と 守 り ︑ も し 鷹 場 取 締 り に 反 す る よ う な 行 為 を 見 か け た な ら 早 速 訴 え

出るようにという触れが出された︒ こ の 触 れ は 翌 年 一 月 に な っ て 代 官 ・ 領 主 か ら 御 拳 場 の 村 々 へ 伝 え ら れ ︑ 下 新 倉 村

かんなん︱一月︑松平定信の下で寛政改革が進められているときに勘定奉行へ︑御拳場が下々の迷惑

では一月一五日︑惣百姓・寺院・水呑が連印して請書を作成している︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒
天明八年︵一七八八︶にならぬようにという申渡しがあった︒将軍が鷹野に出るのは︑農事の賑難を知るため︑将軍の保養のため︑下々の働きぶりを見るためなどであって鳥を捕えるための鷹野ではないことから説き起して︑近年は前々から見ると一体に大げさになり︑きまりも宜しくない︑下々が迷惑していると聞いている︒人民が繁盛し戸口が多くなると鳥などが棲みにくくなり︑獲物も少なくなるが︑ そ れ は 民 家 が 衰 え 人 数 が 減 少 す る よ り も 喜 ば し い こ と で あ る ︒ 鷹 に 関 す る 費 用を村方に出させ︑不益の費用を掛けさせているということも聞くが慎むように︑といった道義的なものであった︒寛

政四年︵一七九二︶五月には鳥見の寄合について︑在町での寄合を禁止したが︑差支えることがあるというので︑ これを許すが︑茶道具を持参して行き︑在町よりは炭薪は勿論︑湯茶までも出させないようにすること︑少しでも在町に費用がかかるようなことをしないこと︑ という鳥見頭への申渡しがなされた︵﹃御触書天保集成﹄︶︒

寛政改革下の鷹場制度は︑ そ の 改 革 の 基 本 方 針 か ら 出 さ れ た も の で あ ろ う が ︑ 御 拳 場 も 含 め て 鷹 場 制 度 は ︑ 次 第 にれていた︒市域の村々と同じ新座郡の堀之内村︵新座市︶には幕府の薬園が設けられ︑時々江戸城の医鷹場村々の負担は︑上納物の拡大で︑違った方面で増えていった︒武蔵野は薬草の採取場として注目さその性格を変えていった︒
上納物

師が来て薬草を採取していった︒辻村にも︑小名陣屋に一か所と北の原に二か所︑道場に一か所の御薬園が置かれていた︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒鷹場の村には︑その薬草や︑薬にする小動物の上納が命じられた︒また医薬ではなく江戸城の婦人たちが慰みにする草や虫の上納も命じられた︒ こ れ ら の 上 納 に は 適 当 な 代 金 が 支 給 さ れ た が ︑ し か し 村 々では︑ その上納物を採集することの労苦の方が大きかった︒

御拳場の村々が負担した各種の上納物は鷹場に関するものばかりではなくなった︒本丸・西丸・御奥・御小納戸など江戸城で求める．杉葉・蓬などから虫類・草類など種々多様のものがあった︒これらは買上げであるから代金が支払われるのであるが︑ その代金はわずかで︑集める労力にくらべればとうてい代金とはいえないほどのものであった︒

村の変化と支配六九五

それよりも︑集めることが困難なものであっても︑御拳場であるという理由で求められる野生動植物が少なくなかっ

第三節

tこ︒

第三章近世村落の動揺

六九六

いきこうもり天保七年(‑八三六︶六月︑上新倉村・下白子村・台村・根岸村・岡村の五か村は製薬用の生蝙蝠の納入を止め︑その他の虫類・草類の納入を減少するよう代官所及び御鷹野役所へ出願した︒生蝙蝠はすでに前々年の天保五年に納一疋について銭三0 0文 の 割 合 で 納 入 を 済 ま せ た ︒ と入を命ぜられたのであるが︑土地にはいないので川筋の橋々を千住辺まで人夫を出してさがしたが見当らない状態であった︒やむなく大塚町︵東京都文京区︶ の請負人に依頼し︑ころが翌六年になると︑さらに数量を増して納入が求められ︑ こ れ も 買 納 め す る こ と に な り ︑ 買 入 れ る た め の 代 金 を

これまでも納入してきたが︑その数量が増やされ支払って納入を済ませた︒ こうして生蝙蝠の納入は︑現金を納入する形で行われ︑村の大きな負担になっているというのであった︒

ふくろぐもけら

その他の虫・草については杉葉・蓬·はこべ•海老つる虫は、た︒そのほか︑赤蛙・袋蜘蛛．蝶などの納入が要求され︑納入量にこたえるほど集められるものではないので︑買納めにすれば村高一 0 0石につき金二両にも当る高額となった︒もちろん草類の中には正納できるものもあるが︑ それを 求 め ら れ る 量 だ け 集 め る と な る と 人 夫 を か け な け れ ば な ら ず ︑ 負 担 は 増 す ば か り で あ っ た ︒ こうして五か村は︑生蝙蝠については納入を取止め︑ その他の虫類・草類については納入量を滅ずるように出願したのであった︒

天保七年は︑ ここ数年続いた全国的な不作・凶作が飢饉的様相をはっきりさせた年である︒願書は︑打続く凶作で村方一同難儀の生活をしていると訴えているが︑ それはこの種願書に使われる常套語であっただけではなかったであろう︒六月に至り御鷹野役所は五か村の出願を聞届け︑納人品を減少し︑生蝙蝠は得がたい状態であることを了解したと村々へ伝えてきた︒

同年六月︑代官所は同組に対し︑同年から七年間︑定免制の施行を通達してきた︒定免制施行

上新倉村文右衛門組では寛政九年︵一七九七︶から年貢の定免制が施行されることになった︒

2 村の負担

上新倉村の定免制

風水干損等の特別の場合は検見・見分で年貢をきめるが︑ こ の 場 合 で も 三 分 以 上 の 損 毛 に 間 違 い な い と き は 年 貢に当って︑ つけられた条件は次のとおりである︒
ー

0 分の一以上に相当しなければ年貢減免の措置を減免を考慮するが︑損毛が三分以下であれば決して減免措置を取らない︒

2 川欠•砂入等で耕地に変化が生じた場合でも、百姓の持分の一講じない︒

3 豊作の年の余分の生産量は︑ 凶 作 の 年 の 年 貢 補 充 に 備 え る よ う に す る こ と ︒ 少 し ば か り の 損 毛 を 大 げ さ に 申 立て︑年貢減免願などの挙に出るような心得違いのことはしないように︑入作のものまでよく申合わせて︑きびしく守ること︒

通達を受けた同組では惣百姓が連印して︑ この通達をきちんと守ることを誓い︑ た と え 定 免 期 間 中 で も 条 件 の 悪 い

六九七

その外御役所へ出頭の雑用代・御鷹野御役所へ上納物の買納代・往遠通入用そのほか筆紙代の五

文政︱一年分の下白子村代官支配分の村入用は︑川々国役金・名主給・御年貢上納の節出張入用

耕地が良くなってきたり︑芝地を畑にし︑切畑を開き︑また新しく田畑を開いたときには隠さず報告することを約している︒
白子村の村入用村の変化と支配ー

項目にまとめると表 4 34のとおりである︒

第三節

こ
の
年
村
入
用
総
額
は
、
川
々
国
役
金
を
含
め
て
一
分
二
朱
と
銭
三
〇
貫
八
0
文
四

文政1
1年
白子村代官支配所分村入用
弘化 4年

5
1
,
5
0
2
往還通入用御鷹野役所上納物代

近世村落の動揺

1
,

1
1
,
4
8
2
1
4
,
9
2
3
往還通入用其外筆紙代

I
/
E
2
,830

I
1
3
0
,8
0
4
1
1
I
‑1
.
2
I
計

2
,
6
7
0
0
8
文
1
9
0I

I
1
.
名主給

文

i

第三章

出府入用其外役所へ出頭雑用
御鷹野役所上納物買納代

3
,
0
2
8
3
,
5
0
0
4,800

両分朱

川々国役金

i銀 i銭
金

i銀 1 銭金

弘化 4年 分
文政1
1年 分

六九八

川々国役金は村入用として村入用帳に記載され︑他の諸費とまとめて村民に割賦するようになっているが︑ こ れ は 幕 府 へ 納 入 す る 租 税 公 課 である︒個々の村民に割掛ける場合の便宜上︑村入用の中に入れられたものであろう︒御鷹野役所への上納物は︑ この年は︑ よもぎ・はこベ・けら・杉の葉である︒村で調達することができないので︑ よそから買って納めたものであるが︑ これも支配者へ上納するものである︒ただ︑ この上納物は買上げの場合があり︑ そのときには代金が村へ支払われる︒

名主給は︑米三斗七升入一俵を支給するものを︑村相場で代金を算出

し ︑ さ ら に 金 一 両 を 銭 六 貫 七0 0文替で銭に換算したものである︒米一俵を支給するたてまえは変わりないが︑村相場や貨幣の換算率に変動が

あ っ て ︑ 享 保 八 年 ︵ 一 七 二 三 ︶ に は 金 一 分 と 銭 四 五0文 で あ っ た も のが︑この年には金一分二朱と銭七八九文になっている︒

往還通入用そのほか筆紙代として計上されているものは︑白子宿の伝

馬継立てに関する事務費である︒筆紙代は白子宿の問屋場で使用したものであろうが︑村の諸事務に使用したものも含まれているかもしれな

これをすべて銭に換算すると三三貫い︒伝馬継立をする宿の仕事と︑白子村の村の仕事が同じところで行われる場合には︑ その両者の経費を分離することが難しくなるわけである︒

表 4
‑34

＊

三四文である︒＊金一両を銭六貫七0 0文として金一分二朱は銭二貫五︱二文五分︑これに銭三〇貫八0四文を加えて合計三三貫三一六文五分になるが︑帳簿の記載に従った︒

村 入 用 を 負 担 す る も の の 持 高 合 計 は 七 八 石 一 斗 一 合 で あ る か ら 一 石 当 り 銭 四0 0文九分七厘余である︒ これをそれぞれ持高に掛けて一軒当りの負担額を算出する︒︱‑︑出府入用其外役所への出頭入0• 四八である。往還入用其外筆紙代は村・
村 入 用 総 額 中 に 占 め る 各 経 費 の 割 合 は ︑ 川 々 国 役 金 がO・O八︑名主給がO
用が O·O 三、鷹野役所上納物買納代が 0• 三七、往還入用其外筆紙代が入用総額の半ば近く︑ こ れ と 鷹 野 役 所 上 納 物 買 納 代 を 合 せ た 額 は ︑ 総 額 の 八 五 パ ー セ ン ト を 占 め て い る ︒ 白 子 宿 の 問屋でかかった経費がどのくらいになるのかわからないが︑ そ れ を 含 め た 経 費 が こ の よ う に 大 き い の も ︑ 白 子 村 の 村 入用の特長といえよう︒川越街道の交通は︑ ようやく頻繁になってきたのであろう︒

村入用は本来︑村の自治的経費であるわけだが︑ そ の よ う な 自 治 的 経 費 の 率 は 低 く ︑ む し ろ 領 主 支 配 の た め の 経 費い︑略して八州廻りとも呼ばれた︒関東の四手代官︵品川・板橋・大宮・藤沢︶ の手付．手代から選

文 化 二 年 ( ‑ 八0 五 ︶ 六 月 ︑ 幕 府 は 関 東 取 締 出 役 を 設 置 し た ︒ 関 東 取 締 出 役 は 関 八 州 取 締 出 役 と も い

3 文政の改革が大きく︑且つ年とともに増加して︑農民の負担を重くしているのであった︒

関東取締出
役の設置

六九九

ばれた八人の出役が︑勘定奉行に直接服属して関八州の御料・私領を一円に廻村し︑犯罪の捜査︑犯人の逮捕に当る村の変化と支配のである︵森安彦﹃幕藩制国家の基礎構造﹄︶︒

第三節

第三章

近世村落の動揺

七0 0

市域の三か村は上新倉村が代官支配所︑下新倉村が酒井家領︑下白子村が代官支配所と伊賀者知行所であったが︑この三か村の領主がそれぞれ違っていたということは︑単に年貢の納入先が違っていたというだけではなかった︒幕府法・旗本法というように︑法源を異にする法律が行われ︑法秩序の維持も︑それぞれ違っていた︒上新倉村から下白子村まで東西わずか一キロメートル余の間に︑このように頷主権を異にする三人の領主によって︑その支配が行われ て い た の で あ る ︒ し か も そ の 上 ︑ 寛 永 か ら 文 化 ま で の ︑ お よ そ 一 六0年 ほ ど の 間 の 地 域 の 発 展 は ︑ 代 官 支 配 所 が 小
間切れのように加わり︑支配の複雑さは一層︑深まっていた︒

人々の生活範囲があまり広くなかった江戸時代の初め頃は︑こうした支配の複雑さは︑あまり問題にならなかった︒村の人々は狭い地域を支配する自分の村の領主の下で︑秩序だてられた生活を営んでいた︒領主もまた村々から滞りなく年貢が届く限り︑村の問題はできるだけ村の自治に委ねて支配を続けていた︒ところが生産が高まり人々の生活の範囲が広がると︑他領である隣村や︑ そ の 他 の 村 の 人 々 と の 交 渉 が 多 く な り ︑ 村 に よ っ て 領 主 が 異 な る こ とは︑生活の上で不便きわまるものとなってきた︒何よりも領主自身が︑支配する人々の生活範囲が広まったのに︑狭い範囲で頷主権を異にすることが︑支配の上で支障を生ずることが多くなってきた︒

このような問題は市域三か村だけのことではなかった︒小領主の多い閃東一円の問題であった︒このことは犯罪の取締りに手を焼いた代官側から問題が出され︑ つ い に 関 東 取 締 出 役 を 設 置 す る こ と に な っ た の で あ る ︒ 関 東 取 締 出 役

は勘定奉行に属してはいるが、勘定奉行・寺社奉行•町奉行の三奉行連印の証文を携行して、幕領はもちろんのこと

大名領・旗本領・寺社領と︑関東一円に領主支配の相違をのりこえて︑どこへでも犯罪捜査︑犯人逮捕に赴いた︒市域 三 か 村 へ も 関 東 取 締 出 役 が 立 回 る こ と に な っ た ︒ 市 域 三 か 村 の 領 主 の 支 配 権 は ︑ こうした点で後退することになっこ︒
キ関東取締出役は︑ その後一 0 人に増員され︑関東一円の社会秩序の維持に︑次第に権限を広げていった︒ ことに︑少ない人数で関東一円の秩序維持に当るために︑ そ の 手 薄 さ を 補 う も の と し て ︑ 各 地 に 道 案 内 を 置 い て 支 配 の 強 化 にわらじ当った︒道案内は︑その土地の者で︑関東取締出役に協力するものであったが︑多くは博徒や土地のならずもので︑ついに文政一 0年(‑八二七︶ 二 月 ︑ 幕 府 は 関 東 全 域 に 改 革 組 合 村 を 結 成 さ せ ︑ 関 東 取 締 出 役 に 協

関東取締出役の活動は︑たとえ道案内を使ったにせよ︑十分に目的を果し褐るものではなかった︒

いわゆる﹁二足の草畦を履く﹂ものであった︒
組合村の編成ほうき

力させることにした︒ こ の 組 合 村 は ︑ 領 主 の 違 い に か か わ ら ず 数 か 村 ︑ 数 十 か 村 が 共 同 し て ︑ 関 東 取 締出 役 に協力して犯罪人の捜査・逮捕に当るものである︒その設置の動機となったのは︑前年の群盗蜂起︑悪党・無宿者の横行に対するものであり︑当面の急に対処するためのものであったが︑関東取締出役の不備を補うことになった︒

改 革 組 合 村 は 近 隣 数 か 村 で 小 組 合 を つ く り ︑ 小 組 合 一 0組 合 く ら い で 大 組 合 を 構 成 し た ︒ 大 組 合 が 改 革 組 合 の 一 単位である︒小組合には︑小組合村々の村役人から選んだ一人を小惣代とし︑小惣代の中から選んだ数人が大惣代になって組合の仕事を執行した︒大組合の中心となる村を親村又は寄場と呼び︑その村の名主が寄場名主になった︒その組合の名称も寄場の村名をとって呼ばれた︒ここはまた関東取締出役の地方的な拠点であった︒出役は寄場から寄場へと廻村し︑大惣代に指示命令した︒大惣代もまた寄場を組合の拠点とし︑出役から指示命令を受けると小組合惣代へ伝達し︑小組合惣代はその村々へ伝えた︒

改革組合村は関東取締出役に協力して犯罪人の捜査・逮捕に当たるのであるが︑出役の識能が拡大するとともに社

会秩序の維持︑風俗の取締りにも︑その組織が利用された︒また幕府の農村支配に好都合な組織であったために︑諸村の変化と支配七〇

法令の伝達や年貢諸負担にも︑組合組織が利用されることが多くなった︒村々もまた︑村を越えた地域の結合にこの第三節

第三章近世村落の動揺組織を利用したので組合村は︑次第に広域行政区画の色彩を帯びるに至った︒

七〇

改革組合村の諸経費は︑その組合村々の負担として割賦︑徴収された︒犯罪者の捜査・逮捕にかかった費用はもち︱二月二日に弘化と改ろんのこと︑捕縛した犯罪者を護送したり︑あるいは出役が廻村してくるまでこれを留置しておく費用︑さらに留置のための圏︵仮牢︶を建設する費用など︑すべて村々に割当てた︒天保一五年︵一八四四︑元 ︶ に は ︑ 出 役 の 手 先 と な っ て 働 く 道 案 内 を ︑ 組 合 単 位 に 設 置 す る こ と が き め ら れ た ︒ 道 案 内 は ︑ こうして公的な存在となったのであるが︑ そ の 道 案 内 に 払 う 給 分 も 組 合 が 負 担 す る こ と に な っ た ︒ 各 村 の 村 入 用 に は ︑ 次 第 に 組 合 村 に関する経費が大きな割合を占めるようになった︒

改革組合が結成されると︑その情報伝達組織は独自につくられた︒天保一四年当時︑改革組合村の編成替が行われたとき川越街道筋では︑上板橋宿・大和田町・大仙波村小仙波村二か村・出丸下郷・石井村・森戸村・野本村・中瓜村・玉川郷・越生今市村・毛呂本郷の一︱寄場が一単位の寄場触次順に組織された︵﹃新座市史﹄近世資料編︶︒

市域三か村の所属した改革組合は大和田町︵新座市︶を寄場とする大和田組合である︒新座郡・入間郡の内の大和田

町・館︵引又共︶・北野・菅沢・野火止・上片山・下片山・膝折・根岸・堀ノ内・辻・上浜崎・下浜崎・岡・溝沼・上南畑・下南畑・南畑新田・石神・上内間木・下内間木・台•原が谷戸•宮戸•田島・上新倉・下新倉・白子・十二天•野寺・中沢・西堀・栗原など三三か町村から成る（大石慎三郎「武蔵国組合村構成について」）。小組合は大和田町・野火止村・白子村・膝折村・下内間木村の五組合である︒この内︑大和田町・野火止村・白子村の名主は大惣代であった︒

改革組合村の編成は関東取締出役の機能を強化することに始まったのであるが︑それができ上ってみると村々の領

主権の一部が制限されて︑幕府の支配権を強化することになった︒関東だけであったが個々の頷主権は後退し︑幕府の広域支配が実現したのであった︒

村方騒動

4 天保改革村内における階級の変動は︑ こ れ ま で の 村 落 秩 序 を 維 持 し て い く の が 困 難 に な っ て き た ︒ 村 の 秩 序 は 動

揺 し て き た ︒ 上 新 倉 村 庄 左 衛 門 組 で は 百 姓 三0 人が︑天保一 0 年 七 月 ︑ 名 主 庄 左 衛 門 が 退 役 し た あ と 村政の執行に当たっていた組頭などを相手取って︑不正の取扱があると代官所へ訴え出た︒上新倉村は二組に分れ︑ それぞれ名主・組頭が村政を行なってきたのであるが庄左衛門組では名主退役後︑組頭三人が年番で名主を勤め︑古来から五人組頭立会で行なってきた年貢取立そのほか村入用などの勘定を少数のもので万端取計らい︑そのやりかたに

前年の田方年貢米は村役人が余分に取立てた疑いがある︒取立帳を見届けたいので御願申上げる︒

疑わしい点があるというのである︒代官所に出願した問題は次のとおりである︒
ー

2 畑方年貢永の小前が納めるべき分について︑前年と今年では過不足があり︑村役人の取計らい方は疑わしい︒右両年の取立帳を見届けたいので御願いしたい︒

3 元 名 主 庄 左 衛 門 が 勤 役 中 ︑ 年 貢 不 足 分 が 金 三0 両 余 あ っ た ︒ そ の ほ か 小 前 の 不 納 分 が 四 両 余 あ り ︑ 小 前 よ り 三 五

両 を 弁 納 し た ︒ そ の 後 不 納 取 立 に 村 役 人 の 私 欲 が あ っ た よ う で あ る ︒ この段︑お調べ願いたい︒

4 板橋宿への助郷は雇揚げであったが︑ そ の 人 馬 雇 賃 銭 を 村 役 人 へ 前 金 で 渡 し て も 村 役 人 が 横 領 し て 板 橋 宿 へ 渡 さない︒同宿からは人馬触当てが来るので二重に役を勤めることになり難儀ではあるが︑伝馬に御差支があってはならないと︑致方なく人馬を出すが︑困窮の小前が益々難儀している︒御調べの上︑小前が難儀しないように命じて欲しい︒

村の変化と支配七0 三

5 村方玖樋の御普請金が︑今年六月中に村役人方へ御下渡しになったが︑村役人が横領してしまった︒早々普請に
第三節

第三章

近世村落の動揺

七0 四

取掛って貰いたいと掛合っても︑ な お ざ り に し て い る ︒ 此 上 出 水 す る な ら 数 町 歩 の 田 が 水 腐 れ に な る の は 目 に 見 えていることである︒早速普請するように命じて欲しい︒

6 前年の村入用が多く掛りすぎたので納得できず︑遣払帳を見届けたいと︑ こ れ ま で 数 度 掛 合 っ た が ︑ 彼 是 申 し 紛

わし︑帳面を見せようとしない︒疑わしいので見届けさせるよう申付けていただきたい︒

こうして百姓と村役人は対立するに至ったのであるが︑ その結果は︑はっきりしない︒ただ村落内で︑ このようなに加えて数年来の飢饉と全国的な一揆・打ちこわしの発生は支配者に深刻な危機感を与え︑政治の変

経済の発展が生み出した社会の変化は︑ これまでの幕府政治で対応しきれないものが出てきた︒ これ

対立が生まれ︑村が動揺していることを汲取ることができる︒
天保改革の
農村政策
革を求める声が各方面に上った︒

老中水野忠邦は権力を確立すると天保︱二年五月一五日︑将軍家慶の上意として幕政改革に乗り出した︒水野の政治改革は享保・寛政の改革に復古することをたてまえに︑質素倹約と武家の綱紀粛正で始まった︒改革政策は矢継ぎ

ばやに出され︑多岐にわたったが︑江戸周辺の農村に深い関わりを持ったのは問屋解放令・人返し・上知令・御料所改革などの政策であった︒

問屋解放令は天保︱二年︱二月一三日に出された︒問屋解放令とも株仲間解散令とも組合禁止令ともいわれるが︑商人や職人の株仲間を禁止し︑組合や問屋を廃して︑商業・工業の独占をやめさせようとするものであった︒直接的には江戸の商人に大きな打撃を与えたものであるが︑江戸周辺の農村にとっては︑江戸へ諸産物を売込む自由をもたらしたものであった︒寛政︱一年︑ こ の 地 方 の 薪 の 売 出 し が 江 戸 の 炭 薪 問 屋 に よ っ て 妨 害 さ れ た よ う に ︑ 天 保 二 年 下

白子村の伊丹屋忠左衛門が蕎麦二俵を売込むに当たって地廻り米穀問屋に差止められたように︑江戸へ諸産物を売込むには︑商品別に編成された問屋へでなければ売ることができなかった︒買う場合も同様だった︒問屋仲間の商人からでなければ︑売るための品を買うことはできなかった︒それが︑ この頃の商業の秩序であった︒

問屋解放令は江戸の問屋・株仲間・組合を解散し︑商品を売買する自由を保障した︒江戸周辺の農村から︑直接︑

江 戸 の 消 費 者 や 小 売 鹿 に 鹿 品 を 売 る こ と が 自 由 に な っ た ︒ 江 戸 へ の 商 品 売 込 み が さ か ん に な っ て き た ︑ この頃の江戸
周辺農村の人々にとっては︑問屋解放令は歓迎されるべきものであったろう︒

翌天保一三年︑幕府は関東在方における閻屋・仲間・組合の結成を禁じ︑問屋解放令について農村側の心得るべきすきだ

近来︑絹．紬・木綿・紙の類で︑余分の手数をかけて形や模様の変わった品を織出したり漉出したりすることがことを次のように命じている︒
ー

行われるが︑ こ の よ う な も の を 作 り 出 す こ と は や め て ︑ 古 来 か ら あ る ︑ あ り ふ れ た 実 用 品 を 多 く 作 り ︑ な る た け 価

これまで在方から江戸表へ送った商品は︑以来は特定の商店に限らずどこへでも自由に売捌き︑ できるだけ価格

格を安く売出すこと︒

2を引下げるようにすること︒もし価格を引上げるものがあったなら︑調査の上︑処罰する︒

3 炭薪のつけ出しで︑河岸場が余分の世話銭を取ったり︑運賃を引上げることを禁ずる︒また荷物をつけ出すとき

は︑どこの河岸場でも都合のよい場所で船積・水揚げし︑連賃・諸掛りを滅ずるよう心掛けること︒

こうして江戸売りの自由は︑およそ一 0 年 間 ︑ 嘉 永 四 年 ( ‑ 八 五 一 ︶ 三 月 の 問 屋 再 興 令 が 出 さ れ る ま で 続 い た ︒

人返し令は︑都市に集中した人口を農村に返そうとするものであった︒しかもそれは︑都市政策として出されたのではなく︑農村の人口減少を防ぐことをたてまえとして出されたのである︒天保一四年三月︑江戸で人別改を整備す

村の変化と支配七0 五る法令として出された︒これが﹁人返し令﹂といわれるものである︒﹁人返し﹂といっても農村から出てきたものを︑

第三節

第三章
近世村落の動揺七0六

すべて農村に返すというのではなく︑商売などをはじめて妻子があるもので町方の人別に加えられたものは︑ そのま

まにしておき︑以後は︑農村のものが世帯を畳んで江戸の人別に入ることを禁じたのである︒

なお︑大工・左官・木挽︑そのほかの仕事で当分出稼ぎに出るもの︑同居又は店持あるいは奉公稼ぎに出るものは

月限り︑年限りとすることとし︑江戸へ出るに当たっては村役人へ申立てて︑代官・領主・地頭へ出願し︑村役人連

印の代官所手代︑私領の家来などの奥書のある免許状を受けた上で︑江戸へ出たときにその免許状を家主あるいは主人へ差出し︑村方へはどこに同居又は奉公したかの旨を通達するという手続きを取ることになっている︒なお江戸へ出たもので月が来たなら一たん地方へ帰り︑再び同様の手続きを取って江戸へ出るようにされたのである︒

たなが同年五月︑ こ の 法 令 を 伝 え た こ の 地 方 の 代 官 大 熊 善 太 郎 は 管 下 村 々 に 対 し ︑ 村 方 の 人 口 が 減 少 し な い よ う に 心 掛

け︑小前末々まで洩らさず申諭し︑連印の請書を差出すこと︑江戸へ入っているもので店借りしているもののうち︑妻子もなく奉公人同様のものは早々に村方へ呼戻すこと︑仕事で出稼ぎあるいは奉公稼ぎに江戸へ出ているもの及び他国他村にいる者は︑その行先と名前を書出し報告すること︑を申添えている︵﹃公用分例略記﹄︶︒

天保一四年は改革の法令が農村へもさかんに出された年である︒人返し令を村々に伝えた代官大熊善太郎は︑同じ

月に︑衣服・諸道具・住居を質素にするように︑同じく管下村々に命じている︒百姓の衣類は布・木綿に限ること︒

たとえ病人・極老のもの・村役人の妻子でも絹紬より高級の衣料を使うことを禁ずる︒羽二重・縮緬・儒子・鈍子（緞子）・越後縮•そのほか薄物・唐方織物類は、襟・帯・袖ロ・八ッロ留・儒にでも使ってはならない。また家作には上木を用いてはならない︒農業に不似合の住居は追々取調べの上︑場合によっては取こわしを命ずることもある︑というのである︒

この法令は大熊善太郎代官所限りのものであるようであるが︑すでに江戸では町奉行が町人に対し衣服等の制限をはいかい厳重にしているのであるから︑農村では江戸より︑もっと質素にすべきであると︑江戸とのふり合いで衣服を考えている︒ ことに江戸に近い村や江戸続きの場所で︑百姓が町人よりも華美な姿で江戸市中を徘徊することがあっては不都合であるといましめているのである︒

このような衣服の禁令は九月に入ると︑地は木綿であるが模様を織出した高価な品が織出されていると︑ その売買を禁ずる法令が出されている︒ この禁令は江戸に出されたもののようであるが︑京都をはじめ︑桐生・八王子の生産

ちりめん

地にも出され︑村方へも売買しないことは勿論︑商品としてこのようなものを見かけたら訴え出るようにと触出されている︒木綿の衣服を着るように強制されると︑木綿織でも手数を掛けて︑錦．どんす・縮緬等に見られるようなものが作り出されるのである︒

天保一四年六月︑江戸城最寄りの地をすべて幕府領とするために︑私領は知行地を返上するよう申渡された︒続いて大坂最寄りの地に︑ このような上知令が出された︒対象とされた領地を持つ大名・旗本は上知令に反対するものが多く︑領民の中にも︑領主に貸米・貸金のある村は︑領主の移封によって︑ そ の 借 財 が 返 さ れ な く な る こ と を 憂 えて︑領主が継続して支配することを出願するものも出た︒ こ う し た 運 動 の 高 ま り は ︑ 水 野 忠 邦 反 対 派 の 力 を 強 め ︑ 忠た︵北島正元﹃水野忠邦﹄︶︒前月の七月頃から準備された﹁御料所御改革﹂と呼ぶ年貢増徴のため

天保一四年八月︑水野忠邦は﹁御取箇筋御改正﹂のために勘定方役人その他を諸国の幕領へ派遣しとりか

邦はついに老中辞職に追いやられ︑上知令は撤回された︒
御料所御改革の税制改革の実行であった。武蔵国多摩郡・入間郡・新座郡の村々へは太田原慎八•福田清五郎、豊島郡・足立郡・七0七

比企郡・高麗郡の村々へは福田又助・篠崎一郎が廻村することになった︒見分役人の廻村に先だって八月九日︑ この．

村の変化と支配

地方の幕府代官であった大熊善太郎は管下村々に次のように伝えた︵﹃公用分例略記﹄︶︒
第三節

ー

第三章
近世村落の動揺

七0八

御取箇筋見分として︑御勘定方・御徒目付その他が派遣されるが︑村々は廻村の道路を改めて修繕することのないように︒もし全く通行できないところがあったなら︑通行できる程度に手入れすること︒

2 検見される村々は︑内見帳・小前帳・荒地高反別小前帳・起返取下小前帳・畑田成小前帳・屋敷成小前帳・反高

見取流作場切添切開小前帳などを︑それぞれ該当するものを作成しておくこと︒村絵図は雛形通り作っておくこと︒

3 見分される村々は︑定免・検見取とも︑小前帳一筆ごとに︑田場・耕地へ立札を立てておくこと︒

せっちん

4 定免・検見村々及び取下場・新田とも︑当代官所で検見が済んだ後に勘定方が見分するので収穫が遅れる村々
は︑坪刈り分だけ残しておくこと︒

5 旅宿となる家を特別に取繕うようなことをしないこと︒畳・雪隠も︑ そ の ま ま に し て お く こ と ︒ 寺 院 そ の 他 広 い

座敷のある旅宿では︑御勘定方・御目付・御普請役を同宿にするように取計らうこと︒

6 食事は︑ その所にある品を用い︑ 一汁一菜のほかは決して余計なことをしないこと︒もし余計な品を出す場合は処罰する︒

7 隣村の村役人は︑御用のほか︑見分役人の旅宿へ出てこないようにすること︒もし御用で出頭する場合は銘々弁
当を持参し︑旅宿村に余分の村入用をかけないようにすること︒

村々の子・丑．寅︵天保︱‑．︱ニ・一三年︶三か年分の村入用をもらさず記して︑当代官所へ提出すること︒

8 見分村々に︑農業以外の余業がある場合は︑ これを別紙帳面に記して提出すること︒

︐

見分役人の廻村に当って作成する帳簿・絵図類は八月二0 日 ま で に 廻 村 先 の 見 分 役 人 へ 提 出 す る こ と に な っ て いる︒大熊善太郎は︑ この勘定方役人等の廻村についての心得を村々に申渡すとともに︑同日付でこのたびの御料所改
革・御取箇筋改正の趣旨を次のように説明する︒

当年は田方の検見をすることは勿論であるが︑そのほか定免の村々及び田畑取下場・流作場等を見分し︑追々小前帳・村絵図・村入用を取調べるために手付．手代を廻村させる︑もちろん自分も廻村する︒ こうしたことは年貢の引しやし

上げの前提と思うかもしれないが︑ こ の こ と に つ い て は ︑ ﹁ 御 改 革 ﹂ と い っ て い る が 新 し く 法 を 立 て ︑ い わ れ な く 一 概に年貢を取増そうとするものではない︑と断っている︒

続けてこの触書は次のように述べている︒近頃百姓は奢移に趣き︑生活の楽なものは華麗な風俗をし︑結構な住居をつくり︑無益の諸道具を集めるようなことをしている︒小前末々も同様に︑うまいものを食べ︑よい衣類を着し︑らんだ

男女とも髪飾り等に心を用い︑ こ と に 江 戸 近 く の 村 の も の は 江 戸 の 風 俗 を 見 習 っ て ︑ 農 家 不 似 合 の て い に な っ て い

つぶれる︒このように農民が贅沢するから村入用も多くかかるようになり︑自然と﹁瀬惰と申すなまけもの﹂になり︑農業を嫌い︑田畑・山林の手入れもおろそかにするので収穫は少なくなり︑年貢も減少し︑村は衰微．困窮し︑潰百姓もわら出ることになるのである︒﹁御改革﹂とは︑このような風儀を改めることである︑という︒

ついえ

さらに︑昔は布・木綿のほかは着ることなく︑髪を結ぶにも藁を使っていた︒御改革は︑このような古来の風儀に立戻り︑何事も費を省き︑村入用を減じ︑農民が安穏に永続するようにという﹁有難き御趣意﹂から出たものである︑と改革の趣意を説明する︒説明はまだ続く︒

おこしかえ

田畑一筆ごとに調査するのは、耕地と小前帳とを引合わせ、荒地•取下場等もなるべく、もとの田畑にするのは勿論のこと︑荒地等を起返しとして正直に申告しないで︑そのままにしているということであるが︑これを正規に改め︑また不相当に高く年貢のかかっている土地は引下げなどして︑上下明白︑ そ れ ぞ れ 村 柄 ・ 地 味 相 応 の 年 貢 に し よ う とする︑ これまた﹁有難き御沙汰﹂である︒むたいに年貢を引上げようとするものではない︒何事も正直に申立てれば︑村の変化と支配

七0九

これまでの不正は許されることもあろう︒元来︑切添・切開というのも︑事実は年貢のがれの隠地のことであって︑

第三節

第三章
近世村落の動揺

天下の御地面を︑ ひそかに作取りするものである︒重大な犯罪である︒

ぜいた＜

七一〇

こうして︑くどくどしく︑ こ の た び の 税 制 改 革 が ﹁ 有 難 き 御 沙 汰 ﹂ で あ る こ と を 強 調 す る の で あ る が 最 後 に ︑ぶじき

体︑百姓は国の本であるので町人よりも身分を上にされている︒町人が贅沢をした結果零落しても潰れ次第にしていかするが︑百姓が困窮すれば手当を給与し︑凶年不作の節は貯穀を放出し︑夫食・農具代を貸し与え︑いろいろと百姓相続の世話もする︒それを不正の取計らいをしているなら︑ そ れ が た と え 顕 れ な く と も ︑ 上 を 掠 め ︑ 不 届 の 徳 分 を し て

いて︑ その身は勿論︑子孫末々まで繁昌する道理はない︒そのところをよくよく弁別し︑ この有難き時節であるので何事も正路に申立て取調べを受けるなら︑必ず百姓が難儀するようなことはない︒もしも心得違いで不正の取計らいをするなら︑百姓をかばうことはできない︒よんどころなく上司へ報告するから︑厳重の沙汰を受けても︑ そのときには間に合わない︒ この点をよくよく小前末々まで申聞かせて︑本状は村役人宅へ張出しておくように︑ と指示しているのである︒

こうして御料所改革は開始されたのであるが︑事態は急変した︒閏九月︱二日︑水野忠邦は老中を罷免された︒﹁御勝手取扱の義︑不行届﹂というのが理由である︒同月一八日︑大熊善太郎は御料所改革を取止めにしたことを管下村々に伝えた︒御料所改革の取止めは︑ それが下々の手数となり︑問題によっては村々の難儀になるのではないかという﹁深い御仁恵﹂から出たのであると説明し︑この取止めは勘定方の廻村︑諸帳簿・絵図類の差出し︑取調べす

ることを止めたのであって︑荒地起返・下免取下場・切添切開・畑田成の取締りを止めたのではないと強調し︑ これは代官所が取調べるのは当然のことであるから︑追々自分や手付．手代が廻村して見分し︑ それぞれ年貢を引上げるのであるから心得違いのないように︑代官所の取調べを正直に受けるように︑とつけ加えている︵﹃公用分例略記﹄︶︒

幕末の社会樅末の村落
第一節
1 維新前夜の村

三月の戸数が二0 三軒︵内寺五か寺︶︑人口が一 0 一八人であったから︑ お よ そ 一 0 0年の間の増加

幕末期︑上新倉村の戸数はニ︱ 0軒前後︑人口は一︱ 0 0人ほどであった︒享保一五年︵一七三0
)

第四章

上新倉村の
戸数と人口

一戸当りの人口は利兵の状態は緩漫であったといえる︒村は利兵衛組︵文右衛門組︶・久太郎組の二組に分れていたが︑利兵衛組は戸数九〇軒前後︑人口四0 0人乃至五0 0人︑久太郎組は戸数︱一七軒︑人口六0 0人前後であった︒

衛組が四・三人から五•四人ほど、久太郎組が五・一人である。

人口を男女別に見ると︑利兵衛組の天保一 0年︵一八三九︶ の男子人口は一九四人︑女子人口は二二七人︑慶応元年(‑八六五︶の男子人口は二二七人︑女子人口は二七四人である︒また久太郎組の慶応元年の男子人口は二九六人︑女子人口は三0 0人である︒いずれも男子より女子の方が多いが︑ ことに利兵衛組では男女比が女子一に対し男子0 ・八程度である︒

年齢別に見ると︑年齢のわかるものだけであるが︑嘉永四年︵一八五一︶の文右衛門組︵利兵衛組︶は︑男子二歳から八一歳まで二0六 人 ︑ 女 子 二 歳 か ら 八 三 歳 ま で ニ ニ ︱ 人 ︑ 計 四 二 七 人 で あ る ︒ 四 二 七 人 の う ち 一 歳 か ら 五 歳 ま で第一節幕末の社会七

表 4‑35 上新倉村幕末期人口戸数表

人

数

人

馬

家数
人

人

家数

男 女 計

数

数

人

数

家数

男 i
女 i計
軒

計

久太郎組

男

第四章幕末の村落

利兵衛組

1

i計

女

人

9
4 227
天保 1
0 86 1
1
1
1
9
9 235
1
2
202 226
品
‑
'
‑
氷
、 3 9
2 206 219
4 93 208 2
2
1
222 2
4
1
安政 4
222 249
5
223 2
6
5
1
2
1 256
万延 1 88 2
61
3 215 2
文久 3 971
元治 1 93 227 2
3 227 264
慶応 1 92 93 227 269
3 93 225 268
4 93 2
3
0
1
I2
76

庁
421 2
434 2
3
428 2
3
425 1
6
429
463
4
7
11
3
474 1
6
477
476 1
6
498 1
6

軒

人

人

人

人

軒

596 210

5
2
3

人

人

,
0
8
7
564 1
,1
0
0
5
7
11

491 1
6 1
1
7 296 300
496 1
6 1
1
73
0
2 302

604 210

529

493 1
6 1
1
73
1
7
0
53

622 210

530

,1
1
5
5
8
51

506 1
4 11€ 3
0
33
1
2

615 2
0
9

5
3
3

,1
2
1
5
8
81

I

が四八人で︑最高年齢層の八一歳から八五歳までの二人に至るまで︑だいたい年齢の高まるに従って減少するピラミッド型をつくっている︒

こうしたピラミッドで六歳から一 0 歳 ま で の 層に落込みが見られ︑ 二六歳から三0歳まで︑一歳から三五歳まで︑ 五一歳から五五歳まで︑六一歳から六五歳までが突出して︑ ややピラミッド型を崩している︒六歳から一 0歳 ま で の 落

込みには男子が著しく減少し︑ 二六歳から三〇歳まで︑三一歳から三五歳までの突出には男子の多いのが目立つ︒また五一歳から五五歳までと︑六一歳から六五歳までの突出には女子が多

し

一六歳か

一六歳から二0歳 ま で に 女 子 が 多

一五歳以下︑︒
︑ 年齢別の男女比では一︱歳から一五歳までに男子が多く︑い︒これを六一歳以上︑ら六0歳 ま で に 三 区 分 し て み る と 六 一 歳 以 上 四

七人のうち男子はニ︱人︑女子は二六人で︑女三七

第 一 節 幕末の社会

1 6 11162
12
63
13
64
14
65
15
66
16
67
17
68
1
III II I I II I II I II I I
51
01
52
02
53
03
5404
55
05
56
06
57
07
58
08
5
1 6 11162
12
63
13
64
14
65
15
66
16
67
17
6
!I II I I I I II I I I I II
51
01
52
02
53
03
54
04
55
05
56
06
57
07
58
0

．

卜—•

~

.

n

，

←

←
＇
＇

，

＇

一

,__—’

男

男

＇

I‑‑,

.
̲
̲
̲
0 8 8 4 4 4甘l
51
21
52
01
91
31
59 1
2
31
62

89 9 144 7 4 4
1
01
51
42
21
72
11
31
01

に

1663
771
61
41
271
2
!1
81
72
41
91
91

2
03
l2
51
72
31
51
21
42
151
58 6 4 4 4

トー

‑'‑‑

>‑>‑

＇

←

し—•

女

女

>‑

＇

一
'

L‑

~.
し一

＇

'‑
L

—

トー

図 4
‑5 嘉 永 4年 3月上新倉村文右衛門組年齢別人口構成

七一三

し＿

図 4
‑4 天保 1
0年 3月 上 新 倉 村 利 兵 衛
組年齢別人口構成

幕末の村落

一五歳以下の︱二四人では男子六四人︑女子六0人で︑ その差はあまり大きくない︒

第四章

子が多く︑

七一四

一六歳から六0歳までの二五六人については︑男子︱ニ︱人︑女子一三五人で女子が多く︑ その差が大きくなっている︒‑0歳以下層慶 応 三 年 の 利 兵 衛 組 ︵ 文 右 衛 門 組 ︶ は 男 子 一 歳 か ら 七 六 歳 ま で ニ ニ 七 人 ︑ 女 子 二 歳 か ら 八0歳 ま で 二 六 四 人 ︑ 計 四九一人である︒ このうち一歳から五歳までの四二人より︑七六歳から八0歳までの六人に至るまでで︑が少ない型を示し︑ それ以上は︑大まかにはピラミッド型をつくるが︑ 二六歳から三0歳層︑ 五一歳から五五歳層︑六六歳から七0歳 層 が 突 出 し ︑ 三 一 歳 か ら 三 五 歳 ま で が 落 ち こ ん で い る ︒ 二 六 歳 か ら 三0歳 ま で の 層 の 突 出 は 男 女 と一五歳以下︑一六歳から六0歳までの三区も二五名ずつの同数で︑ その前後の層より多くなっている︒六一歳以上︑一五歳以下は一四三人中男子六六人・女子

一六歳から六0歳までの三0 八人では男子一四四人・女子一六四人である︒

分では︑六一歳以上四0人のうち男子一七人・女子二三人で女子が多く︑七七人でこれも女子が多い︒

慶応三年の久太郎組では︑男子二歳から八一歳まで三0 五人︑女子二歳から八八歳まで三一五人で︑計六二0人で一五歳以下︑一六歳からある︒ こ の う ち 一 歳 か ら 五 歳 ま で の 四 五 人 か ら 八 六 歳 以 上 の 三 人 ま で の 間 で ︑ ニ ︱ 歳 か ら 二 五 歳 ま で が 最 も 多 い 胴 膨

みの型を取っている︒四六歳以上は︑次第に少なくなるピラミッド型になる︒六一歳以上︑一五歳以下一五四人中男子七六人・女子七八

一六歳から六0歳までの四0 一人中男子二 0 一人・女子二0 0人である︒

六0歳までの三区分では六一歳以上六五人中男子二八人・女子三七人︑人
︑

長 寿 者 で は ︑ 慶 応 三 年 だ け に つ い て 見 る と ︑ 利 兵 衛 組 で は 八0歳 を 超 え る も の は 男 女 と も に い な い が ︑ 久 太 郎 組 では男子一名・女子五名を数える︒女子で八六歳を超えるものは︑ 八六歳二名︑八八歳一名である︒

天保一 0年(‑八三九︶から慶応四年までの三0年 間 の 戸 数 ・ 人 口 の 推 移 を 利 兵 衛 組 で 眺 め て み る と ︑ 戸 数 は 天 保‑0年に八六軒であったのが嘉永三年には九二軒になり︑文久三年︵一八六三︶以降は九三軒に固定する︒人口は天

1 61
11
62
12
63
1
3
64
1
4
6
5
15
66
1
6
67
17
68
18
6
I I I II I II I II I II I II I
51
01
52
02
53
03
54
04
55
05
56
06
57
07
58
08
59
0

第一節

1 61
11
62
12
63
1
3
64
14
65
15
66
1
6
67
17
6
I I I II I II I II I II I I
51
01
52
02
53
03
54
04
55
05
56
06
57
07
58
0
，

.

.

幕末の社会
＇

男

一
し―

し—--

レ―

男

81
21
:2
91
62
51
391
3 95 6 42
1
92
22
1 14
01
071
22
31
02
01
82
11
62
2
32 32

71
41
06 92
71
12
511
72
42
13
2
22
522
'
T
l

叫

女
•—

1 8 85
52
11
41
11
52
61
2
32
82
42
32
73
13

,__~

•—

女
ト――

し
―
―l

トー

＇

七一五

図 4‑7 慶応 3年 3月上新倉村利
兵衛組年齢別人口構成

一

図 4‑6 慶応 3年 4月上新倉村久太郎組年齢別人口構成

第四章
幕末の村落

七一六

保一 0年に四ニ︱人であったが︑大体漸増し︑安政四年(‑八五七︶ に急に増えて四六三人になり︑以後増加を続けて慶応四年には五0六人に達する︒久太郎組については慶応元年から四年までの四年間についてであるが︑ やはり漸増の傾向にある︒

人口動態を利兵衛組の安政四年から五年までの例で見ると︑増加の方では出生が一人︑縁組で入ってきたものが一一人︑奉公人として入ってきたもの一人の計二三人であるが︑減少の方では死亡︱二人︑縁組で出たもの三人の計一五 人 で ︑ 差 引 八 人 増 で あ る ︒ 安 政 六 年 か ら 七 年 ま で で は 増 加 が 出 生 ︱ 一 人 ︑ 縁 組 六 人 ︑ 奉 公 人 三 人 の 計 二 0 人で︑減少は死亡九人︑縁組四人︑奉公人三人︑勘当で帳外しされたもの一人の計一七人である︒差引三人増である︒慶応ニ年から三年までについては出生及び入人が一︱人︑死亡及び出人が一四人で差引三人減である︒

慶応二年︑久太郎組は家数︱︱七軒︑人数六0 四人であった︒慶応二年から三年までの間に出生・縁組・奉公でのる︒川越街道のあたりは図の外であって︑ この図の大部分は台地下の低地である︒村の北境には下 新 倉 村 の 安 政 六 年 ( ‑ 八 五 九 ︶ 九 月 の 村 絵 図 ︵ 写 真 4￨18) は同村の北半分を描いたものであ入人が三七人︑同じく死亡・縁組・奉公での出人が一九人で︑差引一八人が増加し︑家数は変らないが人数は六ニニ人になった︒
下新倉村の景観

荒川が雑談袋をかかえこんで大きく湾曲し︑東境には白子川が蛇行して北流している︒荒川が急に東に曲るあたりにある河中の州は足立郡下笹目村︵戸田市︶ の内に入り︑茂次郎野と呼ばれる反高場である︒ ここは安政四年に川欠で下新倉村の飛地になった︒荒川沿いの下新倉村分と白子川の下流部分に薄墨色に塗ってあるところは﹁御領所﹂︵代官支配所︶で︑ その他の大部分は酒井家領である︒

図のほぼ中央部分を真直ぐに︑南から北へ用水が引かれている︒ こ の 用 水 が 北 の 端 で 堤 防 を 過 ぎ て 荒 川 の 低 地 へ 流

第 一 節 幕末の社会

写真 4
‑
1
8 安政 6年下新倉村絵図

れ出すところに水神宮が祀られている︒ こ の 用

水のほかにも数流の用水がこの水田地帯を潤している︒図の下端に描かれた寺

院は台地上にある東明寺吹上観音であるが︑ こ

れをとり囲むよ

うに台地下の流れがある︒恐ら＜崖から湧き出す水が集められているのであろ

A

ヽ こ
の一流
ろっ力
︑

七一七

第阻章
幕末の村落

かんがい

七一八

いりひ

と弁天社のある弁天池から流れ出る一流が中央の用水の西側の田を灌漑して北流し︑ や が て 久 保 田 玖 樋 に 落 ち こ ん でいる︒

図の右側中央部分に内川玖樋が描かれている︒これは代官支配所分の田を潤して白子川に流れている︒吹上観音下あたりから内川玖樋・久保田玖樋を経て大きく半円を描くように堤防がつくられている︒荒川や白子川の洪水から︑この水田を守るためにつくられたものである︒

神社や寺院は多く台地の縁辺部にあった︒ 神明社は﹁本村ノ中︑少シク高キ処ニアル小祠﹂で︑﹁前二十一級ノ石階﹂があった︒吹上観音堂は台地の突端にあって︑足下の水田地帯の彼方に荒川が見えた︒それは﹁堂前ヨリ荒川ノ左右ヲ望ムニ︑青山眼二遮リ︑帆舟木ノ間ヲスグルサマ︑頗ル佳景﹂であった︵﹃新編武蔵風土記稿﹄︶︒ こ れ ら の 神

社や寺院は弁天社が弁天池を持っていたように︑水田地帯の灌漑用水源となる池を持っていた︒吹上観音堂は山の下に赤池を持っていた︒妙典寺境内の子安池は同寺の霊池であった︒ こ れ ら の 池 は 神 社 ・ 寺 院 の 持 地 の 内 に あ る と い う

よりも︑逆に︑ この地の水田を養う灌漑用水源に︑神や仏を祀ったのが神社・寺院になったのかもしれない︒

民家は二か所に分かれて集まっている︒北の荒川沿いに一列にならんで続いているところは芝宮河岸である︒ ここは堤外の地で︑ 田 畑 ま じ り ︑ 芝 地 も あ る と い っ た と こ ろ で あ る ︒ も う 一 か 所 は 吹 上 観 音 か ら 壱 鑑 寺 に か け て の あ た り

で︑台地上ばかりでなく︑台地下にも民家が集まっている︒吹上観音と壱鑑寺の間には松葉軒・東福寺の二寺院があり︑少し外れて神明社・金泉寺・弁天社がある︒吹上観音の裏手には名主次太夫の家がある︒母屋の前に小家二棟と大きな長屋門を構えている︒名主次太夫家の前あたりに組頭周蔵の家がある︒ こ の 辺 に 組 頭 伊 兵 衛 ・ 組 頭 秀 五 郎 の 家もある︒

下新倉村の民家はもう一群ある︒川越街道に沿った家々を中心としたものであるが︑ この部分は図の外である︒

会
社
の
末
幕

庚申塔と富士講碑

市域に残る紀年銘のある石塔・石仏の中で︑天保︱二年︵一八四一︶から明治元年(‑八六八︶までのものは一三六基である︒ これを︑ その紀年銘によって一 0年ごと︵最末期は八年︶に分けてみると天保︱二年から嘉永三年(‑八五0) までの最初の一 0年では一︱四基︑嘉永四年から万延元年︵一八六0) までの次の一 0年 間 で は 一 七 基 ︑ 最 末 期 の 文 久 元 年 ( ‑ 八 六 一 ︶ か ら 明 治 元 年 ま で の 八 年 間 で は 五 基 で あ1
文久 1一明治 1

計第一節/ 1 119, 5s
1 6jj136
J

I

5

1
2

4
1
3 1
7
3 1
2
10

一嘉永 3
2
天保 1

塔種

碑

塔
蔵

8
0
1
1
1
2
2
嘉永 4一万延 1

地
観

養

申
音
;
音

庚

：
石塔・石仏

供各

七一九

村の馬持七人が世話人となり建立したものである︒寄進者は白子宿中・牛房・向地福寺門前にある嘉永三年三月の馬頭観音は︑柴崎孫右衛門が願主で︑下白子基である︒

願寺境内が二基︑白子の地福寺門前が二基︑広沢原︵和光市水道部敷地内︶が一文字で﹁馬頭観世音﹂と記し︑像は刻んでいない︒現存する場所は午王山下の満

慶応二年︵一八六六︶二月のもの︑慶応三年七月のもの各一基である︒ いずれも馬頭観音は嘉永三年三月のもの︑嘉永六年二月のもの︑万延元年七月のもの︑

種供養塔が六基ある︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒

基である︒百庚申以外の庚申塔は三基だけである︒ こ の ほ か 富 士 講 碑 が 五 基 ︑ 各

音以外の観音は無い︒地蔵尊は一基︑庚申塔は百庚申︱一六基を入れると一︱九

この一三六基の石塔•石仏を信仰対象で分けてみると馬頭観音が五基で馬頭観っている︒文久元年から明治元年までのものには百庚申はない︒

るからである︒同様に嘉永四年から万延元年までのものには百庚申中の八基が入る︒天保︱二年から嘉永三年までの数が異常に多いのは︑吹上観音東明寺境内に残る百庚申中の一〇八基が入ってい‑36 天 保 1
表 4
2年より明治元年まで年号のある

第四章
幕末の村落

七二0

山・新田・市場・城山・観音講・下新倉村中・上新倉村中のほか︑膝折宿馬持中・大和田宿馬持中・中野宿馬持中・

この碑以外の四基は願主

引又町馬持中・大井宿中・川越石原馬持中・橋戸村中・後安村中・成増村中・前野村亀次郎・水子村金五郎・下富村
平蔵•土支田村八五郎・谷原村市五郎・西久保村長兵衛など市域外の他町村に及んでいる。

の名を記すだけである︒

地蔵尊は吹上観音東明寺境内に残る安政二年一月のもの一基だけである︒ こ れ は 以 前 に 明 暦 二 年 ︵ 一 六 五 六 ︶ 二 月
銘のものがあったが︑ これは東明寺一六世貞州が再建したものであるという︒

百庚申以外の庚申塔は︑嘉永六年七月銘の新倉一丁目の漆台不動滝前にあるもの︑嘉永七年五月銘の新倉の天野富次家宅地内にあるもの︑慶応二年六月銘の中央一丁目の柳下源太郎家宅地内にあるものの三基である︒嘉永六年のも

嘉永七年のものには塔身に ﹁右吹上かんおん道︑左引のは世話人二名︑講中二四名の名が刻まれているが他の二基は︑ こ う し た 講 中 の 存 在 を 示 す よ う な 表 示 は な い ︒ 嘉 永．六年のものは塔前に置かれた香炉に﹁右引又道︑左大山道﹂︑又道﹂とあり︑道しるべにもなっている︒ この道しるべでもやはり引又道を取上げている︒慶応二年のものは道しる
ベは無いが︑ この紀年の慶応二年六月は︑武州貴直し一揆があったときである︒

この時期に吹上観音の百庚申が建立されたことは注目に価する︒現在百庚申と呼ばれている庚申塔の中には︑宝暦︱一年・明和五年・寛政八年の三基があるが︑ これは他から移されたものと考えられるものである︒嘉永元年・ニ年に造立されたものは一〇六基を数える︵﹃和光市史﹄民俗編︶︒ このほか年代不明のものが一四基あり︑ その数はまだ増えるかもしれない︒施主は市域三か村にとどまらず新座・多摩・豊島の三郡など広い範囲にわたっている︒同一時期に同一場所へ︑ このように集中して庚申塔が建てられたことについては︑何か意味がありそうである︒

この時期の富士講碑は︑浅久保浅間神社境内富士塚に弘化四年六月の﹁小御岳神碑﹂︑及び万延元年の﹁富士山道しるべ﹂︑下新倉氷川八幡社境内富士塚に嘉永元年四月の﹁浅間大神﹂碑︑白子熊野神社境内富士塚に文化二年六月と文久二年六月の富沢繁右衛門﹁富士登山三拾三度大願成就﹂碑と慶応四年六月の富沢藤七﹁富士登山三拾三度大願成就﹂碑の五基である︒ このほか︑ それぞれの富士塚には年紀を欠く碑が多くあり︑幕末になると富士山登拝が盛んになってきた様子を示している︒

七

写真 4‑21 浅久保の富士山

この頃

浅久保浅間神社富士塚の﹁富士山道しるべ﹂に記された万延元年は庚申の年であり︑吹上百庚申の中の嘉永二年一

幕末の社会

写真 4
‑20 下新倉の富士山

0月 銘 の も の は 施 主 が ﹁ 武 州 多 摩 郡 西 久 保 村 富 士 山 信 者 中 ﹂ で あ っ た ︒ 富 士 山 登 拝 も す る し 庚 申 塔 も 建 て る ︑

第一節

写真 4
‑19 白子の富士山

第四章
幕末の村落

の人達の信仰のありかたは多様であった︒

七ニニ供養のために塔や碑を建てることも盛んに行われた︒弘化四年一月︑浅久保の柳下徳次郎は秩父・西国・坂東一〇

0 か所を巡拝し︑月山・湯殿山・羽黒山・富士山・立山を拝礼して吹上観音東明寺境内に供養塔を建てた︒弘化五年︵嘉永元年︶二月︑東明寺住戦貞州は︑ その東明寺が行基の霊場であるとして﹁行基大菩薩霊場﹂の碑を同寺境内に建てた。同じ年の嘉永元年四月、下新倉村の柳下次太夫•清水屋源内・車屋幾右衛門・菓子屋藤七が発願人となって浄財を集め︑吹上観音下の水行場敷石を造成し︑ その建立碑を建てている︒浄財を出したものの一人は﹁荷物請払﹂の平次郎である︒平次郎は船賃を寄進している︒輸送業者であるので材料の石を無料で運んだのであろうか︒発願人の車屋幾右衛門は水車営業者である︒建碑には︑ このような商人の力が︑あずかって大きかった︒

嘉水四年︑栗原忠蔵は下白子村の地福寺境内に敷石を造成し︑嘉永五年には同村市場稲荷の市場・城山の氏子中その他が世話人になって同稲荷の石坂を造成し︑ それぞれ供養塔を建てている︒この嘉永五年には︑下新倉村妙典寺三一軒当りの平均人数は四・九人弱である︒人数別に見ると最高九人世帯が三軒︑最少一人世帯

ばれる女戸主である︒人数は男一九四人︑女ニニ七人︑計四ニ︱人である︒ これには下男・下女の奉

天保一 0年(‑八三九︶三月︑上新倉村利兵衛組には八六軒の家があった︒ このうち一軒は後家と呼2 幕末の民衆

六世日呈の弟子恵了日儀が同寺境内に二十三夜供養塔を建てている︒

上新倉村の
家族構成

公人が入っていない︒

が五軒である︒最も多いのは五人世帯で一七軒︑次いで多いのは六人世帯の一六軒である︒五人から六人くらいの棋帯が普通だったようである︒

0年 3月上新倉村年齢別家族別人数
表 4‑37 天保 1

88
4
2

11
4
2

ー

53
12

11
7
2

46

42 4

44 46

2

．．

2

2

幕末の社会

9
40
3
7

3 12
4

を中心に︑悴︵息子︶・娘・父・母

家族構成は戸主とその女房︵妻︶．聟・養子・嫁·養女•姉・弟·

るが︑叔母がいる家が一軒ある︒

妹・孫・祖母などでなり立っていー

兄・祖父は︑この年にはいない︒

九人世帯の作兵衛︵三0歳︶は妻︵二三歳︶と母︵五二歳︶ のほか

ー門︵七六歳︶は妻︵七二歳︶・枠である︒同じく九人世帯の六左衛に娘三人︑弟一人︑妹︱一人の世帯

ー

8
計

七二三

孫が多いことで家族数が多くなっ世帯である︒六左衛門と権十郎は︵五九歳︶・娘・聟と五人の孫のある︒また権十郎︵六八歳︶は妻代の夫婦が同居しているわけでに孫が四人︑孫の嫁が一人いる︒︵五二歳︶．嫁︵五一歳︶ の ほ か

ー

ー

ー

5

8

ー
2

ー

4
2
8

ー

ー

せがれ

42
0
3

︐

134

不

明

15

￨]21

︐

ll6

ー

2
2
34
10

77 ー
1
218

23

[
,9
u )｀
( 6434
1
ー 6

113
2110
1331619

9
2
2
1 1
7 3
1
4
1 2
5 3
9
1
5
3 2

80
11

16

332

ー

1 1

3
9

44 74 4
9
ー

ー

ー

ー
ー

男女：

区 分 主 父 枠 ， 兄 弟 孫 男 主 妻 母 娘 :姉 妹 孫 嫁 ） 母 丹 女

1
1
1
0

43 73

5
1
3 1
2 2
3
6
40
1
2
1 6
1
3

8
1 2
2
1
5
1 2
4
1 5 14
9
9
1 4

1
第一節

3
3 1

9
6
‑
1
0
0
91‑95
86‑90
81‑85
76‑80
71‑75
66‑70
61‑65
56‑60 I1
3
51‑55
46‑50
41‑45
36‑40
31‑35
26‑30
21‑25
16‑20
11‑15
6‑10
1‑5

孫祖叔下

嫁

下戸
聟
戸

」 合 計
女
1

男
年齢

第四章幕末の村落ているのである︒

七二四

家族を︑ そ れ ぞ れ 年 齢 別 で 見 る と ︑ 年 齢 不 明 の 二 軒 を 除 い て ︑ 戸 主 の 最 高 は 八0歳 で あ る ︒ 次 い で 高 年 齢 は 七 八

歳︑その下は七六歳で二人いるが︑ その一人は後家である︒戸主の最低年齢は一六歳で二人いるが︑ほかに一七歳一一六歳の戸主藤八は六三歳の母と二人暮しであり︑同じく一六歳の戸主権右衛門は人・一八歳一人とで二0歳 未 満 の も の が 合 せ て 四 人 い る ︒ 八0歳の戸主平十郎は妻は無く︑ 四 二 歳 の 悴 と 三 七 歳 の 嫁と二人の孫との五人暮しである︒

祖母︵六一歳︶・母︵四四歳︶と二人の妹の五人暮しである︒

妻は︑ こ の 年 の 宗 門 人 別 帳 で は 女 房 と 記 さ れ て い る ︒ 最 高 年 齢 は 七 二 歳 で ︑ 最 低 年 齢 は 二 三 歳 で あ る ︒ 四 一 歳 か ら

四五歳までが一九人で最も多い︒七二歳の妻は惣八郎︵七二歳︶ の妻で︑夫と同年齢である︒四二歳の枠と︑ その妻である三九歳の嫁と二人の孫の六人暮しである︒ 二三歳の妻は作兵衛︵三0歳︶ の妻で︑三人の娘のほかに作兵衛の一人は半兵衛︵四0歳︶ の父で七三歳である︒半兵衛の娘︵ニ︱歳︶

︐母︵五二歳︶︑弟︵二四歳︶︑妹二人︵一九歳・一四歳︶がいる︒
父と記されているものは二人だけである︒

は二八歳の聟が居り︑ ほかに半兵衛の妻︵四二歳︶がいて全部で五人世帯である︒もう一人は嘉右衛門︵三八歳︶

枠 は 男 の 子 で あ る ︒ 枠 の 最 高 年 齢 は 五 八 歳 ︑ 最 低 年 齢 は 二 歳 で あ る ︒ 五八歳の悴は伊右衛門︵七八歳︶ の子であであろう︒最高年齢は八0 歳で︑最低年齢は四四歳である︒て多い︒妻は夫を失えば︑家督が子に譲られて母の座につくのがふつうである︒存命中に子が家督を継ぐ例が多いの

農村の事情は仲々そうはいかず︑ それが父の数を少くしているのであろう︒ これに対し︑母は一八人で︑父にくらベの妻と一人の枠︑三人の娘が居り︑全部で八人の世帯である︒ふつう戸主が家督を譲ると父の座につくのであるが︑父でやはり嘉右衛門と名乗り六八歳である︒六二歳の妻︵嘉右衛門の母︶も健在である︒当主の嘉右衛門には三四歳の にる︒五四歳の嫁︵悴の妻︶と二三歳・一九歳の孫︵伊右衛門の孫︶ の五人暮しである︒五八歳と五四歳の夫婦に二0一歳の子が見られないのは︑宗門人別帳の作成が歳前後の子が二人も居れば︑立派に家を維持していくことができるであろうが︑家督が譲られない限り枠の地位にあり︑その妻は嫁の地位にあるわけである︒枠の最低年齢が二歳で︑三月であるので︑数え年で一歳のものは︑ そ の 年 の 一 月 か ら 三 月 ま で に 生 れ た も の に 限 ら れ る た め に 一 歳 の 子 は 極 端に少なくなるのである︒

枠に対し娘は女の子である︒娘の最高年齢は三六歳で︑最低年齢としては一歳の子が一人いる︒三六歳の娘は金兵衛︵六九歳︶ の子で︑ 四一歳の養子︵娘の夫︶と孫︵娘夫婦の子︶二人に金兵衛の妻︵六五歳︶ の六人世帯である︒

伊 右 衛 門 の 枠 ︵ 五 八 歳 ︶ と 同 じ よ う な ケ ー ス で あ ろ う ︒ 高 年 齢 の 娘 と し て 彦 四 郎 後 家 さ き ︵ 七 六 歳 ︶ に︑三五歳と三二歳の娘がいる︒ほかに三二歳の悴と︑八歳・五歳の二人の孫がいるから︑ 二 人 の 娘 の い ず れ か に 夫 が い る の で あ る

かもしれないが︑持高はわずかに一斗五升九合で︑老齢の母を守る子供たちの奮闘ぶりが目に浮ぶ︒

聟の最高年齢は四三歳︑最低年齢は二三歳︑養子の最高年齢は四一歳︑最低年齢は一八歳である︒嫁の最高年齢は五四歳︑最低年齢は一︱二歳で二人いる︒養女は最高年齢が三二歳で最低年齢が︱二歳である︒五四歳の嫁は︑枠の最高年齢としてあげた伊右衛門枠︵五八歳︶ の 妻 で あ る ︒ 弟 と し て 家 に あ る も の の 最 高 年 齢 は 三 六 歳 ︑ 最 低 年 齢 は 一 〇歳である︒妹は六四歳というのが一人いるが︑ な ぜ か 宗 門 人 別 帳 の 戸 主 名 の と こ ろ が 切 取 ら れ て い る ︒ 例 外 の よ う である︒ これを除くと一九歳から九歳までである︒

祖母は一人だけであるが︑ こ れ は 一 六 歳 の 戸 主 権 右 衛 門 の 祖 母 で あ る ︒ 叔 母 の い る の も 一 例 だ け 見 ら れ る が ︑ 久 八

七二五︵五三歳︶の叔母で六六歳である︒久八には四五歳の妻と一四歳の養女のほかに七四歳の母もいる︒叔母は︑ この母の妹であるかもしれない︒

第 一 節 幕末の社会

第四章

下新倉村の
家族構成

幕末の村落

七二六

天 保 一 三 年 ︵ 一 八 四 二 ︶ 四 月 ︑ 下 新 倉 村 伊 兵 衛 組 の 家 数 は 三0軒であった︒伊兵衛組は文政二年︵一八一九︶六月の杢右衛門組である︒杢右衛門糾の家数は二六軒であったから︑伊兵衛組は四軒多くなっていることになる︒伊兵衛組三0軒 の う ち 金 泉 寺 の 檀 家 が 二 六 軒 ︑ 妙 典 寺 の 檀 家 が 四 軒 で あ る ︒ 人 数 は 男 八0 人・

女 八 一 人 の 計 一 六 一 人 で あ る ︒ 天 保 一 三 年 の 宗 門 人 別 帳 は 三0軒 の う ち 男 一 人 の 世 帯 の オ 次 郎 が 遍 路 に 出 て い る ので︑ これを除いて同組を二九軒としている︒人数も三人の食い違いが見られ一五八人としている︒

家数三 0 軒、人数一六一人とすると一軒平均五•四人ほどで文政二年当時よりやや減っている。下男・下女を除い一人世帯は前記のオ次郎一軒だけである︒同居家ているようであるが一軒の人数の最高は一 0 人 で 一 軒 だ け で あ る ︒ 以 下 ︑ 九 人 が 無 く て 八 人 が 五 軒 ︑ 七 人 が 四 軒 ︑ 六
人が三軒︑ 五人が五軒︑ 四人が七軒︑三人が三軒︑二人が一軒で︑族は戸主の妻・父・母・祖母・枠・娘・聟︵養子を含む︶．嫁・養女・孫で祖父のいる家は無い︒ だ い た い 直 系 親 族が多い。傍系親族では兄•姉のいる家は無く、弟・妹のいる家が七軒ある。

10人 世 帯 の 孫 市 は 四 五 歳 で 妻 ・ 父 ・ 母 ・ 悴 二 人 ・ 娘 三 人 ・ 弟 一 人 の 世 帯 で あ る ︒ 馬 を 一 疋 飼 っ て い る ︒ 八 人 世 帯

では万蔵︵四六歳︶が妻・父・母・枠一人・娘三人で︑喜兵衛︵五九歳︶が妻・母・悴二人・娘二人・嫁一人で︑忠次郎︵三0 歳 ︶ が 妻 ・ 父 ・ 母 ・ 悴 一 人 ・ 弟 三 人 の 世 帯 で あ る ︒ 万 右 衛 門 ︵ 四 五 歳 ︶ は 妻 ・ 母 ・ 娘 二 人 ・ 聟 一 人 ・ 孫 二人で︑甚五郎︵四七歳︶は妻・母・悴三人・娘一人・嫁一人である︒三人世帯は仙蔵︵七三歳︶が身分の記載の無い

五五歳と三三歳の女子との三人暮しであり︑半平︵二五歳︶が妻と娘一人︑勝次郎︵二三歳︶が同じく妻と娘一人の暮しである︒二人貴帯の権三郎︵六九歳︶は本人と二九歳の枠だけの世帯である︒

家族を︑ それぞれ年齢別で見ると戸主では最高七一歳から最低一八歳までで︑ 五 歳 ご と の 年 齢 区 分 で 見 る と 四 一 歳

から四五歳までが七人で最も多い︒最低年齢の一八歳の戸主は馬五郎で︑母︵四四歳︶・祖母︵六七歳︶・妹︵八歳︶表 4‑38 天保 13年 4月下新倉村伊兵衛組年齢別家族構成

第一節

11

E57 3

4

ー

5 08

26

88

二

ー

2
211

ー 39481723

7 2 7 9 8 6 7 2 3．
0
．

，

‑8

1 4
6
1
1
2

ー

6 42 5 ー

2 4

2
: 2

4 2 13

6
1

2
I

2

ー

1
7
1
6
1
1 1
7
'
5 1
2
1
1 23

3
1 4
幕末の社会

及び身分の記載のない女子︵二五歳︶の五人暮しである︒妻は最高年齢が五三歳で︑最低年齢は二四歳である︒妻はふつう嫁として家に入り︑夫が家督を継ぐと妻の座につき︑家督を子に譲ると母になるわけである︒二四歳の妻は幸︶ の妻で︑ 五 九 歳 の 母 ︑ 二 七 歳 と次郎︵三0 歳

一四歳の弟の五人暮しであった︒最高年齢の五一歳の妻は仙太郎︵五五歳︶の妻で︑ 二九歳

一八歳・一四歳の三人の枠と三二歳の娘と︑ そー

5れに二七歳の嫁の七人暮しであった︒

七二七

で︑子が家督を継いている場合である︒最高年在である︒母は夫が家督を譲ったか死亡したか

六歳︶ の 父 で ︑ 母 と な っ て い る 妻 も 七 五 歳 で 健

七七歳の父は︑ これもまた八人世帯の万蔵︵四で︑その妻︵五三歳︶も母として健在である︒

五 四 歳 の 父 は 八 人 世 帯 の 忠 次 郎 ︵ 三0 歳︶の父

る︒戸主は家督を譲って父となるのであるが︑父は最高年齢七七歳︑最低年齢五四歳であ

2
5
2

2

4
1 3 2 3

4
1 1
1
,
,
3 2

32

2

1
4

5
3
7
2

7 2

1 7
3
0
:3
1 3
計

1
1

81‑85
76‑80
71‑75
66‑70
61‑65
56‑60
51‑55
46‑50
41‑45
36‑40
31‑35
26‑30
21‑25
1
6
‑
‑
2
0
11‑15
6‑10
1‑5

男
：
計1

I
:
区分I~: 妻娘；母姉妹秤：：
女

男

年齢

第四章幕末の村落

七二八

齢は七五歳で二名居り︑最低年齢は四四歳である︒七五歳の一人は八人世帯の万蔵の母で︑ その夫も健在である︒も一八歳の馬五郎に家督を継がせて五人暮しの生活をしていう一人の甚五郎︵四七歳︶ の母は︑ や は り 八 人 世 帯 で あ る が ︑ 夫 ︵ 父 と 記 載 さ れ る ︶ は も う い な い ︒ 四 四 歳 で 母 の 座にある馬五郎の母は夫がいない︒死亡したのであろうか︒
る︒馬五郎には︑まだ妻がいない︒

この年︑悴として家にあったものは最高年齢が三三歳︑最低年齢が四歳である︒三三歳の悴は長左衛門︵五五歳︶

一人の娘と︑の子で︑ まだ家督が譲られていないから悴の座にあるわけである︒娘の最高年齢は三二歳で︑最低年齢は︑ これも四歳である︒三二歳の娘は仙太郎︵五五歳︶ の 娘 で ︑ 同 家 は 仙 太 郎 と そ の 妻 ︵ 五 三 歳 ︶ と 三 人 の 悴 と ︑

人の嫁の七人暮しである︒嫁︵二七歳︶は三人の悴のうち二九歳になるものの配偶者であろう︒子︵戸主の孫︶はまだいない︒

この年伊兵衛組には︑戸主の兄や姉に当るものはいない︒弟は最高年齢が二九歳︑最低年齢が一四歳である︒二九

二0歳の妹は庄次郎︵三五歳︶ の妹で︑同家は庄次郎と妻︵三七歳︶・父︵六九歳︶．悴

歳 の 弟 は 八 人 世 帯 の 忠 次 郎 ︵ 三0歳 ︶ の 弟 で あ る ︒ 同 家 に は ほ か に 二 四 歳 と ニ ニ 歳 の 弟 が い る ︒ 妹 は 最 高 年 齢 二0歳
で︑最低年齢八歳である︒︵六歳︶・弟︵二五歳︶・妹の六人暮しである︒最低年齢の八歳の妹は︑ こ れ も 最 低 年 齢 の 戸 主 馬 五 郎 ︵ 一 八 歳 ︶ の 妹である︒

聟及び養子は三人である︒ このうち最高年齢は三二歳︑最低年齢は二0歳 で あ る ︒ 三 二 歳 の 聟 は 八 人 棋 帯 の 万 右 衛門︵四五歳︶ の 聟 で あ る ︒ 万 右 衛 門 の 二 四 歳 の 娘 の 夫 で あ ろ う か ︒ や が て 家 督 を 譲 ら れ る も の で あ る ︒ 最 低 年 齢 の 二

0歳は養子である︒角次郎︵五四歳︶ の養子である︒同家は角次郎と妻︵四六歳︶とその養子及び嫁︵二三歳︶ の四人暮しである︒角次郎は養子に嫁を迎え︑家督を相続させるつもりであろう︒嫁は五人である︒最高年齢は二九歳︑

最低年齢は一︱二歳である︒ 二 九 歳 の 嫁 は 次 左 衛 門 ︵ 五 九 歳 ︶ の 悴 二 人 の う ち 三 二 歳 に な る も の の 嫁 で あ ろ う ︒ 夫 婦 の間に九歳と四歳の子︵次左衛門の孫︶がいる︒次左衛門には︑すでに妻はいない︒

この年︑伊兵衛組には老父︵祖父︶と呼ばれるものはいないが︑老母︵祖母︶は二人いる︒八五歳と六七歳である ︒ 八 五 歳 の 老 母 は 恒 七 ︵ 四0歳︶ の祖母である︒同家は恒七の妻︵三0歳︶と父︵六二歳︶・母︵五六歳︶．悴二人と︑この老母の七人暮しである︒老母︵祖母︶は六二歳の父か︑ 五六歳の母かの︑ ど ち ら か の 母 で あ ろ う ︒ 六 七 歳 の老母は最低年齢の戸主馬五郎の祖母である。女子の最高年齢•最低年齢をならべてみると、

三ニー
二0 ー 八四
天保一五年︵一八四四︶10月︑上新倉村元庄左衛門組百姓忠兵衛は︑居宅をたてるために鳥見ヘ

出す建築願の添手紙の下付を代官所に出願した︒同人が建てようとした居宅は茅葺一棟で︑梁間三

幕末の社会び娘三人の︑ 五人暮しであった︒
第一節

七二九

永四年(‑八五一︶に持高一石三斗八升であったから︑同組ではだいたいふつうの百姓である︒この年忠兵衛は妻及間半・桁行六間半︑三尺の下屋付のものであった︒元庄左衛門組は後の文右衛門組︵利兵衛組︶である︒忠兵衛は嘉けたゆきげや

農民のくらしとなり︑江戸時代の農家における女性の地位につく年齢をだいたい表わしているようである︒

祖母八五ー六七

七五 I 四四

五三ーニ四

二九ーニニ

妻

妹

娘

嫁

母

表 4
‑39 幕末期上新倉文右衛門組持高階
層別農家数

七三〇

嘉水七年︵安政元年︶五月︑上新倉村名主文右衛門は一軒の百姓の土地・家屋・家財道具・農具の価格を書上げた︒おそらくこの百姓の財産の売立を行なうときの見積値段であろう︒ こ の と き の ﹁ 家 作 畑 諸 道 具 直 段 書 上 帳 ﹂ によると︑土地は屋敷・上畑合せて一反四畝一三歩(‑四アール程︶で永一貫

八二文五分（永一貫文は金一両）、家屋は梁間――一間（五•四三メートルほど）．桁行六間・下屋三尺︵九0 セ ン チ メ ー ト ル 余 ︶ の 茅 葺 居 宅 一 棟 が 永 九0 0

文︑梁間九尺．桁行二間の茅葺下屋一棟が永︱二五文であった︒家財道具及び農具は二升炊釜︵一︶．鑑︵一︶・古あんどん︵一︶・古手桶︵一︶・古瓶︵一︶・古小桶(‑)・古膳︵二膳︶・茶漬茶碗︵三︶・古障子︵二枚︶・古筵︵五枚︶・茶碗︵二︶．鍬︵一挺︶・鎌︵一挺︶・肥荷桶︵一荷︶ですべて合せ

21石以上

宗門人別帳による

明

9
1

J

幕末の村落

久太郎組

ー

持高記載のある農家のみの数

．
．
1
23

数字は農家数

16i21
lli16
6ill
li6
1石未満

21石以上

層別農家数

゜゜
g I 91
s
s Is

計

4
8
3
2

2
0
6
4
3
1
石未満
1

1
1
2
1石以上
1
6石 21石未満
1
1石 16石未満
6石 11石未満
1
石 6
石未満

文右衛門組

1
6 2
1
lli16
6ill
6

ーー

1石未満

図 4
‑8 慶応 2年上新倉村持高階

゜゜
，
゜゜ ゜

2
1
1
1
9
6
4
4
1
3
3
9
2
0
1
2
不

1
1

第四章

:冨~
度 天 保10I
嘉 永 41元 治 元 1
元治 2（各年の宗門人別帳による）

て永七六文五分であった︒

茶潰茶碗が三個というのは夫婦と子供一人の暮しであったのだろうか︒それにしても一反二畝二〇歩の畑では︑ たとえ上畑であっても農業だけで生活するのは困難であったろう︒ こ の 財 産 を 売 立 て た 百 姓 は 上 新 倉 村 の 百 姓 の 中 で も下層に属するものであったろうが︑鍬一挺・鎌一挺に肥荷桶一荷︵二つで一荷︶で畑作を営み︑最低限度の生活を営んでいたようであるが︑ し か し そ れ は 当 時 の 百 姓 の 生 活 で 例 外 で は な か っ た ︒

上 新 倉 村 文 右 衛 門 組 の 天 保 一 0 年(‑八三九︶・嘉永四年(‑八五一︶・元治元年(‑八六四︶・元治二年︵慶応元年︶の四か年における農家数の中で︑持高のわかるものを取上げてみると︑各年を通じて一石から六石未満の農家が最も多い︒天保一 0 年 に は 全 農 家 の 四 六 パ ー セ ン ト で あ り ︑ 嘉 永 四 年 ・ 元 治 元 年 に は こ れ が 七0 パーセントから七一

パ ー セ ン ト に 達 す る ︒ 元 治 二 年 に は 再 び 五 三 パ ー セ ン ト に な る ︒ こ れ に 対 し ︱ ︱ 石 以 上 の 農 家 は 天 保 一 0年 ・ 嘉 永 四

年に一軒で︑ 元 治 元 年 に 四 軒 ︑ 元 治 二 年 に 二 軒 で あ る ︒ 元 治 元 年 の と き で さ え 四 パ ー セ ン ト で あ る ︒ ま た 一 石 未 満 の農家は天保一 0 年に二0 軒 ︵ 二 六 パ ー セ ン ト ︶ ︑ 嘉 永 四 年 ・ 元 治 元 年 に 急 滅 し て 三 軒 な い し 四 軒 ︵ 三 な い し 四 パ ー セン ト ︶ で あ る が ︑ 元 治 二 年 に な る と 再 び 増 加 し て 三 二 軒 ︵ 三 五 パ ー セ ン ト ︶ になる︒

一石から六石未満の農家が最も多く五五パーセントから五ニパーセントを占め︑これに次いで多い

元治二年︵慶応元年︶に続いて慶応二年︵一八六六︶・三年・四年になると︑元治二年に見られた形が︑ そ の ま ま
引続いて見られ︑一石未満の農家は三五パーセントか三六パーセントである︒元治二年に一石未満の農家が大幅に増加したのに対し︑六石I‑ ︱ 石 未 満 層 ・ 一 石 ー 六 石 未 満 層 の 減 少 が 見 ら れ る ︒ 中 農 的 農 家 が 下 層 農 に 転 落 す る と い っ た 傾 向 が ︑ この時期に見られるのである︒

幕末の社会

七三一

慶応二年・三年・四年については︑同じ上新倉村の久太郎組の持高階層別農家の様子を見ることができる︒久太郎

第一節

第四章幕末の村落

組では一石から六石未満層が最も多いことは文右衛門組と変りがないが︑七三二一石未満層が比較的少なく︑二番目に多い

載 せ て い る ︒ 第 4￨41.42.43表 の と お り で あ る ︵ ﹃ 和 光 市 史 ﹄ 史 料 編 三 ︶ ︒ こ れ は 地 租 改 正 前 の 租 税

明治二0年(‑八八七︶ の上新倉村・下新倉村・白子村︑各村﹁地誌﹂は︑ それぞれの旧租・旧雑税を3 農民の負担のは六石から一︱石未満層である︒その形は丁度︑嘉永四年・元治元年の文右衛門組の状態によく似ている︒

貢︵高三石0斗六升五合︶ の分である︒すべて畑で永三七三文五分を上納する︒石盛は中下畑四︑下畑二︑下々畑一︑

新田年貢は享保︱二年(‑七二七︶に検地された漆台・蔵前・牛房山にある持添新田で︑畑・屋敷七反四畝一八歩

一︑中田八︑下田五︑上畑九︑中畑六︑下畑ニ・ニ︑下々畑一・五︑屋敷九であった︒畑は永取である︒

六升六合︶に課されたもので︑上納額は米二九四石四斗四升七合︑永七八貫四一七文九分であった︒石盛は上田一

本 田 年 貢 は 田 六 六 町 九 反 三 畝 二 歩 ︵ 高 五 五 五 石 三 斗 五 升 九 合 ︶ と 畑 ・ 屋 敷 七 二 町 四 反 六 畝 ニ ニ 歩 ︵ 高 四0 二石0斗

0 八貫七八五文八分であった︒

馬宿入用・六尺給米・御蔵前入用の一六種目で︑ その上納額は川欠などを引くと差引米二九七石八斗六升二合︑永一

畑年貢・見取畑年貢・見取草野畑年貢•株場年貢・昧場野銭・山手米・油絞冥加永・水車運上・質屋稼冥加永・御伝

上新倉村の元治元年(-八六四）の年貢・諸納物は本田年貢•新田年貢・雑談袋新田年貢・広沢原新田年貢・反高

ばかり減じている︒その変化は︑いずれも僅少である︒

期 の 諸 帳 に 記 さ れ た も の よ り ﹁ 地 誌 ﹂ に 記 さ れ た も の の 方 が ︑ 上 新 倉 村 で は 一 0石 近 く 増 加 し ︑ 下 白 子 村 で は わ ず か︵年貢・小物成︶で︑ お よ そ 幕 末 期 の 状 態 を 示 す も の と 考 え ら れ る ︒ 年 貢 ・ 諸 役 を き め る 基 準 と な っ た 村 高 は ︑ 幕 末

年

会
社
の
末
幕

屋敷九である︒ほかに同所新田で下々畑が屋敷になったところが七反四畝一五歩︵高二石二斗三升五合︶あり︑ ここは石盛が三である︒

.
0
0
4

9
6
2
0
.
0
5
3
旧 高旧領取調
帳

.502
0
1
1
1

1
5
4
.
0
5
4

9
6
2
0
.
4
5
3
3か 村 地 誌

3
1
.0
0
2
1
1

高

表 4‑42 上新倉村・下新倉村・ 白子村旧租石盛表

石・

︐

̲ー

ノ
ヽ

誌
地

1

下新倉村

5 (
9
3
5
.
4
6
1
)
.7
8
9
) (4,1
.8
3
6
,2
8
8

9
3
,5
4
6
1
下白子村

5
9
0
.
7
4
1

6
1
.2
2
0
2

1
1
.3
9
4
3

上納額は米二斗六升四合︑永六貫0 五八文である︒石盛は中畑六︑中下畑五︑下畑四︑下々畑三︑砂畑二で

ある︒

村

白

︵高八一石七斗二升九合︶

広沢原新田の年貢は畑屋敷二八町三反六畝︱二歩

． ．
村
倉
新
下

の分で︑上納額は永五貫九

．
村
倉
新

七三三

て検地された台根岸境・大︵一七四四︶に流作場とし

反高畑年貢は延享元年

二︑屋敷九である︒

ニ四文六分である︒石盛は下畑四︑下々畑三︑見付畑

4

5
13[
下石 ．．
|—子

畑中石
96

上石 ．．
56
下石 ．．
——ー上

石
／

0
.
1
下白子村

8 年
o
.
2
治
明
11(
・
・1
石1
上新倉村

屋

名

下新倉村

田
名

上

3
1
.0
0
2
1
1

.547
9
1

敷
村

2文
6
4
,
2
文永 9
文永

永

石

1
5
.3
4
4
5
5
1
.1
6
5
5
上新倉村

1
1
.3
9
4
3

2
0
.5
0
1
1
1

石

計
屋敷高［
1

高

石
石

石

石

天保郷帳

石

第一節

上新倉村

畑
I

村

i下新倉村 i下白子村

1 上新倉地・下新倉村・下 白子村旧租石高表
4‑表 40年上新倉村・下新倉村・白子村「地誌」）（明治 2

雑談袋新田の年貢は田二反四畝︵高七斗五升六合︶︑畑一五町七反〇畝二四歩︵高六五石二斗九升二合︶ の分で︑‑40 市域 3か村の村高の変化
表 4

る
︒

市域 3か村旧雑税表

野手米

1
.
3
1
,3
9
3
.

山 手 米 米 石
株場野銭

永

文

小物成永

永

文

口

永

永

文

六尺給米

米

石

伝馬宿入用

米

石

御蔵前入用

永

文

永

文

4,137.5
6
7
9
.1
.
08

1
.1
8
5
.
6
6
6
1
,4
8
1
.3

.
024

.1
5
6
.
047

9
6
.
9

1
9
5
.
3

第 四 章 幕末の村落

雑 税 名 け 喜 I 単位 1 上新倉村 1 下新倉村 I 下 白 子 村

夫 銀

正納菜種

3
8
1
.4
.
078
.1
5
6

石

石代大豆

石

5
3
6
.

柴草冥加

永

文

油絞冥加

永

文

5
0
.

水車運上
！舟運上

永

文

8
0
7
.

永

文

（
米
）

俵

6
.

1
,
0
0
0
.
俵斗

米

2
.
2
2
8
9

番組米

米

俵
1
.斗
3586

筵代銭

銭

4,114

文

.
078
.1
5
6

菜種

‑
‑

A
ロ

大豆
石

米
計

永

1

文

I

3
.1
5
1

.1
0
4

俵
1
,0
斗5
06
1

3
,
7
3
1
.
3

2,535

9,507.3（明治 2
0年上新倉村・下新倉村・白子村「地誌」）

七三四

野前・境田・中島の諸字にある畑・萱畑・林

畑合せて三五町二反一

畝一八歩の分である︒

検地当時野畑とされた

二町三反一畝二七歩が林畑とされているほかは︑地目・位付．反別

すべて変りがない︒川欠が多く︑畑・萱畑で合せて二町六反四畝〇

六歩が川欠引として年貢対象地から除かれている︒上納額は永貫一九0文 六 分 で あ

見取畑年貢は畑︱町一反歩に対し永三八四文が課されており︑見取草野畑年貢は草野畑四畝二四歩に対し永一 0文

一分が課されている︒味場年貢は村内の株場二町0 反一畝二七歩に課されているもので︑上納額は永六0文六分であ

表 4‑43 明治 2
0年調

る︒株場野銭は広沢原一七か村入会の株場一三町九反二畝一八歩に対し課されているもので︑野銭は永一貫三九三文である︒山手米は米一石三斗を上納する︒以上は万延元年︵一八六0) から五か年定免のもので︑ 元治元年は︑ その切替年に当っていた︒

一か所﹁地誌﹂に記された旧雑税のうち油絞冥加永は絞油業者に対し課されるものであり︑上新倉村では油戸木一組となっている︒上納額は五0文である︒水車運上は水車稼に対し課されるもので︑上新倉村には三か所存在した︒

は元治元年より一 0 か年定免のもので︑運上は永二八六文である︒もう一か所は安政二年(‑八五五︶から一 0 か年定免のもので︑運上は永二七五文である︒更にもう一か所は文久元年(‑八六一︶から五か年定免のもので︑運上はこものなり

永二六一文である︒質屋稼冥加永は村内の質屋に対し課されるもので︑安政六年から二0 か年定免のものである︒上
納額は永二0 0文である︒

御伝馬宿入用・六尺給米・御蔵前入用は幕領の村に課される小物成で三役といわれるものである︒三役は助郷高が免除されることになっており︑上新倉村の場合は村高一︱ 10石 五 斗 〇 升 二 合 の う ち ︑ 助 郷 高 五 一 八 石 を 除 い た 残 りの五九二石五斗〇升二合に対し掛けられることになっている︒六尺給米は高一 0 0石 に つ き 米 二 斗 で ︑ 掛 高 五 九 二 石

五斗〇升二合へ掛けて︑米一石一斗八升五合である︒御蔵前入用は同様に一 0 0石について永︱︱五0文 で ︑ 掛 高 に 対し永一貫四八一文三分である︒御伝馬宿入用米は一 0 0石について六升であるが︑ なぜか村総高一︱ 10石五斗〇升二合に掛けられて︑米六斗六升六合になっている︒

上新倉村の幕末期の年貢は︑反別や高は検地のときと変りないが︑実際に徴収される年貢は定免切替期ごとに引上

七三五

げられているようである︒油絞冥加永・水車連上・質屋稼冥加永も同様であるが︑ そ の 引 上 げ は 冥 加 や 運 上 を 上 納 す

幕末の社会ることで営業を保証されている在方商人が成長している姿を示しているようである︒

第一節

に上るが︑ その内訳は次のとおりである︵元治元年三月﹁去亥村入用書上帳﹂︶︒

七三六

上新倉村久太郎組の文久三年分の村入用は︑総額で銭七二貫︱二二文︵帳簿上の計は七二貫一三八文︶

第四章幕末の村落

村入用

上納筋につき︑御役所へ罷出入用

一︑七0 0文

一︑四0 0文

代官所関係費

宗門人別取調入用

一︑九0 0文ー

宗門帳の儀につき︑御役所へ罷出入用

夏成年貢上納入用

御年貢割合入用

御用向につき︑立合御役所へ罷出入用

御普請の儀につき︑罷出入用

御廻米上納入用

一︑七0 0文

一︑七0 0文

000文
︑
一
二︑三0 0文

一︑三0 0文

四︑ 000文九四八文

秋成年貢上納入用

一︑三0 0文

御廻米中札の儀につき︑御役所へ罷出入用

皆済年貢上納入用

一︑二0 0文2 鷹場関係費
志村御役宅へ︑御法度証文に罷出入用

五︑四八0文︱‑︑ 0 七0文

御鷹野役所へ︑よもぎ・はこべ納入用
御鷹野役所へ︑杉の葉納入用

御鷹野役所へ︑蝶納入用

六︱︱文

七0 0文

一
︑

七0 0文

五八0文

0 二四文

一︑七0 0文

御鷹野役所へ︑かまえび虫納入用
御鷹野役所へ︑御用筋につき罷出入用
御鷹野御用筋触次料
尾州家御鷹場につき︑小樽村へ罷出入用
尾州家御鷹場境杭入用

三︑三0 0文

3 取締組合関係費
御取締諸入用村々割合の分︑大和田町へ出金

三四八文

三︑九0 0文

御取締の儀につき︑白子村へ罷出入用

五一三文

大和田町御取締諸入用

貯穀の儀につき︑膝折宿へ罷出入用

4 助郷関係費

八0 0文
二︑七0 0文

御伝馬の儀につき︑下板橋宿へ罷出入用
下板橋宿御伝馬の儀につき︑入用

三︑七0 0文

一︑七0 0文

七0 0文

御伝馬の儀につき︑下板橋宿へ村々割合入用
御伝馬の儀につき︑下板橋宿へ罷出入用

5 村方関係費
亥年中︑村中寄合入用
第一節幕末の社会

七三七

堤・橋普請入用

郷蔵・玖樋修復入用

出水につき︑入用

一︑三四八文

一︑四0 0文

四︑二0 0文

一︑九0 0文

第四章幕末の村落

村方道普請入用
村方用水入用

八0 0文

100文

紙・墨・筆入用

一︑四0 0文

七三八

この年の同村の村入用総額は銭六二貫八三0文 で ︑ 文 政 ︱ 一 年 に く ら ベ ニ 倍 近 い 増 加 で あ る ︒ 村 入 用 の 負 担 基 準 でに入れられている︒

物代銭及び往還通り入用の四費目に整理されている︵第三章第三節参照︶︒川々国役金は租税であるが︑村入用の中

弘化四年︵一八四七︶︑下白子村代官支配所分の村入用は︑川々国役金・名主給・村役人出張費・御鷹野役所上納が村のために使われる性質を︑ ようやく色濃くしてきたといえる︒の年の村入用で注目すべきは村方関係の費用が多くなっていることである︒費途が増え︑ そ の 額 も 多 く な り ︑ 村 入 用

最も少ないが︑ こ れ は 助 郷 村 と し て 助 郷 に 関 係 す る 費 用 だ か ら で あ っ て ︑ 助 郷 じ た い の 負 担 は 軽 い わ け で は な い ︒ こっているのは︑ よ も ぎ ・ は こ ベ ・ 杉 の 葉 ・ 蝶 ・ か ま え び な ど を 納 入 す る た め の 費 用 が 多 い か ら で あ る ︒ 助 郷 関 係 費 は八貫0六 一 文 で 一 ︱ パ ー セ ン ト ︑ 助 郷 関 係 費 七 貫 九0 0文 で 一 ︱ パ ー セ ン ト の 順 に な っ て い る ︒ 鷹 場 関 係 費 が 多 く な

代官所関係費一九貫二四八文で二七パーセント︑ 以 下 村 方 関 係 費 一 三 貫 八 四 八 文 で 一 九 パ ー セ ン ト ︑ 取 締 組 合 関 係 費

最 も 多 く 支 出 し て い る の は 鷹 場 関 係 費 で 銭 二 三 貫0 六 五 文 ︑ 総 額 の 三 ニ パ ー セ ン ト を 占 め て い る ︒ 次 い で 多 い の は

諸勧化入用

かんげ

ヽ

ある石高は九四石二斗八升八合と増加したにもかかわらず︑一石当り六五九文二分二厘となり二三三文六分の増加になっている︒村入用の諸経費が︑ おしなべて増加しているのであるが︑往還入用と鷹野役所上納品代を合せた額が二六貫四0 五文から五一貫五0 二文へと︑ほとんど倍に近い増加を見せている︒幕末期の物価が上昇しているので︑このた︒同村と白子宿との契約によるのであるが︑ この契約は下保谷村が白子宿へ頼んで結んだ形を取って

嘉水六年(‑八五三︶︱︱一月︑下保谷村︵東京都保谷市︶は白子宿への助郷を代金で済ませるようにし上昇率を考えなければならないが︑ この両者を合せた支出は弘化四年の村入用総額の八二︒ハーセントに上っている︒
助郷役

いる︒下保谷村では農業の忙しいときに手が回りかね︑難渋差支えることもあるかもしれないから︑平日出す人馬は白子宿で調達し︑下保谷村はその分を貨幣で支払うというのである︒助郷役を白子宿が雇揚げで調逹し︑助郷村はその分を貨幣で支払うという方法は︑ これまですでに行われてきたのであるが︑ それは助郷側のサボタージュに対する白子宿側のやむを得ない処置として行われたものであった︒それが今や制度としてこれを行なおうとするのであった︒契約は︑︑.1 人馬雇金を一か年金︱二両として下保谷村が白子宿へ支払う︒

2 但し︑鷹匠の通行︑松平大和守家の通行︑ そのほか臨時の通行がある場合は正人馬を出すこと︒というのである︒

下新倉村も慶応元年(‑八六五︶︑助郷役を貨幣納に切換えた︒同年︱一月︑白子宿と下新倉村は︑ このことについ

幕末の社会

七三九

下新倉村が白子宿へ出金する額は︑高一 0 0石に付金三両︱︱︱分とする︒ このほか正人足一 0人で総体の出人馬出て議定証文を取交わしたが︑その要点は次のとおりである︒
ー

金とする︒

第一節

第四章
幕末の村落

七四〇

2 宿方で継立人馬に差支えたときは︑人馬触があり次第︑下新倉村から人馬を差出す︒このときは白子宿が人足一人に付賃銭二0 0文ずつを支払う︒

3 何かの大変革があって臨時の大通行があるときは︑ その節改めて相談して取図らう︒

下新倉村が白子宿と約束した雇揚げ人馬の方法は︑雇代金一 0 両のほかに人足一 0 人を出すといったように︑すべて 貨 幣 納 に し た わ け で は な い が ︑ 白 子 宿 の 助 郷 は ︑ こうして一犀揚げ制になっていき︑労働で負担する役が貨幣に変えられたのである︒ こ う し て 助 郷 村 の 人 々 は ︑ 馬 を 引 い て 白 子 宿 ま で 出 か け る 伝 馬 勤 め は 次 第 に 無 く な っ た の で あ るが︑助郷役は︑あたかも課税的な性格のものに変ったのである︒

こ

助郷役は貨幣化することで実際に労働する負担を免れることができたのであるが︑幕末期の政治的動揺は公用人馬の要求が重なり︑村々に重い負担を加えていった︒

元治元年(‑八六四︶︑白子宿助郷上保谷村・下保谷村は甲州道中内藤新宿への助郷を負担するようになった︒

れまで同宿の助郷であった多摩郡和泉村︵東京都杉並区︶外一三か村が和泉新田の幕府煙硝蔵警衛及び砲薬連送を負担することになり︑内藤新宿の助郷が免除になった︑ そ の 代 り と し て 同 宿 助 郷 を 負 担 す る こ と に な っ た の で あ る ︒ 上

保谷・下保谷の両村は村柄が困難である上に︑次のような役を負っていることをあげて︑新しい助郷役の負担を免除

上保谷村・下保谷村とも尾張家鷹場内にあり︑鷹場諸役を負っている上に︑下保谷村には鷹場の陣屋があって︑するように出願した︒
ー

そのための諸種の陣屋役がある︒

2 川越往還白子宿へ皆高の定助郷を勤め︑川越藩・仙波東照宮関係の御用をはじめ諸大名方の通行継立てが近来非常に多くなってきている︒ こ と に 中 山 道 戸 田 川 ︵ 荒 川 ︶ の 出 水 の と き に は 中 山 道 利 用 の 大 名 が 川 越 往 還 へ 回 り ︑ 別して動方が多くなる上に︑近年松平大和守家が品川表台場御固めとなり︑ そ の 交 代 の 人 数 が 多 数 通 行 す る よ う に なった︒なお日光社参及び大法会があるたびに日光御成道岩淵宿・川口宿への助郷を勤め︑中山道板橋宿への加助郷も勤めているが︑前年の文久三年二月の変革以来︑助郷役はしきりに増えている︒また将軍家茂の京都上洛に伴う通 行 量 も 増 え ︑ 上 保 谷 村 の 勤 高 は 人 足 五 六0 六 人 ︑ 馬 八 三 〇 疋 ︑ 下 保 谷 村 は 人 足 三 五0 0人 ︑ 馬 四 八 〇 疋 に 上 っ ている︒と︑負担量が激しく高まっていることを訴えて同年一 0 月 ︑ 道 中 奉 行 へ 内 藤 新 宿 へ の 代 助 郷 免 除 を 出 願 し た ︒ し かし︑その免除は許されず︑両村は内藤新宿への代助郷を勤めることになった︒両村の勤高は村高の半高である︒翌慶応元年(‑八六五︶七月︑ こ の 代 助 郷 を 勤 め る こ と に な っ た の を 理 由 に ︑ 上 保 谷 村 ・ 下 保 谷 村 は 両 村 の 六 尺 給 米 ・ 御蔵前入用の上納を免除することを代官所へ出頴した︒代助郷高が半高であるので︑ この高懸り物も半高分である︵蓮見家文書︶︒

上 保 谷 村 ・ 下 保 谷 村 は 内 藤 新 宿 へ の 代 助 郷 を 勤 め る こ と を 理 由 に ︑ 白 子 宿 へ の 助 郷 を 拒 否 し た ︒ 白 子 宿 は ︑ これを助郷不勤であると道中奉行へ訴え出たが︑慶応三年二月︑両者は和解して︑内藤新宿への勤め高が半高であるから︑家は二二軒であった︒兼業農家の兼業別家数は居酒屋六軒︑菓子類販売五軒︑穀物・荒物商一軒︑酢・天保九年(‑八三八︶︑上新倉村の家数は一九0軒 で あ っ た が ︑ こ の う ち 専 業 農 家 は 一 六 八 軒 ︑ 兼 業 農

4 在方商人白子宿への勤め高も半高とすることで決着した︵蓮見家文書︶︒

村の商人

七四

醤油販売一軒︑水菓子販売一軒︑大工三軒︑桶屋二軒︑木挽一軒︑水車稼二軒である︒二ニ軒の兼業農家のうち居酒第一節幕末の社会

第四章幕末の村落

七四屋 四 軒 ︑ 菓 子 類 販 売 四 軒 ︑ 大 工 一 軒 ︑ 桶 屋 一 軒 ︑ 木 挽 一 軒 ︑ 水 車 稼 二 軒 は 文 政 一 0年 ( ‑ 八 二 七 ︶ 調 査 当 時 か ら 存 在したもので︑ その他は文政一 0年以後に開業したものである︒

ます

これが安政二年︵一八五五︶三月になると家数は一八七軒で三軒減少し︑兼業農家は水車稼三軒︑質・荒物・穀類商が一軒︑質屋が一軒︑荒物商が一軒︑舛酒屋が二軒になっている︒調査のやりかたが変ったのであろうから︑天保九年との商・職人数の変化をそのまま比較することはできないが︑水車稼は文政一 0 年 ( ‑ 八 二 七 ︶ 調 査 当 時 の 清 左衛 門 ・ 兵 右 衛 門 に 加 え て 名 主 久 太 郎 が 水 車 持 に な っ て い る ︒ 質 ・ 荒 物 ・ 穀 類 商 の 組 頭 彦 兵 衛 は 文 政 一 0年 以 後 に 穀 類・荒物商を開業したのであるが︑質屋は寛政︱一年︵一七九九︶開業である︒質屋の小三郎は︑ こ の と き 初 め て 名 を出 し た も の で あ る が 天 保 八 年 の 関 業 で あ る ︒ 荒 物 販 売 の 庄 八 も 同 様 で あ る ︒ 舛 酒 屋 の 弥 右 衛 門 は 文 政 一 0年 に 居 酒 渡﹁
江世として出ているが︑喜右衛門は文政一 0年以後に居酒として名を表わしてくる︵﹁大和田町組合姓名其外書上帳﹂︶︒

なお︑ この安政︱︱年の﹁大和田町組合姓名其外書上帳﹂には﹁米・粟・大麦・小麦・大豆・小豆﹂のほかに︑

戸出シ品﹂として︑大根・人参・芋の類をあげている︒ こ の 地 方 の 根 菜 類 は 土 物 と 呼 ば れ 江 戸 の 市 場 に 売 ら れ た の である︒農家もまた生産物を販売して商人的性質を持っていたのである︒ このほか︑ その輸送に従うものもいたことであろう︒

大根・人参・芋の類の販売と違って水車稼や質屋の中には規模の大きいものもいた︒水車稼の名主久太郎は慶応三年(‑八六七︶四月の宗門人別帳によると持高二六石四斗三升九合で︑家族六人︑下男二人︑下女一人︑馬一疋を抱えている︒久太郎の場合は︑ こうした大世帯で名主を勤め水車稼を営んでいたのである︒同じ農間水車稼の利兵衛組

兵右衛門は天保一 0年(‑八三九︶三月に持高七石七斗三升であったが︑嘉永四年(‑八五一︶三月には一 0石九斗

一升九合に増加する︒下男下女はいない︑馬も飼っていない︒しかし︑なぜか持高は元治二年三月に一石七斗四升六

第
一
節
幕
末
の
社
会

高

1

1 長照寺
1

満願寺
長照寺

4
3 久太郎組名主

26.439

6
清左衛門

6
1 五
利 人
兵 組
衛 組
頭

4.8876

4
兵
嫁
右
ま
衛
す門

4
6 五
利 人
兵 組
衛 組
頭

1
.7
4
6
3

5
穀質屋類商
荒物

彦兵衛

64 久太郎組組頭

2
1
.1
9
7

，
屋

小三郎

4
1 五
利 兵
人 組
衛 組
頭

2.554

5

満願寺
長照寺
庄

八

6
6 五
利 人
兵 組
衛 組
頭

5.44

4
升酒屋

喜右衛門

弥右衛門

8
.1
9
1
1
0
.6
8
1
1
薪山売

籐右衛門

6
3 久太郎組百姓
55 利兵衛組百姓
33 久太郎組百姓

8
I
I

2

1

1
1

1 満願寺
1

1

久太郎
I
I

荒物類商

3
1
.
0
1
6

匹
人
人

1
1
5
7

人

水車稼

質

家 族I
下男下女 馬
口 那寺
I

1

持

分
前 1年 齢 1 身

農間渡世名

石
歳

□
表 4
‑44 幕末期上新倉村農間渡世人

農間渡世は安政 2年 3月「大和田町組合性名其外書上帳」。但し薪山売の藤右衛門は文久2年 1月「万薪山売覚帳」，その他は慶応 3年 3月の「上新倉村宗門人別帳」による。

合に急減する︒慶応三年三月には嫁ますの代になっていた︒

この頃も水車稼を営んでいたかどうかはわからない︒利兵衛組の清左衛門は文化一 0年(‑八一三︶ に水車油絞株を出願したように︑早くから農間水車稼を営んでいたが天保‑0年三月の持高は四石三斗三升四合で︑下男・下女もいないし︑馬も飼っていない︒嘉永四年三月になると︑下男下女がいないし馬も飼っていないことは変りないが︑持高は七石三斗九升三合に増加する︒元治二年(‑八六五︶

三月になると再び持高は四石八斗八升七合六勺に戻るが︑このときには下男一人︑下女一人を使っている︒

質屋の久太郎組組頭彦兵衛は安政二年三月に持高三七石

一斗二升二合で︑たいへん多いが︑慶応二年三月には一九石一斗九升七合に減っている︒もちろん滅っても村では上層の百姓である︒ この年には下男二人︑下女一人を使い︑馬も一疋飼っている︒慶応三年四月になると持高はニ︱石一斗九升七合に増えるが奉公人は下男一人︑下女一人になる︒馬を飼っていることは変りがない︒彦兵衛は荒物・穀類商を兼ねていたのであるが︑利兵衛組の小三郎は質屋だ

七四一︱‑

第四章
幕末の村落

七四四

けを農間稼としていた︒天保八年の開業である︒持高は安政二年に五石七斗九升であったが慶応三年三月には二石五斗五升四合に減じている︒利兵衛組の五人組頭である︒

荒物商の庄八も利兵衛組の五人組頭であるが︑慶応三年三月には家族四人︑持高五石四斗四升であった︒升酒屋の喜右衛門は久太郎組の百姓であるが慶応三年三月当時は︑持高八石一斗九升一合で家族八人︑馬一疋を持っていた︒

同じく升酒屋の弥右衛門は利兵衛組の百姓で︑慶応三年三月当時︑持高一 0 石 六 斗 八 升 一 合 一 勺 ︑ 家 族 五 人 ︑ 馬 一 疋で農間升酒屋を経営していた︒

このような村の商人の中で︑主要な生産物や肥料を取扱うものは在方商人として成長し︑村で支配的な力を持ってあいいた︒在方商人は地域の主要生産物の取扱いを独占しようとするものもあり︑そのために広い範囲にわたる在方商人が結合することもあった︒慶応元年(‑八六五︶六月︑多摩・入間・新座・豊島四郡の在方商人六七人は藍売買の組合設立を出願した︒この地方でようやく盛んになってきた藍栽培の状況の中で︑ これらの商人は株仲間をつくって︑

四八︶上新倉村には両組で一︱人の薪渡世人がいたが︑ こ の 一 ︱ 人 は 農 業 の 間 に 村 内 を は じ め 近 隣 の 薪

江戸への薪の売込みは︑ この地方の産業の中でも重要な地位を占めていた︒弘化年間︵一八四四ー一八

その売買を独占しようとしたのである︒
薪売商人

山を買って薪をきり出し︑主として江戸の武家屋敷へ売っていた︒

一月二二日に薪きりを始めて︑村内

こうした農間薪売商人の一人︑上新倉村久太郎組の百姓藤右衛門は︑慶応二年三月に持高三一石余で下女一人を使い︑馬一疋を飼って経営を続けていた︒慶応三年一月・ニ月の取引例を見ると︑各所の自己の持山からきり出したりあるいは買集めたりした薪を︑二月末までに売渡した分は一四ニニ把で︑売上は金︱︱両二分三朱と銀八分七厘であった︒売渡先は与市・長左衛門・六兵衛の三人であるが︑ このうち六兵衛に売っ

会
社
の
末
幕

たものの内枝薪三〇把は藤右衛門が太兵衛から買ったものであった︒与市・長左衛門・六兵衛の三人は︑江戸へ売る
農間薪売商人であったろう︒

薪をきるのは一月・ニ月・三月の間のようで︑伐出し・運搬に人を雇ってするが︑中には車力にきらせて︑きるとともに運搬をさせている例もある︒

薪の付出しは︑どこの薪山からであろうとも︑ そこから河岸まで︑最も駄賃の安いところを選んで付出していた︒

江戸への薪付出しが盛んになるとともに︑薪山を買って薪をきり出す商人︑きった薪を河岸まで運ぶ駄賃稼ぎ︑河岸

売渡先別薪売量

雑

.3
.2
1
1
.7
8

.
.2
6

2
.
2
.
2
1

両分朱
分厘

3厘
匁分

分厘

金

両分朱
両分

代

3..4
.3
6
銀

520
5961
306
計

496
4
2

把
把
把

第一節

与

570
6
2
306
薪

枝

市

長左衛門

六兵衛

七四五

四二︶︑幕府は問屋解放令にともなって関東在方の仲間・組合禁止を命じたのになってくるに従い︑関東各地で出てきたようである︒天保一三年(‑八

しようとしたり︑口銭を引上げようとする動きは︑ そ の 江 戸 送 り が 重 要 な も

この問題のように︑江戸送りの炭薪荷を積出す河岸が︑ そ の 取 扱 い を 独 占

うかを内々伺うために︑同年二月︑代表を支配代官所へ送ることにした︒

薪渡世人は︑ こうした船持ちの申入れに対し︑ それが妥当のものであるかど

買っても︑少しでも運賃の安いところへ出すのが普通であった︒上新倉村のうに申入れてきた︒薪渡世人は江戸府内へ薪を付出す場合に︑ ど こ の 薪 山 をいうに及ばず︑どこで買った場合であろうとも︑すべて芝宮河岸に付出すよ

治郎は上新倉村︱一人の薪渡世人へ︑薪を付出すときには下新倉村・隣村は

弘化五年(‑八四八︑二月二八日に嘉永と改元︶︑下新倉村芝宮の船持平

から江戸まで薪を運ぶ輸送業者と︑営業は分化していった︒
表 4‑45 慶 応 3年 1・2月上新倉村藤右衛門

第四章

ふらち

幕末の村落

七四六

が︑このとき炭薪の類を河岸場で取扱うときに余分の世話銭を取立てたり︑運賃・はしけ賃を高価にするものがあると聞くが不埒の事であると︑これを禁じ︑積出す河岸場も︑どこでも都合のよい場所で船積・水揚げして︑運賃・諸掛

倉村姓名其外書上帳﹂︵﹃和光市史﹄史料編︱‑︶には農間の稼ぎとして名主久太郎・百姓兵右衛門・百近世後期に成立したこの地方の水車稼は︑ その後水車製粉業として発展した︒安政二年三月の﹁上新り等が︑ できるだけ減じるように取図らうこと︑もしも故障を申立てるものがあったら訴出るようにと命じている︒
問屋再興令
と水車仲間

姓清左衛門の三人が︑ そ れ ぞ れ 一 か 所 ず つ の 水 車 を 経 営 し て い た こ と を 記 し て い る ︒ 上 新 倉 村 の 水 車 稼は 主 として越戸川を利用するものであったが︑ このほか白子川の流域にも多くの水車が稼動していた︒さらに目を市域外に広げる

そばと黒目川にも柳穎川にも︑野火止用水にも水車が設けられ︑西は多摩川沿いから南は世田谷の地域まで南武蔵野の地
域を覆うばかりに水車が出現した︒

武蔵野地方の水車稼の多くは︑小麦・蕎麦を製粉して︑ これを江戸に売込んでいたが︑ その江戸への売込みの障害となっていた問屋の独占も︑天保︱二年︵一八四一︶の問屋解放令で除かれ︑水車製粉は一層はずみをつけられた形で活況を呈するに至った︒しかし多くの鹿品が問屋の手を経ないでも江戸へ売込むことができるようになったこの制

度は︑ これまでの鹿業秩序を破壊し︑取引に混乱を生じて︑江戸への集荷を困難にするものと思われるに至った︒

0年後の嘉氷四年(‑八五一︶三月︑問屋再興令が出されて︑再び天保︱二年以前の商業秩序に戻された︒問屋の商品取扱独占権は回復され︑江戸へ売込む商品は再び問屋の手を経なければならないようになった︒

再興された江戸地廻り米雑穀問屋は︑仲間を再組織して集荷の独占をはかり︑武蔵野地方から江戸へ直売りされる穀類・粉類の取締りを強化した︒安政三年(‑八五六︶四月︑多摩郡野中新田︵東京都国分寺市︶仲右衛門が江戸府内へ粉荷物を送る途中︑柏木淀橋町の地廻り米雑穀問屋に差止められ︑判取帳を取上げられた︒株仲間が再興されて

米穀地廻り問屋が取きめられたので︑粉類も雑穀の内であるから江戸府内への直売りは許されないというのである︒

この事件は︑たんに仲右衛門と問屋だけの問題ではなかった︒武蔵野地方で水車製粉を営むもののすべてに関わる問題であった︒荏原郡・多摩郡・新座郡の水車稼人は︑同年七月︑連名して勘定奉行所へ︑穀類と違って粉類の直売
りがなんら違法のものではないことを訴えた︒

この訴えには文政︱一年(‑八二八︶︑多摩郡野中新田弥五左衛門が粉類直売りで江戸雑穀問屋と争い︑粉は雑穀類と違い︑直売買差支えないと認められた例が有力なよりどころとされた︒安政三年︱二月に至り勘定奉行は︑江戸府内への粉類直売りは勝手次第差支えない︑雑穀は直売り不可と申渡しをした︒水車稼人の主張は認められたのである︒この判決をかち取った武蔵野地方の水車稼人は︑六一人の出願者を中心に︑規模をより拡大して仲間を結成した︒安政四年一月︑水車稼人は次のような議定を定めた︒

1 公儀の法度はいうまでもなく︑仲間議定を堅く守る︒

2 水車仲間は︑南は玉川北縁より西は府中近辺︑北は川越往還を限り︑人数に加える︒仲間は南・北大行事のほかに︑南は高井戸近辺︑北は片山・膝折近辺︑玉川上水堀南側は小金井近辺︑北側は田無近辺と村順よく小組合行事を定め︑取引の上で違反行為があれば近くの行事が掛合い︑ これを改めさせる︒

3 得意先は仲間のものの考え次第で売るのであるが︑ こ れ ま で は 雑 穀 渡 世 の も の か ︑ あ る い は 直 売 を し て き た ︒ しかし問屋だけに売るようにすると小さな粉屋や︑粉取扱いの商人が難儀するようになるから︑できるだけ直売を専門にし︑江戸府内への出荷物が測沢になるように心掛けること︒そのようにすれば商品の値段も適正になり︑代金残りも出来ないであろう︒いずれにしても誠実に取引すること︒もし得意先で不誠実のものがあったら行事へ申出

幕末の社会

七四七

て掛合い︑ いよいよ不誠実がはっきりしたなら︑ そのものの名と所を張出しておき︑仲間一統︑取引しないように
第一節

第四章幕末の村落

すること︒
せり

七四八

4 得意先を仲間どうしで耀合わぬこと︒もし新しい得意先から注文が来たなら︑前の荷主に連絡して︑差支えないかどうかを確かめてから取引を始めること︒

5 武家方から粉類の買上げがあったり︑あるいは米・雑穀の拇立ての注文があったなら︑できるだけ安値で請負う
つきひき

こと︒

6 撓賃・挽賃については︑仲間一統評議の上取りきめた場合のほかは︑高値にしないこと︒但し︑拇賃・挽賃はその時々の相場に従い仲間が相談の上取りきめて︑行事より書付を差出し︑ これを張出しておくこと︒

7 新しく水車を取立てるものがあれば︑近くの行事がこれを調べて︑仲間一統に支障ないかどうかを問合せること︒もっとも︑水車を取立てるものが︑すでに代官・領主に出願して許可を得ているものは仲間に加入させ︑加入

これまで稼動してきた水車を貸渡す場合は︑新規加入と同様に行事へ申出て︑仲間への支障がないかどうかを問の諸費用は︑ その新しい加入者が差出すこと︒

8

粉挽奉公人を召抱えるときには︑元の雇主へ︑ その奉公人が元の雇主に借金その他関わり合いがないかどうかを合せた上で貸渡すこと︒但しそれにかかった費用は︑水車借受人が支払うこと︒

︐
問合せること︒

江之島百味講を設立し︑年々くじ引で仲間から参詣人をきめること︒但し参詣の諸費用は相談の上︑出金するこだ︒また小組合は︑北沢組・祖師ケ谷組・佐須組・保谷組・堀端組・片山組・膝折組・白子組・柳瀬川組の九組合

こうして設立された仲間は︑南方大行事として上高井戸宿三左衛門︑北方大行事として田無村下田半兵衛を選ん

と
︒

1
0

で︑白子組に入っている水車人は白子村の茂兵衛・忠左衛門︑御坊︵牛房︶ の 小 源 次 ︑ 新 倉 村 の 浅 五 郎 ︑ 上 練 馬 村 の又蔵︑上新倉村の兵助・久太郎の七人であった︒また白子組の行事は下土支田村の利左衛門であった︒

元治元年(‑八六四︶ 二 月 ︑ 水 車 仲 間 は ︑ 近 来 諸 物 価 が 高 騰 し た の で 粉 挽 賃 ︑ 穀 物 拗 賃 を 引 上 げ た い と 寄 合 を 持 ったが︑ さ ら に 翌 慶 応 元 年 ( ‑ 八 六 五 ︶ 四 月 に も ︑ 物 価 騰 貴 で 水 車 稼 ぎ が 引 合 わ ぬ か ら と ︑ 挽 賃 ・ 撓 賃 引 上 げ の た め に寄合を持つことにしている︒水車仲間は︑カルテルとしての性格を濃くし出したのである︒

第二節大政奉還

村々の中には内見帳を出して年貢減免を出願するものもあった︒幕領では代官所から役人が派遣

ないみちょう天保の飢饉以後にも不作・凶作は続いて起った︒弘化三年(‑八四六︶は︑この年も不作であり

1 社会不安と関東取締出役支配の強化

不穏の社会状況され︑作柄見分のために廻村することになった︒この前触れを受けた下白子村代官支配所分では九月四日に年貢減免

一人当り金二朱と銭一 0 0文︑ こを出願した︒上新倉村と同様であったというから︑上新倉村はすでに年貢減免を出願していたのであろう︒
文久元年(‑八六一︶三月︑上新倉村久太郎組では三九軒の家に食料代として︑れ に 一 軒 に つ き 金 二 分 を 加 え た 金 を 配 付 し た ︒ 同 村 で 割 渡 し た 食 料 代 の 総 額 は 金 三 五 両 と 銭 ︱ 二 貫 四0 0文に上っている︒これは恐らく富裕なものから集めて困窮者に配付したのであろうが︑不作・凶作のたびごとに食料にも事欠く

大政奉還

七四九

ものが出た︒その反面には︑ こ れ を 救 う こ と の で き る 余 裕 の あ る も の も 出 て い た ︒ 豊 か な も の と 貧 し い も の の 違 い が第二節

第四章幕末の落村

大きくなり社会は不安定の状態となってきた︒

七五〇

政情もまた不安定であった︒ことに嘉永六年(‑八五三︶六月︑ ア メ リ カ 軍 艦 が 通 商 を 求 め て 来 航 し て 以 来 ︑ 従 来

一月にも老中安藤信正が浪士に襲われて負傷しなおすけ) 三月には大老井伊直弼が︑その取った開
ど お り 鎖 国 を 続 け る か 開 港 す る か で 世 論 は 沸 騰 し た ︒ 万 延 元 年 ( ‑ 八 六0
港政策に反対する浪士に襲われて暗殺された︒文久二年(‑八六二︶た︒開港後に来日した外国人や公使館が襲われる事件が頻発した︒万延元年二月︑幕府は関東在々へ浪人又は無宿風のものが立回ることを取締る触れを出している︒浪人又は無宿風のものが立回ったら︑構わず取押え︑手に余る場合は打殺してもよい︑場合によっては鉄砲を使ってもよいというきびしいものであった︒

無宿・悪党が村々へ回ってくることも多くなった︒上州で博徒国定忠治が捕えられ処刑されたのは嘉永三年︱二月のことであった︒文久三年︑関東取締出役が組合村々へ出した無宿・悪党取締令は︑将軍が京都に行っている間の︑無宿・悪党が立回ったときは早速︑近くの関東取締出役へ報告することは勿論︑押込・盗賊の類は直ちに取押え

留守取締りから出されたものであるが︑
ー
ること

うわさ

2 無宿共が党を結び喧嘩を企てたり︑徒党を組むようなことがあったなら︑廻村している近くの関東取締出役に報告すること

3 火事・盗難︑そのほかなんでも変事があったときには︑たとえ噂であろうとも︑ その時々報告することというものであった︒

村方でも種々の犯罪が見られるようになった︒嘉永二年七月二六日夜︑下白子村諏訪社の社地で恒例の神事の花火が行われた︒下保谷村の百姓枠権蔵外一一人は︑ こ れ を 見 物 し た 後 ︑ 帰 途 下 新 倉 村 二 軒 新 田 の 往 来 で 婦 人 連 れ の 参 詣 人

ちょうちよくに戯れ迷惑を掛けたが︑ こ れ を 止 め に 入 っ た 小 樽 村 の 札 五 郎 ・ 市 五 郎 を 打 榔 す る と い う 事 件 を ひ き 起 し て い る ︵ 蓮見元彦家文書︶︒ この事件は扱人が間に入り権蔵外︱一人が札五郎・市五郎へ詫証文を入れて解決したが︑諏訪社の神で守るべき生活上の取締法令を列挙し︑農民が五人組単位に連印して︑ そ の 遵 守 を 誓 う も の で あ

嘉永五年(‑八五二︶ 三 月 ︑ 幕 領 の 村 々 に 五 人 組 帳 前 書 が 木 版 で 刷 っ て 渡 さ れ た ︒ 五 人 組 帳 は 村 々事には︑かなり広い範囲からの人が集まるので︑こうした犯罪も起りがちであった︒
関東取締出役支配の強化る︒このたび配付されたものは︑ そ の 守 る べ き 法 令 だ け を 木 版 で 刷 っ た も の で あ る ︒ こ れ は 俗 に ﹁ 山 本 大 膳 五 人 組帳﹂と呼ばれ︑天保七年(‑八三六︶ に代官山本大膳が︑ それまでに触れ出された七0 か条に︑ さ ら に 七 七 か 条 を 加えて詳細に取締規定をまとめたものであるが︑具体的な法令とともに道徳的規定も多く入っていた︒村々では︑ この五人組帳を月に一度︑名主が惣百姓を呼集めて読聞かせることになっていた︒﹁山本大膳五人組帳﹂の配付に見るように︑幕領の代官支配は年貢の徴収をするほかには︑農村の取締りについて

は教化を主とするものの色彩が濃くなっていた︒実際の取締りは︑関東取締出役の手に移っていた︒天保一五年︑これまで関東取締出役の私的な捜査機関として働いていた道案内を︑取締組合で正規に設けるように各組合へ指令されてきた︒取締組合で正規に道案内を設置し︑取締組合が俸給を支給することになったのである︒道案内の地位は安定 し ︑ 関 東 取 締 出 役 の 支 配 は 一 層 強 化 さ れ た ︒ 市 域 三 か 村 の 属 す る 大 和 田 組 合 で は 二 月 に ︑ 内 藤 新 宿 ︵ 新 宿 区 ︶ の万五郎を大和田組合の道案内を兼ねるよう依頼した︵﹃新座市史﹄近世資料編︶︒

いかが文久二年︱二月︑関東取締出役は︑ こ れ ま で 道 案 内 の も の が 毎 年 正 月 ︑ 年 礼 に 来 て い た の を 差 止 め ︑ 御 用 向 以 外 は

暑寒の時候見舞などに来ないように命じている︒翌文久三年二月には道案内の中に風俗が宜しくなく﹁如何之所業﹂

七五をするものもあると聞くが︑もってのほかのことであるとこれを戒め︑以後は身分を堅く慎しみ︑風儀も宜しくする
第二節大政奉還

第四章幕末の村落

ばくえき

七五

ように申諭し︑もしそれでも﹁如何之儀﹂があるなら﹁厳重の沙汰﹂をし︑道案内を替えるようにせよと命じている︒この場合﹁如何之所業﹂・﹁如何之儀﹂といっているのは博突をしたり︑悪党同様の行為に出ることをさしているのであろう︒道案内自身の素行を改めて︑関東取締出役の手先きにふさわしいものとし︑ そ の 活 動 を 期 待 し た の で あろう︒

なお同日︑無宿悪党の取締りが出役から組合村々へ出されたが︑ そ の 中 で 出 役 は ︑ 無 宿 ・ 悪 党 又 は 怪 し い も の が 立

回らぬように組合単位で大小惣代•寄場役人・村々役人・道案内が絶えず見回ることを求めている。道案内は治安維

持のために村役人らとともに見固りもするのである︒ こ う し て 幕 末 期 の 関 東 農 村 に 不 安 な 社 会 情 勢 が 形 成 さ れ て く ると幕府は︑関東取締出役の支配を強化して︑ これに対処したのであるが︑ そ の 関 東 取 締 出 役 の 支 配 の 強 化 は ︑ 道 案 内を強化することで進められたのであった︒

各組合の道案内は︑それぞれ連絡して独自の情報網をつくって活動した︒慶応元年(‑八六五︶︑白川御殿江戸役

所矢島雅楽が関東在々を廻村するに当たって︑ その警備を依頼された関東取締出役は︑ これを道案内に伝えた︒ これを受けた板橋宿紋兵衛は︑江戸周辺六四宿村︵中山道筋を除く︶ の道案内に連絡したが︑ このうち道案内の名が記されているものは四三宿村の七五名に上った︒川越街道筋では上板橋宿三名︑大和田町二名である︒

文久三年(‑八六三︶四月︑関東取締出役は組合村々へ取締りの強化を指令してきた︒近年︑組合内に無宿悪党共が立回っても、兎角取抑え方申合が不行届であるということであるが、大小惣代•寄場役人・組合村々役人は厳重に取締るようにというのである︒なお関東取締に関する文政度の改革の趣意を厚く心得︑勧農教諭を専ら心掛け︑組合内の風俗が宜しいように︑悪者等が出ないように精々心付け︑火付・盗賊・悪党共は取押えて︑関東取締出役の廻村先へ連絡するようにと︑組合機能の強化を命じている︒

また文政改革の際に組合村々に建てた傍示杭が腐朽して打倒れ︑ そ の ま ま に な っ て い た り ︑ 文 字 が わ か ら な く な ってしまっているものもあるが︑もとどおり建直すように命じている︒この杭は指示してきた案文によると一本の杭の三方に︑右には﹁火付．盗賊・無宿・悪党共候ハヽ︑捐捕り差出すべき事﹂︑前には﹁文政度御取締向御改革御趣意︑みだ

相守るべき事﹂︑左には﹁何国何郡何村外何ケ村組合何村﹂と記すことになっている︒

さらに︑此節江戸府内のもので村方へ来て猥りに田畑をつぶし家作を取建てるということであるが︑もってのほかのことであると︑ これを差止めている︒

この触れを受取った上新倉村名主久太郎︑西堀村︵新座市︶名主仲右衛門︑宮戸村︵朝霞市︶名主惣左衛門は四月ニ四日︑連名で関東取締出役の命を承知したことと︑指示された傍示杭を五寸角︑土入共一丈二尺︵三・六メートル

余︶に仕立てること︑火付．盗賊・無宿・悪党が立匝った際は︑ これを取押えること︑ その取押えの手はずは︑すで米価が一 0 0文で八合ほどであったが︑文久三年(‑八六三︶には五合︑慶応二年の五月には一

慶応二年(‑八六六︶︑ こ こ 数 年 来 の 米 価 の 高 騰 は 一 段 と 進 ん だ ︒ 江 戸 で は 平 年 で あ る と 小 売 の打ちこわしに取きめてあること︑御取締向は堅く守ることの請書を作成している︒

2

武州世直し一揆合五勺になっていた︒前年から引続く米価の騰貴は︑幕府が長州戦争に備えて米を買集めていることもあったが︑米穀商がこの間にあって米価をつり上げることが大きく影響した︵南和男﹃幕末江戸社会の研究﹄︶︒

米価の騰貴をはじめ諸物価の高騰は民衆生活を圧迫し︑ こ と に 窮 民 層 に は 一 層 の 窮 迫 感 を も た ら し た ︒ 江 戸 で は 前

七五三

年来不穏の情勢が続いたが慶応二年五月になると各所で打ちこわしが発生した︒主として米屋・質屋・酒屋が窮民に第二節大政奉還

第四章幕末の村落

七五四

襲 わ れ た の で あ る ︒ 打 ち こ わ し は 窮 民 が 米 価 の 引 下 げ ︑ 施 米 な ど を 求 め て の 行 動 で あ っ た ︒ こうした情況は江戸だけ
ではなく広く関東一円に見られた︒

100文につき一合八勺になっていた︒米価引下げ︑施米要求は西武蔵

江戸の打ちこわしが一応沈静した六月一三日夜︑秩父郡上名栗村︵入間郡名栗村︶で農民が蜂起した︒ この頃上名栗村の農民が米を買っていた飯能の米価は︑の山村の人々の切なる要求となっていた︒上名栗村の一揆蜂起の様子を各方面の書上や聞書で記録した江戸の古本屋

藤岡屋は︑ その日記︵藤岡屋日記︶で蜂起の模様を次のように記している︵近世村落史研究会編﹃武州世直し一揆史
料﹄︶︒

六月十三日︑飯能入名栗と申す処︑百姓一揆起り︑村々え人足差出すべく︑もし右人足差出さざる村方は

一手は青梅在へ焼払い申すべき由かけ合︑尤千人位十四日早朝飯能穀屋仲間四︑五野打ちこわし︑去々大家は残らず打ちこ

わし扇町谷え出︑七︑八軒は微塵に致し︑十四日夜所沢宿十五︑六軒ならびに在々残らず︑懸り︑︵以下略︶

この一揆は武蔵匿秩父・高麗・多摩三郡の山村︑名栗．我野・成木の三谷の農民の連携による蜂起であり︑頭取ははんざわなかおぶすま

各谷ごとに存在した︵森安彦﹃幕藩制国家の基礎構造﹄︶︒蜂起後に一揆は急速に拡大し︑高麗・入間・比企・新座の四郡から多摩・秩父・足立・大里・榛沢・児玉・那珂・埼玉・男今衣各郡の町・村で打ちこわしが行われ︑さらに上野国緑野・甘楽二郡の町村に及んだ︵大館右喜﹃幕末社会の基礎構造﹄︶︒

幕府及び関係諸藩はこの一揆鎮圧のために武士を出動させたが︑ こ と に 幕 領 の 代 官 江 川 太 郎 左 衛 門 支 配 所 管 下 で は農兵が動員されて︑銃隊が一揆勢に立ち向った︒豪農層の中にも博徒を使って一揆勢を撃退するものがあった︒ こう

して六月一四日から六日間にわたる一揆は終息したが︑打ちこわされたものは武州・上州の一五郡二0 二か村の質屋

・酒屋・穀屋など五二0軒以上であった︒

一揆勢の中で殺害されたものも多く︑ ひそかに死体を引取り︑葬送もされ日朝に飯能村穀屋四軒を打ちこわしたが︑同日中に打ちこわしは高麗郡・入間郡・比企郡・新座

六月一三日上名栗村を押出した打ちこわし勢は︑山寄りの村々百姓残らず加わるありさまで一四なかったものもいたという︒逮捕されたものは三九一名であった︒
市域三か村の打ちこわし郡に拡大した︵大館右喜﹃幕末社会の基礎構造﹄︶︒翌一五日には和光市域に隣接する岡村が打ちこわし勢の制圧下に入った︒同村の打ちこわし勢から白子村ヘタ飯一 00 0人前と人足五0 人を用意するようにという先触が伝えられてきた︵森安彦﹃幕藩制国家の基礎構造﹄︶︒ この先触には﹁若し差支ひ候ハ ゞ︑大勢のもの共︑了簡有るべく候事﹂という威嚇の言葉がつけ加えられていた︵﹃和光市史﹄史料編二︶︒

和光市域辺の打ちこわし状況について﹁藤岡屋日記﹂は︑飯能町・牛沢村・藤沢村・北新田村・北沢村・所沢村・安松村・鎮︵秋︶津村・粂川村・吉田本村の書上を引いて︑次のように伝えている︵近世村落史研究会編﹃武州世直し一揆史料﹄︶︒

一揆勢は一旦は退いたが︑ この二人を取戻そうとして︑再び引返してきて︑前と同様

六月一四日夜︑引又町の物持を打ちこわした節︑同所領主松平右京亮陣屋・野火止宿から鎮圧の人数を繰出し︑一揆のうち二人を召捕った︒

一五日の明方になって一揆勢は三手に分れて引又町から引上げの打ちこわしをかけ︑至極手荒の所業に及んだので︑致方なく召捕えた両人を一揆勢に差戻したそうである︒引又町では合計五︑六軒が打ちこわされたそうである︒
キー

こ︒

翌朝(‑五日朝︶︑酒井壱岐守領分新座郡下新倉村名主治太夫事富太郎方へ参り︑ 種々要求したが︑ 富太郎側が七五五応じなかったので同人宅を残らず大こわしに及んだそうである︒そのほか村内で︑名前も所もわからないが︑質屋
第二節大政奉還

第四章
幕末の村落

二軒が打ちこわされたそうである︒

七五六

昨日白子村へは一揆勢から二通の先触が来たという噂であるが︑名主茂兵衛はとてもかなわないと考え小前茶屋

及 び 商 人 そ の 他 へ ︑ 内 々 で 申 含 め 一 揆 勢 を 迎 え る 支 度 を し て 待 っ て い た と こ ろ ︑ 夕 方 に な っ て お よ そ 五0 0人ほどことごとが来た︒茂兵衛宅をはじめ相応の西人の家へ案内し夕飯をとり︑頭分両三人が交渉しにきた︒交渉の内容は︑追々米価が高値になったので窮民が悉く難儀に及ぶようになった︒宿内の商人に夫々申諭し︑物価を引下げるようにし て 欲 し い と い う の で あ る ︒ 白 子 側 で は ︑ 前 か ら そ う い う 噂 が あ っ た の で 米 屋 に よ く 言 い 聞 か せ て お き 一 0 0文で一同は六ツ時︵午後六時頃︶ に 白 子 宿 を 出 発 し た ︒ な お 酒 樽 三 本 を ︑ か が

白 米 五 合 ︑ 挽 割 な ら 八 合 で 売 る と い う 札 を 掲 げ さ せ て あ る と 答 え ︑ 先 触 で 要 求 さ れ た と お り 人 足 五0 人を出した︒
一揆勢からはとがめられることもなく︑みを抜いてもてなそうとしたのであるが一揆勢は全く手を触れようとしなかった︒

一揆勢はそれから同村内の字牛房の水車渡世小源次本家で︑金持の主馬之助方を打ちこわし︑なおまた小源次方へやってきた︒小源次は平常粉類を挽き︑また米を拇き︑ こ れ ら を 販 売 し て い た が 一 揆 勢 は 交 渉 し て ︑ 以 来 は 米 を100文で五合にすること︑金一 000両を困窮人に施すこと︑ の 二 か 条 を 自 筆 で 書 か せ ︑ 張 紙 し た と こ ろ を 見 届
けて立ちのいた︒

新座郡に︑俗に偏照金剛という有名な金持がいた︒ こ の 人 物 は 八 王 子 千 人 同 心 も 勤 め ︑ 剣 道 の 心 得 も か な り あ ったという︒ ここヘ一揆が押寄せ種々交渉したのであるが︑ こ の と き 偏 照 金 剛 は 一 揆 の 頭 分 一 人 を 切 殺 し た ︒ と こ ろが一揆の大勢は腹を立て︑大こわしに居宅は勿論︑土蔵・物置まで残らずこわしたという︒なおそのほか︑同村の物持百姓家を大こわしにこわしていった︒

白子村穀屋忠左衛門方では白米一 0 0文 で 四 合 の 売 札 を 出 し て い た ︒ 豊 島 郡 上 赤 塚 村 の う ち 成 増 分 の 穀 屋 善 兵 衛

方でも一 0 0文に付白米四合︑挽割八合売であった︒

一揆のものが白子村から連れていった人足は︑川越領新河岸一揆の頭分から名主茂兵衛へ案内するようまで連れていくという話であった︒連れ出された人足は追々婦村したそうである︒なお︑御廻り方の役人内田勝太
郎が白子村虎屋次兵衛方に止宿しているという噂を聞いたのであろう︑

あかねに話があった︒しかし内田は︑ それ以前に逃去ったので宿方にはいないと答えたそうである︒

一揆勢は一揆の中には鉄砲の類を持つものが少々いるという噂であるが︑多分には持っていない︒人数の駆け引きは大頭分というのはおよそ三0 人くらいで︑銘々真綿を頭上にかぶり︑ そ の 上 に 茜 木 綿 で 鉢 巻 を し て い た そ う で ある︒
鼓あるいは銅たらいでやっているそうである︒

今 朝 ︑ 松 平 右 京 亮 家 の 人 数 お よ そ 一 五0 人ほどが︑西洋隊で押行くのを見かけた︒ただ今の様子では︑江戸府内へ出てくることは︑多分あるまいと思う︒

これが藤岡屋の得た情報であるが︑ こ の と き 打 ち こ わ さ れ た 下 新 倉 村 の 名 主 治 太 夫 家 の 被 害 状 況 は 次 の と お り で 却

文庫蔵一棟

物置一棟

居宅一棟

有合の玄米三〇俵余︑ そのほか大小麦雑穀とも合せて四〇俵余︑俵物総数八〇俵を損ずる︒

階下に有合の品・諸道具・夜具類︑残らず破られる︒二階に有った品は無事︒

有合の農具・諸雑具残らず︒

有合の建具・天井・畳︑悉く︒

ことごとる︵柳下家文書﹁貧徒暴賊打毀値難見舞受記﹂︶︒

穀庫一棟

以 上 の 損 害 を 金 額 に 見 積 る と 金 五0 0両 に 上 っ た と い う ︒ 同 家 へ は 打 ち こ わ し 後 ︑ 各 方 面 か ら 見 舞 が 寄 せ ら れ たが︑領主酒井家からも金一 0 両を思召手当として下付されている︒ なお︑﹁慶応二丙寅年六月十四日より十六日迄︑七五七

打毀軒名﹂ の 図 ︵ ﹃ 埼 玉 県 史 ﹄ 資 料 編 ︱ ︱ 付 録 ︶ に よ る と ︑ 治 太 夫 家 と と も に 上 新 倉 村 の 升 屋 も 打 ち こ わ さ れ た こ と第二節大政奉還

第四章幕末の村落

おくゆうひつ七五八になっている︒また川越藩の奥右筆が書留めた記録︵﹃武州世直し一揆史料﹄二︶には︑下新倉村の組頭秀五郎家に押寄せた打ちこわし勢の動勢を︑次のように伝えている︒﹁
追十五日夕八ツ時頃︑何者とも知れぬ数百人が秀五郎宅へ押寄せた︒押寄せた者の中には長脇差を帯び︑手槍．鳶
かけや口︑あるいは掛矢を持つものもいた︒頭立つものが︑主人を出すようにというので秀五郎が出て面談すると︑々諸品が高価になって苦しむ者が出ているから︑難渋人へ施行を出すように︒もしこの要求を聞かなければ打殺

し ︑ 居 宅 を 打 毀 す ﹂ と 高 声 で 述 べ た ︒ や む な く 秀 五 郎 は ﹁ 施 行 の 金 子 を 出 す ﹂ と 答 え た と こ ろ ︑ その証文を取り﹁次第によっては又来るから﹂といって一同は引取った︑という︒

一揆勢が秀五郎宅に抑寄せた時刻を︑ こ の 記 録 で は ﹁ 夕 八 ツ 時 頃 ﹂ と し て い る が ︑ 八 ッ は 二 時 頃 で あ り ︑ 六 ツ 時

は何もこの頃から始まったわけではないが︑幕末にはそれが至るところで露呈した︒

幕末期には旗本は︑どの旗本も︑といってよいほど財政の窮乏で苦しんだ︒旗本の財政が窮迫したの

3 徳川幕府の瓦壊︵六時頃︶ の誤りであるかもしれない︒

旗本の窮乏

下新倉村の領主酒井家は領地の入間郡滝野入村・阿諏訪村・大谷木村へ安政四年︱二月から翌安政五年一 0 月 ま

で︑月割で金二四0両を調達するように命じたが︑ その返済は三か村の安政五年分の年貢米ですることにしている︒

文久二年一月には全領地の村々へ︑秋に納めるべき年貢を先納することを命じている︒村々はとうていこの先納に応じ得なかったので︑酒井家領一八か村の年貢米一六0 0石︑畑方永四0 0貫文を金子二五0 0両に振替え︑林田小右衛門という酒井家の指定したであろう商人から借用し︑ これを酒井家へ渡すようにした︒ この借用金は︑秋の年貢米

上納期に︑すべての年貢米を林田家に送って清算することにしている︵﹃毛呂山町史﹄︶︒

しかし︑ この年の︱二月になると︑領主酒井壱岐守は︑講武所奉行から駿河城代に転じた︒駿河城代は徳川幕府の重要な直轄地であった駿府︵静岡市︶に駐在して︑同所及び周辺の村々を支配した︒酒井氏が駿河城代に任命されると︑同家は知行所の村である下新倉村及び入間郡滝野入村︵毛呂山町︶・阿諏訪村︵同︶・大谷木村︵同︶ へ︑献上物

七五九ったが︑長い間戦争の無かった時代の旗本にとって長州︵山0両の献金を命じている︒ これは酒井家だけのことではなか

州征伐に出兵する際にも下新倉村名主柳下富太郎家へ︑金のである︒二年後の元治元年(‑八六四︶︑幕府の第一次長

家は知行所村々へ︑年貢以外のいろいろな出金を求めていたる︒﹁近年村々えも御頼筋多く﹂といっているように︑酒井にも多額の費用がかかるので﹂と言いわけをしているのであな出金を頼んでいるので︑今回は免除すべきであるが︑何分低姿勢な但し書をつけ加えている︒﹁近年村々へ︑ い ろ い ろも御頻み筋多く相成二付︑御用捨も申さるべき処﹂と︑大変この高役金の上納を命じた酒井家の廻状には﹁近年村々えのである︒

り村高一 0 0石に付金三両の高役金を上納するように命じたを持ってお祝いに来るように命じた︒それだけではなかった︒転任にともなって出費が大きいから︑村々は先例どお第二節大政奉還

写真 4‑22 御進発御用途献金受取第四章幕末の村落

七六〇口県︶ へ の 遠 征 は ︑ 武 器 の 調 達 や 旅 費 に 充 て る た め に ︑ 知 行 所 か ら の 献 金 に 頼 ら な い わ け に は い か な か っ た の で ある︒酒井家は下新倉村と同じ知行所の滝野入村・阿諏訪村・大谷木村へも︑同様の献金を求めていたことであろう︒

こうして酒井家は年々の出費が多くなり︑年貢収入だけではとうてい財政が賄い切れず︑知行所からの献金に頼る状態になったのであるが︑ そ れ は 旗 本 一 般 の 問 題 で あ っ た ︒ 旗 本 が ︑ 財 政 が な り 立 た な い ほ ど に 窮 乏 す る こ と は 幕 府の直属家臣団が弱体化することであった︒それは幕府の主柱となっていた軍事力が衰弱することであり︑幕府権力が足もとから崩れ出したことでもあった︒

酒井壱岐守が駿河城代になった年の文久二年︑幕府は旗本に命じて︑その領地から兵賦として農民を差出させた︒

換していった︒ こ れ ま で 続 い た 鎖 国 政 策 を 放 棄 し て 外 国 と 通 窃 す る こ と の 可 否 を め ぐ っ て 国 内 の 世 論

嘉永六年(‑八五三︶︑ ア メ リ カ 艦 隊 が 浦 賀 に 来 航 し て 日 本 と の 通 商 を 求 め て 以 来 ︑ 幕 政 は 激 し く 転

兵力補充のためである︒兵賦は後に︑幕府の歩兵組に編成された︒
幕府の崩壊が紛糾すると︑幕府は諸大名の意見を求めることにした︒幕府専制の国政のありかたは変ったのである︒さらに外国との国交を決するものは天皇であると責任を回避して︑その専制的幕府の性格は︑ こと外交に関しては放棄されるに至った︒西国大名の中には京都の貴族と結びついて︑江戸とは別に京都に朝廷の政府を形成していった︒

きゆうだん

じょうい

日本との通商を強く求めるアメリカの要求に屈して幕府が︑ ア メ リ カ を は じ め と す る 諸 外 国 と 通 商 条 約 を 結 ん だ とき︑それが天皇の許可を得ずに行われたために︑幕府はきびしく糾弾されるに至った︒朝廷側は外国を撃退する攘夷

一層幕府の威信を失わせた︒ これに対し京政策をとることを幕府に迫り︑ つ い に 文 久 二 年 ( ‑ 八 六 二 ︶ ︑ 幕 府 は 朝 廷 側 の 強 要 す る 攘 夷 政 策 を と る こ と を 表 明 して︑かえって窮地に陥った︒ こうして右に左に揺れる幕府の外交政策は︑都の朝廷には国事御用掛が設けられ︑長い間政治から遠ざかっていた朝廷が︑ こ こ に 政 治 に 立 入 る 道 を 開 い た の で ある︒

諸外国と修好通商条約を結んだ幕府は︑攘夷政策を実行し︑外国を撃退しなければならないことになった︒攘夷の実行は︑朝廷に強く結びついた長州藩によって行われた︒文久三年五月︑長州藩は下関海峡を通過するアメリカ・フ

ランス・オランダの軍艦を砲撃した︒七月に薩摩藩は︑生麦事件の報復に鹿児島湾に入ったイギリス艦隊と交戦した︒こうして両藩が外国と交戦状態に入ったにかかわらず同年八月︑朝廷の会議は一変して︑攘夷を推進してきた貴族と長州藩を朝廷から追放した︒翌元治元年(‑八六四︶七月︑長州藩の一部の武士団は︑朝廷を追われた貴族と長州藩の赦免を願って京都御所に押寄せ︑御所を守衛していた会津藩・薩摩藩と戦闘するに至った︒長州藩の武士団は撃退されたが幕府はこれを機に︑長州藩征討を諸大名に命じ︑幕府直属の武士を征討軍に組織した︒第一次長州征伐の開始である︒このときアメリカ・フランス・オランダにイギリスを加えた四国の連合艦隊は︑長州藩に対し激しい報復攻撃を行い︑下関を占領した︒

第一次長州征伐は︑戦争に入る前に長州藩が降服して征長軍は撤兵することになった︒また四国連合艦隊の下関占領に対し︑幕府が四国へ賠償金を支払うことで問題は一応の解決を見た︒しかし長州藩では反幕府勢力が主導権を握り︑慶応二年(‑八六六︶二月には︑幕府打倒を目ざして長州藩と薩摩藩が同盟を結んだ︒幕府は再び長州藩征討のいえもちよしのぶ挙に出た︒長州に遠征した幕府軍は︑歩兵組の奮戦があったにかかわらず︑至るところで長州藩兵の激しい抵抗を受けて敗北した︒こうした中で七月に将軍家茂が病死した︒徳川慶喜が︑そのあとを継いで将軍になると幕府軍の引揚げを決定し︑幕府軍は敗北のままで撤兵した︒ こうした政治過程で幕府への信頼は急速に失われていった︒

慶応二年︑全国的な一揆・打ちこわしの展開は︑幕府や藩の威信を甚しく傷つけるものであったが︑幕府も藩も︑七六

権 力 を 蛍 出 す る 体 制 の 再 編 制 は で き な か っ た ︒ 慶 応 三 年 一 0月 一 四 日 ︑ 京 都 に 上 っ て い た 将 軍 徳 川 慶 喜 は ︑ 天 皇 に 大第二節大政奉還

第四章

幕末の村落

七六

政奉還を出願し︑翌日これを許された︒征夷大将軍は天皇に任命されたものであり︑大政奉還はその任命者に対し︑政治を行うことを辞退したものである︒

大政奉還が行われた月の翌月︑下新倉村の領主酒井家は同村に対し米一 0 0俵と金三五0両を調達するように命じた︒この米一 0 0俵と金三五0 両 は ︑ 翌 慶 応 四 年 分 の 年 貢 か ら 差 引 く こ と が 約 束 さ れ て い た ︒ し か し そ の 慶 応 四 年 には酒井家は︑明治新政府によって領地を没収され︑領主たるの地位を失っていた︒下新倉村の年貢を徴収する権利は無くなっていたのである︒

和光市史年表

改元前にあった場合は︑前年号も並記した︒

0本年表は︑おおむね各編本文の記述に依拠した︒
0 記載事項のうち︑その生起が改元と同一年内で︑0 元号欄の括弧内は︑南朝の年号を示す︒

始

原

．

召
ヽ
月

西

旦

合
・
r
J

暦

草

早

元

創

峡
遺
場
市
巾 跡
に
全
期
般
の
塁
器
大
土

な
で
少
域
市
数

白
遺
宿
子
跡
上

コ
に
可

期

期

期

開
和光市史年表

r
e

BC,

五 BC
五

三 BC

先土器時代

代

時

文

縄

!

白
逍
宿
子
上
峡 跡
市
で
逍
場
跡

で

い

>
ら
作
が
塚

鍔
上す
パ ~o

出
器
6

即
期
初
全

の
頭
土

＾

>

域

・
型
押
文
れ 上
る
関

出
土
ヘ 器
子
土
I 式
出
器
、

れ
る
゜

市

琶

糸
撚
ら 文
が
作
穴
炉

口
母

連

ツ

夕

事

>

項

゜

落
集
が
製 多
打
°
る
石斧い数が

士
の 富
玉 ー こ
埼
゜
る
遺 す
が
数
跡
ま
が
多 営
数
日
春
貝
塚
°
状 等
座 環
新
落内か頃見市
で集
の
落
集

i

富
士
見
弓 市
矢
°
る
の

錐
ろ
い

多
夫

る

遺
上
が跡
の数住店跡塚貝
つ
< ' 末
れ
現
に
ら大規模

に
期
°及
遺
等
跡
に
量

゜

れ
る
゜

作らぷ
れ 例

貝
塚
が
出
集
な
落

な
は
少

い
現゜

る
゜

ナ
土
器 イ
れフ
の

製
作
が
ま
始

ど
な
形
°
る

い
ろ

事
項

七六四

考

各地座市し跡
で池'
大田長

始

二七OO‑

c
B

B
C七00,

c︱
100‑
I
‑
B
‑

D

三0 0

生 A0
原一弥

中期

後期

晩

中期

前期

和光市史年表

五0 0

後

代
時

期

期

中期中葉に小規模集落の妙蓮寺遺跡が成立する︒

堀之内I
I式 期 の 小 規 模 遺 跡 ︵ 白 子 宿 上 ︑ 丸 山 台 ︑ 吹 上 等 ︶ が 成 立する︒
吹上遺跡︵土版︑石棒が出土する︶

吹上遺跡︵県南では珍しい須和田式土器が出土する︶
方形周溝墓を伴う環濠集落午王山遺跡が成立する︒
武蔵野台地の縁に多数の集落が並ぶ︒
荒川流域の自然堤防上に榎堂遺跡が成立する︒
榎堂遺跡に方形周溝墓が造られる︒

後半では台地上から遺跡が姿を消す︒

中期末︑急激に人口が減少する︒

常総台地に大規模な環状貝塚が作られる︒

土器の器種が大幅に増加する︒

信仰遺物が増大する︒

晩期後半︑遺跡の減少が著しい︒

弥生前期になると西日本では稲作が始まり︑金属器が使用される︒

朝霞市台の城山遺跡

畿内で大形の前方後円墳が造られる︒

埼玉古墳が造られる︒

七六五

和光市史年表

大化の改新始まる︒

七六六

六四五

日本の水軍︑唐・新羅の連合軍と白村江で戦って大敗する︒

吹上横穴墓が造られる︒

六六
百済の僧尼及び俗人二三人を武蔵国に移住させる︒

後期

六八四

渡来した新羅の僧俗二二人を武蔵国に居住させる︒

渡来した新羅人一三一人を武蔵国に置く︒
武蔵宿祢不破麻呂︑武蔵国造となる︒

この頃南比企地方で須恵器や瓦が生産される︵南比企窯跡群︶︒

高麗人一七九九人を武蔵国にあつめて高麗郡を置く︒

平城遷都

秩父郡から自然銅が献上される︒年号を改める︒

はくすきのえ時
六八七

かんなまこま石川朝臣麻呂︑武蔵守に任命される︒

元

渡来した新羅僧三二人︑尼二人︑男一九人︑女ニ︱人を武蔵国に移住させ︑はじめて新羅郡を置く︒

巨万朝臣福信︑武蔵守を兼任する︒

新羅の韓奈末許満ら︱二人を武蔵国に移住させる︒

高麗人五六人を常陸国に︑新羅
人一四人を下野国に移住させ︒
る

元

新羅人を下野国に移住させる︒

霊亀

和銅

六八九
六九〇

七0八

七一六
天平
勝宝

七一〇

七五四
七五六

天平

宝字

神護
景雲

六

古

時

良

七五八
七六〇
七六七

八
四

原

一
代

古

始 代
墳
代
奈

代

時

代
安
古
一︑一

七七
宝亀

延暦一三

七八〇
七九四

武蔵国は東山道から東海道に所属替えとなる︒
武蔵国新羅郡の沙良真熊ら二人が広岡造の姓を賜わる︒

弘仁九武蔵国で昨秋の大雨の被害が甚大であったため︑政府は被災民に物品を給する︒

この頃︑沙良真熊︑都において新羅琴の名手として名を著す︒

八 八
天安
貞観

一九

八五九

武蔵国では本年及び前年の風水害やひでりで多くの人が苦しむ︒

八0 0

八六六

延長五

治安

九二七

10二三

保元元

承平五

︱︱五六

仁安

九三五

︱︱六七

治承四

和光市史年表こひくら‑0月︑源穎朝︑武蔵国に進軍し諸事の沙汰を江戸重長に命ずる︒

保元の乱に豊島四郎らが武名をあげる︒

この頃豊島氏︑南武蔵の一大勢力としての基礎をつくる︒

郡名新座は爾比久良と唱える︒

この頃︑郡名は新座と記される︒

この頃︑吹上に集落がつくられる︒

新羅人五人を武蔵国に置く︒

元三

八七〇

八

︱︱八0

平

平安遷都

関東地方に大地震があり大きな被害をうける︒﹃延喜式﹄が完成する︒

平将門︑平国香・源護と戦い承平の乱始まる︒

承平年中﹃和名類表抄﹄できる︒

平清盛︑太政大臣となる︒

富士川の戦い︑平氏敗走する︒

七六七

世一代

中

時

倉
鎌

治承四

和光市史年表

︱︱八0
文治
建久

︱︱八五
︱︱九二
︱︱九九

元久

︱
二0
︱二0 五
承元元

仁治

︱二0七
︱ニ︱°

︱ニ︱九

︱二七一
︱二七四
︱二七八
︱二七九

︱二月︑頗朝︑武蔵国住人の本領を安培する︒︱一月︑河越重頼︑重房父子が誅殺される︒
この頃︑畠山重忠︑武蔵国総検校識となる︒︱一月︑武蔵国の大田文が整えられる︒
九月︑比企一族︑北条時政に攻め滅ぼされる︒
六月︑畠山重忠父子︑武蔵二俣川で殺される︒
月︑幕府︑武蔵国の地頭に荒野の開発を命じる︒
三月︑幕府︑武蔵国の大田文を作り︑また国務の条々を定める︒

この年︑片山郷が国街領の中に見える︒

この頃︑妙典寺創建されるという︒

この頃︑新倉郷あたりの領主︑墨田︵隅田︶五郎時光と伝える︒

六月︑承久の乱に武蔵武士が多数従い︑奮戦する︒

二月︑武蔵守北条時房︑武蔵郷々の郷司戦を任命する︒

元

文永八

弘安

元

四

三 元0
元七二

建正
承建建
久保暦

貞永元

i
ロ ロ

七六八

壇ノ浦の戦い︑平氏滅亡する︒︱一月︑頼朝︑諸国に守護・地頭を置く︒

七月︑頼朝︑征夷大将軍︒

正月︑頼朝死去する︒

正月︑源実朝︑鶴岡八幡宮で公暁に暗殺される︒

五月︑承久の乱起こる︒

八月︑北条泰時︑関東御成敗式
目を制定する︵貞永式目︶︒

九月︑幕府︑日蓮を佐渡に流す︒‑0月︑元寇︵文永の役︶

世

中

︱二八〇
︱二八

永仁五

︱二八五

一三二八

ー一三三五

応長

嘉暦

元弘

建武
三
︵延元元︶

︵元中九︶

明徳︱︱‑

︵六︶

二

︵天授五︶

康暦元

︵二三︶

応安元

平

一三三六
一三三八

一三五一

一三四六

一三六八
一三七九
一三八〇
一三九二

0二邑二己元応永二三

和光市史年表

一四一六

観貞暦

︱二九七

四

元

八

＾応全和＾応

iロ

時

代

町
室

‑0月︑片山万歳丸︑片山郷ほかを安培される︒︱一月︑霜月騒動起り︑武蔵の御家人多数が滅びる︒

六月︑題目板碑二基︑造立される︵妙典寺︶︒

五月︑元寇︵弘安の役︶

三月︑幕府徳政を行う︒

五月︑鎌倉幕府滅ぶ︒建武の新政始まる︒

三月︑高橋五郎時光︑没する︒
五月︑近江番場宿で隅田氏等が討死する︒

七月︑中先代の乱おこる︒

八月︑尊氏︑征夷大将軍となる︒︱一月︑足利尊氏︑幕府を開く︒
次いで後醍醐天皇︑吉野に移る︒

八月︑武蔵国佐々目郷が足利尊氏によって鶴岡八幡宮に寄進され︒
る

この頃金泉寺︑夢窓国師により開かれると伝える︒︱二月︑高麗経澄らが羽根倉において難波田九郎三郎と戦い討ち破る︒
六月︑上杉憲顕︑平一揆と河越で戦い討ち破る︒
六月︑赤塚郷︑京都底王院領となる︒
この頃東明寺︑春屋妙茫により開かれると伝える︒‑0月︑南北両朝合一成る︒‑0月︑上杉禅秀の乱起こる︒

七六九

時

宝徳

文安

二六

応永二四

和光市史年表

一四一七

一四一九

一四四九

旱徳

一四五
一四五三

四
康正元

—+

一四五五
一四五六

長禄

寛正四

ノ
じ
フ

元三
元元七

一四五七
一四六

文明元

応文

世

中

一四六六
一四六七
一四六九

仁正

代
町
室

一月︑豊島・南一揆・上方勢ら︑瀬谷原に上杉禅秀を破る︒
この年四月以降に片山の住人が往生時衆と見える︒‑0月︑室町幕府︑赤塚郷の伊勢外宮役夫工米の免除を伊勢造営使に通告する︒
三月︑幕府︑鹿王院領赤塚郷の用水につき︑庄加賀入道善寿の違乱を停止する︒
九月︑大工新坐次郎三郎︑同左衛門二郎は本太氷川神社︵浦和市︶の神輿を造る︒
八月︑下新倉吹上に月待板碑が建立される︒

六月︑熊野先達浄花坊︑新倉郡外三郡の植那職を銭五〇貫文で売却する︒
四月、太田道真・道灌父子、河越•江戸城を築く。

二月︑堀越公方︑赤塚城主千葉自胤に対し︑赤塚郷を鹿王院雑掌に返付することを命じる︒
四月︑堀越公方︑宗岡郷の違乱に対し︑赤塚在住の鹿王院雑掌に
長田清仲への協力を命じる︒
正月︑心朝尼︑満願寺観音堂に鰐口を寄進する︒

この年︑太田道真︑河越城において千句の連歌会を開催する︒

七七〇

六月︑足利成氏︑鎌倉をのがれ下総古河に拠る︵古河公方︶︒︱二月︑足利政知︑堀越公方となる︒

五月︑応仁の乱起こる︒

中︳

代

時

町
室

世

この年以降︑時宗十九代尊皓の時に白子坊主と註される漠阿弥陀
仏が時宗過去帳に見える︒
六月︑長尾景春︑武州鉢形に反乱を起こす︒五十子で両上杉軍を
破る︒

一四七
一四七六

四月︑太田道灌︑多摩郡江古田原に豊島泰経・泰明兄弟を破る︒

10 正月︑太田道灌︑豊島泰経を平塚城に攻めるため︑膝折宿に着陣

一四七七
一四七八
一五

一五〇

一四九

一四八八

永正元

文亀

延徳

長享

六

八月︑禅僧万里集九︑江戸城より河越への途次︑白子に一泊する︒
九月︑願主大夫三郎太郎︑朝霞浜崎宮へ福徳二年銘の鰐口を奉懸する︒
八月︑金泉寺本尊阿弥陀如来︑住持花屋中林の発願により彩色修理される︒
九月︑上杉顕定︑河越仙波より江戸城へ向かう途中白子に陣取る︒
一月︑江戸城主上杉朝興︑北条氏綱に敗れて河越城に逃れる︒
八月︑白子原の合戦で︑北条氏綱の代官櫛間九郎︵伊勢新九郎︶が討死する︒
六月︑上杉朝興︑北条氏綱の蕨城を攻略する︒
七月︑北条氏綱︑河越城を攻略し︑上杉朝定松山城に逃れる︒︱一月︑応仁の乱終る︒

七七

冬、聖護院門跡道興准后、野寺・野火止塚・膝折•浜崎等周辺地 七月︑太田道灌︑上杉定正に殺される︒
域を巡歴する︒

八月︑武州新座の大工左衛門次郎盛重︑その子左衛門三郎らが︑川口の宝厳院堂宇を再建する︒

する︒

一四八

一五0 四
大永四

一五二六

天文 六

和光市史年表

一五三七

一五二五

一五二四

元

一八

八

一四八六

九
五

代

室

世

一
中

一五四六

一五四三

一八

一五

天文︱二

この頃の那智山旦那書上に︑白子の地が見える︒

和光市史年表一五四九
天文年中

四月︑河越夜戦︒北条氏康︑河越城包囲の山内・扇谷・足利連合
軍を破る︒

一五三二
一五五五

七七

八月︑鉄砲︑種子島に伝来す︒
る

キリスト教伝来する︒

二月︑﹃小田原衆所領役帳﹄が作成される︒

二月︑白子郷百姓の年貢につき︑小河出雲守が高麗丹波守に一札を入れる︒その追書に地福寺が見える︒

五月︑勝沼衆が清戸番所警固役を勤める︒

正月︑国府台合戦で︑北条方の河村修理亮が討死する︒

五月︑織田信長︑桶狭間に今川義元を急襲し撃破する︒

この頃︑白子は北条綱成︑新倉は川村︑千葉︑太田大膳亮の所領となっている︒

永禄年中

六月︑河村弥二郎︑吹上観音に鰐口を寄進する︒
八月︑後北条氏︑白子郷の段銭・棟別銭の納入法を定める︒
妙典寺木造祖師坐像の膝底部にこの年の墨書銘がある︒

二月︑本山派修験十玉坊︑北条氏照により再興され︑入東・新倉両郡の年行事職を安堵される︒

七月︑信長︑将軍義昭を追放︑
室町幕府滅亡する︒

九月︑北条氏康︑長尾景虎︵上杉謙信︶来攻に備え河越に出陣す
︒
る

永禄

一五五八
一五七〇
元亀

一五七ニ
一五七三
j

一五七九

天正元

一五七

一五六四

一五六〇

一五五九

七
七

時
町

世一時

山

吏 土

一五八八

一五八七

一五八二

一六

一五

10

元

一九

一八

文禄

慶長

一五九〇

一五九

一五九二
一五九五
一五九七

六0 三

一六0 0
一

和光市史年表

四

八 五

代

桃
安

八月︑十玉坊︑聖護院より入東・新倉の年行事戦を安堵される︒

四且︑後北条氏︑白子郷の荒地の開発︑新宿の楽市などについて定める︒

豊臣軍︑関東に進攻し県下諸城を陥れる︒六月二三日八王子城が落城する︒
八月︑徳川家康︑江戸城に入り︑武蔵・上野・上総・下総・相模•伊豆の六か国は家康の領地となる。
上新倉村は徳川家康の家臣板倉勝重の領地となる︒
白子村は伊賀者二0 0人の領地となる︒︱一月︑満願寺の定尊法印が死去する︒
三月︑妙典寺中興の日誉上人が死去する︒

六月︑信長︑明智光秀に攻められ自殺する︵本能寺の変︶︒

七月︑豊臣秀吉︑諸国に刀狩を命じる︒

七月︑秀吉︑小田原北条氏を滅ぽす︒

上石神井村新義真言宗三宝寺は寺領一 0 石を与えられる︒

秀吉︑朝鮮に出兵する︵文禄の役︶︒

秀吉︑再び朝鮮に出兵する︵慶長の役︶︒

関ケ原の戦い徳川家康︑江戸に幕府を開く︒

七七三

元和元

和光市史年表

一六一五
一六一六
一六一八
寛永

一六二七

一六二五

一六二八

六

二月︑下新倉村川除堤︱二0 0間余︑川越城主酒井忠利のとき築造されたと伝えられる︒

一説に寛永二月︑下新倉村の規史道円と妻大徹妙法が逆修供養の塔婆建立に当たり︑芝︵川口市︶長徳寺の寒松和尚より頌偶をおくられる︒
九月︑下新倉村は酒井壱岐守忠重の領地となる︒
年という︒この地に壱鑑寺を建て菩提寺とする︒︱二月︑酒井忠重︑父忠利より川越領内のうち二000石を分与される︒

四月︑上新倉村の検地が行われる︒検地役人浅田忠右衛門外八人︒
田︑畑︑屋敷合計︱一六町一反一畝五歩︒

一六二九
一六

三月︑下新倉村九右衛門︑三太郎︑十左衛門の三人が長徳寺寒松を訪問する︒

一五

二月︑下新倉川除堤のかきあげが酒井忠重の代に行われる︒

川々除堤を築いたと伝えられている︒

10 板倉重宗︵勝重の子︶五万石の大名となる︒ この頃上新倉村の荒

四月︑金泉寺住職宗真が寒松から法号天障を授けられる︒

一六

一六三八

一六三五

一六

八

代

時

戸

四

四
五

九

世
近
江

七七四

大坂夏の陣︑豊臣氏滅ぶ︒

酒井忠勝が父忠利の跡を継ぎ宗岡を領有する︒‑0月︑三代将軍家光︑江戸周辺に鷹場九領を設定する︒

この頃荒川は入間川につながれ以後この川筋が本流となる︒

幕府︑鎖国令を出す︒参勤交代制確立︒

新河岸川舟運開かれる︒川越に
大火あり︒

代

時

戸

世
近
江

一六四

一六三九
一八

一六

八月︑金泉寺本尊阿弥陀如来像は白河城代丹羽五郎左衛門夫人及び笠間城代浅野内匠頭夫人の寄進により修理が行われる︒

二月︑白子村の検地が行われる︒検地役人北川十兵衛外一六人︒
田︑畑︑屋敷合計五八町0 反五畝一八歩︒

松平信綱︑川越城主となる︒鎖国の完成︒

幕府は田畑の永代売買を禁止す︒
る

幕府は凶作対策の一として鷹場以外ではかかしを立て︑猪︑鹿を追うように命じる︒
下新倉村神明神社に︑柳下善兵衛が新たに石宮を建営する︒

三月︑下新倉村氷川八幡神社に酒井壱岐守が神地二六六0坪を寄進する︒

六月二0 日下新倉村の領主酒井壱岐守忠重死去し壱鑑寺に葬られ︒
る
この頃作成された武蔵田園簿に村高等それぞれ次のように記載されている︒上新倉村高五0 0石八斗野銭永二貫文︑下新倉村嵩三九六石九斗六升九合野銭永六貫︱二二文︑白子村高一四五石六斗六升野銭永三貫六三六文︒
三月︑下新倉村の田方検地が行われる︒検地役人萩野太左衛門外二人︒田四四町四反八畝゜
六月︑壱鑑寺本尊釈迦如来造立される︒

七七五

幕府︑検地条例及び勧農条例︵慶安御触書︶を定める︒

松平信綱︑新河岸川舟運を本格化する︒

三月︑尾張家︑新座郡館村附近
で鷹狩︑将軍家光石神井附近で鹿狩をする︒

一九

二0

元

正保元

慶安

︱一月︑下新倉村の畑方検地が行われる︒検地役人萩野太左衛門
外二人︒畑︑かや野︑屋敷合計一六四町三反一畝二九歩余︒

一六四

一六四
一六四四

一六四五
一六四七
一六四八
一六四九

一六五0

和光市史年表

四

代

世

戸

時

江

近

寛文

延宝元

三

六

万治元

二

承応四
明暦元

和光市史年表

一六五五
一六五六
一六五八
一六六〇
一六六
一六六
一六六四
一六六六

一六七

一六七五

四

九月︑満願寺に木造聖観音坐像が冨岡五郎兵口により納められ︒
る
凶作対策として︑幕府は鷹場内の村々でもかかしを立てるよう触
れを出す︒

七七六

三月︑野火止用水完成する︒

引又河岸に井下田回漕店が開業する︒

志木いろは樋できる︒︱二月︑上新倉村氷川八幡神社再建される︒
四月︑牛房観音寺の木造聖観音菩薩像が勘右衛門により造立され︒
る

岩槻の平林寺を野火止に移す︒

幕府﹁二0 石以下の名主 10石以下の百姓の分割相続を禁止
する︵分地制限令︶︒︱一月︑長照寺境内に宮口理右衛門外六名により日待供養の地蔵尊が建てられる︒
七月︑白子村で畑︑野の検地が行われる︒畑︑野合計三七町七反
八畝二九歩︒
上新倉村で稲垣与九郎が検地する︒︱一月︑白子村で地福寺外三四名が野銭を割当てられる︒︱二月︑漆台地蔵堂境内に念仏供養の石造地蔵尊が念仏衆一六人により建てられる︒
三月︑長照寺境内に石造如意輪観音像がおちよ外一六名の女人結
衆の念仏講により建てられる︒
四月︑地福寺に梵鐘が建立される︒五月︑浅久保に石造馬頭観音が遥立される︒︱二月︑上新倉村三右衛門が同村清左衛門へ下畑二反歩の売渡証
文をかく︒

上新倉村桜井家でかう銭︵香銭︶覚帳をつくる︒

10月︑庚申塔が冨岡九郎兵衛外七名により長照寺境内に建てら
れる︒

七
天和

一六七九
一六八

‑0月︑石造の輪廻地蔵菩薩像が建てられる︵市場榎本家墓地︶︒

諸国に備荒貯穀を命じる︒

生類憐みの令が布告される︒―一月、日待•月待合体観音菩薩の石仏が結衆十人により建てられる︵うけら庵︶︒︱一月︑白子村代官支配所分年貢割付徴収額永一六貫九0 二文︒

一六八七

四

一六八九
一六九

︱一月︑白子村代官支配所分年貢割付徴収額永一七貫三0 三文︒

武州中野に犬小屋を設置する︒

10月︑上新倉村年貢割付徽収額三一八石八斗二升三合︒
上新倉村しなの池の用水の玖樋伏替が領主板倉家により行われ︒
る

千川上水が至川上水より分水さ
れる︒

六

一六九五

三月︑白子村名主太郎兵衛︑惣組頭と相談の上不動院と持地を交
換する︒

一五

上新倉村は板倉重冬の領知を離れ︑幕府代官の支配所となる︒

新座郡三一か村一万ニニ四七石余

甲州街道︑青梅街道の宿場内藤新宿が開設される︒

二片︑壱鑑寺の梵鐘が建立される︒
三月︑白子村小百姓は伝馬役を高割とするよう地頭所に出願する︒

七七七︱一月︑上新倉村高九五四石六升五合︑下新倉村高四0 0石︑白子村高一二四一石四升九合︵﹃武蔵国郷帳﹄︶︒

覧L 賃を厨疇賢開謬 Ic

一六九六

一七0ニ

10

一七0 三

宝永元

和光市史年表

一七0 四

一六
一七

一六九八

一六九七

八

一六九

元禄

貞享

江

一六八六
四

九

代
時

戸

世
近

江

和光市史年表上新倉村境田悪水玖樋伏替が江川太郎左衛門代官所により行われ︒
る

10月︑白子村伝馬役の負担が高割となる︒

宝永元

一七0 五

三月︑白子村太郎兵衛は同村の熊野権現へ持地上田一反四畝一六
歩を寄進する︒

一七0 四

一七0六

富士山噴火︑宝永山ができる︒

七七八

四︱一月︑白子村代官支配所分年貢割付徴収額永一六貫九四五文︒
一七0 七

生類憐みの令が廃止される︒

九月︑御留場内における鳥獣の殺傷を禁止する等の令が出される︒

上新倉村は白子宿の外︑中山道下板橋宿への助郷も勤める︒︱一月︑評定所の裁許により︑芝宮河岸は公の河岸として認めら
れる︒

︒
る

10月︑下新倉村は芝宮河岸から︑白子村の荷物付出しを差止め

上新倉村用水掛樋掛替が江川太郎左衛門代官所により行われる︒

この年以降庚申塔の塔形は青面金剛となる︒

六

正徳元

享保元

︱一月︑石造大日如来像が建てられる︵うけら庵跡︶︒
二月︑御留場九頷は六筋に再編成され︑上・下新倉村︑白子村は戸田筋に編入される︒
二月︑江戸上野寛永寺の命により地福寺は寺中等の境内書を作成する︒

三月︑吉宗︑戸田・志村辺で追鳥狩を行う︒勢子としての農民

八月︑徳川吉宗︑八代将軍となる︒鷹場制度の復活を命じ︑江戸周辺を九領の御留場に編成す
︒
る

一七0九
一七一〇
一七
一七︱︱︱︱

一七一四
一七一六

一七一七
一七一八

七
四

代

時

戸

世
近

江

一七二〇

一七ニニ

六

一七二三
一七二四
一七二五
一七二六
一七二七

和光市史年表七月︑公用出役の鷹匠接遇の心得書が村々に出される︒
九月︑鳥見役が志村に駐在し︑戸田筋の取締りに当たる︒
上新倉村西袋用水玖樋が公儀により伏替えられる︒
八月︑上新倉村内の堰の杭木に︑近村にある幕府御林の木を下付される︒
八月︑上新倉村は代官会田伊左衛門へ村明細帳を提出する︒︱二月︑同じく代官松平九郎左衛門へ提出する︒村高九五七石四斗二升 五 合 ︑ 家 数 一 六 三 軒 ︑ 人 数 八 二 八 人 ︑ 馬 五0 匹 ︑ 牛 な し ︒ こ の頃すでに﹁こやし﹂を江戸から舟で運んでいる︒
この頃︑下新倉ささらしし舞が行われる︑雌じしの太鼓胴内部に
享保八年卯八月吉日の愚書銘がある︒︱二月︑白子村は代官支配所分村入用帳を作成する︒

この頃白子村の柴崎平助は滝河原に水車を創業する︒
白子村代官支配所分の年貢が定免となる︒

五合︑この中には九畝一五歩の屋敷も登録される︒上新倉村絵図
原本成立︒

口疇悶疇 AfJo疇瓢后疇瓢虞雙罰賃 4
覧祠 EB
0
謬

10

七

一七ニ︱

五

九 八

代
時

戸

世
近

︒
三000人

この頃盛んに鷹狩を催す︒

目安箱を評定所門前におく︒

七月︑幕府︑江戸日本橋に新田開発奨励の高札を立てる︒関東
諸河川の治水工事の財源として
国役金の徴収が始まる︒

水害を防ぐため幕府に普請役が新設される︒

幕府は関東四河川の治水に当たらせる四川奉行をおく︒

七七九

代

世

戸

時
江

近

一七三三

一七三二

一七三一

一七三〇

一七二八

一九

一八

一五

享保一三

下 新 倉 村 の 惣 百 姓 が 村 中 法 度 状 を 村 役 人 に 提 出 す る ︒ 惣 百 姓 二0五名︒

一七 六 月 ︑ 広 沢 原 新 田 の 検 地 が 行 わ れ る ︒ 検 地 役 人 日 野 小 左 衛 門 外 一
0人 ︒ 上 新 倉 村 畑 二 八 町 三 反 六 畝 ︱ 二 歩 ︑ 下 新 倉 村 畑 ︱ ︱ 町 二 反二畝九歩︑白子村畑一町三反九畝九歩︒
上新倉村のとうとうめき及び江川の検地が行われる︒検地役人日野小左衛門外一 0 人︒

一六四 月 ︑ 代 官 支 配 所 の 村 々 へ 村 民 の 守 る べ き き ま り 七0 か 条 が 触 れ出される︒︱一月︑雑丹袋新田の検地が行われる︒検地役人日野小左衛門外10人 ︒ 反 別 上 新 倉 村 一 五 町 九 反 四 畝 二 四 歩 ︑ 下 新 倉 村 五 町 七 反
八畝ニ︱歩︒

三月︑上新倉村は代官日野小左衛門へ村明細帳を提出する︒村高
九五七石四斗二升五合︑未年検地反別七反四畝一八歩︑高三石六
1︱一軒︑人数一〇一八人︒玖樋︑掛樋の伏替が公升 五 合 ︒ 家 数 二0
儀入用を以て行われる︒

白子村から御拳場整備のため志村辺りの萱刈りの人足に延ベ一六六人が出る︒この出動に対し二年後に扶持米が割渡される︒

和光市史年表一七三四

元文

六月︑下新倉村へ知行所の申渡条目が触れ出される︒

一七三八

寛保

元

一七四

九月︑白子村では地福寺住職死亡による後住派遣について川越の中院を経ず︑直接上野寛永寺に届出て拒否されたが︑折衝を重ねて結着し︑以後直接届出がならわしとされる︒

元

四月︑白子村伊賀者知行所分の組頭が︑ 五 人 組 の 設 置 と そ の 組 頭の選出を地頭所に願い出る︒
延享

一七四三
一七四四

七月︑上新倉村︑下新倉村の流作場の検地が行われる︒検地役人
堀江荒四郎外︱二人︒

七八〇

荒川通りの普請が国役金で賄われるようになる︒

上・下新河岸︑扇河岸の問屋株
一六軒公認される︒

吉宗︑廿藷を小石川薬園︑吹上
苑中に試植する︒

享保に始まった幕府の新田開発政策はこの頃終了する︒川越藩
主︑甘藷の植付けを附近の農村

一七四六

七月︑地福寺施餓鬼の座順について︑二人の檀家間に争いが起き︒
る
地福寺︑撞鐘一口を建立する︒口径二尺二寸゜に奨励する︒

七月︑鷹場の状況を報告するため︑下新倉村の村絵図下書が作られる︒

幕府︑定免制を全面的に施行す︒
る

田畑永代売買の禁令を緩和す︒
る寛延

入間郡南永井村名主︑甘藷栽培
を始める︒

一七四七

︱二月︑伊賀者は知行地の白子村などの村々に対し︑年貢その他
支配の方針をきめる︒

一七四九

五月︑伊賀者の﹁永代地方目録覚﹂が作成される︒

白子宿で︑百姓五郎右衛門後家など村役人に無断で旅人を宿泊させ問題になる︒

一七五

白子村の伊賀者知行分の年貢が定免となる︒

長照寺が色衣の寺格になる︒

九月︑上新倉の村絵図が作られる︒

七八

四
宝暦元

一七五七

三月︑上新倉村で新屋敷書上︑ 四四か所︑ 四三名分︒四月︑上新倉村流作場絵図が作られる︒

九月︑白子宿で︑六兵衛が無届けで旅人を宿泊させ問題になる︒

一七五八

七月︑下新倉村は村法度を決める︒

一七五五

一七五九

一七六

和光市史年表10 下新倉村の村高︑酒井家知行分四0 0石︑代官支配所分四0石余︒

七 五

一七六〇

八

代

近

四

九

世

戸

時
江

近

明和

和光市史年表

一七六四
元

一七六七

一七六六

一七六八
安永

四

七月︑白子川が満水し︑滝河原耕地の堤が二三間押切られ︑田畑が浸水する︒

一七七五

上新倉村の清左衛門が越戸に水車を設置し︑営業を始める°

いち

三月︑白子村の惣百姓は元禄年間に起きた火災のため中絶していた市の再興を出願する︒

元︱二月一 0 日︑吹上観音堂が火災にかかる︒

天明

一七七六

一七八

一七八二

一七八

四

一七七四

五

五

代

世

戸

時
江

七八

武蔵︑上野︑下野︑信濃の四か国︑約二0 万人の農民が助郷役拡大に反対して蜂起する︒

諸国村々に対し油絞稼ぎを厳禁する︒

前橋藩主松平大和守家は︑前橋から川越へ移封となる︒移城に際し江戸から川越まで︑差出し可能の継立人馬数を宿駅に聞＜゜

三月︑松平家は川越城を受取り︑五月に入城する︒

幕府は石谷備後守に新河岸川の河岸吟味をさせる︒

武蔵︑上野二か国の二万人の農民が絹・糸・綿貫目改所の設置に反対して蜂起し︑設置を撤回させる︒

書家三井親和没する︵吹上観世音の扉額揮奄︶︒

浅間山が噴火する︒夏︑冷害となる︒この頃︑飢饉が続く︒災害救済の一揆が起こる︒

代

時

世
近

戸

江

一七八五

一七八四

下新倉村の柳下利八は吹上に水車を設置し︑営業を始める︒

二月︑多摩郡羽村の一揆が村山
地方の豪農の家を打壊す︒︱一月︑下新倉村は代官所に馬飼料拝借を頴出て︑永四貫三0 0 七月︑関東に大洪水あり︒
文を下げ渡される︒

一七八七

五月︑米価が騰貴して︑江戸に打壊しが発生する︒
松平定信︑老中となる︒

寛政元二月︑下新倉村の百姓は下肥掃除値下げの直接交渉を江戸の各家主に対して行うが︑半数以上の家主は応じない︒

七八三

10月︑同家主一万九八六八人

二月︑江戸中の家主二万︱︱五人のうち︑下肥値下げしたもの
七九七三人︒

江戸周辺の村々の百姓は︑個々に家主と直接交渉による下肥値下げ運動を展関する︒

幕府は諸国に郷蔵を造らせ備荒貯穀を命じる︒

六月︑入間︑多摩両郡の六七か村が勘定奉行へ糠の価格引下げの嘆願運動を展開する︒︱一月︑江戸東方の武蔵︑下総の水田地帯の村々が勘定奉行へ
下肥値下げを嘆願する︒

一七八八

一七八九

一七九〇

一七九

和光市史年表上・下新倉村︑白子村が下肥値下げ運動に参加する︒︱一月︑幕府は勘定奉行へ︑拳場が下々の迷惑にならぬよう申
渡す︒

六

四

七

一七八六

五
八

時

戸

代
江

寛政四

和光市史年表

一七九二

一七九三

一七九九

一八0 0

一八0 四

月︑白子宿に街道輸送業務を取扱う問屋場が立てられる︒
上新倉村の年貢は定免となる︒

大雨のため荒川が満水となり︑上新倉村では三ツ俣︑大野前︑雑丹袋で堤防が決壊する︒

10 六月︑上新倉村などから中山道蕨宿へも野菜物を出荷する︒

五

一七九八

一七九七

文化

九
元

世
近

七八四

中︑下肥値段引下げ一万四三〇四人︒

五月︑幕府は鳥見頭へ︑在村に費用のかかる接遇をさせないよ
う申し渡す︒

六月︑江戸家主一万九三八0 人
中下肥値段引下げ九五三七人︒
下肥掃除問題は一応解決する︒

幕府は砲術練習場を徳丸ケ原に設ける︒

塙保己一江戸番町に和学講談所を開く︒

九月︑炭薪の江戸直売りは法度の旨︑江戸の問屋より新河岸川
五河岸の船問屋へ伝えてくる︒‑0月︑新座︑入間︑多摩三郡の荷主が炭薪の江戸直売りを勘定奉行へ訴える︒

夏︑秋に大雨があり︑多摩川︑浅川︑荒川通りでは洪水となる︒

日光で徳川家光の一五0年忌法事が行われる︒

膝折村︵朝霞市︶に伸鋼業がお

代

時

世
戸

江

近

一八0 八

一八0 五

一八︱二

一八一四
一八一五

一四

一八一六
一八一七

五
文政元

和光市史年表

一八一八

10

五

一八一三

九

こる︒

六月︑幕府は関東取締出役を設
置する︒

うけら

八月︑上新倉村の粛庵に狂歌師北川真顔が泊まる︒ こ の 頃 太 田 南畝も訪問する︒

間宮林蔵︑樺太が島であることを発見する︒

豊島郡土支田村下組利左衛門水車設置願出︒

新河岸川五河岸の船問屋の数︑合計三0 軒゜

斎藤鶴磯が﹃武蔵野話﹄を刊行する︒

伊能忠敬︑沿海実測全図を完成する︒

幕府︑十組問屋仲間に株札を交付し以後新規加入を禁じる︒﹃寛政重修諸家譜﹄完成︒

閏六月︑白子宿問屋富右衛門は︑上・下新倉村の助郷不参を評定所へ訴える︒八月に和解する︒
俳人小林一茶が草津への途次白子宿で昼食をとる︒

五月︑上新倉村清左衛門は絞油営業の出願をする︒

10月二三日︑﹃郊遊漫録﹄の著者斎藤幸孝が白子宿の柏屋十右衛門に宿泊する︒﹃遊歴雑記﹄の著者釈敬順が吹上﹃江戸近郊道しるべ﹄の著者村尾正靖が吹上観音に二月 ︱二月の二回にわたり観音の市を訪れる︒
八月二0 日参詣する︒

八月一九日︑高田与清は江戸周辺をめぐり白子宿で昼食をとり︑吹上観音に参り﹃相馬日記﹄にしるす︒
三月五日︑﹃川越松山巡拝図誌﹄の著者竹村立義は白子宿滝不動に立寄り熊野神社附近の景観図を描く︒
四月︑下新倉村浅久保の馬頭観音が在々諸村及び当村の馬持中により建立される︒

七八五

時

戸

文政元

六月︑下新倉村杢左衛門組人別改帳に家数二六軒︑人数一四九人を載せる︒

七月︑大井町市沢の馬士が駄賃稼ぎの件で白子宿の馬士と争いを起こす︒

和光市史年表一八一八
文政

下新倉村は芝宮河岸に村請で船問屋の設立を領主酒井家に出願する︒筋違いであると奉行所に指摘される︒

一八一九
一八ニ︱

一月︑駄賃稼ぎの争いは大井町︑上板橋村︑白子村の三村間で和解が成立し︑郷分の者の駄賃稼ぎをさせないことにする︒
六月︑上新倉村は白子宿へ助郷人馬を出さず︒

一八ニニ

六

白子村茂兵衛外六名の伊賀者給地の村々の水車稼ぎの者は︑水車運上を上納したいと地頭に出願する︒

一八二四

八月︑白子宿問屋勘兵衛は上新倉村が助郷人馬を出さぬことを代官所へ訴え出る︒

九月︑下新倉村は農間渡世書上帳を作成する︒

二月︑幕府は関東全域に改革組合村を結成させ︑上・下新倉村︑白子村は大和田組合に入る︒の酒楼に休憩し︑酒食満足の意を﹃遊歴雑記﹄に述べる︒

10月︑釈敬順は小樽村妙福寺の市の帰途白子宿に出て亀屋清七
一八二五

四月︑下新倉村芝宮河岸の船問屋平次郎と荷主との争いは和解が成立し︑議定証文を取替わす︒

10

一八二六

一八二八

一八二七

七

一八二三

四
八

世
近

五

九

代
江

七八六

幕府︑諸大名に異国船の打ち払いを指令する︒

小麦粉︑蕎麦粉は雑穀でないことを認められ︑江戸直売りが許される︒﹃新編武蔵風土記稿﹄脱稿︒

世

代

戸

時

江

近

白子村伊丹屋忠左衛門は蕎麦粉を江戸の蕎麦屋に直売りして問題となり︑問屋側に詫びの一札を入れる︒

一八三四

一八三三

天保

白子村は諸雑穀類︑青物︑土物︑小割薪など︑江戸送りに支障な
いよう代官所へ出願する︒

一八三六

白子宿の助郷月仕切役金滞納額は︑上保谷村金︱二両一分二朱︑下保谷村金三両二分二朱と銀六匁一分五厘︑上新倉村金︱二両一
分二朱゜

一八三七

五

四

和光市史年表

七月︑上新倉村庄左衛門組で︑百姓三0 人が組頭に不正ありと代四月︑新河岸川の船積問屋は︑川越街道の六か宿へ旅人船を仕立てないという証文を差出す︒

上新倉村は家数一九0軒で︑うち専業農家一六八軒︑兼業農家二二軒゜

六月︑上新倉村外四か村は生蝙蝠の上納廃止及び虫類︑草類上納の減少を出願する︒

この頃︑白子囃子が始まると伝えられる︒

︑︱二月︑上新倉村高一︱ ‑0石五斗二合︑下新倉村高四0 0石
白子村高三五0 石二升六合九夕︵﹃武蔵国郷帳﹄︶

この年︑吹上観音が﹃江戸名所図会﹄に挿絵付きで紹介される︒

九月︑江戸の麺類仲間が蕎麦︑小麦の高値は在方商人の買占めのためと奉行所へ訴える︒白子村年寄小源次など在方百姓七名は︑右は不作のためであると反論する︒

飢饉のため上新倉村では幕府から食糧代を借入れる︒

一八三八

七

10

八

一八三九

九

一八三二

八

幕府︑諸国石高を調査する︒

天保の大飢饉

新座郡三七か村高合計一万四四八石余﹃江戸名所図会﹄刊行完了︒

幕府︑御救小屋を設置︒この頃
諸国飢饉続く︒

七八七

時

代

戸

江

四

五
弘化元

一四

天保︱二

和光市史年表

一八四

一八四二

一八四

一八四四

一八四七

五
嘉永元

一八四六

一八四八
一八四九

一八五

四

世
近

官所へ訴え出る︒
この頃︵天保年中︶養蚕が始まる︒

七八八

五月︑老中水野忠邦︑幕政改革に乗出す︒問屋解放令が出される︒

高島秋帆︑徳丸原で洋式銃隊訓練を行う︒

幕府は関東在方における問屋等の結成を禁じ︑農村側の心得箇条を示す︒

三月︑﹁人返し令﹂が出される︒
六月上知令出される︒のち徹回︒

関東取締出役の道案内を組合単位に設置する︒

閲九月︑水野忠邦︑老中を罷免される︒

10月︑上新倉村元庄左衛門組百姓忠兵衛は鳥見衆へ出す居宅建築願の添手紙の下付を代官所へ出願する︒

外国艦船しきりに来航する︒

伊賀衆一〇八人︑小樽村稲荷神
社に手水舎を奉納する︒

上新倉村︑白子村は不作につき年貢減免を代官所へ出願する︒
白子村の村入用は総額銭六二貫八三0文︒
二月︑下新倉村芝宮河岸の問屋平次郎は上新倉村の一︱人の薪渡世人に芝宮河岸へ付出すよう申入れる︒
上板橋村︑白子村など五か村総代は︑上新河岸問屋兼名主八兵衛
外五名を相手取り︑街道筋の難儀を道中奉行へ訴え出る︒
七月二六日夜︑白子村諏訪社宵宮の帰り下保谷村の百姓が小樽村の百姓を打榔する事件を起こす︒

月︑問屋再興令が出される︒

時

一八五三

七
安政元

六

一八五二

一八五四
一八五五
一八五六

一八五七

万延元

和光市史年表

一八六〇

一八五九

四

七

一八五八

六

五
五

世

近

戸

代

江

三月︑下保谷村は白子宿と助郷を代金で済ませる契約をする︒

問屋の商品取扱独占権が回復される︒

三月︑幕領の村々に木版刷の﹁五人組帳前書﹂が渡される︒

六月︑アメリカ軍艦が来航する︒
世情不穏となる︒

ペリー︑軍艦七隻を率い再び来る︒

九月︑白子村︑溝沼村は御台場普請用の明俵三︱︱八俵を差出す︒
五月︑上新倉村名主文右衛門は﹁家作畑諸道具値段書上帳﹂を作成する︒

10月︑安政の大地震が起こる︒

米︑和︑露︑英︑仏との修好通商条約に調印する︒

三月︑上新倉村は︑家数一八七軒で︑うち専業農家は一七七軒︑
゜
兼業農家一 0軒
七月︑荏原︑多摩︑新座三郡の水車稼人は連名で勘定奉行へ粉類の江戸直売りが違法でないことを訴える︒︱二月︑粉類の江戸直売りは差支えないと勘定奉行が認める︒
一月︑武蔵野地方の水車稼人六一名は水車仲間を結成する︒白子村三名︑上・下新倉村三名が加わる︒︱二月︑下新倉村の領主酒井家は入間郡内の領地三か村へ調達金を命じる︒

四月︑壱鑑寺焼失する︒
九月︑下新倉村の北半分の村絵図が作成される︒

一月︑勝安芳など咸臨丸で米国へ渡る︒二月︑幕府は浪人︑無

七八九

世

戸

代
時

江

近

慶応元

元治元

文久元

和光市史年表

一八六
一八六

一八六

一八六四

一八六五

一八六六

七九〇

一月︑老中安藤信正︑浪士に襲われる︒

宿の取締を厳しくする︒︱‑︳月︑大老井伊直弼暗殺される︒

一月︑下新倉村の領主酒井家は全領地の村々へ年貢の先納を命じ︒
る

幕府は攘夷政策をとることを表明する︒

三月︑凶作のため︑上新倉村久太郎組の三九軒は食糧代を割渡される︒︱二月︑関東取締出役は︑組合村々の道案内に儀礼挨拶を差止め風儀を正すよう申し諭す︒

上新倉村久太郎組の村入用は総額銭七二貫︱二二文となる︒

四月︑襲東取締出役は組合村々へ無宿悪党共の取締まり強化を指令する︒

七月︑長州藩の武士︑京都御所守衛の会津藩︑薩摩藩と戦う︒

七月︑薩摩藩は︑鹿児島湾に入ったイギリス艦隊と交戦する︒

五月︑長州藩は下関海峡でアメリカ︑フランス︑オランダの軍艦を砲撃する︒

同月︑酒井壱岐守は講武所奉行から駿河城代に転任となる︒領内
村々は高役金の上納を命じられる︒

長州征伐出兵に際し︑酒井家は下新倉村名主柳下富太郎へ金二〇両の献金を命じる︒

上保谷村︑下保谷村は甲州道中
内藤新宿へも助郷を負担することになる︒

五月︑江戸の各所に打壊しが発

上新倉村の年貢︑諸納物の合計米二九七石八斗六升二合︑永一〇八貫七八五文八分
六月︑多摩︑入間︑新座︑豊島四郡の在方商人六七人が藍売買の仲間設立を出願する︒

一五日には上新倉村︑下新倉村︑︱一月︑下新倉村は助郷役を貨幣納に切換える議定証文を白子宿と取交わす︒
六月︑武州世直し一揆起こり︑

代

戸

時

世
近

一八六七

一八六八

四
明治元

和光市史年表

白子村に立回り物持宅に抑かけ︑そのうち数軒に打壊しを働く︒

生する︒

六月︑秩父郡上名栗村の百姓が蜂起する︒一揆は急速に拡大し︑周辺︱一郡にわたり打壊しが行われる︒

10月︑徳川慶喜︑大政奉遠を出願し︑許される︒︱二月︑徳川慶喜一五代将軍となる︒︱一月︑酒井家は下新倉村へ米一 0 0俵と金三五0 両の調達を命じる︒﹃川口市史﹄資料編﹃浦和市史﹄史料編﹃富士見市史﹄資料編﹃新編埼玉県史﹄資料編﹃練馬区史﹄歴史編

七九

九月八日︑明治と改元する︒

七月︑江戸を東京と改称する︒

四月︑江戸開城︱二月︑朝廷︑王政復古を宣言
する︒

練馬区

富士見市
埼玉県

川口市
浦和市

上新倉村は家数ニ︱ 0軒︑人数︱︱︱五人

志木市﹃志木市郷土誌﹄﹃志木市史﹄資料編
新座市﹃郷土新座﹄﹃新座市史﹄資料編
戸田市﹃戸田市史﹄資料編

朝霞市﹃朝霞市の文化財﹄

参考文献
歴史学研究会編﹃日本史年表﹄︵岩波書店︶
八潮市﹃八潮市古代中世史年表﹄

江

あと
ぎ

一日々々の仕事に変化があり︑決まったコースの仕事でないため︑ 日 々 の 仕 事 の 跡 を 書 き 残 すた︒現在までに B 6版 一 六0 ページのノート五冊を超え︑昨年︱一月より六冊目に入りました︒

発足当初の仕事は史料収集が主で︑早急に返却を要する市内諸家文書のマイクロ撮影から始まりました︒

する事項について︑編集委員による研究調査の発表が輪番に行なわれました︒研究発表は︑ ときに専門調査員も担当

編集会議は︑月例会とし︑第一日曜を当て︑事務局よりの連絡報告事項並びに協議事項を審議し︑ さらに市域に関先生にお願いいたしました︒また︑専門調査員の先生も逐次お願いして参りました︒

一先生に編集委員をお引き受けいただきました︒後に須崎先生が神戸に勤め先が変わったため︑代わって粟屋憲太郎

渡辺隆喜先生︑新井鎮久先生︑谷井彪先生︑福田アジオ先生︑藤田昭造先生︑原島礼二先生︑伊藤好一先生︑須崎慎

集執筆を担当していただく先生方をお願いする段になり︑先ず監修者として萩原龍夫先生のご承諾を得︑ 日をおって

一方︑編

この日誌は︑後日いろいろの面で役立ち︑殊に必要事項の確認のために︑極めて有効に利用されることしばしばでしこととしました︒日誌の記載内容は一日の業務︑関係者との連絡事項︑文書その他の貸借関係など簡潔に致しました︒

新規の仕事であり︑いたしました︒後に専門調査員一名の事務局勤務が加えられました︒

市史編さん室は︑当初︑総務部の所轄とし︑室長は庶務課長が兼務し︑職員二名及び専門編集員一名の陣容で発足

業の一環として企画立案されてようやく具体化を見︑五三年度から市史編さん事業が開始されました︒

修史の気連が市当局並びに市議会に逐次醸成され︑市制施行十周年が近づきつつあった昭和五二年に︑ その記念事

昭 和 五 三 年 四 月 一 日 ︑ 和 光 市 史 編 さ ん 室 が 設 置 さ れ て か ら ︑ やがて九か年が経過しようとしています︒

がいたしました︒事務局にとっては史料収集の示唆を受ける貴重な機会となりました︒編集会議の開催は初期には年間﹃図説

和光市の歴史﹄の出版︱二回︑後に一月︑八月を除く一 0 回となりましたが︑今日まで回を重ねること実に八一回に及んでいます︒
史料収集にあけくれ︑研究発表を重ねるうち︑ 昭和五五年市制施行十周年となり︑が記念事業の一翼を担って登場しました︒ これを皮切りに︑市史編さん資料として六冊の調査報告書が出され︑ そして︑通史編の根拠となる史料を収載した史料編が三冊︑民俗編一冊︑市史別集一冊が逐次刊行されました︒

史料編刊行後は通史編の執筆に移り︑着々進行しておりましたが︑監修者の萩原先生が健康を害されて︑昭和六〇年二月七日に入院され︑手を尽して加療されましたが︑ そ の 甲 斐 な く 六 月 一 九 日 に 逝 去 さ れ ま し た ︒ 入 院 中 お 訪 ね した時のお姿やお声から回復されるものとばかりと思っておりましたのに︑痛恨の極みであります︒悲嘆の中に先生の意を意として対処することになり︑監修の仕事を最も身近にあられる渡辺先生に︑ た っ て お 願 い し て や っ と お 引 き 受

けいただきました︒そして萩原先生の担当であった中世の通史編執筆につき︑種々審議の上造詣深く練達の大村進先

生に︑まことにご無理ながらお願い申し上げ︑事情やむを得ずとようやくご承引いただきました︒

通史編上巻の自然︑原始・古代︑近棋各編の執筆が順調に進行している中で︑右の事情からひとり中世編が後発の止むなきに至り︑執筆の各先生には大負荷を肩にした力走をお願いして︑予定には至りませんがここにようやく上梓の喜びを得ることができました︒

この上巻に踵を接して︑近代編・現代編の執筆も進み︑上巻の刊行後程なく下巻も発刊される見込みであります︒

本書の刊行に当たり︑資料の提供をいただきました各位並びに各機関に対し厚くお礼を申し上げます︒ご執筆いた

市史編さん室だきました新井先生︑谷井先生︑原島先生︑伊藤先生︑特に短期間にご執筆下さった大村先生︑小要先生︑小花波先
生︑井田先生には深く感謝を申し上げます︒

執筆者一覧

新井鎮久

第一編自然第一章ー第四章
細田

第二節
新井鎮久

新井鎮久

浩

第五章第一節第六章•第七章
原始・古代

谷井彪

第二編
第一章ー第五章

原島礼

第 二 節 1 . 2項

第一節

第四節

第一節ー第三節

井田

小要博

小要博

小花波平六

大村進

中世

第六章•第七章

第三編
第一章

第二章

第 二 節 3項

小要博

実
第三節

第三章

第 二 節 3項

第 二 節 1 . 2項

第一節

第四節

小花波平六

井田

大村進

大村進

小花波平六

進

実
第三節

大村

伊藤好

第四節
第四編近枇
第一章ー第四章

井本昭大野俊調査協力者及び資料提供者
調査協力者

富沢栄太郎

細野衛増田裕山口雅功

村井武文

資料提供者

磯田洋二

浦和市教育委員会社会教育部社会雄和田敏信塩野泰弘浦和市本太氷川神社川口
市安行慈林宝厳院

教育課川口市教育局社会教育課

富士見市立考古館

同

新井好

冨岡

︵昭和 5
0月ー同 5
3年 1
4年 4月
︶

︵市水道事業管理者︶︵市文化財保護委員長︶

大宮市教育委員会

同

加山由太郎

︵昭和 5
4年 5月ー同 5
︶
6年 6月

吾良

朝

元委員長

五十嵐一男

狭山市総務部庶戸田市史編さん室

同6年 6月ー同 5
︵昭和 5
8年 4月
︶

狭山市教育委員会社会教育課

新座市教育委員会

与野市総務部市史編さん室
霞市教育委員会
務課市史編さん室
美里町教育委員

六ツ崎道文

︵昭和 5
8年 5月ー同 6
0年 5月
︶

同
埼玉

富雄

0月ー同 6
︶
︵昭和 5
0年 6月
3年 1

3年 1
︵昭和 5
0月ー同 5
︶
9年 9月

同

原島礼

谷井彪

︵前明治大学講師︶︵埼玉大学教授︶

玉県立歴史資料館考古〗
埼
冨資料室長︵明治大学教授︶

同伊藤好︵明治高等学校教諭︶

監修者渡辺隆喜

同藤田昭造︵専修大学教授︶

同編集委員新井鎮久

龍夫

0月ー同 5
3年 1
︵昭和 5
︶
6年 3月

冨岡睦男

深谷市教

埼玉県史編さん室

吉見町役場総務課

埼玉県立文書館

寄居町教育委員会

間市教育委員会会
育委員会

尤委員野浦正前

埼玉県立歴財団法人埼玉県

埼玉県立博物館

埼玉県立さきたま資料餡

故県教育局文化財保護課
史資料館

同

萩林
原
監修者・編集委員

明治大

板橋区立郷土資料館︵市史監修者︶︵市教育長︶︵市議会総務常任委員長︶

東京大学史料編纂所

埋蔵文化財調査事業団
学考古学博物館

市史編さん関係者
編さん委員会

音渡辺隆喜

委員長竹田尚之
委員茂木

同

訂リ

入

同

同
福田アジオ

粟屋憲太郎

︵埼玉県立歴史資料館館長︶︵国立歴史民俗博物館教授︶︵立教大学教授︶

同

同

田中正明

新谷尚紀

民俗部門佐藤良博｀
諭︵県立狭山清陵高等学校教諭︶︵共立女子大学講師︶

二松学舎大学附属高等学校)

冨岡五郎

専門編集員

宮原昭

冨岡

吾良
専門調査員

主任星野秀夫

市史編さん室長

同庶務課長山崎敏治

総務部部長古山秀雄

事務局

大村進

︵元市教育長︶︵前明治大学教授︶

同
故吾良

前監修者萩原龍夫

専門編集員

冨岡

︵大宮市立大宮北高等学校教諭︶

専門調査員

自然部門細田︵板橋区教育委員会文化財担当︶

浩

中世部門小花波平六井田︵蕨市教育委員会市史担当︶

馬区
練教]光が丘第四小学校/
諭立
︿

同
小要博

︵法政大学講師︶︵日本学術振興会特別研究員︶︵都立小石川工業高等学校教諭︶

渡辺新

近代部門塩野雅代

同岡田︵一橋大学大学院生︶

同

現代部門小倉裕児

同

実

立
ノ
早

和光市史通史編上巻

昭和六二年三月三一日発行

和

東京都港区南青山ニー︱︱ー一七

印刷第一法規出版株式会社

悶

市

埼玉県和光市中央一ー七ーニ七

光