大阪市立科学館研究報告 11, 43-46(2001)

第２次展示改装評価について
大倉宏

斎藤吉彦

大阪市立科学館
概要
第２次展示改装業務が完了しリニューアルした展示場が一般公開され、入館者が前年度比２５％を超えるという好評を得た（２０００年３月現在）。しかし、これだけで展示の善し悪しを判断するのは早計である。出来上がった展示を更によくするため、また、次期改装に備えるため、第２次展示改装評価を行った。

１．はじめに革する力はなくなり、保身的行動に陥るというの

１９９９年１０月７日に第２次改装工事が完了が普遍的な法則である。１博物館組織も同様であろし一般公開された。大きな試みの一つは科学史をう。つまり、製作者の仕事は展示が公開された時ハンズオン展示とケース展示の併設で表現するこ点で終了する。そして、内外からの評価を受けるとであった。入館者数は対前年度比で２６％増加

わけであるが、ここで、客観的な判断が出来ないした（表１）。また、遠足で訪れた児童が再度親のが一般的である。すなわち、好評は抵抗無く受を連れて来館するという現象も見られるようにな入れるが、その一方で批判に対しては無意識のうった。改装前にはこの様な報告は全くなかった。

ちにかたくなに抵抗を試みてしまう。そして、思児童に強いインパクトを与えるようになったこと

考や行動の原理が、「よりよいものを創る」から、は明らかである。

「出来上がったものをいかに守るか」という思11月 12月 1月
2月
3月
計15659 8542 11537 12700 17269 65707
18639 10315 14585 17176 21758 82473
1.19
1.21
1.26
1.35
1.26
1.26

上の実践は組織にとっては愚行である。しかし、

表１ 第２次改装前後の入館者数比較（単位：人）

この実践がなければ、市民にとってよい展示場のしかし、上記数字を展示の善し悪しを示すパラ実現は期待出来ないであろう。

1998年度
1999年度
前年度比考・行為に陥る。そして、それが組織の行動原理となる。しったがって、新展示を公開すること以メーターと判断するのは早計である。すなわち、

そこで、当館は第２次展示改装評価として、展科学館はゲームセンターや遊園地などの遊技場と示評価委員会の開催、博物館実習生による展示の同様の興味だけで入館者が増加しているのであっ修正を実施した。さらに、そこで得られた情報をてはならない。来館者には科学的な知的行為によ下にハンズオン展示のレイアウト修正を行った。

る刺激、あるいはそれに繋がるものを与えること

以下ではこれらについて述べる。

が必要で、展示場や個々の展示が制作意図通りに２．展示評価委員会の開催機能しているかどうかを冷静に調査しなければな

展示評価委員名簿らない。もし、不具合などが明らかになれば、改井上 晴貴 氏 (大阪市立阿倍野中学校教諭)

良する努力が必要であり、また次期改装のために菊池 恵子 氏 (ピアノ教師・主婦)その教訓を生かすという姿勢も求められる。

染川 香澄 氏 (ハンズオンプランナー)那須 孝悌 氏 (大阪市立自然史博物館館長)

ところが、これは簡単なことではない。組織が横尾 武夫 氏 (大阪教育大学教授)一度できあがると、大小を問わず自らを律して改43

大阪市立科学館研究報告 11, 43-46(2001)

３．博物館実習生による展示の修正というのは法則であろう。したがって、実体験から観察の動機を喚起することが求められる。現在、２次改装で導入したハンズオン展示は人気がある
２ものの展示意図が伝わっていない場合が多い。 し関連する電化製品を分解した部品や補助パネルをかし、このことからハンズオン展示の教育効果を追加することで実体験に近づけることを試みてい論じるのは早計である。操作型展示を設置しただ

るがまだまだ十分展示意図が来館者に伝わっていけでは機能しないのは良く知られたことである。３,

るとは言えない。今後も試行錯誤が必要である。

４４．４階展示場のレイアウト修正など教育効果の大きい展示を作成するためにはさま
５

ざまな試行錯誤の実践が理想である。 そこで琵琶第２次展示改装は基本設計から公開まで一年半

４

湖博物館で実施されたワークショップ に習って、という短期間であった。８そのために生じた不具合

当館の博物館実習生に次のような課題を与えて展は展示評価委員会でも多くが指摘された。特に目示の修正を試みた。につくのはサイエンスタイムトンネルの操作説明・前期実習生（8 月実施）の課題版等の配置であった。経費削減の苦肉の策として

１

来館者の反応調査

２台の展示装置に対して１台の操作説明パネルを２学芸員制作による補助展示の設置とその効果共有させるなどしたため、展示装置から離れた所調査に設置せざるを得なかった。操作説明などは展示実習生によるラベルなどの修正および効果調装置の目の前に置かなければ誰も読まないことが査

来館者の動向から明らかに見てとれた。そこで、

３・後期実習生(10 月実施)の課題若干の経費でできることとして、看板の新設や展

１来館者の反応調査

示装置・操作説明版の配置替えを実施した。そし２

実習生によるラベルなどの修正および効果調て、効果的なものに改良することができたと自負査している。９３

実習生によるラベルなどの再修正および効果５．まとめ

調査対象とした展示物は電気の原理実験を行う操作

欧米の先進館では来館者の反応を調査しながら型展示で「人間電池」「飛び出すコード」｢北はど展示を作り上げる（evaluation）ことが常識となっち｣「トランス」「磁力線を見よう」「電波が見っていて、それに関する学会まで存在する。3,4 日える」「回転たまご」である。

本ではようやく最近になってこの方法が紹介され今回の実習で次のことが明らかになった。人はだしたところである。欧米とでは予算やスタッフ実体験の少ないもの、予備知識の無い物には興味数など全く異なるので同じ方法をそのまま取り入６を示さない。 上記展示装置は電気の原理は自明でれることはできないが、次のことは教訓とすべきあるかのように現象を見せているので、学芸員なであろう。学芸員と来館者とでは背景となる知識、ど物理に親しんだものには非常に印象的であるが、思考方法などが全く異なるため、来館者の反応を物理の知識がほとんどない一般の方、すなわち来机上で予測することは不可能というのが館者の多くには実体験・予備知識の不足から印象evaluation の第一原理である。これは、展示場をに残らないものとなる。さらに、視界にも入らな来館者への情報伝達の場とするなら、ある程度経いことも多い。今回の調査から、実生活とのつな験を積めば当然の帰結であり、evaluation の方法がりから表現する必要性が明らかになった。これは自ずから生じるものと考えている。当館では何は、大英科学博物館展を実施した時に経験したこ

度も来館者の反応に裏切られるという経験をしてとと同じである。

７いたので、第２次改装ではこの認識が全くなかっ「人は実体験からかけ離れたものを見ない。」

たわけではない。例えば、基本設計当初では移動

44

大阪市立科学館研究報告 11, 43-46(2001)
45-53(2000)

可能な展示装置などの議論があった。また、説明パネルを修正可能な設計にしたり、試作物等で来９

長谷川能三「第 2 次改装、その後」（本編）

館者の反応を予め調査したものもあった。10,11 ただ

10長谷川能三

83-84,89-90,95-99(2000)

し、これらは部分的な取り組みでしかなく、時間11や予算の制約で組織的に徹底されることはなかっはこの認識の欠落が反映しているのであろう。
今回行った評価は欧米先進館の evaluation の足元にも及ばないが、上記認識は深く館内に浸透したと考える。今後の課題は欧米先進館の模倣をすることではなく、この認識を下に大阪市立科学館流の展示活動を実践することである。

謝辞
本評価事業において、染川香澄氏には展示評価委員の他に、早い時期から裏方としても深く関って頂き、多くの助言を頂きました。展示評価委員には熱心な議論を頂きました。さらに、研究会での発表やレポートの作成など型破りな委員会運営に快く協力頂きました。展示評価委員会研究会に参加頂いた皆様にも有益なコメントを多数頂きました。このように、多くの方々の協力を頂き、当館にとって大きな成果を得ることができました。
ここに本事業に参画頂いた皆様に厚く御礼申し上げます。

文献
佐藤文隆｢問われる科学者のエートス｣現代日
本文化論１３(岩波)２

加藤賢一

大 阪 市 立 科 学 館 研 究 報 告 10，

67-75(2000)
３

ティム・コールトン「ハンズ・オンとこれからの博物館」東海大学出版会

４「博物館を評価する視点」琵琶湖博物館研究
調査報告 17（2000）

５「ハンズオン！2000

博物館のこれから」ハ

ンズオン展示集中思考、関西会議
６

大阪市立科学館の博物館実習（本編）

７

斎藤吉彦

大 阪 市 立 科 学 館 研 究 報 告 10，

101-106(2000)
８

斎藤吉彦

斎藤吉彦
77-78(2000)

た。展示評価委員会で「楽屋落ち」と評されたの

１

大阪市立科学館研究報告 10，

大 阪 市 立 科 学 館 研 究 報 告 10，45

大 阪 市 立 科 学 館 研 究 報 告 10，