●ウイルス肝炎!!［ IV ］ウイルス性肝疾患に対する治療の進歩

4．肝癌治療の進歩―外科的治療
國土典宏＊

肝切除は肝細胞癌の最も根治的な治療法である．患者の 80％ 以上が慢性の肝障害を合併しているが，手術の安全性は確立され，術中エコーなどの技術に裏付けられた系統的な肝切除が可能になった．また，新たに肝癌に対する肝移植も急速に発展し，有力な治療法になりつつある．一方，非手術的治療法の最近の進歩もめざましく，治療法の選択肢が広がり，患者にとって大きな恩恵をもたらしている．再発の多いこの癌に対する最善の治療法をどのように選択して患者に提供するかについて，エビデンスに基づいた評価と議論が望まれる．
1．肝切除の安全性の確立：日本肝癌研究会の全国追跡調査によると，肝切除に伴う周術期死亡率は 1970 年代から 20％ を超えていたが，1980 年代から 1990 年代前半にかけて急速に改善し，最新の調査では 1％ 未満になった．この間の肝切除技術と周術期管理法の進歩はめざましく，また，「どのような肝機能の患者では，どの程度までの肝切除が可能か？」という基準もほぼ確立した．
2．肝切除術式の確立：古典的な葉切除，区域切除術式に加えて，肝細胞癌に特徴的な門脈枝を介する腫瘍進展を考慮した系統的亜区域切除が Makuuchi によって考案され，本疾患に対する標準術式となった．肝機能と腫瘍条件によって，患者ごとに至適な術式が選択されている．
3．進行癌に対する外科治療：非手術治療では治療困難な大型肝癌や，予後不良とされてきた血管内腫瘍栓を伴う進行癌に対しても積極的な外科治療が行われ，肝動脈塞栓術（TAE）などとの併用療法のありかたや，症例の選択基準についても明らかになりつつある．
4．再発予防と再発に対する治療：肝切除後の再発予防法として，抗癌薬，養子免疫療法，レチノイドなどの治療が試みられている．再発後の治療法は，初回と同様，肝機能と腫瘍条件で決定されるが，積極的な再切除によって良好な予後が期待される．
5．非手術的治療との比較：第 13 回全国原発性肝癌追跡調査報告による前向きの検討では，腫瘍径・臨床病期別に肝切除とエタノール注入療法を比較したところ，5年生存率はいずれの群でも切除療法が 10〜15％ 良好であることが示された．
手術療法とラジオ波焼灼療法とのランダム化比較試験は，まだ行われていないのが実状である．
6．肝移植：日本肝移植研究会の全国集計によると，2001 年末までにわが国で 119例の肝細胞癌に対して肝移植が施行された．1998 年 3 月までの調査ではわずかに 11例であったので，最近の症例の増加は著しい．予後に関する報告はまだ少ないが，切除不能肝癌や再発症例に対する有力な治療法として期待されている．

Recent progress in surgical treatment for hepatocellular carcinoma
NORIHIRO KOKUDO Department of Surgery, Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery Division, University of Tokyo
こくど・のりひろ：東京大学大学院医学系研究科肝胆膵外科助教
授．昭和56年東京大学医学部卒
業．昭和63年東京大学医学部第二外科助手．平成７年癌研究会附属病院外科．平成13年同医長．同年
現職．主研究領域／肝胆膵外科学，肝移植，門脈圧亢進症．
＊

70 第 123 回日本医学会シンポジウム

Key words

肝細胞癌
肝切除術
生体肝移植急速に改善し，最新の調査では 1％ 未 満 にはじめになった．この間の術中超音波を中心とした肝肝切除は肝細胞癌の最も根治的な治療法で切除技術と周術期管理法の進歩はめざましある．日本肝癌研究会の全国追跡調査による

く，また，「どのような肝機能の患者では，どと，1988〜1999 年の間に 21,711 名の患者がの程度までの肝切除が可能か？」という基準

肝切除を受け，5 年生存率は 52.3％，10 年生もほぼ確立した．

1）

存率は 27.3％ であった（図 1）．手術施行率

肝予備能の評価法としては，世界的にはは 29.2％ で，手術死亡率は 1％ 以下と推定さChild-Turcotte 分類あるいはこれに改善を加れる．一般の癌と異なり，生存曲線が術後 5えてスコア化した Child-Pugh スコアが最も年を過ぎても平坦にならず，ゆるやかに下が普及し，gold standard となっている．これらり続けるのが肝癌の特徴で，いわゆる多中心は肝硬変の重症度や生命予後を判断するのに性再発（second primary hepatoma）による死有用で，欧米の肝臓外科医はこの基準を用い亡の影響と考えられている．本稿では肝癌にているようであるが，肝切除の対象となるよおける外科的治療の最近の進歩と，今後の課うな比較的軽症の肝硬変症例の肝予備能を正題について概説したい．

確 に 評 価 で き な い．1987 年 に 幕 内 ら2）は，Child 分類に含まれる指標である腹水，血清総ビリルビン値に加えて，ICG 負荷試験を加1．肝切除の安全性の確立

えた評価法を考案し，肝機能ごとの切除許容

肝癌患者の 80％ 以上が肝硬変や慢性の肝範囲の基準（幕内基準）
を提唱した
（図 2）
．わ

障害を合併しているため，かつては肝切除それわれの施設ではこの基準にしたがって手術のもののリスクが高かった．日本肝癌研究会方針を決定し，また CT 画像から肝の volume-の全国追跡調査によると，肝切除に伴う周術try を全例で行い，肝実質切除率を術前に予測期死亡率は 1970 年代 に は 20％ を 超 え て いしている．最近 1,051 例の retrospective な検

たが，1980 年代から 1990 年代前半にかけて

討では術死 0％ であり3），幕内基準内で肝臓（%）
100（n＝21,711）

9080
70

5年生存率
52.3%

生 60
存 50率
40

10年生存率27.3%

30201000

12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 132 144
術後経過月数図1（月）

わが国における肝細胞癌切除例の長期予後（文献 1 より引用）

ウイルス肝炎 71

無T.Bil

有非手術制御可能正常1.1〜1.5

ICG R15

2区域以上
切除
2/3切除

1.6〜1.9

部分切除

正常 10〜19%

図2

腹水核出術

20〜29%

区域切除
1/3切除

2.0mg/dL以上
非手術

30〜39%

40%以上

亜区域 部分切除
切除
1/6切除

核出術

肝切除の手術適応についての幕内基準（1987）
文献 2 より引用．一部改変

外科を熟知した術者が出血量の多くない肝切は，国立がんセンターと信州大学からの報告

除を行えば，術死の可能性は 0％ に近いことがあり，いずれも前向きのランダム化比較試が証明されたといえる．

験ではないが，非系統的な部分切除に比べて統計学的に有意に良好であったとされてい2．術式
肝切除量を最小限にしながら肝癌の根治性る．系統的区域切除の優位性については，最近欧米の施設からも報告がみられるようになった5）．

を高める工夫として，Makuuchi らにより術中超音波を駆使した系統的亜区域切除が考案さ
れ4），肝 硬 変 合 併 肝 癌 に 対 す る 標 準 術 式 と3．進行癌に対する外科治療なった．
これは肝細胞癌が経門脈的に進展し，肝癌切除後の最も重要な予後因子は腫瘍の門脈侵襲や肝内転移を伴う傾向が強いため，個数，腫瘍径，脈管侵襲であり，最新の取り担癌門脈領域を系統的に切除することが根治扱い規約でも進行度分類の決定因子になって性の向上につながる，という理論に基づいている．進行肝癌の予後は不良であるが，非手いる．図 3 に S8 亜区域の腹側領域（S 8 vent）

術治療では治療困難な大型肝癌や，予後不良を系統的に切除する場合の模式図を示す．まとされてきた血管内腫瘍栓を伴う進行癌に対ず，予定切除区域の門脈枝に術中超音波ガイしても積極的な外科治療が行われ，肝動脈塞ド下に穿刺して青い色素であるインジゴカル栓術（TAE）などとの併用療法のありかたや，ミンを注入し，肝表面をマークする．これに症例の選択基準についても明らかになりつつ

沿 っ て 肝 の 離 断 を 進 め，深 部 で S8vent のある．Minagawa らは，門脈腫瘍栓（Vp）が存

portal pedicle で あ る P8vent を 結 紮 切 離 す

在する症例に術前の TAE と組み合わせた肝る．肝切離面には S4 との境界を走行する中切 除 を 施 行 し，5 年 生 存 率 42％ と 報 告 し肝静脈が露出することになる．

た6）．特に ICG 15 分停滞率が 20％ 以下の肝系統的亜区域切除後の長期予後について
72 第 123 回日本医学会シンポジウム

機能良好例で門脈本幹が開存し，肝腫瘍個数

HCC

HCC

P8vent
P8dor

MHVP5RHV

図3Segment 8vent 系統的切除術の模式図

HCC：肝癌病変．P8vent，P8dor : S8腹側領域および背側領域の portal pedicle．P5 : S5 のportal pedicle．MHV，RHV：中肝静脈および右肝静脈が 2 個以下であれば予後が期待できるという．
切除適応拡大の方策として，門脈枝塞栓術

4．再発予防と再発肝癌に対する外科治療（portal vein embolization ; PVE）がある．これ

肝細胞癌は肝内微小転移巣からの再発と多は本来肝門部胆管癌に対する拡大右肝切除を中心性再発があり，再発の多い悪性腫瘍であ安全に行うために，門脈右枝を塞栓して左肝る．術後 5 年までの再発率は約 70％ におよ7）を肥大させる方法として開発された ．肝細ぶ．再発例に対する治療法の選択は，基本的胞癌症例における PVE の適応は，ICG 15 分には初回治療と同じで，再発時の腫瘍条件と停滞率 10％ 未満の症例では肝実質切除率が肝機能から決定される．切除適応があれば再60％ を超えると予想される場合，ICG 15 分停切除，再々切除を積極的に施行することによ

滞 率 10〜20％ で は 肝 実 質 切 除 率 が 50％ をり，初回治療に遜色のない生存が期待できる．

超えると予想される場合としている．肝細胞われわれの施設での検討では，肝内のみの再癌やその背景になる肝硬変では肝動脈・門脈発症例の 30.6％ に再肝切除が施行され，再肝シャントを形成する可能性があるため，また切除例の初回肝切除からの 5 年生存率は 68

術前待機期間中の腫瘍増殖を抑制するため％と 良 好 で あ っ た．
特に初回切除時単発でに，門脈枝塞栓術の前に肝動脈塞栓術を併用あった症例，1 年以上の無病期間のある症例，する．

再発時に門脈腫瘍栓を伴わない症例などが，再切除の特によい適応であると考えている8）．
肝細胞癌の術後の補助療法として確立されたものはない．肝細胞癌の術後再発は，肝内ウイルス肝炎 73

微小転移巣からの再発と多中心性再発があエタノール注入療法症例の予後を比較し9）た12）．これによると，肝機能良好な（臨床病期は治癒切除を行った肝細胞癌症例に自己活性I）
単発 2 cm 以下の症例，肝機能に関わらず単化 T リンパ球を用いた養子免疫療法を行い，発 2 cm 以上 5 cm 未満の症例，中等度肝障害再発を有意に減少させたと報告している．多（臨床病期 II）で 2 個，2 cm 以上 5 cm 未満の中心性再発を予防する手段として，インター症例の群において，肝切除例の予後がエタフェロン療法が最近試みられている．Kubo

ノール注入療法施行例に比べて有意に良好でる．前者に対する対策として，Takayama ら10）

ら は，C 型肝炎関連肝細胞癌の切除後にイあったという．エタノール注入療法に代わっンターフェロン α を投与した群としなかって最近急速に普及しているラジオ波焼灼療法た群に分けたランダム化比較試験を行い，イと手術を比較した報告はない．

ンターフェロン投与群に術後生存期間の有意の延長がみられたと報告している．Ikeda ら11）
は，インターフェロン β を用いた同様の比較6．肝移植試験を行い，インターフェロン投与によってMazzaferro ら が，「最 大 径 5 cm 以 下 の 単再発が抑制されたと報告した．
現在 C 型肝硬発」あるいは「最大径 3 cm 以下かつ 3 個以変に対するインターフェロン投与は保険で認下」という，いわゆる Milan Criteria を提唱しめられていないが，さらに検討する必要がある．て以来，この基準を満たす肝癌症例の移植後の予後が良好であることが認められ，肝癌に5．非手術的治療との比較対する肝移植が大きく進歩した．これに加えて門脈侵襲のある症例は予後不良であるた

エタノール注入療法やラジオ波焼灼療法にめ，Milan Criteria を満たし，かつ門脈侵襲の代表される局所療法の最近の進歩は著しいない症例が肝移植の最もよい適応と考えられが，その適応となる症例は肝切除の適応にもている．生体肝移植ではドナーが原則血縁者なることが多い．このような場合に手術療法で臓器の適正分配を考慮する必要がないたを選択するか局所療法を選択するかは，主治め，適応はやや広げられる傾向にある．現在医によるそれぞれの治療法についての説明のわれわれの施設では，「5 個以下，かつ最大径後に患者自身が決定することが建前である

5 cm 以下」で門脈侵襲や肝外病変のない症例が，その判断基準となるべきエビデンスは意を移植の対象としている．日本肝移植研究会

外と少ない．腫瘍条件をそろえた肝切除と局の全国集計によると，2001 年末までにわが国所療法とのランダム化比較試験はまだ報告がで 119 例の肝細胞癌に対して肝移植が施行ない．大規模な前向き研究（非ランダム化）とされた．1998 年 3 月までの調査ではわずかにしては，日本肝癌研究会による全国原発性肝11 例であったので，最近の症例の増加は著し癌追跡調査がある．第 13 回調査報告による

い．予後に関する報告はまだ少ないが，切除と，腫瘍径，臨床病期別に切除療法とエタノー不能肝癌や再発症例に対する有力な治療法とル注入療法を比較したところ，5 年生存率はして期待されている．

いずれの群でも切除療法がエタノール注入療法 よ り 10〜15％ 良 好 で あ る こ と が 示 さ れ

結語た．Arii らはさらに 1988〜1996 年までの調査

肝細胞癌に対する最近の手術治療の進歩と結果を集計し，8,010 例の切除例と 4,037 例の今後の課題について概説した．最近の肝臓外74 第 123 回日本医学会シンポジウム

科の進歩により，肝癌手術の安全性は確立さof hepatocellular carcinoma : a randomized trial. Lancet 2000 ; 356 : 802―807.

れ，術中エコーなどの技術に裏づけられた系

10）Kubo S, Nishiguchi S, Hirohashi K, et al . : Randomized

統的な根治的肝切除が可能になった．さらに

clinical trial of long-term outcome after resection of

最近では生体肝移植も普及し，それ以前にはhepatitis C virus-related hepatocellular carcinoma by
postoperative interferon therapy.

治療の対象とならなかった高度障害肝癌症例11）Ikeda K, Arase Y, Saitoh S, et al . : Interferon beta pre-でも，腫瘍条件が一定の基準を満たせば長期

vents recurrence of hepatocellular carcinoma after生存を期待できるようになった．一方，非手

complete resection or ablation of the primary tumor-aprospective randomized study of hepatitis C virus-

術的治療法の最近の進歩もめざましく，治療related liver cancer. Hepatology 2000 ; 32 : 228―232.

法の選択肢が広がり，患者にとって大きな恩

12）Arii S, Yamaoka Y, Futagawa S, et al . : Results of sur-恵をもたらしている．再発の多いこの悪性腫

gical and nonsurgical treatment for small-sized hepa-

瘍に対する最善の治療法をどのように選択しtocellular carcinomas : a retrospective and nationwide
survey in Japan. Hepatology 2000 ; 32 : 1224―1229.て患者に提供するかについて，エビデンスに基づいた評価と議論が望まれる．また，second primary hepatoma の発生による再発を抑質制するためのインターフェロン治療などの検疑応答討が今後の課題である．
座長（小俣） どうもありがとうございました．大変素晴らしい成績でした．幕内雅敏先〔文献〕
1）日本肝癌研究会：第 15 回全国原発性肝癌追跡調査
報告（1998―1999），20022）幕内雅敏，高山忠利，山崎
治療の strategy．外科診療生（東京大）のところは，國土先生を初めとして朝から晩まで本当によく働いていらっしゃ

晋，他：肝硬変合併肝癌
1987 ; 29 : 1530―1536.

います．

3）Imamura H, Seyama Y, Kokudo N, et al . : One thous-

先ほど椎名先生のお話もあったのですが，

nad fifty six hepatectomies without mortality in an

今日のお二人のお話は，世界のどこでも聞けeight-year period. Arch Surg, in press.
4）Makuuchi M, Hasegawa H, Yamazaki S : Ultrasonically

ないような成績の話ではないかと私は思いま

guided subsegmentectomy . Surg Gynecol Obstet

す．ですから，いわば内科にするか，外科に1985 ; 161 : 346―350.

するかということは，本当に高い，スーパー5）Regimbeau JM, Kianmanesh R, Farges O, et al . : Extent of liver resection influences the outcome in pa-

トップランナーのお話であるとご理解いただ

tients with cirrhosis and small hepatocellular carci-

きたいと思います．

noma. Surgery 2002 ; 131 : 311―317.
6）Minagawa M, Makuuchi M, Takayama T, et al . : Selec-

昨今日本の医療はいろいろいわれています

tion criteria for hepatectomy in patients with hepato-

が，外国での肝臓病医療に携わっている友人

cellular carcinoma and portal vein tumor thrombus .

も多くおり，
一方約 25 年間肝臓の患者さんを

Ann Surg 2001 ; 233 : 379―384.
7）Makuuchi M, Thai BL, Takayasu K, et al . Preoperative

診ていますと，もし私が肝臓の病気になった

portal embolization to increase safety of najor he-ら，やはり日本に来るのかなと思っています．

patectomy for hilar bile duct carcinoma . Surgery

一つだけうかがいたいのですが，最後の1990 ; 107 : 521―527.
8）皆川正巳，幕内雅敏，高山忠利，他：再発肝癌に対すトータルとしての生存期間（患者さんに与える再肝切除：予後因子の解析．
日本外科学会誌 2002 ;る 人 生 の 長 さ）と い う 件 に 関 し て は，私 は103（suppl.）: 117.

ちょっと抵抗があるのです．私どももできる

9）Takayama T, Sekine T, Makuuchi M, et al . : Adoptive
immunotherapy to lower postsurgical recurrence rates

だけ患者さんにはお元気で長くということ
で，最近は生存率と同時に，その患者さんのウイルス肝炎 75

死亡の年齢がどのくらいかということを，一といけない．それだけでは不足しているので般の日本の方ぐらいに近づけたいという話をす．で す か ら や は り 二 つ 足 し た compoundしているのです．最近は肝癌も高齢化され，な，先ほど椎名先生も出されました が Clip

私どものところではいま発生時の年齢が平均

Score や，最近日本では JIS Score などいろい64〜65 歳です．ですから ，死亡時年齢が 70ろ出ていますね．そうしますと，たとえばあ歳 に な ら れ る 確 率 が 4〜6 割 と い う 話 な のなたのスコアはこのくらいですので，外科治で，やはり 76 歳ぐらいまではがんばってい療をすれば 5 年生存率は 48％，内科では 47ただきたい．
そういう意味で，われわれもトー％というように，具体的な数字が出ると思う

タルの生存期間というのには最大の関心をのです．それをぜひ各施設で出す．施設間の払っていますが，外科の方がトータルの生存生存率を，ある基準に従って，たとえばイン期間が長いといわれるとかなり抵抗がありまターネットに出すとか，そういう時代をそろす．どういう点をもってそういわれるのでそろ迎えるのかなと思うのです．

しょうか．

日本のように多くの症例で非常に精緻な

國土

これは一つは TAE（肝動脈塞栓術）

データが出ている国では，患者さんへの情報を意識した考えなのですが，やはり治療に提供という視点で，ぜひ腫瘍の因子と背景肝よって肝機能をできるだけ悪くしないというの両方を足したようなスコアシステムでの各意味で，生存率が延びるのではないかという施設，あるいは施設内の各内科，外科，放射ことです．RFA（経皮的ラジオ波焼灼法）につ線科のデータ提示をしていただきたいと思いいてはちょっと私もわかりませんが，先ほどます．そうしますと，外科か内科かという医の RFA 後の CT 等を拝見しますと，部分切除者の論理ではなくて，患者さんに選択肢を与よりも大きく取っているのではないかというえるという点で，私は非常によいのではないような，びっくりするような CT 上の欠損でかと思いますが，先生はその点はいかがです．それが肝機能に悪影響があるかどうかはしょうか．

別として，肝切除をていねいに行えば，残っ國土

私も同感です．最近 JIS Score，あるた肝臓をできるだけ温存できるという意味で

いは小俣先生の教室から出されている Tokyo申し上げました．

University Score などが注目されています．

座長

も う 一 つ，prognosis discriminating

確かに肝癌の進行度と肝機能という二つのability と か prognosis discriminating scores と因子を考えなければなりません．ただ肝切除いうのをつくって，患者さんに説明すべきかの対象の患者からみますと，たとえば Child-なと思っています．つまり患者さんが病院にPugh でいうとほとんどが A ということにな来られたときに，たとえばこの治療をしたなりますので，肝機能をそのまま一緒に組み合らば生存率はこのくらいで，こういう QOLわせる，あるいはそれにどのくらいの重みをが得られるというような具体的な数字を出す

つければよいのかということも，なかなかむ

ときに，現在の分類だけでは私はちょっと不ずかしい点があると思います．

十分だと思うのです．

もう一つは，先生がおっしゃったかもしれ

すなわち現在の分類は癌の性状だけ，一方ませんが，結局癌で亡くなるということであ独立して，背景の肝臓の不全の状態，たとえれば，癌のステージがどうかということがや

ば Child-Pugh や Child-Turcotte も そ う で すはり必要であると考えますし，その後の再発が，二つの違ったパラメーターで話をしないが，遺残癌の再発ではなくて，多中心性発癌

76 第 123 回日本医学会シンポジウム

による再発であれば，そちらの予防の方がむに，transplantation というもう一つのチョイしろ重要だと考えます．治療のときのある 1

スをいま先生方は持たれていますので，多様点で考えるのであれば，外科医としては腫瘍な方法論とアイデアで切磋琢磨させていただの進行度を重視せざるを得ないという事情がきたいと思っています．どうもありがとうごあります．

ざいました．

座長

最後に先生がまとめられましたよう

ウイルス肝炎 77