土田麦僊《島の女》をとおして－近代日本画の女性表現の一動向－
平

賀

麻

子

はじめに

の上から首そして顔にまで塗っていくという、従来大変時間のかかる作業だったため、人目にふれない家の中で新潟県を代表する近代日本画家・土田麦僊は、画家をおこなわれていた。この様子は麦僊の卒業制作の《髪》

志して上京し京都画壇で活躍した。はじめ、京都画壇の（図1）でもうかがうことができ、当世風俗でも江戸時代

中でも旧い筆法が主流の鈴木松年門で教えを受けたが、の女性表現の浮世絵でも、鏡に向かって身支度をする同やがて、滞欧経験を持ち、日本画に新たな表現を試みて様の女性像は頻繁に登場する（図2）。化粧をする姿は公「鵺派」と揶揄された竹内栖鳳へと師事し、大きな影響を受けることとなる。特に西洋絵画なかでもゴーギャンへと傾倒した麦僊は、大正7年には小野竹喬をはじめとする同志らと共に国画創作協会を発足した。
舞妓をはじめとした女性像を題材としていた麦僊は、
大正2年に
《島の女》
を制作し文展へと出品する。拙稿
「土
田麦僊の初期作品について」（「土田麦僊−近代日本画の理想を求めて−」展図録、新潟県立近代美術館 平成21年9月）ではその出品にいたるまでの麦僊作画について考察をしたが、本論ではその再考察をおこなうこととする。土田麦僊の《島の女》において画面右端で髪の毛を梳いている女性像がみられるが、4名中この女性だけがしゃがむ姿勢でこちらを向き、他女性達とは質の異なった存在となっている。本作品において唯一顔が描かれて図1 《髪》 京都市立芸術大学資料館蔵いることや、身支度をしている姿態であることからその要素は否めない。本論は、この二点から《島の女》の女性像における位置づけをおこない、かつ麦僊の意図を探ることを目的とするものである。
１．顔を見せない女性表現
本来髪の毛を梳いたり整えたりする動作は、室内で鏡に向かってすべきことである。そして、この作業は化粧と同様に女性の身支度の一環であり、化粧にいたっては結髪の後、鏡台を前において上半身をさらし、白粉を胸26

図2 西川祐信《化粧之図》（『絵本常磐草』挿図） 京都大学附属図書館蔵

衆の面前でみられるような女性の仕草ではなかったた
め、絵師たちは興味深い画題のひとつとしてしばしばとりあげたのかもしれない。
髪を整える仕草の多くは湯上がりという設定もあり、描かれる際には上半身は裸で、鏡に向かって丁寧に作業をする姿で表現されている。前述したように、室内であるため素足である。そして《島の女》の画面右端の女性
も、他の女性達とは異なり草履を履いておらず素足である。しかし、このように屋外の地面に素足、しかもこれから結おうという長い黒髪を地面につけてしまっていることは考え難い。従ってこの女性だけは室内を設定した姿として切り離して表現されたとする方が自然である。そして、働く女性たちとは反対の姿態をとるこの女性にこそ、麦僊が本作を描いた意図を汲み取ることができるのではないか。
腰に巻いている衣服の色もこの女性だけ淡い緑で、他

図3 《島の女》 写生 佐渡博物館蔵の女性達とは正反対の色調が用いられている。肌の色も然りで、前者のみが白い肌で表現されており、後者達はやや日焼けした状態に表現されている。このように麦僊
は用いる色彩の上でも明らかに両者を区別しているのだ。
本作の働く女性達と、髪を梳く女性とは、あらゆる点で反対の状態にとらえられており、言及するならば、前者は田舎の女性、後者は都会の女性を表現し、その比較が本作の中でなされているのではなかろうか。
川端玉章に師事し、伝統的な日本の表現方法を踏襲した歴史画を描いた木村武山の《貴紳観桜図》において、貴人は上半身が花盛りの桜で隠されているが、これは身分の高いものほど顔を見せないという概念に基づいて描かれていたためである。絶世の美女の小野小町は歌仙
絵の中で後姿に描かれていたことからもわかるように、

図4 《愒》 京都市美術館蔵

身分の低いもの、醜いものは具体的に、高貴なもの、美しいものほど抽象的な引目鉤鼻に描かれてきた。近世までの日本では、顔が隠された人物像とは、身分の高い人
物や美女の象徴だったのである。
江戸時代以前の日本絵画の中で、肌の色が白く美しい
人物は貴い身分とされ、日に焼けた肌をしている人物は平民とされて表現されていた。麦僊がその様式に従って27

作画を行ったとすれば、肌の色が白い女性に具体的な顔姿態があらわされている。この手法は写生に基づく近代が描かれていることに矛盾が生じる。従って麦僊が人物性というより、作品をみる側に暗示を与えて想像させるの身分まで配慮し、伝統的な表現方法に倣ったとは考え効果をねらう、近代以前の常套手段の要素を用いている難い。むしろ新しい表現方法を模索し、麦僊自身の個性のではないか。そしてこのことは《愒》よりも寧ろ、完を打ち出そうとしていたため、画面構成上で座った姿勢

全に後ろを向いてしまっている《島の女》に当てはめるの女性像を選択したのではないか。あるいは室内・外にことができるだろう。

関係なく、八丈島に暮らす女性の姿を貼交屏風のように麦僊は「色彩のみの画」という表現で本作の位置づけ構成し、表現したとも考えられる。本論では考察をひかをしているが、はたしてそれだけであろうか。栖鳳の画えるが、二曲一双屏風の中に展開されている《島の女》

塾へと入門した頃にみられた線の肥痩をなくし、均一ででは、右端の女性に目がいってしまう効果がある。

細く軽い筆致を用いることによって色彩がより引き

一方、左隻で作業をしている女性は、写生帖の中に確立っており、使用した色彩の数も少ない。しかし、同じ認することができるが、写生の時点では横顔が明確に描

色味の中でトーンを微妙に変化させるという繊細な表かれていることがわかる。本画になると、女性自身の腕現をとっていることも、無花果の葉の表現をみると明らによって顔は隠れてしまっているのだが、写生帖のひとかだ。このことは、西洋画の色彩の陰影による遠近法やつのなかではむしろ顔がよりはっきりと表現されてい立体感には重点を置かず、日本画の顔料の美しさを生かる（図3）。つまり麦僊はあえてこの女性達の顔を隠してした作画をおこなっている。そのような観点では色彩へしまっているのだ。

の配慮はなされているが、あくまでも本作を構成するう

同様のことが麦僊の女性群像表現としてあげられるのは、《愒》（図4）である。この作品でも複数冊にもわたえでの表現技法の一要素であり、「色彩のみ」とは言い難
いのではないか。

る膨大な写生がなされており、その中には女性達の表情まで描かれたものもみられる（図5）。しかし本画では、
手ぬぐいで女性達の表情は完全に隠れてしまっている。

２．竹内栖鳳の女性像－顔の見えない舞妓《アレ夕立に》（図6）

瓜の皮をむき、その瓜を食す動作、団扇をあおぐ手がだ
らりと下げられ、うたた寝をしてしまっている様子等、場面の設定やその他の表現によって、休憩中の女性達の図5 《愒》 写生 佐渡博物館蔵

28

図6 《アレ夕立に》 高島屋史料館蔵

《アレ夕立に》は女性の舞い姿を描いた作品で、第３回だけを追ったものではなく、実際の舞妓の姿にみられる

文展に出品された。画面に対して横を向いて腰を落と

アンバランスさに美を感じた。その舞妓の姿態を忠実にし、俯きがちの姿勢を保ったまま、扇で顔を隠してい描写する過程において、栖鳳がとらえた一瞬の理想美をる。この所作は舞踊における定型として成り立ってい表現しようと試みたのだ。

る。栖鳳の数少ない人物画のひとつであり、「舞妓の麦

この作品において舞妓は扇で顔を隠しているが、「舞僊」といわれた麦僊の舞妓像と比較すると、師弟間でのう」という行動を伴った、舞妓としての動作の一つを表表現方法に相違をみることができる。

現しており、顔が描かれなかったことは作画の際の流れ桃割髷に、淡い紅色の芙蓉が美しい振袖、下へ垂れたであろう。実際に目にした対象物の美しさを見出してい帯に描かれているのは鴨川か。このような姿で踊る舞妓

くことに、栖鳳の制作態度の重要さがあるのではないだ

を描いている。栖鳳は花鳥画か風景画の印象が強く、人ろうか。扇で顔を隠した姿は、まだあどけなさが残るモ物画はこのころに制作されたものをのぞいてあまりな

デルの舞い姿の中から栖鳳が美しいと感じて選んだもく、しかも女性を描いた作品となると珍しい。この作品のなのだ。

はその数少ない人物画の代表作の一つで、舞妓の美、舞本作品で印象的なものは舞妓の衣装である。鮮やかな妓が踊る一瞬の美を描いてみようとしたと栖鳳は語っ

群青の着物地に表現された淡い色調の芙蓉模様は目にている。舞妓を自宅に呼んで種々の踊りをさせ、そのも鮮やかである。だらりと下がった帯は黒が基調になり中で日本舞踊の「山姥」の中で、謡が「あれ夕立にぬれ落ち着いたものであることも手伝って、この衣装の美ししのぶ」という部分に至った際にここが最もふさわしいさは際立ったものとなっている。栖鳳はこのような衣装と感じて描いたという。実際に選ばれたモデルは２人おにおける色彩の鮮やかさも表現したかったのではない

り、体躯部は京都の舞妓・浅子、頭部は栖鳳の娘・園子だろうか。実際に高島屋から着物も帯も取り寄せたようだった。しかもそのまま作品へと用いられたわけではななのだが、それらも本画においては使用されなかったの

く、制作過程における補助役となったようである。

だ。その着物の柄がどのようなものだったのかは明らか「私はとうから舞妓の美といふものを描いてみたではないのだが、十二、三歳という年齢相応の可憐な色い、と思ふて居ました。即ち舞妓が舞う瞬間の美合いのものだったかもしれない。

ですな。それを幅上に現はしたらさぞ興があらう

栖鳳の作品中には大胆さと緻密さが入り混じっておと思ふのです。そこで舞妓を呼んで、種々の舞をり、この《アレ夕立に》も例外ではない。舞妓の着物の致させたのですが、どうも私の気に入る姿が出て地は大きめの刷毛を用いて一筆で勢いよく描かれてい来なかつた。
」

る。やや離れた距離からこの作品をみると、着物の柄のもっとも、十二、三歳の身体もまだ十分成長していな

芙蓉も細密描写を施してあるかのように見えるのだが、い少女がモデルである。人物としての全体のバランスが至近距離でみてみると実に大胆な筆遣いが施されていとりにくく、どこか不自然なところは否めなかったようることに気が付く。にじみを生かした表現技法は栖鳳得だ。実際の舞妓を目の前にすると、頭が大きいだとか衣意のものであり、ここでも最大限に生かされている。帯

装が長すぎるといった、現実的な問題が発生してきた。

の文様においても同様の手法をみることができる。一方

しかし、では、舞妓の頭部の辺りに注目すると、その髪飾りの類「頭の髷は大きく、顔は広い、衣服は長い、不自然に見えるのは当然です。その不自然なところににおいては細かな描写がみられる。
栖鳳が目の前の舞妓に対して感じたことを描こうと

畢竟舞妓の美と申すものがあると思ふのです。
」

したが、麦僊は現実の舞妓を描くことを主目的にしていと述べていることからも、容姿の美しさのような理想像

ない。麦僊は自らの「輝く美の憧れを托するに最も都合

29

（註1）
よき対象」
として舞妓を選び、その顔まで描ききった

しい豊麗な色と線とを持つた新らしい浮世絵が生まれ舞妓の作品を多く制作している。この結論に麦僊が至っ（註2）
ていゝ筈だと思ふ）」

た背景として、大正10年以降の欧州巡遊の経験を欠かすことができない。

麦僊はこの旅行で欧州の絵画を研究しつつ、自分の将来を歌麿や春信を超える女性美を描く画家になりたい

国画創作協会の仲間たちと共にヨーロッパ遊学へとと考えるに至った。
「浮世絵」
とう言葉には、現実に生き旅立った際、パリより送った手紙には次のように記してる女性をモデルにしながらも、生々しさを感じさせないいる。

理想的な女性像が描かれているという概念が含まれて「そうして自分がこちらに来てもつと研究したいと思おり、その表現には美しく豊かな色と線とを持っていつたものは矢張り日本の浮世絵だ、浮世絵は充分研究のる。いわば新しい浮世絵というべきものが麦僊自身の理余地があるし、それに自分はこちらに来て徹底して日本想だと考えていたことがわかる。そして、帰国直後に制の女を研究して女の画家となるつもりだ、日本の歌麿、作されたのが、麦僊を「舞妓の麦僊」たらしめた代表作、春信等もなかなかいゝものを持つて居る、これ等浮世絵《舞妓林泉図》（図7）であった。

かきを研究してそうして又具術（ママ）なども見てそうして最も日本の女を表現した前古にない画家になりた

３．第７回文展出品《海女》
について

いと思ふて居る、（…自分の進んで行く道は女の画以外にないのだ、女の画家は日本にはほんとにいゝ筈だ、美麦僊は《島の女》を出品した翌年の大正2年、文展出品のために、椿の花を求めて八丈島に、また6月には桐の花を見るために長野県の松本に旅行した。しかし思うよ
うな成果が得られなかったために急に考えを変え、三重県の波切に行った。三重県の波切は同志で洋画家の新井謹也がくわしく、多くの画家が制作のために訪れた土地であった。波切の暑さと、村に一件しかない宿屋の食事のまずさに閉口したようだが、明るい海の中を泳いでいる海女を見ることによって、麦僊はおおいに慰められたという。
波切では、後に洋画に転向した小林和作と一緒になったようで、二人は時々海女を宿に呼んで写生をしたという。小林は大正2年3月に絵画専門学校を卒業し、その年の文展に《志摩の波切村》を出展して褒状を受けている。
このときの作品が麦僊と同宿した際に制作したものと思われる。
波切村は、麦僊の僚友の竹喬も訪れて制作をした土地でもあり、竹喬は国画創作協会の第１回展に《波切村》と題した作品を出品している。ここに訪れる画家達の殆どは、波切村の切り立った断崖や青い海等、海岸沿いの風景を選んで制作したことが多かったが、麦僊はそこで

図7 《舞妓林泉図》 東京国立近代美術館蔵

註（1）田中日左夫編「土田麦僊の野村一志あて書簡」成城大学大学院文学研究科『美学美術史論集 第四輯第二部』より。
（2）前掲註（1）。

30

働く人物をモチーフとして選んだ。

麦僊は大正初期より新南画を取り入れた独特の風景画にも着手するようになり、少なからず関心はあったのて居ます。構図の出来たのが第一の喜びですがモデルの出来たのが第二に嬉しく思ひます。

だろう。しかもモチーフとして選んだきっかけは椿の花

今日はかなり元気のあった日で午前に四十枚計であったり、桐の花であったりと、決して人物ではなかっりのデッサンと午後には一枚の油絵とを描きました。麦僊が人物、特に女性への関心が深かったことは、

た。
（中略）

このようなモチーフの変遷をもってしても否めない。

此頃の様に苦しい時には画室でかく事の出来る
幸福な画家を羨ましく思ひますけれども、魚の様「（前文略）それでも紺青の海に魚の様に泳いで居に水にもぐって僅かな賃銭しか得られないみじめる海女を見る事が出来るのが幾分の慰めです。

な生活にもしみじみ人生といふものを味はされる

此度の出品には海女を描いて見様かと思って居り（註3）
私は矢張野蛮な芸術がふさはしいのでせう。
」

ます。尚桐の花を主材としたものと麦の秋を主材としたものとの二枚の構図があったのですが此頃の自分の傾向をよく表はして居るのが海女でした。

また、
《海女》
については、麦僊自身次のように後日述べている。

桐の花は島の女の感じのいい様なものですから昨「六月から志摩の波切村と言ふ土地へ行って新し

年から自分の生長といふ事が見る事が出来ず、麦く海女の生活を見ました。毎日写生をやって写生の秋は先生などは一番賛成して呉れられ単に二等帖の高さは殆ど二寸にもなる位迄写生したのです

賞とでもいふ目的の為ならば一番いい画題でしたが、それに拠らないで構図をつけました。描くにのですが矢張現在の自分に取っては浅薄の者でしのには一ヶ月許りで仕上げましたが、総構図にはた。海女は、前には四五人の海人が蛇の様にやは

三月以上掛りました。線を描く為には法隆寺の壁

らかい曲線を見せて臥転んで居ると一人の巨人の画なども見に行きました。自分の宅で見た時はモッ様な漁夫が船から上って来る。背景には真赤に日ト太いやうでしたが此場へ懸けて見ると少し違っを受けた岬の一角をすかして紺青の海が見えて居て来ます。昨年描いた『島の女』の線は反抗的の意

ると其波ぎはに今漁夫の乗り捨てた小舟を二人の味を有って居たものですから」漁夫が引き上げて居るという様な処です。単に自然の仮象を写すといふ事は現在の自分には飽いてここで麦僊が語っているように、《海女》は《島の女》

居ます。自然の奥庭に潜在する不可思議な神秘的と比較すると、十分に総制作日数をかけて制作されておな処を描きたい、そして画面の只快感的なトーン

り、それに伴い写生の量も膨大となり、構図も初期の頃といふものは己に遊戯であるといふ様に思って居からはかなり変化したものとなって完成へとこぎつけ

ます圧倒する様な力、魅力そうしたものを求めた

た。その結果、会場で展示された状態をみるぶんには想いのが此頃の私の心理状態です。

像よりも良いものとうつり、麦僊の挑戦が明確に表現さ海女に就いては先生も文展にはかなり危険だとれた作品となっていたようである。
「『島の女』の線は反注意されましたが断然私は幾多の困難と悪い結果

抗的の意味を有って居た」との言葉からは、制作に十分がはっきり見えて居ながらやって見る事にしましの時間をかけることができず、未完と感じられるようなた。万一合格したら一部の注意を惹くかと思って状態で出品をせざるを得なかった心情をみることがで居ますが島の女の様に一般的にはよくないだろう

きる。つまり麦僊にとって、《島の女》の完成作として位と思っております。

置づけるべき作品が《海女》だととらえることができる

毎月三人宛モデルとして海女が宿屋へやって来のではないか。

（3）前掲註（1）。

31麦僊の挑戦はその大胆にデフォルメされた海女の姿湧き立たせた。私は他人の言うが如く、此の画かや構図、鮮やかな色彩だけではない。海女が一仕事終えら不快を感ぜなかったことを断言する。そして、こて寝そべってくつろいでいる浜辺や、海岸沿いの岩肌のの快感が湧き立つと同時に、其の技巧の中から画表現方法として、厚塗りした日本画の顔料をペインティ

集で見たマチスやゴーギャンや法隆寺の壁画や其ングナイフで削り取って質感を出そうと試みたことも等が一つ一つ私の眼前に現はれて、作者が形式上同様の挑戦である。このことは《島の女》の背景にもその計画を残らず私に打ち明けた。同時に私は衝動の手法を確認することができ、麦僊が日本画の素材そのした力の所在を討ねて、それが形式に於ける単純ものの限界を追究していたことがわかる。
〈黒猫会〉や化と代赭色の細心な塗沫に基づく色調との作用で〈仮面会〉のように、志を同じくする新進気鋭の画家達のあることを知ったのである。作者が放射した力に同人とジャンルを超えて交遊した結果、このような手法

は技巧の征服があった。然し技巧を征服したものを思いついたのだろう。研究熱心という言葉だけでは言はやはり技巧であった。私はここに作者の何より及できない、麦僊の思い切った実践の跡が如実にあらわも多く技巧に打たれたのである。其処に技巧の偉れた作品となった。

大さはある。同時に其偉大さに対する賛美がある。

しかし、麦僊の心情とは裏腹に、世評は厳しいものが私はこの賛美を作者に捧ぐると共に、作者が自己多くあった。麦僊自身も師の栖鳳も想定していた事態でを見ることに於て醒めて且つ深くありたいと思あり、知人への手紙で以下のように打ち明けている。麦僊

（註5）
う。
」

は挑戦的な作品を制作しながらも、それを受け入れられないだろうという不安な心情も次のように語っている。

「後期印象派等の感化と自然の観察とから生れた
麦僊氏の『海女』の如きは、極めて興味ある作品で「彼女に就ては先生も文展には可也危険だと注意ある。ゴォガンの作をしのばしむるやうのものでされましたが断然私は幾多の困難と悪い結果がある。しかし、すべて此の与へられたる自然を模はっきり見えて居ながらやって見る事にしました。

写するのと、自然に対する観察によって自己の生万一合格したら一部の注意を惹くかと思って居まを表現するのと、それは画家の天分の問題である。

すが島の女のように一般的にはよくないだろうと（註6）
ともかく面白い作品である。
」（註4）
思って居ます。
」「あの極端まで行った処が彼人のエラい処なのだ
以下長くなるが当時の評論を幾つかあげてみる。

らう。夏の気分は善い。
僕は彼様な風に見える人が有るかと思ふと不思「第二科の出品中、近代芸術の気分を漂よはさうとしたのは、土田麦僊の「海女」である。これは本紙に出た作者の制作談にも見えた通りに、制作に議で堪らぬ。
自然に対して熱烈な忠実な気分が些しも無くて、
一見内容の貧弱を暴露して居る。

取掛る初めから描上ぐるに至るまで却々の大計画

作家は鳥羽の海女の感興を顯はしたものだとで所謂大作とはさういうものを指すであろうと思言ってるさうだが、其実は西洋のゴーガンか何かわれる。此の画の前に立った時私は確に或る圧迫を見て、這様風に遣って見たらと筆を採ったのにに打たれた。然し、私が其れを意識に受け取る時

過ぎなからう。夏の暑いと云う 点は頷かれるが、分には、其の圧力の下から現はれ出た技巧が素早（註7）
其外に至っては唯不思議と思ふばかり。
」

くも其れを和らげて、却って其処に一種に快感を（4）田中日佐夫編「土田麦僊のヨーロッパからの書簡」『美学美術史論集』
昭和62年

32

（5）林田春潮 『都新聞』大正2年10月26日（6）『美術新報』第12巻12号（7）美術研精会同人 『研精美術』 大正2年文展号

「麦僊の『海女』はこれは奇天烈で、東西の両画に「芸術は決して気まぐれに出来るものにてはな

跨っているようにも見えた。我々には一寸判じ兼く、自然に向いて描かねばどうする事もならぬ様

ねる紋画としても上々といかぬ。真画の境に尚入に、必然的になつて始めて生れるものが真の芸術り兼ねる。写真にも屈せず、写意にも覚束ないとに御座候。丁度原始の人民が石に刻し木を刻みたに角不思議な絵である。其者は何と評するか知らるも人類必然の要求に有之候。然るに近来の画家

ぬが、普通より見て、唯不思議という外はない。若は只第二儀的の形式、即ち構図、色彩、技巧等にし不可思議の絵柄を作るを以て能事とすれば、そのみ腐心し、人類必然の要求、即ち生（ライフ）よ

れは余り難いことではなかろう。この人は本来相り製作するものは殆ど無之候。……由来芸術は絶応の技倆を備えているから深切に真画を作り得る

対ならざるべからず。何れを切りはなしても悉くのに、求めてかかる奇道に入るのは惜しむべきで自己ならざるべからず候。至純程尊きものは無之ある。昨年、今年既に再び奇を以て入選。次回に候。素朴程尊きものは無之候。自然は偉大に又尊（註8）は正を以て本領を示すが良い。
」

く候。而して自己は自然に屈従すべきものとては無之、自己に依りて自然はより偉大に相成可申候。

「土田麦僊氏の六曲屏風「海女」は実に以ての外の我々は先づ人類にならねばならずして候。凡てのものである。去年の「島の女」は或賞讃者と有って情慾を意識した人間にならねばならず候。人類自いたようであるが、今年のは徒らに世人の反感を然の慾求は是れ芸術に御座候。
」

招くの外はない。後期印象派の輸入紹介が斯くの如き悪結果を持来したかと思えば恐る可きである。

ところで、海女をモチーフにした作品も従来より描か

その罪は輸入紹介者にあるのではなく全く土田氏れており、特に浮世絵では女性の職業の一つとしてとり（註9）の理解の不足に帰せられねばならぬ」（註10）
あげられることもあった（挿図8）。鮑を捕って岩場にあがった姿や浜辺で作業をする姿等があげられるが、このような批評の中、麦僊が終始貫いた精神は以下のいずれも結われていない長い髪を垂らし、上半身は裸体言葉となってあらわれている。大正７年に設立された国の表現をされている。エロティックなモチーフとしての

画創作協会の宣言文、また雑誌『白樺』や、中井宗太郎

海女の姿がとらえられることも多かったようだが、時にによる「人生派」の影響が色濃いことは明白であろう。

は遠方に漁夫らしき人物も表現され当時の風俗をうか

図8 喜多川歌麿 《鮑取図》 東京藝術大学大学美術館蔵（8）矢野竜渓 『東京日日新聞』大正2年10月28日（9）石井柏亭 『時事新報』大正2年10月26日（10） 海女と対になって三重県の夫婦岩が描かれた浮世絵もある。この夫
婦岩は波切村からは離れた所に位置しており、現在でも観光名所の１つとなっている。浮世絵は観光客目当てに配布されたという特質から、三重県の風物詩ととらえられていた。京都の暮らしに慣れてはきたものの、郷里とは異なった温暖な土地での自然味あ
ふれる姿は新鮮であり、《島の女》と同様に麦僊の心をとらえたの
だろう。

33

がうこともできる。麦僊も当初は男性の漁夫と共に海女漁夫を描くかわりに、浜辺に打ち上げられた舟が大きを描くつもりだったようだが、実際は女性群像として描く描かれている。舟体に施された補修の跡も描かれておかれた。そこにどういった意図があったのかは今後の研り、この舟が海女漁において長い間使われていたことを究課題とするが、徹底して研鑚を積む麦僊の作画姿勢を示している。海女漁において、男女が一組になることがとっても、海女を描くにあたり従来よりの決まり事を周多かったのだが、その中でも男性の役割は舟を操縦した知していたのではないか。何枚にもわたる写生帖の中にり、作業を終えた海女を紐で引き上げたりする仕事だっも、漁夫の姿や水揚げされた魚や亀の姿、波切村の断崖た。つまり舟は男性の存在の象徴でありそこに漁夫がいや砂浜等、様々なモチーフが描かれている（挿図9）。膨たであろうことを示している。大きなタライのみを持っ大な写生を積み重ね研鑚する、麦僊の作画姿勢がこの写た海女は一人で素潜りをしていたのだろうが、ここには生帖からもうかがえるのだが、写生帖の中を追っていく

男性の陰はみられず女性の強さが表現されている。麦僊

と海女の姿態そのものに焦点を絞っていった経過があが表現したかったことは、おおらかで素朴な空気の流れ

らわれている。
「濃い色の海には怪物の様な海女が浮いる見知らぬ土地で生き生きと働く、生命力溢れる女性のて居ます。そして夕方には一丈もある鮫や、水瓶程もあ姿だったのだ。これは《島の女》で求めたことでもあり、る魔物の様な亀などが漁船から浜に上げられます。
」

念願の渡欧を経て静謐な《舞妓林泉図》へと移行するう（註11）というように、この時点で《海女》の構想はある程度えで欠かせない要素だったにちがいない。

構成されてきたようである。しかしここからまた省略するものが出てきて、麦僊が本当に描きたかった海辺で働おわりにく女性の姿がのこってきた。ここでも麦僊は働く女性の姿にこだわり、従来の決まり事とされていた漁夫や魚類

西洋と東洋の美の融合を目指す姿勢を貫いた麦僊が、の描写を省略したのだろう。そして海女の群像を描き、《島の女》の制作をとおして挑んだものは、日本画の素材

その蛇のような姿態表現や簡略化された顔の表現技法の限界と、みるものを圧倒するほどの斬新な表現方法

によって、非常に大胆な作品となって出展された。

だった。さまざまな形で西洋文化が流れ込んでくる環境に自ら飛び込んで行く中で、麦僊が憧れにも似た目標を抱いたのは、波乱に満ちた人生を送ったゴーギャンでありその作品であった。南国の空気すら感じられるような鮮やかな色彩と、画面を構成する木々と素朴な女性たちの姿に衝撃を受け、ゴーギャンの追体験をすることにより作画意識をより高揚させ、個性的な自己の作風を確立しようと試みたのだ。
麦僊が選ぶモチーフは女性が多く、栖鳳塾入塾初期の頃は浮世絵等を参考にしながらも、やがて働く女性の姿を題材に移行するようになった。中でも田舎の素朴な女性像に焦点を当てていた麦僊だったが、ゴーギャンに傾倒して行く中、働く女性の姿は自身の郷里を懐古する対象ではなく、異国の地で出会った現地の女性の姿として
麦僊の作画対象へ変化していったのである。麦僊の興味

図9 《海女》 写生 佐渡博物館蔵（11）前掲註（1）。

34

は作画のモチーフを選ぶ上でも、表現技法の上でも、異国の地、まだ見ぬヨーロッパへと注がれていったようだ。
その集大成として位置づけられるものが《海女》であり、前段階が《島の女》であったのだ。当時の人々が一目でゴーギャンの影響だと分かる画面の中、右端で髪の毛を梳く女性が目にとまる。肌の白さや、身支度を整える最中のような仕草をする姿からは、作業に勤しむ現地の女性たちと異なった環境にいる女性像が想定される。
まるで、麦僊が暮らす京都のような町に住み、美しい黒髪を丁寧に結う女性のようである。
3名の働いている女性たちの表情が読み取れないのは、あえて顔を描かないことによって、みる者にこの女性たちを取り巻く背景や様子を想像させるだけではない。この画面右端の孤立した女性に、焦点を当てるために意図的におこなった構図ではないだろうか。何かを訴えるかのような視線を投げかけるこの女性は、偏った審査が横行する文展の在り方への疑問や反発、自らの作風に対する挑戦と戸惑いを投げかける麦僊自身の姿なのかもしれない。
（新潟県立近代美術館 臨時的任用職員）

35