Multilinguales
21 | 2024

Le choix anthroponymique à la croisée des sciences
humaines et sociales

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met enscène la chute des idoles
Beyond good and evil or how Kateb stages the fall of the idols
Boussad Saim

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/multilinguales/13654
ISSN : 2335-1853
Éditeur
Université Abderrahmane Mira - Bejaia
Référence électronique
Boussad Saim, « Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles »,Multilinguales [En ligne], 21 | 2024, mis en ligne le 30 juin 2024, consulté le 23 août 2024. URL : http://
journals.openedition.org/multilinguales/13654

Ce document a été généré automatiquement le 23 août 2024.

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers
annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

Par-delà bien et mal ou comment
Kateb met en scène la chute desidolesBeyond good and evil or how Kateb stages the fall of the idols
Boussad Saim

1

Qui a eu à gouter la grâce poétique de l’écriture katébienne, que ce soit dans le genre
romanesque ou théâtral, pourrait être à coup sûr surpris à plus d’un titre de découvrir,
à la lecture de La poudre d’intelligence2, un style d’une tout autre nature : cru, vif,
dépouillé parfois de toute épaisseur esthétique, versant dans la scatologie, le langage,foncièrement prosaïque, est à vrai dire dicté à l’auteur par les exigences du genre
comique de la pièce. Kateb semble se conformer scrupuleusement à la typologie desgenres selon l’échelle de valeurs établie par Aristote dans La poétique. En effet, l’auteur
de Nedjma ne lésine pas sur les moyens d’expression quand il s’agit de dénoncer lesmaux de la société. En s’en prenant ouvertement et sans ménagements à la fausse
dévotion et à l’incurie des gens du pouvoir, il cherche à frapper les esprits quitte àchoquer le lecteur. D’où, dans La poudre d’intelligence cette propension avérée pourl’énorme qui conduit l’auteur à grossir de façon surréaliste les traits jusqu’à pousser
parfois la caricature à son comble. Voyons de près comment tout cela se présente dansle texte. Pour les besoins de mon analyse, je vais d’abord essayer de reconstituer
brièvement le cadre de l’histoire et je me focaliserai, essentiellement, sur la fameuse
scène de l’âne qui « a le don de faire de l’or au lieu du crottin » (84).

2Tout commence avec l’instant où, Nuage de fumée quittant sa maison encore titubant
sous l’effet du sommeil, va buter de bon matin sur son chemin contre le cheval dusultan alors que celui-ci se rendait à la chasse. Sous le coup de la mauvaise humeur, lesultan, se sentant atteint dans son orgueil, va jeter Nuage de fumée au cachot,l’accusant d’être un trouble-fête et un présage de malheur. Or le sultan va faire unebonne partie de chasse comme il ne l’a jamais faite auparavant. Il se rend à l’évidence
qu’il avait tout compte fait porté un indu jugement à l’égard de Nuage de fumée et va
alors finir par se résoudre à le remettre en liberté, en lui donnant, en guise deMultilinguales, 21 | 20241

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

réparation de son injustice, une bourse de pièces d’or. Mais Nuage de fumée ne va pas
se contenter de ce geste de reconnaissance et va décider de prendre, à sa façon, sa
revanche inexorable sur le sultan :Je me suis laissé prendre à la paille dorée du sultan. Elle m’a rendu bien malade. Un
vrai poison. Mais je commence à comprendre. Oui je comprends que l’or du sultan
doit servir contre lui : c’est la loi de la contradiction du capital. (83)3

Il importe de bien connaître le système de valeurs de l’auteur pour arriver à accomplir
le décryptage du discours ironique sans quoi on risque d’en fausser l’interprétation. Il
faut rappeler que Kateb n’a jamais caché ses penchants marxistes. La référence à « la loi
de la contradiction » en est une preuve patente. Rompu vraisemblablement à la théorie
du matérialisme historique, Nuage de fumée paraît avoir bien pris conscience du jeu dusultan. Le rapprochement entre la « paille dorée », allusion directe à la nourriture desbêtes, et l’état maladif du personnage, renseigne bien sur la condition d’aliénation dessujets et la façon dont le sultan les exploite en les soumettant à des traitements
dégradants. Ce qui vaut à ce dernier d’être identifié au « poison » qu’il faut parconséquent éliminer d’une manière ou d’une autre. Le narrateur va miser sur lecomique qui va s’avérer comme une arme de subversion implacable pour tourner au
ridicule le sultan. Avant de regarder plus en détail le potentiel comique de la pièce, j’ai
jugé nécessaire, pour m’orienter dans l’analyse, de m’appuyer sur l’étude pertinente dela critique canadienne Linda Hutcheon. Selon l’auteur, l’ironie est plus qu’une simple
figure de discours, il convient en conséquence de ne pas la considérer « comme untrope rhétorique, ni comme une attitude générale envers la vie mais plutôt comme une
stratégie discursive opérant au niveau […] de la forme3 » textuelle. Hutcheon s’inscritdans la même démarche théorique développée par Ricœur dans son étude sur lamétaphore. L’idée consiste, là aussi, à envisager l’ironie à l’échelle globale du texte,
dans sa stratégie discursive, afin de mieux évaluer sa pertinence et sa complexité.
Partant de là, on peut déjà comprendre potentiellement l’idée vers laquelle tend lepropos de Nuage de fumée et le sens qu’il cherche à accréditer quand il parle de sesdétracteurs :Tous ceux qui ont la dent longue me traitent de fou. Mais le fou, c’est celui qui secroit fou. Et moi, je suis incrédule. (83)4L’incrédulité est présentée comme un atout de l’esprit sain et libre qui par sa lucidité
est capable de distinguer le vrai du faux contrairement à l’esprit crédule qui devient ici
synonyme de naïveté et de faiblesse d’esprit. Nuage de fumée en arrive alors à
retourner subtilement le propos à son profit : ce sont ceux qui ont « la dent longue » etqui ne pensent qu’à se repaître et à se remplir la panse, à défaut d’avoir de l’esprit, qui
sont en vérité fous de le prendre pour un fou ; et le tour ironique est joué. Ainsi, nous
décelons d’emblée, dans cette mise en contraste des mots crédulité et incrédulité ledispositif structurel qui va sous-tendre, en arrière-plan, tout le processus du discours
ironique du narrateur. Voyons maintenant comment Nuage de fumée, en s’armant dudire de l’ironie qu’il sait manier à souhait, va s’employer à monter en épingle lecaractère infantile du sultan et des Ulémas :O sultan, je vois que tu es triste et je sais ce qui te manque. Tu es privé des trois
choses qui font le bonheur de tout homme, grand ou petit : l’intelligence, l’or etl’amour. Pour ce qui est de l’intelligence et de l’amour, nous verrons plus tard. Ce
ne sont que des corollaires. L’essentiel est de se procurer la montagne d’or qui
permet de tout acheter. (83)Multilinguales, 21 | 20242

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

5

Veillons à décoder correctement le propos du personnage pour saisir sa portéesignifiante. Nous sommes ici en présence d’un type d’ironie classique où le propos sedécline de manière oblique. Ce qui signifie qu’il ne peut être pris au sens littéral et qu’il
nécessite une lecture au second degré. A y regarder de près, le personnage veut faire
entendre dans le fond le contraire de ce qu’il dit. Ce n’est donc pas par pur hasard qu’il
exclut de l’inventaire des éléments destinés à pourvoir aux manques du sultan,« l’intelligence » et « l’amour », deux qualités qui distinguent fondamentalement
l’homme de l’animal, car il sait pertinemment que c’est ce qui lui fait le plus défaut.
Nuage de fumée use d’un artifice ironique pour dénoncer les tares de la de la classe
dirigeante obsédée par la question de l’avoir et qui fait peu cas des choses de l’esprit.
Non seulement le sultan et ses congénères sont devenus incultes mais aussi incapables
d’amour, de sentiment. Autant dire des figures de cire. L’ironie, comme on le sait
affectionne le détour et cultive l’ambiguïté comme mode opératoire d’uneargumentation indirecte qui lui donne au final un tour percutant. Mais poursuivons carla suite est encore plus passionnante.

6

Nuage de fumée va fomenter un plan pour mettre à nu la faillite de « l’économie
politique » telle que la conçoit le sultan. En quoi consiste ce plan ? En fait le personnage
va imaginer un scénario des plus rocambolesques où il va s’ingénier à montrer
comment « on peut se procurer la montagne d’or qui permet de tout acheter » sansproduire le moindre effort (ne perdons pas de vue cette notion d’effort car elle
alimente, en sous-bassement, toute l’expérience et va nous aider à comprendre lerevirement qui va s’opérer à la fin). Il est clair que la pilule est trop grosse à avaler maiselle constitue le ressort comique de l’histoire. Pour les besoins de sa démonstration, lepersonnage va se servir de son âne. Il s’agit, déjà là, d’un signal ironique fort qui
installe d’emblée le lecteur en plein dans le comique :Premier principe, l’or du sultan, voilà ce que j’en fais. (Il fouille dans sa poche etdonne les dernières pièces en guise de suppositoires). (83)7

A en juger par la phraséologie sentencieuse du personnage, on croirait, pour peu quel’on fasse abstraction de la phrase en italique, que nous avons affaire à une expérience
digne des grands laboratoires. Nous retrouvons, à cet effet, tous les ingrédients propres
au discours sérieux. Le propos se veut pertinent, ne souffrant en apparence d’aucune
ambigüité comme tend à l’attester l’emploi du présentatif « voilà » par lequel lepersonnage met en relief son pouvoir démonstratif. Il se décline, en outre, sous une
forme pédagogique : Nuage de fumée énumère scrupuleusement, en feignant d’adopter
une méthode empirique, les étapes de son expérience comme s’il se prenait réellementau sérieux, laissant ainsi sous-entendre que celle-ci est le fruit de longs efforts derecherche. L’écriture s’approprie ici les caractéristiques du discours sérieux pourentretenir l’intensité de l’ironie. On peut dire, à ce propos, avec Jankélévitch que« l’ironie est une circonlocution du sérieux4 ». C’est une manière de tenir en alerte lelecteur et de l’amener à faire une lecture active. La suite du propos s’inscrit dans lamême veine : « Deuxième principe : nous allons voir ce que nous allons voir. Troisième
principe… » (83) La phrase à caractère tautologique ne nous avance à rien sur le plan dusens et laisse le lecteur sur sa faim ; ce qui ne manque pas d’aiguiser davantage sacuriosité et de le tenir en haleine quant à la suite. La suspension du sens répond en
vérité à une volonté de camouflage qui vise à préparer le dénouement final en lui
procurant un maximum d’effet. Aussi, faut-il pour bien interpréter l’ensemble de laséquence prendre en compte la notion de « l’attente » telle que la pense P. Hamon dansMultilinguales, 21 | 20243

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

le discours ironique. « L’affichage d’une thématique ironique, écrit à ce propos l’auteur,a […] toujours […] une fonction narrative globale de suspens du sens, de construction
dans un horizon problématique5 »,. Le lecteur s’attendrait en principe à voir quelquechose d’extraordinaire mais il ne verra en fin de parcours rien. Essayons de poursuivre
les péripéties de l’expérience pour comprendre en profondeur le processus de l’ironie :A force d’étudier les grandes religions de ce monde, je suis tombé sur un manuscrit
très ancien qui fait état d’un âne sacré. Oui un âne, le plus humble des animauxmais qui a le don de faire de l’or au lieu du crottin…Or, tu n’ignores pas qu’une bêtebien nourrie peut faire des tas considérables. (84)8

Le discours joue ici sur deux représentations, contrastant l’une avec l’autre. La parole
se décline d’abord dans un discours réaliste et « autorisé ». Nuage de fumée apparaît,comme on l’a déjà souligné, avec le statut d’un personnage érudit, fondé d’un savoir
scientifique et qui donne l’impression de parler en connaissance de cause. Il use d’unlangage aux relents académiques : il est question d’« étude », de « manuscrit ancien ».
Tout ceci donne l’illusion que l’expérience revêt un caractère sérieux, digne d’intérêt
scientifique. Le lecteur n’est pas dupe qui sait, comme dirait Bourdieu, qu’il n’y a pas« adéquation du locuteur […] et du discours », (Bourdieu, 1982 : 109) et que tout celamanque de sincérité et sent par conséquent la farce. La tournure que va prendre par lasuite le discours va justement le confirmer notamment à travers la référence incongrueà l’âne. Ce qui amène le lecteur à réévaluer tout le propos du passage en le considérant
sous un nouvel angle, c’est-à-dire en le prenant cette fois dans son intentionnalité
ironique. En effet, la référence à l’âne n’est pas fortuite. Connu pour être la bête la
moins douée des créatures animales, la plus démunie en intelligence, celui-ci se trouve
campé étonnamment dans un rôle enviable puisqu’il a une vocation rare qui l’habilite à« faire de l’or au lieu du crottin ». Mais le plus drôle dans tout cela est qu’il y ait desgens qui adhèrent à cette idée aussi farfelue et insensée soit-elle comme c’est le cas dusultan et du coryphée qui qualifient respectivement l’âne de « bienfaiteur », de« prodige » et de « miracle des miracles ». C’est là précisément que Nuage de fuméeréussit son coup de force ironique qu’il lui permet de se jouer de ses victimes commedes pantins à ficelle qu’il se plait à manipuler avec malice, à sa guise, en leur faisantavaler toutes les couleuvres, jusqu’aux plus grosses. C’est à se demander alors danscette histoire extravagante – mais encore une fois le lecteur n’est pas dupe car il saitque c’est là où vous en venir indirectement le narrateur – si l’âne serait vraiment celuiauquel on pense, si la bêtise ne serait pas ailleurs que dans l’animal proprement dit.
Tout l’art de l’ironie katébienne consiste justement à jouer sur cette ambigüité pouravaliser, sur fond d’une duplicité énonciative, cette thèse. Au-delà de l’absurdité dupropos, nous sommes ainsi amenés à des décodages de sens inattendus et pour le moins
surprenants. Dans la suite de la pièce, l’ironie prend un tour supplémentaire et se faitplus mordante :Lorsque l’âne divin – car ce n’est pas un vulgaire animal, mais un Ami de Dieu un
Elu qui accomplit son temps de pénitence – lorsque l’âne divin […] sera royalement
nourri et qu’il pourra solennellement en présence de toutes les personnalités
civiles, militaires et religieuses se soulager sur un tapis plus riche encore – car il
aime les honneurs et il a sa noblesse à lui – alors Ô sultan, tu ne sauras que faire del’or miraculeux. (85)9Notons que pour faire l’éloge de l’âne, Nuage de fumée est conduit à puiser dans leregistre épidictique en l’exploitant doublement. Il accumule d’abord les adjectifs
laudateurs à l’égard de l’âne : « âne divin », « Ami de Dieu », « un Elu », le tout à grandrenfort de majuscules qui rend encore l’éloge d’autant plus appuyé qu’on a du mal à

Multilinguales, 21 | 20244

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

contenir le rire. Il est dit par ailleurs que l’âne est « royalement nourri » et que c’est« solennellement » qu’il se soulage sur un « tapis plus riche encore » en présence deshauts
dignitaires
enl’occurrence« lespersonnalités
civiles,« militaires et religieuses » ; sans oublier qu’il « aime les honneurs » car « il a sa
noblesse à lui ». Cette description, exagérée à dessein et de manière méthodique, n’est
pas sans provoquer, par son caractère désinvolte et irrévérencieux, un effet comiquefranchement amusant. Pourtant, force est de constater que l’âne n’est pas le centre dupropos et que la source véritable du rire se situerait plutôt à un autre niveau plus
insidieux. Les airs de majesté et l’opulence ostentatoire attribués à l’animal ont une
fonction allégorique et ne sont pas en fait destinés à l’âne, si ce n’est à un âne d’une
autre nature qui est la personnification d’une catégorie d’hommes à savoir les guides
du tiers-monde représentés ici par le sultan et sa suite. Nous sommes en présence d’une« interférence de séries » au sens où l’entend Bergson. Selon le philosophe une« situation est toujours comique quand elle appartient en même temps à deuxévènements absolument indépendants et qu’elle peut s’interpréter à la fois dans deuxsens tout différents6 ». L’aspect comique de la description réside dans le fait d’affecter àl’âne toute la gestuelle dont font montre les guides dans leur manière fastueused’exercer le pouvoir. Ceci donne lieu à une scène étrange et burlesque où il est fait étatd’une émancipation remarquable de l’âne qui accède au stade de l’humanité en faisantsien les gestes, les affects, en un mot tout ce qui est de l’ordre de l’éthos humain. Cette
personnification de l’animal qui l’élève à la même hauteur que l’homme donne à croire
que nous avons affaire à une autre sélection naturelle où l’âne, désormais, semble
rivaliser avec la classe humaine en lui disputant les marques qui étaient jusque-là son
apanage. Kateb arrive ainsi à jouer, par le biais de la transposition, sur deux tableauxpour suggérer avec beaucoup de finesse que l’homme, dans ce cas de figure, n’est
jamais loin de l’animal. Pire, les deux peuvent parfois se ressembler terriblement.
Envisagé sous cet angle d’énonciation, le discours épidictique change du tout au tout.
Ce qui amène le lecteur à en réévaluer le contenu dans le sens inverse et à l’entendre
non plus sous le mode de la louange mais du blâme, la finalité du narrateur étant
justement ici de s’attaquer aux vices invétérés des guides. On peut, encore une fois,apprécier comment Nuage de fumée réussit l’exploit rhétorique de faire signifier tout lecontraire de ce qu’il affirme. Pour ce faire, il ne s’embarrasse pas des contradictions etdes associations contre-nature, car loin d’être une aporie, la contradiction constitue leprincipe même du fonctionnement de l’ironie, ce qui lui procure en fait tout son sel.
D’où le besoin pour le narrateur d’adopter en permanence une double postured’énonciation où l’une sert toujours de relais à l’autre pour porter, en souterrain, lemessage sibyllin de la seconde comme si elle opérait en contrebande. Poursuivons notre
analyse :Laissez-venir l’inspiration. Lorsque vous entendrez un bruit caractéristique, alors Ô
grand mufti et vous doctes Ulémas que vos mains s’allongent vers le tapis et
aussitôt vous palperez le salaire de la foi. (85)10Le littéraire ne peut être indifférent au sort réservé à l’inspiration si chère au poète qui
tombe de haut et subit une véritable chute paradigmatique. Elle, qui d’habitude élit sonlieu dans la sphère transcendantale de l’esprit, se voit associée à une partie pas du tout
glorieuse de l’anatomie qui la vide ce faisant de sa grâce et de son aura spirituelle. Si lascène suscite encore une fois le rire c’est parce que, comme le fait remarquer à justetitre Bergson, on surprend chez l’animal une « attitude d’homme7 ». Il en va ainsi del’homme comme de l’animal car pour le sultan le digestif prime sur les choses deMultilinguales, 21 | 20245

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

l’esprit. Il n’est pas étonnant alors que celles-ci en arrivent à un tel état de déchéance.
On peut repérer la raillerie à l’endroit des Ulémas chez qui l’inspiration, avec tout cequ’elle suppose de sublime pour l’esprit, se réduit aux vapeurs de la digestion. Le
lecteur aura compris alors qu’une telle inspiration ne peut augurer rien de bon en
matière de révélation si bien sûr révélation il y aura car c’est là que se situe tout l’enjeu
de l’ironie. C’est la raison pour laquelle Nuage de fumée s’en donne à cœur joie
d’entretenir la mystification de ses victimes pour assurer plus d’impact au dénouement
final de sa démonstration. Il va jouer ainsi sur la temporalité – celle-ci est un atout
essentiel pour le succès de l’ironie – comme s’il éprouvait un malin plaisir à faire durer
la farce. L’usage, à cet effet, des expressions de temps comme « lorsque », « alors »,« aussitôt », l’atteste clairement. Il en est de même de l’alternance respective desprésents de l’impératif et du subjonctif « laissez-venir l’inspiration », « Que vos mains
s’allongent » avec les futurs de l’indicatif « vous entendrez un bruit » et « vous palperez
le salaire de la foi » qui illustrent bien comment le narrateur s’emploie à faire monter latension autour de l’attente évoquée plus haut, avant de la court-circuiter en un tour demain. Aussi, dans ce genre de situation le meilleur du rire est-il souvent pour la fin.
Quand arrive l’ultime étape où l’on s’apprête à recueillir le salaire tant attendu de la foi,
c’est alors le coup de théâtre :Le sultan : alors ?
Le mufti : ma foi, je ne touche rien de consistant.
Nuage de fumée : ne désespérez pas, ça commence par l’or liquide.
Le mufti : peut-être l’âne est-il malade ? Vous l’avez trop nourri.
Nous sommes plongés dans un vrai marécage… Et pas la moindre pièce. (85)11Afin d’apprécier à sa juste mesure le dénouement final, il y a lieu de procéder à une
lecture rétroactive en reprenant les faits à leur début avec le fameux principe : « Nous
allons voir ce que nous allons voir ». Cette phrase si elle suscite d’emblée quelquesoupçon quant au sérieux de son contenu, n’est pas cependant sans piquer, par son
aspect tautologique la curiosité du lecteur et éveiller son intérêt pour la suite. Il va
s’avérer tout compte fait que toute la tension dramatique autour de l’attente,astucieusement nourrie en amont, va déboucher sur « rien » de consistant si ce n’est
sur ce « bruit caractéristique » qui amplifie de façon sarcastique l’inanité de l’illusion.
D’où le constat terrible du mufti – « Nous sommes plongés dans un vrai marécage… et
pas la moindre pièce » – qui semble toujours ne pas réaliser la supercherie. L’adverbe
interrogatif « alors » et les points de suspension dans l’avant dernière phrase auront
ainsi contribué à alimenter, artificiellement il est vrai, le suspense jusqu’au boutdonnant de la sorte tout son piquant ironique à la fin. Le rire pour le dire avec les motsde Kant « vient ici de [l]’attente qui se résout en rien8 ». Le sort dérisoire réservé à la
« foi » permet de comprendre à présent la portée critique ironique du narrateur.
Présentée d’abord comme l’alliée du « salaire » dans « le salaire de la foi » – connaissantles penchants marxistes de Kateb, on pourrait parler ici de mésalliance puisque ces
deux termes incompatibles à fortiori ne peuvent faire bon ménage – le mot se trouve
par la suite associé par voie métonymique au « rien » dans « ma foi, je ne touche rien deconsistant ». Du coup, c’est toute la symbolique du mot qui se trouve compromise etfrappée de nullité sémantique. Nuage de fumée prend pour cible le sultan et les Ulémas
et ironise sur leur façon absurde de concevoir l’économie politique. En se confinantdans une attitude religieuse contemplative, ces derniers se dispensent de l’effort(évoqué plus haut) et de l’action et sont, de ce fait, incapables d’agir sur l’existence etde peser sur le cours de l’histoire. Même la formule utilisée d’habitude pour invoquer

Multilinguales, 21 | 20246

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

avec emphase la puissance divine et avec laquelle Nuage de fumée interpelle le sultan, ‒« Ô sultan… », – est à mettre sur le compte de la raillerie et de la gesticulation comique.
Prononcée sous un air faussement solennel, avec une dose de sarcasme qui ne trompe
pas, cette apostrophe parodique induit un effet de distanciation dans l’énonciation quilaisse sous-entendre clairement que le destinataire est indigne et indu du statut demajesté et de grandeur qu’il s’octroie.
12

Au fur et à mesure que se profile donc le dénouement de la fameuse expérience, va se
dévoiler progressivement le message ironique du narrateur qui, à chaque fois, va
gagner d’un cran pour se faire plus acerbe. C’est ainsi que le parallèle entre les « doctes
Ulémas » et l’âne qui, jusque-là était au stade de l’insinuation, va devenir plus explicite
à la fin au moment précisément où Nuage de fumée, pour soit disant se dédouaner dufiasco de l’expérience, va accuser les Ulémas d’avoir « ensorcelé [son] âne » :[…] ces démons sans […] songer à tout le bonheur que l’âne magique allait procurer
au royaume, nous ont joué un mauvais tour pour pouvoir faire l’or en cachettecomme c’est d’ailleurs leur habitude. Oui, j’ai la preuve. Il suffirait de gaver tous ces
Ulémas, mufti en tête et de les mettre sur le tapis. Tu verras de tes propres yeux etle peuple pourrait constater afin qu’il n’y ait plus de doute. (86)13

De doute, nous pouvons effectivement en convenir avec le narrateur, il n’y en point.
Force est de constater, en effet, que ce n’est plus de l’âne dont il est question mais bel etbien des Ulémas. Comme pour assener le coup de grâce au sultan et aux Ulémas, Nuage
de fumée va ainsi pousser la diatribe plus loin. En prenant ces derniers tout simplement
pour ses nouveaux cobayes, il les fait passer pour des ânes par excellence. Il achève dela sorte leur chute et les disqualifient définitivement en les tirant vers le bas. Nous
retrouvons ici la fonction du comique telle que la définit Aristote. Le sultan,évidemment, ne s’en tire pas à bon compte puisqu’il subit le même sort que ses
subalternes. Pour preuve, Nuage de fumée se paye le luxe de le traiter comme un ignarequi est prêt à tout croire, y compris aux choses les plus invraisemblables. Le
personnage ne peut s’empêcher dans ce moment d’extase de faire un clin d’œil deconnivence au lecteur, comme si en le mettant de la partie, Nuage de fumée éprouvait
le besoin de le tenir complice et de l’impliquer dans la scène comique afin de l’associer
au spectacle de la chute des « idoles ». Dans L’œuvre en fragments, Kateb pousse leridicule aux frontières de l’humour noir :Les longues pistes d’Anafrasie sont semées de crottin bizarre signalant le passage detroupeaux d’ânes sauvages qui ont appris comme des hommes à pacifier leurs frèresde la brousse et de la montagne. Ces ânes-là sont patients. Ils ne désespèrent pas
d’arriver au pouvoir comme tout homme qui se respecte9.

14

Le lien établi dans le passage entre le pouvoir et le digestif, là aussi, marque parcontraste la faillite de l’esprit. Les guides de l’Anafrasie sont décrits comme des figures
immondes qui n’ont pour tout projet politique que de courir après le trône en vue
d’assouvir, par tous les moyens, le désir bestial de leurs instincts bassement matériels.
Le portrait des guides en « ânes sauvages », évoluant dans un espace où le crottin
symbole d’une corruption invétérée, fait office de repère identificatoire, révèle augrand jour l’ampleur de la déchéance dans laquelle se trouve plongée l’Anafrasie,
assimilée métaphoriquement à un lieu d’aisance où on se soulage, comme des bêtes
sans vergogne, à ciel ouvert et à tout va. Cette représentation insolite vient confirmer
l’idée saugrenue que les guides se font du pouvoir dont ils réduisent tout le sens à laconsommation en faisant l’impasse sur tout ce qui a trait à la création. Dans Les vigiles,
Djaout recourt, comme pour faire écho à Kateb, à la même figure ironique, quand il

Multilinguales, 21 | 20247

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

relate les tracasseries de l’inventeur Mahfoudh Lemdjad avec l’administration, en
parlant « d’univers œsophagique ». On voit donc comment Kateb, en exploitant lafigure du bestiaire, arrive par un déplacement subtil de son propos à détourner lesimages à son profit et à créer un effet ironique cinglant. En puisant dans le registre
excrémentiel, il entretient le grossier jusqu’à la fétidité pour dire qu’on n’aurait jamais
imaginé atteindre un tel état de décadence et tomber aussi bas.
15

D’aucuns pourraient reprocher à l’auteur de forcer les traits et de verser dans un
humour de mauvais gout. Mais combien même Kateb affectionne cultiver à outrance lecomique, on ne saurait dire qu’il le fait de gaité de cœur et à des fins uniquement
ludiques. Le rire chez Kateb est loin d’être gratuit et on ne rit pas seulement pour rireet, qui plus est, de soi et des siens sauf à vouloir être masochiste. Là où le lecteur necroit déceler que du rire et de l’humour se cache un discours d’un autre genre qui
suscite au fond l’inquiétude et le désarroi. C’est ce discours que cherche à faire passer,
sous couvert d’ironie mordante, Kateb pour nous faire toucher, avec pédagogie, lesproblèmes de la société. On comprend alors pourquoi le narrateur mêle les tonalités
dans la pièce comme c’est particulièrement le cas dans le propos tenu à l’issue de lafameuse expérience :Vingt ans de pensée philosophique !
Cinquante ou cent volumes sont sortis de ma tête,Et nul n’a eu l’idée de les écrireà ma place,
Ni le peuple ni le sultan.
Ne veulent convenir qu’un philosophe
A besoin de beaucoup d’argent
Et même d’un secrétaire
Pour avoir l’esprit vraiment libre
D’ailleurs ce bel esprit
Je commence à le perdre
A force de heurter les grosses têtes.
Les ennemis de la philosophie ont inventé le turban
Comme un rempart protégeant contre toute science
Leurs cranes désertiques.
Je n’ai plus rien à faire dans ce pays.
Me voici dans la force de l’âge
Sans bourse ni pension
Et moi qu’on appelait le père du peuple
Je ne suis que le dernier des orphelins. (87)16

On notera un basculement dans le discours de Nuage de fumée qui prend un tour tout à
coup dramatique, empreint de solennité, signe d’une volonté de se mettre au bon
diapason. Dès lors le rire s’estompe, une façon pour le personnage de se distancer de lascène, de prendre en quelque sorte du recul, en marquant une trêve afin de s’accorder
un temps sérieux de réflexion comme pour signifier que la situation pour comiquequ’elle soit, est en vérité grave. Derrière le propos méditatif de Nuage de fumée, seprofile en filigrane celui de Kateb, le poète au tempérament intempestif, maisnéanmoins visiblement affecté par l’état précaire et déplorable dans lequel seretrouvent les philosophes et les gens de l’esprit pour qui, ironie du sort, on n’a que peu
de considération. Cet état ne manque pas de révolter le poète qui voit, dans cetteinsulte à l’intelligence, l’un des symptômes indéniables de la décadence des pays dutiers-monde. C’est dans ce sens qu’il importe de comprendre la référence à la figure
légendaire de Djeha, laquelle a inspiré à l’auteur le personnage de Nuage de fumée,

Multilinguales, 21 | 20248

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idolesérigée ici en symbole non seulement de l’intelligence mais également de tout esprit qui
refuse de se soumettre devant la bêtise et l’arbitraire quitte à ce qu’il le paye de sa
socialité. D’où le constat douloureux du personnage qui résonne comme un cri dedésespoir : « Je n’ai plus rien à faire dans ce pays ». Pour autant, le propos du narrateur
ne peut être interprété comme une abdication ou un quelconque renoncement face aux
problèmes qui rongent la société car, reste par-dessus tout pour le poète, la parole d’où
il va puiser les ressources qui vont lui permettre de continuer, sous une autre forme, sa
résistance. Ce que met bien en évidence dans le passage la différence opérée dans lestyle d’écriture qui change aussi de ton pour épouser le rythme du vers libre : signe
hautement symbolique d’une parole vive et qui, tant bien que mal, s’emploie à
entretenir le souffle des muses pour renouer avec les forces de l’esprit qui la tirent etl’élèvent vers le haut en faisant fi, dans cet élan de pro-jection, à la pesanteur du réel.
Aussi, le lecteur est-il invité à la saisir au second degré. Les vers de la fin, où Nuage defumée s’en prend aux ennemis de la philosophie, sont les plus éloquents à cet égard. Les
Ulémas, dit-il, « ont inventé le turban comme rempart protégeant contre toute science
leurs cranes désertiques ». La comparaison du « turban » au « rempart » illustrecomment Nuage de fumée ironise poétiquement sur la ruine de l’intelligence. Kateb faitjouer, dans une connexion intime, le comique et le poétique comme si en s’appuyant
sur les ressources métaphoriques de ce dernier, il renoue avec le pouvoir d’imagination
qui lui permet à la fois de dire la déliquescence du monde et d’en atténuer le poids pourla rendre, à défaut de la transcender complètement, plus supportable à la conscience.
La poésie est érigée en vecteur d’expression pour l’ironie et constitue le principe mêmede son fonctionnement qui la fait gagner, grâce à son style imagé, en prestige et en
raffinement.
17

Pour conclure, nous dirons que le comique katébien ne s’épuise pas dans le rire, bien au
contraire. Une fois qu’on a ri d’une situation, on n’en est pas pour autant quitte car audelà du comique proprement dit, il y a le drame de la condition humaine qui vient nous
rappeler à la dure réalité de l’existence. Le rire katébien nous change, il est vrai, dusérieux du quotidien mais il ne nous distrait pas au point de nous égarer et nous faireoublier l’essentiel. En plus de détendre le lecteur, il ne manque pas de le sensibiliser ensuscitant en lui l’inquiétude pour le maintenir en alerte face aux crises qui le guettent.

BIBLIOGRAPHIE
Bergson H. (1962). Le rire, essai sur la signification du comique, Paris, Puf.
Bourdieu P. (1982). Ce que parler veut dire, Paris, Fayard.
Collington T. (2013). « La "scène" de l’ironie chez Amélie Nothomb », pp 77-98, in L’ironie : forme
et enjeux d’une écriture contemporaine. Sous la direction de Didier Alexandre et Pierre
Schoentjes, Paris, Classique Garnier.
Hamon, P. (1996). L’ironie dans le texte littéraire, Paris, Hachette.
Kateb Y., (1959). La poudre d’intelligence parue dans Le cercle des représailles, Paris, Seuil.

Multilinguales, 21 | 20249

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

Kateb, Y. (1986). L’œuvre en fragments, Alger, Sindbad.

NOTES
1. Pièce parue dans Le cercle des représailles, Seuil, 1959.
2. Pièce parue dans Le cercle des représailles, Seuil, 1959.
3. Cité par Tara Collington dans L’ironie : forme et enjeux d’une écriture contemporaine. Sous ladirection de Didier Alexandre et Pierre Schoentjes, Classique Garnier, 2013, p. 77.
4. Cité par P. Hamon, L’ironie dans le texte littéraire, Hachette, 1996, p. 59.
5. Ibid., p. 82.
6. H. Bergson, Le rire, essai sur la signification du comique, Puf, 1962, pp. 73-74
7. Ibid., p. 3.
8. Cité par Bergson op. cit., p. 65.
9. Y. Kateb, L’œuvre en fragments, Sindbad, 1986, p. 271.

RÉSUMÉS
Dans La poudre d’intelligence1, on a affaire à un style d’une tout autre nature : cru, vif, dépouillé
parfois de toute épaisseur esthétique, versant dans la scatologie, le langage, foncièrementprosaïque, est à vrai dire dicté à l’auteur par les exigences du genre comique de la pièce. Kateb
semble se conformer scrupuleusement à la typologie des genres selon l’échelle de valeur établie
par Aristote dans La poétique. En effet, l’auteur de Nedjma ne lésine pas sur les moyens
d’expression quand il s’agit de dénoncer les maux de la société. En s’en prenant ouvertement etsans ménagements à la fausse dévotion et à l’incurie des gens du pouvoir, il cherche à frapper les
esprits quitte à choquer le lecteur. D’où cette propension avérée pour l’énorme qui conduit
l’auteur à grossir de façon surréaliste les traits jusqu’à pousser parfois la caricature à son comble.
In La Poudre d’Intelligence, the style is completely different : raw, lively, sometimes stripped ofany aesthetic depth, veering into scatology, the language, fundamentally prosaic, is in factdictated to the author by the requirements of the comic genre of the play. Kateb seems toscrupulously conform to the typology of genres according to the scale of values established by
Aristotle in Poetics. Indeed, the author of Nedjma does not skimp on the means of expression
when it comes to denouncing the ills of society. By openly and bluntly attacking the false
devotion and carelessness of those in power, he seeks to strike people’s minds even if it means
shocking the reader. Hence this proven propensity for the enormous which leads the author tosurrealistically enlarge the features to the point of sometimes pushing the caricature to its limits.

INDEX
Mots-clés : discours, ironie, rire, religion, sacré
Keywords : speech, irony, laughter, religion, sacred

Multilinguales, 21 | 202410

Par-delà bien et mal ou comment Kateb met en scène la chute des idoles

AUTEUR
BOUSSAD SAIM
École normale supérieure de Bouzeréah, Algérie

Multilinguales, 21 | 202411