238

大学生の高齢者に対するイメージの研究
大坪
（山

はじめに
高齢者とは、WHO によると 65 歳以上の人の

真子

愛美ゼミ）

と考えられる。死別やその過程を体験する機会の減少は、後の死生観や老いに対するイメージなどの心理的側面にも影響する可能性がある。

ことで、特に 75 歳以上は後期高齢者と表現され高齢者と同居していない孫世代の学生が高齢者る。2022 年の平均余命は男性が 81.05 歳、女性がについて知ったり、接したりする機会は、祖父母

87.09 歳である（厚生労働省，2023）ことから、宅への帰省以外にテレビやインターネット等のメ

平均して 15 ～ 20 年は高齢者として過ごすことにディアで流れる情報や、近所の人、アルバイトのなる。近年、日本の総人口が減少する中で 2022

際が挙げられる。メディアで発信される高齢者の年時点の高齢者人口は 3624 万人となり、高齢化

話題は、踏み間違いや逆走といった自動車事故や率は昭和 25 年には 5％以下だったが平成 6 年に迷惑運転などのショッキングな内容であることもは 14％、その後も上昇を続け 2022 年には 29％と多い。75 歳以上の高齢運転者による死亡事故でなった（内閣府，2023a）。先進諸国と比較しても最も多いのは、踏み間違いも含めた操作不適によ日本は最も高い水準にある。

る事故（警察庁，2023）で、75 歳未満に比べてまた、65 歳以上の者のいる世帯は、2021 年時

割合が高いため高齢運転者の特徴といえる。

点で全世帯の 49.7％を占める（内閣府，2023b）。

アルバイトでの関わりについても、筆者の周囲

しかし、三世代世帯は、2000 年には 26.5％であっには「高齢者は話を聞いてくれない」、「高齢者にたが 2021 年には 9.3％と減少し、一人暮らしの感情的にクレームを入れられた」などの体験を語

高齢者は、2000 年の女性 17.9%、男性 8.0％からる者が複数人いる。河合（1994b）は「老いと言2020 年には女性 22.1%、男性 15.0% まで増加してえば『ぼけ』を連想する、というのが最近の傾向いる。こうした核家族化や構成員数の減少は、二ではなかろうか」とし、「壮年の時は八面六臂の度のベビーブームという特殊な時期での新しい世大活躍をした人が、老いてくるに従ってまったく帯の形成、その大部分が戦後日本の経済発展に伴無力となり、さらに老い故の多くの混乱状態を示う事情により核家族形態をとったことが背景としすようになる事実は、われわれの周囲にもすぐ見て考えられる（平野，2009）。これらから高齢者出すことができるのである」と述べている。

人口や割合は増加しているものの、高齢者が孫世こうした高齢者の状況に対して、世間では「老代の人と生活をする機会は減少しており、孫世代害」という言葉が特に目立つようになった。現代が高齢者と関わるのは家庭以外の環境である場合

における老害とは「害のある老人」や「老いによが多いと考えられる。

る弊害」という意味を指しており、「害」という死の受容過程を提唱した Kübler-Ross は心理学

表現からは強い拒絶や嫌悪が感じられる。その一者河合隼雄との対談で、子どもたちは全体的に老方で、アニメーションにおける高齢者キャラク

人から無条件の愛を知ることができたと述べ、最ターは、老害とは真逆の良い役割を与えられてい期を自宅で家族と過ごす選択をすることで、子どることも多く、Jung の提唱した元型の 1 つであもたちは年を取ることや死ぬことの意味を何世代る「老賢者」を思わせるような特徴がある。元型にも渡って受け取ることができるとしている（河について河合（1994a）は、「人間の普遍的無意識

合，1991）。三世代世帯が減少し、それまで高齢の内容の表現のなかに、共通した基本的な型を見者が担っていた家庭での役割は徐々に薄れている

出すことができると考え、ユングは、それを元型

239
大学生の高齢者に対するイメージの研究と呼んだ」と説明している。Jung（1999）は老ジに関する先行研究には、高齢者を認知症高齢者

賢者について、「子どもにどの道が目標に通じてのみに限定するものや、調査協力者を看護や介護

いるかを知っていて、それを主人公に教えるのでを専門とする学生に限定したものが多い（石津・ある」と述べている。

石川・江口，2021，桂・佐藤，2007）。イメージ

日本の有名なアニメーション作品『アルプスのの測定に SD 法やリッカート法の質問紙用いる研

少女ハイジ』（高橋，1979）の中では、主人公の究も多い（森本・橋本，2021）が、大学生が普段

少女ハイジとその祖父であるアルムおんじとの交から感じているありのままの高齢者イメージを明流が描かれている。アルムおんじは無口で人付きらかにするために、質問項目の表現に縛られない、合いを好まず不愛想にも見えるが、両親を亡くし自由な回答が可能な方法を用いたい。

たハイジに衣食住の提供や愛情をもった交流を行

そこで本研究では、大学生が持つ高齢者に対すい、ハイジや友人のクララは成長していくのであるイメージを明らかにすることを目的とし、「高る。スタジオジブリのアニメーション映画『風の齢者は」から始まる 20 答法を用いた高齢者イメー

谷のナウシカ』（宮崎，1984）に登場する大ババジの分析を行う。この方法は自由回答法で、被験様は、目が見えず普段の生活は子どもたちに支え者は自分自身の言葉で自由に表現することができられている一方で、古くからの歴史や言い伝えをる。そのため、研究者の視点に制約されない自発知っており時には忠告をする“長老”的存在であ的な反応を得ることが可能（岩熊・槇田，1991）

る。他にも高齢者キャラクターが登場する作品はとなる。また、高齢者との関わり頻度や同居の有多く存在し、幼い子どもや悩める青年に対して静無、期間、興味関心の有無を外部変数として高齢

かに寄り添い、背中で語り、ピンチの時には助言者イメージへの影響を検討する。

をするのである。

問題と目的

方

法

調査協力者・調査時期 大学生 78 人（女性 41 名、高齢者を表現する言葉の 1 つである「老害」と、

男性 35 名、未回答 2 名；平均年齢 18.75 歳 SD =アニメーションにおける高齢者キャラクターのイ0.77）に対して 2023 年 10 月及び 11 月に調査をメージには大きな差がある。三世代世帯が減少し、実施した。

Kübler-Ross の述べていた、祖父母にしかできない役割や無条件の愛を受ける機会が薄れているな

質問紙構成

かで、大学生たちは高齢者に対してどのようなイ

別、年齢）、高齢者イメージ測定のための「高齢メージを持っているのか明らかではない。また、者は」から始まる 20 答法、高齢者との関わりに孫世代が高齢者と関わるのは家庭以外の環境であついての質問によって構成された。

質問紙はフェイスシート（氏名、性る場合が多い現代において、祖父母との同居経験
やその期間、同居の状況によって高齢者イメージ
がどのように異なるのかを検討したい。

1．高齢者イメージ測定のための 20 答法
Kuhn ＆ McPartland（1954）によって開発され先行研究では、高齢者イメージの形成に祖父母た 20 答法を援用した。教示については山田（1989）との同居や会話は重要であり、祖父母以外の高齢の行った、調査協力者に理解しやすいよう工夫さ者についても、話す機会が多いと肯定的なイメーれたものを、高齢者イメージ測定のため一部変更

ジに傾ける可能性があるという報告（大谷・松木，して実施した。具体的な教示は、「高齢者という

1995）がある。また、自身の祖父母を、高齢者イことで、あなたの頭に思い浮かんで来たことを、メージの基にしている大学生が多く、一部の学生

高齢者は…に続けるようにして、20 項目以内で書は地域の高齢者や、メディア等の高齢者から高齢

いてください。どういうことを書いたらよいとか、者イメージが形成されていることも明らかとなっいけないとかいうことはありませんので、思いつている（小嶋・孫，2022）。しかし、高齢者イメー

くままに自由に書いてください。
」とした。

240

分析と手続き 20 答法の分析は、フリーソフトウェ

2．高齢者との関わりについての質問
石津・石川・江口（2021）の先行研究をもとに、

アの KH Coder3.Beta.03i（樋口，2020）を使用し、質問を作成した。①高齢者との関り経験の有無とテキストマイニングを行った。分析手続きは『動頻度（毎日、週に 1 ～ 2 回、月に 1 ～ 2 回、年にかして学ぶ！はじめてのテキストマイニング』（樋

1 ～ 2 回、ない）、②高齢者との同居経験（ある、口・中村・周，2023）にならって行った。

ない）、③同居の状況（現在同居している、過去

記述データは誤字脱字を訂正し、KHcoder でに同居していた）、④同居期間（10 年以上、5 年

語の抽出を行った。総抽出語数は 2972 語であっ以上 10 年未満、1 年以上 5 年未満、6 ヶ月以上た。抽出した語のうち一般的に利用され、本研究1 年未満、6 ヶ月未満）、⑤高齢者に対する関心のの目的には影響しない語句である「～だと思う」

有無（ある、どちらかといえばある、どちらでもの「思う」、「～な人が多い」の「人」「多い」をない、どちらかといえばない、ない）除外した。また、「自分中心」が複合語として検出されるよう強制抽出を行った。その結果、総抽

手続き

大学の講義時間の一部を利用して質問紙

出語数は 2858 語となった。田附（2015）や日原・を配布・回収を行った。倫理的配慮として回答は杉村（2017）は 5 回以上出現のあった語で分析を任意であること、調査の目的や個人情報保護に配行っているため、本研究でも 5 回以上出現のあっ慮することをフェイスシートに確認事項として記た語を取り出して分析を行った。

し、配布時にブリーフィング、回収時にデブリー
共起ネットワーク

フィングを行った。

抽出語から高齢者イメージの共起ネットワーク図を作成した（図 1）。語を囲結

んでいる円の大きさは出現頻度の高さを示し、円果は強く結びついた部分ごとに色によってグループ

1．高齢者イメージ測定のための 20 答法

分けされている。円同士を結ぶ直線が語同士の共

平均記述数 1 人あたりの 20 答法の平均記述数

起性、つまり結びつきの強さを表し、直線が太い

は 7.43 個（SD = 4.06）であった。

ほど結びつきが強いことを意味している。語同士

図1

高齢者イメージの共起ネットワーク図

241
大学生の高齢者に対するイメージの研究の距離は特に意味を持っていない。共起ネット「何」は「何を考えているかわからない」「何をワーク図（図 1）によると、身体的特徴を表すグ

するかわからない」という文脈での出現が複数あ

ループや社会的特徴を表すグループなど、8 つのり、「怖い」と強い結びつきがみられた。
「車」「事

グループに分けられた。

故」は結びつきが強く、これらは他の語とは結び

出現頻度は「弱い」や「優しい」が最も高かった。

つきが弱かった。「好き」には「高齢者は若者が「弱い」は「機械」、「体」と結びつきが強く、「ス好き」という肯定体な意味を持つものもあった。

マホや PC などの機械に弱い」、「体が弱い」という 2 つの文脈で出現した。「長い」は「生きる」、

2．高齢者との関わりについての質問の割合「話」と結びつきが強く、「長く生きている」「話高齢者との関わりについての質問の回答の選択が長い」という 2 つの文脈で出現した。身体的特率を算出した（表 1）。また、高齢者との同居経験徴を表す語として「足」「腰」が「悪い」、「耳」

がある人のみの内訳と選択率を算出した（表 2）。

が「遠い」、「歩く」のが「遅い」といった具体的

高齢者との交流頻度は「週に 1 ～ 2」（29.5％）な体の部位やそれに伴う特徴が示され、それぞれが最も多く、次に「月に 1 ～ 2 回」（21.8％）が語の結びつきが強かった。社会的特徴を表す語と多かった。高齢者との同居経験は「ない」（69.2％）

して「年金」や「介護」、「持つ」の結びつきが強が半数以上だった。同居経験の「ある」（30.8％）

く、「持つ」はお金や知識など様々な文脈で使用

24 人のうち、半数以上が「過去」（70.8％）の同された。また、「介護」は「必要」と結びつきが居だった。同居経験のある人のうち、同居の期間

強く、「必要」は身体的特徴との結びつきがあるは「10 年以上（41.8％）」が最も多く、10 年以下ことから、身体的特徴と社会的特徴に繋がりが示の項目はそれぞれ 15％前後で並んだ。

された。

表1

高齢者との関わりについて

N=78

242

表2

同居経験がある人の内訳

3．高齢者イメージと関わりについての対応分析

N=24

イメージの傾向が異なることが示唆された。

20 答法の記述データと、高齢者との関わりに次に 20 答法の記述データと、同居経験の有無（あついての質問の回答項目の間にどのような特徴やり・なし）の 2 件法との対応分析を行った（図 3）。

傾向があるのかを分析するため、質的データを分

その結果、「ある」の周囲には「年金」「強い」

析する多変量解析法の 1 つである対応分析を用い

「増える」
「知識」
「早起き」
「病気」の語が見られた。

た。共起ネットワークと同様に、20 答法の記述「ない」の周囲には多くの語が見られたが、特にデータから抽出された語で出現頻度が 5 以上の語多く出現した特徴的な語として「物知り」「事故」を対象に分析を行った。

「必要」「言う」「怖い」が見られた。抽出語で多黒地に白文字で示されている項目は、高齢者との関わりについての質問の回答項目で、黒字の語は 20 答法の抽出語である。図の原点付近には特徴のない語、つまりどの回答項目にも出現がみらく出現した「優しい」は原点付近にあり、同居経
験の有無に関わらず出現した語であった。
次に 20 答法の記述データと、同居状況（現在・過去）の 2 件法との対応分析を行った（図 4）。

れた語が集まる。原点からみて回答項目の方向にその結果、「現在」の周囲には「強い」が見らある語や、原点から離れている語ほど特徴的、つれ、「自我が強い」という文脈で使用されていた。

まり特定の回答項目で多く出現した語であるとい

また、特に多く出現した特徴的な語として「経験」える。また、回答項目の配置から、出現した語が「車」が見られた。「過去」の周囲には多くの語が似ているグループごとに分類することができる。

見られ、特に多く出現した特徴的な語として「好20 答法の記述データと、高齢者との頻度（毎日・き」「介護」「大変」「一部」「歩く」などの身体的週に 1 回～ 2 回・月に 1 回～ 2 回、年に 1 回～

特徴や社会的特徴に関する語が見られた。「現在」

2 回・ない）の 5 件法の対応分析を行った（図 2）。

と「過去」では「過去」の方が高齢者の大変さがその結果、「週に 1 ～ 2」の周囲には「耳」「遠示される結果となった。

い」「体」「悪い」「早起き」「物知り」「優しい」次に 20 答法の記述データと、同居期間（10 年などの語が見られた。「強い」は「年に 1 ～ 2」

以上・5 年以上 10 年未満・1 年以上 5 年未満・6 ヶと「毎日」の回答項目において特に多く出現した

月以上 1 年未満・6 ヶ月未満）の 5 件法との対応

特徴的な語で、「自我が強い」「意思が強い」とい分析を行った（図 5）。

う肯定的にも否定的にもとれる文脈で使用された。

その結果、「1 年以上 5 年未満」で特に多く出「ない」の周囲には「事故」や「話す」が見られた。

現した特徴的な語として「一部」「歩く」がみら

交流頻度の各項目を見ると、「ない」とそれ以外れた。「6 ヶ月以上 1 年未満」の周囲では「強い」

で左右のグループに分かれているため、回数に関「大変」「介護」がみられた。「5 年以上 10 年未わらず高齢者との関わりがあるかないかで高齢者

満」と「10 年以上」は近い位置にあり、それぞ243
大学生の高齢者に対するイメージの研究れの周囲に多くの語が見られたが、原点に近い位「話す」「豊富」がみられた。「ない」の周囲には置にあるため出現は特徴的であるとはいえなかっ「介護」「自分」がみられ、特に多く出現した特徴た。全体では 5 年以上のグループと 1 年未満のグ的な語として「言う」が見られた。「言う」は高ループができ、それぞれのグループ同士で近い高齢者が「～を言ってくる」「～とよく言う」とい

齢者イメージをもつことが示唆された。
「1 年以う文脈で使用されていた、「どちらかといえばあ上 5 年未満」は独立した配置で、「一部の人は～」る」、「どちらかといえばない」は近い位置にあり、といった、高齢者全体を指さない表現を用いて記どちらも多くの語が周囲に見られた。「どちらで述する傾向が見られた。

もない」の周囲には多くの語が見られ、特に多く

次に 20 答法の記述データと、高齢者への興味出現した特徴的な語として「体」「話」「必要」が（ある・どちらかといえばある・どちらでもない・見られた。全体を見ると「ない」、「どちらでもな

どちらかといえばない・ない）の 5 件法との対応

い」が独立し、「どちらかといえばある」、「どち分析を行った（図 6）。

らかといえばない」がグループになっていた。
「あ

その結果、
「ある」の周囲には「早起き」「病気」

る」もややこのグループに近い。

が見られ、特に多く出現した特徴的な語として

図2

高齢者との交流頻度と 20 答法の記述データの対応分析

244

図3

居経験の有無と 20 答法の記述データの対応分析

図4

同居の状況と 20 答法の記述データの対応分析

245
大学生の高齢者に対するイメージの研究

図5

同居経験の期間と 20 答法の記述データの対応分析

図6

高齢者への関心と 20 答法の記述データの対応分析

246

考

察

本研究では、大学生が持つ高齢者に対するイ
メージについて 20 答法を用いて明らかにするこについては車の事故が考えられるが、家庭内やアルバイトで理不尽な怒りをぶつけられた経験など
も予想外の高齢者の行動に含まれていると考えられる。

とを目的とし、また、高齢者との関わり頻度や同

近年「老害」という言葉が目立つようになった居の有無、期間、興味関心の有無を外部変数としが、本調査での出現は 3 回で分析基準の出現 5 回てイメージへの影響を示そうとした。

以上には満たない数であった。

1．高齢者イメージ測定のための 20 答法

2．高齢者との関わりについての質問

回答数の最も多かった語は「優しい」と「弱い」

交流頻度について、回数に関わらず「ある」とであり、性格特徴を表す語である「優しい」はそ「ない」で左右に分かれ、交流頻度がない人に出の他の性格特徴を表す語に比べ出現頻度が高く、現しやすい語があることが示された。「ない」の「高齢者は優しい、身体や機械操作といった側面

周辺に「事故」があることから、メディアが高齢では弱い」というイメージをもつ大学生が多いこ

者イメージに関する情報源になっていることが考とが示された。身体的特徴との繋がりから、高齢

えられ、河合（1994b）の述べていた高齢者の混者には年金や介護といった社会的支援が必要であ

乱状態がイメージに残りやすい可能性がある。老ると考えていることも示された。「持つ」についいは自然なことであるが、「誰もがグラデーショては病気をもつ、知識をもつ、お金をもつ、飴をン状に老いを深めていく」という意識が無いと、もつといった様々な文脈で使用され、もっている

目の前にいる混乱状態の高齢者のみが印象に残りものの豊富さや抱えているものの重さ、物理的にやすいと考えられる。

手に持つものといった様々な「持つ」イメージの同居の有無について、同居経験のない人の方が表現がみられた。特に知識や経験が豊富というイ

原点から離れた語が多く、特徴的なイメージを

メージは老賢者に近いと考えられ、高齢者に対しもっていたため、同居がより具体的で事実に基づて肯定的なイメージがあることを意味する。しかいた平均的な高齢者イメージに繋がっていると考し、「言う」は「～を言ってくる」「～とよく言う」

えられる。同居の状況について、現在同居していという文脈で使用されていたことから、高齢者のる人は「車」についての記述が特に多く出現し、発言を面倒に感じる否定的な側面もみられた。

自動車事故や免許返納がより身近な問題であると「車」「事故」からは高齢運転者の危険な運転に考えられる。「経験」についても特に多く出現しついて、やはり強いイメージがあることが考えらており、高齢者との生活の中で経験の豊富さを感れる。5 回以上の出現はなかったが、「免許の返じる場面が多く、老賢者の側面に遭遇しやすい可納をすべき」「逆走」などの車に関する記述は複能性がある。一方、過去に同居していた人は「足」

数見られ、高齢運転者の事故について危機意識や「腰」が「悪い」、「介護」、「大変」といった記述

問題意識のある大学生は多いことが示された。しが多かった。過去に同居していた人の中には、死かし、これらは身体的特徴などの他の語とは結び別によって同居が解消された人も含まれる可能性

つきが弱かったため、運転に必要な能力の低下よがある。老いや死の直前の状態を見聞きしたり、りも「事故」により強いイメージがあるといえる。

Kübler-Ross の述べた「年を取ることや死ぬこと

このことから、メディアの高齢運転者の事故に関の意味」を受け取ったりする中で、イメージに強するショッキングな情報が、高齢者イメージに影く影響する体験をしていることと考えられる。比響している可能性が考えられる。

較すると、現在同居している人の高齢者イメージ「何」「怖い」については「何をするかわからな

は車を運転し、経験豊富な元気なものといえる。

い怖さ」が表現されており、高齢者に対する得体

同居の期間について、同居が 1 年未満のグルーの知れなさや予想外の行動をとるかもしれないと

プは「介護」や「大変」のイメージがあり、家庭いう不安感があることがわかった。予想外の行動の状況で短期的に高齢者と同居した場合が考え247
大学生の高齢者に対するイメージの研究られる。10 年以上同居している人は原点に近く、

石津仁奈子・石川りみ子・江口恭子（2021）．老特徴的でない語が出現していたため、高齢者と過年看護学概論受講後の看護大学生の持つ高齢ごすほど一般的で正確なイメージをもちやすいと者イメージ考えられる。

51-59．

秀明大学看護学部紀要，3（1），

高齢者への関心について、ある人は「話す」、な

岩熊史朗・槇田 仁（1991）．セルフ・イメージ

い人は「言う」が特に多く出現していた。「話の発達的変化——WAI 技法に対する反応パ

す」は「よく話す」「話すのが好き」、「言う」はターンの分析——社会心理学研究，6（3），「～を言ってくる」「～とよく言う」という文脈で

155-164．

使用され、関心がない人の方が高齢者側からのJung, C.G.（1971）．Die Archetypen und das

一方的なアクションがある場面をイメージしていkollektive Unbewusste．Gesammelte Werke

ると考えられる。

9/Ⅰ．Rascher Verl．林義道（監訳）（1999）．
元型論．伊国屋書店．

3．今後の課題桂晶子・佐藤このみ（2008）．看護大学生が抱く本研究では 20 答法を用いて高齢者イメージを分析した。20 答法を用いたことで、調査協力者
は自らの言葉遣いで高齢者イメージを記述することができたが、回答した順番も含めて分析を行うと、より直感的な高齢者イメージを検討することができると考えられる。20 答法の回答数には個人差があることや、最大 20 の回答順を外部変数にすることから、さらに多くの記述データが必要

認知症高齢者のイメージ

宮城大学看護学部

紀要，11（1），49-56．
河合隼雄（1991）．河合隼雄全対話
不思議なるもの人間，この第三文明社．

河合隼雄（1994a）．河合隼雄著作集
学入門 1

ユング心理

岩波書店．

河合隼雄（1994b）．河合隼雄著作集とと死ぬこと 13

生きるこ

岩波書店．

警 察 庁 交 通 局（2023）． 令 和 4 年 に お け る 交 通になるだろう。
また、本研究の調査協力者は大学生であること

事 故 の 発 生 状 況 に つ い て．https://www.

から、小嶋ら（2022）の報告と同様に祖父母を想npa.go.jp/bureau/traffic/bunseki/nenkan/

像した人が多かったと考えられる。しかし、具体050302R04nenkan.pdf（2023/12/24 取得）

的に誰を想像しながら回答したのかについては調

小嶋洋一・孫 子涵・中嵜大貴・劉 華霏・弘津公

査を行わなかったため、正確には明らかにはなら子・徳田和央・長谷川真司・吉村耕（2022）．

なかった。中年期、老年期になるにつれて身近な大学生の持つ高齢者イメージとその影響要因

高齢者は、親や兄弟、自分自身などに変化していくが、その際の高齢者イメージの変化について明山口県立大学学術情報，15，53-63．
厚生労働省（2023）．令和 4 年版

簡易生命表のらかにし、青年期にあたる大学生との比較、検討

概況を行うことを今後の課題とする。

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

1 主な年齢の平均余命

厚生労働省．

life/life22/dl/life22-02.pdf（2023/12/24 取得）
Kuhn,M. H.,& Mcpartland,T. S. （1954）．An

引用・参考文献
樋口耕一（2020）．社会調査のための計量テキス
ト分析——内容分析の継承と発展を目指して——第 2 版ナカニシヤ出版．
ナカ

ニシヤ出版．
平野敏政（2009）．家族・都市・村落生活の近現代

慶応義塾大学出版会．

宮崎 駿（1984）．風の谷のナウシカ

スタジオジ

ブリ．東映．

樋口耕一・中村康則・周 景龍（2022）．動かして学ぶ！はじめてのテキストマイニング

empirical investigation of self-attitudes.
American Sociological Review ，19，68–76.

森本栄一・橋本貴充（2021）．大学生の高齢者イメージに影響を与える要因の分析——心理学的指標を基にして——グローバルビジネスジャー
ナル，7（3），13-20．
内閣府（2023a）．令和 4 年度

高齢化御状況及

248

び高齢者社会対策の実施状況
現状と将来像

1 高齢化の内閣府．https://www8.cao.

go.jp/kourei/whitepaper/w-2023/zenbun/
pdf/1s1s_01.pdf（2023/12/21 取得）
内閣府（2023b）．令和 4 年度

高齢化御状況及

び高齢者社会対策の実施状況

3 家族と世帯内 閣 府．https://www8.cao.go.jp/kourei/
whitepaper/w-2023/zenbun/pdf/1s1s_03.pdf（2023/12/21 取得）
大谷英子・松木光子（1995）．老人イメージと形成要因に関する調査研究―（1）大学生の老人イメージと経験の関連．日本看護研究学会
雑誌，18（4），25-38．
高橋茂人（1979）．アルプスの少女ハイジ

瑞鷹

エンタープライズ．東宝．
山田ゆかり（1989）．青年期における自己概念の形成過程に関する研究―20 答法での自己記述を手がかりとして―心理学研究，60，245-252．

249
大学生の高齢者に対するイメージの研究

250

251
大学生の高齢者に対するイメージの研究252