第一部

三条西家本系統を中心とした室町時代諸本の様相

― 胡蝶巻を中心に ―伝周桂筆『源氏物語』の様相

【要旨】
しゅうけい

菅

原

郁

子

三条西実隆と交流のあった中世の連歌師の一人に「周桂」がいる。周桂は宗祇の孫弟子で紹巴の師という。本論では、まず、現存する伝周桂本《天正四年本》《文禄二年本》の流れを確認する。次に、伝周桂本に関わると考えられる、紅梅文庫旧蔵『源氏物語』、天理大学附属天理図書館蔵伝周桂筆『源氏物語』、吉川史料館蔵大内家伝来『源氏物語』の胡蝶巻を比較検討し、三種の近似性や校異箇所について指摘する。最後に、三条西家本〈文明本〉〈永正本〉〈大永本〉〈享禄本〉との近似性について提示し、伝周桂本と三条西家本がどのような影響関係にあるかということを明らかにする。

―1―

一

はじめに

中世の戦乱の世において、日本中を飛び回り、縦横無尽に活躍していたのが連歌師という存在である。彼らは連歌の指導にとどまらず、武士集に「周桂発句帖」などがある。実隆の雑務や庶務を行い、『源氏物語』の書写や校合を手伝い、苧公事などで朝倉氏などの地方の大名とのパイプ役をも務めた人物である。

）
紅 梅 本・ 天 理 本・ 吉 川 本 ）ま ず、 本 論 で 対 象 と す る 三 つ の 本 文 （２（について確認する前に、それに関連する三条西家本の流れを押さえてお（１）文明本→（２）永正本→（３）大永本→（４）享禄本

同士、武士と公家を繋ぐ交渉役、仲介役のような役割をも担っていた。

実隆と交流のあった連歌師の一人に〈周桂〉という人物がいる。周桂は文明本（１）は、実隆が全冊を一人で書写し、文明十七年（一四八五）

きたい。上野英子氏 （３）によると、三条西家本の写本の流れは以下の通

宗祇の孫弟子にあたり、紹巴の師とされている。そこで本論では、紅梅

閏三月二十一日に完成、一条兼良の揮毫による銘が付けられ、実隆はこ

室町時代に活躍した連歌師の一人である宗祇から古今伝授を受け、多く

文庫旧蔵『源氏物語』（以下、「紅梅本」とする）、天理大学附属天理図れを宗祇や肖柏の源氏講義を受けた際、自らのテキストとして使用したりとなる。

書館蔵伝周桂筆『源氏物語』（以下、「天理本」とする）、吉川史料館蔵という。永正本（２）は、実隆が資金繰りのために文明本を売却した当の連歌師たちと深いつながりをもっていたのが三条西実隆である。その大内家伝来『源氏物語』（以下、「吉川本」とする）の三つの本文の胡蝶日から作成され、底本や校合本などについて詳細な記述が残っておらず、に近い本文であり、桐壺・帚木巻にのみ実隆が関与し、残巻の書写は二成したという。大永本（３）は、永正本よりも最初に作成された文明本

疑問の多い本文であり、おそらく永正三年（一五〇六）閏十一月頃に完巻を比較検証し、伝周桂本が三条西家本にどのように関わっているかについて考察する。

伝周桂本とは何か

大永元年（一五二一）十月であるという。享禄本（４）は、大永本を売

二）周桂 （１［
文明二年（一四七〇）生―天文十三年（一五四四）没］は却した後、二人の息子たち（公順・公条）とともに実隆が書写したもの

人の息子たち（公順・公条）に任せていたようで、物語が完成したのは室町末期に連歌師として活躍した人物である。宗碩の門人で、直接は学で、読合・校合過程などを含めると、享禄四年（一五三一）二月に完成

こうした実隆が作成した三条西家証本と関わる本文の一つに、周桂本ばなかったようであるが宗祇の孫弟子にあたり、最晩年の弟子に紹巴が子の肖柏にも古典や歌学を学び、師の宗碩とともに九州、中国、近畿地がある。上野氏 （４）によると、文明本の転写本系統が紅梅本にあたり、したという。

方をしばしば旅して連歌を指導した。師亡き後は谷宗牧と並び称された。

永正本は吉川本に影響を与えた本文である可能性が高く、大永本に影響いる。肥前有馬（長崎県）出身で号は桑宿齋といい、三条西実隆や兄弟

天文十三年二月九日に七五歳で死去する。著作に「連歌新式和歌」、句―2―を与えたのが天理本であり、その天理本の影響を受けて作成されたのが桂筆源氏物語を書写し終え、花散里巻を持参している。

（４）大 永 七 年（ 一 五 二 七 ） 六 月 五 日、 師 の 宗 碩 と と も に 来 て、 周

（５）大永八年（一五二八）五月十四日に、完成した周桂本を持参し、享禄本で、その享禄本が日本大学蔵三条西家証本（以下、「日大本」とする）
であると指摘する。

＊〈（５）と（６）の期間に、実隆は大永本を売却〉

実隆に外題の揮毫を所望している。

つつ、紅梅本・天理本・吉川本の三つの本文の伝本書誌を整理・明示し享禄四年（一五三一）五月二十二日に、実隆は新たな源氏本〈＝（６）

そこで、三条西家本と関わっているとされる伝周桂本の流れをふまえたうえで、具体的な本文比較を行い、検証してみたい。

れる周桂本のうち、合計で九帖（周桂本作成時に周桂が実隆か

享禄本〉を作成するため、周桂から大永八年に完成したと思わ（１）源氏橋姫・椎木巻周桂借請之（大永五年七月十七日条）

ら元々借り受けた橋姫・椎本・絵合・松風・花散里巻の五帖か、）によれば、周桂本は大永年間に書写されたようである。
『実隆公記 （５』（２）周桂宇治二帖返之、又二帖遣之（大永五年七月二十三日条）

他四帖は帖名不明）を借り受ける。

Ｂ   東 海 大 学 桃 園 文 庫 蔵『 源 氏 物 語 』（ 写 本 四 十 六 冊、 桐 壺・ 箒 木・つの識語）

「周桂以自筆本校合畢」「紹巴所持本也」（後遊紙二丁ウにある二桃六―一二〇）Ａ
   東海大学桃園文庫蔵『源氏物語若菜上』（古写本一冊・函架番号、［《天正四年本》に関する書誌］

Ａ～Ｅと、《文禄二年本》Ｆの二つの流れが考えられるという。

上野氏 （６）によれば、現存する周桂本には、大別すると《天正四年本》

三条西家本の元々取り混ぜ本の可能性も高いといえよう。

に一部転写されている可能性も考えらえる。つまり、大永八年周桂本は禄本〉を作る際に借用されていることから、大永八年周桂本が〈享禄本〉下、「大永八年周桂本」とする）。さらに、大永八年周桂本は実隆が〈享にとりあえず完成させ、大永八年に実隆に外題の揮毫を所望している（以このように、周桂は実隆より数冊の〈大永本〉を借り受け、大永七年、（３）周桂源氏本借用、二帖 松絵風合遣、 之（大永六年三月二十三日条）（４）周 桂 源 氏 本 書 寫 功 終 云 々、 今 日 花 散 里 巻 持 来 之、 一 部 全 備 神妙ゝゝ（大永七年六月五日条）（５）周 桂 来、 源 氏 本 持 来 令 見 之、 外 題 所 望 也、 色 帋 又 源 氏 銘 等 所
望（大永八年五月十四日条）（６）周 桂 遣 状、 源 氏 本 六 冊 返 之、 残 三 冊 也、 近 日 可 返 遣 也（ 享 禄四年五月二十二日条）
こうした『実隆公記』の記述をふまえると、周桂本の流れは以下の通りとなる。
（１）大 永 五 年（ 一 五 二 五 ） 七 月 十 七 日 よ り、 周 桂 が〈 周 桂 本 〉 の作成を開始し、実隆から〈大永本〉の橋姫・椎本巻を借りている。
（２）大 永 五 年 七 月 二 十 三 日、 宇 治 の 二 帖（ 橋 姫・ 椎 木 巻 ） を 返 した上で、更に二帖（巻名は不明）を借りている。
（３）大永六年（一五二六）三月二十三日、二帖（絵合・松風巻）を実隆より借りている。

―3―空蝉・夕顔・若紫・末摘花・紅葉賀・少女巻欠。函架番号、桃六―三十四）
但四冊不足予書続

臨江齋紹巴在判（夢浮橋巻末の識語）

此源氏物語者桑宿周桂一筆也

校合及数度者也

令校合之奥書畢
天正四年孟秋中澣Ｃ   東海大学桃園文庫蔵『源氏物語』（写本七冊、存桐壺・箒木・空蝉・
夕顔・若紫・末摘花・紅葉賀。函架番号、桃六―五二）
康和ニ流布殊五条三品

寛弘元年ヨリ寬永二十年迄千百八十一年「一、此物語書ハシムルハ寛弘ノ始ル也
京極黄門ノ比賞翫云々

第四十冊目）（墨書）「天正八十月廿日一校了」（夢浮橋奥）［《文禄二年本》に関する書誌］

Ｆ
   天 理 図 書 館 蔵 伝 周 桂 筆 源 氏 物 語（ 写 五 十 四 冊 ＋ 目 録・ 函 架 番 号

文禄二年三月望法橋紹巴（花押）」（夢源氏物語全部／奥書者紹巴」（添付目録の極め）

九一三・三六／イ八三・一～五四）「連歌師周桂筆「此源氏物語遂一覧了浮橋巻末）

源氏 周桂筆筐入／朱書奥書紹巴筆 五十四帖」（各「三千二百五十七号

前遊紙の巻頭注の注記）

臨江本也」（以上、第十八（１）天 正 四 年（ 一 五 七 六 ） 七 月、 周 桂 自 筆 源 氏 物 語 五 一 帖 に 紹 巴以下のようになる。

これらの書誌、上野氏の見解をふまえると、現存する周桂本の流れはＦの周桂筆源氏物語を一覧し、識語を揮毫したのではないかという。

の可能性が高いという。そして、文禄二年（一五九三）三月に、紹巴は紹巴補写の記述が無いが、〈天正四年紹巴補写周桂本〉で校合した本文

年（一六四八）の校合本、Ｅは「周桂筆臨江斎所持」の表記のみであり、桂本〉を用いて寛永二十年（一六四三）頃に校合したもの、Ｄは慶安元ら、Ａはその端本または転写本、ＢＣはツレで、〈天正四年紹巴補写周校合したという。この写本を〈天正四年紹巴補写周桂本〉と仮称するな帖）に不足分の四帖を自ら書写して揃い本とし、全冊を数度にわたって（ 一 五 七 六 ）、 紹 巴 五 十 二 歳 時 に、 亡 師 周 桂 の 一 筆 本 源 氏 物 語（ 五 十 一

こ の よ う な 書 誌 を 明 示 し た う え で、 上 野 氏 （７）に よ れ ば、 天 正 四 年

歟（桐壺巻

校合及数

冊表紙右肩に近年の付箋貼付）

予書続畢

校合点句切無相違書写畢

但四冊不足

紹巴自判ノ本ニテ句 ニ文 ニ遂再校畢（箒木巻末の識語）
Ｄ   花園大学土岐武治文庫蔵
此源氏物語者桑宿周桂一筆也
度者也
臨江齋紹巴判周桂筆紹巴奥書之以本

天正四年孟秋中澣
慶安元仲夏
（桐壺奥）

五日一校了

Ｅ
   天理図書館蔵『源氏物語』（写本五十四冊、天理図書館目録番号七五九）（墨筆）「天正七九四書冊目）（墨筆）「右本者周桂筆臨江齋所持以本一校了」（墨筆）「天正十八月廿三日一校了」（朱筆）「朱点了」（以上、第二十三冊目）（朱筆）「天正十一八廿六日朱了」（朱筆）「以臨江斎本校了」
（以上、

―4―

が四帖追補したものか。〈＝天正四年本〉（２）Ａは〈天正四年本〉の端本または転写本か。
〈天正四年本〉を用いて寛永二十年（一六四三）（３）ＢＣはツレで、に校合したものか。
（４）Ｄ は〈 天 正 四 年 本 〉 を 用 い て 慶 安 元 年（ 一 六 四 八 ） に 校 合 したものか。
（５）Ｅ は〈 天 正 四 年 本 〉 を 用 い て 天 正 七 年（ 一 五 七 九 ） 九 月 か ら
十一年（一五八三）八月までに校合したものか。
（６）Ｆは文禄二年（一五九三）三月、紹巴が周桂筆五四帖を一覧し、九一三・三六―イ八三）

書誌を見る限りでは、前述Ｆの書誌と一致する箇所が見える。これについて、加藤昌嘉 （９）氏は、室町時代に書写された『源氏物語』の写本である。連歌師周桂（一

遂一覧了

文禄二年

四 七 〇 ～ 一 五 四 四 ） が 書 写 し た と い う 極 め 札 が 付 さ れ て い る。 また、「夢浮橋」巻の裏見返しに「此源氏物語

三月望法橋紹巴［花押］」と記されており、連歌師紹巴（一五二五～一六〇二）が文禄二年（一五九三）にこの本を通読し終えたことがわかる。

セリフの発話者が誰か、どういう含意の表現か、といった注釈を、本文の行間に、朱筆で多くの書き込みがなされているが、これは、

つまり、現存する周桂本は《天正四年本》と《文禄二年本》という二紹巴が記し留めたもの。古注釈書類に見えないユニークな解説がま

二三〇七
用紙鳥の子

る部分のある重要な本文資料であり、周桂の弟子紹巴による朱筆の独特の書き込みが数多くあることが指摘されている。

ま た 吉 川 本 （ ）は、 吉 川 史 料 館 が 所 蔵 す る『 源 氏 物 語 』 で あ り、五十四帖揃、枡形本（縦十六・八×横十七・○糎）、列帖装、各帖各筆の―5―朱を入れたものか。

つの流れに大別され、Ａ～Ｅは《天正四年本》、Ｆは《文禄二年本》のは異なる部分を持ち、肖柏本や古活字本と重なる部分もある。室町

まあり、注目に値する。本文の方も、〈いわゆる青表紙本〉諸本と永八年周桂本が、二つのどちらの流れかは不明である。しかし、Ｆの書時代後期～江戸時代初期の『源氏物語』享受を知るための重要資料

流れに位置づけられる本文ということになる。『実隆公記』にみえる大誌に「文禄二年三月望法橋紹巴」とあることから、これが今回比較対象

である。

五十四冊

栗皮色表紙

と述べており、周桂の兄弟子にあたる肖柏の肖柏本や、古活字本と重なとして掲げた天理本にあたると思われる。

寫

綴葉装

一八糎

）
に次のように書誌がある。
天理本については、『天理図書館稀書目録 （８』

源氏物語
傳周桂筆

五十四巻

紫式部著
九行

識 語（ 里 村 紹 巴 筆 ） 此 源 氏 物 語 遂 一 ／ 覧 了 ／ 文 禄 二 年 三 月 望 法

寄合書き、一面十行書で和歌は改行一～二字下げ、厚手の鳥の子料紙、

題簽中央金銀泥雲紙「（各巻名）」内題なし

一六・五糎

橋 紹 巴（ 花 押 ）（ 第 一 冊 表 紙 附 箋 ） 源 氏 五 十 四 帖 周 桂 筆 ／ 朱 書 入
室町時代末期寫

中央に竜文様の統一題簽が貼られ、夢浮橋巻末には次のような識語がみ

奥 書 紹 巴 筆（ 青 表 紙 本「連歌師周桂筆源氏物語全部奥書著紹巴」とある古筆極札を附すえる。

同時代筆朱書入あり

10

こうした実隆の影響下のもとに作成されたと考えられる吉川本には、ある可能性は高いといえる。

持長勧発諸家励筆功）（ 以 下、「 逍 遙 院 筆 者 目 録 」「逍遙院殿御奥書源氏之御本筆者目録 （ 」

此物語全部依多々良

須為将来之至宝而巳槐陰桑門尭空記（二八ウ）」
識語によれば、吉川本は「多々良持長」の依頼により、「尭空（三条西実隆）」が制作したものであると考えられ、実隆出家後（永正十三年（一五一六）四月十三日）以降の奥書とされる。

とする）が添えられており、「逍遙院（三条西実隆）」をはじめ、約四十名による寄合書であることがわかる。その目録の書写者の中に周桂筆と

周桂法師

不得考

明記されているものがある。
こてう

叙す。（歴名土代）○系図に見えず。按るに兵庫頭の名、また陶隆

陶持長、兵庫頭に任ず。（古文書）天文六年正月八日、従五位下にのみであり、吉川本は実隆が〈永正本〉を所持していた時期に作成され筆者目録」によって伝周桂筆とされるのは胡蝶巻の他、「総角」「東屋」「逍遙院筆者目録」によれば、胡蝶巻が周桂筆であるという。「逍遙院

連歌師古 キ懐氏 ノ中 ニ有之満この持長の子とおぼしくて安房守といひ、（中略）且風土注進所

たと思われる本文である。

）『実
二年（一五三三）の三年間にかけて中国九州旅行に出かけている （ 。

また、周桂は師の宗碩とともに、享禄四年（一五三一）七月から天文とあり、天文六年（一五三七）一月八日、多々良（陶）持長は従五位下

隆公記』によれば、

陶兵庫頭

同六正八、四十一歳」と兵庫頭として持長の名がみえ、明応六

天文）によれば、「従五位下」の項に、「多々に叙されている。『歴名土代 （ 』

るに、持長は弘詮の子なるべくおもはる。

載保寧日記に、陶安房守妻卒、就豊田妙栄寺喪礼、とあるを以て見）によれば、奥書にみえる「多々良持長」とは、『大内氏実録 （ 』

15

周防国便宜藤田下向云々、状共遣宗牧、長恨哥下之、周桂点共遣之う。さらに大内家の家来大庭賢兼によって書写されたとされる『源氏物寺であることから、『大内氏実録』は持長が陶弘詮の子ではないかといが亡くなり、妙栄寺が喪に服したとある。妙栄寺とは陶弘詮の母の菩提

妙栄寺喪礼焼香規盛和尚」とあり、子と覚しき陶安房守（陶隆満）の妻の記述によれば、「同三年丁巳云々、八月十九日陶安房守妻卒、就豊田

または陶家（持長）本とも言える『源氏物語』が成立したのではないか

義隆・持長が親しくしていた連歌師たちへの書写依頼によって、吉川本隆のもとで、多々良（陶）持長の発案により、実隆を中心とする公家と、連歌師「宗碩」「宗牧」「等運」の名もみえることから、おそらく大内義きる。「逍遙院筆者目録」には周桂の他、実隆邸へよく出入りしていたとあり、周桂は天文二年頃には大内家のある周防国にいたことが推測で（天文二年二月十七条））の奥書によれば、宗碩の源氏物語講釈が行われたのが弘詮宅で
語 （ 』

弘治

16

と考えられる。

13

―6―

11

）
年（一四九七）生まれの四十一歳であることがわかる。『保寧日記抄 （ 』

良持長

12

あったという。持長が弘詮の子であるかは不明であるが、弘詮の子孫で14永本〉と関連のある天理本の書誌を確認した。これをふまえて、三種の以上、〈文明本〉と関連のある紅梅本、〈永正本〉と関連のある吉川本、〈大〈天〉ひとへかさね〈紅〉ひとかさね〈天〉風すこし〈紅〉風〈天〉あそひて〈紅〉たちそひて〈紅〉けたかう〈天〉ナシ〈紅〉きこえ給〈天〉日〈紅〉《該当本文なし》〈天〉まかりにけ侍りなまし〈紅〉まかりにけなまし

紅梅本・天理本・吉川本の胡蝶巻比較

そ れ で は、 周 桂 本 に 関 わ る こ う し た 書 誌 （ ）を ふ ま え て、 実 際 に、三

本文を比較検討し、その近似性について検証する。

〈紅〉君をなむ〈天〉けちかう

周桂本に関連すると思われる紅梅本・天理本・吉川本の胡蝶巻の本文を比較検討し、その近似性について解き明かしたい。三種の本文を比較検）討した結果、胡蝶巻の三種の校異例は以下の通りである （ 。

〈紅〉つかひを〈天〉かるらかに〈紅〉かるゝかに〈天〉心々に〈紅〉わか心々に〈天〉かちとり〈紅〉かちとりの〈紅〉のたまへと〈紅〉みてこそ〈天〉かたよりに〈紅〉かたよりに字母レベルの相違において、天理本は紅梅本に比べて圧倒的に漢字表〈天〉見てこそ〈天〉うしろめたくのみこそと 〈天〉聞え給へと〈紅〉うしろめたくこそと〈天〉おほひてさらは世の喩の後のおやをそれとおほひて〈紅〉おほいてさらは世のたとひののちのをそれとおほいて〈天〉宮をなむ（Ａ）紅梅本と天理本との校異…七二例（Ｂ）吉川本と天理本との校異…六五例（Ｃ）紅梅本と吉川本との校異…三六例

これをふまえて、（Ａ）～（Ｃ）の校異例を具体的に挙げてみる。

（Ａ）が一番校異数が多く、（Ｃ）が一番校異数が少ない結果となった。

18（Ａ）紅梅本〈紅〉と天理本〈天〉の校異例〈全七二例中十七例〉〈天〉つかひ記が多く、両者はあまり相関性がみられない。紅梅本と天理本の校異においては、「る」「ら」、「君」「宮」、「た」「ち」などの一字程度の差異、「わか」

―7―

17

「かたよりに」の有無、「たち」「あそ」、「ひと」「ひとへ」、「のたまへ」「聞

「の」
「を」
「侍り」
「すこし」
「日」
「きこえ給」「おや」「のみ」「見てこそ」〈天〉心くるしうなむ女君はおほしける〈吉〉心くるしう

しては近似しているといえる。ただし、誤字脱字の域を超える表記の違〈天〉兵部卿宮〈吉〉兵部卿の宮の〈吉〉けたかう〈天〉宮をなむ〈吉〉君をなんえ給へ」の差異などが見られる。一字や二字程度の差異が多く、表記といも見えることから、大元は同じ系統の本文であるといえるが、他本も〈吉〉心はえを〈天〉けちかうる。

校合したような傾向も見られる。他の諸写本との校異は後程改めて述べ〈天〉心を〈吉〉こしまより〈吉〉くちおしかへう（Ｂ）吉川本〈吉〉と天理本〈天〉の校異例〈全六五例中十九例〉〈吉〉給へと〈天〉いとまめやかに〈天〉くちおしかるへう〈天〉はかりなむ〈吉〉たまふへかめるかなと〈天〉岸より〈天〉はかなく〈吉〉すし〈天〉給めるかなと〈天〉の給へと〈天〉つかひ〈吉〉たちそひて〈天〉うちすし〈吉〉いとまめやかにて〈吉〉とも〈天〉あそひて

天理本は先ほどと同じように、字母レベルにおいては吉川本に比べて〈吉〉おりはかりなむ〈天〉楽とも〈吉〉まへき漢字表記が圧倒的に多く、あまり相関性がみられない。吉川本と天理本〈吉〉はかな〈吉〉わたれる〈天〉さるへき〈吉〉つかひを〈天〉あたれる〈吉〉きこえ給ふ「おり」「て」「うち」「へか」の有無、「こしま」「岸」、「たち」「あそ」、「わ

「を」
「く」
「楽」
「日」
「きこえ給」「なむ女君はおほしける」
「はえ」
「る」

の校異においては、「君」「宮」、「た」「ち」などの一字程度の差異、「の」〈天〉《該当本文なし》

た」「あた」、「ま」「さる」の差異などが見られる。（Ａ）紅梅本と天理―8―ているといえる。全体としては、（Ａ）紅梅本と天理本よりも、（Ｂ）吉本の比較と同様に、一字や二字程度の差異が多く、表記としては近似し〈紅〉まつ〈吉〉人しれぬ〈紅〉人しれす〈吉〉わなゝかる〈紅〉わなゝかるゝ〈吉〉おもほえけれ〈紅〉おほえけれ川本と天理本のほうがわずかに近似性が高い。吉川本は天理本の表記態
度と比較すると、誤字や脱字が多い傾向が見られる。大元は同じ系統の〈吉〉まつこの〈紅〉うしろめたくこそと本文であるといえるが、他本を校合したとすれば、天理本は、〈文明本〉の流れをくむ紅梅本よりも、〈永正本〉の流れをくむ吉川本により近似している本文であるといえよう。

〈紅〉のたまへと〈吉〉かるらかに〈紅〉かるゝかに〈吉〉みてこそ〈紅〉みてこそ〈吉〉かたよりに〈紅〉かたよりに〈吉〉うしろめたくのみこそと〈吉〉給へと紅梅本は吉川本と非常に近似性が高い。字母レベルにおいては、紅梅（Ｃ）紅梅本〈紅〉と吉川本〈吉〉の校異例〈全三六例中十六例〉〈紅〉ゝしより（きしより） 〈紅〉わか心々に本と吉川本は漢字表記がともに少なく、共通した漢字表記が多い。紅梅の差異、「の」
「わか」
「かく」
「侍」
「なむ女君はおほしける」
「も」
「この」

〈吉〉心〳〵に〈紅〉まかりにけなまし「る」「のみ」の有無、「ゝし（きし）」「こしま」、「つゝ」「て」、「ま」「さる」〈吉〉こしまより〈紅〉かくとも〈吉〉まかりにけ侍なまし本と吉川本の校異においては、「る」「ら」、「す」「ぬ」などの一字程度〈吉〉とも〈紅〉おれつゝ〈吉〉まへき〈紅〉さるへきえる。全体としては、（Ａ）（Ｂ）との比較よりも、圧倒的に（Ｃ）紅梅

同様に、一字や二字程度の差異が多く、表記としては近似しているといの差異などが見られる。（Ａ）紅梅本と天理本、（Ｂ）吉川本と天理本と〈吉〉おれて〈紅〉心くるしうなむ女はおほしける本が書写された可能性が考えられる。また、他の諸写本を参考にしたよのもととされる〈文明本〉の流れをくむ〈永正本〉を参考として、吉川本と吉川本の方が近似性が高い。大元は同じ系統の本文であり、紅梅本〈吉〉心くるしう

うな箇所については（Ａ）（Ｂ）と同じように次節で改めて述べる。

―9―

四

三種の胡蝶巻と諸写本との比較

それでは、三節の比較検討をふまえて、一番近似していた（Ｃ）紅梅）大〉と
本〈紅〉と吉川本〈吉〉の比較をもとに、紅梅本と大島本 （ 〈の比較検討を行った。参考として、紅梅本と大島本の校異例に吉川本の表記を添えた。

〈紅〉わか心々に〈大〉心々に〈吉〉かるらかに〈紅〉かるゝかに〈大〉かるらかに〈吉〉まかりにけ侍なまし〈紅〉まかりにけなまし〈大〉まかりにけ侍なまし〈吉〉はかな〈紅〉はかなき〈大〉はかな（Ｄ）大島本〈大〉と紅梅本〈紅〉の校異例〈全三四例中十六例〉〈吉〉心〳〵に〈大〉心くるしう／〈朱〉△△△〈削〉〈紅〉心くるしうなむ女はおほしける〈紅〉人しれす〈大〉人しれぬ〈吉〉はか〳〵しうも〈紅〉はか〳〵しう物も〈大〉はか〳〵しうも〈吉〉心くるしう〈吉〉人しれぬ〈紅〉けたかう〈大〉けちかう〈吉〉みるこを〈紅〉みるこを〈大〉みてこそをる こ を そ〈 朱 〉〈吉〉けたかう〈大〉おほいてさらは世のたとひのゝちのおやをそれとおほいてをイ〈紅〉おほいてさらは世のたとひののちのをそれとおほいて〈紅〉すし〈大〉うちすし〈吉〉まつこの〈紅〉まつ〈大〉まつこの〈吉〉おほいてさらは世のたとひのゝちのそれとおほいて〈吉〉すし〈大〉わなゝかる〈紅〉わなゝかるゝ〈吉〉わなゝかる〈大〉うしろめたくのみこそと〈紅〉うしろめたくこそと〈紅〉みてこそ〈大〉見てこそ〈吉〉かたよりに〈紅〉かたよりに〈大〉かたよりに〈吉〉うしろめたくのみこそと〈吉〉みてこそ― 10 ―

19

胡蝶巻において、（Ｃ）と同じくらいの校異数で、（Ｄ）大島本と紅梅本も非常に近似性が高い。さらに、大島本と紅梅本の校異箇所の大島本の表記は、吉川本と同じ場合が多くみられた。これらの本文は大元が同じであるか、あるいは校合された可能性が極めて高いといえる。
さらに、大島本〈大〉以外の諸写本と、三種（紅梅本・天理本・吉川本）の校異箇所との比較を行ってみる。

〈吉〉つかひを〈天〉つかひ（尾）（保）（陽）（麦）（阿）〈大〉はかな（国）〈紅〉はかなき（尾）（保）（陽）（麦）（阿）〈吉〉はかな〈大〉心々に（保）（陽）（国）〈天〉はかなく＊比較した諸写本 （ ）…大島本〈大〉〈紅〉わか心々に（Ｅ）三種の校異箇所と他系統写本との比較

尾州家本（尾）／保坂本（保）／陽明家本（陽）／国冬本（国）〈吉〉心〳〵に（阿）をひ〳〵に（麦）をい〳〵に（尾）こゝろ〳〵に〈天〉心々に／麦生本（麦）／阿里莫本（阿）〈大〉かちとりの（国）〈紅〉かちとりの〈吉〉かちとりの〈天〉かちとり（尾）（保）（陽）（麦）（阿）〈紅〉たちそひて〈大〉たちそひて（尾）（保）（陽）（国）〈大〉きしより（尾）（麦）（国）〈吉〉たちそひて〈吉〉まかりにけ侍なまし〈紅〉まかりにけなまし（保）（陽）（麦）（阿）〈大〉まかりにけ侍なまし（国）〈天〉あそひて（麦）（阿）〈紅〉ゝしより（きしより）（保）（陽）〈吉〉こしまより〈天〉岸より（阿）〈大〉つかひを（国）〈紅〉つかひを― 11 ―

20

（尾）まかりにけはへりなまし〈天〉まかりにけ侍りなまし（保）こゝろくるしくそなん（陽）くるしくなん（麦）〈大〉のこるなく（尾）（保）（陽）（国）こゝろくるしう（阿）心くるしくなん（尾）こゝろくるしうなん〈紅〉のこりなく（国）（麦）〈天〉のこるなく〈紅〉君をなむ〈大〉きみをなん〈吉〉のこるなく（阿）残りなく〈吉〉ひとかさね〈紅〉ひとかさね〈大〉ひとかさね（尾）（国）（陽）ひ〈天〉日（麦）（阿）〈吉〉《該当本文なし》〈紅〉《該当本文なし》〈大〉《該当本文なし》（尾）（保）（国）〈天〉けちかう〈吉〉けたかう〈紅〉けたかう（国）〈大〉けちかう（尾）みやをなん（保）きみをなん（陽）君をなん（麦）（阿）宮なむ〈天〉宮をなむ〈吉〉君をなん（国）〈天〉ひとへかさね（保）（陽）（麦）（阿）（保）けたかうち（陽）けちかく〈大〉心くるしう〈朱〉△△△〈削〉（尾）けたかく（麦）（阿）〈大〉みてこそをる こ を そ〈 朱 〉〈紅〉心くるしうなむ女はおほしける〈吉〉心くるしう〈天〉心くるしうなむ女君はおほしける― 12 ―

〈吉〉みるこを〈紅〉みるこを（国）（尾）（阿）本のほうがより近い本文ということになる。

の近似性が確認できる。つまり、紅梅本と天理本よりも、紅梅本と吉川〈天〉みるこをする表記が全体として散見される。紅梅本の校異表記は国冬本と一致し、さらに三種の校異箇所は、河内本系統や麦生本・阿里莫本などと近似と（陽）しゝうをこ

吉川本の校異表記は国冬本・陽明文庫本・麦生本・阿里莫本と一致し、る

また、三条西家本の〈文明本〉→〈永正本〉→〈大永本〉→〈享禄本〉他の諸写本を参考にした可能性も否定できない。

天理本の校異表記は麦生本・阿里莫本と一致する箇所が多く、現存する（保）みしこそを（麦）みこを三種の校異箇所と諸写本を比較すると、全体としては、河内本系統や本に近似し、大島本との校異表記は国冬本と一致する箇所が多い。吉川〈永正本〉→影響を受けたと思われる 吉川（陶家）本〈文明本〉→転写本とされる 紅梅本

流れの中で考えると、本は紅梅本・大島本に近似し、この二種との校異表記は国冬本・陽明文〈大永本〉→実隆と周桂の間で影響を与え合ったとされる 天理本

麦生本・阿里莫本などと近似する表記が見える。紅梅本は大島本・吉川

庫本・麦生本・阿里莫本と一致する箇所がある。吉川本に関する独自異〈享禄本〉→ 天理本 を参考にしたと思われる本文＝日大本

天理本と日大本との関わりについても比較検討を試みたい。

吉川本の伝周桂筆とされる「総角」「東屋」と紅梅本との関わり、そして、天理本の「橋姫」
「椎本」
「絵合」
「松風」
「花散里」と紅梅本との関わり、今後はさらに、〈大永本〉を転写した可能性が高いと指摘されているれた。

本が少し遠い本文であることが、胡蝶巻の本文の比較検討からも実証さ

紅梅本と吉川本がより近く、吉川本と天理本がより近く、紅梅本と天理系統の本文から派生したものであり、その中をさらに細かく見ていくと、

こう考えると、三種の本文（紅梅本・天理本・吉川本）は三条西家本という伝周桂本群と三条西家本の相関性が見えてくる。

文については、誤字脱字と思える箇所も多いが、それ以外に複数の本文を参考にした可能性も否定できない。天理本は紅梅本・吉川本との校異
表記は麦生本・阿里莫本と一致する箇所が多い。いずれにしても、諸写おわりに本を校合した可能性が考えられるといえよう。

五以上、伝周桂本の本文を中心として考察し、紅梅本・天理本・吉川本の胡蝶巻本文を比較検証した。
天理本は紅梅本に比べて漢字表記が圧倒的に多く、字母レベルにおいてあまり相関性がない。それに対して、吉川本は紅梅本と仮名表記や字母レベルでも共通表記が多く、大島本と同じくらいのレベルで紅梅本と― 13 ―

注、二〇〇一年）。廣木一人「連歌Japan Knowledge、二〇〇〇～二〇〇二年）、『日本人Japan Knowledge（１）『日本古典文学大辞典』（岩波書店、一九八四年）、『日本国語大辞典（第二版）』（小学館
名大辞典』（講談社
師の一面 ―苧公事と宗碩・宗坡・周桂・宗仲など―」（『文学』第一二巻第四号、二〇一一年七月）などを参照した。
（２）三種の本文は以下のものを参照し、自ら翻刻した。
紅梅本…紅梅文庫旧蔵『源氏物語』（個人蔵、画像）。
天理本…天理大学附属天理図書館蔵『源氏物語』伝周桂筆・胡蝶巻（請求記号：九一三・三六／イ八三、紙焼き）。

和漢書之部

第

千 年 の か が や き 』（ 思 文

（

（

（

（

（

（

（

）吉 川 本 に つ い て は、 す で に 拙 著『 源 氏 物 語 の 伝 来 と 享 受 の 研 究 』（ 武

（

17 16

15

14

13

12

11

10

伊予千句

周桂」「一六二書状

周桂」

周 桂 」（『 芸 林 拾 葉 』 鶴 見 大 学 図 書 館 新 築 記 念 貴 重

短冊

周桂」

手鑑・古筆手鑑』金沢市立中村記念美術館）翻刻・校異における凡例は以下の通りである。

天理本胡蝶巻の筆跡と同筆とは思われない。

蔵、 角 川 書 店、 一 九 九 五 年 ） な ど と 比 較 し て み た が、 吉 川 本 胡 蝶 巻、（『古筆手鑑大成第一六巻（『日本書蹟大鑑第八巻』講談社、一九八〇年）、「一五二 書状

書図録、一九八六年）、「一六一「五四）周 桂 本 を 筆 跡 の 観 点 か ら も 確 認 し た が、 伝 周 桂 筆 と さ れ る 古 筆 類、

）木藤才蔵『連歌史論考』下（明治書院、一九七三年）。

年三月、一〇八～一〇九頁）において全文翻刻されている。

書写者の人々」（『源氏物語本文の再検討と新提言』第三号、二〇一〇

道 社、 一 九 三 六 年、 七 ～ 十 頁 ）、 遠 藤 和 夫「 大 内 家 伝 来『 源 氏 物 語 』

之御本筆者目録」はすでに、渡部榮『源氏物語従一位麗子之研究』（大）吉川本の筆者目録は吉川史料館蔵に拠る。この「逍遙院殿御奥書源氏

一四七／一）。

）天理大学附属天理図書館蔵『源氏物語』（請求記号：九一三・三六／イ

ツノ書店、一九八三年、一六七頁）。

『防長風土注進案』第一三巻、山口宰判下「第廿六 上宇野令之七」（マ）

一九九六年、六一六頁）。

『歴名土代』（『 群 書 類 従 』 第 二 十 九、『 山 口 県 史 』 史 料 編 中 世 １、）復刻版、一九七四年、二三五頁）。

）近藤清石著・三坂圭治校訂『大内氏実録』列伝第四親族（マツノ書店

蔵野書院、二〇一六年）において言及している。

（― 14 ―

吉川本…吉川史料館蔵大内家伝来『源氏物語』胡蝶巻（画像）。
（武（３）上野英子『源氏物語三条西家本の世界―室町時代享受史の一様相』
蔵野書院、二〇一九年）。
（４）注（３）に同じ。
『実隆公記』巻五上、巻六下、巻七、巻八（続群書類従完成会太洋社、（５）
一九五七～一九六三年）、以下引用はすべて同じ。
（６）上野英子「紹巴本源氏物語の本文史―野村精一先生と潮廼舎文庫の共天理図書館稀書目録

同研究を発端として―」（『實踐國文學』九四号、二〇一八年十月）。
（７）注（６）に同じ。
『天理図書館叢書第二十五輯
（８）三』（天理大学出版部、一九六〇年、三五七頁）。

源氏物語（９）加 藤 昌 嘉「 周 桂 本『 源 氏 物 語 』」 人 間 文 化 研 究 機 構 国 文 学 研 究 資 料 館編『 立 川 移 転 記 念 特 別 展 示 図 録

閣出版、二〇〇八年十月、一三三頁）。

18

・ 送り仮名の「い・ひ・ゐ」「む・ん」「う・く」「ほ・お」「う・ふ」「へ・え」「お・を」「ひ・う」の区別はしない。
（例）「思い」「思ひ」、「させん」「させむ」、「めつらしう」「めつらしく」、「ほほえむ」「ほおえむ」、「思う・思ふ」、「かえ」「かへ」、「おおふ」「をおふ」、「思ひ」「思う」など。
・ 朱墨の区別はしない。
・「玉」は「給」に統一。
・ 旧字体・異体字は、現行の漢字に改めた。
（例）「長恨哥」「萬」「泪」→「長恨歌」「万」「涙」など。
・ 踊り字の記号は、仮名一字の繰り返し「ゝ」、漢字一字の繰り返し「々」、
複数文字の繰り返し「〳〵」の三種とした。「人」が漢字であっても、それに続く踊り字が二文字分の場合は、「々」ではなく、「〳〵」とした。
（例）「ことゝ」「人々」「ひと〳〵」。
（例）「事ゝ」→「事と」と読む。「事々」→「ことごと」と読む。
（例）「人〳〵」。
・ 語頭に踊り字がある場合は、そのすべてに対してカッコを付して読みを開いた。（例）「ゝはには（きはには）」。
・ 漢字表記の漢字と仮名表記の字母とが一致する場合は原則漢字とした。（例）「見くるし」「気しき」など。
・「无（む・も・ん）」→基本的には「む」と表記したが、文脈上「も」と読むときは→「も〈判読〉」とした。
・傍記の「イ」（異本）などの部分は本文表記では対象としない。
・ミセケチのある部分は訂正後の本文表記で対校した。
・補入の部分は補入後の本文表記で対校した。

（（）大島本…『大島本源氏物語』第一巻（角川書店、一九九六年）。

）諸写本の出典は以下の通りである。

源 氏 物 語 』 第 一 巻（ 八 木 書 店、

源 氏 物 語 』 第 一 巻（ 思 文 閣 出 版、源氏物語』第一巻（おうふう、一九九五年）。

・ 尾 州 家 本 …『 尾 州 家 河 内 本
二〇一〇年）。
・ 保坂本…『保坂本・ 陽 明 文 庫 本 …『 陽 明 叢 書 国 書 篇
一九七九年）。

・ 国冬本／麦生本／阿里莫本…『源氏物語別本集成』第六巻（桜楓社、一九九三年）、『源氏物語別本集成続』第六巻（おうふう、二〇〇九年）。

― 15 ―20 19

三条西家本系統諸本の「篝火」巻の字母の分析

【要旨】

沼

尻

利

通

本稿は、三条西家本系統諸本九本の、「篝火」巻の字母を考察したものである。日大本を軸として、諸本の字母を比較していくと、日大本と宸翰本が一例を除いてすべて字母が一致する。字母の一致という点では、書陵部本、紅梅本、熊大本が、例えば「す」の字母「寿」が三本とも巻末に使用さ分析にかけ、複数字の組み合わせを考察しても、紅梅本と熊大本は近似しており、関係のある写
N-gramれている。同一の箇所の字母が一致することから、三本は関係のある写本と判断できる。ただし、紅梅本と熊大本がより近似しており、例えば「り」の字母「李」の使用箇所が一致する。字母を本と判断できる。

― 17 ―

はじめに「篝火」巻の諸本の字母を調査したことがある。写本を一〇本、古活字本を四本、整版本を六本の合計二〇本の、「篝火」巻での平仮名の字）
この結果を「「篝火」巻の表記と字母」としてまとめ母を調査した （１。

て考察していきたい。

一、使用した三条西家本系統の諸本と先行研究

本 稿 で 使 用 し た 三 条 西 家 本 系 統 の 本 に つ い て 説 明 し て い き た い。

一九九五年）に収載されているものを用いた。この本の書誌等は、この八木書店

ささか乱暴な考察になったと反省している。できたら、写本の同じ系統

解説に詳しい（五五九～五六〇頁）。「宸翰本」は、宮内庁書陵部蔵の桂「 日 大 本 」 と 呼 ぶ も の は、『 日 本 大 学 蔵 源 氏 物 語 』（ 第 五 巻（最近は群とする考えもある）の字母を分析する必要性があると考える

宮本で、請求番号が五五四・八である。この本は、宮内府図書寮編『図）ただ、目についた写本を、闇雲に考察の対象としたために、いた （２。

ようになった。

が即ち定家本だとするのは、あまりにも楽観的である。ただし、大島本としても、古書として流通しないものも多く、確認に手間取る。大島本

定家本は基準となる五十四帖のワンセットがなく、また公刊されていた定家本の系統は、そもそも「定家本」とは何かという議論がつきまとう。

条件が揃っている。例えば、定家本を基準にしたい、となると大変である。

されていることから、確認が容易である。理想的な「ものさし」になる

家本は、日大本が一つの基準たりうるからである。日大本は影印が公刊で、大津有一「諸本解題」では「書陵部蔵後陽成院宸翰源氏物語」とさ本の三条西家本系統の本が蔵されている。請求番号が五五四・九のもの

ではとりあげてはいないが、宮内庁書陵部には、もうワンセットの宸翰すると、この宸翰本は日大本を忠実に書写したものである。なお、本稿一三五頁）では「書陵部蔵霊元院宸翰源氏物語」とある。結論を先取りの「諸本解題」（池田亀鑑『源氏物語事典』下巻

定され、最後の夢浮橋の巻は霊元天皇の宸写である」とあり、大津有一

詳細が載せられている。これによると「本書は延宝六七年頃の書写と推一四一～一四二頁）にが公刊されていることから、確認が容易であり、池田亀鑑による大島本

れているものである。ただし、この後陽成院宸翰本は、
「葵」巻、
「篝火」

一九四八年

を底本とした『源氏物語大成』もあることから、大島本を一つの「もの巻、「紅梅」巻の三巻を欠いている。本稿では「篝火」巻を調査するため、

書寮典籍解題文学篇』（国立書院

さし」とすることが有効であることは否定しない。ただし、大島本は定）「京大本」は、京都
残念ながらこの本は考察の対象とはしていない （３。

系統を考えるさいに、三条西家本は理想的なサンプルである。三条西家本とは即断できないのである。また、大島本はその由来が不明である。

大学中院文庫本のもので、インターネットから入手可能である。なお、

一九六〇年

こう考えると、三条西家本は、それが三条西家本であるという由来から、「篝火」巻の奥書に、日大本、宸翰本と同じく「享禄三八廿八書了九月

十四校了／五枚」の書き入れがある。「書陵部本」と呼ぶものは、宮内

東京堂「ものさし」にしやすいことがわかる。
本稿では、三条西家本の系統とされる写本を用いて、その字母につい― 18 ―

お、書陵部本は寄合書きの本であり、三条西家本の家本としては扱えな

り、実隆の監修のもとで寄合書きの本などが作成された。この場合、実「蓬左文庫本」は、蓬左文庫におさめられている本で、伝貞敦親王等寄い。実隆協力本とでも呼ぶべきである。ただし「篝火」巻は実隆自筆で

庁書陵部の三条西家本である。先に見た、霊元院宸翰本や後陽成院宸翰

）「篝
合書である。「吉川本」は、現在、吉川史料館におさめられている （６。

あることは疑いがない。書陵部本の「篝火」巻に限れば、これは三条西隆自身が書写に関わった巻は、自身の家本を底本としたはずであるが、火」巻には極札が付され、そこに「逍遥院殿御息／西室殿公順」とある。

家の「家本」を底本としたもので、おそらくその家本は文明本で間違い本とは違う本。新典社から複製本が出ていると言えばわかりやすい。こ筆者目録でも「篝火」巻は「逍遥院殿御息西室殿公順／天文ノ比前ニ記」

はない。なお、文明本は売却され、この文明本の系統と考えられるもの

実隆が書写していない巻は、書写者などの家にある本などを底本としたとある。「紅梅本」は、個人蔵、「熊大本」は、熊本大学教育学部旧蔵、が、紅梅本である。ただし、紅梅本は文明本そのものではない。文明本の本は、山岸徳平校注の日本古典文学大系（岩波書店）の底本に採用さ）両本とも三条西家の「文明本」に近いのではないかと期待されている （７。

を転写した「竹園上臈局本」を写したとみられるものが紅梅本になる。

ようで、必ずしも三条西家の家本と同じ系統の本を底本としたとは限ら「早大本」は、早稲田大学所蔵で、インターネットから入手可能である。

蓬左文庫本は享禄本の作成のために集められた諸本をもとに作成されたれたことでも知られる。発見当時はこれこそ青表紙証本とされたが、研新美哲彦によると、嫁入本のようで、表紙裏反故などから明暦二年以降もの。したがって、日大本に近似するとされる。吉川本は書陵部本と同ない。これらの三条西家本は、三条西家プロデュースの本であり、実隆））
以上の九本を使用した （９。
元禄年間あたりの製作と考えられている （８。

じく寄合書きであり、取混ぜ本の可能性がある。これは実隆協力本と呼究がすすむにつれて諸家の本と取り集めた寄合書きの本と見られるよう

なお、これまで明らかになっている三条西家本系統の研究史を、上野

ぶべきものになる。ただ、もし実隆が書写に関与していたとしたら、「永

な ど が 書 写 に 関 与 し た こ と が 明 ら か な 場 合 は 実 隆 協 力 本 と 言 え る。 な

二〇一九年）を参照― 19 ―））
ただし、「篝火」巻だけは、三条西実隆の筆である （５。
になっている （４。

英子『源氏物語三条西家本の世界』（武蔵野書院

正本」を底本としたと考えられている。

これらの三条西家諸本をもとに、具体的に「篝火」巻の本文を比較し―日大本の異文注記を軸にして―二、三条西家本諸本の本文異同しつつ、簡単にまとめておきたい。三条西家本系統の本と一口で言っても、そこには大まかに二種類あると考えてよい。一つは、三条西家本の家本。いま一つは、三条西家プロデュースの写本、という違いである。
前者の三条西家本の「家本」を説明したい。三条西家の家本は、成立順

日大本である。これらは五十四帖ワンセットであり、しばしば売却され）「 篝 火 」 巻 で は 傍 記 が 一 四 箇 所 あ る。 Ａ「 とて検討していきたい （ 。

で「文明本」「永正本」「大永本」「享禄本」があった。最後の享禄本がた。これら家本とは別に、実隆は頻繁に源氏物語の写本の作成にかかわ

10

にイ

とイ

（一八九頁）の「の」であり、これは宸翰本と京大本も受け継いでいる

あれイ

も・かくも」（一八九頁）、Ｂ「あまりふかき」（一八九頁）、Ｃ「こそおや」
はイ（ともに一丁表）。
「ひやゝかにてあてはかなる」（一九三頁）の「て」で、にイ（ 一 九 〇 頁 ）、 Ｄ「 ま し か は は ち か ま し き 」（ 一 九 〇 頁 ）、 Ｅ「 ひ め 君 お

この見せ消ちを宸翰本は受け継いでおらず（三丁表）、京大本は受け継れるイ

ほしゝる」（一九〇頁）、Ｆ「すこしくもかくるゝ」（一九一頁）、Ｇ「そわたり給なんとて

いでいる。

りイ

けりイ

日大本、宸翰本、京大本の三本の本文を比較すると、ほぼ一致する。

（一九二頁）、Ｈ「おほせは・御まへの」（一九二頁）、
ひふし給へるかゝる」
ことにイ（一九二頁）、Ｊ「したもえなりやと」（一九四頁）、
Ｉ「けしき・ひろこり」
イ本无

しかし、一箇所、京大本は、日大本の本行本文を、傍記にしているとこ本无

（一九五頁）、Ｌ「源中将ははんしきてう」（一九六
Ｋ「いとかけすゝしき」
ことろがある。書写のミスを傍記で補ったものであろう。日大本で「秋になイ无頁）、Ｍ「頭中将は心つかひして」（一九六頁）、Ｎ「しのはぬ・もこそと」り に け り 」（ 一 九 五 頁 ） の と こ ろ、 宸 翰 本 は 同 じ で あ る（ 四 丁 表 ） が、に（一九七頁）、である。この傍記には大まかに二種類がある。「イ」と他

京大本は「秋になり・けり」（四丁表）と「に」を傍記する。

宸翰本、京大本について、簡単に振りかえっておきたい。両本の関係は、― 20 ―

本と校合した痕跡がわかるものと、「イ」を記さずミスを後から補填したようなもの、以上の二種類である。「イ」の付されたものはＡ、Ｂ、Ｃ、によると「三条西家旧蔵証本（日本大学総合学術センター蔵）と極めて

日大本を親としていることは疑いがない。両本の関係性はいわば兄弟の日大本の異文注記を、異文注記のまま、そっくり引き継いでいる本が、近く、用字の多少の違いの他は、一面十行、字配り、合点、朱点、ミセ

Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｉ、Ｊ、Ｌ、Ｍ。「イ」の付されていないものはＨ、Ｋ、宸翰本である。すなわち、日大本のＡ「とも・かくも」の異文注記が、ケチまで一致」として、伝来は「三条西家旧蔵日大証本と同じ奥書があ関係にあたる。おそらく京大本が兄で宸翰本が弟である。京大本は、川宸翰本においても「とも・かくも」（一丁表）と受け継がれている。異る他、江戸時代前期の年号も奥書にみられ、三条西家から借り出した証

Ｎになる。日大本はその作成で、様々な本を校合していたようで、そう

文注記をそのまま引き継いでいる。宸翰本では、Ａ～Ｎ一四箇所がすべ）本を書写したものと推定できよう。書写者は通茂か」とされている （ 。

島絹江によって「中院文庫本」として簡潔な報告がなされている。それて受け継がれている。京大本はＡ～Ｍ一三箇所は受け継いでいるが、Ｎ

この「三条西家旧蔵日大証本と同じ奥書」とは、日大本「夢浮橋」巻巻

した校合の結果が傍記としてに示されていることになる。

の一箇所、日大本「しのはぬ・もこそと」の異文注記が、京大本では本末にある享禄四年の奥書であり、「江戸時代前期の年号も奥書にみられ」

あれイ

行本文化して「しのはぬこともこそ」（五丁表）となっている。いずれは、京大本「夢浮橋」巻巻末の「慶安第二仲夏末」の奥書である。宸翰

ると延宝六七年頃の書写とされる。宸翰本は、日大本が「夕霧」巻を欠あれイにせよ、宸翰本と京大本は日大本を親本とする本であることは明らかで本の詳細は、先に示した宮内府図書寮編『図書寮典籍解題文学篇』によ

日大本の見せ消ちは三例ある。このうち、見せ消ちを施してから異文くことから、その影印が出版されるにさいして、日大本の欠を補うため

こと

ある。

注記する例はＧの一例ある。ほか二例は、冒頭の「このころの世の人の」11

～ 七 年（ 一 六 七 八 ～ 一 六 七 九 年 ） 頃 の 成 立 で あ る か ら、 京 大 本 の 方 がると、京大本は慶安二年（一六四九年）頃の成立で、宸翰本は延宝六年）とされている。これらをまとめ原本の姿をそのまま再現している （ 」

漢字仮名はむろんのこと字母字形、ミセケチ、補入等にいたるまで全くに用いられた。その解説では、「霊元院本は他の巻で調べてみると行詰、

熊大本は「こそおや」（ともに一丁裏）となっている。日大本と書陵部本は、大本Ｃ「こそおや」は、書陵部本では「こそとおや」（二頁）で、紅梅本・記となっているものが、書陵部本では見せ消ちになる例も一例ある。日大本ともに一丁表）と本行本文になっている。また、日大本では異文注

梅本・熊大本ともに「あまりにふかき」（書陵部本、一頁・紅梅本、熊なっている例が一例ある。日大本Ｂ「あまりふかき」が、書陵部本と紅にイ

二〇年以上前に成立していたことになる。そして、宸翰本は原本の日大その異文注記箇所のポイントが一致することから、関連のある本と考えるほかない。しかし、一方で、紅梅本と熊大本は日大本とはいささか距とイ

本をそのまま丁寧に臨模していることになる。
書陵部本は寄合書きであるが、「篝火」巻は三条西実隆の手になる本

た紅梅本はその文明本を写した本を転写したものを底本としたようであ考察したい。日大本の傍記の本文が、そのまま本行本文になっているこ

吉川本、蓬左文庫本、早大本の三本と日大本の異文注記箇所の比較を離を持つと考えられる。

る。ここでは日大本と書陵部本・紅梅本・熊大本の比較検討をしていきとが、これら三本には多い。すなわち、これら三本は、日大本を作成すである。三条西家の家本では文明本を底本としたと考えられている。またい。書陵部本の異文注記は二箇所あるが、どれも日大本と関連するの

るにさいして参考となった他本（もしくは、その他本の系統の本）であけりイである。書陵部本での「したもえなりやと」（六頁）は、日大本の異文る可能性が高いということになる。具体的には日大本Ａ「とも・かくも」あれイ

注記のＪ「したもえなりやと」と一致している。また、書陵部本「いとが、吉川本、蓬左文庫本、早大本ともに「ともあれかくも」（三本ともけりイ

・すゝしき」（七頁）は、日大本ではＫ「いとかけすゝしき」（一九五頁）

一丁表）と本行本文になっているという例である。こうして日大本では本无

となっている。日大本の傍記「本无」は「かけ」の箇所は校合した本に異文注記となるところが本行本文になっている例は、吉川本は九例、蓬日大本の異文注記箇所を検討していくと、日大本の直接の関係にある

かけイは無い、という意味と考えられる。注目すべきは、紅梅本と熊大本であ）左文庫本、早大本ともに一〇例が確認できる （ 。

たもえなりやと」（ともに三丁裏）とあり、異文注記はない。後者の日本は、宸翰本と京大本と言える。そして日大本の異文注記箇所が、書陵けりイる。紅梅本と熊大本は前者の日大本「したもえなりやと」のところは「し大本「いと・すゝしき」も紅梅本・熊大本は「いとすゝしき」（ともに部本ともいくつか一致することから、関係がありそうであるが、ただ書かけイ四丁表）であり「かけ」を本行本文化することも、また異文注記にする

陵部本の底本とした文明本から派生したと考えられる紅梅本・熊大本は、響は見られない。
日 大 本 で は 異 文 注 記 と な っ て い る も の が、 書 陵 部 本 で は 本 行 本 文 と日大本とは直接の関係にはなさそうである。

こともない。紅梅本・熊大本には、日大本と書陵部本の異文注意記の影

13― 21 ―

12

三、三条西家本諸本の字母から見た関係性向にある。吉川本と早大本はあまり漢字を使わない傾向が見えた。

は、日大本と宸翰本の字母の一致である。諸本の冒頭部分のみを見比べ

三条西家本諸本の字母には注目すべきポイントがいくつかある。まず
三条西家本の字母の用いられ方を、数字で考察していきたい。調査し【翻刻】このころの世の人のことくさにうちのおほいとのゝいまてみたい。なお、字母を横にそろえて比較するために、異同箇所や漢字

京大本：八〇【日大】古乃己路能世乃人乃己止久左仁宇知乃大 ・以止能ゝ以末た三条西家本諸本の字母データは、本稿の末尾に一覧表で載せている。

宸翰本：九九熊大本：九五等で文字がずれるところには「・」を付してある。

日大本：九九紅梅本：一〇〇

字母の用いられる数をまとめると、次のようになる。

書陵部本：九九【京大】己能己呂乃世乃人能己止久左爾宇知能大 ・以止乃ゝ以末【宸翰】古乃己路能世乃人乃己止久左仁宇知乃大 ・以止能ゝ以末

使われている字母の数の多い順からみると、紅梅本≳日大本＝宸翰本【書陵】古乃己呂 ・世能人乃古止久佐爾宇知能大 ・以止能ゝ以万

早大本：九〇＝書陵部本≳蓬左文庫本≳熊大本≳吉川本≳早大本≳京大本となる。し【紅梅】己乃己呂 ・世能人農己止久佐爾宇地乃於本以止乃ゝ以万

吉川本：九一

ばしば、使われている字母の数が多いほど古いなどと言われるが、それ【熊大】己乃己呂 ・世能人乃己止久佐爾宇地乃於本以止乃ゝ以万早大本：合計一四九七、ひらがな一三九六、漢字一〇一（六．八％）

吉川本：合計一四九八、ひらがな一四〇五、漢字九三（六．二％）

蓬左本：合計一四六四、ひらがな一三四六、漢字一一八（八．一％）

熊大本：合計一四五六、ひらがな一三二六、漢字一三〇（八．九％）

紅梅本：合計一四六三、ひらがな一三三八、漢字一二四（八．五％）

書陵本：合計一四七三、ひらがな一三五一、漢字一二二（八．二％）

京大本：合計一四六四、ひらがな一三五〇、漢字一一三（七．七％）宸翰本：合計一四六三、ひらがな一三四九、漢字一一三（七．七％）

日大本：合計一四六三、ひらがな一三四九、漢字一一三（七．七％）

丁表）で「り」は日大本と同じ「利」である。この一箇所は、ケアレス

里奈止」（三丁表）と「里」になっている。京大本は「安多利奈止」（三

なと」（一九三頁）の字母は「阿多利奈止」であるが、宸翰本は「阿多る。ただし、宸翰本には一箇所のみ字母を変えている。日大本「あたりてもなされている。あたかも宸翰本は日大本をコピーしたかの如くであると、一丁の字配り・改行箇所などが一致し、それは字母レベルにおいてはいるが字母レベルまでは一致していない。日大本と宸翰本を見比べ

日大本と宸翰本は字母がすべて一致している。京大本は日大本を写し【早大】古乃己呂 ・世乃人農己止久左仁宇知能於保以止乃ゝ以末【蓬左】古乃己路 ・世乃人濃己止久左仁宇知乃於本以止乃ゝ以満― 22 ―

蓬左文庫本：九八はあくまで傾向であり、絶対的な基準ではない。

日大本・宸翰本・京大本はほぼ漢字含有率は近似し、書陵部本・紅梅

ミスと考えるほかない。このミス以外は、宸翰本の字母は日大本の字母【吉川】己能古路 ・世乃人乃古登久佐爾内 ・能於保以止能ゝ以満本・熊大本もおおよそ近似するが、熊大本が漢字をいささか多く使う傾）また、各本の漢字含有率を調査すると、次のようになった （ 。
14書写者の書きやすい字母に変更することが多い。京大本は親本の字母に本と評価できる。それに対して京大本はそこまでの配慮はしておらず、とすべて一致する。宸翰本は字母レベルにおいても日大本の忠実な臨模である。他本では蓬左文庫本が書陵部本と同じく「由久衛」（三丁裏）で、紅梅本ともに「由久衛」（六頁・三丁裏）で、熊大本は「行衛」（三丁裏）ある。「ゑ」の「衛」である。和歌の「ゆくゑなき」の「ゑ」で、書陵部本、

書陵部本、紅梅本、熊大本には、使用頻度の少ない字母の一致が一例

早大本は熊大本と同じく「行衛」（四丁表）とする。もっとも、「ゑ」はまでは配慮した書写ではない。
また、冒頭部分の比較で注目すべきは、紅梅本と熊大本の「ち」の「地」を多く使い、「地」は一例のみ。京大本は「知」だけを使う。書陵部本は「地」に検討した字母「寿」で、紅梅本と熊大本が「寿」で、書陵部本が「寸」

紅梅本と熊大本が一致して、書陵部本とは異なるという例もある。先そもそも使用頻度は低く、「篝火」巻では三例しか出ていないのであり、が一二例、「知」が一一例で、「地」を多く使う。紅梅本は「知」が一三にする箇所がある。「おほすに」のところが書陵部本「於保寸耳」（六頁）で、である。「うちのおほいとの」の「ち」を、紅梅本と熊大本は「地」に例、「地」は一〇例で、熊大本は「地」一四例、「知」九例である。こう

紅梅本、熊大本ともに「於本寿仁」（ともに三丁裏）と一致する。ほか、

これらは偶然の一致と見ることもできる。ただ日大本ではここは「遊久して見ると、書陵部本は「地」を多く使い、その影響を受けてか紅梅本、使用頻度の少ない字母で「り」の「李」でもその傾向がある。「さりとて」しているところが特徴である。ここは、日大本、宸翰本、京大本、書陵

熊大本ともに「地」をそれなりに使う傾向がでてきている。

の「り」のところ、書陵部本「佐利止天」（二頁）で「利」である。紅恵」（一九四頁）で「ゑ」は「恵」の字母を用いることが他本では多い。

「す」の字母には、「春」「須」「寸」「寿」がある。このうち「寿」を梅本と熊大本は「佐李止天」（ともに二丁表）で「李」である。字母の「李」部本、蓬左文庫本、早大本がすべて「知」を用い、吉川本は「内」と漢用 い る 三 条 西 家 本 は 書 陵 部 本、 紅 梅 本、 熊 大 本 の 三 本 し か な い。「 寿 」

は書陵部本では用いられていない。紅梅本と熊大本は「李」を一例用い

ここの字母の用いられ方の一致は偶然ではないとも考えられる。

を用いる頻度は、書陵部本は一例、紅梅本は三例、熊大本は二例である。

ている。こうして見ていると、書陵部本と紅梅本、熊大本は使用頻度の字にする。「ち」の字母は「知」と「地」があるが、日大本・宸翰本は「知」

この三本とも同じ箇所に「寿」を用いるところがある。「篝火」巻の末字母のみを見比べていくと、日大本と宸翰本は字母レベルでも一例の少ない字母を同一箇所に用いる傾向があり、特に紅梅本と熊大本の近似

三本そろって「寿」にする。日大本は「閑幾和多左須」（一九八頁）で例外はあるが、ほかはすべて同一と言ってよく、どうやら日大本・宸翰尾「かきわたさす」の「す」である。書陵部本「加幾和多佐寿」（九頁）、ある。この「寿」の三本そろい踏みは、単なる偶然ではなく、この三本本・京大本はひとまとまりにグルーピングできそうである。また書陵部性は注目できる。

が何らかの関係にあることを類推させる。書陵部本の底本となった文明

本、紅梅本、熊大本もひとまとまりにグルーピングできそうだが、紅梅

紅梅本「加幾和多佐寿」（五丁裏）、熊大本「加幾和多佐寿」（五丁裏）と、本も「寿」であり、それが受け継がれていった痕跡とも考えられる。

― 23 ―

本と熊大本はより近似していることから、かなり関係の深い写本だと判学のテキストに応用することは、近藤みゆきなどによりおこなわれてい出現する確率分析などをおこなうために考案された。この手法を古典文研究では源氏物語の写本の系統分類をおこなうために、分析がN-gram）
また、近年注目できるのは、齊藤鉄也による研究である。このる （ 。

）
断できそうである （ 。

四、三条西家本諸本の字母の分析
N-gram（）

。 齊 藤 鉄 也 に よ る N-gram
分 析 は、 諸 本 の N-gram
活用されているによるテキスト分析をおこない、その結果の差異を数値化し、諸本分類である。

せを明らかにしていきたい。

に生かしたものである。本稿では、数値化よりも特定の字母の組み合わ【参考】にその分析方法を示した。例えば、「みとりときみとり」とい分析をかけた。そのさ火」巻の全体の文を一行にして、それに N-gram
いには、漢字、踊り字は原文のままとした。なお、分析をかけたものは、

き」「きみ」「みと」「とり」の二文字に分割して、一文字ぶんをずらして検索される。その結果として、この文には、「みと」と「とり」が二二例あることがわかる。文中よりｎ字の同一の文字列をる。用例は一〇例以上のものをあげている。

日大本：たま・一五例、いと・一四例、しき・一四例、した・一二例、とも・一一例、なる・一〇例。

宸翰本：たま・一五例、いと・一四例、しき・一四例、した・一二例、とも・一一例、なる・一〇例。

京大本：たま・一五例、いと・一四例、しき・一四例、した・一二例、紅梅本：いと・一四例、しき・一四例、とも・一一例、こと・一〇例、とも・一一例、なる・一〇例。

とも・一二例、なる・一〇例。

分 析 は、 もN-gramとは言語モデルの分

書陵本：いと・一四例、しき・一四例、した・一三例、たま・一三例、で、文章や話し言葉

野で開発されたもの

検 出 す る の で あ る。

仮名による三条西家本諸本の文のｎ＝二字の検索結果は次のようにな

ｎ＝二字、三字である。

う文を、ｎ＝二字の文字で分析をかけると、「みと」「とり」「りと」「と分析の方法は、本行本文のみを対象として、
なお、本稿での N-gram
異文注記は無視した。改行、和歌の空白なども考察の対象外として、「篝

三条西家本諸本の字母データを、 N-gram
分析にかけてみた。 N-gram
分析は、テキストをｎ字の文字で分割・検索をするテキスト分析の手法

16

例あることがわかる。この文をｎ＝三字の文字で分析すると「みとり」「とりと」「りとき」「ときみ」「きみと」「みとり」の三文字に分割して、ｎ＝三字の場合一文字ぶんをずらして検索される。これによりこの文に、「みとり」がｎ＝二字の場合の、特定の単語列が― 24 ―

17

15【参考】N-gram のテキスト分析（文）みとりときみとり        みと           とり              りと                 とき                    きみ                       みと                          とり（文）みとりときみとり        みとり           とりと              りとき                 ときみ                    きみと                       みとり

なる・一〇例。
熊大本：いと・一四例、しき・一四例、とも・一一例、こと・一〇例、なる・一〇例。
蓬左本：いと・一四例、しき・一四例、こと・一三例、きこ・一二例、

いてゝ・五例、しきこ・五例、すゝし・五例。

この結果を見ると、日大本・宸翰本・京大本、書陵部本・紅梅本・熊大本という二つのグルーピングができそうである。「たま」が一五例のものが日大本・宸翰本・京大本で、「いと」が一四例のものが書陵部本・の場合は三本とも近接するように見えるが、書陵部本が「した」一三例

紅梅本・熊大本である。ただ、書陵部本・紅梅本・熊大本は、ｎ＝二字

吉川本：たま・二〇例、いと・一四例、しき・一四例、きこ・一二例、

であるが、その結果を紅梅本・熊大本ともに受け継がない。ｎ＝三字のとも・一二例、なる・一一例。

とも・一一例、した・一一例、まふ・一一例、こと・一〇例、梅本・熊大本は、若干の違いを見せている。蓬左文庫本は「いと」「し場合、紅梅本と熊大本が近く、書陵部本とは一致しない。書陵部本と紅早大本：たま・一九例、こと・一四例、いと・一四例、こゝ・一四例、き」ともに一四例という点では書陵部本のグループと近いが、ただ「こなる・一〇例。

しき・一四例、きこ・一三例、とも・一二例、した・一二例、と」一三例というところが、書陵部本のグループとは距離がある。書陵

京大本：以止・一四例、之幾・一四例、止毛・一二例、多末・一一例、

宸翰本：以止・一四例、之幾・一三例、止毛・一一例。

日大本：以止・一四例、之幾・一三例、止毛・一一例。

例は一〇例以上のものをあげた。

仮名ではなく、字母によるｎ＝二字の検索結果は次のようになる。用ど、他とは異なる。

が多く、これが日大本とは異なっている。早大本も「こゝ」が一四例な

部本吉川本も日大本のグループと近そうだがあ、ただ「きこ」の一二例

ゝろ・一一例、なる・一一例、まふ・一〇例。
仮名による三条西家諸本の文のｎ＝三字の検索結果は次のようになる。用例は五例以上のものをあげている。
日大本：たまふ・七例、きこえ・七例、いてゝ・五例、たまへ・五例。
宸翰本：たまふ・七例、きこえ・七例、いてゝ・五例、たまへ・五例。
京大本：たまふ・七例、きこえ・七例、いてゝ・五例、たまへ・五例。
書陵本：きこえ・七例、たまふ・六例、いてゝ・五例、したま・五例、
たまへ・五例。
紅梅本：きこえ・七例、いてゝ・五例。

奈留・一〇例。

書陵本：以止・一三例、止毛・一一例、之幾・一一例、太末・一〇例。

熊大本：きこえ・七例、いてゝ・五例。
蓬左本：きこえ・七例、こゝろ・六例、いてゝ・五例、たまふ・五例。

紅梅本：以止・一四例、之幾・一四例、己止・一〇例、止毛・一〇例。

蓬左本：以止・一四例、之幾・一二例、己止・一一例、奈留・一一例。

熊大本：以止・一四例、之幾・一四例、止毛・一一例、己止・一〇例。

吉川本：たまふ・一一例、きこえ・七例、いてゝ・五例、りたま・五例、
たまへ・五例。
早大本：こゝろ・一一例、たまふ・一〇例、きこえ・七例、たまへ・七例、― 25 ―

吉川本：多末・一四例、止毛・一一例。

の文字列は必ず「以止」の字母を用いる。書陵部本は一三例「以止」で、

熊大本・蓬左文庫本が「以止」が一四例である。これらの本は「いと」本は「以止」が一一例で、「以登」が三例。

残り一例が「以登」。吉川本は「以登」が八例で「以止」は六例。早大

早大本：多末・一六例、己ゝ・一四例、之幾・一四例、己止・一三例、幾己・一三例、止毛・一二例、以止・一一例。
字母によるｎ＝三字の検索結果は次のようになった。用例は五例以上

蓬左本：幾古衣・六例、古ゝ呂・五例。

熊大本：幾己衣・七例、以天ゝ・五例。

紅梅本：幾己衣・六例。

書陵本：太末不・六例、幾古衣・六例、以天ゝ・五例。

京大本：多末不・六例、以天ゝ・五例、幾己衣・五例。

宸翰本：以天ゝ・五例。

日大本：以天ゝ・五例。

末」五例、「堂末」一例。早大本は「多末」一六例、「太末」二例、「多満」

蓬左文庫本は「太末」六例、「堂末」一例。吉川本は「多末」一四例、「太末」二例、「太万」一例。紅梅本は「多末」九例。熊大本は「多末」五例。

末」一一例、「堂末」二、「堂万」二例。書陵部本は「太末」一〇例、「多例、「多末」二例、「堂末」二例で、宸翰本もこれに同じ。京大本は「多大本は一九例。「たま」の字母では、日大本は「太末」九例、「太万」二

紅梅本は九例、熊大本は五例、蓬左文庫本は七例、吉川本は二〇例、早ただ仮名の場合、日大本・宸翰本・京大本は一五例、書陵部本は一三例、仮名の「たま」は漢字「給」などを当てる場合もあり、数は一定しない。

吉川本：以天ゝ・五例、多末部・五例。

一例。この「たま」の字母の用いられ方は示唆的である。実隆筆の日大のもの。

早大本：己ゝ呂・八例、多末不・七例、幾己衣・七例、以天ゝ・五例、

翻刻すると「すゝしくをかしきほと」の箇所である。三文字の日大本の例のずれがある。このほかの「しき」一例は、「之支」（一九三頁）であり、の「しき」は、仮名では一四例だが、字母「之幾」は一三例である。一字母の結果と仮名の結果を見比べると、興味深いものがある。日大本ある。書陵部本に一例のみ用いられる「太万」と、日大本を見比べると、は日大本・宸翰本と書陵部本に特徴的に用いられる字母の組み合わせで大本と似た傾向にある。なお、注目すべき字母に「太万」がある。これ

蓬左文庫本である。このうち、書陵部本は実隆筆であるため、やはり日末」を多く用いる。この傾向と同じ本は、宸翰本を除くと、書陵部本と本と書陵部本が近接するからである。日大本では「たま」の字母は「太三文字の字母は「以天ゝ」が五例であり、これは仮名の「いてゝ」と同

まったく同じ箇所に用いられている。日大本「もてなしたまはす」（一九〇

之幾己・五例、多末部・五例、寸ゝ之・五例。

数である。そのため、日大本での「いてゝ」はすべて「以天ゝ」の字母で、同じ字母の組み合わせである。ちょうどここは両本とも一丁裏の最頁）の「たま」は「太万」で、これと同じ箇所の書陵部本は「太万」（二頁）

字母の「以止」を考えていきたい。仮名では「いと」は一四例あり、終行の末尾にあたるところになる。ただ、実隆は日大本の作成にさいしで書かれていということになる。

諸本皆一致する。字母で見ていくと、日大本・宸翰本・京大本・紅梅本・― 26 ―

起」が三例。蓬左文庫本は「之幾」一二例、「志幾」一例、「之気」一例。

は「之幾」は一三例で、「之希」が一例。書陵部本は「之幾」は一一例で、「之用いる本は、京大本、紅梅本、熊大本、早大本がある。日大本・宸翰本をあてている。仮名の「しき」一四例のうち、すべて「之幾」の字母を「しき」の字母は、諸本すべて一四例。みなほとんど「之幾」の字母本と熊大本は近しい関係の本と考えてよい。

の九例の「多末」の箇所は、熊大本もすべて「多末」にしている。紅梅

あるが、これは熊大本が「給」と漢字をあてる例が多いためで、紅梅本ないことも特徴である。紅梅本が九例、熊大本が五例と、四例のずれがる。また、「たま」の字母に、紅梅本と熊大本が「多末」しか用いていれないが、文明本の影響が、日大本に反映していると考えることもでき

見ることはなかったろうから、こうした一致は偶然と考えるべきかもして、書陵部本を見ることもなく、また書陵部本の底本となった文明本も京大本は「己」を多用している。京大本は日大本を底本としたはずだが、

ところが、京大本は二字「きこ」は、「幾己」が六例、「幾古」は二例。

本・宸翰本は「幾己」「幾古」ともにそれぞれ四例ずつ、計八例である。

も「古」もそれなりにバランスをとっている。二字「きこ」では、日大傾向があるが、「きこえ」の「こ」については、日大本・宸翰本は「己」全体から見れば、日大本・宸翰本はどちらかといえば「己」を多用するの「こ」を「己」とするか「古」とするかの違いがある。「こ」の字母は、

日大本、宸翰本、蓬左文庫本ではおのおの一例のみ。ほかは「きこえ」が二例ある。京大本は「え」に「盈」の字母を用いる例が六例で多く、で七例になる。「きこえ」の「え」は諸本「衣」が多いが、京大本は「盈」

川本は「幾己衣」が四例、「幾古衣」が三例。熊大本と早大本は「幾己衣」

古衣」が一例。蓬左文庫本は「幾古衣」は六例、「幾己衣」は一例。吉本は「幾古衣」が六例、「幾己衣」が一例。紅梅本は「幾己衣」が六例、「幾己衣」が三例。京大本は「幾己衣」は五例、「幾古盈」が二例。書陵部

書陵部本は実隆がまだ若い時分での書写であったため、「きこえ」など

吉川本は「之起」「之幾」がそれぞれ七例。蓬左文庫本はどちらかとい

ｎ＝三字の字母はヒット数が少ない。「篝火」巻は短い巻で、字数がでの「きこ」の「こ」は「古」を多いにするのが実隆の字母の用い方の字母レベルまでは、実隆の筆を伝える書写ではない（臨模ではない）こ少ないことから、三字の字母が一致する数も少なくなる。「いてゝ」の「以傾向だったが、後年、年を重ねてその字母の用い方の傾向が変わり、日うと「之幾」を用いる傾向が高い。また、吉川本は諸本と隔たりがある。

天ゝ」は、日大本・宸翰本・京大本・書陵部本・熊大本・吉川本・早大

大本を書写する時点では「きこ」の「こ」はあ「己」と「古」をバランとがわかる。これに対して、書陵部本は二字「きこ」は、「幾古」が七例、本は五例である。この「以天ゝ」は、紅梅本、蓬左文庫本ともに四例でスよく用いるように変化したのではないかと考えられる。こう考えると、

吉川本は字母の用いられ方の傾向は、諸本とは少し距離がありそうであある。残りの一例は、紅梅本は「伊天ゝ」、蓬左文庫本は「以帝ゝ」である。

同一人物の書写であっても、年齢によって字母の用いられ方は微妙な変「幾己」が一例、「起古」が一例、合計九例あり、「古」を多用している。

ほかに対立がありそうなものは「きこえ」である。字母は用例数が少な化が確認できる場合がありそうだ。

る。

いためにあげられなかったが、日大本・宸翰本は「幾古衣」が四例、「幾― 27 ―

は、同じ実隆による筆であるが、同じ組み合わせの字母を使う傾向があ

字母で「多末」のみを用いている。ただし、熊大本の方が「給」の漢字分析での、字母
梅本と熊大本は近似している。この近似性は、 N-gramの複数字の組み合わせでも、明らかとなった。両本ともに、「たま」の字母という視点から見ると、「寿」や「李」の字母の用いられ方が、紅るように見えるが、ただズレも見られ、あるいは同一人物の手であってをあてることが多く、数にずれはあるものの、紅梅本が「多末」とする

以上、 N-gram
分析によって析出した、頻出する二字と三字の字母の組み合わせを、諸本の使用字母とあわせて考察した。日大本と書陵部本

も、年齢により組み合わせる字母は異なってくるものなのかもしれない。

箇所は、熊大本も「多末」としている。

注

今後は、より長い巻での分析を試みていきたい。

いう短い巻であったことから、まだまだデータは足りないと感じている。

本稿では、三条西家諸本の字母の特徴を考えてきたが、「篝火」巻と他本でのデータも多く蓄積して、より詳しい分析をする必要がある。

おわりに三条西家本諸本の、写本の字母の特徴と、それを N-gram
分析にかけて、複数字の組み合わせの特徴を考察することにより、それぞれの写本の特徴や関係性を考察してきた。

母は、一字だけ字母の相違が確認できたが、ほかはすべて日大本の字母

字本は、慶長初年刊本、伝嵯峨本、東洋文庫古活字本、九大古活字本。

大島本、高松宮本、大正大学本、国文研正徹本、東久邇旧蔵本。古活（１）写本は、保坂本、東山御文庫本、陽明文庫本、尾州家河内本、飯島本、と一致する。ほぼ完璧なコピーと言えるが、こうしたコピーの作成が、整版本は、無跋無刊記整版本、絵入源氏物語の三本（慶安本・万治本・

注目すべきは、日大本を親本とした宸翰本の存在である。宸翰本の字

天皇を中心とした貴紳のグループによってなされたことの意味は重い。

小本）、首書源氏物語、湖月抄。

カノン

日大本は、江戸時代の禁裏において源氏物語の正典であったことは疑い

科 学 研 究 費 補 助 金 基 盤 研 究（ Ａ ） 二 〇 一 四 年 度 研（２）今西祐一郎編『日本古典籍における【表記情報学】の基盤構築に関する 研 究 』（ 第 四 号がない。江戸時代には出版文化が花開き、源氏物語は山本春正の絵入源氏や北村季吟の湖月抄として庶民も手に取ることができた。しかし、そ究成果報告書二〇〇七年一〇月）においても言及（４）岡野道夫「証本源氏物語の本文について ―日本大学図書館蔵本と宮内がある。

三条西家本」（「詞林」第四二号（３）こ の 霊 元 院 宸 翰 本・ 後 陽 成 院 宸 翰 本 は 加 藤 洋 介「『 源 氏 物 語 大 成 』 の二〇一五年三月）。

うした地下の源氏物語の本文環境とは違ったものが、堂上にあり、そこには日大本を中心とした三条西家本の世界があったことになる。
紅梅本は、書陵部本が底本とした文明本の系統と考えられる。文明本
は書陵部本の底本となり、その後に文明本は売却された。その文明本を転写した竹園上臈局本があり、それを転写したものが紅梅本とされる。

― 28 ―

一九六八年

八木書店

至文堂

四六三～

四六四頁。

（

（

）吉川本は、Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｍ、Ｎ。蓬左文庫本は、Ａ、

（

14

13

と「礼」が同数である。

統計による語形の抽出と複合語
N-gram）近 藤 み ゆ き「『 恵 慶 百 首 』 論 ―和歌研究の方法』笠間書院

二〇一五年。

『王朝とこれから ―付『古今和歌集男性特有表現一覧（改訂版）』―」―平安時代語の分析から―」「 N-gram分析による古典研究のこれまで

特 徴 と 成 立 時 期 の 確 定 ―」「分 析 に よ っ て 見 た「 返 し 」 のN-gram

早大本である。他本は「礼」を多く用いる。ただし、書陵部本は「連」

い。「れ」の字母は、「連」を多く用いるものは、紅梅本、蓬左文庫本、を用いない本は紅梅本である。他の本は「女」を多く用いるものが多ほぼ同数のものが吉川本である。「め」の字母で「免」を用いて「女」の字母は、「川」を用いるものが多いが、「徒」を多く用いて「川」とある。ただ「个」が多い本は「遣」もそれなりに多く用いている。「つ」

本 で「 遣 」 が 多 い の は 書 陵 部 本、 早 大 本、「 気 」 が 多 い の は 吉 川 本 で

日 大 本、 宸 翰 本、 紅 梅 本、 蓬 左 文 庫 本 で あ る。「 計 」 が 多 い の は 京 大

蓬左文庫本と早大本である。「け」の字母「个」を多く用いるものは、は、 多 く の 写 本 は「 王 」 を 多 く 用 い る が、「 和 」 を 多 く 用 い る も の は「王」）表を見比べて気付いたことを記しておきたい。「わ」の字母「和」

くの字点などの踊り字はカウントしなかった。

）漢 字 含 有 率 の 調 査 に あ た っ て は、 傍 記 な ど は 除 い た。 ま た、「ゝ」 や本行本文になっている。

Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｍ、Ｎ。日大本で傍記になっているところが、それぞれ

Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｇ、Ｈ，Ｉ、Ｊ、Ｍ、Ｎ。早大本は、Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｆ、Ｇ、

（

15

一九六五年

一二四頁）。

一九九五年

国 文 学「 解 釈 と 鑑 賞 」 別 冊）川 島 絹 江「 中 院 文 庫 本『 源 氏 物 語 』 に つ い て 」（ 石 埜 敬 子 編 集『 源 氏物語の鑑賞と基礎知識』浮舟
二〇〇二年一一月）。
『日本大学蔵源氏物語』第七巻）

16

庁 書 陵 部 蔵 本 の 性 格 ―」（「 語 文 」（ 日 本 大 学 ） 第 二 一 輯
六 月 ）。 中 城 さ と 子「 三 条 西 家 の 家 本『 源 氏 物 語 』 と 書 陵 部 本 」（「 中二〇一五年三月）。

源氏物語解題』新典社

逍遙院殿」（「源氏物語筆者之数」『宮内庁書陵部蔵青京大学文学会論叢」第一巻第一号「○かゝり火（５）
表紙本源氏物語

一九七四年三月）でも、「吉川本」と呼ばれる。

（６）岡 野 道 夫「 吉 川 本 源 氏 物 語 帚 木 巻 の 本 文 に つ い て 」（「 研 究 紀 要 」（ 日本大学）第一六号（７）上野英子「新出資料、紅梅文庫本から見えてきたこと」（『源氏物語三条西家本の世界 ―室町時代享受史の一様相―』武蔵野書院 二〇一九年）。

10

― 29 ―「近世前期の写本製作 ―伝三条西実枝筆『源氏物語』表紙裏反故から―」、（８）

二〇〇八年）。

「伝三条西実枝筆『源氏物語』の表紙裏反故 ―翻刻と紹介・文学資料編―」（『源氏物語の受容と生成』武蔵野書院（９）なお、略号については、日大本、宸翰本、京大本、書陵部本、紅梅本、
熊大本、蓬左文庫本、吉川本、早大本と用いていくが、レイアウトの
都 合 に よ り、 二 字 に 約 め て、 日 大、 宸 翰、 京 大、 書 陵、 紅 梅、 熊 大、吉川、蓬左、早大、などと用いることがある。またこれら二字に「本」を付けることもある。
（）各本の引用にさいしては、影印が出版されている日大本、書陵部本は（
11

頁数、影印が出版されていないものは丁数表裏を示した。

（
12

字母

加3
起2
希4 遣4 計3

須4 寿3

太1
津1

丹4 耳4

合計

熊本大本・字母合計

吉川本・字母

合計

蓬左文庫本・字母

合計

早大本・字母

合計 仮名20 安 16 阿 3

19 安 2121 安 14 阿 519 安 1919

あ34 以 34

34 以 33

33 以 31

31 以 32

32

い20 宇 2020 宇 2121 宇 2222 宇 24

24

う

16 衣 16

16 衣 16

16 衣 16 盈 1

17 衣 16

16

え

19 於 19

19 於 24

24 於 21

21 於 24

24

お60 可 50 加 6 閑 460 可 33 加 31

64 可 62 加 1

63 可 46 加 10 閑 561か48 幾 36 支 1248 幾 30 起 2252 幾 36 起 11 支 249 幾 45 起 1

46

き

28 久 27

27 久 27

27 久 25 具 1

26 久 20 具 6

26

く24 个 7 希 7 気 5 遣 4 計 1

24 気 17 个 7 遣 2

26 个 12 気 8 計 6 希 1

27 遣 9 計 7 気 7 个 2

25

け

42 己 41 古 1

42 己 25 古 21

46 己 29 古 21

50 己 56 古 359

こ20 左 13 佐 7

20 左 15 佐 6

21 左 11 佐 10

21 左 17 佐 5

22

さ84 之 74 志 1084 之 72 志 1385 之 72 志 1385 之 77 志 885

し25 春 22 寿 2 寸 1

25 春 18 寸 5 須 2

25 春 21 須 3 寸 1

25 寸 14 春 8 須 325

す11 世 1111 世 8 勢 5

13 世 9 勢 2

11 勢 7 世 512せ16 曽 1515 曽 1515 曽 12 楚 4

16 曽 14 楚 3

17そ56 多 48 堂 452 多 45 堂 15 太 767 多 29 太 16 堂 9

54 多 55 堂 8 太 2

65た23 地 14 知 923 地 16 知 622 知 22 地 1

23 知 23

23

ち

30 川 22 徒 830 徒 12 川 11 津 8

31 川 17 徒 7 津 529 川 22 徒 527

つ50 天 49 帝 150 天 51

51 天 43 帝 851 天 46 帝 3

49て83 止 80 登 4

84 止 62 登 20

82 止 85 登 489 止 78 登 13

91と52 奈 51 那 1

52 奈 48 那 553 奈 44 那 6

50 奈 49 那 3

52な61 爾 40 仁 13 丹 6 耳 2

61 爾 31 仁 13 丹 9 耳 659 爾 33 仁 23 耳 359 耳 27 爾 16 仁 16

59

に

8 奴8

8 奴8

8 奴8

8 奴8

8

ぬ
ね

7 祢4 年3

7 祢6 年1

7 年4 祢3

7 祢5

5

農2

58 乃 54 能 458 能 33 乃 26 農 463 乃 54 能 1 濃 1

56 乃 37 能 24 農 1

62

の

波9

43 者 21 八 14 波 8

43 者 17 八 15 波 8 盤 343 八 22 者 13 波 540 者 27 波 14 八 2 盤 1

44

は

飛5 悲1

30 比 24 日 5 飛 1

30 比 29 日 534 比 24 飛 4 日 1

29 飛 19 比 12

31

ひ

婦2

32 不 18 布 11 婦 3

32 不 13 布 13 婦 1238 不 16 布 14 婦 1

31 不 28 布 5 婦 134

ふ

12 部 11 遍 1

12 部 13

13 部 10 遍 2

12 部 11 辺 2

13へ13 本 9 保 5

14 保 14 本 1

15 本 10 保 5

15 本 9 保 5

14

ほ36 末 22 満 6 万 4

32 末 37 満 9 万 2

48 末 24 満 8 万 3

35 末 43 満 2

45

ま7 美4 三3

7 三6 美3

9 美5 三2 見1

8 三6

6

み

3 武2 無1

3 武5 無510 武 5 無 2

7 武2

2

む

11 女 11

11 女 9 免 2

11 女 99 免6 女4

10め40 毛 4040 毛 4747 毛 4141 毛 46

46

も19 也 18 屋 1

19 也 13 屋 518 也 18

18 也 14 屋 4

18

や

満5

4 由3

3 由3

3 由3

3 由2

2

ゆ

10 与 1010 与 1010 与 1010 与 99よ28 良 26 羅 1

27 良 24 羅 327 良 23 羅 427 良 28

28ら李1

52 利 49 里 1 李 1

51 利 45 里 752 利 45 里 348 利 28 里 22

50

り

類1 流1

26 流 10 留 9 累 6 類 1

26 留 18 流 7 累 1

26 留 24 類 226 留 22 類 4

26る

22 連 16 礼 622 礼 13 連 8

21 連 16 礼 622 連 17 礼 623れ

12 呂 1212 路 11 呂 3

14 呂 15 路 217 呂 17 路 5

22ろ

6 王5 和1

6 王6

6 和5 王1

6 和4 王2

6

わ

1 為1

1 為1

1 為3

3 井2

2

ゐ

3 恵2 衛1

3 恵3

3 恵1 衛1

2 恵2 衛13ゑ24 遠 22 越 2

24 遠 16 越 521 遠 19 越 3

22 遠 14 越 4

18

を

9 无9

9 无3

3 无6

6 无 10

10

ん

1338

1326

1405

― 30 ―1346

1396

三条西家本系統の字母表
仮名あ日大本・字母
安 16 阿 4

合計

宸翰本・字母

合計

20 安 16 阿 4

京大本・字母

20 安 20

合計

書陵部本・字母20 安 18 阿 2

合計

紅梅本・

20 安 17 阿 3

い

以 34

34 以 34

34 以 34

34 以 33

33 以 33 伊 1

う

宇 19

19 宇 1919 宇 1919 宇 2020 宇 20

え

衣 15 盈 1

16 衣 15 盈 1

16 衣 10 盈 6

16 衣 16

16 衣 16

お於 17

17 於 17

17 於 17

17 於 19

19 於 19か可 49 加 10 閑 362 可 49 加 10 閑 362 可 52 加 10

62 可 41 加 18 閑 1

60 可 48 閑 9き幾 41 起 5 支 450 幾 41 起 5 支 450 幾 5050 幾 33 起 16

49 幾 43 支 3く久 26 具 2 倶 1

29 久 26 具 2 倶 1

29 久 28 具 1

29 久 28 倶 1

29 久 28
24 个 7 気 6け个9 遣7 計5 希2 気225 个 9 遣 7 計 5 希 2 気 2

25 計 14 个 7 遣 3 気 1

25 遣 11 个 6 気 4 計 2 希 1

こ己 31 古 1041 己 31 古 1041 己 35 古 742 古 23 己 19

42 己 40 古 2

さ左 13 佐 6

19 左 13 佐 6

19 左 12 佐 7

19 佐 17 左 3

20 佐 12 左 8

し之 80 志 6

86 之 80 志 6

86 之 81 志 5

86 之 73 志 1285 之 74 志 10

す春 17 須 6 寸 225 春 17 須 6 寸 225 春 18 須 5 寸 225 春 18 寸 3 須 3 寿 1

25 春 13 寸 5

せ世 10 勢 1

11 世 10 勢 1

11 世 1111 世 10 勢 1

11 世 11

そ曽 15 所 1

16 曽 15 所 1

16 曽 14 所 2

16 曽 1717 曽 15 所 1

た多 30 堂 17 太 14

61 多 30 堂 17 太 14

61 多 50 堂 11

61 多 37 太 13 堂 10

60 多 53 堂 2

ち

知 22 地 1

23 知 22 地 1

23 知 23

23 地 12 知 1123 知 13 地 10

つ川 25 徒 530 川 25 徒 530 川 20 徒 1030 川 20 徒 7 津 330 川 16 徒 13

て

天 50

50 天 50

50 天 48 帝 250 天 48 帝 250 天 50と止 81

81 止 81

81 止 82

82 止 80 登 4

84 止 77 登 6な奈 45 那 6

51 奈 45 那 651 奈 51

51 奈 43 那 9

52 奈 51 那 1に爾 35 仁 20 耳 2 丹 158 爾 35 仁 20 耳 2 丹 158 爾 55 丹 1 耳 1

57 爾 41 仁 10 耳 5 丹 460 爾 30 仁 23

ぬ

奴8

8 奴8

8 奴8

8 奴8

8 奴8

ね

年4 祢3

7 年4 祢37 祢7

7 祢6 年17 祢7の乃 35 能 24

59 乃 35 能 24

59 能 32 乃 27

59 乃 35 能 22 農 1

58 乃 46 能 10

は者 23 八 16 波 5 盤 2

46 者 23 八 16 波 5 盤 2

46 者 28 八 16 盤 2

46 八 26 者 8 波 842 者 18 八 16

ひ比 18 日 9 飛 1 悲 1

29 比 18 日 9 飛 1 悲 1

29 比 27 日 2

29 比 21 飛 4 日 429 比 19 日 5

ふ

不 18 布 11 婦 3

32 不 18 布 11 婦 3

32 不 28 婦 2 布 232 不 20 布 12 婦 234 不 19 布 11

へ

部 12

12 部 1212 部 1212 部 1212 部 12ほ本 11 保 2

13 本 11 保 2

13 本 7 保 6

13 本 9 保 4

13 本 8 保 5

ま末 32 万 6 満 442 末 32 万 6 満 442 末 36 万 5 満 1

42 末 26 万 8 満 640 末 24 万 7

み美4 三3 見1

8 美4 三3 見1

8 美5 三3

8 美5 三3

8 美4 三3

む

武4

4 武4

4 武5

5 武2 無1

3 武2 無1

め

女9 免2

11 女 9 免 2

11 女 9 免 2

11 女 11

11 免 11も毛 4242 毛 4242 毛 4242 毛 4242 毛 40や也 19

19 也 1919 也 1919 也 11 屋 8

19 也 18 屋 1

ゆ

由3 遊1

4 由3 遊1

4 由3 遊1

4 由4

4 由4

よ

与 10

10 与 1010 与 1010 与 1010 与 10ら

良 24 羅 3

27 良 24 羅 327 良 27

27 良 27 羅 1

28 良 27 羅 1

り利 38 里 1250 利 37 里 13

50 利 47 里 350 利 42 里 951 利 50 里 1

る

留 22 累 4 類 1

27 留 22 累 4 類 1

27 留 27

27 留 20 流 5 累 1

26 留 18 累 6

れ礼 14 連 7

21 礼 14 連 7

21 礼 21

21 礼 11 連 11

22 連 16 礼 6ろ呂 10 路 212 呂 10 路 212 呂 1212 呂 10 路 212 呂 12わ王4 和1

5 王4 和1

5 王4 和1

5 王5 和1

6 王5 和1

ゐ

井1

1 井1

1 為1

1 為1

1 為1

ゑ

恵3

3 恵3

3 恵3

3 恵2 衛1

3 恵2 衛1を

遠 22 越 426 遠 22 越 426 遠 25 越 1

26 遠 15 越 924 遠 21 越 3

ん

无7

7 无7

7 无6

6 无9

9 无9

1349

1349

― 31 ―

1350

1351

（

）齊 藤 鉄 也「 仮 名 のを用いた源氏物語写本の系統分類の試み」
Ngram

二〇一九年三月）、「を用いた表記Ngramを用いた源氏物語「空蝉」写本の分類」（「淑徳大学教育学部・
Ngram（「人文科学とコンピュータシンポジウム」二〇一七年一二月）、「仮名の経営学部研究年報」第二号から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』の位置付け（一）―書陵部蔵三二〇二〇条西家本、保坂本、大正大学本、日大本、池田本、大島本との比較を通して―」（「実践女子大学文芸資料研究所年報」第三九号
年）。

― 32 ―

17

― 書陵部蔵三条西家本、保坂本、大正大学本を中心とした写本との比較を通して ―

齊

藤

鉄

也

仮名字母の出現傾向から見た紅梅文庫旧蔵本『 源氏物語 』の位置付けの調査【要旨】

本稿では、写本本文に出現する仮名字母の出現傾向の点から、紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』を、その奥書に記載されている明応四年に近い時期に書写されたと考えられる源氏物語を中心とした写本と比較し、奥書の記述を裏付ける根拠を探索した。その結果、明応四年と近い時期の実隆筆かと考えられる写本と距離が近い写本を紅梅本の中に発見することはできず、仮名字母の出現傾向の点からは、その時期の実隆筆との関連性を示すことはできなかった。

― 33 ―

一

はじめに

紅 梅 文 庫 旧 蔵 本『 源 氏 物 語 』 （１）は、 そ の「 夢 浮 橋 」 の 奥 書 に よ り、
）年とそ
三条西実隆によって書写された源氏物語写本を、明応四（ 1495
れ以降の、少なくとも二度転写したと考えられている写本である。本稿

ことやその原因を明らかにすることはできない。この点に関しては、関本調査の目的と関連研究

連する分野からの異なる対象や手法に基づいた調査報告が必要である。

二

本 調 査 の 目 的 は、 紅 梅 本 の 中 に、 実 隆 筆 写 本 と 似 た 仮 名 字 母 の 出 現

傾 向 を 持 つ 写 本 の 存 在 の 有 無 を 確 認 す る こ と で あ る。 文 明 年 間（

では、写本本文に出現する仮名字母の出現傾向の点から、この紅梅文庫
旧蔵本源氏物語を、明応四年に近い時期に書写されたと考えられる源氏

本文の変体仮名の字母は、本文の意味に影響を与えないこと、また、き、紅梅本の位置付けの議論に貢献できる可能性がある。

年間に書写された実隆筆の源氏物語写本との関係がある可能性を指摘で

1469

物語を中心とした写本と比較し、この奥書の記述を裏付ける根拠を探索）に近い時期に書写された実隆筆写本と仮名字母の出現傾向が似-1487た写本が紅梅本の中に存在すれば、奥書の記述とは別に、紅梅本が文明した結果を報告する。
以下、本稿では、源氏物語写本の名称を通称に従い、その他については、紅梅文庫旧蔵本は紅梅本、書陵部蔵三条西家本は書陵部本、大正大学蔵本は大正大本、日本大学蔵三条西家本は日大本、吉川史料館蔵青表

在する可能性は低いことが明らかになった。その一方で、紅梅本「横笛」れた実隆筆の可能性がある写本と、仮名字母の出現傾向が近い写本が存択した。調査結果からは、紅梅本の中に、明応四年に近い時期に書写さと蓬左文庫本「空蝉」「関屋」、実隆の奥書がある榊原家本「桐壺」を選本に加え、伝称筆者として三条西実隆が挙げられている吉川本「箒木」

調査対象の中心となる源氏物語写本には、書陵部本、保坂本、大正大みている。その結果、変体仮名の字母の出現傾向を統計分析することで、一分野である計量文献学の方法論を古典籍に適用して調査することを試

特徴を数値化したデータに対して統計手法を用いて分析する、文献学のられるが、その詳細は不明である。この課題に対して、稿者は、文章の現傾向は、書写年代や書写者といった要因によって影響を受けると考え難な存在であった、と言える。古典籍に特徴的に出現する変体仮名の出かった。そのため、これまで調査対象として取り上げて論じることが困

仮名字母の出現傾向の集計や処理方法が不明であることから、その出現だけは、吉川本「箒木」と榊原家本「桐壺」、蓬左文庫本「空蝉」といっ写本の書写者の推定や、同一書写者による写本の年代推定ができる可能

紙本は吉川本、蓬左文庫蔵三条西家本は蓬左文庫本、熊本大学教育学部

た写本と、仮名字母の出現傾向が似ている可能性があることが明らかに）具体的には、これまでの調査結果性を指摘してきた （２）（３）（４）（５）（６。

傾向と書誌情報の関係の調査結果の報告が少なく、知見も得られていななった。残念なことに、本方法では、仮名字母の出現傾向の類似性によっからは、仮名字母の出現傾向の似た写本は、同筆の可能性があること、旧蔵本を熊大本と略す。

て写本間に関係がある可能性を指摘できるが、この調査結果が意味する― 34 ―

筆跡が異なり他筆であったとしても、書写者間や写本間に何らかの関係がある写本の可能性があることが明らかになってきた。
変体仮名は、写本本文に大量に存在し、調査し易く、平安時代から江がある。

然性の向上や、写本に関する新たな仮説の提案が可能であろう。加えて、ている書誌情報とは異なる根拠に基づいて、書誌学や文献学の知見の蓋

書写者や書写年代に関する知見が得られるのであれば、これまで得られ保坂本のうち、永正年間（）年に書補写である「総角」を除く紅梅本五十一写本と、明応四（ 1495
写年代が近い写本である、書陵部本と大正大本のそれぞれ五十四写本と、調査対象の中心となる写本は、「蓬生」「若菜上」を欠き、江戸時代の調査対象とした写本と本文データ

本方法の利点として、仮名字母の出現傾向に対する統計手法の適用によ

三り、書写時期が近い写本や書誌情報から関係が指摘されている大量の写）年か補写された「桐壺」から「絵合」までの十七写本、享禄三（ 1530
ら四年にかけて書写された日大本の五十三写本である。これらに加えて、戸時代まで長期間に渡って存在する。変体仮名を比較分析することで、本を一括して「自動的」に分類できる。もちろん、仮名字母の出現傾向

長享二（よる検証が必要である。しかし、大量の写本の中から関係する写本を発）年書写の奥書を持つ榊原家本「桐壺」と、伝実隆筆であ
享禄四（ 1531）年書写の天理図書館蔵の実隆筆「新撰菟玖波集」、伝実隆筆であ（ 1497
る書陵部蔵三条西家本「和泉式部日記」と吉川本「箒木」、実隆による）年の実隆筆との奥書がある高松宮家本「松風」、明応六1488）頃の書写かとされる室町時代に1504 - 1521という一視点から写本間に関係がある可能性を指摘できたとしても、そ見することや専門家を必要とする調査を実施することは容易ではない。

の意味することやその原因は明らかではなく、関連する分野の専門家に

本調査方法は、その前段階として、調査対象である大量の写本を、専門調査対象に用いた、稿者が作成した本文データは、写本本文と同一の）年書写の蓬左文庫本「空蝉」「関屋」、伝公順筆の吉川る天文二（ 1533
本「明石」「若菜上」とした。加えて、紅梅本と同一の奥書を「夢浮橋」

そこで、本調査でもこれまでの調査と同様に、本文の仮名字母の出現

仮名字母、行数、改行位置を持つ。これまでの調査 （２）（３）（４）（５）（６）か家の調査することが可能な妥当な数に絞り込み、関係が存在する可能性

傾向を用いて、⑴書陵部本の推定書写年代に近い時期の実隆筆写本と写ら、仮名字母の出現傾向を調査するために必要な文字数は、少なくともに持つ熊大本のうち二十五写本も調査した。

本間距離の近い写本の探索と、⑵この時期の実隆筆写本と距離の近い紅

二千五百字以上、多くともおおよそ五千字以上あれば十分であることががある写本を探索する方法として利用できる。

梅本の写本の存在の有無の確認、加えて、⑶新たに追加した実隆筆写本

本調査で用いた計二百七十一写本の本文データの集計結果を本稿末に明らかになっているので、五千字を目安として調査している。

に近い時期の実隆筆写本と距離が近い写本が存在すれば、奥書の記述と表一としてまとめた。表一では、写本名または源氏物語であれば巻名、と距離の近い写本の探索をする。これにより、紅梅本の中に、明応四年は異なる根拠によって、その記述の蓋然性を高めることができる可能性― 35 ―

調査対象文字数を文字数、調査対象文字数中に出現した仮名字母数を字本間距離で切断し考察する。これまでの調査により、同筆の可能性があ

計二百七十一写本の分類結果は巨大な樹形図として表されるため、論

階層的クラスター分析に基づく写本の分類結果と考察

め、仮名字母を統一した方針で収集し、統計手法を用いて分類する。調文や書籍といった印刷物に掲載する一つの図として可視化し理解するこ五）と考えられている （６。
0.66

母数として表している。それぞれの写本の出典は、本稿末にまとめた。

調査手法

以下でグループを構成すると考えられてる 写 本 は、 写 本 間 距 離 が 1.61
いる。また、仮名字母の出現傾向の点から同一と見做せる写本間距離は

四
本調査では、異なる巻や異なる作品を比較することを想定し、特定の査対象としては本行本文を選択した。その際には、傍記を除き、一音のとは困難である。そのため、調査目的に合わせた複数写本からなる一部

仮名字母ではなく本文に出現する全仮名字母を対象としている。そのた

漢字は仮名と見做して文字を収集している。本調査で用いている「仮名分の樹形図を対象に考察する。

写本間関係を検討するために階層的クラスター分析の結果を示す。図字母の出現傾向」とは、本行本文に出現する仮名字母を集計し、同音の仮名字母ごとに相対頻度を求めた全ての字母の集合である。この出現傾合は伝承筆者、書写年代、所蔵者を加えた。図を用いて分類するために、では、巻名を示す文字列に、写本名に加えて、実隆に関係した写本の場

ここで写本の分類に用いた統計的手法は、奥書に基づく書写者や書写向に対して、統計手法を用いて分類する。

年代といった「正しい」（とされる）書誌情報（外的徴証）が知られてと し て 点 線 を 引 き、 こ の 点 線 よ
写 本 を グ ル ー プ に 分 類 す る 距 離 を 1.61
り距離が近いグループを同筆の可能性がある写本として検討する。加えでは、写本間の関係を分析するために、写本間の仮名字母の出現傾向の仮説の提案であり、当該分野の専門家による検証が必要である。本調査る手法の一つである。このため、「教師なし分類」手法による分類結果は、年に近い時期に書写された実隆筆写本が分類されるグループの存在を確に近い時期の実隆筆写本と距離の近い紅梅本を探索するために、明応四考察では、最初に、実隆筆写本の分類を試みる。これは、⑴明応四年

よ り 近 い 場 合 は、 写 本 間 の 仮 名 字 母 の 出 現 傾 向て、 写 本 間 距 離 が 0.66が同一と見做せるため、同様に点線を引いて検討する。

いない写本の本文データに対して、本文データの仮名字母の出現傾向（内相違が写本間距離として計算され、分類結果の詳細が樹形図として可視認することが目的である。この明応四年に近い時期に書写された実隆筆的徴証）だけに基づいてグループに分類する「教師なし分類」と呼ばれ化される階層的クラスター分析を用いた。階層的クラスター分析の方法

写本が分類されることを確認した後、紅梅本と比較し、⑵この時期の実隆筆写本と距離の近い紅梅本の存在の有無を確認する。次に、（３）明については本稿末の注にまとめた。
分類結果である樹形図は、同筆の可能性があると考えられる一定の写― 36 ―

との比較に関して述べる。

紅梅本と写本間距離が近い写本の探索をする。最後に、紅梅本と熊大本応四年に近い時期に書写された複数の源氏物語写本を比較対象として、グループに分類されている可能性を指摘できる。

本を実枝が仮名字母まで一致する書写をしたことにより、公順筆写本の風」と「初音」は実枝筆とされる。このことから、親本である公順筆写

また、これまでの調査から、調査した文字数が少ない写本は、写本間伝称筆者を含む三条西家の人物による写本である、日大本と蓬左文庫

かの理由で仮名字母の出現傾向が安定せず、写本間距離が遠くなる傾向

は、仮名字母の出現傾向が他写本と異なり偏在しているためか、どちら距離が遠くなる傾向がある。この理由は、文字数が少ないためか、また本「空蝉」「関屋」「絵合」「松風」「初音」「胡蝶」「蛍」「紅梅」「橋姫」があると考えられる。このため、同筆との指摘がある写本であっても、「花日大本を中心とした実隆筆写本の分類「夢浮橋」、吉川本「箒木」「明石」「若菜上」、榊原家本「桐壺」、高松宮

散里」「関屋」「篝火」は、同筆の可能性がある距離以下でグループを構

五．一

家本「松風」、新撰菟玖波集、和泉式部日記を対象に分類した。図一では、成することは少ない。

公条筆は、日大本と蓬左文庫本共に同一グループに分類されている。

べる。

公条筆のグループ、実隆筆のグループ、公順筆を含むグループの順で述

次に分類された各グループに関して考察する。以下、図一の上から、同筆の可能性がある距離でグループを構成している写本を灰色で強調して可視化している。
階層的クラスター分析の結果からは、全ての写本を書誌に指摘されている書写者によって分類できるとは限らないが、多くの場合、書写者に）
図一では、上から順に、
よって分類できることが明らかになっている （３。

公条筆からなるグループ、日大本からなる二つの実隆筆のグループ、公グループ内の小グループとして分類されている。実隆筆は、日大本が二）年に書写された写本と、それ以外の写
特に、公条筆は、大永五（ 1525）
奥書より大永五年に書写されたこと本に分類できる可能性がある （３。

それぞれのグループに分類された写本は、仮名字母の出現傾向の類似

つのグループに分類され、それ以外の写本が異なる一つのグループに分順筆を中心としたグループ、上記以外の実隆筆を中心としたグループに性を示しているので、必ずしも筆跡の類似性を示してはいない。例えば、類される。日大本以外の写本からなる実隆筆を中心とした図一下部のグが明らかな「桐壺」「箒木」「空蝉」と書写年代が不明な「夕顔」が同一

図一下部の実隆筆のグループに分類されている、日大本「胡蝶」は公順

ループは、異なる書写年代を持つ写本からなる。公順筆は、吉川本と日分類できることを示している。

筆とされる。その奥書には、親本に実隆筆写本を用いたとの記述がある。

この分類結果からは、文明年間に近い時期に書写された実隆筆写本が大本、蓬左文庫本が同一グループを構成している。

写をしたことにより、実隆筆写本のグループに分類されている可能性を存在するとすれば、異なる書写年代の写本からなる実隆筆のグループに

このことから、公順が親本である実隆筆写本を仮名字母まで一致する書指摘できる。また、公順筆のグループに分類されている、蓬左文庫本「松― 37 ―

様々な可能性が考えられるが、これまでのところ、これらの可能性を支

この様に本方法を用いた調査では、仮名字母の出現傾向の類似性から分類されると考えられる。この実隆筆写本と同一のグループに分類されまで忠実に転写したと考えられる。これは、奥書とは異なる理由で、紅写本間に何らかの関係がある可能性を指摘することができるが、残念な持する根拠は仮名字母の出現傾向の類似性以外に存在しない。

梅本が実隆筆を転写した可能性を指摘できる。そこで、紅梅本とこの伝がら紅梅本「横笛」だけが異なる理由や、写本の書写年代の前後関係とる紅梅本の写本が存在するとすれば、その写本は実隆筆写本を仮名字母

承筆者を含む実隆筆写本と比較する。

いったことは明らかにはできない。また、調査済み写本と何らかの関係

実隆筆写本との比較により、分類結果が変化する可能性もある。本調査が存在することを想定できる未調査の写本によって、例えば、未調査の同様の方法を用いて、紅梅本と実隆筆写本を対象に分類した。その結結果だけに依拠した議論は、今後の調査結果によって覆る可能性がある

紅梅本と実隆筆写本との比較

果 を 図 二 に 示 し た。 分 類 結 果 は、 紅 梅 本 の 写 本 と 比 較 対 象 と し た 実 隆

ため、資料の探索や調査、複数の方法の適用や開発によって、その蓋然

五．二

）
また、
筆の写本は同一のグループに分類されないことを示している （８。

紅梅本と文明年間に近い時期の写本との比較性を高めることが必要である。

五．三

多くの紅梅本の写本がグループを構成することから、同筆の可能性を指摘できる。この結果からは、紅梅本の少なくとも二度の転写によって、その仮名字母の出現傾向に、明応四年に近い時期に書写された実隆筆の実隆筆写本のグループと距離が近い、隣接した位置に分類されている結

但し、紅梅本うち「横笛」は、この他の紅梅本と距離が相対的に遠く、なく、同筆の可能性がある距離でグループを構成した写本だけを選択し果を図三に示す。この図では、調査対象とした百七十六写本の結果では

書陵部本、大正大本、保坂本を対象に、紅梅本と比較した。その分類結

紅梅本「夢浮橋」の奥書の記述に基づく明応四年に書写年代が近い、果となった。つまり、この「横笛」は、他の紅梅本の写本とは異なり、て可視化している。この結果からは、紅梅本と同筆の可能性がある距離影響が残っている可能性は低い、と言える。

仮名字母の出現傾向が相対的には実隆筆写本と似ている、と言える。紅

調査対象とした写本の中には、同筆の可能性があるグループを構成すでグループを構成する、明応四年に書写年代が近い写本は存在しなかっる日大本「横笛」は公条筆 （３）であり、日大本「横笛」を転写した写本る写本が存在する。これらのグループには伝来を同じくする写本からな

梅本の書写年代は足利末期 （１）とされていることから、実隆筆写本とはの存在を仮定すると、その写本が実隆の仮名字母の出現傾向を持つ可能

ることが多い。また、異なる伝来を持つ写本であっても、同筆の可能性）
た （７）（９。

性は低いと考えられる。一つの可能性として、実隆筆「横笛」が存在し、があることを指摘できる。

書写年代が異なる。また、これら実隆筆写本と近い時期に書写されてい紅梅本を書写した人物がそれを転写したことが考えられる。この他にも― 38 ―

能性や、異なる筆跡であるにも関わらずグループを構成する場合は、同かの写本間関係があり、同一人物が複数の写本の書写を担当している可日大本を中心とした調査から、仮名字母の出現傾向が似た写本は、何らの写本内でグループを構成することが多いことが明らかになった。また、であっても多くはないことと、グループを構成する場合は、同じ一揃え字母の出現傾向が似た写本は、同時代に書写されたかと考えられる写本

この結果からは、同筆の可能性がある距離でグループを構成する仮名出現傾向が他の紅梅本と異なる理由を知らないために、自分の仮名字母

しかし、調査結果は、熊大本の書写者は、紅梅本「横笛」の仮名字母の笛」も同様に仮名字母の出現傾向が異なるように書写するのではないか。

実隆筆写本を尊重して仮名字母まで転写したとするならば、熊大本「横の出現傾向だけが異なる理由を知っていると推定できる。その理由が、紅梅本の書写者と同一人物であるとすれば、紅梅本「横笛」の仮名字母

く他の紅梅本が同筆の可能性があることから、仮に、熊大本の書写者が向の相違を考慮に入れる必要がある。

本の書写者を考察する際には、それぞれの「横笛」の仮名字母の出現傾いる。これは、仮定に仮定を重ねている議論ではあるが、紅梅本と熊大を用いて書写したのではないか、と考えると説明がし易いことを示して紅梅本と熊本大学本との比較

筆の親本を仮名字母まで忠実に書写した可能性が指摘できる。

五．四

前稿 （７）（８）（９）の報告後に、中城さと子氏より、熊大本「夢浮橋」のその分類結果を図四に示す。その結果、調査した熊大本の写本に関し

紅梅本と熊大本の仮名字母の出現傾向が、どちらにより近いか明らかで

能 性 が 指 摘 で き る。 図 四 か ら は、「 篝 火 」 の 本 文 文 字 数 が 少 な い た め、

一方で、「篝火」に関しては紅梅本と熊大本で同筆の可能性がある距ては、多くの熊大本の写本が同筆の可能性がある距離でグループ構成しはない。そこで、仮名字母の出現傾向に対して、主成分分析を用い、二奥書が、紅梅本「夢浮橋」と一致するとの知見をご教示していただいた。

た。このため、熊大本は同一人物によって書写されている可能性が指摘

次分析として非階層的クラスター分析を用いて分類を試みた。その結果、離でグループを構成した。この結果は、同筆である可能性の他に、紅梅できる。一方で、多くの紅梅本と熊大本は、同筆の可能性がある距離で

熊大本「篝火」は紅梅本の一部が分類されたグループに分類された。こそのため、熊大本のうち、二十五写本の仮名字母の出現傾向を調査し、同一のグループを構成することはなかった。このため、仮名字母の出現のため、熊大本「篝火」は紅梅本の仮名字母の出現傾向に近い可能性が本と熊大本のどちらか一方を親本として他方を仮名字母まで転写した可傾向からは、紅梅本と熊大本が同筆の可能性があるとは指摘できない。

ある。この結果の意味することとして、紅梅本から熊大本が転写された紅梅本との比較を試みた。

加えて、紅梅本「横笛」は、実隆筆写本と仮名字母の出現傾向が類似

これらの調査結果からは、紅梅本と熊大本は異なる人物によって書写可能性を指摘できる。

プに分類されていることから、これら二つの「横笛」の仮名字母の出現された可能性を示しながらも、「夢浮橋」の奥書の他に、「篝火」の写本すると前述した。しかし、熊大本「横笛」は、他の熊大本と同一のグルー傾向は異なっていることが明らかである。前述した様に、「横笛」を除― 39 ―

本文の仮名字母の出現傾向に両写本の密接な関係があることを示し、詳細な調査の必要がある、と言える。

注

階 層 的 ク ラ ス タ ー 分 析 で は、 次 の 手 順 で 写 本 を 分 類 し て い く。 最 初 に、全ての写本の組合せに対して、仮名字母の出現傾向の相違を表す写本間距離を求める。次に、その距離が最も近い二つの写本からなる写本グループ（ク向に着目して、写本の比較を行った。その結果、明応四年と近い時期の書写されたと考えられる複数の源氏物語写本の本文の仮名字母の出現傾

奥書とは異なる根拠に基づいて紅梅本を位置付けるために、同時期にを求め、その距離の平均をグループの写本間距離とする。最終的には、仮写本との距離は、グループを構成する可能性がある全写本の組合せの距離や写本からなる新しいグループを構成する。グループ間またはグループといない写本を対象に距離を求め、その距離が最も近い関係にあるグループ

まとめと今後の課題

実隆筆かと考えられる写本と距離が近い写本を紅梅本の中に発見するこ

名字母の出現傾向の類似した写本がグループを構成する、全ての写本から六とはできず、仮名字母の出現傾向の点からは、その時期の実隆筆であるなる樹形図が構成される。

ラスター）を構成する。以降、構成されたグループやグループを構成してことを示すことはできなかった。但し、伝称筆者を含み、異なる書写年

参考文献

代からなる実隆筆かと考えられる写本グループは、紅梅本「横笛」と写本間距離が近いことが明らかになった。また、熊大本を調査し紅梅本と（１）上 野 英 子「 源 氏 物 語 三 条 西 家 本 の 世 界 ― 室 町 時 代 享 受 史 の 一 様 相 」
2019（ Feb. 2018）
Vol.59 No.2 315-322

Vol.2018 No.1

（ Dec.
Vol.2019 No.1 157-164（４）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた大島本源氏物語の調査」人文（ Dec. 2018）59-66

語の調査」人文科学とコンピュータシンポジウム論文集（３）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた日本大学蔵三条西家本源氏物

報処理学会論文誌（２）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた藤原定家書写資料の調査」情

武蔵野書院の関係を考察した。残念なことに、本手法では、この様な写本の関連性の指摘は可能であるが、その理由を明らかにすることはできないことから、関連する分野の複数の調査が必要であることを指摘した。

謝辞

科研費
JSPS

上野英子先生をはじめとした本文研究会の参加者の諸先生のご教示に、 末 筆 な が ら 厚 く 御 礼 申 し 上 げ ま す。 ま た、 本 研 究 はの支援により実施されました。
JP19K00349

科学とコンピュータシンポジウム論文集）2019（５）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた尾州家河内本源氏物語関連写― 40 ―

本の調査」情報処理学会論文誌（ Feb. 2020）
Vol.61 No.2 144-151（ Dec.
Vol.2020 No.1 121-128（６）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた池田本源氏物語の調査」人文科学とコンピュータシンポジウム論文集

号（

年
2020

）
2020
（７）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』の位置付け⑴」実践女子大学文芸資料研究所年報第３月）（ 2020
年３月）
2019（８）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向を用いた紅梅文庫旧蔵本源氏物語の調査」淑徳大学経営学部・教育学部研究年報

年３月）
2021

（９）齊藤鉄也「仮名字母の出現傾向から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』の位置付け⑵」実践女子大学文芸資料研究所年報第 号（）金明哲「テキストデータの統計科学入門」岩波書店

1995,1996（

現在リンク切れ）2021/09/30
1995

1973

日
• 大本（日本大学蔵三条西家本）日本大学蔵源氏物語第五巻三条西家証
本 八木書店高• 松宮家本 高松宮御蔵河内本源氏物語第４巻 臨川書店

巻・目録２巻・榊• 原家本 国文学研究資料館新日本古典籍総合データベース

https://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/200016474/

1-164-4555

蓬• 左文庫本（蓬左文庫蔵三条西家本）源氏物語青表紙本
極１巻 冊・１冊 請求番号吉
• 川本（吉川史料館蔵青表紙本）整理番号熊• 大本（熊本大学教育学部所蔵本）

https://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100137183/

和• 泉式部日記（書陵部蔵三条西家本）宮内庁書陵部所蔵資料目録・画像
公開システム新撰菟玖波集 實隆本 八木書店

1975

新• 撰菟玖波集（天理図書館蔵）天理図書館 善本叢書 和書之部 第二十巻

https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Detail/1000613360000?search

システム

書• 陵部本（書陵部蔵三条西家本）宮内庁書陵部所蔵資料目録・画像公開

り画像を閲覧させていただいた紅• 梅本（紅梅文庫旧蔵本）実践女子大学文芸資料研究所上野英子教授よ

書名のない写本は源氏物語を表している。

出典

（

54
Index=7

2011

56

39

https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Detail/1000629260000
保• 坂本 保坂本源氏物語第一巻〜第四巻 おうふう大• 正大本 大正大学図書館・研究所 源氏物語写本
https://tais.ac.jp/library_labo/library/genji/― 41 ―

40

調査対象写本は、出版または画像公開された写本を対象としている。特に

10

表一

調査対象とした写本と文字数― 42 ―

表一

調査対象とした写本と文字数（続き）― 43 ―

表一

調査対象とした写本と文字数（続き）― 44 ―

図一

日大本を中心とした実隆筆写本の分類― 45 ―

図二

紅梅本を中心とした分類― 46 ―

図三同筆の可能性がある同時代写本の分類― 47 ―

図四紅梅本と熊大本の分類― 48 ―

を用いた表記から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』の位置付けの調査
Ngram

齊

藤

鉄

也

― 書陵部蔵三条西家本、保坂本、大正大学本、日大本、池田本、大島本を中心とした写本との比較を通して ―【要旨】

本調査の目的は、計量文献学の手法を用いて、他の源氏物語写本と比較し、紅梅文庫旧蔵本の本文を位置付けることである。本調査では、稿者が作成した写本本文のデータから生成した文字列の頻度に基づき、紅梅文庫旧蔵本や日本大学蔵三条西家本、書陵部蔵三条西家本といった源氏物語の各巻）年に書写されたかと考えられる四写本は共通の親本を持つと考えられる程度に本文が類似していることが明らかとなった。
1525

ごとに写本本文を分類した。表記の調査結果からは、紅梅文庫旧蔵本は日大本と本文が類似すると考えられる写本が計十七存在し、その中でも大永五（― 49 ―

で写本を分類することと、その結果を文学や文献学の研究成果と比較し、といった表記の相違を反映した本文データを用いて、計量的な処理のみ

本研究の目的は、漢字と仮名の使い分けや送り仮名、仮名遣い、音便を適用する文献学の一領域である。本調査では、稿者が作成した写本本

つ何らかの特徴や関係を数値を用いて表し、それに対して統計学の手法

較し、紅梅本の本文を位置付けることである。計量文献学は、本文が持本調査の目的は、計量文献学の手法を用いて、他の源氏物語写本と比本調査の目的と関連研究

本方法の有効性と限界を明らかにすることである。その一例として、本文のデータから生成した文字列の頻度に基づき、紅梅本と、紅梅本の奥二稿では、紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』 （１）の本文を中心に、統計学の手書に記されている三条西実隆が関わった日大本といった室町時代に書写はじめに法を用いて、他の源氏物語写本と比較し、相対的な位置付けを試みた調されたと考えられている複数の源氏物語を中心とした本文と比較して、一査結果を報告する。

大学本五十四帖（以下、大正大本）、池田本五十二帖、大島本五十三帖、家本五十四帖（以下、書陵部本）、室町時代補写の保坂本十七帖、大正る）、日本大学蔵三条西家本五十三帖（以下、日大本）、書陵部蔵三条西した写本は、紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』五十一帖（以下、紅梅本とす

頻度に基づき、源氏物語の各巻ごとに写本本文を分類した。調査対象と表紙）本系統、河内本系統、別本群といった二系統一群に近い分類結果）を生成し、その頻度データを用いて本文から五文字の文字列（ 5gram
統計分析を行い、写本の分類を試みた。その結果、これまでの定家（青の全文と、「柏木」の一部を調査対象の写本として選択した。各帖ごとに、の調査では、源氏物語の六帖「空蝉」「花宴」「花散里」「関屋」「篝火」「鈴虫」

同様の手法を用いた本文分類の例としては稿者による （２）がある。そ紅梅本の本文の相対的な位置付けを明らかすることを試みた。

熊本大学教育学部本の一部である二十五帖（以下、熊大本）の源氏物語が得られたが、それらの結果は、書写年代といった書誌情報に関連した

本調査では、稿者が作成した写本本文のデータから生成した文字列のを中心とした計三百五十九写本である。

分類とはならなかった。

写本を定家（青表紙）本系統とし、書写年代が近く、三条西実隆が関わっ

表記の調査結果からは、紅梅本は日大本と本文が類似すると考えられ）年に書写されたかとる写本が計十七存在し、その中でも大永五（ 1525
考えられる四写本は共通の親本を持つと考えられる程度に本文が類似している可能性がある写本を中心として選択して、本文を分類した。本稿

そ こ で、 前 稿 （３）（４）で は、 分 類 結 果 を 考 察 し 易 い よ う に、 調 査 対 象ていることが明らかとなった。

においても前稿と同様の調査方法を用いているが、写本の分類尺度を変更したことと、熊大本を調査対象写本として追加したことから、再調査することとした。

― 50 ―

調査対象とした写本と本文データ

分類を、統計的方法を用いて行う。統計的分類方法に関する詳細は注に

本方法では、仮名と漢字の使い分け、仮名遣い、送り仮名、音便といっ

三紅梅本の比較対象に用いた源氏物語の写本は、日大本、書陵部本、大た同義ではあるが異なる表記を持つ本文は「異同」と見做し、生成されまとめた。

正大本、池田本、大島本、室町期補写の保坂本の全帖である。これらにた本文の特徴を表すデータに反映される。つまり、表記の異同によってえば、定家（青表紙）本系統の写本のうち、「本文が類似している」と加えて、奥書より、紅梅本の転写本かと考えられる熊大本の一部の写本分析に用いた、稿者が作成した本文データは、写本の本行本文を対象指摘される二つの写本であっても、それらの写本が異なる表記を持つ本

異なる文字列が生成され、本文の相違として扱われ統計処理される。例に、仮名と漢字、改行位置を同一としている。一音で読む漢字は全て仮文の場合、写本間の距離は遠くなるように計算される。その結果、本調を比較対象とした。

名と見做して仮名と漢字を区別している。漢字の異体字は通行化してい査で作成したデータを用いた写本間距離が近い場合は、本文に加えて、と、例えば、「転写の過程を共有する」、または、「世代が近い」といっる。ミセケチされた文字については、傍記は採字せず、本行本文に書写

本調査で用いた本文データを本稿末の表一にまとめた。表一では、写た写本関係が存在する可能性を示唆している、と言える。その一方で、表記まで含めて近いことを示し、写本の本文間に何らかの関係があるこ

本名と仮名と漢字の文字数、文字数に占める漢字の割合を漢字率として写本系統の分類の際に重視される本文異同が、仮名と漢字の使い分けとされた文字を採字した。

まとめている。本文データの調査範囲はおおよそ五千文字程度を対象と語大成』を用いた分類結果とは一致しない可能性もある。

いった大量の表記の相違の中に埋もれてしまう可能性があり、『源氏物調査方法した。五千字に満たない本文を持つ帖は全文を対象としている。

四前稿 （２）
で調査対象とした「空蝉」
「花宴」
「花散里」
「関屋」
「篝火」
「鈴

短編を用いた写本間距離の尺度の設計

成方法では、調査対象としたそれぞれの写本の本行本文の漢字と仮名の虫」の全文と「柏木」の一部である約五千文字の本文を調査対象に、「本五使い分けや仮名遣い、音便を反映した本文データを生成し、それに対し文が類似している」との指摘がある写本間の距離から写本間距離を測る

本調査で用いた写本の本文データの生成方法と分類方法を述べる。生文字）
Nて、写本の先頭文字から一文字ずつずらしながら、一定文字数（

尺度を設計し、その尺度に基づいて閾値となる距離を決めることとした。

写本間距離を測る尺度を設計するために採用した写本として、本文が） を 生 成 す る。 分 類 方 法 で は、 同 一 の 文 字 列 をの 本 文 の 断 片（ Ngram
集計した頻度を用いて計算した写本間距離によって、表記の似た本文の― 51 ―

）
類似しているとの指摘がある、次の写本を取り上げた （３。

⑴   親本と臨模本の関係がある尊経閣本と明融臨模本の「柏木」、⑵
   字詰や行詰、漢字と仮名の使い分けが同一との指摘がある日大本と中院文庫本の「空蝉」「花散里」「関屋」「篝火」「鈴虫」の全文、「柏木」の一部、⑶「花
   共通の親本を持つとの指摘がある池田本と明融臨模本の「桐壺」
宴」、定した数値である。今後のさらなる写本の調査結果によって変更する可

各帖の写本間距離の調査結果と考察能性がある。

六

調査対象とした紅梅本を含む八写本間の写本間距離を求め、写本間距離の尺度を用いて、本文が類似する写本を探索する。ここでは各帖の調最初に、各帖ごとに統計手法を用いて分類し樹形図として表した。こ

査結果を集約した表を作成し、それに基づいて考察を述べていく。

で異同が少ないとの指摘がある河内本のうち、尾州家本と高松宮家の結果を本稿末に図二として示した。次に、図二の結果を、写本間関係⑷
   本文間が「似ている」との指摘がある写本には、本文の同一系統内
本の「空蝉」「花宴」「花散里」「関屋」「篝火」「鈴虫」の全文、「柏ごとに表に集約し、本文表記が類似している写本間関係を、表三としてまとめた。また、紅梅本と本文表記が類似している巻を、推定書写年代

六．一

各帖の写本間距離に基づく分類

本調査では、写本間距離に基づく分類結果は、樹形図として可視化さ― 52 ―

木」の一部、を取り上げ、それぞれの写本群の写本間距離を計算した。これらの写本を含め書写年代が明らかな室町時代の写本と比較し、表四としてまとめ％が集まる範囲を示す「箱」と、本間距離の分布を可視化することができる。図中の黒点は、調査した写

プの写本間距離は、構成されたグループの樹形図の高さとして表されてれる。写本間距離が近い写本は樹形図の中でグループを構成する。グルー

この図を用いて、簡易的な写本間距離を測る尺度を設計する。本調査いる。このグループの高さを、写本間距離の尺度と比較し、グループにが、本調査結果からは、表記が類似する写本は多くは存在せず、存在し図二からは、調査対象が限定された暫定的な尺度に基づく分類である

尺度で点線を引き、写本間関係を示している。

では、尺度の指標として、データが集まる範囲の中で、箱ひげ図の「箱」、
0.04

所属する写本の写本間関係を分類する。図二では、本文表記が類似するの上端の値である分布の、字詰や行詰が一致する写本間距離は0.01、本文異同が少ない写本間距離は共 通 の 親 本 を 持 つ 写 本 間 距 離 は 0.07となった。これらの写本間距離の指標は、今回の調査で暫定的に決0.17

係にある写本間距離は％を示す値を選択した。その結果、臨模の関本組の写本間距離の値を示している。

た。最後に、紅梅本と熊大本の写本間関係を表五として別にまとめた。

の本文データを表二にまとめた。

％から

これらの各写本群の写本間距離を計算し、箱ひげ図として図一に表す。
箱ひげ図は、調査したデータの75

最小値から最大値の範囲を示す「ひげ」からなり、それぞれ写本群の写2575

たとしても、本文異同が少ない写本間距離にある可能性が高いと考えられることから、それらの写本に至るまでの転写の過程を共有する可能性

る十二帖がある。特に、書陵部本と大正大本は書写年代が近いと考えら

紅梅本と写本間距離が近い写本は表四として別にまとめている。表四れる。この表記が類似する写本が少ないことからは、本方法を用いた調の関係やその理由が存在する可能性がある、と言える。その関係や理由

では、紅梅本の比較対象として、書写年代が明らかな写本を縦方向に、に加えて、同時代に流通していた写本の様相を考察する手掛かりとなるは奥書といった文献学や書誌学の根拠と共に考察する必要があり、本方推定を含む書写年代順に並べ、紅梅本と比較した。紅梅本が欠帖または査により、写本間距離が近い写本群を探索し、詳細な調査を必要とする法だけでは明らかにすることはできないが、調査すべき写本の選択に関

後補の巻は巻名にアスタリスクを付けている。比較対象写本が存在しな可能性がある。

しての示唆を得ることはできる。また、比較対象となる写本が増加した

い巻には斜線を引いている。紅梅本と写本間距離が近い写本は、前述の写本を絞り込むことができ、その結果からは、それらの写本間に何らか場合であっても、一連の分類手続きはコンピュータ上の統計処理として尺度の程度に応じて記号を用いて表している。

写年代が古いと考えられることから、紅梅本の本文の位置付けを考察す

保坂本と二帖とグループを構成している。これらの写本は日大本より書最初に日大本以外の写本について述べる。紅梅本は、書陵部本と二帖、「自動化」されているため、調査対象写本を拡大した場合にも対応でき、各帖の写本間距離に基づく分類の集約

調査や研究の効率化に寄与する可能性がある、と言える。

六．二ているグループは三写本以上が同一グループに存在していることを表しとに、グループを構成する写本を括弧で表している。括弧が入れ子となっ間関係ごとに表三に集約した。表三では、尺度に基づいた写本間関係ご五年の書写年代を持つ写本を含む。これは、紅梅本の本文が日大本の多本を持つ写本間距離以下に存在する。これらの写本には、奥書より大永グループを構成する。そのうち、「桐壺」から「夕顔」までは共通の親次に、紅梅本と日大本について述べる。これらの写本は、計十七帖がる手掛かりとなる可能性がある。

ている。紅梅本と日大本、熊大本の関係は後述する。ここでは、それ以くが書写された享禄三、四年より以前に書写された写本との関係を考察

図二の結果を、熊大本を除く、全帖を調査対象としている写本の写本

外の写本関係を述べる。

具体的には、大島本、書陵部本、大正大本の三写本がグループを構成すすることが、他の写本のグループと比較して多いことが明らかになった。

摘花」
「明石」
「絵合」
「朝顔」
「総角」の六帖が存在する。これは、日大本としては、表三から、池田本と日大本がグループを構成する「若紫」「末

また、表四の比較対象から外れた写本のうち、写本間距離が近い写本する手掛かりとなる可能性がある。

る三帖、大島本と書陵部本がグループを構成する五帖、大島本と大正大を書写する際に、池田本またはその転写本を用いた可能性が指摘できる。

表三からは、大島本、書陵部本、大正大本の三写本がグループを構成

本がグループを構成する五帖、書陵部本と大正大本がグループを構成す― 53 ―

うち、紅梅本が欠帖または補写である三帖と「若紫」を除いた二十一帖

大本は、共通の親本を持つ距離に十二帖を含み、調査した全二十五帖の最後に、表五として、紅梅本と熊大本の関係をまとめた。紅梅本と熊系統の本文の中で本文異同が少ない程度に」類似している本文を持つ写考えられる紅梅本ではあるが、書写年代や書写者が異なる日大本と「同浮橋」の奥書により、実隆筆の親本を少なくとも二度転写されていると本と写本間距離が近い写本が多いことが明らかになった。紅梅本の「夢今回、調査対象とした紅梅本の写本は、表記の調査結果からは、日大が、本文異同が少ない写本間距離にある。このことから、紅梅本と熊大本が存在する。この現象を説明するために、文明年間に書写された実隆

紅梅本と熊大本の各帖の写本間距離に基づく分類の集約

本の本文の密接な関係が指摘できる。このため、未調査の写本の確認も筆写本 （１）からの派生した写本として紅梅本と日大本を位置付ける仮説

六．三

必要ではあるが、紅梅本が欠帖または補写である「蓬生」「若菜上」「総注の支援により実施されました。
JP19K00349に、 末 筆 な が ら 厚 く 御 礼 申 し 上 げ ま す。 ま た、 本 研 究 は

科研費
JSPS

上野英子先生をはじめとした本文研究会の参加者の諸先生のご教示

謝辞を試み、紅梅本の位置付けを考えていきたい。

庫蔵本といった源氏物語写本を調査対象とし、同様の方法を用いた調査

今後は、実隆が書写したとされる写本を含む吉川史料館蔵本や蓬左文が限定されているため、それらの仮説を考察することは困難である。

置付ける仮説を提案できる。しかし、本調査では、比較対象とする写本

や、日大本を含む写本を取合せた親本を転写した写本として紅梅本を位

まとめと今後の課題

角」の本文は、熊大本を用いて検討することが可能であろう。

七

本稿では、表記に着目した写本間距離の調査を行った。表記を用いた
場合、仮名と漢字の区別といった点まで同一でなければ類似していると判断できないため、調査対象写本として、同じ定家（青表紙）本系統内で、三条西実隆に関連した写本を選択し、その分類の細分化を試みた。表記が類似する写本に関しては、写本系統の分類や同系統内での分類の際に重視される本文異同に基づいた分類とは異なり、転写の過程に共通の写本が存在するといった、転写の過程を共有する可能性を指摘できる。そのため、本調査では、本文表記の類似性を測る写本間距離の尺度を設計し、距離に基づいた写本の分類を試みた。これにより、これまでは「本文が類似している」といった定性的な記述をされてきた写本間関係に対を生成する手法は、本文の先頭文字から五文字ずつ順に本
5gram

文の断片文字列を生成する。そのため、一文字ずつずれた五文字の本文の本文のが一致する程度に」「共通の親本を持つ程度に」「同系統の本文の中で本断片が以下、調査対象範囲の最後まで順に生成される。文字列の長さに関して、定量的な写本間距離に基づき、「臨模本と同程度に」「字詰や行詰

文異同が少ない程度に」類似している、といった記述が可能になった。

― 54 ―

しては暫定的に五文字と決定した。今後の調査によっては、この文字数は用する、最遠距離法を用いる。

出典

変更する可能性がある。本文データからは、次の手順で処理するデータを生成する。

調査対象写本は、出版または画像公開された写本を対象としている。特にり画像を閲覧させていただいた紅• 梅本（紅梅文庫旧蔵本）実践女子大学文芸資料研究所上野英子教授よ

書名のない写本は源氏物語を表している。

（１）作成した本文データの最初の文字より一文字ずつずらしながら最後ま）を生成する。この文字列は、同じ帖で長さ五文字の文字列（ 5gramの写本ごとに機械的に生成される。
の 頻 度 を 集 計 し、 こ れ を 本 文5gram

書• 陵部本（書陵部蔵三条西家本）宮内庁書陵部所蔵資料目録・画像公開（２）帖 単 位 で 写 本 に 出 現 す る 同 一 のの特徴を表すデータとする。このデータに対して統計手法を用いて分システム

https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Detail/100062926000

類する。
の 頻 度 に 基 づ い て 写 本 間 の 距 離 を 計 算 す る。 頻 度 の
5gram

大• 正大学本 大正大学図書館・研究所 源氏物語写本（（３）集 計 し た

差が大きいほど、また異なる種類の文字列が多いほど、写本間の距離

ンク切れ） https://tais.ac.jp/library_labo/library/genji/

現在リ2021/09/30

は大きくなり、本文の表記が異なることを示す。本調査では、異なる

1994,1995,1996日• 大本（日本大学蔵三条西家本）日本大学蔵源氏物語第一巻〜第十一巻
三条西家証本 八木書店

巻を同一の尺度で比較する必要があるため、写本間距離の計算方法に）距離
cosine池• 田本 源氏物語池田本一〜十 新天理図書館善本叢書 天理図書館附属天は、情報検索の分野で用いられることが多いコサイン（を用いている。コサイン距離は、距離が０から１の間で表される。写理図書館編 八木書店

（４）この写本間距離に対して、統計手法を用いて分類し可視化する。可視保• 坂本 保坂本源氏物語第一巻〜第四巻 おうふう大• 島本 大島本源氏物語第一巻〜第十巻 角川書店

1995,1996

1996

2016,2017,2018

本間距離が０の場合は、その本文が同一であることを表す。

化する統計手法は、「教師情報」と呼ばれる既知の分類結果が事前に

熊• 大本（熊本大学教育学部旧蔵本）新日本古典籍総合データベース

https://kotenseki.nijl.ac.jp/biblio/100137183/

明らかでないデータに対して、データの特徴だけに基づいて分類する「教師なし分類手法」を用いる。本調査では、互いに近い写本間距離

参考文献を持つ写本を可視化するために階層的クラスター分析を用いる。階層
的クラスター分析では、写本間関係が木構造として表され、互いに写

2019（１）上 野 英 子「 源 氏 物 語 三 条 西 家 本 の 世 界 ― 室 町 時 代 享 受 史 の 一 様 相 」
武蔵野書院

本間距離が近い写本はグループを構成する。本調査では写本のグループの構成方法として、写本間距離が最も遠い距離を群間距離として採― 55 ―

（２）齊 藤 鉄 也「 仮 名 の（ Dec.
Vol.2017 No.1 89-96

を用いた源氏物語写本の系統分類の試み」
Ngram

人文科学とコンピュータシンポジウム論文集
）
2017
号

年３月）
2020

を用いた表記から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』（３）齊藤鉄也「 Ngramの位置付け⑴」実践女子大学文芸資料研究所年報第

年３月）
2021

を用いた表記から見た紅梅文庫旧蔵本『源氏物語』（４）齊藤鉄也「 Ngram
号を用いた蓬左文庫蔵三条西家本源氏物語のNgramの位置付け⑵」実践女子大学文芸資料研究所年報第（５）齊藤鉄也「表記の2020

親本の推定 ―紅梅文庫旧蔵本源氏物語と日本大学蔵三条西家本源氏物

年３月）
2021

語 と の 比 較 を 通 し て ―」 淑 徳 大 学 経 営 学 部・ 教 育 学 部 研 究 年 報（― 56 ―

3940

本調査で用いた本文データ― 57 ―

表一

紅梅本
書陵部本
⼤正⼤本
巻
仮名数 漢字数 漢字率 仮名数 漢字数 漢字率 仮名数 漢字数 漢字率
01-桐壺
5688
537 8.6% 5828
477 7.6% 5695
520 8.4%
02-箒⽊
5814
373 6.0% 5876
356 5.7% 5764
413 6.7%
03-空蝉4582
262 5.4% 4601
243 5.0% 4566
269 5.6%
04-⼣顔
5341
497 8.5% 5746
304 5.0% 5624
361 6.0%05-若紫5456
414 7.1% 5414
452 7.7% 5297
511 8.8%
06-末摘花5564
404 6.8% 5615
385 6.4% 5623
393 6.5%
07-紅葉賀5835
578 9.0% 5617
667 10.6% 5683
642 10.2%
08-花宴
5828
356 5.8% 4046
417 9.3% 4261
314 6.9%
09-葵
5150
407 7.3% 5991
505 7.8% 5805
593 9.3%
10-賢⽊
5710
610 9.7% 5436
743 12.0% 5291
808 13.2%
11-花散⾥1602
97 5.7% 1542
120 7.2% 1681
115 6.4%
12-須磨
3414
288 7.8% 5527
465 7.8% 5072
671 11.7%
13-明石
5939
375 5.9% 5531
564 9.3% 5473
577 9.5%
14-澪標5698
563 9.0% 5826
540 8.5% 5702
573 9.1%
15-蓬⽣
5852
588 9.1% 5978
542 8.3%
16-関屋
1964
120 5.8% 1943
137 6.6% 1967
127 6.1%
17-絵合5578
541 8.8% 5587
529 8.6% 5535
554 9.1%
18-松風
5488
389 6.6% 5413
416 7.1% 5442
409 7.0%19-薄雲
5187
375 6.7% 5574
349 5.9% 5337
481 8.3%
20-朝顔
5431
355 6.1% 5201
453 8.0% 5506
325 5.6%
21-少⼥
5582
556 9.1% 5589
581 9.4% 5605
566 9.2%
22-玉鬘
5278
256 4.6% 5173
327 5.9% 4996
396 7.3%
23-初⾳
6077
364 5.7% 6241
290 4.4% 6113
339 5.3%
24-胡蝶
5729
436 7.1% 5571
510 8.4% 5822
370 6.0%
25-蛍
6394
270 4.1% 6172
376 5.7% 5792
498 7.9%26-常夏
6018
407 6.3% 5999
412 6.4% 5637
600 9.6%
27-篝⽕
1343
117 8.0% 1360
112 7.6% 1370
107 7.2%
28-野分
6678
484 6.8% 6725
477 6.6% 6538
563 7.9%
29-⾏幸
11517
817 6.6% 10961 1038 8.7% 11568
772 6.3%
30-藤袴
5707
494 8.0% 5775
462 7.4% 5620
539 8.8%
31-真⽊柱6330
528 7.7% 6144
606 9.0% 6111
632 9.4%
32-梅枝
5374
551 9.3% 5379
609 10.2% 5390
556 9.4%
33-藤裏葉
5369
490 8.4% 5530
412 6.9% 5246
618 10.5%
34-若菜上5709
531 8.5% 5695
541 8.7%
35-若菜下5457
585 9.7% 5423
621 10.3% 5513
580 9.5%
36-柏⽊
5238
382 6.8% 5063
454 8.2% 3259
388 10.6%
37-横笛
5424
443 7.6% 5498
413 7.0% 4767
706 12.9%
38-鈴⾍
5803
549 8.6% 5690
601 9.6% 5811
557 8.7%
39-⼣霧
5551
412 6.9% 5485
445 7.5% 5382
514 8.7%
40-御法5846
425 6.8% 5677
508 8.2% 5674
509 8.2%
41-幻
6569
392 5.6% 6423
460 6.7% 6359
514 7.5%
42-匂兵部卿
5720
550 8.8% 5286
744 12.3% 5204
791 13.2%
43-紅梅
5309
460 8.0% 5047
580 10.3% 5177
514 9.0%44-竹河
5488
536 8.9% 5394
593 9.9% 5018
543 9.8%
45-橋姫
15678 1088 6.5% 5068
323 6.0% 5172
279 5.1%
46-椎本
5375
545 9.2% 5439
525 8.8% 5472
500 8.4%
47-総角
5330
463 8.0% 5634
328 5.5%
48-早蕨
7338
583 7.4% 7070
717 9.2% 6619
922 12.2%
49-宿⽊
5570
528 8.7% 5672
523 8.4% 5720
475 7.7%
50-東屋
5662
431 7.1% 5695
422 6.9% 5587
474 7.8%
51-浮舟
5310
457 7.9% 5323
433 7.5% 5236
476 8.3%
52-蜻蛉5473
405 6.9% 5498
390 6.6% 5161
547 9.6%
53-⼿習
5361
357 6.2% 5312
381 6.7% 5200
451 8.0%54-夢浮橋5486
400 6.8% 5492
388 6.6% 5371
464 8.0%

本調査で用いた本文データ（続き）― 58 ―

表一

保坂本
⽇⼤本
熊⼤本
巻
仮名数 漢字数 漢字率 仮名数 漢字数 漢字率 仮名数 漢字数 漢字率
01-桐壺
5857
469 7.4% 5670
540 8.7% 4534
429 8.6%
02-箒⽊
5565
515 8.5% 5804
376 6.1% 5857
343 5.5%
03-空蝉4464
322 6.7% 4582
257 5.3% 4556
272 5.6%
04-⼣顔
5568
403 6.7% 5325
503 8.6%
05-若紫
5370
468 8.0% 5480
420 7.1% 5412
446 7.6%
06-末摘花5546
422 7.1% 5585
388 6.5%
07-紅葉賀
5762
605 9.5% 5777
586 9.2%
08-花宴
4272
314 6.8% 4319
304 6.6% 4125
376 8.4%
09-葵
5790
590 9.2% 6148
422 6.4%
10-賢⽊
5563
682 10.9% 6282
332 5.0%
11-花散⾥1585
114 6.7% 1591
97 5.7% 1594
100 5.9%
12-須磨
5485
466 7.8% 5492
452 7.6%
13-明石5738
470 7.6% 5938
359 5.7%
14-澪標
5661
578 9.3% 6333
289 4.4%
15-蓬⽣
6012
518 7.9% 6240
366 5.5% 6070
483 7.4%
16-関屋
1917
136 6.6% 1989
110 5.2% 1970
117 5.6%
17-絵合5449
606 10.0% 5756
444 7.2%
18-松風
5600
320 5.4%
19-薄雲
5740
286 4.7%
20-朝顔5353
360 6.3%
21-少⼥
5988
373 5.9%
22-玉鬘
18053
678 3.6%
23-初⾳
6145
306 4.7% 5997
401 6.3%
24-胡蝶
5878
371 5.9%25-蛍
6423
235 3.5% 6270
329 5.0%26-常夏
5981
407 6.4%
27-篝⽕1356
105 7.2% 1331
125 8.6%
28-野分
6682
458 6.4%
29-⾏幸
11923
594 4.7% 11317
918 7.5%
30-藤袴
5726
459 7.4% 5684
500 8.1%
31-真⽊柱6658
360 5.1%
32-梅枝
5570
453 7.5%
33-藤裏葉
5355
469 8.1%
34-若菜上5847
462 7.3% 5701
547 8.8%
35-若菜下5585
510 8.4% 5424
599 9.9%
36-柏⽊
5323
347 6.1% 5195
398 7.1%
37-横笛
5630
349 5.8% 5358
473 8.1%
38-鈴⾍
6054
418 6.5% 5748
577 9.1%
39-⼣霧
40-御法
6239
237 3.7%
41-幻
6945
210 2.9%42-匂兵部卿
5810
498 7.9% 5679
576 9.2%
43-紅梅
5560
343 5.8% 5280
476 8.3%
44-竹河
5659
434 7.1%
45-橋姫
5292
209 3.8% 4982
356 6.7%
46-椎本
5472
502 8.4%
47-総角
5621
324 5.4% 5399
430 7.4%
48-早蕨
7712
404 5.0% 7263
621 7.9%
49-宿⽊
5858
403 6.4%
50-東屋
5849
345 5.6%
51-浮舟
29369 1804 5.8% 5282
471 8.2%
52-蜻蛉
5693
317 5.3%
53-⼿習5534
260 4.5%
54-夢浮橋5593
331 5.6% 5456
417 7.1%

本調査で用いた本文データ（続き）― 59 ―

表一

池⽥本
⼤島本
巻
仮名数 漢字数 漢字率 仮名数 漢字数 漢字率
01-桐壺
9955 1025 9.3% 5547
635 10.3%
02-箒⽊
5895
326 5.2% 5883
334 5.4%
03-空蝉4591
251 5.2% 4677
217 4.4%
04-⼣顔
5723
313 5.2% 5677
339 5.6%
05-若紫
5502
420 7.1% 5469
421 7.1%
06-末摘花5554
388 6.5% 5610
401 6.7%
07-紅葉賀5709
594 9.4% 5750
596 9.4%
08-花宴
4172
356 7.9% 4178
369 8.1%
09-葵
6104
436 6.7% 5935
522 8.1%
10-賢⽊
5287
526 9.0% 5679
614 9.8%
11-花散⾥1568
110 6.6%
12-須磨
5504
468 7.8% 5462
450 7.6%
13-明石
5875
395 6.3% 5465
583 9.6%
14-澪標5722
558 8.9% 5803
542 8.5%
15-蓬⽣6157
396 6.0% 6244
414 6.2%
16-関屋
1989
96 4.6% 1956
133 6.4%
17-絵合5763
419 6.8% 5579
535 8.8%
18-松風
5453
368 6.3% 5522
375 6.4%
19-薄雲
5477
397 6.8% 5438
437 7.4%
20-朝顔
5324
370 6.5% 5508
324 5.6%
21-少⼥
5534
560 9.2% 5615
527 8.6%
22-玉鬘
5469
166 2.9% 16546 1397 7.8%
23-初⾳
5976
382 6.0% 5506
646 10.5%
24-胡蝶
5808
403 6.5% 6570
400 5.7%
25-蛍
6045
384 6.0% 6128
388 6.0%26-常夏
6063
348 5.4% 6694
410 5.8%
27-篝⽕1289
114 8.1% 1360
109 7.4%
28-野分
6729
415 5.8% 6736
470 6.5%
29-⾏幸
10906 1039 8.7% 11542
788 6.4%
30-藤袴
5846
424 6.8% 5656
520 8.4%
31-真⽊柱6410
471 6.8% 8867
842 8.7%
32-梅枝
5335
563 9.5% 5433
530 8.9%33-藤裏葉
5701
333 5.5% 5416
489 8.3%
34-若菜上5802
468 7.5% 5592
584 9.5%
35-若菜下5498
553 9.1% 5606
541 8.8%
36-柏⽊
5262
349 6.2%
37-横笛
5834
249 4.1% 5429
445 7.6%
38-鈴⾍5902
485 7.6% 5702
590 9.4%
39-⼣霧
5572
363 6.1% 5541
423 7.1%
40-御法
6042
332 5.2% 5663
507 8.2%
41-幻
6519
398 5.8% 6311
524 7.7%
42-匂兵部卿
5635
564 9.1% 5181
827 13.8%
43-紅梅
5190
484 8.5% 5005
587 10.5%
44-竹河
5614
436 7.2% 5470
553 9.2%
45-橋姫
15540 1086 6.5% 15629 1125 6.7%
46-椎本
5577
425 7.1% 5310
574 9.8%
47-総角
5697
286 4.8% 5489
396 6.7%
48-早蕨
7320
550 7.0% 7353
589 7.4%
49-宿⽊
5613
428 7.1% 5583
549 9.0%
50-東屋5598
401 6.7% 5504
495 8.3%
51-浮舟
5600
295 5.0%
52-蜻蛉5485
370 6.3% 5465
402 6.9%
53-⼿習5536
334 5.7% 5198
426 7.6%
54-夢浮橋5506
356 6.1% 5515
393 6.7%

表二尺度の設計に用いた写本

図一

各写本群の写本間距離の箱ひげ図― 60 ―

表
三

巻

写本群

01
02
03
04
08
01
02
05
06
07
10
13
14
16
17
18
20
21
24
26
27
28
29
31
32
33
34
35
36
39
40
42
44
45
46
47
50
51
52
53

(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(保坂本,⼤正⼤本)(書陵部本,保坂本)((紅梅本,⽇⼤本),書陵部本)(池⽥本,⽇⼤本)((池⽥本,⽇⼤本),書陵部本) (⼤島本,⼤正⼤本)(((⼤正⼤本,⽇⼤本),書陵部本),(紅梅本,保坂本))(紅梅本,保坂本)(池⽥本,⽇⼤本)(紅梅本,保坂本) (書陵部本,⼤正⼤本)(⼤島本,⼤正⼤本)(池⽥本,⽇⼤本) ((⼤島本,⼤正⼤本),書陵部本)(紅梅本,⼤島本) (書陵部本,⼤正⼤本)(池⽥本,⽇⼤本) (⼤島本,⼤正⼤本)(書陵部本,⼤正⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本) (⼤島本,書陵部本)((紅梅本,書陵部本),⽇⼤本) (⼤島本,⼤正⼤本)(紅梅本,⽇⼤本) (⼤島本,書陵部本)(⼤島本,⼤正⼤本)(書陵部本,⼤正⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(⼤島本,書陵部本)(紅梅本,⽇⼤本) ((書陵部本,⼤正⼤本),⼤島本)(紅梅本,⽇⼤本)(書陵部本,⼤正⼤本)(⼤島本,書陵部本)(紅梅本,⽇⼤本)((⼤島本,書陵部本),⼤正⼤本)(書陵部本,⼤正⼤本)(書陵部本,⼤正⼤本) (紅梅本,⽇⼤本）(池⽥本,⽇⼤本) (⼤島本,⼤正⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(紅梅本,⽇⼤本)(⼤島本,書陵部本)(書陵部本,⼤正⼤本)― 61 ―

本文表記が類似している写本間関係表

本⽂異同が少ない

表三

写本間関係
臨模
字詰⾏詰が⼀致
共通の親本を持つ

本
⽂
表
記
が
類
似
し
て
い
る
写
本
間
関
係
表

紅梅本と書写年代が指摘される写本の写本間関係表― 62 ―

表四

写本名
⼤正⼤本
書陵部本
保坂本
⽇⼤本
推定年代
1493
1489-1506 1504?-1521? 1525,1530,1531
01-桐壺
◎
02-箒⽊
●
○
03-空蝉
○
04-⼣顔
○
05-若紫
06-末摘花07-紅葉賀
●
●
●
●
08-花宴
09-葵
10-賢⽊
●
11-花散⾥
12-須磨
13-明石
14-澪標
●
15-蓬⽣*
16-関屋
17-絵合
18-松風
19-薄雲
20-朝顔
21-少⼥
22-玉鬘
23-初⾳
24-胡蝶
●
25-蛍
26-常夏
●
27-篝⽕
●
●
28-野分
●
29-⾏幸
30-藤袴
31-真⽊柱32-梅枝●
33-藤裏葉
●34-若菜上*35-若菜下
●
36-柏⽊
●
37-横笛
38-鈴⾍
39-⼣霧
40-御法
41-幻
42-匂兵部卿
●
43-紅梅
44-竹河
45-橋姫
46-椎本
●
47-総角*
48-早蕨
49-宿⽊
50-東屋
●
51-浮舟
●
52-蜻蛉
53-⼿習
54-夢浮橋◎字詰⾏詰が⼀致、◯共通の親本を持つ、●本⽂異同が少ない

表
四
紅
梅
本
と
書
写
年
代
が
指
摘
さ
れ
る
写
本
の
写
本
間
関
係
表

表
五

巻

写本群

08
11
16
23
27
35
36
37
38
42
43
51
01
02
03
05
15
25
27
29
30
34
35
36
42
45
48
51
54

(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)((紅梅本,⽇⼤本),熊⼤本)((紅梅本,⽇⼤本),熊⼤本)((紅梅本,⽇⼤本),熊⼤本)(熊⼤本,紅梅本)(保坂本,熊⼤本)(熊⼤本,紅梅本)((熊⼤本,紅梅本),⽇⼤本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,⽇⼤本)((熊⼤本,紅梅本),⽇⼤本)((熊⼤本,紅梅本),⽇⼤本)((熊⼤本,紅梅本),⽇⼤本)(熊⼤本,紅梅本)(熊⼤本,紅梅本)((熊⼤本,紅梅本),⽇⼤本)(熊⼤本,紅梅本)― 63 ―

本文表記が類似している紅梅本と熊大本の写本間関係表

本⽂異同が少ない

表五

写本間関係
臨模
字詰⾏詰が⼀致
共通の親本を持つ

本
⽂
表
記
が
類
似
し
て
い
る
紅
梅
本
と
熊
⼤
本
の
写
本
間
関
係
表

図二

各帖ごとの写本間距離の樹形図

第一帖「桐壺」•紅梅本と日大本は字詰や行詰が一致する距離にある。熊大本はそれらの写本と本文異同が少ない距離にある。

第二帖「箒木」•紅梅本と日大本は共通の親本を持つ距離にある。熊大本と書陵部本はそれらの写本と本文異同が少ない距離にある。

― 64 ―

第三帖「空蝉」•紅梅本と日大本は共通の親本を持つ距離にある。熊大本はそれらの写本と本文異同が少ない距離にある。

第四帖「夕顔」•紅梅本と日大本は共通の親本を持つ距離にある。

― 65 ―

第五帖「若紫」•池田本と日大本は本文異同が少ない距離にある。
•紅梅本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。

第六帖「末摘花」•大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。
•池田本と日大本、書陵部本は本文異同が少ない距離にある。

― 66 ―

第七帖「紅葉賀」•日大本と大正大本、書陵部本、保坂本は本文異同が少ない距離にある。

第八帖「花宴」•保坂本と大正大本は共通の親本を持つ距離にある。
•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

― 67 ―

第九帖「葵」•本文が類似する写本は存在しない。

第十帖「賢木」•保坂本と紅梅本は本文異同が少ない距離にある。

― 68 ―

第十一帖「花散里」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

第十二帖「須磨」•池田本には調査対象範囲の本文に脱落がある。

― 69 ―

第十三帖「明石」•池田本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

第十四帖「澪標」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。
•保坂本と紅梅本は本文異同が少ない距離にある。

― 70 ―

第十五帖「蓬生」•保坂本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。

第十六帖「関屋」•大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。
•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

― 71 ―

第十七帖「絵合」•池田本と日大本は本文異同が少ない距離にある。
•大島本と大正大本、書陵部本は本文異同が少ない距離にある。

第十八帖「松風」•紅梅本と大島本は本文異同が少ない距離にある。
•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

― 72 ―

第十九帖「薄雲」•本文が類似する写本は存在しない。

第二十帖「朝顔」•池田本と日大本は本文異同が少ない距離にある。
•大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

― 73 ―

第二十一帖「少女」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第二十二帖「玉鬘」•本文が類似する写本は存在しない。

― 74 ―

第二十三帖「初音」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

第二十四帖「胡蝶」•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

― 75 ―

第二十五帖「蛍」•熊大本と紅梅本は本文異同が少ない距離にある。

第二十六帖「常夏」•大島本と書陵部本は本文異同が少ない距離にある。
•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

― 76 ―

・ 大島本と書陵部本は本文異同が少ない距離にある。

第二十八帖「野分」

・ 大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

・ 紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

第二十七帖「篝火」

・ 紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。書陵部本はそれらの写本と本文異同が少ない距離にある。

― 77 ―

第二十九帖「行幸」

・ 紅梅本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。
・ 大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第三十帖「藤袴」•紅梅本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。

― 78 ―

第三十一帖「真木柱」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第三十二帖「梅枝」•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

― 79 ―

第三十三帖「藤裏葉」•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

第三十四帖「若菜上」•大島本と書陵部本は本文異同が少ない距離にある。
•熊大本は中院文庫本と日大本と本文異同が少ない距離にある。

― 80 ―

第三十五帖「若菜下」•書陵部本と大正大本、大島本は本文異同が少ない距離にある。
•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。中院文庫本と日大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

第三十六帖「柏木」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。中院文庫本と日大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

― 81 ―

第三十七帖「横笛」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

第三十八帖「鈴虫」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。

― 82 ―

第三十九帖「夕霧」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第四十帖「御法」•大島本と書陵部本は本文異同が少ない距離にある。

― 83 ―

第四十一帖「幻」•本文が類似する写本は存在しない。

第四十二帖「匂宮」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。中院文庫本と日大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

― 84 ―

第四十三帖「紅梅」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。中院文庫本と日大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

第四十四帖「竹河」•大島本と書陵部本は共通の親本を持つ距離にある。大正大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

― 85 ―

第四十五帖「橋姫」•紅梅本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。
•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第四十六帖「椎本」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。
•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

― 86 ―

第四十七帖「総角」•池田本と日大本は本文異同が少ない距離にある。
•大島本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第四十八帖「早蕨」•紅梅本と熊大本は本文異同が少ない距離にある。

― 87 ―

第四十九帖「宿木」•本文が類似する写本は存在しない。

第五十帖「東屋」•紅梅本と日大本は本文異同が少ない距離にある。

― 88 ―

第五十一帖「浮舟」•紅梅本と熊大本は共通の親本を持つ距離にある。中院文庫本と日大本は、それらの写本と本文異同が少ない距離にある。

第五十二帖「蜻蛉」•大島本と書陵部本は本文異同が少ない距離にある。

― 89 ―

第五十三帖「手習」•書陵部本と大正大本は本文異同が少ない距離にある。

第五十四帖「夢浮橋」•熊大本と紅梅本は本文異同が少ない距離にある。

― 90 ―