第31回 文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「技術から見た国際協力のかたち」

例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2022年 8 月28日に開催した第31回研究会（ウェビナー）「技術から見た国際協力のかたち」の内容を収録したものである。原稿は録音音声をもとに書き起こしたものに、報告書の体裁を整えるため編集者が加筆・修正を加えた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

主催：
文化遺産国際協力コンソーシアム、文化庁担当：
文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

友田
金井

正彦（総括）
健（総括補佐）藤井

郁乃（企画、編集、広報デザイン）邱君妮（校正）前田

康記（校正）廣野

都未（校正）

館合利伽子（校正）目

次

開催趣旨・プログラム…………………………………………………………………

5

開会挨拶・趣旨説明……………………………………………………………………

6

青木繁夫（文化遺産国際協力コンソーシアム

副会長）「社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか」………………
亀井修（国立科学博物館

産業技術史資料情報センター

8

参事役）

「複数国の協力による技術導入：
カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護」… ……
下田一太（筑波大学

芸術系

16

准教授）

「身近な最新技術で文化遺産保護を広める：
誰もが取り組める計測記録を目指して」… ……………………………………… 24
野口淳（金沢大学

古代文明・文化資源学研究所

客員研究員）

パネルディスカッション……………………………………………………………… 34
モデレーター：亀井修、友田

パ ネ リ ス ト：下田一太、野口正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム

事務局長）

淳

閉会挨拶………………………………………………………………………………… 45
友田

正彦

プログラム開催趣旨
文化遺産保護の分野でも、新しい機器や技術が導入されることで、調査や研究における記録や保存の作業がますます効率化・高精度化されるようになってきています。それと同時に、様々な技術の導入は、文化遺産に関わる調査・研究手法や国際協力のあり方そのものにも変化をもたらしています。
本研究会では、日本が関わる文化遺産国際協力の現場における具体的事例を紹介しつつ、多様な社会的・文化的背景のもと行われる活動の中で我々は新技術にいかに向き合うべきかについて考える機会とします。

⃝15:00－15:05
開会挨拶・趣旨説明青木繁夫（文化遺産国際協力コンソーシアム

副会長）⃝15:05－15:25
社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか亀井修（国立科学博物館

産業技術史資料情報センター参事役）⃝15:25－15:45
複数国の協力による技術導入：カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護下田一太（筑波大学

芸術系

准教授）⃝15:45－16:05
身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して野口淳（金沢大学

古代文明・文化資源学研究所

客員研究員）⃝16:05－16:50
パネルディスカッション
モデレーター：亀井

修、友田

パネリスト

一太、野口

：下田

⃝16:50－17:00
閉会挨拶
友田

正彦

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム
淳

事務局長）

開会挨拶・趣旨説明
文化遺産国際協力コンソーシアム副会長の青木繁夫でございます。本日は文化遺産国際協力コンソー

仏の状態を記録した貴重な三次元データとなっています。

シアム第31回研究会にご参加いただきありがとうご

海外に目を向けてみますと、エジプトのアスワ

ざいます。本日の「技術から見た国際協力のかた

ン・ハイ・ダム建設でヌビア遺跡が水没することにち」というタイトルに照らして、急速に進歩していなった際、ユネスコの支援を受けてアブ・シンベル

る文化遺産保護分野における測量技術についてお話

神殿をはじめとした遺跡が移築されることになった

しさせていただきたいと思います。

のは、皆さんよくご存じかと思います。移築工事はわが国における写真測量を振り返ってみますと、

1964年に開始され、1968年に完工しています。切り

文化遺産の分野では、1954年に平城宮跡の1000分の

離した石材を正確な位置に移築、復元することや、

1 の遺跡地図を航空測量で作成したのが最初の例で特定の日に神殿の正面入り口から入った太陽の光がはないかと思います。仏像関係では、鎌倉大仏の写至聖所にある神々を照らす現象を再現するために、真測量が最初の例です。鎌倉大仏は関東大震災で基

正確な 3 次元測量のデータが必要となり、写真測量壇が崩れて傾いて、首に亀裂が入っていました。耐が行われています。これまでに紹介した写真測量の震装置を備えた基壇の構築と首の修理を行うため

例は、アナログのステレオ写真から図化機を使用しに、大仏の重量、重心位置、表面積などのデータをて立体像を図化していた時代のものです。
（図1）

得ることが必要となり、1959年に文化遺産に関する

その後、コンピューターが利用できるようになる

仏像の最初の写真測量をしています。1970年には、と、まずアナログ写真をスキャナーでデジタル化し京都大学中央アジア学術調査隊がバーミヤンの東西て図化するようになります。この頃から、レーザー

大仏および崖面の写真測量を行っています。これ

測量の技術開発も始まります。その後、デジタルカ

は、今となっては爆破前のバーミヤン遺跡と東西大メラが出てきますと、写真測量も本格的にデジタル化されるようになります。現在ではSfM、多視点ス
テレオ写真測量や、LiDARなどのレーザー測量が急速に普及して、文化財保護の分野でもそれらを利用して三次元データを記録し、活用することが盛んに行われるようになりました。このような技術の利用
は、調査研究における記録や保存作業の効率化と高精度化をもたらしますが、また、国際協力そのもののあり方についても変化をもたらしています。特に災害や紛争といった影響を受ける地域では非常に重要な技術になっています。
（図2）
本日は、日本が関わる文化遺産国際協力の現場において新技術を導入した具体例を紹介していただきます。誰でも三次元測量ができるようになったが故の課題もあるかと思いますので、続くディスカッ
ションで技術を導入することの意義と課題について考えていただければと思います。多様な社会的、文化的背景の下で行われる国際協力活動の中で、我々はいかに新技術に向き合うべきか、考える機会にな青木繁夫

文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長

れば嬉しく思います。ありがとうございました。

鎌倉大仏（出典：高徳院国宝銅造
阿弥陀如来坐像修理工事報告書）

バーミヤン西大仏（出典：バーミヤン 京都大学
中央アジア学術調査報告書）

図1

3D計測

ドローンを使った撮影の様子

図2

3Dモデル化アブ・シンベル神殿（出典:Wikipedia）

講 演 １

社会における技術の変化：
テクノロジーとどのように向き合うか

国立科学博物館の亀井です。今日は、このタイト
ル『社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか』についてお話しさせていただきます。私の勤務先は、現在では恐竜や生物多様性な
どのイメージで有名なのですが、もともとは、明治のはじめの頃に「欧米列強」に並ぶことを目指した「富国強兵」そのための「殖産興業」の科学や産業技術の教育を行う博物館として誕生しました。当時の植物や動物、地学などの研究は、それから薬が作れないだろうかとか、皮革が取れないだろうか、
もっとよい鉱石はないだろうかなど実用的意味合いが強くありました。技術の進歩や世の中の変化に伴って、大きくなったり小さくなったり、ときに滅びそうになったりして、変化の中で新たな社会的役
割を見つけながら、役割や姿を変えてきたという歴史を持ちます。まもなく創業150年となる今は、自然史、人類史、技術史、科学史の博物館として操業していますが、後ろ二つ、私が担当する技術史は館内の「絶滅危惧種」となっています。（図1）
今回お話しする内容が図2です。主に技術の定義と性質、技術と社会との関わりの二つについてお話しします。

技術から見た国際協力のかたち

8

亀井

修

国立科学博物館 産業技術史資料情報センター

参事役

図1

千葉県出身。博士（工学）、工業化学（有機資源・エネルギー・環境科学）がバックボーン。公立の図書館や博物館の設立のしごとや研究員などを経て現職。技術を「人が生存していくために必要な技（わざ）や知識の総体」と、産業を「人が豊かになるための経済活動」と考え、人や自然の「これまで」と「これから」を考える産業技術史研究を担当している。博物館学や科学技術コミュニケーション（Science Communication）といった社会的視点、地球規模の人の活動を意識するアントロポシーン（TheAnthropocene）やICOM-NATHISTなどの自然史的視点からの活動
も国内外と連携して、たのしみながら行っている。

図2

講 演 １

はじめに、世の中には大きな「知らないこと」がを政治の外側まで広げていますが、迷いもありまあります。図3に示した外側の大きな四角が、世のす。科学を含めて技術は従前の常識、既存のパダダ

中の「知らないこと」。その中にまるの形で表したイムの影響を受けることは、後ほどもう少しお話しのは、「知っていること」です。その「知らないこします。

と」と「知っていること」の境目が「わからないこ

ちなみに、ここでは「科学技術」を“kagakugijutsu”と」にあたります。この「わからないこと」に科学と書きました。日本語の「科学技術」が意味する科や技術の課題が存在すると同時に、「科学技術」の学と高度に一体化した技術という意味合いが、英語扱う範囲であるということです。

の“Science and Technology”と は 異 な る か ら で次に、技術の適用範囲のイメージ図について捉えす。 特 徴 的 な 言 葉 な の で、 国 際 会 議 な ど で はます。横軸が時間軸で、右端が現在、左端が現生人“kagakugijutsu”と書いて、説明して使うこともあ類が始まった頃、大体20万年前を表しています。

ります。（図4）加えて、「未来の予測が難しい」ということも留い範囲をカバーするイメージです。技術は「人類が意する必要があります。例えば、学校の物理で最初生存していくために必要な技（わざ）や知識の総の方に学ぶ単振動などでは、単純な数式で振り子の体」と定義されます。これに従えば、技術が適用さ未来の位置や速度を正確に予測することができまれる範囲は、人の活動の範囲全体、人が現れてからす。未来の予測は科学にとっては簡単なように思え

現在までの全ての時間に広がっていることとなりまます。ところが、振り子にもう一つ振り子を加えたす。薄い色の線で描いた政治や呪術、宗教といった二重振り子では、未来の位置や速度がまったく予測

ものも社会をまとめるための技術の一つです。それ

できなくなります。この様な事象を扱うための複雑らに比べると「科学」が確立するのは比較的最近と系とかカオスなどの研究もされていますが、未来の

いえ歴史は浅いのですが、切れ味の鋭い汎用の道具

状況を単純な方法で正確に予測する見通しは立ってとなる技術です。緑色の四角で表したのは研究で、いません。（図5）つまり、あくまでもシミュレー

科学とは少し違う範囲を扱います。この図では科学

ションはシミュレーションであるということです。
同じデータから多様な解釈が導き出されることも多くあります。
例えば、地球の未来を考える視点から話題となることの多い、気候変動について例とします。気候変動についてのシミュレーション（図6）では、計算の条件設定によって、同じ実測データから異なる結論がたくさん得られます。左は「気候変動」の怖い印象を伝える写真を並べたサイトです。右は「危機ではない」ことをデータ分析から見解を述べている
サイトです。これらには世界的に著名な多くの科学

図3

図4

図5

9

社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか

縦軸は技術が使用される範囲です。上に行くほど広講 演 １者が関わっています。ここでは両極端なサイトを二技術から見た国際協力のかたち

10る必要があります。

つ並べましたが、同じ一つの星、地球の同じ観測

真実は一つという考え方についてです。事実は一

データを基にして、たくさんのストーリーができまつであることについては、通常のサイズの時空間限す。つまり、同じ事象に対しても、全く別の解釈が定ですが、認めて差し支えないです。しかし真実はあるということです。これは測定値のない部分まで

事実に人の解釈が入ったものです。クーンのパラダ敷衍した全体像の把握や、複雑系である未来の状態

イムの考え方を持ち出すまでもなく、人の解釈にはを予測することが科学には難しいことの反映です。

気持ちが入ってきます。その結果、真実は人が見た科学が有効ではないかも知れないところに科学を用いものの種類だけたくさんあることとなります。一いた「科学で語る」未来の姿は、人の思いや工学的つの事実に対して真実がたくさん出てきてしまうと手法での大胆な仮定を置くことによって、何とか科いう、どこかの少年探偵のセリフとは異なる現象が学っぽいものとして実用に供しているというのが実起こります。その人が常識とする考え方、信じてい態ではないかと考えています。ここから、シミュるものによって真実は変化するのです。（図7）

レーションはシミュレーションに過ぎないというこ

今回のテーマである文化遺産の国際協力で過去・とに至ります。用いるアルゴリズムや条件の設定を

未来の姿を考えることにおいても同じご苦労がある

変えれば、いくらでも見たい結果を得ることができのかと想像しています。新しい技術でも、古い技術るのです。

でも、その他のどの様な技術を用いた測定結果の数

科学は科学で分かる範囲で、その強みを発揮しま

字でも、その数字がどんなに正確なものであってす。専門家が使う「想定外」という言葉は、「考えも、それから描いた当時の姿は現在の視点から考えないこととする」ことを表す術語です。思いつかなた「仮説」に過ぎないと考えながら動いているのでかったというよりは，そのことは意図的に考えないす。私が主としている産業技術の世界でも、過去にことにしたという意味合いの言葉となります。「外その技術を用いたこと、その物質を用いたこと、生挿」は、ときに想定外の部分で科学を使うことにな

活環境などを現代の視点から評価しがちなのです

ります。当たることも、外れることも想定して用いが、それは正鵠を射ているとは限らないことを意識

図6

図8

図7

図9

講 演 １する必要があるとされています。見たいものを見てた場合、技術開発が社会として前進します。科学的いる、人ならこうあるべきという論で考えている、にはわからないことでも実用的に対応してきたのがあるいは一つの方向に視点を誘導されている可能性

技術の歴史となります。何か課題があって解決するも排除してはいけません。
「反証可能性」は技術とと、次の課題が出てくる、それの繰返しも技術の歴しての「科学」の最も大切かつ本質的なポイントで史です。図14は、産業技術史の分野ではよく知らす。

れた事例です。北九州あたりのあるエリアでは産業

それを踏まえて、定義の共有をしようと思いま活動をしたい、物を作りたい、物が欲しい、お金がす。図8は“kagakugijutsu”が、科学と高度に一体欲しいということが求められた時代には、とにかく化した技術を表す言葉であることの確認です。科学

たくさん作ることが社会的に求められました。背景の特性は、文字による知の共有、再現性、反証可能の写真の左側は、その願いが達成された時代の、七性などです。図9で示すように、科学は技術で得ら

色の海、七色の層とも呼ばれる景色です。今では公れた知見の一部を抽出して体系化、理論化したもの

害として有名ですが、当時は炭坑節に見るように地で、技術の一つです。図10は、技術は人が生きる

域の誇りの象徴だった時代もありました。やはりこための技や知識の総体の確認です。技術の特徴的性質として、人々の課題の解決、リクエストドリブ
ン、知らないことでも扱うことを挙げました。図
11の産業技術についての説明はここでは端折ります。図12の産業は、人を物質的・経済的・精神的に豊かにする活動の総称です。
図13では、技術がリクエストドリブンであることについて説明します。人々のリクエストは、課題の解決がその基本になります。その課題に対して、解決のための時間・予算などの資源の使用が許され
図12

図10

図13

図11

図14

社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか11

講 演 １

れでは駄目だ、環境に対する技術開発もしてほしえたのが、先の大戦後、実質的に無尽蔵に供給されい、という人々の要望や、その技術にお金を使うこた中東産の 1 バレルあたり 1 USDの原油です。このとが許される経済的状況が生じた結果、経済活動と石油により、大量生産と物質消費の大衆化が世界中

あわせて環境を改善した青い海と青い空を実現したに広まり、現代のように誰も飢えない、誰でも健康

景色が右の写真です。産業での技術の性質を端的にに長生きができるという時代が実現されました。

語った事例になるかと思います。

技術から見た国際協力のかたち

12

私達の直感とは違うかも知れませんが、経済格差

図15は、技術の適用には「バランス」、すなわちも明らかに減少しています。私は1950年代末の生「妥協」が肝要だということを示しています。環まれです。同じ世代の人を中心に多くの人が持って境、生活、経済のバランス、妥協点を見極めながらいるイメージは、図17のグラフの二つのコブのよ

技術を選択しながら進めていく形が現実解になりま

うに豊かな世界と貧しい世界に分断されているといす。解は複数存在します。多くの選択肢の中から現うものではないでしょうか。現実は違います。最近

在用いられている技術が広く使われていることの理の数字から実態を見てみると図18のグラフが示す

由は後付けで説明できますが、多くの場合はたまたように、貧しいカテゴリーに属する人は明らかに減まと思っています。このような場当たり的ともいえり続けてきています。中間層は非常に増大しました

る技術の選択で課題を解決しながら、人類は数を増し、豊かなカテゴリーに属する人も増えています。

やし成功してきています。

戦争や災害の映像などから飢えている人や貧困にあ

図16のグラフはアントロポシーン（人新世）のえいでいる人が増加してきているようなイメージが説明で使うものですが、人口の増加の歴史は単調で私達にはあるのですが、実際にはそちらの割合は減はなくて、最近になっていきなりその数を増やしてり続け、現在では過去に人類が経験したことがない

きたことが分かります。その大きな転換点になったほどに低くなってきています。むしろ現在では、食のは、工業化、産業革命とも呼ばれる工業化での化べ物が生産過剰であるとか、それから、過剰生産に石燃料の本格利用です。更に本質的な転換点は、よる農産物などの食品の価格落ちを防ぐための食料

1950年代からの大量消費の大衆化です。それを支以外への利用や商取引などのほうが大きな話題に

図15

図17

図16

図18

講 演 １

なっています（図19、20）。このように全人類的経済活動を国連が設定したということです。

に見て飢餓で亡くなる数より飽食で亡くなる数の方

つい最近まで続いていた人類の貧困と格差が終わが多いという、歴史上ほぼ初めてのステージに私達りつつある時代が現在であることは既に示しまし人類は立っています。化石燃料、石油はなくならな

た。はっきりとした経済的格差がなくなってくる

い！という根拠とお話は端折りますが、食料だけでと、豊かな方から取って貧しい方に配分する方法がなくエネルギーについても絶対量が不足することは成り立たなくなります。先進国も豊かになれる経済ないステージに私達はいる、と考えてよいことを数

活動を用いないと持続可能性を担保できなくなりま

字は示しています。（図21、22）す。格差がなくなる中でどのように助け合いを維持

図23はSDGsです。個別の目標は、ひとつ前の国するのかは人類として、あるいは近代国家の歴史で連のMDGsどころか過去2000年間の人々の取組み経験がないことだと思います。新しい時代は始まっと 変 わ る と こ ろ は あ り ま せ ん。 大 き な 違 い は、ているのだと思いますが、この先どう展開するか分

leave no one behindを実現する方法を明確に意識からない状況です。これからの課題の解決には、過したということだと思います。MDGsのときは開発

去の経験が役に立たないかも知れません。私達は不途上国だけを対象とした目標でした。SDGsでは開発途上国を含む世界のすべての人々がより豊かになるための活動を持続させるためのエンジンとして、先進国を巻き込んだ経済活動を用いることを国連として宣言しました。持続可能な開発（Sustainable
Development）の開発は「経済開発」のことです。
先進国や豊かな篤志家からの浄財をあてにするのではなく、先進国も後進国もそれぞれが経済活動による成長を進めて課題を解決していくのだという決意表明です。目標解決のための持続可能な手段として
図21

図19

図22

図20

図23

社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか13

講 演 １

確実性（VUCA）の時代に立っていることも意識する必要があると思います。（図24、25）

技術から見た国際協力のかたち

14

対応が必要です。
図27は、産業技術からの参考事例です。JESは次に、技術の理解と使い方についてです。かつて

戦前の産業規格です。JESが終戦後、米国陸軍規格

は、技術の中身を知りなさい、ブラックボックスの（MIL）と整合を取って、JISができました。インままで使ってはいけません、と教えられてきたので

チ系のMILを移植する形でJISができたので、小数はないでしょうか。自分自身もそうでした。しか点以下の数字が細かい規格ができました。科学的なし、今後ブラックボックス化された技術は増えるこ

理屈ではなく、インチをメートルに単純換算したエとはあっても減ることはありません。ある技術が日

ンジニアリングデータとして桁数の多い数字が定め

常的に使われ、その存在を意識する必要がなくなっられたのです。小数点以下、三桁も四桁までもある

たとき、その技術のブラックボックス化が始まりま規格に対応することを求められた日本の産業は、結す。もしかしたら、この時点でその技術のブラック

果として精度を上げ世界のトップランナー入りを果

ボックス化が完了したのかも知れません。

たしたという経緯があります。遠い未来の人が現代

社会や技術の変化が穏やかで必要な知識の範囲やのモノを発掘して、それを測定した数字を見ると、量も限られていた昔であれば、基礎から一歩ずつ着日本の製造業はある時期において計画的に技術の高実に上っていけば、知識の山、すなわち学問を極め精度化を図って成功した、と思うかもしれません。

ることもできたのかと思います。山が高くなり、しもう一つの例として、機械式時計とクオーツ時計をかもその高さが増し続けていては一歩ずつ歩む方法

あげます。かつてのような正確な機械式時計を量産で極めることは無謀とも言えます。図26に描いたする技術は現在では残っていません。はるかに正確のは、目的地近くまでヘリコプターで到達するようなクオーツ時計を作る技術があれば、機械式時計がな習得方法のイメージです。必要な技術の学習から作れるかというと、作れないのです。二つの技術は違取り組んでいって、その原理や根本については、後うものです。良い悪いではなく、このような形で、技から追い掛けて見渡すといった学び方です。実学で術は置き換わっていきます。技術は伝播、変異、改は、この方式を意識して主流とすることを想定した

善、改革されていく性質を持ったものなのです。

図24

図26

図25

図27

講 演 １先ほどの、麓から登っていけば何でも理解できると入ったころには、これからは「知足（足るを知る）」

いう考え方には、私も含めて強く縛られています。しで行くのだろうと思っていました。ここまで豊かなかしながら、例えば電気回路の分野で真空管から学生活ができれば人類としても十分だろうと思っていんでいけば、LSI（Large Scale Integration：大規模たのです。今回の国連のSDGsを見たときに、この集積回路）が分かるかというと、おそらく難しいと考えが甘かったことを思い知らされました。すべて思います。歴史上重要な役割を果たした電子管でのの人が豊かになるためには、私達がみんなで前に進技術はLSIではほぼ役に立ちません。このように、むことが持続可能な仕組みとなるのです。現状維

基礎科学から応用に進むことが困難な分野はたくさ

持、みんなで我慢する方法は持続可能な仕組みとはんあり、応用から理論を抽出して科学とすることがならないのです。この状況においては、「知足」よ現実です。頂上にいきなり降り立って、足元にあるりも、私は「赤の女王仮説」を意識しています。

技術をブラックボックスのまま使っていかなければ

図29は、ルイス・キャロルが書いた「鏡の国のならない分野は、増えることはあっても減ることはアリス」という作品の中のイラストです。主人公のないと思います。応用の共通項を体系化したものが女の子、アリスが赤の女王と一緒に走っている挿絵

科学です。科学を基礎として学んでいける分野も残です。彼らは、その場にとどまるためだけに全力でりますが，応用から入りそこから基礎を設定しなけ

走っているのです。

ればならない分野はこれからも増えます。

「ここにとどまりたいならば全力で走るのじゃ」

このブラックボックスをブラックボックスのままと女王は言います。それに対してアリスが尋ねま使いこなす技術教育の必要性については、先程触れす。「じゃあ，どこかに行きたいときはどうする

たとおりです。過去の技術とどのように対応するのの？」すると女王は答えます。
「もっと速く走るん

か、それがどのような性質を持った箱なのか吟味はじゃ」と…。

必要ですが、大部分のブラックボックスはブラック
なければならない教育の必要性も確認しておきま

めとしたいと思います。
ありがとうございました。

す。
図28は、技術の背景を形作る人の豊かさに対する見方についてです。自身を振り返ると、21世紀に

図28

図29

15

社会における技術の変化：テクノロジーとどのように向き合うか

ボックスのままでという形で使いこなすことを教え

これが世界の状況ということを申し上げて、まと講 演 ２

複数国の協力による技術導入：
カンボジア・ライダー
コンソーシアムの設立による遺産研究と保護

まず、簡単に自己紹介をいたします。私はアンコール遺跡のアンコール・ワットやバイヨン寺院での修復工事や人材育成を進めております日本国政府
アンコール遺跡救済チーム（JSA）に参加し、アンコール遺跡群での研究や修復に取り組んでまいりまし た。 日 本 国 政 府 ア ン コ ー ル 遺 跡 救 済 チ ー ム は
1994年に発足し、既に四半世紀以上の活動を継続
しております（ 注 1 ）。日本の文化遺産分野での国際協力の中でも旗艦事業として最も長い歴史を持っている事業の一つかと思います。発足当初から中川武先生が団長を務められ、初代の現地所長は、本コンソーシアムの事務局長である友田正彦さんが務めておられました。（図1、2）
私自身は学生であった1998年から参加し、2006
年から2013年にかけては現地の駐在員として修復工事の現場監督等を務めました。本事業には、多くの学術分野の専門家が参加しておりますが、この表に示しましたように約10の専門チームが設置され、連携をしながら活動を展開してきました。
各専門チームが用いる主な技術を列挙すると、この表のような技術が挙げられるかと思います。（図3）例えば、一番上の建築学班ですと、各種の測量技術から見た国際協力のかたち

16の技術は重要です。最近では、点的なものから三次

下田一太

筑波大学 芸術系 准教授

図1

Japanese Government Team for Safeguarding Angkor

筑波大学准教授、博士（建築学）。1976年東京都生まれ。2007～2013年にかけて日本国政府アンコール遺跡救済チームの技術顧問としてカンボジアに駐在。アンコール・ワットやバイヨン寺院の修復工事に従事した他、多数の遺跡群で建築・考古学調査に携わった。2017年に世界遺産に登録されたサンボー・プレイ・クッ
ク遺跡群では古代都市の全体像解明を目的とした調査に取り組んでいる他、遺跡群全域の保全、遺構の保存修復、人材育成事業等を実施。2016～2019年には文化庁文化財調査官として世界遺産の保存管理と新規申請業務に従事し、百舌鳥・古市古墳群の世界遺産登録等を担当した。文化遺産国際協力コンソーシアム東南アジ
ア・南アジア分科会委員、日本ジオパーク委員会委員。

図2

合、あるいは、測量や重機の操作といった特定の目

デルの作成や、AR、VRといった技術も出てきま的のための要素となる技術です。JSAでは、技能員した。

と呼ばれる人たちがこうした技術を習得します。

こうした技術は、アンコール遺跡という文化遺産

一方、右側に示していますように、必要な調査にの保護を目的として利用されるものですが、遺産の基づいて修復計画を立案して、それを施工管理する

価値や特質を特定し、保存すべき対象を選択、検証のは、こうした個別技術を総合的に理解した専門家

するための技術でもあります。また遺構がなぜ劣です。JSAでは、カンボジアの大学生研修によって化、破損するのか、その原因を解明し、必要な修復選抜されたメンバーを長期のOJT（オンザジョブト技術を開発するために必要とされる技術もあります。

レーニング）する中で、専門家の育成を図ってきま

表の一番下には、修復設計施工班の技術を示しました。こうした専門家は、各種の日本人専門家と共した。これらは修復工事に直接必要とされる各種技に調査や修復工事の経験を積んでいきます。

術です。修復工事には事前調査から工事の計画立

このように技術移転と一言で言いましても、要素

案、施工、そして竣工後のモニタリングやメンテナ

技術として短期間の研修で習得できるものと、各種ンスといった各段階に利用される、実に多様な技術

技術を総合化することが求められる応用技術者の育が総合的に導入されます。こうした技術は、日本人成のための長期間教育が必要なものがあることを認

専門家、時には海外の協力専門家が現地に持ち込む

識しておく必要があるかと思います。（図4）

ことになりますが、カンボジアの現地スタッフにそ技術には先端的なものがある一方で、アナログの理論と実践を共有して、現場作業の際にはできる

的、あるいは、伝統的な技術もあります。例えば、だけ協働するということを心掛けております。

ここにお見せしているのは、ちょうど一カ月ほど前にカンボジアで実施した、現地のカンボジア人の大も重要になってくるかと思われますが、移転する技学生を対象とした研修プログラムの様子です。（図術の性格は大きく二つに分けられるかと思います。

5）文化庁の文化遺産国際協力拠点交流事業実施委

まず、左側に示していますように、石材加工や接託業務ですが、最近では写真測量などが非常に容易にできるようになったことで、このような技術を学生に紹介して、遺構の立面図、平面図、断面図等を作成する方法を指導しています（注 2 ）。
こうした技術は学生には非常に魅力的に映ります

AR/VR

CAD GIS

FEM)
X

X
MPN

X

SEM
DNA

が、研修の場で伝えられるのは主に操作の方法です。つまり、こうして図面を作成しても、学生が建築の形式、様式、構造等を理解する手助けにはなりません。先ほど亀井先生から、ブラックボックスはブラックボックスのまま使う、というお話がありましたが、そうせざるを得ない部分がますます大きく

図3

•
•

図4

図5

17

複数国の協力による技術導入：カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護

国際協力のあり方としては、技術移転という側面

GPS

講 演 ２

元計測、そして三次元化されたデータを利用したモ

講 演 ２なるでしょう。しかし、理屈を理解して、腑に落ち

うのは極めて難しいことです。ハード面の技術や、る体験と共に技術を理解してもらうことは、本来重技術をどのように理念と共に伝えるのかということ要なことかとも思います。

が国際協力の根幹となる重要な点であるかと思いま

そのため、こうした研修では必ず、基本的な測量技術から見た国際協力のかたち

18す。（図7）の技術も順を追って理解してもらうとともに、対象

ここから本題であるカンボジアのアンコール遺跡

物を見て手で描くという作業もやってもらうように群における航空測量調査について説明いたします。

しています。学生はこうしたプロセスを通じて、対この事業は七カ国、八つの国際組織が協力して実施象となる建築物への理解や、構造や破損状況の理解しました（注 3 ）。中心となったのは、オーストラリアが深まります。また、手作業を経ることで写真測量のシドニー大学、フランスのフランス極東学院、カによるデータ精度の限界についても理解することがンボジア政府のアンコール遺跡管理機構で、それできます。こうした研修を、過去にいろいろな手順に、日本、ハンガリー、アメリカなどの国や民間組で行いながら試してきたのですが、時代を追って順織が加わりました。

に従来の技術を説明していくと、学生は大体退屈し

航空測量調査は、国内でも近年利用が増えていまて最後まで興味が続かなくなってしまう傾向がありすのでご存知の方も多いと思いますが、上空から高ました。そこで、まずは最先端の技術を、どのよう精度で位置情報を確保しながらレーザー光を多数発な理屈で動いているか分からないままでやっても射して、地上からの反射光によって地表面の標高をらって（＝技術をブラックボックスのまま使って）、

面的に確保する計測技術です。日本の文化財でも、すごいなと魅力を感じてもらう。その上で、その背木々に覆われた古墳や山城等の精緻な形状を把握す

景になる原理、あるいは、対象物の理解を順番に促る上で極めて有効な手立てです。（図8）

していくほうが、彼らの関心が持続するように感じ

こちらは、アンコール遺跡群のGoogle Earthのています。このように、技術移転に当たっては、で衛星写真です。中心となる遺跡群の痕跡はおよそ東きるだけ技術の原理を理解してもらうことが重要か

西25キロメートル、南北20キロメートルほどの範と思うところです。（図6）

囲に広がっています。例えば西側にあるこの長方形

今日の研究会では、文化遺産を通じた国際協力における技術のあり方を議論することが目的ですが、アンコール遺跡の修復に限っても多様な技術があって、それを伝達する手段もまた一様ではないということをこれまでお話しさせていただきました。実際のところ、文化遺産の国際協力の形は極めて多様で、有形遺産に無形遺産、遺物等の展示や研究施設等での協力も含まれます。また、そのアプローチも調査や保存だけに限られるものではありませんので、こうした多種多様な技術を一概に議論するとい図7• Authority for the Protec�on and Management of Angkor and thet Region of Siem Reap (APSARA)
Syd• University
Universverssity of Sydney,
dney, RobertRoberberrt Chris�e Research Centre (USYD)
Ecole
francaise
ran
ed
• Ec
cole
e fr
d'Extreme
ExtrememeeOncaiseOrient, Siemm Reap Centre (EFEO)
Societe• So
ocieteC
edd’Aeroport
Aeroporrt (S
(SCA)
SCA)
e Concessionnaire• Hungari
Hungariangariiaan Indochina Company (HUNINCO)• JapanJapaaan
APSARAA
PSARA Safeguarding Angkor
Angk (JASA)
ann-AP• World Monuments Fund (WMF)• Archaeology & Development Founda�on Phnomm Kulenn Program (ADF)2012 4

図6

図8

2013

丘陵内の90平方キロメートル、そして現在カンボ

巨大な水利構造が多数残されています。
（図9）近ジア政府が世界遺産に申請している、10世紀の王都年の理解では、アンコール王朝の首都圏はかなり広であったとされるコー・ケー遺跡群が含まれまし

域に広がっており、北方のクーレン丘陵から南のトた。（図13）さらに、2015年にはフランス極東学院

ンレサップ湖の間全域に及ぶ範囲と認識されていまとカンボジア政府が中心となって新たな研究組織にす。

よって、カンボジア国内の大型遺跡群であるバンテ

この地域は、北東から南西に向かって緩やかな傾

アイ・チュマール、コンボン・スヴァイの大プレ斜地になっていて、約0.1パーセント程度の平均勾

ア・ カ ー ン、 サ ン ボ ー・ プ レ イ・ ク ッ ク、 ロ ン

配です。
（図10）遺跡群の中心地区は深い樹林に覆ヴェークといった遺跡群が追加で計測されました。

われており、特にアンコール・トムやアンコール・（図14）

ワットの周辺は、当時の首都の中心地であったはず

私が所属するJSAでは、アンコール遺跡群の中心ですが、今日では、下草と巨木に覆われて見通しが域のデータをこの事業で入手しました。例えば、 3

利かず、足を踏み入れるのも困難な地域です。（図キロメートル四方の環濠に囲まれる12世紀に完成さ

講 演 ２は、11世紀に築かれた人造の貯水湖で、このような

11）航空測量調査では、1 平方メートルに平均数十点、少ない所でも 5 、 6 点は測点が確保されています。アンコール・ワットの形状で見ると、このように点群データとしてしっかりと寺院建築の形が現れています。併せて、高解像度の航空写真も確保されAngkor Thom

ました。
（図12）
2012年に行われたプロジェクトで計測されたのはこの地図上のオレンジ色の範囲です（注 4 ）。アンAngkor Wat
rtthrth
Google
Goo
Go
G
o og
oo
glllee Earth
gle
Ea
E
art
arth
h

他、 9 世紀に王都が築かれていたとされるクーレン
図11

8

2

New aerial imagery from LiDAR mission (Baphuon)

New DEM data from LiDAR mission (Angkor Wat)

Khmer Archaeology LiDAR Consortium

図9

図12

30m

Angkor

20m

A

1/900

図10

1/1000*Evans, D. H., R. J. Fletcher, C. Pottier, J.-B. Chevance, D. Soutif, B. S. Tan, S. Im, D. Ea, T. Tin, S. Kim, C.
Cromarty, S. De Greef, K. Hanus, P. Bâty, R. Kuszinger, I. Shimoda and Boornazian, G. 2013.
“Uncovering archaeological landscapes at Angkor using lidar,” Proceedings of the National Academyof Sciences of the United States of America 110: 12595-12600. DOI: 10.1073/pnas.1306539110

図13

Koh Ker

Phnom Kulen

19

複数国の協力による技術導入：カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護

コール遺跡群の中心地区180平方キロメートルの講 演 ２れた都城、アンコール・トムの内部からは、多数の造の詳細については、今後の調査による解明が求め線状の痕跡、あるいは、ため池がこのように確認さられます。（図17、18、19）（注 5 ）。
（図15）アンコール・トムの中心地

都城内部での標高差は 3 キロメートル四方で 5区を拡大した地形図では、このように不規則な格子メートル程度しかありませんので、得られた地形

状の線状痕跡と、 1 辺50メートル程度のため池が多データを通常の陰影段彩図で表示しますと、各所の数残されていることが明瞭に確認されました。（図細かい形状を視認することが難しいという課題があ16）りました。そこで、アジア航測株式会社（空間情報れましたアンコール遺跡群は水利都市と呼ばれることがあ

コンサルタント）の千葉達朗さんの協力を得て、赤りますが、調査からこのような格子状の水利網が復色立体図を改良した地形データの表示方法に基づい元されました。都城の北東隅から取り込まれた水て図面に表現する技術を開発していただき、詳細なは、自然地形に沿って都城全域に行きわたり、最終分析ができるようになりました。（図20）

的に南西隅へと流されて、再び都城の外の環濠へとこれにより、都城内には2000以上のため池が分排出される仕組みであったと考えられます。この構布していることが確認されました。池が都市の築造

A

技術から見た国際協力のかたち

20

Google Earth*Evans, D. 2016. “Airborne laser scanning as a method for exploring long-term socio-ecologicaldynamics in Cambodia,” Journal of Archaeological Science 74:164-175.

図14

図17

Google Earth

New topographical map from LiDAR mission (Angkor Thom)

図15

図18

Google Earth
New topographical map from LiDAR mission (Central Area of Angkor Thom)

図16

図19

等々がこうした違いからは推測されますが、そうしなって場当たり的に住民が掘削したものなのかは、た分析が今後待たれるところです。（図23）

今の段階では定かではありません。ため池は古環境

私たちは航空測量調査による地形データと現地での復元や、当時の土地利用を研究する上で非常に重の地下探査、発掘調査などを組み合わせて、アン要な痕跡であると考えられますので、今後の調査がコール遺跡群やその他のカンボジア国内の古代都市

興味深いところです。（図21）の歴史や構造の解明に取り組んでいます。現在は古アンコール・ワットにつきましても環濠の内外か

代都市の水利システム、地割りのシステム、土地利ら興味深い痕跡が多数認められました。環濠内の境用や古環境の解明を目的として科研費による調査で内は、複数の区画に分割され、そこに規則的にため取り組んでいます（注 6 ）。ようやく海外渡航ができる池が配置されていた様子が復元されました。（図ようになり本格的な現地調査が可能となってきまし22）先ほど見ていただいた、アンコール・トムのたので、今後、さまざまな先生方の協力を得ながら中のため池がランダムにあったのとは対照的です。

進めていきたいと考えています。（図24）

講 演 ２

当初からあったのか、都城内の水路網が機能しなく国際共同事業として実施された航空測量調査につ土地利用、あるいは、ため池を築造した時期の違い

いては、ウェブサイトで各種情報が公開されており、これまでに多数の学術論文がこの測量調査に基づいて発表されています。研究成果について個別に紹介する時間がありませんが、航空測量による地形データは歴史研究、あるいは、遺跡群の保護のために多様な貢献を果たしています。（図25）
広域に新たな遺構が多数検出されたことで、遺跡群の理解が飛躍的に更新され、遺構の改変やその経な水利遺跡群が形成されていたのか。そして、そう
図20

図21

Angkor Wat

図232021-2025,

•

•
•

•
•
•
•

•
•
•

*Evans, D. H., R. J. Fletcher, C. Pottier, J.-B. Chevance, D. Soutif, B. S. Tan, S. Im, D. Ea, T. Tin, S. Kim, C. Cromarty, S. De Greef, K. Hanus, P. Bâty, R.
Kuszinger, I. Shimoda and Boornazian, G. 2013.
“Uncovering archaeological landscapes at Angkor using lidar,”Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 110: 12595-12600. DOI: 10.1073/pnas.1306539110

図22

図24

21H04353)

21

複数国の協力による技術導入：カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護

緯、複数の施設が組み合わさってどのような総合的講 演 ２
技術から見た国際協力のかたち

22

した施設がどのように機能不全に陥って、都市が衰にどうすべきか、今後の方法について議論が求めら退に向かったのか。そういったさまざまな分析や検れています。

証ができるようになってきました。また、航空測量

文化遺産における複数国協力という形は、かつて調査による地形データは保護地区の現況に基づいはユネスコなどの国際機関が中心となってある程度た、より詳細な再設定、新たな排水・貯水工事の計

一般的であったかと思われます。学術的研究の場合

画立案、遺跡群内の土地利用、土地所有の管理とには、各国専門家の連携は広く現在でも一般的であいった遺跡群の今日的な保護に対しても利用される

り続けていると思いますが、文化遺産保護の分野でようになっています。（図26）

は、文化遺産協力はある種、国としての政策手段の最後のスライドでは、本事業が二国間協力ではな

一つにもなっています。ですので各国で組織化してく、複数国協力事業であったことを踏まえて、その事業を実施する方式がより優勢になったというの意義と課題を整理しました。まず、この事業が複数が、過去20年、30年ほどの流れなのかなと思いま

組織の共同事業として実現したのは、アンコール遺す。

跡群が世界遺産に登録された1992年以降、国際協

既存の技術を文化財分野で応用して、それを導入

力の下で遺産保護が実施されてきたという素地がすれば事足りる事業においては、今後も二国間事業あったことが前提にあります。また、当初はシドとして実施される方式が続くかと思います。しかニー大学に所属し、その後、フランス極東学院に着し、より学術的な研究を目的とする主体や、技術導任された、ダミアン・エバンスという研究者が献身

入ではなく技術開発が求められる事業であれば、複的に調整役をこなしてくれたことも、この事業の実

数国協力による方式が不可欠になってくる事業が多現には不可欠であったと思います。

くなると思います。

複数国協力の意義としては、研究の各種リソース

二国間協力事業では、支援国と被支援国という、を共有することができることがあります。特にこの提供と受容の関係性が明確になりやすいと思います

事業は大型の予算が必要でしたので、そうした事業

が、複数国支援の場合には、それぞれがよりフラッ

予算を折半できたのは大きなメリットでした。まトな関係、つまり、被支援国と支援国は対等な関係

た、複数の組織に所属する専門家が参加することで議論に参加して、事業を実施していく形がつくりで、結果的に当初予測されていなかったような成果やすいように思います。さらにいえば、被支援国もやデータの利用方法が発見され、共有された点も大相応の負担を拠出しながら事業を実施していくこときな収穫でした。

で、双方の意見や当地固有の技術を生かし尊重した

一方で、課題としては、データをどう共有するの事業形成がより容易になり、国際支援から真の国際か。つまり、誰もが利用できるプラットフォーム、協力、支援から協力という形に歩を進めていくこと

あるいは、インターフェースの構築が挙げられまができるのかと思います。

す。現時点では、各組織が一次データをそれぞれ分

今回ご紹介した事例を踏まえて考えてみますと、

析・解析していますが、こうしたデータを当初の参文化遺産の保存を目的とした事業においても、この加組織以外の専門家も含めて広く利用していくため

ように複数国の並列的な協力事業にはメリットが大LiDAR Consor ium

図25

Airborne LiDAR

h�ps://angkorlidar.org/publica�ons/

Buckley, B. M., R. Fletcher, S.-Y. S. Wang, B. Zottoli and Pottier, C. 2014. “ Monsoon extremes and society over the past millennium on mainland Southeast Asia,” Quaternary Science Reviews 95: 1-19.
*Carter, A., Heng, P., Stark, M., Chhay, R. and Evans, D. 2018. “Urbanism and Residential Patterning at Angkor “. Journal of Field Archaeology 43(6): 492-506. [PDF Accepted Manuscript]*Chevance, J-.B., Evans, D., Hofer, N., Sakhouen, S. and Chean, R. 2019. “ Mahendraparvata: an early Angkor-period capital defined through airborne laser scanning at Phnom Kulen “. Antiquity 93(371): 1303-1321. DOI: 10.15184/aqy.2019.133*Chiba, T., Shimoda, I., Haraguchi, T., and Shimoda, M. 2016. “ Precise Visualization Method for Cultural Heritage-The Case of High-Resolution Read Relief Image Map Used for Study of Royal City of Angkor Thom, Cambodia“. ISPRS – International Archives of the Photogrammetry,
Remote Sensing and Spatial Information Sciences 41:383-386.
Coe, M. and Evans, D. 2018. Angkor and the Khmer Civilization. 2nd Edition. London: Thames and Hudson.
Cohen, A., Klassen, S. and D. Evans. 2020. “Ethics in Archaeological Lidar”. Journal of Computing Applications in Archaeology 3(1): 76-91. DOI: 10.5334/jcaa.48*Evans, D., Pottier, C. and Soutif, D. 2019. “ Quand la technologie LiDAR révèle l’ampleur de citées enfouies“. Reﬂets de la Physique 63:65-7. DOI: 10.1051/refdp/201963065*Evans, D. [In Review] “The Predicament of Archaeological Lidar: Perspectives from Southeast Asia”. Journal of Archaeological Research.
*Evans, D. 2016. “Airborne laser scanning as a method for explori ng long-term socio-ecological dynamics in Cambodia,” Journal of Archaeological Science 74:164-175.
Evans, D. 2010-2011 [2013]. “The Archaeological Landscape of Koh Ker, Northwest Cambodia ,” Bulletin de l’École française d’Extrême-Orient 97-98: 91-150.
*Evans, D. and R. Fletcher. 2015. “The landscape of Angkor Wat redefined .” Antiquity 89(348):1402-19. DOI: 10.15184/aqy.2015.157*Evans, D., R. Fletcher and Tan, B. S.. 2013. “Acquisition d’images LiDAR 2012 des sites d’Angkor, du Phnom Kulen et de Koh Ker,” Patrimoine Mondial 68: 60-63.
*Evans, D., K. Hanus and Fletcher, R. 2015. “The story beneath the canopy: An airborne lidar survey over Angkor, Phnom Kulen and Koh Ker, northwestern Cambodia ,” in A. Traviglia, ed., Across Space and Time. Selected Papers from the 41st Conference on Computer Applications
and Quantitative Methods in Archaeology, Perth 25-28 March 2013. Amsterdam University Press, 38-46.
*Evans, D. H., R. J. Fletcher, C. Pottier, J.-B. Chevance, D. Soutif,B. S. Tan, S. Im, D. Ea, T. Tin, S. Kim, C. Cromarty, S.De Greef, K. Hanus, P. Bâty, R. Kuszinger, I. Shimoda and Boornazian, G. 2013. “ Uncovering archaeological landscapes at Angkor using lidar ,” Proceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of America 110: 12595-12600. DOI: 10.1073/pnas.1306539110*Evans, D. and S. Klassen [In Press] “Water Management and Settlement Structure at Koh Ker”. Arts of Southeast Asia.
*Evans, D., Tan, B.S., and Heng K. [In Press] “From Aerial Photos to Lidar: New Developments in the Mapping of Angkorian Sites”. Preah Nokor.
Fletcher, R., Evans, D., Pottier, C. and Chhay, R. 2015. “Angkor Wat: an introduction.” Antiquity 89(348):1388-401. DOI: 10.15184/aqy.2015.178*Hanus, K. and Evans, D. 2015. “Imaging the Waters of Angkor: A Method for Se mi-Automated Pond Extraction from LiDAR Data,” Archaeological Prospection. DOI: 10.1002/arp.1530
Klassen, S. and Evans, D. 2020. “Top-down and bottom-up water management: A diachronic model of changing water management strategies at Angkor, Cambodia “. Journal of Anthropological Archaeology 58: 101166. DOI: 10.1016/j.jaa.2020.101166
Klassen, S., Weed, S., and Evans, D. 2018. “Semi-supervised machine learning approaches for predicting the chronology of archaeological sites: A case study of temples from medieval Angkor, Cambodia“. PLOS ONE 13(11): e0205649. DOI: 10.1371/journal.pone.0205649*Klassen, S., Lustig, T. and Evans, D. [Under Review]. “Systemic Failure in the Water Management of an Angkor-era Capital City: Adaptive Capacity at Koh Ker, Cambodia”. Ecology and Society.
*Lustig, T. Klassen, S., Evans, D., French, R. and Moffat, I. 2018. “ Evidence for the breakdown of an Angkorian hydraulic system, and its historical implications for understanding the Khmer Empire“. Journal of Archaeological Science: Reports 17: 195-211.
DOI: 10.1016/j.jasrep.2017.11.014
Moffat, I., Klassen, S., Attore, T., Evans, D., Lustig, T. and Kong L. 2019. “Using ground penetrating radar to understand the failure of the Koh Ker Reservoir, Northern Cambodia ,” Geoarchaeology. DOI: 10.1002/gea.21757*O’Reilly, D., Evans, D. and Shewan, L. 2017. “ Airborne LiDAR prospection at Lovea, an Iron Age moated settlement in central Cambodia,” Antiquity 91(358): 947-965. DOI: 10.15184/aqy.2017.69
Penny, D., Chevance, J.-B., Tang, D. and De Greef, S. 2014. “ The Environmental Impact of Cambodia’s Ancient City of Mahendraparvata (Phnom Kulen),” PLOS ONE 9(1): e84252. DOI: 10.15184/aqy.2017.69
Penny, D., Hall, T., Evans, D. and Polkinghorne, M. 2019. “Geoarchaeological evidence from Angkor, Cambodia, reveals a gradual decline rather than a catastrophic 15th-century collapse”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.
DOI: 10.1073/pnas.1821460116
Penny, D., Zachreson, C., Fletcher, R., Lau, D., Lizier, J., Fischer, N., Evans, D., Pottier, C. and Prokopenko, M. 2018. “The demise of Angkor: Systemic vulnerability of urban infrastructure to climatic variations“. Science Advances. 4(10):eaau4029. DOI: 10.1126/sciadv.aau4029
Roberts, P., Hunt, C., Arroyo-Kalin, M., Evans, D. and Boivin, N. 2017. “ The deep human prehistory of global tropical forests and its relevance for modern conservation,” Nature Plants 3:17093. DOI: 10.1038/nplants.2017.93*Shimoda, I., T. Haraguchi, T. Chiba and Shimoda, M. 2016. “ The Advanced Hydraulic City Structure of the Royal City of Angkor Thom and Vicinity Revealed through a High-Resolution Red Reli
ef Image Map,” Archaeological Discovery 4(1): 22-36. DOI: 10.4236/ad.2016.41003*Singh, M., Evans, D., Chevance, J.B., Tan, B.S., Wiggins, N., Kong, L. and Sakhouen, S. 2018. “ Evaluating the ability of community-protected forests in Cambodia to prevent deforestation and degradation using temporal remote sensing data“. Ecology and Evolution 8: 1017510191. DOI: 10.1002/ece3.4492
Singh, M., Evans, D., Chevance, J.B., Tan, B.S., Wiggins, N., Kong, L. and Sakhouen, S. [Under Review]. Mapping different land use/cover types in a mixed forest- cashew plantation landscapes using Landsat spectral properties in Cambodia with Google Earth Engine cloudcomputing. International Journal of Digital Earth.
*Singh, M., Evans, D., Chevance, J.B., Tan, B.S., Wiggins, N., Kong, L. and Sakhouen, S. 2019. E valuating Remote Sensing Datasets and Machine Learning Algorithms for Mapping Plantations and Successional Forests in Phnom Kulen National Park of
Cambodia. PeerJ 7: e7841. DOI: 10.7717/peerj.7841*Singh, M., Evans, D., Coomes, D., Friess, D., Tan, B.S. and Nin, C.S. 2016. “ Incorporating Canopy Cover for Airborne Derived Assessments of Forest Biomass in the Tropical Forests of Cambodia”. PLOS ONE. DOI: 10.1371/journal.pone.0154307*Singh, M., Evans, D., Friess, D.A., Tan, B.S. and Nin, C.S 2015. “ Mapping Above-Ground Biomass in a Tropical Forest in Cambodia Using Canopy Textures Derived from Google Earth,” Remote Sensing 7(5): 5057-76. DOI: 10.3390/rs70505057*Singh, M., Evans, D., Friess, D.A., Tan, B.S. and Nin, C.S. 2015. “ Mapping and Characterizing Selected Canopy Tree Species at the Angkor World Heritage Site in Cambodia Using Aerial Data,” PLOS ONE. DOI: 10.1371/journal.pone.0121558*Stark, M. T, Evans, D., Chhay, R., Heng, P. and Carter, A. 2015. “Residential patterning at Angkor Wat.” Antiquity 89(348):1439-55. DOI: 10.15184/aqy.2015.159*Stark, M., Carter, A., Heng, P., Chhay, R., and Evans, D. 2018. “ The Angkorian City: From Hariharalaya to Yashodharapura“, in McCullough, T., Murphy, S.A., Baptiste, P., and Zephir, T. (eds.) Angkor: Exploring Cambodia’s Sacred City. Singapore: Dominie Press. Pp. 156-177.
Stephens, L., Fuller, D., Boivin, N., Rick, T., Gauhtier, N., Kay, A., Marwick, B.et al 2019. “Archaeological assessment reveals Earth’s early transformation through land use“. Science 365(6456):897-902. DOI: 10.1126/science.aax1192
Tarolli, P., Cao, W., Sofia, G., Evans, D. and Ellis, E. 2019. “From features to fingerprints: a general diagnostic theory for anthropogenic geomorphology“. Progress in Physical Geography 43(1):95-128. DOI: 10.1177/0309133318825284 [PDF Accepted Manuscript]

•
•
•
>
>
•
•
•
•

図26

講 演 ２

きく、今後はこうした事業が広く展開していくことを期待したいと思います。（図27）
ご清聴、ありがとうございました。
注 1 ：日本国政府アンコール遺跡救済チームホームページ（https://angkor-jsa.org/）
注 2 ：サンボー・プレイ・クック遺跡群保全事業（https://www.shimoda-lab.org/spk-project/）
注 3 ：Cambodian Archaeological Lidar Initiativeホ ー ム
ページ（http://angkorlidar.org/）

図27

注 4 ：Evans, D., et al.（2013）. Uncovering archaeologicallandscapes at Angkor using LiDAR. Proceedingsof the National Academy of Sciences of the UnitedStates of America, 110（31）, 12595-12600.
注 5 ：Shimoda, I., Haraguchi, T., Chiba, T., Shimoda, M.
（2016）. The Advanced Hydraulic City Structure of
the Royal City of Angkor Thom and Vicinity
Revealed through a High-resolution Red Relief
Image Map, Archaeological Discovery, 4（1 ）, 22-36.
注 6 ：科学研究費補助金「クメール王朝の都市構造と社会基盤の解明－高精度地形情報を利用した実査より」

23

複数国の協力による技術導入：カンボジア・ライダーコンソーシアムの設立による遺産研究と保護（21H04353、代表：下田一太）

講 演 ３

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して

今回は「身近な最新技術で文化遺産保護を広める」というテーマでお話をさせていただきます。下
田先生のお話は、空から対象を俯瞰して計測・記録するお話だったかと思いますが、私からは、より小規模な技術を使って地上からさまざまな文化遺産についてカバーしていくことについてお話をできればと思っております。（図1）
最初に自己紹介をさせていただきます。もともとは考古学者で、主に暑くて乾燥した国で調査などを進
めてきておりました。
（図2）その中で、3 D計測やデータベースなどの取り組みも進めております。このような書籍もありますので、もし関心のある方がいらっしゃいましたら、お手に取っていただければと思います（図3）。また最近では、特に3 D計測を中心に
第31回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「技術から見た国際協力のかたち」

身近な最新技術で文化遺産保護を広める
誰もが取り組める計測記録を目指して

24（金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員 野口 淳）

技術から見た国際協力のかたち

図1

自己紹介
野口 淳（のぐち あつし）

1971年生まれ（51歳）

専門：旧石器考古学、日本、南アジア、アラビア、3D計測、データベース

野口淳

金沢大学 古代文明・文化資源学研究所 客員研究員

図2

自己紹介

1971年東京都生まれ。明治大学・同大学院で考古学を専攻。専門は旧石器考古学。日本、南アジア、アラビア半島をフィールドとして調査に従事。またパキスタンで文化遺産保護の支援に取り組んでいるほか、3D計測の技術開発と導入の支援も行なっている。
2020年以降は、日本国内、海外向けにオンラインワークショップも開催。現在、中米諸国の文化遺産保護への3D計測の導入を進めるとともに、東海大学文化社会学部非常勤講師などを務めている。

図3

デジタル技術の導入に関して、奈良文化財研究所の（注 1 ）

研究報告等で公表させていただいております

。

（図4）

を超えて、より多くの成果を得ようということです。（図6、7）
今回は特に三次元、 3 D計測技術を取り上げます。なぜ 3 Dなのかということですが、我々が対象術とは」ということについて、まず、私自身の考えとする文化遺産は、基本的に立体的な形状を持つもを説明させていただきます。
（図5）技術とは、人のがほとんどだからです。一例として、パキスタン類がその目的を達成するためにつくり上げる自身のの世界遺産・タキシラを構成するカラワン遺跡から身体そのもの、または身体外の操作的手段であると出土した仏像の頭部を示しています。対象の表面を定義をいたします。その中でも特に、本日取り上げ覆う多数の計測点で立体形状を記録、再構成しているような最新技術は、「身体技術を拡張し、身体のます。どのぐらい多数かといいますと、10センチ×

制約を超えるためのものである。そして、文化遺産

10センチ×20センチ程度の仏像の頭部で、1125万点

保護の文脈においては、対象の記録、保護、保存のを計測しています。そして、このデータの実体は、成果を最大化することが目的である。
」と考えてお計測した頂点の座標に色等の付加情報が付いている

ります。つまり、人の目や手、足などの様々な制約ものです。（図8、9、10）

自己紹介

講 演 ３

では早速、本題である「文化遺産保護における技とりあげる「技術」

今回はとくに文化遺産保護の文脈において大きな効果を発揮する

3次元（3D）計測技術を取り上げる
https://southasianpalaeolithic.net/tag/3dws/

なぜ3Dなのか...

本来立体的な形状の文化遺産の記録に最適だから

https://sitereports.nabunken.go.jp/33189
https://sitereports.nabunken.go.jp/69974
https://sitereports.nabunken.go.jp/90271
https://sitereports.nabunken.go.jp/115736

図4

25
図7

文化遺産の3D計測
世界遺産タキシラ、カラワーン出土仏像頭部（パキスタン・イスラマバード博物館）

文化遺産保護における「技術」とは?
対象の表面を覆う多数の計測点で立体形状を記録・再構成する

図5

図8「技術」をどのように考えるのか?

文化遺産の3D計測
11×11×22cmで1125万点!

「技術」とは、人類がその目的を達成するために作り上げる
身体的・身体外の操作的手段「最新技術」＝身体技術を拡張・制約を超えるため文化遺産保護の文脈では...
対象の記録・保護・保存の成果を最大化することが目的＝人の目・手・足をサポート、規模・速度・精度の制約を克服

図6

図9

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して予稿集公開中https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/list/13/d1302

1
2
3
4

講 演 ３

3 D計測を行う最大のアドバンテージは、複雑なため冗長性が高く、堅牢なバックアップが確保さものであっても対象の形状をありのまま、その状態れ、再配布も容易です。さらには、アクセス性の改で記録することができるということです。このた善です。つまり、インターネットを経由して世界のめ、文化遺産保護の文脈においては、保存、遺存状

どこからでも自由にデータにアクセスすることが容況のモニタリングや修復、復元のためのマスター

易になるということです。また、デジタルデータなピースを確保することができますし、個別資料、個ので、比較、検証、同定による真正性の保持、管理

体の識別性能が高いので、カタログデータベースのもできますし、様々なメディアやプラットフォーム

基盤となり、違法流通の監視等にも使用することがに対応できるといったことも挙げられます。
（図12）

可能になってくるかと思います。また、下田先生の私自身が 3 D計測を導入した動機は極めてプライ

お話の中にもあったように、考古学、建築、美術史

ベートなものでした。私の専門は旧石器時代で、パ等の研究データの基盤にもなり得ます。（図11）

キスタンにおいて、石器が大量に出土・採集されるもう一つのアドバンテージは、デジタルデータと遺跡での調査を行っておりました。これを全て手作して作成、記録されることです。デジタルデータで業で、従来の方法で図化することは時間的に不可能

すので、劣化なく複製をすることができます。このでした。そのため、2010年代から、最初に卓上型の文化遺産の3D計測
データの実体は頂点の座標（+付加情報）

なぜ3D計測を導入したのか?
技術から見た国際協力のかたち

26

図10

図13

3D計測のアドバンテージ

極私的な動機
きっかけは、パキスタンでの旧石器時代遺跡の調査。膨• 複雑なものであっても対象の形状を、ありのままに記録する• 本来、立体物である文化遺産の形状を忠実に再現できる☞ 保存状況のモニタリング、修復・復元のためのマスターピース

大な資料を効率的に記録・図化するには手作業では限界があった• 個体識別性能が高い ☞ カタログ、データベース、違法流通の監視• 形態、技術研究のためのあらたな情報基盤となる

良質な石材原産地にあって、地表面をぎっしりと覆う
多量の石器をどうやって記録・図化するのか...

図11

図14

3D計測のアドバンテージ

解決策1：卓上型レーザースキャナー
http://www.nextengine.com/• デジタル・データとして作成・記録される• 劣化のない複製 ☞ 冗長性が高く堅牢なバックアップ、再配布が容易☞ アクセス性の改善（海外・僻地...）• 比較、検証、同定 ☞ 真正性の保持、管理• マルチメディア、マルチプラットフォーム対応

図12

図15

３ Dスキャナーを導入して遺跡を計測するというるため持ち運びに難があること。それから、この卓ことを始めました。（図13、14、15）

上型のレーザースキャナーの場合、計測できるのは
小型資料のみで、例えば遺構、遺跡、地形等には適業が半自動化されました。機械がある程度までやっ用できないということです。パキスタンのように頻てくれますので、同時並行で写真撮影や観察作業を繁に停電が起こる電力事情があまり良くないところ行うことができるようになりました。また、デジタ

では、作業が途切れてしまうといった最大のネック

ルデータになったため、実物資料を現地に置いておもありました。（図16）

いても、帰国後も計測や図化の作業ができました。
現地と帰国後の分業化も可能になったのです。

そのような中で、次の解決策として 3 D写真計測を導入しました。パキスタン北部、古代の中国西部

一方で解決しなかったことも挙げられます。個人から南アジアを結ぶシルクロードの一端にあたる地

でも研究費があれば導入できるレベルの機材とはい域において、文化遺産の計測記録を、現地のハザラ

え、比較的高価であり、現地に常時設置できるもの

大学と共同で調査を行う中で実施しました。（図ではなかったこと。また、運搬に際して、機械その17、18）

ものがそれなりのサイズであり、かつ精密機械であ

講 演 ３

これによって解決したことですが、まず、計測作

背景としての課題は、世界遺産に登録されている
ような著名な遺跡であっても、過去の発掘調査報告

3Dレーザースキャナー：解決したこと・しなかったこと• 解決したこと• 計測作業の半自動化 ☞ 写真撮影・観察作業の並列化＝効率化• デジタルデータ化☞ 実物資料がなくてもできることの増加＝現地と帰国後の分業化

書には白黒の写真や拓本といった簡単なスケッチ的な記録しか残されていないことでした。現状や今後の状況の変化に十分対応し得るものではないという状況だったのです。
（図19、20）また、フィールドの要件としてさらに過酷な条件がありました。拠点• 解決しなかったこと• 機材の価格と維持☞ 現地に常時設置できず渡航時のみの作業• 運搬性☞ それなりのサイズ×精密機械の制約• 電源確保☞ 停電等電力事情により左右される作業状況とする大学から、陸路、しかも車で往復計千キロ以をできるだけ軽く、少なくしなければいけませんで

図16した。さらに、大学の所在する都市部と違って、山背景• 世界遺産、著名な遺跡でも記録は限られている

次の解決策：3D写真計測

モーラ・モラドゥ僧院址
Marshall 1918: pl. XXI

モーラ・モラドゥ
ストゥーパ基壇の彫刻
Marshall 1918: pl. XXII

図19

図17

背景

パキスタン北部の文化遺産の計測記録
1.モーラ・モラドゥ

case1.モーラ・モラドゥ（1952） ☞ モノクロ写真のみ（仏教寺院址、世界遺産タキシラ構成資産）

2.タキシラ博物館（世界遺産サライ・バロール出土仏像ほか）

3.マンセーラ、アショーカ王碑文（世界遺産「暫定リスト」記載）

case2.マンセーラ、アショーカ王碑文（1925） ☞ 拓本のみ
case3.チラス、タルパンの岩刻画（1982） ☞ モノクロ写真、スケッチのみ
case4.フンザの聖岩（1985）☞ モノクロ写真、スケッチのみ

④⑤
③
①
②

4.チラス、タルパンの岩刻画（ダム水没危機遺産）

5.フンザの聖岩
古代ガンダーラとシルクロードに関連する先史時代～仏教時代の岩刻画・碑文・遺構・彫刻

マンセーラ碑文拓本Jettmar 1982

チラス、タルパン岩刻画

図18

図20

Dani 198527

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して上の長距離移動が必要でした。そのために、装備品

講 演 ３
技術から見た国際協力のかたち

28

間部に入っていくと電源が確保できる時間はますまいうような組み立てで実施しました。最初はオリン

す短くなり、電圧等も安定しませんでした。常時電パスのTG- 4 というコンパクト・デジタルカメラ

源を必要とするような機材は使えず、場合によってと、それからAgisoftの 3 D写真計測ソフトであるは充電もできない場合もありました。場所として

Photoscan（現在はMetashape）を使いました。コ

は、標高1200メートルから1500メートル以上の山岳

スト的にもかなり軽便なものとなっています。（図地帯です。ところが、山の中なのに植生もほとんど

22、23）

なくて、7 月から 8 月は日中気温が40度を超えるので従来の 3 D写真計測の基本は、 2 台のカメラ、あす。標高が高くて気温が高い、紫外線が強くて暑い

るいは、二カ所から撮影したものをステレオスコーという劣悪な環境でした。計測対象も、小型の博物

プ／ステレオグラムの技術を使って立体視するもの

館収蔵資料、美術品からアウトドアにある遺構、地です。SfM-MVSと呼ばれる新しい技術は、撮影カ

形まで、かなり幅広いものを対象としなければなら

メラ位置の復元と多視点ステレオにおける 3 D化

ず、さらに、地域情勢の問題からレーザー測量機等を、ソフトウエアが自動的に行うものです。対象のやドローンなどの使用が困難、または許可が取れず

周囲の異なる方向から撮影した画像をもとに、視差禁止されているといった条件もありました。
（図21）に基づいてカメラ位置・撮影距離を復元、そこからそこで選択したのが、非常に簡易なコンパクトサ

立体形状を再構築するものです。従来のステレオ写

イズのデジタルカメラで写真を撮影し、それをソフ

真法に比べて、コンピュータービジョンや 3 D計測

トウエアで処理して 3 D化するという方法です。こなど、多様な技術要素が導入されています。それがれにより装備は最小限にとどめられます。対象は、ソフトウエアの改良により誰でも容易に操作できる

写真として撮影できる限りのものは計測、記録できようになっています。（図24、25）

ます。作業的にも、フィールドでは撮影に専念でき実際の事例として、世界遺産・タキシラの、モーます。バッテリーの充電が困難な場合はソーラーパ

ラ・モラドゥ僧院のストゥーパ基壇の計測結果を示

ネルを使用しました。夜間、電源確保が可能な場合します。多数の写真を解析処理すると、対象の立体のみノートパソコンを持っていって予備解析を行的な画像を出力できます。それにさらに画像処理をい、本格的な解析は拠点となる大学に戻ってからと行い、谷線、くぼみ・凹線の部分を強調するといっ現場の要件：遺構等の計測を含めて解決策2：3D写真計測• 導入初期のセッティング• フィールドの要求• 長距離移動☞ 装備品の軽減・軽量化• 電源確保の課題☞ 常時電源接続は不可能／充電も厳しい• 過酷な気候☞ 標高1200～1500m以上の山岳地帯／日中40度台を超える砂漠地帯等• 地域情勢の制約☞ 高度な測量・計測機材の禁止＋
Olympus TG-4
1/2.3インチサイズ・デジタルカメラ
参考：5万円(発売当時)

図21

Agisoft Photoscan
standard：約2万円

図23

現場の要件：遺構等の計測を含めて• 追加的な解決策＝3D写真計測• 現場計測：コンパクトサイズ・デジタルカメラ

解決策2：3D写真計測• 従来の3D写真計測＝ステレオ法• 新しい3D写真計測＝SfM-MVS（カメラ位置復元-多視点ステレオ）
法• フィールドでは撮影に専念、ソーラーパネルで充電• 夜間、電源確保が可能な場合は予備解析（ラップトップPC）• 帰投後に本格解析を実施する

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Par
allax_Example.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereoscopy#/media/File:Pocket_stereoscope.jpg

図22

図24

して、高価な機材、特殊な機器を必要としませんです。現地の撮影時間は、実は 5 分ぐらいしかかかっした。必要なのはデジタルカメラとLEDライト、ていません。ソフトでの写真の処理時間はそれなり

それに、解析のためのパソコンです。現地では基本にかかりますが、簡便に記録ができるようになりま

的に、対象物をデジタルカメラで撮影するだけでした。
（図26、27）

す。スケール等を入れるための三点の記録が必要で別の事例として、さらに北側のマンセーラにあるある以外は、計測結果の品質は基本的に撮影された

アショーカ王碑文の計測例を示します。正面の風化

写真の品質で決まります。解析処理についても、具が著しいですが、 3 D化すると文字が可視化できま

体的な要素技術まで詳しく掘り下げていくと複雑なす。これも特徴点の抽出という画像処理を行うと、ものではありますが、実践としてはGUIが整備され文字がくっきりと浮かび上がってきます。現地ではたソフトを操作するだけという簡便なものです。

肉眼ではほとんど文字が見えないぐらいまで風化しなお、現地の写真撮影は原則として一人でも可能ているのですが、 3 D計測によってこれをカバーでです。実際には安全の確保など様々な要件があるのきるということも明らかになっています。（図28）

で一人で作業することはないのですが、大規模な

さらに北上して、今、ディアメル・バシャ・ダム

チームでなくても実施できます。それから、一つの講 演 ３た処理をかけると、線画のような図像も得られまの建設で水没の危機にあるインダス川上流の地区やさらにその北に、碑文、線刻画が多数残されています。一例として「フンザの聖岩」と呼ばれるものを

実地計測の事例：世界遺産タキシラ挙げます。著名な文化遺産で、多数の角の長い野生の羊が描かれています。現地では表面がどんどん風化して、一部は剥落も起こっています。劣化の進行を食い止めることは困難なのですが、 3 D写真計測
によって詳細記録を残すことが可能になってきてい
ます。
（図29）
この一連の現地計測では、必要とされる要件に対解決策2：3D写真計測

図27

実地計測の事例：アショーカ王碑文（マンセーラ）• 従来の3D写真計測＝ステレオ法• 新しい3D写真計測＝SfM-MVS（カメラ位置復元-多視点ステレオ）
法

Yilmaz & Karakus (2013) Stereo and kinect fusion forcontinuous 3D reconstruction and visual odometry.
IDECCO2013, doi: 10.1109/ICECCO.2013.6718242

図25

実地計測の事例：世界遺産タキシラ

図26

図28

実地計測の事例：フンザの聖岩

図29

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して

29

対象当たりの計測記録の時間を大幅に短縮すること

講 演 ３ができます。解析処理には時間がかかるのですが、さらに、首都のイスラマバードにある博物館にお計測記録と解析処理の作業を場所と時間を分けて分いても、収蔵品の撮影とデータが欲しいということ業化できるので、現地作業時間には影響しません。

で、パキスタン政府の考古博物館局との連携で、現現地では写真撮影とその他の記録に集中して、解析地側の大学院生なども参加する実務的な取り組みも処理は、例えば拠点としている大学への帰投後、場行いました（注 2 ）。（図34）

合によっては日本に帰国してからでも行うことがで
きます。
（図30）

技術から見た国際協力のかたち

30

非常に重要です。（図32、33）

その後、残念なことに2020年 3 月以降は新型コロ
ナウイルス感染症のまん延によって現地渡航が非常その上で、この計測記録を私自身が行うだけではに困難な状態になってしまいましたので、オンライ

なく現地側でも行えるように、技術移転の取り組み

ンによるワークショップでキャパシティビルディンも進めました。現地調査を共同で実施したマンセー

グを継続しています。（図35）

ラのハザラ大学で、大学生、大学院生を対象にワー

2020～2021年度は東京文化財研究所と共催で、クショップを実施するなどしています。（図31）

アジア諸国向けのワークショップを 2 回開催し、カ

このときに重要なのが、現地での機材の調達の可ンボジア、ネパール、パキスタン、スリランカなど能性です。当時、ちょうどパキスタンでは政府の主からの参加者を得ました。また、2021年度にはスリ

導で成績の優秀な大学生、大学院生にノートパソコ

ランカの考古局からの依頼で、講演やレクチャーをンが支給されるという事業があり、かなり多くの学しています。現在の所属である金沢大学古代文明・

生が個人のコンピューターを持っていました。ま

文化資源学研究所でも2020～2021年度に、中米諸た、計測・処理用の写真自体はスマートフォンやコ

国向けのオンライン研修を行っています。こちら

ンパクト・デジタルカメラでも十分撮影できます。

は、一回当たり 8 日から10日間集中で行うという、

このため現地側でも十分実施できる環境がありまし

かなり濃密なものです。初回はグアテマラ、ホン

た。ワークショップを実施しても、機材が自分たち

ジュラス、メキシコ、エルサルバドル、コスタリカのものではなく借りて体験するだけでは効果はあり向けに開催しました。私が英語で講義をし、現地でません。その後も継続的に実施できるという条件がはスペイン語の通訳が付いたことで、スペイン語圏

出土資料・遺構の3D計測：現場の要件

ハザラ大学（マンセーラ）でのワークショップ• コスト• 高価な機材・特殊な機器を必要としない☞ デジタルカメラ+三脚+LEDライト+PC• 簡便さ• デジタルカメラで撮影するだけ（写真の品質は重要）• 解析処理も容易（ソフトのGUI・操作性の向上）• 手軽さ• ひとりでも作業できる• 1対象あたりの計測記録時間の大幅な短縮☞ 事後の解析処理には時間が必要な場合も

図30

図32

ハザラ大学（マンセーラ）でのワークショップ

技術移転の取り組み

図31

図33

のラテンアメリカ諸国で評判を呼び、後にボリビ技術は言うまでもなく、機械と技術ともに毎年変ア、ペルー、チリ、アルゼンチンなど、より広い範化、進化していきます。ですので、ここで言う最新囲から参加者を得ることができました。（図36）

技術へのこだわりとは、新しい機械や技術の導入自あります。一つは、通信環境と現地側におけるコン体が目的ではなく、文化遺産保護のミッションに沿った形で導入するということになります。

ピューターの性能等です。時間内に処理が終了しな

もう一つは、デジタルシフト、デジタルトランス

い、あるいは、ワークショップを進めている中で作

フォーメーションといったようなことはあらゆる分業に付いていけないことが起こりました。その際

野で起こっており、それはいわゆる途上国でも同じに、対面でないために作業がどこまで進んでいるかです。各国でも、最新の情報がインターネットを通について相互に把握するのが難しく、操作や結果をじて入ってきています。この国、この地域ではこのオンタイムで共有できず、効果があまり望めなかっぐらいの技術が妥当であろう、と支援する側で一方たという面もありました。

的に判断してしまうと、現地側としては最新のもの

そのため金沢大学では、リアルタイムでの講習ではなく録画教材を作り、オンデマンド型＝各自が手を教えてもらっていない、知らされていないと感じるでしょう。

元で進めて、進んだところでまた次のビデオ教材をしたがって、順を追って将来にというのではなく、見るという形に 移 行しました。なお2022年 9 月に当初からデジタルを基幹としたシステムの更新を提は、ようやく現地でのワークショップをホンジュラ

示・提案し、情報の提供と意見交換をしっかりと（注 3 ）

行った上で、いま必要なものは何で、また将来導入

1 週間にわたり朝から夕方まで、座学講義、屋内とを検討すべきものにはどのようなものがあり、それは遺跡現地での実習を経て、最後には受講生全員で成いつどのように行うのかという将来のロードマップを果と 3 D計測の利活用についての展望を発表しても含めて意識を共有していくことが、最新技術の導入

らうことができました。（図37）

において重要になってくるのではないかと考えます。

最後に、身近な最新技術ということについて、もう少し詳しく掘り下げていきたいと思います。最新

連邦政府考古・博物館局との連携（イスラマバード博物館）

その際に、最新技術を用いた普及品を利用するということに大きな意義があります。
（図38、39）

オンラインワークショップによるキャパシティビルディング• 2020・21年度：アジア諸国向け（東京文化財研究所と共催）• カンボジア、ネパール、パキスタン、スリランカ、（イラン）• Agisoft Metashape、CloudCompareなどの操作方法• 2021年度：スリランカ考古局Archaeo-hour• 2020・21年度：中米諸国向け（金沢大学古代文明・文化資源学研究所）• グアテマラ、ホンジュラス、メキシコ、エルサルバドル、コスタリカ• のちに参加者が拡大（ボリビア、ペルー、チリ、アルゼンチン）• 動画教材も作成 ☞ 2022年9月ようやく現地研修開催へ

図34

オンラインワークショップによるキャパシティビルディング

図36

オンライン方式の課題• 現地側の環境• 通信環境（オンライン視聴環境、サンプルデータのダウンロード）• PCの性能、処理時間（時間内に終了しない・処理ができない）• コミュニケーション• フェイストゥーフェイスでないため理解度に差が大きい• 操作と結果をオンタイムで共有できない• ソリューション• リアルタイム、ステップバイステップの「講習」から
オンデマンド型教材作成への移行• 現地ワークショップ開催による補完

図35

図37

31

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指して。

ス・コパンにて対面開催することができました

講 演 ３

一方で、オンラインで進めていくことにも課題が一方で、機材そのものの導入コストや運用コス

もう一つ、データのハンドリングとマネジメント

ト、前提としての教育・訓練コストは大きな課題での問題がありますが、これは補足資料で取り上げます。物価水準も異なりますので、日本では身近な最す。（図40）

講 演 ３

新技術であっても、現地においてはかなり割高なもその上で、自分たちでできるということの意義がのとして受け取られる場合もあります。もう一つのあります。新型コロナウイルスの拡大を受けて海外課題としては、やはりインフラの整備状況で、電源渡航ができない間に国内で行ってきた活動の中に、や通信環境の課題もあります。

岐阜県飛騨市で専門家以外の方に参加してもらい、

しかし、インフラの整備については急速に改善さ

博物館資料などを 3 D化するというワークショップ

れるものでもあります。例えばパキスタンでは、こがあります（注 4 ）。今ではスマートフォンでも 3 D計の 5 年ぐらいの間に電力事情も通信環境も急速に改測が可能なので、例えば小学校 1 年生の参加者でも善していて、 5 年前ではインフラの状況によって不縄文土器などを 3 D化できます。（図41、42）可能だったことが可能になっており、むしろ技術のスマートフォンを使った 3 D計測については、現進展より環境の改善スピードのほうが速いのではな

在、Polycamという3 D計測アプリの開発会社が、ユいかと思うこともあります。

ネスコなどと連携して「Backup Ukraine」（注 5 ）とい「自分たちでできる」ことの意義「身近な最新技術」へのこだわり
技術から見た国際協力のかたち

32

図38

図41

文化遺産保護における「最新技術」

行動を通じた当事者意識の涵養• 「最新技術」• 機器・技術は毎年変化（進化）する• 新しい機器・技術の導入が目的ではない→文化遺産保護のミッションはなにか?

• デジタルシフト、デジタルトランスフォーメーション• あらゆる分野でのデジタルシフトは不可逆、その先を考えるべき• デジタル化 → デジタルを基幹としたシステムの更新• 現地も情報を把握している、「最新」が求められる→ コスト的に可能な「最新技術」の選択
iPhone LiDARなら小学生でもスキャンできる

図39

図42

「最新技術」導入の課題• 課題1：機材・運用コスト、教育訓練コスト• 基本的な物価水準の差 →「身近な最新技術」でもコスト感は異なる• インフラ整備状況 → 電源・通信環境☞ 経済環境による想定外の改善／技術の発展により解決• 課題2：データのハンドリング、マネジメント• インフラの脆弱性• 災害・武力紛争の影響 → デジタルデータはバーチャルだがサーバーやストレージは物理的存在☞ クラウド、分散化、冗長性の確保

図40「誰でもできる」ことのアドバンテージ• スマートフォン3D計測の普及• 3D写真計測• LiDAR計測☞ 専門的機材から個人所有の日常的機器へ• BackUp Ukraineプロジェクト• 誰もが持つスマートフォンで紛争地の文化遺産の記録を!!
• アプリ開発企業+UNESCO
・ブルーシールドの官民連携

図43

うプロジェクトを行っています。これは、誰もが持います。リソースが限られているとき、重点目標につスマートフォンで、紛争地の文化遺産の記録を行

資源を集中的に投入して最大限の効果を得るとともうというものです。（図43）に、それ以外については仕分けをして身近な普及型の最新技術でカバーしていくことが、今後の文化遺理を知り開発できるというものではなく、高度化

産保護の未来としてあり得るのではないかと考えまし、またブラックボックス化している部分も少なくす。（図45）ありません。しかし、何をするのか、何をすべきな専門家だけでなく、誰でも文化遺産の記録に携わのか、そのためにどのような選択肢があるのかといれる未来ということを目指して、一つでも多くの文化

うことに視点を移し、それを海外に伝える、支援す

遺産を、まだそれを見たことがない次の世代に確実るということが重要になってくるかと思います。そに受け継いでいくために、技術というものを活用しの際の専門家のタスクとして、まず、何をするのかていくべきではないかと考えています。
（図46、47）というミッションを定め、それに即した、精度、使講 演 ３

ここまで紹介してきた最新技術は、誰もが動作原

ご清聴、ありがとうございました。

用方法の検証とマニュアルの公開と共有があります。例えば、スマートフォンを利用した 3 D計測に

注 1 ：http://doi.org/10.24484/sitereports.69974-11964; https://

ついては、建設業や建築業の皆さんが連携して有志のモバイルスキャン協会（注 6 ）をつくって、マニュ

current.ndl.go.jp/ca2017
注 2 ：野口淳2017「文化遺産の三次元記録への取組みと課題アルを公開していますが、このような活動を海外にも広げていくことがひとつの方法かと考えていま－パキスタンの事例－」『季刊考古学』140	野口淳2017「 3 D記録への熱いまなざし」
『季刊考古

す。
（図44）

学』140

その上で、専門性の高い技術、専用的で効率・効

注 3 ：https://isac.w3.kanazawa-u.ac.jp/report/

果も高いが導入運用コストも高いものを補完するた

mayaproject_20220914.html
注 4 ：https://hidasuke.com/events/event/sekibou_ 3 d_2022/

ど、より多くの人が所有し、利用可能な普及型の技

注 5 ：https://poly.cam/ukraine術を積極的に利用することが重要になってくると思

注 6 ：https://mobilescan.jp/「何を使う」「どう使う」から「何をするのか・すべきか」へ• 専門家のタスク• まず「何をするのか」• 目的に沿った精度・使用方法の検証• マニュアルの公開• 専業・専従からシステム構築と運用支援へ

誰でも文化遺産の記録に携われる未来へ

https://mobilescan.jp/

図44

図46

「ハイロー・ミックス」による補完• 専門性の高い技術• 普及型の技術• 専用的なので効率・効果が高い⇔ 導入・運用コストも高い• 汎用的なので効率・効果は低い⇔ 導入・運用コストも低い

ひとつでも多くの文化遺産を☞ 重点対象の選別専門家・高度技能人材の集中
機器・技術の運用による成果☞ 重点対象以外への適用
非専門家・一般人材の活用「仕組み」を作り展開する

それを見たことのない次の世代に受け継ぐために限られたリソース（予算・人材）で最大限の成果を得るために

図45

図47

33

身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが取り組める計測記録を目指してめに、例えば、デジタルカメラやスマートフォンなパネルディスカッション
モデレーター：亀井
パネリスト

：下田

修、友田

一太、野口

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）
淳

ディスカッション

パネル
友田 正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）
1964年生まれ。一級建築士、技術士（建設部門）。
専門は建築史及び文化遺産保存。1993年より日本国政府アンコール遺跡救済チームの現地事務所長としてバイヨン寺院北経蔵修復等に従事した後、国内外の考古・建築遺産保存整備事業に関する計画策定・設計・監理等を数多く手掛ける。2008年より東京文化財研究所にて文化遺産国際協力事業を担当、インドネ
シア、ベトナム、カンボジア、タイ、ミャンマー、ブータン、ネパールほかにて調査研究、保存修復支援、人材育成等に携わってきた。
東京文化財研究所文化遺産国際協力センター長。日本イコモス国内委員会理事。

技術から見た国際協力のかたち34

友田

お三方、ご発表いただきありがとうございまという思いからお招きした次第です。

した。文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長のということで、まずディスカッションの冒頭に亀友田正彦です。亀井さんと一緒にディスカッション井さんから、ご自身の発表で言い足りなかった部のモデレーターを務めさせていただきます。

分、あるいは、後のお二方の発表を聞かれて思われはじめに、本日の研究会の趣旨ですが、「技術かたことも含めて、お三方の発表内容の振り返りと、ら見た国際協力のかたち」ということで、技術その

このディスカッションの中で特に議論すべき、課題

ものの話をするのかと思われた方もあるかもしれまとなるような点の洗い出しをお願いできればと思いせんが、むしろそれよりも、文化遺産国際協力におます。

いて我々は技術、特に新技術とどのように向き合い、それと付き合っていくべきなのか、ということ

亀井を中心にお話ししたいと思っています。そういったてしまったので、お耳障りなと意味で本日、亀井さんに入っていただいたのは、ころや説明不足なところもあっ

我々のように文化遺産分野に身を置いている立場でたことと反省しています。モデはない視点から、我々がやっていることについて、レーターを友田さんに甘えさせ批判的な見方も含めてご意見をいただけると有難いていただいていることを心苦し

いろいろ早口でお話ししく感じながらも安心してお話しさせていただきまし

りだなと思います。現場訓の「経験は必要となった

た。ありがとうございます。

後に得られる」を思い出します。経験の有無は大きの手段だということです。技術自体が目的になって残すためには、一回経験するだけでは不十分です

しまうことも実はままあるのですが、技術自体を目が、ゼロよりは良いといった程度に考えられるのか的とする集団は社会的には少数派です。多くは技術と思います。職人技は長い時間かけて、師匠になる開発とか開発側現場での話で、それを使う人の気持

人と一緒に経験を積み重ねて行かないと伝わらない

ちとは違う話です。産業技術の界隈でも時々見られという現実があります。人のコスト、人生や人件費ることですが、一般の人々や社会全体にとっての技が社会的に十分に安い時代には、時間をかけて体験術は何かを実現する手段で、どの様な技術が使われを師匠と共にして伝承していくことも「あり」だっていても多くの人は気にしないのです。科学の話はたのです。今の時代のように、そのコストに個人もひとまず横においておいても、問題解決のために既社会も耐えきれない状況が普通となった時代、しか存の技術が使えるのであればその技術を使い、それも代替手段が存在する時代においては、先生がおっが使えなかったら他の技術を用いたり開発したりししゃるように他の方法で目的達成の技術を伝えていて課題解決に使っていくのが普通です。匠の技のよ

くことが大切です。それは、職人の継承ではなく、うな形で普通に使われなくなった技術それ自体を保新しい技術の導入になる場合も多分にあると思いま存するのは、かなりマニアックでレアケースの話だす。不十分なものであっても、ちょっとだけでもということをご理解いただければと思います。

やっておくことの大切さや、それがかつての技を伝

図1の三つの丸、経済とか環境とか個人の生活のバランス、すなわち妥協させる形、それはその個人

えていくことにはならない！というお話は非常に印象に残りました。
国際的な場面での開発が「支援」から「協力」にす。お金のあるところはお金をかけた技術を使いまなっていくというお話はまさにその通りです。協力

すし、お金がないところはお金をかけない技術を使というところが、今の国際状況や今回のテーマと重うということになります。人が安いところは人に頼なってくると思いました。一方的と言えるほどの大る技術が使えますし、人が高いところは人を使わなきな経済的格差、あるいは技術的格差は、世界の中い技術を使わなければいけません。それこそケー

では私達がイメージするほど残されていません。むス・バイ・ケースです。その場所で手に入るものをしろこちらの全力の支援が、相手から見ると全然物使う、できればありもの、実績があって信頼性があ足りないというケースも増えてきているように思え

ればなお良く、ありものがなければ最低限の手間でます。また、自分たちが十分に経済成長したにもか開発する、が大原則となります。

かわらず、くれるのであったらもらっておくといっ

下田先生のご発表の中にありました、感覚的につたケースも耳にします。

かむためには体験が必要で、その体験の時間を十分

産業界でもかつては、日本の製造業は他の国々にに確保できないというのは、本当におっしゃるとお

対して圧倒的なアドバンテージがありました。それが現在では、例えば工場を買うときには製造機械の技術だけでなくオペレーションやマネジメントの技
術もセットで、しかも結構良いものを即時に入手することができます。以前は「ノウハウや運営技術がないから海外では作れないよ」と日本の製造業の人々は高を括っていました。それが、あっという間に運営もマネジメントの技術も含めて転移することが普通となってしまいました。
「工場セット」を買え
ば、ほとんど世界中のどこでもそれなりのものが作れるような時代になってしまいました。技術は伝播

図1

するとの原則がここでも成立することが示されたこ35

技術から見た国際協力のかたち

や社会がどのステージにあるかによって変化しま

パネル

く影響すると思います。日常使わなくなった技術をディスカッション

まず確認したいのは、技術は目的を達成するため

とは、現在の日本の製造業にとっては辛いことです

付き合うべきか、というテーマをたてたいと思いまが、全人類にとっては幸せなことだと思います。

す。

ディスカッション

パネル

お金についても、一人あたりのGDPでも格差は次に、それをさらに国際協力という場面におい目に見えて縮んできています。かつてのフタコブラて、この場合は特に文化遺産分野の国際協力になりクダの分布を示した世界ではなくなって、世界の全ますが、色々と異なる環境、異なる相手がいる中でての人が豊かになってきています。一昔前と違っ使っていくことについての問題を議論したいと思いて、多くの国や地域で出そうと思えば出せる経済状ます。その上で、今後の文化遺産国際協力において態となった状況に対応した技術協力になってきてい新技術をどのように利用していくべきなのか、といるのかと思いながらお話を伺っていました。

う展望につなげられればと思います。このような三野口先生のお話では、身近なハイテクノロジーが極めて重要な意味を持っていくことを改めて意識さ最初に、文化遺産保護における新技術ということせていただきました。身近ということは、それだけですが、本日は皆さんお気付きの通り、測量技術の普及しているということです。普及にはそれなりの話が中心でした。これはたまたまということもあり

理由や意味があります。例えば、日常生活で用いる

ますが、先ほど下田さんのご発表にもあったよう操作方法や考え方に即しているとか、量産品なのでに、文化遺産保護の場面において使われる技術は非価格的にも無理がなく、しかも一品生産の開発物と常に多様で、それをばらばらに取り上げても論点が比べたらコストパフォーマンスの良いものが手に入拡散してしまいかねないということで、あえて近いります。今回の事例のような普及している技術の活計測技術についての話題を並べてみたという意図も用といった方法は、今後もますます重要になると思

あります。

います。

技術から見た国際協力のかたち

36

段階で行きたいと思います。

そういったわけで、本日は主に調査、記録の技術

釈迦に説法だとは思いますが、分業は現代社会をを取り上げたのですが、やはり皆さんの関心が強い

実現した最も重要な技術の一つです。地域間や人と点としてはもう一つ、保存修復の技術があると思い

人との分業、作業や時間的な分業もあります。いずます。調査とか記録であれば、文化遺産そのものにれにしても、工程の全体像を捉えた上でそれを分析

は物理的な影響を与えないケースがほとんどだと思して、きちんと分けて作業を進めるといった技術はいますが、文化遺産そのものに物理的に介入すると大変素晴らしい発明だと思います。

いう意味で、保存修復の技術というのは若干異なる

目的を共有する技術は、社会を運営する技術開発側面を持っていると思います。ここまでの話では取を意識するという意味で今後の課題になると思いまり上げられなかった論点になりますが、保存修復のす。メカ的な技術だけではなく、目的を共有した技術においては調査、記録の技術と違ったどのようり、教育制度など社会の意思決定をするなどの社会な注意が必要なのかについて、お考えを伺いたいと的な技術の開発にも重きを置かれている様子がうか思います。下田さんからお願いできますか。

がえ、素晴らしいと思いました。
下田

まだまだたくさん強調したい点はありますが、一度お返しします。
友田

友田さんがお話しになりましたように、文化遺産の場面での技術利用には「調査研究のたくさんの論点がありましたが、あらためてための技術」と「保存のための少し整理したいと思います。我々は文化遺産国際協技術」に大別することができる力という言い方をわりあい無意識に使っていますのかもしれません。ただし、文が、その中には色々な意味合いが入っています。特化遺産を対象にしている以上は、調査研究であってに本日議論すべき点の一つとして、文化遺産というも保存であっても、技術の実験や検証の場にするこものを相手にしてある技術を使うということ、これとはできない、ということが前提になるかと思いまが特殊なのか、一般的なことなのかについては亀井す。

さんにもご意見を伺いたいところですが、まずは、測量であれば、遺構破壊につながるリスクはほと文化遺産の保護という場面において新技術といかにんどないと思いますが、例えば建造物、遺構の内部

構造を調べるような目的に対しては破壊的な方法が野口必要になることもあるかと思います。しかし、そのからは距離があり、保存修復の場合でも遺産を対象としている以上、ミニマムな介

プロジェクトに直接関わるとい入であることが必須かと思います。

うこともほとんどなくて、外か

私自身は保存修復の分野

は、可逆性の重要性です。実際にいろいろ仕事をすます。私の発表の中で取り上げる上で、理屈の上ではリバーシブルだとしつつも、たハイローミックスという形を、保存・修復の中だ

実質的にはそうでないケースは多々あるようには感けで考えるのではなく、今回の研究会で取り上げらじます。可逆性に対してはある種、合理的な説明でれた測量・計測の技術と保存・修復の組み合わせできれば良いようなところが現実的にはあるのかなと考えることもできるかと思います。

は思います。

例えば、文化遺産には不可逆の働き掛けが難し

いずれにしても、文化遺産を対象とした新技術のく、慎重でなければいけないということはその通り

適用では、物への影響を最小限に抑えるということだと思いますが、今までよりもより精密で詳細な計が必要な観点かと思います。ただ、文化遺産にはユ測記録が事前に行えるのであれば、何らかの変形、ニークで唯一無二、希少なものがある一方で、類型変異が生じてしまったとしても、元の記録としては化されています。各類型には代表性のあるものもあ保存されるということを担保した上でチャレンジン

るけれども、その他にも多数の類型を持っているタ

グなことをしていく。その際には、下田先生がおっ

イプの遺産もあるかと思います。

しゃったように、対象を見極めて行うことも重要でそうした場合に、例えば、世界遺産や各国の文化財リストに指定登録されていないようなものに対しすがそういった組み合わせもあり得るのかなと思います。
その点では、きょう下田先生が取り上げられたも新規技術の利用を図っていくことも、さらなる調のも私が取り上げたものも、どちらも非接触で非侵査、保存、整備の開発のためには重要ではないかと襲の計測技術であるということが最大のメリットに思います。

なってきます。これを前提にして、やむを得ず侵襲

文化遺産に優劣を付けることは非常に難しく、ど的な技術を適用しなければいけないときにも、そのこまでの対象でどこまでの積極的な新技術の介入が影響に対する担保として非接触、非侵襲の計測技術許容されるのかということを一様に判断することはによる記録を入れていくことも選択肢の一つだと考できないため、ケース・バイ・ケースでの判断が必えています。

要になるかとは思います。しかし、例えば解体等を伴う調査や、部分的な破壊を伴う調査研究が、遺産

友田のより深い理解のために大きな貢献を果たすことはた。新しい技術を使うときに、どこまで検証されたありえると思います。文化遺産の総合的な範囲の中技術であれば使って良いのかということが問題にで、対象に応じて長期的な展望の下でメリハリのあなってくるかと思います。個別の物はそれぞれ違い

る新規の技術利用を行うことが必要ではないかと思ますので、ある技術を使ったときに、どのような結います。

果が起こるかは完全には予測ができないと思うのでいくつかの重要なポイントが指摘されましす。先ほどの亀井さんの発表の中でも予測困難さが友田

野口さんにも伺います。先ほどのご発表の中増しているという話がありましたし、ブラックボッで、特殊な技術と汎用技術とを使い分けるというこ

クスという話もありました。そういった意味で技術とで、ハイローミックスという言葉を使っておられが検証に耐え得るかということについて、またお二ました。これは多分、計測調査に関する面でも保存方にお伺いしたく思います。

修復に関する面でも、ある程度同じようなことがあるのではないかと思います。レディーメイドの技術

下田とオーダーメイドの技術の組み合わせ方について、されるのかというのは、非常に難しい課題だと思いお考えを伺えればと思います。

ます。基準となる検証のラインは対象にもよるかとどこまで検証されれば先端技術の導入が許容

37

技術から見た国際協力のかたちては、ある程度、調査研究や保存の場面で積極的にパネルら見ているような立場ではあり

ディスカッション

もう一つ、こういったときに良く挙げられるの思いますし、行う介入の内容にもよってくるかと思する。これは技術の開発者ではできないことであいます。事前に様々な実験を経て、それがベストだ

り、なおかつ、一般普及させて多くの人が現場で使と思われる技術があればそれを利用していくといううようになる前に、まず先駆的な専門家が行うべきことがその後の試金石になっていきますので、十分こととして位置付けられてくると思います。

ディスカッション

パネルに慎重な姿勢で十分な検証を経た技術は実施していなので、オープンかブラックボックスかという二くことが必要にはなると思います。ただし、何もし択ではなく、グラデーションのような形があるのかない、というのも重要な選択肢だと思いますので、と思いました。全てがブラックボックスの状態から判断ができない場合にはあえて介入を控えて時間をある程度、テクノロジー的に言うと「ハック」し待つというのが非常に重要な選択肢としてあるといて、それぞれの専門分野に適した形にしていくということも認識しておく必要もあると思います。

うこと。それに基づいたマニュアルやガイドライン

一定程度検証した上で利用を図った場合には、もを作っていくことに、専門家の役割というのがシフ

ちろんその結果について包括的な観点から長期的にト、または拡張していくのではないでしょうか。

モニタリングを行い、その効果と弊害を検証していそして、日本などが先行している分野があれば、くことが必要です。それから、その結果を広く共有

それを海外に教育や訓練、移転等を行うという形でしていくということが、その後の技術利用ですとか

広げていくことが、もしかすると21世紀（と言うと、開発には重要な財産になってくると思います。文化

ちょっと大き過ぎるかもしれませんが）前半の新し遺産の場合には失敗は許されないと思いますが、しい海外協力の姿になるのかなと聞いておりました。

かし、実際に実物での実証がその後の重要なデータ

技術から見た国際協力のかたち

38になってくることは確かだと思いますので、施工後友田のモニタリングは、事前の検証と合わせて重要だとな最新技術」でしたが、これも考えてみればすごく思います。

現代的な言い方かと思います。

野口さんの発表の一つのキーワードが「身近

かつては、本当に最先端の技術というのは、そん
友田

野口さんにも伺います。特に技術によって得

なに身近にはなかったような気がするんですね。そられたデータの扱いについて先ほどの発表の中でもれが例えば、スマートフォンなどを見ても、日進月触れられていたと思いますが、その辺りについてお歩でどんどん新しいものが出てきて、それがあっと考えをお聞かせください。

いう間に普及して皆に使われていくという時代になっていると思います。そうした中で、我々文化遺野口冒頭の亀井先生の話も受けて、あらためて考産の分野に身を置いている者の中には、そのようなえ直したところがあるのですが、技術の発展でブ

新技術、まだ検証されていないような技術を取り入

ラックボックス化が進むこと自体は不可逆の状況だれることに慎重な方もかなりいるのではないかと思と思います。一方で、ブラックボックスのまま受けいます。本日ご発表いただいたお二方は、どちらか入れて使うといっても、ここに我々専門家の新しいというと積極的に新しいものを取り入れていこうと

役割、タスクが生まれてきてるのかなと思いながらいう進取の精神に富んだ方だと思いますが、必ずし聞いており、また、自分自身の話の中にも少し反映もそういう方ばかりではないと思います。

させたところがあります。

私も旧世代の人間かもしれませんが、亀井さんか

開発側としては文化遺産業界に向けた特殊技術とら見て、我々文化遺産分野の人間はどのように技術して開発しているわけではなく、一般的な計測技術と取り組んでいくべきなのか、特に新技術の導入をとして開発をします。そしてカタログスペックはこめぐって、ご意見をいただければと思います。

うである、というものが示されるわけです。さらに、背景技術にこういうものが使われている、とも。

亀井

新しい技術の導入に神経質になられているの

我々専門家はその背景技術についての一般的なレではないかと感じました。課題があるのならば、そ

ベルの知識に加えて、カタログスペックが文化遺産の課題を技術的にクリアすればよいだけでは？と私の上でどのように実際に適用され実現されるのか、は感じています。技術は使われ方を含めて改善、変あるいは成果に反映されるのか、ということを検証化していきます。その技術が必要な間は使われ続けますし、次の便利な技術あるいは安い技術が開発さした。私は建築の世界の人間ですが、以前は工業分れて従前の技術が使われなくなったら失われていく

野でもみんな図面を描くのに烏口（からすぐち）とだけのことだと思います。

いう道具を使っていましたね。今もごく一部ではり前だったと思います。私の頃は鉛筆削りです。少トリングで図面を描いていたわけですが、今度はし下の世代からは学校に入ったら、鉛筆をナイフでロットリングも販売中止になったということです。

削れなければいけないなどと言われて、鉛筆削りがコンピューターで図面を描くのが当然ということなあるのにナイフを使わされた方もいらっしゃるかとのでしょうが、そんな時代になったんだなという印思います。そのナイフの技術で鉛筆を削って役立っ象です。

たかというと、そうではないと思います。鉛筆は字伝統技術の保存というのはまた別の話題になりまを書くための手段ですし、そもそも、鉛筆どころかすので、ここでそれに深入りするのは避けますが、手書きの筆記用具自体が仕事道具としては限られた

今まで使ってきたものを使い続けるにあたってもま場面でしか使われない状態です。大きな流れで見る

た、新しい技術をとりいれる時と同様、それを何のと、実用ではなく、昔は大切だったからいつの日かために使い続けるのかをきちんと考えた上で、使い役に立つはずという伝える側のファンタジーだった

続けるなら使い続けるということなのかなと思った

ことが分かります。

次第です。

新しい技術と並行して普段使われなくなった古い技術を無理に保存するには、かなりのコストが掛か亀井さん、また何か突っ込みたいことがあった
ら、ぜひお願いします。

ります。しかもそのコストは時間とともに増大します。さっきの鉛筆の例で言えば、さっさと鉛筆削

亀井り、あるいはシャープペンシルを導入して、その体ばだめだとかおっしゃる工業製図の教官みたいな方系での勉強の方法とかの研究・開発に力を入れた方がいました。いろいろ指導を受けたのですが、どこが合理的だったと思います。課題を解決するためので使うのだろう？と友人たちと一緒に冷ややかな気技術の継承だったのが、本来失われていくはずの技

持ちで見ていました。かつては、烏口でなければい

術を無理に保存すること自体が目的となってしまっ

けないといったような時代は確かにありました。行

たのだと思います。現在も同様なことをしていませ

政文書もボールペンではなく万年筆を使うものだとんか？という問いについては、私自身も含めて確認

先輩から指導を受けたこともあります。それがどうしなければいけないと思います。

なったかというと、ご存知の通りです。

私の周りにも、烏口は砥ぐことができなけれ

因みに、ある役所にPCでプリントアウトした決発より、目的の達成に早くて効果的な場合が多いで裁文書を通した最初の者の一人は多分私だと思います。普及した技術であれば、それを引き継ぐ次の新す。スタンプラリーはそのままだったのはご愛嬌でしい技術も出てきます。新旧の技術間の移行への配す。いろいろご指導いただいた当時の先輩には感謝

慮も必ず行われます。専用に開発する技術は合目的していますが、いろいろと申し上げたい気持ちもあ的ですが、開発にも運用にも更新にも多大なコストります。

がかかります。ユーザーが少なければ新しい技術開発は進みませんし、使う人がいなくなればそこで終友田

わりになります。汎用品は人々の需要があるから汎次の話題に移りたいと思います。国際協力はもちろ用品なのです。需要がある限り、形や売り主を変えん文化遺産分野に限ったことではなく、広く色々なても売られ続けます。それを専門家の用途でも利用分野で国際協力を行っている中の一分野として、文するというのは、とても自然なことです。独自に積化遺産を相手にして取り組んでいるというのが我々み重ねた技術は大切ですが、その技術は時代とともの立場です。

に更新できるものでなければならないという一般論

分かりました。切りがないので、とりあえず

本日の下田さんの発表はどちらかというと、技術も強調しておきます。

を使う主体として新しい技術を取り入れたときにど友田

ういうことが起こったのか、というお話がメイン

最近ちょっとショックを受けたことがありま

技術から見た国際協力のかたち

汎用品の技術の利用は、スクラッチからの技術開

39

パネル

使っている人がいますが、それがなくなって、ロッ

ディスカッション

私より上の世代では鉛筆をナイフで削るのは当ただったと思います。一方、野口さんの発表では、自た青木先生と、JICAの仕事でヨルダン国立博物館分が使っている技術を今度は人に伝える、とりわけに導入する機材の選定をする際にご一緒させていた

海外の人に対して伝える上での問題を中心にお話しだきました。私はほとんどかばん持ちみたいな状況

いただいたかと思います。

でいろいろと勉強させていただいたのですけれど

ディスカッション

パネル

そこで、自分自身が海外、あるいは国際協力といも、ヨルダンの国立博物館を新設するにあたって必う場面やプロジェクトの中で新しい技術を使ってい

要な遺物研究や保存科学の機材を選定することを目くときに、日本国内で普段やっているのと何か違う的にしたミッションでした。現地の人ともお話をしことがあるのかどうかについて伺いたいと思いまながら、現地で管理ができて、対象物に適切な機材す。まず対象が多様であるということは一つの特徴を選択していくというものでした。基本的には、になってくるかと思うのですが、先ほど少し触れた

オーバースペックにならず、現地の文化遺産に求め伝統技術との使い分け、マニュアルな技術の重要性られた機能があり、現地で管理できるものを選定しということを下田さんもおっしゃったと思います。

ていくことが非常に重要だということを青木先生か

そういう観点も含めて新しい技術の適用可能性につら学ばせていただきました。国際協力の技術においいて、特に海外の場面においてはどうなのか、お考ては、適切なスペック選択、現地で持続的に管理でえをお聞かせいただければと思います。下田さんおきるものを導入する、というのが二点目です。

願いします。

三点目は、またちょっと異なる観点になります
が、技術は現場で鍛えられるという現実もあるのか

下田技術から見た国際協力のかたち

40

海外での仕事をさせていただくときに、特になと思っています。普通の対象物であれば失敗して技術ということを意識してはいないのですが、このも繰り返して行っていけばいい、技術利用して駄目ようにして議論すると、技術というのは重要な観点

だったらそこから新しいものを見つけていけば良いであることを再認識させられています。ご質問の点ところもあるかもしれません。しかし、文化遺産でについて、三点異なる視点考えているところがありはそうした失敗は許されない。チャレンジングな技ます。

術利用は避けるべきというのが一般的だとは思いま

一点目は、先ほど、亀井先生がお話しされた目す。ただ、そういった難しい現場で新技術を利用す

的、あるいは手段に基づいて技術を選択していかなることが、新しい技術開発の上で非常に有益だといければならない、という点についてです。その通り

う一面もあるのかなと思います。

と思っておりますが、さらに加えると、修復保存で日本が国を挙げて文化遺産の技術協力という政策

あれば、その理念や理論と抱き合わせて技術を利用を継続、維持していくということであれば、そうして、共有していくことの重要性が一つあると思いいった可能性のある技術を現場で利用して、その技ます。例えば、支援する先、提供する先の関係者と術と技術者を成長させていくことがとても重要なの

理念、技術の関係性を一体のものとして一緒に考えかなと思います。現場での実証的な結果が次の現場ていく場面が必要だと思います。また、伝統技術のへと生かされていき、それが専門家間で共有される利用や、伝統技術と先端技術の補完的な利用についことが重要かと思います。

ても重要な選択肢であると思います。支援する側かですので、文化遺産の国際協力を持続的に行ってらすれば、まさに伝統技術は新しい技術開発の機会いくということになると、若干チャレンジングな技でもあると思いますので、積極的にそういった現地術利用も行っていくことが必要ではないか、というで利用されている伝統技術を学んでいく姿勢、それのが三点目になります。

から、それに先端技術をブレンドしていくところから新しい技術を創出していく可能性の認識が重要か友田と考えます。

しても、全部の結果があらかじめ予測されていたわ

先ほどお話しいただいたLiDARの導入に関

二点目は、野口先生も既にプレゼンテーションのけではないとのことでしたが、新しい分析手法とか中でお話しされたことですけれども、対象地の環境

データの利用法などがそれを導入した結果として生ですとか対象遺産にとって最適な技術の導入についまれてきたということでした。それがまた新しい技てです。私は、10年程前に、冒頭にご挨拶されまし

術開発につながっていくという側面もあるということですね。

していて、今申し上げたような操作、身体感覚というのは既に持っています。そこからプラスのことだ

下田

その通りだと思います。

けを伝えればいいので、この点で伝統的な手法とかなりの差が出てきてしまっていると思います。逆に友田んにもご意見をお願いします。特に、受け手側の視等教育でそれなりの技術的なことなどを教えている

点と技術を持ち込む側の視点との間でギャップのよような国であれば、我々と同じ手法、あるいは類似

うなものがあるのかどうかを含めて、適正な技術のした手法で教育や訓練を行うことも可能なのかと思

取り入れ方とは何なのかという点を、ぜひお伺いしうのです。このことから、新しい普及技術は文化やたく思います。

教育などの社会的背景のギャップを埋めるのに役立っているのかなと感じています。

野口

もう一つは、新しい技術の導入とか技術開発につるというか、対立するようなことを言ってしまうか

いて、下田先生からもご指摘ありましたが、特にこもしれないんですけれども、実は本日紹介したようの 2 、 3 年、急速に状況が変わってきているのが、な新しい身近な技術を導入することによって、教育

スマートフォンのアプリ開発をしてる人たちが、目とか移転というのはとても楽になったと感じていまを皿にしてSNSなどで利用者を探して、フィード

す。なぜ新しい技術の導入により楽になったのかと

バックをくれと言ってくるのですね。その人たちということをあらためて考える中で気付いたのです

話をしていてなるほど、と思ったのは、アプリのダが、伝統的な手法は極めて身体的なんです。私たち

ウンロード数を地域別でチェックできるので、日本自身が長い期間の訓練を経て体で覚えている部分がにはユーザーがいっぱいいてSNSでもみんなが 3 Dあって、だからこそ良いところもある一方で、身体にしたとかって投稿しているのにアプリ開発元への感覚、身体技法の文化、カルチャーを共有してない

フィードバックが全然来ないと。逆に欧米なんか人たちにそれを伝えるというのがとても難しいのでは、ちょっと言葉は悪いんですけど、大して使ってす。考古資料や建造物の実測図について、日本人はいないのに使いづらいとかコメントがばんばん来

非常に精緻な図面を描くことができますが、これはる。だから我々は、日本人がどう使って何をしてい実は、大学の教育だけではなくその前の段階である

るのか聞きたいんだということをわざわざダイレク

小学校の図工や技術などが背景にあるんだなという

トメッセージで質問されたりします。

のを実感したことがあります。

先ほど紹介したモバイルスキャン協会のメンバー

我々の描いた図を見ると、例えばパキスタンで自は、英語が得意でなかったら全部Google翻訳で訳分では図を描くことのない教授たちは、こういうのして、こういう機能が欲しい、こういうところを改を我々は作りたいんだ、ぜひ教えてくれと言うんで善してほしいといったリクエストをどんどん出してすが、日本式の方法でやると朝10時から始めると12います。すると今度は開発側からベータテスト、開時のランチタイムの後に誰も来なくなっちゃうんで発版のテストの招待が来て、ぜひ使ってみて意見がすね。無理だと。それはなぜかというと、鉛筆を操欲しい、といったことが、最近、急速に進行してい作することやディバイダーを操作するということをます。

そもそも今まで一度もやったことがないということそこで気付いたのは、文化遺産、あるいは考古なので、日本式で考えようとすると、小学校か中学

学、建築などの専門家も、技術の共同開発はこれま校のところからスタートしないとまずいということでもやってきたと思うんですが、汎用、普及型、あになる。

るいは民生の技術に対して直接リクエストをするこ

ところが、コンピューターやスマートフォンは、とはあまりやってこなかったのかなと。大きな研究

実は学校で習う、習わない関係なく、中流の家庭で費が付く場合や、それこそ政府間協力のプロジェク

すと大体どこにでもありますし、スマートフォンに

トでは新しい技術開発もできたかと思うのですが、関しては非常に廉価なものが普及しているので、実現在、草の根で育ち始めている新しい技術にも積極

は中流よりも収入階層的に下の人たちでも使いこな

的にコミットしていく。文化財、文化遺産関係の41

技術から見た国際協力のかたち

友田さんや下田先生のお話とちょっと矛盾すパネル

言えば、日本と同じ方法でないとしても、初等、中

ディスカッション

技術移転の話も含めて構いませんが、野口さディスカッション

パネル

ユーザーがどれくらいいて、ビジネスとして成立すてして起こります。失敗しないことの証明は「悪魔るかをこちらで気にする必要はなく、それはマーケの証明」の類となります。中世の欧州においては錬ティングを担う企業が考えればよいことなので、金術師や鍛冶師と呼ばれる専門家集団が世に出る技

我々はこういうものが欲しい、こういうものがあっ術のレベルを「秘匿」を用いて調整していた歴史もたら絶対に使う、使ったらどこの製品だとコマーあります。知の公開による再現性や反証可能性を保シャルしますよ、というスタンスで、自分たちに証する科学が普及した現代においては、その責任はとっても使いやすい技術を一緒につくっていくとい専門家集団だけではなく、利用者や一般の人々も共うことが、今後必要になってくるのかなと感じておに負うものだと思います。

ります。

文化遺産をご専門とする方には許し難いことだと思いますが、技術開発ではある程度の失敗は避けら

友田

技術移転について考えるときに、限られた時れないことだと思います。文化遺産でも一般の技術間の中で移転できる技術というのはある程度絞り込開発と同じことだと思います。リスクの頻度や深刻まざるを得ないと思いますが、その選択を教える側さを評価しつつ、失敗を恐れずに現場の人がカッが専ら行ってしまって良いのかという問題もあるよ

ト・アンド・トライのチャレンジができるような技

うな気がします。この点についてはどうお考えで術的、制度的、資金的、精神的なサポートが必要でしょうか。

す。できれば技術を含めて知見を多くの人々と共有して、そこから共感を得られるようなやり方が大事

亀井

技術から見た国際協力のかたち

42

ご存知の通り、技術は場所や風土の影響を受だと思います。野口先生がおっしゃられた、汎用品

けます。英国のステンレスは、沖縄ではまったくスにフィードバックを返してこっちのフィールドに引

テンレスと呼べるものではないというのも典型かとき込んでいくことなどは、機会があったら私も心が思います。いくら送り手がステンレスだと言ってけたいと思います。

も、使って錆びたらステンレスではないわけです。
送る側が良かれと思った技術で通じるかどうかは、

友田

受ける側によります。技術の評価は相手の課題が解体的技術というのは伝え難いものだというお話があ決したかどうかで決まります。ここが技術協力や移りましたが、それについて下田さん、何かご意見が転で肝要なところだと思います。

あればお願いします。

友田

下田

いったん移転した技術について、効果検証な先ほど野口さんから、文化的に共有された身先ほどの話も含めて少し方向性が変わります

どもやるわけですが、それがその後どのように展開

が、技術伝達の対象と方法、関連する専門家というしていくかについて、持続可能性も含めて、技術を点について、発表の中で要素技術者と応用技術者へ伝える側がどこまで責任を持つべきなのでしょうの区分という捉え方をして、特に応用技術者をいかか。

に育成していくかが重要とお話ししました。各種技
術のオーケストラの指揮者のような方を育成して、

亀井

難しい質問です。産業技術の歴史的事実として、新しい技術を用いた橋は結構落ちましたし、船その人が適切な技術を選択していく能力を身に付けていくことが重要かと思ってます。

は折れてたくさん沈んだという歴史もあります。ま一方で支援する側においても、要素技術者、いわた、失敗によって技術開発は止まらなかったという

ゆる技術屋さんといわれるような方と、地域研究者

歴史もあります。どこの誰が何に責任を持つのかにの連携が不可欠だと思います。特に地域研究者が、ついては、技術者倫理的にも難しいところがありま

いかに各遺産の、各地の、各国のニーズを適切に把すが、基本的にはその技術を使う方が結果や技術の握できているのかということと、広く浅くでも良い

改善と継承に責任を持つものだと思っています。

ので要素技術をきちんと認識しているということが現実の事象では分かっていることは意外と少な

重要かと思います。さらに言えば、地域研究者と国く、やってみないと分からないことだらけと考えての政策決定者間の連携も重要です。各文化活動の結います。やってみた結果、うまくいかない事態も得果が文化政策以外にどのように効いてくるのか、双らに加えると、技術開発の企業も、もっと文化遺産

ものの重要性がかなり見えてきたと思います。現地分野を視野に含めてもらえると有益なのではないかの専門家であったり、地域研究者という立場で関与と。そのために、地域研究者が技術開発の民間企業

する人、各学術分野の専門家として関与する人、技と接して、常に新たな技術に触れていることがニー

術の開発者、それらをどのようにつなぐかというコズに対する適切な技術を選択していく上で重要だと

ミュニケーションの確立と維持、そのためのつなぎ思います。技術開発者側にとっても、文化遺産とい役が専門家に求められています。20世紀の専門家像

う分野自体はマーケットが狭いのでなかなか利益にとは役割、立ち位置がかなり変わってくるのでしょはつながらないかもしれませんが、文化遺産への機う。同時に、今はまだ黎明期なので、ある専門家が器の利用はまさに難題に対しての技術開発の場でも一人でマルチな役をやることが多いのですが、今後ありますし、文化遺産での技術利用はブランドイ

はこれを整理して適材適所で、コミュニケーター、メージの向上や国際的な周知にも貢献すると思いま

あるいはマネジメントに特化したマネージャーといすので、そういったものの橋渡しが地域研究者にはう形に転換して役割分担していくのかなと、お話を求められるのかと思います。

聞いていて思いました。私からは以上です。

友田

友田

下田さん、いかがでしょうか。

フィードバックしていくことが重要という点で、お下田技術が非常に多様であるというところからス

二方がおっしゃっていることは共通していると受け

タートしますと、なかなか国際協力における技術利

止めました。

用の基本方針を定めていくのは難しいのかと思いま

色々な立場で関わる人たちがお互いに情報を共有しながら、新しい技術、より良い技術に向けてすけれども、ただ、日本として文化遺産の保護といまとめに入っていきたいと思います。ここまでの議

うのを国際協力の一つの手段として今後も継続して論を踏まえて、これから我々が文化遺産保護の国際

いくとなれば、何か一応、ガイドラインといいます

協力を行っていく上で、新技術との向き合い方、新か、基本的な考え方を整理しておくことは必要かと技術の利用について、どのようなことをさらに考え思います。

ていきたいのか、あるいは、どういった期待がある

例えば、伝統的な技術が有用である場合にはそうのかについて伺いたく思います。それではまず、野した技術を優先して利用するですとか、当初遺構の口さんからお伺いします。

構造や材料に本質的な欠陥がある場合には先端技術と伝統技術のハイブリッドや先端技術に置き換える野口

一つ前の下田先生のお話ともつながってくることが望ましい、ですとか、今言ったことが適当かところだと思うのですが、技術開発を行っている企

どうか分かりませんが、何か基本理念を整理できれ業や開発者、特に技術開発者は、私が知る限りでば、支援する対象国へ日本の考え方が端的に伝えらは、収益が上げられるかどうかということよりも、れて有意義なのかなと思います。

自分の技術が今まで使われたことないことに使われまた、日本の文化遺産の保存では、保存工事後にるということに興奮して喜ぶというところはあるとしっかりと報告書を残していく文化が確立されてお思います。先ほどは、マーケティング、マネタイズ

り、大きな強みであると思います。報告書が新しいは会社がやればいいと言ったのですが、下田先生が技術を検証し、利用していく上での背景として重要

おっしゃられたように文化遺産の分野であれば、単な資本となっています。途上国等での遺産保護事業

純な市場経済ではなくて、例えば、政策にどうやっでは、報告書をしっかり作っていく文化が根付いててコミットしていくのかという関わりもある。そこいない所が多いと思いますから、しっかりと報告書を逆に我々専門家がうまく橋渡しができると、それを作っていく文化を技術と併せて伝えていくこと。

をバックボーンにして技術開発側が次のステップに

それと同時に、日本の中でも国際協力として行って進むというようなこともあるかもしれません。

きた報告書群を一元的に管理して提供できるような本日全体のお話を伺って、技術というものをコア

仕組みがあると、大きな強みになるか思います。

43

技術から見た国際協力のかたち

時間が残り少なくなってきましたので、そろそろパネルに置いたとすると、それを結ぶネットワークというディスカッション方が理解を深めておくことが大切かと思います。さ友田

それでは亀井さん、お願いします。今まで文

文化遺産の保存は、広い目で見ると技術の一つで化遺産分野に身を置く立場からの色々なお話を伺っあって、その技術を使って「社会をどうしていきたてきましたが、外部的な視点も含めて、こうあっていのか」「そこの人々がどう生活していきたいの

ほしいという期待をぜひお伺いできればと思いまか」、そこが位置付けられていないと、表面的にはす。

「レポートを作った」「こういう正しい方法で記録を取った、保存した」といっても「じゃあどうなる

ディスカッション

パネル

亀井研究というのがやはり属人的になっているのの？」と思うのです。サステナブルではなくなってだろうという印象があります。ですから、その属人しまいます。「技術をどうその社会の中で位置付け的な部分をどうパブリックなスペースに出していくていくか」という点までケアしてもらえると、きっかということは、継承という意味合いにおいては非と文化遺産保護が社会の中で定着していくのではな

常に重要なことと思います。それから、技術の選択

いかと感じました。

においてはお二方の先生がおっしゃる通りで、技術を使って文化遺産を保存していくことについての社

参考：奈良文化財研究所 2023『デジタル技術による文化財

会的、あるいは、ガバメント的な意識の涵養という情報の記録と利活用 5 』奈良文化財研究所研究報告37のはどうなっているのかというところは気になりま

http://doi.org/10.24484/sitereports.130529

した。

技術から見た国際協力のかたち

44

閉会挨拶
ありがとうございました。いろいろ重要なご指摘いこなしていくかが常に問われていると思いますを頂戴したと思います。とても広範にわたっていてし、それは我々の文化遺産の世界、あるいは、国際

一言では括れませんが、最後にまとめさせていただ

協力の世界においても同じことが言えるのではない

きたいと思います。

かと思った次第です。

まず押さえておくべき当然の前提として、技術そ今日の研究会では取り上げられなかったこともたのものが目的ではなく、問題解決、課題解決のため

くさんありますが、今後もコンソーシアムにおいの手段である、ということがあるかと思います。そて、いろいろとご意見を伺いながら、こういった研の上で、何のためにその技術を使うのか。つまり、究会やシンポジウムの場においてご紹介していきた

どう使うというレベルを超えて、何をしなければい

いと思います。また、先ほどお話がありました、技

けないのか、ということをきちんと使う側が認識す術を巡るネットワークをつくっていく上で、あるいる必要があるということでした。例えば、技術移転

は、複数国が協力する意義といった面においても、を行うにあたっても、このことを踏まえた上で、背我々文化遺産国際協力コンソーシアムが果たすべき景まで含めて相手に伝えていくことが重要であると役割は非常に大きいだろうとあらためて自戒した次

理解しました。

第です。

本 日 もWebexウ ェ ビ ナ ー と い う 新 し い 技 術 を

本日は時間も限られており、ご発表いただいたお使って、オンラインでこの研究会を行ってきまし

三方にも語り尽くせない部分があったと思います

た。そもそもは新型コロナウイルス感染症拡大の影が、これにて研究会を締めさせていただきたいと思響を受け、必要に迫られて使い始めたわけですが、います。どうもありがとうございました。

日常的に使われるようになってみて、いろいろなメ
リットと同時に、対面の会議と比べたときの限界も文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長

徐々に見えてきたのではないかと思います。ですか

友田正彦

ら、さまざまな新しい技術をいかにより良い形で使第31回 文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「技術から見た国際協力のかたち」
Report on the 31th Seminar“International Cooperation in Cultural Heritage from the viewpoint of technologies”

2023（令和5）年3月発行
March 2023

発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713 東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel: 03-3823-4841 / Fax: 03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/
編集担当：藤井郁乃（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）
Published by:
Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
C/O Independent Administrative Institution National Institutes for
Cultural Heritage
Tokyo National Research Institute for Cultural Properties
13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo 110-8713, Japan
Tel: +81-(0)3-3823-4841 / Fax: +81-(0)3-3823-4027
Edited by:
FUJII Ikuno (Japan Consortium for International Cooperation in
Cultural Heritage)＊個人的な利用を目的として印字・保存等、その他著作権法により認められる場合を除き、著作物等の事前の許諾なしに、複製、公衆送信、改変、頒布、他のウェブサイトに転載する等の行為は著作権法により禁止されています。