島根医学
第0
巻 23
第 2号
%;〜"%頁("#%))+,-.
/0)
1 )/"#%)456"
78%"
9:%;4 ""%:!"#$%&つぼうちかさはら

坪 内
笠 原

けん

ふじ

藤木すけ

くらまし健
きょう恭 輔

倉

きりょう

僚

しん増 伸

じ

二さ佐
お

越

とうみき

ちせい

藤 幹
智 斉

お雄こ子

キーワード：認知症疾患医療センター, 地域型, 初診患者, 外来'

(

"#%
'
年%#月日に当院に設置された地域型認知症疾患医療センターの設置前後年間の外来初診患者の内訳を検討した｡ ;'歳以上の初診患者数は, それぞれ0)'人と0;%人でほとんど増減はなかった｡ しかし, その内, 認知症患者は2$<#％から'
7<$％に, 紹介患者は07<)％から'%<%％に, 主訴がもの忘れの患者は%'<)％から"'<"％に上昇し, これら!つの指標が設置後に約%#％増加した｡ 紹介患者の増加は他院との連携の強化を, もの忘れの精査目的の患者の増加は精神科病院に対する抵抗感の低下を示すものと考え, 認知症患者の増加以外の波及効果が出ていることが示唆された｡ 初診患者の約 %='は入院または入所中の患者であり, 引き続き病院や施設との連携の強化が必要であると考えられた｡ 尚>?@ABと CDEの平均値を見る限り, 設置前後で認知症の重症度に変化はなかった｡

 

県内の関係者の連携会議や認知症サポート医の 

フォローアップ研修などを催し, 県内の認知症の認知症疾患医療センター (以下, センター) は,) 認知症の診断・治療を担う専門医療機関,医療・介護の連携を牽引してきた｡ "#%'年(月)日に同センターは ｢地域型｣ から ｢基幹型｣ セン

研修や啓発活動を担う情報センター, !) 医療とターに移行して再スタートしている｡ 続けて"#%'介護の連携拠点などの役割を期待され, 厚生労働

年%#月日に業務開始したのが, 東西省が"##$年から設置を推進している機関である｡｢地域型｣ センターである｡ これに島根県では, "#%%年&月日に島根大学医学部附域連携型｣ センターが加わり, "#%)年現在, 県内属病院に最初の ｢地域型｣ センターが開設され,には*ヵ所のセンターが設置されている (表)｡)*+,-./0.123*456
7
社会医療法人正光会 松ヶ丘病院
連絡先：;7$A##2%益田市高津2丁目"2番%#号
社会医療法人正光会 松ヶ丘病院

ヵ所のヵ所の ｢地今後は各種センターがそれぞれ連携, 情報交換をしながら, 期待される機能を担い, 更に重層的かつ多面的な認知症ケアの連携システムを築いてい@ABC D&EFD #G!

!"
EHIJ KL"MN

HN "E"#$%&'()*+,-./0%123456789%&'(:;%<=ㄆ▱⑕⑌ᝈ་⒪ࢭࣥࢱ࣮ࡢタ⨨≧ἣ ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧ㄆ▱⑕ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ఍㆟㛤ጞ  ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧 ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧ࡲࡍࡔ⚟♴་⒪ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ㛤ጞ  ᭶  ᪥ ᓥ᰿኱Ꮫ་Ꮫ㒊㝃ᒓ⑓㝔࡟ᆅᇦᆺㄆ▱⑕⑌ᝈ་⒪ࢭࣥࢱ࣮タ⨨ ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧 ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧ࢧ࣏࣮ࢺ་㐃⤡఍㛤ጞ  ᭶  ᪥ ᓥ᰿኱Ꮫࡢㄆ▱⑕⑌ᝈ་⒪ࢭࣥࢱ࣮ࡀᆅᇦᆺ࠿ࡽᇶᖿᆺ࡟⛣⾜ ᭶  ᪥ Ᏻ᮶➨୍⑓㝔࡜ᯇࣨୣ⑓㝔࡟ᆅᇦᆺㄆ▱⑕⑌ᝈ་⒪ࢭࣥࢱ࣮タ⨨ ᖺ㸦ᖹᡂ  ᖺ㸧┈⏣ᅪᇦࡢྲྀࡾ⤌ࡳ ᭶  ᪥ ࢚ࢫ࣏࢔࣮ࣝฟ㞼ࢡࣜࢽࢵࢡ࡜኱⏣ࢩࣝࣂ࣮ࢡࣜࢽࢵࢡ࡟ ᆅᇦ㐃ᦠᆺㄆ▱⑕⑌ᝈ་⒪ࢭࣥࢱ࣮タ⨨

くことが求められよう｡



年間 ( !
"#年"!
月日− !
"$年%月&!
日) と設置

本研究は, 当院に設置された ｢地域型｣ セン

後年間 ( !
"$年"!月日− !
"'年%月&!
日) のターの外来状況の変化を調べることにより, セン

外来初診患者から, '$歳以上の初診患者を抽出し,ター設置の意義と今後の課題, 展望を検討するこ以下の項目を比較した｡とを目的に行った｡ 考察では, 当センター設置前

. 初診患者数の益田圏域の認知症ケアの状況を大まかに総括し(. 初診時に認知症と診断された患者数, およびた上で, 本研究の結果の意義を述べたい｡ そして,初診患者数に対する割合

それを踏まえて今後の課題と展望についても触れ). 紹介患者数, および初診患者数に対する割合る｡*. もの忘れを主訴に受診した患者数, および初尚, 本研究の遂行, 論文の作成にあたり, バイアスをもたらす可能性のある営利団体からの研究助成金, 寄付金, 謝礼などの受領はなく, 当院および論文著者に開示すべき利益相反はない｡


当院に ｢地域型｣ センターが設置される前の

診患者数に対する割合+. 入院または入所中の患者数, および初診患者数に対する割合,. 初診時の改訂版長谷川式簡易知能評価スケー
ル (-./012 -34
56373 .585
9:;
3 13:;
96/<3=5015>;
45?) の平均値, および認知症患者の -./01の平均値

57M 993R

FGHI J34K

. 初診時の前頭葉機能検査 ( !"# $%&'()!

!**+**,+&'"(''+$-!'"+.*/.+) の平均値,"#$%&'()*+,-./䝉䞁䝍䞊タ⨨๓㻌䝉䞁䝍䞊タ⨨ᚋ㻌ึデᝈ⪅㻌㻟㻣㻡㻌㻟㻢㻝㻌ㄆ▱⑕ᝈ⪅㻌㻝㻤㻜㻌㻞㻝㻢㻌⤂௓ᝈ⪅㻌㻝㻠㻥㻌㻝㻤㻢㻌୺ッ䛜䜒䛾ᛀ䜜㻌㻡㻥㻌㻥㻝㻌ධ㝔䞉ධᡤᝈ⪅㻌㻢㻤㻌㻣㻜㻌

0. 初診患者数

985
4MNO9<P59QR

㻌㻌および認知症患者の !"の平均値


J :L

1
2歳以上の初診患者数は, センター設置前が342人, 設置後が315人であった (表6)｡6. 認知症の患者数, 割合
1
2
歳以上の初診患者の中で, 認知症と診断され㸦㸣㸧

たのは, センター設置前は578人, 設置後は951人
で, 12歳以上の初診患者に対する割合は, それぞれ:
7;8％, 2<;
7％であった (表6, 図0)｡タ⨨๓タ⨨ᚋ=. 紹介患者数, 割合
12歳以上の紹介患者は, センター設置前は5:<人, 設置後は571人で, 12歳以上の初診患者に対する割合は, それぞれ3<;
4％, 25;2％であったㄆ▱⑕ᝈ⪅(表6, 図0)｡⤂௓ᝈ⪅୺ッࡀࡶࡢᛀࢀධ㝔࣭ධᡤᝈ⪅01 "#$%&'()*+,-23/>. もの忘れを主訴に受診した患者数, 割合
12
歳以上の初診患者の中で, もの忘れを主訴に認知症の精査を求めて来院した患者は, センター

4 56789 *:;<-=/

設置前は2<人, 設置後は<5人で, 12歳以上の初診㻌㻌䝉䞁䝍䞊タ⨨๓㻌䝉䞁䝍䞊タ⨨ᚋ㻌

患者に対する割合は, それぞれ52;
4％, 92;9％でึデᝈ⪅㻌㻝㻢㻚㻞㻌㻝㻡㻚㻝㻌

あった (表6, 図0)｡ㄆ▱⑕ᝈ⪅㻌㻝㻞㻚㻞㻌㻝㻞㻚㻞㻌?. 入院または入所中の患者数, 割合
12歳以上の初診患者の中で, 他医療機関に入院;9点 , 52;5点であった｡ 認知症
値はそれぞれ51中または施設に入所中であった患者は, センターと診断された患者に限ると, 設置前は519人, 設設置前は17人, 設置後は48人で, 12歳以上の初診置後は579人に施行し, 平均値はそれぞれ59;
9点,患者に対する割合は, それぞれ57;
5％, 5<;<％で59;9点であった (表=)｡あった (表6, 図0)｡

. 初診患者および初診認知症患者の !"の平@. 初診患者および初診認知症患者の ABCD
Eの平均値

均値
12歳以上の初診患者で !"を施行したのは,

1
2歳以上の初診患者で ABCDEを施行したのは,センター設置前は98:人, 設置後は9:8人で, 平均センター設置前は949人, 設置後は922人で, 平均値はそれぞれ7;1点, 7;4点であった｡ 認知症と診ABCD E!FE #GHIJ'K
LMH #M '

ので, 多職種のメンバーが, 顔を合わせて親交を! "#$ %&'()*+深める場となっている｡

㻌㻌䝉䞁䝍䞊タ⨨๓㻌䝉䞁䝍䞊タ⨨ᚋ㻌ึデᝈ⪅㻌㻤㻚㻢㻌㻤㻚㻣㻌

圏域初の認知症サポート医は
年に誕生し,

ㄆ▱⑕ᝈ⪅㻌

㻣㻚㻠㻌㻣㻚㻢㻌

以後年々増加している (年現在人)｡ 益田保健所の声掛けで, !年から ｢認知症サポート断された患者に限ると, 設置前は

人, 設置後医連絡会｣ が年%回開催されている (センター設は!人に施行し, 平均値はそれぞれ "#点,置後は, センターと益田保健所の共催)｡"#点であった (表$)｡次に当院の認知症対策について述べる｡ 十数年
前は, 認知症の行動・心理症状 ()*+,-).
/012
4<3;
06+:=>?
4=94@,.
=.
72
34506078*9:;/46%. センター設置前の状況?
30) が軽減した後の認知症患者の受入先が不足

益田圏域にセンターが設置される意義に関してし, 平均在院日数も長くなりがちであった｡ そのは, 当院の認知症対策の視点からのみでは説明し為, 認知症治療病棟が満床になりやすく, 入院依がたい｡ そこで, まずセンター設置前の益田圏域頼から入院までの待機期間が長引く傾向があった｡の認知症ケアの状況 (表%) について述べること

これには大きなデメリットがある｡ まず待機中にから始めたい｡)*+,が更に悪化すること, そして, それにより


年, 益田保健所は益田圏域認知症ネット

介護者の疲弊が増強することである｡ これは介護ワーク会議を発足した｡ この会議では, 医療・介者の自信とゆとりを奪い, 結果として自宅への退護の関係者のみならず, 行政や家族会のメンバー院を拒み, 入院継続か施設入所を切望するようにも入り, それぞれの取り組みを紹介しながら, 意なる｡ しかし施設に空きはなく, 平均在院日数は見交換を行っている｡ このような会議は, 他領域更に延びる｡ 以上は明らかな悪循環である｡

から求められている医療の役割を実感したり, 連

この悪循環を打開すべく, 当院は認知症の入院携の際に生じている問題を認識するのに有用であ治療を ｢狭く深く｣ から ｢広く浅く｣ へシフトさる｡ &年, 島根県の機構改革により福祉施策がせてきた｡ つまり, 従来のように, 重症患者を他県庁に一本化した際にも, ｢保健所から認知症のに選択肢がない状態で入院させるのではなく, 比担当者がいなくなってしまう｣ と危惧する声があ較的初期段階であっても入院依頼があれば積極的がった為, 実質的に会員が手弁当で集まって会議に受け入れるように努めてきた｡ 早めに対処するを存続させてきた｡

方が介護者や支援者にゆとりが残っているので,'
年には, 市内のケアマネージャーや医師,その後の介護体制を幅広く講じることができる｡

歯科医, 薬剤師, 包括支援センターの職員などがそうして初期に軽症患者を短い入院期間で治療し,自主的に集まって, ケース検討会や勉強会を始め介護サービスを利用して入院外治療の期間を延ばた｡ これは ｢ますだ福祉医療ネットワーク｣ と名すのが狙いである｡ つまり ｢入院は最後の砦｣ で付けられ, 現在まで(ヶ月に%回継続開催されてはなく ｢介護のスタート地点｣ とするのである｡

いる｡ これは比較的ざっくばらんな雰囲気の会なその為に当院は, %) 入院を断らないこと, ()#$; ##+@

4567 8,&9 8 ':#$%&;<=#/>%#?@

ケアマネ―ジャーや施設と密接な連携を取ること,で, 圏域の認知症関連のネットワークを強化し,) 悪化時に備えてできるだけ退院後も関与を継より軽症の患者に早期から関わり, 長期的な支援続すること,) 悪化時に速やかに再入院を受けを目指そうとしたのが, センター設置の目的であ入れること, !) かかりつけ医を含む他機関の医る｡ その文脈で本研究の結果を眺めてみると, セ師と顔見知りになり紹介しやすい関係を作ること,ンター設置前と後の)年間の*+歳以上の初診患者") 住民への啓蒙活動に力を入れ初期段階から相数は, それぞれ,&+人と,*%人でほとんど増減はな談できる雰囲気を作ることに努めてきた｡

く, センター設置前に予想していた初診患者数のその一環として, 当院では積極的に訪問看護や増加とはいかなかった｡ しかし, *+歳以上の初診訪問診療に出かけている｡ #$%&
年現在, 退院患者

患者の内, 認知症患者の割合は'.
$％から+/.
％のフォローアップの為, !ヵ所の高齢者施設で定に, 紹介患者の割合は,/.
&％から+%.
%％に, 主訴期的な訪問診療を行っている｡ その他, 求められがもの忘れの患者の割合は%+.
&％から#+.
#％に上れば他医療機関や施設への往診も行っている｡

昇した｡ つまり, これらのつの指標がそれぞれ講演活動に関しては, 医師のみでなく, 看護師,センター設置後に約%$％増加したことになる｡

臨床心理士, 精神保健福祉士も講師を務めている｡

初診の認知症患者の割合が増加していることは,対象もかかりつけ医, 薬剤師, 歯科医師, 看護師,認知症の診断・治療を担う専門医療機関というセケアマネージャー, 住民など多岐にわたる｡ #$%#ンター設置の目的に合致していると言えよう｡ ま

年から当院と益田市が提携して, 当院の看護師がた紹介患者の増加は, 当センターと地域の医療機続けている出前講座は, 最多で年間'$回行ってい関との連携が強化されつつあることを示唆している｡ 聴衆は少ない時で 人で, 山間部のトイレもる｡ 他地域における過去の研究においても, 本研ないような小さな集会所にまで出かけている｡ そ究の結果と同様にセンター設置により紹介率が上

ういう講演や出前講座では, ｢病院に親しみが出がることが示されている%,#)｡ センター設置と地域ました｣ ｢以前から困っていました｣ といった感への周知により, 認知症患者の紹介先が統一され想が聞かれ, 翌週には早速受診する患者もいる｡

ることが重要と思われる｡

以上のような多様な活動は, どれか一つの効果

当センターは, 一般的な地域の単科精神科病院で, すぐに認知症ケアの全体状況が変わるようなに設置されている｡ しばしば認められる精神科病ものではない｡ それぞれが有機的につながりなが院に対するスティグマ・偏見も地域には残存してら, 全体として患者の受診状況は少しずつ変わっおり, 従来から ｢受診したくない｣, ｢他の病院をてくるのである｡ 特に大きいのは, いろいろな場紹介して欲しい｣ と当院への紹介を拒否する患者面で出会う医療従事者, 支援者との顔の見える関も多かった｡ したがって, 0123を呈しておらず,係である｡ 当院では, 患者の症状悪化の際に, 家

単に ｢もの忘れ｣ の初期検査を求めて来院する患族の苦悩はもちろん, 地域でともに活動する支援者は稀であった｡ そこで, センター設置の数年前者の困る顔が想像できる｡

から, ケアマネージャーやかかりつけ医からその(. センター設置により変わることような傾向を指摘されて, ｢より敷居の低い, 受前述した益田圏域全体の認知症対策の流れの中診しやすい病院｣ を目指して努力している｡ その

789: ;2%<; 6=&'#%>?@&!A#&BC> &&"C &#意味で, ｢もの忘れ｣ を主訴に精査を求めて受診している｡

する患者は, 受診に対する抵抗感・敷居の低さを測る指標になると考えている｡

初診時に, 他医療機関に入院中あるいは高齢者施 設 に 入所 中 の 患 者に つ い て は , 設 置 前"1人センター設置前の時点で, 前述したような努力(#1$#％) と設置後%'
人 (#!
$2％) で大差はなかっがじわじわと実を結んで, 地域からの紹介患者がた｡ 初診患者の3割弱が入院または入所中である増えている感触はあった｡ 本研究が示す通り, セので, 今後も引き続き, 他入院機関や入所施設とンター設置の年前から既に, ｢もの忘れ｣ が主の緊密な連携が必要であると思われた｡

訴の初診患者は !人で, " 歳以上の初診患者の今後の施設入所の患者の増減は読みにくい｡ 人#$%％であり, それ以前に比べてかなり増加して口減少, 独居高齢者, 老老介護, 自動車免許の返いた｡ 更にセンター設置後わずか年間で, ｢も納後の代替交通手段の不足など, 地域の抱える問の忘れ｣ を主訴に来院した初診患者は!
#人となり,題, 課題も複雑にからんでくるだろう｡ これは医割合では&$&％で, センター設置前より約#'％増

療・介護のみでなく, 街作りの観点も含めて総合加した｡ このことは, センターに求められている的に議論すべき問題である｡ そう考えると, 当セ初期診断の役割が増えているだけでなく, センンターも単なる専門医療機関の機能を超えて, 広ターを設置したことにより, 当院の受診しやすさく街作りの活動に参加していくことが必要となろが増したことも間接的に示していると考えている｡

う｡ その意味でも, 引き続きセンターの敷居を下(. センターの今後の展開げる努力をして, 住民に対して開かれた窓を更に以上の結果を見ると, センター設置の効果は着実に表れているようである｡

広げていきたいと考えている｡ 医療従事者も一介の生活者であり, 住民の一人である｡ 豊かな街作

しかし, )*+,-や ./0が大まかな認知症のりがなければ, 豊かな医療も生まれないであろう｡

重症度を表していると考えて, センター設置前後

で比較してみたが, ほとんど変化はなかった｡ 今

後は更にセンターの存在を周知することに努め,センター設置前後で初診患者数に変化はなかっ

住民にとってよりアクセスしやすい機関に成長すたが, その内容を詳細に検討すると, 認知症患者ることで, これらの値がどのように変化するかに数の増加, 紹介患者の増加, 認知症の初期検査のも注目したい｡ 軽症段階の受診患者が更に増えて依頼が増加していた｡ 以上から, センターの目的くれば, 初期治療の機会も増え, より包括的に予である, 地域医療連携, 初期診断の充実に寄与で防的なアプローチも検討できるようになると期待きていると考えられた｡!

) 小嶋誠志郎ほか4認知症医療における基幹型認知症疾"#3) 根岸協一郎ほか4認知症疾患医療センター (地域型・患医療センターの役割と課題5老年精神医学雑誌4&5栃木県) − ｢医療と介護｣ から ｢地域と家族｣ まで−5%2
1,%
6
24&'
#6

老年精神医学雑誌4&5%
6
6,%'
4&'#6