〈学術論文〉

渕

真

未

怖や悲しみといった感情、生死の実感といった刺激が岩

一、「冬の日」について伴わない。作品冒頭では、冬至が近づく風景も、自分ことは、自身の死を凝視めることだ。だが、そこに恐

る。

（１）

堯の肺の病状は、作品執筆時の梶井と重なる。大正

なり、左右肺尖ともに悪いという診断を受けた。急速蝕む鮮烈な赤色である「一塊の彩り」を〈凝視める〉 十五年の八月に「水泡音が右肺尖にきこえ」るようにす痰の赤色が嫌に鮮やかに浮かび上がる。自分の命を色を失っていく季節の風景の中、病んだ肺から飛び出

自室に横たえながら冬枯れていく外を眺める。そして、 の死すらも、ただ冷徹なまでに凝視めることが描かれ梶井基次郎「冬の日」において、堯は病苦の身体を─ 〈冬の日〉を生成する眼と言葉─

梶井基次郎「冬の日」論

梶井基次郎「冬の日」論1

2
梶井基次郎「冬の日」論ある物から闇を見入る感覚的表現へ移行することになすることになった。そこで川端康成と出会い、実体のいる。この結果、梶井は東京から伊豆の湯ヶ島へ療養

新潮からの依頼も、翌月になって結局断ってしまってか締め切りまで「一生懸命になりたい」と引き受けたに病が梶井の精神と身体を蝕んだのであろう。どうにと呼んだ表現方法にについて「冬の日」がその作法のであろうか。この「リヤリスチツク

はどのようにして「刃渡り」を成し遂げようとしたのボリズムは言語の機能上、相反する概念である。梶井梶井の姿が見て取れよう。しかし、リアリズムとシン義的な作風に惹かれながら、自己の作風の確立を急ぐう。川端と親交があったことを念頭におけば、象徴主ンボリズム」を結合させた作品を創作するのだ、といで、たった数年の作家活動における作品群が、現在も描かれているものがどう読めるのかを分析すること（２）る。「冬の日」は病状の悪化後、湯ヶ島に滞在するよ

実践対象かどうか、そしてもし実践対象ならばそこに掲載された。好評を博し、室生犀星が誉めてくれたと読み継がれてきている理由の一端が明かされるのではシンボリズム」「冬の日」は同人雑誌「青空」の昭和二年二月号でうなってから初めて執筆された作品であった。

梶井も「冬の日」に対する自信を書簡中に窺わせてい（３）る。そうした手応えの中、梶井は自身の文学の立ち位

両作品は「凝視っていた」「凝視める」と視覚表現に発表した「ある心の風景」と比較して読まれてきた。

さて、「冬の日」はこれまでに「冬の日」の前年にないだろうか。

（４）

シ

置もまた書き記している。
私は資本主義的芸術の尖端リヤリスチツク
ンボリズムの刃渡りをやります00

おいて同様の表記が用いられている。このことから、

かなのだ。自分の魂の一部分あるいは全部がそれに乗

0

シンボリズム」 「ある心の風景」の中で「視ること、それはもうなにである。梶井はこの宣言以前から「象徴主義」だと自り移ることなのだ」（傍点ママ）という主人公・喬の問題としたいのは「リヤリスチツク

負していたが、ここにきて「リヤリスチツク」と「シ（５）感覚と、「冬の日」における感覚表現の差異が追求さ「冬の日」は全部で六節からなるが、一節における

二、「冬の日」における〈凝視める〉こと

読み取ってしまうのかを追っていく。

の作品であることも含めて、梶井文学において一つのれてきた。「冬の日」は梶井が湯ヶ島に移ってから初転換期を迎えた作品なのである。では、この「冬の日」

堯は自室の窓から冬至に近づいていく風景を眺め、二外に何かを凝視める、という堯の姿勢は変わらない。

節では夜の風景に母親を幻視していく。ここでは窓のシンボリズの〈凝視める〉ことは「リヤリスチツク

八木恵子は「冬の日」について、主観によって世界

ム」と関係してくるのであろうか。

に幻視することへと移り変わっていくのである。まずを把握する私小説技法が「リヤリスチツク」であり、 だが、日に照らされた物象を見ることから、暗闇の中は、この見る対象の変化の過程を追っていく。

（６）

暗喩や象徴といった詩的技法が「シンボリズム」であ一節では、血痰を吐くようになってしまった状況に、る指摘した。八木論の指摘の通り、「冬の日」はこの二つの技法の使用が看取できるよう。しかし、梶井が自己の身体に対する興味が失われているため、窓の外

シンボリズム」と名づけたように、 堯はすでに「生きる熱意」が感じられなくなっている。

写実性と象徴性を両立させようとしたところに、梶井の風景から何かしら刺激を得ようとするのである。

象徴的に表現されているか。こうした感覚的表現と象凝視めて把握しているか、そして、それがどのようにを凝視める。夜は屋の外の物音や鉄瓶の音に聾

昼は部屋の窓を展いて盲人のようにそとの風景

堯は外界から刺激を昼は「盲人のように」凝視め、者のような耳を澄ます。

方法と、それによって「冬の日」から我々読者が何をがある。本論では「冬の日」において実践された表現

徴的表現がいかにして両立しているかを分析する必要する方法であるとするならば、堯がどのように世界をの実践の主眼はある。凝視めることが堯の世界を把握「リヤリスチツク
梶井基次郎「冬の日」論3

4
梶井基次郎「冬の日」論る印象へ変換され、同様に夜に響く物音も言葉によるはない。視覚で捉えられた昼間の風景は堯の言葉によ

覚による印象は現実の風景をそのまま写しとることで夜は「聾者のよう」に聞く、ということから、堯の感痕を撫でるのであった。

びて行って、そこに滲み込んだ不思議な影のは、不知不識その灰色した木造家屋の方へ伸性を持った、もやしのように蒼白い堯の触手

い く 一 節 で は 視 覚 に よ る 印 象 が 中 心 と な り、 そ の 中

日は、その鋼鉄のような弾性で撓ない踊りな③展望の北隅を支えている樫の並樹は、ある印象へ置換されるのである。日中の風景が展開されてで堯 は 日 向 に あ る 蒼 桐 か ら そ の 蒼 桐 の 影 を 凝 視 め てがら、風を揺りおろして来た。容貌をかえた④そんなとき蒼桐の影は今にも消されそうにした。

低地にはカサコソと枯葉が骸骨の踊りを鳴らい く。
①日向はわずかに低地を距てた、灰色の洋風
なにか悲しげに、遠い地平へ落ちてゆく入日も見えた。もう日向とは思えないそこに、気の木造家屋に駐っていて、その時刻、それはを眺めているかのように見えた。

のどんな小さな石粒も一つ一つ影を持ってい②冬陽は郵便受のなかへまで射しこむ。路上

掻き消してゆくのであった。

影の生きている世界の遠くへ、だんだん姿をれは凩に追われて、砂漠のような、そこではのせいほどの影がまだ残っている。そしてそて、見ていると、それがみな埃及のピラミッ― 低地を距てた洋館には、その時刻、並んに見えた」、④においても蒼桐の影が「消されそうに①では日向がまるで悲しげに夕暮れを眺める「ようド の よ う な 巨 大 な 悲 し み を 浮 か べ て い る。
だ蒼桐の幽霊のような影が写っていた。向日梶井基次郎「冬の日」論
5も見えた」といい、心象風景であるからこそ風景がまるで悲しんでいるように見えたり、突然消えるはずもに物音を聞く場合も印象が創出されていく。

夜が更けて夜番の撃柝の音がきこえ出すと、表現されていく。凝視める行為の主体を隠すことによていくことから、②・③では堯の眼に映る印象だけが思っていた杳かな犬の遠吠え。

て ゆ く 先 ざ き を 髣 髴 さ せ た。 肺 の 軋 む 音 だ と微妙に変わってゆく反響の工合で、それが通っ撃柝の音は坂や邸の多い堯の家のあたりを、堯は陰鬱な心の底で呟いた。

ない風景がすぐに消えてしまうように見えることを示

り、心象風景が堯がいる場に現前するかのような臨場が見える。母の寝姿が見える。もっともっと陰す。 だ が、 ② で は「 巨 大 な 悲 し み を 浮 か べ て い る 」、感を得ていくのである。そして、④の最後では蒼桐の「おやすみなさい、お母さん」

影が「凩に追われて、砂漠のような、そこでは影の生

鬱な心の底で彼はまた呟く。

③では「骸骨の踊りを鳴らした」と直喩から隠喩となっきている世界の遠くへ、だんだん姿を掻き消してゆく「おやすみなさい、お母さん」― 堯には夜番のであった」と実体のない影を実体のある存在と見てしまう。凝視めるという行為は、風景を現実のままに二 節 で の「 夜 番 の 撃 柝 の 音 」「 杳 か な 犬 の 遠 吠 え 」

い姿もまた堯に「見えた」のであり、母の現状を知ら写し取るのではなく、堯の印象としての印象に塗り替せる手紙の言葉と「夜番の撃柝の音」によって堯に想が堯に「肺の軋む音」「母の寝姿」を想起させていく。

こうして見ると、堯の眼を通した印象である心象風起され、彼の眼前に印象として浮かび上がってきてい母親の息子の病状が悪化しないかが気がかりで眠れな

景はあくまでも堯の想念であり、凝視めるという行為る。この母の印象もまた堯の想像によって現前化されえてしまうことなのであり、言葉による比喩がその試は堯の現実の捉え方を反映させた物の見方だと言えるみを可能にしているのである。

だろう。そして、こうした感覚によって自室の窓の外

6
梶井基次郎「冬の日」論ているといえ、堯の内面を反映させている点は今までを幻視するまでになる。つまり、堯は窓の外の風景やある。そして、その感覚のまま凝視め続けていき、母ると見てしまうことが〈凝視める〉ということなので言語化して印象を生成している。この印象が眼前にあの視認できない対象には聴覚から得る物音をそれぞれ

日中の視認できる対象には視覚から得る姿を、夜間められているのだということを露骨にして来るうことや、仮象であるゆえ精神的な美しさに染んだんすべてのものが仮象にしか過ぎないとい毎日であった。そしてその不思議な日射しはだのあたりを幻燈のように写し出している、その日が待っていた。傾いた冬の日が窓のそとのま

固い寝床はそれを離れると午後にはじまる一て、それが物象の仮象性なのである。

物音、または他者である母を通すことでしか自分の内のだった。枇杷が花をつけ、遠くの日溜りからの印象と同質である。

面を映し出せない。母を苦しませる自分の存在を直視

は橙の実が目を射った。そして初冬の時雨はも孤独しか得られず、「何をしに自分は来たのだ」と自の老人であり、病を抱えた人間である堯は疎外される眼が見てしまうのは病弱な少女や痰を忌避する玩具屋品を手にした過去の咸興が思い出されるだけで、堯の静かな町が安住の地となっている。銀座に居ても嗜好る。「自分の」と形容するように、堯にとってはあのはなにか新鮮な喜びが感じられるのだった。彼

鶴の啼き声が起こった。堯の心もそんなときにす。と、白い冬の面紗を破って近くの邸からはというそれが世間に降っている音がきこえ出の葉を弾く音。枯草に消える音。やがてサアー

ろころ転がった。トタン屋根を撲つ音。やつで霰はあとからあとへ黒い屋根瓦を打ってはこう霰となって軒をはしった。

問を繰り返す。銀座における風景は眼が捉える物象がは窓際に倚って風狂というものが存在した古い

四節で堯は「自分の静かな町」から銀座へと出掛けできないのであった。

自己の主観に左右されることを堯に突きつける。そし梶井基次郎「冬の日」論
7

時代のことを思った。しかしそれを自分の身に彼は静かに泣きはじめた。

美しく見える。この窓からの風景こそ自分が安住するではあれほど暗鬱に見えていた自室の窓の外の風景も銀座から「自分の静かな町」に帰ってきた時、一節続けた日々の繰り返しで摩耗し忘れ去られた感覚が物突き刺さるような刺激が堯に蘇るのも、同じ風景を見以前はそう思っていたとしても不思議ではない。この

何かしら「刺激」を受けていたのであるから、血痰に当て嵌めることは堯にはできなかった。

地の風景であるという主観によって、午後の風景が枇

象の仮象性に気づき、自己の内面へと視線が向き始め

血の色の痰は母を悲しませるはずだ。堯は過去には

杷の花と実の鮮やかな色や霰が落ちる音、鶴の鳴き声たことによって思い出されたからである。

冒頭では何も感じなくなっていた痰の赤色に対してやがてその火は燃えうつった。

く燃えていった。みたされない堯の心の燠にも、青く澄み透った空では浮雲が次から次へ美し風景を仮象として凝視めることは終わらない。

送ってきたことにより、母を幻視することは止むが、だ が、 六 節 で 母 が 見 舞 い に 行 け な い と い う 手 紙 をといった清幽な風景の印象として堯の眼前に現れるのであった。
見る物の姿は仮象であるという堯の認識は、風景に自己を仮託させ自己の内面を見つめることから避けても、その色を見た時、発熱を通して病身を意識し、感いた堯の眼を嫌でも自己の内面へと向けさせる。作品

情が発露する。

「こんなに美しいときが、なぜこんなに短いのなかった。燃えた雲はまたつぎつぎに死灰にな

彼はそんなときほどはかない気のするときはだろう」
ら次へ愛するものを失っていった母の、ときど突然匕首のような悲しみが彼に触れた。次かきするとぼけたような表情を思い浮かべると、

8

れは「冬の日」も同じであるが、「冬の日」に描かれる通り、梶井の作品は象徴詩のような趣きがある。そ（７）

りはじめた。彼の足はもう進まなかった。

た風景はなぜ象徴的なのであろうか。

シンボ

なるかしら。あすこの雲へゆかないかぎり今日リズム」

三、「冬の日」における「リアリスチック「あの空を涵してゆく影は地球のどの辺の影にももう日は見られない」
にわかに重い疲れが彼に凭りかかる。知らな
い町の知らない町角で、堯の心はもう再び明る

堯が風景を凝視めるの「裡に住むべきところをなくた」からである。自由がきかない病身故に、物象に自くはならなかった。
浮雲が次々に美しく燃えて死灰として堯には見えて己を仮託させる。様々な制約から逃れて生きたい、とした魂は、常に外界へ逃れよう逃れようと焦慮っていいる。仮象を凝視めるという堯の物の見方に変わりはこうした見方は風景が自己を反射する鏡となり、凝視ないのだ。つまり、見えているものは主観による虚像、 いう病を抱えた人の悲痛な願いが読み取れよう。だが、すなわち仮象であるという認識に至っても、なお凝視「冬の日」においては、堯の凝視めるという感覚によっ

れ は な に か 悲 し げ に、 遠 い 地 平 へ 落 ち て ゆ

風 の 木 造 家 屋 に 駐 っ て い て、 そ の 時 刻、 そ① 日 向 は わ ず か に 低 地 を 距 て た、 灰 色 の 洋

景に映し出されてしまうのだ。

めるという現実を把握する感覚が先行するのである。 めれば凝視めるほど病におかされていく自分の姿が風もはや堯にとって現実離れした風景を見たとしても眼て堯が捉える風景の印象を現前にある風景として見て前に見えている風景が現実なのである。したがって、しまうため、どれだけ空想的な風景だとしても、堯にく入日を眺めているかのように見えた。

しかし、「冬の日」は散文詩であるとする評価もあ

とっては写実的に捉えられた風景なのである。

梶井基次郎「冬の日」論

梶井基次郎「冬の日」論9

上のどんな小さな石粒も一つ一つ影を持っ② 冬 陽 は 郵 便 受 の な か へ ま で 射 し こ む。 路

だん姿を掻き消してゆくのであった。

こ で は 影 の 生 き て い る 世 界 の 遠 く へ、 だ んて そ れ は 凩 に 追 わ れ て、 砂 漠 の よ う な、 そ凝視める対象の印象は、①風景を悲しげに眺める姿、て い て、 見 て い る と、 そ れ が み な 埃 及 の ピ
ラミッドのような巨大な悲しみを浮かべて― 低地を距てた洋館には、その時刻、いる。

の 方 へ 伸 び て 行 っ て、 そ こ に 滲 み 込 ん だ 不の 触 手 は、 不 知 不 識 そ の 灰 色 し た 木 造 家 屋

向 日 性 を 持 っ た、 も や し の よ う に 蒼 白 い 堯から、これらは堯の自己認識そのものといえるだろう。

この印象を見終えた後「絶望に似た感情」を抱くこと

全て堯自身を想起させる印象であることから、また、

いそうな存在、である。蒼桐とその影に対する見方が並んだ蒼桐の幽霊のような影が写っていた。 ③骸骨のように痩せ細った身体、④今にも消えてしま

思議な影の痕を撫でるのであった。

り な が ら、 風 を 揺 り お ろ し て 来 た。 容 貌 をる 日 は、 そ の 鋼 鉄 の よ う な 弾 性 で 撓 な い 踊③ 展 望 の 北 隅 を 支 え て い る 樫 の 並 樹 は、 あ仮託するだけなのである。

姿を全て見てしまう訳ではない。物象に自己の一部をある。ただし、完全には絶望しないことから、自己のしていく風景に「絶望に似た感情」を得てしまうのでする堯は物象と一体化する前に、徐々に自分の姿を映このために、凝視めるという見てしまう感覚が先行

かえた低地にはカサコソと枯葉が骸骨の踊い日常を凝視め直すことになる。堯の妹を亡くした嘆

そして、母の手紙によって堯は生死の実感が伴わなりを鳴らした。
④そんなとき蒼桐の影は今にも消されそう

眠れない夜を過ごしていることが綴られていた。このにも見えた。もう日向とは思えないそこに、 きから始まる母の手紙には、母が堯の安否を気にして気 の せ い ほ ど の 影 が ま だ 残 っ て い る。 そ し10だ弟と「腰椎カリエス」で死んだ妹、そして自分自身手紙を読んだ堯の心中には、「脊椎カリエス」で死んじた。

統制を失った。そのなかで彼は激しい滅形を感また病に身体が蝕まれている。だからこそ、弟と妹がや妹たちが見ていた「意志を喪った風景」と名づける

う電車がどちらとも来ない。この風景に堯自身がお弟

家と街のどちらへ行こうか迷う中、それぞれに向かに対する医者からの宣告が思い出されていく。自分もにもそうした風景が現前に見えているのである。「意堯の自己認識が強く反映された風景としての印象が描していることがわかる。この認識が印象に現れると、ず、また、社会からその選択肢を与えられないと認識

風景は統制が失われ、堯はそこに「滅形」を感じる。

広辞苑等に記載がなく、「冬の日」で梶井が独自に生ると書くこともだが、一節における印象の終わりが日み出したのではないかとされる「滅形」は、形が滅す

暗い冷たい石造の官衙の立ち並んでいる街の暮の中に蒼桐の影が消えていくことから、影が作り出

くら待ってもどちらからも来なかった。圧しつどちらの決心もつかなかった。そして電車はいことを不可能にし、目の前が真っ暗になったことを意てない現状がこれ以上の風景としての印象を想像する

くことであろう。つまり、堯の生死に対する意志の持

街燈の透視図。

き過ぎる水族館のような電車。風景はにわかにな物に自己を仮託する見方ではなく、堯自身をそのま― その遠くの交叉路には時ど 味しよう。注視したいのは、一節の蒼桐に対するよう

けるような暗い建築の陰影、裸の並樹、疎らな

ろうか賑やかな街へ出ようか、彼は迷っていた。 す立体的な風景が暗闇の中に飲み込まれ形を失ってい停留所。そこで彼は電車を待っていた。家へ帰た風景が浮かびあがる。

堯の頭には彼にしばしば現前する意志を喪っ

写されていく。

志を喪った風景」は一節における蒼桐の風景と同様、 ことによって、堯が現状をどのように生きるかも選べ「意志を喪った風景のなかを死んでいった」という堯

梶井基次郎「冬の日」論

梶井基次郎「冬の日」論
11

うことは、自己を直視できないことを意味する。「意ことである。自己の姿を想像することができないといま想像した時、凝視めるという行為が断絶してしまう

印象が連想していると読めるように配置かつ表現され死する鼠の印象が堯の自己認識であると読めるのは、は「意志を失って風景」とよんでいる。このように溺から連想されていった印象の連なりであり、それを堯

で、自己を直視はできないものの、いずれ自分は自由ているからであった。そして、この印象が連なること志を失った風景」の印象は続く。
穉い堯は捕鼠器に入った鼠を川に漬けに行っ

さらに、「冬の日」の結末でも印象を連想させるこていることが読み取れるのである。

た。透明な水のなかで鼠は左右に金網を伝い、 がきかないままに死ぬのだという自己認識に堯が至っ
そ れ は 空 気 の な か で の よ う に 見 え た。 や が て鼠は網目の一つへ鼻を突っ込んだまま動かなくなった。白い泡が鼠の口から最後に泛んだ。 とによって堯の心情が表出するようになっている。

想像、それに続いてどうすることもなく命が尽きてした自身の病躯が想起された時、電車に乗れない自分ので示されている。母の手紙によって、医者に宣告されこの溺死する鼠の印象は「意志を喪った風景」の中

ざめた人と街とを昇天させながら、その空気のいる。

男を想像した。男の指の先はその空気に触れて高い屋根の上へのぼり、空へ手を伸ばしているいなかった。彼の満たされない願望は、ときに……

まう自己を逃げることもできずに水死する鼠を想像しなかへパッと七彩に浮かび上がる瞬間を想像し日の光に満ちた空気は地上をわずかも距ってている。このため、電車に乗れない自分の想像と溺死た。

青く澄み透った空では浮雲が次から次へ美し― また彼は水素を充した石鹸玉が、蒼する鼠の想像は連想されていると読める。つまり、この二つの印象は母の手紙が突きつける己の病身の認識

12
梶井基次郎「冬の日」論

やがてその火は燃えうつった。

である。印象が連想されて記述されることで、堯が消える。太陽に近づき燃えていくその姿が堯の理想なの

く燃えていった。みたされない堯の心の燠にも、 流れる雲にまで達する。この雲は燃えていく死灰に見「こんなに美しいときが、なぜこんなに短いのえていく雲に何かを見ているのだろうと読者は想像した印象が連想されていくことにより、そこに堯の主観捉えるという構図は崩さないまま、風景と空想といっ

凝視めることで視点人物である堯が写実的に風景を

てしまう。

だろう」
彼はそんなときほどはかない気のするときはりはじめた。彼の足はもう進まなかった。

が表出されていると読者が象徴的に捉えてしまう。つなかった。燃えた雲はまたつぎつぎに死灰にななるかしら。あすこの雲へゆかないかぎり今日「あの空を涵してゆく影は地球のどの辺の影ににわかに重い疲れが彼に凭りかかる。知らなと堯の認識を想起させる言葉によって印象が連想され

印象＝堯の主観を反映させたものという凝視める感覚

まり、印象同士の具体的な繋がりが表現されなくとも、い町の知らない町角で、堯の心はもう再び明るることで読者は印象に堯の心情や認識を次々に読み込ももう日は見られない」

くはならなかった。

風景を映した眼だけが身体から遊離していくような空高い屋根から空気に触れようとする男と、その男のといえるだろう。

れていく表現がリアルスティックシンボリズムである

写実的感覚によって捉えられた印象が象徴的に連想さんでしまう。このように、印象をそのまま見てしまう

高くに浮かぶ石鹸玉。これらの高所へ昇っていく印象ている。そして、この空想によって願望が認識されるでは、リアリスティックシンボリズムによって「冬四、〈冬の日〉という風景もまた「大きな落日が見たい」という願望が反映されと満たされないままに願望が強まり、堯の視線は空に想されるのもまた一・二節とは打って変わり、暗鬱さ

しかし、このような午前の風景とそこから得る印象の日」から読者は何を読み取ってしまうのだろうか。

は堯が偶然午前に目が覚めたために引き起こされたにの欠片もない彼の幼少期なのである。

を見てしまう。この感覚を軸にして「冬の日」は印象

堯が物を凝視める時、彼の内面が強く反映された印象が連想しながら展開していく。そして、凝視めること過ぎなかった。

午後になって、日がいつもの角度に傾くと、が終わる時、堯の内面が写し出される印象によって苦しむ。一・二節ではこのような構成になっていた訳だ

この考えは堯を悲しくした。穉いときの古ぼけが、印象から得る感情が三節の始まりではどこか幸福を感じるようになっており、一・二節とは対照的なもた写真のなかに、残っていた日向のような弱陽いる」と日射量が増えるばかりの生命力ある午前の太を覚えたことが近頃の自分にあるだろうか。そむことができよう。未来に今朝のような明るさ

希望を持てないものが、どうして追憶を慈しが物象を照らしていた。

陽の光を尊び、その光が生み出す華族の庭に干された三節の始まりは「美しい午前の日光が葉をこぼれてのとなっていく。

「赤い蒲団」や黄色に移り変わる「公孫樹」、「白い化して今朝の思いつきもなんのことはない、ロシ

堯はいつになく早起きをした午前にうっとりとした」

ないか。

の習慣になっていたということのいい証拠では

アの貴族のように（午後二時頃の朝餐）が生活を畳んでいた公孫樹」と影が見えないことを表現する

を、同じように自分の未来に対しては向けることがで午前の風景に重ねた追憶から幸福を得たような視線―る。この午前の風景の中では堯の視線は物の影は捉え箇所のみである。さらに、こうした風景の印象から連ず、影に対する表現は「午前の日光のなかで静かに影「「痴呆のような幸福だ」と彼は思った」と幸福を感じ―

粧煉瓦を張った長い塀」といった鮮やかな風景に「

梶井基次郎「冬の日」論13

14
梶井基次郎「冬の日」論からだ。それでも、電灯の光に照らされた物象に自分きない。堯が午後の風景を見る生活の中で生きてきたがいないのだ。

なかに蔵しているときもやはりあのとおりにちの無感覚な外囲は自殺しかけている人間をその― と言って、自分は先刻の空を救う印象を見ようとする。

想が俺を呼ぶのに従ってこのままここを歩み去のように風景に拡がってゆく虚無に対しては、だ。薄暮に包まれているその姿は、今エーテルは想像するかもしれない。その幸福を信じる力している人間を部屋のなかに、この通行人の心黄色い灯を滲ませれば、与えられた生命に満足

早く電燈でも来ればよい。あの窓の磨硝子がることもできない。

何の力でもないように眺められた。

が起こって来るかもしれない」

堯はそう思いながら自分の部屋に目を注い「俺の部屋はあすこだ」「俺が愛した部屋。俺がそこに棲むのをよろこ

根瓦や窓硝子をこうしてじっと見ていると、俺がったことはないではないか。あの無感覚な屋

そのなかに髣髴させて来る作用とわずかもち棄てた宿屋の褞袍がいつしか自分自身の身体を伸べそうな気さえする。がしかしそれも、脱ぎかければ、その幽霊があの窓をあけて首を差しが内蔵されているかもしれない。ここから声を― ふとするとその日その日の生活の感情まで「冬の日」は確実に迫る死とそこで踠く生の両方がか、を堯に暗示するのだ。

きた幻聴は、何を見てしまうのか、と、何が見たいの

自分の生活を象徴する自室を凝視めることで聞こえて見てしまわないか、という期待を捨ててはないからだ。

確定できない。「幸福を信じる力」をもたらす印象をつもいることを知っている。だが、自己の印象はまだ部屋。堯はその暗がりの中に自殺をしそうな自分がい自分の生活を象徴する、落日の暗がりに消えていくん だ 部 屋。 あ の な か に は 俺 の 一 切 の 所 持 品 がはだんだん通行人のような心になって来る。あ梶井基次郎「冬の日」論
15

ものとして迫ってくるのに対し、凝視めることしかで示されている。死は現実の時間と共に着実に存在するあった。

失ってしまった感覚を蘇らせていくことに自覚的でてみるという自己に視線を向けていくことで表出したへの期待は、反対に自室の風景に自己の生活を想起しに自己を仮託しても見ることができなかった生の幸福ば捉えられないものなのである。自室の窓の外の風景

くのを見ていることだ」

その冷静で自分の肉体や自分の生活が滅びてゆては感動だ。苦痛だ。しかし俺の生きる道は、冷静というものは無感動じゃなくて、俺にとっ「 俺 は そ ん な と き ど う し て も 冷 静 に な れ な い。

きない身体である堯にとって、生は見ようとしなけれのである。

そして、暗がりに消えていく自室の風景には自殺するないこと、午前の風景には物象の美しさを見ていた。

……」

は来ると思う。水底の岩に落ちつく木の葉かな。

「自分の生活が壊れてしまえばほんとうの冷静

堯は午後の風景には物象が夜の中に消えていくしか自身がいることがいることを確信する一方で、電灯がいく物象には自身の死を見てしまい、実在性を強めるする可能性を持つに至っていた。つまり、影に消えてし、それは今の生活の終わりも同時に示唆しているのに 凝 視 め て い く 姿 勢 が 語 ら れ て い る の で あ る。 し か

五節の折田との会話には現状の自分から眼を背けず

点れば与えられた生命の幸福を感じる自身の姿を想起

光に照らされた物象には自身の生を見ようとするのでであった。

堯は「自分の生活が壊れてしまえばほんとうの冷静ある。どちらも堯の内面を反映させた印象であるといえるが、見てしまうだけの毎日の中で、見ようとするは来ると思う」と予期する。この「自分の生活」はま

そして、堯はこうした内面を凝視めていくことが、 さしく冬至前後の日々であろう。このような日々の中

意志が堯には残っていた。

16
梶井基次郎「冬の日」論

いることを自覚し母を想って悲しみに暮れても、病身にあっては、堯にいくら生命に幸福を願う心が残って出するのである。

して、生活が崩れた時、堯の心の奥にあった願望が表の生活は母の喪失によって崩れていくのであった。その風景である〈冬の日〉として現れるだけなのである。

日々として積み重ならない。このためにただ一日限り

もう堪えきることができなくなった。窓の外の屋に、どの日もどの日も消えてゆく冬の日に、彼の一日は低地を距てた灰色の洋風の木造家

行く太陽の姿だった。

何が彼を駆るのか。それは遠い地平へ落ちてを蝕む死は確実に近づいてくる。そうした現実的時間の進みは堯の心を暗くし、一・二節で見ていたような窓の外の風景を毎日繰り返し見せたはずだ。そして、

そして、この冬の日としての一日の終わりに堯は母を風景が次第に蒼ざめた空気のなかへ没してゆく

この日々はどれだけ見ても夜の中に消え、堯の中では幻視していた。幻視された母がこの生活を支えていた

とき、それがすでにただの日蔭ではなく、夜と思議ないらだちを覚えて来るのだった。

名付けられた日蔭だという自覚に、彼の心は不る。この頃になると堯は母の幻覚に頻繁に見るように「あああ大きな落日が見たい」

六節は見舞いに行けないという母の手紙から始まのである。しかし、この幻視も止む。

なっており、日常の徒労の反動によって母を追い求め幻視された母にも会えなくなってしまったことは、生いという期待は打ち砕かれ幻視も止む。実在の母にもてしまったことで、母がこの町に来ているかもしれな

まった。この時、堯が母には会えないという認識になっ

この季節に抗う「大きな落日」を求める姿には、少しまう世界は、堯にとってあまりにも残酷なのである。

節がつくる物象をいとも容易く影の中に飲み込んでし

遠くまで風景を照らす。昼の時間が短い冬至前後の季「大きな落日」であれば時間は長く、そして空間もてしまう。だが、その実在の母には会えなくなってし活の最後の支えを失ってしまったことを意味する。堯梶井基次郎「冬の日」論
17

露されたのは限りある生命への哀情と愛着であった。

堯の感情が露わになっている。生活の限界と同時に発でも広い冬の日の風景を長く見続けられることを望む

くはならなかった。

い町の知らない町角で、堯の心はもう再び明るにわかに重い疲れが彼に凭りかかる。知らなり様を凝視めるしかなくなった時、ようやく「大きな示されていた。生活が崩れ、「冷静」に自分の命のあ

高くに浮かぶ石鹸玉。これらの高所へ昇っていく印象

風景を映した眼だけが身体から遊離していくような空高い屋根から空気に触れようとする男と、その男の自室を眺めた時、幻聴がすでに堯のこうした本心が暗落日」が見たいという意志が発露され、自己の内面をもまた「大きな落日が見たい」という願望が反映されと満たされないままに願望が強まり、堯の視線は空にている。そして、この空想によって願望が認識される直視するようになったのである。
青く澄み透った空では浮雲が次から次へ美しやがてその火は燃えうつった。

である。限りある生命を生に向かって使い尽くす。死える。太陽に近づき燃えていくその姿が堯の理想なの

く燃えていった。みたされない堯の心の燠にも、 流れる雲にまで達する。この雲は燃えていく死灰に見「こんなに美しいときが、なぜこんなに短いのへの絶望と生きる意志がそこから浮かび上がってこよ「あの空を涵してゆく影は地球のどの辺の影にりはじめた。彼の足はもう進まなかった。

のである。

中にある生きる意志を「冬の日」から我々は読み取る

されていくことにより、堯の〈冬の日〉という絶望の景を印象として捉え、その物象の印象が連想して表現

このように、自己の内面に視線が向いていく中で風

う。

だろう」
彼はそんなときほどはかない気のするときはなるかしら。あすこの雲へゆかないかぎり今日なかった。燃えた雲はまたつぎつぎに死灰になももう日は見られない」

18
梶井基次郎「冬の日」論

最後に「冬の日」に書かれた「空想」について触れが弾ける印象を見て日はもう見られないと独白する堯

感応によって変容させられる自己のあり様が、石鹸玉全く新しい別の感覚や認識を生み出す力がある。その堯の心が空想によって再び明るくならなかったようの姿が「冬の日」には如実に描き出されていた。

ておきたい。「冬の日」の中で堯は空想について次の

何ように述懐する。
何ゆえそんな空想が起こって来るのか？

筆を押すことは出来ませんでした」という。一から六（８）ゆえその空想がかくも自分を悲しませ、また、 に、梶井もまた「その暗さに負けてたうとう完結まで
かくも親しく自分を呼ぶのか？

節で絶望の中にある生を見事に描ききっているようにら空へと昇ってゆく石鹸玉を想像している時、その空させ、心の奥底を自覚させる。人と街を映し出しなが分の内面の一部を映し出し、忘れていたものを思い出

その孤独で悲しい営みは感情や感動、記憶といった自ようになる「空想」「連想」「想像」という言葉と響き

表現技法による空想は、この作品以降、より目にする作品」だとは言わないだろう。ゆえに、「冬の日」のだ。そうでなければ、「冬の日」を「割合自信のある表現技法は梶井にとって確かな手応えがあったはずとなってしまった。しかし、「冬の日」で実践された空想が連想していく度に自己を深く凝視めていく。 見える一方で、「冬の日」は梶井にとって未完の作品

気に浮かぶ石鹸玉に眼は吸い寄せられ、堯は病の身体（９）からも現実の静かな町からも遊離する。だが、そのま合っていくのだろうと思われる。

淀野龍三宛書簡

ま空想は続き、虚構であるからこそ美しい街の風景がそのまま消え去るのを見る。この時の消失感に堯の心はもはや耐えきれない。空想が堯にこれまで以上の消 〔注〕
失感や虚無感を誘引させるのである。このように、空 （１）大正十五年八月十六日
想という想像力は自己の抱えているもの以上、または （２）（１）と同じ書簡

近藤直人宛書簡（７）河盛好蔵「梶井と「冬の日―」文学巷談（１１）― 」（「新潮」 六十九巻十二号 昭和四十七年
十一月）

昭和四十九年六月）では「季 （８）（３）と同じ書簡解釈と教材の近藤直人宛書簡（３）昭和二年三月十七日（４）昭和二年二月四日
研 究 」 十九巻七号（ ５） 飛 高 隆 夫 「 冬 の 日 」（「 国 文 学

節の推移を冷静に叙することが、そのまま自己の （９）（３）と同じ書簡精神のありようを語ることになる」として「ある心の風景」における自己の魂を乗り移るように見ることとは異なるとした。濱川勝彦「梶井基次郎
昭和六十二年十月）においても、「ある心の風景」では主体的「冬の日」論」（「叙説」 第十四号に凝視ることで外界と自己を一体化しているが、決する外界と一体化を目指して凝視ろうとする姿「冬の日」では「生きる熱意」を失っており、対勢ではないとしている。

十月）

昭和五十四年三月）・八木恵子「梶井基次の系譜

郎『冬の日』について（Ⅱ―）
「幼年」と「母」― 」（「文研論集」 五号 昭和五十四年

四号― 「幼年」と「母」の系譜― 」（「文研論集」（６）八木恵子「梶井基次郎『冬の日』について（Ⅰ）

梶井基次郎「冬の日」論19