縄文文化の起源と時代区分について
島
はじめに

立

桂

確かに、考古学の定義が、「過去人類の物質的遺物

しばらくは、コロナ禍の影響で、仕事帰りに数人のを研究する学」（濱田1922）であるならば、考古学

方々と飲むことも、そうした場で議論することもなくの時代区分も、「抽象的な概念」によってではなく、なってしまったが、数年前までは、飲みながら、縄文「もの」（遺構、遺物）によって規定すべきなのかも知

文化の起源や時代区分について議論することがあった。

れない。しかし、そうは言っても、考古学は、終始そんな時、困ったことは、筆者と話し相手の方々との「もの」にしがみついているわけではない。「もの」か間で、「縄文文化」に対する考えに共通認識がなかっらはじめた研究であっても、抽象的な概念へと昇華さたことである。そのため、はじめに筆者の考えを説明れることだって、あり得ることではないだろうか。

しておかないと、その後の議論に進めない、あるいは、

また、土器の出現と水田稲作関連の遺構・遺物群の議論がまったく嚙み合わないといったことが幾度とな出現とによって画された縄文時代は、どのような時代くあった。お酒が入っているのだから、なおさら収拾なのだろうか。これは、もはや自明のことなのだろう

がつかなくなり、ルールのない異種格闘技さながら、か。それとも、単純かつ明瞭な「もの」によって時代「もう、お前の顔なんか二度と見たくない」と喧嘩別を区分しておいて、その内容は、これから解明していれをして、ほとぼりが冷めたころ、また飲みながら続くということなのだろうか。

きの議論をする。そんなことを懐かしみながら、本稿時代名称については後で触れるが、土器の出現をメ

では、筆者の立ち位置を表明することを目的とする。

ルクマールとする無土器時代、先土器時代、あるいはそして、筆者とは見解の異なる多くの方々には、ぜひ

先縄文時代などの時代名称は、研究を進める上での暫とも反対意見を表明していただきたい。

定的なものではなかっただろうか。
ところで、先土器時代は、縄文時代や弥生時代と異１

時代区分についてなり、時代名称にその内容が表現されているので、文時代区分については、古くは濱田耕作の『通論考古化を議論する際に、引きずられてしまう。佐原眞が學』以来、考古学の概説書から研究論文に至るまで、「岩宿時代」を使う理由に、「日本も、岩宿・縄紋・弥数え上げたらきりがないくらい、議論されてきた。

生・・・と固有の名称をつけておき、「これは中国・

そうした中で、考古学研究会の総会や研究集会など

ヨーロッパのこの時代に対応する」と説明する方が、で、時代区分について発言されてきた近藤義郎は、時はるかに明快であって、誤解や混乱をまねかずにす

代区分について、「これまでの日本考古学は、明確なむ」（佐原言葉で規定したことはないが、あえて述べれば、「特

いくし、時代名称に意味内容を込めない、中立的な表

徴的で、重要で、普遍化していく考古資料」の出現を現の方が使いやすいと思う。

1987a、33頁）と指摘することには納得がもって画期が設定され、時代が区分されてきたよう

それから、筆者は、時代と文化は、本来、区別してに思う」として、具体的には、「縄文時代の開始は土使われる用語と考えている。例えば、本州の弥生文化器の出現をもって、弥生時代の開始は水田遺構、水と北海道の続縄文文化とは時間的に併行関係にあると路、木製農具、石庖丁、木製農具をつくる石製ないしか、あるいは西日本で弥生文化、弥生時代がはじまっは鉄製工具、稲籾のうちのすべて、またはいくつかのても、東北地方では、しばらくの間、縄文文化が継続

組合せの出現をもって・・以下省略」（近藤

しているということなどは、土器の研究者が得意とす

1986b、

１）

る相対編年網に基づく、水平な時代区分によって、は17-18頁）と記述している 。
明快でわかりやすく、例外のほとんどないような規定と考えられるが、どこか物足りなさを感じる。

じめて表現できることではないかと思う。したがって、各地域で弥生文化がはじまると、それぞれの地域で弥— 1 —(2785)

生時代もはじまるというのではなく、北部九州で弥生

土の土器は、最終氷期の晩氷期よりも古く、更新世と文化がはじまるのと同時に、その後弥生文化の及んだ

完新世の境界よりも５千年近くも遡ることになる。ま

範囲については弥生時代のはじまりだと考えている。

た、環境に相当左右されていた可能性の高い狩猟、採ただし、縄文文化のはじまりに関する議論では、縄文集による石器時代にあって、更新世と完新世を大きく文化の継起した時代を縄文時代として、時代と文化に跨いで同じ時代、文化とすることになる。

ついては深入りせず、先に進みたい。

大平山元Ⅰ遺跡を発掘調査した谷口康浩は、神子柴系石器群（長者久保・神子柴石器群）に伴う無文土器

２

縄文文化のはじまりと時代区分

や刺突文土器等から隆線文土器、爪形文土器、多縄文

さて、縄文文化、あるいは縄文時代のはじまり、起土器に至るまでの、更新世に位置付けられる「縄文時源については、土器の果たした役割が、その後の文化代草創期」を縄文時代から切り離して「旧石器－縄文を大きく規定したのだから、土器の出現こそが、最も移行期」とし、撚糸文土器の時期から縄文時代と提言

重要なイベントである、という考えが提示され、現在している（谷口に至るまで、この考えが主流になっている（小林達住居の普及と集落の増加、ｂ）貝塚の出現と漁撈技術

1982）。そして、土器の出現によって画されることで、の確立、ｃ）植物食加工具、とくに石皿・磨石類の定

縄文時代に先行する時代は、1950年代は無土器時代、着、ｄ）土器使用量の増大、ｅ）クリの集約的利用な

1960年代以降は、先土器時代と旧石器時代の二つの時

らびに植物栽培開始の可能性、ｆ）土器型式の地域性

代名称が主流となり、概ね同義語化していった。

の顕現、ｇ）黒曜石などの遠隔地産品の搬入量の増

現在、多くの研究者が縄文文化のはじまりとする神2011）。その理由として、ａ）竪穴

加、ｈ）土偶の発生と増加の８項目を列挙したうえで、

子柴系石器群については、その標識的資料と言える青「これらの諸様相から窺えるのは、定住化への傾向が森県長者久保遺跡や長野県神子柴遺跡が発掘調査され強まり、高度な植物利用と漁撈を主軸とする生業の基た際に、出土資料に土器が含まれていなかったことか

本形態が定まるとともに、一定の領域を地盤とする地ら、無土器時代の終末期とされていた。これも、ヨー

域社会の形成によって集団関係や交換経済にも変化がロッパの旧石器時代ないしは中石器時代に対比される生じ始めた、そのような生活全体の構造的な変化」をという考えと、大陸（シベリア）の新石器時代に対比。これに、縄文時代
あげている（同書、201−202頁）

される「無土器新石器時代（今から5000年前）」とい早期の土器と、地質、古環境を、炭素14の測定年代等

う考え方があり、時代名称として、無いもので規定すによって関連付けている。

ることからの脱却に加えて、無土器新石器時代とは見

ただし、「旧石器－縄文移行期」の開始は神子柴系

解を異にすることを明確にする意味もあって、前者の石器群（長者久保・神子柴文化）であり、土器の出現

考え方をもつ多くの研究者は、無土器時代から、先土に画期が置かれている。また、「移行期」の土器を何器時代あるいは旧石器時代へと変えていったのかも知と呼ぶのかは、明示されていない。

れない。

今から40年以上前になるが、年代測定や自然環境等

その後、茨城県後野遺跡や青森県大平山元Ⅰ遺跡でに関連する自然科学の研究状況が、今とはかなり異無文土器（文様不明の土器）が見つかったことにより、なっていた当時、宮下健司は、日本における「土器出神子柴系石器群は、縄文時代草創期へと編入された。

現期」２）の文化期を、Ⅰ期（隆起線文系／爪形文系）、そして、大平山元Ⅰ遺跡の２回目の調査によって出Ⅱ期（押圧縄文系／回転縄文系）、Ⅲ期（撚糸文系）

土した土器が、新たに開発された炭素14による年代測に区分した上で、晩氷期以降の花粉帯、生物遺存体、定方法（AMS）と測定値の較正の結果、今から16,500

土器の機能、生業３）等を検討し、「関東地方に展開し年前に遡ることが公表され、事態は変化した。

た土器出現期における撚糸文土器を製作、使用した社

現在、更新世と完新世の境界は、グリーンランドの会は前代に較べて大きな集団で大地に固着する定住的、

氷床コア等のデータから、今から約11,700年前とされ植物採集、漁撈、狩猟社会ということができる。
・・・ている。つまり、従来の、あるいはヨーロッパの時代（中略）・・・この文化構造はその後の縄文時代全般に区分では、この11,700年前が旧石器時代と新石器時代

継承されてゆくことから、撚糸文土器を使用した人々（あるいは中石器時代）との境界になる。

の創造した文化には、「縄文文化とは何か」という問

そうすると、今から16,500年前の大平山元Ⅰ遺跡出(2786)

いに対する解答が含まれているのではないだろうか」
、

— 2 —

また「土器出現期を３文化期に分け、それぞれの自然だった。

環境や文化複合体を詳細に検討するとともに、先土器山内清男は、「地方差、年代差を示す年代学的の単時代や縄文時代早期以降の文化内容を比較検討する中位－我々が型式と云って居る－を制定し、これを、地で、縄文文化の起源や文化構造、時代区分を位置づけ

方的年代的に編成して、縄紋土器の形式網を作ろう。

たい」としている（宮下この新しい基準によって土器の製作、形態装飾を縦横

1980、148頁）。

以上のように、宮下は、考古資料と自然環境等の資に比較して土器の変遷史を作ることが出来るであろう。

料を詳細に検討し、縄文文化の画期について、谷口とそしてその結果に照らして所謂縄紋土器全般を見直す

同様の結論を導き出している。また、勅使河原彰も縄ことが出来るであろう。」（山内４）1932）と提言している。

文時代は撚糸文土器の時期からとしている 。
いずれにしても、生業や行動形態等から考えると、大塚達朗は、こうした山内の見解を受け、「縄紋土縄文文化は撚糸文土器の時期からという結論が得られ器とはそのような開放系の縦横連鎖構造と簡潔に定義ている。

できるであろう」（大塚1989）としている。

筆者もまた、縄文時代のはじまり、縄文文化に対す

林謙作も、縄紋土器について、「完新世の日本列島、る考え方は、基本的に、谷口や宮下、勅使河原と同じあるいはそれに近い条件のもとでの資源利用のシステで、縄文文化は、狩猟、漁撈、植物性食料の利用といムが成立した時代が縄紋時代で、その狩猟採集の社会

う３部門の生業が、それぞれ成熟し、各地域の環境、の住民が製作・使用した土器」と定義した上で、型式条件に応じて、特定の生業に偏りを見せたり、あるいの存在と成立を必要条件にあげ、隆線文土器を最古のは３つの生業がバランスをとったりするなど、可変的縄紋土器にあてている（林な構造が形成された文化と考えている。特に、漁撈との見解を提示している（小林謙

いまって、定住の大きな要件だったと考えられる。

可視的現象としては、石鏃等の狩猟用具、銛、ヤス、

2011）。

つまり、大別と細別の編年網に組み込まれ、相互に植物性食料の利用は、完新世における環境の変化とあ５）1993）。小林謙一も同様緊密な関係にある一連の土器型式群が縄文土器ということになるのだろう。
一方、弥生土器については、土器研究を推進してき釣針等の漁労用具、磨石・石皿等の植物性食料の加工
用具等、様々な道具が発生し発達したこと、貝塚の形

た佐原

眞が、
「弥生文化は、日本における食料生産

成、半地下式の居住用建物や貯蔵穴等の施設が作られによる生活が開始された最初の段階の文化である。縄たことなどがあり、土器の多様化と量的に裏付けられ紋文化が食料採集を基盤としたことと対照をなす。日た安定的な使用を含めて、大局的には「定住型狩猟採本で食料生産とは、すなわち稲作である。
」その前提

集民の文化」と考えられる。

に立ち、「弥生文化の時代が、「弥生時代」である。弥そして、その開始は、関東中部地方においては、多生文化の土器が「弥生土器」である」とした。また、縄文土器の後半から撚糸文土器にかけての時期で、こ「研究の出発点で、縄紋土器・弥生土器は明確に識別

れが縄文文化、縄文時代のはじまりと考えている。

された。しかし、今やそれは不可能である。もし、縄一方で、近年の炭素14年代測定によると、更新世と紋土器を使った時代・文化が縄紋時代・文化、という完新世の境界と、多縄文土器後半から撚糸文土器初期

学史的に正しいもともとの定義をいまなお使おうといにかけての測定年代とは概ね一致し、したがって、そうのなら、たとえば、早期の尖底土器、中期の火炎土

れよりも古い神子柴系石器群に伴う土器から、隆線文器、晩期の亀ヶ岡式土器、「晩期」の夜臼式土器に共土器や爪形文土器、多縄文土器前半期の土器は、更新通し、弥生Ⅰ期（前期）の板付式土器と異なる性質を世に帰属し、縄文時代に先行する時代の土器というこあげねばならない。土器をもとに文化・時代におよぶとになる。縄文時代から切り離すので、「縄文土器」

旧来の定義をすてて文化を先に定義し、その文化の土とは異なる名称が必要になると思う。

器を弥生土器とよぶ」（佐原1987b、４−５頁）としており、したがって、例えば、佐賀県菜畑遺跡において、
３

縄文土器について

突帯文系土器の一つとして九州の縄文時代晩期中葉にところで、縄文時代は、縄文式土器時代という考え

位置付けられる「山ノ寺式土器」に水田遺構が伴ったからはじまっていた。弥生時代も同じで、それぞれ縄時、生業・経済によって時代を区分する立場では、山文土器、弥生土器という遺物によって規定された時代

ノ寺式土器は「弥生土器」になるし、一方で、縄文土— 3 —(2787)

器としての分類を堅持する立場では、「縄文土器」と

立川ローム層Ⅸ層は、「環状ブロック群」の盛行す

して型式設定された山ノ寺式土器が、突如、弥生土器る時期で、刃部磨製石斧が特徴的であるが、剥片石になってしまうことは、「縄文土器」としての分類の器については、①県南産各種石材と北関東産の黒曜石、主体性がなくなりかねないこともあり、受け入れがた

流紋岩等による一般的剥片と台形石器、②北関東産のいようである。

頁岩、凝灰岩による石刃とナイフ形石器が、それぞれ

これは、更新世の土器にも言えることで、生業の面別個に（台形石器群：四街道市池花南遺跡第１文化層、から縄文文化を考えると、撚糸文土器が画期になり、ナイフ形石器群：市原市押沼大六天遺跡第１文化層）、

それに先行する土器は縄文土器とは言いにくくなるし、あるいは両者が組合わさって（柏市中山新田Ⅰ遺跡下縄文土器を起点にした縄文文化では、全国に広く分布

層）見られる。石刃石器群、剥片石器群ともに、県内し、地域と時間の単位となる型式が成立したとされるの遺跡に石核等を持ち込んで、素材生産からの石器製

隆線文土器以降の土器群は縄文土器となる。

作を行っている。
その後、立川ローム層Ⅶ層上部からⅥ層にかけては、

４

千葉県における更新世後半から終末期の様相

急激な寒冷化による環境の悪化に伴って、移動範囲がそれでは、縄文時代に先行する時代をどのように考広域になったと推定され、磐越高地産頁岩（東北産

えるか。まず、当該期の内容について、身近な千葉県

頁岩）、群馬県産黒色頁岩と、信州産黒曜石（おもにの状況を見てみたい。

霧ヶ峰～和田峠周辺）を集中的に消費する石器群が見千葉県では、市原市草刈遺跡Ｃ区において、武蔵野られる。前者は芝山町香山新田中横堀遺跡が典型例で、ローム層最上部から石器群が出土している。ただし、石器の完成品とその素材（大型石刃）を携帯し、欠損

当該資料は小規模なブロックが１か所で、出土資料もを補修する石器群である。素材の生産は石材の原産地

28点にすぎず、ほかに類例も見られないことから、こ周辺で行われたと想定される。一方、後者は八千代市の時期の詳細はわからない。

権現後遺跡第４文化層が典型例で、持ち込まれた石核

その上位から出土する石器群については、立川ロー

は、徹底的に使い尽くされている。
Ⅳ下・Ⅴ層の石器群、砂川期石器群は、県南産とム層Ⅹ層から立川ローム層Ⅲ層中部にかけて、概ねナ想定される各種石材（安山岩、流紋岩、頁岩、凝灰イフ形石器を主体とする石器群が見られる。
石器群の内容は、石刃とナイフ形石器、一般的な剥岩、砂岩、チャート、瑪瑙・玉髄など）と、群馬県西片と端部整形石器、台形石器、切出形石器が順次変遷

部（「黒色安山岩」、「黒色頁岩」）から栃木県（黒曜石、しつつ、これに削器や掻器、彫器、角錐状石器等が加安山岩、流紋岩、頁岩、凝灰岩）、茨城県北部（安山

わり、これに石器の不足を補うかのように、両極剥片岩、頁岩、瑪瑙・玉髄）の石材のいくつかが組合さっが見られる。

て構成されている。
田村

石器石材を含めると、立川ローム層Ⅹ層では、県南隆、国武貞克は、石器石材の原産地を追求す産と想定される頁岩類やチャート、安山岩等を主体とるとともに、県内各遺跡出土の石器群について基礎する剥片石器群が中心である。

データを作成し、ナイフ形石器を主体とする時代の

ただし、市原市草刈六之台遺跡第１文化層では栃木人々が、下野－北総回廊をメインルートとして、千葉

県高原山産と神津島産の黒曜石、四街道市御山遺跡第

県南部と北関東（西は群馬県から東は茨城県北部までⅡ文化層では北関東産と想定される珪化した頁岩・凝の範囲）、あるいは磐越高地等との間を往還する状況

灰岩等が含まれている。理化学的な分析は行っていを明らかにした（田村ないが、草刈遺跡Ｄ区第２文化層（立川ローム層Ⅹ層

2010）。

2005、国武

2008、田村ほか

相当）では信州産黒曜石、御山遺跡第Ⅱ文化層でも田村、国武の成果によると、ナイフ形石器を主体と高原山産黒曜石と想定される資料があり、黒曜石の利する時代、当時の人々は、石器石材の採集地（原産

用は立川ローム層Ⅹ層からはじまると考えられる。一地）を取り込んだ形で、下総－北総回廊を中心とした方、柏市聖人塚遺跡第５文化層、御山遺跡第Ⅱ文化層、範囲（活動領域）を季節的に周回移動していたと想定

酒々井町飯積原山遺跡第１文化層では、石刃あるいはされている。同時に、石器石材の原材（石核）と、素石刃を素材とする基部調整のナイフ形石器が搬入品と材剥片、石刃、未成品、完成品等を携帯し、滞在地して含まれている。

で石器を補充し、状況に応じて石材の補給をも行った、(2788)— 4 —遊動型狩猟採集民の文化とすることができる。また、二つの細石刃石器群が、日本列島を二分する形で見ら主たる石材原産地から遠く離れた下総台地では、ナイれる。九州地方から関東地方にかけては、稜柱形や粗フ形石器を主体とする時期の遺跡は、その内容が、数い舟底形を呈する細石刃核を指標とする西南日本型の量の多寡を別とすれば、よく似た状況を示している。

細石刃石器群があり、千葉県では、成田市十余三稲荷

それは県内の遺跡間で連鎖するものではなく、千葉県

峰遺跡（信州産黒曜石）、酒々井町飯積原山遺跡（神に遺跡を残した各集団が、県南から北関東まで、南北

津島産黒曜石）、袖ケ浦市美生遺跡群第６地点（県南200㎞を定期的に往還したある期間に居住した結果と嶺岡産頁岩）など、石材に偏りが見られる。一方、北海道地方から関東・中部地方、あるいは西日本の中国

６）想定される 。
ところが、立川ローム層Ⅲ層上部の、槍先形石器を山間部などにかけては、湧別技法による削片系細石刃主体とする石器群が出現すると、変化が生じる。

核を指標とする、東北日本型の細石刃石器群７）があり、「東内野型尖頭器」に後続する槍先形石器群の時期、千葉県では、佐倉市木戸場遺跡をはじめ多くの遺跡で、『研究紀要22』で提示された下総台地の尖頭器編年第東北産頁岩を中心に用いられている。千葉県は、この４期（落合・永塚

二つの細石刃石器群の交差する地域である。

2001）では、千葉県内に特定石材の完成品と未成品、素材（剥片）、石核等がまとまっ

細石刃石器群は、日本列島だけではなく、北東アジて持ち込まれ、石器の製作が行われたと考えられる。

アに広く展開しており、それまでのような季節的周回

黒曜石製の槍先形石器群については、蛍光Ⅹ線分析

移動の連鎖だけでは説明できない。その背景には、ナ

により、大網白里市大網山田台№１遺跡、芝山町浅間

イフ形石器群とは異なる人の移動と生業の違いを越え台遺跡では高原山産黒曜石、船橋市西の台遺跡では信た広域の情報ネットワークが存在したのであろう８）。

州産（和田峠周辺）黒曜石、成田市東峰西笠峰遺跡で神子柴系石器群については、野田市本郷遺跡、千葉

は信州産（八ヶ岳）（８点）と高原山産（２点）との市六通神社南遺跡、成田市円妙寺遺跡などわずかであ結果が得られ、各地の黒曜石を用いた、片面調整や周るが、本ノ木型尖頭器を指標とする石器群は、柏市元辺調整を主体とする小型の槍先形石器が見られる（二割遺跡、千葉市弥三郎第２遺跡、四街道市木戸先遺跡、宮・島立

富里市南大溜袋遺跡など、出土資料のまとまる遺跡も

2001）
。

四街道市池花遺跡第３文化層の石器群は、高原山産
黒曜石による小型の槍先形石器と、東北産頁岩による散見される。基本的に、完成品が搬入され、欠損後は再加工がなされている。

中型両面調整の槍先形石器が見られるが、基本的に完以上のように、槍先形石器を主体とする石器群が出

成品や素材の搬入と部分的な調整加工、修正等に限定現すると、狩猟具としての発達、それを支える石器製され、本格的な製作作業は原産地周辺と想定される。

作技術とほかの器種を含めた技術的な構造全体が前時石器群を構成する石材を見る限り、ナイフ形石器群期と比べて変化するとともに、特定の石材原産地と結のように、周回移動の中で原石を補給しつつ、滞在地

びついた、直線的な移動へと行動形態も変化している。

ごとで素材と製品を製作する方式とは大きく異なる内

それは、槍先形石器群にとどまらず、細石刃石器群、容と考えられる。

さらには神子柴系石器群、有茎尖頭器を含む石器群等

一般に、槍先形石器は、製作にあたり、調整加工ににも継続すると考えられる。ナイフ形石器の時代以来よる石材のロスが多い。また、両面調整の槍先形石器の、数か所の石材原産地を取込んだ形の季節的周回移は、大型の原石から数点しか製作できない。したがっ動は想定できない。縄文時代に先行する時代は、非定て、石器製作技術が、石刃など規格性の高い素材を重住的狩猟採集民ではあっても、主に石器石材から見た視したものから加工を重視したものへ転換すると、製行動形態については、大きく二つに分けて考えられる。

作作業は原産地周辺で行い、完成品とそれを補う未成品とを携帯して移動することが効率的で、例えば、稲５

更新世後半から終末期の時代区分と時代名称

田孝司の「尖頭器文化の出現と旧石器的石器製作の解

ここでは、縄文時代に先行する時代について、どの体」こそが、その状況を物語っている。また、藤野次

ように時代、あるいは文化を区分し、それを何と呼ぶ

史も槍先形尖頭器群に狩猟具から見た社会の変革期をか、この２点について、考えてみたい。

指摘している。

縄文時代に先行する時代は、今まで、岩宿時代、無その次の時期には、出自来歴の異なると想定される土器時代、前縄文時代、先縄文時代、先土器時代、旧— 5 —(2789)

石器時代と呼ばれてきた。また、土器の出現する時期

まっているが土器のない時代を「先土器新石器時代については、縄文時代と弥生時代、弥生時代と古墳時（Pre Pottery Neolithic）ということもあり、50万年代との境界に比べて過渡的な性格が強調され、縄文時前を先土器時代と呼ぶことに抵抗があること、従来以代草創期のほかに、原土器時代（船形石核による細刃

上に国際的交流が増え、外国で用いられている旧石器

器文化および有茎尖頭器文化）、あるいは晩期旧石器時代の方が理解されやすいなどの理由もあったようで時代ないしは中石器時代（有舌尖頭器ほか）
、旧石器

ある。
「捏造事件」が発覚すると、織笠

９）－縄文移行期という用語が設定されてきた 。
平口哲夫は、岩宿発見以来の石器時代の用語を整理

昭は、時代名称の歴史を整理し、再度先土器時代を使うことを提言す

し、縄文時代とそれに先行する時代との区分について

るが（織笠

2001）
、圧倒的に多くの研究者は、旧石は、「日本の場合、土器の出現をもって石器時代を二器時代の名称を継続して使用している。日本の研究者分するのは、いまのところ最も無理のない方法」としが今から３万年前よりも古く遡る石器になじみがあまている。そのうえで、ヨーロッパの上部旧石器時代にりなく、それが捏造を見抜くことができなかった要因

相当する当該期の時代名称について、学会では、先土の一つでもあったと思われるので、国際交流の必要性

器時代と旧石器時代とに二分されていたが、「日本のがさらに高まり、旧石器時代が使われているのかも知

考古学的時代区分としてすでに定着した縄文・弥生・れない。

古墳時代に照らして考えてみたい。三者のおもな共通

佐藤宏之は、時代名称について、旧石器時代の日本点として、第一にその時代の代表的な遺構・遺物に由列島は、古本州島と大陸と接続していた古北海道半島

来すること、第二に日本独自の名称であること、第に大別されることから「少なくとも、環日本海地域の三にそれ自体としては年代や経済基盤などの時代性

旧石器文化等を等しく呼称可能な「旧石器時代」のほを規定するものではないこと」から検討し、第三にはうがより有効である。北海道を視野に入れるかぎり、抵触するものの、旧石器時代に統一すべきこと、また、列島起源の非国際的名称をサハリンや韓国といった隣「日本の石器時代区分において旧石器時代＝先土器時接地域に適用するわけにはいかない」と述べ、先土器代とした場合、芹沢氏の晩期旧石器時代を縄文時代草時代や岩宿時代ではなく、旧石器時代の適用を主張し創期とし、代わりに土器出現に先行する細石刃文化ている（佐藤2010、61頁）。

期を旧石器時代晩期とするならば、縄文草創期、先土

一方、土器が出現して、一定の期間については、縄器時代、旧石器時代の各提唱者の系譜を折衷した時代

文時代草創期という名称が用いられているが、佐藤宏

名称・区分を実現することになろう」と提言している

之は、当該期を旧石器時代から縄紋時代への移行期と（平口

1982、104・107頁）。この見解が「座散乱木遺して捉え、従来の技術形態論に加えて機能論・生態適跡」発見以降、あるいは現在に至っても、最も主流な応論上の観点を設ける必要性が高いことを説き、遊動

考え方となっている。

型狩猟採集民の生計戦略から定住型狩猟採集民の生計

これを受けるように、『岩波講座 日本考古学』では、戦略へ転化し、定住性の獲得が図られたとしている。

時代名称として「先土器時代」を採用しつつ、旧石器

そして、更新世から完新世への列島規模での環境の不時代、あるいは先土器（旧石器）時代が併用され、旧安定な変化に各地域社会が適応して独自の環境適応の石器時代と先土器時代の同義語化が一層明瞭となった。

道を模索する段階で、関東地方の集団は、北方系削片

眞は、岩宿遺跡発見当時に杉原荘介

系細石器石器群を保有する集団のもたらした内水面漁によって提唱され、その後10年ほどの間に角田文衞に撈を生業システム中に採用することにより、ひとつのよって再度提唱されていた「岩宿時代」を三たび提唱

定住型狩猟採集戦略を開発したと指摘している（佐藤し（佐原1993）。これ以降、移行期という考えが広まり、定着

一方で、佐原

1987a）、さらに、鈴木忠司も、時代名称の研究史を整理した上で、岩宿時代が最も適当な時代名称としている（鈴木することになる。
炭素14年代の測定値を較正して年代値とする現在、

1990）
。

宮城県を中心に「前期旧石器」が発見され認知され土器出現に先行する石器群は、海外の旧石器時代に相ると、急速に先土器時代は使われなくなり、旧石器時当すると考えられているが、大平山元Ⅰ遺跡の土器が代という用語にほぼ統一された。先土器時代という用

今から16,500年前だとすると、更新世に帰属し、旧石語は、例えば、中東の新石器時代初期に、農耕ははじ

器時代の土器ということになる。しかし、これを縄文(2790)— 6 —時代のはじまりとすると、今度は、日本の旧石器時代

４ 岩宿時代に後続する、槍先形石器群と細石器石器

は更新世の終末までではなく、今から16,500年前まで

群、出現期の土器等に示される時代は、どのようなとなり、その後に続く縄文時代は、更新世（5,000年

活動領域と行動形態をとるのかわからないが、きわ間）と完新世（8,500年間）を跨ぐことになる。

めて広域な文化的事象が見られる激動の時代であり、強いて名称を探れば神子柴時代になろうか。

そもそも、日本で旧石器時代という用語を採用した
背景は、外国との対比、あるいは整合性が強調された

これは、結論というよりは、検討すべき課題と目標はずであったのに、このままでは、「日本の」旧石器とを込みにした、筆者の立ち位置である。突っ込みど時代と言わなければならなくなる。

ころ満載、何か一つでも議論の対象になればと願う。
最後に、文献の検索等で、下記の方々にお世話にな

それならば、佐原の提唱したように、縄文時代以降と同様に、日本独自の時代名称により、その時代が外りました。感謝いたします。
大内千年、橋本勝雄、蜂屋孝之（敬称略）

国のどの時代に対比されるか、と議論した方が良いと思う。
現在、土器の出現を境に、旧石器時代と縄文時代を区分する研究者が圧倒的に多く、移行期を採用しても、やはり土器の出現をメルクマールにしている。しかし、付記
脱稿後、本稿の趣旨に関係する下記の文献を知った。今後、検討したい。
大塚 達朗筆者は、土器の出現によって、時代あるいは文化が変わった、あるいは時代が変わる重要なきっかけになっ

89−110頁、物質文化研究会長沼正樹−」『論集忍路子』Ⅰ、57−73頁、忍路子研究会

まる、関東地方の撚糸文土器の時期から定住型狩猟採ついては、季節的周回移動を行っていたナイフ形石器

2005「日本列島における更新世終末期の考古学研究−縄文文化起源論と旧石器終末期研究の学説史に着目してたとは考えていない。先述したとおり、完新世のはじ集の時代として縄文時代とし、それに先行する時代に

2016「消費される縄紋文化」『物質文化』第96号、

注
１）近藤義郎は、考古学研究会による時代区分のシンポジウム

群の時代と、槍先形石器群にはじまり、細石刃石器群

において、閉会にあたり、次のようにも発言している。「考や土器出現初期に至るまでの、行動形態が異なると考古学の時代区分ですので、解釈の結果ではなくて、あるいはえられる時代とに、分けて考えたいと思っている。

評価ではなくて、物によって表現すべきであると思います。
だから、米作りとか稲作とか生産経済というようなことがら、
あるいは、もう一人の方がおっしゃったような、中央勢力とおわりにか部族同盟とか、そういうものでは考古学の時代区分はでき現在の時代区分は、土器を伴わない細石刃石器群まない・・（中略）・・考古学的時代区分の指標は米作りではな

でを旧石器時代として、土器の出現を画期とする見解

くて水田の跡である・・（中略）・・中央勢力とか部族同盟でが大多数を占めている。撚糸文土器の時期には、文化はなくて、前方後円墳の出現で画さなくてはいけない・・」的な画期があるものの、時代としては区分していない。

（近藤

また、土器の出現から撚糸文土器に先行する多縄文土

２）宮下の「土器出現期」は、作業仮説上の時期区分用語で、縄文時代草創期、早期初頭、原土器時代、晩期旧石器時代に器までは、移行期とする考え方が多いが、その表現、
あるいは位置づけは、縄文時代草創期、あるいは旧石器時代とも縄文時代とも明示しない、または両時代か

1986ａ、122-123頁）。

相当するとしている（宮下1980）。

３）この背景には、「時代区分は歴史観の具体的な表現であり歴史認識の基礎をなすものであるかぎり、どこまでも客観的ら切り離した「移行期」としている。表現を別にすれでなければならない」とした上で、「各文化要素に示される

ば、比較的共通した認識がなされている。ただし、筆経済、文化が構造的に関連しあう生産様式をもって時代区分者の考えは別で、それは以下のとおりである。

をしなければならない」としている（宮下１ 縄文文化は、狩猟、漁撈、植物採集の生業が一体

1976ｂ、25頁）。

４）勅使河原彰は、「縄文文化というのは、さまざまな道具をとなった定住型狩猟採集民の文化で、縄文時代のは
じまりは、関東地方では撚糸文土器からと考える。
２ 縄文時代よりも前の、非定住型狩猟採集民の時代は二分する。

開発した列島の石器時代人が、狩猟・植物採取・漁撈活動における利用の手段と技術を確立させ、それら三つの生業部
門を密接に組み合わせることによって、この列島の四季の変化に対応した食料獲得を容易にさせ、定住化をはかった時代と定義する。とすれば、縄文文化の成立の画期は、撚糸文系

３ ナイフ形石器の時代は、季節的周回移動による遊土器の出現する時期こそふさわしいということになり、それ

動型狩猟採集民の時代で、岩宿時代と呼称したい。

以前の土器群の時期、つまり小林の区分にいう「草創期」は、— 7 —(2791)

号、1-23頁、縄文時代文化研究会

縄文時代への移行期として、それ以前の時代、つまり旧石
1998、

稲田孝司

５）西田正規は、定住について、遊動生活者は定住を望んでい稲田孝司

器時代に位置づけるべきだと考えている」（勅使河原1969「尖頭器文化の出現と旧石器的石器製作の解体」『考古学研究』第15巻第３号、3-18頁、考古学研究会

51頁）。
たのではなく、定住生活は、遊動生活が破綻した結果なされ巻たという視点に立ち、定住するため、定住のもたらす経済的稲田孝司

1986「縄文文化の形成」『岩波講座 日本考古学第６変革と画期』65-117頁、岩波書店
1993「細石刃文化と神子柴文化の接点－縄文時代

メリットとして、①魚類資源の活用、それも労働力が少なく初頭の集団と分業・予察－」『考古学研究』第40巻第２号、てすむ定置漁具による漁撈、②食料の大量貯蔵を中心とする。

21-46頁、考古学研究会

また、後氷期の環境変化により植物性食料の利用（クリ、シ稲田孝司

イ、ヒシなど澱粉質ナッツ）も大量貯蔵により効果をあげた『遊動する旧石器人としている（西田謙作編）115-163頁、岩波書店

1984）。

６）千葉県北半部（下総台地）には、良質な石器石材が見られ

小野正敏

1986「先土器時代から縄紋時代へ」『考古学研究』

第33巻第１号、82-89頁、考古学研究会
岡本東三

1994「縄紋文化移行期石器群の諸問題」『環日本海地域の土器出現期の様相 1993年度日本考古学協会シンポジウ

いうことがあるのだろうか。下総台地に遺跡を残した人々は、ム』（小野印旛沼周辺が良好な狩猟の場であっても、移動に関して、そ岡本東三昭・鈴木俊成編）59-75頁、雄山閣出版

2003「多岐亡羊の縄紋文化起源論」『季刊考古学』

第83号、14-17頁、（株）雄山閣

７）北方系細石刃石器群は、日本列島内部にあっては、生業との関連で拡散したのかも知れない。しかし、ザバイカル周辺

１ 先土器時代の選書842、（株）有斐閣
岡本東三

した人々は、年間200㎞に及ぶ距離を移動し、武蔵野台地やれほどまでにマイナスの要因をもっていたのだろうか。

1979「Ⅲ 原始・古代社会の様相

遺跡群と集団」『日本考古学を学ぶ』(３)、88-101頁、有斐閣

それを利用しつつ、河川流域に小規模な移動による遺跡群を相模野台地では10㎞程度（これは定住の範囲では）の移動と1994『千葉県四街道市木戸先

遺跡 御成台団地宅地造成事業地内埋蔵文化財調査』

遺跡近傍の河川に石器石材と同種の礫が見られることから、形成したと考えられている。はたして、下総台地に遺跡を残

先史日本を復元する１』（稲田孝司・林（財）印旛郡市文化財センター

ないことから、当時の遊動範囲は、石材原産地との関わりで考えることができる。一方、武蔵野台地や相模野台地では、

2001「Ⅳ 細石刃文化の波及から縄文文化の成立へ」

落合章雄・永塚俊司

2001「第１章 尖頭器石器群の分布と時間から中国内蒙古自治区、沿海州、日本と、相当広域に分布す的推移 第３節 尖頭器石器群の編年」『千葉県文化財センターることを考えると、共通点はあったとしても、どこでも同じ

研究紀要』22、40-47頁、（財）千葉県文化財センター
織笠

ような生業をしていたとは考え難い。
群では、山形県湯の花遺跡の資料に北海道白滝産の黒曜石が昭

2001「先土器時代文化2001」『石器に学ぶ』1-56頁、

石器に学ぶ会８）遠隔地石材について、蛍光X線分析によると、細石刃石器

加藤晋平

1981「旧石器時代の漁撈活動－先土器時代の経済活含まれ（建石ほか 2014）、大型の槍先形石器群については、動を考える上で－」『信濃』第33巻第４号、1-12頁、信濃史

千葉県六通神社南遺跡の資料に奈良県二上山産サヌカイト、学会

岐阜県の下呂石（湯ヶ峰流紋岩）が見られる（藁科

2003）

鎌木義昌
１巻

れる。
９）時代区分の問題について、統一されなかった例として、八

生遺跡群Ⅲ

1994『－千葉県袖ケ浦市－美第６・７地点』

グレイアム・クラーク（増田精一監訳・小淵忠秋訳）1989

るが、時代ごとの章立ては「先縄文時代」となっており、さ『中石器時代－新石器文化の揺籃期－』雄山閣出版

らに、「先縄文時代」の内容について、「旧石器時代」と表現

国武貞克

されている（芹沢2008「回廊領域仮説の提唱」『旧石器研究』第４号、

83-98頁、日本旧石器学会

1978）。

考古学研究会
参考文献
安斎正人

第

考古学』小林行雄編、172-190頁）（財）君津郡市文化財センター

幡一郎・大場磐雄・内藤政恒監修の『新版考古学講座第３巻
先史文化』がある。副題に「無土器から縄文」と記されてい1966「縄文式土器・縄文文化の起源について」『岡山理科大学紀要』第２号、（1971『論集 日本文化の起源など、それまでにはない特殊な状況が発生していたと想定さ1987「第33回考古学研究会総会 研究発表

討議」『考古学研究』第34巻第２号、56-65頁、考古学研究会
1994「縄紋文化の発現－日本旧石器時代構造変動論

小林謙一・工藤雄一郎・国立歴史民俗博物館

2011「Ⅳ

討論（３）－」『先史考古学論集』第３集、43-82頁、安斎正人－縄文時代のはじまりをどうとらえるか－」『歴博フォーラ

大塚達朗

ム 縄文はいつから！？－地球環境の変動と縄文文化－』177-

1989年a「窩紋土器の意義」『利根川』10、1-6頁、203頁、新泉社

利根川同人
大塚達朗

1989b「“縄紋土器の起源”研究に関する原則」『考

小林達雄
小林達雄

授古稀記念論文集刊行会、（株）六興出版
大塚達朗(2792)

1974「縄文土器の起源」『考古学ジャーナル』第100号、26-30頁、ニューサイエンス社

古学と民族誌 渡辺仁教授古稀記念論文集』5-36頁、渡辺仁教
2018「縄紋土器型式と“予定表”」『縄文時代』第29— 8 —1982「総論」『縄文文化の研究第３巻 縄文土器Ⅰ』（編集 加藤晋平／小林達雄／藤本強）3-15頁、雄山閣出版

1986「日本列島旧石器時代文化の３時期について」

建石『国立歴史民俗博物館研究紀要』第11集、1-42頁、国立歴史

治

小林達雄

谷口康浩編

1951『日本考古学概説』東京創元社

近藤義郎

1966「後氷期における技術的革新の評価について」

1999『大平山元Ⅰ遺跡の考古学的調査

旧石器文化の終末と縄文文化の起源に関する問題の探究』大平山元Ⅰ
遺跡発掘調査団『考古学研究』第12巻第１号、10-15頁、考古学研究会
1985「時代区分の諸問題」『考古学研究』第32巻第２号、23-33頁、考古学研究会
近藤義郎

稔・渋谷孝雄・会田容弘・小菅将夫・二宮修宿』第３号、7-15頁、岩宿博物館

民俗博物館
小林行雄

近藤義郎

徹・加藤

2014「山形県湯の花遺跡出土黒曜石資料の産地分析」
『岩

谷口康浩

2011『縄文文化起源論の再構築』同成社

田村1989「遠い山・黑い石」『先史考古学論集』第２集、1-46頁、安斎正人

1986a「考古学研究会東京シンポジウムの記録 閉会の辞」『考古学研究』第33巻第１号、122-123頁、考古学研究

隆

田村

隆

2005「この石はどこからきたか－関東地方東部後期

旧石器時代古民族誌の叙述に向けて－」『考古学』Ⅲ、1-72頁、会
近藤義郎

1986b「総論」『岩波講座

日本考古学第６巻

近藤義郎

安斎正人

変革

田村

と画期』1-24頁、岩波書店

2003「下野－北総回廊外縁部の石器石材（第１報）」『千葉県史研究』第11号、1-11頁、千1989「日本における考古学的時代区分」『山梨考古

葉県学論集Ⅱ－山梨県考古学協会10周年記念論文集－』1-14頁、

田村

山梨県考古学協会

隆・国武貞克・吉野真如隆・山岡磨由子・川端結花・青山幸重

2010「房総半島

佐藤宏之

1992ａ『日本旧石器文化の構造と進化』柏書房の後期旧石器時代石器群（上）」『千葉県立中央博物館研究報佐藤宏之

1992ｂ「北方系削片系細石器石器群と定住化仮説－

告－人文科学－』第11巻第２号、109-227頁、千葉県立中央博物館

関東地方を中心に－」『法政大学大学院紀要』第29号、55-83（財）千葉県文化財センター頁
佐藤宏之

2010「序論

の考古学１
佐原

眞

（財）千葉県文化財センター

佐原（財）千葉県文化財センター

眞（財）千葉県文化財センター

1994『大網山田台遺跡群Ⅰ－（財）千葉県文化財センター
発掘調査報告書Ⅳ－』

1953「日本における石器文化の階梯について」『考（財）千葉県文化財センター

古学雑誌』第39巻第２号、21-25頁、日本考古学会
杉原荘介－』（財）千葉県文化財センター

杉原荘介

1974『日本先土器時代の研究』講談社

鈴木忠司

1985「縄文草創期石器群小考」『考古学ジャーナル』（財）千葉県文化財センター（財）千葉県文化財センター（財）千葉県文化財センター

芹沢長介（財）千葉県文化財センター
御塚台遺跡－』（財）千葉県文化財センター

聞社

2004『千原台ニュータウンⅩ－

市原市草刈遺跡（東部地区旧石器時代）－』

1978「先縄文文化」『新版考古学講座第３巻 先史文

化 無土器から縄文』（八幡一郎・大場磐雄・内藤政恒監修）

2003『千葉東南部ニュータウン

26－千葉市椎名神社遺跡・古城小弓遺跡・六通神社南遺跡・

1972「縄文土器の起源」『サイエンス SCIENTIFICAMERICAN 日本版』第２巻第５号、18-35頁、日本経済新芹沢長介

2001『千葉県文化財センター研究紀要』22

1967「旧石器時代の終末と土器の発生」『信濃』第19巻第４号、5-12頁、信濃史学会

2000『主要地方道成田松尾線Ⅹ－芝山町浅間台遺跡－』

1962「旧石器時代の諸問題」『岩波講座 日本歴史１

原始及び古代〔１〕』77-107頁、岩波書店
芹沢長介

1999『新東京国際空港埋蔵文化財発掘調査報告書Ⅺ-東峰西笠峰遺跡（空港No.63遺跡）－』

1956「日本に於ける無土器文化」『人類学雑誌』第64巻第３号、31-42頁、日本人類学会
芹沢長介

1994ｂ『四街道市御山遺跡（1）－物井地区埋蔵文化財発掘調査報告書Ⅰ－』

1990「先土器・旧石器そして岩宿時代」『古代學研究所研究紀要』第１号、1-17頁、古代學研究所

1994ａ『千原台ニュータウン

Ⅵ－草刈六之台遺跡－』（財）千葉県文化財センター

第256号、24-30頁、ニューサイエンス社

芹沢長介

1991『四街道市内黒田遺跡群－

内黒田特定土地区画整理事業地内埋蔵文化財発掘調査報告書

1967「日本先土器時代の新編年に関する試案」『信濃』第19巻第４号、1-4頁、信濃史学会

鈴木忠司

1987『佐倉市向山谷津・明代台・

木戸場・古内遺跡－佐倉第三工業団地造成に伴う埋蔵文化財

旧石器時代篇－』
杉原荘介

1986『常磐自動車道埋蔵文化財調査報告書Ⅳ－元割・聖人塚・中山新田Ⅰ－』眞・工楽善通 編）1-9頁、（株）有斐閣（財）山武郡市文化財センター

1985『東関東自動車道埋蔵文化財調査報告書Ⅰ－成田地区－』

1987ｂ「概説・弥生文化の研究〔Ⅰ〕Ⅰ 弥生文化の性格」『探訪 弥生の遺跡西日本編〈有斐閣選書Ｒ〉』（佐原1984ｂ『新東京国際空港埋蔵文

化財発掘調査報告書Ⅳ－No.7遺跡－』

1987ａ「岩宿時代の日本「岩宿時代」と考古学」『大系日本の歴史１ 日本人の誕生』31-42頁、小学館－

萱田地区埋蔵文化財調査報告書Ⅰ－』

二 旧石器時代研究の歴史」『講座日本旧石器時代（上）』40-73頁、青木書店

1984a『八千代市権現後遺跡（財）千葉県教育振興財団 2006a『千原台ニュータウンⅩⅤ－
市原市押沼大六天遺跡（下層）－』

23-46頁、雄山閣出版— 9 —(2793)

（財）千葉県教育振興財団

究』第29巻第２号、103-110頁、考古学研究会

2006b『成田国際空港埋蔵文化財

発掘調査報告書ⅩⅩⅡ－十余三稲荷峰遺跡（空港No.67遺跡）

福澤仁之

－』

『シンポジウム：更新世－完新世移行期の比較考古学（公財）千葉県教育振興財団

古学研究室、国立歴史民俗博物館

旧石器時代 奈良時代～中・近世編－酒々井南部地区埋蔵文化

藤野次史（財）千葉市文化財調査協会

1992『土気南遺跡群Ⅱ

春成秀爾研究室

2007「狩猟具から見た旧石器時代社会の変容と交流－後期旧石器時代後半の様相を中心として－」『考古学研究』

弥三郎

第54巻第３号、4-19頁、考古学研究会

第２遺跡』
角田文衞

発表

要旨』（小野昭編）17-18頁、東京都立大学人文学部史学科考2014『酒々井町飯積原山遺跡１

財調査報告書２－』

1998「最終氷期以降の東アジアの気候変動の復元」

1959「無土器文化の名称について

日本古代学の諸藤山龍造

第20号、1-23頁、有限責任中間法人日本考古学協会

問題（一）」『古代文化』第３巻１号、1-6頁、（財）古代学協

船橋市遺跡調査会

会京都事務所勅使河原彰

2005「氷河時代終末期の居住行動」『日本考古学』

1978「Ⅱ 考古学研究の基礎的方法

２

1985『西の台（第２次）－船橋市西の台遺跡発掘調査報告書』

時代区分論」『日本考古学を学ぶ』(1)、24-35頁、有斐閣選書840、
（株）

宮下健司

有斐閣

（下）」『信濃』第28巻第３号、65-77頁、第28巻第４号、15-29頁、

勅使河原彰

信濃史学会

1987「考古史料による時代区分－その前提的作業

宮下健司－」『考古学研究』第33巻第４号、91-120頁、考古学研究会
勅使河原彰

1998「第Ⅰ章

隆

４号、119-155頁、信濃史学会

1998「日本列島の氷期の終末と人類の適応システム」『シンポジウム：更新世－完新世移行期の比較考古学

安田喜憲
安田喜憲

孝 1982「縄文文化起源論」『縄文文化の研究第３巻

山内清男

1932「第一 日本遠古之文化

Ⅰ 縄紋土器文化の真相」『ドルメン』第１巻第４号、40-43頁（1997『先史考古学

強）17-41頁、論文集（一）』1-4頁、（株）示人社）

雄山閣出版
戸沢充則

1987『世界史のなかの縄文文化』（考古学選書26）

雄山閣出版

古学研究室、国立歴史民俗博物館 春成秀爾研究室
縄文土器Ⅰ』（編集 加藤晋平／小林達雄／藤本1980『環境考古学事始 日本列島２万年』（NHKブッ

クス365）、日本放送出版協会発表要旨』（小野昭編）35-53頁、東京都立大学人文学部史学科考土肥1980「土器の出現と縄文文化の起源（試論）－自然環境の復元と土器の機能を中心にして－」『信濃』第32巻第縄文文化の成立」『縄文文化』新日本新書488、13-61頁、新日本出版社
堤

1976ab「縄文文化起源論争史をめぐる諸問題（上）1987「先土器・縄文時代の時期区分と時代区分－学

山内清男

1937「第二 縄紋土器型式の細別と大別」『先史考古史を中心にして－」『考古学研究』第34巻第２号、18-26頁、学』第１巻第１号、29-32頁（1997『先史考古学論文集（一）』

考古学研究会45-48頁、（株）示人社）

戸沢充則

1984「日本の旧石器時代」『講座日本歴史１ 原始・

山内清男
山内清男

東京大学出版会
西田正規

桂1969「縄紋草創期の諸問題」『MUSEUM』第224号、4-22頁、東京国立博物館

1984「定住革命－新石器時代の人類史的意味－」『季

山内清男・佐藤達夫

刊人類学』第15巻第１号、3-27頁、京都大学人類学研究会
二宮修治・島立

1960「縄紋土器文化のはじまる頃」『上代文化』第30輯、1-2頁、國學院大学考古学会

古代１』（歴史学研究会・日本史研究会編）39-73頁、（財）

14巻第12号、1-13頁、読売新聞社

2001「第３章 自然科学的手法による分析－蛍光X線による房総半島出土尖頭器石器群の黒曜石原産

1962「縄紋土器の古さ」『科学読売』第山本忠尚

1983「日本考古学と時代区分－その現状分析と日本

地推定－」『千葉県文化財センター研究紀要』22、65-100頁、

史研究者へのメッセージ－」『文化財論叢』、937-962頁、奈（財）千葉県文化財センター

良国立文化財研究所創立30周年記念論文集刊行会、同朋舎出

野田市本郷遺跡調査団
橋本勝雄

版

1980『野田市本郷遺跡発掘調査報告書』

1988「三 縄文文化起源論」『論争・学説 日本の考藁科哲男

2003「附章 六通神社南遺跡出土安山岩製石器の原材産地分析」『千葉東南部ニュータウン26－千葉市椎名神社

101-136頁、雄山閣出版

遺跡・古城小弓遺跡・六通神社南遺跡・御塚台遺跡－』153-

林

古学 第２巻 先土器・縄文時代Ⅰ』（桜井清彦・坂詰秀一編）
謙作

1994「縄紋土器のはじまり」『環日本海地域の土器出現期の様相 1993年度日本考古学協会シンポジウム』（小野昭・鈴木俊成編）31-44頁、雄山閣出版
濱田耕作

1922『通論考古學』大鐙閣

春成秀爾

1976「先土器・縄文時代の画期について（一）」『考古学研究』第22巻第４号、68-92頁、考古学研究会
春成秀爾

2001「旧石器時代から縄文時代へ」『第四紀研究』

第40巻第６号、517-526頁、日本第四紀学会
平口哲夫(2794)

1982「日本石器時代区分の現状と課題」『考古学研— 10 —

168頁、（財）千葉県文化財センター