૨҄ᢡင‫׎‬ᨥңщ⇙∙⇣⒲⇝⇈∆ᇹ
⅙ ‫ׅ‬ᄂᆮ˟
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

ᵑᵐ૨҄ᢡင ‫׎‬ᨥңщ
⎡
⎆ủ⎱⎚
⎛
⎆ủ⍾⎼
ỆấẬỦ

第32回 文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2023年 1 月28日に開催した第32回研究会（ウェビナー）「中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから」の内容を収録したものである。
原稿は録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を整えるために編集者が加筆・修正を加えた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

主催：文化遺産国際協力コンソーシアム、文化庁
担当：文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

友田
金井

正彦（総括）
健（総括補佐）藤井

郁乃（編集）

前田康記（企画、編集、広報デザイン）廣野

都未（校正）

柴田みな（校正）

目次

開会挨拶������������������������������
岡田

保良（文化遺産国際協力コンソーシアム副会長）

基調講演：「中央ヨーロッパという歴史的世界」�������������
篠原

6

琢（東京外国語大学

8教授）

講演 1 ：「中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力」������� 20
前田康記（文化遺産国際協力コンソーシアム

アソシエイトフェロー）

講演 2 ：「セルビアの文化遺産保護と国際協力」�������������� 28
嶋田紗千（実践女子大学

非常勤講師）

講演 3 ：「ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐって」�������� 36
三宅理一（東京理科大学

客員教授）

パネルディスカッション����������������������� 46
モデレーター：金原保夫（文化遺産国際協力コンソーシアム欧州分科会長／東海大学

名誉教授）

パ ネ リ ス ト：上記講演者
閉会挨拶������������������������������ 54
友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長）

プログラム開催趣旨
ロシアによるウクライナ侵攻以後、同国の文化遺産に対する被害はメディアでも大きく取り上げられ関心が高まっている。一方、普段我々が中欧や東欧と呼んでいる地域は他地域と比べあまり注目されておらず、同地域における文化遺産分野の日本による協力実績も十分に共有されているとは言い難い。今後のウクライナおよび近隣国への文化遺産協力を考える上では、当該地域の地理的・文化的な特徴を理解し、その歴史背景にも十分に配慮する必要がある。
そこで本研究会では、欧州の中部や東部を広義の中央ヨーロッパとして捉え、その歴史や文化を概観し、同地域での日本によるこれまでの文化遺産国際協力活動を総括するとともに、今後の協力のあり方について考えたい。

⃝14:00-14:05
岡田保良（文化遺産国際協力コンソーシアム副会長）⃝14:05-14:35
篠原

講演 1 ：「中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力」

講演 2 ：「セルビアの文化遺産保護と国際協力」

紗千（実践女子大学⃝15:30-16:00
三宅教授）

康記（文化遺産国際協力コンソーシアム アソシエイトフェロー）⃝15:00-15:30
嶋田

基調講演：「中央ヨーロッパという歴史的世界」

琢（東京外国語大学⃝14:35-15:00
前田

開会挨拶

非常勤講師）

講演 3 ：「ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐって」

理一（東京理科大学

客員教授）⃝16:00-16:05

休憩⃝16:05-16:55

パネルディスカッション

モデレーター：金原保夫（文化遺産国際協力コンソーシアム欧州分科会長／東海大学

パ ネ リ ス ト：上記講演者⃝16:55-17:00
友田

閉会挨拶

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局長）

名誉教授）

開会挨拶
本日は、文化遺産国際協力コンソーシアムの第32

これまでとこれから』と題して具体的ないくつかの回研究会にご参加いただきまして誠にありがとうご

事例の報告とパネルディスカッションを行うことにざいます。研究会の開会に際しまして、主催者を代しました。

表して、ごあいさつ申し上げます。このコンソーシ

昨年を振り返って最も衝撃だったニュースと言えアムは、文化遺産を媒介として国際協力に携わってば、ロシアによるウクライナ侵攻でしょう。間もな

おられます、さまざまな分野の専門家、そしていく

く1 年が経とうとしている今も、終戦に至る明るい

つかの研究機関が参加する拠点的な組織でありま兆しは残念ながら全く見えておりません。多くの人す。対象とする国々への協力と支援、その中で活動命の犠牲に加え、歴史的な記念碑や建造物など文化される方々の連携、結び付き、そして関連する各種遺産に対する被害も次々に報じられております。

情報の収集と共有を図ることなどを目的として活動を行っているところです。

そのウクライナの地理的な位置も日本人にとって少々なじみが薄いかもしれません。ヨーロッパの東

2006年に設立されまして今年で17年目になりま側の地域で、東欧と呼ばれることがありますが、東す。このような研究会の開催を通じまして、専門家

西冷戦の時代が終わった後、東側に属していたいくの皆さまのみならず、一般の方々に対しましても、つもの国々が次々 EUにも加わっております。東欧

日本が主体となって進める国際的な文化遺産保護のという言葉が示す地理的な範囲は今や極めて曖昧に活動を広く発信しておりますが、同時に私たち自身なっているように思います。ポーランドやハンガリの能力ないしはキャパシティーの向上を図ることもーなどと一緒にしてウクライナを含む地域を中東欧活動の柱としております。

とまとめてしまうような場合もあるようです。西ヨ本日の研究会は、本年度第 2 回目となりますけれーロッパ諸国に比べれば、メディアでもあまり取りども、『中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力の上げられてこなかった地域でもあります。この研究

岡田保良

文化遺産国際協力コンソーシアム副会長

会のタイトルに「中央ヨーロッパ」という言葉を用における国際協力の在り方について考え方を新たにいたのは、そのような背景があります。

する機会になれば、私どもとしても大変嬉しく思う

文化遺産の分野も同様で、日本がこれまで協力し次第であります。これからしばらく、本日のテーマてきた実績も、この地域では限定的であると同時に、をじっくりと皆さまにご堪能いただきますようお願

それらの情報を補完的に共有するというようなこといを申し上げて、私のごあいさつとさせていただきもあまりなかったかと思います。本日は、そのようます。

なヨーロッパの中部と東部地域、その歴史や文化、あるいは民族的な特徴について大きく眺めるところから始めていただき、続いて、旧ユーゴスラビア諸国などヨーロッパの南東地域での日本によるこれまでの国際協力活動を振り返っていただこうと考えております。より具体的には、ルーマニア、あるいはセルビアで実施されました事例が紹介されることになっております。
そして、最後のプログラムとしてパネルディスカ
ッションを用意しております。この地域で実施されてまいりました、これまでの国際協力の総括、さらには今後の協力事業に必要な視点について議論していただきたいと考えております。
本日のこの研究会が、ウクライナを含むこの地域

どうぞよろしくお願いいたします。

基調講演

中央ヨーロッパという歴史的世界ご紹介どうもありがとうございます、篠原です。
私の専門は歴史学、特にオーストリア=ハンガリー
帝国の19世紀、20世紀史です。地域としては、現在のチェコ共和国、オーストリア、それとポーラン
ド、ウクライナにまたがるガリツィアという地域に関心を持っております。文化財保全の問題について
は、ずっと興味を持っておりましたので、今日このような会に呼んでいただくことをとても光栄に思っております。少しでも皆さんのお役に立てれば幸いです。（図1）
最初に「中央ヨーロッパ」という概念について、私の考えを述べておきましょう。従来、ロシアとドイツのあいだの地域、第二次世界大戦後、社会主義体制をとった国々は東ヨーロッパとしてまとめられてきました。
ではなぜここで「東ヨーロッパ」を「中央ヨーロッパ」と言うのでしょうか。西ヨーロッパは、西ローマ帝国の伝統と正統性を引き継いだフランク王
国の成立に始まります。20世紀の後半に「東ヨーロ ッ パ 」 と さ れ た チ ェ コ、 ポ ー ラ ン ド、 ハ ン ガ
リー、そしてバルカン半島の北部のクロアチアなど
は、10世紀までにこの西ヨーロッパに包摂されて中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから8いった地域と考えることができます。ヨーロッパの
東では、東ローマ帝国、ビザンツの伝統を直接受け継いでバルカン半島に諸国家が成立し、また現在のウクライナ、ベラルーシの地域にはルーシの世界が成立しました。ここからが問題です。13世紀以降、
西ヨーロッパ世界は、ドイツの植民運動やハンザ同盟を軸とする交易の発展とともに東方に拡大しまし篠原た。カトリック教会、修道院の広がりも重要です。

琢

東京外国語大学大学院総合国際学研究院

教授

東方にはドイツ都市法という共通の規範に則って数
多くの都市が建設されました。この拡大した西ヨー
ロッパ世界と、東ローマ帝国の伝統を引き継ぐ地

中央ヨーロッパ近・現代史、特にハプスブルク帝国と後継諸国の19・20世紀史、第二次世界大戦とホロコーストの記憶に関してを専門とする。2008年より国際文化センター（Międzynarodowe
Centrum Kultury/International Cultural Center、クラクフ、ポーラ
ンド）と「境界地域の共有遺産研究」を継続。共編著に『ハプスブルク帝国政治文化史―継承される正統性』（昭和堂）、共著に岩波講座『世界歴史21巻 二つの大戦と帝国主義 II』など。

図1

基調講演

域、ルーシの世界や、のちにはオスマン帝国が接触

オーストリアに分割されますが、このポーランド分する地域として、あるいは、それが混淆する地域と割によって、かつてのルーシ国家の伝統を引き継いして「中央ヨーロッパ」というものを考えることがだ地域が、ようやくロシア帝国に接合されるのでできます。それは西ヨーロッパで成立した国家の雛す。

形、社会規範、信仰の形態を共有しながら、別の文

この図（図2）ですと、オスマン帝国をうまく中

明規範とが交わる世界でした。汽水域が独特の生態

央ヨーロッパに接合することはできません。しか系を持つのと同様、中央ヨーロッパはヨーロッパ世

し、ハンガリー王国と書かれた右下の辺りに、オス

界のなかで境界領域としての個性をそなえていま

マン帝国の支配領域を置けば、中央ヨーロッパがす。

ルーシの世界だけではなく、オスマン帝国との接触

ボヘミア王国、ハンガリー王国、そしてポーラン

地域・混淆地域だということが、より分かりやすく

ド＝リトアニア連合王国の歴史的領域を「中央ヨー説明できるのではないかと思います。ここで重要なロッパ」としてもよいでしょう。15世紀にはこれらことは、バルカンがオスマン帝国の中核部であったの地域はポーランド＝リトアニアのヤゲウォ朝の下ということです。19世紀になるとここにバルカンのに統治されました。現在のウクライナのことを考え

諸国民国家が成立し、19世紀から20世紀のある時期

る上で重要なことはルーシの伝統です。かつてのキまでは、オスマン帝国の遺産は歴史意識の上でも、エフ（キーウ）大公国の領域を含めて、東ローマの文化財政策の点でも否定的に扱われてきました。し衣鉢を継ぐルーシ世界の大きな部分はリトアニア大かし、バルカンこそオスマン帝国の中核部であった公に統治され、18世紀までの長い時間、ポーランドということを意識すれば、歴史のイメージは大きく＝リトアニア連合王国の中で歴史的発展を遂げるこ

変わると思います。（図2）
さて、そのような文明的混淆に中央ヨーロッパのパの南端はオスマン帝国、イスラムの世界と接し、君主たちは自覚的でありました。これはプラハにあそして混淆して独自の世界を形成します。のちにおる聖ヴィート大聖堂、14世紀に成立した非常に壮大話のあるセルビア、ルーマニア、モルドバをそのよなゴシックの建物です。神聖ローマ帝国皇帝でボヘうに捉えることもできるでしょう。
私たちは、モスクワ大公国、さらにそれを引き継ぐロシア帝国との関係の中でウクライナやベラルーシを考える習慣が身に付いています。しかし、モス
クワ大公国は、長い間、ジョチ・ウルス、あるいはキプチャク汗国の下で歴史的な発展を遂げています。ロシア帝国がヨーロッパ世界の中で大国としての地位を築き始めるのは18世紀はじめの北方戦争、
そしてとりわけナポレオン戦争以降のことです。
ポーランドは、18世紀の末にロシア、プロイセン、
図3

図2

図4

9

中央ヨーロッパという歴史的世界とになりました。16世紀以降になると中央ヨーロッ基調講演

ミア国王であったカール（カレル） 4 世はこの聖堂

地域の君主として、ある種の壮大なエキュメニズの正面入り口を「最後の審判」図で装飾するため

ム、東西教会の一体化を夢見ていたようです。（図に、東ローマの芸術様式に通じた職人、芸術家を招5）

聘しモザイク画を作成させました。アルプス以北で最大のモザイク画です。（図3、4）

これは現在のキエフにある正教会では非常に重要な聖ソフィア寺院の古い姿、11世紀に創建された教

次はポーランドのルブリンにある14世紀に建設さ会です。18世紀までポーランド・リトアニア連合王

れた聖三位一体聖堂です。これを建てたポーランド国の支配領域にありますので、18世紀には、いわゆのカジミェシ大王は、正教会のイコンの伝統・技法

るウクライナ・バロックという形で改装ないしは増を受け継ぐ職人・芸術家をあえてカトリックの聖堂

築されています。この尖塔の部分がバロック様式に建設に招聘していますが、かれは自分の支配領域によるものです。（図6、7、8、9）

東方正教会とローマ・カトリック教会の信徒がともウクライナにはゲオルク・ヨハン・ピンセルといに住んでいることに非常に自覚的でありました。

う彫刻家がいて、現在はリヴィウに彼の作品を専門

カールもカジミェシも、中央ヨーロッパという境界とする博物館があります。出自はよく分かりません

図5

図8

図6

図9

図7

図10

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

10

基調講演

が、彼の様式はドイツ、またはチェコのバロック芸

クチュアリティを持つことになりました。実際、ウ術に由来するともいわれています。このような芸術

クライナを「中央ヨーロッパ」、あるいはヨーロッがウクライナで花開いていたことは、ポーランド・

パ世界の一員と位置づける議論が力を増すようにな

リトアニア連合王国の歴史を抜きにして考えることりました。しかし、こうした中央ヨーロッパ論をそはできません。しかしロシア帝国でも、ソビエト時のまま受け入れることはできません。

代も、歴史や文化の地層に色濃く残されたヨーロッ

これからお話しする文脈の中で「中央ヨーロッパ芸術の広がりはあまり顧みられることありません

パ」概念により重要なことは、「東ヨーロッパ」ので し た。 ピ ン セ ル が 発 見 さ れ る の は、 よ う や く

成立、すなわち「中央ヨーロッパ」の消滅の歴史的

1980年以降のことでした。（図10）前提となったのは20世紀の破壊の経験、特に二つ「中央ヨーロッパ」という語が一般に使われるよの世界戦争と歴史の断絶ともいえる経験であり、そうになったのは、冷戦末期、1980年代以降のことでのような認識が中央ヨーロッパ論の中核に存在し続す。特にチェコスロヴァキアからフランスに亡命しけている、ということです。
社会主義圏、ソビエト支配の成立の前に、この地

エッセイ「誘拐された西欧、または中央ヨーロッパ

域は自らの暴力を含めて歴史の断絶とも言える巨大の悲劇」が大きな反響を呼びました。クンデラは中な破壊を経験しました。付言すれば、その破壊が最央ヨーロッパを「文化的には西、地理的には中央、も劇的だったのは、現在のウクライナの地域です。

政治的には東」に属するヨーロッパ、と定義していそれについてはまた述べることにして、「中央ヨーますが、彼によればヨーロッパとは「最小限の空間

ロッパ」概念は、地域概念というより、破壊され失に最大限の多様性」によって特徴づけられ、その意われたものを文化的に回復しようとする、あるいは味で中央ヨーロッパとは「もっとも典型的なヨー破壊をもたらした暴力を克服するという努力のなかロッパ」といいます。さらに彼はロシアをその正反で意味を獲得してきたように思えます。つまり、こ対の世界、一元的なツァーリの支配の下に「最大限の地域を「中央」と呼ぶのか「東」と呼ぶのかといの空間に多様性がほとんど存在しない」点でヨー

うのは、地理的、文明的な定義の問題ではなく、むロ ッ パ と は 異 質 な 文 明 と 捉 え ま す。 異 質 な 文 明

しろ「中央ヨーロッパ」と呼ぶものがなぜなくなって（東）に政治的に誘拐されたヨーロッパ（西）こそしまったのか、そして、それをどう回復していったらが中央ヨーロッパであって、それが「悲劇」なのでいいのだろうかという問題が主軸にありました。そのす。もしそうであるなら、ヨーロッパに「西・中中で中央ヨーロッパという言葉が大きな役割を果た央・東」の三つの地域があるのではなく、「西」としており、特に文化財の保全、修復、歴史的な記憶「中央」とがほぼヨーロッパそのものであって、の問題に「中央ヨーロッパ」という概念は大きな役「東」はそれとは異質な文明地域ということになり割を果たしてきたし、この議論と関連付けることます。図11は冷戦期社会主義圏の異論派・亡命知で、この地域における文化財へのアプローチの変化

識人に特徴的なヨーロッパの東西分断に対する抗議というものを考えることができます。

の議論ですが、ウクライナ戦争が始まって不幸なア

20世紀における中央ヨーロッパの破壊は、まず
ナチス・ドイツ、そしてソビエトの暴力的な社会改造の「実験」によっています。しかし、外部からもたらされた暴力ばかりでなく、ポーランドであれ、
チェコスロヴァキアであれ、それぞれの国民国家
が、文化的な均質化を求めて、住民を追放したり、追放した後の文化財を意図的に破壊、あるいは放置
して崩壊に任せる、といったようなことが行われて
き ま し た。 そ れ を 全 面 的 に 見 直 そ う と し た の が1980年代以降、特に冷戦の終結以降であります。
（図12）

図11

文化遺産や建築が持ち主を変えるというのは、当11

中央ヨーロッパという歴史的世界

た 作 家、 ミ ラ ン・ ク ン デ ラ が1983年 に 発 表 し た基調講演

然、歴史上は繰り返されたことで、これはヴェルを見ない現象です。中央ヨーロッパは「多様性」に

カ・トゥルナというスロバキアにあるカルヴァン派

よって特徴づけられるのではなく、世界史の中ではの教会から見つかったフレスコ画です。カルヴァン「多様性」の極端な破壊によって際立っています。

派の教会になったときに全て漆喰に塗りつぶされま（図13は戦争末期から戦後の難民・住民の追放をしたが、19世紀の末に発見され、慎重にその漆喰が示す）剝がされました（図14）。当時は「探索者」と言わこれはチェコスロバキアの戦後の大統領であったれる人々がこのような遺産を「発見」する運動を展

エドゥアルト・ベネシュの言葉です。戦前のチェコ

開しています。こうしたことは、歴史上もちろん繰

スロバキアには約1500万人ぐらいの人口があり、り返されているのですが、20世紀の中央ヨーロッパ

そのうち300万人くらいがドイツ系の住民でした。

では大量殺戮、大規模な住民追放によって、短期間

この300万人のほとんどが戦後、戦勝国となったに数多くの文化遺産が持ち主を失うか、または持ち

チェコスロバキアからは強制追放されました。

主を変え、その多くは破壊、あるいは消失してしま

ベネシュはこういうふうに述べています。

いました。その規模と急進性の点で歴史上、他に例「ネメシス（歴史の神様）は正しくも、この共和

図12

図15

図13

図16

図14

図17

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

12

基調講演

国に巣くっていた害虫（ドイツ人のことを指す）に

界大戦前はポーランド領でしたが、第二次世界大戦

憎しみも持たず、敵意も持たず、しかし、また同情

後、ソヴィエト・ベラルーシに編入されて、たくさすることもなく、ただ正しいことを遂行しているのんのポーランド系住民やカトリック教徒が追放されだ。そういう確信を持って私たちはドイツ人の追放ました。写真を見ると古代ローマの遺跡のように見を見守っていた。今日より、法的にばかりでなく、えますが、修道院が廃墟化したのはたった 2 世代前（法的にというのは第一次世界大戦後に、チェコスのことで、これを使っていた人たちが追放されたこ

ロバキアができたときのことをいう）現実にも、わとで放棄されたからです（図19）

が国は、国民国家、チェコ人とスロバキア人だけの国家になったのだ。」（図15）

これはチェコの国境地域にあるスルニー（チェコ語）、レーベルク（ドイツ語）といわれる町にある

これはチェコの国境地域にあるヤヒモフという町教会跡です。ドイツ人の追放後、教会は朽ち果てての周辺で、1930年代と2003年に撮られた写真です。

いき、現在はこのように記念碑になった教会の痕跡

この地域の人口構成は、ドイツ人追放でほぼ完全にしか残っていません。同じようにたくさんの教会が変わってしまいました。300万人の人々を追放した

崩壊しましたが、まったく痕跡を残さないものも少後に植民活動が行われましたが、もちろん元の景観

なくありません。（図20）がそのまま戻るわけではありません。ヤヒモフの町

次はポーランドの地図です。黄色く示されている並みはほとんど戦前から変わっていませんが、そのところが、第一次世界大戦後にできたポーランドで周辺の豊かな農地は人がいなくなって森林化が進みす。現在のポーランドは、赤い線で描かれた国境線ました。耕地も集落も消滅したのです。以下は同じの中です。左側（西側）のしま模様が第二次世界大

町を別の方角から撮ったものです。（図16、17、

戦後にポーランドがドイツから獲得した地域で、こ18）

こからは900万人ぐらいの人が追放されました。逆に右の方（東側）、ソビエト領になった所からはポー

ロザ、あるいはビャロザという町にあるカトリック

ランド系住民が数多く追放されました。（図21）の修道院です。現在のベラルーシ西部は、第二次世

これは現在、世界遺産になっていて、クフィアト

図18

図20

図19

図21

13

中央ヨーロッパという歴史的世界

これは現在ベラルーシにあるカルトゥシュカ・ベ

基調講演ンという所にある、もともとはギリシャ・カトリッ

ポーランドが戦後獲得した旧ドイツ領にあるヴロツ

クの教会であったパラスケヴァ教会といわれるもの

ワフ（ポーランド語）/ブレスラウ（ドイツ語）にです。

移植されました。

ソビエト領になった旧ポーランド領からはポーラ

ここにみるアレクサンドル・フレドロという人物

ンド人がポーランドに追放さましたが、ポーランドの銅像は、リヴィウ（ウクライナ語）／ルヴフ（ポーに残った正教徒やギリシャ・カトリックの人々は、

ランド語）からそのままヴロツワフに移されたもの

ウクライナ人と見なされて一部はソビエトに追放さです。戦後のポーランド政府は、ドイツから獲得しれ、別の人々は新しくドイツから獲得し、ドイツ人た領地を「回復領」と呼びましたが、東方からの文を追放したあとの地域に追放されました（ヴィスワ

化施設の移植は、東方で失われたポーランド文化の作戦と言います）。現在のポーランドの南東部には本質を「回復領」で復活させる、という大規模なプ

ギリシャ・カトリックの信徒が集中していました

ロジェクトでした。リヴィウでは1817年にオソリネが、そのコミュニティーは、このヴィスワ作戦で破ウム（Ossolineum）という図書館が設立され、ポー壊されました。この教会は戦後、ローマ・カトリッ

ランド語の数多くの貴重な図書、古文書が収蔵されクの教会となりましたが、現在では、ギリシャ・カていました。この左上の写真が現在リヴィウにあるトリックのミサも行われています。（図22）

オソリネウムの建物です。しかし第二次世界大戦

さて図21の右の端のほうにリヴィウという町があります。ウクライナ戦争以降日本のメディアにも中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

14

後、収蔵品の多くはヴロツワフに作られた図書館に移されています。（図23、24）

よく登場するようになってしまいましたが、リヴィ

第二次世界大戦中、またその直後の破壊、住民追ウの大学は17世紀にイエズス会のカレッジとして成放によって、中央ヨーロッパでは、町の人口のほと立したもので、ポーランド語の大学としては 3 番目

んどが入れ替わってしまった都市も珍しくありませに古い大学であり、この町はポーランドの文化的拠ん。その最も極端な形は、ナチス・ドイツ占領下で点の一つでした。リヴィウは戦後、ソヴィエト・ウ

行われたユダヤ人絶滅政策（「ホロコースト」）です。

クライナになり、ポーランド文化の多くの機関は、

この緑の地図（図26）は、ユダヤ教徒の集中し

図22

図24

図23

図25

基調講演

ている地域を色分けしています。最も濃い緑で塗ら

チス・ドイツであることは間違いありません。しかれた所は、人口の15パーセント以上がユダヤ教徒でし数多くの犠牲者が暮した場、虐殺の場、その焦点す。ユダヤ教徒は町に集中しておりますので、面、は中央ヨーロッパにあります。地図は犠牲者数を示

すなわち領域全体の人口に占める割合が10パーセン

したもので、ドイツの犠牲者は約16万人、もちろん

ト程度であっても、点、つまり町で見ると、人口比膨大な数です。それに対してポーランド、あるいはに占める割合は非常に大きくなります。ポーランド

ソビエト西部（ウクライナ、ベラルーシなど）の犠の首都ワルシャワの戦前の人口は110万人ぐらいで牲者はそれぞれ300万人、100万人にのぼります。

すが、その 3 分の 1 がユダヤ教徒でしたし、現在の（図27）この地域にはユダヤ教徒の数が多いのベラルーシの首都ミンスクでは人口の半分以上がユで、犠牲者の絶対数が多いのはある意味で当然でダヤ教徒でありました。

す。しかし、生存者の数を見てみましょう。（図ユダヤ教徒の世界は、絶滅政策によって破壊され

28）ドイツで生き残った人は33万人。ポーランドてしまいました。非常に厳しい議論ですが、絶滅政で は22万5000人 で す。 犠 牲 者 の 数 と 比 べ て み る

策にポーランドやウクライナ、リトアニアやベラと、中央ヨーロッパにおける絶滅政策は、ドイツや

ルーシといった現地の人たちが、どのように関わっ

ドイツに占領された西ヨーロッパよりはるかに徹底

たのかについて、21世紀になってから激しく論じらしていたことがわかります。絶滅政策の現場、焦点

れ、歴史研究でも新しい事実がたくさん明らかになが中央ヨーロッパにあったといえるゆえんです。ちりました。昨年、セルゲイ・ロズニツァ監督がキー

なみに殺戮だけを目的とした五つの「絶滅収容所」

ウにおけるユダヤ人虐殺を描いた『バビ・ヤール』

は、みな戦前のポーランド領に建設されました。

という映画が日本でも昨年公開されました。この映

ヨーロッパ中のユダヤ人がここに連行され殺戮され画はウクライナ社会の虐殺への関与を示唆して、大たのです。

きな議論を呼びました。

さてユダヤ教徒の存在感が大きく、それが短期間に破壊されてしまったため、中央ヨーロッパの町々

思い浮かべられます。それを計画・実行したのがナには、都市景観の中にユダヤ教徒の遺物が残されて

図26

図28

図27

図29

15

中央ヨーロッパという歴史的世界

日本では「ホロコースト」というとまずドイツが基調講演

い ま す。 こ れ は 西 ウ ク ラ イ ナ の ジ ョ フ ク ヴ ァ

様式をとどめる優れた建築遺産ですが、今日に至る（Zhovkva/Żółkiew）にある17世紀末に建設されたまで廃墟のまま残されています。
（図29、30、31）

シナゴーグです。後期ルネサンスから初期バロックの

次はベラルーシのスロニム（Slonim/Słonim）の

図30

図34

図31

図35

図32

図36

図33

図37

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

16

基調講演

シナゴーグです。17世紀中ばに建てられたバロック

濃くみられます。これは廃墟ではありませんが、現様式の建造物ですが、これも廃墟のまま立っていま在ではスポーツセンターとして使われています。

す。次は西ウクライナ、ルツク（Lutsk/Łuck）の（図32、33）さらにベラルーシの西部国境付近にシナゴーグで、18世紀の要塞シナゴーグの形態が色あるブレスト（Brest/Brześć）のシナゴーグをみま

図38

図42

図39

図43

図40

図44

図41

図45

中央ヨーロッパという歴史的世界

17

基調講演

しょう。元来六角形のシナゴーグは戦後、映画館に

ヤ人地区のシナゴーグや町並みが美しく修復され、改造されて、今日では外からは原型をほとんど想像

キリスト教徒地区と隔てる川には共存を象徴する橋

することもできません。（図35、36）

が 架 け ら れ ま し た。（ 図38、39、40、41、42）

冒頭に述べたように、もし20世紀の破壊を見つ

もちろん、現在ここにはユダヤ教徒のコミュニティ

め、破壊からの「復活」、失われた多層的な文化景は存在しません。実はすでに第二次世界大戦前に観の回復という課題を中核に、「中央ヨーロッパ」

も、この町にはごく少数のユダヤ教徒しかおらず、という概念を一つの挑戦として捉えるならば、ユダ「ユダヤ人地区」は過去のものとなっていたのです

ヤ人の遺産に関心が集まるのは当然ともいえましょが、これはまた別の話題です。

う。チェコ共和国のトシェヴィーチ（Třebíč）に次に示すのは、リトアニアとポーランドの国境近ある旧ユダヤ人地区と聖プロコピウス聖堂は、2003

く、セイニSejnyという町のシナゴーグです。これは現年にユネスコの世界遺産に登録されましたが、それ在、町にある境界地域基金 Borderland foundation

は「ユダヤ教徒とキリスト教徒の長い共存の歴史」のイニシアチヴが「あらゆる異質なものの交わる場、を示す点に価値を認められました。そのため旧ユダ境界」の記念碑として修復され、交流の場となって

図46

図49

図47

図50

図48

図51

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

18

基調講演

図52

図53

います。多様で多文化的な中央ヨーロッパの復活のウクライナ西部にかけての歴史的地域、ハプスブル

最も端的な場として、ユダヤ教徒の遺産が捉えられ

ク帝国統治下のガリツィア・ロドメリア王国）に始ている点が重要だと思います。（図43、44、45、

まり、その後 2 年ごとに約 2 週間ずつ共同研究を46）

行ってきました。当初はガリツィアに続いて、リトユダヤ教徒だけではありません。最後にリヴィウ

アニア、ベラルーシといった失われたポーランドのにあるアルメニア大聖堂です。アルメニア使徒教会

境界地域（クレスィ Kresy）をめぐる旅でしたが、はポーランド政府の協力もあり2003年以降、修復

ボヘミア・ハンガリー王国の境界、シュレージエンが進んでいます。（図47、48）／シロンスク／スレスコという「西部境界地域」、
カルパチア山麓地域など、「境界地域の共有遺産」

クフにある国際文化センター International Culturalをテーマに「中央ヨーロッパ」という概念の挑戦をCenter/Międzynarodowe Centrum Kulturyの お か

考えてきました。境界地域の共有遺産の歴史的豊かげです。センターはヤツェク・プルフラ先生（Jacek

さだけでなく、なぜそれは失われてしまったのか、

Purchla）が中心となって1991年に設立された国立

失われた、あるいは失われつつあるものをどのようの機関で、中央ヨーロッパの共有遺産の修復をサに修復・「復活」させるべきか、それは誰のものな

ポートしながら、研究活動を進め、さらに共有遺産のか、それにはどのような意味がありえるのか、あの意義を伝える教育・啓発活動を展開し、または広るべきなのか、そのようなことを考え続けてきましく中央ヨーロッパ全体の研究者、知識人、芸術家たた。

ちの相互交流を図るハブ機関としての役割を果たし

コロナの影響で「共有遺産研究」の旅は中断しまています。
（図49）プルフラ先生は長くセンターのしたが、今夏は、旧プロイセン、ポモジェ、マズー

所長を務め、クラクフでのユネスコの世界遺産会議

リを探求する予定です。もし、皆さんの中で関心のの議長も務めました。
（図50）これがセンターのある方がいらっしゃったら、どうぞご連絡いただきミッションです。
（図51）東京外国語大学は、2008

たいと思います。（図52、53）

年に行ったガリツィア研究（ポーランド南東部からどうもありがとうございました。

19

中央ヨーロッパという歴史的世界

私がこのような勉強をしたのは、ポーランド、クラ講 演 １

中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力

ご紹介に預かりました、文化遺産国際協力コンソーシアムの前田康記と申します。私の専門は建築学
ならびに歴史的建造物で、東京文化財研究所にも所属していますが、本研究会ではコンソーシアムの事
務局の立場から報告させて頂きます。（図1）
報告内容は以下の通りです。（図2）まず、日本がこれまで行ってきた中央ヨーロッパの文化遺産に対する国際協力を簡単に振り返りたいと思います。
次に、同地域においてどのような国際支援が行われており、ロシアによるウクライナ侵攻後、どのような支援が行われているのかについても、コンソーシ
アムが11月に実施した調査を踏まえてご紹介したいと思います。
時間的にもすべてを詳細に紹介することは難しい
ので、概要としてお聞きいただければ幸いです。
まず、具体的な話に入る前に日本政府による援助を概観したいと思います。（図3）中央ヨーロッパ
地域への支援が開始したのは1990年ごろで、東西冷戦が終わり、旧ソ連諸国や近隣の社会主義国家が民主主義へと体制変換する動きを支えるために、日本からも支援が本格化したという風に認識しています。特に、円借款と呼ばれる有償資金協力や無償の中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから20資金協力、及び技術協力を中心に、経済インフラ整備や環境問題等に関する支援が行われていて、経済規模の小さいルーマニアやブルガリア、ウクライナに対して支援が多く行われてきました。一方で、旧ユーゴスラビアの構成国であるセルビアやクロアチ
ア、ボスニア・ヘルツェゴヴィナ、コソボ等の西バルカン地域では、1991年から2001年にかけて起こったユーゴスラヴィア紛争に対する復興支援も行われ、難民に対する人道支援や復旧・復興のための経前田康記

文化遺産国際協力コンソーシアム事務局 / 東京文化財研究所

1994年兵庫県生まれ。修士（建造物保存）。早稲田大学創造理工学
部建築学科を卒業後、エディンバラ大学大学院 MSc Architectural
Conservationを修了。民間シンクタンク勤務を経て、2021年より東京文化財研究所で文化遺産国際協力コンソーシアム事務局を担当。

済・社会インフラ整備等が行われました。
その中で転換点となったのは2007年で、ブルガ

図1

るのではないかと思います。

け、2010年には両国に対する援助を終了しました。

また、海外協力隊と呼ばれるボランティア事業でその結果、直近10年では西バルカン地域やウクライ

すが、1992年にハンガリーに初めて隊員が派遣されナ、ベラルーシ、モルドヴァがODAの重点地域とて以来、計620名が中東欧地域へ派遣されており、して扱われています。特に文化に対する協力は無償

同地域ではブルガリア、ルーマニア、セルビア、ハの資金協力や技術協力の対象となることが多いのでンガリー、ポーランドに実績があります。その中ですが、このような状況を踏まえて下の表を見ると、も特に考古、文化財保護分野においてはブルガリア

ブルガリアやルーマニア、西バルカン地域やウクラへの派遣が多く、現地の博物館において展示物の修イナ、モルドヴァに対する援助額が多くなっている

復指導を行った事例や、発掘調査などを実施した事

ことがわかると思います 。

例があるほか、染め物技師が現地で技術指導を目的

これらの対象地域の中で、政府援助の実施組織でに派遣された例があるようです。近年は協力隊の派

あるJICAによる活動は、特に観光分野において実遣自体があまり行われておらず、文化遺産分野での施されています。
（図4）たとえば、エコツーリズ

派遣は確認できませんでした 。
このような背景を踏まえて文化遺産分野での国際に関する専門家派遣や研修などが様々な国で行われ協力の実績を見てみると、中央ヨーロッパではおよています。また、特にブルガリア共和国カザンラク

そ40件の事例がありました。（図5）内容は事業に

地域振興計画プロジェクト（2004-2007年）では、よって様々あるのですが、ここでは文化遺産に関す近郊のトラキア遺跡をテーマとするイベントを実施

る国際協力の種類を 3 つに分類したいと思います。

する等、文化遺産も地域振興計画に取り入れられて一つ目は文化財を扱う博物館等の施設に対する機材

いて、その結果、カザンラク市によるトラキア墳墓

供与で、二つ目は文化遺産の保存・修復に関する技の発掘・修復・展示に寄与した事例があります。西術協力、そして三つ目が文化遺産に関する人材交流

バ ル カ ン 地 域 に 対 し て は 今 後 も こ の よ うな 形 でです。この分類は事業の出資元の分類とも重なるの

JICAの事業に文化遺産が関わってくる可能性もあですが、総数としては機材供与の案件数が全体とし

図2

図4

図3

図5

21

中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力

ムを中心とする地域振興プロジェクトや、観光振興

講 演 １

リアおよびルーマニアがEUに加盟したことを受

講 演 １
中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから22て多く、次に技術協力、人材交流となっています。

の修復に使用する設備の供与として、現地の公文書

また地域別の実績では、中東欧地域が 6 割近くを占館や美術館に対する協力がありました。また、2010

めており、中でもブルガリアやルーマニアの事例が年のセルビアの事例のように、無形文化遺産に関係多く、続いて西バルカン地域ではセルビアやボスニする実績もあり、民俗博物館に対して、現地の民族

アでの事例が多くありました。国別に見てみると、舞踊や伝統芸能を撮影・記録するための機材が供与

機材供与の数が多いのはブルガリアで、技術協力のされたこともあります。2012年以降はほぼ実績があ数が多いのはブルガリアやセルビア、ルーマニア、

りませんが、2021年にアルバニアの歴史博物館に対人材交流が複数行われているのはルーマニアやポーし、保存・修復および展示環境のための機材整備にランドでした。

関する支援が行われています。

続いて、それぞれの事業種類について確認したい

続いて文化遺産の保存・修復に関する技術協力でと思います。
（図6）まず文化遺産保護に関する機す。（図7）時系列をみると、まず1990年代にブル材供与や施設整備ですが、一般文化無償協力や草のガリアやルーマニアで、2000年代に入りセルビア

根文化無償資金協力で行われています。これは、途やボスニア・ヘルツェゴヴィナでも事業が行われて上国の政府機関や、地方公共団体、NGOに対し、います。全15件のうち、事例数はブルガリアとセル

文化・教育振興に使用される機材の購入や施設の整ビ ア が 4 件、 ル ー マ ニ ア が 3 件、 ウ ク ラ イ ナ が 2備を支援するものです。供与限度額の総計を国別に件、ギリシャとボスニア・ヘルツェゴヴィナが 1 件

みてみると、ブルガリアが 6 割近くを占めていまでした。文化遺産に対する直接的な協力は、日本政す。年代ごとの通貨レートを考慮していないため一府からユネスコへの拠出金であるユネスコ日本信託

概には言えないですが、ブルガリアに対してはEU基金を除けば、民間財団によるもの、科研費や大学に加盟するまで多くの政府援助があったことが分かの研究費によるものです。実施主体としては大学等ります。多くの場合、博物館施設への協力が多く、に所属する研究者が多いですが、ボスニアの事例な

例えばボスニア・ヘルツェゴヴィナでは、ユーゴス

ど、日本の修復工房から修復士が直接現地の壁画修

ラビア紛争によって損害を受けた美術品や歴史史料

復に協力した事例もあります。

図6

図8

図7

図9

行われたほか、ユネスコ日本信託基金によりプロブ

種類を分類しています。
（図8）文化遺産に対するディフ歴史地区における調査・修復事業が実施され国際協力と言えば、現地の歴史的建造物や遺跡の保ました。これは世界遺産登録の審査、モニタリング

存・修復を直接実施するイメージがありますが、協活動などを行う国際機関であるイコモスのうち、日力現場への関与の仕方としては、現地側の組織と調本とブルガリアの各国内委員会に所属するメンバー

整してプロジェクトの遂行管理を行う協力と、基礎によって実施されたもので、歴史的街並みの調査や研究的な立場から調査を通じて文化遺産の状態を記

修復箇所の特定、保存修復業者の選定や事業管理、録する協力などもあり、どれも専門的な知見が求め現地のスタディーツアーを通した人材育成などが実られるため、ここでは技術協力に分類しています。

施されました。

これを見ると、傾向とまでは言えませんが、国別にセルビアにおいては、ルーマニアと同様、修道院

協力の種類に特徴があることがわかります。ブルガ

や教会の壁画修復が多く行われていて、岡山大学のリアは考古遺跡に対する発掘調査や建造物、街並の鐸木道剛先生による修復事業が2004-2007年まで実調査などの事例がある一方で、ルーマニアやセルビ施されたほか、嶋田先生による協力が2021から行わ

アでは修道院の壁画修復の事例が多くなっていまれており、特にヴェリキ・クルチミル昇天聖堂はす。

2009、2021と複数回修復が行われています。
（図11）
ウクライナにおいては、具体的な保存・修復まで

宅先生が参加され、1996-2001年まで実施されたルー結びついた事例はあまり把握していません。一方

マニアのプロボタ修道院保存修復プロジェクトでで、ここに挙げているように、筑波大学の上北先生

す。
（図9）これはヨーロッパでの文化遺産国際協力による東欧の木造校倉造の教会の保存手法に関するの草分け的なプロジェクトであり、老朽化した修道研究が行われており、これらは将来的な保存・修復

院の修復に関する事前調査やフレスコ画の保存修復において参照する記録を残すという点と、日本の技に関する指導・事業管理において、日本から協力が術がどのように活用できるかを検討するという点に行われたもので、ユネスコ日本信託基金で実施されおいて貢献されている研究になります。

ました。三宅先生は続く2002-2006年にも、モルド

最後に、三つ目の分類である人材交流です。（図ヴァ地方におけるバリネシュティ聖ニコラエ聖堂保12）これには文化交流を目的として実施されるも存・修復事業を実施され、同地での文化遺産国際協のと、特定の分野に関する人材育成を目的とした研力に大きな貢献をされてきました。

修、ワークショップなどがあると思います。

同時期にブルガリアでは、金原先生の東海大学トこれらの事業は国際交流基金が支援しているもの

ラキア調査団により、古代トラキア文明の遺跡におが多く、ルーマニアで2009年に実施されたモルドヴ

ける発掘調査が25年にわたって現地の機関と共同

ァスタディーツアーでは、日本と現地の専門家によで行われました。（図10）

る、世界遺産を含む文化遺産保護や地域再生の方法

また、早稲田大学の益田朋幸先生によって、ビザに関するワークショップが行われています。また、

ンティン写本の保存・修復事業が住友財団の支援で2011年、2012年の事業では、東京藝術大学が文化遺

図10

図11

23

中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力

いくつか事例を取り上げると、まず挙がるのが三講 演 １

こちらの表では、国別に事例を分け、協力事業の

講 演 １
中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

24

産保護意識の向上に関するワークショップを開催しからの支援も多く、どのような国際支援が行われてており、これは、ルーマニアにおいても地震が多発いるのかについても、いくつか事例を紹介したいとしていることに注目し、文化財防災に関する日本の思います。（図14）文化遺産国際協力コンソーシア

知識を共有した事例となっています。

ムでは、昨年11月にベルギーのブリュッセルにある今までの話を簡単にまとめると、中央ヨーロッパ

EU本部にアポイントをとり、日本の外務省にあたにおける文化遺産国際協力は、保存・修復技術の指る欧州対外行動庁や文科省にあたる文化・教育総局

導、プロジェクト管理・調整、施設整備、研修・ワにヒアリングを行ってきました。また、調査においークショップなど、さまざまな形で実施されているては、ウクライナ支援に関する動向も確認してきたことが把握されました。
（図13）有形の文化遺産にので、あわせて共有したいと思います。

対しては、同地域に広く分布する教会建築における

まず、EUが行う中央ヨーロッパの国々に対する壁画修復が代表的な技術協力となっており、無形文

文化遺産保護の枠組みは、EU加盟国への資金援助、化遺産に対しては、記録用の機材の供与によって貢文化遺産を扱う政策プログラム、そしてEU非加盟

献し、あるいは文化芸術に関する交流も行われてき国を対象とした支援の三つに分けられます。

たと言えます。また、カウンターパートとしては、

中でも、二つ目文化遺産を扱う政策プログラムで相手国側の政府はもちろん、国立文化遺産研究所やすが、近年EUでは、文化政策だけでなく、デジタル

博物館・美術館、大学等が挙がります。近年の傾向

分野や環境分野など、さまざまな省庁において文化としては、非常に雑駁にまとめると、2010年頃まで遺産が扱われるようになっています。
（図15）そのは政府援助の実績が多くあった一方で、2010年以降

ため、EUが実施している文化遺産に関係する政策ははそれが減少し、大学予算や民間助成、科研費等に非常に幅広いのですが、その中でも、7 つの危機遺よる協力が多くなっているということは言えるかと

産プログラム（ 7 Most Endangered Programme）

思います。

は、複数国の関わりという観点で興味深い取組みでここまで日本による文化遺産国際協力をみてきます。 7 つの危機遺産プログラムは、ヨーロッパで危したが、特に中央ヨーロッパの国々に対してはEU機的な状況にある遺跡や歴史的建造物を 7 つ特定

図12

図14

図13

図15

ス の 慈 善 基 金 で あ るHead-ley Trustの 支 援 を 受

カシーを行うもので、ヨーロッパにおける最大の文

け、地元や国の文化遺産関係者や国内外の専門家と化遺産ネットワークであるヨーロッパ・ノストラに協力して、ドーム屋根の修復に関するアセスメント

よって行われています。ヨーロッパ・ノストラの国や施設管理のマスタープランを作成しています。ま内委員会や協力団体が推薦し、国際諮問委員会によた意匠的な特徴として、ハンガリーの民芸品に由来

る選考が行われ、最終リストに選定された遺跡に対する装飾が施されているという経緯から、2015年かしては救出ミッションが組織され、現地でのアセス

ら2017年にかけては、ハンガリー政府の支援によ

メント調査を通じたアクションプランの作成と勧告

り、ファサードの修復および内部の完全修復が行わが行われます。

れました。また、プロジェクト期間中、南東欧地域

2013年の開始以来、これまで42件が選ばれていの若手専門家や学生による修復箇所の評価と計画にますが、そのうち17件が中央ヨーロッパのものなの関する研修の場としても活用されました。この建物

で、ヨーロッパ全体のうち 4 割以上が同地域の文化

は、歴史的な価値はもちろん、国内外のユダヤ人社

遺産ということになります。

会にとって意義のある修復として見なされていま

1 つ事例を紹介すると、2014年のリストでは、セす。
次に、EU非加盟国に対する支援ですが、EUは中

アールヌーボー様式のシナゴーグの保存・修復が行央ヨーロッパのEU非加盟国に対しては、ウクライ

われました。
（図16）シナゴーグはユダヤ教の礼拝

ナ、モルドヴァ、ベラルーシを東方パートナー、西施設ですが、20世紀のユダヤ人コミュニティの減少

バルカン諸国を南方パートナーとして支援を行ってや、ユーゴスラビア紛争の影響などにより放置されいます。（図17）この枠組みの特徴として、国連の劣化がすすんでいた歴史的建造物で、1996年からア組織が多くの事業に関わっていることがあります。

メリカのワールド・モニュメント・ファンドの支援

例えばモルドヴァでは、UNDPがニストル側両岸の対象になっていたものです。2014年の選定後、ヨー

平和構築の一環として文化遺産の修復と地元の若手

ロッパ・ノストラのセルビア国内委員会は、イギリ専門家や学生への研修を実施しています。
また、西バルカンのアルバニアでは、インフラ整備や、物資支援などの実施に特化した国連機関であるユノップスがEUと協力して、2019年の地震で被災した文化遺産の修復を支援しています。（図18）
これは、あわせて行われている観光開発や地元産
業・職人支援などの社会経済の復興に貢献する意図で実施されているものです。
また、西バルカン地域全体としては、ユネスコと共同で、文化財の不法輸出入に関する取組みも行われており、特にユネスコはこの分野で多くの国と連

図16

図18

25

中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力

ルビアのスボティツァにある1902年に建設された

図17

講 演 １

し、それらを官民の協力で保護できるようにアドボ

講 演 １

携して、大きなイニシアチブを発揮していることが立文化遺産研究所内に設置された組織で、国内機関

調査においてもわかりました。

や国際機関の取り組みの調整、ウクライナに寄せら

最後にウクライナ支援について簡潔に紹介したい

れる物的支援の調整などを行っています。活動にと思います。（図19）ウクライナにおいては、ロシ

は、文化財の被害状況のモニタリングを始め、専門

ア軍の攻撃によって文化遺産にも多くの被害が出て家に対する研修や国際フォーラム等の開催など多岐

いて、被害件数はウクライナの文化・情報政策省ににわたっていますが、文化遺産の復興・復旧に関すよると昨年の 8 月時点で450を超えています。そのる包括文書であるワルシャワ勧告に関するワークシ

ような状況のなかで、EU加盟国からは物的支援がョップをユネスコやイクロムと開催したり、ポーラ

継続的に行われ、火災警備システム、消火器、除湿

ンドの避難したウクライナ難民のあいだに伝わって機、箱、土嚢、包装材などの文化財保護用品が提供いる伝統や慣習などの無形文化遺産に関する調査をされているほか、文化財をレーザースキャナー等でユネスコと行うなど、国際機関との協力も積極的に

3 Dモデルとしてデジタル化し、EU内に置かれたサ

行っています。

ーバーに保管する等の支援も行っています。

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

26

最後に、ウクライナ側のカウンターパートを紹介

EU以外では、ウクライナの西隣であり地理的にし て 締 め 切りた いと思 います。
（ 図21）Heritage

文化的にも近いポーランドが支援の中心的な役割をEmergency Response Initiative（HERI）は、昨年

担っています。
（図20）の 2 月にウクライナの文化・情報政策省によって設

ポーランドはロシアによるウクライナ侵攻に際し立され、現地機関と外国機関との調整を実施し、必て非常に早くから支援を開始していて、昨年の 2 月

要な支援物資リストを作成・更新しています。活動には、文化・国家遺産省によってウクライナ文化支はウクライナ文化情報政策省、ユネスコ、ICOM、援センター（Polish Support Center for Culture in

ICCROMなどによって調整されていて、例えば、

Ukraine）が設立されました。

イコモスやICCROMが昨年ウクライナで現地視察

このセンターは、主にウクライナの文化芸術や有形・無形の文化遺産の保護の支援を行うために、国やダメージアセスメントを行った際も各種調整を行っています。
また、リヴィウ中東欧都市歴史センター（Centerfor Urban History of East Central Europe, Lviv）
や、キーウ国立美術館、駐キーウEU代表部など、様々な組織が国際的な、あるいは草の根レベルで活動しており、これらの情報に対してアンテナを張り情報収集を続けることが、今後日本がウクライナ支援を検討するにあたり重要ではないかと思います。
発表では、時間の関係で駆け足になってしまいま
したが、コンソーシアムでは、2023年 3 月に昨年の調査に関する報告書を刊行予定です。報告書には、

図19

図20

図21

講 演 １

欧州における取り組みやウクライナ支援の動向に関する情報がまとめられているので、公開されたらぜ
ひご参照ください。

中央ヨーロッパに対する国際支援と日本の国際協力

27

セルビアの文化遺産保護と国際協力

本日はお招きいただき、ありがとうございます。
実践女子大学非常勤講師の嶋田紗千です。中世セルビア美術史を専門としております。（図1）

講 演 ２

近年 2 つの壁画修復プロジェクトをコーディネー
トしました。 1 つ目は、2021年にセルビア南西部のジュルジェヴィ・ストゥポヴィ修道院ドラグティン
王礼拝堂、2022年は、東部のヴェリキ・クルチミ
ル昇天聖堂です。私が現地に留学して築いた交友関係、そして恩師の鐸木道剛先生の人脈で行いました。（図2）
発表内容は、セルビアの文化遺産への取り組み、
セルビアでの事例、具体的な協力内容、現地関係者との協力体制、私の役割、事業の成果、課題、事業を通じた日本による協力の意義、同地域の他国における応用の可能性について順にお話いたします。
（図3）
まずセルビアの文化遺産への取り組みについて取り上げる前に、その前史についてお話しします。中世セルビア王国は12世紀後半から15世紀半ばまで繁栄し、コソヴォを中心にセルビア正教の聖堂や修道院を多数建立しました。14世紀にはコソヴォにある
プリズレンに首都、ペチに総主教座がおかれます。

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

28

地図（図4）をご覧ください。濃いオレンジの部
分が、12世紀後半の支配領域で、その後、14世紀のドゥシャン王の時代に薄いオレンジの領域まで拡大します。1389年のコソヴォの戦いでセルビアはオスマン帝国に大敗します。これはキリスト教とイスラ

嶋田

ーム教の戦いでキリスト教国が負けた象徴的な出来

紗千

実践女子大学文学部

非常勤講師

事でした。
その後、セルビアは領土を縮小され、公国となります。1459年オスマン帝国（イスラーム）によって完全に支配されますが、セルビア正教の信仰は維持されます。オスマン帝国の圧力が強くなった17世紀

岡山大学大学院在学中2002年より3年間ベオグラード大学哲学部美
術史学科へ留学。岡山大学大学院博士課程中退。群馬県立近代美術館、世田谷美術館などで学芸員を務め、現在、実践女子大学非常勤講師、セルビア科学芸術アカデミー外国人共同研究員。専門は東欧美術史、特にセルビア中世美術史。2018年よりセルビアと周辺諸国の聖堂・修道院のフレスコ画調査を再開。セルビアの文化遺産保護活動（2021年世界遺産の一つジュルジェヴィ・ストゥ
ポヴィ修道院ドラグティン王礼拝堂、2022年重要文化財ヴェリキ・
クルチミル昇天聖堂の壁画保存修復プロジェクト）に協力。共著に『中欧・東欧文化事典』（丸善出版、2021年）。

図1

同時にその管理を「国立博物館」が担うことを規定した。これを「セルビア人の大移動」と呼び、セル

し、1899年に採択されます。中世時代に建てられた

ビア史では重大事件の一つとして捉えられていま

聖堂の調査は、1905年以降、美術史家のヴラディミ

す。これ以降、聖堂や修道院の建築は一部解体さル・ペトコヴィチが担当します。翌年、フランスのれ、放火され、荒廃します。そして「忘れ去られた

ビザンティン学者であるガブリエル・ミレを招聘

文化遺産」が多数ありました。

し、 3 か月に渡る調査が行われます。その後も継続

19世紀初頭、オスマン帝国支配下でセルビア人のし、約30年間行われました。（図5）

独立運動「第一次セルビア蜂起」が起こり、セルビ

調査の結果、1920年代以降、建築の補強が行われ

アは独立します。これはバルカン諸国に大きな影響ました。最初に、現在世界遺産でもある、セルビアを及ぼしました。この民族意識の高まりは、国の独

中世美術の最高傑作ソポチャニ修道院のドームと屋立だけではなく、ヴク・カラジチによるセルビア語

根が修復されました。同じ角度の写真がなかったた

文法の確立や民族叙事詩の編纂も導きます。これはめ、1980年の写真を右に示します。1930年代にはドイツ語にも翻訳されています。

鐘楼以外の建築構造が再建されました。（図6）

叙事詩の普及によって、画家ウロシュ・プレディ

講 演 ２

末、南部に住んでいたセルビア人は北部へ避難しま

文化財保護事業は、1947年に「国立博物館」から

チは数々の歴史画を残し、特に14世紀のコソヴォの戦いをテーマとした《コソヴォの娘》はそれを代表しています。そのため、歴史的文化遺産も再発見されます。
1881年に考古学者ミハイロ・ヴァルトロヴィチがベオグラード国立博物館の館長に就任し、衰退した
歴史的文化遺産の調査を行います。そして写真で記録を残し始めます。翌年、文化遺産保護に関する法的枠組みを提唱し、法案を教育大臣に提出します。
図4

図2

図5

図3

図6

セルビアの文化遺産保護と国際協力

29

講 演 ２
中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

30「セルビア共和国文化遺産保護研究所」へ移行され

帥がなくなることで、各民族の独立とアイデンティます。第二次世界大戦で、停滞していた保存修復作

ティ追究が再浮上します。ちなみに一度目は19世紀業ですが、1960年以降少しずつ再開されます。現在

初頭の「第一次セルビア蜂起」の頃です。セルビア

は、国立の文化遺産保護研究所の他、主要都市10カ

独自の文化＝中世時代からのセルビア正教への関心

所に地方の研究所（1960年以降）があります。国立が高まります。1981年、経済不振によってコソヴォの研究所は主に「世界遺産」に該当するものを管理のアルバニア人学生が抗議活動を行い、のちにコソし、地方は「重要文化財」を管理しています。

ヴォに住むセルビア人差別へと進みます。1987年、国立の研究所は毎年10件ほどのプロジェクトを行

コソヴォ平原でのミロシェヴィチ大統領のセルビアっています。半分はローマ時代の考古学的な発掘、人 擁 護 の 演 説 が きっか け で、情 勢 は 悪 化し ま す

半分は中世時代の聖堂や修道院についてです。地方（1989年の演説が致命的であったとする指摘もあ

は資金があれば行うため、毎年規定数があるようにる）。そして1991年のスロベニアとクロアチアの独立は思われません。そのため、セルビア科学芸術アカ宣言、内戦へ進み、ユーゴスラヴィアが解体しまし

デミー会員で、ビザンティン学の大家、ゴイコ・スた。その後、紛争は1999年に終結します。

ボティチ先生は当初より地方の修復への協力を日本

その後の混乱の中、2004年 3 月に「コソヴォ暴人研究者に求めていました。また、国内の修復家の動」が起こり、プリズレン周辺の聖堂や修道院を中育成は、ユーゴスラヴィア時代の1970年代から始ま心に放火されます。2005年以降、ユネスコ・プロっており、紛争時代は外国で研鑚を積んでいましグラム（またはユネスコ・ミッション）でコソヴォた。現在はセルビア人が主導して保存修復を実施しの聖堂や修道院の一部が復興されます。例えば、ボ

ています。
（図7）

ゴロディツァ・レビシュカ聖堂は、2005-2008年にその背景としてセルビアは第二次世界大戦後、社再建され、2011-2013年に壁画の洗浄修復が実施さ

会主義国となったため、正教会への国の支援が停止れています。2004年以降、徐々にセルビア国内でされます。博物学として歴史的文化遺産への保護やも保存修復プロジェクトが推進します。鐸木先生が中世美術史研究は推進されます。1980年にチトー元壁画の保存修復に協力したのはこの頃のことです。

図7

図9

図8

図10

（図8）

2021年に行ったドラグティン王礼拝堂は、中世
セルビア王国ネマニチ朝の創始者ステファン・ネマ

この 2 つの壁画修復プロジェクトを行った経緯につニャの曾孫にあたるドラグティン王によって建立さきましては、恩師の鐸木道剛と木戸雅子先生が、セれました。死後、王はそこに埋葬されたと言われてルビア科学芸術アカデミーのスボティチ先生の要請います。ドラグティン王礼拝堂は、規模が小さいもで、中世時代のフレスコ画の保存修復に協力したこのの大部分のフレスコ画が残されています。（図とがきっかけです。2004-2007年ヤシュニヤ修道院

11）（日本の科学研究費）、2008-2009年ヴェリキ・ク

図12の右下にある四角い建物が礼拝堂です。こルチミル聖堂（文化財保護・芸術研究助成財団の支の修道院はノヴィ・パザルを見下ろす丘の上にあり援）が修復されました。当時、私はセルビアに留学ます。そのため、多くの戦いに巻き込まれ、第一次中で視察に同行しました。2018年に私が修道院調査

世界大戦後には聖堂の建築が破壊されてしまいましをする際に、恩師より撮影許可をとるために現地のた。1960年代から1970年代には聖堂のドームが再建

保存修復家を紹介してもらい、その方から協力を持されました。（図13）

ちかけられました。スボティチ先生に相談した上聖堂は破壊されましたが、礼拝堂は13世紀の状態

で、実現に向けて資金を提供してくれそうなところをなんとか維持しています。屋根は吹き替えていまを探しました。
（図9）

すが、現在とそれほど変わらないです。（図14）
修復プロジェクトでは、2021年 9 月から10月の約

大日本除虫菊株式会社（蚊取り線香の金鳥）様で2 ヶ月間、 4 名から 6 名の修復家によって行われます。協力機関は、セルビア科学芸術アカデミー、ベした。壁画の洗浄、モルタルに含まれる砂から表面

オグラード大学、文化遺産保護研究所（2021年：国に排出される塩分の除去、小さい剥落部分への補立、2022年： ニ シ ュ）、 セ ル ビ ア 共 和 国 文 化 省 で充、剥離しかけた壁への補強、以前の保存修復時にす。実施業者は、保存修復工房レスコンです。（図補充したモルタルの差し替え、落書き等の除去、最10）

低限の着彩などが実施されました。プロジェクトの

図11

図13

図12

図14

31

セルビアの文化遺産保護と国際協力

ご支援くださったのは、公益財団住友財団様と、

講 演 ２

次に、セルビアでの事例を報告いたします。私が講 演 ２
中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

32

目的は「よりよい状態で将来へ引き継がれること」

す。そしてセルビアの文化遺産でも現在の国内にあです。そのため、支持体である壁の保全に多くの時

るとは限りません。加えて予算規模についてです

間を注ぎました。過剰な加筆はせず、大きく破損しが、私が保存修復プロジェクトを行う上で、若年なたところはそれ以上剥落しないように抑え、できる

ため、できるだけ規模の小さいものを選びました。

だけ中世時代に描かれた状態を再現するという大変そして私の専門である13、14世紀のフレスコ画を選難しい方法を目指しました。（図15）

択しました。この時代に建立された聖堂や修道院は

図16は修復後の状態です。下部の剥落したとこ

時間とお金をかけて制作しており、セルビアを代表す

ろはそのままにしています。しかし、フレスコ層がる作例が多いため、世界遺産に登録されています。

これ以上剥げ落ちないように処置を行っています。

その他、「資金提供」、「資料作成」
、
「視察」
、
「メディ

目や口などは描き足しません。図17のようにヴォ

ア取材」、「日本での発表」が協力内容です。
（図18）

ールトも同様です。天井は重力の関係で剥げ易いでセルビア科学芸術アカデミー（スボティチ先生のす。また、モルタルに含まれる塩分が一番表面に表

所属先です。私はプロジェクトを行うにあたり、外れていたのもヴォールトでした。塩分によって白く

国人共同研究者にしていただきました。）、ベオグラ

霞んでいたフレスコ画を洗浄し、鮮明になりましード大学（私の留学先で、文化遺産保護研究所へのた。

追加説明を恩師のマルコヴィチ教授にしていただき

具体的な協力内容として「資金援助してくださる

ました。）、文化遺産保護研究所については、2021年

ところを探すこと」、「保存修復を行う文化遺産の選

は世界遺産だったために、国立の研究所、2022年

定」、「すでに現地調査が済んでいるもの」を 6 件提は重要文化財だったため、地方の研究所にご協力い示され、その中で外国の資本で協力してよいかどう

ただきました。また、2021年は世界遺産対象のため

か検討しました。セルビア正教の聖堂や修道院であに保存修復の許可をセルビア共和国文化省から得てっても所有権が問題となっている文化遺産は多数あいます。そして、対象の聖堂・修道院の担当聖職者

ります。例えば、東部にあるプロホール・プチンス

は、修道院での滞在、機材やテントの貸し出しをしキ修道院は北マケドニアが所有権を主張していまていただきました。また休憩の時間には、お茶やお

図15

図17

図16

図18

と、また、大きく報道されたことで多くのセルビア

保存修復工房です。工房の親方がフリーランスの修人が日本の援助を知り感激しました。約30のメデ

復家を招集して、一つのプロジェクトを数カ月行う

ィアで報道されました。今もお礼メッセージをいたというスタイルです。セルビアは、 4 月から10月まだきます。個人的なことではありますが、セルビア

でしか修道院での修復プロジェクトができないたへ恩返しができた事が一番の成果だと認識していまめ、半年で一年間の収入を得るそうです。冬に行わす。私は、留学時代から多くの方々にお世話になりないのは寒いからですが、それ以外、宗教的な行事ました。みなさん高齢になっているので、お元気なが多いので、その際に足場があるのは困るという理

うちに恩返しをしたいと思っていました。

由もあります。
（図19）

講 演 ２

菓子を毎日いただきました。最後に、実施したのは

課題としましては、現場レベルでは当初の約束ご

私の役割としては、「具体的な協力内容の資金提とが守れませんでした。作業日程、報告書の締め切供」以外のものです。資金援助してくださる所を探り、寄付パネルの作成などについてです。また、文

すこと、文化遺産の選定、資料作成、概要の説明と化遺産保護研究所の担当者との関係構築について

作業工程の翻訳です。セルビア人が作成する申請書

も、週に一度しか来訪しないため、あまりお話するというのは、セルビアを知っていて当たり前という機会はありませんでした。他にも円滑に行うために基準で書かれているので、いかに日本人がセルビアも現地の研究者を通す必要がありました。スボティのことを知らないのか、歴史的背景なども含めて私

チ先生が高齢なため、私と現場が直接やりとりをすのほうで説明を加えさせていただきました。あとはるようになっていました。そのため、追加説明を研視察、名目上ですけれども現場監督ですね。あと究所にする必要があり、ベオグラード大学の恩師マ

2021年は全工程に立ち会ったので、作業を毎日撮

ルコヴィチ教授にお願いしました。そして、パンデ

影して記録しました。その他メディア対応と日本でミックや物価の高騰などの可能性を考慮して予算立の発表でしょうか。
（図20）てする必要がありました。今年度のプロジェクトでは、物価が急に上がったために材料費が予定以上に年、より良い状態で維持できることを可能にしたこかかり、人件費が足りず後半少人数で行いました。

図19

図21

図20

図22

33

セルビアの文化遺産保護と国際協力

そして事業の成果、課題はフレスコ画を今後数十（図21）

他国における応用の可能性については、文化遺産

講 演 ２

最後に事業を通じた日本による協力の意義・同地はその国のアイデンティティの象徴なため、他国か域の他国における応用の可能性についてですが、セらの支援に慎重です。特にスラヴ人はプライドが高ルビアにおいて文化遺産に対する諸外国の協力は、

い傾向があるため、あまり指示されることを好みま

経済、公共事業に関しては中国やアラブ諸国、日本

せん。現地の研究者や保存修復家との個人的な「信のJICA草の根無償協力などが行っていますが、ユ

頼関係を築くこと」が必要です。日本の研究者とネスコ（紛争後の保存修復事業）やイタリアなどに60年以上交流のあるビザンティン学の大家スボテ

限られています。

ィチ先生の要請だったため、実現できたと個人的に

また、日本が歴史と伝統を大切にする国と認識さは思っています。作業は現地主導を希望し、技術やれました。文化遺産へ対する日本の支援が高く評価

人員協力ではなく、資金支援を強く希望していまされたように感じます。

す。当たり前のことですが、現地の考え方、習慣や言語（特に地方なら現地語）が必須です。（図22）以上で、報告を終わりにします。最後に、ご支援くださいました公益財団法人住友財団様、在大阪セルビア共和国名誉総領事館（大日本除虫菊株式会社
内）様に心から御礼申し上げます。
ご清聴ありがとうございました。（図23）【写真出典】
図 1 、図12：Slobodan Palma Botoski 氏撮影

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

34

図23

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐってご紹介いただきました、三宅です。私たちが行った事業はもう20年以上前の話ですから、だいぶ歴史化しつつあります。ちょうどソ連と東欧の社会主
義政権が崩壊して、その後の空白のところに日本がどう関与するかという非常に大きな文脈の中で、このルーマニアの修道院の保存修復に関わったという

講 演 ３

ことでございます。
私自身が、ロシアを含めて東欧、エジプトとかイラン（キリスト教徒圏）、それからエチオピアに至る正教系の修道院や宗教施設の研究をしておりましたので、そのコンテクストの中でルーマニア正教というのが入ってきたと理解していただいて結構です。（図1）
ルーマニアの歴史をかいつまんでみたいと思います。第 2 次大戦が終わってソ連の影響下の下に社会主義政権ができ、 2 人の指導者が生まれます。最初
はデジ、それからチャウシェスクです。1965年頃デジが亡くなり、その後チャウシェスクがそれを引き継ぐわけですが、元来第二次世界大戦前の影響を受けて、ルーマニアも試行錯誤の中で文化遺産を扱っていました。しかし、チャウシェスクは途中からかなり厳しい文化政策、文化遺産政策を敷きました。

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

36

革命後にそれががらりと変わったのです。
その根幹にあるのが宗教政策の問題です。ルーマ
ニアは、ルーマニア正教会です。正教会というのはカトリックと違って、国あるいは文化圏ごとに独立した総主教座があって、その下に教会があります。
ただ、それぞれの教会は置き換え可能で、同じドクトリンを共有しております。ルーマニアは、ブカレ

三宅

ストに総主教座があります。国民の86パーセント理一

東京理科大学客員教授

建築史、遺産学、地域計画を専攻。芝浦工業大学、リエージュ大学、慶應義塾大学、パリ国立工芸院にて教授、藤女子大学にて副学長を経て現在、東京理科大学客員教授。
主要著書として「モルドヴァの世界遺産とその修復」（共監著、西村書店、2009）、「パリのグランド・デザイン－ルイ14世が創った
世界都市」（中央公論新社、2010）、「限界線（ボーダー）から考える都市と建築」（監著、鹿島出版会、2017）など多数。

はルーマニア正教会を信仰しています。これは戦後

図1

すぐの統計ですが、現在もそんなに変わらないと思います。

国内は、府主教座です。「府主教座」とは、日本では馴染みのない言い方ですけれども、キリスト教の組織概念でいうメトロポールやメトロポリタン

す。国から保護を受けるだけではなく、司祭たちは

は、地下鉄ではなくて、もともとキリスト教用語で国から給料をもらっています。政権との関係は、あ「府主教」という非常に大きな単位があり、それをる意味では非常に微妙なところにあります。そのトッ指します。総主教の下に府主教がいて、その下に大プである総主教は、概して政権寄りであるといえま主教がいて主教がいるというような形で、それぞれす。

の管轄が置かれております。北東のほうのスチャ

ギリシャ・カトリックは日本ではあまり馴染みがバ、ラダウツィ古い言葉でブコヴィナといわれる所ありません。いわゆる正教である一方、カトリックは非常に立派な修道院と聖堂を有しています。（図に帰依したというものです。ギリシャ正教の典礼を3）維持したままカトリックに認められている、という社会主義政権の中の文化政策といいますと、デジ

特殊な宗派ですが、これが戦後禁止されて、その政権の下では、戦前の1920年代～1930年代の文化

後、ルーマニア正教が吸収されました。しかし、多遺産政策を継承していました。ルーマニア人は非常くの人間がそれに反対して非常に強い弾圧が起こるに優れた芸術家を出す所で、文化遺産に関しても全ことになります。

く同じく継承しています。その下でDMIという記

ローマ・カトリックは、ローマ教皇の下にがっち念物局が、いろいろ差配をしていくわけです。ソ連

り固められておりますので、そう簡単に社会主義政が教会をどんどん壊して修道院、修道士、司祭を投権が手を出せるものではありません。ポーランドも獄したり、場合によっては死刑にしたりしたという

近しいです。プロテスタントがいて、アルメニア人のとは全く違った方向でした。
1960年代にパイロット・プロジェクトとして、い策に関しては、14宗派についてのみ宗教と認めるとくつかの重点プロジェクトがあって、後に出てくるいう、ある種非常にカテゴリックな社会主義政権のスチェヴィツァ修道院やプトナ修道院、ヴォロネッ

赴きが出てきます。

ツ修道院というような非常に有名な修道院が保存修

ルーマニア正教においては、3 人の総主教が出ま復の対象となってきます。ただ、面白いと言ったらす。その総主教の選挙は、かなり恣意的に行われた変ですが、当時モルドヴァ地方で修道院として機能といわれており、赤い総主教といわれるJustinian

したのは 4 つしかありません。現在はたくさんあり

Marina（デジの友人）や、Iustin、それからTeoctist

ますが、社会主義政権が弾圧したわけではなく、18と、政権と非常に近い立場を取っております。そうい

世紀の終わりにオーストリア=ハンガリー帝国の下う意味では、ロシアのような厳しい弾圧は起きなかっで正教を阻害するために修道院を非常に限定して 3たのでしょう。
（図2）

つに絞りました。20世紀に入って 1 つ復活したもの

図2

図3

37

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐってのコミュニティがある、というような形で、宗教政

講 演 ３

国教会の地位にあるということは非常に重要での、そのような理由で修道院は限られていたのでム化する、つまり都市計画をするということでルーす。

マニアでは頻繁に使われた言葉ですが、それを社会

講 演 ３

1967年に国際観光キャンペーンがあり、そこで観主義政権が社会主義に適合した国土・都市計画とい光政策の目玉として、宗教施設を世界に売り出そう

うものをつくるということを意味します。ルーマニとしました。モルドヴァの修道院建築、マラムレシ

ア全体の人口の再配置や産業再配置、それから都市

ュの木造教会、トランシルヴァニアのルター派の聖改造にもこの言葉を用いて、ある意味では極端な作

堂など、様々なものが修復の対象となっていきま

り変えというものを行いました。文化遺産もその範す。
（図4）ヨーロッパには修復の建築家というのが疇の中で行われることになっていきました。

いろいろおります。ルーマニアもその例に漏れず、それに輪をかけたのが、1977年の 3 月に起きたヴ例えばこのIona Grigorescuという女性建築家がいランチャ地震という非常に大きな地震で、ブカレスます。彼女は非常に優秀な建築家で、1960年代にいトが非常に大きな被害を受けます。その復興計画にろいろな修道院の修復をしていました。面白いといおいてブカレスト体系化計画が策定され、その目玉

うことで、日本でも建築学会で展覧会をしたりするになったのが「人民の家」といわれる国会議事堂のほどの人でありました。
（図5）建設でした。

問 題 は、 チ ャ ウ シ ェ ス ク が 打 ち 出 し た

そのためのコンペを行い、当時大学院生だったア

Sistematizareaという政策です。システム化というンカ・ペトレスクという非常に若い20代の女性の意 味 で、 も と も と 都 市 計 画 に 関 し て1920年 代 ～案が採用されました。その大きな敷地、ならびにバ

1930年代に使われている言葉です。都市をシステッファゾーンに相当する所にある教会群は壊す、あるいは、移築するというような非常に暴力的な対応をしたとされています。これは世界中、特に西ヨー
ロッパからチャウシェスクの文化破壊者というレッテルが、付いてくるようになりました。（図6）

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

38

その発端になったのはこのエネイ教会です。これは当時非常にセンセーショナルに報じられています
が、最近の調査によると、隣のビルが壊滅的な被害を受け、それを壊す際に重機が教会にぶつかって、大きく壊れてしまったようです。とはいえ、どさく
さで一気に壊してしまったというのがどうも実態のようです。地震が起きてからわずか数カ月のことでした。ただ、これが非常にビジュアル的に人々の心
図4図5を刺激し、チャウシェスク政権は「文化破壊者」と

図6

いうことでルーマニアの中でも大変な議論になりま

年で世界遺産になります。

した。当然、教会の中でも反対者が出て大変な問題

全く同じ時期に実際の保存修復事業が進むのですになるのですが、チャウシェスクはそれを強行しが、最初から日本に話が来たのではありません。世て、国会議事堂の人民の家の敷地内にある建物をど

界遺産登録に関する話をパリとブカレストでお互いんどん壊していきました。（図7）にキャッチボールする中で、日本政府がこの情報をキャッチして、外務省に持ってきた経緯がありま

ニア革命です。1989年の12月に東欧の一連の社会主す。その頃フランスやドイツは、東欧がドミノ倒し

義政権が倒れていきます。その最後にルーマニアのように社会主義政権がつぶれてしまって、その後で、チャウシェスクが処刑されるというようなこと

始末というか、文化支援を含め、いろいろなことをになりますが、そういう激しい革命を経て新しいル

しなければいけなかったのでルーマニアにまで手がーマニア共和国ができてくるわけです。

出なかったというのが実態だと思います。

そして、すぐ歴史遺産局が復活します。1977年のそこに日本政府が手を挙げて、私の所に話が来ヴランチャ地震のとき、どさくさ紛れと言うと変でて、私とLeitnerというオーストリア人壁画家、そすが、文化遺産局も廃止されていました。地下にもれからRicciという建築家の 3 人プラス外務省の方ぐっていた専門家たちが再度ここに結集して、歴史と一緒にミッションを組み、ルーマニアへ行ってモ遺産に対する仕事を始めました。

ルドヴァの修道院建築を見て、その評価書を書いた

結論から言うと、1993年にはモルドヴァの建築群というのが始まりです。個人的な意見ですが、かな

が世界遺産になりました。1989年、実質的には1990

りいい意見を書いたつもりです。それをベースに動

年からわずか 3 年ほどで世界遺産が達成されたのきが始まったといえます。
ただ、実際の事業が始まるまでに 2 年かかりまし

まっていて、革命後、一気にその方向に国が舵を取た。日本政府がユネスコ信託基金を使い、そのお金ったということです。

がユネスコにいき、それがまたルーマニアへいく、

それから、ルーマニア人はパリにたくさんおりま

契約関係のものをつくるといった作業が必要だった

す。ユネスコの中にもルーマニアの人がいて、ルーのです。それまでわれわれは、ルーマニアと一緒にマニア・ロビーというのがあります。それが非常にいろいろな基礎調査をやっておりました。
（図8）

活躍して、ルーマニアを応援するという背景があり中心となるのがこのスチャバという町です。モル

ました。いろいろなミッションがルーマニアに来ドヴァ地方の中心都市で、昔のモルドヴァ公国の都て、いろいろな資金の提供をしてくるわけです。ルでもあった所です。都市改造で真ん中部分に新しいーマニア側もその世界遺産登録のためにモルドヴァ

コンクリート住宅が結構建っております。その真んの修道院とか、トランシルヴァニアの要塞聖堂と中に大主教座は非常に由緒ある建物です。16世紀のか、ホレーズ修道院などを出し、そのほとんどが 3

初めの建物で、これも1993年に世界遺産になりま

図7

図8

39

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐっては、1970年代の前半に世界遺産に向けての作業が始

講 演 ３

その方向に歯止め、ストップをかけたのがルーマ

したが、ここにわれわれが集まって、また分散して革命後に修道院に復活し、チャウシェスク政権のといきます。

きに日本の上皇さまご夫妻が訪問しここへ行かれたというのは、ここにおられたPimen大主教が非常とか、外国の要人を接待するときに、非常に美しいに尽力されました。当時のルーマニア政府はお金が壁画があるということでよくご案内しているようでないものですから、実際にロジスティックを動かす

す。

講 演 ３

ことができなかったのです。われわれが視察をした

このスチェヴィツァ修道院とその景観はスイスの

ときも、その後のさまざまな事業の始まりなども、ようだといわれます。スイスよりもこちらがきれい

ほとんどPimen大主教がアレンジをしてくださいまではないかという意見があるぐらい、非常に景観のした。

いい所に修道院があったりします。（図10）

ただ、これは国と国との間の事業ですから、結局

ヴォロネッツは、壁画の保存状態が非常にいいで

ルーマニア政府が少々いいとこ取りをしたような感す。ヴォロネッツの青といわれるような壁画で、こうじが否めませんが、Pimen大主教がいて、そして信いうものが非常によく残っています。
（図11）

仰心が非常に厚い所で、いろいろな人たちが助けて当該、われわれの対象となったのはプロボタ修道

くれて材料を出してくれたり、人を出してくれたり院です。これは、ルーマニア側があえてこの修道院して事業がうまくいったというのがあります。
（図9）を選んで、ユネスコと日本に提案をしました。比較

どういう建物があるかと言うと、例えば、モルド

的スチャバに近いものの、有名な観光ルートからは

ヴァの修道院群のヴォロネッツというのが大変有名外れていることで、あまり知られていません。しかですが、これは当時修道院ではありませんでした。

し、ペトル・ラレシュというモルドヴァ公の墓廟が

図9

図11

図10

図12

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから40

あって、非常に記念碑的な建物です。外のフレスコ構造の専門家や建築の専門家は全て日本人です。

の状態はあまり良くないですが、中は非常に良い状

日本やトルコから来ていただいて、いろいろな調査態で残っているため、これもユネスコの世界遺産にをしました。（図14）
修復を始めるとなると、建築調査、考古学調査、存修復事業が大変な成果をもたらすのではないかと

さらにフレスコ画の修復も、と重なって、特にフレ始まったわけです。1995年の終わりに事業が始まる

スコ画の修復には大量の人が張り付くため、宿舎をのですが、すぐ冬になってしまい、人が動きだした

造らなければなりませんでした。そこで、当時大学のは1996年からです。2001年までの 5 年間実施され院生で現地に滞在していた舘崎麻衣子さんに、現地

ました。
（図12）

と同じ民家風の建物を設計してもらい宿舎として使革命の後、現地では修道院が再開し、修道女たち
が管理をし、非常に寒い中、頑張って修道生活をしているわけです。（図13）

講 演 ３

登録されております。そういうこともあり、この保うことにしました。（図15）
先ほどの話にも冬は仕事をしないとありましたが、ルーマニアでもそうでした。ただ、日本政府は予備調査の 2 年間のうち、例えば、1993年に行っ最初の 1 年の成果を見てから、次のお金を出すかどた時は、こんな状態で牛が放牧されていました。こうか決めるというような条件を出してきていまし

れは、昼間は牛を外に放牧し、夜は中に入れて盗また。冬も働かないと初期の成果を出せないというこれないように匿うということです。聖堂はありましとで、急きょイタリアから暖房装置を入れ、冬も働たが、教区教会的な扱いでしたので、それを修道院けるようにした経緯があります。最初の工事のために変えていくというのが大きな目標でした。

の準備には大変いろいろなことがありました。（図

図13

図15

図14

図16

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐって

41

16）

トの受難です。（図19、20）

講 演 ３

事業のメインがこの壁画の修復で、最初のクリーベーマといって至聖所の所に、こういう絵が必ずニングテストで汚れている所を洗い、何が出てくる設けられているのです。これは、ペトル・ラレシュ

かを見るわけです。だんだん規模を大きくして、そが、ニコラという聖人のとりなしでキリストにこのこに修復技術者を張り付けていきます。本当の手仕聖堂をささげるという献堂図です。ファミリーでこ事ですから大変な手間がかかります。実際にかかっれを造って献堂いたしますという証明書のようなもた予算の 3 分の 2 ぐらいは、フレスコ画の修復にかのを必ず書くという習慣があります。

かっております。（図17）

それを見ると息子のシュテファンやイリアシュな成果として出てくるのが、例えばこの真ん中の天どが出てきます。当然、実際に建っている教会です

蓋がある所です。天を表す象徴的な絵画があり、そから、ほぼこの形と対応して、違っていれば、どこ

こには天の位階というヒエラルキーのエンゼルたち

がどう違うのか確認することがよくあります。

がいます。そういうのが出てくると、ケルビムや、

イリアシュは後でモルドヴァ公になるんですが、福音書の福音史家などいろいろなものがシンボリッ

この頃モルドヴァはトルコの保護領になっており、クに出てくるというのがあって、なかなか力のある

彼はイスタンブールに行ってイスラム教徒になって

絵です。
（図18）

しまったんですね。それで、後の人がけしからんと

例えば、これは最後の晩餐です。 1 人だけ光輪のない人がいますが、これがユダです。あるいは、この聖人たち。マリアで磔刑図、これも磔刑、キリス

いうことで顔を黒くしてしまったという、逸話が残っています。（図21）
この入り口の所にあるさまざまな絵ですが、入り

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

42

図17

図19

図18

図20

口の所には大体、最後の審判が描かれるというのが24、25、26）

習慣になっております。非常にきれいなフレスコ画

これは、最後の審判の比較ですが、ヴォロネッツ

です。これはセルビアと同じようなものです。（図の場合は、屋根が多く出ています。このため劣化し22）

ないで、非常にきれいな最後の審判の絵があり、これを比べるだけでも大変面白いし、プロボタもその部屋です。機能としては、ペトル・ラレシュの墓廟

例に漏れないわけで、非常にきれいな最後の審判のになっている所で、そこには 1 年間のいろいろなも図が残っております。（図27）のがあって、聖人が首を切られたり、はりつけにな

プロボタの 5 年間と前の準備の 2 年間、結構長いったりしているものがあります。これは、その聖人

期間そこに関わって、いろいろな方々にお世話になを表しています。何月何日はこの聖人の日というこりました。最初の予定としては、いろいろな国の人とを表していて、それがずっと並んで暦になっていたちと現地で共同でやるということでした。結局修ます。フレスコ画とその暦との関係からも非常に面復の仕方の考え方が違い、ルーマニアはルーマニア

白い部屋です。
（図23）のやり方があり、ルーマニアにも非常に優秀な修復

中は非常にきれいですが、外は先ほどのヴォロネ家がいまして、その修復家たちの力が一番重要でしッツと比べると、だいぶ劣化しています。しかし、た。結局その人たちが最終的には主力になるわけで

この上にきれいに塗り固めるというのではなくて、す。

今の状態をきちんと残すというのが現在の修復の哲

これらが終わってから、その人たちと一緒に次の学ですから、そうしていくことにしました。（図バリネシュティ修道院の修復を始めます。ウクライ

講 演 ３

あと、メノロギオンというのがあり、これは暦の

図21

図23

図22

図24

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐって

43

ナの国境に非常に近い所にある、修道院ではなく、て、これをもり立てたということがあります。（図もともとは邸館のお屋敷の墓廟を含めた聖堂です。

30）

中のフレスコ画の質が非常に高いということで、修復を 3 年半ぐらいやりました。（図28）

もう一つですが、シュチェヴィツァの山あいの修道院が2010年にようやく世界遺産に追加登録され

講 演 ３

同じような形でルーマニア人の学生から若い修復ます。非常に立派な修道院で、廃止されずにずっと家たちが入って行いました。大変な作業で、この修道院だったものです。しかしこの横に保存修復セ

Sinigaliaさん、Bolduraさん、Puscasuさんが中心

ンターを造ろうという動きがあり、1999年に安藤忠になってやるわけです。それから慶應義塾大学が中雄さんがその設計図まで描いてくれて、その動きが心になりましたが、われわれはフレスコの専門家で始まったのですがうまくいかなくて、中断してしまはないので、そこは当然ルーマニアの方たちがやりったというエピソードがあります。（図31）

ました。
（図29）

結論です。全面的な保存修復事業というものが、

面 白 い の は、Sinigaliaさ ん は カ ト リ ッ ク、

このプロボタ事業の場合は可能でした。これはルー

Bolduraさんは正教徒、Puscasuさんはユダヤ人と、マニアでは初めての例で、ルーマニアの美術史や建携わっている人たちの宗教的背景は全く違います

築史、考古学にとって大変大きな貢献といえます。

が、大主教はそういうことにお構いなく優秀な人はフレスコ画も上にいろんなものがかぶさっているの優秀であると非常に懐の深い方で、このような作業で、それを剥がすと新しいものが出てきて、美術史のセッティングをしていきました。それに併せて、の新しい発見となることが随分ありました。建築史

ワークショップや事業のレビューをする会議を行っ的にも大変面白いものです。

図25

図27

図26

図28

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから44

ですから、本事業はフレスコ画修復という分野にれわれだけでやっていると、ある程度限られてしま

おいてルーマニアでは非常に画期的な事業でありまう。実際のルーマニアの非常にディープな部分に入した。それを通して欧州圏内、オーストリア、イタっていくきっかけにもなり、その後アカデミックな

リア、それからセルビア、ギリシャ、ロシアも含め交流に続いております。しかし、基礎になる人間をて、人的ネットワークができていきました。これ

どこで育てることができるかが大きな課題で、それが、東欧の社会主義政策崩壊後の新たな国際協力のはまだ積み残しになっております。

た。

さらに2007年にルーマニアはEUに入り、国民は講 演 ３

一つのモデルケースになるのではと思っていまし全部EUのほうを向いて、日本はあまり手を出さな

ワークショップを通して、特に教育にも力を入れくなってしまいました。そういうところで非常に限ました。現場に、どんどん皆さん来てくださいと迎定的になってきているといえます。その一方で、こえました。ちょうどセルビアで戦争があったとき、

ういう分野におけるルーマニアの情報公開や教育な

セルビアの学生さんたちが、みんな来てくれましどは非常に早いスピードで進化を遂げているのも事た。ここで非常に居心地よくいてくれたり、それか実です。これから新しいフェーズで物を考える必要

ら日本の学生さんも行ったり、若い人たちの交流のがあるのではないかと思っております。以上です。

場でもありました。

（図32）

ポスト社会主義というところを見据えて一つのモ
デルケースになると思っていましたが、大きい意味
でのフォローアップ事業にはなりませんでした。わ

図29

図31

図30

図32

ルーマニアの歴史文化遺産とその保護をめぐって45

パネルディスカッション
モデレーター：金原
パネリスト

：篠原

保夫（文化遺産国際協力コンソーシアム欧州分科会長／東海大学
琢、前田

金原

康記、嶋田

紗千、三宅

名誉教授）

理一

保夫（文化遺産国際協力コンソーシアム欧州分科会長／東海大学

名誉教授）

ディスカッションパネル

1952年、静岡県生まれ。東海大学大学院文学研究科史学専攻博士課程単位取得退学。ブルガリア国立ソフィア大学歴史学部と同大学院に留学。モスクワ大学歴史学部に派遣研究者として研究滞在。ブルガリアを中心とする南東欧の歴史と考古学を専門とする。1984年より2005年まで東海大学トラキア調査団の一員として、ブルガリアにてデャドヴォ遺跡の考古学的発掘調査に従事。ブルガリア文化大臣表彰受賞。日本
オリエント学会元理事。現在、東海大学名誉教授。主な著書、訳書に『トラキアの考古学』同成社、2021
年、『バルカン史』（共著）山川出版社、1998年、R.ブラウニング著『ビザンツ帝国とブルガリア』（訳書）、
東海大学出版会、1995年などがある。

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから46

金原きました。それを踏まえて「東欧」の新たな枠組み

紹介いただきました、金原です。この研究会でを考える機会としたいと思います。そして、この地は、文化遺産国際協力コンソーシアムの欧州分科会域に対して日本が行ってきた国際協力を振り返り、長として、パネルディスカッションのモデレーター

その総括をして今後のこの地域に対する国際協力のを担当させてもらいます。これまでの報告を通じ展望について議論をすることで、将来この地域へのて、今回のコンソーシアムの研究会の趣旨を踏まえ支援に必要な知見を得ることを期待しています。

て、パネルディスカッションを進めていこうと思いまた、進行中のウクライナ侵攻の状況を踏まえます。構成としましては、パネリストとして講演さて、ウクライナに対する支援の参考となる視点をれた 4 人の先生方、それからオブザーバーの筑波大探ってみたいという意図もあります。研究会では 4

学の上北先生、それからイコモスの事務局の舘崎先

つの講演がありました。まず、最初に基調講演とい生にも参加していただいて、ディスカッションを行う形で篠原先生に東欧の新たな位置付け、とりわけいます。

「中央ヨーロッパ」という新たな枠組み、概念、そ

かつて、社会主義体制にあった冷戦期のヨーロッパの東部を「東欧」と言っていたわけですが、その東欧の概念とは、ポスト冷戦期に大きく変わっていしてこの地域の歴史と文化の特徴を説明していただ
きました。
次に、コンソーシアム事務局のアソシエイトフェローの前田さんから、これまでの日本のこの地域にの地層が重なっている、それはむしろ当たり前のこ対する国際協力支援について総括をいただきましとだろうと思います。ただ19世紀の後半から文化遺た。また、EUがこの地域に対してかなり積極的に産の研究と保全が制度化されるようになってくる

文化遺産に関して支援政策を展開しているということ、重なりあう文化の地層のどれを重視し、どれをとでした。それと同時にユネスコなどの国際機関や無視し、または剥ぎ取るのか、といった選択に美意

各国の政府や民間組織による支援に関する説明があ

識や歴史意識だけでなく、政治的イデオロギーや政りました。

治的文脈が、強く反映されるようになったという問

嶋田先生にセルビアの教会の壁画の修復活動を、三捉えようとする傾向です。特に第一次世界大戦・第宅先生からルーマニアにおける修道院の保存修復事

二次世界大戦のあと、いくつかの地層のうちに特権業を報告していただきました。

的に強調されたり、意図的に忘却されたり、閑却さ

これらの講演を受けてディスカッションを 3 つのれたりするものがあったのです。とくに第二次世界テーマに分けて進めていこうと思います。まず、一大戦で中央ヨーロッパの住民構成は大きく変わりま

つは、中央ヨーロッパという枠組みを特徴付けていしたから、その傾向は強くあらわれました。社会主るものは何なのか。これに見られる文化の多重性や義時代を通じて長くそのような事態が続きました。

多様性といった特徴を理解した上で、文化遺産の修1990年代以降、中央ヨーロッパでは、さまざま

復や復元活動をテーマにして一つ討論してみようとな文化の地層をすべて自分たちの遺産として評価す思います。

るにはどうしたらいいのか、あるいは忘れられたものをどのように掘り起こすべきなのかといったこと

国際協力活動です。日本の協力活動の評価、強み、について大きな挑戦が続けられています。先に述べ課題を含めて、その特徴を確認したいと思います。

たように、「中央ヨーロッパ」という語はその挑戦

それから最後に、まさにこの研究会のタイトルでを表現する問題索出的な概念です。ウクライナは、ある中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこ

今に至るまで、さまざまな要素が重なり合いながられからについて議論を深めていきます。

混交してきた地域ですが、戦争という事態のなか

ウクライナでは、復興の過程で具体的な支援策がで、混交した部分、境界的な部分に対して、ウクラ問題になってくると思います。現時点では具体的な

イナとロシアとを明瞭に区分し、切り離すような圧支援活動を策定することは困難な状態ですので、ウ

力が常に加わることになるでしょう。時期尚早かもクライナについては、何かしら支援の足掛かりになしれませんが、戦後を見通したときに、「切り離せるようなヒントが得られればと考えております。

ないもの」を何を基準にしてどのように評価するのでは、まず、最初の中央ヨーロッパ地域の特徴にか、それが文化遺産の保全や修復の際に大きな問いつきまして、基調講演をしていただいた篠原先生にになるかもしれません。 1990年から続けられてき伺います。中央ヨーロッパの概念、枠組み、範囲、た実践をどのように継続するか。現在、ヨーロッパ

文化や歴史の特徴について報告をいただきました。

とロシアの対立関係が厳しくなっているので、ここ

この地域の文化遺産、あるいはその他の文化に関わまで中央ヨーロッパで行ってきたこの30年の実践るにあたって、われわれが特に留意すべき点は何でをどう引き継いでいくのかが課題としてあると思いしょうか。篠原先生、よろしくお願いします。

ます。

篠原

金原
さまざまな人々が往来し、さ中央ヨーロッパは「東欧」として捉えられてきた

まざまな国家の統治を経験し、わけですが、それも戦後から1991年の冷戦構造が崩

さまざまな文化の地層が重なっ壊するまでの半世紀程度に渡る一つの政治的な枠組ているところは中央ヨーロッパ

みにすぎませんでした。それを今も続けて、この地に限りません。残された一つの域を東欧と言うのは現実には合っていません。しか文化遺産にも、いくつかの歴史

し、この地域は歴史的にいろいろな勢力が錯綜して

47

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

それから二つ目は、これまでに日本が行ってきたパネル

題があります。文化を国民的、nationalな枠組みでディスカッション

続いて日本の行ってきた国際協力の具体例として

きたところでもあります。この200年の間を見てもに「眼に見える」伝統として引き継ぐかは地域社会

この地域に存在した国家は、19世紀初めにはハプスそのものの課題になりつつありました。歴史、美術

ブルク帝国、つまりオーストリア=ハンガリー帝国

史、文化遺産などの専門家が関わりながら、地元のとオスマンだけでしたが、その後、民族運動や独立

イニシアチブの上にそのような試みがこの20、30運動が展開されて多数の国民国家が形成されまし

年のあいだに進展してきました。戦争がどれだけこた。そのナショナリズムによって、互いに領土を奪の動きにダメージを与えるのか、大きな懸念を持ちい合う中で破壊活動が行われました。キリスト教をながら見ているところです。

一つの核としてイスラーム教が否定された結果、オスマン帝国の時代に建造されたモスクがかなり破壊
ディスカッション

パネルされたり、別の用途に再利用・転用されたりした例が多くあります。

金原
確かにこのガリツィア地域は、そういった複雑な歴史的な過去を持っていますね。ゆえに旧ユーゴス

私は、ブルガリアで長らく調査をしておりました

ラビア紛争、現在はウクライナ侵攻と様々な問題がが、ブルガリアの首都のソフィアにある古代のロー生じてきているわけですが、歴史的な観点からこのマ時代の 4 世紀に造られたキリスト教会は、オスマ

地域を見ることも重要だなと感じています。

ン時代にモスクに転用され、独立後にまた教会に戻

ここで視聴者からの質問です。ソ連崩壊以前、ソされました。現在国立考古学博物館になっている建連主導の文化政策の基本はあったのでしょうか。

物も、もともとはモスクなんです。

ルーマニアの場合、必ずしも徹底して教会を壊すとその付近にはモスクとして使われているものもあります。他にもユダヤ教のシナゴーグ、東方正教会

いった動きはないとのことでしたが、篠原先生いかがでしょうか。

に属すブルガリア正教会の教会など、同一平面でそれだけの宗教施設を見ることができます。
「文明の中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから48

篠原十字路」とも呼ばれるように、文化的な多様性が歴二つに分けて話をするとすれば、一つは、ロシア史的に重なり合ってるわけですね。この地域のどの

革命後の1920年代初頭には、ソ連では「土着化政時代の部分を取り上げるかによって、見方が全然変策」と訳される、それぞれの民族文化を社会主義的

わってしまうことに留意する必要があると感じていに目に見えるようにすることが盛んに行われた時期ます。

が あ り ま す。 そ の 時 に、 例 え ば「 ベ ラ ル ー シ 文

篠原先生は、ポーランドとウクライナのガリツィ化」、「ウクライナ文化」の輪郭を明確にすることがアの研究をされているようですが、この地域の文化

試みられました。もちろんこの試みがそれ以前の歴遺産についての知見を伺いたいと思います。

史とどのようにつながるのかは議論すべきところです。一方、1930年代にはその反動があって「民族文篠原化」は選択的に攻撃されました。特に第二次世界大

旧ガリツィアは、オーストリアがポーランド分割

戦以降、ソ連に併合された東ガリツィアではかなりによって獲得した地域を「ガリツィア＝ロドメリア

選択的に歴史的な遺産の保全や破壊が行われまし王国」として統治してできあがった単位です。現在

た。

では、その西半分がポーランド、東半分がウクライ

礼形式を残したままローマ・カトリックに服属してナです。ユダヤ人の絶滅政策と、住民追放の結果、いる宗派）の信仰は、かなり厳しく弾圧・禁止され特にリヴィウをはじめ、かつての東ガリツィアは、ました。ユダヤ教徒の遺産については、特にソ連の20世紀に最も凄惨な破壊を経験した場所となりま

西部地域、ベラルーシ、ウクライナでは、保全よした。ガリツィアという概念そのものが、文化史のり、むしろ積極的な忘却の政策が取られました。つ

中で再び脚光を浴びるようなったのは、1980年代のまりユダヤ人の犠牲はファシストの暴力の犠牲とし後半以降のことです。東ガリツィア、つまりいまのて一般化され、匿名化されてしまい、「ユダヤ人・

西ウクライナは非常に貧しい地域です。かつての町

ユダヤ教徒の遺産」として保全されることはなかっの住民構成もまるきり変わってしまっているので、たのです。こうした選択的な忘却は、文化遺産の破かつてそこに存在していた文化・生活を、どのよう壊といえるでしょう。ギリシャ・カトリックの教会

特にギリシャ・カトリック（東方正教会の典

の場合、「無神論の博物館」（宗教の有害性を強調す得意とする分野でもありますので、ここでの実績はる）として残された場合は、相対的に遺産が残され重要だと思います。これは日本イコモス国内委員会ました。一方でそれが倉庫などにされて用益された元委員長の石井昭先生が中心になってイコモスの中

場合には建築遺産の崩落が進みました。

で部会をつくって活動されて、実際に行ったのは名古屋工業大学の麓先生でしたが、そうしたノウハウ

金原

も、これからウクライナにつながる木造建築の修復

文化遺産に関する国際協力を考えるべく、これまでれに加えて民間で行っていたのが、社会主義時代か

日本が同地域で行ってきた国際協力について前田さら20年以上継続した東海大学のデャドヴォ遺跡のんに報告していただきました。次に、これまでの国

考古学的発掘調査です。

際協力活動から見た、とりわけ日本の国際協力の強具体的に報告していただいた嶋田先生と三宅先生

みと課題について話を進めていきたいと思います。

にも伺いたいと思います。この地域の文化遺産の国

この点について前田さん、どのようにお考えで際協力を行う上での難しさや、日本が行う場合の留しょうか。

意点はどういうところにあるのでしょうか。

前田嶋田
ありがとうございます。発表

保護活動に従事したわけではなの中でもお伝えした、所有権のいので、発表にあたって調べ上問題がかなりあるのではないか

げた情報の中で抱いた印象になと思います。2019年に北マケ

限ってしまいますが、30年にわドニアへ調査に行ったときに、たる支援の中で、中央ヨーロッマテイチという修道院に行くこ

パ地域に対する協力が思ったよりも多く行われていとを予定していたのですが、同伴してくださったセ

たというような印象を受けました。

ルビアの研究者の方が、その地域はイスラム教徒がまた、政府による無償文化資金協力、大学や研究住んでいる地域で今はごみ捨て場のような状態に機関等の支援による協力、あるいは民間財団によるなっているし、危険だから案内できないと言われた支援というところで多方面からの支援というものがことがあるんですね。

1990年代から行われてきています。意義という観

私自身、セルビア中世美術が専門なので、現在の点では、中央ヨーロッパに対する協力は、ヨーロッセルビア国内ではなく、それよりもっと広い領域で

パに対する日本の協力という意味においても非常に中世時代に建てられた聖堂や修道院を調査で回ってフロンティアであり、欧州の組織との協力を考えるいます。先ほど篠原先生のお話でもありましたが、中で重要な地域になっているという印象がありまある場所のある宗教の信者さんがいなくなってしす。

まった村や町では、教会や修道院などの文化遺産に対する保護活動が難しい状態になっています。セル金原

ビア周辺だからこそかもしれないですが、例えば、2004年以降に中央ヨーロッパの各国がEUに加盟

ボスニアにもセルビア人が住んでいるスルプスカ共してから、日本の支援の状況はかなり変わったと思

和国というのがあり、正教徒の方が非常に多いのでいます。それまでにユネスコ日本信託基金を使ったすが、そこの文化遺産保存研究所はボスニア・ヘル

国際協力は世界で46件程あります。カンボジアのツェゴビナの研究所が担当しているんですね。たアンコール遺跡から始まりましたが、実は欧州地域

だ、教会の管理はセルビア正教会で行っていましでの実施は非常に少ない。三宅先生の報告にあったて、ボスニアの修復家がその教会の修復に当たるとルーマニアのものと、ブルガリアのプロヴディフのいう状況になったりします。文化遺産に対する所有民家の修復活動、それにアルバニアぐらいしかあり

権は文化遺産保護研究所や現地の研究所が持っていません。プロヴディフの民家は木造建築で、日本がる一方で、実際そこで運用しているのはセルビア正49

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

私は、実際に現地で文化遺産

パネルにかなり参考にはなるのではないかと思います。そディスカッション

こうした中央ヨーロッパの特徴を理解した上で、教会で、なおかつ修復を行うことができる修復家はワインを飲みながら、料理を一緒に作りながら語ら

現地の人じゃないとできないわけですね。インターい、コミュニティーができるわけですね。そういうンや学生が違う国から見学兼お手伝いに来るといっ

コミュニティーは、解散したらネットワークとしてたことは可能ですが、主導して行う修復工房の方広がっていき、今に至るまでつながっていると思いは、その国の方じゃなければいけないという複合的ます。そういうものが貴重な遺産だと思うんです

な状態がよくある地域です。そういう意味では、ね。

ディスカッション

パネル

きっとウクライナに関しても複数のその宗派なりが他の例を挙げると、バリネシュティ聖堂の事業を複合している状況かと思われますので、文化遺産保行った後、私はエチオピアの修道院の修復も少し

護に日本が手を差し伸べるときには、権利の問題にやったことがあります。エチオピアにも壁画がたく

ついてきちんと調査しないといけないのではないか

さんあるのですが、修復家はもういないのです。

なという印象を持っています。

修道女たちが一生懸命修道院の修復をやろうとしているので、 2 人を選抜して、ルーマニアでトレー

金原

ニングを行いました。ルーマニアの知り合いにお願

ありがとうございました。三宅先生、いかがでいして 1 年間そこで修行させてくれるよう依頼したしょうか。この修道院の修復活動において、この教際も、快く引き受けてくれました。このような例で会組織の府主教がかなり大きな役割を果たしてくれ

は、国際協力にもう少し違う広がりが出てきます。

たということがあったようですが、そういうのを含特 に 宗 教 に 関 わ る も の は、 そ の 宗 教 の コ ミ ュ ニ

めて、この日本が協力する際の注意点などをあらたティーに加えて、ボランティア的な活動が大変重要

めてコメントしていただけますか。

だと思います。

三宅

金原

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから50

非常に難しい話ですが、大きどうもありがとうございました。ルーマニアに関く言えば、組織をどのように管連して一緒に活動された舘崎麻衣子先生もここに参理するか、マネージするかの話加していただいています。舘崎先生、この点についです。様々な国籍の修復家がいて、どんな点に留意するべきか少しお話ししていた

ると、当然、考え方や方法論がだけますか。

違ってきます。我々が行ったプ
ログラムのときは、当初西ヨーロッパの人は西ヨー
ロッパの考え方が優れているという価値観を持っていました。

舘崎麻衣子（文化財保存計画協会）
嶋田先生がおっしゃった所有権の問題にも関連して、現地の人たちが積み重ねてきた文化財を外から

しかし実際に見てみると、ルーマニアはルーマニ入ってきた人に何か取られてしまうのではないかと

ア独自の方法論を持っていて、なおかつ西ヨーロッ

いう心情や、利権、積み重ねてきた歴史や社会性もパと比べて実利的な意味でもコストが全然違うわけ

深く関わっていると思います。

です。しかもルーマニアの人たちであれば、自分たですから、地元の方がそこに参画されることを尊

ちの教会だから、と心をこめて一生懸命やってくれ

重しながら、どのように国際的な立場で自分たちもる、そういう違いもあって、結論的に地元の人がや

Win-Winになるような関係でやっていけるかを考るのがいいとなりました。

えることが重要なのかなと思います。それは文化遺さらに、壁画にはイコノグラフィーがあって、宗産に限ったことではなくて、多くの場合該当し得る

教的に理解できるかできないかという側面もありまと思います。それが会社の支援でやるものであってす。カトリックとは違いますので、聖人のありがた

も、お互いの何かメリットがないとなかなか難しいさなどを理解しながら一つ一つやっていくような作のかなということを感じました。

業は、地元の人たちが必要だと思いました。

国際協力で得た成果では、例えば、いくつの教会

舘崎さんに造ってもらった修復家の住居で共同生がきれいになりました、何人の人がこういうことを活をした際、昼だけでなくて夜の部もありました。

知りました、ということがクローズアップされがちです。一体どのような苦労があったとか、そのマネ

当初の課題は、ポーランドが領土として失って、ジメントを立ち上げるにあたって、その国とどのよ

いまはウクライナとかベラルーシ、リトアニアなど

うに理解を図ったか、というような、表面に評価との国外に残されたポーランドの遺産をどのように保して上がってこないことが、日本が国際協力をずっ全するのか、ということでした。失われた「クレと行ってきたことの成果ではないかと思います。何スィ」Kresyの問題です。現在はそれを超えて現在

かそういった視点も加えて話ができるような場があは中央ヨーロッパの共有遺産を研究しています。そると、さらに今後ウクライナ支援にも役立てていけの中では、若手による修復活動を教育的に支援した

るのかなということを感じました。

りしています。
たとえばユダヤ教徒やムスリムなど、ある町からありがとうございます。こうした活動は、確かに都市空間に新たなアクセントを与え、新しい意味を支援活動の中で資材を提供するような事例が多いで刻みつけることになります。それはいまその地域にすが、本当は人材交流のような人と人とのつながり

住む人たちにとっては必ずしも歓迎されるばかりのが非常に重要な意味を持っていることはよく言われことではありません。そういった問題にどのようにますし、JICAの活動がそうした人材交流の場とし取り組むのか、それには歴史学や文化財保全、美術て非常に評価されているという点もありますので、史などさまざまな専門の人たちの学際的な協力作業

非常に大事な観点と思っています。

が必要になります。国際文化センターはそのような事業を組織している所で、30年間の活動の蓄積が得ついて、ウクライナの状況も含めて少し考えようとられてきています。失われた歴史を復活させること思います。この中央ヨーロッパ地域における今後のは不可能ですが、失われたものを想起、失われたそ

国際協力の在り方ですが、さまざまな現地組織があの地域の過去、歴史を意識することは、その地域にり、ヨーロッパの域内でもかなりいろいろな支援体

住む人たちに新しい力を与える場合も少なくありま制が作られているようですが、今までの日本の活動

せん。

の成果と課題も含めて、今後日本の機関や専門家が今のポーランド政府は、右派的で非常にナショナ

協力していく上で、どのような組織とのつながりでリスティックな傾向をもっています。国際文化セン

この活動が展開していけるのかということを考える

ターは国立の組織ですが、困難な状況のなかで独立必要があります。

性を保って活動している組織なので、様々な関係者

篠原先生にお聞きしますが、ポーランドのクラクをつなぐネットワークを構築してきた実績は、日本

フの国際文化センターが、国際的な協力を展開しての専門家の方たちにとっても役に立つのではないか

いるという話は、特にウクライナにも関係する部分と思います。

がかなりあると思います。国際文化センターと日本の協力関係において、何かできるのかについてお話ししていただけますか。

金原ありがとうございました。前田さんがこの間コンソーシアムの国際協力調査活動で回られたところで

篠原も、そうしたヨーロッパの機関とのマルチラテラル

文化遺産の保全の現場を知らないためクラクフのな協力の枠組みを探られたのだと思いますが、EU

国際文化センターについて知ることだけ述べましょの組織の支援活動やポーランドの支援活動の中に日う。この機関は、もともと1989年の体制転換後、本から新たな国際協力を展開していく方向性は考え

1991年 5 月に設置され、中央ヨーロッパの文化的なられるんでしょうか。

共通性、あるいは文化的課題の共通性を意識してつ
くられました。とりわけそれぞれの国や民族を単位前田として構成された文化遺産の保護政策・実践を、ト

ありがとうございます。私が昨年実施した調査

ランスナショナルにつなぎなおし、ネーションの単は、日本がこれからマルチラテラルな文化遺産保護位を超えた協力関係を築くことに尽力してきました。

協力を進めるにあたって、どのような視点が必要か

51

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから

続いて、これから今後の国際協力活動のあり方にパネル

失われた集団の文化遺産を修復・保全することは、

ディスカッション金原ということを情報収集することを目的にしていて、特に保存・修復に関する直接的なニーズというわ

ヒアリング対象とした組織の中でも、先ほど篠原先けではないかもしれないですが、防災面での知識生がおっしゃったようなクラクフの国際文化セン

は、EU政府も日本における文化財防災の知識が蓄ターのようなハブとなるような組織がいくつかあ積されているということを認識しています。立命館

り、日本としても、そういった組織と協力をするこ

大学の歴史都市防災研究所をはじめとする防災に関とが非常に重要と感じています。

する組織がイコモスの国際委員会等とシンポジウム

ディスカッション

パネル

一つ、国際文化センター以外に例を挙げると、バを行った例もあります。中東欧もかなり地震が多い

ルト海の沿岸地域にバルト海沿岸地域遺産委員会と国があるので、そういったテーマを足掛かりにしていうものがあって、これはバルト海に面した旧ソ連協力をしていくということは一つあるのではないか

国であるバルト三国やドイツ、ポーランド、北欧のと感じています。

国々の文化遺産局の職員が集まり、コンソーシアムのような形で情報共有をする組織になっているので中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから52

金原

すが、その地域に共通の文化遺産に対して、どのよ

ありがとうございました。そういう可能性を探りうに保護していくか、あるいはそれぞれの国ではどながら併せてウクライナへの支援に対して、どういのように保護されているかというようなことに関しうことができるのかということを考えていくことにて情報共有が図られているというところがありまなると思います。ウクライナに関しては、筑波大学

す。

の上北恭史先生が木造建築に関する研究を進められ発表の中で共有したウクライナ文化支援センターており、ウクライナに関わってこられた実績がありは、ポーランドに設置されているものですが、これます。破壊が続いているという大変厳しい状況があは国立文化遺産研究所の中にある組織で、そこの職る訳ですけれども、ウクライナの状況について、支員が支援センターとバルト海沿岸地域遺産委員会の援の足掛かりなどを含めて、どのようにお考えにメンバーでもあるというような形でコネクションをなっているのか少しお聞かせ願えますか。

持っていています。そのおかげで、例えば、ウクラ
イナ侵攻が始まったときに、その職員から委員会に

上北恭史（筑波大学教授）

情報共有が図られて、エストニアから支援物資が届

私は2016年から科研費でウクライナの西部の木けられたといったような実際の協力に貢献したとい造教会堂に対して、その修復状態の把握や修復方法

うことも聞いています。日本としても、そういったの検討に関する調査を行ってきました。ソ連からウ地域の中でハブとなるような組織との情報共有をクライナが独立してから、ソ連時代に失われてし行っていくことが必要と感じています。

まった伝統技術がようやく回復されて伝統的な方法

EUとの協力に関しては、EUでは文化遺産の修復で木造教会堂が直せるという状態に来ていたところに限定した予算が充てられているわけではなく、加なんですね。それでも、我々が見るとかなり粗い形

盟国援助の場合は、EUと加盟国による協議によっの修復技術が行われていて、取り換え材もかなり多てインフラ整備等を行う際に、その一環で文化遺産い状態でした。今後いろいろな形で交流しながら文を修復するということが大きな枠組みになっていま

化遺産とは何かという議論をしていこうと思っていす。

たところにコロナが始まり、その後戦争が始まってその一方で、EUが行う政策の中で発言したこと

研究が中断したという状態です。

ですが、デジタル分野やイノベーション分野、現在研究協力者の人たちもほとんど国外に出てしまっは特に環境問題と文化遺産との関係に対して、EUているので、なかなかウクライナの内部の状況が分としても積極的に取り組んでいるということをお聞からないのですが、文化遺産の保存に関しては、戦きしてきました。それに関連するプロジェクトを争が始まる前から十分に保存できている状況ではな

EUが支援する際に、日本の組織がパートナーとしかったと思います。経済的な問題も大きく、ウクラて参画することは、日本の有する知見を持って貢献

イナ政府自体にお金があまりないというのもありまするという視点で可能性があるのではないかと思っ

すが、一番の問題は、若い人で文化遺産の保存に関ています。

わる人たちがすごく少ないことです。現地の大学などで一緒に話をしていても、若い人たちはみんな、の地域に対して日本がどのような国際協力をしてき

新しいものを作るとか、あるいは外国に行くというたのか、それから今後どのように進めていくかを検ことには興味は持つけれど、自分たちの国の文化を討してきました。日本的なやり方で進めてきたもの

どう保存して、将来どうなるかというビジョンはあが果たしてそのまま国際的に通用できるのかというまり持っていないのです。それは戦争の前からそうことも課題ですが、日本の強みを発揮して継続的にだったので、多くの東欧の国の若者に共通している

取り組んでいくということが大事ではないかと思いかもしれないですが、次の世代をどのように育ててました。

いくかは文化遺産協力の根源につながるので、人づくりは欠かせない問題だと思います。

ただ、政府の援助の枠が、中央ヨーロッパ諸国がEUに加わったということで非常に減ってしまって、ているので、隣国のポーランドに残るウクライナのかしにくくなってきたということは、改めて考え直木造教会堂に対象地を移そうとしています。ポーラ

さなければならないし、問題点を指摘して方向性をンドはウクライナに対して比較的協力的のように見直していくということが求められると思います。

えますが、両国の間には微妙な関係が過去にありま

それから民間に頼るといっても、大学でやる場合した。そういうところで日本がどのような立ち位置

も単独ではなかなか難しく、科研費を取るなどしてで協力をしていくのか。周辺の国々の関係や文化な進めていくわけですが、科研費による事業も継続的

ど、ウクライナの中も一枚岩ではありません。いろに行うのは難しいわけで、その点も考慮しながら、いろな民族の人たちがいるので、そういうバランス

この地域に関わる国際協力支援の方法を考えていかを考慮しながらプライオリティーを決めていくといなければいけないというふうに考えます。

う作業から入るのではと思います。

以上、問題点は非常に多いわけですが、これまで関わってきた先生方の知恵を拝借しながら、これか来的なビジョンも考えて協力をしていかないと、そらの展開を検討していきたいと思います。参加しての場しのぎの協力になってしまいます。一部直った

いただいたパネリストの先生方、それから上北先

だけでは、継続的に保存してはくれなくなるので、

生、舘崎先生も参加していただきありがとうございビジョンの共有と人づくりと、それからプライオリ

ました。

ティーを決めるような組織体制とを併せて協力していく必要があると思っております。

それでは、パネルディスカッションを終了させていただきたいと思います。どうも皆様ありがとうご
ざいました。

金原
どうもありがとうございました。非常に示唆に富むお話を伺うことができました。ウクライナに関しては、 1 月27日のコンソーシアムの西アジア分科会でも取り上げられていまして、早稲田大学の雪嶋宏
一先生にスキタイ考古学の観点から、ウクライナの被害状況を説明してもらいました。考古学や建築を含む様々な分野の保存修復の専門家が関わっていくことが大事だと思います。加えて、まとまったチー
ムみたいなものをつくり、ウクライナに関わる人たちが結び付いて日本の協力のあり方を示していく、
そのための情報交換が必要不可欠となりますが、コンソーシアムがその場所をつくることができればと考えてます。
それでは、最後にまとめさせていただきます。
今回、中央ヨーロッパという形でヨーロッパ東部

53

中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから同時に、文化遺産の保存に対するウクライナの将パネル

JICAも含めて今までのような政府の援助がなかな

ディスカッション

私もこのウクライナにずっと入れない状況が続い閉会挨拶
国際協力コンソーシアム事務局長の友田でござい

性の協力ではなく、それをいかに息の長い関係、よます。まず、主催者を代表いたしまして、本日の研

り良い関係の構築に発展させていけるかという覚悟究会にご登壇いただきました先生方、また、ディスが問われているとも思った次第です。

カッションのモデレーターを務めていただきました

また、ウクライナ国内の状況についても、いろい

金原先生、それからオブザーバーとしてご参加いたろ分からないことがありますが、コンソーシアムとだいたお二方の先生にもお礼を申し上げたいと思いしても情報収集に努めるとともに、国内でどういっます。また、本日この研究会を聞いていただいた沢

たことがこれまで行われ、どういった機関、人材が山の方にも、あらためてお礼を申し上げたいと思いあるのかについても、まだ知らないことが多いのます。

で、そういった情報も集めていければと思っていま非常に多くの課題が提議されました。私もこの地域についての知見はあまりなかったですが、大変にす。また、そういった情報を皆様方と共有する機会をつくっていければと思っています。

勉強になりました。それと同時に、これまで行われいずれにしても、まだウクライナの戦争に関してた協力も含めて、地域や国の復興、再建過程におけは先行きも全く見えない状況にあります。一刻も早る文化あるいは文化遺産の復興に関わっていくこと

くこの戦火が止んで平和が再びウクライナの地に訪の難しさ、そこに参画する、協力する側のスタンスれるように心より祈って、この研究会の閉会のごあが問われていると感じました。

いさつとさせていただきます。

いかに役に立つ有益な支援を行うか、その中で日本がどういう役割を果たせるのか、そして今、一過

友田

正彦

文化遺産国際協力コンソーシアム

事務局長

一級建築士、技術士（建設部門）。専門は建築史及び文化遺産保存。1993年より日本国政府アンコール遺跡救済チームの現地事務所長としてバイヨン寺院北経蔵修復等に従事した後、国内外の考古・建築遺産保存整備事業に関する計画策定・設計・監理等を数多く手掛ける。2008年より東京文化財研究所にて文化遺産国際協力事業を担当、インドネシア、ベトナム、カンボジア、タイ、
ミャンマー、ブータン、ネパールほかにて調査研究、保存修復支援、人材育成等に携わってきた。
東京文化財研究所文化遺産国際協力センター長。日本イコモス国
内委員会理事。

本日は、どうもありがとうございました。

第32回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「中央ヨーロッパにおける文化遺産国際協力のこれまでとこれから」Report on the 32th Seminar“International Cooperation for Cultural Heritage in Central Europe: The Past and the Future”

2023（令和5）年3月発行
March 2023

発行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713 東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel: 03-3823-4841 / Fax: 03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/
編集担当：藤井 郁乃、前田 康記（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）
Published by:
Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage
C/O Independent Administrative Institution National Institutes for Cultural Heritage
Tokyo National Research Institute for Cultural Properties
13-43, Uenokoen, Taito-ku, Tokyo 110-8713, Japan
Tel: +81-(0)3-3823-4841 / Fax: +81-(0)3-3823-4027
Edited by:
FUJII Ikuno, MAEDA Koki
(Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage)＊個人的な利用を目的として印字・保存等、その他著作権法により認められる場合を除き、著作物等の事前の許諾なしに、複製、公衆送信、改変、頒布、他のウェブサイトに転載する等の行為は著作権法により禁止されています。

3