島根医学 第"
巻 /
第 02
号 !
;〜!
!
頁 (!
3+,-.
/"0130456!
780)!
9:

4 <": ;56789:;

  こ小ひらばやし

まさゆきつか塚

尾

ひと

なが長 崎

さき真こいし林正 幸)

平

野のはる

くぼとも久 保開 士)
智子!)

石おだ

田まゆよしまこと!
)

もも の きかつなり麻 由)琴

どみ吉 冨
桃木けい恵み美こ子)
や弥!)

克 成")

キーワード：, #$%, 免疫応答, レーザー蒸散, 円錐切除<=#$%に対しレーザー蒸散, 円錐切除が広く施行されているが, 今回我々は治療前後の型別診断を行い, 消失までの経緯, 消失後の再感染の状態などにつき検討した｡ 治療により, 治療前の は治療前に が検出されなかった?例を除いた0"例中0例 (=>@"％) で陰性化したが, 治療早期 (A〜?ヶ月以内) に陰性化する症例も多い
一方, 陰性化に数ヶ月かかる症例もみられた｡ 治療前の  が陰性化した後,(7!
@％) は陰性を持続したが,<B!
=B!
=(";@=％) の患者で が再陽性となった｡ 再陽性となった内訳は, 治療前と違う型がC例, 型別不明が?例で, 治療前と同型の の再発はA例のみ認められた｡ これらの事より, #$%治療により治療前の が消失した患者は同型の 感染が非常に起こりにくい状態になっていることと, 治療後早期にが完全に消失していなくとも, 治療後は 感染細胞を徐々に排除してゆく, 何らかの機序が働いているものと考えられた｡

   感染は免疫応答を起こしにくく, 再感染も起こり得ると一般的には認識されている )!)")｡#$%を治療し がどのように消失してゆき,"#$#%&'()*+,-,./012#34) 浜田医療センター産婦人科 !
) 同 臨床検査科") 岩国医療センター臨床検査科
浜田医療センター産婦人科
連絡先：〒7=;(<> 浜田市浅井町;;;(!

また再感染はいかに生じるのか非常に興味深い｡
今回我々は #$% 治療前後の  の型別分類を用い, 尚その後の経過を最長&年にわたり観察したので報告する｡!
 の検出は #'法を用いて型別分類を当院検査科にて行ったが, 一部経過観察を ()%*法 (ハイブリッドキャプチャーⅡ) にて行っ"+4 "+9,-./ 0#1

た｡ 対象はレーザー蒸散, 円錐切除前後で 

の型別分類が測定し得た !
例 (レーザー蒸散"#例,02 $3"456$(7"$89

円錐切除#$例) とし, 検査のタイミングは治療前,治療前の 陽性率は&!
'(％ ( #) !) であっ

治療後約%ヶ月目にはほぼ全例で施行したが, そた｡ 図*に治療前の型別 を示す｡ "(, "+型の後は症例において適宜検査した｡ 治療後 に加え, !
$, !
+型が多くみられる｡ 図%にレー陰性化が確認できても可能な症例はその後もザー蒸散群の治療経過を示す｡ 横軸には治療から検査を施行した｡の期間を設定している｡ 色分けの意味は図中に表! "#$% &'()*+,- ./0/12$34% &'(%5689:; <)
=< )>

&()
?@A&7
B&CD

 ?
*5D 2  !"

記している｡ 治療後初回検査で
例中 例におい証明されなかった症例のうち&)歳の症例は細胞診て !"#は陰性化し, $例は別の型が陽性となっ

ではその後 ./
01 が続いているが, !"#は検査た｡

されておらず, 
2歳の症例はその後当院に通院し例は初回検査では治療前の !"#が消失していないが, 経過観察中に半年から$年以上かけて全ての症例で治療前の !"#は陰性化した｡ていなかった｡
円錐切除例において陰性化後再陽性となった症

治療前の !"#が消失した後に再度陽性となっ例は,例みられたが, -例は治療前と別の型のた症例は別の型か型別不明のみで同型の再陽性は!"#, $例は型別不明であったが, 赤で塗った現観察期間中では認めなかった｡$例は同型の !"#の再発であった｡

図%に円錐切除の症例を示す｡ &
例中'例は治治療前に検出された !"# の累積陰性化率は療前 !"#が検出されておらず, その'例を除くレーザー蒸散群((％ (3), 円錐切除群2+(例中初回検診で陰性化した症例が&)例 (*(+(％ (&*3() であった (図4)｡ 治療後初回の％), 治療前と別の型が陽性になった症例が$例!"#検査に於ける, 治療前の !"#の陰性化率(+％) であった｡ ,例 (&+％) の症例では治はレーザー蒸散群5+*％ (63), 円錐切除群67+6

療後初回の !"#検査で治療前と同じ型のウイル％ (&3() であり, 円錐切除の方が, 有意差はスが確認されたが, そのうち-例では%ヶ月からないが, やや高い傾向にあった｡ いずれの治療でヶ月までに陰性化が確認された｡ 陰性化がも治療後 !"#が陰性化するまでに数ヶ月から$$年

:B ".G;<=> ?#3@? 3A:"3BCD .E"FG

30/264570:/
2645/01/2345;<=>?+,@A=>?+,

60782945+,BC?DE3806/2645

FGHGIJK0:8L5MNOPK08QL5! "#$ %&'()*+,-.

年以上要した症例もみられる｡
治療前の が陰性化後に が再度陽性と な っ た の は 経 過 観 察 し 得 た !例 中 ""例:082145
30/2
Z45(#$%!％) であったが, ""例中&例は治療前と違う型, 後の'例は ()*法 (ハイブリッドキャプチャーⅡ) のため同定不能であり, 治療前と同型の再発は+例のみであった (図,)｡ また持続陰[\+,90362745:90/32:45]^%&'_,%&'`_,^aCb^%&'`_,性である症例は !例中"-例 (.%"％) であり, 持続陰性観察期間は平均で##%/ヶ月, 最長0年に及R "#$( %&'S+,-TUV(WX0Y3ZL5んだ｡
くく, 免疫系が認識されづらいなどといわれている｡ しかし, 逆にいえば, レーザー蒸散や円錐切今回の検討で一旦治療により が消失した

除は 感染細胞と基底膜の破壊を起こし, 同

症例に於いては, .%"％は長期持続陰性であり,時に炎症も惹起し, 免疫反応の引き金となる可能!例中""例 (#$%!％) は再感染がみられたが, 治性は高いと我々は考えてきた3)｡ 今回更なる検討

療前と同型の の再感染が確認できたのはそを行ったが, 治療前の が消失した後は, 現の中の+例のみであり, 殆どは治療前の と時点までに+例の同型 の再感染を認めるの異なる型の の再感染であった｡ この事は,みであった｡ 145
67588ら#)は, 感染により12)を治療する事により, 同型の にはかか細胞性免疫に引き続き  の構造蛋白であるりにくい状態になっていると考えて良いと思われ9"に対する抗体が産生されるが/:から$:％である｡

り量も十分ではないと報告している｡ 自然感染で一般的に は免疫が獲得されにくいとされも抗体はある程度は産生されるのである｡ている") )#) ｡ その理由として,  は感染してレーザー治療などを行った患者ではもっと高力も積極的には感染細胞を破壊せず, 上皮内で再生価の抗体が産生されている可能性はあると考える｡

産し膣内に放出されるのみで, 血中に曝露されにその抗体は今回の検討から数年は同型の再感染を?@AB C2+DC +E)
5*+FGH).
I*)JK

F*0(K )*阻害する力価を保っている症例が多いと思われる性例でも残存病変が $%&)以下なら.
/*％が経過が, 治療法の違いや, 感染細胞の破壊の程度,観察中に自然消失するとの報告()や円錐切除後に個々の免疫応答の程度, 治療後の期間の差により,切除面に十分な蒸散を施行することで, 再発残存生じた抗体の力価も変動してゆくと考えられ, を防止できるとの報告0) も,例の同型の応答がその大きな要因であると考えると納得でき!"の再感染を確認したように, 終生再感染を防御できるものではない｡
また治療早期に!" に対する免疫る｡$%& 治療の目標は最終的に生涯子宮頸癌にな!"が残存していた症例も数ヶ月観察する間に自然消失する症例が多く見られらない事であるが, その為にはたことに関しても, 免疫機序が関係していると推められる｡

測している｡ 笹川も消滅する事と共に, 再度!"の排除には, 細胞性免!"の排除が求!"の排除とは, 治療前の!"が!"に感染をしないこ疫, 炎症による各種インターフェロンの作用や液とが重要である｡ 今回の検討では, 治療し性免疫が関与していると報告している#) ｡

が陰性化後も約1割弱は!"!"!"が再陽性になる症の自然消失は性行為や感染などによる組織損傷に例が存在した｡ それらの型は治療前のよりとは違う型である可能性が高いが例同型の再発!"が曝露されて主に細胞性免疫により排除されてゆくであろうという見解にも同意である｡

も確認された｡$%& 治療 (特にレーザー蒸散) は治療時全ての異形成上皮,!"感染細胞を摘出ないし, 蒸散できなくとも, 治療により炎症が惹起され,!"感染細胞の破壊と, 基底膜の損傷が起こる事により,!"への免疫応答が起こりやすくなり, 治療後も!"感染細胞の排除が行われると思われる｡!"の型

今回の検討からは $%& 治療後!" も陰性化

した場合は既存のパートナーとの性交渉は, 新たな!" の感染機会が無いと仮定すると,!"感染の危険性は非常に少ないと思われた｡ しかし!"に対する免疫応答は個人差, 時間的推移などがあり同型の再感染も生じうる事も念頭に置いておく必要がある｡

徳川らも円錐切除後'ヶ月目では()
例中*+例で

 

異常細胞が認められたが, ,ヶ月後には-例の軽 度異常細胞を認めるのみであったと報告してい$%& に対するレーザー蒸散や, 円錐切除はる.) ｡ この報告は細胞診であり,!"の免疫応答の契機になり, 同型の!" に関しては 今 後 検 討 す る と の 事 で あ っ た が , こ れら も!"が数ヶ月の期間で徐々に消滅してゆき, 細再感染防止や, 残存!"の!"感染細胞の排除に貢献している可能性が示唆された｡

胞診も正常化してきた結果と推測される｡ 断端陽!

) 井上正樹：ヒトパピローマウイルス−子宮頸癌. 臨床と微生物. 20：)+34)##. )5**-) 笹川寿之：ヒトパピローマウイルス ( !") ワクチ
ンの現状と課題. 6789:;698<=##>)
.
34)
(#/)
553

AAh 466m)!"#$"%%&$#!'( )*+!",).)/01*!.+!+,'')*!2

3,
"
1-4
5&4
6!.758!+,7!.#,9)7:"$+).$-/)'');2

abcd eVXfe Xg AB4X
hijA
5k4Alm

産婦の進歩. 55：524B. AB
4X"ZR&Z,'',!*-KK=L!.!<$*$.#Y) Z0,#$ ?& ))+$

(4@
4424@
4@
=,.< ,.8,7$.#,./$
8#,).=% >./$8#?,=464)/[1!*)1-,.#"!$+,#0$",!''$,).)/#
0$8
$
"
3,\!/
#$"

AB
BB8).,\!#,).=ZG L$7%=6@(V6A
2V
6H&4@@VC) 小林正幸他： >D治療後における残存 EFGの自然消#8& )*9,.$7 )'+)8)+:&]) ^*,"!* _!"2^*&L=?=$失について. 臨床婦人科産科. 55：6@H26@@, AB4AR))+ ).,\!#,).&!.7 R!$"G!+)",\!#,). K$
818$7I) 笹 川 寿 之 ： EFG 感 染 と 自 然 免 疫 . EJKLJDM

K$
81""$.#^9.)"*!' :#)')<:!.7K$,71!'?,$!$NKJDO>MK >D PQDM JRJPQ A
B
S
4T(U42U@&AB
4V=!,!=P:.$8)')<,
8!'J.8)')<:&U6(,. $"3,8!'?:+'W) 徳川睦美他：子宮頸部高度異形成・上皮内癌 ( >DV)に対する円錐切除術後の初回検診時期についての検討：

X
U
2
H
4
`A
B
B
B