2023 年 2 月 8 日

2022 年度 第 4 期 311 ゼミナール
学校避難班活動報告書

メンバー
佐々木侑里(4 年)、石川あいり(2 年)、綾部愛美(2 年)、伊藤紬(2 年)、
舩山雄太(2 年)、二階堂颯映(2 年)、須貝あずさ(2 年)、菅原凜(2 年)、
村上真綺(2 年)、采澤七海(2 年)、本間陽菜(１年)目次〇目的……………………………………………………………………………………………p.２〇調査方法・対象………………………………………………………………………………p.２〇調査結果
１．仙台市立北六番丁小学校…………………………………………………………………p.２
２．気仙沼市立大谷小学校……………………………………………………………………p.５
３．東北大学災害研・佐藤翔輔先生による講話とワークショップ.................................p.９〇来年度に向けて………………………………………………………………………………p.15〇学生の感想……………………………………………………………………………………p.15

目的「教員になる宮教大生に避難訓練をプロデュースする」という最終目標に向けて小学校の訓練を分析し、よりよい避難訓練について考える。

調査方法・対象
・実際の避難訓練に参加し、その様子を観察する。
・チェックシートを用いて訓練の課題を考える。
・避難訓練に関して教員・児童にアンケートを行う。
・教員との質疑応答(訓練の振り返り等)を行う。
・調査対象は仙台市立北六番丁小学校、気仙沼市立大谷小学校の 2 校とする。
・佐藤翔輔先生の講話と WS から教員に求められる力を学ぶ。

調査結果
１．仙台市立北六番丁小学校（〒980-0004 宮城県仙台市青葉区宮町４丁目４-1-7）

・児童 344 名在学（令和 4 年 4 月 8 日現在）
・市街地に位置・津波や土砂災害の警戒区域外である
・東日本大震災では多くの帰宅困難者が避難してきた
調査日時

2022 年 4 月 28 日（木) 地震対応訓練
2022 年 6 月 8 日（水） 引き渡し訓練
2022 年 6 月 10 日（金） 地震対応訓練

調査場所 仙台市立北六番丁小学校

活動の概要避難訓練の撮影、チェックシート、安全主任・校長先生との検討会、引き渡し訓練の見
学、教員・児童へのアンケート〈児童が避難している様子〉〈訓練視察の様子〉【分かったこと】〇避難訓練について
・普段から言われている行動が避難訓練の時にも活きていた。（事前指導）
・児童たちは事前指導から自分たちの命を守るためにどうすればいいのかを真剣に考えていた。（事前指導）
・避難する際に「まず身を守る」という根本的なことを理解していた。（事前指導）
・保護者がまだ来ない子どもたちをどのように待たせるか事前に想定と準備をしておくよ
うに指示する。（事前指導）
・どこまで子どもたちに対して情報を共有するのか考えておく必要がある。（意思疎通）
・普段から先生と保護者との意思疎通があること。（意思疎通）
・周囲の他のクラスや学年の先生と話し合い、臨機応変に対応している。（意思疎通）
・形式的な訓練でも経験を積むことで災害時に役立つが、訓練だからといって簡略化するのでは意味がないのではないか。（訓練の効果）【総括】
北六番丁小学校の訓練の視察やアンケートを通して、今まで学んできた避難訓練に関する知識と現場を結び付けて、実際の学校で求められる避難訓練の在り方について考えることができた。
〇事前指導について訓練だけではなく、事前指導や日々の指導がしっかり行われていることによって、児童たちの意識が高まり避難訓練が円滑に進んだと考えられる。児童は地震が起きた際に「まず身を守る」ことを意識しており教員側のねらいとも一致していることが分かった。震災
発生時において、生まれたばかり、または生まれていないという児童たちであったが、ほとんどの児童が震災を知っており、家で地震が起きた際の対応や連絡について決めている
児童も見られた。また、避難訓練の際にハンドサインを使用していたり、静かに放送を聞いて行動をしていたりする様子が見られた。これらは事前指導や日々の指導があってこそだと思われる。
〇意思疎通について一つの例としてなかよし学級での先生方の対応がある。先生ごとに付き添う児童が決まっており、それぞれの児童に合わせた手厚い対応がなされているという印象をもった。なかよし学級では訓練だと分かっていながらも、落ち着いている子とそうではない子と様々な児童が見受けられた。そのような状況において先生方がとっていた迅速な対応が印象的であった。そのような連携の取れた対応ができるということは、訓練時はもちろんのこと
平常時においても先生方同士で対応の方法や状況の共有が行われているのだと感じた。このように先生方と児童、先生方同士以外にも意思疎通をしていると感じたのが引き渡し訓練である。この時先生方は保護者との自然なコミュニケーションを計りつつ、子どもと親との関係性を見るといったことも行っている様子が見られた。訓練の趣旨を理解したうえ
で、先生方や保護者、児童がそれぞれの立場を理解し、それに見合った適切な行動ができていたと感じる場面が多くあった。
〇訓練の効果について
形式的な訓練だとしても、回数を重ねて経験を積むことで、災害時にどんな行動をとるべきなのかが分かる。これは、自分の身を自分で守ることができる子どもを育てることに役立つ。高学年の姿から、経験によって避難訓練に慣れている様子が見られた。４〜6 年を対象にした児童アンケートの自己評価はおおむね良かったことからも、経験を積み重ねることの効果を感じられる。一方、半数以上の教員が、現在の訓練のバリエーションの少なさや想定外への対応について課題と感じていることが分かった。このことから、様々な場面を想定した訓練を行うことが出来ればよいのではないかと考えた。また、引き渡し訓練については、子どもたちの命を守るためという根本的な目的をきちんと理解したうえ
で、手順を守って実践的なシミュレーションが行われていた。しかし、業務の多忙さゆえに、趣旨を理解していてもその手順を省略して引き渡してしまうという場面がいくつかの教室で見られた。避難訓練でどれだけ非常時のイメージをもてるかどうかが効果を左右す
るのではないかと考える。
〇これからに向けて
現在の訓練で実際の災害時に避難誘導ができるかどうかという質問に対し、「少し不安がある」「どちらともいえない」と回答した教員が全体の約 3 割ほどであった。不安を感じている教員の中には、『複雑なパターンでの訓練が不足している』と考えている教員もおり、あらゆる場面を想定した訓練が必要であると考えられる。「少し不安がある」と回答した教員は、全員勤務年数が 16 年以上の教員であり、中には東日本大震災の際に実際に避難誘導を経験した教員もいた。災害時の避難誘導の不安については、教員として震災を経験したかということや、勤務年数に関わらないということが分かった。
多くのことを同時並行して考えながら、様々なことを実践するという力も教員には求められると感じた。

2．気仙沼市立大谷小学校 (〒988-0273 宮城県気仙沼市本吉町三島 28)

・児童 133 名在学（令和 4 年 4 月 8 日時点）
・大谷海岸から 400ｍ程度の距離に位置する
・東日本大震災では校庭に津波が押し寄せ、校庭全体ががれきの山となった・小学校の近くで津波によって命を落とした警官の遺体が発見された。このことから、お地蔵様が建てられ、献花もされている。
調査日時2022 年 6 月 6 日(月) 幼少中公合同避難訓練
2022 年 7 月 12 日(火) 訓練の振り返り

調査場所

気仙沼市立大谷小学校から高台まで活動の概要 避難訓練見学、避難の様子を見学〇訓練の流れ〈学校付近にあるお地蔵さんの像〉

・幼小中、地域合同で実施。
・授業時に地震が発生した想定。揺れがおさまったら、担任の先生の指示によって高台への避難を始める。
・大谷小学校から高台までは約 750ｍ。標高差は約 30ｍ。
〈小学校の訓練計画〉※詳細については実施計画資料を参照。
・3〜5 年は⻄昇降口、1・2・6 年は東昇降口から高台へ避難する。
(それぞれの昇降口は各学年がいつも使っている昇降口)
・校庭に集まっての点呼や人員確認はせず、そのまま高台をめざす。
・校長は職員駐車場にて全学年の人員を確認して、最後の学年と一緒に避難を開始する。
・小学校から高台までの距離は約 700m あるため、低学年は幼稚園横をショートカットするルートを通る。（今年度から変更）〈訓練視察の様子〉【分かったこと】〇訓練について・全体的に落ち着きがあり、真剣な姿勢を見せていた・私語はほとんど見られなかった・先生の行動、声かけに安心感があった
例…「2 年生もう少しだからね、がんばって！」「（狭い道で）そうだね、譲り合いだ
ね、ありがとう」・今年度変更した点である、小学校低学年がショートカットするルートの通行もスムーズだった
・地域の方が交通整備をしたり、私有地を避難ルートに提供したりと、地域の方との協力体制が整っている・幼・小・中の学校同士の協力体制も盤石であった

〈高台で撮影している様子〉〈避難後集合の様子〉〇先生との避難訓練振り返りから・声かけで大切にしていることは安全と安心
・震災で家族を亡くした児童は今もいる。震災学習では地区に関わる話ではなく気仙沼市全体の話をしたり、校外学習で船に乗る際には沖に出ないようにしたりしている。
・去年と今年、大谷小学校では自分事として捉えるための工夫について校内研究をしている
当時の写真、映像、そして地域の人の話を聴くことが大切。伝承館へ行った際には、行
く前と後で児童の姿勢が変わり、意識が芽生えたことを実感したそうだ。
・海が見えず津波との関係があまりないようにみえるが、確実に津波と関わりがある地域の小学校であり、地域住⺠もそれを理解しているからこそ地域全体での活動が継続的に行われている。

〈大谷小の先生との避難訓練振り返りの様子〉

〇お地蔵様の話
また、訓練の帰り道に児童が学校近くに設置されているお地蔵様に手を合わせる姿も印象的だった。お地蔵様は、震災時地域住⺠を命を懸けて守った警察官が発見された場所に建立されているものである。お地蔵様によって、次世代へ語り継がれている。
〇三浦祝子さんにお会いしました
被災地視察の一貫で杉ノ下地区を訪れた際、杉ノ下慰霊碑で語り部をされている三浦祝子さんと出会った。杉ノ下に避難した人のなかでも祝子さんら数人は木につかまって助かったが、旦那さんが震災当時に地域の自治会長で高齢者の避難誘導にあたっていたため被害に遭った。杉ノ下は昔から話し合
いの上で決められた避難場所だったため、安全な避難場所だと誰もが信じていた。しかし、杉ノ下地区は被災してしまった地域である。私たちは避難をする場所は本当に安全なのか、最新の被害情報を得て、避難場所の検討をする必要があるのではないかと考えた。

【総括】
今回訓練を見学し、地域・学校・教員間でそれぞれ深い関係性があり、相互に働きかけていることが分かった。
〇地域全体での関わり
地域全体の関わりとしては、地域同士、学校同士の協力体制がきちんと整っていることが分かった。班員のほとんどが地域合同訓練を見ることは初めてだったため、同じ学校の教員同士の繋がりをはじめ、幼小中の教員同士の繋がり、地域の方との繋がりの強さに驚いた。訓練前に高台の除草作業をしたり、訓練終了後は関係者紹介の時間を設けていた。
除草作業は翔輔先生の提案だそうだ。この機会を通して近隣の人の顔を覚えるということに大きな意義があると感じた。地域全体での訓練やその前後の活動を通して繋がりを持つことで、緊急時にも人見知りやトラブルなく協力的な動きが取れると考えた。
〇学校間、学校内での関わり
学校間、学校内での関わりとしては、児童生徒の訓練に対する真剣な姿勢が良い効果をもたらしていた。あいにくの雨で傘を差しての避難となったが、特に中高学年の児童から
は、低学年のお手本となるような集中した態度がみられた。高台まで話をしながら避難す

る児童は見られず、そのため教員の指示も通りやすかったように感じた。繰り返し避難訓練を経験している高学年の児童は、避難訓練の大切さを実感している様子であった。加えて、前年度も雨天時での避難訓練だったため、前回よりもスムーズな行動をとることができ、その姿勢を低学年に見せていたように思う。さらに、小学生だけでなく、中学生や消防隊など、近くにお手本となる人がたくさんいる点が地域合同避難訓練の良さだと考えた。これは、後の反省会で、中学生が消防隊の方が持っていた雨よけ用のブルーシートを代わりに持ちたいという意見が出た点からも考えられる。下から上へだけでなく、地域の住⺠の方も幼稚園生や小学生が真剣に訓練に取り組む姿を見て、避難訓練に積極的に取り組めていると感じた。このように地域の中で防災意識を高めることができる良いサイクル
を作ることができているのではないかと考えた。
〇教員間での関わり
教員間での関わりとしては、教員同士で日頃から良い影響をもたらしあっていることがわかった。特に校長先生が率先して訓練に取り組んでいた。それは内陸出身の校長先生が沿岸部の大谷小に赴任した際、児童の命を絶対に守らなければならないという強い意志があると質疑応答の際に伺ったことが基になっているのではないか。訓練当日は、教員らの行動や声かけに安心感があり、そこを意識していることが伝わってきた。実際に地震が起きた時に避難するとなると、児童は不安になったりパニックになったりすると予想される。そんな時、今回の訓練のようにいつも聞きなれた教員らの声が聴こえると児童も安心するだろうと考えた。ときには周囲の状況に目を向け、児童生徒を誘導する教員らの姿にも感銘を受けた。長年大谷小学校で培われた素地と、校長先生の強い意志がこのような教員組織を作り出した。防災意識の強い教員がいることで、組織全体の防災意識は大きく変わっていくと考えた。

3．東北大学災害研・佐藤翔輔先生による講話とワークショップ
調査日 2022 年 11 月 19 日（土）実施時間 9：00〜12：00
調査場所 410 教室
活動概要 ワークショップ、講話「震災を伝えるということ 教員への期待」

講話の概要東北大学災害科学国際研究所の佐藤翔輔准教授に「震災を伝えるということ 教員への期待」というテーマで講話をいただいた。講話は、間にミニワークをはさみながら 7 つの項目で行われ、まとめとしてワークショップを 2 回行った。なお、7 つの項目は以下の通りである。各項目ごとに今回の講話で分かったことや学んだことをまとめていく。
①そもそも災害とは何かを理解する②防災・減災とは何かを理解する③両輪の知識を学ぶ④災害の記憶を状態化しつつも固定化しない⑤災害事例をヒトから直接学ぶ⑥対話・会話する⑦災害時に必要な 8 つの「生きる力」を養う〈講話の様子〉① そもそも災害とは何かを理解する
はじめに、「そもそも災害とは何か」ということについて考えた。災害とは、外力と社会の防災力(脆弱性)とをかけ合わせたものであり、外力の強さよりも脆弱性が災害の大きさを規定している。災害は、外力が被害抑止限界を超えたときに発生する。この時の被害抑止限界とは、具体的に住宅の耐震性や防潮堤等を指す。自然がもたらす外力は上限がわからないから限界を作るしかないということをおさえる必要がある。そして、災害というものは被害そのものだけではない。災害対応も含めて災害であり、災害を小さくすることは可能である。
② 防災・減災とは何かを理解する
次に「防災・減災とは何か」について考えた。防災と減災はそれぞれ 2 つの要素がある。防災とは、「リスクを回避する」ことと「リスクを緩和する」ことである。具体的には、リスクの高い場所から離れたり住まないようにしたり、堤防を高く・強くしたりすることがある。減災とは、「リスクを転嫁する」ことと「リスクを受容する」ことである。
具体的には、災害保険に加入したり、防災リュックの準備をしたりすることが挙げられる。ミニワークにおいて、学生から出た意見は「リスクを受容する」に当てはまるものがほとんどであった。このことから、多くの人に認知されているのは、被害を最小限にするための「減災」であると考えられる。被害を出さないための「防災」は、減災に比べてスケールが大きく、取り組みが大変であるという点から、個々人での取り組みがおろそかになってしまっている。しかし、減災よりも防災のほうが、災害に対する効果が大きい。この「効果とイメージのギャップ」に気づき、防災を国任せにしすぎず、地域で主体的に考えていくことが大事になると考える。
③ 両輪の知識を学ぶ
続いて、心理的観点から災害対応について学んだ。災害対応の課題として、災害対応の経験を通して得られた教訓・知識が伝わりにくいというものが挙げられる。これは、災害対応の知識は手続き的知識であり、災害対応の状況は不良定義問題であるからだ。
知識には、宣言的知識と手続き的知識の 2 種類がある。宣言的知識とは、「〜とは〜である」と命題表現ができる知識のことである。手続き的知識とは、「〜ならば〜する」のかたちで表現できる知識のことである。災害対応の教訓・知識は手続き的知識であり、無数の if then を列挙しなければいけないため、その共有は難しい。「マニュアルが役に立たない」と言われる理由はここにある。
また、問題には、正解が 1 つである良定義問題といくつもの正解がある不良定義問題の2 種類がある。災害対応で直面する場面は、不良定義問題である。そのため、臨機応変な解決策を探っていく必要がある。
そして、人間の思考形式・認知作用には、論理・実証モードとストーリーモードの 2 種類がある。論理・実証モードとは物語の真偽を明らかにしようとする思考の形式であり、普遍的、抽象的かつ汎用的である。教科書がこのモードにあたる。ストーリーモードとはある出来事と出来事とのあいだにどのような意味の繋がりがあるのかを注視する思考の形式であり、個別具体的でわかりやすいものである。小説や映画がこのモードにあたる。まったく同じ災害などないうえに、人によって得意不得意があるため、論理・実証モードとストーリーモードのどちらからも学ぶことが望ましい。
④ 災害の記憶を状態化しつつも固定化しない
東日本大震災における災害記憶と被害の関係として 3 つの地域が挙げられる。1 つは、
過去の災害経験が後世に伝わったことで被害を軽減できた地域である。具体的には、犠牲者の慰霊祭を続けている、岩手県の普代村太田名部地区や洋野町八木地区がある。2 つ目
は、過去の災害経験が後世に伝わったことで被害が拡大した地域である。具体的には、「この場所に津波は来ない」という安全神話が浸透して避難が遅れてしまった、宮城県気仙沼市杉之下の事例がある。3 つ目は、過去の災害経験が後世に伝わっていなかったこと
で被害が拡大した地域である。具体的には、昭和三陸津波の碑が建立されていることを知らなかった宮城県名取市閖上地区がある。
また、被害を少なくとどめることができた地域として大郷町がある。大郷町の災害伝承
では、過去の災害を知るだけでなく、「違う場所でも同じような被害が出ること」を町⺠が想定することができていた。

これらのことから、災害伝承では、市⺠が過去の災害について知ることに加え、さらなる被害の可能性を認識することが必要である。災害を経験していない世代が増えていく中
では、この災害の記憶の持ち方はとても重要であると感じた。
⑤ 災害事例をヒトから直接学ぶ
佐藤准教授が行った実験の 1 つである、語り部がもたらす心理・生理・記憶への影響評
価実験について説明していただいた。
実験は、異なる 20 人の集団に異なる語り方(語り部本人、語り部の弟子の語り、映像、
音声のみ、テキストのみ)で伝え、生体反応を確認するものである。その後、実験直後と実
験から 8 か月後の記憶の生成量を調査した。
実験結果としては、実験直後は、音声のみを聞いた集団の再生量が最も多くなった。しかし、実験から 8 か月後になると、語り部本人から話を聞いた集団の再生量が最も多く、次いで語り部の弟子の話を聞いた集団の再生量が多くなっていた。また、語り部本人から話を聞いた集団は、実験直後からの記憶量の変化が少なかった。
これらのことから、ヒトから直接話を聞くことが長期的な記憶につながっているということが分かる。そして、語り部本人でなくてもヒトからの直接的な語りが音声や映像、文字よりも記憶に残りやすいということから、震災経験に関わらず直接的に語り継ぐということが重要であると考えられる。

⑥ 対話・会話する
東日本大震災における学校現場での事例に関して、大川小学校の事例が注目されがちだが、子供の命を守ることができた事例も複数ある。今回の講話では、戸倉小学校と中浜小学校の事例が挙げられた。
戸倉小学校は、地震発生時に屋上避難ではなく、瞬時に高台避難を選択した。その後、高台の上の神社まで避難したことで多くの子供の命が守られた。
中浜小学校は、避難訓練で想定していた海から離れる経路ではなく、急遽屋上避難に変更した。これにより多くの子供の命が守られた。
2 つの事例には共通点がある。それは、普段の訓練やマニュアルにとらわれずに臨機応変な対応をすることが命を守ることにつながったということと、普段から日常会話の中で避難場所について教員同士の意見交換が行われていたということである。このことから、日常的に避難場所やマニュアル等について教員同士で対話をして、いざという時に備える
ことが臨機応変な対応をすることにつながると考えられる。
⑦ 災害時に必要な 8 つの「生きる力」を養う
災害時に必要な 8 つの「生きる力」は、以下の通りである。

１．人をまとめる力 ２.問題に対応する力
５．きちんと生活する力

３．人を思いやる力

６．気持ちを整える力

４．信念を貫く力

７．人生の意味の自覚

８．生活を充実させる力
上記の 8 つの「生きる力」を分析するために、『災害時の「生きる力」診断』というものを行った。人を思いやる力があるということは、災害時の深刻な状況下でも他人を大切にできるということ。きちんと生活する力があるということは、あいさつをしっかり大事にできるということ。人生の意味の自覚というのは、自分が生きている意味は何だろうと考えるということ。生きる力は避難訓練では向上させることはできないが、災害に関わらず、表現すること、表現の一つのツールとして災害防災がある。いくつも正解や選択肢がある中から選んで問題に対応していくことで「生きる力」が身につく。

〈実際に使用した「災害時の『生きる力』診断」〉

WS の概要講話の最後に「今後するべきこと」というテーマでワークショップを行った。

〈各班 WS の様子〉

各班から挙げられた意見は以下の通りである。
〇A 班①防災・減災教育を学校に②子供たちに”記憶”を伝える③起こりうる未来を一緒に考える〇B 班①主体的な防災・減災 脆弱性を改善するためにも 1 人 1 人が責任を持てる地域の訓練②現状偏っている防災減災をバランスよく行うことを意識③防災教育の見直し 今の訓練は生きる力に影響が少ない、正解がある訓練ではなく、考える訓練、話し合う訓練〇C 班①防災・減災の効果とイメージのギャップを埋めるために、「リスクを受容することになる原因」についても考えられる防災教育を行う。
②災害の原因が社会にもあることを知る。
③学んだことを身近な人から自分の言葉で伝える→日常的な会話も常態化、非固定化のために重要である。
〇D 班①まず自分自身は、防災について日常的に考え続ける。
②次に、自分の近くの人と防災について話す、アウトプットすることを実践。
③そして、教育の立場は重要であることを再確認し、翔輔先生が指摘しているイメージのギャップを広く伝える役割を果たす。
〇E 班①「災害の定義」を子ども達に伝える②「回避」「緩和」「転嫁」についても学ぶ機会を③災害・防災について学んだことを積極的に発信する④自然と共に生きていることを自覚する〇F 班①情報を受け取る側としての意識を高く持つ。
②受け取った情報を整理して、自分事として考える。
③状況に応じて伝える工夫をする。

〈各班の発表の様子〉

来年度に向けて今年度の活動を踏まえて、来年度取り組んでいきたいことは以下の通りである。
〇視察・分析の継続
・大谷小学校の下校時避難訓練に参加
・ワークショップ
〇地域連携・現地視察、講話
・地域との防災連携について意見交換
・伝承施設に足を運ぶ・語り部の方からの講話〇具体的な避難訓練の検討
・班のゴールを見据えた避難訓練のアイデア収集

学生の感想
4 年 佐々木侑里
4 年間の 311 ゼミナールでの活動を通して、東日本大震災や防災について知見を深めることができたと共に、自分の被災経験に関わらず学び続けることの大切さを学びました。
今年度は、仙台市内の小学校と沿岸部の小学校の 2 校の避難訓練を視察することができました。これから社会人として日本各地に飛び立つ私たち学生にとって、都市部と沿岸部の学校の調査が行えたことは、今後の大きな糧になると思います。ご協力いただき本当にありがとうございました。また今年度は、東北大学の佐藤翔輔先生に講話をいただきました。自身がこれまで意識してきたことは防災なのか減災なのか、災害とは何かといったことを改めて考えるとてもいい機会になりました。今年度の活動を通して学んだことだけでなく、4 年間の視察や講話等を通して学んだことを大切にしながら、これからも災害・防災・減災について学び続けていきたいと思っています。
2 年 石川あいり
今年度は前期から活動をすることができ、２つの学校の年度初めの避難訓練を見学することができました。はじめに、北六番小学校では今年度はアンケートの協力をお願いすることができ、避難訓練に対する生きた意見をうかがうことができました。現場で働く先生
方も避難訓練の指導に不安を感じている方がいると分かり、改めて学生の内に防災教育について考えることの大切さを実感しました。次に沿岸部の学校である大谷小学校の地域合同避難訓練を見学することができました。避難訓練について力のある言葉をたくさんお聞きすることができた。特に「この土地では起こらない災害でも、将来住むかもしれない。
各教科で横断的に災害の教育を行いたい。」という言葉が多様な防災について学ぶ 1 番の理由になると感じた。学校で防災意識を高め、今の命を守ることはもちろん将来の命を守ることも出来ることまで考えられているのは凄いなと考えました。今年度の活動の最後には、佐藤翔輔先生の講話をお聞きしました。ここでは社会の防災力(脆弱性)の大切さと、バランスよく 4 種類の防災を行う必要があることを学びました。昨年度と今年度で得た知識を生かし、具体的なこれからの避難訓練の活動を考えていきたいです。
2 年 綾部愛美
今年も避難訓練班として多くの視察に行かせていただいたことで良い経験をたくさん積ませていただきました。北六番丁小学校の視察では、子どもたちの避難に対する意識に触れ、子どもの迅速な避難を見て、日頃の指導の大切さを実感しました。また、子どもだけ
でなく教員の方々との話を踏まえて、「子どもたちの命を守る」という意識が強まりました。そのためには、日頃から避難計画を見直していくことや指導を怠らないことがすごく大事だと思います。また、実際に津波の被害が大きかった場所に行き、実際に聞いていた情報と退官するのとでは大きな違いがあると感じました。その場に行かなければ、知らなかったことや感じられなかったことがたくさんあります。学び、感じることはこれからの人生でもさらに増えていくと思いますが、そのことを踏まえて更に日々考え続け、特に私たちの班は避難訓練にどう活かしていくことで子どもたちの命を守るか、これくらいで大丈夫というような慢心を持たないで話し合っていくことが必要だと思いました。
2 年 伊藤紬
今回初めてゼミに参加し、学校における避難訓練の実際を知る貴重な機会となりました。私が視察した北六番町小学校の引き渡し訓練では、非常時を想定したマニュアルの通りに訓練することで、子ども、保護者、教職員でどう行動するのかを実動を伴って共有していました。地震を想定した訓練についての報告も合わせてまとめていると、訓練ということが意識できている場面もありましたが、特に子どもたちが訓練の目的をよく分かっていなかったり、全ての保護者が参加できるわけではなかったりと、「訓練」という範囲においては限界があるとも感じました。その中でいかに訓練の重要さを知り、非常時に役立
てるかということは、教員の指導力にかかっているようにも思います。
ひとつひとつの行動に責任をもち、なぜそのような行動が適切なのか、それが上手くいかない場合の代替案は何かということを、常に考えながら防災意識をアップデートすることが大切だと考えます。
2 年 舩山雄太
私は今年度からこの３１１ゼミに参加しました。自分は山形県の出身で東北という地域で起こった３１１東日本大震災の被災地に含まれ、また当時学校で大きな地震を経験していました。しかし自分の住んでいる山形県では地震以外の大きな被害はなく、宮城県・岩手県・福島県などといった太平洋側を中心に襲った津波や福島県で起こった原子力発電所の事故などに関してはテレビで情報を知ること以外できず、どこか他人事でなかなか詳細を知らないままでした。そのような中でこの３１１ゼミに参加することで、今まで知らなかったことや気づかなかったことについて情報を得たり考えたりすることができ、また避難訓練班に所属することで様々なことを学びました。それは避難訓練が必要な理由や実践
例、避難にあたって重要なことそして３月１１日の避難や被害についてである。その中で一概に避難といっても答えはなくその日その時その場所においてさまざまなやり方があり経験やその時の判断によって大きく結果が変わってしまうことが分かりました。そのような状況で自分が教員になった際に子供たちを、地域の人を守るにはどのようなことが必要なのか考える機会となりました。必要な情報を集め、地域の経験を知り普段からコミュニ
ケーションを図っていくことが多くの人の命を救うことにつながると思いました。
2 年 二階堂颯映
今年度からゼミに参加し、視察の経験を通じて、自分の避難訓練や防災意識を高められたとともに、自分が発信する側として子どもたちに伝えることのできる存在になりたいという気持ちをより強く抱きました。実際に被災地に足を運び、その当時をしっかりと生きていた児童生徒や、一分一秒を争う究極的な場面で、子どもたちの命を担い、判断を迫られる教師の生の想いに触れ、とても心が動かされました。そして、この事実を知っておくことの重要性や、それをこれからも語り継いでいく必要性を強く感じました。他人事としてではなく、いつ誰が被災するか分からないという不安な気持ちを抱きながらも、それを少しでも軽減させるために必要な知識や手段を知っておくことが重要であり、また時間の経過とともに、記憶が薄れてしまうというようなことから、震災があったことを風化させてしまうことのないように、教員一人一人の高い意識と、継続した避難訓練、防災教育が大事になってくると思いました。そのことを教員という立場で伝えていくために、様々な知識を得て、責任感をもって教え導く教師の仕事を全うしていきたいと感じました。
2 年 須貝あずさ
今年度は実際に学校現場で行われている避難訓練の見学、被災地見学、翔輔先生のワー
クショップなど多くの経験をさせていただきました。仙台市街の小学校と、沿岸部の小学校の避難訓練の両方を見学させていただけたのが私としてはとても勉強になり、安全な所に逃げると一言で言ってもその地域の特性や過去の被害状況と照らし合わせながら、訓練することが重要であると身に染みて感じました。また、被災地に足を運んだのは今回が初
めてではなかったのですが、何回行っても考えさせられることが多く、このゼミに入ってこういった経験ができてよかったなと改めて思いました。偶然お会いした三浦祝子さんからもお話を聞けて、自分が今立っているところまで津波が来て命を落とした人がいるということになんとも言えない気持ちになりました。自分が震災を経験していなくても、こうやって現地に足を運んだことで感じたり、学んだりしたことを将来教壇に立った時に子ども達に伝えていきたいです。そして、翔輔先生のお話も学ぶことが多く、震災というのは地震が起きたその時だけでなく、そのあともずっと続いていくことに目を向け、精神的にも被害を受けていることを理解する必要があると思いました。「災害とは」という意外と考えたことが無かった根本的なところから考えられて、とても貴重な経験になりました。
来年度も今年度に得た学びを活かして活動していきたいです。
2 年 村上真綺
昨年度と比べ、現地に足を運ぶ機会が格段に増えたことが非常に良かったと思います。
北六番丁小学校と大谷小学校の訓練を視察できたことに加え、実際に気仙沼地区に行くこ
とも、杉の下地区では地域の方の話を聴くことも、現地の美味しいものを食べることもできました。いざ教員の立場から防災教育をしよう、避難訓練をしようとなった時、副読本に書かれている知識だけではなく、被災地や伝承施設に足を運んだ経験や、実際に現場で防災に携わっている方々の話を聴いた経験があることは厚みになると考えます。この一年の活動は今の私たちだけではなく、大学卒業後の私たちにとっても有意義なものになると思います。今年度訪問したところへ、また継続的に足を運びたいです。避難訓練に関して
も 2 つの学校の訓練の視察や意見交換を通して見識を深めることができました。また、佐藤翔輔先生のワークショップは今年度の活動の最後ということもあり、視察した小学校のことを想起しながら参加しました。ゼミ活動としては、メンバーも増え協力しあい、円滑に進めることが出来たと思います。来年度以降は「知る」段階から「伝える」段階へステップアップできるよう、継続して活動していきます。
2 年 采澤七海
昨年度に引き続き、避難訓練について考え、視察をさせていただきました。大谷小学校の訓練は学校から高台に避難をする訓練で、幼稚園、中学校、地域と合同のとても実践的なものでした。先生同士の連携、高学年が下級生の手本になろうという姿勢が見られ、真剣な訓練はきっと将来子どもたちの力になるだろうと感じました。大谷小を視察に行った際、向洋高校遺構の周辺や杉ノ下慰霊碑、戸倉地区や野蒜地区にも足を運ぶことが出来ました。実際に目にすると話を聞くだけでは感じられない感情がこみ上げてきました。被災地視察が昨年度は出来なかったため、貴重な経験となりこのゼミに参加してよかったと思いました。訓練に熱心な学校の視察をさせていただき、とても感謝しています。ありがとうございました。私が関東出身であることもあり、内陸部や東北以外の地域ではどのような訓練が行われているのか、訓練に対してどのように思っているのか生徒の意識が気になります。どんな場所にある学校に通っていたとしても、いつどこで災害に遭うかは分かりません。地震が多いと言われている日本に住んでいるのであれば、訓練は誰にでも必要なものではないかと思います。来年度もゼミに参加し、避難訓練の視点から子どもたちに訓練の重要性を伝えるためにはどのような方法がいいのか考えていきたいです。
1 年 本間陽菜
私は東日本大震災を宮城県で経験してはいるものの、3.11 ゼミナールに参加するまで、ニュースやドキュメンタリー番組で東日本大震災について知る程度でしか向き合ってきませんでした。ここまで全力で東日本大震災に向き合ったことがなかったため、とても役に立つ、学びが深まる活動でした。私自身今年度の活動では、大谷地区の幼小中のみなさんの合同避難訓練、北六番丁小学校さんの引き渡し訓練に参加させていただきました。実際に参加してみて、お話を聞いてみて、避難訓練の大切さ、備えの大切さを身に染みて感じました。実際に、足を運んで目で見て肌で感じてこないと分からないことが数多くあるなと改めて感じました。また、津波の恐れがある大谷地区のみなさんの意識の高さ、北六番
丁小学校さんの目的意識を持って取り組む姿勢には圧倒されました。参加させていただいたことにより、震災が起きたらここに気をつけなければいけないんだな、こういう気持ち
で避難訓練に取り組まなければいけないんだなということが分かりました。教員になった
ときに頑張るべきこと、力を入れるべきことが明確になりました。これからも東日本大震
災に向き合い続け、学びを深めたいと思います。