Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage2022 Symposium
Climate Change andCultural Heritage:
What's Happening Now?

2022 10.23 日

会場：東京大学弥生講堂一条ホール
主催：文化遺産国際協力コンソーシアム、国立文化財機構文化財防災センター、文化庁
後援：外務省、国際協力機構、国際交流基金、日本イコモス国内委員会、ICOM(国際博物館会議)日本委員会

いま︑何が起きているのか

と
動
変
候
気
産
遺
文化

令和４年度 シンポジウム

気候変動と文化遺産― いま、何が起きているのか ―文化遺産国際協力コンソーシアム

例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2022年10月23日に開催した令和４年度シンポジウム「気候変動と文化遺産―いま、何が起きているのか―」の内容を収録したものである。原稿は録音音声をもとに書き起こしたものを、報告書の体裁を整えるために編集者が加筆・修正を加えた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものは全て発表者の提供による。

本シンポジウムの企画にあたっては、以下の方々に協力いただいた：青木繁夫（東京文化財研究所 名誉研究員/文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

岡田保良（国士舘大学 名誉教授/文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

關雄二（国立民族学博物館 名誉教授/文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

主催：
文化遺産国際協力コンソーシアム、国立文化財機構文化財防災センター、文化庁
後援：
外務省、国際協力機構、国際交流基金、日本イコモス国内委員会、ICOM（国際博物館会議）日本委員会担当：
文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

友田

正彦（総括）

金井健（総括補佐）邱

君妮（企画、編集）

藤井郁乃（校正）前田

康記（校正）廣野

都未（校正）

目

次

開催趣旨・プログラム… ………………………………………………………………………………………… 4
開会挨拶・趣旨説明… …………………………………………………………………………………………… 5

青柳

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長）「古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性」………………… 6
中塚 武（名古屋大学大学院環境学研究科 教授）「我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態」… ………………………………… 16
ウィリアム・メガリー（クイーンズ大学ベルファスト校自然環境学研究科

准教授／イコモス気候変動ワーキンググループ

座長）「気候変動と伝統的知識：オセアニアの事例から」… …………………………………………… 30
石村 智（東京文化財研究所 無形文化遺産部 音声映像記録研究室 室長）
パネルディスカッション… ………………………………………………………………………………… 36
モデレーター：園田 直子（国立民族学博物館 教授）
パネリスト：建石 徹（国立文化財機構文化財防災センター 副センター長）＋上記登壇者
中塚 武
ウィリアム・メガリー
石村 智
閉会挨拶……………………………………………………………………………………………………………… 56

高妻

洋成（国立文化財機構文化財防災センター センター長）

開催趣旨

気候変動とは何だろうか。気候変動は文化遺産にどのような影響を与えているのだろうか。今回のシンポジウムでは、歴史上の気候変動と人間社会とのかかわりから気候変動を考え、また気候変動下で有形、無形の文化遺産が直面している問題の共有とこれをめぐる議論を通じ、文化遺産のより良い未来のための
国際協力の可能性を探る。

プログラム
９：15−９：20 開会挨拶

青柳

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長）

９：20−10：00 講演１「古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性」

中塚武（名古屋大学大学院環境学研究科 教授）

10：00−10：10 質疑応答
10：10−10：50 講演２「我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態」

ウィリアム・メガリー（クイーンズ大学ベルファスト校自然環境学研究科 准教授/イコモス気候変動ワーキンググループ 座長）

10：50−11：00 質疑応答
11：00−11：40 講演３「気候変動と伝統的知識：オセアニアの事例から」

石村智（東京文化財研究所 無形文化遺産部 音声映像記録研究室 室長）

11：40−12：00 質疑応答
12：00−13：30 昼休憩
13：30−15：25 パネルディスカッション
モデレーター：園田直子（国立民族学博物館 教授）
パネリスト：建石 徹（国立文化財機構文化財防災センター 副センター長）＋上記登壇者
中塚 武
ウィリアム・メガリー
石村 智

15：25−15：30 閉会挨拶

高妻

4

洋成（国立文化財機構文化財防災センター センター長）

開会挨拶
青柳

正規（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長）
皆さん、こんにちは。文化遺産国際協力コンソーシアム会長の青柳正規です。
新型コロナウイルスが地球規模で猛威を振るう中、オンラインあるいはハイブ
リッド開催の会議がもはや普通のこととなっておりますが、本日は、久しぶりに多くの皆様と顔をあわせて、このシンポジウムを開催できますことを誠に嬉しく思います。
なお、本日のシンポジウムもより多くの方々にご参加いただけるよう、オンラ
イン配信もしております。この場を借りて、会場の皆様、またオンラインでご参
加の皆様に厚く御礼申し上げます。

近年、地球温暖化や気候変動に対する危機感の高まりとともに、文化遺産保護の国際分野でも、その影響を軽減するための対応策や新たな保存理念による適応方法の検討、持続可能な思考の基盤としての伝統知識の再評価などの議論が盛んになっています。また、世界中の文化遺産や自然遺産、そこに暮らす人々の文化的な営みが危機に晒される中、これら全てを包括した一種のシステムとして世界遺産を捉え直し、
気候変動に対する現代社会のロールモデルたりうる可能性を検討する動きも見られます。
一方で、我が国では、気候変動と文化遺産保護の関係を意識した議論や取り組みは、まだまだ少ないよ
うに見受けられます。いったい気候変動は、文化遺産にどのような影響を与えているのでしょうか。文化
遺産国際協力コンソーシアムでは、気候変動を前提とした文化遺産保護における国際的な協調と連携の強化という、来るべき未来の課題を念頭に置き、まず、皆さまと一緒に気候変動と文化遺産の関係について
正しく理解しようと、今回のシンポジウムを企画しました。
これまで文化遺産の保護は現在から未来へ守るフォアキャスティングな考え方でした。しかしこれからは想定を超える津波や海面上昇などの気候変動にどう対応するか検討するバックキャスティングな考えをしなければなりません。
そのために今回のシンポジウムは、我が国の文化財保護と気候変動に結びつける最前線として長年の蓄積がある防災の取り組みに着目し、パネルディスカッションにはご講演いただくお三方に加えて国立文化財機構の文化財防災センターにも加わっていただくことで、我が国の文化遺産国際協力のより良い未来の方向性を探るヒントを得たいと考えております。
私はこのあと新宿高校の百周年記念で講演をしますが、百年前はちょうど第一次世界大戦や大正デモク
ラシーが終わりつつ、昭和恐慌がおきて第二次世界大戦に突入する時です。
いま、全くそれと同じ状況が世界中を覆っています。それがより深刻化する前に迅速に気候変動と文化
財保護の方針を決めて対応しなければなりません。世界中がそのように切迫した状況にある中でこのようなシンポジウムが行われることを大変重要なことだと考えております。
どうもありがとうございました。

5

講演１

気候変動と文化遺産 ―いま、何が起きているのか―

講演１

古気候学から見た
過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性
中塚

武 （名古屋大学大学院環境学研究科 教授）

1986年京都大学理学部卒業、1991年名古屋大学理学研究科博士後期課程大気水圏科学専
攻単位取得退学。名古屋大学にて1995年に博士（理学）を取得。名古屋大学水圏科学研究所・助手、北海道大学低温科学研究所・助教授、総合地球環境学研究所・教授などを経て、2018年から現職。樹木年輪セルロースの酸素同位体比を使った気候変動の精密復元の技術を使って、気候変動と人間社会の歴史的関係に関する文理融合の研究プロジェクトを進めてきた。
著書に『酸素同位体比年輪年代法－先史・古代の暦年と天候を編む』（同成社、2021年）、『気候適応の日本史－人新世をのりこえる視点』（吉川弘文館、2022年）がある。

名古屋⼤学の中塚と申します。この度は、このの⽇本の歴史、広い意味での⽂化遺産と詳細に⽐ような重要なシンポジウムにお招きいただきまし較することで、「過去に起きた気候変動に対してて、ありがとうございます。もっとも私は⽂化遺⼈々がどのように対応してきたか」、「その記憶が産を保全する専⾨家ではありませんし、現在の気いかに⽂化遺産の中に刻み付けられているか」、候を研究している気候学者でもありません。ですそして「我々はその記憶から何をどのように学ぶ

から、地球温暖化によって⽂化遺産がどのようなべきなのか」について話をしたいと思います。（図

被害を受け、それにいかに備えるかという話をす

１）

ることはできません。私の専⾨は古気候学といっ

景観や書物など、いわゆる⽂化遺産の中には、て、具体的には⽊材の年輪を使って過去の気候変過去に起きた気候変動に対する適応の記憶と考え動を数千年間に亘り１年単位で復元する研究をしられるものがたくさんあります（図２）。⽔害やています。今⽇はその研究の成果を、様々な時代

⼲害を防ぐ堤防や⽤⽔路、飢饉に備えるための農文化遺産国際協力コンソシーアム令和４年度シンポジウム「過去の気候適応の記憶」としての文化遺産＠日本「気候変動と文化遺産―いま、何が起きているのか―」

治水・利水（水害・干害への適応）
・霞堤、輪中・・・
等々
・溜池、用水路・・・
等々

＠東京大学・弥生講堂・一条ホール（2022-10-23）
Potential of cultural heritages as the memory of past climate adaptation inferred from paleoclimatology

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性
中塚 武

農業生産（水干害・冷害への適応）
・農書、多様な作物品種・・・
等々
・義倉、社倉・・・等々（名古屋大学大学院・環境学研究科）
NAKATSUKA Takeshi, Professor of the Graduate School of Environmental Studies, Nagoya University

１.「過去の気候適応の記憶」としての文化遺産とその限界★こうした文化遺産は、実際に、エルニーニョ南方振動現象（ENSO）などによって数年に一度程度の頻度で起こる気象災害への適応に、大きな役割を果たしてきた。

２.「古気候学」から見た東アジアの過去2600年間の気候変動
３.「数十年周期変動」への適応の困難性…先史から近代まで☛しかし現在の温暖化は、更に長い時間スケール（数十年～）で起きている。

４.「文化遺産」に刻まれた数十年周期変動への適応の記憶
多くの文化遺産の中には、過去の気候変動への人々の適応の記憶が、良い意味でも悪い意味でも刻み込まれている。その記憶からどのように学ぶかが問われている。

図１

6

1

【設問】過去に起きた「数十年以上の時間スケールの気候変動」に対して、人間社会は、どのように「適応」に成功（失敗）し、その記憶は「歴史の史資料∋文化遺産」の中にどのように刻み込まれているのか？

2

図２

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性

ことが分かりました。

ついては気候変動に結び付けて多くの研究が⾏わ

図４は、先ほどのデータを数学的な⽅法で「異れてきました。「なぜ、こうした⽂化遺産が気候なる周期の成分」に分解したものです。まず日本

変動に対する適応策だったと⾔えるか」と⾔えば、の気候には約千年の周期性があることが分かりま

それは、「数年に⼀度程度の頻度で起きる」、即すが、それは、既に知られている世界の他の地域

ち「⼈々が経験したことのある」災害を防⽌するの変動ともよく⼀致しています。加えて、もう⼀のに役⽴つように、当時の⼈々が意識的に作り上つ新しい発⾒がありました。それは、16年から32

げたものだからです。しかし、現在起きている地

年あるいは32年から64年という数⼗年周期の変動

球温暖化はもう少し⻑い時間スケールのものであに着⽬すると、その振幅が約400年に⼀度の割合

り、その先に起きる災害の規模や状況は、必ずしで拡⼤を繰り返してきたことです。その傾向は、も我々に予測できている訳ではありません。では、

特に14世紀までが顕著であり、それ以降は現在まそうした数⼗年以上の時間スケールで⼤きな気候でずっと振幅が⼤きな状態が続いています。その変動が起きたときに、過去の⼈々はどのように対背景には⽕⼭の噴⽕頻度の歴史的な変化があると応したのでしょうか。その記憶は、歴史の記録、⾔われていますが、ここでは、その原因ではなく、広い意味での⽂化遺産にどのように刻み付けられ社会的結果について、議論したいと思います。

ているでしょうか。それを明らかにするためには、先ほどの数⼗年周期の変動の振幅のデータを、

まず、過去のさまざまな時代にどのような気候変

中国や⽇本の歴史の年表を⽐較してみると、さら動が起きたのかを、正確に理解する必要がありまに興味深いことが分かりました（図５）。それは、す。

数⼗年周期での気候変動の振幅が拡⼤するときに

講演１

書や多様な作物の品種など、そうした⽂化遺産に

図３は中部⽇本の多数の⽊材試料に含まれる年
輪の酸素同位体⽐というものを分析することで、中部日本の樹木年輪の2600年間の酸素同位体比の気候学的成分の周波数分解

夏の気候の変動を年単位で過去2600年間に亘って元データ復元したものです。得られたデータを20世紀の気

64年以上

象観測データと⽐較すると、このデータは、東ア32～64年

ジアの広域の夏の降⽔量や気温と⾼い相関を⽰し16～32年ていることが分かります。また、このデータを⽇8～16年

本における考古学や歴史学の知⾒、あるいは時4～8年と、年単位から千年単位までのあらゆる時間ス
ケールで、過去の気候変動を正確に再現している
過去2600年間の本州中部の夏の気候を年単位で復元（Tree Ring Oxygen Isotope Ratio）
梅雨前線に対応。東アジア夏季モンスーンの指標になる。

Summer Climate Index

年輪酸素同位体比の気候変動成分（1961-90年平均からの偏差）

6～7月降水量
JJ Precipitation

1901-2005年の6-7月の降水量・気温との空間相関

6～7月降水量

6～7月気温JJ Temperature

酸素と水素の同位体比の連立方程式を解くことで、短～長期の変動復元に成功！
Nakatsuka et al.(2020)：https://doi.org/10.5194/cp-16-2153-2020
乾暖
Thin：Annual data； Thick：11-year average

2～4年
-600

-400

-200

-1/1

200

400

600

800

1000 1200

1400 1600

1800

2000

CE

①気候には千年余りの大きな周期性がある。②先史～中世の間は、約400年に一度、数10年周期変動の振幅が拡大する時期が訪れる。中世以降は、ずっと拡大。

4

図４「数十年周期」の変動に着目すると、その振幅拡大の時期が、悉く中国の王朝サイクルや、日本の政治体制の変化に、タイミングが合っていることがわかった。
年輪酸素同位体比の変動

間スケールの粗い既存の古気候データと⽐較する

数十年

Enhancement of multi-decadal climate variability at every 400 years

32～64年

点線は、変動の振幅自体の変化を表す。

Multi-decadal summer climate variability

16～32年
CE

Dry
Warm
中国

Yearly summer climate reconstruction for 2600 years
67個体の現生木、古建築材、遺跡出土材、自然埋没木のデータを統合！

湿冷
Wet
Cool

この時系列には、年から千年までの全ての周期の変動が再現されている。 西暦(CE)-1/1
復元された中部日本における夏の降水量の短～長周期の変動は、これまでの日本の考古学や歴史学の気候観や気候の記録を、とても良く説明できる。

図３

3

Chinese (upper) and Japanese (lower) historical tables
日本

こうした発見は、年単位のデータを、数千年分、積み重ねることではじめて可能に！

5

図５

7

数年周期の変動が起きている時代ならば変化がを伴うような時代の転換が起きていたことです。

予測できるので、過適応は起こらず⾷糧備蓄で凶

これは、数⼗年周期の気候変動が⼈間社会に⼤き作の年を乗り切ることもできます。⽂化遺産の中な影響を与えるという可能性を⽰唆するものでに刻まれている多くの気候適応の記録は、こうしす。

た予測可能な数年周期の変動に対するものであっ

そこで、「⼈間社会が、なぜ数⼗年周期の気候たと解釈できます。⼀⽅、数百年周期の変動であ変動に敏感なのか」について、ひとつの思考実験

れば、出⽣率を下げて徐々に⼈⼝を減らしたり、をしてみたいと思います（図６）。ある特定の地

農業技術を改良したり、農地⾯積を広げたりして、域の社会が扶養できる⼈⼝やその⽣活⽔準は、現適応することもできたと考えられます。しかし、在でも過去でも、その地域の⾷糧⽣産量などが規数⼗年周期の変動は、⼈間という⽣き物の寿命に定する環境収容⼒の範囲内に収まっている必要が相当する年数なので、予測も対応も難しかったのあります。図６の〇の⼤きさは、グローバル化しではないでしょうか。

た現在であれば地球全体、弥⽣時代であれば⼀つ先ほどの中部⽇本の年輪酸素同位体⽐に含まれのムラに相当しますが、いつの時代でも「環境収る百年以下、つまり数⼗年から数年の時間スケー

容⼒の限界を越えて、⼈⼝や⽣活⽔準を無制限にルの変動のデータを、江⼾時代における⽔⽥稲作

増やすことはできない」ということは⼈々に理解の収穫量のデータと⽐較したのが図７です。上はされていたと思われます。

現在の滋賀県の事例、下は現在の⼭梨県の事例であるとき、気候が良くなって農業⽣産量が増えす。どちらにおいても、年単位でも⼗年単位でも、たとします。その変化が１年か２年で終わって元年輪酸素同位体⽐は農業⽣産量の変化と⼗分に有に戻るならば、⼈々は束の間の豊作を神様に感謝

意な相関を⽰すことが分かります。これは、年輪して備蓄に励むだけでしょう。しかし、もしもそ

データが⽰す夏の気候が、実際に⽔⽥稲作の⽣産の変化が10年か20年続いたとします。そうすると、⼒を規定していたことを⽰しています。⾔い換え

⼈々は気候が良いのが当然と考えるようになり、ると、年輪酸素同位体⽐のデータが得られている

それに⾒合って出⽣率を上げたり⽣活⽔準を向上

過去2600年間の全期間に対して、気候変動に起因させたりしたと考えられます。しかし、これは数する東アジアの農業⽣産⼒の変化が正確に復元で⼗年周期の変動なので、あるとき環境収容⼒は元きることになります。このように年輪酸素同位体に戻ってしまいます。そのときには、気候が良い⽐のデータは、そのまま農業⽣産⼒の変動に読み時代に増えた⼈⼝や⽣活⽔準を⾃発的に下げるこ替えることができる訳ですが、その変動は江⼾時とは難しく、結果的に飢饉や難⺠の発⽣など、様々代の社会に何をもたらしたでしょうか。
図８の上の図は、江⼾時代の⽇本全国の飢饉の環境収容力
Population・
Living Standard

人口・生活水準

人口や生活水準の強制的な縮小⇒飢饉・難民・紛争

④

適応の
環境収容力
失敗
人口・生活水準の維持
Failure ofadaptation(Collapse)

8の縮小

数10年周期の
気候変動

環境収容力

Multi-decadal
climate variation

人口・生活水準①の拡大

数10年とは、人という生物の寿命に対応する年数 !

環境収容力に見合った人口や生活水準の拡大②

数10年周期の
気候変動

環境収容力

Multi-decadal
climate variation

人口・生活水準の拡大

③

の継続

過適応
Over-adaptation「気候適応の記憶」としての文化遺産の大部分❔

江戸時代の米収穫量と年輪酸素同位体比（降水量と逆相関、気温と正相関）の関係を調べる
乾 3
Dry

2

r = 0.466(直接相関),0.373(10年以上の周期の相関)
水害（Flood）による生産力の低下

Rice productivity 2(Villages in 1.8
West Japan) 1.6

1.4
1.2
1
0
0.8
0.6
-1
Summer
0.4
Climate
湿 -2
近江国（琵琶湖周辺3カ村）の年貢割付帳（鎌谷ら、2016）
Index
0.2
Wet
1580 1600 1620 1640 1660 1680 1700 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880
1

暖 3
Warm

冷

2
1
0
-1

Cool -2

r = 0.403(直接相関),0.252(10年以上の周期の相関)
冷害（Cold Damage）
による生産力の低下

Rice grain yield 1.6(Villages in
1.4
East Japan)
1.2
1
0.8

SummerClimateIndex

甲斐国（北巨摩郡丘陵地域）の坪刈記録（佐藤、1987）

0.6

0.4
1580 1600 1620 1640 1660 1680 1700 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880
西暦（年）CE

課税可能生産量(残高)の3カ村間 坪当りの籾収穫量の多数の村のでの平均(期間平均に対する比) 間の平均(期間平均に対する比)人間社会は、何故、数10年周期の気候変動に敏感なのか?
ー作業仮説ー
Carrying Capacity

年輪d18Oの100年以下の周期成分

な社会的困難が発⽣したと考えられます。

年輪d18Oの100年以下
の周期成分

講演１

は、決まって中国でも⽇本でも、政治体制の変⾰

数10年周期の変動は、人間の記憶に残りにくいが、人間の寿命の期間内で起きる。
→ 「予測」が難しく、(人口調整などの)「対応」も難しい。
★“より短周期”の変動であれば、②が生じないし、短期備蓄でも、乗り切れる(予測可能)。
★“より長周期”の変動であれば、④への対応に、時間的余裕がある(対応可能)。
6

共に99.9％以上の有意な正の相関。年輪酸素同位体比から、過去2600年間（弥生前期以降）に亘り日本の農業生産力の数十年以下の周期での変動パターンが、推定可能！

図６

図７

7

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性

りますが、⻑期的な社会の応答のあり⽅は時代と業⽣産⼒の変動には、数年周期の変動も数⼗年周共にさまざまです。ここでは、時間のある限り「気期の変動も両⽅含まれているのに、飢饉は、数⼗候変動に対して、どのような社会の対応すなわち年周期の変動が底を打つ時期にのみ発⽣していま適応が起きたのか」を、時代順に精査していきたす。つまり、図６の４つの〇で⽰した思考実験の

いと思います。

通りに飢饉は発⽣していた訳です。しかし、それ

弥⽣時代前期から後期にかけての気候変動の中に対する社会の対応は単純ではありません。図８で最も顕著な変化は、紀元前１世紀に起きた気候の下の図は、江⼾時代の⽇本全国の百姓⼀揆の発の湿潤・寒冷化です（図10）。その結果、⻄⽇本

⽣件数を表したものです。江⼾時代中期までは飢

各地で⼈⼝が減少するとともに⾼地性集落が広饉が起きても百姓⼀揆は発⽣しませんが、後期

がったとも解釈できますが、先ほどから話ししてになると、飢饉のたびに百姓⼀揆がたくさん発⽣

いる数⼗年周期の気候変動が最も顕著だったのし、幕末には飢饉⾃体は発⽣しなくても、凶作では、それとは違う紀元前３〜５世紀と紀元２世紀

⽶価が上昇するために激しい⼀揆が起きたことがです。２つの時代ともに、⼈々の活発な移動が確分かります。つまり、気候変動に対する社会の対認できる時代です。

応能⼒は、時代と共に変化することも分かりまし講演１

報告件数を表したものです。気候変動すなわち農前者の時代は、中国の戦国時代に対応していて、⼤陸の⼈々が⾦属器をもって⽇本に渡ってくるとた。
図９は、数⼗年周期の気候変動の振幅が拡⼤しともに、⽔⽥稲作が本州で最後まで⾏われていなた時代に、⽇本で何が起きたのかをまとめたもの

かった東北や関東まで稲作が広がっていく時代でです。短期的にはいつの時代も飢饉や紛争が起こもあります。この時代は、まだ⽔⽥稲作が⽇本列
島の隅々まで広がっていなかったという意味で、

0.4
0.2
0.0

r = -0.173 (直接相関), -0.353 (10年以上の周期の相関)
乾・暖 飢饉件数（『藩史大事典』より） 享保
天明

2 Dry・Warm

農業に従事する⼈々にとっては、「移動」が気候

30

寛永

1

変動に伴う問題の解決策になりえたということが

天保
近江国人口

寛文

20
15

0
-1

25

湿・冷

10

Famine甲斐国人口5

Wet・Cool

25
20
15
10
5

-1

湿・冷

Peasant uprising

20

Wet・Cool

百姓一揆発生件数/年0-201580 1600 1620 1640 1660 1680 1700 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880
第2次長州戦争 戊辰戦争
3 （1751年以降） r = -0.264 (直接相関), -0.350 (10年以上)
120(1866)（1868）
乾・暖 百姓一揆件数
100
2
Dry・Warm（青木、1971）
80
1
60
0
40

0
-2
1580 1600 1620 1640 1660 1680 1700 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880

しかし後者の時代は、⽇本中で⽔⽥稲作は⾏わ
れているので、農耕⺠が新しい⼟地を求めて移動するだけでは問題は必ずしも解決せず、むしろ移動先で新たな問題を次々と引き起こした可能性があります。結果的に⽇本では「倭国乱」と呼ばれる⼤きな戦乱が起きて、邪⾺台国に代表される政

西暦（年）CE

共に99％以上の有意な負の相関。特に、数十年周期での気候の悪化（水稲生産力の低下）が、江戸時代でも飢饉や百姓一揆につながった！時代毎に対応の差あり。

推察できます。

8

図８

治体制の転換が⾏われたことが、『魏志倭⼈伝』

東アジアで降水量の数十年周期変動の振幅拡大が起きたときに
中国では主に“王朝の交代”があったが、日本では“何”が起きた？
ー①短期的対応と②長期的影響（Social Transformation）ー

弥生時代（小国並立）の気候変動と社会の状況[弥生前期⇒中期] ①北部九州の集落分散と戦争 ②稲作民の東方移民

AD2世紀[弥生後期⇒古墳] ①全国での集落分散と戦争②古墳による統合AD6世紀[古墳⇒飛鳥/奈良] ①各地での紛争や飢饉②律令国家の形成

AD9-10世紀[平安前期⇒後期] ①全国での災害と紛争

AD14世紀[鎌倉⇒南北朝]①地域紛争の拡大と内乱②律令制から荘園制へ①米価の不安定化・百姓一揆 ②市場の発展と革命

AD20世紀①農村の疲弊と解体

図９

3

弥生中期

弥生後期/遷移期

寒冷・湿潤化2

倭国乱

乾・暖
Dry・Warm

10-1

東北・関東へ
の稲作伝播

-3
-4
-600

連合王権

金属器の伝来

-2

-500

-400

増

集落の高地化細線: 年毎の値, 太線: 11年移動平均値

-300

増

-200

-100

生産力減少に伴う人口減少

0
BC/AD

減

減

近畿各地
の集落数

減

（環濠集落・戦争の伝播）

9

古墳

数十年周期変動の拡大期には、活発に人々が移動≒難民化（土器分布から）降水量の数十年周期変動の振幅拡大期に“集落数”や“戦争件数”が増える。

②移民と戦争、敗戦①の短期的な対応には、どの時代でも、災害・紛争・流民の発生等が普遍的に見られるが、②の長期的な影響は、既存の社会の政治・経済・文化等の状況に応じて、時代や地域毎にさまざまに異なる。⇒①と②のそれぞれから学ぶ。

4

九州北部（佐賀）の集落数②武士政権の興亡

AD18-19世紀 [江戸⇒明治][明治⇒昭和]樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化

BC4-3世紀（1961-90年平均からの偏差）

弥生前期

Short-term and Long-term impacts of Enhancement of Multi-decadal Climate Variability in Japanese history

Summer Climate Index

0.6

全国人口
（百万）
日本全国人口 3035

江戸時代の飢饉、百姓一揆と年輪酸素同位体比の関係を調べる

飢饉の報告件数 /年0.8

年輪d18Oの100年以下の周期成分(Summer Climate Index)

国別人口
（百万）
3
1.0

土器型式の 形成 湿・冷
全国移動
Wet・Cool
100

増

200

300

増

（倭国乱）
増

増

【古気候データからみた作業仮説】 降水量の数十年周期変動の振幅拡大（≒予想できない
水害・冷害の頻発）によって、局所的に「生活・生産環境」が破壊され、一部の人々が難民化し周辺で紛争を引き起こすと共に、劣悪地や遠隔地（九州にとっての東海等）まで、集落が拡大する（集落数の増大・人口の移動）。⇒考古学のこれまでの集落論に対する、新たな視角？

10

図10

9

DNA分析によれば、「それらは互いにほとんど⾎講演１に記されています。
図11は、近畿地⽅の各地域における遺跡の住縁関係を持たない、多様な渡来⼈に由来する⼈々

居数の変動を記したものですが、数⼗年周期でのであった」ことが分かっています。つまり、⼤陸

気候変動の振幅拡⼤に伴って各地域で住居数が増を含む多くの地域から船に乗って難⺠として避難

えていることが分かります。⼀般に住居数の変してきた⼈々が、トラブルに巻き込まれてまとめ

動は⼈⼝の変動を⽰すものだと考えられていますて殺害された、という可能性です。⽂化遺産からが、数⼗年周期の気候変動に伴って⼈々が移動をは、こうした凄惨な事実も明らかにすることがで余儀なくされた場合、移動先で簡素な住居を作らきます。

ねばならないので、この時期の住居数の増⼤は、

しかし３世紀には⽇本列島は古墳時代に変わり⼟器の広域での流通と同様に、⼈々の移動が増えます（図13）。古墳時代には巨⼤古墳という⽂化た結果である可能性があります。このような遺跡遺産が多数つくられた訳ですが、⼈々はなぜ古墳の⽂化遺産に対して、年輪年代法をはじめとするを作り始めたのでしょうか。巨⼤古墳の造営には年代決定を進めていくことで、気候適応の記憶をたくさんの⼈⼿が必要です。それゆえ、巨⼤古墳

正確に読みとることができます。

は、⽔害で住居や農地を失い難⺠としてやってき⿃取県の⼤きな港湾集落の遺跡である⻘⾕上寺た⼈々に仕事を与えるための公共事業として始地遺跡における事例も、２世紀の気候変動に対すまったと解釈することができるかもしれません。

る「悪い意味での適応」の結果かも知れません（図実際、最古の前⽅後円墳である箸墓古墳がある⼤12）。この遺跡では、百体以上の殺傷痕のある⼈

和盆地は、地形的に⽔害の影響を受けにくい場所

⾻が２世紀の遺構から⾒つかっています。最近のであり、そうした場所に多くの⼈々が集まった可能性が指摘できます。

年輪酸素同位体比の気候変動成分

Summer Climate Index

2
1

⼗年周期の気候変動の振幅は⼩さいのですが、0

それが６世紀になると再び⼤きくなります（図-1

Number of Excavated
Human Habitats-2-100
地域毎・時代毎の全住居址数

そのあと、古墳時代の前期と中期を通して、数

(a)

350
300
250
200
150
100
50
0

0
-1/1

100

200

(b)

300

400

摂津
山城

500

河内
播磨

600

14）。６世紀の前半には、九州の「磐井の乱」や

CE

関東の「武蔵国造の争い」などの内乱が発⽣しま

和泉
紀伊

すが、それと同時期に『⽇本書紀』に現れるのが、⼤量の屯倉（みやけ）の記事です。

古代学研究会編（2016）『集落動態からみた弥生時代から古墳時代への社会変化』（六一書房）より(a)年輪酸素同位体比と(b)近畿地方における弥生時代～古墳時代の住居址の数の変遷（年代は土器編年に基づく）の比較。今後、住居址等の年代を、酸素同位体比年輪年代法を使って暦年代化していくことで、気候変動との関係を明確にする❕ 11

図11
鳥取県・青谷上寺地遺跡の事例－『倭国乱』の跡？

・日本海に面した弥生時代の大きな港湾集落の遺跡で、当時の交易の中心地のひとつと考えられる。
・弥生時代末期（2世紀）の遺構から、百体以上の殺傷痕のある人骨が見つかった（濱田ら、2020）。
・その中の複数の人骨の中には、脳がそのまま腐敗せずに残っていた（殺傷後、直ぐに埋められた）。
・近年、この集団埋葬人骨の多数の個体のDNA分析が行われ、彼らが「互いにほとんど血縁関係を持たない，多様な渡来人に由来する人びとであり，その人達がまとめて殺傷された」ということが、分かってきた（篠田ら、2020）。

【可能性】①大陸を含む多くの地域から交易により集まった多様な人々からなる都市的集団が、他集団との抗争に敗れた？ ②大陸を含む多くの地域から避難してきた難民たちが、まとめて殺害された…？

図12

10

の直轄地のことですが、『⽇本書紀』では、534年と535年の２年間に、⽇本全国に屯倉を設置した

古墳時代はなぜ始まったのか？
ー何のために巨大古墳を作り始めたのか？ー

曰を攻住
う立伐ま
。てするそ
てるこの
王こと国
とと、、
な歴七本
す年、男
。、八子
名乃十を
『 づち年以魏志 け共。て倭 てに倭王人 卑、国と伝 弥一乱な』 呼女れしより と子相、―

青谷上寺地遺跡とは？

「屯倉」とは、農場と倉庫から成るヤマト王権

大和盆地の集水域は、とても狭い（点線の範囲内）ので、水害による被害を受けにくい

巨大古墳の造営は、水害で住居や農地を失い、難民としてやって来た人々に、仕事を与えて、地域の秩序を維持するための公共事業として、始まった？
＊古代エジプトのピラミッドと同じ？

12

水害が激化する紀元2世紀に、最初に作られた巨大古墳は、「晴れの国」である吉備の国の楯築墳丘墓。その後、紀元3世紀につくられた最初の前方後円墳は、「水害の影響を受けにくい」大和盆地の箸墓古墳。以後、前方後円墳が日本中に広がる一方で、政治の中心は、降水量が少なくなり始める（8世紀）までは、基本的に大和に置かれ続けた。

図13

13

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性を課すという班⽥収授法を基礎にしていますが、屯倉の記事が集中するのでしょうか。『⽇本書紀』

その背景には、663年の⽩村江における唐と新羅の研究者の間では、これは実際に『⽇本書紀』をの連合軍への敗北による、東アジア情勢の緊迫が書いた奈良時代の⼈々の捏造であるという解釈があるとされてきました（図17）。しかし、「⼾籍」

⻑くありました。しかし、気候変動という観点かは屯倉において６世紀半ばには作られ始めていま

らは全く別の解釈が可能であり、そのあとの「律すし、班⽥収授法のもととなった中国の「均⽥制」

令国家の成⽴」に向けての⼤きな契機となったとは５世紀末からあり、どちらも激動の東アジア情⾔うことができるかもしれません。

勢とは関係がありません。

図16は余談ですが、数年前に島根県埋蔵⽂化

そこで、改めて気候変動と屯倉の関係を他の事

財センターからお預かりした、平安時代の出雲国例も含めて⾒てみると、ヤマト王権が屯倉を整備・

府の⼤きな建物の柱根を、酸素同位体⽐年輪年代

拡張する時期は、中国の北魏で均⽥制が開始され法で分析した結果です。９世紀頃の年代が想定さた時期と共に、全て数⼗年周期変動の「温暖期」れていたのですが、実際に測定してみると、柱のに集中していることが分かります（図18）。この⼀番外側の年輪の年代は534年となりました。こことは、「屯倉」は中国の均⽥制と同様に、数⼗れは、正に屯倉が全国に設置されていた年代に当年周期変動の「凶作期」に、耕作放棄地が広がりたり、少なくとも出雲の国にも当時、巨⼤な建物

多くの⼈々が難⺠になったことに対して、引き続が建てられていたということを意味しています。

く「豊作期」に、難⺠を耕作放棄地に収容して⽣

古代の律令制度とは、⼾籍を作って⼈々を管理産に従事させるために設置したと考えることがでし、農地を貸し与える代わりに納税と兵役の義務

きます。

古墳時代（連合王権）の気候変動と社会の状況

武蔵国造の争い

倭国乱

乾・暖

★

Dry・Warm

1
0

〇

連合王権
形成へ

-1
-2

細線: 年毎の値, 太線: 11年移動平均値

-3

100

200

磐井の乱
300

400

湿・冷

屯倉の設置

500

600

700

岡山平野
における
古墳時代
の竪穴住
居数の変
遷（松木、
2010）

14

図14

Summer Climate Index

)

)

大
宝
律
令

６

600 ０620

)

)

)

４

680

700

CE

屯倉（Miyake）: farms and storehouse under the direct control of the Yamato dynasty

図15

７
０
１
)

７

５
580
８
７

(

５

500 ２520

)

480

十
七
条
憲
法
(

460

物
部
滅
亡
(

440

)

420

(

400

(

Wet・Cool
-3

仏
教
の
５伝
５来
２ 560
540
５
３
８
・

改乙
新巳
）の
変
６（
４大
640５ 化
660
の
(

磐
井
の
乱

灰実線：直接対比、黒点線：トレンド補正

Oxygen isotopic dendrochronological dating of ancient local governmental house-0.6-600 -400 -200 BC/AD
0
200

400

600

800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

3

32
31

2

30

1

29

0

28
27

-1

26

-2
-3

25
200

對馬ら（2019）

250

300

350

400

450

年 (西暦) CE

500

550

600

24

16

【教科書的な説明】
律令制は、663年の白村江（現・韓国南西部）での唐と新羅の連合軍に対する大敗北が契機となって、激動の東アジア情勢に対抗するために作られた…とされてきた。

６
７
２
)

)

６
６
３

壬
申
の
乱

-1

湿・冷

-0.4

「戸籍」を作って、日本中の全ての人々を政府が管理し、人々に農地を貸し与える代わりに、納税（租庸調）と兵役（防人など）の義務を課した。班田収授法（⇒直後から形骸化し、徐々に荘園などが広がる。）

0

-2

0
-0.2

古代日本の『律令制』（中央集権制）の特徴は？

(

６
０
０

５
３
４

1

白
村
江
の
戦
い
(

(

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均からの偏差）

遣
隋
使
始
ま
る

全
国
５各
３地
４で
・の
５屯
３倉
５の
設
置

(

Dry・Warm

2

屯倉とは大和王権の直轄地（農場と倉庫）のこと

)

乾・暖

(

3

武
蔵
国
造
の
争
い

細線: 年毎の値,
太線: 11年移動平均値

0.2

図16

古墳時代中・後期～飛鳥時代の気候変動と日本史の年表
なぜ屯倉（みやけ）は、
この２年間に全国で作られたのか…後世の捏造？

534 AD (n=274, r=0.516, t=9.93)

0.4

柱根の年輪酸素同位体比【作業仮説】 降水量の数十年周期変動の拡大期に、弥生時代と同様に、集落数が増える。
水害・冷害・干害による生活・生産環境の破壊と人々の難民化が、背景？ 内乱や、それに対する対応も、起きる。

Wet・Cool

この年代は何を意味するか？

0.6

Tree-ring oxygen isotope ratioof ancient pillar

0
BC/AD

★

Sliding correlation coefficient3
2

マスタークロノロジーとのスライド相関係数

飛鳥時代

年輪酸素同位体比偏差（マスタークロノロジー）

古墳時代

史跡・出雲国府（平安時代９世紀の遺構）の柱根の年代決定

Master chronology oftree-ring oxygen isotope ratio

Summer Climate Index

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均からの偏差）

弥生時代後期/遷移期

講演１と記載されています（図15）。なぜこの２年間に【反論】① 実際には6世紀（500年代半ば）には、渡来人の技術を借りた蘇我氏が、各地の屯倉において「戸籍」を作り始めたことが知られている。つまり「激動の東アジア情勢」とは別の理由で、戸籍の導入が始まったのではないのか？
②日本の「班田収授法」は中国の「均田制」を真似たものだが、均田法は5世紀末からあり、もちろん「激動の東アジア情勢」とは関係がない。

15

17

図17

11

講演１

また「⼾籍」は、⼤飢饉が起きた数⼗年周期変有名な『今昔物語集』にも、受領国司の苛酷さ・

動の「寒冷期」に始められており、「凶作期」に

残忍さ・欲深さを語った説話が多数載せられていおける⼈々の逃亡の防⽌と徴税のために作られたます（図20）。こうした中央と地⽅の対⽴が⽣まと解釈できます。その後、７世紀を通じて気候のれた背景には、数⼗年以上の時間スケールでの気数⼗年周期変動の振幅は⼩さくなっていき、⽩村

候変動による農業⽣産量の変動、特に凶作への適

江の敗北のあと、最初の全国的⼾籍である庚午年

応の困難さがあった可能性があります。

籍が作られます。恐らくこの時点で、⼾籍の⽬的

気候の数⼗年周期での変動の振幅は、13世紀後がすり替わったのではないかとも考えられます。

半から14世紀にかけて再び⼤きくなります（図このように、律令制という古代⽇本の最⼤の⽂21）。図21の下の図は、鎌倉時代の全ての古⽂化遺産についても、気候適応の⼀環であったとい書を集めた『鎌倉遺⽂』から、地域紛争の発⽣をう解釈が可能である訳です。

⽰す「悪党」という語句が含まれる⽂書の割合を、そのあと、９世紀後半から10世紀にかけて、再

年輪酸素同位体⽐の変動を上下反転させたものとび数⼗年周期の気候変動の振幅は拡⼤し、中国で⽐べたものです。鎌倉時代の後半になって、降⽔は唐が滅亡するとともに、⽇本でも各地で内乱が量が増⼤するときには、それにやや遅れて悪党が起こります（図19）。この時代には、律令制は強増⼤することが分かります。降⽔量の増⼤は⽔害化されるのではなく、むしろ解体されて荘園制にを招き、中世の時代の⽔害は、その復旧過程で地変わっていくのですが、様々な社会の混乱、特に域紛争を激化させたことが窺えます。

受領と呼ばれた国司と地⽅の⼈々の対⽴が激化し1320年代の降⽔量の急増の直後に鎌倉幕府は突然滅びますが、そのあとも降⽔量が増⼤するたびていく時代でもあります。
古墳時代～飛鳥時代の気候変動と日本史の年表（別の見方）
(

)

0
-1

『日本書紀』欽明28 (567年)「郡国、大水により飢え、人がお互いに食べあった」

400

420

)

-3

ここで戸籍
の目的がす
り替わる!?

を倉吉蘇
５作で備我
６
戸籍を作り始めたのは、 ９ る 戸 の 氏
籍屯が数十年周期変動の「寒冷期」

湿・冷
Wet・Cool
440

460

480

500

520

540

560

580

600

620

640

660

680

大
宝
律
令
(

-2

(

Summer Climate Index

巻３１第２２話 讃岐国の満濃池をくずす国司のこと
空海が作った溜池の魚を労せずして捕ろうとして、国司が堤に穴をあけて水と一緒に魚を流し出していると穴が広がって溜池が壊れてしまい、讃岐国の人々に大きな迷惑をかけた話。

)

６
６
３

)

)

)

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均からの偏差）(

巻２８第３８話 信濃守藤原陳忠（のぶただ）、御坂から落ちる
任期を終えて京へ帰還する途中、峠で馬ごと深い谷に転落した陳忠は、従者の心配をよそに、上からおろされた籠に、崖に密生しているヒラタケを満載して、引き揚げさせた話。

７
０
700 １

仮説②「戸籍」は“凶作期”における人々の逃亡防止と徴税貫徹のために作られた !!

)CE

仮説① 「屯倉」は中国の均田制（や民屯）と同様に、数十年周期変動の中の“凶作期”に難民化した人々を、“豊作期”に収容して生産に従事させるために設置された !!

巻２９第２６話 日向守、書生を殺す
国司が任地を離れる際に、悪行の記録を隠滅するために、書生に書類の改ざんをさせた挙句、口封じのために殺してしまう話。
巻２８第５話 越前守為盛の六衛府の官人への言いわけ
下級役人に官給米を支給しなかった国司に怒って館に詰めかけた人たちを、炎暑の中で長く待たせ、少人数ずつ招き入れて、腐った酒や肴を飲食させて腹を壊させ、追い返した話。
関東では国司と住人の軋轢は、今昔物語集でも、平将門の乱（巻25第1話）や、平忠常の乱(巻25第9話）などの戦乱にまでなっている。

18

20

図18

図20

平安前期（律令制⇒荘園制）の気候変動及び社会の状況

鎌倉～室町時代の気候変動と時代の転換及び社会の状況

平安時代

2

乾・暖
Dry・Warm

1
0
-1
-2
-3

荒地の再開発

荘園制の完成へ

細線: 年毎の値, 太線: 11年移動平均値
700

750

800

850

２）9世紀後半～10世紀末、降水量の数十年周期変動が拡大。

950

★
承
平
天
慶
の
乱

Summer Climate Index

図19

1000

1050

1100

1150

Wet・Cool
1200 CE◎律令制は解体（危機なのに強化されず）
１）「干ばつ」の方が、「寒冷」よりまし？
２）国際情勢の緩和
３）律令制の不合理と荘園制への趨勢４）やや長い気候変動周期⇒出生率抑制
による消極的適応が可能？

19

室町・戦国時代

長引く水害で食詰めた農民が都市の足軽に！

2

乾・暖
Dry・Warm

1
0
-1

★

★★

-2

湿・冷

鎌倉幕府の滅亡
観応の擾乱
細線: 年毎の値, 太線: 11年移動平均値
応仁の乱
Wet・Cool-31100 1125 1150 1175 1200 1225 1250 1275 1300 1325 1350 1375 1400 1425 1450 1475 1500 CE

0.12

悪党誕生の背景にある数十年周期の水害！

0.10

湿
Wet

0.08
0.06
0.04
0.02
0.00

-3
-2
-1
0
1

Proportion of social
conflict documents

乾
Dry

1175

1200

1225

1250

1275

1300

1325

2

3
1350
CE

◎降水量が増えて、水害が広がる度に紛争が拡大し、やがて戦国時代に至る。

図21

年輪酸素同位体比の気候変動成分（上下反転）

１）10世紀に千年ぶりの大干ばつ。

900

南北朝
時代

鎌倉時代

Summer Climate Index (reversed)◎この時期の気候変動の特徴

★
元
慶
の
乱

湿・冷

Summer Climate Index『国司苛政上訴』の時代

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均偏差）

3

平安時代

『鎌倉遺文』に占める「悪党」関連文書の割合

Summer Climate Index

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均からの偏差）

奈良時代

12

平安時代末期に成立したと見られる説話集。
【受領国司の苛酷さ、残忍さ、欲深さを語った説話が数多くある】

最
庚初
午の
年全
籍
国
６的
７戸
０籍
・

白
村
江
の
敗
北
(

)

1

の畿
完内
成地
？溝
と
６各
０国
７屯
倉

倉蘇
を我
拡氏
大が
吉
５備
７の
４屯

(

Dry・Warm

2

(

乾・暖

倉蘇
を我
設氏
置が
吉
５備
５と
５大
～和
６で
屯

(

設全
置国
各
５地
３で
４屯
～倉
５の

)

3

(

細線: 年毎の値,
太線: 11年移動平均値

今昔物語集

屯倉の設置は数十年周期変動の「温暖期」に集中！

開中
始国
・
４北
８魏
５で
均
田
制

21

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性

⼝が減少していきます。その背景には、⼭地の開を代表する内乱が起きます。そうした内乱の背景

発による洪⽔の頻発などの副作⽤もあったと考えには、⽔害で⾷い詰めた農⺠が⾜軽となって戦地られますが、寒冷な気候に対して、東⽇本では、に稼ぎを求めたという状況が推察されています。

出⽣率の抑制による消極的な適応が⾏われていた

⼀般に⽔害は⼤⾬が降るから起きると言われてものと思われます。

いますが、⼤⾬が降ったら⽔に浸かる場所に家や⼀⽅で、江⼾時代であっても気温の変動に合わ⽥があるから起きるとも⾔えます（図22）。そのせて⼈々は、⽣業の転換を伴う移動を繰り返し

背景には、そこはかつて10年以上前には、⽔に浸ていたことが徳川幕府の⼈⼝統計から推定できからない場所だったということがあると考えられます。図24は北陸の現在の⽯川県の事例ですが、ます。つまり、⽔害は単に降⽔量が多いことで寒冷な時期には漁業が盛んな能登に⼈々が移動起きるのではなく、降⽔量が数⼗年以上の時間ス

し、温暖な時期には農業が盛んな加賀に⼈々が移ケールで増⼤することで起きる訳です。災害復旧

動していたことが、気温復元と⼈⼝データの⽐較のあり⽅は、現代と中世ではまるで異なりますが、から分かります。

気候変動の時間スケールからの教訓は現代にも通気候の数⼗年周期変動は、天明、天保の⼤飢饉
及び幕末の⼤凶作をもたらしましたが、そのあとじるものです。
江⼾時代前期の17世紀には、世界的な寒冷化にも気候は周期的に変動し、1900年代と1930年代にも拘らず、日本では新⽥開発によって⽣産量と⼈は寒冷化による凶作が続いていたことが分かって⼝は急増します（図23）。しかし、江⼾時代中期

います（図25）。

の18世紀には、もともと寒冷な東⽇本を中心に⼈ところで、水害は、何故起こるのか？

図26の上の図は、近代⽇本で最も早くから気富山（伏木）の8-9月の平均気温（長期トレンドからの偏差）

中部山岳地域の樹木年輪による夏季気温の変動（安江ら、2021）と人口の変化

１） 大雨が降るから。
→だけではない。
２） 大雨が降ったら水に浸かる場所に、家や田んぼがあったから。
→では、何故、そんな場所に家や田を作るのか？
３） そこは、かつて（10年以上前）は、水に浸からない場所だったから。

1.5▲は、全国の国別人口の記録が残っている、幕府による人口調
査の年（13回。1つは明治維新後）を示す。

1.0
0.5
0.0
-0.5

SummerTemperature

-1.0
-1.5

1720

1740

1760

Census
1780

1800

総人口

0
1720

1740

1760

1780

1800

Rice
Production
全国の石高

全国の人口

8,000

Population

2,000

ヤマセの影響が大きな東日本の太平洋側で人口減少。他で増加。

320 West Japan 〇□△; East Japan ●■▲
280
240
200
160
120
80
1700 1725 1750 1775 1800 1825 1850 1875

図23

1880

24

－江戸時代の延長としての生産力の周期的変動－

万石
万人
10,000-3
01500 1525 1550 1575 1600 1625 1650 1675 1700 1725 1750 1775 1800 1825 1850 1875 1900 CE⇒しかし、寒冷化は東日本で顕著であり、人口の変化には
地域的な格差が大きかった！

1860

近代の農村にも、気候変動の影響は続く！
山梨県北巨摩郡の坪刈記録（佐藤1987）から
2

中部日本（富山伏木）の8－9月気温（偏差）（安江ら、2021）

Summer Climate Index

樹齢効果だけを差し引いた年輪d18Oの変化（1961-90年の平均偏差）

近
代

4,000

万人

1840

図24

6,000

江戸時代前期は、寒冷化にも拘らず、新田開発により、石高と人口が急増。江戸時代中期は、人口は停滞。

1820

しかし、この関係
性は18世紀まで。
19世紀になると、経済の構造が、変わってくる。

西暦（年） CE220

細線: 年毎の値, 太線: 11年移動平均値

CE100000

-1
-2

1880

近世にも近隣の諸国間で、生業の多様性を反映
した、人口の流動が生じていた可能性がある !

西奥羽
北関東
山陽
四国
南九州

Rice grain yield

2.5

1

2.0

0

1.5
1.0

-1
-2
-3

東奥羽

Summer Temperature

天
保

天
明
1770

1790

1810

1830

一
九
年〇
代〇

幕
末
1850

1870

1890

1910

一
九
年三
代〇
1930

0.5

1950

0.0

山梨県北巨摩郡浅尾村の坪当たりの稲籾収量（升/坪）

湿・冷1

開発・拡大 ⇒ 停滞（開発の副作用
の面も…）

1860

200000

江戸時代の気候変動と時代の転換及び社会の状況
乾・暖

1840

加賀

Population

300000

図22

江戸時代

1820

能登

400000

水害は、冷害と異なり、被害が必ず空間的に不均質に生じる！
地域社会で、復旧・復興を巡って、格差（不公平）が発生する。
政治が悪いと、（数十年より長い周期でも）紛争に発展する！

戦国時代

温暖期には稲の豊作を反映して、
加賀（農業国）に人々が移動し、寒冷期には、稲の凶作を反映して、能登（漁業国）に、人々が移動した。

500000

つまり、水害は、単に降水量が多いことで起こるのではなく、降水量が変動し、乾燥気候が、湿潤気候に変化することで起きる。

2

講演１

に、
「観応の擾乱」や「応仁の乱」といった中世

1900年代と1930年代は、天明、天保、幕末に続く『寒冷期』であり、『凶作期』であった。

農産物の＜デフレ・恐慌による価格低下＞と＜収量減少＞のダブルパンチ！

25

23

図25

13

講演１

象観測が⾏われていた函館の気温のデータを、⽇社会の脆弱性の理由から考えてみたいと思いま

本から海外及び満州への移⺠の総数の変化と共にす。

⽰したものです。近代の移⺠には様々な経済的・

図28は、図６で⽰したポンチ絵ですが、これ政治的な背景がありますが、凶作が続いた寒冷期から起きる地球温暖化などの気候変動への適応のには、⽇本各地で農村が疲弊して海外への移⺠の成否を分ける鍵も、このサイクルにあります。つ

数が増えたことが分かります。軍部に主導された

まり、環境収容⼒が拡⼤したときにいかに過適応

近代の⽇本は、国内の農村の過剰⼈⼝問題を⼤陸を抑制できるか。逆に、それが縮⼩したときにいの侵略によって解決しようとしますが、同時に多かに崩壊を回避できるか。そして、環境収容⼒の数の農村出⾝の兵⼠を戦地で消耗させました。こ

縮⼩のあとでいかに再⽣を促進できるか。それにれはある意味で中世と同じ、あるいは中世よりもは、⽣業の多様性であったり、平和で公正な社会

酷い最悪のシステムであったということができまであったり、難⺠への寛容性であったり、様々なす。

視点が考えられますが、実際に過去の社会で試さ駆け⾜で、弥⽣時代前期以来の⽇本列島における気候適応の歴史を概観してきましたが、私たちれた結果がさまざまな⽂化遺産の中に埋め込まれていると考えられます。

は、「数⼗年スケールの気候変動への適応」とい

ここで前提となることは、数⼗年周期の気候すう困難な課題に向き合った先⼈たちの記憶、すな

なわち⽣産⼒の変動は、⼈間社会に崩壊と再⽣

わち⽂化遺産から何をどのように学び取れば良いのきっかけを同時に与えるということです（図のでしょうか（図27）。

29）。⽇本史の中には「適応の失敗」の事例が多

ここでは、まず数⼗年スケールの変動に対する6-8月の平均気温

21

温暖期

寒冷期

温暖期

寒冷期

60000

20

Warm

Cool

Warm

Cool

50000

19
18
17
16

40000

Overseas
Immigrants
from Japan

15
1870

1880

30000
20000

海外移民

◆
1890

◆

★★

満州移民10000
Total◆ 0 Immigrants（11年移動平均）Immigrants★
★★
★ ★ ★ To Manchuria
1930

6-8月平均

6-8月平均（11年移動平均）合計

移民合計（11年移動平均）

日本からの海外移民人数

満州への移民★大陸侵略により「過剰人口問題」の解決を目指した…
・戦争の激化による「過剰人口」自体の消滅（1941年～）

Carrying Capacity

移民合計

1920

・農村復興の運動（農本主義）と軍部ファシズムの結合⇒5.15事件（1932年）⇒2.26事件（1936年）

1900

人間社会が数10年スケールの気候変動に脆弱である理由

移民数/年

JJA Temp in Hakodate

函館の気温（気象庁データ）と移民の数（国際協力事業団『海外移住統計』ほか）の変遷

1910〇満州移民の政治的背景
・満州国建国（1932年）
⇒軍による移民の要請
・ブラジルによる移民の受入停止（1934年）⇒満州移民への転換

1940

いと思われますが、多様な⽣業や多様な⾷料資源

from Japan（★凶作）★ Crop failure

戦死者（大部分は農村
出身）の数は
日清戦争◆ ～1万人
日露戦争◆ ～10万人
第２次大戦◆～200万人の拡大と桁違いに増大した。

26

崩壊
or
再生 !?

What is therole of culture?

Over-adaptationの継続

１．「過適応」を抑制できる文化とは？⇒ 生業の多様性 等々
２．「崩壊」を回避できる文化とは？⇒ 平和と公正性 等々
３．「再生」を促進できる文化とは？⇒ 難民への寛容性 等々

28

過去に起きた数十年（或いはそれ以上）の周期の大きな気候の変動への社会応答の「成功」と「失敗」から学べる事とは？
●共通の理解という極めて難しい課題に向き合った

数十年周期の変動（自然と社会環境の変動）は、人間社会にしばしば大きな影響を与える。それは、崩壊と再生のきっかけを、同時にもたらす。

先人たちの悪戦苦闘の記憶（≒文化遺産）から●日本史から現代社会への教訓…失敗例が多いが敢えて成功例を探すと…

我々は何をどのように学び取れるのか？

１）「過適応」を抑制する To suppress “over-adaptation”

From the memories of the struggles of our ancestors (≒ cultural heritage)
What and how can we learn?

まず、「数十年スケールの気候変動」に対する⇒多様な生業の存在（江戸後期など）；多様な食糧源の存在（縄文時代）等々・・・

２）「崩壊」を回避する To avoid “collapse”⇒公共事業で難民救済（古墳時代、江戸時代）、平和の重視（平安・江戸時代）等々・・・

３）「再生」を促進する To promote “rebirth”

社会の「脆弱性の理由」から、考えてみる。

14

過適応

環境収容力
人口・生活水準の拡大

図28「数十年スケールの気候変動への適応」

図27

の縮小

環境収容力に見合った人口や生活水準の拡大

数10年周期の気候変動

環境収容力
人口・生活水準の維持

図26

Thinking from the "reasons for vulnerability“ of societies
against “multi-decadal climate variability”

気候変動への適応の成否の鍵はこのサイクルにある

人口や生活水準の強制的な縮小⇒飢饉・難民・紛争
Collapse

人口・生活水準

人口・生活水準

Rebirth?

「温暖期に増えた農村人口」を「寒冷期に移民のみならず、戦争でも消耗する」！
中世（戦国時代）と同じメカニズム！ 兵役は義務なので、中世より深刻。

Population・
Living Standard

環境収容力

数10年周期の
気候変動

環境収容力

⇒渡来人の重用（古墳時代）、平和下での復興（江戸前期、昭和後期）等々・・・★真の教訓を探し出せるかどうかは、今後の多くの人々による歴史の探索に掛かっている。

共通するキイワードは「多様性」の重視❕❔（含む難民の許容）27

The common key word may be the emphasis on “diversity“, including acceptance of refugee. 29

図29

古気候学から見た過去の気候適応の記憶としての文化遺産の可能性

今⽇は、短い時間ですが、様々な話をさせて頂られますし、公共事業で難⺠を救済したり平和がきました（図30）。⽂化遺産の中には、短期的な重視された時代には「崩壊が回避できた」可能性

気候変動への適応を意図したものがたくさんありがあります。また外国⼈を積極的に受け⼊れて平ますが、地球温暖化は数⼗年以上の時間スケール

和な社会を維持できた時代には「再⽣が促進できを持ちますので、それに対応した⽂化遺産の記憶

た」とも思われます。過去の社会の経験に学ぶたを辿ることが重要です。

めには、より慎重で総合的な研究が必要であり、私たちは、中部⽇本で樹⽊年輪の酸素同位体⽐

全ては今後の課題ですが、おそらく全てに共通すを使って、過去2600年間に及ぶ年単位の気候復元

るキーワードは「多様性の重視」であろうと私はに成功し、その中で、数⼗年スケールの気候変動考えています。

に対して、⼈間社会は最も脆弱であることを発⾒

講演１があった時代には「過適応が抑制できた」と考えしました。その年輪古気候データを、⽇本列島のまとめ
１．前近代の社会には「数年に一度程度の頻度」で起きる気候災害に対応できるように意図された、治水・利水や農業生産に関わるさまざまな事物（有形・無形の文化遺産）が存在していた（気候適応の記憶）。しかし、現在の地球温暖化はそれよりも長い時間スケールでおきているので、過去の気候適応の手法が、そのまま有効である保証はない。
２．近年、中部日本の樹木年輪の酸素同位体比を使って、過去2600年間に及ぶ年単位での東アジアの夏の気候の変動を復元することに成功した。そのデータからは、「数十年スケールの気候変動」に対して人間社会は最も脆弱であることが示され、理論的にも、その意味が理解できる。
３．数十年スケールの気候変動に対峙した先史から近代までの日本列島の人々の営みの記録（歴史∋文化遺産）からは、時代ごとに様々な気候への適応が試みられて、成功と失敗を繰り返してきたことが分かる。
４．我々が過去（歴史∋文化遺産）の気候適応の記憶に学ぶには、数十年スケールの気候変動への社会の脆弱性の本質的な原因から、過去の人々の営みの意味を理解する必要がある。その際には①過適応を抑制できる文化、②崩壊を回避できる文化、③再生を促進できる文化とは何なのかについて
気候適応の記録（∋文化遺産）から学んでいくことができるはずである。

30

歴史・⽂化遺産と⽐較することで、数⼗年スケー
ルの気候変動に対峙した⼈々の成功と失敗の記憶を読み取ることができます。
私たちがこれから⽂化遺産に刻まれた気候適応の記憶に学ぶためには、数⼗年周期の変動に対する社会の脆弱性のメカニズムの視点から、過去の⼈々の営みの意味を理解していく必要があると考えています。
ご清聴ありがとうございました。

図30

15

講演２

気候変動と文化遺産 ―いま、何が起きているのか―

講演２

我々の過去を未来へ：
文化遺産と気候変動の緊急事態
ウィリアム・メガリー （クイーンズ大学ベルファスト校自然環境学研究科 准教授
イコモス気候変動ワーキンググループ

座長）

景観考古学および遺産管理の専門家として、常に人々とその環境との関係に強い関心を持ち続けている。ダブリン大学トリニティ・カレッジで古代史の学士号、UCLユニバーシティ・カレッジ・ロ
ンドンで地理空間分析の修士号を取得。ダブリン大学において先史時代の景観モデリングに関する研究で博士号を取得後、GISコンサルタント会社に勤務。2014年にヨーロッパ・マリーキュリー・
ポストドクターフェローシップ・プログラムに参加し、博士研究員として米国において遺産管理、リモート・センシング、地理空間分析の関係性を調査し、気候変動が文化遺産に与える影響について懸念を抱くようになり、そのあとの学術職及び現在のクイーンズ大学ベルファスト校で探求し続ける研究テーマとなる。2016年に気候変動と文化遺産に関するICOMOSワーキンググループが発足して以来のメンバーであり、2021年にはフォーカル・ポイントワーキンググループの座長に就任、気候変動コミュニケーション、伝統的な生態学的知識を調査するプロジェクトを率いる。最近は、気候変動に対する文化遺産の脆弱性を評価するための新しいツールの開発も行っている。

今回の講演の機会をいただいた文化遺産国際協す。

力コンソーシアム、私を推薦してくださった石村

本講演では、まず現在の政策と実践の状況を説智博士、そしてここに参加するためのアレンジを明した上で、有形文化遺産が気候変動によってど

完璧にこなしてくださった邱君妮博士にお礼を申のような影響を受けるかに焦点を当て、損失と損し上げます。初めて日本を訪れましたが、本日、害について考察します（図１）。その上で、浮上

皆さんとご一緒できることを大変光栄に思っていしてきているいくつかの重要なテーマ、特に、遺ます。

跡を記録し、気候の影響に対する脆弱性を評価す

このシンポジウム「気候変動と文化遺産―いるための新たなツールや方法論の必要性につい

ま、何が起きているのか―」は、気候変動というて、アフリカの世界遺産に焦点を当てた最近のプ

緊急事態における重要な時期に開催されるタイム

ロジェクトの例をひきながら考えてみたいと思い

リーなイベントです。ここ数年来、気候変動対策ます。

における文化遺産の役割が認識されつつあります。これは、国々とコミュニティの双方にとっての損失と損害に一層の焦点が当てられるようにな
り、昨年グラスゴーで開催された国連気候変動枠組条約第26回締約国会議（COP26）では適応計画

The Futures of our Past: Cultural Heritage andthe Climate Emergency
CIC-Heritage 2022 Symposium
Climate Change and Cultural Heritage: What’s Happening Now?
23rd October 2022の重要性が明らかにされました。来月エジプトで開催されるCOP27に向けて、国際記念物遺跡会
議（ICOMOS）や気候遺産ネットワーク（Climate
Heritage Network）などの組織が主導する文化遺産のセクターにおいて、文化を議題として取り(Photo: Adam Markham)

Dr William P Megarry PhD, FSA, FHEA

上げ、気候変動対策における文化の計り知れない
価値を周知しようという機運が高まってきていま
16

図１

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

１つ目は、文化遺産は私たちを場所に結びつけ（図２）。私は考古学者で、特に先史時代の島嶼文るものだということです。文化遺産は、人類の蓄化の考古学に関心を持っています。現在は、ス積された記憶であり、地域社会の記憶であり、私

コットランド北部のシェットランド諸島で新石器たちの多くにとって自らのアイデンティティの拠時代の磨製石器製作を研究するプロジェクトに携り所となるものです。つまり、私たちにこの世界

わっています。多くの考古学者と同様、私はスーにおける基盤を与えてくれるものであって、文化ツよりもブーツを履いてモコモコのセーターを着

遺産がなければ、人々はアイデンティティや共同ている方が似合います。しかし、私が活動してき体といった感覚を失ってしまいます。文化遺産は、た場所で気候危機の影響がより顕著になってきた

私たち全員を結びつける接着剤なのです。

ため、この10年間ほどは文化遺産と気候変動の接２つ目の答えは、文化のおかげで、私たちは人点に多くの時間を割いてきました。現在、私は間中心の適切な方法で気候変動を意識し、理解す

ICOMOSの気候変動ワーキンググループの座長をることができる、というものです。多くの人にとっ務めています。このワーキンググループには世界ては気候変動は抗しがたいものに思われ、科学

中から100人以上のメンバーが参加しており、文的な用語や終末論的な予言があふれかえる中で、化が気候変動対策にとって多大な価値を持つことあっという間に進むべき道が見えなくなってしまを認識し、文化遺産部門が気候変動に対応できいます。文化や遺産は人に関わっており、人々にるようにすることを目的としています。私はまとって大切なものです。人々の行動を促し、変化

た、ICOMOSの考古学的遺産管理に関する国際学を促進する上で計り知れない資産となります。

術委員会（International Scientific Committee on

最後の答えは、文化遺産はレンズのような役割

Archaeological Heritage Management；ICAHM）を果たせるというものです。それを通して私たちの専門家メンバーでもあり、ICOMOSアイルラン

は、正義、生活、移住、緩和、アイデンティティ、

ド国内委員会に所属しています。

損失、影響、解決策、そしてもちろん緊急性といっ気候変動と文化というテーマについて議論する

た、多角的な視点から気候変動について考えるこ

とき、「世界中で多くの被害が出ている気候の非とができます。文化は私たちの生活のあらゆる側常事態のさなか、いったいなぜ文化遺産を気にか面に組み込まれており、それを無視することはでける必要があるのか」と問われることがよくありきません。文化を気候変動に関する話題の周縁かます。もっともな質問で、私たち専門家はこれにら中心へと移すことによって、より効果的で包摂

答えられなければなりません。いろいろな回答が的な気候変動対策が可能となります。文化は、私ありますが、今日の議論に関連する３つの回答にたちが包括的に対応するにあたっての「ミッシン

焦点を当てたいと思います（図３）。

グリンク」とみなすことができるでしょう。

Personal Introduction

講演２

その前に、まずは自己紹介をさせてください

Climate Change: Why Heritage?

• Culture is the cumulative memory of humanity which anchors us andgives us a sense of community. Its loss is acutely felt.
• Cultural heritage is about people and things which are important topeople. It humanises climate change and makes it people-centered.

• Cultural heritage is a lens through which we can understand wider issues
associated with climate change.

Shetland, Scotland (Photo: Stone 2022)

Majuli, India (Photo: Megarry 2017)

図２

図３

17

講演２

気候変動対策における文化遺産のこのような重の会議は、文化遺産の諮問機関やユネスコ世界遺要性と価値は、パリ協定の第7.5条において、あ産委員会などを含む様々なセクターから、文化、

くまで限定的ではあるものの、適応計画と先住民

遺産、気候変動に国際的な関心を向けるよう求めや地域の知識とが関連付けられているように、国る声が高まっていることに応えて開催されたもの

際的な気候変動コミュニティにおいては既に認です。これは、地球規模の気候科学や気候変動へ識されています（図４）。より最近では、グラスの対応において文化と遺産が果たすべき役割を理ゴーのCOP26において、「適応に関する世界目標

解する上で大きなギャップが存在しているというについてのグラスゴー・シャルム・エル・シェ

認識に立って、気候についての議論の中心に文化

イク作業計画」（Glasgow–Sharm el-Sheikh Workを据えることを目指そうとするものでした。全６

Programme on the Global Goal on Adaptation）

大陸の40カ国から120名以上が参加し、そのうちの一部として、このことがさらに強調されました。

40％がグローバル・サウスからの参加者でした。

具体的には、適応計画を策定するにあたって「伝参加者の中には、自然・文化遺産や気候科学の代統的知識や先住民の知識、在地の知識体系を考慮

表者も含まれていました。また、先住民族や地域する」ことを各国政府に求めています。この取り社会の代表も多く参加しました。

組みによって適応の重要性はより高められ、気候

この会議ではまさに、今後数十年に向けたア

変動に関する政府間パネル（Intergovernmental

ジェンダが設定され、先月刊行された「文化、遺Panel on Climate Change; IPCC）においては、適産、気候変動に関するグローバルな研究・行動ア

応が緩和と同等に位置づけられることになりましジェンダ」（Global Research and Action Agenda

た。COP26は、最も弱い立場の人々を支えるた

on Culture, Heritage and Climate Change）としめに国家の資金をいかに使えるかという議論も含てまとめられました。この会議のために委託されめ、損失と被害へと焦点を切り替えたという点でた３つの白書とともに、プロジェクトのウェブサも重要でした。これらの議論には、間接的ではあイトとICOMOSアーカイブからダウンロードする

りましたが、非経済的損失として文化遺産への影ことができます（図５）。

響についても含まれていました。
このように、気候変動に関する議論に文化を組

失に焦点を当てたものです（図６）。気候変動がみ込むことは、ICOMOS、UNESCO、IPCCの共もたらす保存と保全の諸問題に対応することは決催によって最近開かれた「文化、遺産、気候変動

定的に重要ですが、それはコインの片面にすぎまに関する国際会議」（International Co-Sponsored

せん。本日すでに皆さんは、私が気候変動への対Meeting on Culture, Heritage and Climate

応における資産として文化に言及するのを何度もChange）における重要な論点となりました。こ

耳にされていることでしょう。これはICOMOSのCultural Heritage – A Recognized Asset to Climate Action‘Parties acknowledge that adaptation action should follow a
country-driven, gender responsive, participatory and fullytransparent approach, taking into consideration vulnerable
groups, communities and ecosystems, and should be based on
and guided by the best available science and, as appropriate,
traditional knowledge, knowledge of indigenous peoples andlocal knowledge systems, with a view to integrating adaptation
into relevant socioeconomic and environmental policies andactions, where appropriate’

International Co-Sponsored Meeting on Culture,
Heritage and Climate Change (December 2021)

Decides that activities carried out under the work programmeshould build on the work of the Adaptation Committee related
to the global goal on adaptation, draw on a variety of sourcesof information and inputs, including national adaptation plans
and adaptation communications, take into account traditional
knowledge, knowledge of indigenous peoples and local
knowledge systems, and be gender-responsive.

The Paris Agreement, Article 7.5

図４18気候変動と文化遺産に関する議論の多くは、損Glasgow–Sharm el-Sheikh Work Programme on the Global
Goal on Adaptation, Article 9

https://www.cultureclimatemeeting.org/

図５

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態て世界遺産に登録され、世界で最も有名な城の１キンググループのあらゆる活動の中心です。私たつが含まれています。エジンバラにおける気候の

ちは2020年に最も早く気候変動緊急事態を宣言し影響は、主に急速に変化する降水パターンによるた主要な文化遺産保護組織の一つで、文化は気候ものです。降雨が量・強度ともに増大し、その結果、変動の影響に直面するコミュニティのレジリエン

建物の漏水や浸水、地中に溜まる水の増加によるスの源であり、包摂的で変革的かつ公正な気候変構造物への悪影響が生じています。一方、全体が動対策を可能にすることができると確信していま

世界遺産であるエジンバラ城は、歴史的建造物をす。この考えは、気候変動緊急事態宣言の文章をいかに炭素効率よく改修しうるかについての非常

はじめ、我々の全ての成果物やプロジェクトで述に良い事例であり、適応計画の国際的な模範の一べられています。

つとなっています。

そうは言ったものの、気候の影響とそれによる

次に、ラパ・ヌイ国立公園を紹介したいと思い損失、特に有形文化遺産への影響は、気候と遺産ます（図８）。同じく1995年に登録され、その象をめぐる本日の話にとって重要な出発点になりま徴であるモアイ像と祭壇であるアフは、世界で最す。このことをより詳しく探るため、４つの世界もよく知られた考古学的なオブジェクトの１つで遺産への直接的な気候の影響について見ていきたあり、多くの人にとっては一目でそれと分かるもいと思います。これらの文化遺産は、2019年の「ヘのになっています。海岸線に位置するモアイ像は、

リテージ・オン・ジ・エッジ」（Heritage on the

海面上昇と頻発の度を増す暴風雨による海岸浸

Edge）というプロジェクトで取り上げたもので、食のリスクに直接的かつ継続的にさらされていま

講演２

メッセージとビジョンの重要な部分であり、ワー

これはGoogle Arts and CultureとCyArkの協力のもと、象徴的な世界遺産におけるストーリーテリ
ングを通じて気候変動に対する意識と行動を促進

Old and New Towns of Edinburgh

することを目指したプロジェクトでした。これらの世界遺産は、さまざまな遺産類型と脅威の容貌を代表するものとして選ばれました。気候変動によってもたらされる無数の複雑な間接的影響については、無形の文化的伝統により大きく影響する傾向があるため、ここでは扱っていません。
まず、「エディンバラの旧市街と新市街」を紹介します（図７）。1995年に「明確に区分された

Edinburgh Castle, Scotland (Photo: Google Arts and Culture 2019)

図７

２つの都市計画が並置されている顕著な例」としCultural Heritage and Climate: An ICOMOS Perspective

Rapa Nui National Park

Emphasises,i)…that cultural heritage is both impacted by climate change and a source of resilience forcommunities;ii)

that heritage sites as well as local communities’ intangible heritage, knowledge andpractices constitute an invaluable repository of information and strategies to address climatechange, even while those resources are themselves at risk from climate impacts;iii) the value of cultural heritage-based solutions to climate change mitigation and adaptation.
ICOMOS Resolution 19GA 2017/30 (Delhi)

Recognizing the immense potential of cultural heritage to enable inclusive, transformative and justclimate action, including through heightening the ambition and capacity of communities to act,
supporting climate adaptation and resilience, contributing to mitigation interventions to reduce GHG
emissions, and addressing loss and damage from climate impacts;
Resolution 20GA/15 - Cultural Heritage and the Climate Emergency(Photo: The Architects Journal)

Rapa Nui (Photo: Google Arts and Culture 2019)

図６

図８

19

講演２

す。この数週間、メディアで大きく取り上げられる場所です。この遺跡への気候の影響は、土地利

た山火事も、これらの遺跡が、気候の直接的な影用を含む他の問題によって激化されており、複雑響とは別に、複雑なリスクの様相に度々直面してなものとなっています。海面上昇や頻発する暴風

いることを物語っています。

雨による海岸の侵食などの問題もあります。その３つ目は、バングラデシュの「バゲルハットの結果、2004年には「危機にさらされている世界遺モスク歴史都市」です（図９）。ベンガル湾の広産」のリストに登録されました。後ほど改めて触大な河川デルタ地帯であるスンダルバンスの縁にれますが、適応策を講じた結果、2014年に危機リ

15世紀に建設され、1985年には世界遺産に登録さストから除外されています。

れて、生きたサイト・景観として、地域とバング

これまでご紹介した４つの例では、現存する考

ラデシュのナショナルアイデンティティの中心的古学的あるいは歴史的遺産に焦点を当てましたな存在であり続けています。建設にあたっては、が、文化遺産には様々な形態があります。その例

レンガ造建築の基部に水が留まることを防ぐためとして、図11では、異なる地域にある３つの文の石造の基礎など、景観や環境に配慮した材料が化遺産を紹介します。コロンビアのコーヒー産地

使用されました。やがて、デルタ地帯の水位が上の文化的景観、フィリピン・コルディリェーラの昇したため、赤レンガの壁体に水が浸透し始めま

棚田群、フランスのシャンパーニュの丘陵・メゾした。その結果、レンガに含まれていた塩類が析ンとカーヴです。これらは全て、生産と生活の伝出する、「塩類風化」（efflorescence）と呼ばれる統が一体となった景観であり、気候の変化に対し劣化現象が起こるようになりました。塩類を取りて最も脆弱な場所の一つです。特定の気候の中で除くには、時間と費用がかかります。もともと厳しい気候条件に適応するように建設されていたバ
ゲルハットは、人間に起因する気候変動がもたら

Ruins of Kilwa Kisiwani and Ruins ofSongo Mnara

すストレスに直面している明らかな一例といえます。
タンザニアの東海岸に位置する世界遺産「キルワ・キシワニとソンゴ・ムナラの遺跡」は、気候変動に対する脆弱性と適応の事例として非常によく知られています（図10）。1981年に世界遺産に登録されたこの遺跡は、スワヒリ沿岸文化の拡大、
東アフリカのイスラム化、中世から近代に至るイ

Kilwa Kisiwani, Tanzania (Photo: Google Arts and Culture 2019)

図10

ンド洋貿易の大規模な繁栄を示す傑出した証とな

Historic Mosque City of Bagerhat

Climate Change and Landscapes of Production

Cafetales,Triángulo del Café, Colombia (Photo: CC BY 2.0)

Batad Rice Terraces, Philippines(Photo: Seventide CC BY-SA 4.0)

Hautvillers Abbey (Photo: Michel Guillard/Association Paysages du Champagne)

Bagerhat, Bangladesh (Photo: Google Arts and Culture 2019)

図９

20

図11

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

せん。

ます。シャンパーニュ地方丘陵地帯に関する2019

これについて考える一つの方法として、医学的年の保護状況報告書では、ワインの品質と生産量な比喩を用いて、対応能力に基づいて文化遺産をだけでなく、長年確立されてきた栽培方法にも影トリアージするというやり方があります。このモ響が及ぶ可能性があると指摘されています。困難

デルでは、大多数の文化遺産は能動的な適応対策

な状況をさらに悪化させることに、気候の変化にと事前計画によって保全されることが期待されま

よって作物全体や収穫・生産に関連する伝統が不す。場合によっては、対症療法的な対策もあり得

適当なものになってしまうため、こうした事例でますし、これは海岸線のような急速に変化する環

は適応がとりわけ困難となります。気候の影響を境では特に重要でしょう。適応計画には高額で時軽減できるほど高い保護用の壁など存在しませ

間のかかる介入方法が含まれることもありますん。これらの景観は、自らの過失ではなく、対応が、適応策の大部分は既存の保全計画に組み込むする能力がほとんどないことによって、傑出したことが可能です。例えば、排水管の清掃をより頻

普遍的価値を失うリスクにさらされています。

繁に行うとか、降水量の増加に応じて壁を補強す

気候変動は直接的、間接的に地球上の全ての文ることなどが考えられます。どちらも追加の資源化遺産にいま現在、そして今後も影響を与え続けを要しますが、後者のような場合は十分な余裕をるため、将来に向けた計画が対応の鍵となりまもって実施しておけば、費用対効果ははるかに高す（図12）。文化遺産の管理における主要な課題

くなります。あらゆる適応計画にとっての鍵となの一つは、このような影響にいかに対応するかをるのは、その場所と気候科学の双方についての最決定することです。気候変動は他の脅威とは異な善の理解に基づく、強固でその場所に適した枠組

り、既存のツールではこのような新しい課題に対みです。

応できない可能性があります。新たなツールと方少数の事例では、サイトの重要性に鑑みて相当法論の必要性は、ICOMOSによる2019年の報告書

な資源を費やす必要があるかもしれません。この『Future of our Pasts』における重要な発見の一種のサイト（世界遺産のことが多い）への影響は、つであり、近年の私たちの取り組みの多くは、気国内外で特に感情的な社会の反応を引き起こしま候危機に特化した新たなアプローチや方法論の開す。そのような影響に対処していくのはお金もか発に重点を置いています。この作業の中心は、文かる難しいことで、とりわけ他にも多くの優先事

化遺産の現場における気候変動の脅威への対応方

項を抱える国々にとっては一層困難なことです。

法を理解することです。文化遺産は二つとして同最後に、どうしても守れないサイトがあります。

じものがないため、そのようなツールや方法論は実際には、その多くは記録すらされないうちに失融通が効いて適応性の高いものでなければなりま

われてしまうので、その数は私たちが認識してい講演２

進化してきたものなので、変化は鋭敏に感じられるよりもはるかに多いのです。このような場合、
How can we respond to this new reality?

私たちは、文化遺産そのものを保存するのではな
く、そのサイトについてできることを保存する、
記録保存に頼らざるを得ません。地球温暖化に

Adaptation and
ForwardPlanning

Save at any
cost

Record andlose

よって多くの文化遺産が失われつつあることは、
気候変動の危機にともなう悲しい現実なのです。
IPCCは気候の観点から、適応を「実際のまたは予想される気候およびその影響に適応するプロセス。適応は、人間のシステムにおいては、危害Adaptation Measures at Tarxien
Temple, Malta(Photo: Megarry 2018)

Sea Defences at Skara Brae,
Scotland(Photo: Megarry 2018)

図12

Loss of Dúnbeg Stone Fort to
Coastal Erosion(Photo: Irish Times 2017)を緩和または回避するか、有効な機会を利用することを目指すことであり、自然のシステムにおいては、人間の介入によって、予測される気候とそ
21

講演２

の影響への適合に資する場合もある」と定義してて運営していく継続的なプロセス」とみなされないます。事後的な適応計画が功を奏した好例としければなりません（図14）。例えば、地中の考古て、先に紹介した世界遺産「キルワ・キシワニと学的遺物の浸食を防ぐ小さな保護壁のように、非ソンゴ・ムナラの遺跡」が挙げられます。この遺常にささやかな適応策であっても、メンテナンス

跡は、海岸浸食などのために「危機にさらされてとモニタリングを行うことが必要です。

いる世界遺産」のリストに登録されましたが、政適応策は、必ずしも壁や堤防のような構造物で府と国際的関係組織などの協力により、資金と文ある必要はありません。キルワ・キシワニでは、

化遺産自身の資源を活用して対応しました。その

海岸浸食の防止策として最も効果的だったのは、

対応策の一つとして、図13にあるゲレザとよば海岸沿いのマングローブ林の再植林でした（図れる堡塁などの最も象徴的な建造物を保護するた

15）。マングローブ林は近年、海岸線での過度のめの壁が海岸沿いに建設されました。これは、日放牧によって破壊されてしまいましたが、それま本を含む多くの政府の支援によって行われたもの

では当たり前のように存在していたのです。マン

です。

グローブは、海からのエネルギーと力を吸収する

ここでの対応策の核心となるのは、これらのプため、海岸浸食に対する最も効果的な対応策の一

ロジェクトが単なる一過性のイベントではないとつです。「ソフトな」とか、自然に根差した適応いう理解です。保全の文脈においては、適応策は策と呼ばれることもあるこのような対策は、文化「明確な長期的ビジョンの中に組み込まれた短期遺産を保護しながら生物多様性と緑を増やすとい的な行動にコミットすることにより、時間をかけう、双方にメリットのあるシナリオを実現しています。

Adaptation and Forward Planning

前述したように、より抜本的な対応が必要な場
所もあります。このような場合、まずは適応の枠組みの中であらゆる努力をする必要があります

Adaptation
The process of adjustment to actual or expected climate and its effects. In humansystems, adaptation seeks to moderate or avoid harm or exploit beneficial
opportunities. In some natural systems, human intervention may facilitateadjustment to expected climate and its effects.
(Source: IPCC Glossary 2014)

が、より抜本的な保護や保全のための工事も考えられます。例えば、図16のエディンバラ城では、降水量の増加による落石を防ぐために、基礎を安定化させる作業が行われています。
最も難しいのは、消失や破損のリスクが差し迫っている文化遺産の場合でしょう。私の母国ア
イルランドでの一例として、海に浸食されていKilwa Kisiwani, Tanzanian (Image: Megarry 2019 and Heritage on the Edge 2019)

図13

るダンベグ要塞があります（図17）。気候変動に

Adaptation and Forward Planning

Adaptation and Forward Planning‘Climate change adaptation is an ongoing process that is managed over time bycommitting to shorter term actions embedded within a clear long-term vision’(Adamson et al. 2018 196)

22

Kilwa Kisiwani, Tanzanian (Image: Megarry 2019 and Heritage on the Edge 2019)

Kilwa Kisiwani, Tanzanian (Image: Megarry 2019 and Heritage on the Edge 2019)

図14

図15

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

より幅広い変化を捉えることができます。それらはほとんど不可能です。このような状況での対応は、幅広い市民とのコミュニケーションの手段とは、考古学者なら誰でもおなじみのものです。発しても有効です。図18は、タンザニアのキルワ・掘調査などの伝統的な手法だけでなく、レーザー

キシワニにある大モスクの3Dモデルで、「Heritage

スキャンやドローンで撮影した画像を用いて遺跡

on the Edge」プロジェクトの一環として、レーの3Dモデルを作成するSfMといった新しい手法を

ザースキャンとSfMを組み合わせて作成されまし

使って、ひたすら記録を積み重ねていくことです。

た。これは、Google Arts and Cultureのモバイル

これによって、構造物や景観を迅速に記録するこ

アプリを用いた拡張現実（AR）として一般向けとができます。ダンベグをはじめ、アイルランドにも公開されました。

やウェールズにある多くの海岸部の遺跡を、永遠

こうした取り組みの各段階において文化遺産のに失われてしまう前に記録に残すための「チェ専門家が意思決定を行う必要があり、それは文化

リッシュ・プロジェクト」（Cherish Project）が遺産に対する脅威と脆弱性の正確な評価にかかっ

目下行なわれています。

ています（図19）。しかし、文化遺産の気候変動

デジタル技術によって、記録による遺跡の保全に対する脆弱性を評価するための合意されたツーと、将来の保全体制のための土台を築くことが可

ルは未だ存在せず、その開発はICOMOSの重要な能となります。景観や構造物の浸食を定期的に監目標の一つであり続けています。IPCCでは、脆視し、定量化することができます。また、レーザー

弱性を「悪影響を受ける傾向や特性」、脆弱性にスキャンを使用すれば、センサーデータによっては、危害に対する感度や感受性、対処・適応能力

New Tools and Methodologies:
Recording Sites

Saving Sites at All Cost

Edinburgh Castle, Scotland (Photo: Climate Change Post)

講演２

よって加速されたこの状況を防ぐことは、現実にThe Great Mosque, Kilwa Kisiwani, Tanzania (Model: Heritage on the Edge Project, 2019)

図16

図18

Knowing How to Respond: Assessing andUnderstanding Vulnerability

New Tools and Methodologies:
Recording Sites

Dúnbeg Fort (Image: Cherish Project and the Discovery Programme 2018)

図17(From Megarry, in print)

図19

23

講演２

の欠如など、様々な概念や要素が含まれる」とし

価値の文化的特異性を重視する奈良ドキュメントています。2001年のIPCC第３次評価サイクル以においてさらに強調されています。

降、気候の影響評価においては、リスクよりも脆サイトが様々な価値を持つというのは当たり前

弱性の評価に重点が置かれるようになりました。

に思えるかもしれませんが、文化遺産保護のプロリスクとは現場における有害な結果をもたらす可セスやツールは、他をさしおいて特定の価値に焦能性であるのに対し、脆弱性とは他のパラメータ点を当てることになりがちです。これは特に世界を考慮に入れた有害な影響を受ける傾向のことで遺産の場合に言えることで、ようやく手に入れす。この枠組みの中では、脆弱性は、気候のハザー

た世界遺産というブランドを保持するためには、

ド、リスク、影響、レジリエンスや適応能力を含

OUV（Outstanding Universal Value： 顕 著 な 普む様々な要因の関数として理解することができま

遍的価値）を何としてでも守らなければなりませす。

ん。このOUVは、登録ときに書かれたOUV声明

重要なのは、脆弱性が、気候変動リスクに対応に基づいています。多くの場合、それらの声明文

し、その影響と潜在的なリスクを軽減するために、は、遺産における様々な価値を含めた、よく考え

文化財科学と地域社会の双方が持っている主体性

られた包括的な文書となっています。一方、早くと能力を認識していることです。文化遺産にとっに登録された世界遺産に多いのですが、OUV宣言ては、この主体性と適応能力が脆弱性について考が遺産価値のみに焦点を当て、他の価値を犠牲にえる際のカギとなります。

している場合もあります。このような場合、保全

何がリスクにさらされているかを正確に理解すのための活動や努力は、その地域や周辺のコミュることも重要です。従って、あらゆる脆弱性評価

ニティを犠牲にしてでも、城壁や建物の保存だけは、対象とする文化遺産の主要な価値を理解するに向けられるようなことになりかねません。気候

ことから始めなければなりません（図20）。世界

変動の影響が直接的、間接的を問わず多岐にわた遺産条約履行のための作業指針では、様々な価値ることを考えれば、価値の評価は、OUVのようなを包含、認識することの重要性と、それらを保護

遺産的価値とともに、地域社会としての価値、経する必要性を強調しています。遺産の意義、属性、済・社会的価値、自然的価値、精神・宗教的価値それに伴う価値を理解することは、その保存と保を含む、包括的で広範に及ぶものでなければなり全の中核ですが、意義と価値の概念は多面的で、

ません。

バラ憲章（
『The Burra Charter』：文化的意義を当然ながら、これらの価値はそれ自体では目に有する「場所」の保存のためのオーストラリアイ

見えるものではありません。それらは物質的な属

コモス憲章）に概説されているように様々な意味性に伴っています。例えば、あるサイトにおけるを持ちます。このような意義や価値の多様性は、

観光的な価値は特定の景観や人気のある考古遺跡に依存するかもしれませんし、宗教的な価値は有形の空間が保持してきた無形の伝統に依拠していStep 1: Map Key Values

るかもしれません。これらの価値は、それらが依Conservation of a place should identify and take into consideration all aspects of cultural andnatural significance without unwarranted emphasis on any one value at the expense ofothers.
The Burra Charter, Article 5.1

1.

Understand your site’s key values
1.
2.
3.

2.

Heritage Values (SOUV or statement of significance)
Social values (religious, spiritual or identity)
Economic values (businesses, tourism, research funding)

Map site attributes to site values
1.
2.

Tangible attributes (ruins, buildings, ecosystems)
Intangible attributes (traditions, customs)

ことになります。脆弱性について理解するには、何がその文化遺産を重要なものにしているのかを理解することから始めなければなりません。そのためには、文化遺産の価値とその属性を徹底的に理解することが必要です。
価値のマッピングは多くの場合、伝統的な知識に依拠しています。文化遺産への影響について理Satra, India (Photo from Megarry 2017)

図20

24

拠している属性が危機に瀕したとき、脅かされる

解するには、科学的な知識、特に気候モデリング我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

地中に埋蔵されている重要な人骨を取り巻く価値

地域や国のスケールから個々のサイトへとダウンがあるかもしれません。気候変動によるストレス

スケールすることが可能になっています。気候変要因に海岸浸食が含まれていたら、遺跡に潜在的動の影響が減少に向かうことはありませんが、将な影響を与える可能性があります。

来についてはまだまだ定かではありません。気候

脆弱性を理解するための最終段階は、レジリエ

変動が特定の文化遺産にどのような影響を与える

ンス・ギャップ（resilience gap）を評価することかを評価する際には、考慮すべき多くの要素があです（図23）。これは、潜在的な影響と適応能力ります。その例としては、「代表濃度経路シナリオ」との差のことです。適応能力、または気候変動に（Representative Concentration Pathways; RCP）

対するレジリエンス（回復力）とは、「気候に関と呼ばれる、大気中の二酸化炭素やその他の温室連する危険な事象、傾向、撹乱を予測し、それら効果ガスの将来量予測や、評価の時間的スケールに備え、そこから立ち直る能力」として理解するなどが挙げられます（図21）。先ほど述べたようことができます。これには、文化遺産専門家の能に、適応とは「明確な長期ビジョンの中に組み込力や人材、あるいは国家機関から文化遺産に対しまれた短期的な行動にコミットすること」と理解て与えられる支援などが含まれます。たとえ潜在できます。つまり、影響は年単位ではなく、数十的な影響が深刻であっても、相当な適応能力があ年、数百年単位で考えなければなりません。気候

れば、脆弱性を大幅に軽減することができます。

モデルを使えば、海面上昇や砂漠化といった特定

逆に、比較的小さな影響であっても、適応能力がの気候ストレス要因を特定することで、今後数十ほとんど、あるいは全くなかったら、文化遺産に

講演２に頼ることになります。現在では、気候モデルを年、さらには数世紀にわたって文化遺産の属性とそれに伴う価値にどのような影響が及ぶかについ

Step 3: Map Climate Variables to Attributesて、情報に基づいた意思決定を行うことが可能となります。
そのため、文化遺産保護の分野では、地域社会と科学の双方に関する様々な知識体系をより深く理解して使いこなせるようにしなければなりません。文化遺産の価値と属性をマップ化し、気候科

Stressor

Impacts

Temperature trend

Warming, hotter than average, increased evaporation

Heatwaves,bleaching,desiccation
1. Understandyoursite’skey values

Extreme events

Precipitation trends

Rainfall, Rainstorms, hail, heavy dew, drizzle

Increased
precipitation

Rainstorms, cyclones, blizzards, extreme rainfall, storminess

Mean wind trend

Gales, gusts, changes in wind direction

cyclones, tornadoes,
lighting,
blizzards
1. Map site Tropicalattributes
to sitevalues

Storm intensity andfrequency
Sea or lake icechange1. Tangible attributes (ruins, buildings, ecosystems)
Coastal erosion
Snowpack, snow thickness, snow compaction, age of
2. Intangible
attributes (traditions, customs)
snowpack

Sea Level Rise Trend

Flooding, post-glacial rebound, thermal expansion

因を理解したら、次の段階では、前者が後者からCoastal flood

Coastal vulnerability, nuisance flooding

Storm surge

Storm floods, storm tides, wave height, wave setup

Coastal Erosion

Currents, waves, sediment transport, accretion, deposition

Step 2: Establish Climate Variables

Key stressors*
Precipitation events

Ice extent or thickness, age of ice

学と連携して潜在的な気候変動によるストレス要ません（図22）。例えば、海岸沿いの遺跡には、

Value: Important ArchaeologicalRemains

1. Heritage Values (SOUV or statement of significance)
Attribute: Archaeological remains
and burial areas
Flooding2. Social
Runoff,soil absorption,
flash flooding spiritual or identity)
values(religious,
Drought3. Economic
Aridity, dehydration,water shortage, soiltourism,
moisturevaluesprolonged(businesses,
research funding)

Snow cover change

どのような影響を受けるかを評価しなければなり

Example*based on selected RCP and timeframe

図22

Step 4: Assessing your Resilience Gap

Climate resilience: The ability to anticipate, prepare for, and bounce-back fromhazardous events, trends, or disturbances related to climate. The ability of asystem to absorb, withstand and bounce back after an adverse event

Climate projections are based on three
relevant variables:
1. Scale (Regional, national and local);
2. Emissions scenarios based on
Representative Concentration Pathways(RCP):
a. RCP 2.6 (most ambitious)
b. RCP 4.5 and RCP 6 (business as
usual)
c. RCP 8.5 (nightmare scenario)
3. Timeframe (2040, 2060, 2080 and
2100)

Assessments must be based on accurate models and defined by specificemission scenarios and timeframes

図21

図23

25

講演２

甚大な影響が及ぶ可能性があります。

から集まった８人の専門家に、脆弱性分析を含

最後に、最近終了した、アフリカにおける気む、文化と気候変動に関する12週間の研修コース

候脆弱性評価に関するプロジェクトについておを計画し、提供しました。世界的な公衆衛生の状話ししたいと思います。「CVIアフリカプロジェ

況に鑑みて、全ての研修はオンラインで行われまクト」という名称で、気候脆弱性指数（Climate

した。一方、タンザニアとナイジェリアの２カ所

Vulnerability Index; CVI） と 呼 ば れ る 既 存 の 脆

で対面式の脆弱性評価ワークショップを実施する

弱性評価手法をアフリカの状況下に応用するこ

ことが、ずっと望まれていました。その目的は２と を 中 心 に 行 っ た プ ロ ジ ェ ク ト で す（ 図24）。

つあります。まず、研修に参加した研修生が、学CVIは、ジェ ーム ズ・ク ック大 学（James Cook

んだスキルを実際に適用する機会にすることでしUniversity）のスコット・ヘロン（Scott Heron）

た。２つ目は、それを通じて、アフリカの文脈に博士とジョン・デイ（Jon Day）博士によって開おけるCVI技術の有用性と適応性を検証すること発されたもので、もともとは世界自然遺産のためでした。この後者の目的は重要でした。なぜなら、に開発されたものです。CVIは、価値評価に基づ

このプロジェクト以前は、ヨーロッパとオースト

き、科学主導で、コミュニティに焦点を当てた取ラリアの文化遺産にしか適用されていなかったかり組みで、世界遺産の顕著な普遍的価値と社会経らです。気候変動の地政学的な特質を考慮すれば、済的脆弱性の双方を評価するものです。

私たちが開発するツールは、様々な国や様々なタ

このプロジェクトの主な目的は、アフリカにおける文化遺産管理の能力を向上させることでした（図25）。この目的を達成するために、６カ国

イプの文化遺産に広く適用できる順応性を持つことが不可欠です。
このようなプロジェクトのカギは、幅広いパートナーとの協働にあります（図26）。CVIアフリ

Example: The Climate Vulnerability Index (CVI) andCVI Africa Project

カプロジェクトには実に多くのパートナーがいました。タンザニアとナイジェリアの国内パー
トナー、アフリカ世界遺産基金のようなアフリ
カの文化遺産に関する組織、国際ナショナル・
ト ラ ス ト 組 織（International National Trusts

Climate change is thefastest growing global
threat to our heritage.

Today, around the world there
are over 1,100 World Heritage
properties. Many of theseproperties are alreadyexperiencing significant
negative impacts and damage
from climate change.

The Climate
Vulnerability Index (CVI)
is a rapid assessment
tool which assesses
both site andcommunity vulnerability

Organisation）や憂慮する科学者同盟（Union ofConcerned Scientists; UCS）といった国際的な専門家組織などがパートナーとなりました。また、
イギリス政府の芸術・人文科学研究評議会の資金

Shetland, Scotland (Image: Megarry 2022)

図24

The CVI Africa Project

The CVI Africa Project provided foundational
training to a cohort of six African heritage
professionals in climate change vulnerability
assessments of cultural heritage sites using both
remote learning techniques and hands-on
workshops at two World Heritage properties.

図25

26

拠出を受けていたため、イギリスを拠点とする３つの組織もパートナーに含まれていました。
CVI Africa Project Partners
Project Partners

Project Funders

図26

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

ティの関係者は開催地まで出張しましたが、遠隔ワークショップの一例から、その成果をもう少し地からも参加できるように十分なインターネット

詳しく見てみたいと思います。図27はタンザニ回線が確保されました。

アのキルワ・キシワニ遺跡とソンゴ・ムナラ遺跡

この遺跡への影響についてはすでに述べましたを対象としたもので、すでに影響と適応の両方のが、図29に見られるように、海水面の上昇に伴っ観点から調査を行っていました。スワヒリ沿岸のて主要な構造物が浸食され、適応策もすでに見た

２つの小さな島に位置しており、1000年近くにわ通りです。

たって沿岸の重要な交易拠点でした。スワヒリ、

ワークショップに先立ち、ダルエスサラーム大ポルトガル、オマーンの影響を受け、14世紀のモ

学の気候科学者たちに委託して、ダウンスケール

ロッコ人旅行者イブン・バトゥータが「世界で最による気候予測に基づく報告書を作成してもらいも美しい都市の一つ」と評した国際的な都市でしました（図30）。この報告書では、３つのRCP（代た。

表濃度経路シナリオ）における主要な気候変動に脆弱性ワークショップは、ステークホルダーかよるストレス要因が示されています。サイトマ

らのサポートを最大限得られるようにするため、ネージャーを含む遺跡の専門家たちは、遺跡管理

できるだけ現地に近い場所で開催するのが理想的計画に沿って30年という時間枠を設定し、最悪のです。しかし、世界的な公衆衛生の状況を考慮し排出シナリオとされるRCP8.5に基づいて脆弱性をて、昨年のいま頃、ダルエスサラームで２日間に評価しました。

わたり、ハイブリッド形式で開催することとなり

CVIプロセスは、世界遺産を対象として設計さました（図28）。このため、遺跡や地元コミュニれているため、そのOUVへの影響を評価すること

Ruins of Kilwa Kisiwani and Ruins of Songo Mnara
World Heritage property

講演２

ここで、プロジェクトの一環として開催されたClimate Impacts: Coastal Erosion and Adaptation
MeasuresImages from Kilwa Kisiwani WH Property including: A) Eroding shoreline showing archaeological deposits, B) Protective wall above the beach
below the Malindi Mosque, C) Protective wall in from of the Gereza Fort, and D) Damage to the Gereza Fort from coastal erosion (foreground)and mangrove forests protecting the structure (background)

図27

Stakeholder Workshop

図29
Heritage Values and Stressors(In-person and Online)

図28

図30

27

講演２

が優先されます。このケースでは、OUV声明文かかずの自然礁の生態系と自然遺産としての価値、ら主要な価値を抽出し、地元コミュニティと文化

地域社会にとっての観光の経済的重要性、ガイド

遺産専門家の経験に基づいて、主要な気候変動にとして働く多くの人々、ソンゴ・ムナラ島でいまよるストレス要因をマッピングしました。興味深も行われている何世紀も続くボート作りの伝統ないことに、７つの主要な価値のうち５つに影響をどが含まれています。

与える可能性のある主要な気候変動によるストレ

続いて、これらの価値に対する主要な気候変動

ス要因は、海岸浸食ではなく、降水量の増加であによるストレス要因の影響と、これらの影響に対ることが特定されました。さらに、海面上昇と海応するためのコミュニティの適応能力を評価する

岸浸食という２つの気候変動によるストレス要因

同様のプロセスが実施されました（図33）。これも特定され、それぞれが３つの主要な価値に影響らの活動に対する気候変動によるストレス要因のを与える可能性があることが示されました。

影響は、今回の研修のために選択されたパラメー

図31の表は、これら３つの気候変動によるス

タの範囲内では最小にとどまっており、適応能力

トレス要因がそれぞれの遺跡の価値に与える影響はいくつかの事例で中程度であることが示されたについて評価したものです。これらは中程度からため、社会経済的要素の全体的な脆弱性は低いと極度までの範囲にあり、適応策を講じなければ、判断されました。これらの結果から、対象サイト

今後30年間の気候変動に対して遺跡が非常に脆弱の遺産価値は社会経済的価値よりも脆弱であるこであることを意味しています。地域社会の技術やとが示され、今後30年間にどの属性と価値が具体

知識は非常に高いものの、これらの影響に十全に的な適応策を必要とするかが特定されました。こ

対処するための資源が不足しています。これらを考慮すると、この遺跡の「顕著な普遍的価値」のCommunity and Socioeconomic Values

脆弱性は、中程度から高度までの範囲にあると評価されました。

A

B

C

D

CVIではまた、この遺跡の社会経済的価値についても調査しました（図32）。これは、文化や自然の保護に携わる人々、観光ガイド、漁師、町の人々、職人など、地元の幅広い関係者によってまとめられたものです。彼らは、上記の文化遺産の価値とは別に、地域社会にとって重要な価値を特定しました。その中には、この遺跡と沈没船の周辺で行われる漁業の社会的・地域的重要性、手つOutstanding Universal Value Vulnerability

図32Community Response and Adaptive Capacity

LEFT: Conservation efforts at the site (Photos: Mercy Mbogelah 2022),
ABOVE: CVI Consult rapid assessment of Community Vulnerability to loss ofWorld Heritage values, related to the assessed OUV Vulnerability for ca.
2040 (Table 4.2). Assessments of economic, social, and cultural (ESC)
dependency and adaptive capacity contribute to derived outcomes of ESC
potential impact and Community Vulnerability. Colours refer to the elementsof the CVI framework

Kilwa Kisiwani, Tanzania (Image: Megarry 2019)

図31

28

Socioeconomic Values Associated with the Property including: A) Fishing (Photo: Kilwa Dreams), B) Biological Diversity (Photo: UNESCO), C) KIlwa
Tourism Advert (Image: TAWA), and D) Boat Building (Photo: wikicommons)

図33

我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊急事態

含むICOMOSワーキンググループが共同執筆し基づいて、比較的短い期間における脆弱性を評価た「Future of our Pasts」 報 告 書 と、ICOMOS、したにすぎないことは付言しておかねばなりませ

UNESCO、IPCCにより共催された「文化、遺産、ん。別のパラメータを用いれば、若干異なる結果

気候変動に関する国際会議」の報告書「グローバが得られる可能性が高いのです。このことは、再ル研究行動アジェンダ」（Global Research Action

現性とともに、CVIのような技術をリスクのある

Agenda）です。

文化遺産での定期的な記録メカニズムに含める上での重要な問題点を提起しています。

講演２のCVI検証では、単一の代表濃度経路シナリオに今日紹介させていただいた取り組みやプロジェ
クトに関わってくださった多くの方々に感謝を申

このワークショップの報告書は、2021年９月にし上げて、私の話を終えたいと思います（図35）。

ナイジェリアの世界遺産「スクルの文化的景観」

多すぎてとても紹介しきれませんが、タンザニアで開催した第２回ワークショップの報告書ととも野生生物局（Tanzanian Wildlife Authority）の各に、ICOMOSオープンアーカイブから英語とスワ

位や、CVIアフリカプロジェクトに関わった皆さ

ヒリ語でダウンロードすることができます。また、んをはじめ、これらの取り組みを受け入れ、私た

本日の講演で紹介した他の２つの報告書について

ちと協働してくださった多くの遺跡関係者や地域もダウンロードできますので、レファレンスを付

コミュニティに、特に感謝を申し上げたいと思い

けておきました。図34に示す通り、ICOMOSのます。

当時の会長で、序文も執筆された河野俊行教授をClimate Heritage Resources

Thanks, and Acknowledgements• The ICOMOS Climate Action Working Group: Andrew Potts• Heritage on the Edge Project: Google Arts and Culture, CyArk andpartners from Bangladesh, Peru, Rapa Nui, Scotland and Tanzania.
• The CVI Africa Project: The Arts and Humanities Research Council and the
UK Department for Culture Media and Sport. Partners including the
University of Highlands and Islands, Historic Environment Scotland, theAfrican World Heritage Fund, ICMOMS Nigeria, NCMM Nigeria, TAWA, Dr
Scott Heron and Dr Jon Day, James Cook University.
• The International Co-Sponsored Meeting on Culture, Heritage andClimate Change: The IPCC, UNESCO, Dr Hana Morel and Sarah Forgesson.
• The Japan Consortium for International Cooperation in Cultural Heritage

Available from the ICOMOS Archive

The Hill of Tara, Ireland (Photo: Discover Boyne Valley 2021)

図34

図35

29

講演３

気候変動と文化遺産 ―いま、何が起きているのか―

講演３

気候変動と伝統的知識：
オセアニアの事例から
石村

智 （東京文化財研究所 無形文化遺産部 音声映像記録研究室 室長）

2004年京都大学大学院文学研究科博士後期課程単位取得退学、博士（文学）。専門は考古学・文化遺産学。日本学術振興会特別研究員、奈良文化財研究所研究員を経て、2015年より
東京文化財研究所で無形文化遺産の調査研究に携わる。ミクロネシア連邦ナンマトル遺跡の世界遺産登録（2016年）にも尽力。著書に『よみがえる古代の港―古地形を復元する』（吉川弘文館、2017年）などがある。

30

石村智と申します。本日は「気候変動と伝統的統芸能を行うとことにより、人々の絆を強めるな知識」というタイトルでお話をさせていただきまどのポジティブな事例も認めることができましすます。その前に自己紹介を少しさせていただきた。そういう意味でこの無形文化遺産と災害に関ます。

する研究というのは、それなりに蓄積されてきた私はもともとメガリー博士と同じで考古学者で訳ですが、その流れとして気候変動や、気候変動ありました。2015年から東京文化財研究所の無形から引き起こされる様々な災害などが無形文化遺

文化遺産部音声映像記録研究室に移り、そこでは産にどのような影響を与えるかということも重

無形文化遺産を映像を使って記録するという仕事要な問題として私は認識しています。先ほどメガに携わっています。また一方で、無形文化遺産とリー博士からご紹介がありましたICOMOS気候変災害、あるいは防災についての研究を長年行って動ワーキンググループが数年前に立ち上がりましいます。

たが、私もそのうちの日本イコモス国内委員会と研究が行われるようになったきっかけの一つはしてのコンタクトパーソンという形でこのワーキ

2011年の東日本大震災にあります。東日本大震災

ンググループに参加させていただいています。

では多くの有形・無形の文化遺産が被害を受けまでは本日のお話は次のような内容となっていましたが、とりわけ無形文化遺産の被害というものす。最初に気候変動と文化遺産の関係についておに関しては、これまで日本の災害の中であまり注話をします。次にオセアニアの事例を２つ紹介さ目されてこなかった分野であります。しかしながせていただきます。１つ目はキリバスという国、ら、実際には例えば津波によって集落が破壊され２つ目はフィジーという国です。そのあとに、気てしまって人々がバラバラに避難してしまって、候変動の影響から伝統的知識をどのように保護しこれまで行っていたような伝統的なお祭りが行えていくかということについて考えてみたいと思いなくなるというような事態に直面しました。しかます。

し一方で、例えば故郷を離れて避難している人たではまず１番目の気候変動と文化遺産の関係

ちが、避難所で手近な道具を使って自分たちの伝を見ていきたいと思います。先ほどメガリーさ気候変動と伝統的知識：オセアニアの事例からするところは１番目の「知識体系：文化・遺産・

UNESCO, ICOMOS, IPCCの共催によって「文化・気候変動の体系的関係」になります。この「知識遺産・気候変動に関する国際会議」（International

体系」のセッションでは「科学の知識」（scientificCo-sponsored Meeting on Culture, Heritage andknowledge）だけでなく「土着の知識」（indigenous

Climate Change）が開催されました。そこではknowledge）と「地域の知識」（local knowledge）

３つのテーマについて議論されました。１つ目の３つの知識の体系があるということが示されまは「知識体系：文化・遺産・気候変動の体系的関した。そして従来の気候変動の議論が「科学の知係」（Knowledge Systems and Climate Change:

識」に偏っていたという反省を踏まえた上で、「土

Systemic connections of culture, heritage and着の知識」と「地域の知識」の３つを統合するこclimate change）、２つ目は「インパクト：文化との重要性が指摘されました。

と遺産の喪失、ダメージ、適応」（Impacts and

それでは、「土着の知識」と「地域の知識」とはClimate Change: Loss, damage and adaption

一体何でしょうか。それは無形文化遺産における

for culture and heritage）、３つ目は「解決：可「伝統的知識」（traditional knowledge）に相当す

能な変化と代替となる持続可能な未来におけると私は考えます。

る 文 化 と 遺 産 の 役 割 」（Heritage Solutions and

ユネスコの無形文化遺産保護条約では、無形Climate Change: Role of culture and heritage

文化遺産を５つのカテゴリーに分類していまin transformative change and alternative

す。それは（1）口承による伝統及び表現（無形sustainable futures）でした。

文化遺産の伝達手段としての言語を含む）（Oral

この会議は大規模なもので、５日間行われたのtraditions and expressions, including language

ですが、この３つのテーマに関してそれぞれ１つ

as a vehicle of the intangible cultural heritage）、のパネルディスカッションと３つの専門家による（2） 芸 能（Performing arts）、（3） 社 会 的 慣 習、

ワークショップが行われ、さらにポスターセッ

儀式及び祭礼行事（Social practices, rituals andションも開催されました。参加した専門家あるい

festive events）、（4）自然及び万物に関する知識

は地域の住民の代表の方々などが、合わせて100及び慣習（Knowledge and practices concerning

人ほど参加しました。しかし100人が同時にワー

nature and the universe）、（5） 伝 統 工 芸 技 術

クショップで話をするということは大変難しいこ（Traditional craftsmanship）、となります。このとです。しかも全てオンラインで行われましたの

うち（4）が「伝統的知識」に相当するものと考で、住んでいる場所も時間も違う訳です。そのたえられます。

め１つのワークショップに対してそれぞれの時差

無形文化遺産としての伝統的知識は、コミュニごとに１日３回行うという形で行われてました。

ティのアイデンティティと深く結びついており、そうするとそれぞれのワークショップの参加者は次世代に継承すべき大切なものであると私たちは30人ずつぐらいになります。しかし30人でも、全考えています。またそれだけではなく、昨年の国員で話し合うというのは結構大変なので、その中際ワークショップでは、伝統的知識の中には気候でさらに５人～ 10人のサブグループに分かれて変動への適応（adaptation）や緩和（mitigation）

ディスカッションをするという形になりました。

の知恵が含まれているのではないかという期待もこのように大規模で、複雑で様々な話が行われた

表明されました。

会議を事務局としてオーガナイズされたメガリー

その背景には、ラムサール条約における「ワイ博士の努力には、本当に感謝したいと思います。

ズ・ユース」という考え方の影響があるかもしれ

この会議では日本からは私ともう１人、東京海洋ません。「ワイズ・ユース」とは、自然環境を守

大学の岩淵聡文博士が参加されました。本日会場

るだけでなくそれを有効に利用することも必要でにもいらっしゃるかと思います。

あるという考え方です。ラムサール条約は1980年

この３つのテーマの中で、今回の話と最も関係

講演３

んからご紹介がありました通り、2021年12月に代に成立した条約ですが、これは現在では私たち
31

講演３

の考え方として極めて一般的なものになっている

図１はキリバスの首都があるタラワ島の状況でのではないかと思います。この「ワイズ・ユース」

す。家が建つすぐそばまで水が来ています。生えの考え方の中では、地域の人々による伝統的な資ている植物はマングローブです。すでにマング源利用のあり方が、環境を保全するのに重要な役

ローブが生え始めているということは、このあた割を果たしうることが指摘されています。

りが海水に浸かっていることを示しています。そまた伝統的知識は、近年国際的に様々な取り組の向こうにはヤシの木が３本見えていますが、真

みがなされているSDGsの達成においても、重要ん中の１本はすでに立ち枯れています。おそらくな役割を果たす可能性があることがたびたび指摘

海水の影響で枯れてしまったものと思われます。

されています。しかし現実には、気候変動の影響

キリバスでは伝統的農耕技術として「ピット灌により、伝統的知識そのものが危機に瀕している

漑」（pit irrigation）という方法が用いられてき事例が多いのも事実です。

ました（図２）。環礁には地下にレンズ層と呼ば

以下では、オセアニアの２つの事例を取り上げ、れる帯水層があります。「ピット灌漑」では、地気候変動の影響により伝統的知識が危機に瀕して面に穴を掘ることでレンズ層から湧き出す淡水をいる状況を見るとともに、それを保護する必要性

利用してイモを栽培します。キリバスでは主食とを指摘したいと思います。

なっているミズズイキ（giant swamp taro）と呼

１つ目がキリバスの事例です。キリバスというのはまさに太平洋の中心にある島国です。キリバ

また環礁島は雨があまり降りません。一般的に

スの国土のほとんどは環礁により構成されていま雨というのは、湿った風が山に当たって雲ができ、す。これは珊瑚礁の上に土が堆積してその上に人

それから雨が降ってくる訳ですが、環礁島には山が住んでいるという環境です。島の真ん中にはラがありませんので、そもそも雲が発生しにくいの

グーンと言われる内海が広がっており、それを取です。さらには、山がある島だと、そこに川がでり囲む帯状の細い土地の上に人々は住んでいまきて、あるいはその山に森が茂って水を蓄えるこす。珊瑚礁が浮かび上がってその上に土が積もっとができますが、キルバスのような環礁島では、た島ですので、標高が非常に低く、最も高いとこ

仮に雨が降ったとしてもそれを蓄えるような森やろでも３メートル程度しかありません。近年の気川がありませんので、人々はレンズ層と呼ばれ候変動により海水面の上昇が危惧されています

るわずかな水資源を利用しながら生活してきましが、国土そのものが水没する可能性が示されておた。図２ではミズズイキの株がご覧いただけますり、キリバスをはじめとする環礁島の国々は、世が、それぞれ一つ一つの株に対して、これを植え界の中でも最も気候変動の影響を受ける場所の一ている家族が名前をつけて大事に育てています。

つとみなされています。

ミズズイキは食料として重要なだけではなく、例

Submersed village on Tarawa, Kiribati

図１32

ばれる種類のイモです。

Pit irrigation system for Giant swamp taro (Cyrtosperma spp.)

図２気候変動と伝統的知識：オセアニアの事例かられを受けて、アジア太平洋無形文化遺産研究センる舞われるといったような、社会的・文化的な役

ター（IRCI）はフィジー博物館およびフィジー国

割を果たしている作物とみなされています。

政府先住民省と共同で、2017年９月に無形文化遺ところが近年では「ピット灌漑」において利用

産と災害リスクマネジメントに関する現地調査をされている地下水の塩分濃度が上昇してきていま実施しました。アジア太平洋無形文化遺産研究セ

す。その結果、ミズズイキの生育が悪化し、このンター（IRCI）という組織はユネスコの無形文化

伝統的農耕技術の存続が危機に瀕しています。

遺産のカテゴリー２センターであり大阪に所在しその原因としては、（1）海水面の上昇によってています。私が所属する東京文化財研究所と同じレンズ層に海水が混ざるようになった可能性、（2）

国立文化財機構に属している組織ですので、わた

サイクロンによる高潮で海水が農地に流入した可しもIRCIの連携研究員という立場で、この被災後能性の２つが指摘されています。

の調査に参加しました。

一度ピットの中に塩が入ると、なかなか抜けて対象としたのはビチレブ島東部の集落ナオゾバ

くれないので、生産性が低下する可能性が指摘さウ（Naocobau）とナマライ（Namarai）で、住民れています。キリバスではこうした気候変動の影への聞き取り調査を実施しました。

響による海水面の上昇あるいはサイクロンの頻発

図３はナマライ村の様子です。白い家が仮設住によって「ピット灌漑」を使った伝統的な農耕技

宅になります。手前の木は、サイクロンによって術や食文化に関する伝統的知識が衰退していくこ

巻き上げられた海水を浴びてしまったために葉がとが懸念されています。

全て落ちていますが、枯れた訳ではありません。

キリバスにおいては、もちろん国土の水没が最

図４はサイクロンによって破壊された教会です。

も懸念される問題となっていますが、それ以前に、屋根が完全に飛んでいます。フィジーではキリス

伝統的知識の衰退による社会・文化の変化もまト教がヨーロッパ人の到来とともにもたらされ、た無視することのできない問題となっているので以降フィジーの社会と文化に大きな影響を与えてす。

きました。ナマライのシンボル的な建物がこの教

次にフィジーの事例を見てみたいと思います。

会なのですが、非常に大きな被害を受けました。

フィジーもやはり太平洋の中心にある島国で人々が村の再建にあたっているところに、私たちす。キリバスとも距離はそれほど離れていませ講演３

えば村の中で集会を行ったときに御馳走として振は聞き取り調査で訪れました（図５）。

ん。ただキリバスとは異なり、フィジーの島々

聞き取り調査の結果、今回の「ウインストン」

は、サンゴによる環礁と火山島からなっていまと呼ばれるサイクロンが通常のものとは逆の方向す。フィジーは2016年２月のサイクロン「ウインから到来したことが被害を大きくした理由の一つストン」により深刻な被害をこうむりました。そであることが分かりました。

Namarai village, the eastern Viti Levu, after the TC Winston

Destroyed church building at Naocobau village, the eastern Viti Levu

図３

図４

33

講演３

集落の建物は西側の丘陵部を背に分布してお生活をするのが伝統的なスタイルです（図７）。

り、通常のサイクロンは西側から到来するので、大きな母屋があってその中に大家族が一緒になっ丘陵部が防風壁として機能していました。ところて生活するというスタイルです。フィジーでは拡が「ウインストン」は東側から到来したので、集大家族というふうに言うことが多いのですが、祖落は暴風の直撃を受けることとなりました。こう父母から両親子供さらにはその親戚までも含めてしたサイクロンの動きのパターンが変化したの

一つの家に住むということが、伝統的な家族のあは、気候変動の影響による可能性があります。伝

り方として一般的でした。図８のように、母屋の統的な集落の配置は、サイクロンの被害を軽減す

中には部屋がなく大きな一つの広間だけですのることが考慮された可能性がありますが、今回ので、その広間の中でみんなが一緒にご飯を食べた

ようにその動きのパターンが変化することで、逆りしながら家族の絆を強めるというのが伝統的なに被害が大きくなってしまいました。

家族のスタイルです。

また災害に関する伝統的知識が、現代において

しかし先ほど見たような仮設住宅（図６）ではは有効に機能していないことも分かりました。伝こういったその大家族を収容することはできませ

統的知識には、サイクロンの防災に関するものもん。そのため大家族は、それぞれの核家族に分か含まれています。例えば海鳥の飛ぶパターンの変れて住むことになり、家族の絆が薄れるおそれが化や、バナナやパンノキなどの植物の生育パターあります。図７は先ほどの被害を受けた村とは別

ンの変化は、サイクロンの前兆とみなされてきまな村ですが、こういった伝統的な広い母屋を再建した。また、非常用の食料として野生の植物を利するには時間も費用もかかります。母屋の屋根は用したり、通常は長期保存しないイモ類を加工し植物性の素材で葺かれていますが、こういった屋て保存できるようにするなど、そうした知識も伝統的知識の中に存在しました。
さらに、災害からの復興の過程において、伝統的な慣習に変化が起こる可能性があることも分かりました。災害後、いち早く海外のある支援団体
がプレハブ工法の仮設住宅を供給してくれました。図６がその仮設住宅になります。しかし仮設住宅は核家族向けの小さなものでした。せいぜい４〜５人の家族がここに入ればいっぱいになってしまうくらいのサイズです。
フィジーの家庭は、広い母屋で大家族が一緒に

Post-disaster reconstruction at Namarai

図５34

Temporary housings at Naocobau

図６

A traditional house building (bure)
on Gau Island,
図７ Fiji気候変動と伝統的知識：オセアニアの事例からうことがあります。被害が実際にあらわれてくる技術も、現在では数少ないものとなっています。

のは災害が起こった直後ではなくて、むしろ災害

そのため、多くの人々は仮設住宅に住み続ける選

がから復興していく過程においてそうした変化が択をする可能性があります。実際に、聞き取り調

起こるという可能性もある訳です。そのため無形査の結果新しい家を再建するのではなく仮設住宅

文化遺産に対する防災の対応というのは非常に難に住み続けると回答した人々も一定数いました。

しく、かつその機会は少ないということが言えま

こうしたことによって災害後の家族のあり方の変す。

化が、フィジーの伝統的な家族制度にも変化を及

さらには今日ご紹介したような伝統的知識とい

ぼしてしまう可能性があるということが指摘できうのはそもそも危機に瀕しているといえます。危るかと思います。

機に瀕している理由は主に２つあります。１つは最後に気候変動の影響から伝統的知識を守るに

グローバル化でもう１つは現代化です。先ほどはどうすれば良いかということを考えたいと思い

フィジーの例でも挙げた通り、伝統的知識は迷信ます。気候変動から文化遺産を守るという課題にのようなものだとみなされ、若い人たちは関心を向き合ったときに、有形と無形の文化財では、そ払わなくなってきています。ただでさえ消えつつれぞれ少し対応が変わってきます。有形の文化財

ある伝統的知識が、気候変動の影響によってそのの場合は、例えば災害によって物理的なダメージ

消滅が加速する可能性があります。しかしながらを受けるというような、被害が比較的目に見えや最初に指摘した通り、伝統的知識は地域の人々のすいということが言えます。そのためそれに対すアイデンティティと深く結びついた重要なものでる防災の手段を取ることができますし、比較的対あるということも言えます。さらにはこうした災応が明確であるということが言えます。しかしな害が起こっても、そこから復興していく中においがら伝統的知識をはじめとする無形文化遺産に関て人々の絆のよりどころになり得るものでもありしては、被害の実態がなかなか目に見えないとい

ます。

講演３

根を葺く技術あるいはこの植物性素材を調達する

伝統的知識を守るには、その存在を「目に見える」ものにすることが必要です。私自身はオセア
ニアの専門家ではありますが、それでも私自身が持っている知識は微々たるもので、やはりそこで生活している地域の人々の方が私よりもはるかに多くの伝統知識を持っていることは疑い得ない訳です。伝統的知識を守るために、それを可視化していくというプロセスは、私たち、もしくは外部の専門家だけでできることではありません。その地域の人たちをいかに巻き込んで、それを可視化していくようにするか、いかに地域の人々の協力

aditional house building (bure)
Gau Island, Fiji

を得るか、が伝統的知識を守っていく上では欠かせないということができるかと思います。
ご清聴ありがとうございました。
図８35

ディスカッション

気候変動と文化遺産 ―いま、何が起きているのか―

ディスカッション

モデレーター：園田
パネリスト：建石中塚

直子（国立民族学博物館教授）

徹（国立文化財機構文化財防災センター

副センター長）武、ウィリアム・メガリー、石村園田

智

直子 （国立民族学博物館 教授）

フランス博 物館 科 学 研究 所（Laboratoire de Recherche des Musées de France）、 フラ
ンス・国立美術館絵画修復研究所（Service de Restauration des Peintures des Musées
Nationaux）、国立歴史民俗博物館を経て現職。民族資料をはじめ、図書資料、映像音響資料など、本来の用途、材質、形態が多種多様な資料の保存と活用を両立させるために、保存科学、とくに予防保存の研究を行っている。総合的有害生物管理、収蔵庫再編成、生物生息調査および温湿度モニタリングの分析システムの開発、酸性紙を対象とした脱酸性化や強化法の技術開発などを進めている。また、途上国の博物館を対象に、国立民族学博物館がJICAと協力して進めている博物館学コースに長年携わっている。編著書にConservation of Cultural
Heritage in a Changing World（SES102, 2019）、New Horizons for Asian Museums andMuseology（Springer Singapore, 2016）などがある。

建石

徹 （国立文化財機構文化財防災センター 副センター長）

東京文化財研究所
国立文化財機構

保存科学研究センター
文化財防災センター

センター長

副センター長

東京学芸大学大学院（文化財科学コース）修了、博士（学術）。東京藝術大学助手（保存科学教室）、文化庁文化財調査官、奈良県文化・教育・くらし創造部次長（文化資源担当）等を経て、2021年から現職。文化財保存科学、文化財防災の研究と実務に取り組んでいる。共著書に『人文系 博物館資料保存論』（雄山閣、2012年）、『動産文化財救出マニュアル』（クバプロ、2012年）などがある。

園田

皆さま、こんにちは。ただいまご紹介いた

こっているということが示されました。そして人だきました国立民族学博物館の園田と申します。

間社会が最も脆弱なのは、数十年周期の気候変動

どうぞよろしくお願いいたします。それではいまであるということが挙げられました。現在、我々からパネルディスカッションを始めさせていただが目の前にしている地球温暖化という気候変動

きたいと思います。

は、実はその数十年間の時間スケールの中で起きまず、午前中の講演を簡単にまとめたいと思います。

36ているというご指摘でありました。これまでの歴史の中での気候変動への順応、適応の記憶を、も最初に名古屋大学の中塚さんから「古気候学かし文化遺産の中から我々が見いだすことができれら見た過去の気候適応の記録としての文化遺産のば、それは気候変動を克服するにあたって何らか可能性」という講演がありました。ここでは、気のヒントになるのではないかというご指摘であっ候変動はいまだけの問題ではないということが示たと思います。

されました。中部日本の樹木の年輪に含まれる酸

次の講演は、クイーンズ大学のメガリーさんの素同位体比から、過去数千年間、およそ縄文時代「我々の過去を未来へ：文化遺産と気候変動の緊からいままでの夏の降水量の変動を一年単位で復急事態」でした。その中で、文化遺産は気候変動

元し、気候変動が、サイクルを持って、日本に起により大きな影響を受けているということを、「ヘ

（ICOM-CC）、保存国際委員会です。この２つのの４つの具体的事例をもとに、私たちに示してい団体が出した共同宣言は、エネルギー使用量の削ただきました。そして、気候の影響を評価するに減、そして代替エネルギーの導入を推奨しておりあたっては、リスクの評価ではなく、気候に対すます。また、気候変動を緩和するために、炭素のる脆弱性の評価ツールがあるということを紹介い排出量を減らすべきであり、資料管理においてはただきました。それがCVIプロジェクトで、文化空調の活用を想定するのではなく、維持しやすい、遺産の専門家と気候科学者が開発し、科学的な価省エネでの解決策が考慮されるべきとしておりま

値評価に基づいています。そして非常に重要なこす。これは、2014年に出された共同宣言ですが、とは、コミュニティに焦点を当てたアプローチとすでに2008年頃から国際的には、このような話しいうことです。このCVIプロジェクトはアフリカ合いが始まっておりました。

を対象にしても行われており、そこでは人材育成

このように考えますと、有形・無形の文化財、も兼ねております。また、実際にそれを評価する

あるいは建造物や遺跡のような不動産的、動かなのは現地の人々という視点があることを教えていい文化遺産、そして同時に博物館、美術館のコレ

ただきました。

クションのような動かすことができる文化財、全３つ目の講演は、東京文化財研究所の石村さんての文化遺産が気候変動の影響を受けているといです。メガリーさんが対象としたのは、いわゆる

うことが言えるかと思います。気候変動の影響を

有形、形のある文化遺産あるいは自然遺産でした。

受けているということは、被害を受ける対象にな

講演３においては、私たちが忘れがちな、目に入るということです。もちろん文化遺産が受ける被りにくいのでなかなか気づくことができない無形

害が全て気候変動と関連しているということでは文化遺産、形のない文化遺産、その重要性です。

ありませんが、少なくとも気候変動によって、自その中で、無形文化遺産の中の伝統的知識につい然災害の規模が大きくなり、それによって被害をてお話しいただきました。この伝統的知識には、大きくしているということは事実であります。

気候変動の問題を解決するためのカギが潜在的にそこで重要になるのが、防災という視点です。

含まれているということを認めた上で、多くの地

つまり、被害をなるべく出さないようにする。ま域において、現在起こっている気候変動というのた、たとえ被害が出たとしても、その被害を最小は従来のパターンとは違うものなので、伝統的知限度に抑える。非常に大きな被害が出た場合には、

識自体が変更を余儀なくされるということをご指その救援・支援の体制をとる、ということになり摘いただきました。

ます。それが防災ということですが、2020年10月

３件のご発表がありましたが、それは遺跡で１日に、国立文化財機構に文化財防災センターがあったり、建造物であったり、自然遺産であった

できました。そこのミッションが、いま言った３

り、気候変動との兼ね合いのご発表でした。ただ、つにまとめられると思います。文化財防災セン

こうして振り返ってみますと、気候変動というのターの副センター長であり、また東京文化財研究

は、それ以外の文化遺産、文化財にも影響を与え所の保存科学研究センターのセンター長でもあるております。例えば、博物館、美術館のコレクショ

建石さんから防災の視点からお話をしていただき

ン、そのような文化財においても、気候変動は大たいと思います。建石さん、どうぞよろしくお願

きな影響を与えております。この点に関して、一いいたします。

ディスカッション

リテージ・オン・ジ・エッジ」プロジェクトの中

つお話ししたいのは、文化財の保存に関する２つの国際的な専門家団体が、2014年に博物館や美術

建石

館における環境のガイドラインに関する共同宣言

災センターの建石と申します（図１）。どうぞよを出したということです。一つはIIC、国際文化

ろしくお願いします。日本の古い言葉で、怖いも財保存学会です。もう一つはICOM国際博物館会のを指すとき、「地震議の中にあるICOM Committee for Conservation

言葉があります。ちなみに私は、怖くない優しい

ただいまご紹介にあずかりました文化財防雷火事親父」という37

ディスカッション

Climate Change and cultural heritage:
What’s happening now?

Panel discussion: Topic offer

この「奈良ドキュメント」は、日本が世界に発信した誇るべきドキュメントであります。その趣旨の一つであるそれぞれの地域の多様性を十分認識しながら、防災に関しても、国際的な発信をしてFrom the Experience of
the Great East Japan Earthquake2011

いきたいと思っています。これを前提にして、こTATEISHI, Toru

地震発生から間もなく大きな津波が起こりましCultural Heritage Disaster Risk Management Center, Japan

図１

れから東日本大震災での日本の取り組みをお話しいたします。
た（図２）。また福島の原子力発電所の事故も国際的にも知られているところだと思います（図３）。日本列島の東側、特にその太平洋側は非常お父さんを心がけております（笑）
。日本で防災に大きな災害がありました。そして原発事故に起を考えるときに、地震と火事、それに雷も入りま因する大きな被害もありました（図４）。文化財

すけれど、これらが中心となり、なかなか今日のもその中で被災しました。

話題のようなテーマは中心にはありませんでし

図５の建物は、宮城県石巻市の博物館、石巻文た。ちょうど来年は、近代日本で最初に起きた大化センターです。被災エリアの中でも最大規模の災害でありました関東大震災から100年の記念年

博物館の一つです。ここが津波で壊滅しました。

でもあります。日本の文化財防災は、1995年の阪これが、石巻の博物館での文化財レスキューの活神淡路大震災で本格的に開始されました。そのあと、2011年の東日本大震災で一層本格化し、いま

KYODO NEWS 2011に至っております。
阪神・淡路大震災、東日本大震災をはじめとする様々な災害の経験により、日本は災害に対する文化財の対応としては、先進国の一つになっていると考えています。しかし、今日のテーマである
気候変動の話は、日本の文化財分野では、防災に限らず、あまり認識・議論されていないと思います。
ご案内の通り、実際には日本の文化財は、近年
図２の気候変動に関する災害で頻繁に被災しております。直近であれば、2019年の台風19号により川崎市市民ミュージアムが壊滅的な被害にあいました。これは日本の方にはご記憶に新しいことと思います。
東日本大震災への対応、特に津波で被災した文化財への対応、あるいはその経験につきましては、
気候変動が起因する豪雨等への対応と共通点が非常にあります。両者の接点をつなげることは、日本国内はもちろん、日本の経験が国際的にも貢献できるものと考えています。
先ほどのご講演の中で、メガリーさんが、「奈良ドキュメント」のお話をしてくださいました。
38

KYODO NEWS

2011

図３

東日本大震災は３月の地震（東北地方太平洋沖にも大きな被害がありましたが、多くの資料が救地震）による災害でした。そのため、発災から間出されました。図７もその活動の一部です。

もなく、梅雨や夏の季節を迎えました。時間が経

図８は福島県で放射線の被害を受けたエリアのつとカビや虫等の生物被害が起きます。水に濡れ文化財収蔵庫です。水に濡れた文書、紙資料類でた資料はなるべく早く凍らせる等の処置をしてレす（図９）。ここ福島での活動の際には、まず放スキューしないといけないのですが、被災地ではディスカッション動です（図６）。学芸員の方が亡くなられ、建物

射線のチェックをするところからスタートいたし
ました。

図７
図４

図８
図５

図６

図９

39

ディスカッション

そのための冷蔵庫はありませんでした。被災地で良文化財研究所の真空凍結乾燥器です。奈良は日稼働していた大型冷蔵庫は、被災者たちへの食品

本の古都です。普段は、古都の遺跡から出土したを保存することで精一杯だったのです。

大きな井戸ですとか、そういう木の文化財を保存

私たちは、被災地から離れた西日本、奈良の大きな冷蔵庫を使いました（図10）。被災地から奈
良に輸送しながら凍らせたこともありました（図11）。資料は、奈良で一時保存いたしました。図

12は、いま文化財防災センターの本部がある奈処理するための装置です。この装置では、１回で２トンの資料を処理することができます。
図13は被災地に近い山形県の大学、東北芸術工科大学での作業です。西日本だけではなく、各地で、様々なネットワークが有効に機能しました。
この画像も後ろに真空凍結乾燥機があります。こ

冷蔵庫の確保（奈良）ちらは学生さんの実習を兼ねて濡れた紙の文化財の保存処置をしてもらっている光景です。図14
は西日本で実際に真空凍結乾燥機を用いた仕事に従事する、それぞれの県や市の文化財担当者です。
西日本各地の専門家に奈良文化財研究所に集まってもらい、どういう処理の仕方をしようか検討がなされました。図15は東京文化財研究所で、真空凍結乾燥法とは異なるスクウェルチ・パッキン
グ法という方法で、濡れた紙の文化財を処理する

図10

方法の情報共有や議論がなされた際の光景です。

冷蔵庫の中

40

図11

図13

真空凍結乾燥器（＠奈文研）

保存処理法の検討（＠奈文研）

図12

図14

ました。まずは予防、また実際に災害が起きたとす。このあと、私たちは様々な工程の仕事を経験

きの被害規模を小さくする、そして実際起きたとしましたが、実はまだ一連の仕事は完全には終きにしっかり対応する、この３つを軸にしていまわってはいないです。「一段落」という言葉を使っす。また、その経験が次の予防につながるため、ていいかどうか分かりませんが、東日本の震災かきちんとした循環を作っていきたいと思います。

ら10年、いまから２年前の2020年10月に、国立文

おそらくその中に、「地震化財機構に文化財防災センターが設置されまし

なく、気候変動もしっかりと議論の中心に位置づた。

けるべきだと、午前中の各先生のお話をうかがい、雷

ディスカッション

これらはいずれも2011年４月〜５月頃のお話で火事」だけでは

文化財防災センターは、文化庁や国立文化財機強く認識した次第です。このあとのパネルディス

構の各施設、あるいは全国の専門家、専門機関とカッションの前提として、話題提供をさせていた

連携しながら、日本の文化財防災の推進役として、だきました。私のお話は以上です。ありがとうご

またネットワークのハブ役として、しっかり機能

ざいました。

しないといけないと考えております。
繰り返しになりますが、今日のテーマである気園田

建石さん、どうもありがとうございました。

候変動のお話は、日本では、この言葉自体が注目

それでは、パネルディスカッションに入りたいとされていません。しっかりと認識しながら、この思います。まず登壇者の皆様から、ほかの登壇先の仕事を考えていきたいと思います。

者の方に何か質問があればお受けしたいと思いま

文化財防災センターのミッションは、大きく３つ（図16）。先ほど園田さんにもご紹介いただき

情報共有研究会 （５月１０日 ＠東文研）

す。最初のご発表者、中塚さんにご質問がありましたらお願いいたします。
建石

午前中の中塚先生のご報告を非常に興味深

くうかがいました。ありがとうございました。地
球研での大きな共同研究も含めて、長く中塚先生のご研究に注目させていただいておりますが、おそらく世界に誇るべき研究成果が出ていると私は思っています。それが国際的にどういう形で発信されているのか、あるいは国際的な研究状況というようなこと、海外でも、もしかしたら同様の研究があるのかもしれないと思いまして、そのあた

図15

Cultural Heritage Disaster Risk
Management Center, Japanestablished in October 2020 at the hedquartersof the National Institutes for Cultural Heritage,
Japan.

りを教えていただければと思います。
中塚

国際的な発信状況につきましては、もちろん自然科学の古気候学の部分に関しましては、国際的なデータベースに発信すると同時に、ヨー
ロッパの重要な国際誌に完全な形で発表しています。一方で歴史と気候に関する議論は、これまで
は日本の歴史学や考古学の学会の中で発信をさせMission
1. Prevent damage
2. Minimize damage
3. Provide relief and support for damage
図16ていただいておりました。一つ難しいと思っておりますのは、やはり日本の歴史は中国の歴史も含
めてですけれども、国際的な、特に欧米誌の理系の査読者の方にとっては、とても遠い話なので、なかなか話の核心を理解していただくことが難し
41

ディスカッション

いことがあります。私自身に日本史や中国史につントいただきたい。また可能なアクションとしていて短い論文の中で一気に解説する力がなかった

キーワードをいただけますでしょうか」というこものですから、なかなか論文が通らなかったといとです。いかがでしょうか。

うのは正直なところです。
一方でこの研究は、年輪で復元した夏の気候の中塚

酸素同位体を使った気候変動の復元という変動をもとに過去の歴史を議論しているのです

意味では、すでにアジアのほとんどの国々と研究

が、日本の主要な穀物は皆さんご存知の通り、夏室レベルで直接の関係を持ってデータの復元をしに育つ稲です。稲が育つタイミングと樹木の年輪ております。その中には、現地の国々で文化財のが気候を記録するタイミングが非常によく合って保全を行う方々と協力して、資料を得て年代を決おりますので、その結果すごく綺麗なデータを、定したり、気候変動を復元したり、解釈をしたり歴史を解釈する上で取ることができました。しかということをしております。そういう意味での普しながら、ヨーロッパやアメリカにおける気候変

通の国際協力というのは当然しております。あと動のデータと農作物の関係は、日本ほど単純ではのご質問の気候変動下における文化遺産の活用のありませんので、ヨーロッパやアメリカのデータ仕方に関しては、非常に本質的な議論ですので、を見ていても、これほどシンプルな関係は出てき皆さんの議論が盛り上がってから最後の方にまとません。しかし一方で、ヨーロッパやアメリカでめてご意見として言わせていただければと思いま

も気候変動と歴史の関係に関する研究は、非常にす。

よく行われておりますし、元々、年輪年代学・年
輪気候学は、アメリカおよびヨーロッパで発展し園田た学問ですので、重要な議論がたくさん行われてしょうか。

他に登壇者の方からのご質問はいかがでおります。私が示したような歴史の全体を一気に2000年以上にわたって一つの発想で解釈をすると石村

いう研究は、まだ出ていないと思いますが、そのう中期的な変化が、人間の人生の中で体験しづら

可能性も含めまして先進的な研究がなされているいから忘れられてしまって、社会的な破局にもつ欧米の研究者の皆さんとコミュニケーションできながる結果になるというお話があったかと思いまるように、我々の研究成果の国際発信もこれからす。やはり人間というのは、喉元過ぎれば熱さを一生懸命進めていきたいと思っております。

忘れるということが常でありまして、こうした災中塚先生の発表の中で、30年から60年とい害の記憶を伝えていくことは非常に難しいと思い
園田

このように科学的データをもとに、歴史のますが、特に気候変動で起こる災害というのはおいろいろな出来事を組み合わせて分析すること

そらく中期的な変化、30年や60年の周期的な変化

は、とても新しい切り口、視点だと思います。稲と同じような感じで人間の一生を超えて起こってとか農作物との関係ということもありますが、違いく変化だと思います。そういうものが起こってう分野の持っている蓄積したものをクロスさせきた変化や記憶をどうやって伝えていくのかといて、新しい発見ができるという切り口は、日本だ

うことが難しいと思いますが、中塚先生は次世代

けではなくて世界でも通用する見方だと思うのでに伝えていく上で、何かお考えをお持ちでしたら

とても興味深い発表でした。

教えていただければと思います。

参加者からも、中塚さんに同様の質問が来てお

42

ります。
「文理融合の視点から貴重なお話をいた

中塚

だき誠にありがとうございました。気候変動と文

すが、周期的に起きていて記憶を継承するのが難化遺産を考えるにあたり新たなヒントを気づかせしいというのは、まさに日本で起きている地震やていただきました。中塚先生から今後、気候変動

津波など、先ほど建石先生がおっしゃたような重における文化遺産国際協力の可能性についてコメ

大な問題があり、それに関しては膨大な研究がさ大変本質的な問題です。気候変動もそうでもう一つだけご紹介させていただきたいのはがあまりないと思います。しかし実はそれらは一

2018年に水害が起こった岡山県真備町の話です。

緒だということをあえて、この場では強調させて

真備町は「高梁川」という大きな河川と「小田川」

いただければと思います。世代を超えた伝承はとという比較的小さな河川が合流するところにあるても大切で、実は江戸時代の文書を見ていると、平野です。そこで水害が起こったのですが、その天保の飢饉のときに、50年前に天明の飢饉があっ最も大きな理由は高梁川が天井川になっているた

たので、もうすぐ飢饉が起きるかもしれないと警めです。天井川というのは、周りの地面よりも川鐘を鳴らす年配者の方はたくさんおられたのです

が高いところを流れているということです。これが、若者はほとんどそれを聞かないということががなぜ起こったかというと、川が運んでくる土砂あります。そのように、やはり気候変動や防災、が堆積していくうちに、川の高さがどんどん高く

文化財の保全といった様々な場で過去の教訓をなっていった訳です。それがいつ頃から起こった

しっかりと現在から未来に引き継いでいくというのかというと、おもに江戸時代、さらには中世ま取り組みを、繰り返していく必要があると思ってで遡る高梁川の上流域で行われた、たたら製鉄のいます。

ためです。砂鉄を川の水を使って取り出すという

ディスカッション

れていますが、気候変動に関してはそういう観点

技術があるのですが、その過程で大量の土砂が川
石村

私自身が調べたことを中塚先生のお話に関に流れてしまいます。つまり高梁川が現在天井川連付けて少しご紹介したいと思います。先ほど建になっているのは、江戸時代以来の人間の営みの石さんのお話にありました川崎市市民ミュージア

結果でもあります。こうして土が流れていくこと

ムは、2019年の多摩川の氾濫によって水没してしによって、その沖積平野を広げて農作物を育てる

まいました。川崎市市民ミュージアムは多摩川の農地が増えるというポジティブな側面もあります

ほとりの等々力という場所に建っています。等々が、一方ではこうした災害を引き起こすというネ力の土地の由来を調べてみると、そこはかつて多ガティブな側面があることも否定できません。

摩川が流れていた場所でした。かつての多摩川

そして2018年の水害の時、真備町で最も被害がは、蛇行して流れていましたが、江戸時代ごろか大きかったところというのが、実は比較的新しいら河川改修をすることによって現在のようにまっ時期に住宅地として開発された場所でした。真備すぐに変えられていきました。そして残った部分

町は江戸時代以来、何度も水害に遭ってきた訳での旧河道、すなわちかつて川が流れていたところ

すけれども、戦後になって高梁川の改修を行ってが空き地になっていたのが「等々力」という土地

水害が起こりにくいようにしました。さらには岡で、そこに川崎市民ミュージアムが建てられたの山や倉敷のベッドタウン化することによって、いです。等々力という地名を聞いたら、もう一つのままで水害の被害を受けていた場所が住宅地に地名を思い浮かべる方もいらっしゃるかもしれま

なってしまったという事情があり、新しい住人た

せん。世田谷区にやはり等々力という地名があり、ちにそこが水害に脆弱であるという知識が正しく

等々力渓谷という公園になっています。かつては伝達されていなかったことが大きな原因ではない

多摩川を挟んで北の等々力と南の等々力は同じ土かということも、すでに報告書などで指摘されて地でした。それがいまは、多摩川が真ん中を走っいます。真備町の場合、その脆弱性の記憶を伝えているので別々になってしまっているのですが、るというも重要ですが、江戸時代以来の人々の営地名が実はかつてそこが同じ土地であったという

みの歴史、さらにはジオアーケオロジー、すなわ

記憶を残しているのです。しかし、こういう古い

ち土地の考古学によってどのように土壌が堆積し

地名は時代とともに消えていく運命にあります。

ていったかというような学問的な分析を社会に還地名自体を無形の文化遺産といって良いかどうか

元していくということも、やはり必要なのではなは分かりませんが、こうしたものに込められた記

いかと思います。

憶を残していくことは大事かと思います。
43

ディスカッション

園田

人びとの営みの歴史や、昔そこにいた人たからもう十分議論はされておりました。あと私がちにとって当たり前に分かっていたものが、時がいまやりたいと思っていますのは、酸素同位体比

経ってしまうと忘れられてしまうので、記録あるを使った年輪年代学で、本当にこの数十年周期のいは記憶に残さないといけないということをご指大きな気候変動が起きたときに、どのタイミング

摘いただいたかと思います。メガリーさんはあり

で住居が一気にどの場所にできて、どのタイミン

ますでしょうか。

グでその住居が一気になくなるかという、そうい
う年単位の住居の記録を追えればいいなと思って

メガリー

中塚先生、実に素晴らしいお話をありおります。ただそれには良い木製品の資料がたくがとうございました。とても面白く、勇気づけらさん必要です。メガリー先生がおっしゃったようれました。その中で私が一番興味を惹かれたのは、に炭素14濃度であるとか他にもいろいろなデータ

環境変化、気候変動と文化的変容の間における転もそうです。DNAとか、あと条件が良ければ人換点を特定するという話題で、成功した適応だけ

間のお墓の数も重要です。お墓の数は移動によっでなく、失敗した適応にも目を向けなければならては変わりませんので、そうしたものを使って人ないというご指摘でした。我々は成功からだけで口の変動を、より直接的に議論していくというよ

なく、失敗からも学ぶべきことがたくさんあるか

うなことも、我々の議論をより正確にしていく上らです。

では必要です。実はいまそういうプロジェクトを１つ疑問に思ったのは、移民は適応の一つの形

やっております。ぜひその成果をまた国際的にも態だというお話をされました。このパネルでの石発信していきたいというふうに思っております。

村さんのお話もありましたが、移住というのは影響やリスクなのでしょうか、それとも適応の一形

園田態なのでしょうか。それから、人々の移動を特定さんへのご質問をお受けしたいと思います。いかするために建物の数を使われていましたが、例えがでしょうか。

それでは、次のご発表者であったメガリー

ば炭素14年代測定のような考古学的なデータを用いて、ある地域での活動の増加を確認することも中塚できるのではないでしょうか。さらには、DNA

でダメージを受けているとき、最後の段階で、もを調査することによって人口の移動を考察すると

う失われてしまうことが確実な場合に、記録するか、安定同位体比なども使えるかもしれない。そことが重要であるというふうにおっしゃっていた

うすることで、歴史的記録が残っていない時代にだきました。私の講演で話した遺跡の大部分は、ついても空白を埋めることができるのではないで

もう現在には存在していない、過去のものですが、しょうか。

そうした遺跡の記録というものを、今後に生かしメガリーさんの話の中で、遺跡が気候変動ていくこともとっても大事だと思います。しかし、中塚移動の記録あるいは人口がどう変わったか

これは私が全く専門家ではないからお聞きしたいというのは、考古学においてはとても大切なことのですが、その記録されたものがどのように活用であります。私は住居の数が増えたことを持って、されていくのか、について、何か組織的な計画が移動の回数が増えていただろうということを、おあるでしょうか。

そらく初めて指摘しました。ただ、その直接の証

44

拠はありません。多くの場合、住居の数は人口のメガリー数に比例しているとする議論が多いです。一方で合わねばならない事柄のうちでも、大切にしてい例えば２世紀を見ると、移動の記録自身としてはる場所が失われるというのは一番辛いことの一つ

土器の形式が日本の様々な地域の間で、非常に長だと思います。最近のCOP（国連気候変動枠組条

距離間で移動している。まさにものとしての土器約締約国会議）でも、太平洋諸国をはじめとするの形式が移動していることがあります。そのこと多くの国々が憂うべき速さでこのような喪失を経気候変動に直面したときに社会が向き

取ることすらできないからです。

てしまわぬうちに記録するという命題は、考古学

コミュニティの参画を促進するようなプロジェ

者にとっては受け入れやすいものだと思います。

クトを立ち上げて、市民参加を促すだけでなく、私たちが訓練されてきたことの大きな一部です

それがしっかりとした形で行われ、収集したデー

し、大型のインフラプロジェクトに関連して遺跡タを標準化された形で利用できるようにする必要が壊される前に発掘するという仕事に人生の多くがあります。

ディスカッション験しているのを私たちは目にしています。失われを費やしてきた人は多いと思います。私たちは喪失に関する独特の考えを持っていますし、記録を園田通じて保存するための特有のスキルを有していまことがあります。このCVIプロジェクトで評価をす。失われてしまう場所の全てとはいかなければするときにはもちろんコミュニティの視点を入れサンプリングだけを行い、発掘もそのような方法ながらやっている訳で、評価するにあたって現地で行うことになります。その意味で、失う前に記の人びとを巻き込んでいます。現地の人々が中心録するための確立したメカニズムを私たちはすでになって評価しているというふうに理解しましに持っていると思います。けれども、新たなツーた。このプロジェクトは人材育成といいますか、

ルや方法論によって、特に３D記録のような分野

人びとを巻き込むということも目的に入っているでは、新しい機会がもたらされようとしているとのかと思います。ただ一旦評価した上で、それでも思います。いまや沢山のプラットフォームがはそのあとどうするのか。何をするにしても実際あって、オンラインで３Dモデルなどを見ることには人のノウハウや金が必要、時間もかかるといが誰でもできるようになっています。同時に、こうことで、このツールによって評価したあとの流のようなデータのデータベースを構築することもれ、どのようにこのプロジェクトが持続的なもの必要だと思います。そのような遺跡のデータを開になるように、それがうまく生かされるために、示して、多くの人に研究してもらうことが必要だ

どのような仕組み、どのようなことをお考えにと思います。

なっているのかお聞かせいただければと思います

それに関連して、私からひとつ質問したい

理想的には、これらの遺跡について記録したデータは、大きなオープンデータベースに保存しメガリーていくべきです。それによって、研究者や博士課

質問にお答えします。まず、地域社会や地元の専程の学生、ポスドク、さらには大きなプロジェク

門家、遺跡の管理者の方たちを関与させていくこ

トにも、そうした考古学的記録の意義の解明に役とが、その遺跡の脆弱性を理解する上でカギとな立ててもらうことに、考古学的な記録の収集と同ります。なぜなら、脅威にさらされている遺跡の様に、取り組んでいかねばならないと考えていま

遺産価値については、様々な、ときには対立するす。このような取り組みを行っていくにあたってような意見があるので、それぞれに耳を傾けるこ

大きな課題となることの一つが、喪失の規模といとがとても重要です。私の考えでは、CVIプロジェ

う問題です。考古学の常として、浸食されつつあクトとその脆弱性分析に関わるツールは、ツールる崖や洪水で河中に没してしまった全ての遺跡にというよりはむしろツールキットだと思います。

対応するには、人的資源が不足している場合がほ一つまた一つと順番に段階を踏んでいくような単

とんどです。そこで市民社会の関与が必要になり純なものではありません。柔軟で適応性の高いもます。先ほど石村さんの方から、自らの文化遺産のであることが重要だと考えています。CVIアフを守るうえでのコミュニティの関与の重要性につ

リカプロジェクトでは、２つのワークショップをいての言及がありました。このような場合には、行いました。１つは先ほど見た、非常に伝統的な収集された知識が集約して保管されていることが考古遺跡で行い、もう１つはナイジェリアの先住

とりわけ重要です。なぜなら、地域社会や一般大民コミュニティが暮らす文化的景観において行い衆がこれに関わることなしには、私たちは記録をました。どちらの場所でもうまくいくように、手ご質問ありがとうございます。２つの45ディスカッション

法はかなり修正、改変する必要がありました。例

ことになります。これは、文化遺産の分野におい

えば、ナイジェリアでは、ステークホルダー・バてとても大きな契機になると思います。そして、

リュー・マッピング、および伝統的な知識の統合

先ほどお話した国際共催会議における大きな発見

が、タンザニアに比べてはるかに重要でした。

の一つは、気候変動について有意義なやり方で伝

それからどうするのか、私たちが学んだことと達するためには物語の力、人々の力、場の力がと脆弱性とをどうやって統合していくのか、というても大切だということです。気候変動を考えるにのが次のご質問でした。脆弱性を理解することは、あたっての文化の重要性について、このような人適応計画を策定する上で必須の前提条件です。遺たちがいわば唱道者の役割を果たすことになりま跡の何が脆弱なのかを知ることなしに適応計画をす。

作れば、遺跡に不適応を起こさせ、将来においてもっと多くの問題を生じてしまう危険すらありま園田す。ですから、私たちがこれに取り組むにあたっ

たはその地元の人々、その国の人々、その方々のての最善のやり方は、脆弱性評価を行うのではな

意識や考え方、気候変動の問題に関する意識が高く、脆弱性を評価するために必要なスキルをそれ

まり、それによってコミュニティにおいて持続性らの国や遺跡で働いている人々に身に付けさせるのある活動に導いていく。そのためのプロジェクことです。それによって、彼らをそれらの遺跡にト、ツールであるけど、実は大事なのはその人材おける標準化された記録システムの一部にするこ育成であって、アフリカひいてはそこからさらにとができるからです。そうすれば、一度限りの出

他のアフリカの国々にその「種」といいますか、

来事ではなく、パラメータを変えながら、何度でその中心というのが広がっていくことが求められも何度でも繰り返し起こる出来事になります。こているのだと思いました。

プロジェクトを通じて、その学生さん、まのような知識を地域社会や地元の遺産保護部門に根付かせることによって、先ほど見たような既存メガリーの適応計画などの組織における優先度をより上位

動は本当に地政学的な問題で、ザンジバルのスに引き上げることも期待できるでしょう。このプ

トーンタウンからイギリスのストーンヘンジまロジェクトで素晴らしかったことの一つは、アフで、世界のありとあらゆる場所に影響します。でリカの６カ国から来た８人の学生です。彼らの多すから、単にアフリカのために人を育てている訳

くは、自分のあるいは他の組織において、気候変では必ずしもなくて、アフリカでの経験は日本や動の影響や脆弱性、適応計画について、さらに力

カナダ、南アメリカでも役に立ちます。そのようを注ぐための実務経験を日々積み続けています。

な、もっと大きな絵を描いています。

アフリカだけではありません。気候変

私は、ツールが重要というよりも、ツールの使

46

い方の学びに参加する人々こそがより重要だと考石村えたいのです。それは、彼らこそが、皆さんが話素晴らしいプロジェクトで、コミュニティを巻き題にしているような変革を呼び起こすことができ込みながら、コミュニティの気候変動に対する意る人々だと思うからです。事実、CVIアフリカプ識を高めていくという効果も持っているという話

ロジェクトに参加した研修生８人のうちの３人であったかと思います。私が携わったオセアニア

が、いまから２週間後にエジプトで開催される予でも、やはり人々の気候変動に対する意識は高い

定のCOP国連気候変動枠組条約締約国会議の場という印象です。それは、政府関係者だけではなに私たちが設けた特別イベントで発表することにく、村に住んでいるような一般の人々も、高い関なっています。これは気候変動に関する世界で最心を持っているというように思います。

メガリー先生のCVIプロジェクトは、大変も重要な舞台における、文化遺産専門家にとってその背景には、気候変動というのがジオポリの大きな舞台ですから、彼らにしてみれば自らのティカルな問題であるということがあります。特経験をグローバルな議論のまさに中心に持ち込むに発展途上国では、気候変動の影響が、脆弱性がも責任のない人々が最も苦しんでいて、それに対す。つまりそうした国は、気候変動の最初の被害

して最も責任がある人々が最も適応能力を有して者になる可能性が非常に高く、また実際に被害をいるというのが、この気候変動の最悪で最も困難受けているという背景があって、意識が高くなっな点だと思います。ある意味、私たちは、他の国ているのだと思います。

の人々に最も悪影響を与える温室効果ガスを排出

もう一つは、現在のこの状況を招いたのは主に先進国に責任があって、途上国はやはりそれに対して割りを食っている、という不公平感も非常に大きなものがあると思います。

ディスカッション高いために影響が大きく出てしまう傾向にありまし続けることで、利己的利用という大いなる歴史的な不正義をずっと続けてきた訳です。
一般論として言えば、気候変動の影響が文化遺産にもたらす影響についての人々の認識は、私の日本では気候変動の問題に対して、どれほど国では、例えば農業や沿岸部のコミュニティへの人々の意識があるかということを考えると、例え影響ほどには高くはありません。影響の具体的なば普段の生活で節電をし、二酸化炭素の量を減ら事例がとても大きな社会的反響を呼び、そこからしましょう、というような考え方は、SDGsととこれについてさらに語り合うための基盤ができもに一般的なものになりつつありますが、実際にる、というのはよくあることです。ただ大抵は、

この気候変動の影響を受けて、自分たちが被害を私たちの社会の多くには文化遺産が既に埋まれて受けたり、特に文化遺産の問題では、文化遺産がいるということに気付かされるに至ると思いま毀損したりしていくという状況に関して、日本国す。ですから、私たちがやらなければならないの内での意識はまだ高くないのではないかという印は、移住やビジネス、観光業における文化のこう

象を私は持っています。

した側面や、それらのものにおける文化遺産の役

メガリーさんは、イギリスなどでも、そういう割について語ることを通じて、気候変動による影

プロジェクトをされていますが、イギリスのよう響の中で文化遺産が重要な部分を占めているといな先進国で、気候変動に対する一般の人たちの意

う認識を人々にもっと持ってもらうことだと思い

識、あるいはそれによって文化遺産が影響を受けます。

るかもしれないという一般の人たちの意識は、どのようなものなのでしょうか。

建石

メガリーさん、非常に興味深いご報告をありがとうございました。いろいろとお聞きしたい
メガリー

後半の部分から先にお答えします。５のですが、先ほどの私のお話の中でも少し取り上

年ほど前には、ヨーロッパの人々は気候変動をこげた「奈良ドキュメント」というキーワードが、れから起きることとして話していたと思います

メガリーさんのお話の中にございました。非常にが、この５年の間に、気候変動はいままさに起き

印象深く残っています。正直申して、私ども日本ていることとして語られるようになりました。気の文化財保存の仕事にしているメンバーは、「奈

候危機の緊急性を認識する上で、これは重要な変良ドキュメント」のことは常に意識をしながら、化だと思います。イギリス、アイルランド、西ヨー

ただ今日、その言葉がメガリーさんからお話しいロッパでは熱波や豪雨による洪水といった、これただけるとは思っておりませんでした。

までにない気候状況を経験してきましたし、フラ

文化遺産の多様性、あるいは遺産保護の方法やンスでは記録の上で最も暑い夏の一つでした。同

考えの多様性を表現し、宣言した「奈良ドキュメ

じ理由に起因する、世界的な、とりわけヨーロッント」のお話です。一方で、先ほどのメガリーさ

パでの燃料危機も勘案すれば、気候変動を生じさんのお話では、記録については標準化すべきであせているのが石油や化学製品であるという事実

ろうと、これはもうおっしゃる通りだと思います。

は、非常に明白になってきていると考えざるを得「奈良ドキュメント」の考え方を、防災に限らません。また、気候変動に関する正義と公平性とず文化遺産のあり方全般を考えるときに、どのよいうもっと大きな問題については、気候変動に最うに活かせるのか。先ほど園田さんがまとめられ
47

ディスカッション

たコミュニティのあり方や人材育成、あるいはは、世界遺産とその管理において進展しつつある

個々の遺産への対応の違いというようなものの中状況について考える上で実に刺激的な道筋を与えで出てくるのだと思います。

ていると思います。OUVという概念を維持する

メガリーさんに教えていただいた事例の中で、には、オーセンティシティとインテグリティの概特に「奈良ドキュメント」的な考えで、その対応

念についてこれまでとは異なる考え方が要るのでの違いがあったような具体的な事例を教えていたはないでしょうか。これは非常に大きな議論で、だければと思います。おそらく私たち日本の専門

文化遺産と気候変動に関する政策文書の見直しが家にとって大いに参考になると思いますので、お行われているユネスコの中でもいままさに論じら願いします。

れているところです。文化であれ自然であれ、遺産を扱う業界が世界遺産における基準理念である

メガリー

そのように重要な文書について、それ

OUVという考え方から離脱することに対して大いが書かれた誕生の地でお話しするのは恐縮です

なる沈黙を守っているのは無理もないことでしょが、我慢してお聞きください。気候変動はすでに、うが、私たちにもオーセンティシティとインテグ

世界遺産の中心的な理念の多くに関して、私たち

リティについての考えを改めてみる余地は確実にに再考を迫っています。自然遺産については、例あると思います。「奈良ドキュメント」のようなえばオーストラリアのグレート・バリア・リーフ

文書はそのための重要な枠組みを与えてくれるもなどで、気候変動の影響が資産のOUVに与える影のだと思いますが、最初に申し上げたとおり、こ響が懸念されています。同時に、オーセンティシのように重要な文書について、おそらく策定に関ティとインテグリティという概念に疑問を抱かざわったり、普及に努めたりされている方々の前でるを得ない状況にこれから私たちが追い込まれて語るのは大いに憚られるところがあります。建石

いくのは間違いありません。

さん、お答えになったでしょうか。

例えば、建造物の保存修復には当初と同じ素材を用いなければならない、というヨーロッパの伝

建石 OUVの「Ｕ」（Universal）を、どのように統的な考え方についてです。何をおいても修復行考えるかという難しい話も関わっていると思いま為が建物のオーセンティシティとインテグリティ

す。非常に勉強になりました。ありがとうございに影響を与えてはいけないというのは、気候が変ます。いま、メガリーさんに教えていただいたオー

動する将来においては、もはや選択肢にすらならセンティシティの非常に難しい側面のお話についないかもしれません。侵食によって水没しようとて、例えば石村さんがお話しされた、「伝統的知する海岸沿いの遺跡を守るためにコンクリートの識」のオーセンティックなお話、いま変わりうる壁を立てる必要があったとすると、このような場部分を含めたオーセンティックなお話をどのよう合に伝統的なオーセンティシティの考え方が果たに考えるべきか、というところまでいくと、さらして実際の役に立つのかどうか、私たちは考えなに難しいお話になりますね。非常に刺激を受けな

くてはいけません。その一例として、スコットラ

がら、お話をうかがいました。ありがとうございンドのオークニー諸島の中心にあるスカラ・ブレ

ます。

イ遺跡では、新石器時代の町の周りに文字通りコンクリートの保護壁を構築する必要がありまし園田た。これが遺跡のオーセンティシティに影響を与ます。いかがでしょうか。

今度は石村さんへの質問を受けたいと思いえないことは不可能ですが、そうしなければ遺跡の全てが失われてしまいます。

48

メガリー

石村さんのお話の中では、人々の生活文書の中だけでなく、木造建築の保存修復の例

体験対文化遺産という部分が面白かったです。気をみればわかるように、それぞれの地域に特有の候変動という危機にあたって、たとえ文化を犠牲

価値や遺跡の意味を考慮する必要性という言及にすることになったとしても、まず何としてでものの定義がとても重要でありまして、つまり、いた選択を迫られているのではないかと思うことがわゆる移住者の方々が入っていって限界集落にな

しばしばあります。そのようなアプローチが正しりかけていたところを復興させる事例などを、そいと思うか、また、人々が移動しなければならな

れが単純にいいことかどうか分かりませんけれど

い場合における文化の重要性についてご自身の経も、語られたりしています。そこでお聞きした

験からどう思われるか、うかがいたいと思います。

いのは、伝統文化を守る主体というのは誰なの

ディスカッション

人々を救わなければならないというのは、間違っでしょうか。つまり元々そこに先祖代々おられた
石村

気候変動という大きな流れの前では文化と方々でなければならないのか、外から入ってきたいうのは、しばしば押し流されてしまいがちのも方が継承してもいいのか。あるいはもう一つ別ののであります。しかしながら、私が発表の中で申質問は、伝統文化と最新の技術などをハイブリッ

し上げた通り、伝統的知識あるいは伝統文化といドさせるような取り組みが結構意識的にされていうものは、古いものをそのまま残せばいいというると思いますが、そうしたものが文化遺産あるいものではありません。例えば古い生活スタイルをは無形文化遺産を守るという意味でどういうふう

そのまま残して生活しなさい、ということ自体がに評価できるのか、そういうことに関してはいか

非常に暴力的な言説であるということは、皆さんがでしょうか。

も同意されるでしょう。コミュニティにとって伝統というものが、どういう意味を持つかというこ

石村とを考えると、伝統的な文化なり社会なりが強くき、オリジナルなコミュニティというのは何なの残されているコミュニティというのは、レジリエ

かということが問題になると思います。でも実は、ンスが高いコミュニティであるということを私はその地域の中で先祖代々ずっとそこに住んでいる

常に思っています。日本の国内あるいは海外の人は、必ずしもそれほど多くはありません。人口

様々なコミュニティで、文化あるいはそれに対すというのは常に流動します。それは歴史的に見るる災害との関係などを見ていくと、やはりコミュと、中塚先生の今日の話につながってくるようなニティのレジリエンスが高いところは、災害を受大規模な人口の移動も含めての話となりますが、けても対応が十分だったり復興が早かったりし

ここでは分かりやすいように私がフィールドワーて、そうしたコミュニティは伝統的な文化を強くクをしていた奄美大島の事例を紹介したいと思い持っているという傾向があるように思います。つます。

コミュニティと伝統ということを考えると

まりコミュニティにとっての伝統の強さは、コ

奄美大島は日本の中でも伝統的なコミュニティ

ミュニティのレジリエンスあるいは健全度を図るがよく残されている地域というように、広く認識

一つの目安になるのではないか、と思います。伝されていると思います。しかし、ある集落に住ん統を残すことそれ自体はそれほど重要ではないとでいる人のライフヒストリーの聞き取り調査をほいうとちょっと言い過ぎかもしれませんが、そうぼ全村民に対して行うという調査を、以前に行っした伝統を残せるような強靭なコミュニティを作たことがあります。そうすると、ずっとそこの村

るということの方が大事であり、それが気候変動に住んでいるという人は実はほとんどいないといに対する適応にもつながっていく、ということがうことが分かりました。奄美の人は、一度その島

私の考えであり感想です。

から出て外に働きに出かけたり、あるいはもう少し昔だと戦争に出たりして、一度コミュニティを中塚

いまの話をうかがって、私も全くそう思い離れてまた戻ってくるというパターンを取る人がます。私は環境学研究科という名古屋大学の研究多いということが分かりました。さらには最近だ科に所属しておりまして、そこでは中山間地の再と移住者、すなわちもともとその奄美の集落の出

生プロジェクトを行っている人たちがたくさんお身者ではない人が移り住んでくる、というようなりますが、ここではまさにコミュニティというもことも多いということも分かりました。
49

ディスカッション

こうした中で、コミュニティがリフレッシュしす。

ていく要因は何かということを考えると、一度島の外に出て違う体験をした人が島に戻ってきて、

石村

その島のコミュニティをリフレッシュさせる、あスなナレッジというのは、そこでしか通用しない

るいはＩターンで全く違うところからやってきたからローカルでありインディジネスなのだと思い移住者がいままでその村でやっていなかった、例ます。ですから、それが他の地域で直接的に役にえばビジネスを始めたりしてリフレッシュさせ立つというのは、かなり難しいのではないかと思る、というようなことがあるかと思います。それいます。例えばフィジーでグンカンドリが飛ぶパによってコミュニティは常に活性化していくのでターンによってサイクロンを予測するという話

す。それは一昔前と同じかどうかと言うと、やはも、おそらくフィジーの違う集落に行けば違う話

り違う訳です。けれども私は伝統が断絶したとはが聞けると思います。ですから、そういったもの

思いません。むしろ伝統というのは常に変わっの直接的な移転というのは難しいと思います。たていくものであり、そういった形で常にリフレッ

だ、それをもう少し抽象化したことであれば可能

シュしているものだと思います。実はそれはもうではないかとも思います。例えば持続的な天然資

少し歴史を古く調べてみても、奄美の人たちとい源の利用のあり方を「ワイズ・ユース」として紹

うのは、例えば薩摩や沖縄などの他の地域に出た介しましたが、焼畑が実は環境にはサステイナブ

り、あるいは遠洋漁業で東南アジアの方に行ったルであるという話とか、そうした抽象化した知識

り、そういうふうなライフスタイルを持っているが他の地域で役に立つということはあると思いま

人たちが以前からいました。つまり、伝統的な古す。もう一つは、例えばそういうフィジーなりキい姿というのも決して固定的なものではないといリバスなり、あるいはタンザニアなりでCVIのよ

うことが分かります。

うな取り組みをしている訳ですが、その取り組み

ローカルなナレッジあるいはインディジネ

そういう意味で、新しい技術をどう評価するか自体をグッドプラクティスとして他の地域で参考という中塚先生の最後の質問ですが、いまの例はにするということも可能かと思います。そういう新しい技術とはすこし違うのかもしれませんが、意味で、水平的な移転に貢献しうるではないかとコミュニティは常に新しい要素を受け入れ、それ思います。

をリフレッシュさせるきっかけとして使っている訳です。それがコミュニティの持続性という意味

園田

それではメガリーさんいかがでしょうか。

では非常に重要ですし、それがうまくいっている
コミュニティはやはりレジリエンスが高い、さらメガリーには災害にも強いというようなことが言えるので付け加えることはあまりありません。伝統的な知はないかと思います。

識や土着の知識というのは、伝統的知識を保持し素晴らしいお答えだったので、私からている人々に帰属しているものだと思います。タ
園田

50

ここで、参加者のからのご質問です。石村

ンザニアやナイジェリアの人たちの知識についさんとメガリーさんの両方に関わる質問がありまて、私たちがここに座って話しているときには、すので、ご紹介させていただきます。「これは、「も特に土着の知識を巡っては、たとえそれが役に立しできたら」の思考実験ですが、石村先生がご紹

つように思えたとしても、必ずしも私たち自身の介になったキリバスやフィジーの風水害に対応す知識ではないということを常に自覚しておかなけ

る伝統知を、メガリー先生が紹介されたタンザニ

ればならないと思います。そのような知識を共有

ア・キルワの海港都市に、地域を超えて水平移転している際、人々の同意という問題もありますが、するならば、どのようなことに留意すべきでしょ私が言いたいのは別のことです。ナイジェリアでうか」という質問が寄せられました。お二人それは、気候変動が差し迫っているということは15年ぞれのご意見を聞かせていただけたらと思いまも前から気付かれていて、それに対する解決策とら話させていただければと思います。

風の流れを変えることで日中が涼しくなるように

私自身は、木の年輪を分析するときには、むししました。これはある場所から他のどこかへと移ろ文化財をノコギリで切ったり、そういうことをし替えることができないモデルで、マングローブ

やらせていただいたりしておりました。なかなかを植えるのはタンザニアでは素晴らしいかもしれ

こういう場でこういう話をするのは、難しいもの

ないけれどもスコットランド北部ではうまくいかがあるですが、今日の話をお聞きいたしまして、ないのと同じです。

文化遺産というのは、それ自身守るべきものであ

それでも、適応や、リスクや脆弱性の評価、適るというだけでなく、気候変動への適応や気候変

応計画の策定などについての考え方というものが動の緩和において、死活的に重要な情報源であ

あって、それは移転可能だと思います。肝心なのる、ということを改めて理解いたしました。文化は、フィジー、キリバス、タンザニア、ナイジェ

遺産は、世界中でどんどん失われていっています

リアの専門家たちが、気候変動や脆弱性、遺跡のが、もうそういう状況はどうしても放置できない

適応についての手順や方法論、考え方などをめということで、皆さんがその保全に熱心に取り組

ぐって、世界のどこにいる専門家たちとでも、意んでおられることを改めて理解させていただきま

見を交わすことができるようにすることです。さした。

もなければ、まるでサイロの中で働いていて、別一方で私は、気候変動について、あるいは地球の場所では同じことを一からやり直しているよう

環境問題全般に関して、所属する大学院の環境学なものだからです。これが、CVIのようなツール

研究科というところでは、ある意味日常的に議論を開発するだけでなく、柔軟でどこでも様々な形はしております。ただ、多くの環境学の研究者ので用いることができるツールセットや資源を開発

方、あるいは気象学や気候学をやっておられる研しようと私たちが躍起になっている理由の一つで究者の方の中で、文化遺産を含めた過去の世界とす。

いうものに興味を持っておられる方は、必ずしも

ディスカッションして、石でできた村の入口の建物をつくりかえて多くはないのが事実です。
園田

やはりそのまま移行するというのは、それ

過去は現在とは違うので、地球環境問題はいまぞれの文化や背景が違うので難しいことだと思い始まった問題、20世紀に始まった問題なので、古ます。ただ、これまでやってなかったことに関すいことを見ても仕方がないということをおっしゃ

る情報とか知識があれば、それは新しいヒントにる方もおられます。しかし、過去は現在と違うけ

なって、その人、そのコミュニティ、その地の人々

れども、未来も現在とは違う、つまりいま起きてがそれをうまく自分たちに合うようにして取り組いる地球温暖化を含めた地球環境問題というのむという可能性もあると思います。そういう意味

は、世界を根本的に変えてしまう大きな力というでは、情報共有はとても大事なことと思います。

か影響力を持っていますので、現在だけを見ていここで少し話題を変えたいと言いますか、続きても未来はわからないという意味で、過去と現在ともいえますが。コンソーシアムのシンポジウムと未来を全てつなげる、そのためのツールが文化の開催趣旨のところに、文化遺産のより良い未来遺産であり、それを利用することがとても重要でのための国際協力の可能性を探りたいということあると思います。今日はそのような観点から、話が述べられています。それぞれの登壇者に、国際をさせていただいたつもりですが、まだ歴史学や協力の可能性について、お話しいただければ幸い

考古学の研究者の方々を含めて、必ずしも一般のです。中塚さんからよろしいでしょうか。

多くの方にそういう観点で、過去の気候変動と文化遺産の関係を考えるということは広まってはい中塚

先ほどもご質問いただいたので、いくつかないと思います。国際発信という意味でも、建石答えてしまいました。先ほど取っておいた答えは、先生にコメントやご質問をいただきましたが、ま国際協力と違う部分だったので、ちょうどそこかだまだ不十分です。自然科学的な発信はもちろん
51

ディスカッション

たくさんしておりますけれども、歴史と気候、文もっと研究を行い、文化遺産と気候変動に関連す化といったもののつながりに関する発信は、これる開発資金をもっと投じなければいけないと思いからどんどんやっていかないといけないと思ってます。それが公平、公正なやり方だと思います。
この分野で日本が貢献できると私が確信していいます。
自然科学的な国際協力は非常に熱心にやっておるもう一つは災害リスク管理で、地震対策についります。けれどもそれを文化のレベルにも広げてては建石さんの素晴らしいプレゼンテーションを

気候変動との関係についての話をしていくといううかがいました。私の国は自然災害があまりなく

ことは、たくさんコメントいただきましたが、本て、誰に向かって話すかにもよりますが、自然

当にヨーロッパにおいても、アメリカにおいても、災害と呼べるようなものはないという人もいま

アジアにおいても、アフリカにおいても、全てのす。人間活動そのものが災害になっているという地域で共通の問題であると確信をしております。

のが実情ですが、その意味で、多くの国々に比べそういう学問的な意味での国際協力を、まず私のてこの国はそういったことを考えないで済む歴史立場では、真剣に急いでやっていきたいと思ってを辿ってきました。ですから、日本における災害おります。

リスク管理の長い歴史を考えると、これは大いな
る資産であり、スキルセットであって、他の多く

園田

次に、メガリーさん、特に海外のご事情にの国が有しておらず、まさに考えなければならな詳しいので、日本が世界にできることといいます

いものです。これは未解決課題であって、気候変か、どのような役割、貢献が期待されているのか。

動に伴う脆弱性やリスクを災害リスク管理の中にご自身個人の考えでもよろしいので。多分この質落とし込むことができるか、あるいはそれはまた問にこの中で一番お答えいただけるのかと思いま

別の問題なのか、議論することができれば素晴らす。

しいに違いありません。私は、それらはある意味では非常に似通っており、別の意味では非常に異

メガリー

52

個人的な見解と、ICOMOSワーキングなっていると考えることにしていますが、確かなグループの中で必要と考えられていることの、双のは、新しいものを生み出そうと考えるときにす方の立場から述べたいと思います。そのような高でに誰かがやったことについては考えないといういレベルから私たちが話していることの一つは、のは、世界の知識と能力をフルに活かしているこ保存の実践と内容、気候変動の見地からの保全にとにならないということです。個人的な見解としついて新たな概念形成をしなければならないといてもこれは馬鹿げたことですし、私たちのワーキ

うことです。変化を防止するのではなく、それにンググループでも全ての場所にはそれぞれの気候

うまく対処できるようになる必要があります。特のストーリーがあるという言い方をしています。

にヨーロッパや北米などにおける遺産保護実務にその意味するところは、気候変動とその影響につついて考えるには、いま用いられている中核的ないて世界中に伝えたいならば、あらゆる遺産サイ

概念の何らかを再考する必要があります。日本がトにはそこでプレーヤーとして果たせる役割があ

その方面でこれまでもこれからも寄与できること

るということです。

についてはすでに話してきた通りです。素晴らし日本のように、考古学的時代から近現代に至る

い能力も知見もリソースも有していると思います

まで、世界で最も長い歴史を持つ国々は、私たちし、知見だけでなく、イギリスやヨーロッパのよは誰であり、私たちはどこから来たのかなど、私

うに豊かな国の一員として、特に、自分たちが引たちの過去に関する多くの側面で比類ない識見をき起こしたのではない気候変動によって苦しんで提供することができます。このような場所は、将いる国々に対して、資金を提供したり、変化を保来について考える上での資産です。私たちがよく証したりする義務があると思います。日本やイギ言うのは、炭素社会後の未来について考えるカギ

リス、EUやアメリカのような国々の研究機関は、は、炭素社会前の過去にあるということです。そを、人々の間に広めていくということが目的との文化や歴史の深さであり、それらが伝えてくれなっており、このことは条約の中にしっかりと書るものでもあると思います。

かれています。それがなぜ重要なのかというと、

例えば、国際共催会議で取り上げられたテーマ

無形文化遺産というのは、人類が持っている様々の一つは、気候変動による危機がいま以上に激しな文化の多様性を示すものだということが、根本くなっている20年後や50年後に、私たちは産業遺の考えにあるからです。

産をどのように概念化していくのかということで無形文化遺産保護条約には、代表一覧表というした。化石燃料や石油化学製品に関連する産業のリストがあります。これは世界遺産リストにも遺産を、将来に向けてどのように考えれば良いの似ているですが、違うところもあります。それかというのは、私たちがいま考えておくべき大きは、メガリー先生の発表の中にも出てきましたが、な課題です。もしかしたら将来的にはネガティブ

OUV、すなわち顕著な普遍的な価値を持っているなものとして見られてしまうかもしれない、それ遺産をリストに記載するというのが世界遺産条約

らをどのように考えたら良いのか、現実にそうなの仕組みになっているのに対して、無形文化遺産

る前の、いまこの時点から概念化しておく必要の代表リストでは対象となる文化遺産そのもののがあります。このような議論の対象としうるサイ価値は問わないというのが原則になっています。

トを有している日本のような国々は非常に重要でこれは多くの方にはあまりなじみのないことかもす。過去と過去の場所がいかに私たちに気候変動しれませんが、代表リストに載っている遺産は、について教えてくれ、そして適応に関する将来に価値があるから載っているのではないのです。な

向けての考え方をも示してくれるかもしれない、

ぜなら、無形文化遺産は、どのような遺産であれ、という非常に明快で素晴らしいお話もうかがいま

それを保有しているコミュニティにとっては価値した。このように、あらゆる場所が一つの気候のがあることは、自明だからです。そのため、専門

ストーリーを持つならば、ここには語るべき沢山

家や外部の人間がその価値の評価を行うというこのストーリーがある訳で、私たちがいかに気候変とは、それ自体おこがましいことであるというの動に対応し、議論すべきかを考える上で、これはが、無形文化遺産条約の考え方なのです。

大きな資産に他ならないと思います。

ディスカッション

れこそがもう一つの日本の重要な資産で、皆さん

では、代表リストというのは一体何なのでしょうか、ということになりますが、それはまさに人

石村

私の方からは、国際協力に関して、特にそ類が持っている多様な文化の標本箱みたいなものの無形の文化遺産に関することに焦点を当てておとされています。つまり、代表一覧表に多様な文話をしたいと思います。無形の文化遺産を守るた化が記載されていることによって、人類は多様なめの国際協力の方法というのは、おそらく有形の文化を持っているということを示している訳で文化遺産と異なるところがあります。それはそもす。ではなぜ文化の多様性が重要かということでそもの世界遺産条約と無形文化遺産保護条約の違すが、それは中塚先生のご発表の中にもありましいにもつながってくることになります。いずれのたが、社会が災害や気候変動や様々なリスクに対条約も、国際的に文化遺産を守ろうという枠組み応していく上で、多様性というものが非常に大きでは共通しています。しかし無形文化遺産保護条

な武器となるからです。現在私たちが直面してい約の第一の目的は、現在危機に瀕する無形文化遺るのは、人類全体が等しく直面している気候変動

産を緊急的に保護するというものです。もう一つという問題です。それに対しては、人類そのものの目的としては、無形文化遺産の可視性を高める

が多様性を持ってこれにあたるという必要があるということが挙げられています。それは対象となと思います。そういう意味において、無形文化遺る遺産そのものが価値があるということを分かり

産保護条約が目指しているところというのは、人やすくするということだけではなく、無形文化遺類の多様性を保全し、それを守っていくというこ産という存在自体が大事なものであるという意識とにつながっていく訳です。その多様性を守ると53

ディスカッション

いうことは、ひいては気候変動に立ち向かっていることが重要であり、ニーズもあると考えました。

く力につながっていくと思います。国際協力を考先進国である日本は、気候変動ということで言える上で、日本は何をすべきか、ということにつえば、加害者側である可能性が高い、ということ

いては、日本の専門家が外国の無形文化遺産に対も認識しながら、仕事を進める必要があります。

して、そこの現地の人より詳しいということはな

特に国際的な仕事を進める場合は、それを前提といという話をしましたが、まさにそういうことで、して考えないといけないと認識いたします。

無形文化遺産そのものを守るということではな

石村さんのお話の中で、無形文化遺産についてく、無形文化遺産を可視化し、多様性を実現してのお話がありました。それと同じように難しい文いくための支援を行っていくということが、日本

化財類型として、特に東日本震災以降では非常にとして国際協力を行う上で重要になってくるので大きなテーマになった類型に、有形の民俗文化財はないかと思います。

があります。これらの扱いは、美術工芸品や建造物とは大きく異なります。まず、膨大な資料群は、

園田

それでは建石さん、お願いします。

「どこまでを文化財と考えるか」いうところから難しい。そしてこれらは無形とも非常に接点の多建石

今日は、中塚さん、メガリーさん、石村さい、まさに「生きている文化財」であり、だからんから、最先端のお話を教えていただき、大変勉

こそ扱いが難しい。無形文化遺産のお話をうかが強になりました。ありがとうございます。おそら

いながら、そのことを考えていました。

く、日本では、中塚さんのいままでのご努力など

園田先生には今日はモデレーターをおつとめいもあって、気候変動と歴史学というようなところ

ただいているので、なかなかお話しいただけていの接点については、かなり国内外でも色々な出力ないですが、国立民族学博物館が、そのあたりにをいただいていると思うのですが、それと文化遺ついて、ナショナルセンターとして、特に東日本産、文化財との接点ということになると私が知る

震災やそれ以前から、有形の民族文化財に関する限り、今回の会合というのは初めてか、少なくと災害対応の大きな仕事を進めていらっしゃいま

もそれに近い大きなエポックだったと思っておりす。

ます。私自身もその中で大いに勉強させていただ

私は今日は文化財防災という観点から参加させき、世界のトレンドを知ることができました。まていただきましたが、皆様のお話をうかがい、こずは、その成果を日本国内で共有することから始れからはもう少し大きく文化遺産の保護というよめていきたいと思っています。

うな観点で気候変動と向き合い、日本国内外での冒頭でも申しましたが、日本の文化財防災の経仕事を進めていきたいと思いました。ご登壇の先験というのは、おそらく世界にいろいろな形で貢生方はもちろん、いま会場にいらっしゃる皆様、献することができると思っております。特に津波

リモートでご参加いただいている皆様との連携がのこと、または津波に限らず、災害で濡れた文化

極めて大切だと思います。その意味では、私ども財への対応、あるいは放射線に対するというよう

文化財防災センターがしっかりハブの機能を果たなところです。もちろんこれは不幸なことではあしながら、仕事を進めさせていただければと思っるのですが、結果として、日本は文化財防災研究・ております。今日は大変勉強させていただきまし実践において、世界の先頭を走っております。大た。どうもありがとうございました。

切なのは、これをどういうふうに国内外で展開し54ていくかというお話と認識しております。結局、

園田

先ほどの「奈良ドキュメント」の考えとでも言えというタイトルでした。気候変動と文化財と言いるでしょうが、それぞれの地域での多様なあり方

ますと、一見つながりがないように思われた方がを十分に踏まえながら、必要なアレンジをし、地もしかしたら多かったかと思います。ただ、これ域の方との対話をしながら、技術移転などを進めまであまり結びつけて考えられたことのなかった

このシンポジウムは「気候変動と文化遺産」

て、まずどこを探していいかわからない、どのよ

たのがこのシンポジウムということになります。

うに収集したらいいかわからない、そして見つけ後半では、このあとどのように国際協力に結びつたとしても論文や報告書を読める人は、日本語でけるか、ということで色々とご意見いただきまし

書かれたものの場合、非常に限られるのが現実でた。日本で行っている先駆的な研究、あるいは文す。日本では色々なことが起きているということ

化遺産に関する日本ができる支援、たとえば先ほは世界の人々は分かっていて、学会に行くと「日どお話がありましたように有形の民俗文化財への本はどういうことをしてるんだ」、「この面ですご

関わり方、日本は災害が多かったということもあいことを聞いたんだけど一体どうなのか」などのり被災文化財への対応、これら私たちの知見や経質問をよく受けます。ということもあり、今回の験は発信することで、気候変動と文化遺産の抱え

国際シンポジウムは、日本の情報を世界に発信し、る問題の解決に向けた一助になりうるかもしれま

また世界と共有していくための大事な場になるとせん。

感じておりますし、そう信じております。

日本にいる私たちは、いろいろな情報をイン

パネルディスカッションに登壇していただいた

ターネットで見ることができます。たとえ英語で方々、どうもありがとうございました。会場や書かれていても何らかの方法で英語の情報を得る

チャットで質問をお寄せいただいた方々、どうもことができるし、読むことができる。ただ、世界

ありがとうございました。これでパネルディスの人々は、日本にどのような情報があるかに関し

カッションを終わりにいたします。

ディスカッション

気候変動と文化遺産、この問題を真正面から扱っ

55

閉会挨拶
高妻

洋成（国立文化財機構文化財防災センター センター長）
国立文化財機構文化財防災センター長の高妻と申します。本日は、文化遺産国
際協力コンソーシアム令和４年度シンポジウム「気候変動と文化遺産─いま、何が起きているのか─」にご参加いただき、ありがとうございました。主催者を代
表いたしまして、一言、お礼とご挨拶を申し上げたいと思います。
午前の３本の講演におきまして大変大切なお話をお聞きするとともに、午後のパネルディスカッションではそれをさらに掘り下げて議論ができたのではないかと思います。私たちは日々、当たり前のようにそれぞれの地域で暮らしています
が、その地域での暮らしは、長い年月、その地域で受け継がれてきたものです。

ついついその歴史性やアイデンティティといったことを考えることはありませんが、大切なものであり、それこそが文化や文化財といったものなのだと思います。もちろん、全てのものが受け継がれている訳ではなく、時代と共に変わりつつ、今日の暮らしになっているものです。しかし、災害はこの日々の暮らしを一瞬にして破壊してしまうことがあります。失われたときにはじめてその大切さを実感することにもなります。しかし、災害からの復興においては、この日々の暮らしである地域の文化がその大きな原動力となります。文化の力が被災した地域を復興させることは間違いありません。
本日のテーマは、気候変動と文化遺産でしたが、気候変動により環境が激変するとともに豪雨や暴風雨が激烈さを増し、これらによって文化遺産が被害を受けるという事態になっています。気候変動について
正しく理解し、情報の発信と共有を行い、気候変動が文化遺産にどのように影響を及ぼすのか、あるいは伝統的な知識をそこに応用できないのか、こういうことを考えていかなければならないということだった
かと思います。私たちは、日常としては文化財、文化遺産というものを守るという立場で仕事をしていま
すが、地域そのものは、過疎化、少子高齢化、都市化といった社会的な問題により脆弱な状況にあります。
文化、文化遺産をまもる、すなわち地域コミュニティの暮らしを持続的に発展させながらまもるということを考えるならば、そこに横たわる社会的な問題にも目を向けていかなければならないと、本日のご講演とご議論を通して、改めて考えさせられました。
なかなかすぐには解決できない問題ではありますが、ものすごい速さで進行する気候変動に対して緊急に迅速に対応しなければならないと思います。
長時間にわたるシンポジウムにご参加いただき、本当にありがとうございました。本日は、オンライン
でもかなりの数のご参加をいただいているとお聞きしております。気候変動と文化遺産について、引き続き知恵を出し合っていければと思います。どうもありがとうございました。

56

令和４年度文化遺産国際協力コンソーシアム

シンポジウム「気候変動と文化遺産 ―いま、何が起きているのか―」
2023（令和５）年３月発行
発

行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713

東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel：03-3823-4841 ／ Fax：03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/

編集担当：邱君妮（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）