島根医学 第23巻 第 4号 278頁 (5603)556〜203(平成2年0月)(503) 27

 !"#$%&'()*+,-./012
木き佐さとしろう0)5)

さか酒

井まにわそうきち5)

まつばら

きけん た ろう0)

馬すず

鈴

庭
木俊
壯

郎
吉

松

い原

やす

康
み美おたでぬまわにいがき生5)
和2)蓼新たく5)

沼垣

拓み美さ佐4)

健太郎

キーワード：
/-, 地域包括ケア, スコア換算表, 適応, 小児

要旨

小児から高齢者まで地域包括ケアの推進に必要なツールとしての国際生活機能分類(/-) のコアセットが活用できることを目的に行った定期勉強会の成果と課題について報告した｡
/-のスコアと *
, -
., -. スコアとの換算表を作成し, 評価法やカンファレンス運用に習熟することで, 勉強会開始当初と比べ症例検討の所要時間が半減した｡
/-を使用するカンファレンスは, /-に習熟した司会者が導けば, 学生にも参加が容易であった｡
/-を使用することで対象事例の環境因子や希望 (参加意欲) を含み, 行政も加わった
ゴール設定と援助・地域計画策定にまで役立つツールとなることが再認識された｡
カンファレンス・リーダーは /-の理念のつまみ食いではなく, 評価項目・方法を熟知し, 適応例には積極的に活用すべきと考える｡

は じ め に
地域包括ケアの対象には 
 等の社会参加困難者のように, *+&,(*) や -
. のような のみの評価法ではとらえきれない障がい児・者も含まれる｡

 ( !
"
#$%#&'"(

こうした症例には国際生活機能分類 (/-)0)が)買い物のような生活関連動作) 困難者や就労有用なツールになると考え, 月1回1時間の研修!
"#$ %&'( )*+,0) 松江生協病院リハビリテーション科5) 島根大学医学部リハビリテーション医学講座
2) 出雲市民病院リハビリテーション科4) 益田医師会病院リハビリテーション科
連絡先：〒986(3755松江市西津田3(3(3松江生協病院リハビリテーション科

会を重ねた1年間余りの経験と到達点について報告する｡
対 象 と 方 法
参加を希望した出席者に対して, 筆頭著者によ:C ( !D)島根医学 第:A巻る
入門講座を, 自作テキストと 
の原本 )

第 '号!
BA(平成:B年 !
月)

表 既存評価法の特徴からみた !"活用症例の適応とコアセット!)を副読本として"回, 島根大学病院リハビリテーション部を会場にして実施した｡
次に, コアセット掲載の"症例 (脊髄損傷,慢性腰痛, 多発性硬化症の各#例), ついで参加
施設から持ち回りで匿名化した症例 (成人$例：脳卒中後遺症, 横紋筋融解症, 脳出血, 拡張型心筋症 (疑い), 脳腫瘍術後の各#例および発達障
害学童#例) の計%例, 合わせて&例を で表# 既存評価法と !"との換算表評価し, 日本作業療法学会作成のシートに貼り付
け, プレゼンテーション・討論をした｡
発達障害学童例では小児版原本が品切れのためこれの解説版テキスト')を使用して症例提示を行った｡
これらの際に, 各施設で使用されていた ()*・
()*評 価 法 (+, , , (,-./0123/45:)) ととの対照・換算表
4667687/187
46.97を作成する必要があり, これの作成を試みた｡
カンファレンス終了後には, 筆頭著者が毎回Ａ各評価法で扱う人間活動の範囲は, +, ,,"サイズ#枚に各症例の結果をまとめ, 各参加施

,＋(,, の順で広いことを確認できた

設に報告し, 経験を蓄積した｡(表#)｡

また, 一連の勉強会は学生にも聴講を呼びかけのスコアと +, ,, (, スコアとのた｡ とくに で事例の課題を解決する方策を換算表 (表?) を作成することができた｡ その結学んでもらう目的で, 医学習得途上でも自分なり果, 表#のように, と既存評価法との繋がりに考えてもらう機会になるよう, 匿名化された事との適応を明らかにでき, を使用する

例の検討会を 院外セミナーの一環として行っカンファレンス導入を容易化することができた｡

た｡

具体的には#例あたりの所要時間が半減し!
@分程
結果度に短縮した｡
一連の勉強会に代表者が継続参加したＡ病院で参加は急性期から生活期まで$病院から, 各回は, 図#のように心身を病む夫婦への援助計画を平均 ;<:名 ( '〜!'：=>, 次いで医師が多かっで策定に向け, 行政も参加したカンファレンた) の出席あり, 参加者ほぼ全員に 
を使っスを開催し, 事例への解決方策を提示することがていける自信がついたとの発言が得られた｡

できた｡

第号 !
"#
(平成"年#!
月)(!
!") $

図 心身病む夫婦への援助計画を !"で策定した事例

島根医学 第巻

() ( ++)島根医学 第()巻

第 *号+,)(平成(,年+月)

図 学生参加 !"模擬カンファレンス事例

学生の参加者は, 
名 (医学生, 看学生!,加意欲) を含み, 行政も加わったゴール設定と援その他!) であった｡ 学生たちにはこの過程で,助・地域計画策定にまで役立つツールとなること主治医が環境を看過していたため過負荷となり心が再認識された｡

不全にて年"回入退院をくりかえしていた事例へ#$%は評価項目が表'のように多く, 短縮版をの模擬カンファレンスに臨んだ｡ #$%シートに評使っても煩雑な感じをもってしまいがちである｡

価した内容を落とし込んで地域を包括した支援策

しかし, そうだからと言ってリハビリテーショを実行した結果, ここ&年半は入院なく自宅で過ン・ケアのカンファレンス・リーダーは #$%のごせている事例であった｡ 学生たちは #$%に習理念のつまみ食いに走るのではなく, 評価項目・熟した司会のもとグループ討論し, 図&のように,方法を熟知し, 適応例には積極的に活用すべきと方策をまとめる経験をすることができ, アンケー考える｡

ト結果でも有意義であったとの感想が得られた｡
考察

多忙な業務の中, 現実的に #$%で行える適応例は表'のようになるものの, #$%の考え方自体は全傷病に活用すべきものと考える｡

理念が先行しがちの #$%だが, スコア換算表臓器への対応だけでなく, 本人の希望・参加をを使うことで既存評価・カンファレンス法との整入れた全人的対応を実現するためには, 環境要因合性が理解され, 対象症例の環境因子や希望 (参も考慮にいれたアプローチの重要性が重要である

島根医学 第<B
巻

第 ?号 $%'
B(平成<%年'$月)($$$) <;

ことが, 学生へのアンケート結果でも認識されて含まれることになっているのに医療分野での対応いた｡

が進んでいるとは言えない｡ こうした中, 文科省

環境要因における阻害因子の軽減のためには,発行の 小児版が品切れのまま再販がなされ行政施策も解決に重要な鍵となることも示されてていないことは 
普及には問題とすべきと考いた｡

える｡

末尾になるが, 地域包括ケアの対象には小児も文献) 世界保健機構 (!"#)：
国際生活機能分類−国の使用経験−39:および 39:評価法としての有用性.

際障害分類改定版−. 中央法規出版 $%%$
年

総合リハ$;：<='><=?
, $%%'&) 日本リハビリテーション医学会監訳：
コアセット
臨床実践のためのマニュアル. 医歯薬出版 $%'(年)) 三田しず子, 藤原俊之, 園田茂, 近藤幸子, 山本三千代, 木村彰男*+,.
/0,123445465,.75
14+85(37)@) 独立法人国立特別支援教育総合研究所編：特別支援教育における の活用 A18.
<. ジアース教育出版社$%'?
年