138

歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響中村（池田
歌は言語要素である歌詞と音楽要素であるメロ純也慎之介ゼミ）

告している。

ディから構成されている。さらに、メロディにはまた、歌の歌詞の記憶において村上・米澤（2002）

ピッチ、リズム、テンポなどのさまざまな要素がは、歌い出しや歌い終わり、曲のタイトルと一致含まれる。このように言語要素と音楽要素を持つする歌詞は、歌詞の記憶の再生成績が良くなるこ

歌を認知するとき、人は歌詞の言語的処理とメロとを報告している。しかし、その一方で、1 番とディの音楽的処理の二つの処理を同時に行ってい2 番の歌詞を混同したり、似た歌詞やタイトルをる（中田・阿部，2007）。このような歌の認知処持つ別曲と歌が混同したりするなど、記憶してい理において、歌詞やメロディが持つ役割についてる歌詞や歌の混同が行われることがあることも報はこれまでにさまざまな研究が行われている。

告している。

例えば、齊藤他（2009）は歌の歌詞やメロディ

このように、歌の歌詞やメロディが持つ役割にを聴き、その曲を知っている曲かどうか判断する

ついては、これまでに様々な研究が行われてきて再認課題を行うことで、既知の曲の再認におけるいる。しかし、これまでの研究では歌の認知にお歌詞とメロディの役割を検討している。その結果、ける歌詞の記憶やメロディが持つ役割については歌詞とメロディは双方向に関連し、それぞれ単体検討されているものの、メロディが歌詞の内容理で聴取した場合と比べて、歌として聴取した場合解に及ぼす影響については検討されていない。まにより効率的に処理され、知っている曲であるとた、メロディが歌詞の記憶に及ぼす影響について判断するまでの時間が早くなることを報告していは、中田・阿部（2007）によって検討されているる。また、歌のメロディは曲の提示箇所によらずものの、中田・阿部（2007）はメロディやメロディに歌の再認を容易にすることも報告している。さのリズム、メロディのピッチなどを変更することらに、歌の認知過程では基本的にメロディ処理がによって歌詞の記憶に及ぼされる影響を検討して遅いため、テンポが速く、識別されやすい歌詞といる。そのため、メロディの有無による歌詞の記メロディが相互に強く連結した歌ほど、早く再認憶への影響は検討されていない。

されることも報告している。

そこで本研究では、寺尾他（2019）が音読時の他にも、中田・阿部（2007）は歌詞の記憶とメ

構音運動と音声情報が文章理解に果たす役割を検

ロディの記憶について、歌詞の記憶はメロディに討した方法を参考にして、歌においてメロディが依存しないが、メロディの記憶は歌詞に依存する

歌詞の逐語記憶や内容理解に及ぼす影響を検討すという非対称性があることを報告している。具体る。寺尾他（2019）は文章を読むときの構音運動

的には、歌の歌詞はそれに伴うメロディが既知での有無および音声情報の有無によって、文章の内あっても未知であっても、その歌詞が知っている容に関する逐語記憶問題や内容理解問題の正答率歌詞であるかどうかを判断できるが、歌のメロがどう変化するかを調べることで、音読時の構音ディは既知の組み合わせで歌詞が付随するときに運動と音声情報が文章理解に果たす役割を検討しのみ、そのメロディが知っているメロディであるている。本研究では、これらの条件をメロディのと判断しやすくなることを報告している。さら有無に置き換えることで、メロディが歌詞理解にに、その非対称性は歌詞とメロディとの間だけで及ぼす影響を検討する。

なく、歌詞とメロディのリズムとの間、歌詞とメ仮説として、メロディには歌の再認を容易にすロディのピッチとの間でもそれぞれ見られると報る効果があることから、メロディには歌を記憶し139
歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響やすくする効果があると予想する。よって、歌詞タイルの音声を使用して音声刺激を作成した。曲の逐語記憶においても同様に、メロディは歌詞のの歌詞および歌唱の音声刺激の音程やテンポは、記憶を容易にし、歌詞の逐語記憶を促進すると考童謡や唱歌の楽譜を掲載しているウェブサイトえる。一方で、歌詞の内容理解においては、メロ「うたごえサークルおけら」（佐藤，2023）の楽譜ディがあることで情報量が増え、歌を認知する際を参考に作成した。曲の歌詞はすべて 1 番の歌詞の処理が複雑になり、内容理解が難しくなるため、を使用して音声刺激を作成した。また、伴奏は作

メロディは歌詞の内容理解を抑制すると考える。

成せず、歌唱の音声刺激は歌唱の声のみ、朗読の音声刺激は朗読の声のみとした。

方法

実験参加者

選定した 16 曲それぞれにつき、逐語記憶問題と内容理解問題を 1 問ずつ作成した。また、実験のやり方を参加者に説明するための例題として、日本語を母語とする日本人 19 名（男性 7 名、女選定した 16 曲以外の曲を用いて逐語記憶問題お性 12 名）が実験に参加した。平均年齢は 21.42 歳

よび内容理解問題の正文と誤文をそれぞれ 1 問ず（SD =0.84）であった。

つ作成した。例題として作成した逐語記憶問題と内容理解問題を Figure 1 に示す。なお、説明の刺激齊藤他（2009）の研究で用いられた日本の童謡、簡略化のため、例題には実験用に選定した 16 曲より短い曲を使用した。

唱歌 100 曲の中から 16 曲を刺激として選定した。

逐語記憶問題では、正文として歌詞の一部と全選定の際、実験参加者が曲を知っていると、事前く同じ文を、誤文として歌詞の一部の単語の順序に持っていた知識で歌詞の内容に関する問題に解を入れ替えた文や文中の単語を同義語に入れ替え答することができ、正確なデータを取ることがでた文を作成した。

きなくなると判断し、知っている人が少ないと思内容理解問題では、正文として歌詞の一部を同われる曲を選定した。また、歌詞の内容に関するじ意味内容で言い換えた文や歌詞を要約した文を問題を作成する都合上、問題を作成することがで作成し、誤文として歌詞の一部の単語について全きる程度の歌詞の長さが必要であったため、1 番

く異なった意味のものに入れ替えた文や歌詞に書の歌詞が 40 文字以上の曲を選定した。さらに、かれていないことについての文を作成した。

実験では歌詞を音声情報のみで提示し、文字ではまた、問題の解答を記録するための解答用紙歌詞を提示しないため、歌詞の中に古い言葉遣いを 作 成 し た。 実 際 に 実 験 に 用 い た 解 答 用 紙 をや言い回しが含まれておらず、音声情報だけで意Figure 2 に示す。解答用紙には、性別および年味が理解できると思われる曲を選定した。

齢の記入欄と問題の解答を記入する解答欄を用意

そして、選定した 16 曲それぞれにつき、歌詞した。解答欄には何曲目の解答を記入する欄であをメロディに乗せて歌った「歌唱」と、歌詞をメるかを示す 1 から 16 の数字を表記し、それぞれロディに乗せずに読んだ「朗読」の 2 タイプのの曲につき逐語記憶問題の解答を記入する欄と内音声刺激を作成した。音声刺激の作成には、歌容理解問題の解答を記入する欄の 2 つの解答欄を唱の音声刺激、朗読の音声刺激ともに、声優の用意した。

小岩井ことりの声をもとにして作成された合成音声のキャラクターである「No.7」（No.7 製作委

手続き員会，2023）の音声を使用した。歌唱の音声刺実験は各参加者個別に行った。刺激の提示は激の作成には歌声合成ソフトの「NEUTRINO」ノートパソコンを用いて行い、刺激を提示するソ（NEUTRINO，2023）、朗読の音声刺激の作成フトとして PowerPoint を使用した。実験室にはに は 音 声 合 成 ソ フ ト の「VOICEVOX」（ ヒ ホ，1 台の机と椅子があり、その机の中央にノートパ2023）を使用した。朗読の音声刺激作成の際には、ソコンを設置した。また、音声刺激の提示はノー

No.7 の音声のスタイルのうち、読み聞かせのス

トパソコンのスピーカーで行った。本研究では、

140

Figure 1．逐語記憶問題と内容理解問題の例

Figure 2．解答用紙

音声刺激として合成音声を用いたため、音声のこの作業を参加者は 16 曲分くり返し行った。

一部にノイズが乗っていた。そのため、ヘッドホページの切り替えはスペースキーを押すことで切ンやイヤホンで音声刺激の提示を行うと、そのノり替わるようにし、基本的に参加者の任意のタイイズが目立って歌詞の聴き取りを阻害したり、参ミングでのキー押しによってページの切り替えを加者の集中力を乱したりしてしまう可能性がある行った。音声刺激の提示時のみ、音声の再生が終と判断し、ノイズが目立ちにくいスピーカーを音了した後に自動で次のページに切り替わるように声刺激の提示機材として採用した。

した。音声刺激の提示の前後には、無音の時間まず参加者に、「スペースキーを押すと音声がを 500ms 挟んだ。16 曲のうち、前半 8 曲と後半流れます」という文章を提示し、参加者がスペー8 曲で音声刺激の刺激タイプを切り替えた。刺激

スキーを押すと、歌唱もしくは朗読の音声刺激がタイプが切り替わるタイミングで、「スペースキー再生されるようにした。音声刺激の提示時、画面を押すと音声が流れます」と提示する前に、切りには何も表示せず、白一色の画面になるようにし替わるタイプに合わせて「次から音声が朗読に変た。音声刺激の提示終了後、「同じ歌詞があったわります」、もしくは「次から音声が歌唱に変わかどうかを判断してください」という文章を画面ります」と画面に提示し、参加者に音声刺激の刺上部に提示し、それと同時に逐語記憶問題を画面激タイプが変わることを知らせた。

中央に 1 問提示した。そして、提示された文が逐また、音声刺激の提示順序および曲と刺激タイ語的に正しい場合には〇を、正しくない場合にはプの組み合わせはカウンターバランスを取った。

×を解答用紙に記入するよう求めた。次に、「内まず、曲の提示順序のカウンターバランスを取る容に矛盾がないかどうかを判断してください」とために、Excel の RAND 関数を用いて曲の順序いう文章を画面上部に提示し、それと同時に内容をランダムに並び替え、曲の提示順序を並び替え理解問題を画面中央に 1 問提示した。そして、逐た順序通りに実施する条件と並び替えた順と逆順

語記憶問題と同様に提示された文が歌詞の内容とで実施する条件を設定した。そして、その 2 条件

矛盾していない場合には〇を、矛盾している場合それぞれにおいて、前半 8 曲を歌唱の音声刺激、には×を解答用紙に記入するよう求めた。それぞ後半 8 曲を朗読の音声刺激とする条件と、前半れの問題において、解答時間の制限は設けず、正8 曲を朗読の音声刺激、後半 8 曲を歌唱の音声刺誤のフィードバックは行わなかった。

激とする条件を設定し、曲と刺激タイプの組み合141
歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響わせのカウンターバランスを取った。また、逐語逐語記憶問題

記憶問題および内容理解問題それぞれの正文と誤逐語記憶問題の条件別平均正答率を Figure 3

文の数は 8 問ずつとし、実験全体を通して正文とに示す。歌唱の音声刺激を聴いた時の逐語記憶問誤文が同数となるように設定した。

題の平均正答率は 49.28%（SD = 20.36）、朗読の実験を行う前には、実験監督者が参加者ととも音声刺激を聴いた時の逐語記憶問題の平均正答率に例題を解くことで実験の進め方および解答の記は 62.68%（SD = 16.49）であり、朗読の音声刺激入方法を説明した。説明終了後、実験監督者は実を聴いた時の方が歌唱の音声刺激を聴いた時より験室から退室し、実験は参加者が一人で行った。

逐語記憶問題の平均正答率は高かった。

また、実験終了後には、実験に使用した曲の中に歌唱の音声刺激を聴いた時の逐語記憶問題の正知っている曲があったかを参加者に確認し、知っ答率と朗読の音声刺激を聴いた時の逐語記憶問題ている曲があったと答えた参加者にはどの曲がの正答率に対して、対応のある t 検定を行った。

知っている曲であるかを確認した。

その結果、歌唱の音声刺激を聴いた時の正答率と朗読の音声刺激を聴いた時の正答率に有意な差は結果見られなかった（t（18）=－2.007，p = .060）。

実験で得られた解答から、各参加者の歌唱の音声刺激を聴いた時の逐語記憶問題の正答率、朗読の音声刺激を聴いた時の逐語記憶問題の正答率、歌唱の音声刺激を聴いた時の内容理解問題の正答率、朗読の音声刺激を聴いた時の内容理解問題の正答率の 4 つの正答率を出した。
また、実験参加者 19 名の内、実験に使われている曲に知っている曲があったと答えた参加者は6 名であった。知っている曲があったと答えた参加者 6 名それぞれの知っている曲の数は 1 曲もしくは 2 曲のみであったため、知っている曲があった参加者のデータも分析に含めた。知っている曲があった参加者のデータからは、参加者が知っていると答えた曲のデータを除外して正答率を出した。

Figure 3．逐語記憶問題の条件別平均正答率（%）（エラーバーは標準誤差を示す）

さらに、実験に用いた問題に、極端に簡単な問題や極端に難しい問題が含まれていなかったかを確認するために、逐語記憶問題 16 問、内容理

内容理解問題解問題 16 問の計 32 問それぞれの正答率を出し

内容理解問題の条件別平均正答率を Figure 4た。その結果、逐語記憶問題においては、正答率に示す。歌唱の音声刺激を聴いた時の内容理解問が最も高い問題の正答率が 87.5%、正答率が最も題の平均正答率は 63.73%（SD = 17.92）、朗読の低い問題の正答率が 20.0% であった。内容理解問

音声刺激を聴いた時の内容理解問題の平均正答率

題においては、正答率が最も高い問題の正答率がは 79.04%（SD = 19.88）であり、朗読の音声刺激93.8%、正答率が最も低い問題の正答率が 52.6%を聴いた時の方が歌唱の音声刺激を聴いた時よりであった。正答率が 100% や 0% となるような極内容理解問題の平均正答率は高かった。

端な難易度になっている問題は存在しなかったた
め、すべての問題のデータを分析に含めた。

歌唱の音声刺激を聴いた時の内容理解問題の正答率と朗読の音声刺激を聴いた時の内容理解問題の正答率に対して、対応のある t 検定を行った。
その結果、歌唱の音声刺激を聴いた時の正答率と142

朗読の音声刺激を聴いた時の正答率に有意な差がれなかった。しかし、平均正答率は朗読の音声刺激見られ、朗読の音声刺激を聴いた時の方が歌唱のを聴いた時の方が歌唱の音声刺激を聴いた時より音声刺激を聴いた時より正答率が有意に高かった

高く、p 値も 0.060 と有意傾向にある。仮説として（t（18）=－2.680，p = .015）。

は、逐語記憶問題の正答率は歌唱の音声を聴いた時の方が朗読の音声を聴いた時よりも正答率が高くなると考えていた。そのため、この正答率の差が有意であったとしても有意でなかったとしても、仮説とは異なる結果であるといえる。このような結果になった理由として以下のことが考えられる。
まず一つ目の理由として、歌のメロディは歌詞の逐語記憶に影響を及ぼさない、もしくは歌詞の逐語記憶を抑制するということが考えられる。歌のメロディは歌詞の逐語記憶に影響を及ぼさないと考えた場合、先行研究で中田・阿部（2007）が歌詞の記憶とメロディの記憶について報告している、歌詞の記憶はメロディに依存しないが、メロディの記憶は歌詞に依存するという非対称性があ

Figure 4．逐語記憶問題の条件別平均正答率（%）（エラーバーは標準誤差を示す）るという知見と一致する。中田・阿部（2007）はメロディの変更によって実験を行っていたが、歌のメロディはメロディの有無で比較した場合にも同様に、歌詞の記憶はメロディに依存しないと考考察えられる。また、t 検定の結果が有意傾向であったため、歌のメロディが歌詞の逐語記憶を抑制す

本研究では、歌の歌詞を歌唱した音声を聴いたると考えることもできなくはないが、有意傾向で時の歌詞の内容に関する問題の正答率と、歌詞をあったとはいえ、本研究では歌唱の音声刺激を聴朗読した音声を聴いた時の歌詞の内容に関する問いた時と朗読の音声刺激を聴いた時とで正答率に題の正答率を比較することで、歌のメロディが歌有意な差は見られなかった。そのため、歌のメロ詞理解に及ぼす影響を検討した。その結果、逐語ディには歌詞の記憶を抑制する効果があると考え記憶問題では歌唱の音声刺激を聴いた時と朗読のるより、歌のメロディは歌詞の記憶に影響を及ぼ音声刺激を聴いた時とで正答率に差は見られず、さないと考える方が妥当であろう。

内容理解問題では朗読の音声刺激を聴いた時の方次に、二つ目の理由として考えられるのが音声が歌唱の音声刺激を聴いた時より正答率が高くな刺激の提示時間の差である。歌唱の音声刺激はメることが示唆された。このことから、歌詞の逐語ロディに乗せて歌われるため、メロディに乗せず記憶においては、歌のメロディは影響を及ぼさなに読む朗読の音声刺激と比べて音声刺激の提示時いと考えられる。一方で、歌詞の内容理解におい間が長くなっている。そのため、提示時間の長いては、歌のメロディには内容理解を抑制する効果

歌唱の音声刺激を聴いた時の方が提示時間の短いがあると考えられる。この結果は、逐語記憶にお朗読の音声刺激を聴いた時と比べて、音声刺激のいては仮説と異なるが、内容理解においては仮説再生開始のタイミングから問題に答えるまでの時を支持する結果であるといえる。

間が長くなる。この時間の差によって、歌唱の音声刺激を聴いた時の方が問題に答えるまでの間に逐語記憶問題
逐語記憶問題の正答率は、歌唱の音声刺激を聴いた時と朗読の音声刺激を聴いた時とで差が見ら歌詞の記憶が薄れてしまい、正答率が低くなった可能性がある。
そして、三つ目の理由として歌詞の混同が起き

143
歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響たということが考えられる。先行研究で記憶してということが示唆された。この結果は、逐語記憶いる歌において、別の歌の歌詞や 2 番の歌詞など

においては、歌のメロディは歌詞の逐語記憶を促を混同してしまうことがあると報告されている

進するという本研究の仮説を支持しない結果であ（村上・米澤，2002）。そのため、他の知っているり、内容理解においては、歌のメロディは歌詞の曲に歌詞やメロディが似ていると、初めて聴いた内容理解を抑制するという本研究の仮説を支持す曲であっても歌詞の混同が起きる可能性がある。

る結果である。しかし、本研究には以下の限界がもし、初めて聴いた曲でも歌詞の混同が起こるとある。

仮定した場合、歌詞だけでなくメロディの情報もまず一つ目の限界は、音声刺激に用いた音声が含まれる歌唱の音声刺激の方が歌詞の混同が起こ合成音声であるという点である。合成音声ではなりやすいと考えられる。そのため、歌唱の音声刺く、実際の人間の声でも同じ結果が得られるとは激を聴いた時の方が朗読の音声を聴いた時よりも限らない。また、合成音声かそうでないかに関わ正答率が低くなったと考えることができる。

らず、音声の違いによって結果が変わる可能性もある。そのため、本研究では女性の合成音声を用内容理解問題いて実験を行ったが、例えば、実際の人間の声で内容理解問題の正答率は、朗読の音声刺激を聴実験を行う、男性の声に変えて実験を行う、別のいた時の方が歌唱の音声刺激を聴いた時より有意合成音声に変えて実験を行うなど、音声刺激の種に高かった。この結果は、歌のメロディは歌詞の類を変えて実験を行っても同様の結果が得られる内容理解を抑制するという仮説を支持する結果でかを確認する必要がある。

ある。このような結果が得られた理由として以下のことが考えられる。

次に、二つ目の限界は、問題の難易度の統制である。本研究では実験実施後に、極端に正答率のまず一つ目の理由として、歌のメロディには歌高い問題や極端に正答率の低い問題が存在しない詞の内容理解を抑制する効果があるということがかを確認して、問題の難易度が適切であったかを考えられる。歌唱の音声刺激と朗読の音声刺激を調べたが、実験前には実験に用いる問題の難易度比較すると、メロディがある歌唱の音声刺激の方の確認を行わなかった。そのことによって、本研がメロディのない朗読の音声刺激より情報量が多究の実験で用いた問題の難易度が問題によって異くなる。そのため、歌唱の音声刺激を聴いた時のなり、適切な難易度ではなかった可能性がある。

方が歌の認知に必要な処理が複雑になり、朗読のそのため、問題の難易度が極端に違っていたり、音声刺激を聴いた時と比べて歌詞の内容を理解す難易度に偏りがあったりせず、実験に適した難易るのが難しくなったと考えられる。

度になっているか予備調査を行って、問題の難易そして、二つ目の理由として、逐語記憶問題と度が適切であることを事前に確認してから実験を同様に音声刺激の提示時間の差が考えられる。音行っても同様の結果が得られるかを確認する必要

声刺激の提示時間が長い歌唱の音声刺激の方が音がある。

声刺激の再生開始から、問題に答えるまでの時間

そして、三つ目の限界は、音声刺激の提示時間が長く、その間に記憶が薄れ正答率が下がった可の差である。メロディに乗せて歌う歌唱の音声刺能性がある。反対に音声刺激の提示時間が短い朗

激はメロディに乗せずに読む朗読の音声刺激より読の音声刺激の方が音声刺激の提示開始から、問音声刺激の提示時間が長くなる。この音声刺激の題に答えるまでの時間が短く、聴取した歌詞の内提示時間の差が問題の正答率に影響し、問題の正容が記憶に残っていたため、正答率が上がった可答率に差が出た可能性がある。そのため、歌唱の能性がある。

音声刺激のテンポを速くしたり、朗読の音声刺激の読むスピードを遅くしたりして、歌唱の音声刺今後の展望
本研究の結果として、歌のメロディは歌詞の逐語記憶には影響を及ぼさず、内容理解は抑制する

激と朗読の音声刺激の提示時間の差を縮めて実験を行っても同様の結果が得られるかを確認する必要がある。

144

最後に四つ目の限界として、実験に使用した歌のジャンルが童謡および唱歌のみであった点が挙中田 智子・阿部 純一（2007）．歌の記憶における詞と旋律との間の非対称な相互作用——リげられる。本研究では、刺激として齊藤他（2009）

ズムパターンとピッチパターンの寄与 ——の研究で用いられた日本の童謡、唱歌 100 曲の中

基 礎 心 理 学 研 究，26 ，70-80．https://doi.

から 16 曲を選定して実験を行った。河瀬・髙木

org/10.14947/psychono.KJ00004718881（2020）によると、童謡には 1 つ 1 つの音程が狭NEUTRINO（2023）．NEUTRINO NEUTRINO-

い音域に収まる、連続した細かいリズムや緩急をNeural singing synthesizer

つけたリズムが多用されないなどの特徴がある。

December 22，2023 from https://studio-

これらの特徴から、童謡は比較的歌詞が聴き取りやすいジャンルであり、他のジャンルの曲と比べRetrieved

neutrino.com/
No.7 製 作 委 員 会（2023）．No.7 -Seven セ ブ ン

ると歌唱の音声刺激を聴いた時の成績が高くなり-voiceseven.com Retrieved December 22，やすい可能性がある。そのため、本研究で得られ2023 from https://voiceseven.com/

た結果は、曲が童謡もしくは唱歌の場合にのみ見斎藤 陽子・佐久間 尚子・石井 賢二・水澤 英洋られる結果である可能性がある。例えば J-POP な
ど、童謡や唱歌以外の曲を用いて実験を行っても（2009）．歌の認知における詞とメロディの役割——歌の認知はなぜ速いのか？——心理学同様の結果が得られるかを確認する必要がある。

研究，80 ，405-413．https://doi.org/10.4992/

本研究では、歌唱の音声刺激を聴いた時と朗読jjpsy.80.405の音声刺激を聴いた時の歌詞の逐語記憶問題およ佐藤 英文（2023）．うたごえサークルおけら／び歌詞の内容理解問題の正答率の差を調べること

index by bunbun うたごえサークルおけらで、歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響を検討

Retrieved December 22，2023 from https://した。その結果、歌のメロディは歌詞の逐語記憶

bunbun.boo.jp/には影響を及ぼさず、内容理解は抑制するという

寺尾 尚大・髙橋 麻衣子・清河 幸子（2019）．音ことが示唆された。今後は、音声刺激に用いる音読時の構音運動と音声情報が文章理解に果た声や曲の種類を変えたり、音声刺激の提示時間をす役割操作したりして同様の研究を行い、同様の結果がdoi.org/10.4992/jjpsy.89.17312得られるかを確認することで、歌のメロディが歌詞理解に及ぼす影響をさらに明らかにしていくことが望まれる。

引用文献
ヒホ（2023）．VOICEVOX | 無料のテキスト読み上げソフトウェア

VOICEVOX

Retrieved

December 22，2023 from https://voicevox.
hiroshiba.jp/
河瀬 彰宏・髙木 優貴（2020）．童謡の旋律における「子どもらしさ」の表現方法の抽出 デジ
タル・ヒューマニティーズ，2 ，3-25．https://doi.org/10.24576/jadh.2.0_3
村上 晴美・米澤 好史（2002）．日本人の歌の記憶——質問紙を用いたタイトルからの再生——
認知科学，9 ，230-243．https://doi.org/10.11225/
jcss.9.230

心理学研究，89 ，618-624．https://