第43回慶應EU研究会（EU法セミナー） 2010年1月23日

１．はじめに： 問題意識と研究対象

EU、イギリス、日本における看護師の移動：
公権力と高度人材の越境移動要因（Migrationgof Nurses in the EU, the UK, and Japan:
pGovernmental Authority and push‐pull factors ofinternational mobility of skilled practitioners）

問題意識
・EU市場統合におけるEUと加盟国の関係
・助成研究テーマ（医師・看護師等の越境移動にかかわるEUおよび加盟国政府の政策研究）＋α

橋大学経済研究所 専任講師
一橋大学経済研究所
井上 淳

研究対象
看護師の越境移動へのEU、イギリス、日本のとりくみ※本研究は、財団法人医療科学研究所平成20年度研究助成（期間：2009年4月‐2010年3月）による研究成果の一部である。
2

報告の構成

１．はじめに： 既存研究

1. はじめに問題意識と研究対象
既存研究（本報告の）研究課題とアプローチ
2. EU
EU域内におけるしくみ（20世紀）
EUの新指令と加盟国の反発（21世紀）
3. イギリスギ
4. 日本
5. 結語にかえて

Buchan, Kingma等：
international mobility of health care workers, push-pullfactors, brain-drain etc.
→各国の実情に関する研究は多い→拡大後のEUを対象にした上でEUの問題としてとらえる研
究はほとんどない（2009年12月現在）→日本に関するものは少ない（国際的な学術雑誌において）1

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

3

1

第43回慶應EU研究会（EU法セミナー） 2010年1月23日

１．はじめに： 研究課題とアプローチ

まとめ： EU域内のしくみ（20世紀）

研究課題•近年のEUの動向を踏まえた上で EU 加盟国関係 加盟国•近年のEUの動向を踏まえた上で、EU-加盟国関係、加盟国同士の関係において何が論点となるか•EUの動向から得られる日本への示唆•看護師不足に悩んでいるわけではなく、基本的自由を保証する一環としての動向•EUの人の自由移動、部門指令は域内の看護師越境移動に直接かかわるpush-pull要因に影響を及ぼすものではなかった

アプローチ•push-pull factorsに注目→従来は「なぜ越境移動が起こるのか」の説明
従来は「なぜ越境移動が起こるのか」の説明
例）push･･･自国の低待遇、治安、安全性（=危険）pull･･･高賃金、キャリア･パス、安全→本報告では、政府・公権力が規制・政策を通じて（促進・抑制を）コントロールする対象としてとらえる•そもそもEU-15域内に決定的なpush-pull要因が存在せず

4

２．EU： EUの新指令と加盟国の反発（21世紀）

２．EU： EU域内のしくみ（20世紀）

新指令案（COM(2002)119final）
部門指令統合、資格自動相互承認導入を狙う
看護師：16週以内ならば未登録で受入国滞在可能→英国の抵抗（NMC, RCN, Consumers’ Association →EPに圧力）→EP修正案提示へ→新指令（2005/36/EC）成立に3年＋transpose期限、一部不履行

基本的自由としての人の移動
人の自由移動を妨げる障壁の撤廃を加盟国に求める→人の自由移動を妨げる障壁の撤廃を加盟国に求める＋医療健康サービスはEU法でいう「経済活動」（Case C-158/96, Case C-131/85）
ただし、保健医療に関する権限が一部加盟国に→規制の差が障壁に→部門別指令（医師、看護師等）で資格最低限水準の確保、これをクリアした資格の相互認証へ
しかし、実際にはEU域内の移動は低調
5

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

6

新指令の内容原則、資格の自動相互認証
が、看護師については部門別指令維持、教育水準設定（31条）
とりわけポーランドの資格レベルにつき規定 (31-33条)
言語能力が受入国での業務に必要であることを明記（53条）「persons, who benefit from the recognition of professional
qualifications, shall have knowledge of language necessary forpracticing the profession in the host member state」

72

第43回慶應EU研究会（EU法セミナー） 2010年1月23日

まとめ： EUの新指令と加盟国の反発（21世紀）NHSに初めて登録した人数の推移
Initial Registration Trends in the UK
40,000•2004年の拡大は、push-pull要因が作用して域内の看護師移動をもたらすことを意味した•既加盟国はその上さらに自動相互承認を導入したり、登録なしで短期間の医療活動を許可することを容認せず、逆に加盟候補国に資格のレベル引き上げを求め、inherent barrierといわれる言語についての規定も盛り込ませて、push-pull要因のみが作用して東からの人材が流入するのを留保しようとした•ただし、資格が指令で定めるレベルに達していれば越境移動は可能で、実際に移動の数は多い•新指令は言語能力について、運用上微妙な余地を残す

35 00035,00030,00025,00020,00015,00010,0005,000•Major destination country for nurses from overseas
push-pullの存在（特に旧植民地、コモンウェルス）＋NHSによる積極的なリクルート（国内人材不足への対応）•Code of Practice→特定の途上国からの雇用を自制、かわりに英語圏ではインド、フィリピン、域内ではスペインとの二国間協定によって、人材不足をまかなうことを狙う•EU新規加盟国からの流入の可能性→初期は抵抗（先述）、しかし資格条件クリアなら受入•人員余剰とNHS財政悪化→雇用人数を減らすインセンティブ
人員余剰とNHS財政悪化 雇用人数を減らすインセンティブ＋内務省によるポイント制度導入＋域外からの看護師に、資格水準と言語習熟を求める（ONPの受講が登録の条件）→NHSとHome Affairsによるハードル（administration fee）
→EEA以外の第3国からの流入減少傾向

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

08

07

2005

06

20200420200201

03202000Initial register from EEA

Initial register from Overseas

Source: NMC

8３．英国

2099

Initial registration

20199798
19191996

010

うち、EEAの推移のみを抜粋
Initial Registration Trends from EEA countries
2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
40020001996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
9

Source: NMC

113

第43回慶應EU研究会（EU法セミナー） 2010年1月23日

新規加盟国からの看護師受入（英国）

４．日本
現実問題としての人材不足
しかし、公式には外国人の活用を解決策として位置づけていない

Number of initial registration in the UK (by country of origin)

700

EPA：公式には相手国からの求めとする「自然人の移動」規定→働くためというより「日本で国家資格を得るため」の規定
有資格・経験者が一定期間日本で研修しながら資格取得めざす→日本語＋「有期期限内で日本の国家資格」の壁→合格者ゼロ（2009）

600
500
400
300
200

参考としての育成プログラム→入国前に日本語能力向上（２級レベル）→その後、日本国内の看護学校ないし大学等に入学→卒業と同時に国家資格取得、国内研修→実績（56/174）

10002005

2006
Poland2007
Romania

Bulgaria

Source: NMC

2008
Spain

12

まとめ： 英国

まとめ： 日本•元々、人材不足を海外からの労働力で補うという明確な意図あり•しかし、一転人材が過剰になると、第3国の看護師に対しては言語能力 資格要件 ONP 入国ポイ トを求める れには行政的語能力、資格要件、ONP、入国ポイントを求める。これには行政的な手続料金もかかる。
•要は、英語というinherent障壁に加えて、資格要件、行政手続のバリアを用いて、そのままではpush-pull factorsが効いて第1級のdestinationになる自国への人材流入をコントロールしている。
•EUとの文脈では、スペインとの二国間協定が問題になる可能性。受入数、教育スキームを定めた協定がある加盟国で結ばれ、別の加盟国では結ばれないところに、差が生じる可能性。
→労働市場へのアクセスに関する差を構成？

13

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

14•相互承認なし、相手国資格のverificationなし、日本の国家試験受験をあくまで求める、日本の国家試験受験をあくまで求める受験にも実務にも日本語習得が必要→push-pullがあったとしても流入を阻止する要素が多い•加えて、雇用・研修は同待遇以上である必要→pull factorだったが、人材不足に悩む現場にとっては、邦人と待遇を同等以上にするだけでなく、日本語を用いた研修・勤務になれてもらう努力 労力が必要にになれてもらう努力・労力が必要に→受入側の付加的な努力・費用負担が不可欠•結局、（政府以外の主体の自助努力なしに）実質的な意味での成果・実績は期待しにくい
15

4

第43回慶應EU研究会（EU法セミナー） 2010年1月23日

５．結語にかえて•公権力には資格認証と言語習得は越境移動管理の重要な手段•拡大はpush-pull要因と越境移動の関連を示す
EU対加盟国：新規加盟の資格認証留保、部門別指令維持
部門別指令維持•EU対加盟国：新規加盟の資格認証留保＋inherent barrierたる言語習得に含み？
→国内法化遅延と言語習得につき、今後の調査研究課題•英国の事例：資格水準と言語習得が人材のinflowをコントロール→instantかつeffectiveな手段
他方で、二国間の取り決めの存在→加盟国の間で差？･･･今後の調査研究課題→加盟国の間で差？
今後の調査研究課題•日本の事例：外国人で人材不足を補うとは公表しない国による二国間スキーマの課題→受入のしくみをつくりながら利用可能な手段を活用できない→その効果、継続自体に疑問が生じる可能性も→英国の二国間の事例との比較の必要･･･今後の調査研究課題 16

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

5

第 43 回慶應 EU 研究会（EU 法セミナー）2010 年 1 月 23 日

第 43 回慶應 EU 研究会（EU 法セミナー）2010 年 1 月 23 日

Cowan, David, and Dame Jennifer Wilson-Barnett [2006], “Guest Editorial: European
Healthcare Training and Accreditation Network (EHTAN) project,” International【References】

Journal of Nursing Studies 43, pp.265-267.
Aiken, Linda, James Buchan, Julie Sochalski, Barbara Nichols, and Mary Powell [2004],“Trends in International Nurse Migration,” Health Affairs 23:3, pp.69-77.

DoH (Department of Health, UK) [1999], Guidance on international recruitment (London).

Baeten, Rita, and Yves Jorens [2006], “The impact of EU law and policy”, in Carl-Ardy Dubois,
Martin McKee and Ellen Nolte (eds.), Human resources for health in Europe――――― [2001], Code of practice for NHS employers involved in international recruitment ofhealth care professionals (London).
European Commission [2000], Study of Specialist Nurses in Europe (Brussels).

(Berkshire: Open University Press), pp.214-234.

EP (European Parliament) and the Council [2002], Proposal for a Directive of the European

Buchan, James [2002], “What's the connection?: British nurse recruitment in an enlargedEU,” Eurohealth 8:4, pp.15-16.

Parliament and of the Council on the recognition of professional qualifications,――――― [2003], Here to Stay? International Nurses in the U.K. (London: Royal College ofCOM(2002)119 final, Official Journal C 181E/183 (Brussels).
――――― [2005], Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications, OfficialNursing).

Journal L 255/22 (Brussels).

――――― [2004], “International rescue? The dynamics and policy implications of theinternational recruitment of nurses to the UK,” Journal of Health Services Research &Harrison, Sarah, and Christian Duffin [2003], “Foreign secretary urged to act onunderqualified staff,” Nursing Standard 17:19, p.8.

Policy 9:suppl.1, pp.10-16.
――――― [2006], “Migration of health workers in Europe: policy problem or policy

Immigration Bureau of Japan (Ministry of Justice) [2009], 2009 Immigration Control (Tokyo:solution?”, in Carl-Ardy Dubois, Martin McKee and Ellen Nolte (eds.), HumanImmigration Bureau, Ministry of Justice).
Kingma, Mireille [2006], Nurses on the Move: Migration and the Global Health Care Economy

resources for health in Europe (Berkshire: Open University Press),, pp.41-62.
――――― [2008], “New Opportunities: United Kingdom Recruitment of Filipino Nurses”, in(Ithaca; London: ILR Press).

John Cornell ed., The International Migration of Health Workers (New York:Lesniowska, Joanna [2008], “Poland’s Nursing Brain Drain to the West,” Health Affairs 27:2,Routledge), pp.47-61.

p.593.
Ministry of Health, Labour and Welfare [2009], Annual Health, Labour and Welfare Report―――――, Ian Seccombe, and Sian Thomas [1997], “Overseas mobility of U.K. based nurses,”

International Journal of Nursing Standard 34:1, pp.54-62.

2007-2008 (Tokyo: Ministry of Health, Labour and Welfare).

―――――, Ian Seccombe, and Gabrielle Smith [1998], Nurses Work: An Analysis of the UK

Nimonjiya, Osamu [2008], (in Japanese) “Betonamujin kangoshi yosei sien jigyou kara

Nursing Labour Market (Aldershot: Ashgate).

mietekuru gaikokujinn seisaku no kadai”, in Japan Economic Research Instituteed.,Gaikokujinnroudousya ukeire seisaku no kadai to houkou（Japan Economic―――――, and Fiona O’May [1999], “Globalisation and Healthcare Labour Markets: A Case
Study from the United Kingdom,” Human Resources for Health Development JournalResearch Institute）、pp.145-154.
OECD [2007], International Migration Outlook: SOPEMI 2007 edition (Paris).

3:3, pp.199-209.
―――――, Tina Parkin, and Julie Sochalski [2003], International nurse mobility: Trends andVõrk, Andres, Marit Priinits, and Epp Kallaste [2004], Migration of Healthcare Workers frompolicy implications (Geneva: World Health Organization).
―――――, and Anne Marie Rafferty [2004], “Not from our own backyard? The United Kingdom,Estonia: the potential extent of migration, its influence on the needs of healthcare
workers and political choices (PRAXIS Centre for Policy Studies). Summary isEurope and international recruitment of nurses”, in Martin Mckee, Laura MacLehose,available atand Ellen Nolte (eds.), Health Policy and European Union enlargement (Berkshire:

http://213.184.49.171/eng/HtmlPages/THTuuring_ingl/$file/THTuuring_ingl.pdf (as ofOpen University Press), pp.143-156.

13 January 2010).

―――――, Renu Jobanputra, Pippa Gough, and Ruth Hutt [2005], Internationally Recruited

Watson, Roger et al. [2003], “Differences and similarities in the perception of caring between
Spanish and UK nurses,” Journal of Clinical Nursing 12, pp.85-92.

Nurses in London: Profile and implications for policy (London: Kings Fund).
―――――, Susanna Baldwin, and Miranda Munro [2008], Migration of Health Workers: TheZajac, Monika [2004], “Free movement of health professionals: The Polish experience”, inMartin McKee, Laura MacLehose, and Ellen Nolte (eds.), Health policy and EuropeanUnion enlargement (Berkshire: Open University Press), pp.109-129.

UK Perspective to 2006, OECD Health Working Paper No.38, (Paris: OECD).

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

6

井上淳（一橋大学経済研究所 専任講師）

7