●医学・医療安全の科学――［ III ］医療安全への工学アプローチ

1．医療安全へのヒューマンファクターエンジ
ニアリング
河野龍太郎＊
現在の医療システムは他の産業システムに比較して（1）エラー誘発要因が多い，（2）多重防護壁が弱い，（3）安全のための管理が不十分，という 3 つの問題がある．
一般にシステムは人間の介在が多くなればなるほど脆弱となる．医療システムは人間の介在なしには成立しない．しかも人間の介在が極めて多い．不完全な人間が非常に多く介在して構成されているので，安全確保のためには徹底的な管理が必要である．
脆弱なシステムとなっている最大の原因は，システム思考の欠如のためと考えられる．特に，エラーを個人の問題としてきたところにある．
「ヒューマンエラーは，人間が持っている諸特性と，人間を取り囲む広義の環境が相互に作用し，結果として誘発されたもの」と考えることである．個人の不注意というとらえ方ではなくエラーは誘発されるという考え方へ意識改革を行い，環境改善をシステムで考えなければならな
い．
システムが安全に目的を果たすためには，（1）設計の段階でエラーを回避する方法
をシステムに組み込むことである．その基本は，事故の発生防止と事故の拡大防止である．さらに，（2）人間と機械の品質が保証されなければならない．特に，人間については，その重要性を考えると（a）身体検査基準を設定すべきである．
（b）タスクを遂行できるだけの能力のあることを保証しなければならない．そして，システムは常に変化をしているので，（3）安全を脅かすと考えられる変化を小さな段階で把握し，顕在事象となる前に対策をとらなければならない．
ヒューマンファクター工学での安全なシステムを構築するための基本的考え方は，「人間の特性を明らかにして，それを受け入れ，その特性がマイナスに出ないようなシ
ステムを設計の段階から運用の段階まで考えておくこと」である．
一方，国民も，どのような医療を望むのか，そしてそれを実現するためには国民一人一人が何をしなければならないのかを考えなければならない．
「患者中心の医療」ではなく，「人間中心の医療」こそ，ヒューマンファクターエンジニアリングのめざすところである．
※本稿は，ヒューマンファクター工学に基づく個人的見解を示したものです．

Human Factors Engineering for Medical Safety
RYUTARO KAWANO R & D Center, Tokyo Electric Power Company
かわの・りゅうたろう：東京電力
株式会社技術開発研究所ヒューマ
ンファクターグループ特別研究員．昭和50年防衛大学校卒業．昭和51年運輸省航空局東京航空交
通管制部（航空管制官）．昭和60
年東京都立大学人文科学研究科修士課程修了．昭和63年東京電力株
式会社．平成15年現職．主研究領域／ヒューマンファクター工学．
産業心理学．人間工学．
＊

60 第 127 回日本医学会シンポジウム

Key words

医療安全
ヒューマンファクター
工学
ヒューマンエラー
品質保証

発生しやすいところには，まず複数のエラー

1．医療システムに対する第一印象
筆者は，これまでヒューマンエラー防止を

誘発要因がそこにあることが多い．図 1 は
P-mSHELL モデルの要素ごとのエラー誘発
要因を示している．医療システムはエラー誘目的として，航空管制システム，自動化とパ発要因が非常に多い．

イロットの問題，原子力発電システムの運転

2）多重防護壁が弱い

員の行動分析などを行ってきた．この経験か

危険を内在しているシステムでは，ヒューら，医療システムの第一印象は「ヒューマン

マンエラーを含むトラブルが直ちに事故に結

エラーに対してシステムとしての対策がほとびつかないように多重の防護壁を備えていんど取られていない！」
であった．本稿では，る．図 2 は，筆者のこれまで研究対象として現在の医療システムを高度な安全を要求されきた産業システムとの主観的な比較を示してる産業システムと比較し，医療システムの特いる．医療システムは，エラー誘発要因が多徴と安全なシステム構築の考え方をヒューマ

く，防護壁が弱い．

ンファクター工学の観点から述べる．

医療システムの中でも，特に看護師の防護壁は極めて弱い．山内ら2）によると，与薬プロ

2．医療システムの問題点
現在の医療システムには 3 つの大きな問

セスでは医師のエラーの 48％ が事前に発見され訂正されていたが，最後のプロセスである看護師の段階ではエラーの発見はほとんどされていなかった．

題があると考えている．
1）エラー誘発要因が多い

3）安全のための管理が不十分「ヒューマンエラーは，人間が持っている諸一般にシステムは，人間の介在が多くなれ

特性と，人間を取り囲む広義の環境が相互にばなるほど脆弱となる傾向がある．
なぜなら，作用し，結果として誘発されたもの」と考え

人間は不完全で信頼性が低いからである．医1）

ることが重要である ．ヒューマンエラーが療システムは人間の介在なしには成立しな

Patient
容態の急変，予測できない行動，加齢に伴う機能低下，など
Hardwaremanagement
医療機器のインターフェースやm 安全文化の醸成，安全教Ｐ
モード，病院内コンピュータ
育の不足などのインタフェース，など
Environment
HE
手術室環境，ナーススLテーション環境，病棟
環境，など
SoftwareS
L
メーカーごとに異なる色
Liveware-Liveware
分け，処理手順書，カルICUにおけるチーム，コミュ
テ，指示票の記述方法，
ニケーション，患者と医療ス
略語，薬の識別など
タッフ，医師間コミュニケー
ション

図1

病院で考えられるエラー誘発要因（P-mSHELL モデル）

医学・医療安全の科学 61

原子力発電

航空機

航空管制

医療

エラー誘
発要因
しまった！

エ
ラ
ー
防
護
壁

医療ではエラー誘引要因が多い
医療ではエラーが直ちに事故
に結びつく

図2

事故

医療システムと産業システムの主観的比較い．しかも人間の介在が極めて多い．

当事者が悪いという見方になる．エラーを個システムが不完全で信頼性の低い部品で構人の問題ではなく，システムの問題としてと成されているなら，安全なシステムを構築す

らえ，システムを改善するということを第一るためには，部品の弱点が出ないように徹底に考えなければならない．

的な管理をしなければならない．医療システ
ムは人間という不完全な部品が多数介在して成り立っているので，管理をしなければなら

4．安全確保の基本的考えと医療システム

ない．設計の段階から人間の特性を考慮し，医療システムは一種のヒューマンマシンシ

不完全な人間がエラーを誘発されないようにステムである．ヒューマンマシンシステムがエラー誘発要因を少なくすることや，エラー

安全に目的を果たすためには，以下のことをが発生してもそれが直ちに事故に結びつかな

考えなければならない．

いようにエラーの拡大防止策をシステムとし

1）安全を設計の段階で組み込むて構築しなければならない．

システム解析を行い，予想される事故やトラブルには，設計の段階でそれらを回避する

3．考え方を変えること方法をシステムに組み込むことである．その基本は，トラブルの発生防止と拡大防止であ

医療システムが脆弱なシステムとなっている．表 1 はさまざまな種類のシステムとユー

る最大の原因は，システム思考の欠如のため

ザ，および必要とされる訓練のレベルの関係と考えられる．特に，エラーを個人の問題とを示している．右に行くにしたがって専門的してきたところにある．
一般に医療従事者は，となり，必要とされる訓練のレベルが高くな

自分がエラーをしたときに，自分の不注意でる3）．この分類は概念的なものであるが，シ発生したと自罰的な考えを持つ人が多い．こステム設計の場合に考慮しておく必要があの厳しさは，他の人がエラーをしたときに当る．

事者の不注意に帰属させることが多くなり，
62 第 127 回日本医学会シンポジウム

表1

システムとユーザの訓練レベル

システム

非常用

生活利便用

生活拡大用

専門職業用

例

非常口

電話
テレビ

車
レジャー船舶

プラント
航空機

訓練レベル

直感

日常観察

使用訓練

使用訓練＋
理解訓練

ユーザ

子供
高齢者

一般成人

使用意志の
ある一般成人

職業人

知識レベル

better toknowneed to know

must know

must know &understand2）人間と機械の品質保証を満たさない者が医療行為を行うことを認めヒューマンマシンシステムが安全に目的をる場合には，医療行為の範囲を制限すべきで達成するためには人間と機械の品質が保証されなければならない．

ある．
b．タスク遂行能力条件―第二の条件は，そ!機械の品質保証：機械は機能的条件を満のタスクを遂行できるだけの能力がなければ足しなければならない．このためには，正しならない．これも，医療システムでは不明確

く製作製造され，定期的な点検が実施され，である．パイロットの場合には，航空法にお使用されるときに正しく作動することが保障いて航空従事者技能の証明（第 22 条）や技能されなければならない．また，機械が設計さ証明の限定（第 25 条）をしている．これらのれる時に考えられた条件下で使用されなけれ規定は一定の基準を満たしている者がその業ばならない．

務に就かなければ安全な運用ができないとい"人間の品質保証：人間は，次の 2 つの条
件を満足しなければならない．

う当然の考え方である．
医療システムでの事故が多いという理由の

a．身体的条件―高度な安全を要求される

一つは，未熟練技能者が医療行為を行ってい

産業システムに従事する人間に対して厳しくることにあると考えられる．タスク遂行に要要求されているものが身体的条件である．た

求される技能を明確にし，その技能を習得しとえばパイロットは，操縦業務を遂行するのた者だけが業務に就くことのできる仕組みをに必要な身体的基準を満足しなければ飛行業作る必要がある．

務を行うことはできない．航空法では，航空

医療システムの教育においては，（1）体系

身体検査証明（第 31 条）や航空身体検査証明づけられた教育内容，（2）教育教材，およびの有効期間（第 33 条）を定めている．

（3）教育監督者の能力などに問題がある．

一方，医療システムではこのような規定がまず，訓練課程において何をどれだけ教え

明確ではない．医療業務は患者の命に重大なるかという体系的な教育が不十分である．こ影響を及ぼす可能性があり，その重要性を考のため，まず標準化が前提となるが，現状でえると身体検査基準を明確にして管理する必は標準化が遅れているか，あるいは極めて困要がある．医療システムの従事者は普通より難である．

厳しい条件が要求され，このための身体検査

教育する側の技能も重要である．パイロッ

基準を設定すべきである．もし身体検査基準

トの例では，計器飛行証明及び操縦教育証明
医学・医療安全の科学 63

（第 34 条）があり，操縦教育証明を受けてい手によって処理されているので，医療システる者でなければ操縦の教育を行ってはならな

ムにおいては事故やトラブルが多いと考えらい．さらに，最近の飛行経験（第 69 条）がなれる．
この情報伝達媒体に人間系を用いると，

いときは操縦の教育を行ってはならないと定エラーの入り込む可能性が高くなり，脆弱なめている．

システムができあがる．よって，人間の介在

3）変化への対応を排除することが一つの有効な手段となる．

システムは常に社会的，技術的な変化をしこのため筆者は，コンピュータシステムの導ているのが普通である．このため，安全なシ入を強く推奨する．コンピュータの導入によ

ステムは，安全を脅かすと考えられる変化をり新しいエラーが誘発される可能性がある

小さな段階で把握し，顕在事象となる前に対が，その数は導入しない場合の数より大幅に策をとらなければならない．

少ないと予想している．
そして，（3）システムで考えること．全体の5．今後の医療安全対策について
ヒューマンファクター工学における安全なシステム構築の基本的考え方は，「人間の特性バランスの中で考えることである．医療シス
テムの問題点はシステム思考が不十分なので，常に全体をとらえ，可能ならば設計の段階から組み込んでおくことである．

を明らかにして，それを受け入れ，その特性がマイナスに出ないようなシステムを設計の段階から運用の段階まで考えておくこと」である．人間の特性を変えることは極めて困難

6．
「患者中心の医療」から「人間中心の医療」へか不可能であるので，この不完全さを前提と以上，医療システムの問題を指摘し，今後してシステムを構築しなければならない．

どのようにしなければならないかを他の産業

ま ず，（1）エ ラ ー 誘 発 要 因 を 排 除 す る こ

システムと比較しながら説明した．現状の問と．紛らわしい薬品名，さまざまな単位，中題点を指摘することは容易であるが，実際に断の多い仕事のやり方などを改善してエラー

これらを解決するのは容易ではない．医療従を引き起こしくい環境を構築することであ事者自身もこれまでの個人中心であった考え

る．

をシステム思考へと変えなければならない（2）人間の介在を少なくするこ と．筆 者

し，国民も安全な医療の実現に貢献しなけれは，現在の医療システムで取り扱う情報は量ばならない．これまでは「患者中心の医療」
がと質の点で人間が管理できる範囲を超えてい重視されてきたが，ヒューマンファクター工る，と考えている．薬剤名，処置方法などさ学の観点からは，医療従事者が疲弊していた

まざまな専門用語がたくさんあるうえに，患のでは安全な医療は提供できない．そこで実者という制御対象は時々刻々と変化してい現しなければならないのは「人間中心の医療」て，その変化に応じた処置をしなければならであり，このためには国民一人一人も自分はない．膨大な量の情報が医療システムの中で何をしなければならないのかを考える必要がは流れている．さらに，これらの用語や記述ある．

方法が管理されていないために類似のものがたくさんある．類似薬品名，単位が利用されている．たくさんの種類と量の情報が人間の64 第 127 回日本医学会シンポジウム〔文献〕
1）河野龍太郎：医療におけるヒューマンエラー．医学書院，東京，2004.
2）山内桂子，山内隆久：医療事故．朝日新聞社，東京，
2000.
3）河野龍太郎：分かりやすい複雑さ―人間の認知特性を考慮したヒューマンマシンインタフェース―．日
本プラントヒューマンファクター学会誌 2000 : 5（1）; pp. 15―22.

ます．航空管制官はそれぞれのセクターによって取り扱い機数が違います．
なぜならば，
出発や到着では非常に忙しい，でも水平飛行になるとやるべきことが少なくなるというよ
うに質が違うからです．時間帯によっても同じセクター内で扱う飛行機の数が違う．だから，飛行機から求められる仕事の量と質によって人間を配置する．飛行機が多数来て忙しくなったら，そのセクターを分けて管理を

質

疑

応

答

するということを行っています．つまり，仕事の量と質に対して人間を配置するという発座長（飯塚） ありがとうございました．原子力のシミュレータはいくらくらいですか．

想でなくてはいけないということです．
座長

こういったことは国レベル，社会レ

河野

ものによりますが，20〜30億円です．

ベルで動かしていく必要があります．先ほど座長それくらいかける価値があると思いのシミュレータもそうですが，病院で個々にますか．

開発するより，国のインフラ，社会インフラ

河野私は国家で取り組むなら 1,000 億円

として存在させなければなりません．原子力かけてもよいと思っています．それは国民にの場合はエネルギー政策として非常に重要で対して大きな奉仕になると思います．原子力

すし，それだけ余裕があるのでお金をかけら

シミュレータが高いのは，個別にオーダーリ

れますが，何か動かしていきたいですね．

ングして，1 個 1 個生産しているからで，量産

高久

安全対策のときに厚生労働省もメすればするほど安くなります．医療では安くディアも言及しませんが，医療費は確実に上なる気がします．

がります．看護師は三交替制ですが，医師の高久史麿
（日本医学会長） 最初に永井先生

場合は交替制がありません．もし三交替制にが紹介されましたが，日本では医療関係者，すると，医師の数をもっともっと増やさない

医師と看護師の数がヨーロッパの半分，米国と病院は持たない．そこがわれわれ医療関係の約 4 分の 1 で，当然勤務時間が長くなりま者は非常に不満です．この場では自由に言えす．外国でも言われていますが，勤務時間がますが，おそらくメディアに言ってもあまり長くなるとミスが多くなりますので，ほかの書いてくれないでしょう．

業界では勤務時間をきっちり制限していま

河野私が病院に言いたいのは，病院は中す．ところが医療の現場では，患者さんが悪小企業です．中小企業にもかかわらず，なぜくなるといつ呼び出されるかわからないの

全部自前で持ちたがるかということです．そで，なかなかできません．この点はどのようれが私にはわかりません．コンピュータプロ

に考えておられますか．

グラムを開発するにしても，どの病院も自分

河野

それはヒューマンファクターエンジ

で開発しようとしています．それはたくさん

ニアリングの立場からいえばだめですね．当の病院を外から見るとちょっとおかしい．た

然ながら，ベッド数に対して看護師を配置す

とえば，連合軍を組んで 1 億円ずつ出し合るのではなく，仕事の量と質に対して人を配い，100 集まれば 100 億円です．それでプログ置するという発想でなければならないと思いラムを開発して，それをデッドコピーするこ
医学・医療安全の科学 65

とを考えれば，コストはあっという間に下がいますが，たしかにばらばらなのが大問題だ

ります．でも病院単位，うちのやり方はこうと思います．病棟の東と西でプロシージャーだからとやっているから，効率が悪いのだとが違うというのは，われわれでは考えられま思います．医療関係者も少し頭を変えるべきせん．そのローカルルールをよしとしているではないかとこの 3 年間で感じました．

体質そのものが問題だと思います．まずそこ

児玉安司（三宅坂総合法律事務所） 医療現を病院内で標準化したら，標準化を守る努力

場を安全管理の知識を持って見ると，むちゃをしなければなりません．ところが医療はどくちゃです．毎日事故は起こっている．そも

ういうわけか知りませんが，柔軟な看護師さ

そも機長はしょっちゅう徹夜して飛行機を飛んがよいという変な評価があります．医師のばして，笑顔で働いて説明もしている．そんわがままを聞くと，この看護師はよいというな立派な人はこの国に何十万人もいるはずは変なところがあって，標準化がどうしても守ないくらいの過酷な状況です．労務管理がむれていません．すぐローカルルールをつくっ

ちゃくちゃだというのは元々そうです．

てしまうので，いまの現状になっているのでただ現場へのアドバイスとして，私が漠然はないでしょうか．

と考えていることがあります．毎日何千人もあとで話があると思いますが，絶対に標準外来に来ますが，それが全部違う患者さんで化しなければならないと思います．もっと具す．つまり多品種少量生産という意味では，体的な内容でいえば，整理整頓から徹底的にたぶん管制官の仕事に似ているのだろうと思取り組むべきだと思います．私がナーススいます．それを何とか解きほぐして，工程管テーションに行ったときの第一印象は，「片づ理の土俵に乗せなければいけない．素人考えけたら？」でした．本当にゴチャゴチャしてで恐縮ですが，そのときに二つアプローチがいる．小さなことですが，そういうことをきあって，一つはたとえばクリニカルパスのよ

ちんとやることによって，少しずつ変わって

うに胃癌の手術の最初から最後まで，何が起くるのではないでしょうか．先生が言われた

こるか，どのようなトラブルが起こりやすいのはもう少し高いレベルだと思いますが，まか，一連の患者さんの流れを追いかけていく

ず私が言いたいのは，現状をよしとするので工程管理，もう一つは先ほど講演の中で触れはなく，標準化を狙うのがよいと思います．

させていただいたように，輸血という切り口

三宅祥三（武蔵野赤十字病院） 先ほど原子で全部みると，バリアントだらけでルールが力のシミュレータの話が出ましたが，あれはむちゃくちゃでというのがパッと見えてきた

東京電力，関西電力などいくつかの電力会社

りします．

で一つ持ってみなさんで使っているのか，あ

妙な質問の仕方ですが，むちゃくちゃにるいはそれぞれが持っているのでしょうか．

なっている現状を前提として，どこからどう

私は以前からシミュレータに非常に興味が入っていったらよいのか．更地から書き直せ

あって，何とか早くできないかなと思っていというのであれば，私は更地から取り組んでましたが，米国で少しずつできているという

ほしいくらい大変な状態だと思いますが，更話も聞いています．そういったものをいくつ地ではないことを前提にして，いったいどのかの地域に配置して，共同で使っていけば，ような都市計画をどういう手順で考えるかにだいぶ変わるのではないかという気がしま

ついてご意見はございますでしょうか．

す．原子力のほうでは，そんなにお金をかけ河野

現状でどうするかということだと思66 第 127 回日本医学会シンポジウムて各社が持っているのでしょうか．

河野

原子力のプラントは日本では二つの河野

まず中途半端なシステムは，人間のタイプがあります．関西電力を代表とする加

エラーにとって最悪です．なぜかというと，圧水型原子炉（PWR）と東京電力を代表とすシステムは必ずシステムにしやすいところかる沸騰水型原子炉（BWR）です．最初は高すらシステム化します．そうするとカスみたい

ぎて各社が持てなかったので，東京電力を中な仕事が全部人間に来ます．しかもそれは全心とする BWR を使っている電力会社，東芝，部特殊処理になります．ところが人間は特殊

日 立 と い う BWR を つ く っ て い る プ ラ ン ト

処理に対してはきわめて弱いという特性があ

メーカーが，福島にまず BWR 運転訓練セン

りますから，構造的にエラーが起こります．

ターというトレーニングセンターをつくりま

電子カルテなどのシステムの中には，その導した．一方，PWR を使っている電力会社は三入のために事故が増えている例もあると思い

菱と共同で，原子力発電訓練センター
（NTC）

ます．

というトレーニングセンターをつくりましただ，私は人間の介在は少ないほうが絶対た．そこで養成していましたが，だんだんコによいという主義です．しかも私には医療シンピュータの値段も下がり，いまでは各発電

ステムは情報システムに見えます．そう考え所に一つずつ配置されるようになりました．

ると，コンピュータを導入するのはきわめてテクノロジーの発達のおかげで安くなってく

強力な武器になりますし，先生が言われた

ると，みんな持ち始めます．それで現在の訓バーコードシステムは看護師さんにとって強練センターは，標準的な訓練や資格習得のた力な味方になります．ですからシステム化はめに少し質が変わってきています．

もちろん必要ですが，システム化をするとき

医療は 100 病院，200 病院と多数あるので，に，ヒューマンマシンインタフェースの部分

イニシャルコストは国などに出してもらってを真剣に考えて標準化を狙う．そこの規制を開発し，少しずつつくっていけばよいと思い国が行うべきだと思います．

ます．フルスコープはおそらく難しいと思い土屋

いまのシステムは完全に宮大工にますので，パートタスクシミュレータからス

なっていて，病院の数だけ標準システムがタートし，各地域にシミュレーション開発セ

入っているのが現状です．そこを断ち切らな

ンター，トレーニングセンターのようなもの

ければいけませんが，医療機関側はその勇気をつくっていくと，うまくいくのではないかが持てないで面倒くさくなっています．
ただ，と思います．

電子カルテはよい機会だと思います．一度不土屋文人（東医歯大） システムの標準化の便になりますが，そこで取り組まないと，電必要性はもちろんわかっていて，導入しよう

子カルテが本格的に始まってしまったら，nとするのですが，それができない理由として，の数が非常に多いシステムになってしまうと先ほど言いましたように Do 処方ができない

思います．

ということがすぐ出ます．また，メーカー間河野

いまの医療システムは，ある国が日でデータの区切り方の標準化ができていませ

本に攻めてきているのに，日本は小さな国にん．私は過去のシステムを捨てる勇気を持っ分かれていて，お互いにバラバラで統一されたほうがよいという言い方をしますが，標準ておらず，負けてしまう感じがします．全国

化ができていなくて中途半端に機械化が進んを統一したシステム化は絶対行ったほうがよでいるところに，標準的なシステムを入れる

いと思います．

ときは，何か方策があるのでしょうか．

座長

どうもありがとうございました．
医学・医療安全の科学 67