研 究 ノ ー ト

世界の水問題とNGO
水の自由化・民営化問題をめぐって
長坂 寿久 NAGASAKA Toshihisa
拓殖大学国際開発学部 教授（財）国際貿易投資研究所 客員研究員の重要性を広くアピールすることを目

世界水フォーラムと世界水ビジ的」として、3 年に１度、国連水の日ョン

（3 月 22 日）を含む期間に WWF を開催することになった。「専門家、政治（１）世界水フォーラムについて

家、民間や NGO を含めた、水に関心

世界水フォーラム（WWF）（注 1）のあるあらゆる人が集まって世界の水は、第 1 回は 1997 年にモロッコのマ問題を議論しよう」というフォーラム

ラケシュで開催され、第 2 回が 2000である。

年にオランダのハーグで、そして第 3

第 1 回フォーラムでは 63 カ国から回が 2003 年に日本の京都を主会場と約 500 人が出席、第 2 回には 156 カ国

して滋賀、大阪を結ぶ琵琶湖・淀川流から 5,700 人、今回の第 3 回会議では域で開催された。

351 の分科会が設定され、2 万 4,000

フォーラム開催の経緯は、1992 年のリオデジャネイロ・サミットを経人という、予想をはるかに超える人々が参加した。

て 、 世 界 水 会 議 （ World Water

第 1 回世界水フォーラムでは、水問

Council ＝ WWC）や世界水パートナ

題の重要性、危機を世界に訴えるビジーシップ（Global Water Partnership ＝ョン「来るべき 21 世紀における世界

GWP）が誕生した。WWC の提唱にの水と生命と環境に関するビジョン

よって、「21 世紀の国際社会における（世界水ビジョン）」を第 2 回水フォー

水問題の解決に向けた議論を深め、そラムまでに策定することが決定され、季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•41

URL:http://www.iti.or.jp/

「21 世紀のための世界水委員会」「統合的水資源管理」（integrated（WCW）が設立された。世界水委員

water resource management）とは、会は世界の水関係機関の産・官・学の「大局的な観点から、水の状態と農業、協力のもとに、世界の水問題の方向性

工業、家庭、環境といった給水先の需を示す「世界水ビジョン（World

要を検討」し、「水資源と水供給を統Water Vision）」を策定し、第 2 回フ合的に管理できるならば、公平で、効ォーラムで発表した。さらにこのハー率的な管理体制の維持が可能になる」

グ会議では、閣僚級会合を開催し、21というものである。

世紀の水の安全保障に関する「ハーグつまり、水管理は相互関連性をもっ閣僚宣言」を採択、また世界水パートており、現在のような縦割り的に細分

ナーシップ（GWP）は「行動の枠組化した分野別の専門家による個別の取み」を発表した。

り組みではだめで、また環境（生態系）

今回の第 3 回世界水フォーラムで分野との密接な協力が重要である。そは、理念として「ビジョンからアクシのため「すべての利害関係者を統合的ョンへ」が掲げられ、「世界水ビジョ

管理に参加させる」「参加型」の枠組

ン」を具体的な行動に結びつけるため、みをつくるための制度的機構が必要で日本政府は「水行動集」を、WWC はあるというものである。

「世界水行動報告書」を発表、また分「すべての利害関係者」の中でも科会報告として 100 件以上の「我々の「最も重要な利害関係者であり、水管

コミットメント」の作成、閣僚宣言の理が生活と生計に影響を及ぼす地域社

採択などが行われた。

会の女性と男性が、意思決定に参加していない」ことが問題であり、これら（２）「世界水ビジョン」の発表「利害関係者を参加させ、完全な情報

第 2 回フォーラムで発表された「世の共有にもとづいて行うべきことを、

界水ビジョン」が提示したメッセージ

国の法制度によって義務づけられるべの中で、とくに注目すべきものとしてきである」と指摘している。

は 2 つあった。一つは「統合的水資源「統合的水資源管理」の主たる目標

管理」の推奨、もう一つは「フルコスは、次の 3 つである。

ト・プライシング」である。

１．安全な水と衛生的な生活条件の確42• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

世界の水問題と NGO

保 ―― 地域社会が希望する経済家、そして市民（NGO）の誰もが参生活の形態に応じて決定し、彼ら加し、議論できる仕組みとなっている。

に行動できる権限を与える。

会議での分科会の設定は NGO でも可２．水 1 滴あたりの作物生産と雇用の能である。NGO はこうした開かれた増加 ―― 1 単位の水の使用からよフォーラムを高く評価している。

り多くの食糧を生産し、より多く

日本での第 3 回フォーラムの開催にの持続可能な生計を創出する。まあたり、日本では水問題 NGO のネッ

たすべての人に、健康かつ生産的トワークが形成された。世界水フォーな生活のために必要な食糧の供給

ラム市民ネットワーク （注 2）である。

を保証する。

19 の NGO、労働組合関係団体などが３．水利用の管理 ―― 人間およびす会員となっている。

べての生物に役立っている淡水、

ただし、フォーラムの運営に対し、および陸上の生態系の量と質を保NGO の一部はいくつかの危惧を指摘全するために、人間による水の利している。「世界水フォーラムの発想用を管理する。

はトップダウン型発想に基づいておそして、これらの目標を達成するた

り、水の市場化・商品化、民営化、大めの行動（アクション）として、①国規模水資源開発、バイオテクノロジー

際河川流域での統合的水資源管理に関等推進への疑念や、意志決定プロセス

する協力の必要性、②水への投資を大の不透明性が指摘されている」と世界幅に増大させる、③利害関係者の参加、

水フォーラムのホームページ（注 1）で④そして「水のフルコスト・プライシ

指摘している。

ング」などが提唱されている。フルコ

また、今回のフォーラムについては、

スト・プライシングについては後で説「深刻化する世界の水問題の解決に向明する。

けては、水問題で困窮する当事者が参加して解決策を策定することが重要で（３）世界水フォーラムへの NGO の見解ある。第 3 回世界水フォーラムでは、分科会ベースではそのような試みがさ

世界水フォーラムは、世界の水問題

さやかながら行われていた。このようについて、政府、政治家、企業、専門な当事者の参加型アプローチを評価」

季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•43

するとしつつ、「閣僚宣言」の内容については「曖昧なまま終了した。参加

世界の水問題の実態

者の声はどこに反映されたのか？」「NGO の視点から見て、多くの重要

第 3 回世界水フォーラムの公式サイな点が抜け落ちており、曲解されていトをみると、冒頭に「20 世紀は領土る。何よりも、 議論から行動へと紛争の時代だったが、21 世紀は水紛いう第 3 回フォーラムの理念から考え争の時代になる」(セラゲルディン元て、この宣言はとても行動志向型とは

世界銀行副総裁)という言葉が書かれ言えない」と指摘している。

ている。水問題はまさに 21 世紀の中

また、「全体を通して資金調達に重心的課題の一つである。

点が置かれた内容となっており、官民世界が直面する水問題の実態についパートナーシップの名の下に、民間かて、国連発表のデータをベースにいく

らの投資を奨励する方向性が強調されつか紹介しておこう。

ていることを懸念する」「第三世界に

１．国連によると、世界の 31 の国がおいて水施設への資金充当を妨げてい

現在、切迫した水問題に直面しるのは、巨額の債務負担が大きな要因ており、10 億人以上の人々がきであり、まず債務削減を実施すべきでれいな飲料水を利用できないである」「安全な飲料水と衛生に関している。

は、NGO の試算では ODA、MDBs

２．世界の人口の半分が適切な衛生設（多国間開発金融機関）資金などの公備を持たない。清潔な水が手に入的資金で十分にまかなえる。莫大な投らないと、コレラや下痢など、水資が必要との閣僚宣言での記述は、とによって感染する重い病気にかかうてい現実的とは言えず、また、受ける危険性がある。不衛生な水に媒入れられるものではない」と遺憾の意介された病原菌によって毎年を表明している（注３）。ちなみに、水2,500 万人の人々の命が奪われて問題の解決に年 1,800 億ドルが必要といる。その多くが子どもで、8 秒いわれているが、先進国政府はその拠に 1 人の割合で子供たちが汚染さ出について、今回の閣僚宣言では一切れた飲料水のために死んでいってコミットできなかった。

いる。

44• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

世界の水問題と NGO

３．人々は貧困や飢餓によって死ぬのするという問題に直面している。

ではなく、貧困や飢餓によって栄イスラエル、ヨルダン、パレスチ

養状態がよくないところに、汚染

ナでは、地下水が急速に枯渇し始された水を飲むことによって感染めており、帯水層に海水が浸透し症等にかかり死んでいくのであている。
７．国連は、2000 年のミレニアムサ

る。貧困・飢餓対策には、清潔なミットで、「2015 年までに安全な水の供給が必須である。
４．世界の一人当たりの水資源賦存量

飲料水と衛生施設を利用できな（降水で涵養される淡水の量）は

い人口の割合を半減する」ことを2025 年には 1990 年に比べ約 30 ％目標として設定した。しかし、世落ち込む。2025 年までに世界人

界水フォーラムの閣僚宣言でこ口の 3 分の 2 近くが深刻な水不足れを確認したものの、具体的な取の中で生活する恐れがある。

り組みについて何も前進を見なかった。

５．地球上の水の供給は有限で、しかも少量である。それは世界のすべての水の 0.5 ％以下に過ぎない。

IMF ・世界銀行のコンディショ

しかも、水質の汚染、地下水の枯

ナリティ

渇、地球温暖化などの影響によっ（1）「フルコスト・プライシング」問て、世界の水問題はますます深刻

題についてになっていっている。
６．世界の人口の 4 分の 1 が地下水に

第 2 回世界水フォーラムで発表され依存して生活している。この割合

た「世界水ビジョン」は、その中で、が増えているために、地下水の供「水のフルコスト・プライシングによ給源も極端な速度で枯渇し始めてる水資源の効率的配分」の重要性を指いる。中東のほとんどの国が、歴摘した。そして、第 3 回会議ではそれ

史上最も深刻な水不足に直面してらの行動計画が発表される予定となっいる。サウジアラビアでは人口のていた。

75%が地下水に依存しているが、「フルコスト・プライシング（フル

50 年以内に地下水が完全に枯渇

コスト価格設定）」（full-cost pricing）

季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•45

（あるいは「フルコスト・リカバリー

この意味は、水事業は市場メカニズ〈完全な原価回収〉」という言葉も使わ

ムにまかせていくべきだが、政府・自れ て い る ） と は 、「 利 用 者 が 水 の 採治体による補助金の供与や、豊かな人

取・集積・処理・配分と廃水の回収・から徴収した収益性ある料金分を貧し処理・処分にかかる費用を全額支払う

い人の方へ料金割引などで回すなどの制度」と定義されている。つまり、水内部補助方式などの採用の道を残して事業の推進機関は価格設定の基盤としいることを意味していると受け取られて、かかった費用の全額を消費者からている。つまり、水料金は地方自治体

取り戻すという考え方である。

からの補助金や、支払い可能な人々か

これは水の価格・価値付けを市場メらの料金徴収によって、貧しい人々へ

カニズムを通して設定すべしというもの水道料を安くする措置をとってもよので、水市場の自由化、民営化を促進

い。当初は民営化で始めつつ、次第にすること、つまり水を「商品＝経済財」

その国が自立していき、事業を民間かとして扱うことによって、水利用の効ら継承すればよい。そうした支援を先率を向上させようというものである。

進国政府と企業は提供していくべきだ

それによって、公営企業の効率性を改という考え方を含んでいる。

善することができると「世界水ビジョ

これに対し NGO は、フルコスト・ン」は述べている。

プライシングの導入によって、世界中「世界水ビジョン」で提案された、で様々な問題が発生してきていると指フルコスト・プライシングの考え方

摘している。フルコスト・プライシン

は、第 2 回フォーラムでは明確な合意

グでは貧困層の人々は支払うことがでは得られなかったものの、閣僚宣言

きず、水供給から除外されることにな（合意文書）ではその方向性についてり、保険衛生上の問題が発生する。水

合意されたとしている。合意文書では、の市場化・民営化・商品化によって、「平等の必要性ならびに貧困層・弱者

貧困が削減され、水不足が解消するはの基本的ニーズを考慮に入れる必要性ずであったが、逆に貧困者の水の入手を重視しながら」という注意書きを入を困難にし、水不足を拡大させている

れつつ、「コストを価格に反映させてと主張している。

いく方向性」に合意している。

46• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

世界の水問題と NGO（２）国 際 金 融 機 関 に よ る 融 資 条 件ービスの完全なフルコスト・プライシ（IMF のコンディショナリティ）

ング（原価回収）を要求した。タイも、現在すでに、国際通貨基金（IMF）、ADB（アジア開発銀行）による農業

世界銀行、アジア開発銀行（ADB）

セクターへのプログラムローン（6 億などの国際金融機関はいずれも水の自

米ドル、日本国際協力銀行が半分の３

由化、民営化を融資条件とするように億ドルを融資）にも、政府の補助金のなっている。

撤廃、水使用料の賦課を義務付けてい90 年代には様々な融資に対し融資る。これに対し、水使用料の導入は小条件として水の自由化・民営化のため規模農民に深刻な影響を与えるとしのフルコスト・プライシングを条件付て、農民たちは強く抵抗している。

ける（コンディショナリティ）ように

開発途上国が IMF の貸付条件（コなった。IMF が 2000 年に 40 カ国とンディショナリティ）に従わざるを得締結している融資協定のうち 12 カ国

ない理由は、第 1 には IMF の貸付承で、水道の民営化あるいはフルコス

認が海外からの投資を引きつけるため

ト・プライシングが融資条件として課の必要条件となっていること、第 2 にされていたという。しかもこのうち、は開発途上国への国際援助機関である「8 カ国はサハラ以南のアフリカ諸国

世界銀行の融資条件も、IMF との連であり、また 6 カ国について IMF は携の上から、IMF 融資条件の承認を何らかの民営化を要求しており、4 カ

必要条件としているためである。その国では民営化と一層のコスト回収の両ため、水事業を開発したくて世界銀行方を求め、2 カ国でコスト回収のみをの支援を仰いでも、結局 IMF の自由

要 求 し て い る 」 と い う （（ 注 2 ） T h e

化・民営化の条件に従わざるをえなく

Third World Resurgence Issue No.127-

なるのである。
IMF による「貧困削減・成長ファ

128, 2001 年 3 ・ 4 月合併号の訳出か

シリティ（PRGF）」による融資プロ

ら参照）。
例えば、ガーナでは IMF は「貧困グラムに対し、水の民営化を融資条件

削減・成長促進（PRGF）」計画にもとすることは「貧困を解決するどころとづく融資交渉で、融資条件として、か、それを助長するものである」「水事業の採算性を確保するため、公共サの民営化と一層のコスト回収は、貧困季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•47

削減に貢献するどころか、発展途上国

る力を持っているのである。この点での人口の大多数を占める低所得層のWTO は国際機関の中でも強制力を持人々に対して、水の利用や購入をます

つ非常に強力な機関（国内の法制度・ます困難にしている」と NGO の多く

政策を修正させるほどの立法権と司法は主張している。

権の両面の力を備えている）となっている。そのため WTO ルールの行方は

世界貿易機関（WTO）と水

開発途上国にとって非常に重大な意味を持つのである。

WTO はサービス貿易の自由化交渉

WTO ルールには、第 1 条に「最恵を進めている。サービス貿易の中には国待遇」、第 3 条に「内国民待遇」が「環境サービス」も対象となっている

規定されている。これは国内産品とすが、環境サービスの中には水事業はまべての類似の輸入品とを同等に扱うよだ含まれていない。今後これを交渉対う要求する規定である。これは例えば、

象分野に含めるべきだと先進国のロビある商品の生産が環境を破壊すること

ー活動は激しさを増している。

が明らかな場合でも、環境に配慮した方法で製造されたかどうかなど、環境（１）WTO ルールと水保全を理由に貿易規制を行うことがで

WTO 協定（ルール）には、紛争処きないことを意味する。水貿易が行わ

理メカニズムがある。WTO ルールにれるようになると、この規定は大きな違反していると提訴された場合、紛争意味を持つことになるであろう。

処理パネルが設定され（一種の貿易裁

さらに、第 4 条は、「どのような目判所）、3 名ほどのパネラーによって的の措置であっても輸出規制や輸出数審理の上、裁定される。

量制限を一切禁じる」旨規定している。

パネルの裁定には強制力があり、相これまでに環境保護のために自国の資手国が裁定に従わない場合は、報復措源を守ろうとして輸出規制をしたが、置をとることが許されている。多くの裁定によって撤廃を余儀なくされたケ

場合、この報復措置を恐れて、裁定にースもある。水資源についても同様に従うことになる。このように WTO は適用される恐れがある。

貿易障壁と見なす国内措置を撤廃させ48• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

なお、W TO ルールではないが、

世界の水問題と NGO

NAFTA（北米自由貿易協定）の「プ在のところ①汚水処理サービス、②ごローポーショナリティ」についても触み処理サービス、③下水処理関係サーれておきたい。これはいったん貿易のビス、④その他の環境サービス、の 4 つ

流れができた場合、その品目の輸出をの環境サービス分野が掲示されている。

制限することを禁止するルールであ

そこで、多国籍企業は、「飲料水をる。米国、カナダ、メキシコの含む水事業」も対象にすべきと、強烈NAFTA 域内でいったん水貿易が始まなロビー活動を展開していることはいれば、例えばその後、水の大量輸送がうまでもない。環境サービスは近年

環境に害を及ぼすことが判明しても、日々進化し、付加価値を高めている。

それを理由に水貿易を制限・削減でき

そのため水やゴミ処理など、従来は公ないことを意味する。

共部門のサービスと考えられていたものも含め、環境サービス交渉の対象範（２）WTO の環境サービス貿易の自由

囲の拡大への要求は日に日に高まって化問題いる。水ビジネスの先端的な多国籍企

2001 年 12 月の WTO ドーハ閣僚宣

業はヨーロッパ企業であるが、そのた言では、環境サービス問題が主要議題

め EU（欧州連合）はフランスを中心として討議された。「貿易と環境の調に、WTO に対して水ビジネスを和のとれた相互関係」を拡大するため、

GATS の環境サービスの対象とするよ「環境的な財とサービスへの関税、非う要求している。

関税の障壁の削減・撤廃に関して」交渉を進めることに同意している。

水の民営化は何故必要なのか

しかし、何が環境サービスの対象となるかについて一致した定義はまだな

90 年代を通じて、国際金融機関はい。WTO のサービス交渉では、サー「水の民営化」を促進してきた。世界

ビス貿易の対象として水事業の自由

銀行、IMF、ADB などの国際金融機

化・民営化はまだ含まれていない。

関では水の民営化は前述のようにすで

環境サービスは、WTO のサービスに中心的な考え方となっている。融資

貿易協定（GATS）の中のサービス分

条件として民営化を条件としているの野の分類リストに掲示されている。現である。

季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•49

先進国では上下水道事業は公共部門が行っているのが通常である。世界のされると実質的に長期独占事業となっている。

先進国の中でも、フランスと英国のみ

世界の水企業の数は実態的にきわめが例外として民営化、あるいは官民パて限られている。世界の 2 大水企業とートナーシップ（PPP）方式を採用しいえば、ヴィヴェンディ社とスエズ・ているに過ぎない。フランスは 95 あ

リヨネーズ社である。両社ともフランる郡のうち、92 の郡で上水道は民営

ス企業である。ヴィヴェンディ社は映化されているという。

画やテレビなどのメディア業、通信サ

水の自由化・民営化を促進すべしとービス、電気・ガスなどのエネルギーする意見（経済学的説明）を整理するサービス、汚水処理や上水道サービスと、以下があげられる。

をはじめとする水サービスなどの総合

第 1 点は「競争のメリット」である。

サービス企業である。大阪のユニバー

競争が水事業を効率化させる。公共事

サルスタジオ（USJ）を所有している業だと競争が行われず、補助金が提供のも、このヴィヴェンディ・ユニバー

されるため、不効率な経営がまかり通サル社である。その他の企業としては、ることになる。

アフリカの水事業を独占しているフラ

この点について、公共事業であるがンスのサウル社、テームズ・ウォータ

故に、フランスと英国を除いた世界のー社（トイツの REW 社所有）、英国

水事業がすべて非効率・非能力になっ企業のアングリアン・ウォーター社、ているという証拠はない。むしろ，民米国のベクテル社、エンロン社などが営化されているフランスと英国での水ある。

事業の方が多くの問題を抱えている、と NGO は指摘している。

民営化の第 2 の論理は、「公共事業は不効率」だという主張である。従来

また、水事業は国際的に超寡占的での公共部門の非効率なやり方では持続あるため、競争のメリットが発揮され不可能とする理由が存在するからだとるケースはきわめて限定的だと NGOしている。「公共部門による水事業は、は指摘している。競争入札がないまま

必要人員以上を無駄に雇用し、その半民営化が決定されたケースが多く報告

分近くを水漏れや水泥棒によって喪失されており、しかも、いったん民営化

して平気であるなど、コスト上昇をも50• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

世界の水問題と NGO

たらし、政府財政を圧迫させている。

自治体の債務や赤字を削減すると共貧困層にも水道サービスを提供する必に、財政負担の軽減を図ることがで要があり、そのためには公共部門が水きる。

事業を行うべきだという指摘は多くあ

しかし、多くの場合、そうなっているが、実態は公共部門はこうした貧困

ないことを『水を皆の手に（Water in層に対する水のサービスを提供しておPublic Hands）』の著者デビッド・ホ

らず、民間のトラックから高い水を購

ールは次のように報告している（注 2）。

入している」と説明される。

フランスの政府監査報告書は、「民営しかしこれは必ずしも当てはまらな化方式の委託は、利用者／納税者の犠

いと、NGO は指摘している。公共の牲の上で自治体の財政改善をもたらし所有そのものが非効率の原因ではないている」のであり、しかも、「事業遂し、上下水道の基盤として劣っている

行が不満足であっても、法的な制約やわけでもない。先進国、例えば米国、

行政上のプロセスの必要性から、これ

欧州、日本などでは国民の大部分が公らの契約を取り消すことが極めて困難

共事業によって水供給を受けている。

になっている」。しかも、関係する多公共部門による効率的な水道事業の例

国籍企業が契約を終了させる代償としはいくつもある。公共の所有であるこて、不可能とも言える膨大な賠償金訴とは、むしろ水資源を効果的に保全す

訟を起こしていると報告している。

る上で重要かつ積極的な要素となって第 4 には、自由化は競争を通じている。

「価格を低下」させるという説明があ

また、開発途上国で起こっているる。民間による操業は、ときとして価「漏水」の多くは、水道料金を支払う

格引き下げが期待できうる。

お金のない貧しい人々が生きていくた

しかし多くの国の実態がそうではめに違法な手段で水を手に入れているないことは後述のケースのとおりでケースであり、単純に非難できる問題ある。

ではない、と NGO は主張している。

「フランスの水道でも、自治体の運第 3 の説明は、「財政負担の軽減」

営によるものより、民間企業による運である。公共事業から民営化に転換す

営の方が水道料金が高い状態にある」

るメリットは、売却益によって政府・「フルコスト・プライシング方針が適

季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•51

用される限り、民間の水供給事業は、にするには、水供給への投資を増大さ水にかかる費用の全額を支払えないせる必要がある。そのためには、自国人々に対して完全なサービスを提供すの財政投資や海外からの援助や国際機ることが不可能になる恐れがある。そ関からの援助に依存するのみならず、

うなれば、水アクセスの拡大は公共政

外国からの直接投資を引き付ける必要策の問題ではなくなり、単に市場の力がある。そのためにも水セクターへの学に委ねられてしまう」とデビッド・

民間企業の参加を認めるよう、水市

ホールは指摘している（注 2）。

場を自由化すべきであるという主張である。

第 5 の解説は、「多様な民営化形態」である。民営化の形態は多様にあり、第 7 の説明は、「消費者の選択」と状況に応じて選択すればいいというもいう論理である。しかしながら、水はのである。確かに、民営化の形態とし他のものによって代替できないのであては、①「O&M（オペレーション＆る。「水は選択できるものではなく、

マネジメント）契約」（経営委託／ 5

富の効率的な蓄積の手段でもなく、そ

年ぐらい）、②「リース契約」（委託先

れは生きるか死ぬかの問題なのであの民間企業へのリース／ 10 〜 15 年）、る」。水は市場原理に従属させられて③「コンセッション契約」（BOT 方はならない基本資産なのだと NGO は式／民間へ譲渡／ 25 〜 30 年契約）、主張する。

④「完全民営化」（BOO 方式／民間へ

水の民営化の失敗ケースの完全売却）、⑤「アウトソーシング」（一部業務を外部委託／ 2 〜 3 年契約）など、多様な形態がある。

水事業の民営化はすでに世界各地でしかし、民営化の主たる問題は、基進められている。しかし、水事業の民本的にそのコストを消費者に負担させ営化によって、水価格の上昇や経営破ることにある。NGO は、開発途上国

綻のケースも多く報告されている。

の貧困層への負担増が問題であると主張しているのである。

（１）ボリビアのケース

第 6 の説明は、「投資の拡大」であ国際的に知られることになった代表る。より多くの人々への水供給を可能的なケースがボリビアである。ボリビ

52• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

世界の水問題と NGO

ア政府は、1997 年ラパス市の水事業った。2000 年 1 月には最初の道路封の民営化（スエズ・リヨネーズの子会

鎖が行われ、2 月には大きな対立騒ぎ

社へ委託）にあたり、委託契約の中にが起こり、4 月と 9 月には内戦状態と貧困世帯への水道網拡大目標を設定しなり、死者 9 名、重度の負傷者は 100ていたが、企業側は財政支援がなけれ

名にのぼり、多くの人が拘禁された。

ば行えないとして取り組まなかった。

政府はついに民営化の契約を破棄し、企業側は貧困層への水サービスも支払地域（市）の管理下に置くことを決定

い能力方式で行われるべきだと主張しした。

ている。民間の水事業者にとって、全

このボリビアのケースは、世界で初

コストの負担能力がない世帯へ新たにめて水の民営化に対する抵抗が実を結水道を敷設することは、企業収益に対んだものとして、世界で注目されていするリスク要因を常に抱え込むことにる。「ボリビアの水戦争は、世界の水なるからである。

戦争の前兆です。この脅威を打破する

また、ボリビア政府はコチャバンバ

ために、私たちは国際的なキャンペー

市でも 1999 年 9 月に世銀の指導に従ンを必要としています」と、ソロン財

い、構造調整プログラムにもとづいて団のパブロ・フロン代表は語っている

水の民営化を行った（イタリアのイン

（注 2）
。

ターナショナル・ウォーター社と米ベクテル社のコンソーシアム）。新水道（２）その他の民営化の失敗ケース

会社は政府との契約にもとづき直ちに

南アフリカでは 90 年代にいくつか

水価格の値上げを行った（40 ％からの都市で水事業（水道サービスや排水300 ％の料金引き上げ）。月 65 ドルの処理工場）を民営化（フランスのスエ

最低賃金に対し、月 20 ドルもの水道

ズ・リヨネーズ社の子会社への売却）

料金となり、貧しい人たちの水へのアを進めたが、「水漏れ、請求書のミス、クセスが脅かされることになった。

非衛生的状況の発覚、法外な管理費」

これに対し、12 月にはラパス市のなどの問題が発生した。これに対し労問題と呼応し、民営化に反対して水道働組合のストなどが起き、民営化は破

施設を地域の手に戻すことを求める抵

綻の危機に陥っているという。

抗運動が起こり、社会的騒乱状態に陥ジンバブエでは英国の水企業（バイ季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•53

ウォーター社）が 1999 年に、ジンバ

発表では民営化後に利用者の負担がブエの水道事業から所定の収益率が得

150 ％増加、500 万人以上の飲み水がられないことを理由に撤退した。プエ

汚染され、大手水資源企業 2 社の経営リトリコでは 1995 年に民営化（ヴィ者の汚職疑惑が調査されている。英国

ヴェンディ社）したが、99 年の公式のイングランド地方では、民営化後 6

報告書では、契約が失敗であったと報年間で水供給会社の利益が 692 ％増加

告されている。トリニダード、ハンガ

している一方、利用者の料金は 109 ％リー（ブダペスト）などでも民営化が値上がりした。値上がりのため上水道失敗しているという。マレーシアでは、を解約した利用者の数は民営化以後

競争入札もなく、密室の中で随意契約

50 ％も増加しており、イギリス医療の形で行われ、国民の不信感が高まっ

協会は人々の健康を脅かしていると警た。結局、料金収入の不足により大幅告している。

な赤字に陥り、再国有化された。

オーストラリア（シドニー）では、
民営化後水道料金が 4 年間で 2 倍に上（３）水の大幅値上げのケース

がった。しかも水道水の中に寄生虫が水価格が大きく値上がりしたケース含まれていたが、住民側には知らされも多く報告されている。前述のボリビなかった。フィリピン（マニラ）では、アもそうだが、ガーナ（アクラ）では民営化を担ったベクテル社とスエズ社

世界銀行・ IMF からの指導にもとづ

は低料金を維持すると公言していた

いて民営化を進めてきたが、「バケツが、アジア通貨危機による減収を補う

一杯の水の価格が、従来の平均 400 セ

ため大幅値上げした。

ディから民営化後は 800 セディ（1 米ドル＝約 7,000 セディ）へ値上がりし

NG O の主張た」等、報告されている。
『ブルーゴールド』（モード・バーロ
ー著）は水道事業の自由化・民営化に

NGO の主張を整理すると以下の 2
点に集約できよう。

よって何が起こったかについて以下のような事例を紹介している（AM ネッ
ト資料 （注 2））。フランスでは、政府

54• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52

１．水を商品化すべきではない• 清潔な水は基本的人権として、誰世界の水問題と NGO

に対しても（サービスのユニバーの川に汲みに行かねばならなくなサリティ）提供されるべきでものる。しかも、それらの水は汚染さである。とくに開発途上国におけれている。

る清潔な水の供給は、貧困の克服
２．水は地球の公共財であるのためにも基本的かつ緊急の課題である。

• 水は「国際共有財・公共財」であ• そのため水は、収益を前提としてる。生きとし生けるものすべての「商品化」することは倫理的にも、共有財であることの確認が行われ環境の上からも、社会的にも間違るべきである。「水はいつの時代っている。水の配分に関する決定でも、すべての人々の共有財産では、環境や社会的公正の観点からあることが宣言され、理解されな行われるべきで、商業/利益の観ければならない」「地球の生命に点から行われるべきではない。

とって不可欠なものの周囲にはっ• 水の民営化は、水資源の管理を長きりとした境界線を築かなければ期的な持続可能性の原理ではなならない」（注 2）。

く、希少性と利潤極大化の原理に• 水は「基本的人権」である。水のよって行われるようになることを供給はすべての人々に保障される意味する。水の保全こそ最優先さべきという国連の場で確認されたれるべきである。

根本原則を確認すべきである。

• 水の民営化は、多くの場合に水価• 私たちにとって絶対に必要なもの

格の上昇をもたらし、貧困を一層は、水にかかわる「新しい倫理」

拡大させることにつながる。水のであるとモード・バロー議長（注 2）

費用が高くなると、家事の担い手は言う。「私たちと自然世界の結である女性や子どもたちに大きなびつきについて再考し、水のかけ影響を与える。水を得るために、がえのない役割を理解すること」

食べ物、健康、教育（学校）の一である。そのために、各国の淡水

つはあきらめなければならなくなを保全するための「国際的な法律る。水を得るためにもっと働かねの枠組み」が必要であり、そのたばならないし、あるいは一層遠くめに「世界水条約」、あるいは国季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52•55

際的な水の保全方法を確立するたある。水の供給は基本的人権であめの議会を提案している。「水のる。地球上の淡水は共有財産・公保全と公正な分配」の 2 つを原則共財産として分かち合い、共同責とするものである。

任として保全されるための条約イ• 地球上のすべての人々に「水のラニシアチブの締結を、NGO は提イフライン」が保証されるべきで唱している。

世界水フォーラム関連サイト
世界水フォーラム（第 3 回）（注 1）

http://www.world.water-forum3.com/

同 京都実行委員会

http://wwf3kyo.com/

同 大阪実行委員会

http://www.worldwaterforumosaka.org/

同 滋賀県委員会

http://www.pref.shiga.jp/wwf3/

京都市建設局世界水フォーラム推進室

http://www.city.kyoto.jp/kensetu/mizuf/

世界水フォーラム市民ネットワークのホームページ（注 2）

http://www.jca.apc.org/~pfw/

第 3 回世界水フォーラムの閣僚宣言
への世界水フォーラム市民ネットワー
クのプレスリリース（世界は水施設整備予算の 40 倍の資金を石油に費やしている。パネリストは閣僚宣言に水の権利を盛り込むことを要求）（注 3）

http://www.world.waterforum3.com/2003/jpn/press/pressrelease/press0319-02.html

世界水パートナーシップ

http://www.gwpforum.org/servlet/PSP

世界水行動報告書

http://www.worldwatercouncil.org/WAU.shtml

国連環境計画（UNEP）

http://www.unep.or.jp/japanese/（2003.5.26 現在）

56• 季刊 国際貿易と投資 Summer 2003 / No.52