房総半島中央部の横穴墓制（承前）
雨

─目

龍太郎

次─

はじめに

６．政治過程の変遷

１．横穴墓型式分類の再考

７．「総国」の外側の世界

２．横穴墓諸型式の分布とその変遷

８．「総国」から上総国・下総国へ

３．横穴墓分布域の意味するもの

９．稲置と国造

４．屯倉から「国」へ

10．大化前代の房総官道

５．
「総国」の領域支配

むすび

はじめに
１）

宮

本稿の主題となるであろう在地首長としての国造では房総半島中央部の横穴墓制について考や、国造と稲置の関係は、大化前代政治史の重要な課察を加えて、小地域に卓越する諸型式を選出して、そ題である。従来の古代史研究では、筑紫国造・无邪志

れぞれの出現・継続時期を確定した。また、その分布

国造等一部を除いて、国造の歴史はつねに機械論的制論において、大和王権の出先機関である屯倉との強い度史であって、個々の国造の顔が見えるpersonal his-

結びつきを主張した。本稿では前稿の成果を拡充する

toryとしては語られることが少なかった。それが今回意味で、九十九里沿岸地域の諸事例を取り込んで、前の試みのように、文献史料と考古資料をハイブリッド

稿と同様な分析を経て、より総合的な解釈を試みた。

に分析すると、その結果は制度史よりもpersonal his-

その過程で必然的に、前稿では避けて通ることができtoryとして現れやすい、ということに気がついた。した、当地における横穴墓諸類型の複雑な多様性と正面かも房総の場合は、お互いに絡み合いながら比較的ダから向き合わなければならなくなった。その対応のしイナミックに歴史が展開していたと思われ、個々の国かたや結論がどうあれ、それを体験しなければ房総の造に焦点を合わせて静態的に羅列するよりも、大和王横穴墓を理解したとはいえないのである。

権＞県（屯倉）稲置＞国造という全体的な関係性のフ

前稿

さて、この程度に広域な地域を分析対象に扱えば、レームの中で、躍動する各主体を描き出した方が、歴その内部の歴史過程がおぼろげながら見えてくる。具

史叙述として格段に優れているので、本稿の叙述スタ体的にいえば、屯倉の在地の内実がある程度明らかに

イルはそれを踏襲した。

なり、さらに周辺地域との関係にも及んで、当時の房総半島の歴史が浮かび上がってくるであろう――その１．横穴墓型式分類の再考ような予見と方向性をもって、横穴墓被葬者とは無関

本稿では前稿の対象領域に九十九里地域を追加し係であるはずもない、在地における上級支配者の奥津て、広域的に分布する横穴墓を再検討してみたい。こ城としての房総の主要古墳を取り上げて、横穴墓制のこに九十九里地域と呼ぶのは、千葉県東部の大網白里

変遷と対比した。その対応関係の解釈にあたっては、町から銚子市にかけての太平洋に面する沿岸台地一帯

大和王権と在地首長層との権力的葛藤や、古墳時代かである。この地域は東上総、西上総に次ぐ県下第三のら律令時代への時系列の推移といった歴史学的ダイナ

横穴墓群集地帯として知られている。この地域を考察

ミズムを基本的針路に据えている。こうした方法論的

対象に組み込むことによって、前稿での不備を補い、視座を備えることによって、地方史は中央史と通脈し房総半島中央部の横穴墓制について、大局的な判断をあい、歴史叙述として、ある種の普遍性を獲得するで下すことが可能になるだろう。なお、房総半島には安あろう。

房地域というもう一つの横穴墓群集地帯が存在する― 11 ―（2081）

第１図

九十九里地域の横穴墓分布

Ｗ−５：平床・複数高棺床が、今回は取り上げないこととする。
２）

第１図に示すように、本地域の中でも横穴墓が群集するのは４か所の小地区に限定できよう。このうち調査報告事例が蓄積されているのはａ地区の大網白里町域とｂ地区の匝瑳市（旧八日市場市）域で、その地区の全容がおおよそうかがえるが、ｃ・ｄ地区については調査報告が散発的で、現状では地区的な特徴を

Ｗ−６：隅丸方形高壇玄室・無棺床（養老川流域から波及）
Ｗ−７：逆台形複室低壇玄室・無棺床
養老川中流域（Ｃ）
Ｃ−１：隅丸方形高壇玄室・無棺床（西上総・東上総へ波及）
Ｃ−２：逆台形高壇玄室（有・無棺床）把握するにはいたっていない。
さて、本節主題の横穴墓型式分類再考の手始めとして、前稿で作成した「横穴墓諸型式の存続期間」（前稿第４表）を整理して、横穴墓諸型式の開削期間を作表してみよう（第１表）。この際、前稿で取り上げた

Ｃ−３：逆台形複室高壇玄室（有・無棺床）
東上総（Ｅ）
Ｅ−１：平床・方形玄室・排水溝・細羨道・無棺
床Ｅ−２：隅丸方形高壇玄室・有棺床

横穴墓諸型式の特徴をあらためて掲げておく。

Ｅ−３：隅丸方形高壇玄室・無棺床（養老川中流

西上総（Ｗ）域から波及）

Ｗ−１：平床・長方形玄室・細羨道・無棺床
Ｗ−２：平床・長方形玄室・太羨道・無棺床

Ｅ−４：横長長方形高壇玄室・両脇棺床Ｗ−３：平床・奥棺床

Ｅ−５：横長長方形高壇玄室・多棺床Ｗ−４：平床・片脇高棺床

Ｅ−６：横長長方形高壇玄室・屋形天井（有・無（2082）― 12 ―

第１表

横穴墓諸型式の開削期間― 13 ―（2083）

れたさまざまな新類型─前稿には現れなかったまった

棺床）※Ｗ−６、Ｃ−１、Ｅ−３は同一型式で、Ｃ−１・

く新しい類型や、前稿諸型式の混合型等を含む─を列挙した。また、本稿で取り上げる諸型式・類型についＷ−６・Ｅ−３と表記する場合もある。
前稿第４表は時期を異にする出土土器の編年観をそのまま表化したものであり、それには各型式横穴墓のて、そのグラフ目盛りの頂上に、開削開始時期をロー
マ数字で書き込んでみた。

開削期と追葬期が、後世の二次的転用期も含めて、セッ

さて、このグラフを作成するにあたって、資料を再トとして表示されている。そこで、この中から開削期検討する過程で、以下のように新型式を設定し、必要のみを取り出してみる。諸型式の存続期間を通覧するに応じて修正を施した。
①新地域（Ｆ）を追加することによって、そこに分と、その多くは３〜４小期にわたっている。なかには
Ｗ−５やＥ−６のように５小期に及ぶものもあるが、布中心をもつ新型式が加わった。

存続期間の大勢は３〜４小期であろう。この期間に、［補説］九十九里に分布の中心をもつ型式として、Ｆ開削期と追葬期が含まれていることになる。
とすれば、−１・Ｆ−２・Ｆ−３を設定した。これらはまったく一般的な横穴墓の開削期間とは短くて１小期、長くて新しい型式ではなく、前稿でＷ−５（→Ｆ−１）、Ｅ

も２小期の中に終了しているという見通しが得られよ−２（→Ｆ−２）、Ｃ−１・Ｗ−６・Ｅ−３（→Ｆ−３）う。こうして第１表を作成したが、Ｅ−４・Ｅ−６にとしていたものである。九十九里のグラフを見ると、

ついては、第Ⅲ期に出現するが、主体は検出数が増加

この三者の出現頻度が抜きん出ており、前稿で推定しする第Ⅳ・Ⅴ期であろう。第１表からは、各型式の開た分布中心地域を凌駕しているので、型式略号を変更

削期間は下記のように明らかになる。

した。この三者の開削時期がいずれもⅡ期に開始され第Ⅰ・Ⅱ期に開削されたグループ…

ることは、九十九里の特色として指摘できるであろう。

Ｗ−１・Ｗ−２・Ｗ−３・Ｅ−１

なお、Ｗ−５、Ｅ−２、Ｃ−１・Ｗ−６・Ｅ−３の旧第Ⅱ・Ⅲ期に開削されたグループ…

番号は、前稿との混乱を防ぐために、そのまま欠番とする。

Ｗ−４・Ｗ−５・Ｃ−１・Ｃ−２・Ｅ−２②調査個体数が増加したことによって、従来設定型

第Ⅲ・Ⅳ期に開削されたグループ…

式が細分化され、同様な形態・構造をもつ他型式と混

Ｗ−７・Ｃ−３・Ｅ−５

合ないし同化する場合が生じた。

第Ⅳ・Ⅴ期に開削されたグループ…

［補説］（事例１）東上総ではＥ−６の中でも三棺床

Ｅ−４・Ｅ−６
次に、前稿の範囲に九十九里地域を含めた、広範囲タイプが、また、九十九里において、Ｗ−５の中でもの型式分類再検討を行った。その際に、前稿では対象

三棺床タイプが目立っている。両者ともに逆凹字の棺が編年示準土器を出土した横穴墓に限られていたの台プランだが、前者では全面高壇化し、後者では中央で、今回は土器の有無に関係なく、型式判定が可能なくり抜き形となる。よってＷ−５の三棺床タイプを新

すべての横穴墓を対象とした 。再検討の基本方針は、

型式Ｆ−４とし、Ｅ−６の三棺床タイプを新型式Ｅ−

前稿で立てた諸型式を中心にすえるものだが、地域が７とする。これに伴い、Ｗ−５、Ｅ−６から三棺床タ

広がり、対象数が著しく増加しているので、さまざま

イプを除外することにしよう。

な見直しが必要となった。今、それらの詳細について（事例２）東上総においてＥ−６の無棺床タイプが目説明するのはあまりに煩雑に及ぶので、再検討を経た立つが、一方西上総ではＦ−３（旧Ｃ−１・Ｗ−６・

結果をグラフ（第２〜３図）で示すとともに、要約をＥ−３）の屋形天井タイプが存在する。この両者の玄以下に記しておこう。なお、九十九里地域の略号はＦ

室プランは、Ｅ−６が方形に、また、Ｆ−３が横長長（Far-eastの謂）とする。さらにここで、用語につい方形に近づけば、両者の違いは消滅する。確かに両者て定義しておこう。本稿で使用する「型式」とは、Ｗいずれにすべきかの判断に迷うものもあるので、両者−１、Ｅ−６のように略号を指定して中心的に取り扱を統合して新型式Ｅ−８を設定し、Ｅ−６から無棺床うものに限定し、その他の諸類型とは区別している。

タイプを除外しておこう。

３）

グラフは、横軸に横穴墓諸型式を、縦軸には型式認③従来設定型式の折衷・混合類型や、まったく異な識した横穴墓の個体数をとっている。各地域の上段にる類型が存在するが、これらの大多数は、個体数の希は前稿で抽出した諸型式を、下段には再検討を経て現

少性から型式設定にいたらなかった。

（2084）― 14 ―

第２図

横穴墓諸型式の出現頻度（1）― 15 ―（2085）

第３図（2086）

横穴墓諸型式の出現頻度（2）― 16 ―

［補説］グラフ各地域下段に掲げた諸類型の大半は、

このうち、あらたに加わった諸型式の開削時期にふ

この範疇に属する。折衷・混合類型では、屋形天井がれておく。Ｆ−１、Ｆ−２、Ｆ−３はそれぞれＷ−５、造作されるＷ−１・Ｅ−１・Ｃ−１低壇タイプがあり、

Ｅ−２、Ｃ−１がそのままスライドしたのだから、Ｆ

Ｆ−３（旧Ｃ−１・Ｗ−６・Ｅ−３）の中央くり抜き−１はⅡ・Ⅲ期、Ｆ−２はⅡ・Ⅲ期、Ｆ−３もⅡ・Ⅲ

タイプも少数ながら各地から報告されている。また、期に比定できる。またＥ−７はＷ−５及びＥ−６を従来設定型式とは異なる類型としては、玄室天井が尖ベースにした三棺床タイプだが、その出現頻度は東上

頭アーチ形を呈するものが、少数ながら西上総に導入

総が最も多く、九十九里がそれに次ぎ、Ｗ系の本場でされており、九十九里では、玄室内に石棺が付設されある西上総には今のところ確認されていない。したた事例が報告されている。これらの個々の事例は非常がって、この型式は東上総に屋形天井が取り入れられ、に興味深いのだが、その希少性の故に、房総半島ではＥ−６の一変種として三棺床タイプが確立し、その影一大勢力になり得ず、この場で紹介しておくことにと響が九十九里のＷ−５にも及んで、Ｗ−５起源のＥ−

どめたい。

７が成立したと考えてよいだろう。それゆえ、Ｅ−７以上の再検討の結果からは、多種類にのぼる諸類型の開削時期はＥ−６と同じくⅣ・Ⅴ期を中心とするのの中から、出現頻度と分布域において重要性が認めらであろう。Ｅ−８については、出現頻度が東上総が多れる16の型式が明らかになった。その要旨をまとめてく、西上総が少ない（というよりも、西上総では大満

おこう（第４図）。

横穴墓群のみに現れる）ので、東上総の屋形天井が西西上総（Ｗ）

上総に影響したと考えるのが自然であるし、大満横穴

Ｗ−１：平床・長方形玄室・細羨道・無棺床墓群の出自こそ問われなければならないだろう。それＷ−２：平床・長方形玄室・太羨道・無棺床ゆえＥ−８の開削時期は、Ｅ−６と並行するⅣ・Ⅴ期

Ｗ−３：平床・奥棺床を中心に考えられる。

Ｗ−４：平床・片脇高棺床
２．横穴墓諸型式の分布と変遷

Ｗ−５：欠番

次なる作業は、横穴墓諸型式の地域的・時期的な分

Ｗ−６：欠番

布偏差を図化して、基本資料とすることである。今まＷ−７：逆台形複室低壇玄室・無棺床
養老川中流域（Ｃ）

での諸分析は、そのための準備段階といっても差し支Ｃ−１：欠番

えない。さて、第５図が示す房総半島（安房地域を除

Ｃ−２：逆台形高壇玄室（有・無棺床）く）における横穴墓諸型式の変遷について概説しよう。
第Ⅰ期は、Ｗ系（Ｗ−１、Ｗ−２、Ｗ−３）が西上

Ｃ−３：逆台形福室高壇玄室（有・無棺床）総、東上総、九十九里に分布する。また、東上総では東上総（Ｅ）
Ｅ−１：平床・方形玄室・排水溝・細羨道・無棺

Ｅ−１が出現する。養老川中流域には横穴墓はまだ進出していない。

床
Ｅ−２：欠番第Ⅱ期は、Ｗ系が前期同様、西上総、東上総、九十Ｅ−３：欠番九里に分布するほか、あらたにＷ−４が西上総に出現

Ｅ−４：横長長方形高壇玄室・両脇棺床する。Ｅ−１は、前期に引き続き東上総に存続する。

Ｅ−５：横長長方形高壇玄室・多棺床

この時期の特徴は、九十九里を中心とするＦ系（Ｆ−Ｅ−６：横長長方形高壇玄室・屋形天井・単数ま１、Ｆ−２、Ｆ−３）の登場で、東上総、養老川中流域、西上総にも短期間に波及する。また、養老川中流

たは二棺床
Ｅ−７：横長長方形高壇玄室・屋形天井・三棺床域に特有なＣ系（Ｃ−２）が出現する。
第Ⅲ期は、Ｗ系にとって転換期であり、それまで存Ｅ−８：横長長方形または方形高壇玄室・屋形天
井・無棺床
九十九里（Ｆ）

続したＷ−１、Ｗ−２に代わり、Ｗ−４、Ｗ−７が登場し、分布範囲はほぼ西上総に限定される。Ｆ系は前Ｆ−１：平床・二高棺床期同様の分布傾向を示しているので、Ｗ系が退潮した

Ｆ−２：隅丸方形高壇玄室・有棺床分、房総半島の主流形式を占めるにいたる。東上総でＦ−３：隅丸方形高壇玄室・無棺床は当初以来のＥ−１が途絶え、九十九里の影響下のＦ― 17 ―（2087）

第４図（2088）

横穴墓諸型式― 18 ―

第５図

横穴墓諸型式の分布状況― 19 ―（2089）

−３が主体となる。養老川中流域では、Ｃ−２、Ｃ−

この時期で横穴墓の開削はほぼ終焉を迎え、盛んに開３のＣ系が出そろう。

削されるのは東上総のみとなるので、他地域にＥ系が第Ⅳ期は、房総半島全域での転換期となる。東上総伝播したといっても、その数は限られていたと思われにおいて、あらたなＥ系が急速に発達する。Ｅ−４、る。この新たなＥ系の出現を境として、それ以前の第Ｅ−６を基幹とし、Ｅ−５、Ｅ−７、Ｅ−８が派生し

Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ期を前期、それ以後の第Ⅳ・Ⅴ期を後期とた。Ｅ系（Ｅ−７、Ｅ−８）はこの時期、九十九里、

呼んで区別しておこう。
以上で房総横穴墓制の即物的な分析を終了する。節

西上総にも及んでいる。九十九里では、地元系のＦ系が消滅してＥ−７を受容している。Ｗ系はＷ−７がわをあらためて、分析結果を考察してみよう。

ずかに西上総に残存している。養老川中流域では、Ｃ
３．横穴墓分布域の意味するもの−３が存続している。
第Ⅴ期は、大勢は前期を引き継いでいるが、Ｗ系とはじめに、房総における横穴墓の分布範囲について

Ｃ系が消滅して、房総半島はＥ系一色に統一され、量考える。前稿では横穴墓制と屯倉の親縁な関係につい的にみても東上総が房総横穴墓の中心地となった。

て述べたが、これに関して、房総の屯倉の成立時期に

このように、複雑な房総の横穴墓の変遷を、系統別ふれてみたい。当面問題となるのは、前回取り上げたに整理すると、比較的わかりやすくなるであろう。こ天羽郡三宅郷に比定される西上総の屯倉と、東上総にこに登場する主たる系統は、出現順にＷ系、Ｆ系、Ｅ所在する伊甚屯倉である。ちなみに、今回追加した九系である。

十九里地域には、ミヤケの古地名は残存していないが、Ｗ系は第Ⅰ期早々に広範囲に普及し、なかでも西上『類聚和名抄』によれば、下総国匝瑳郡に田部郷が登総が数において優位にある。しかし、東上総や九十九

記されているので、田部集団を管理する、屯倉を含む里との差は接近して、相対的である。このような場合、なんらかの機関が置かれていたと推定されるので、こ●●Ｗ系はまず西上総に上陸して、その後陸路伝いに他地れをも一括して考えても差し支えない。

域に伝播したのか、あるいは、西上総、東上総、九十

さて、前稿では横穴墓は当初、屯倉の域内に出現し九里それぞれの地に上陸したのか、判断に迷う。Ｗ系て、その後次第に周辺に─東・西上総では主に北方への盛期は第Ⅰ・Ⅱ期で、その後は分布域も西上総に収─増殖して、その分布域を拡張したと想定したのであ

束して、第Ⅳ期まで存続する。

る。今回の分析でもそれを裏付けるように、横穴墓がＦ系は第Ⅱ期に前期のＷ系同様、急速に広範囲に普第Ⅰ期早々に、点在的にではあろうが、西上総から九及する。この場合はＷ系と異なり、量的に九十九里が十九里にかけて、一円的に出現して、第Ⅱ期以降には、他地域を圧倒しているので、九十九里に上陸したＦ系

明らかに旧来の屯倉の領域を超えて増殖し、その分布

が、陸路他地域に伝播したことが推察できるのである。

密度を濃密にしている。屯倉の成立と横穴墓進出の関第Ⅱ期は、Ｗ系とＦ系がともに房総中央部全域に広ま係については、屯倉がすでに現地に開かれていたからり、養老川中流域では独特なＣ系が出現する等、房総

こそ、横穴墓制─屯倉の耕作民としての田部の墓制─

半島横穴墓変遷史中、最も多彩かつ内容豊かな時期でが容易に進出し得たのであって、横穴墓の進出までにある。このＦ系は、第Ⅲ期まで広範に分布した後、急は屯倉の成立から一定期間が経過していた。これが原速に収束し、第Ⅳ期にはすでに消滅している。

則であるが、九十九里では横穴墓が群集する契機は、

Ｅ系は第Ⅰ・Ⅱ期にＥ−１が東上総に出現する。こ屯倉建設に先立つ物部小事大連の板東遠征事業であっれは他地域ではまれな型式なので、直接東上総に上陸、

た４）。この場合は、軍事的遠征→屯倉の建設→横穴墓普及したのであろう。第Ⅲ期には途絶えてしまう。後制の進出という経過をたどったのであろう。小事大連

続するあらたなＥ系とは無関係と思われる。第Ⅳ・Ⅴ

は『先代旧事本紀』中の「天孫本紀」によれば、安閑期には、Ｆ系と入れ替わるように、Ｅ−４以下のあら大王に妃を出した物部木蓮子の弟とされるので、軍事

たなＥ系が、東上総を中心に広範囲に普及する。質量的遠征は６世紀中葉、屯倉の建設から横穴墓制の進出

ともに東上総が他地域を圧倒しているので、この系はは６世紀後葉にかかるであろう。

東上総に直接上陸して、根付いたことにまちがいない。

屯倉内の墓制であった横穴墓は、進出してまもなく第Ⅳ期にはＷ系やＣ系が細々と残存していたが、第Ⅴ

─ほぼ一世代を経て─、屯倉領外に溢出した。この現期になると、房総中央部の横穴墓はＥ系のみとなる。

象は政治史的にみれば、屯倉の膨張・拡大政策にほか（2090）― 20 ―

ならない。個々の屯倉はその成立事情を異にし、成立

国に添付された、と考えられる。

時期も区々であったろうが、横穴墓制の斉一的な進出②について。この地域には後に述べるように、古墳によってその歴史的個性を失い、画一的な地方行政機時代後期から終末期の主要古墳が密集している。横穴関に変化するのである。屯倉の拡大は、そのまま地方

墓群は、かれらの支配者の墓域帯であるこの地域を敬における大和王権直轄領の拡大につながり、国造をは遠していた節がある。

じめとする在地首長層を、政治的・軍事的に圧迫して、③について。養老川下流域一帯は、上海上国造の支

在地政治社会の再編成を促す主要因となった。横穴墓

配領域であった。大和王権の政策による横穴墓─屯倉を呼び込んだ屯倉と、在地政治勢力との緊張状態は、の田部の房総半島への進出は、そもそも上・下海上国

かつてないほどの高まりを呈したはずで、横穴墓被葬造との対抗がその要因の一斑であった。横穴墓が房総者が田部にもかかわらず、その副葬品には農耕具がほに進出した時点では、屯倉勢力と海上国造はまだ拮抗

とんど見られず、鉄鏃を主体とする武具、玉類等の装関係にあったとみなされるのである。したがって、こ

身具を中心とするのは、在地勢力に対する自衛的な護の地域への横穴墓の進出は、見送られたと考えられる。

身が、かれらの最大関心事であったからにほかならな

おそらく、大化直前、すなわち７世紀の中葉の段階で、い。農耕具の欠如は、鉄製品を中心に屯倉の工房で製

海上国造は大和王権に最終的に屈し、７世紀中葉から作・管理され、田部の個人所有は許されなかったため

後葉にかけて上海上国造領は令制上総国に編入されたであろう。

のであろう。

このように、横穴墓が増殖し、屯倉、またはその類

後の令制国規模で屯倉勢力が蔓延したのは、上総国似機関が拡大して、第Ⅱ期には東京湾岸から銚子までだけではない。相模国領では某屯倉（大住郡三宅郷）の一円的分布を確保しているのである。ここでは、そを中心として、横穴墓群が大磯町、藤沢市鎌倉市間、の分布範囲について問題にしよう。その分布範囲には

三浦半島沿海部に濃密に分布している。その総体は令意味があるのである。第５図は横穴墓分布範囲を明示

制相模国の原形であろう。また、武蔵国領では横穴墓しているが、これに安房地域の主要平野に展開した横の分布はそれほどでないものの、後の東山道武蔵路に穴墓の分布域が加わる。この分布域の意味するところ

沿って、多末屯倉、横渟屯倉、さらに上野領内の緑野はなにか。デジャヴュ─そう見えるかもしれない。こ屯倉、佐野屯倉が林立する様子は、この時点で東山道

れは令制上総国の原形である（安房国は養老２年上総武蔵路を基軸にして、高燥な武蔵野台地を縦断して、国から分立、天平13年再び上総国に併合、天平宝字元

武蔵国の原形が形成されたとみてなんら差し支えない

年最終的に分立という沿革がある）。もっとも両者に５）はいくつかの重要な出入り─食い違いがある。それをとくに東国─における広域的な直轄支配は、６世紀後列挙しよう。

葉に始まり、６世紀末から７世紀初期にそのピークを①九十九里北東部の横穴墓分布域は、令制では、下総国海上郡・匝瑳郡になっている。

。このように、屯倉を中核とする大和王権の畿外─迎えるのである。こうした屯倉の拡大、広域化はすでに欽明朝における吉備白猪屯倉で進行していた。周知②九十九里沿岸台地では、上総国に含まれるその南のように白猪屯倉は「吉備五郡」から構成されている。

部、第１図ａ・ｂの中間地域には横穴墓の密集がこの屯倉は、美作国の小地域に指定する説が有力だがみられない。

６）、「吉備五郡」という表現は『日本書紀』が最終的③養老側下流域は令制上総国だが、横穴墓群は進出していない。

にまとめられた時期の、郡規模に基づく広域性を示しているととらえるのが妥当であろう７）。

こうした出入りがあるにもかかわらず、それらはすべ
４．屯倉から「国」へて説明がつけられる。
①について。常陸国香島郡は、海上国造領と那賀国

令制国規模に拡大した「屯倉」、これは大和盆地の造領を割いて建置された（『常陸国風土記』）。この記

大王直轄領として発足した屯倉の、最終的に行き着い事によって、海上国造領が香取流海の北岸にも進展した姿である。もっとも、すべての屯倉が巨大化の道をていたことが理解される。香島郡建置によって、下総歩んだのではない。特定の条件に恵まれた屯倉のみが国に属する海上国造領の一部が削除されたために、そ巨大化して、令制国の前身となったのに対して、他のの見返りとして、上総国域から海上郡・匝瑳郡が下総一般の屯倉は、設置された当初と変わりない規模のま― 21 ―（2091）

ま巨大化した屯倉と併存しながら、大化年間を境とし地方へ派遣され、諸国造を監督したことがいえるのでて廃止される運命にあった。ところで、当初の屯倉とはあるまいか。そして、地方における国司の拠り所が、は大きく様変わりしたこの経済−政治機関を、なおし「国司」という名称からしても、巨大化した屯倉としも「屯倉」と呼ぶことは、おそらく不適切である。こての「国」にほかならないのである。ここで『隋書』のことについて日本の史書はなんら語らないが、『隋の記事を活用すれば、国司の下には次席管理者として

書』「倭国伝」には、冠位十二階を説明した後に、地の稲置がくるであろう。
稲置については、『日本書紀』大化元年８月丙申条

方制度について有軍尼一百二十人、猶中国牧宰。八十戸置一伊尼翼に元より国造・伴造・縣稲置に非ずして、輙く詐り訴（冀）、如今里長也。十伊尼翼属一軍尼。
と記載している。
「軍尼」は「国」で、120という数字

へて言さまく、「我が祖の時より、此の屯倉を領り、からも、国造または国造領を指している。問題は「伊是の郡縣を治む」とまうさむは、汝等国司、詐の随尼翼（冀）」（＝イナギ）である。
「伊尼翼（冀）」は日に便く朝に牒すこと得じ。〔『日本書紀（下）』（日本

本の表記では「稲置」であり、それが80戸で構成され、古典文学大系−岩波書店）〕「軍尼」は10「伊尼翼（冀）」から成っている。しかし、とあって、地方官（評司）への任用を請う際に、来歴

国造領の内部がこのように整然と斉一的なはずはないを偽る者があるので、申請者の言をそのまま中央にあし、この記事には混乱がみられる。とすれば、「軍尼」

げることはせず、国司の下でその真を十分審理せよとに付属するとされる「伊尼翼（冀）」は国造制ではなく、いっている。ここで郡県（正しくは縣）と並んで屯倉

別な実体の下部機関ということになる。推古朝当時、を管理していたことが、郡司（評司）就任への条件に国造領に匹敵する地方組織といえば、ほかならぬ巨大なっていたことが注目されるのだが、今はこれ以上ふ化した「屯倉」以外には考えられないのである。それれない。県稲置は古訓では〈こほりのいなぎ〉と読までは、稲置を下部機関に据える巨大化した「屯倉」はれ、県（縣）には「あがた」と「こほり」の二通りのなんと呼ばれていたのか。おそらく「国」ではなかろ訓が存在したことが知られるのである。このことにつうか。名称は同じだが、もちろん国造領のことではな

いて、かつて中田薫は前者は畿内に散在する朝廷に属い。

する古典的な御料地で、その長官は県主であり、後者

そのように考える理由は、大化前代の国司の存在では隋書と同時代の国県制に関わる行政体であり、そのある。
『日本書紀』に現れる大化前代の「国司」は、長官は稲置であろうと考えた10）。筆者は中田説に基づ

仁徳62年条：遠江国司

き、「こほり」としての県は、さきにもふれたように、

雄略23年８月条：国司・郡司

目下論じている「国」の下部機関であると考える。こ

清寧２年条ほか：播磨国司の「国」は本を正せば屯倉なのだから、稲置の下には

推古12年正月条：国司（十七条憲法）

下級管理者としての舎人層が位置づけられ、最後に大皇極２年10月条：国司

多数の一般的構成員として田部11） の人々が存在して以上であるが、大化前代の国司は、津田左右吉以来『書いた、と考えられるのである。したがって、この「国」

紀』編者の編纂時点における潤色とみなす学説が有力の管理運営組織は次表のように一般化できよう。なお、

８）である 。たしかに、仁徳〜清寧にかけての記事は事80戸１稲置、10稲置１国の制度については、その真偽

実の裏付けに乏しいが、推古・皇極紀は慎重に判断する必要がある。皇極２年については、舒明天皇の改葬または吉備島皇祖母命の葬儀のために、すでに地方に派遣されていた国司が都に召還されたとする解釈があり９）、信憑性が担保されているだろう。推古12年の十七条憲法中の国司については決め手がなく、当時の大和王権と地方との一般的な政治関係から判断するしかないと思われる。筆者はかつて、推古朝を境として大国・国司（臨時派遣官）│
県・稲置（常駐官）
│
舎人層
│
田部

和王権に対する国造の態度が豹変していることを指摘した９）。このことの要因あるいは結果として、国司が（2092）― 22 ―

第２表 「国」県制の管理組織

を確かめることはできないが、少なくともある種の編

西部の椿ノ海地域、西上総の小糸川下流北岸、及び小戸制が行われていたことは想定できよう。このような

櫃川下流北岸がそれである。これらの地域は、稲置層「国」県制は、大和王権の直轄領─令制国の祖型─との排他的な墓域であり、域内への横穴墓の進出は忌避

しておそらく全国各地に散在し、在来の国造領国と併されていた。それらの主要古墳を編年して、さきの分存していたものと思われる。このこと自体が国造に析から得られた横穴墓の動向と関連づけてみる。古墳

とっては脅威となり、大和王権への恭順を促進したこの編年に際しては、次のような基準を設定して横穴墓とであろう。

編年と対応づけ、墳形・規模・石室形態等、必要最小

ところで、当然のことながら、「国」にはそれぞれ限の属性を書き添えて第３表を作成した。
基準なし（個別判断）

名称が付けられていたはずであるが、房総半島の場合

６世紀中葉以前 ── 横穴墓以前（第０期）

はいかがであろうか。令制下では、この地は当初から

前方後円墳（円墳）・埴輪あり

上総国・下総国として二分された形で現れている。そ

６世紀後葉 ── 横穴墓編年第Ⅰ期のことは、令制以前において、分割以前の「総国（ふ前方後円墳（円墳）・埴輪なし

さのくに）」なる実体が存在していたことを暗示して

６世紀末〜７世紀初 ── 横穴墓編年第Ⅱ期

いるのであろう。実際、時代の下る『古語拾遺』には、方墳

レトリカルではあるものの、そうした名称が使われているのである。これらのことから、房総半島において７世紀前〜中葉 ── 横穴墓編年第Ⅲ・Ⅳ期

巨大化した屯倉は、「総国」と呼ばれ国司が臨検して＊ただし円墳については第Ⅲ・Ⅳ期に下るものがあるかもしれない。

いたと推定される。そして後述するように、下部組織

第３表から一般論を述べれば話は長くなるが、こことしての県は、この国の政治中枢として西上総と九十では主要古墳の拠点、出自、横穴式石室の形態、方墳

九里の２か所に置かれていたのである。
『隋書』「倭国伝」の混乱の原因は、従来からの国の有無を中心に事実を確認していこう。まず拠点につ造領国と、屯倉から発展した大和王権の直轄領「国」

いては、大きく九十九里と西上総に分けることができが、同じく「くに」と呼ばれたために、その形式と内る。九十九里では東部に若干主要古墳が散在するもの

容が混同されたのである。120あるとされる国は国造の、第Ⅰ期から第Ⅲ〜Ⅳ期にいたるまで、一貫して西領国に由来し、稲置を擁するその統治体制は大和王権

部の成松台地に集中している現象が読み取れる。
また、の直轄領「国」に備わる制度である。

西上総では、第Ⅰ〜Ⅱ期までは拮抗しているが、第Ⅲ〜Ⅳ期になると、小糸川下流域にのみ古墳が造営され５．
「総国」の領域支配ていることが理解されるのである。次に出自であるが、屯倉が膨張し、巨大化した「国」の管理組織が予想九十九里では先行する主要古墳が見あたらず、新たにできたので、今度は「総国」の内部秩序、すなわち、進出してきたことが瞭然としているが、西上総では九在地における支配構造の考察を進める。その一般的な条塚古墳が存在して、系譜的つながりを想定させる。

構成員は、横穴墓の被葬者である田部であり、かれら

横穴式石室の形態については、九十九里では複室式横を直接支配・管理していたのは、田部と同様、横穴墓

穴式石室が普及しているが、それに対して、西上総でに埋葬された王宮直属の舎人層である。屯倉が複数結は無袖式横穴式石室が特徴的である。この点で、両者合した広域的領域においては、その上位に稲置が置かはその系譜を異にすることが示唆されよう。最後に方れていた。稲置の墓制は横穴墓を脱して、上級古墳が墳の有無である。両地域とも駄ノ塚古墳、割見塚古墳

充当されていたであろう。すなわち、後期主要古墳＞という有力な古墳が造営されており、九十九里西部と横穴墓制というヒエラルヒーが成立していた。この関

小糸川下流域が、次世代─令制初期につながる重要地係を在地房総の考古資料からあぶり出してみよう。

域であったことが理解できよう。これで稲置が管理支

後期古墳時代の有力古墳は、単独で造営されること配する県の所在地がほぼ確定できた。以下の行論では、は希で、しばしば一定領域の中で複数基が併存して、稲置の所在地を政治中枢と呼称しよう。「総国」ではその地域の特殊性を顕示している。房総においてもそ

稲置の所在する政治中枢は２か所に分かれていた。１の傾向は認められるが、「総国」に含まれる範囲では、

か所は九十九里西部、もう１か所は西上総で、小櫃川

九十九里西部の成東・松尾台地（成松台地と略称）、

下流域と小糸川下流域で機能していたが、最終的には― 23 ―（2093）

九十九里西部

九十九里東部

小糸川下流域

小櫃川下流域

九条塚（６Ｃ前〜中）前方後円・105ｍ

第０期
北条塚
前方後円・71ｍ

稲荷山
前方後円・106ｍ
古塚
前方後円・89ｍ

鶴巻塚
円（消滅）・50ｍ以上

第Ⅰ期

殿塚
前方後円・86ｍ
切石積石室
姫塚
前方後円・58ｍ
複室式石室
西ノ台
前方後円・90ｍ
高田２号墳
前方後円・60ｍ
経僧塚
円・45ｍ
朝日ノ岡
前方後円・76ｍ

御前鬼塚
前方後円・101ｍ
関向
墳丘消滅・巨石石室

第Ⅱ期

胡摩手台16号墳
前方後円・80ｍ
複室式石室
不動塚
前方後円・58ｍ
複室式石室
舟塚２号墳
前方後円・72ｍ
カブト塚
円・45ｍ
大堤権現塚
前方後円・115ｍ
複室式石室
新坂１号墳
円？・36ｍ
半地下式複室式石室
山室姫塚
円・65ｍ
蕪木５号墳
前方後円・47ｍ
複室式石室

上北原
前方後円・47ｍ
Ｌ字形石室
三条塚
前方後円・122ｍ
西原
前方後円・60ｍ
無袖式石室
蕨塚
前方後円・48ｍ
片袖式石室
姫塚
前方後円・約70ｍ
片袖式石室
新割
円・39ｍ
無袖式石室

塚原７号墳
前方後円・40ｍ
木棺直葬２基塚原21号墳
前方後円・36ｍ
木棺直葬２基丸山
前方後円・70ｍ前後
無袖式石室
金鈴塚
前方後円・95ｍ
無袖式石室

第Ⅲ〜Ⅳ期

町田
方・29ｍ
割見塚
方・40ｍ
切石積複室式石室
亀塚
方・38ｍ
切石積両袖式石室

駄ノ塚西
方・30ｍ
巨石切石積複室式石室
駄ノ塚
方・62ｍ
切石積複室式石室

第３表 「総国」主要古墳編年（2094）― 24 ―

主要古墳にしても横穴墓にしても、外地から房総へ派

小糸川下流域に一本化されたのである。
これらの基本的な事実をおさえたうえで、第５図と第３表を比べながら、横穴墓の編年的な推移と重ね合遣され、両者がすぐれて人工的な政治的関係をとり結んでいたことの証左にもなり得よう。

わせてみるのだが、事前に確認しておくことは、房総

また、第Ⅰ期においては、勢力的には九十九里が優の横穴墓の被葬者である田部が西方からの侵入者であ勢にもかかわらず、横穴墓の分布は西上総の方が濃密るとすれば、かれらを支配・管理する稲置層もまた大となっているのはなぜか。主要古墳や横穴墓の房総半和王権によって、他地域から派遣されてきた人々であ島への上陸地点は、西上総方面（富津岬周辺）と東上

り、派遣期間中─終身官の可能性もある─に在地で死

総（睦沢町・茂原市）
・九十九里（山武市）の三方面

亡した場合には、主要古墳に埋葬される可能性が非常が想定できるが、この時期に関しては西上総と九十九に高いという点である。それをいいかえれば、在地首里が対象となる。主要古墳はそれぞれの地へ上陸した

長層が横穴墓の被葬者を支配することはなく、この両としても、横穴墓の多くは西上総へ上陸したのではな

者はむしろ敵対的な関係にある。このことは、横穴墓かろうか。西上総は後期主要古墳が九条塚古墳の第０の被葬者を外来者と規定すれば、ほとんど自明のこと

期から始まる伝統があり、九十九里に比べそれだけ田であろう。それ故、主要古墳の副葬品にしばしば認め部の投入も早くから実施され、土地の開発も進んでおられる非在地的、畿内的、さらには大陸的な色彩は、り、多人数の田部（横穴墓被葬者）を仮収容する余裕

大和王権の出先たる稲置層を介して、墓室内に持ち込は存在したであろう。田部の移送は、西上総から九十まれたものであろう。

九里へ、陸路を用いて行われたと推定される。というのも、すでに指摘したように12）、木更津市周辺から九６．政治過程の変遷

十九里方面へと、須恵器を忠実に模倣した坏身形土師

さて、房総における主要古墳と横穴墓の関係は、横器が、７世紀初頭に移動・伝播しているのである。旧穴墓編年の前期と後期におおよそ対応して違いを見せ

稿執筆当時、この現象の意味するところが十分に理解ている。はじめに前期の動向から見ていこう。横穴墓できなかったが、この現象は横穴墓制の伝播・拡散とでは、第Ⅰ期には早くもＷ系が養老川中流域を除く各深く関係し、土器の移動・伝播に先立って、まず横穴地に普及している。しかし分布密度は均一ではなく、墓制が同じルートを東進したのであろう。

Ｗ系のＷ系たる所以で、西高東低である。これに対しいま一つ考えられる理由は、かつて引用した『続日て、東西の政治中枢における主要古墳の造墓活動は、

本後紀』承和２年３月辛酉条の、物部匝瑳連熊猪の改

九十九里の２か所を合わせて７基、西上総の２か所を姓・移貫記事12）中に、「天朝に錫節し、出て板東を征す。

合わせて３基であり、量的には九十九里が西上総を圧凱歌して帰報し、此の勲功を藉り、下総国に於て始め倒している。これらの事実を政治史的に解釈してみよて匝瑳郡を建つ」とあるように、大和王権の九十九里う。Ｗ系横穴墓は平床・無棺床タイプと単純高棺床タへの進出は、錫節─征板東─凱歌の語が並ぶように、

イプを含むが、特定タイプが特定地域に集中する現象

屯倉の建設というより、海上国造に対する軍事行動のは見えにくいので、ここではＷ系として一括りしてお色彩が強い─たしかに、匝瑳郡には「三宅」郷名は存く。おそらくＷ系の本来の原郷においても、両タイプ

在しない─。そこに投じられた兵力の構成は、屯倉のは親縁的な関係にあったろう。一方政治中枢の主要古田部よりも広範囲に徴集されていたであろう。さらに、墳は、前述したように、横穴式石室の構造が九十九里

かれらは「板東」を征した後に、当地に定着せずに京では複室式を多く採用し、西上総では無袖式が広く行へ帰還しているのである。このことからすると、大和われている点から、この両者は系統・出自を異にする

王権は征圧後の政策として、屯倉類似機関を設置してと考えてよいのではないか。すなわち、二つの政治中「総国」の一角の勢力たらしめ、労働力としての田部枢の主要古墳（の被葬者）は系統・出自を異にするが、を西上総から呼び寄せたという推定も可能である。

この両者は、同一系統の横穴墓（の被葬者）をともに第Ⅱ期に入ると、養老川中流域が周辺地域より遅れ支配する、いいかえれば共治していたのである。そこて、今期から横穴墓分布域に加わる。横穴墓の主体はに見いだされる支配関係は、在地生え抜きの共同体首

前期のＷ系とともに、新たにＦ系が全地域に普及する。

長とその成員のそれではなく、大和王権の力を背景とＦ系の内容は、両脇高棺床と高壇化された無棺床及びする官司制的、契約的な関係であろう。そのことは、単純棺床のタイプからなる。このうち両脇高棺床と前― 25 ―（2095）

期の単純高棺床は近縁的であるが、高壇系はそれとは九里に、Ｅ−８は西上総へ進出している。これらＥ系

異質であろう。つまりＦ系は、タイプの異なる二系統

横穴墓は、横長長方形高壇玄室を施行する共通点を持から構成されている。一方主要古墳では、西上総の２ち、方墳の築造が停止した後の第Ⅴ期まで開削されてか所で10基、九十九里の２か所で10基と、ともに前期いたと考えられる。これらの展開を簡単に要約すれば、より数を増やし、まったく拮抗した状態を呈するよう支配者層における墓制が前方後円墳から方墳へと切りになる。主要古墳の大幅な増加は、とりもなおさず、替わり（第Ⅲ期）、その方墳体制が、Ｗ−Ｆ系からＥ

支配体制の強化につながっている。横穴墓の分布密度系へという横穴墓制の劇的な転換に立ち会っているがかさ上げされ、主要古墳が最も多く築造されるこの（第Ⅳ期）、とおさえることができる。方墳体制とＥ時期に、域内の個々の屯倉は発展的に廃止されて、「総系横穴墓群の関係は、方墳が衰微する過程でＥ系群の国」─国司─稲置という「国」県制が制定されたので本格的な進出が始まると見ることができ、あたかも入あろう。西上総と九十九里の主要古墳を比較すると、れ替わりの観がある。

九十九里では少なからぬ円墳が含まれており、前方後さて主要古墳の動向についてみると、墳形が大きく円墳のみの西上総とは対照的である。これを支配層の変化したことはもちろん、東西の政治中枢においてそ

階層分化の顕現ととらえれば、九十九里は西上総に比の数も大幅に減少した点を見落とせないであろう。そべ、より複雑な支配機構を有していたと考えられ、それは支配層の墓づくりの衰退を意味するが、支配層をの稲置制は二等官制が敷かれていた可能性がある。二構成する人口そのものが減少したわけではないであろ

等官制といえば、評制初期において評督・助督体制がう。第Ⅳ期に一挙に大量のＥ系横穴墓を墓制とする確認されるので、前方後円墳と円墳の並立は、その前人々が東上総に定着するについては、当然かれらを支駆現象とみなすこともできようか。一応憶説を述べて配管理する稲置に匹敵する上級支配層が─おそらく外おく。

地から派遣されて─伴っていたはずである。それを考この新たに普及したＦ系横穴墓は、主として九十九慮すれば、支配層の絶対人口は増加することはあれ、里に上陸して、前期と同じ陸路を逆進して西上総まで減少することは考えられないのである。では、なぜこ到達したのであろう。これによって、Ｗ系とＦ系の横の時期に主要古墳は減少するのか。それは東上総に主穴墓は、房総半島を相互に横断したことになり、西上

要古墳─この時期であれば当然方墳となる─がまった

総の政治中枢とＷ系横穴墓、及び九十九里の政治中枢

く見当たらないことと大いに関係がある。東上総にＥとＦ系横穴墓との間には、強い政治的な結びつきは想系横穴墓がある程度普及定着して、その支配層が支配定できないと思われる。

者としての機能を発揮し始める頃には、かれらは贅沢

また、この時期に横穴墓制が養老川中流域に進出しな古墳を築造しなくなっており、西上総や九十九里のた意義については、次の２点が考えられる。第１点は、政治中枢にも、その影響が深く及んでいったのである。

西上総と九十九里を結ぶ陸路の中継地として。そしてさらに突き詰めて考えてみよう。それではなぜ、東第２点は、養老川下流域の海上国造勢力への対抗・牽上総の支配層は古墳を造らなかったのか。史料の裏付制拠点として。

けは困難であるが、以下に展望的な仮説を披露する。

第Ⅲ〜Ⅳ期は、主要古墳の墳形が前方後円から方形

西上総と九十九里の、主要古墳に埋葬された、稲置にに切り替わって方墳の時代となる。それに伴って、政代表される上級支配層のおそらく半数以上は、大和王

治中枢も九十九里東部と小櫃川下流域が消滅して、九権によって外地から房総へ派遣された、ごく初期的な十九里では九十九里西部、西上総では小糸川下流域に地方行政官であった。かれらの職制は終身制であり、それぞれ一本化される。一方横穴墓制は、第Ⅲ期と第任命されて赴任した後は、その後半生を死ぬまで任地

Ⅳ期では様相を異にしている。第Ⅲ期は前代と基本的で過ごしたと思われる。そして死亡すれば、その地でに変わらないが、養老川中流域を除いて横穴墓の種類

前方後円墳や方墳等の主要古墳へ葬られたのである。

が減少を来しており、開削ピークがすでに過ぎている

ところが、Ｅ系横穴墓とともに東上総へ赴任してきたことを暗示している。
第Ⅳ期に入ると、その傾向は益々

上級支配層は、終身制から年期制に切り替わり、一定

強まって、Ｗ−Ｆ系の開削期が終了に近づいたことを年限を経過した後には、新しい使命を帯びて新任地へ示す一方で、東上総にＥ−４〜Ｅ−７の一連のＥ系横と〈転勤〉していったのでなかろうか。とすれば、か穴墓がまとまって出現する。そのうち、Ｅ−７は九十れらの墓が現地に造られるはずもなく、主要古墳の全（2096）― 26 ―

体数も必然的に減少していくであろう。第Ⅲ期から第民」に近いニュアンスを持っている。こうした人々をⅣ期への推移は、大半の方墳が出揃ってから東上総に動員できる地方的な基盤は、屯倉から発展した「国」

Ｅ系横穴墓が本格的に出現する、という経過を暗示しを措いてほかにないのではなかろうか。前述のように、ているので、Ｅ系横穴墓の支配者は、方墳すなわち稲発展した屯倉の「国」になる条件として、田部を解放

置ではなく、かれらとともに東上総へ上陸した、稲置

して周辺の住民と等しく統治する、つまりその地域のに替わる、考古学的知見に上らない新しい支配者であ

全住民──田部と、国造に支配されていた民─を等しろう。

く一体的に統治するという点を指摘したが、この記事論は前後するが、支配層の墳墓が前方後円墳から方がその実現を示しているのである。
「民」は「国」か墳へ切り替わった点については、同じ現象でも中央とら中央へ派遣されて、宮や寺の造作に従事したのであ地方の違いを認識する必要がある。方墳の採用に関しろう。こうして、田部の解放が領域内の国造民の〈王ては、中央では中国思想の影響や薄葬化の風潮が無視民〉化政策の促進とともに進められ、それが完了したできないかもしれないが、新しい墳形を採用する動機段階で「総国」は完成したといえる。その契機が方墳については、地方の場合はまったく疎外されており、が導入された第Ⅲ期であったと考えられるのである。

従来から存在する政治的関係に新たな一頁を加えて、「総国」は完成したが、その政治中枢は依然として前方後円墳から方墳に切り替えたにすぎない。前方後稲置が所在する西上総と九十九里に分立しており、県円墳から方墳への移行が房総のみならず、少なからぬを発展的に解消して、単一の政治中枢を確立すること、各地において出来することは、それが中央政権から発

さらに「総国」の外側に広がる国造世界との調整が必せられた政令であることを示唆している。古墳が存在要になってくるのは、大和王権の地方政策上の必然的するということ、そしてその古墳の形態は中央と地方な道筋である。それらの課題は次の時期、すなわち第の政治的関係の表象であり、中央から離れた地方におⅣ期に、大化の諸政策として果たされることになる。

いて古墳を造成するということは、その当事者たる首第Ⅳ期になると、見えない支配者に率いられて、Ｅ長が在地系であれ派遣系であれ、古墳を造成するとい系横穴墓群が、大挙東上総に上陸する。見えない支配

う権利と、造成するならば墳形は前方後円なり方形な者の根拠地は、すでに指摘したとおり14）、いすみ市のり、中央から指示された形式を踏襲するという義務を国府台と長柄町の国府里・茂原市の国府関である。長

合わせ持っていた。だから、この度の前方後円形から

柄町と茂原市の関係地は、距離が接近しているので、方形に墳形が変化したことも、その脈絡で解読する必

同一国府に関連する地名である。念のため一言してお要がある。したがって、房総において主要古墳の外形

くが、この国府とは令制のそれではなく、「総国」のが、前方後円から方墳に移行した意義については、筆国府であって、第Ⅱ期から第Ⅳ期にかけて、令制国府者は専ら即物的な評価を離れて、大和王権の地方政策の前身たる国県制の国府として存続した。２か所ある面に注目するのである。

国府関連地は、南から北へ移動したと思われる。移動房総における方墳の導入をこのような観点からみたした理由は、国県制時代の後半になって、上海上国造

場合、相当時期の７世紀前葉に当たる推古朝末期からや印旛国造等の、北総の国造対策が急務になってきた

舒明朝に係る『日本書紀』には、地方政治における支からにほかならない。大化期の評制施行は、この後半配階層に関する目立つ記事は見あたらないが、その中期の国府から発せられたと考えられる。国府には官舎で舒明11年７月条にが存在したと考えられるが、それは令制下のように壮詔して曰はく、「今年、大宮及び大寺を造作らしむ。」

大な構えではなく、従来の屯倉の諸施設と大差なかっとのたまふ。則ち百済川の側を以て宮処とす。是をたであろう。この施設及び機関を令制下のそれとは区以て、西の民（おほみたから）は宮を造り、東の民

別して、初期国府と呼ぶことにしよう。初期国府に年は寺を造る。
〔『日本書紀（下）』（日本古典文学大系

期制で常駐し、Ｅ系横穴墓群被葬者を支配・管理した−岩波書店）〕のは国司であるが、その任務は「総国」の安定化と北とある。第Ⅲ期に相当するこの記事に現れる「民」は、総の国造対策であった。大化期の評制施行は、この後従前から朝廷が屯倉で自由に使役できた地方民である半期の国府から発せられたと考えられるが、この場合

鍬丁や田部とは異なることは明らかであろう。このの監督者は国司ではなかった。
『風土記』には７世紀「民」はそれらよりも一般的な概念で、令制下の「公中葉における、国司とは異なる地方派遣官として、「惣― 27 ―（2097）

領」
・「宰」
・「大夫」等の官職名があげられている。か

７．「総国」の外側の世界

れらの職務は、大化の新政権の意向を受けて、国造領

房総半島中央部から南部にかけて、「総国」が醸生

や「国」領を統合分割して、評の建置を推進することされ、やがて消滅する間に、その外側の世界はどのよであった。その作業を進めるに当たって、国造からはうに推移したのであろうか。房総半島は三方を海に囲

もちろん、解体される運命にあった県の稲置からも事まれており、隣接する陸続きの外界は、具体的には北情を聴取して、予定されている評督職の選考をめぐら総地域に限定される。この地域の政治史が「総国」とせていたのである。

どのように関わりながら展開していくのか、が新たな惣領や宰に引率されたＥ系横穴墓群の被葬者たち

課題としてすぐさま浮上するのである。６世紀以降北は、もはや田部ではありえず、かれらの身辺警護を専総地域には、上海上国造、下海上国造、印旛国造等の任とする、兵士に準じた仕丁階層（令制の衛士に相当）

国造勢力が展開し、これらと武射国造との関係についの人々であった。その境遇が年期制か終身制かは不明て、素朴なイメージを提起したことがあった15）。今回だが、彼らが任地で死亡した場合は、初期国府に専属はこれら諸国造と「総国」の関係として、さらに具体の、畿内仕込みの石工によって、規格的な、横長玄室的に考察を加えてみたい。

プランの高壇化した横穴墓に葬られたのである。こう

さて、これら諸国造の根拠地は、主要な古墳が集中した客観情勢の中で、稲置階層が残した方墳は消滅し、する地域と対応し、上海上国造が養老川下流（左岸）、

西上総と九十九里の政治中枢は解消されて、東上総の下海上国造が香取地域、印旛国造が印旛沼東岸にそれ初期国府へ一本化されたのである。

ぞれ比定できよう。各地における主要古墳の推移は第第Ⅴ期には、依然としてＥ−４やＥ−６等のＥ系横穴墓が開削されたが、それは主として、令制国の編成

４表にまとめた。以下に国造（地域）ごとにその特徴を指摘してみる。

に関わる動向であろう。惣領や宰による評の建置が進

上海上国造の故地である養老川下流左岸では、第０展すると、それと並行して諸評を統括する令制国の編期と第Ⅰ期の姉崎山王山古墳と鶴窪古墳は地域・世代

成と領域の画定が行われた。評の建置と令制国の編成

とも連続を感じさせる。次の第Ⅱ期には養老川右岸に、とで、どちらが優先されたかについては、国造や稲置前方後方形の諏訪台Ｋ15号墳が群集墳中に存在する。

等を評督に任用して、地方政治を安定化するために、これを国造墓とするのは疑問符が付く。以後は隔世し評の建置の方が緊要の課題として急がれたであろう。

て、第Ⅳ〜Ⅴ期に前方後方形の六孫王原古墳が築造さまた、それらと並行的に50戸１里の里制も整備され、れる。次に下海上国造の根拠地である香取地域では、

天智９年（670）の庚午年籍において、律令的地方制

第０期から第Ⅱ期にかけて城山古墳群中の５号墳→１

度の完成をみるのである。
「総国」は、令制の上総国号墳→６号墳と世代・地域とも順調な連続性を見せてと下総国の成立を俟って廃止されるのだが、東上総のいる。以上の二地域を比較して、養老川下流域では墳初期国府が、上総国の当初の国府に転用された可能性

形として、前方後方形が小さからぬ意味を持っていた。

は残されている。

また、横穴式石室の採用が見送られ、最後に六孫王原以上に論じてきたように、「国」県制下の「総国」

古墳にかろうじて導入されている。この地域の主要古は『隋書』「倭国伝」の年代や、「総国」領域内に横穴墳は、６世紀中葉までは粘土槨、中規模墳ではそれ以墓が濃密に普及した第Ⅱ期には発足し、西上総と九十後も木棺直葬が行われていた。これらの特徴は、墳形

九里に県を建てて、それぞれに稲置を配置した。やがや内部主体に在地的手法が主流で、それが遅くまで残て「総国」は、令制上総国・下総国が成立する直前、存していたといえる。これに対して香取地域では、主すなわち第Ⅳ期末〜第Ⅴ期初期には廃絶された。この要古墳の墳形は前方後円形で統一され、内部主体も６間70年前後にわたる行政の基本方針は、領内に住む田世紀中葉までは木棺直葬や箱式石棺等の在地系が占め部の人々と、国造支配民を等しく一円的に支配・管理

るが、６世紀後葉からは横穴式石室が採用される。として、後の公民化へと導くことであった。この政策は

くに城山１号墳のそれは、畿内的な割石積みによる片

令制下の公民制を準備するものであり、「国」県制下袖式プランが注目され、三角縁神獣鏡が副葬されていにおける王土・王民化政策として評価できる。

たことは印象的である。両地域ともに六孫王原古墳を除けば、古墳の造営は第Ⅱ期で終了している。
両地域は養老川左岸の海上国造を本家筋として、上（2098）― 28 ―

養老川下流左岸

第０基

第Ⅰ期

第Ⅱ期

香取地域

姉崎山王山（６Ｃ中葉）
前方後円・69ｍ
粘土槨

城山５号墳（６Ｃ前〜中葉）
前方後円・51ｍ
木棺直葬（推定）
富田２号墳（６Ｃ前葉）
前方後円・48ｍ
箱式石棺（推定）

鶴窪
基壇付き前方後円
基壇長60ｍ，墳長45ｍ

片野23号墳
前方後円・33.5ｍ
木棺直葬
城山１号墳
前方後円・68ｍ
片袖式割石積石室（畿内的）印旛沼東岸
船塚（６Ｃ初）長方形・86ｍ
天王塚（６Ｃ中葉）
前方後円・63ｍ

諏訪台Ｋ15号墳（養老川右岸） 城山６号墳
前方後方・39ｍ
前方後円・42ｍ（復元）
隅丸逆台形玄室切石持送石室
組合せ式木棺直葬

浅間山
前方後円・66ｍ（推定78ｍ）
複室式石室
小台１号墳
前方後円・37ｍ
箱式石棺

六孫王原（７Ｃ中〜後葉）
前方後方・45.6ｍ
横穴式石室

岩屋
方・79ｍ
切石持送石室（２基）
みそ岩屋
方・30×35ｍ
切石持送石室上福田７号墳方・34×31ｍ
横長玄室切石持送石室
上福田13号墳
方・20ｍ 二重周壕
切石積石室

第Ⅲ〜Ⅳ期

第４表

北総主要古墳編年

下の家に分家したことが、「国造本紀」によって推察として出仕して、他田日奉部直の姓を戴いたことからできる。当時海上国造は、北総地域の東部一帯を支配始まっている。それ以来、分家の下海上国造は、本家下に収め、さらに香取流海を越えて、鹿島灘に面するの上海上国造と袂を分かったと推察されるのである。

常陸国香島郡域にもその勢力を伸張していた。両者とそれでは、そもそも下海上国造が敏達の朝廷に出仕も第０期までは在地に根ざした内部主体を保持してきしたのはなぜか。それは物部小事も参加した大和王権

たが、大和の古墳文化に対して、本家の一貫して守旧の軍勢が九十九里に上陸して、武射国造として海上国的なのに対する第Ⅰ期から始まる分家の進取的な性格造に対して武威を示したからにほかならない。物部氏が注目される。このことは「申請海上郡大領司仕奉事や中臣氏も含んだ大和王権の遠征軍は、印旛国造と連解文」（『寧楽遺文』下巻）に、海上国造他田日奉部直絡を取りながら（後述）、下海上国造を大和王権側に忍が孝徳朝に、下総国海上郡少領に任官したとある記懐柔して、本家筋の上海上国造を孤立させることに成事からも推量できよう。同じく海上国造と称しても、功したのである。城山１号墳から出土した三角縁神獣

本家と分家ではこのような違いが生じている。その契鏡について、かつて上海上国造から下海上国造へ、分機となったのは、下海上国造が敏達大王の朝廷に舎人家に際して賜与されたものだと判断したが、こうした― 29 ―（2099）

事情が判明すると、それは取り消さなければならないの仮説は生きているようだ。当時北総で最強の海上国だろう。在地色の強い上海上国造に、大和王権から三造が印旛国造を圧迫して、その国造領を拡張しようと角縁神獣鏡が贈られることは考えにくいからである。

していた。印旛沼東岸の第Ⅰ期の主要古墳の不在は、その鏡は下海上国造が朝廷に出仕した際に賜ったもの

そのことを証しているようである。印旛国造は朝廷にであろう。両国造とも第Ⅱ期で古墳造営が途切れ、方訴えたのであろう。それを咎めたのが大和王権で、急墳を生み出さなかったのは、そこに大和王権の規制が遽船団を設えて九十九里に上陸し、武射国造となってかかっていたと理解するべきであろう。

海上国造を東西に分断して、印旛国造領に進出して屯上海上国造は最後の古墳として、六孫王原古墳を７倉を設定した。その故地は、『倭名類聚抄』の印旛郡

世紀中葉をすぎてから造り始めた。この古墳は前方後三宅郷として残されている。この屯倉には横穴墓が方形を採用し、上海上国造としては初めて横穴式石室

伴っていないが、それは緊急事態であって、田部を派を内蔵した不思議な古墳である。この古墳が「総国」

遣して屯倉を建設するという、正当な手順を踏む余裕の方墳に対抗するモニュメントである。方墳築造に規がなかったからであり、この屯倉は当初から政治的な制が加えられた中で築かれた六孫王原古墳は、その墳意味あいを含んでいたのである。ちなみに印旛国造は、形や築造年代がむしろ意図的なアナクロニズムとし屯倉の地を差し出してからも命脈を保ったとみえて、て、反体制的な情念を演出している。とにかくこの古

同じく『倭名抄』に印旛郷がみえている。一連の出来墳は、この時期に至っても上海上国造の健在ぶりを示

事を通して、印旛国造は親大和王権派となり、その屯している。それは持統朝の那須国造碑とともに、国造

倉はあたかも「総国」のサテライトのように機能して、制の伝統の強さ、強靱さの表れであろう。

上海上国造を牽制したのである。

次に、印旛国造領の印旛沼東岸の状況である。この

北総地域では、第Ⅲ〜Ⅳ期に方墳が築かれるのは印

地域では第０期が船塚古墳→天王塚古墳と順調に推移

旛沼東岸に限られる。「総国」の事例では方墳の被葬するが、第Ⅰ期の主要古墳は見当たらない。第Ⅱ期に者は稲置層であったが、北総では「国」が建てられななると、複室式横穴式石室を備える浅間山古墳が築かかったので、それはあくまで屯倉の管理者であったろれる。その一方では、在地系古墳として箱式石棺を埋う。屯倉内に横穴墓の群集地が確認されないのは、主蔵した小台１号墳が造られている。第Ⅲ〜Ⅳ期には岩要労働力の田部が、房総中央部に派遣されたそれとは屋古墳以下、切石持送積石室を共通する方墳群が築造

性格を異にしていることを暗示している。しかし、そされている。岩屋古墳１基が、他の方墳の規模を圧倒

れ以上のことは、現状では詳らかでない。当地の方墳しているのは注意すべきである。

の石室は、いずれも持送り積みが発達していて、系譜第０期には船塚古墳から天王塚古墳へと推移していの近さを示唆しており、おそらくこの屯倉の管理者は、

るが、船塚古墳は長方形墳で、在地色が強い。天王塚

同族一門で占められていたのであろう。この屯倉の岩古墳は内部主体が未調査で、素性がわからない。わか屋古墳が、「総国」の駄ノ塚古墳の規模を上回っているところから判断すると、この時期は在地色が強いのるのは、駄ノ塚の被葬者よりも格上の官人が派遣されではないか。第Ⅰ期は主要古墳が見あたらない。それたためであろう。

は未調査で、この時期に相当する古墳が存在するのかもしれない。ここでは第Ⅰ期欠如として先へ進もう。

８．「総国」から上総国・下総国へ

第Ⅱ期の主要古墳は浅間山古墳であるが、その内部

このように、６世紀代には「総国」の外側には上海

主体は複室式横穴式石室である。この内部主体は、明上国造・下海上国造・印旛国造が並び立って、「国」

らかに外来系で、九十九里の主要古墳と親縁的であっ県制の「総国」と対峙していた。それが７世紀後葉にて、前代からのヒアタスを読み取れる。同時期の小台は、上総国と下総国に転生しているのである。令制の１号墳は在来的な箱式石棺を伴っているのである。こ上総国と下総国が成立したいきさつは、以上の叙述かうした状況は、この期になって外来的な勢力がこの地らも明らかなように、房総半島を覆うような広大な「総に進出してきたことを物語っていよう。そのことが第国」が二分されたのではない。そこには、房総中央部

Ⅲ〜Ⅳ期にいたって、方墳造営のラッシュに結びつく。

に屯倉を起源とする「国」県制の「総国」が建置されさて、第Ⅰ期の主要古墳の不在については、筆者はて、その領土・領民を王土・王民へと転換する政策の海上国造と印旛国造の争乱を想定したのである 。こ

傍らで、北方の国造世界に圧力をかけ続けた、６世紀

16）（2100）― 30 ―

後半から７世紀前半の実績が反映しているのである。

立っていたことである。

上総国・下総国が同じく「総」字を共有しているのは、

やがて６世紀後葉に、屯倉領内に横穴墓が導入され前身の「国」県制の「総国」から引き継いだもので、る。すなわち舎人に率いられた兵農的な田部集団が進中心はあくまで「総国」にあり、前代からの深い政治出してきたのである。かれらの進出は、おそらく６世的な関係から、それを北方の国造世界に敷衍したまで

紀中葉に始まり、このあたりから国造と屯倉の力関係のことである。政治的な優劣関係が既成化していて、は、微妙な拮抗状態に入る。天羽の屯倉に進出した田ある面では一体的となっていたこの両地域について、部集団の後続は、天羽の屯倉を拡大しつつ、まもなく別個な国名を制定する必要性は、当時の為政者には九十九里や東上総へも屯倉及びそれに類する機関を設

まったく考え及ばなかったのであろう。その際に「上・置して、各地域に定着し、支配層が次々と主要古墳を下」を振り分けたことは、「総国」が主で北方世界が造営した頃には、屯倉と国造の優劣関係は、すでに逆従であったからにほかならない。

転していたであろう。

なお交通史の解釈では、同字を共有する「前・後」

この際の屯倉の上級支配層は、後の国県制下の稲置「上・下」を冠せられた国々は、都からの遠近で命名の前身にあたり、外部から派遣された常駐官で、舎人されたとするのが通説であるが、それは大化前後の緊層の上位に立つ階層である。もっとも「稲置」の語源

張感からはるかに隔たった『延喜式』の七道制の順路

は〈稲を置く〉で、屯倉の穀倉管理者にふさわしく、を前提とする立論である。その議論はあくまで皮相的

本来稲置は屯倉の管理職であったものが、屯倉から直かつ牧歌的な結果論で、政治的・軍事的な見地からし轄領国に移行した際に、その名称のままで新領国の管ても、朝廷からの情報の下達は、どのように迂回しよ

理職名となった可能性がある。国県制における稲置は、うとも、まず旧「国」県制の国、または大和王権時代

屯倉管理職の遺制とみるべきであろう。一方、一連のの屯倉の所在国へ優先的に通達され、その時点で伝達

出来事に関係した国造は、周准国造・馬来田国造・武項目が選別されてから、その後にもう一方の国へと伝

射国造・伊甚国造である。周准国造と馬来田国造は天送されたと考えるべきである。

羽の屯倉設置当時の既成の国造で、屯倉の成長・拡大

上総国・下総国の国府は、上総国は市原郡市原郷へ、に伴い、自領を大きく浸食されている。これに対して

下総国は葛飾郡駅家郷へ定着した。
上総国については、

武射国造と伊甚国造は、当地における屯倉の設置とと東上総を捨てて市原郡へ移動した理由は、養老川を挟もに任命された新規国造である。これら二種類の国造

んだ上海上国造を意識した選地として理解できる。下は、次の二点において明瞭に分類できる。第一に、成総国については、前代からの実績がある印旛沼東岸を立時期が異なり、前者は古く、後者は新しい。第二にはずして、未開地に等しい葛飾郡に建府された理由は

─これが重要な点である─、身分・職務に関する違い不詳である。

が現れた。前者は肥大した屯倉に従属した後、屯倉の上級支配層の下流に甘んじた。国造職については、そ９．稲置と国造の領域・領民等大きく縮小された形で、従来からの徴

いままでの行論では、稲置の説明に重点を置いたた

税権や裁判権が維持されたであろう。一方、後者につめ、国造への論及が不十分の感があるので、国県制下

いては、ほぼ未開の原野に建設された新しい屯倉にの国造に焦点をあてて考察を進めてみよう。

とって、在来の強力な政治勢力は存在せず、外来の屯房総の屯倉は、比較的早くから後の上総国天羽郡三宅郷付近に屯倉が建設されたこととに端を発する。こ倉の上級支配者が、そのまま当地の新国造に任命されたのであろう。

れとは別に、伊甚屯倉が安閑元年に設置されたと『日伊甚国造については、この時期の主要古墳が確認さ本書紀』は伝えるが、この記事は膳臣の家記から採られていないが、現状では屯倉の上級支配者にして国造れたもので、後述のように、伊甚国造の年代ともどもは、横穴墓中に葬られたとみるほかはなかろう。このに信がおけない。屯倉の置かれた天羽郡については、

時期（６世紀末〜７世紀初）に設置された屯倉（また天羽国造なる存在が確認できないので、周准国造が統はその類似施設）の特徴がよく現れているのが、九十治していたと思われる。したがって、大和王権は周准九里地域である。大和王権は上海上国造を制裁するた国造の領内に風穴を開けたことになる。注意すべきはめに、軍事力を行使してこの地に進出して17）、対抗軸

この時点では、まだ屯倉に対して国造の方が優位にとしての武射国造を置いて、屯倉類似施設に大量の田― 31 ―（2101）

部を送り込んだ。その機能は、直営田からの穫稲を朝

下海上国造は上海上国造から分立したことは明らか

廷や王室に搬送するという本来の目的よりも、王権のだが、そのいきさつがよくわからない。ありそうなケー

直轄領を拡張して、非協力的な国造層を圧迫すること

スは二つ考えられる。第一は、かつて考えたようにに、いっそうの重点が置かれている。

18）、海上国造の支配領域が拡大したために、市原の上やがて国県制が成立するのだが、この体制の中で国海上国造と香取の下海上国造に分極（分裂ではない）

造制が存続していたかどうかは不明である。
もっとも、したというもの。第二は、先ほども少しふれたが、海国造領や国造民はすでに消滅していたであろうから、

上国造の内紛である。国造一族が在地派と王権派に分

国県制内部の国造職は廃止された可能性が高い。問題

裂し、王権派が大和の朝廷に、一族から舎人を送り込

は旧国造の処遇であるが、大化の評制移行の際には、むとともに、在地派と決別して大和王権の援助の下に国造や県稲置が優先的に評司職に採用されていたこと

香取に国造家を興した、というものである。両者の古を踏まえれば、旧国造は支配階級として、稲置層に吸墳要素を比較した場合は、後者の方に分があるように収されていたことは十分考えられる。国造としての職思われるのだが。

務は消滅したが、「国造」という名称は、名誉的な称

印旛国造は海上国造との紛争に際し、大和王権に訴号として使用することを許されたであろう。というの

えて海上国造を撃退したが、その見返りとして大和王も、その流れが律令制下の姓名に定着して、大宝２年

権は、印旛国造領内に屯倉を建設した。これによって

御野国戸籍に見える「国造」や「国造族」、天平20年上海上国造を封じる包囲網が完成したことになった。

海上郡大領司仕奉事解文の「海上国造他田日奉直神護」

最後に、各節を通して論じてきた地方政治組織の変等に現れているからである。以上の想定が成り立つと遷を、表に整理して掲げておく（第５表）。

すれば、新規国造の存続期間は、６世紀中葉から７世

このように考えれば、大化前代から大化後の地方政

紀中葉の大化年間までの約100年間であり、非常に短治組織の変化は、国司の臨検・常駐の違いが認められ命に終わった制度であったことになろう。

るものの、国・コホリ制が一貫して存続するように、

さて、国県制下の「総国」に対峙していた国造としさほどドラスティックなものではなく、下部組織の里て、北総の上海上国造・下海上国造・印旛国造がある。

制とそれに伴う戸籍制度を充実させた漸進的な改革でこれらの国造は、国県制が成立しても、廃止されるこあったことが理解できよう。

となく、伝統的な勢力として評制を迎えることになるが、国県制ひいては大和王権への対応が三者三様で個

10．大化前代の房総官道性的である。

屯倉が巨大化し、「総国」が形成され、その中の政上海上国造は独立志向的で、終始大和王権とは対立

治中枢も限定できた。対象範囲とそこに含まれる拠点的関係にあったようである。領土的な野心から印旛国が特定できることで、大化前代の房総官道を考察する

造と紛争を生じ、大和王権からの介入を受け、包囲網

条件が整ったといえよう。以前にも指摘したように、を形成される。この事件は、上毛野君による无邪志国

官道というのは、なにも律令制下に限った概念ではな造の傀儡化を、大和王権が阻止した史実とも類似してい。大和王権が中央政権である以上、その直轄領に施おり、類型的な事件が当時他地域でも生起して、大和設する道路は、すべて官道であり、その多くが律令制王権が次第に在地の伝統勢力に浸食していったことがの地方政治に引き継がれていくのである。

想定されるのである。

屯 倉 Ａ

道路のターミナルとなる拠点は、Ａ〜Ｈの全８か所、

─────

王 権 直 轄 領 国─────（国県〔コホリ〕制）
屯 倉 Ｂ

─────

国造領Ａ

─────

国造領Ｂ

─────

存

（国評〔コホリ〕制）
─────

廃

止

─────

廃

止

直轄領国に吸収存第５表（2102）

続

再編後、令制国

続

地方政治組織の変遷― 32 ―

第６図

大化前代の房総官道

Ｄは「総国」の外にあるが、ここは「総国」の飛び地ている。この路線も、長距離となることから、市原市的存在で、官道が通過する印旛国造領は、大和王権と牛久付近が中継地に選ばれたであろう。
「総国」内では、印旛国造の合意の下で、道路用地として明け渡された

この路線を東方に延長したＡ−Ｇ−Ｆが最も重要な路ものであろう（第６図）。

線で、西上総と九十九里を結ぶ動脈として機能した。

路線網の中で、初源的にして基本的な路線は、Ａ−

Ｗ系横穴墓群とＦ系横穴墓群の伝播・交流も、この路

Ｂ−Ｃ、Ｅ−Ｆ、Ｇ−Ｈである。これらの路線は「総線を通して行われたのである。Ｄに関係するＤ−Ｇ、国」内で支配層を形成した三つのグループの、それぞＤ−Ｆは、Ｄが屯倉化された後に開かれた路線で、官れの基幹道路である。房総進出当初、これらのグルー

道群中、最も遅れて開かれたであろう。両者間ではＤ

プはいずれも複数の拠点を構えていた。その連絡道と−Ｆが古く、Ｄ−Ｇが新しい。Ｄ−Ｇは路線長が長いしての役割を果たしている。

ので、中間地点に中継地が設けられたと思われる。Ｄ

路線網を形成する第二の要素は、支配層グループ間−Ｆは印旛沼東岸と九十九里を結ぶ路線であるが、Ｄを結ぶ路線で、Ａ−Ｇ、Ｂ−Ｈ、Ｄ−Ｇ、Ｄ−Ｆ、Ｆ−Ｇは印旛沼東岸と国府里・国府関を結ぶ路線である−Ｇである。この中でも、西上総と東上総を結ぶＢ−

とともに、延長されたＤ−Ｇ−Ａは、印旛沼東岸と西Ｈは、最も早く開けた路線であろう。この路線は路線

上総を結ぶ路線にもなっている。

長が長く、一日行程では無理があり、中間の市原市高以上の路線網は、新旧差があるといっても僅かな違滝周辺が中継地─令制駅家の先駆施設─に充てられたいであり、その重要性はＡ−Ｇ−Ｆが最も傑出しておであろう。次に開発されたのがＡ−Ｇである。Ｂ−Ｈ

り、官道中の幹線道であったろう。なお、「総国」ととの推移は、東上総の拠点ＨからＧへの移動に対応し安房地域の連絡は、険峻な陸路を避けて船運に依存し― 33 ―（2103）

ていたであろう。また、これらの路線網は、上海上国

数篇の論文を書き込んでみると、屯倉を介在した大化造領を見事に迂回していることにも注目すべきであ

前代の官道のイメージが浮上してきた。それは本研究る。別の表現をとれば、上海上国造の包囲網である。

の一大副産物であり、古墳のトレースに導かれる大化

上述の行論で、くり返し上海上国造の孤立性を強調し前代の従来道→大化前代の官道→律令官道という、基てきたが、官道網は令制下には、上海上国造領に上総

本的に全国レベルで通用する、歴史的に自然な流れの国府が建設されたため、周辺の官道は、ここを通過す

主要道の変遷を把握することができたと思う。

るルートに変更を余儀なくされた。
そのことによって、②東国史の地平

新しく令制官道が追加され、「総国」の官道が生き残

この論文群の論述を進めるにあたっての基本方針はるものと、廃止されるものとに仕分けされたことは、〈交通史から政治史へ〉であることはすでに述べた。

第６図から明瞭に読み取れるのではなかろうか。

そのことに思い至ったのは、東国（関東地方）の古墳ルートが、三つの地域ブロックに大きく区分されていむすびることが判明したからである。これらのブロックが大

本稿において、房総大化前代の政治史に曲がりなり

和王権とどのような政治的関係を結んでいたのか─そにも肉薄することができた。そのことは、〈交通史かれが筆者の東国政治史に対する核心的課題となった。

ら政治史へ〉という方針の下に、方法論を模索し続け

これらのブロックは、中央低地帯と東京湾によってた年来の目標でもあった。連載同様のペースで本誌に大きく東西に分離され、さらに西部では、武蔵野台地

論文を掲載した事の始まりは、当時の資料課長の折原によって南北に隔離されていた。しかし、政治的なブ繁氏から、本誌への寄稿を筆者に強く要請されたこと

ロックはこの通りではなく、あるいは大きく、あるいに発している。筆者は当時休筆状態であったが、お蔵は微妙にずれていたのである。中央低地帯の北限には入りの構想があるにはあった。いざ起筆すると長編に渡瀬湿原があり、その北部を一本の古墳ルートが貫通なることを想定して、連載でもよろしいですかと尋ねしている。文献から知られる上毛野と下毛野の連合体

たところ、それでオーケイという回答を頂いたのであの存在から、このルートを介する東西の大きなブロッる。もちろん、こうした口約束は当てになるものでは

クが、北武蔵勢力まで含めて政治的にまとまっていた

ないが、「古代東国の交通網─古墳時代の局所的道路

ことが理解される。一方で、相模・南武蔵・房総にはの復原─」（2005）以来、本稿を含めて６本の論文を横穴墓群が広範に分布しており、それを指標にして、掲載させて頂いた。今となっては折原氏をはじめ、『連

大きな政治的ブロックを想定することは可能であろ絡誌』編集担当の方々に深く感謝する次第である。

う。このようにして、東国を南北に二分する二大勢力

ここで、連作論文群を起草するに至った動機や背景が想定され、横穴墓制を大和王権の先兵とすれば、北について、箇条書きで書き留めておきたい。

の勢力は独立的で、どちらかといえば反大和王権であ①反交通史り、南の勢力は直姓国造を輩出した、大和王権に従属

長い間古代交通史を勉強してきてわかったことは、的な勢力であったと対照化できよう。

この分野の業績は、『延喜式』に基づく官道路線の復問題は両勢力が交錯すると思われる、霞ヶ浦を中心

原と、律令条文からの駅家制度の考察にほとんど尽きとする東部の太平洋岸地域である。毛野連合は５、６ているということである。近年考古学的な道路の発見

世紀には陸奥（東北地方）で活動していた形跡がある。

が相次いでいるが、それにしても、その資料解釈は上

陸奥に進出する場合、中通り方面と浜通り方面の二記の二方向へと収束されるようである。こういった研ルートが考えられる。中通りへは下毛野領から那須高

究姿勢は、窮屈なタコ壷の奥へ奥へと進むだけで、歴原を通過して白河へ出るが、これはとくに問題はない。

史学の他分野あるいは隣接諸学との交流を忘れ、ひた浜通りへは、那珂川河口から船運で北上するのが最速

すら自家の庭の草むしりにいそしんでいた感が深い。

手段である。それにはどうしても茨城国造領を通過し筆者が古墳の分布状態から当時の交通網を復原しよて、河口付近に中継地を確保し、旅団を船団に組み替うとしたのは、従来にない斬新な方法論を用いて、交えなければならない。そこで筆者は、毛野連合と茨城

通史を考古学の立場から構築してみようとしたから国造の緩い連合を想定しているのである。一方で、茨で、そのことによって、交通史の可能性が大きく拡大

城国造は霞ヶ浦を挟んで、（下）海上国造と対峙してされると考えたのである。この意図に沿って、実際にいる。この関係はすでに論じたように、霞ヶ浦の浮島（2104）― 34 ―

信仰を介して、平和共存的な関係にあったのではない

は歴史学の一分科である。

か。浮島と鹿島・香取の対立は、そのまま在来の伝統

さて、大化前代の房総政治史を一応概観したのでは勢力と大和王権の葛藤を反映していた。海上国造が今あるが、それに付随する大きな課題が残されている。

回の考察で、反大和王権的色彩が強いことが判明した

それは第一に群集墳、第二に横穴墓と横穴式石室の外点も、毛野連合と一脈通じているであろう。

来系譜の問題である。いずれの問題も大まかな見通し

こうして筆者は、大化前代における東国の政治地図

は立てているのだが、今回は資料を揃える時間が足りを、北に位置する独立的傾向の強い勢力として、上・なかった。「展望」として中途半端な憶測をたてるよ

下毛野連合と北武蔵（无邪志）・茨城国造・海上国造

りも、きちりとした論文の形に仕上げてみたい。

のグループ、南に位置する大和王権に従属的な勢力と注して相模・南武蔵（胸刺）・印旛国造・中南総諸勢力

１）拙 稿

2011「房総半島中央部の横穴墓制について」『研究連絡誌』第72号㈶千葉県教育振興財団のグループとに二大別する構想を描いている。

２）㈶千葉県文化財センター③大化前代─後期古墳時代私観古墳を素材とした交通網の復原は、当然のことなが2003『千葉県所在洞穴遺跡・横穴墓詳細分布調査報告書』
３）下記文献の資料を引用した。

ら大化前代─後期古墳時代の在地社会の一角を明らか§九十九里にする作業でもある。そこでこの時代が背景になって

大網白里町

いることは、筆者にとってはなかば偶然、なかば必然的であった。というのも、大化前代─後期古墳時代に

山口直人ほか

1986『千葉県大網白里町瑞穂横穴群』㈶山武郡市文化財センター
山口直人

1995『道塚横穴・ヤグラ群』㈶山武郡市文化財センター

特別な親近感があるからである。
筆者の学生時代は古代史学が全盛期であった。当時は石母田正、井上光貞、上田正昭、直木孝次郎等の才
能溢れる錚々たる学碩が、律令制を遡る大化前代に関する研究成果を、綺羅星のごとく発表していた。そのような学的環境で育った筆者は、静態的で文献史料を総ざらいして行われる律令時代の研究よりも、ある意
味で混沌として、研究者固有の想像力、構想力が試される大化前代の国家や社会の研究に、いまだに魅力を感じている。あの時代は、古代史学が日本史上、最も華やかで活動的であったと今後記憶されるに違いない。翻って今日の古代史学は、かつての輝きを失って低迷している。その要因は、黄金時代を過ぎ去って人材の散逸した面もあろうが、ソ連の崩壊に伴う唯物史小林信一ほか

1999『県道山田台大網白里線埋蔵文化財調査報告書２─大網白里町餅木横穴群─』㈶千葉県文化財セ
ンター
黒沢崇

2002『大網白里町宮谷横穴群─地方特定道路整備

埋蔵文化財調査報告書─』㈶千葉県文化財センター
匝瑳市（旧八日市場市）
道澤明ほか

1991『千葉県八日市場市鷲ノ山横穴墓Ａ群発掘調査報告書』鷲ノ山横穴墓群調査会
荻悦久ほか1998『千葉県八日市場市横穴墓群発掘調査報

告（鷲ノ山横穴墓群・吉田小下原横穴墓群）』八日市場市
教育委員会
本多昭宏

2001『千葉県八日市場市八重崎横穴墓群─急傾

斜地崩壊対策工事に伴う埋蔵文化財調査─』㈶東総文化財
センター
多古町
村田一男ほか

1974『逆並白貝古墳群66号墳・高津原横穴群─千葉県香取郡多古町遺跡調査概報─』多古町教育委員

観の失調も大きく影響しているであろう。唯物史観の会

功罪はともかくとして、その歴史認識の大局観は、い

旭市（旧飯岡町）

わゆる実証主義史学者も引きずり込んで、大化前代の研究をリードしていた。これからは研究者一人ひとりがグランドプランを提示して、研究を進めていかねばならない。
この時代に関する筆者の研究指針は、文献史学にと佐藤克巳ほか
銚子市
小林弘美

2002『銚子市大八ッ横穴群発掘調査報告書』銚

子市教育委員会§東上総
茂原市

どまらない。近藤義郎の『佐良山古墳群の研究』は決及川淳一ほか定的な針路を導いた。ここで筆者は、考古資料を専門

谷 旬

性を追求して、珍奇なものも含め幅広く知るということよりも、それを社会構成史と関連づけて、ありふれた資料でも深く解釈することの方が、歴史学にとって優れているということを身をもって勉強した。考古学― 35 ―

1977『千葉県海上郡飯岡町平松岡横穴発掘調査報告』千葉県教育委員会

1982『山崎横穴群』㈶千葉県文化財センター

1987「上永吉鏡谷横穴群の調査」『茂原市文化財センター年報１』
谷 旬

1987「野本横穴群（旧富士見台）の調査」『茂原市文化財センター年報１』
津田芳雄

1988『山崎横穴群』㈶茂原市文化財センター

松本昌久

1993『猿袋横穴墓群』㈶長生郡市文化財センター（2105）

長柄町

第六輯

松本昌久ほか

千葉県

1991『千代丸・力丸横穴墓群』㈶長生郡市

1929「鶴舞村池和田横穴」『史蹟名勝天然記念物』

文化財センター

第六輯

睦沢町

小 山剛

星龍象

1953「馬立遺跡発掘調査概報」『若木考古』第18・19号

1982『東谷横穴墓発掘調査報告書』睦沢村教育委

二宮栄学

員会
鈴木庄一

1970「米沢横穴群調査概報」『市原地方史研究』第７号

1990『長楽寺横穴墓群Ｄ地区発掘調査報告書』

睦沢村教育委員会

杉山晋作ほか

松本昌久

査団

1996『石川横穴墓群Ｂ支群発掘調査報告書』睦野中徹ほか

沢村教育委員会
長南町

1972『西国吉横穴群』西国吉横穴群発掘調1977『岩横穴群発掘調査報告書』岩横穴群発

掘調査団

小久貫隆史ほか

高橋康男

1992『小谷横穴墓』㈶長生郡市文化財セ1988『大和田遺跡』㈶市原市文化財センター

雨宮龍太郎ンター
津田芳雄ほか風間俊人４）拙 稿

1998『久原Ｂ横穴墓』㈶総南文化財センター

2010「古代東国の交通網─大和王権の道─」『研究連絡誌』第71号㈶千葉県教育振興財団

いすみ市（旧岬町）
橋口定志

2010『市原市西国吉横穴群』㈶千葉県教育振興財団

1998『米満横穴墓群』㈶総南文化財センター

５）４）に同じ。

1983『東前横穴古墳群』夷隅郡教育委員会§西上総６）吉田東伍 1904『大日本地名辞書』

木更津市

７）
『日本書紀』安閑２年５月条の諸国屯倉設置記事中に、備実 川理ほか

後国として、後城・多禰・来履・葉稚・河音の５屯倉が記

1990『請西遺跡群Ⅰ（諏訪谷横穴墓群）』㈶

君津郡市文化財センター

されている。吉備五郡をこれらに比定すれば、白猪屯倉は西 川崇浩

比較的近距離にある複数の屯倉を、一円的に統合して創ら1996『中尾遺跡群Ⅰ（石神横穴墓群）』㈶君津

れたことになる。

郡市文化財センター
富津市８）津田左右吉岡田茂弘ほか

1973『大満横穴群調査報告』富津市教育委員会
野中徹ほか

1948『日本古典の研究』（上・下）９）坂本太郎1988『大化改新』（坂本太郎著作集第６巻）

10）中 田薫

1943「我古典の部及び県に就て」『法制史論集』

第三集（上）

1977『西山横穴群調査報告書』西山横穴群発11）この時点における田部集団は、その母体である屯倉が「国」

掘調査団
野中徹ほかへ発展改組された以上、田部という部民的性格を脱却して、

1978『神宿横穴群発掘調査報告書』神宿横穴より一般的な、令制下の公民に近い存在に変質していた可群発掘調査団戸倉茂行ほか能性がある。たとえば、生産物の一部私有化、園宅地の分与、1985『岩井作横穴墓群』㈶君津郡市文化財

編戸制の導入等が考えられる。

センター
君津市

12）４）に同じ。

小高幸男

1996『市宿横穴群発掘調査報告書』㈶君津郡市

13）４）に同じ。

文化財センター14）１）に同じ。

§養老川中流域

15）４）に同じ。

市原市

16）

〃

17）

〃

18）

〃

千葉県

1929「高滝村外部田横穴」『史蹟名勝天然記念物』

第六輯
千葉県

（2106）

1929「鶴舞村大和田横穴」『史蹟名勝天然記念物』― 36 ―