モバイル学会

原著論文

社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示渋谷 雄 1), 小西 健太 1)
1)

京都工芸繊維大学

An appreciation message presentation aiming to suppress social
annoyance acts
Yu SHIBUYA1), Kenta KONISHI1)
1)

Kyoto Institute of Technology

Abstract: Comparing with a message giving attention, an appreciation message is unlikely to encourage apsychological reactance of the user who received the message. Furthermore, an appreciation message encourages
the formation of reciprocity with the sender of the message. In order to enhance the reciprocity formation effect bypresenting appreciation messages, a proposed method presents the appreciation message to the user using visualand auditory presentation method according to the user's holding style of an umbrella or a carry bag. Experimental
evaluation showed that the message presentation using smartwatch was easy to feel that the message waspresented to himself. It also showed that when users received the message without identifying sender, the presenceof the sender was weakened. From these results, presenting an appreciation message with the feel of presence ofthe sender to the smart watch suggests that reciprocity may be formed between the user and the fictitious message
sender and suppression of social annoying behavior may be promoted in the real environment.

Keywords: social annoying behavior, suppression, umbrella, wheelie bag and appreciation
messages
キーワード: 社会的迷惑行為, 抑制, 傘, キャリーバッグ, 感謝メッセージ

1. はじめに啓蒙活動を行っている．図 1 にポスターの一例を示す[4]．

近年，キャリーバッグやキャスター付きバッグと呼ばれる車

また，人が持って歩くときに周囲に危険を及ぼす可能性が輪付きバッグ(以降，キャリーバッグという)を曳いている際に，ある別の事例に，傘による事故も存在する．東京都生活文化

他者がぶつかり，ぶつかった人が転倒する等，他者に怪我を局消費生活部が 3,000 人を対象に行った調査[5]によると，負わせてしまう事故が発生しており，国民生活センターが注意

1,260 人(42%)が他者が持っているたたんだ状態の傘によりヒヤ喚起を行っている[1]．中には訴訟に発展し，損害賠償の支払

リ・ハットした経験や危害を受けた経験があると回答している．

が命じられた例も存在する[2]．また，3,000 人を対象に行われ具体的な例としては「傘を水平に持っている人がいて，首を突た調査[3]によると，キャリーバッグにより不快な思いをさせられかれたので文句を言ったが『ダカラ何』と言われたので警察でた経験のある人は 485 人(約 16%)存在し，多くの人がキャリー

被害届けを提出したら，謝ってきたが，時すでに遅し．被害届

バッグにより迷惑を受けた経験があることがわかる．しかし，同

けは取り下げはしなかった」(34 歳，男性)や「満員電車で傘を調査において，キャリーバッグにより他者に不快な思いをさせ水平に持っていた傘が，私の脇腹にぶつかり，肋骨にヒビがた経験，またはさせそうになった経験のある人はのべ 106 人ではいった．」(52 歳，女性)といった声が上がっており，単なる不あり，迷惑に感じたことのある人の約 5 分の 1 しか存在していな

快感や怒りにとどまらず，怪我をしたりして警察沙汰になってい．このことから，キャリーバッグを使用している人のうち周囲いる事例が存在する．

の人に迷惑をかけていると自覚している人は少ない事がわか

なお，キャリーバッグに対するユーザの無知に関してはポス

る．このような事象を受け，鉄道会社はキャリーバッグの持ちターによる啓蒙活動などがすでに行われている．傘に対して方に関して注意喚起を行うポスターを駅構内に掲示する等のは，SNS などにより個人で注意喚起を行っている人は存在して2019 年 6 月 17 日受理

いる[6]が，企業・公的機関による啓蒙活動は確認できていな
い．
北折は著書[7]の中で社会的迷惑を「当該行為が，本人をモバイル学会誌, Vol.9 (1/2), pp.15-24 (2019).

15

渋谷 雄: 社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示取り巻く他者や集団・社会に対し，直接的または聞接的に影響を及ぼし，多くの人が不快を感じるプロセス」と定義しており「ここでのポイントは『多くの人が不快を感じる』かどうかであって，法律違反である必要はないし，実害が生じる必要もない」と述べている．本研究で取り上げている傘やキャリーバッグの迷惑保持はこれに該当すると考えられる．このような社会的迷惑に対してやみくもに注意を与えることは，当該行為が改善されないばかりか，注意した人が注意された人に暴行されるといった事件に発展した例も存在する[8]．北折は社会的迷惑行
為を抑制するための方法として感謝メッセージの利用を提案している．感謝メッセージとは受け手に感謝を伝えるメッセー

図 1 啓蒙ポスターの例[4]ジのことである．例えば，公共のトイレなどに掲示されている「いつもキレイにご利用いただきありがとうございます」といった

2. 関連研究

メッセージは感謝メッセージである．感謝メッセージには主に次の 2 つのメリットがある．l つ目はメッセージを受けたユーザ

油尾らは感謝メッセージとそれ以外のメッセージの効果にの心理的リアクタンスを助長しにくいことである．心理的リアクついて研究した[11]．この研究では「ゴミの分別にご協力いた

タンスは自己回復要求と言われ「『やるな』といわれるとやりたく

だき，ありがとうございます」という感謝メッセージが，他のメッなる，『やれ』といわれるとやりたくなくなる」心理のことである[7]．

セージに比べて，受け手に互恵性規範を強く喚起させ社会的

2 つ目はメッセージを受けたユーザとメッセージを発したユー

迷惑を抑制させる効果を明らかにした．

ザとの聞に互恵性が形成され，ユーザがメッセージに従う可能

しかし，感謝メッセージの互恵性効果を適切に発揮させる性が高まるというメリットである．互恵性とは人間がもつ心理のためには，記述的規範(周囲の環境)を命令的規範(感謝メッセ

ことで，返報性とも呼ばれ「『何かしてくれた人にはお返しをしージが示す理想状態)と一致させておかなければならないこと

なければならない』とか，『そういう相手を傷つけてはいけなも明らかにした．記述的規範は実験者がコントロールすることい』といった，いわゆる『ギブ・アンド・テーク』」のことである[7]．

が困難であるため，油尾らは実験者がコントロールすることがまた，社会学者のアルヴィン・グルドナーはこの性質を「ユニバできる要素として，メッセージの送り手の情報をメッセージに付ーサル(世界共通)な規範」であると結論づけている[7]．

与しその影響を調査した[9]．この調査ではメッセージに加え感謝メッセージを利用した迷惑行為抑制に関する研究はすて「OO スーパー交通警備員」という名前が記載されたメッセー

でにいくつか存在する[9][10]．しかしこれらの研究ではユーザ

ジが呈示された．さらに「張り紙の人物は，あなたが普段からよの行動に応じた動的なメッセージ提示が行われていなかったく見かける交通整備係の人でした．その人はいつも自転車をり，動的なメッセージ提示が行われている場合でも，その提示

キレイに整頓してくれています．」という情報も呈示された．こは対象ユーザ以外の第三者にも見える形で提示されたりしての結果，2 つの仮説「感謝メッセージは，送り手の情報があるといる．

きに受け手の社会的迷惑行為の抑制意図を促進する」および「感謝メッセージが呈示されるとき，送り手の情報は互恵性規

互恵性はメッセージの受信者と送信者の聞で形成されるものであるため，感謝メッセージを利用した迷惑行為抑制においては，感謝メッセージがユーザにとって自分に向けて発せられたメッセージであると感じることが重要であると考えられる．
また，メッセージ受信者の行動に応じた動的なメッセージ提示
は，静的なメッセージ提示に比べて自分に向けて発せられたメッセージであると感じやすいと考えられる．さらに，ユーザ本人に直接提示されるメッセージはそうでないメッセージに比べ自分自身に向けて発せられたメッセージであると感じやすく，互恵性が形成されやすくなると考えられる．

範を媒介して社会的迷惑行為の抑制意図を促進する」はともに支持され，記述的規範がメッセージに従っている場合のみに効果が見られていた感謝メッセージの社会的迷惑行為の抑制効果を補強するものとして，送り手の情報が有用であることを示した．また，油尾らは論文内で「他者とポジティプな関係
性を築くことが向社会的行動を促進するという知見*からも，感謝メッセージと送り手の情報を通した互恵性規範の形成によって，向社会的行動の持続が予測される．」と述べている．本
研究は油尾らの研究とは異なり，メッセージを第三者には見えない形でユーザに直接提示しており，また，ユーザの行動にそこで，本研究ではメッセージの送り手と受け手の互恵性の形成に着目し，感謝メッセージをユーザの行動に応じてユー
ザに直接提示するシステムを提案する．

16*

Pavey, L., Greitemeyer, T., & Sparks, P. (2011).Highlighting
relatedness promotes prosocia1 motives and behavior.
Personality and Social Psychology Bulletin, 37, 905-917.
Vol.9(1/2), pp.15-24 (2019), J. Mobile Interactions

モバイル学会

応じてメッセージを提示している．
五十嵐らはドライビングシミュレータを用いて制限速度を守るようにドライバに提示するメッセージの種類とその提示タイミ
ングについて調査した[10]．メッセージの種類には，禁止型または感謝型メッセージを用い，道路交通標識とともにドライビ
ングシミュレータ上に提示した．メッセージの提示タイミングとしては，ユーザの行動に応じて提示する「随時提示」と常にメッ
セージを提示する「常時提示」の 2 種類を設定した．実験の結果，禁止型メッセージの方が感謝型メッセージに比べ心理的リアクタンス尺度の「圧力」と「自由の制限」の項目が有意に高いことが示された．しかし，提示タイミングの効果はいずれのメッセージにおいても見られなかった．これについて五十嵐らは，

最上らは傘保持者に対して傘の骨組みに取り付けたバイブ
レータ，緑・黄・赤色の LED，およびスピーカーを用いて傘保持者や周囲の通行人に対して通知を行う手法を提案している[15]．この研究では，傘の持ち方による危険度を「SAFE」，「RISKY」，「DANGEROUS」の三段階に分類しており，ユーザの傘の持ち方がどの段階にあるのかに応じて通知方法を変化させている．この研究ではバイブレーションや光，音(ブザー)といった非言語的な手段を用いて通知している．しかしながら，
バイブレーションや光による通知は，通知を受けたユーザにとってその通知の意昧がわかりにくいという欠点がある．本研究では感謝メッセージという言語的な方法で通知を行っているので通知内容は明確である．

実験協力者の平均速度がほぼ制限速度通りで，随時提示条
件で禁止メッセージを見る機会が少なかった可能性があること

3. 提案手法を，差が見られない結果の原因として挙げている．本研究は五十嵐らの研究とは異なり，メッセージをユーザ本人のみに直接提示し，メッセージの送り手の情報を付加している．

本研究では，架空の送り手との互恵性の形成による迷惑行
為抑制手法を提案する．これを達成するため，ユーザの行動に応じて，送り手情報を付加した感謝メッセージをユーザ本人

加藤らは禁煙場所における喫煙に広告用デジタルサイネージを用いて注意を喚起する手法を提案した[12]．この手法に直接提示する手法を提案する．提案手法は以下に示す５つの特徴を持つ．

では，広告用デジタルサイネージ内に表示されている人物が，喫煙行為に反応し咳き込む，迷惑そうに手を払う動作を行う．
表示の変化によりメッセージに気づきやすくなると同時に，周囲の人々が表示に気づくことで，喫煙者への働きかけにつながる効果が期待されている．本研究は加藤らの研究とは異なり，提示するメッセージに感謝メッセージを使用しており，またメッセージを第三者には見えない形でユーザ本人のみに直接提示している．
桑原らは監視情報を利用した放置駐輪の抑制に関する研1. 感謝メッセージをユーザ本人のみに直接提示する
2. 感謝メッセージをユーザの行動に応じて提示する
3. 感謝メッセージには送り手の情報を付加する
4. 送り手の声によって感謝メッセージを読み上げる
5. 提示するメッセージは感謝の意を伝えるメッセージのみ
これらの特徴を全て備えた既存研究は見当たらない．また，
特徴 1，4 は既存の研究[9][10][11][12][13][15]のいずれでも提案されていない．

究を行っている[13]．この研究では放置駐輪されている自転

なお，メッセージの送り手と受け手との間での社会的な上下車について，その車体番号を記録し，過去の違反回数に応じ関係等が存在すると，例えば上司からのメッセージを部下がて貼り付ける告知タグの内容を変化させている．これにより過受け取ったりした場合などには，互恵性の形成とは言いがた

去の違反を管理者が認知しているという情報をユーザに示しい．そのため，本提案手法では，送り手と受け手との社会的上ている．評価実験の結果，放置駐輪の大幅な減少が確認され，下関係をできるだけ排除する．具体には，視覚的に提示する

運用停止後も 2 週間効果が維持されることが確認された．本

テキストメッセージ内には固有名詞を入れず，聴覚的に提示

研究は桑原らの研究とは異なり，システムがメッセージを提示する音声メッセージについては，実験協力者と同世代の男性しており，提示するメッセージには感謝メッセージを使用してが読み上げたメッセージを用いる．

いる．

3.1 感謝メッセージ

田縁らは指向性スピーカーを用いた歩きスマホ防止手法を本研究で参考とした文献[9][10][11]からは感謝メッセージ

提案している[14]．この研究では，指向性スピーカーを用いての明確な定義を得ることはできなかった．そこで，著者自ら街歩きスマホをしているユーザのみに「ピーッ，ピーッ．歩きスマに掲示されているメッセージのうち，何らかの意図が伝達され，ホ発生」というメッセージを聞かせるという手法を提案している．

メッセージ発信者から感謝の意図を感じることができるメッセ

本研究は田縁らの研究とは異なり，視覚も用いてメッセージをージを収集し，その共通点を抽出することにした．街に掲示さ提示しており，提示するメッセージには感謝メッセージを使用れていたメッセージは以下の通りである．文章中に含まれる場

している．

合も存在したため，前述の条件に該当すると考えられる部分のみを記す．

モバイル学会誌, Vol.9 (1/2), pp.15-24 (2019).

17渋谷 雄: 社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示z

スーパーマーケットのトイレ

いため，通常のイヤホンに比べ周囲の音も聞き取りやすいとい¾ いつも美しく使っていただきありがとうございますうメリットが考えられる．

¾ いつもキレイにご使用頂きありがとうございます．
z

スポーツジムの前¾ いつも自転車をキレイに並べてくださり，ありがとうご
ざいます¾ いつもキレイにご利用いただきありがとうございます．

3.3 保持用具の保持形態の区別提案手法では，ユーザの傘およびキャリーバッグの保持形
態に応じてメッセージを提示する．本研究では傘およびキャリーバッグの持ち方を次に述べる通りに区別することとした．な

これらのメッセージから，感謝メッセージには次の 2 つの共通点が含まれていると考えられる．

お，以降，傘とキャリーバッグをまとめて保持用具という．
3.3.1 傘の保持形態の区別

1. 「ありがとうございます」等の感謝を表すワードが含まれる

1 章で述べた傘による事故の具体例より，傘による事故の原

2. キレイに並べる，キレイに使用する等の望ましい状況が因は傘を斜めに傾けて持つことが原因であると考えられる．ま具体的に示されている

た，最上らの研究[15]では，傘の持ち方を「SAFE」，「RISKY」，

以降，本研究では，この 2 点を満たすメッセージを「感謝メッ「DANGEROUS」の 3 段階に分類しており，このうちの「SAFE」

セージ」と呼ぶ．すなわち，感謝メッセージとは「メッセージがに分類される持ち方は傘を地面と垂直に持つ持ち方であると掲示されている場所に対する望ましい状況を感謝の意を示すしている．これらの知見から，本研究における傘の安全な持ち言葉と共に示した文」である．

方は「傘を地面と垂直に持つ持ち方（図 2 参照）」であるとし，ある角度以上斜めに持つ持ち方は危険であるとする．

3.2 メッセージ提示手法
本研究における提案手法では視覚および聴覚を用いてメッ

3.3.2 キャリーバッグの保持形態の区別

セージを傘やキャリーバッグを保持しているユーザに提示する．

図 1 に示したポスターでは，キャリーバッグは体の後方で視覚と聴覚を用いたのは，感謝メッセージでは感謝の意を伝曳くのではなく，キャリーバッグを体に引き寄せ，体の真横でえる言葉や望ましい状況を図あるいはテキストメッセージで明運ぶことが良い持ち方であると示されている．また，キャリーバ

示する必要があるためである．また，提案手法はユーザにメッッグを販売しているオンラインストア[15]でも，キャリーバッグはセージが自分自身に向けて提示されていると感じさせる必要体の後方で曳くのではなく，体の横で持つことが推奨されていがある．

る．これらのことから，本研究におけるキャリーバッグの安全な視覚を用いた提示では，プロジェクタを用いた投影画面やデジタルサイネージなどに用いられる大型液晶ディスプレイといった第三者にも見える提示方法は，特定のユーザに向けて持ち方はキャリーバッグをユーザの体の横で持つ持ち方であるとする（図 2 参照）．一方，ある角度以上傾けてキャリーバッ
グを曳いている場合を危険な持ち方とする．

メッセージを提示することが難しい．また，スマートフォンに対する通知では，ユーザがわざわざスマートフォンを取り出す必要があったり，ロックを解除し通知を見る必要があったりと，傘やキャリーバッグを持ち運んでいる状態でメッセージを確認す
るには手聞がかかってしまう．そこで，提案手法ではスマートウ
ォッチ，シースルーグラスを利用しメッセージを提示する．
聴覚を用いた提示では，公共の場所で一般に用いられている無指向性のスピーカーを用いると，特定のユーザに向けてメッセージを提示することが難しい．指向性スピーカーを用

図 2 保持用具の安全な持ち方いると特定のユーザに向けてメッセージを提示することができ

3.4 メッセージ提示タイミングと提示メッセージ

るが，メッセージの受け手は自分のみにメッセージが聞こえて提案手法では，保持用具を持つユーザが自身に向けてメッいると感じにくい．一方，イヤホンや骨伝導イヤホンを用いるとセージが発せられていると感じさせるために，ユーザの保持用

ユーザに直接音を届けることが可能である．提案手法では，具の持ち方に応じたメッセージを提示する．

混雑した駅構内等でも音声を聞き取りやすいよう，周囲が騒がしくても音声が聞き取りやすいとされる骨伝導イヤホンを採用することにした．また骨伝導イヤホンはユーザの耳を塞がな18

3.4.1 期待するストーリーとメッセージ提示タイミング
キャリーバッグを曳くユーザがスマートウォッチと骨伝導イヤ
ホンをメッセージ提示デバイスとした提案手法を利用する流れ

Vol.9(1/2), pp.15-24 (2019), J. Mobile Interactions

モバイル学会を図 3 に示す．この図に従って提案手法の動作と期待するユ

促す感謝メッセージを提示する．感謝メッセージでは望ましいーザの動きを次に述べる．

状況を示す必要があるが，歩いているユーザに長文を提示す

1.

ユーザはキャリーバッグを危険状態で曳いている

2.

提案手法がキャリーバッグの危険状態を検知しユーザにメッセージをスマートウォッチおよび骨伝導イヤホン
に提示する

3.

ユーザはスマートウォッチに提示された感謝メッセージ
を確認する

4.

ユーザは自分のキャリーバッグの持ち方が危険であったことに気づく5.

ユーザは曳き方を改めようと思い安全な持ち方に持ち替えてキャリーバッグを曳きはじめる

6.

提案手法がユーザのキャリーバッグの持ち方が安全状態へ変化したことを検知しスマートウォッチおよび骨伝導イヤホンにメッセージを提示する

7.

ユーザはスマートウォッチに提示されたメッセージを確認する

8.

ることは周囲への注意力を長時聞に渡って途切れさせ，事故の危険が高まると考えられる．このため，望ましい状況は図を用いて示すこととした．また，提案手法で提示する感謝メッセ
ージには提示文の末尾に「(通りすがりの者より)」という送り主に関する情報を付加する．これには，送り主の存在を示すこと
により，互恵性の返報先を明らかにし提案手法の効果を高める狙いがある．
以上より，提示するメッセージは次の通りとなる．
z

提示文：周囲に気を配っていただきありがとうございます(通りすがりの者より)z

提示文と共に提示する図：図 5z

音声：提示文中の「周囲に気を配っていただきありがとうございます」を 20 代男性が読み上げたもの

ユーザが傘を保持している場合には図 6 に示す図を提示
文と共に提示する図として使用する．

ユーザは持ち替えたことに感謝され，これからも安全な持ち方をしようと思う

シーン 6 においてはユーザがキャリーバッグを安全な持ち方へ持ち替えたことに対するお礼のメッセージを提示する．ユ

なお，シーン 2，6 では，スマートウォッチにメッセージが提示されるとともに，骨伝導イヤホンからメッセージを読み上げた音声が再生される．
また，図 4 にシースルーグラスと骨伝導イヤホンをメッセー
ジ提示デバイスとした場合のストーリーボードを示す．動作については提示デバイスにスマートウォッチを用いた場合と同様
でシーン 2，5 でメッセージが提示される．図 4 中のシーン 2ーザが持ち替えたあと感謝を伝えるメッセージを提示し，ユーザが行った行為に対する感謝を伝えることで，架空のメッセー
ジ送信者との互恵性を強固にし，提案手法の効果持続性を高める狙いがある．提示するメッセージは次に示す通りであ
る．
z

り)

は図 3 中のシーン 3 と対応し，図 4 中のシーン 5 は図 3 中のシーン 7 と対応している．このシーン番号のずれは，図 3 では図 4 には存在しない，ユーザがスマートウォッチの通知バイ

提示文：持ち替えてくれてありがとう(通りすがりの者よz

音声：提示文中の「持ち替えてくれてありがとう」を 20
代男性が読み上げたもの

ブレーションに気づくシーンが存在するためである．期待する

以降，このメッセージを「お礼メッセージ」という．なお，ユー

ストーリーでは，スマートウォッチを用いた場合でも，シースル

ザが傘を保持している場合においても，提示するメッセージはーグラスを用いた場合でも，ユーザが危険な保持形態で保持同じである．

用具を保持している場合にメッセージが提示される．ユーザが安全な保持形態で保持用具を保持している場合には，保持形態を変更させる必要がないため一切のメッセージ提示を行わない．また，ユーザが危険な保持形態で保持用具を保持している場合には感謝メッセージが提示されるが，これによりユーザが保持用具を安全な形態に持ち替えなかった場合は，執拗にメッセージを提示しユーザの反感を買うことを防止するために，それ以降のメッセージ提示は行わない．

3.4.2 提示するメッセージ内容
図 3 を用いて，提示するメッセージ内容について述べる．

図 3 スマートウォッチをメッセージ提示デバイスとした
提案システムのストーリーボード

シーン 2 においてユーザにキャリーバッグを正しく持つようモバイル学会誌, Vol.9 (1/2), pp.15-24 (2019).

19

渋谷 雄: 社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示

図 4 シースルーグラスをメッセージ提示デバイスとした
提案システムのストーリーボード
図 7 実装システムのハードウェア構成

4.2 持ち方判定方法
実装システムでは 3.3 節で述べた保持用具の持ち方を，3軸加速度センサを用いて判定する．3 軸加速度センサの取り付け位置を図 8 に示す．

図 5 保持用具がキャリーバッグの場合に感謝メッセージと共に提示される図

図 8 加速度センサの取り付け位置
図 6 保持用具が傘の場合に感謝メッセージと共に提示される図

図 8 の状態の時，加速度センサのいずれかの軸は重力ベクトルと同じ方向を向いている．この軸と重力ベクトルとのなす角を 3 軸加速度センサのセンサ値より算出し持ち方判定を行う．安全・危険の判定アルゴリズムは協力者に安全な持ち方及び危険な持ち方で持ち歩いてもらい計測した値をもとに決定

4. 実装システム
4.1 システム構成
実装システムの構成を図 7 に示す．また，使用した機器の詳細を以下に示す．

した．
具体には，鉛直下向き方向を 0 度とし，保持用具の傾きの大きさを 0.5 秒間隔で計測し，過去 5 秒間の平均値が 20 度を超えたときに危険な持ち方と判定することとした．なお，20 度と加速度センサ：SensorTag CC2650（Texas Instrumentsいう閾値は，予備実験により，周囲から観て保持用具が危険社製）

な角度になっているかどうかを主観的に判定してもらい，そのz

iOS 端末：iPhone6/6s（iOS 12.1.2）時の角度から決定した．また，キャリーバッグについては，なめzSmartWatch：AppleWatch Series2（WatchOS 5.1.2）

らかな床面を対象とした計測である．本研究では，メッセージzAndroid 端末＋シースルーグラス：MOVERIO BT-300

提示効果を評価することが目的であるため，危険な持ち方の（Android 5.1.1）

判定精度を保つために環境を限定したが，実環境における判

骨伝導イヤホン：型番：Z8（Bearoam 社製）

定精度を保つ方法については，今後の課題とする．

z

z

20

Vol.9(1/2), pp.15-24 (2019), J. Mobile Interactions

モバイル学会

5. 評価実験

4.3 メッセージ提示画面
感謝メッセージの提示画面を図 9，図 10 に示す．また，お礼メッセージの提示画面を図 11 に示す．

5.1 実験目的
以下の仮説を検証するために実験を行った．
1.

直接提示効果：ユーザのみに直接提示する感謝メッ
セージは第三者にも見える形で提示される感謝メッセージに比べ自分自身に送られたメッセージであると感じる．

2.

送信者存在感：送り手情報の有る感謝メッセージはそうでないメッセージに比べ送り手の存在を感じさせる．

5.2 比較システム
仮説を検証するため以下のシステムを用意した．
イ) 実装システム：提案手法を実装したシステム
ロ) 送り手情報無しシステム：実装システムとの違いは送り手の情報が無いメッセージが提示される点のみ
図 9 スマートウォッチの感謝メッセージ提示画面ハ) 感謝ポスター：保持用具に応じて図 12 に示すポスタ
ーのいずれかを A4 用紙に印刷し使用

図 10 シースルーグラスの感謝メッセージ提示画面(a) キャリーバッグ用(b) 傘用図 12 感謝ポスター

5.3 実験場所
実験協力者に歩行してもらう実験コースを図 13 に示す．実環境に即したコースに近づけるため実験コースには
階段の上り下りが含まれている．コースは大学内の建物の廊下とした．実環境において検証することが最も実環境に即したデータを得ることができると考えられるが，1 章でも述べたように，傘やキャリーバッグによる事故で裁判や図 11 お礼メッセージの提示画面

警察沙汰になっていることを踏まえ，安全の確保できる大学内の建物を実験場所として選択した．図 13 中の実験室と表記された場所の様子を図 14 に示す．実験協力者は机これらの画面は 3.4 節で述べたタイミングでユーザが身につに置かれた PC を用いてアンケートに回答する．感謝ポス

けている視覚提示デバイスに表示される．シースルーグラスにターは実環境でのポスター掲示の目立つ度合いを考慮し，提示されたメッセージは提示後 10 秒経過したときに消えるよう実験室内に立てたパーティションに実験時に貼り付けるに実装した．なお，シースルーグラスの画面はユーザが実際にとどめた．

に見ている風景をイメージして MOVERIO の画面スクリーンシ
ョットを用いて作成したイメージ図である．

モバイル学会誌, Vol.9 (1/2), pp.15-24 (2019).

21

渋谷 雄: 社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示

6. 実験結果と考察
仮説 1 である直接提示効果「ユーザのみに直接提示する感
謝メッセージは第三者にも見える形で提示される感謝メッセー
ジに比べ自分自身に送られたメッセージであると感じる」を検証するための設問「メッセージは自分に向けて提示されたものであると感じましたか」に対する回答結果を図 15 に示す．図15 に示すとおり，スマートウォッチへのメッセージ提示は他の提示手法よりも有意に評価が高く，自分に向けられたメッセー
ジであると感じることが分かった．
図 13 実験コース
ア ン ケート 回答･用PC

感謝ポスタ ー

しかし，シースルーグラスに提示した場合には，いずれの組
み合わせにおいても有意な差を見出すことはできなかった．
ただし，平均値においてはスマートウォッチと同様に他と比較してより自分に向けて提示されたメッセージだと感じており，今回有意差が出なかった理由としては，シースルーグラスに対して不慣れであったこと，あるいは実験協力者数の不足などが考えられる．これらの点を明らかにするのは，今後の課題である．
仮説 2 である送信者存在感「送り手情報の有る感謝メッセ

図 14 実験室の様子

ージはそうでないメッセージに比べ送り手の存在を感じさせる」を検証するための設問「メッセージを送信した人が実際に5.4 実験手順

存在するかのように感じましたか」に対する回答結果を図 16

1.

実験協力者に実験コースを説明するに示す．図 16 に示すとおり，送り手情報の無いメッセージは，

2.

実験機材の使用方法の説明及び音声が正しく聞こえるかをテストする有る場合（実装システム）のメッセージに比べて，送り手の存在

3.

保持用具は適宜持ち方を変えながら歩くよう指示する

ただし，送り手情報が有る場合のメッセージであっても，送4.

実際に保持用具を実験協力者に持たせ，実験コース
を実験協力者に歩行してもらう信者の存在感を感じていたとは言えない結果となった．これは，

5.

コース終了後，アンケートに回答してもらう

り手情報が「(通りすがりの者より)」という，ある意味不特定多数

6.

比較システム・物を使用してもらうため 3～5 を 6 回繰り返した．カウンターバランスを取るため，システムを使用する順番は実験協力者ごとにラテン方格法に基づき決定した順番で変化させた．

を意味する言葉となっていることが原因として考えられる．固なお，実験協力者は，20 代の男子大学生・大学院生 12 名

感を有意に低下させることが分かった．

3.4.2 項に示したとおり，提示するメッセージ内容に含まれる送有名詞など個人を特定できる場合や，「あなたの後ろを歩いている者より」などと，ある程度相手を絞り込める場合などを試してみると，相手の存在感を感じる可能性があるが，これらの検証については，今後の課題とする．

であった．また，実験を行うにあたり，本学倫理委員会の承認を得た．

5.5 評価項目と方法
実験協力者にはアンケート時に以下の設問を提示し，回答結果により仮説を検証した．
zz22

メッセージは自分に向けて発せられたものであると感じましたか(5 段階)
メッセージを送信した人が実際に存在するかのように感じましたか(5 段階)*

とても感じた 5**:p<0.05

4

どちらとも 3
⾔えない
2

全く
1
感じなかったシースルーグラス

感謝ポスター

スマートウォッチ

送り⼿情報無しシステム
システム

実装システム図 15 主観評価結果「メッセージは自分に向けて提示されたものであると感じましたか」 (N=12)

Vol.9(1/2), pp.15-24 (2019), J. Mobile Interactions

モバイル学会**

とても感じた 5**:p<0.05**:p<0.01

験協力者数が少なく，その年齢等の属性も偏ったものであ

4

どちらとも
⾔えない

なセンシング方法を開発する必要がある．また，今回は実ったため，本研究成果を一般化するためには，実験協力者

3

数の増加と属性の多様化が必要である．これらセンシング

2

全く感じなかった 1手法の開発ならびに研究成果の一般化は今後の課題であシースルーグラススマートウォッチ

送り⼿情報無しシステム

システム

実装システムる．

図 16 主観評価結果「メッセージを送信した人が実際に存在するかのように感じましたか」 (N=12)

謝辞
本研究を行うにあたり，ご協力いただきました本学情報工学専攻藤田亮介君にはこの場を借りて御礼申し上げます．

7.おわりに
本研究では，社会的迷惑行為の抑制を目指して，メッセージの送り手と受け手の互恵性の形成に着目し，感謝メッ

参考文献
[1]

独立行政法人国民生活センター：キャリーバッグでの事故他人を怪我させてしまうケースも，<http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20091202_1.ht
ml>（参照 2019/04/09）．

[2]

弁護士ドットコム：キャリーバッグ事故「足ひかれてケガ」「つまづいて転倒」裁判に発展するケースも，<https://www.bengo4.com/internet/n_5503/>（参照2019/04/09）．

[3]

東京都生活文化局消費生活部：ヒヤリ・ハット調査「日常生活で人をヒヤリとさせた・させられた日用品等」（インターネットアンケート），平成 25 年 4 月，
<https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/hiyari
hat/documents/report_h25_trouble-you.pdf>（参照2019/04/09）．

[4]

公益財団法人メトロ文化財団：マナーポスター2018 年 8月<http://www.metrocf.or.jp/manners/poster.html>（参照 2019/04/09）．

[5]

東京都生活文化局消費生活部：ヒヤリ・ハット調査「降雨時の身の回りの危険」，平成 25 年 6 月，<https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/hiyari
hat/documents/report_rainy.pdf>（参照 2019/04/09）．

[6]

haniho_kum 氏のツィート: <https://twitter.com/kutel4/
status/935681723206995968>（参照 2019/06/15）．

[7]

北折充隆：迷惑行為はなぜなくならないのか？～「迷惑学」から見た日本社会～，光文社，(2013)．

[8]

Christian Today, Japan ：歩きスマホ注意され殴る，坂次将旭容疑者逮捕 72 歳男性意識不明 上野駅近く<https://www.christiantoday.co.jp/articles/20229/201604
01/aruki-sumaho-sakatugi-masaaki-arrested-hit-elder-ue
no.htm>（参照 2019/04/09）．

[9]

油尾聡子，吉田俊和：送り手との互恵性規範の形成による社会的迷惑行為の抑制効果:情報源の明確な感謝メッセージに着目して，社会心理学研究，Vol.28，No.1，
pp.32–40 (2012)．

セージをユーザの行動に応じてユーザに直接提示する手法を提案した．具体的な社会的迷惑行為として傘やキャリーバッグの迷惑保持を取り上げ，提案手法を実装し，評価実験を行った．実験の結果，スマートウォッチを用いたメ
ッセージ提示は自分に向けて提示されたものであると感
じやすいことがわかった．また，送り手情報が無いメッセージを受けたユーザは，送り手情報が有るメッセージを受けた場合に比べて，メッセージ送信者の存在を感じないことがわかった．これらのことから，スマートウォッチに対して送り手情報を付加したメッセージを提示することにより，メッセージの受け手に，メッセージが自分に向けて提示されたものであると感じさせると同時に，システムがメッセージを発したと感じにくくなると考えられる．このことから，スマートウォッチに対して送り手の情報を付加したメッセージを提示することは，ユーザの互恵性を喚起させ，社会的迷惑行為の抑制につながる可能性があると考えられる．
なお，本研究では具体的な社会的迷惑行為として傘やキャリーバッグの迷惑保持を取り上げたが，送り手情報を付加したメッセージ提示の効果は，社会的迷惑行為と知りながら無意識に行っている場合には有効であると考えられる．例えば，歩きスマホ，自転車の逆走，あるいは歩きた
ばこなどがある．
ところで，本提案手法は，意図的に社会的迷惑行為を行っている人には効果が無いと考えられる．しかし，社会的迷惑行為であることを知らないで行っている人には効果が無いとは言い切れず，今後検証する必要がある．
さらに，技術面の限界として，社会的迷惑行為をしていることをセンシングすることが難しい場合が多いことが挙げられる．本研究では，保持用具の傾きのセンシングで対応できたが，他の社会的行為への適用のためには，新た

モバイル学会誌, Vol.9 (1/2), pp.15-24 (2019).

[10] 五十嵐彩那，白井伸之介：速度違反抑制に効果的なメッセージと提示タイミング，交通科学，Vol.46，No.1，

23

渋谷 雄: 社会的迷惑行為の抑制を目指した感謝メッセージ提示
pp.13–20 (2015)．
[11] 油尾聡子，吉田俊和：迷惑抑止メッセージと記述的規範が社会的迷惑行為と感情に及ぼす効果，応用心理学研究，Vol.34，No.2，pp.155–165 (2009)．
[12] 加藤史記，太田高志，川口朔悟，村本遼：禁煙場所における喫煙に注意を喚起するデジタルサイネージ，情報処理学会第 79 回全国大会講演論文集，Vol.2017，
No.1，pp.261–262 (2017)．
[13] 桑原周，金井秀明：監視情報の告知を利用した放置駐輪の抑制に関する研究，ワークショップ 2014（GNWorkshop 2014)論文集， pp.1–8，(2014)．
[14] 田縁正明，松村真宏：指向性スピーカーを用いた歩きスマホ防止策「おしゃべりスマホ」，エンタテインメントコ
ンピューティングシンポジウム 2016 論文集，pp.208–213，(2016)．
[15] 最上 聖也, 渋谷 雄: SmartUmbrella：歩行時における傘の危険保持に気づかせることを目的とした通知シス
テム, 情報処理学会研究報告, Vol. 2015-EC-38, No. 3,
pp. 1-5 (2015).
[16] サンコー鞄株式会社直営店：キャリーケース，後ろの人に気をつけて！，<http://www.suncoshop.com/html/page11.html>（参照2019/04/09）．

著者紹介
渋谷 雄（正会員）
1985 阪大・工・通信工学卒．1990 同大学
大学院博士課程了．工博．同年京都工芸
繊維大学助手．2007 から教授．1997〜
1998 ドイツ，カッセル大学客員研究員．ヒューマンインタフェース，メディアコミュニケーション，モバイルインタラクションに関する研究に従事．

小西 健太
2017 京都工芸繊維大学工芸科学部情報工学課程卒業．同年同大学大学院工芸科学研究科情報工学専攻入学．2019修了．在学中はヒューマンインタフェース
に関する研究に従事．

24

Vol.9(1/2), pp.15-24 (2019), J. Mobile Interactions