別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

事業所名

有限会社 なでしこ

看護小規模多機能型居宅介護
私の家なでしこ南田辺（〒546－0033）
大阪市東住吉区南田辺 5-7-17【事業所の特徴、特に力を入れている点】「１日笑顔で過ごしましょう」を事業所理念に掲げて利用者様、家族様、職員が笑顔で過ごせるよう努め
地域に愛される事業所を目指します。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 2021 年 11 月 21 日

【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦

年

月

□自事業所職員（

実施人数

（

11）人

（

）人

※管理者を含む＜コロナ禍により運営推進会議は中止となる＞
出席人数（合計）日人）□市町村職員（人）□地域包括支援センター職員（※自事業所職員を含む人）□地域住民の代表者（

出席者（内訳）□利用者（人）□利用者の家族（人）□知見を有する者（

1

人）

□その他（

人）

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

自己評価

運営推進会議における意見等

Ⅰ．事業運営の評価

研修計画に基づき外部研修参加の リモート研修や自主学習等にて コロナ禍により、外部研修の参加

運営推進会議（評価項目 1～10）

機会を増やし計画達成に努める。職 研修を実施した。感染対策の徹 機会は減少したが、意識や知識向

開催中止

員が安心して働ける環境作りを継 底、個別対応面談等、安心な職場 上のために研修の充実を図り、よ続し定着向上に努める。

環境作りを行った。

り良いサービスが提出できるように努めていく。

Ⅱ．サ １．利用者等の特 利用者の変化に気づき迅速な対応 利用者の変化については迅速に ご家族より、いつもきめ細かく連性・変化に応じたー ビを行う。利用者、家族に対しての情 対応し、家族への報告も丁寧に 絡をいただいて安心しておりま
専門的なサービス
ス 提 提供報共有はわかりやすく、きめ細やか 行っている。情報共有について す。とのご意見をいただく。

運営推進会議開催中止

供 等 （評価項目 11～ な説明に努める。専門職が把握する も連絡ノートを活用し即日に共の 評 27）
情報を介護職と共有できる環境を 有できるようにしている。
価作る。
２．多機関・多職 定着できている取り組みの継続と、 運営推進会議は書面でのやり取 新たな取り組みの実現はできなか 運営推進会議
種との連携
新たな取り組みができるように体 りにとどまり、新たな取り組み ったが、多職種の連携によるサー 開催中止
（評価項目 28～
制を整える。多職種との連携にて急 は行われていない急変時の対応 ビス提供の重要性を周知してい31）
変時にも即時に対応し安心を得る。 については、連携のもとに行え る。
ている。
３．誰でも安心し 啓発活動できる体制を整える。喀痰 新たな啓発活動の取り組みに至 喀痰吸引の資格習得者を増やしてて暮らせるまちづ吸引の資格習得できるよう支援し らず、コロナ禍により研修の参 いくのは、必須であり、引き続きくりへの参画（評ていく。
加機会が減少した。
支援していく。
価項目 32～41）

運営推進会議開催中止

Ⅲ．結果評価

利用者、家族が安心した暮らしを得 利用者、家族が安心できること

コロナ禍の中、感染対策を徹底し、 運営推進会議（評価項目 42～44）

られ、質の高いサービス提供をめざ を念頭に取り組み、看取りに対看取り対応等も最善を尽くして柔 開催中止

して全職員が取り組んでいく

軟にサービス提供に努めた。

しても柔軟に対応し実践した。

2

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

内部研修については、予定通りに実施できたが、外部研修につ 引き続き、職員の能力向上について、外部研修の支援の継続と、（評価項目 1～10）

いては、コロナ禍により、中止や延期等もあり、参加機会が減 事業所感染対策、職員の健康管理の徹底及び、安心して働くこ少した。職員のストレス軽減の為に面談の時間を設け迅速に対 とのできる職場環境作りに努める。
応できるように努めた。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

各職種が情報共有を行い、変化等には迅速に対応し、事例ごと 各職種が連携して利用者の状況変化の情報共有を行い、計画へ

Ⅲ．結果評価サービス利用については、利用者、家族より、安心しています。 24 時間医療連携のもと、医療、看護、介護が一体となり、看取（評価項目 42～44）との評価をいただく。

に専門職が利用者、家族へ細やかに説明を行った。

の反映を適切に行い、サービス提供を実施する。

家族様からも、きめ細やかな連絡に、安心です。との、評価をいただく。
主治医との連携に基づき 24 時間体制にて急変時に迅速な対応 利用者の予測できる状況変化に対して、事前に主治医と連携を行った。コロナ禍において、新たな取り組みの実施に至らな し、家族、職員間での共有を行って、急変時の体制を整える。
かったが、多職種での連携にてサービス提供を実施した。
コロナ禍の状況により、新たな啓発活動の取り組みの実施に至 コロナ感染発生状況によるが、感染対策を万全に行い運営推進
らず、運営推進会議も中止の状況が続いている。又、研修参加 会議の実施を検討する。
機会も減少となった。

り対応等も含め、安心した生活が送れるように支援を行う。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]

3

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の18✓ ①～⑤の全てを含む理念等がある

2

場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］
在宅での看取りの支援」、 事業所独自の理念は掲げている。

られている場合は、「おおよそでき「③生活機能の維持回復」、ている」もしくは「あまりできてい「④家族の負担軽減」、「⑤ない」

地域包括ケアへの貢献」を✓ 独自の理念等が明確化されていな含む、独自の理念等を掲げい場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員

1✓ 「サービスの特徴および理念等を9踏まえた実践」の充足度を評価しがその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
している

ます

朝の申し送り時、昼食前は、利用者と一緒✓ 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」に理念の唱和を実施している。

4

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

1

4

1

4

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している✓ 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
OJT を基本とし、役職者が適時に確認して進めている。

✓ すべての職員について育成計画などを作成している場合は「よくできている」✓ 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機

1

5

2

3

✓ 「専門技術の向上のための日常業会を育成計画等に基づいて ［具体的な状況・取組内容］

務以外での機会の確保」について、確保するなど、職員の専門 随時、研修受講の機会を確保している。

充足度を評価します

技術の向上のための日常業
務以外での機会を確保している

5

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に

3✓ 「情報を共有する機会」の充足度8を評価します✓ 例えば「利用者等の具体的なケー情報を共有する機会が、確 ［具体的な状況・取組内容］
保されている

毎日の朝の申送りと終礼時、随時カンフスについて話し合うための、定期ァレンスや会議等で共有している。

的なカンファレンスの開催」などが考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要

6

2

2

✓ 「得られた要望・助言等のサービ

望、助言等を、サービスの提 ［具体的な状況・取組内容］

スへの反映」の視点から、充足度を供等に反映させている

評価しますコロナ禍の中、対面での会議ができていないが、意見等は書面で頂いている。

6

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

1

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
73

 職員が、安心して働くこと

6✓ 「職員が、安心して働くことのでができる就業環境の整備に ［具体的な状況・取組内容］

きる就業環境」の充足度を評価し

努めている

ます

職員の状況に応じた労働時間の配慮は柔軟に対応している。精神的なケアについ✓ 例えば、「職員の能力向上の支援」、ても、面談等相談できる環境を整えてい「精神的な負担の軽減のための支

る。

援」
、
「労働時間への配慮」などが考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、

5✓ 「情報の随時の更新」と「職員間で6迅速に共有するための工夫」の２

必要に応じて職員間で迅速 ［具体的な状況・取組内容］

つの視点から、充足度を評価しまに共有できるよう工夫され 朝の申し送り時、夕の終礼時、および、

すている

随時に申し送りノートの活用において迅速に共有している。

7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

3

8

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の✓ 「各種の事故に対する予防・対策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、例

具体的な対策が講じられて 事故マニュアルの策定し、事故委員を設えば「医療・ケア事故の予防・対策」、

いる

置して、事故報告書を即日作成し、是正「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対を講じて、当日中に回覧ファイルにて、策」、「個人情報保護」などが考えら周知している。

れます② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対

2

4

4

1

✓ 「緊急時におけるサービス提供のための備え」について、充足度を評［具体的な状況・取組内容］
BCP を策定している。随時、災害訓練を実施している。

応方針が共有されている

価します✓ 例えば、「安否確認方法の明確化」、「連絡先リストの作成」、「医療材料などの確保」、「災害時ケアのマ
ニュアル化」などが考えられます8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
116 在宅時の利用者の生活状況

2

3✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮らや家族等介護者の状況等を ［具体的な状況・取組内容］

し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間のの充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ✓ ケアが包括的に提供される看護小

スメントが行われている

規模多機能型居宅介護においては、家族等を含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメントが必要となります124✓ 「介護職と看護職間でのアセスメの視点から実施したアセス ［具体的な状況・取組内容］

ント結果の共有」について、充足度

メントの結果が、両職種の 介護、看護が連携してアセスメント結果を評価します 介護職と看護職がそれぞれ間で共有されている

3

4✓ 介護・看護の両面から行われたアを書面にて共有している。

セスメントの結果は、その後のつき合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいといえます9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え

1

5

4

1

✓ 「家族等の考えを含めた計画の作を把握するとともに、その ［具体的な状況・取組内容］

成」について、充足度を評価し利用目標の達成に向けた計画が 家族、利用者からのアセスメントにより思い者のみでなく、家族等の考えを適作成されている

切に把握するとともに、その考えに寄り添った計画を作成している。

を含めた計画を作成することは重要であるといえます14

7✓ 「利用者の有する能力を活かし限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維た計画の作成」について、充足度を持又は向上」を目指すこと評価します 利用者の有する能力を最大

1

3✓ 「利用者が尊厳を持って、その有を重視した計画が作成されているする能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15

5✓ 「状況変化の予測」と「リスク管予測と、リスク管理を踏ま ［具体的な状況・取組内容］

理」の２つの視点から、充足度を評えた計画が作成されている

価します 利用者の今後の状況変化の1

5✓ 介護・看護が一体的に提供される
看護小規模多機能型居宅介護においては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

1

5

4

1

✓ 「早期の把握」と「計画への適宜反的なアセスメントにより、 ［具体的な状況・取組内容］

映」の２つの視点から、充足度を評

利用者等の状況変化を早期価しますに把握し、計画への適宜反映が行われている

11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

1

3

4

1

✓ 「訪問による、家族等を含めた居に偏らないよう、適時適切 ［具体的な状況・取組内容］

宅での生活状況の変化の継続的なに利用者宅を訪問すること把握」という視点から、充足度を評で、家族等を含めた居宅で価します✓ 訪問によるケアの提供は、家族等の生活状況の変化を継続的に把握しているを含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

2

6

2

1

✓ 「利用者等の状況変化や目標の達の達成状況等について、主 ［具体的な状況・取組内容］

成状況等の事業所内外を含む関係

治医など、事業所内外を含 多職種での連携において情報共有が行え

多職種との情報共有」について、充む関係多職種と情報が共有 ている。

足度を評価します

されている

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

4✓ 「介護職と看護職の専門性を活かの専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］

した役割分担」について、充足度をながら、柔軟な役割分担が 役割分担を行い協力体制のもとサービス評価します 介護職と看護職のそれぞれ行われている1

6✓ 介護・看護が一体的に提供される提供を行っている。

看護小規模多機能型居宅介護では、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが
重要です

20

 利用者等の状況について、

3

8✓ 「介護職と看護職の情報共有およ

介護職と看護職が互いに情 ［具体的な状況・取組内容］

び対応策の検討」について、充足度報を共有し対応策を検討す 朝、夕の申し送り、及びケア会議等で情を評価しまするなど、両職種間の連携が 報共有を行い連携している。
行われている13

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

8

1

✓ 「看護職の専門性を活かした、介て、疾病予防・病状の予後予 ［具体的な状況・取組内容］

護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 看護職より申し送りや、連絡ノートの活

いて、充足度を評価します

評価項目② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対し

1✓ このような情報提供や提案等は、などの観点から、情報提供 用等にて情報提供を行っている。
や提案等を行っている

看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

1

7

2

1

等について、分かりやすく ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します説明し、利用者等の理解を 利用者、家族に対して、わかりやすい言得ている✓ 「利用者等の理解」について、充足葉で細やかに説明に努めている。

14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

5

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅

14での療養生活の継続に向け ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますて留意すべ き点等について、分かりやすく説明し、利用者等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や

1

7

2

1

医療機器の取り扱い方法、 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します家族等が行うケアの提供方
法等について、分かりやすく説明し、利用者等の理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族

101✓ 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

等）の希望や意向を把握し、 利用者、家族の思いに寄り添いサービス
サービスの提供に反映して 提供につなげている。
いる15

事業所自己評価
番
号

評価項目

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状 況を予め想定

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

5

4

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検討［具体的な状況・取組内容］

し、その際の対応方針等にと共有」について、充足度を評価しついて、利用者等と相談・共ます

有することができている27

 終末期ケアにおいて、利用

2

8

1

✓ 「予後および死までの経過の説

者等に適切な時期を見計ら ［具体的な状況・取組内容］

明」と「記録の有無」の２つの視点って、予後および死までのから、充足度を評価します

経過を丁寧に説明し、説明✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録としてした内容や利用者等の意向残している」場合は「よくできてい等を記録として残しているる」

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

4

6

1

共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者の円滑な在宅生活への移行」について、充足度を評価します

からの、利用者の円滑な在 病院との情報共有にて退院後の生活に安✓ 例えば、「退院・退所前のカンファ

宅生活への移行を支援して 心していただけるよう支援を実施していレンスへの参加」、「利用者等に係いる

る病院・施設等との継続した情報る。

共有」などの取組が考えられます

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

2

7

2

✓ 「緊急時の対応方針等の主治医等

緊急時の対応方針等を、主 ［具体的な状況・取組内容］との相談・共有」を評価します

治医等と相談・共有するこ 主治医との連携のもと、急変時の対応にとができている✓ 利用者の状態変化・家族等介護者の状況の変化など、実際に発生す備えている。

る前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

1✓ 「即座な対応が可能な体制の構により、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］

築」について、充足度を評価します 地域の医療機関等との連携

3

7て、すべての利用者につい 24 時間急変時に対応できる体制を整えて、急変時に即座に対応が ている。
可能な体制が構築されている

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

4

 運営推進会議等において、

2

2✓ 「利用者のために必要となる、介利用者のために必要と考え ［具体的な状況・取組内容］

護保険外のサービスやインフォー

られる包括的なサポートに コロナ禍において、運営推進会議は実施

マルサポート等を含めたケアの提ついて、民生委員・地域包括 できていないが、書面にて意見等を頂い供について、多職種とともに検討・支援センター・市区町村職 ている。

支援を行っていくなどの取組」の員等への情報提供や提案が充足度を評価します✓ そのような取組をしたいことがな

行われているい場合は「全くできていない」✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

33

 運営推進会議の記録につい3

6✓ 「誰でも見ることができる方法でて、誰でも見ることができ ［具体的な状況・取組内容］の情報発信」と「迅速な情報発信」

るような方法での情報発信 運営推進会議の記録については、玄関共の２つの視点から、充足度を評価

が、迅速に行われているします サービスの概要や地域にお用部に閲覧できるように設置している。

4

2

3
18

✓ 「積極的な啓発活動」について、評事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

いて果たす 役割等につい ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
価する項目ですて、正しい理解を広めるた 玄関前にチラシの設置はしているが、新✓ 例として、「チラシ等の配布」や「地め、地域住民向けの積極的 たな啓発活動の取り組みは行えていな

域説明会の実施」などの取組が考な啓発活動が行われているい。

えられます。
✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

2

1

3

✓ 「指定訪問看護事業所の指定を併

護事業所の登録者以外を対 ［具体的な状況・取組内容］

せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的象です。該当しない場合は、実施状に実施している況欄は無記入で、[具体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入
してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ19

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

35

 「たん吸引」を必要とする

1

4

5

1

要介護者を受け入れること ［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください

ができる体 制が整ってお✓ 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、
「全くでき

る

ていない」
✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れることができる体制が整ってお

3

2

2

4

✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］✓ 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、
「全くでき

る

ていない」
✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とす

47✓ 「積極的な受け入れ」について、充20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

る要介護者を受け入れるこ ［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
足度を評価してくださいとができる体制が整ってお✓ 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、
「全くでき

る

ていない」
✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲

1

4

2

4

✓ 「内容等の理解」について、その充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

げている、地域包括ケアシ✓ 地域包括ケアシステムの構築にあステムの構築方針や計画のたっては、その中で各々が果たす

内容等について理解していべき役割を、明確に理解することるが必要であるといえます✓ 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
21

事業所自己評価
番
号

評価項目

39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

3

4

3

運営推進会議における評価
コメント記入欄［具体的な状況・取組内容］

限定せず、地域に対して積極的にサービスを提供している

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地

2

1

3

4

✓ 「課題提起や改善策の提案等の取域の関係者に対し、必要に［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価し応じて課題提起や改善策の地域関係者に対しては、行えていないが、ます

提案等が行われている

家族に対しては、提案等の発信は実施で✓ 今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者きている。

とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

22

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

41

 家族等や近隣住民などに対

2

1

2

5

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「家族等や近隣住民に対する、介し、その介護力の引き出し ［具体的な状況・取組内容］

護力の引き出しや向上のための取や向上のための具体的な取 近隣住民等への取り組みは行えていない組」について、その充足度を評価し組等が行われているます✓ 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

23

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない✓ 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
1．⇒ 2
2．⇒ 8
3．⇒ 1
4．⇒ 0
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者およびその家族等にお２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない
得られている［具体的な状況・取組内容］
1．⇒ 3
2．⇒ 7
3．⇒ 1
4．⇒ 0
24

✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている宅での看取りを希望する利
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におれている
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
する安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 在宅での看取りを希望する利用者
およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
1．⇒ 8✓ 在宅での看取りの希望者がいない

2．⇒ 2

場合は、
「５．看取りの希望者はい

3．⇒ 1

ない」

4．⇒ 0
家族より、看取りについて、安心しています。との評価をいただく。

25

別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

事業所名

有限会社 なでしこ

看護小規模多機能型居宅介護
私の家なでしこ南田辺（〒546－0033）
大阪市東住吉区南田辺 5-7-17【事業所の特徴、特に力を入れている点】「１日笑顔で過ごしましょう」を事業所理念に掲げて利用者様、家族様、職員が笑顔で過ごせるよう努め
地域に愛される事業所を目指します。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 2019 年

9 月 25 日

実施人数

（

14）人

※管理者を含む

出席人数（合計）（

8）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

出席者（内訳）

西暦 2019 年

11 月 12 日□自事業所職員（ 2 人）
□利用者（

2 人）

□市町村職員（□利用者の家族（

人）
1 人）

1

□地域包括支援センター職員（ 1 人）
□知見を有する者（

人）□地域住民の代表者（

□その他（

人）

2 人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価
自己評価

1．年２回の面談時に法人理 1．法人理念、事業所理念に運営推進会議における意見等

Ⅰ．事業運営の評価

1． 法人理念、事業所理念に看（評価項目 1～10）

多機の特徴の一部を含む理念、事業所理念について

ついては、暗唱の機会もあ付いているのですね。職員教

念が掲げられていることの触れ、周知を実施。

り明確に浸透している。

育もしっかりされていると思

3．新入職 OJT については

3．各職級 OJT については、周知を行う。
3. 職員の育成計画（OJT）の周知を行う。

書式を用いて全職員での共確立しているが、OJT 名称

有、面談等共有できている

認識が浸透出来ていない。

理念を暗唱されることで、根います。

Ⅱ．サー １．利用者等の特性・変化に応ビ ス 提じた専門的な
供 等 の サービス提供
評価（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

専門性の内容については、専門 職員間で、カンファレンス、全 利用者様の変化については、

いろんな職種の方々が連携さ職より解釈が必要と思われる 体会議、連絡帳等にて情報共 常時、情報共有を行い、介れて対応されていることが解為、次回までに説明の機会を設 有及び個別にも説明を行い利 護、看護が一体となり、即時りました。

Ⅲ．結果評価すべての利用者様について、達 新たな取り組みはできていな サービス提供により、安心し皆さんから安心感が得られて（評価項目 42～44）

成されていると評価できるよ い。

た暮らしの継続を目標に掲げいますね。

うに取り組み、家族様や、近隣努めていく。家族様や地域の住民の方へ、介護力の引き出し

方々と、共に取組んでいけるについて取り組みを行う

ことを具体化する。

ける

用者様には専門職が対応対応できている。

31．包括的なサポートについて 新たな取り組みはできていな 地域の方との交流について、 参加実現に向けて取り組みまは、新たな取り組みを検討 い。

町会へ夏祭りの参加希望を提 しょう。

する。

案している。

33．啓発活動の取り組みを行 啓発活動の取り組みは行えて
う。

いない。

地域に向けて災害時の対応等

情報発信の拠点となってもら

情報発信できる場所となれるって、地域と一緒に新たな取ような取り組みを行いたい。

り組みができるように行っていきましょう。

2

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

法人内においては、年間研修計画に基づき研修の機会を設けて 研修計画に基づき外部研修参加の機会を増やし計画達成に努（評価項目 1～10）いる。外部研修については、人員配置の影響により機会が不十 める。また、職員が安心して働ける環境作りを継続し定着率向分である為、充足に努める。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28～31）

上に努める。

利用者、家族の意向、専門職、介護職との情報共有はできてい 利用者の変化に気づき迅速な対応を行う。
る。家族との連絡も密に取れている。専門職の相談援助等の経 利用者、家族に対しての情報共有はわかりやすく、きめ細やか
過記録も共有できるように発信していく。

な説明に努める。
専門職が把握する情報を介護職と共有できる環境を作る。

100 歳体操の定着ができている。今後の継続と、さらに新たな 定着できている取り組みの継続と、新たな取り組みができるよ
取り組みができるように、情報収集、地域とのつながりを強化 うに体制を整える。
していく。

多職種との連携にて急変時にも即時に対応し安心を得る。

３．誰でも安心 地域へ向けての情報発信できる事業所として取り組んでいく
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

啓発活動できる体制を整える。
痰吸引の資格習得できるよう支援していく。

Ⅲ．結果評価24 時間医療連携体制及び看取りの指針に基づき対応できてい 利用者、家族が安心した暮らしを得られ、質の高いサービス提（評価項目 42～44）

る。また、サービス提供の実例をもとに説明することにより、 供をめざして全職員が取り組んでいく。
安心感を得ていただいている。引き続き、安心した暮らしができるように努めていく。

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します3

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の3

3

特に意見なし8✓ ①～⑤の全てを含む理念等がある
場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］
在宅での看取りの支援」、 理念については②、④、⑤は掲げている。

られている場合は、「おおよそでき「③生活機能の維持回復」、 ②、④は実践できている。

ている」もしくは「あまりできてい「④家族の負担軽減」、「⑤ない」

地域包括ケアへの貢献」を✓ 独自の理念等が明確化されていな含む、独自の理念等を掲げい場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員

6

特に意見なし8

踏まえた実践」の充足度を評価しまがその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
している✓ 「サービスの特徴および理念等をす✓ 独自の理念等が明確化されていな

理解し実践できている。

い場合は「全くできていない」

4

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

1

5

5

2

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

特に意見なし✓ 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］✓ すべての職員について育成計画な

OJT を確立している。

どを作成している場合は「よくできている」✓ 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機

3

6

3

2

大変ですが、必要なことで ✓ 「専門技術の向上のための日常業
すね。

会を育成計画等に基づいて ［具体的な状況・取組内容］
確保するなど、職員の専門 法人内外の研修を受ける機会を確保して技術の向上のための日常業 いる。
務以外での機会を確保している

5

務以外での機会の確保」について、充足度を評価します事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に

5

7

特に意見なし2

評価します✓ 例えば「利用者等の具体的なケース

情報を共有する機会が、確 ［具体的な状況・取組内容］
保されている✓ 「情報を共有する機会」の充足度を随時にカンファレンス、ケア会議、全体について話し合うための、定期的な会議において、確保している。

カンファレンスの開催」などが考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている3

4

皆さん 100 歳体操を楽し ✓ 「得られた要望・助言等のサービス

5［具体的な状況・取組内容］
100 歳体操の継続と地域行事の参加、および、地域と連携して発信拠点となれる
よう取り組んでいく。

6

みにされているようですへの反映」の視点から、充足度を評

ね。

価します

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くこと

1ができる就業環境の整備に
努めている

8

特に意見なし5✓ 「職員が、安心して働くことのできる就業環境」の充足度を評価します✓ 例えば、「職員の能力向上の支援」、［具体的な状況・取組内容］
職員の状況に応じた勤務時間帯を整備し「精神的な負担の軽減のための支臨機応変に対応できるよう整えている。

援」、「労働時間への配慮」などが考随時面談、定期面談を設けて相談できるえられます

環境に努めている。

（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、

2

11

徹底されているのですね。 ✓ 「情報の随時の更新」と「職員間で1

迅速に共有するための工夫」の２つ

必要に応じて職員間で迅速 ［具体的な状況・取組内容］の視点から、充足度を評価しますに共有できるよう工夫され 業務前、終礼時に、申し送りノートよりている

更新された利用者情報を共有、活用を行うことを徹底している。

7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

2

11

1

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の事故の報告を受けていま ✓ 「各種の事故に対する予防・対策」

ため、事業所においてその ［具体的な状況・取組内容］

すが、対策、是正案をしっの充足度を評価します

かりたてていると思いま対策が求められる事項としては、例

具体的な対策が講じられて 事故マニュアルの策定、事故委員を設置 す。

えば「医療・ケア事故の予防・対策」、

いる

して、事故報告書を即日作成し、是正を「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対講じて、当日中に回覧ファイルにて、周策」、「個人情報保護」などが考えられ知している。

ます② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続で

1

8

細やかに準備されている ✓ 「緊急時におけるサービス提供の5と思います。

きるよう、職員、利用者、関 ［具体的な状況・取組内容］

価します

係機関の間で、具体的な対 BCP を策定し、随時、災害訓練を実施し応方針が共有されているための備え」について、充足度を評✓ 例えば、「安否確認方法の明確化」、「連絡先リストの作成」
、
「医療材料

ている。

などの確保」、「災害時ケアのマニュアル化」などが考えられます8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

1

6

4

2

特に意見なし✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮らしや家族等介護者の状況等を ［具体的な状況・取組内容］

全体に着目したアセスメント」の充含む、利用者等の 24 時間の 家族介護者がいない方については、サー足度を評価します✓ ケアが包括的に提供される看護小

暮らし全体に着目したアセ ビス提供者からの情報収集を含めて行っスメントが行われている

規模多機能型居宅介護においては、ている。

家族等を含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメントが必要
となります

12

 介護職と看護職がそれぞれ

1

8

4

1

特に意見なし✓ 「介護職と看護職間でのアセスメの視点から実施したアセス ［具体的な状況・取組内容］

ント結果の共有」について、充足度

メントの結果が、両職種の 常に看護、介護が連携のもと、情報共有を評価します間で共有されている✓ 介護・看護の両面から行われたアセ

できている。

スメントの結果は、その後のつき合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいといえます9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え

1

6

6

1

特に意見なし✓ 「家族等の考えを含めた計画の作を把握するとともに、その ［具体的な状況・取組内容］

成」について、充足度を評価し利用目標の達成に向けた計画が 家族様、利用者様の意向を反映させ、実現者のみでなく、家族等の考えを適切作成されているに把握するとともに、その考えを含できるように努めている。

めた計画を作成することは重要であるといえます14 利用者の有する能力を最大

1

1

11

1

特に意見なし✓ 「利用者の有する能力を活かした、限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

心身機能の維持回復を重視した計の維持回復」「生活機能の維 充足していない。

画の作成」について、充足度を評価

持又は向上」を目指すことします✓ 「利用者が尊厳を持って、その有すを重視した計画が作成されているる能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の

1

4

6

3

特に意見なし✓ 「状況変化の予測」と「リスク管理」

予測と、リスク管理を踏ま ［具体的な状況・取組内容］の２つの視点から、充足度を評価しえた計画が作成されているます

医療的な課題等の予測を踏まえて作成し✓ 介護・看護が一体的に提供される看ている。

護小規模多機能型居宅介護においては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

1

6

6

1

特に意見なし✓ 「早期の把握」と「計画への適宜反的なアセスメントにより、 ［具体的な状況・取組内容］

映」の２つの視点から、充足度を評

利用者等の状況変化を早期 即時に状況の変化の把握は出来ている。

価しますに把握し、計画への適宜反 計画への反映ができるように努める。
映が行われている

11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

1

3

4

4

特に意見なし✓ 「訪問による、家族等を含めた居宅に偏らないよう、適時適切 ［具体的な状況・取組内容］

での生活状況の変化の継続的な把に利用者宅を訪問すること 自宅訪問時やモニタリング時に状況の把握」という視点から、充足度を評価

で、家族等を含めた居宅で 握をして、変化に対応している。

します✓ 訪問によるケアの提供は、家族等をの生活状況の変化を継続的に把握している含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

1

8

3

2

特に意見なし✓ 「利用者等の状況変化や目標の達の達成状況等について、主 ［具体的な状況・取組内容］

成状況等の事業所内外を含む関係

治医など、事業所内外を含 多職種連携において情報共有している。

多職種との情報共有」について、充む関係多職種と情報が共有

足度を評価します

されている

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

1

10

2

1

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の専門性を活かの専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］

した役割分担」について、充足度をながら、柔軟な役割分担が 介護、看護が一体となりサービス提供し評価します

行われている✓ 介護・看護が一体的に提供される看ている。

護小規模多機能型居宅介護では、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です20 利用者等の状況について、

3

9

1

1

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の情報共有およ

介護職と看護職が互いに情 ［具体的な状況・取組内容］

び対応策の検討」について、充足度報を共有し対応策を検討す 両職種間にて情報共有を行い、検討、実を評価しまするなど、両職種間の連携が 施している。
行われている13

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

9

2

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対し

2

特に意見なし✓ 「看護職の専門性を活かした、介護て、疾病予防・病状の予後予 ［具体的な状況・取組内容］

職への情報提供や提案等」につい測・心身の機能の維持回復 看護職より毎月の勉強会等にて提案や発て、充足度を評価します✓ このような情報提供や提案等は、看などの観点から、情報提供 信を行っている。
や提案等を行っている

護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

1

6

6

1

等について、分かりやすく ［具体的な状況・取組内容］

特に意見なし✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します説明し、利用者等の理解を わかりやすい言葉に説明に努める。
得ている

14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

7

2

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅

1

3

特に意見なしでの療養生活の継続に向け ［具体的な状況・取組内容］て留意すべ き点等につい✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますわかりやすい言葉で説明に努めているがて、分かりやすく説明し、利 理解については、難しい方もおられる。
用者等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や

1

3

7

2

特に意見なし医療機器の取り扱い方法、 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します家族等が行うケアの提供方 利用者様にはわかりやすい説明で対応
法等について、分かりやす し、理解していただくよう努めている。
く説明し、利用者等の理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族

1

10

1

2

特に意見なし✓ 「サービス提供への適切な反映」について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

等）の希望や意向を把握し、 看取りの指針を基に説明を行い、希望とサービスの提供に反映して 意向を把握している。
いる15

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

26

 在宅生活の継続の可否を検

1

5

3

4

討すべき状 況を予め想定

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検討と［具体的な状況・取組内容］

し、その際の対応方針等に 在宅生活の継続については、リスクの想共有」について、充足度を評価しま

ついて、利用者等と相談・共 定を行い共有している。

す有することができている27

 終末期ケアにおいて、利用

1

6

4

2

特に意見なし✓ 「予後および死までの経過の説明」

者等に適切な時期を見計ら ［具体的な状況・取組内容］と「記録の有無」の２つの視点から、って、予後および死までの 看取り時には、詳細に記録している。

充足度を評価します

経過を丁寧に説明し、説明✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録としてした内容や利用者等の意向残している」場合は「よくできてい等を記録として残しているる」

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

3

7

2

2

共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］

特に意見なし✓ 「利用者の円滑な在宅生活への移行」について、充足度を評価します

からの、利用者の円滑な在 病院と連携し情報収集、共有を行い、迅✓ 例えば、「退院・退所前のカンファレ

宅生活への移行を支援して 速に退院に向けて対応している。

ンスへの参加」、「利用者等に係る病いる

院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

3

7

2

2

特に意見なし緊急時の対応方針等を、主 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「緊急時の対応方針等の主治医等との相談・共有」を評価します✓ 利用者の状態変化・家族等介護者の治医等と相談・共有するこ 主治医、家族と相談の上、実施している。
とができている

状況の変化など、実際に発生する前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

3

6

3

1

により、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］

安心ですね。

✓ 「即座な対応が可能な体制の構築」
について、充足度を評価しますて、すべての利用者につい 常に急変時には即時に連携して対応できて、急変時に即座に対応が ている。
可能な体制が構築されている

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
316

 運営推進会議等において、

2

3

いつも前向きに考えてお ✓ 「利用者のために必要となる、介護られますので、一緒に取り利用者のために必要と考え ［具体的な状況・取組内容］

保険外のサービスやインフォーマ

られる包括的なサポートに 100 歳体操の定着及び地域包括支援セン 組んでいきましょう。

ルサポート等を含めたケアの提供

ついて、民生委員・地域包括 ターと町会の方々と情報共有し、事業所について、多職種とともに検討・支支援センター・市区町村職 と地域を繋ぐ取り組みを増やしていく。

援を行っていくなどの取組」の充足員等への情報提供や提案が度を評価します✓ そのような取組をしたいことがな

行われているい場合は「全くできていない」✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい

5

6

1

特に意見なし✓ 「誰でも見ることができる方法でて、誰でも見ることができ ［具体的な状況・取組内容］の情報発信」と「迅速な情報発信」

るような方法での情報発信 家族様には郵送にて対応し、玄関には、の２つの視点から、充足度を評価しが、迅速に行われているます

いつでも閲覧できるようファイルを設置
している。

18

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

33

 サービスの概要や地域にお

1

2

6

3

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なしいて果たす 役割等につい ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「積極的な啓発活動」について、評価する項目です✓ 例として、「チラシ等の配布」や「地て、正しい理解を広めるた 今後、取組んでいきたい。
め、地域住民向けの積極的域説明会の実施」などの取組が考えな啓発活動が行われているられます。
✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

1

1

2

8

特に意見なし✓ 「指定訪問看護事業所の指定を併

護事業所の登録者以外を対 ［具体的な状況・取組内容］

せて受けている事業所」のみが対象象とした訪問看護を積極的 実施していない。

です。該当しない場合は、実施状況に実施している欄は無記入で、[具体的な状況・取組
内容]欄に｢指定なし｣と記入してく
ださい✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します19

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

3

4

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ
35

4 「たん吸引」を必要とする

特に意見なし要介護者を受け入れること ［具体的な状況・取組内容］
ができる体 制が整ってお✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」が受け入れできるよう資格者を増やしていり、積極的に受け入れてい く。

整っていない場合は、「全くできてるいない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れてい

2

1

8

特に意見なし✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］✓ 「受け入れることができる体制」ができていない。

整っていない場合は、「全くできてるいない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

37

 「看取り支援」を必要とす

2

6

3

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「積極的な受け入れ」について、充る要介護者を受け入れるこ ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」がとができる体制が整ってお 積極的には受け入れできていない。
り、積極的に受け入れてい整っていない場合は、「全くできてるいない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政

1

1

9

2

が介護保険事業計画等で掲［具体的な状況・取組内容］

げている、地域包括ケアシ

全ての職員が地域包括ケアシステムの理

ステムの構築方針や計画の解はできていない。

特に意見なし✓ 「内容等の理解」について、その充足度を評価します✓ 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果たすべ

内容等について理解していき役割を、明確に理解することが必る要であるといえます✓ 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」✓

21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に

2

7

4

特に意見なし［具体的な状況・取組内容］

限定せず、地域に対して積極的にサービスを提供している✓ 「特定の集合住宅等に限定しない、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することな
く、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地

1

3

3

6

特に意見なし✓ 「課題提起や改善策の提案等の取域の関係者に対し、必要に［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価し応じて課題提起や改善策の行われていない。

ます✓ 今後は、サービスの提供等を通じて提案等が行われている

得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマ
ルサービスの開発・活用等、利用者
等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

22

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

41

 家族等や近隣住民などに対

1

1

5

6

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「家族等や近隣住民に対する、介護し、その介護力の引き出し ［具体的な状況・取組内容］

力の引き出しや向上のための取組」

や向上のための具体的な取 家族に対しては行えているが、地域の方へについて、その充足度を評価します

組等が行われている✓ 今後は、利用者への家族等や近隣住の取り組みはできていない。

民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高めること
により、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

23

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特に意見なしている
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない✓ 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
地域とのかかわりの機会を達成。

② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特に意見なしている
用者およびその家族等にお２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない
得られている［具体的な状況・取組内容］
医療連携と状況の共有においては、安心感をいただいている。

24✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 安心ですね。
ている宅での看取りを希望する利
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におれている
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
する安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない✓ 在宅での看取りを希望する利用者［具体的な状況・取組内容］

泊まり）での看取りを含みます

看取りの指針に基づき説明を行い、安心

およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・✓ 在宅での看取りの希望者がいない
場合は、「５．看取りの希望者はい感を得ている。

ない」

25

別紙３－３、、< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

事業所名

有限会社 なでしこ

看護小規模多機能型居宅介護
私の家なでしこ南田辺（〒546－0033）
大阪市東住吉区南田辺 5-7-17【事業所の特徴、特に力を入れている点】「１日笑顔で過ごしましょう」を事業所理念に掲げて利用者様、家族様、職員が笑顔で過ごせるよう努め、地域に愛される事業所を目指します。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 2018 年

12 月

25 日

実施人数

（

13）人

※管理者を含む

出席人数（合計）（

6）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

出席者（内訳）

西暦 2019 年

1月□自事業所職員（ 2 人）
□利用者（

1 人）

8日
□市町村職員（人）□地域包括支援センター職員（

1 人）□利用者の家族（

1 人）□知見を有する者（

□その他（

1

人）

□地域住民の代表者（
人）

1 人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

進捗評価

実施した具体的な取組

Ⅰ．事業運営の評価

あまりできていないと評価さ 6（評価項目 1～10）

れた項目についての取り組み 基に 100 歳体操の取り組みを強化する。策定されている 7

自己評価

運営推進会議での情報を 6 毎週火曜日に地域の方と100 歳体操を実施

運営推進会議における意見等
100 歳体操は交流の場として、とてもよいと思います。

職員の状況に応じた勤務 7 前回の自己評価

項目についての周知を行な 時間帯の整備、及び面談等、 あまりできていない６→２へう。

相談できる環境整備。随時、 減少支援体制を整えている。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

利用者等の理解については難 変化等については、介護、看 介護、看護が一体となりサー

Ⅲ．結果評価（評価項目 42～44）

特に意見なししい面もある為、家族との連 護が情報共有し対応策の検討 ビス提供を行ない、互いに報携を深めてサービス提供を行 を行ない、家族への連携も逐 連相を基本に対策を講じていなう。

一行なっている。

る。

地域包括支援センターと連携 100 歳体操の取り組み

今後も新たな取り組みを行な 30 安心であると思う。

し取り組みを具体化する。

って行く。

地域との連携をさらに強めて 特になし

積極的な参画は行なえていな

35 資格を取りに行くのは大積極的に参画を行ない、地域

い為、取り組めることを検討

変でしょうが、必要なことで住民との関わりを深める為に

して行く。

すね。

すべての利用者さまについて 多職種連携により安心感を得

利用者２/３くらいについて達43 細かく連絡を貰い安心達成できるよう見直す。

成。

44 安心ですね

町会へ発信して行く。
られるよう、家族も含め情報共有を行なう。

2

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

1 理念については、法人理念、事業所理念があり、それにつ 1 法人理念、事業所理念に看多機の特徴の一部を含む理念が（評価項目 1～10）

いて職員は理解し実践できているが、看多機の特徴が同一文章 掲げられていることの周知を行うで含まれていない為か、あまりできていないとの評価が一番多 3 職員の育成計画（OJT）の周知を行う。
くあった。
3 職員の育成計画を作成しているが、認識が薄い

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）

アセスメントに基づく計画の作成、迅速な対応とケアマネジメ 専門性の内容については専門職より解釈が必要と思われるたントの実践等については、専門性の内容の為に職員の理解にば め、次回までに説明の機会をもうける。
らつきがある。

連携については常に行われており、実践している為におおよそ 31 包括的なサポートについては、新たな取組みを検討する。
できていると評価できている。

３．誰でも安心 医療ニーズの高い方の受け入れが積極的には行えていない。
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

33 啓発活動の取組みを行う。

Ⅲ．結果評価2/3 くらいについて達成されていると評価する。

ほぼすべての利用者様について、達成されていると評価できる（評価項目 42～44）

運営推進会議においても安心との評価を受ける。

ように取り組んでいくのは基より、家族等や近隣住民などに対しての介護力の引き出しについての取り組みを行なう。

3※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医5療ニーズの高い利用者の在特に意見なし8

場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］
での看取りの支援」、「③生活 理念については①③は含まれていない。

られている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族の ②④⑤には一部含まれている。

ている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケア ③④の実践については成果が見られる。

いない」✓ 独自の理念等が明確化されていなへの貢献」を含む、独自の理念等を掲げている2✓ ①～⑤の全てを含む理念等がある サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員がい場合は「全くできていない」

4

7

特に意見なし2

踏まえた実践」の充足度を評価しその内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる✓ 「サービスの特徴および理念等をます

事業所理念については、理解し実践できて✓ 独自の理念等が明確化されていな

いるが、サービスの特徴の理解については

い場合は「全くできていない」

課題あり。

4

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

5

5

2

特に意見なし✓ 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］✓ すべての職員について育成計画な

OJT を確立している。

どを作成している場合は「よくできている」✓ 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機

3

4

2

3

お忙しい中で大変だと思い ✓ 「専門技術の向上のための日常業ます。

会を育成計画等に基づいて ［具体的な状況・取組内容］
確保するなど、職員の専門技 研修制度に基づき確保している。

務以外での機会の確保」
について、充足度を評価します

術の向上のための日常業務以外での機会を確保している

5

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情2

特に意見なし11を評価します✓ 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れている✓ 「情報を共有する機会」の充足度

適宜情報共有し多職種と連携しているスについて話し合うための、定期

又、ケア会議、全体会議でのカンファレ

的なカンファレンスの開催」などンスを実施している。

が考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要

1

6

4

1

ね。

望、助言等を、サービスの提 ［具体的な状況・取組内容］
供等に反映させている

100 歳体操は良い取組みです ✓ 「得られた要望・助言等のサービ

地域包括からの提案により 100 歳体操を実施。地域からの情報により地域行事の参加を行っている。

6

スへの反映」の視点から、充足度を評価します② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に努
めている

2

8

特に意見なし2✓ 「職員が、安心して働くことのできる就業環境」の充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］✓ 例えば、「職員の能力向上の支援」、

職員の状況に応じた勤務時間帯を整備し「精神的な負担の軽減のための支て、随時に支援体制を整えている。

援」、「労働時間への配慮」などが考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要2

特に意見なし10✓ 「情報の随時の更新」と「職員間で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい 業務前に必ず確認する連絡ノートへ随時まする

情報更新の記載を行い活用している。
又、朝礼、終礼時に情報共有を行っている。

7

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等および職員の安全確保の1

10

いつも細かく報告されて色々 ✓ 「各種の事故に対する予防・対策」

1と考えていますね。

の充足度を評価します

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい 事故マニュアルの策定、事故委員を設置

例えば「医療・ケア事故の予防・る

して、随時、対策を講じている。又、毎対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

月の全体会議において振り返りを行っての防犯対策」、「個人情報保護」ないる。

どが考えられます② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対応方

2

8

2

1

対策は必要ですね。

✓ 「緊急時におけるサービス提供のための備え」について、充足度を［具体的な状況・取組内容］

評価します

BCP 策定✓ 例えば、「安否確認方法の明確化」、

針が共有されている「連絡先リストの作成」、「医療材料などの確保」、「災害時ケアのマ
ニュアル化」などが考えられます8Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
115 在宅時の利用者の生活状況

81

特に意見なし✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮らや家族等介護者の状況等を ［具体的な状況・取組内容］

し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ほとんどの方について、家族介護者が不の充足度を評価します✓ ケアが包括的に提供される看護小

暮らし全体に着目したアセ 在であるが、家族からの情報収集によりスメントが行われている

規模多機能型居宅介護において行っている。

は、家族等を含めた 24 時間の暮
らし全体に着目したアセスメントが必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

15

特に意見なし7

ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されている✓ 「介護職と看護職間でのアセスメ度を評価します✓ 介護・看護の両面から行われたア

常時、連携し共有できている。

セスメントの結果は、その後のつき合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいといえます9

② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
131

 家族を含む利用者等の考え

8

2

2

特に意見なし✓ 「家族等の考えを含めた計画の作を把握するとともに、その目 ［具体的な状況・取組内容］

成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 家族様、利用者様の考えを反映させてい用者のみでなく、家族等の考えを成されている

適切に把握するとともに、その考る。

えを含めた計画を作成することは重要であるといえます14 利用者の有する能力を最大

1

3

7

2

特に意見なし✓ 「利用者の有する能力を活かし限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 全ての方に対しての作成は出来ていな

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを い。

を評価します✓ 「利用者が尊厳を持って、その有重視した計画が作成されているする能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15

6 利用者の今後の状況変化の4

3

特に意見なし✓ 「状況変化の予測」と「リスク管予測と、リスク管理を踏まえ ［具体的な状況・取組内容］

理」の２つの視点から、充足度をた計画が作成されている

評価します

転倒予測、医療的管理について行ってい✓ 介護・看護が一体的に提供されるる。

看護小規模多機能型居宅介護においては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です10（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

1

4

5

2

✓ 「早期の把握」と「計画への適宜的なアセスメントにより、利 ［具体的な状況・取組内容］

反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に 状況の把握は出来ているが、適宜、計画を評価します

把握し、計画への適宜反映が への反映ができる様に努める。
行われている② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に

4

4

3

特に意見なし✓ 「訪問による、家族等を含めた居偏らないよう、適時適切に利 ［具体的な状況・取組内容］

宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 自宅訪問時やモニタリング時に状況の把把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 握を行っている。

評価します✓ 訪問によるケアの提供は、家族等状況の変化を継続的に把握しているを含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です

11③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

1

9

2

特に意見なし✓ 「利用者等の状況変化や目標の達の達成状況等について、主治 ［具体的な状況・取組内容］

成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 常時、多職種連携において共有している。

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され充足度を評価しますている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

3

9

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の専門性を活かの専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］

した役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 介護、看護が一体となりサービス提供をを評価しますわれている✓ 介護・看護が一体的に提供される行っている。

看護小規模多機能型居宅介護では、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

12

20

 利用者等の状況について、介

3

8

1

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の情報共有およ

護職と看護職が互いに情報 ［具体的な状況・取組内容］

び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する 互いに報連相を基本に対策を講じてい度を評価します

など、両職種間の連携が行わ る。
れている② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、

2

7

1

1

特に意見なし✓ 「看護職の専門性を活かした、介疾病予防・病状の予後予測・ ［具体的な状況・取組内容］

護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など 看護職からの提案があり活用を行っていいて、充足度を評価します✓ このような情報提供や提案等は、の観点から、情報提供や提案 る。
等を行っている

看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます13

（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

1

5

5

1

特に意見なし等について、分かりやすく説 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て わかりやすいように説明に努めている。
いる② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅

1

4

7

1

特に意見なしでの療養生活の継続に向け ［具体的な状況・取組内容］✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますて留意すべき点等について、 わかりやすい言葉にして説明を行う。
分かりやすく説明し、利用者等の理解を得ている

24 利用者等が行う医療処置や

1

4

6

2

医療機器の取り扱い方法、家 ［具体的な状況・取組内容］

特に意見なし✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します族等が行うケアの提供方法 利用者様には分かる範囲で説明を行う。
等について、分かりやすく説
明し、利用者等の理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
14

25

 利用者本人（意思の決定・表

1

8

1

1

特に意見なし示ができない場合は家族等） ［具体的な状況・取組内容］✓ 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー 契約時に看取りの指針の説明を行い、状ビスの提供に反映している

況に応じて対応する旨の説明に納得され
ている。

26

 在宅生活の継続の可否を検

7

2

3

特に意見なし✓ 「将来に発生し得る様々なリスク

討すべき状況を予め想定し、 ［具体的な状況・取組内容］を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい 利用者様、家族様へはリスクについて相と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す 談し、対策を講じることを共有している。

します

ることができている15

27

 終末期ケアにおいて、利用者

2

4

1

4

特に意見なし✓ 「予後および死までの経過の説等に適切な時期を見計らっ ［具体的な状況・取組内容］

明」と「記録の有無」の２つの視て、予後および死までの経過

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記て残している」場合は「よくでき録として残しているている」

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

7

3

2

特に意見なし✓ 「利用者の円滑な在宅生活への移共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］

行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 病院と連携して情報収集、共有を行い、す✓ 例えば、「退院・退所前のカンファ

生活への移行を支援してい 退院に向けて対応している。
るレンスへの参加」、「利用者等に係る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます16

② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊

1

6

3

3

特に意見なし急時の対応方針等を、主治医 ［具体的な状況・取組内容］との相談・共有」を評価します✓ 利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで 主治医、家族と相談の上、対応方針を相きている✓ 「緊急時の対応方針等の主治医等の状況の変化など、実際に発生す談している。

る前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

49

安心であると思います。

✓ 「即座な対応が可能な体制の構により、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］

築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい 24 時間 365 日対応出来る体制を整えていすて、急変時に即座に対応が可 る。
能な体制が構築されている

17

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

4

 運営推進会議等において、利34

特に意見なし✓ 「利用者のために必要となる、介用者のために必要と考えら ［具体的な状況・取組内容］

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ 100 歳体操の取組みを始め、今後も新たなマルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 取り組みを行って行きたい。

供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等

討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わの充足度を評価します✓ そのような取組をしたいことがなれている

い場合は「全くできていない」✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい

5

4

2

1

了解しました。

✓ 「誰でも見ることができる方法でて、誰でも見ることができる ［具体的な状況・取組内容］の情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 家族様には郵送にて見ていただけるようの２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われているします

対応し、玄関には閲覧ファイルを設置しいつでも見て頂ける様にしている。

18

33

 サービスの概要や地域にお

3

2

6

1

特に意見なしいて果たす役割等について、 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「積極的な啓発活動」について、評価する項目です

正しい理解を広めるため、地 以前にチラシ配布の実施はあるが、現在✓ 例として、「チラシ等の配布」
や「地

域住民向けの積極的な啓発 は活動できていない為、取組んでいきた

域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている

えられます。

い。

✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

2

1

6

特に意見なし✓ 「指定訪問看護事業所の指定を併

護事業所の登録者以外を対 ［具体的な状況・取組内容］

せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的象です。該当しない場合は、実施に実施している

状況欄は無記入で、[具体的な状
況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します19

② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要

1

2

3

6

資格を取りに行くのも地変 ✓ 「積極的な受け入れ」について、でしょうが、必要なことです

介護者を受け入れることが ［具体的な状況・取組内容］

できる体制が整っており、積 受け入れ体制を整えるために、随時、研 ね。
極的に受け入れている充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、「全くでき修を受講して資格者を増員している。

ていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている

1

1

1

9

特に意見なし✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］✓ 「受け入れることができる体制」

整えていない。

が整っていない場合は、
「全くでき
ていない」
✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します

20

37

 「看取り支援」を必要とする

3

4

2

3

特に意見なし要介護者を受け入れること ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 看取りの方を積極的に受け入れは出来て積極的に受け入れている✓ 「積極的な受け入れ」について、が整っていない場合は、
「全くでき

いない。

ていない」
✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ

2

5

4

✓ 「内容等の理解」について、その充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］ている、地域包括ケアシステ 全ての職員が地域包括ケアシステムの理
ムの構築方針や計画の内容

特に意見なし✓ 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果たす解はできていない。

等について理解しているべき役割を、明確に理解することが必要であるといえます✓ 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」

21

② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアにつ

2

3

6

特に意見なしいて、特定の集合住宅等に限 ［具体的な状況・取組内容］
定せず、地域に対して積極的 地域への提供は少数である。
にサービスを提供している✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域

3

2

7

特に意見なし✓ 「課題提起や改善策の提案等の取の関係者に対し、必要に応じ ［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価て課題提起や改善策の提案

します

行われていない。

✓ 今後は、サービスの提供等を通じ等が行われているて得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

22

41

 家族等や近隣住民などに対

2

3

5

特に意見なし✓ 「家族等や近隣住民に対する、介し、その介護力の引き出しや ［具体的な状況・取組内容］

護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 家族様に対しては行えているが、地域の方組」について、その充足度を評価等が行われている

しますへの取組みは今後の課題である。

✓ 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

23

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特に意見なしている
者ごとの計画目標が達成さ
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない✓ 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 細かく連絡をもらい安心で ✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用ている者およびその家族等におい者およびその家族等に対し、サービす。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におスの提供により実現された「医療がれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ必要な状況下においての、在宅でのれている継続に対し、安心感が得られ療養生活の継続に対する安心感」に
４．利用者の１/３には満たないている
ついて、評価します［具体的な状況・取組内容］

24

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 安心ですね。
ているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない✓ 在宅での看取りを希望する利用者お［具体的な状況・取組内容］

泊まり）での看取りを含みます

よびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・✓ 在宅での看取りの希望者がいない場
合は、「５．看取りの希望者はいない」

25

別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

事業所名

有限会社 なでしこ

看護小規模多機能型居宅介護
私の家なでしこ南田辺（〒546－0033）
大阪市東住吉区南田辺 5-7-17【事業所の特徴、特に力を入れている点】
事業所理念「一日笑顔で過ごしましょう」を基に、皆が「笑顔」で過ごせるように努めます。
地域密着型事業所として、地域連携を大切にして地域と一体になれるように目指します。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 2017 年 9 月 20 日

実施人数

（ 11 ）人※管理者を含む

出席人数（合計）（ 6 ）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

出席者（内訳）

西暦 2017 年 11 月 16 日
□自事業所職員（ 2 人）
□利用者（ 2 人）

□市町村職員（□利用者の家族（人） □地域包括支援センター職員（ 1 人） □地域住民の代表者（ 1 人）人）

□知見を有する者（

1

人）

□その他（

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

Ⅰ．事業運営の評価（評価項目 1～10）

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価（評価項目 42～44）

2

進捗評価
自己評価

運営推進会議における意見等

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目
Ⅰ．事業運営の評価

評価結果

改善計画

おおよそできているとの評価が上回る。

あまりできていないと評価された項目についての取り組みを（評価項目 1～10）強化する。又、策定され実施されている項目についての周知を行なう。

Ⅱ．サービ １．利用者等の おおよそできているとの評価が上回る。
利用者等の理解については難しい面もある為、家族との連携を
特性・変化に応
ス提供等深めてサービス提供を行なう。
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多 医療連携体制は整えているが、包括的なサポートについての連 地域包括支援センターと連携し取り組みを具体化する。
職種との連携
携は行えていない。
（評価項目 28
～31）

３．誰でも安心 あまりできていない、全くできていないとの評価が上回る。
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価計画目標の達成、安心感の達成について評価される。

（評価項目 42～44）

今後、地域との連携をさらに強めて積極的に参画を行い、地域住民との関わりを深める為に、町会へ発信していく。

計画目標については、すべての利用者様について達成できるよ
う見直す。

3

※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在宅生活の継続支援」、「②在宅での看取りの支援」、「③生活機能の維持回復」、「④家族の負担軽減」、「⑤

1

6

5

0

特に意見なし✓ ①～⑤の全てを含む理念等がある場合は「よくできている」［具体的な状況・取組内容］✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲③④については成果も見られ、理念に繋げられている場合は、「おおよそげられている。他については強化していできている」もしくは「あまりでかなければならない。

きていない」

地域包括ケアへの貢献」を✓ 独自の理念等が明確化されてい含む、独自の理念等を掲げない場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業

4

5

3

0

特に意見なし✓ 「サービスの特徴および理念等

所の理念等について、職員 ［具体的な状況・取組内容］

を踏まえた実践」の充足度を評価

がその内容を理解し、実践 取り組みについては、理念に基づき行う

します

している

✓ 独自の理念等が明確化されていよう発信している。

ない場合は「全くできていない」

4

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

3

3

5

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

特に意見なし✓ 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］✓ すべての職員について育成計画

OJT 策定し、実施している。

などを作成している場合は「よくできている」✓ 育成計画などを作成していない場合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機

3

7

2

0

特に意見なし✓ 「専門技術の向上のための日常会を育成計画等に基づいて ［具体的な状況・取組内容］

業務以外での機会の確保」につい確保するなど、職員の専門 定期的な研修の実施ができている。

て、充足度を評価します

技術の向上のための日常業
務以外での機会を確保している② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専

4

6

2

0

5

特に意見なし✓ 「情報を共有する機会」の充足度

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄門員の間で、職員が相互に ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足を評価します情報を共有する機会が、確 利用者等に変化があった際などには、適✓ 例えば「利用者等の具体的なケー

宜情報共有し他職種と直ちに連携していスについて話し合うための、定期る。

的なカンファレンスの開催」など

保されているが考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要

3

7

1

0

にされていますね。

望、助言等を、サービスの提 ［具体的な状況・取組内容］
供等に反映させているできるだけ参加できるよう ✓ 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充足度を評価します全体会議で周知し又、地域行事への参加など行っている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くこと

2

4

6

0

特に意見なし✓ 「職員が、安心して働くことのでができる就業環境の整備に ［具体的な状況・取組内容］

きる就業環境」の充足度を評価し

努めている

ます

各自の状況に合わせた勤務体制を整えて✓ 例えば、「職員の能力向上の支

いる。

援」
、
「精神的な負担の軽減のための支援」、「労働時間への配慮」な

6

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
どが考えられます✓（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、

1

9

2

0

特に意見なし✓ 「情報の随時の更新」と「職員間随時更新を行うとともに、 ［具体的な状況・取組内容］

で迅速に共有するための工夫」の

必要に応じて職員間で迅速 各職種、各担当等の情報を、申し送りや２つの視点から、充足度を評価しに共有できるよう工夫され 連絡ノートにて随時更新、共有をしてい

ます

ている

る。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

3

8

1

0

いつも事故等の報告を受け ✓ 「各種の事故に対する予防・対て、色々と対策をして、考え等および職員の安全確保の ［具体的な状況・取組内容］

策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその ヒヤリハットは元より、事故発生時には られていると思います。

対策が求められる事項としては、

具体的な対策が講じられて 即時に報告し、対策を講じている。

例えば「医療・ケア事故の予防・

いる

対策」
、
「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対策」、「個人情報保護」などが考えられます7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

1

6

4

10

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対

特に意見なし✓ 「緊急時におけるサービス提供のための備え」について、充足度［具体的な状況・取組内容］

を評価します現在 BCP 作成中✓ 例えば、「安否確認方法の明確

応方針が共有されている化」、「連絡先リストの作成」、「医療材料などの確保」、「災害時ケアのマニュアル化」などが考えられます

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

0

7

5

0

特に意見なし✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮らや家族等介護者の状況等を ［具体的な状況・取組内容］

し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の 家族から細やかに情報収集し、把握しての充足度を評価します✓ ケアが包括的に提供される看護

暮らし全体に着目したアセ いる
スメントが行われている

小規模多機能型居宅介護においては、家族等を含めた 24 時間の

8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
暮らし全体に着目したアセスメ
ントが必要となります✓12

 介護職と看護職がそれぞれ

2

9

1

0

特に意見なし✓ 「介護職と看護職間でのアセスの視点から実施したアセス ［具体的な状況・取組内容］

メント結果の共有」について、充

メントの結果が、両職種の 常に連携を図り、共有している。

足度を評価します✓ 介護・看護の両面から行われたア間で共有されているセスメントの結果は、その後のつき合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいとい
えます✓② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え

1

8

3

0

特に意見なし✓ 「家族等の考えを含めた計画のを把握するとともに、その ［具体的な状況・取組内容］

作成」について、充足度を評価し目標の達成に向けた計画が 利用者様は元より、家族の思いを反映さ利用者のみでなく、家族等の考え作成されているを適切に把握するとともに、そのせている。

考えを含めた計画を作成することは重要であるといえます✓9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

14

 利用者の有する能力を最大

2

6

4

0

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「利用者の有する能力を活かし限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 日常の中で心がけ、実施している。

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを評価します✓ 「利用者が尊厳を持って、その有を重視した計画が作成されているする能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます✓③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の

0

7

4

1

特に意見なし✓ 「状況変化の予測」と「リスク管予測と、リスク管理を踏ま ［具体的な状況・取組内容］

理」の２つの視点から、充足度をえた計画が作成されている

評価します

転倒、バルーン管理、発作等、予測管理✓ 介護・看護が一体的に提供されるについて行っている。

看護小規模多機能型居宅介護においては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成

10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足することが重要です✓（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

2

5

5

0

特に意見なし✓ 「早期の把握」と「計画への適宜的なアセスメントにより、 ［具体的な状況・取組内容］

反映」の２つの視点から、充足度

利用者等の状況変化を早期 早期に状況把握出来ているが、早期に適を評価しますに把握し、計画への適宜反 宜反映出来るよう努める。
映が行われている② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

3

5

2

1

特に意見なし✓ 「訪問による、家族等を含めた居に偏らないよう、適時適切 ［具体的な状況・取組内容］

宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること 月１回のモニタリング時に、予定を確認な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅で する中で、家族様の状況等を確認していを評価します✓ 訪問によるケアの提供は、家族等の生活状況の変化を継続的 る。
に把握しているを含めた居宅での生活状況を把11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
握するためにも重要です✓③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

2

9

1

0

特に意見なし✓ 「利用者等の状況変化や目標のの達成状況等について、主 ［具体的な状況・取組内容］

達成状況等の事業所内外を含む

治医など、事業所内外を含 体調の変化や生活リハビリの効果など、関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有 常に連携を図り、情報共有している。

て、充足度を評価します
✓

されている

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

3

7

2

0

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の専門性を活の専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］

かした役割分担」について、充足ながら、柔軟な役割分担が 常時、協働にて役割分担して、一体にな度を評価します行われている

り、最良のサービス提供に努めている。

✓ 介護・看護が一体的に提供される
看護小規模多機能型居宅介護で12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
は、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です20 利用者等の状況について、

3

8

1

0

特に意見なし✓ 「介護職と看護職の情報共有お介護職と看護職が互いに情 ［具体的な状況・取組内容］

よび対応策の検討」について、充報を共有し対応策を検討す 変化や気付きがあれば常に、報・連・相足度を評価します✓

るなど、両職種間の連携が を行い、双方で対応を講じている。
行われている② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対し

3

7

1

0

特に意見なし✓ 「看護職の専門性を活かした、介て、疾病予防・病状の予後予 ［具体的な状況・取組内容］

護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 利用者の変化や状況に応じて情報提供な

いて、充足度を評価します✓ このような情報提供や提案等は、などの観点から、情報提供 いし提案の発信がある。
や提案等を行っている

看護職の専門性を活かした役割の１つとして期待されます13

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

3

4

5

0

特に意見なし✓ 「利用者等の理解」について、充等について、分かりやすく ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します✓

説明し、利用者等の理解を 理解しやすいように分かりやすい言葉で得ている

説明に努めている。

② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅

1

4

5

1

での療養生活の継続に向け ［具体的な状況・取組内容］て留意すべ き点等につい特に意見なし✓ 「利用者等の理解」について、充足度を評価します

分かりやすい言葉で説明に努め理解を得て、分かりやすく説明し、利 ている。
用者等の理解を得ている

14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

24

 利用者等が行う医療処置や

2

3

5

1

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「利用者等の理解」について、充医療機器の取り扱い方法、 ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します✓

家族等が行うケアの提供方 なぜ必要なのか等、分かりやすい言葉に法等について、分かりやす て説明し納得する。
く説明し、利用者等の理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族

2

4

5

1

特に意見なし✓ 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

等）の希望や意向を把握し、 重度化の指針にて共有している。
サービスの提供に反映している

15

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

26

 在宅生活の継続の可否を検

0

6

4

2

討すべき状 況を予め想定

運営推進会議における評価
コメント記入欄

特に意見なし評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検［具体的な状況・取組内容］

し、その際の対応方針等に どの様な状況となっても対応、対策を講討と共有」について、充足度を評ついて、利用者等と相談・共 じることを共有し、安心に努めている。

価します

有することができている27

 終末期ケアにおいて、利用

1

3

3

4

特に意見なし✓ 「予後および死までの経過の説

者等に適切な時期を見計ら ［具体的な状況・取組内容］

明」と「記録の有無」の２つの視って、予後および死までの 看取りマニュアルを制定し説明、記録を点から、充足度を評価します✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録とし経過を丁寧に説明し、説明 残している。
した内容や利用者等の意向て残している」場合は「よくでき等を記録として残している

ている」

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

2

4

6

0

特に意見なし✓ 「利用者の円滑な在宅生活への共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］

移行」について、充足度を評価しからの、利用者の円滑な在 積極的に情報共有に努め、支援実施してます✓ 例えば、「退院・退所前のカンファ

宅生活への移行を支援して いる。
いる

レンスへの参加」、「利用者等に係る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます✓② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

4

6

1

1

緊急時の対応方針等を、主 ［具体的な状況・取組内容］✓ 「緊急時の対応方針等の主治医等との相談・共有」を評価します

治医等と相談・共有するこ 都度連携を図り体調変化については、詳とができている

特に意見なし✓ 利用者の状態変化・家族等介護者

細に相談し、対応を講じて共有出来ていの状況の変化など、実際に発生する。

る前の段階から予め対応方針等
を主治医等と相談・共有しておく

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足ことが重要です✓③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

5

6

1

0

安心な体制だと思います。

✓ 「即座な対応が可能な体制の構により、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］

築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ２４時間、３６５日対応できる体制を整す✓て、急変時に即座に対応が えている。
可能な体制が構築されている（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、

2

1

5

3

これから増やしていきまし ✓ 「利用者のために必要となる、介ょう。

利用者のために必要と考え ［具体的な状況・取組内容］

護保険外のサービスやインフォられる包括的なサポートに 運営推進会議にて情報共有は行われていーマルサポート等を含めたケア

ついて、民生委員・地域包括 るが、今後取り組みを増やしていきたい。

の提供について、多職種とともに支援センター・市区町村職検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案が組」の充足度を評価します✓ そのような取組をしたいことが行われているない場合は「全くできていない」

18

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です✓

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

33

 運営推進会議の記録につい

4

5

1

1

良いことですね。

✓ 「誰でも見ることができる方法て、誰でも見ることができ ［具体的な状況・取組内容］

での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信 玄関にファイル設置し、家族様には郵送信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている

評価します サービスの概要や地域におにて、職員には閲覧ファイルにて発信。

2

4

3

3

協力しながら活動していき ✓ 「積極的な啓発活動」について、ましょう。

いて果たす 役割等につい ［具体的な状況・取組内容］て、正しい理解を広めるた 町会への協賛をはじめ、これから積極的評価する項目です✓ 例として、「チラシ等の配布」やめ、地域住民向けの積極的 に活動していきたい。

「地域説明会の実施」などの取組

な啓発活動が行われているが考えられます。
✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます

19

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

0

0

4

7

特に意見なし✓ 「指定訪問看護事業所の指定を護事業所の登録者以外を対 ［具体的な状況・取組内容］

併せて受けている事業所」のみが象とした訪問看護を積極的 指定なし。

対象です。該当しない場合は、実に実施している

施状況欄は無記入で、[具体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場
合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする

0

0

4

7

要介護者を受け入れること ［具体的な状況・取組内容］
ができる体 制が整ってお特に意見なし✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください

整っていない。受け入れの為、順次研修✓ 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れてい 受講し、資格者を増やしている。

が整っていない場合は、「全くでるきていない」

20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価しま36

 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れてい

0

4

4

4

特に意見なし✓ 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］✓ 「受け入れることができる体制」

体制なし。

が整っていない場合は、「全くでるきていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します✓37

 「看取り支援」を必要とす

1

7

0

4

特に意見なし✓ 「積極的な受け入れ」について、

る要介護者を受け入れるこ ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価してくださいとができる体制が整ってお 研修、マニュアル等、体制あり。

✓ 「受け入れることができる体制」

り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、「全くでるきていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します✓21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政

1

2

4

5

が介護保険事業計画等で掲［具体的な状況・取組内容］

げている、地域包括ケアシ

すべての職員においては理解出来ていな

ステムの構築方針や計画のい。

特に意見なし✓ 「内容等の理解」について、その充足度を評価します✓ 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果た

内容等について理解していすべき役割を、明確に理解するこるとが必要であるといえます✓ 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアにつ

1

4

3

4

いて、特定の集合住宅等に［具体的な状況・取組内容］

限定せず、地域に対して積集合住宅＋地域を対象としているが、少極的にサービスを提供して

数である。

いる

22

特に意見なし✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」✓③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地

1

2

2

7

特に意見なし✓ 「課題提起や改善策の提案等の域の関係者に対し、必要に［具体的な状況・取組内容］

取組」について、その充足度を評

応じて課題提起や改善策の全く出来ていない。

価します✓ 今後は、サービスの提供等を通じ提案等が行われているて得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやイン
フォーマルサービスの開発・活用
等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対

1

3

1

7

地域に対してはこれからで ✓ 「家族等や近隣住民に対する、介すね。

し、その介護力の引き出し ［具体的な状況・取組内容］

護力の引き出しや向上のためのや向上のための具体的な取 家族に対しては行っている。

取組」について、その充足度を評組等が行われている

価します✓ 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係

23

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
者全員の介護力を最大限に高めることにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 特に意見なしている
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］
通いサービスにおけるレクリエーション
実施や、夜間訪問等による目標は達成さ
れている。

24

✓ 「計画目標の達成」について、評価
します

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 安心して頂ける事が一番 ✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用ている
用者およびその家族等にお者およびその家族等に対し、サービですね。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下スの提供により実現された「医療がれているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ必要な状況下においての、在宅でのれている活の継続に対し、安心感が療養生活の継続に対する安心感」に
４．利用者の１/３には満たない
得られている
ついて、評価します［具体的な状況・取組内容］
看護・介護一体のサービス提供により、安心しているとの声を頂く。

44

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 最後まで見て頂けるのは ✓ 在宅での看取りを希望する利用者ている宅での看取りを希望する利およびその家族等に対し、サービス
安心ですね。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におの提供により実現された「在宅でのれているいて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ看取りに対する安心感」について、れているする安心感が得られている
評価します
４．利用者の１/３には満たない✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・５．看取りの希望者はいない

25

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
泊まり）での看取りを含みます

契約時に重度化の指針にて説明。最後まで見て頂ける事は安心との声を頂く。

✓ 在宅での看取りの希望者がいない
場合は、「５．看取りの希望者はいない」

26