平成28年度日本医学会分科会用語委員会

開催日時 平成28年12月５日（月）15：00～17：00
開催場所 日本医師会小講堂
出席者（以下敬称略）
日本医学会 髙久史麿会長
医学用語管理委員会 脊山洋右委員長，大江和彦副委員長，小野木雄三，
河原和夫，坂井建雄，清水英佑，辻 省次，森内浩幸，
山口俊晴各委員
森桂（厚生労働省政策統括官付参事官付国際分類情報室長）
川瀬 弘一（外保連手術委員会委員長／聖マリアンナ医科大学小児外科教授）
柏井聡（日本眼科学会 眼科用語委員会委員長/愛知淑徳大学健康医療学部視覚科学教授）
協力会社
市村慎一郎（株式会社杏林舎），田代朋子（有限会社ティ辞書企画）
日本医学会分科会 126学会中104学会出席 22学会欠席
オブザーバー4学会5名出席,6団体9名出席 全118名出席

日本医学会長挨拶 髙久会長
それでは時間になりましたので，平成28年度日本医学会分科会用語管理委員会をただいまから開催させていただきます．本日は，週の初めのご多忙のところをお集まりいただきまして，ありがとうございました．
用語管理委員会では，各分科会の皆様のご意見をお聞きしながら，統一的な医学用語を
医療・医学の分野で使うことに努力してまいりました．用語管理委員会は医学会の中でも最も古い委員会ですが，幸い最近はご案内のようにWeb化し，いつでも変えられる状況になっていまして，皆様のご意見をお聞きしながら，統一した医学用語の展開を社会に向かっても広げていきたいと思っていますので，今後ともよろしくお願いいたします．簡単です
が，開会の挨拶とさせていただきます．
それでは脊山先生，よろしくお願いします．
日本医学会医学用語管理委員会委員長挨拶 脊山委員長
私は医学用語管理委員会の委員長をしております脊山です．司会をさせていただきます
先ほど用語管理委員会を開催して，各分科会等から上がった議題を審議してまいりました．
年に１回，各分科会の用語委員の方に集まっていただいて，この会合をやってきました．
今年は６月に，後ほど報告するシンポジウムをいたしました．そこでは医学用語というものが医療者の専門用語という枠だけでは捉えきれないということが主なテーマでありました．社会との繋がりはもちろん大切なことでありますが，先ほど用語管理委員会の話をしましたけれども，いかに用語の管理をしたり分科会間の整合性をとったりしても，その結果が普及するためにはどうしたら良いのかという点については，実は今まであまり考えら
れてこなかったことであります．簡単に申しますと，教科書とか医学関係の雑誌はもとより，新聞といったところで新しくこれにしようと決まった用語を使っていただくことが，用語改定の過程で一番大切かなということになりまして，今日はオブザーバーの方にも参加してもらっています．その主旨は，今述べたように，単に医療関係者だけで議論していたのでは収まらないことがあるからでありまして，その点を踏まえて，これから５時まで
いろいろご報告をしていただいたり討議したりするつもりです．
本日は厚労省の方にもお出でいただいておりますし演題の内容もタイトですので，私の挨拶はこれ位にしまして早速議事に移りたいと思います．第1番目は「疾病，傷害及び死因

0

分類の改正とWHOにおける国際統計分類の検討状況」ということで，厚労省の森桂様にお話しいただきます．それではよろしくお願いいたします．
議事
１．疾病，傷害及び死因分類の改正とWHOにおける国際統計分類の検討状況
森桂（厚生労働省政策統括官付参事官付国際分類情報室長）

こんにちは．厚生労働省政策統括官付参事官付国際情報管理室からまいりました森です．
本日はどうぞよろしくお願いします．
疾病，傷害及び死因分類，いわゆるＩＣＤに関しまして，国内の改正状況や，ＷＨＯでの検討状況についてご紹介をいたしたいと思います．
ご承知のとおり，国際統計分類ということで，ＩＣＤはその１つになります．ＷＨＯの憲章において，ＷＨＯが定めた統計分類で報告をしなければならないとなっております．
国際疾病分類（ＩＣＤ）のほかに国際生活機能分類，開発中でありますけれども医療行為分類としてＩＣＨＩ，こういったものがあります．また，それの派生分類，関連分類というものがあります．
このＩＣＤにつきましては，1900年から日本に導入して使っている，かなり歴史の古い統計になります．現在は，ＩＣＤ－10の2013年版を導入したというところです．
今回の改正の報告になりますけれども，これまでＩＣＤ－10を1990年に導入しまして，2003年版が平成18年から適用されていました．ＷＨＯでは適宜改正を繰り返していたのです
けれども，2013年版を日本に導入するということで，厚生労働省にＩＣＤ部会を設置しまして議論を行いました．
これは厚生労働省に設置しました審議会になりますが，厚生労働大臣から諮問を行いまして答申，そして最終的には総務省の統計法に基づいた告示になりますので，総務省にこの案を送付しまして，了承をいただいたというものになります．
ＩＣＤ－10の一部改正にあたりましては，原則としてはＷＨＯの勧告通り行うということ，そしてその和訳にあたりましては，日本医学会が取り決めている病名および字体を基本としまして，当室が作業を行いました．
この2013年版につきましては，平成27年の２月に総務省の告示改正を行いまして，今年の１月から国内適用となっています．こちらのホームページでもご参照いただくことができますし，現在は緑の本で，書籍として発行も行っています．
ＩＣＤに関しましては，ご承知のとおり，様々なところで日本では使用しておりまして，
まずは基本分類としまして１万4,000ぐらいの項目があるのですけれども，死因分類や疾病分類で使用しております．そのほか社会医療診療行為別統計や，ＤＰＣなど，様々なところで使用されているところです．また，標準病名マスターでも連携をして使っていただいています．
これまでの話を要約しますと，ＩＣＤ－10の2013年版につきましては，28年１月に国内適用しましたが，実際に使う時期に関しましては，人口動態調査においては，来年１月からこの2013年版を適用して集計を始めるという状況です．
また，患者調査は３年ごとの調査になりますけれども，疾病分類を2平成29年の調査デー
タから適用したいと考えています．
標準病名マスターにつきましては，来年の１月に2013年版がリリースされると聞いています．
ＤＰＣ制度に関しましては，厚生労働省保険局で審議をしていますけれども，現在，平
成30年改定までは，2013年版を事務局でコーディングをし直すという作業を行うこと，平成30年改定を待ってシステム改修を行い，各病院でコーディングをしていくというような方針で，ＤＰＣの分科会にて議論を進めているというように聞いています．
それでは，ＷＨＯでの検討状況についてご紹介したいと思います．

1

ＩＣＤ改訂はほぼ約10年の間隔で改訂を行ってきたのですが，ＩＣＤ－10に関しましては，かなり長い間改訂ということはせず，その中の改正ということで対応をしてきていました．
ＩＣＤ－10の中で何年版，何年版といったことで，大改正，小改正というものをしてきています．
これらの統計分類の改正・改訂にあたっては，このような体制で検討しているのですが，ＷＨＯ本部の下にＷＨＯの国際統計分類協力センター，これは日本も入っていますけれど
も，そういった協力センターであるとか，疾病分類，死因分類の各グループであるとか，いろいろな委員会を体制として組んでいます．
また，医学的な各専門科に関しましては，改訂運営会議の下にぶら下がる各専門部会（ＴＡＧ）で，専門科の先生方にもご参加・ご協力をいただいているところです．
国際統計分類協力センターに関しましては，19のセンターが協力をしているのですけれ
ども，日本からは８つの組織を構成し，当室が事務局として参加をしているところです．
また，ＷＨＯを専門的・技術的に支援するということで，19の協力センターが参加をし，改訂・改正に関して投票をしていくのですけれども，その投票権を持っているというものになります．日本は2011年から指定をされているというところです．
日本は日本医学会をはじめとしまして，各学会の先生方，そして協力センターとして，
国立の研究所や国立保健医療科学院，また診療情報管理学会等といった各関係機関のご協力をいただきまして，ＷＨＯに改正・改訂の提案をしていくというような状況です．
続きまして，ＩＣＤ－10と併行して今，ＩＣＤ－11というものの改訂作業を進めているのですけれども，10から11，これは作業がかなり長引いているという話をいたしましたが，10では追いついていなかった医学・医療の日進月歩の最新の知識を取り入れていくということで，医学の専門家を中心とした検討を取り入れているといった特徴があります．
ＩＣＤはもともと死因統計と疾病統計がメインに使われてきたのですけれども，複数の使用目的を想定しています．疾病・死亡統計以外に，プライマリケアや臨床，研究，そう
いったところも使えるようにという視点で開発が進められています．また，少しトピック的なものとしては，伝統医学という章が新しく導入されまして，その１つとして，まずは
日中韓の伝統医学（漢方医学）が今回のICD11の改訂で入る予定となっています．
これまでの検討としましては，医学的な専門家，先ほどご紹介しましたＴＡＧと言われるものですけれども，このＲＳＧ（改訂運営会議）の下に，内科から始まってさまざまな分野のＴＡＧという委員会，そして内科の中でも分野毎にワーキングを設置するといったような体制で，日本の専門の先生方からも広くご参加・協力をいただきました．ＩＣＤ室としても心からお礼を申し上げたいと思います．
こういった専門家の先生方，学会，そしていろいろな組織のところから意見をとりまとめまして，ＷＨＯに提案をしていくというような作業を続けてまいりました．
今年のトピックとしまして，まず，この10月にＩＣＤ－11改訂会議というものが行われました．年次会議というのは毎年行う会議になりますけれども，それに併せましてＩＣＤ－11改訂会議というのを，ＷＨＯ主催で東京国際フォーラムにて開催いたしました．
これはＩＣＤ－11に関しまして，加盟国を呼んでお披露目をするというような会議で，約50か国約300名の参加がありました．そこで今まで作業してきたものを一旦加盟国版ということで，この青い冊子になるのですけれども，これを当日配付しており，Webでも公開しています．
また，ＷＨＯの担当の方も来られまして，ＩＣＤ－11がどのように活用できるのか，どのような期待に添っていけるのかというデモンストレーションやプレゼンが行われました．
プレゼン資料はYouTubeでも見られますので，もしご興味があればご参照いただければと思います．
ＩＣＤ－11の構成，これはβ版という案になるのですけれども，新しい章としましては，
第４章「免疫機構の障害」，第７章「睡眠・覚醒障害」，そして17章に「性保健健康関連の病態」，27章に「伝統医学の病態・モジュール１」として，新しい章が新設されていま2す．
また，コード体系ですけれども，ＩＣＤ－10で見慣れたようなコード，アルファベットと数字の組み合わせとは変わり，１桁目に数字が並んだりアルファベットが並んだり，かなり見た目的にも変わるようなものになります．これまで捉えきれなかった，もう少し細やかに丁寧に病態をコードしていくということで，かなりたくさんの数をコードできるよ
うにということで，複雑なコード付けになるようです．
こうしたものについては，先ほど青い冊子で配られた加盟国版のものとは別に，それは1
0月３日付で固定されたものになるのですけれども，全体としてまだ開発中であり，日々少
しずつ変わっています．この開発中ものについてはβドラフト版，オレンジ色のバナーでW
eb上にて見られ，こちらで確認することができます．こちらを確認しますと現在の案というものを見ることができます．
ＩＣＤ室としては，将来に向けて日本語も必要と考え，協力センターと日本病院会の協力を得まして，仮訳，いわゆる一時翻訳を実施しています．まだこれは開発中ですけれども，先ほどのβドラフト版に適応して日本語でも見られるようになる予定です．
また，ＷＨＯのほうではコーディングツールというのを開発していまして，例えばgliom
aのgliの３文字を入力すると，その候補となるものが一覧で検索できるようなツール，そういったものについても日本語を適用し，検索ができるように開発を進めているというよ
うな状況です．
ただ，原文がまだ固まっていないので，和訳につきましては原文が固まったうえで，また各学会の先生方にご協力なりご相談をしたいと思いますので，その際はどうぞよろしく
お願いします．
また，ＷＨＯの検討体制も，この東京会議で改正の提案がありました．本質的には変わらないものですが，医学諮問委員会（ＭＳＡＣ）という形で，先ほど言いましたＴＡＧに代わり，医学的な専門家の先生方の議論する場として新しく組織されます．そしてＭＳＡ
Ｃの下に約30程度のボードができるとＷＨＯから説明がありましたが，詳細についてはＷ
ＨＯが検討しているような状況です．
このＭＳＡＣの共同議長には，先ほど申しました内科ＴＡＧ議長の田嶼先生が，改めて就任をされています．日本としてもＩＣＤ室としてもサポートしていきたいと考えています．
ICD11のスケジュールに関しましては，この10月に東京会議で加盟国前でのお披露目がありましたが，これからはフィールドテストがありまして，細部の検証が行われた後，2018
年に向けてＩＣＤ－11の発表の準備を進めるというような状況です．
フィールドテストに関しましては，ＷＨＯ主導で行っていますけれども，ドラフトの翻訳をもってコードを付けてもらい，差がないか，妥当なコード付けができるかといったものを評価されていきます．日本の中でもご協力をいただくかもしれませんが，その際はどうぞよろしくお願いします．
最後に，簡単にＩＣＤへの期待についてお話しさせていただきます．
ＩＣＤとは離れた話になるのですけれども，日本の人口がだんだんと減少していく，そして高齢化がどんどん進んでいくというような状況です．
ご承知のとおり多死社会になっていく中で，様々な死因がとられていますけれども，生活習慣病的なものが増えていきますので，単純な１つの疾病だけでは捉えられない複合的な死因であるとか，さまざまな分析が求められている状況です．
また，高齢化に伴いまして，少子化にもなりますと，少ない人数で社会を支えていかな
いといけない．そういったときに，我々行政側からすると，財政的な話も含めて，効果的，そしてエビデンスに基づいた政策を行っていかなければならないといったときに，やはり疾病の標準的なデータや医療情報というのは，大変大切になってくるというように感じています．
今年９月に神戸保健大臣会合というものがありまして，この共同宣言といったものをご3紹介いたします．
こちらは仮訳になりますけれども，ここでは高齢化に対する対応というのが話題になりました．その中で，世界的にも標準的にデータをとって評価をしていく上で，このような国際統計分類（ＩＣＤ）や国際生活機能分類（ＩＣＦ）を活用していくことが有意義であるというような内容が盛り込まれました．
ＩＣＤはもともと死因分類をとるところから出発していますけれども，このような社会が進んでいく中では，様々な場面で使われ，有用になっていくのではないかと考えております．厚生労働省としても，27年６月の「保健医療2035」策定懇談会にて提言をまとめていますが，この中でＩＣＤには直接触れておりませんが，情報基盤の整備・活用が挙げられています．ＩＣＤがますますそのような基盤を支援し，発展を遂げていくことができればと考えています．学会の先生方，皆様方にはこれまでのご協力に改めて御礼申し上げますとともに，今後ともどうぞよろしくお願いいたします．
以上になります．
○脊山委員長 大変要領よく現状をご説明いただきまして，ありがとうございました．といいますのは，このβ版が出ていて，それからWeb上で見られるということから，あたかもＩＣＤ－11がすでに発効していると思われている方もかなり居られるのではないかと思うのです．実際にそういうことをもとにした論文も出ていて，「そのことについて医学用語管理委員会はどう考えているのか」という質問もきております．先ほどの厚労省の方のお話でＩＣＤ－11そのものが実際に使われるのは３年後の平成30年からからということで，それまではあくまでもβ版であるということが良く分かりました．
それで，質疑応答の時間は後ほど設けておりますので，そこでよろしくお願いいたします
２．第149回日本医学会シンポジウム「医学用語を考える-医療者・市民双方の視点から－」開催報告

脊山委員長

それでは，２番目の話になります．
これは私の演題で，第149回日本医学会シンポジウム「医学用語を考える―医療者・市民双方の視点から―」，について開催報告をさせていただきます．
今年の６月16日に，日本医師会館において表記のシンポジウムが開かれました．日本医学会シンポジ
ウムは，本来は医学会・医師会のメンバーを対象にしたものなのですが，このときに一般の方にも参加していただくことを考えたのは，医学用語というものが，これまでは医療者の専門用語という視点から使われてきたのですが，やはり市民との関係というのも大切であるという観点から考え直そうという主
旨のシンポジウムだったからであります．これは開原成允前医学用語管理委員会委員長が企画されたシンポジウムが2011年３月の東北の大津波で流されてしまったものを５年ぶりに実現させたということになります．
その状況につきましては，日本医学会のホームページを開いていただくとOnlineライブラリーという項目がありまして，その中のシンポジウムというところをクリックしていただくと出てきます．ですから，私はここでその細かい内容を報告するつもりはありませんで，むしろこの日本医学会のホームペー
ジを是非開いていただき，それからライブラリー，シンポジウム，という手順でご覧いただきたいと思って，このページを挙げました．
それから，医学用語Web版というのもこの手順で開けますので，今後はまず医学会のホームページに行き，そこからそれぞれのところを見るということを実際にやっていただきたく，ここでご紹介いたしました．
一番目のところに「医学用語を考える」というシンポジウムがありますから，ここをクリックいたし
ますと……．
目次のページにいき，目次が出てまいりまして，３つのテーマで行われたということが分かります．
また，その３つのテーマの演題というのが，１番，２番，３番，４番，５番，６番，７番と，７つの演
題でシンポジウムが行われたことが分かります．
そのうちのどれでも結構なのですけれども，興味のあるところをクリックすると……．

4

これは私がしゃべったページなのですけれども，クリックすると「医学用語は誰のもの？」というページが開きまして，これはビデオになっていますから，クリックしていただいて「スタート」とすると，当日の講演を観ることができます．また，右側にはパワーポイントのデータがリンクして出ています
ので，それを追っていただきますと，誰がどのような話をしたかというのが分かります．
先ほど申しましたように，本来は医師を対象としたシンポジウムですが，今回は公開したものですから，報道関係者が29名，それから会社員というのは，かなりが出版社の方と思うのですけれども，その方々が80名というように，多くの興味を持っておられる方々に集まっていただきまして，公開の主旨が貫徹したと思っています．全体では305名の参加がありました．
その後，読売新聞，週刊日本医事新報，朝日新聞デジタル，雑誌としてはTherapeutic Researchというようなメディアによってシンポジウムの内容の紹介がありまして，一般公開したということの趣旨が成し遂げられたと思っています．
例えば，このシンポジウムで１つのテーマになったものに差別用語をどうするかというようなことがあります．医学用語はまず英語の言葉があって，それの日本語訳をどうするかという形で発展してまいりまして，いろいろな訳語がありますけれども，今までは医療関係者だけで使っていたということから，差別という認識はあまりなかったのではないかと思います．
しかし社会に出ますと，いちばん有名な例としては「精神分裂病」という言葉が昔は使われていまし
たけれども，これは差別用語だということで，「統合失調症」といわれるようになりました．
これは成功した例ですが，そのほかにも患者に大きな不利益を与える差別用語があります．例えば「先天異常」であるとか，「奇形」，「障害」というような言葉も，医療者にとっては今まで何となく学問的用語なのだということで使われてきました．しかし，その言葉が患者あるいは家族にとっては大きな不利益だということが問題になってまいりました．そのほかにも「牛眼」であるとか「猫泣き症候群」，「鵞口瘡」でしょうか，動物を冠した言葉というものも，今はまだ医学用語として使われています
けれども，やはりこれを何とかしなければということになってまいりました．このことについては，小児科学の森内教授から後程ご報告があろうかと思います．
それから，これは日本医学会の医学用語辞典（WEB版）とですけれども，これも先ほどの手順で入っていきますと見ることができますので，是非１度は見ておいていただきたいと思います．
この医学用語辞典（WEB版）は，英和も和英も1体となっていますので，この欄に質問として日本語を入れても英語を入れても，ちゃんとそれに対応する用語が出てきて，それをクリックすると，その内容，シソーラスも含めまして全部が分かるようになっているページです．
分科会相互間の用語の調整は，この同じフォーマットの上で行っていただきたいということを数年前から提唱してきまして，本日も眼科学会からその応用例というか，実際に行われている例が報告されると思います．
このWeb版の上で整合性をとっていき，新しい医学用語，例えばこれまでは差別用語であった用語が，これからはこういう用語になりますということがWeb版の上で分かるようになっています．
ただ，それが実際に使われて，先ほどの「精神分裂病」のように「統合失調症」という用語に替わっていくためには，単にWeb版の上で周知しただけでは不十分でありまして，教科書や医学書，新聞など，のメディア上で普及していただくことが必要であります．それで，出版や新聞等の編集者の協力なくしては，これは実現していかないということから，今回はオブザーバーとしてそういう方々にも来ていた
だいております．
というわけで，６月に開催されたシンポジウムは，医学用語が医療関係者と社会との相互理解が必要だということが１点と，それを普及させていくためには，メディアの方々の協力なくしてはならないという2点がありますので，その点を踏まえてこれからそれぞれの分科会でも議論していただきたいというように思っています．

３． 外保連（外科系学会社会保険委員会連合）の手術術式名について
川瀬 弘一（外保連手術委員会委員長／聖マリアンナ医科大学小児外科教授）

5

○脊山委員長 今日はタイトなスケジュールですから，次の３番目の演題に移らせていただきます．
「外保連（外科系学会社会保険委員会連合）の手術術式名について」ということで，川瀬先生からご報
告いただきます．
○川瀬 聖マリアンナ医大小児外科の川瀬です．今回は外保連の手術委員長という立場で発表させていただきますが，この会は初めての出席なので，もしかすると趣旨に合わない
発表になるかもしれませんが，ご容赦いただきたいと思います．
これまで外保連の手術術式名は，申請した学会からの名称を原則的に使用してきました．
変更するきっかけとなったのが，2012年ですが，手術試案第８版発刊に向けてもう１つの作業として，コーディングワーキンググループというのが立ち上がり，術式のコーディングを行う作業が行われました．それと同時に，術式名も少し検討しようということになりました．
この変更の作業にかかわりましたのは，コーディング座長の水沼仁孝先生，それから東京大学医療情報システムの教授でいらっしゃいます，ここにご出席の大江和彦先生，あと波多野先生が中心になり，他に各基盤学会から委員として出席をし，検討してきた結果です．
これまでの術式名は，慣用的に用いられていた術式名をそのまま掲載しておりました．
これをなるべく分かりやすい術式名に修正をしよう，例えばマイルス手術とかラット手術などと人名が書かれている術式は，実際の手術内容が推測できないため用いるのをなるべ
くやめましょう．また部位とか手術方法は，できるだけ括弧書きや中点を置いて，後ろに置きましょうというようなことになりました．
さらに術式名で，良性の病気の術式か悪性の術式かが分からない場合も多く，原則的には「何々良性腫瘍手術」と書いて，そのあとに括弧書きなり中点を用いて追加した術式名にしましょうとなりました．
具体的に胃の悪性腫瘍の手術の一覧をお見せしますが，今，外保連試案にこれだけの術式が書かれていますが，基本的には最初のほうに胃の悪性腫瘍手術というのが並んで，例
えばここに「（単純切除）」と書いてあります．これも分かりやすいかというと，そうではないかもしれませんが，基本的に幽門側切除でリンパ節郭清をしない場合が単純切除になっていますが，このような書き方をしています．
それから胃全摘のところ，真ん中ぐらいにありますが，これも括弧書きで「○○（単純全摘）」というような形をしていたり，さらにその４つ下に「○○（腹腔鏡下）」とありますが，一般には「腹腔鏡下○○手術」と言われますが，根本的行う手術を最初に書きましょうということで，このような術式名になりました．
ただ，例えば一番下に「内視鏡下」というのもあります．例えばレーザー焼灼で悪性腫瘍を取り除くという場合にも，いろいろ書き方はあると思います．「レーザー焼灼」というのも後ろに括弧書きで置いて，なおかつ「内視鏡下」というように置いたほうがよかったのかもしれません．
今回何を発表しようか悩んだ際に，術式名でいちばん混乱しているのは，切除に関する
術式名かなと考えました．具体的なものをいくつかお示しして，皆様にご理解いただきた
いと思います．
一般的にいちばん使われるのは，「切除術」という術式で，山ほどあります．「胃ポリープ切除術」とか「噴門側胃切除術」，あるいは「虫垂切除術」など非常に多くのものに使われています．
あと「部分切除術」というのもあります．でも実は「部分切除術」は，外保連試案では
41術式しかありません．「甲状腺部分切除」とか，肺悪性腫瘍の中の「楔状部分切除」，
それから「肝切除術（部分切除）」「脾部分切除」「腎部分切除」「卵巣部分切除」など
で，実質臓器を切除する際に，その臓器を残す手術に用いられています．

6

いちばん悩ましいのは「摘出術」という言葉です．実際には「胆嚢摘出術」とか「脾摘
出術」「精巣摘出術」「子宮筋腫摘出術」などに用いられていますが，これともう１つ似たような言葉に「核出術」というのもあります．これは11術式しか外保連にはありません．
「前立腺核出術」とか「子宮筋腫核出術」などに使われています．子宮筋腫では，上のほうに書いてある子宮鏡下のものは「摘出術」が用いられ，開腹のほうは「核出術」が用いられ，統一がされていません．
さらに「摘除術」という言葉もあります．私の古い記憶では「切除術」でなく「摘除術」
を使えと教授から言われた記憶が残っていますが，間違いだったら申し訳ございません．
実際に「摘除術」が使われている術式名は，外保連試案では４つだけです．「結膜肉芽腫摘除術」，「腹腔鏡下性腺摘除術」と腹腔鏡と開腹での「卵管全摘除術」だけです．
性腺摘除術は，スライド右がＫコードですが，「摘出術」が用いられていますが，ほかの３つはＫコードも「摘除術」となっています．語句が統一されていないということが分かります．
今度は「全摘術」というのが用いられている術式です．これは31術式あります．「骨全摘術」「上顎骨腫瘍全摘術」「肺全摘術」，ちょっと飛びますが「胃全摘術」，それから「骨盤内臓全摘術」「膵全摘術」「膀胱単純全摘術」「陰茎全摘術」，ロボット支援の「子宮全摘術」などで用いられています．確かに使われている言葉としては，非常に一般的な術式名と思います．
それからもう１つ，「全摘出」というのが用いられている術式をここにお示ししました．
例えば「脊椎腫瘍全摘出」「脳腫瘍全摘出術」「上顎骨悪性腫瘍手術（全摘出）」，１つ飛びますが，「子宮全摘術（開腹）」，それから膣式，腹腔鏡下のものがすべて摘出術になっています．先ほどのロボット手術の子宮全摘のほうは「全摘術」で，こちらのほうは「全摘出」と，やはり語句が統一されていないということが分かります．
もう１つ，今度は「亜全摘」という言葉，３つの術式だけです．上から「舌悪性腫瘍手術（亜全摘出）」「甲状腺バセドウ手術（亜全摘）」，１つ飛びまして「結腸切除術（亜全摘）」で，３つだけ外保連試案にはあります．
スライド右は医科点数表Ｋコードですが，甲状腺の「内視鏡下バセドウ甲状腺全摘（亜全摘）術」，いちばん下の「腹腔鏡下結腸切除術」は「亜全摘術」が使われ，５つの術式に「亜全摘」という言葉が使われています．
もう１つだけ，紹介するだけで，何も意見を言っていないのですが，「切断」という言葉が使われる術式があります．これは62術式があります．
この言葉は３つの意味に大別されます．まず最初の４つぐらいのところの「上腕切断」「陰茎切断」「骨盤半切断」「仙骨切断」は切りっぱなし，ある部位から先をすべて切除するという術式名として「切断」が使われていると思います．ですから，これは「切断」というよりも「切除」でもよいと思われる術式名です．
それからその次の「眼窩下孔部神経切断術」「鼓室神経叢切除・鼓索神経切断術」「脊髄硬膜内神経切断術」「食道下部迷走神経切断術」など神経の切断術はどちらかというと，切除はしないで連続性を遮断する場合に使われていることが分かります．本来「切断」という言葉よりも「離断」のほうがよいのかなという気がします．
他に「斜角筋切断術」から「仙骨子宮靱帯切断術」までの５つは先ほどの連続性を遮断するものですが，この下の「食道悪性腫瘍切断術」「直腸悪性腫瘍手術（広汎切断）」いわ
ゆるマイルスの手術と「腹腔鏡下直腸切断術」「子宮膣上部切断術」は食道や直腸などの内臓を１つの連続した管腔構造というように考え，これを切りっぱなしにしたという場合に「切断術」という言葉を使っています．ただ，これも「切除」に入るのではないかと考えています．
先ほど外保連ではコーディングをしているというお話をさせていただきましたが，例えば胃の悪性腫瘍手術のコードをお示しします．７桁コード，STEM７ですが，４つの構成要素から成っています．基本操作部位が３桁で，胃の場合にはＱ２１です．
２番目の基本操作は２桁でＡ２ですが，これは右のほうに書いてあります「摘出」を表7

しています．
３番目の手術部位へのアプローチ方法は１桁で，これはopen surgeryが０，経皮的が１，
経孔的，すなわち内視鏡下で行う場合が２とう番号がつきます．これは腹腔鏡下手術ですので，経皮的の１を選択します．
４番目のアプローチ補助器械というのが１桁で，内視鏡には腹腔鏡も入りますので，ここは１となり，Ｑ２１Ａ２１１という７桁コードが外保連では使われています．
ここの基本操作というのが，いわゆる先ほどの「摘出」とか「切除」というところにいちばん関連するので，そのことでちょっとお話をしていきたいと思います．
先ほど厚労省の方からご説明がありましたＷＨＯ関連で，ＩＣＤという国際疾病分類のほかに，ＩＣＦとＩＣＨＩというのがあります．このＩＣＨＩというのは医療行為の国際分類というもので，まだ現在は開発中ですが，現在はＩＣＨＩα版というのができており，
タスクフォースが設置されて，この検証を行っています．来年半ばぐらいにはβ版を完成して，そのβ版のレビューとテストを行い，最終的に２年後ぐらいにはプレファイナル版を完成，ＷＨＯ総会での採択を目指しているという分類です．
こちらも同じようにコード化されています．左側がＩＣＨＩコードですが，非常に外保連試案コードと類似しています．これは作っていただいた大江先生が，ＩＣＨＩコードを意識していただいていたのかもしれません．ＩＣＨＩコードは例えば最初がTargetという３桁コードです．例えば胆嚢摘出術の開腹の場合には，Gall bladderであるＫＣＦが用いられています．
次のActionは２桁です．これは外保連の基本操作にあたりますが，これはＪＫということで，「Excision，total」です．胆嚢を全部取るということです．
３番目はMeansで２桁です．これはＡＡはOpen approachだということで，アプローチ補
助器械というものはないのですけれども，ほとんど似たような分類コードというのがわかります．
外保連では，切除をする場合今までの慣用的に使っており定義があいまいでした．この真ん中にある基本操作が使われていますが，左側のＩＣＨＩコードでは，ＪＩはlocal exc
ision，ＪＪというのがpatial excision，ＪＫがtotal excision，ＪＬというのがextende
d excisionということで，非常に分かりやすい言葉であり，外保連手術試案9.1版，来年発行する外保連試案では，これを修正していく予定です．
将来的にＩＣＨＩコードが国際基準になってきた場合には，術式名とか操作コードは普段慣れ親しんでいるものから国際基準に直していく努力をしなくてはいけないということ
で，今動いています．実際には「病変切除」とか「部分切除」「切除」「広汎切除」という言葉の定義づけをしています．
最終的にこれがどういう形になるかといいますと，基本操作で用いられている言葉「切除」とか「部分切除」をそのまま術式名に反映していくのがいちばんよいと思うのですが，
なかなかこれは大変なことです．例えば「胆嚢摘除術」と言っているのを「胆嚢切除術」にしろと言うと，「嫌だ」と言う人がいると思いますし，このあたりが今後の課題かなと思っています．ＩＣＨＩコードが国際基準になってきたときには，術式名も変えていく機会なのかなというように思っています．
最後にこれはちょっとまた宣伝なのですけれども，すみません，時間をちょっと超えてしまいましたが，最後のスライドです．今，内視鏡試案というものもできました．これは内保連と共同で１か月前にできたもので，軟性内視鏡を用いた検査，処置，手術を網羅したものです．これまでの外保連の術式名から持っていかれましたので，術式名が変わりました．
われわれは後ろ側に内視鏡下」と記載してきましたが，元に戻ってしまいました．例えば「内視鏡下胃悪性腫瘍粘膜切除術」，これはしょうがないですね．ＥＭＲという言葉がどうしても前面に出るので，どうしても頭に「内視鏡的」というのを入れないと嫌だということなのですが，ほかのところも全部「内視鏡下」は前になってしまいました．
そうなると，索引を引くと全部「内視鏡下」が最初にくっついてしまうということにな8

るので，どういうものかなと私はちょっと思っているのですが，これは来年に向けてこれから改訂作業が始まったところなので，このような術式名についても今後考えていきたいと考えています．
以上，外保連の立場で，全然まとまらない発表で大変申し訳ありませんでしたが，発表を終わらせていただきます．
○脊山委員長 どうもありがとうございました．大変分かりやすいコーディングをしていただきまして，ありがとうございました．
それでは，質疑応答はのちほどまとめてすることにいたしまして，次に４番目として「日本眼科学会眼科医用語集第６版の改訂をめぐる問題」ということで，柏井先生，よろしくお願いします．
４．日本眼科学会 眼科用語集（第6版）の改訂をめぐる問題
柏井 聡（日本眼科学会 眼科用語委員会委員長/愛知淑徳大学健康医療学部視覚科学教授）○柏井 聡 愛知淑徳大学の視覚科学の柏井です．このたびは日本眼科学会の眼科用語委
員会の改訂をめぐる問題について話をするようにということで，脊山先生のご指示を受けまして，報告させていただきます．
日本眼科学会用語委員会の概要をスライドにまとめました．2013年に日本眼科学会傘下の23専門学会から推薦された７名の委員から構成される用語委員会を組織して，現在，使っている第５版を改訂し，新たに第６版を作ることを決定し，2017年に第６版の冊子体の刊行を目指し，改訂作業に着手しました．
最も大きな特徴は，インターネット上にopen data platformを構築して，各委員がどこでもいつでも自分のＰＣから入力できるjoint authoring systemを導入し同一プラットフ
ォーム上で作業ができる環境を2013年４月に整えたことです．
先ほど厚労省の情報管理室の方からお話がありましたが，このシステムはＩＣＤ－11のiCATをモデルに構築しました．したがって，Web上の編集画面のことをα版，一般公開用をβ版というのも，ＩＣＤ－11を模したものです．
これまで３年間編集作業を行ってきましたが，つい先日，10月に医学管理委員会から脊山委員長と小野木先生に参加いただきまして，われわれの懸案事項についてご助言をいた
だき，基本的なルールを確定しました．この時系列を見ていただくと分かりますが，３年間喧々諤々とやっていたことが，脊山先生と小野木先生に来ていただいて，基本的ルールを確定しますと，なんと２か月でWeb版が完成いたしました．
これから大事なことがわかります．１つは，用語改訂をする際，基本的なルールを作成することが如何に大切かです．基本ルールをきちんと決めると，非常に効率よく進んでいくということです．ところが，当事者同士がやりだしますと，話がまとまらないことがあり，先送りして，いつまでたっても問題が解決しなくなります．そういったときに，脊山
先生とか小野木先生の第三者のセカンドオピニオンは非常に役立つということが，もう一つの大事な点です．われわれが悩んでいることも第三者にオーソライズしていただくと決定しやすくなるという効果があります．基本ルールを確定するにあたっては，用語管理委
員会の委員のような第3者の助言を仰ぐことは非常に役立ちます．
Web版の最も大きな特徴は，レビュアーを指名して，内容の査読や，意見聴取を行い，広く意見をくみ取り反映させることが容易であることです．ご覧のように，１月に日眼傘下の各関連学会に査読者を指名していただき，内容をレビューしてもらい意見を聴取し，２月にその結果に基づいて最終的な審議を行いWebβ版を完成し，４月に日眼会員にそれを公開して意見を聴取し，６月に第６版を確定し，冊子体を発刊するという予定になっています．基本的にはＩＣＤ－11と同じで，今後は，眼科用語集は第６版・第７版ではなくて，
年度別に2017年版・2018年版として，ある時機を決めてアップデートしていくような形に9していく予定です．
それでは本題の，われわれが直面した問題についてお話します．新たな用語の多くは基本的には欧米に端を発しています．したがって，欧文用語を日本語化するという作業が私たちの中心的な課題となります．代表的な問題は，カタカナ問題，不適切用語，そして統語上の問題の３つに集約できます．
カタカナ問題は，新規に用語を採用する場合，カタカナ表記にするべきか，日本語訳にすべきか，という問題です．例えば，緑内障のような長期・慢性疾患の場合の点眼の順守について，「アドヒアランス」と「コンプライアンス」があります．日本薬理学会の方がおられますが，「コンプライアンス」は，患者さんが医師の指示を受動的に順守するという意味があって，「アドヒアランス」は，患者さんが能動的に積極的に服薬を順守するというニュアンスがあります．用語として日本語訳の「能動的服薬順守」や「受動的服薬順守」としても，現場ではこのような言葉は普及しません．すでに現場では，原語の「アドヒアランス」「コンプライアンス」という語が独り歩きしており，10月の合同会議で現状に即して英語読みにして良いと決めましたので，カタカナ表示にすることにしました．
これは余談になりますが，カタカナ問題に関連して，将来的に問題となると思われる問
題があります．例えば，相対的瞳孔求心路障害は，神経内科の先生はご存知と思いますが，
Relative Afferent Pupillary Defectというよりは，略語のＲＡＰＤのほうが一般に用いられ，カルテにも略語で記載します．眼科領域では角膜に関連した手術や屈折手術が長足に進んでいますので，ジャンヌ・ダルクではないですが，略語のＤＡＬＫのほうが「深部層状角膜移植」より臨床現場では使われています．今のところはこれらは略語ですのでア
ルファベットで残っていますが，カタカナ読みが一人歩きしだすと難しい状況が生まれます．
つぎの例は，当初日本語訳を採用したのですが，実際には広まらなかった用語です．代表的なのが，耳鼻科や神経内科，脳外科領域ではご存知と思いますが，「サッカード」です．「衝動性眼球運動」という名称で，以前から眼科用語集でもずっと掲載してきましたが，残念ながら，日本語訳は語数も多く普及せず，さらに問題なのは，「サッケード」というような和製英語が出回ってきたため，正しい用語として「サッカード」というカタカ
ナ表記の名称を導入することにしました．
カタカナ表記を進めるとパンドラの箱を開くことにならないか不安になってきます．先ほど言いました角膜矯正手術は日進月歩で進んでいます．現場では欧文用語が飛び交い「オルソケラトロジー」という言葉が好んで用いられ，「角膜矯正術」という名称は，残念ながら形骸化し，カタカナ表記の「オルソケラトロジー」を用語として採用しました．
日本語化した人名について，10月に脊山先生らとの合同会議で，日本医学会の用語に準拠することで合意しました．しかし，Leber遺伝性視神経症について，その後，先の日本臨床眼科学会で日本神経眼科学会からクレームが入りました．
この問題を少し整理してみます．日本語化して定着している人名のカタカナ表記法にはかなり深刻な問題を内含しています．スライドに示しますように，厚生労働省の指定難病の302番，きょうお話があるかもしれませんが，「レーベル」遺伝性視神経症として登録されています．これは当然のことながら，日本眼科学会の用語集(第5版)に準拠しています．
背景を申しますと，明治４年にTheodor Leberが若年男子のこのような視神経の４家系について報告して以来，本邦でも，これを「レーベル」病という名称で，独自に，細胞質遺伝についての大規模な疫学的研究，病態調査，神戸の井街先生を中心としたくも膜下腔開放術といった治療的介入を含め，先駆的な研究成果・業績はすべて日本眼科学会雑誌に「レーベル」病の名の下に報告されてきました．したがって，日本眼科学会の用語集には「レーベル」の名称で現行の第6版に至るまで掲載されています．したがって，日眼会誌を始めとする学術雑誌や眼科関連の著作物はすべてこの眼科学会の用語に準拠することになっています．また，学部学生用の教科書などの出版物も日眼会員が書いていますので，すべて「レーベル」と記載されています．当然のことながら，日本眼科学会が関与する，この難病指定は，「レーベル」遺伝性神経症という名称になっています．

10

ここで論点をまとめますと，眼科用語集は，レーベル遺伝性視神経症という一つの独立した眼科用語で，レーベルという名称は学術用語(日本語)の一部を構成しています．一方，
日本医学会の用語集の場合，その根拠を聞く必要がありますが，基本的には「レーバー」という英語読みのカタカナ表記になっています．したがって，Leber Hereditary Optic Ne
uropathyを英訳すれば，レーバーになるという見方です．歴史的に眼科ではレーベル遺伝
性視神経症という病名が定着し，眼科用語集では，その英語訳がLeber Hereditary Optic
Neuropathyになるという立場です．軸足が異なります．レーベルのような日本語病名として眼科に定着した人名は，安易に英語表記に変更すると社会的影響が大きく混乱を招きます．
不適切用語は，スライドのように，すでに，amaurotic idiocyなどすべて削除しました．
ここでWeb版にした利点の一つとして，こうした削除した用語は，データ上，すべて，いつ，どういう理由で削除されたか記録として保存され，履歴を追うことができる点です．公開
用のWeb画面では見られませんが，ファンデーションレイヤーにすべてのデータは，きちんと，削除した人，そしてその理由がトラックできるように履歴が記録されています．例えば，牛眼は廃語となって，現在，発達緑内障になっていますが，データ上，誘導すべき発達緑内障という方向，廃止になった理由等について記録が保存されています．
動物を冠する用語は，先ほど脊山先生からお話しがありましたが，私たちは管理委員会
から指示があれば，適宜，指示に従って対応していきます．
anomalyは，後半お話が出るかと思いますが，スライドのように私たちはアクセンフェル
ト異常や症候群というように名称を変えています．ただ，動静脈奇形と奇形腫の２つは，そのまま残しています．今後，医学用語管理委員会で検討され，テラトーマのようにカタカナ表記が適切ということになれば，私たちは，そのように対応します．
最後に統語論上の問題ですが，”性”に関して，スライドのように性を省略する場合の３つのルールをまとめました．これは，神経内科学会の用語集を基にルールを作っています．ご覧になってわかりますように，どうしても例外が出てきます．こうした問題は，医学用語全体で取り組み，対処しないと解決できません．今後，他の学会の方々も私たちのこのルールを参考に，経験を蓄積していただいて，１つの基準ができたら良いと考え供覧します．
以上が，私たちの現状です．基本的に大事なことは，カタカナ問題．特に日本語化している場合には，そう簡単にわれわれの用語を英語読みにできないという側面があるということ．不適切用語に関しては，医学用語管理員会で指針を示していただければ，それに従っていくということ．”性”に関しては，できるだけルールを他の学会の方々も蓄積していただいて，１つの基準ができればいいと思います．
参考までに，私たちのWeb画面を最後に提示しています．ご存知のように，一概念に一病名が原則ですが，どうしても同義語が出てきます．そこで用語にランク付けを行い，主要用語を設定して，それに誘導していくという形にしています．
Webサイトにはいろいろ参考になることがありますが，ご覧になっていただければと思います．どうもありがとうございました．

○脊山委員長 模範的な検討をしていただきまして，どうもありがとうございました．スケジュールのことがありますので，次の５番の演題に移りたいと思います．「日本医学会医学用語辞典Web版の凡例について」ということで，小野木雄三先生，よろしくお願いいたします．

11

５. 日本医学会医学用語辞典Web版の凡例について
小野木 雄三（医学用語管理委員会委員）○小野木委員 実は，英和版第３版，これは冊子体ですけれども，そこには凡例というのが編集方針として載っていますけれども，Web版になってから，編集方針と凡例というもの
は作っていなかったのです．いろいろと理由があって，作れなかったこともあるのですが，この程，肝心の問題はだいぶ決着してきたこともありまして，作ることにいたしました．
当時，2007年に第３版ができたころと比べると，もちろん，Webブラウザーと媒体が変わったこともありますけれども，まず英和版だけであったのが，英和と和英になった．それから，2010年に常用漢字の改訂が行われて，使える漢字がだいぶ増えた．それから何よりも，この10年間でのコンピューター環境の変化というのがあります．
内容はここにお示ししたような内容になっています．
まず凡例とは記号の説明なのですけれども，いちばん大事なWeb版の使い方というのがどこにもなかったのです．この程，それをホームページに載せることにいたしました．左上の1番のところに，英語でも日本語でも検索した文字を入れていただければ，２番のところに候補が出て，その候補が出たあとで３番のところで，日本語と英語の対応を見ていただ
くという恰好になっています．尚，その言葉に関する履歴に関しても，４番のところで確認ができるということです．
さて次に，2010年に常用漢字が使えるようになった．ところが，常用漢字で定められているのは，一応，法令ではこれしか使ってはいけないということです．法令以外の公用文，
これでも常用漢字のみを使用することが原則とされているのですけれども，これは第３版のときから変わっていません．
医学に関する言葉，漢字というのはとてもじゃないけれども，常用漢字では足りない．
それで実際に医学でよく使われる漢字で常用漢字改訂で追加されたものというのがスライドの上の段にあります．一方，改訂された常用漢字にないものというのはスライドの下の段にありますが，まだこれほど，山ほどあるのです．膝とか，脾臓とか，いろいろありま
すけれども，そのようなものをたくさん抱えていて，このようなものも使いたい．当時は改定前の常用漢字なので，さらにもっと少ない漢字しか使えなかったのですけれども表外
漢字として常用漢字には含まれない漢字を使ってきました．
次にコンピューターで使える文字コードの流れです．Shift-JISというのは，いちばん上のJISX0208に相当しています．第一水準，第二水準の漢字です．それからどんどんと変わってきていて，いまはいちばん下の国際符号化文字集合になっています．実際のところ，普通に私たちが使うUnicodeという恰好で使われています．
Unicodeはどうかと言うと，CJK統合漢字数２万字．全部で12万８千字という字があって，，フォントファイルを切り替えることによって，全部使えるようになっています．
ということで，第３版のときには紙媒体だったので，どんな漢字でも書けたのですけれ
ども，それをWeb版に書き写そうとして，なかなかShift-JISで書ききれないものがたくさんあった．そのような問題はUnicodeが使えるので氷解したということで，新しく凡例というものを書けるようになりました．
お配りしました資料の８－１というのが日本医学会医学用語辞典Web版の解説．それから，
めくっていただいたところが編集方針と凡例．これは第3版から，書き換えておりまして，
日本語についてのところでは，いま申し上げましたような漢字に関する説明もしてありま
す．それから，漢字に関する解説というのは，資料８－２になりますけれども，そこに一応，コンピューターで使用できる漢字に関しての改訂をしています．
内部的には，データベースはUTF-８を使っていまして，Unicodeの文字符号化方式ですけ
れども，ブラウザーもUTF-８で表示するようにしています．いまこれで表示できなくなるのは，WindowsXPでInternet Explorerの８よりも前のブラウザーを使ったときに限ると思12

います．ですので，そのようなパソコンを使っておられる方は残念ながら，読めない文字がたくさん出てきますけれども，そのような場合はもう切り捨ててしまおうということでやっています．
あと問題は，実際の編集作業で全部Unicodeで統一できていれば，中身も全部Unicodeにできるのですけれども，実際のところ，Shift-JISでの編集作業が少し残っていまして，そこで制限されてしまって，全面的に難しい漢字が表示できないということがまだあります．
いずれは改善されると思います．
あと付表１は，日本語表記の揺れになっていまして，８ページありますけれども，この中でわずかに青く表示されているところがUnicodeで表示できるようになった文字を表しています．
それから，資料８－４ですけれども，人名に関する読み方の一覧です．先ほどお話がありました，レーバーも含まれています．これがどのような経緯があって定まったかというのは，これを作られた開原先生にお聞きしないとわからないのですけれども，今後できることであれば，この分科会の中で協議をして決めていったらよろしいのではないかなと思っております．以上です．
○脊山委員長 どうもありがとうございました．この資料にあるものはWeb上で見えるようになったということですので，是非これを参照していただきたいと思います．

６．日本小児科学会より「奇形」を含む医学用語の置き換えの提案
森内 浩幸（医学用語管理委員会委員／日本小児科学会学術委員会用語小委員会委員長）○森内委員 特にパワーポイントで写すものはございませんので，お手元の資料をご覧ください．すでにこの２年前にこの分科会用語委員会のほうで私どものほうからご提案をさせていただいたことの，ずいぶんゆっくりですけれども進捗状況ということでご報告です．
再三，お話しているとおりですけれども，医学用語の中には患者さんや家族にとってかなりきついイメージを与えるものがありますけれども，その中で私たち小児科の現場で非常に問題となっているのは，奇形という言葉です．すでに実はいろいろな試みが進んでおりますけれども，ここではまとめて考えていこうということです．もちろん，これは臨床の分野でも小児科学会以外でもいろいろな学会が関わることですし，そのほか，基礎医学の分野でも大事な基本的な用語です．そして一般的にも使っている言葉ですので，私たちはあくまでもこのようなことをしたらどうかという提言をまずまとめて，それを皆様方のほうにも 投げかけ，「ほかにもっといい案があるのではなかろうか．」「そもそもそう
いったことを止めてくれ」とかという，いろいろなご意見をいただいた上で調整をし，最終的には日本医学会として，もし何らかの着地点を見出すことができた場合には，冒頭にも脊山委員長がお話しになりましたけれども，ただ単にここで決着をしても一般の中でそれが変わっていかないと，患者さん，家族にとっては大きな問題であり続けますので，是
非それを定着させる方向まで進めていきたいと思っています．
ここで挙げておりますのは，小児科学会の中で，分科会からの意見をいろいろ集めて決めたとりあえずの提案で，まだ小児科学会としての最終決定でもなんでもございません．
ただ叩き台として，是非考えていただくときに使っていただきたいというものになります．
まず，奇形という言葉のつく用語はたくさんありますけれども，特に重要な英語としてはanomaly，deformity，malformationがございます．置き換えの原則として，deformityがいちばん簡単に決着が着いたのですが，「変形」ということで良かろうと思います．anoma
lyは先ほど眼科学会のほうでも議論があったというお話が出ましたけれども，「異常」とか，「先天異常」とか，「先天性何とか異常」というように置き換えられるものは，できるだけそのような形に持っていこうという案です．malformationは，「形成異常」という13

言葉をとりあえず当てておりますが，dysplasiaという言葉も対応する日本語として「形成異常」を使いますので，その場合にはできるだけ，dysplasiaに対応する日本語としては「異形成」のほうを使うということで，区別化を図ろうという案が１つ出ました．
裏になりますが，これとは全然別に，並列して出している案ですけれども，異常という言葉そのものが嫌だというのは，小児科学会以外のいろいろなところから話が出てまいり
まして，それではまったく違う言葉を作ろうと．奇形という言葉に置き換えるときに，字数が増えたり音節が増えると座りが悪くなるので，できるだけ字数と音節を同じにして，新しい語を作ろうということで提案が出たのが，異型という言葉にしてはどうかというよ
うな案も出ています．この場合にも，先ほどのanomalyもmalformationもすべて含めて，基本的には奇形を異型に当てるというような提案です．
それ以外に，例えば，terat-という接頭語の付くものは，奇形腫，先ほども話題に出ましたけれども，これはもうテラトーマでいいのではなかろうかという案です．teratogenという言葉は，これは薬学会とかほかとも絡む言葉ですけれども，催奇形因子というよりも，
むしろ本来の意味合いとしては胎児毒性因子というほうがいいのではなかろうかとか，teratologyは，これは学会名としても先天異常学会として使うくらいですので，奇形学というのは先天異常学に置き換えてはという提案です．それから，病名の中で臓器とか，人名に続いて，奇形とくるものは，それぞれ「先天性何とか疾患」とか，人名であれば，「何とか病」というように置き換えてみてはどうかという提案です．
実際は小児科領域では先天性の疾患，心臓の生まれつきの形態異常であるエプスタイン
奇形というものが非常に困っていたのですけれども，最近は小児科の中でもエプスタイン病というように言い慣らしていますし，ただいまの指定難病のほうでもエプスタイン病に変わっていますので，そのような置き換えは自然にできるのかなと思っています．それから，dysmorphology，先ほども少しカタカナの話が出ましたけれども，これはカタカナでいいのではないかと．ただ，これもいろいろな意見が出ていますので，とりあえずの案として出しています．
それから，なかなか定着しにくいかなということで，全然私たちの中でも意見がまとまっていないものをそこにズラーッと並べています．例えば，下の２つ，「大奇形」，「小奇形」，major anomaly，minor anomalyというよく使うものですけれども，これらはやはり「大形態異常」，「大形成異常」とか，少し座りの悪い長さのものにするのはどうかなというような議論も言われていますし，「大異常」ですと，そもそも異常というのは形態的異常だけではなくて，機能的異常も含めてのものなので，それに置き換えていいのかという医学的な意味での厳密さを要求するといつまで経ってもうまくいかないのですけれども，そこはやはり厳密にやらないといけないのか，それとも冒頭に述べた精神科領域で出てきた統合失調症とか認知症と同じように，本来の意味とは違う言葉に置き換わっても現場での当事者たちの気持ちを優先する形で置き換えるのかという議論もしっかりとしてい
きたいと思っています．そこで今日のお願いですけれども，あとで文章の形でも各分科会の事務局のほうには文書をお送りしようと思っておりますが，とりあえず小児科のほうで考えた叩き台の案を皆様のほうでも練っていただいて，もっといい案はないかどうか．そして，このような話し合いを私たちと一緒にしていただける分科会がございましたら，是非そのご意向をお知らせいただきたいと思います．冒頭で延べましたように，これはあくまでも，まず日本医学会全体で何らかの着地点を見出すことを目指しているのであり，一分科会である小児科学会で突っ走るつもりはまったくございませんので，一緒に議論をさせていただけたらと思います．もし，そのようなご意見や話し合いに参加してくださるご
意向がございましたら，改めてまたご連絡いただけたらと思います．以上です．
○脊山委員長 はい．ありがとうございました．大変，貴重な提案，それとこれは，いまお話にあったように，一分科会だけで決められることではありませんので，是非そのような呼びかけがあったら手を挙げていただきたいということであります．

14

それでは，７番目の「指定難病名を含む行政用語について」を河原先生にお願いいたします．

７．指定難病名を含む行政用語について
河原 和夫（医学用語管理委員会委員）○河原委員 資料を見ていただきますと，今回，第３次指定難病の疾患名が追加されましたが，24疾患ございます．そのうち，日本医学会の用語辞典と合わないのが19番の遺伝性
自己炎症性疾患ということで，遺伝性自己炎症性と性が２つ付いているということで，非常に冗長な感じがしますので，先ほど，ご説明がありました，形容詞が２つ付いているということで，後のほうの性を省略してはどうかということを厚労省のほうにパブリックコ
メントで上げています．ここまでに至る経緯について，簡単にご説明します．
まず，指定難病が生まれた経緯ですが，いままで難病対策用語ということで予算措置で5
6疾患が公費負担されていたわけですが，これが財政的な問題等，あるいは，疾患の公平性といったことで，改正されたわけです．
それで下にありますように，指定難病ということで難病医療法という略称で呼ばれている法律を制定して，予算措置ではなくて，制度として医療保険体制の中に組み込んでいったわけです．
それに合わせて指定難病の数が拡大していった．１次，２次の指定が行われまして，２次が終了した時点で数が306疾患，指定されたわけですが……．
この時点でも私どもが厚労省のほうに申し入れしたときには，パブコメも終わっていまして，次に第３次の指定のときに合わせて，この第１次，第２次の指定の306疾患の病名も日本医学会の医学用語辞典，これと対照して検討をするというご返事をいただいたわけです．いまはこのような形で330疾患．この第３次の指定に関してパブリックコメントを求められているときに間に合いましたので，先ほどのパブコメを提出した訳です．
日本医学会の用語委員会というのは昭和19年から医学用語の統一を図っているわけですけれども，今回の306疾患についても，少し細かい字で申し訳ございませんが，94疾患が私どもの辞典にない，これはわれわれの概念がないので，このあたりは整理する必要があると思います．それから15疾患が合わなかった．あとは，少し修正すれば対応できますが，一致しているものは181疾患ということで，第１次，第２次の指定でも94疾患がやはり今後検討していく必要があるのではないかということがわかったわけです．
第３次の指定の選定を行うときに，この委員会の委員長も指定難病選定委員会の委員長，千葉先生にもお願いをして日本医学会の用語辞典，そのようなものも参考にしていただきたいということでご了解を得たわけです．厚労省のほうにも問い合わせたわけですが，どうも引き継ぎがうまくいっていないみたいで，全部忘れていたみたいです．それで改めて
第３次のパブコメが間に合ったので，パブコメに意見出しをした次第です．
今後，われわれといたしましたも，要望があればどんどんと検討をして，お互いに整合性をもったものにしていきたいというように考えていますので，是非お願いしたいと思います．
それから，これがパブコメの内容ですが，見にくいので……．
次にどのような内容でわれわれは理由付けをしたかと言うと，ここから，今回ご指摘の遺伝性自己炎症性疾患の性を取る表記は，上記，形容詞が二重になっているということで，すでに後の性を取ってはどうかという着地したということで，性を取るべきだということを意見として出させていただいたわけです．
このような経緯でいたわけですが，厚労省のほうはその後，自己炎症性疾患という病名が存在しているので，遺伝性自己炎症疾患とわれわれが定義している病名は難しいのではないかというご意見をいただいておりますが，先ほど申しましたように，自己炎症性疾患の場合は，いわゆる形容詞が１つみたいな感じですが，こちらになりますと，遺伝性と自15

己炎症性ということで２つになりますから，私どもとしては性をとるのがふさわしいのではないかなというように考えている次第ですが，明日，厚労省の方とこの問題について話し合う予定です．
そのほか，医学上の用語との行政用語との違いをいろいろと見ていきますと，認知症，痴呆に関する検討のときに，過去の例で，精神薄弱が知的障害になったということがありますが，厚労省のスタンスがこのあたりで読み取れるのではないかなと思います．そもそも法令用語は必ずしも専門的な用語と完全に一致していることが求められるわけではなく，
むしろ国民一般を対象としたその理解が容易な用語を選択して使用すべきである．後半の，むしろ以下はわれわれのスタンスと一緒ですので，このあたりでいろいろと考えを統一していくことも可能かというように思っています．
ちなみにほかはどのような用語が違うか．法律用語ではじょく婦は，ひらがなと漢字を合わせたものですが，医学用語辞典では褥婦と漢字になっている．シーディーロムはカタ
カナですが，医学用語はないですが，あといろいろと違うところがあります．
あとは鳥インフルエンザ，これは法律用語は鳥ですが，医学用語辞典ではカタカナのト
リ．ウイルスの型に関しては，Hを漢数字で使います．構造式なんかも漢数字を使っていると，非常に見にくい．あとＣ１インアクチベータに関しては，医学用語辞典ではＣ１賦活化因子とか，そのような用法ですが，法令用語ではこのようにカタカナ化しています．
そのようなことで，あと内閣法制局の見解にいろいろと法令用語は縛られていますので，
例えば，医学用語辞典ではアヘンはカタカナですが，法令用語ではあへんと平仮名．医学用語辞典では酒精ですが，酒精は使っては駄目ということで，アルコールを使えと内閣法制局の文書には書いていました．このようなことで，なかなか法体系にも影響しますので，このあたりはどう妥協するかは難しい問題ですが，少なくとも漢字の病名，あるいは，外国人名，他をカタカナにした病名に関しては，各学会との協議の下，整合性を取ることが出来るのではないかなというように思っていますので……．
今後，どんどんとご意見をいただきたいと思っています．以上です．
○脊山委員長はい，どうもありがとうございました．プレゼンテーションを要領よくまとめていただいたおかげで，ほぼ定刻どおりに進行しています．
それではいままではこちらからのプレゼンテーションでしたが，これから30分ほど質疑応答の時間としたいと思いますので，どの報告でもテーマでも結構ですので，挙手の上でご発言いただきたいと思います．先ほどの方，どうぞ．

○日本先天異常学会 小崎委員 日本先天異常学会の用語委員長をしております，慶應大学の小崎と申します．最初に脊山先生がお配りになられた資料の中で，差別用語の中に先天異常というのが入っているのですが，われわれは昭和43年に加入させていただいた歴史がございますので，学会の名称が差別的であるということであるとするならば，これはわ
れわれとしては慎重に捉えなければいけないことだと思いますので，よろしくご指導のほどお願い申し上げます．
○脊山委員長 はい．わかりました．そのほか，どのテーマについてでも結構ですので，ご発言いただきたいと思います．
要するにいままでは分科会相互間，あるいは分科会の内部で整合性を取ればいいというス
タンスで作業を進めてきましたが，先ほど眼科学会が模範的な用語改訂のプロセスを示していただきましたが，これからは医学界と社会との繋がりや，本日の話題になりました差
別のことも抜きにしては進められなくなってきたということがあろうかと思います．特に，患者さんが病院に来て診療を受けることが医療だということではなくなってきて，在宅医療をはじめ，訪問看護とか，いろいろなことがありまして，病院とか何かの医療行為に従16事しているコ・メディカルの人たちが在宅患者を訪問してくるという事例もあります．
そうすると，そこで語られる病名や，症状名とかは無視できなくなってきて，むしろそれがある意味では独り歩きしているということもあります．そのことが悪いということではなくて，社会一般の人たちはその言葉で理解しているのだという１つの事実だと思います．
ですから，今日のこの用語委員会では，これから各分科会が用語を改定する際にどのように進めたらいいかということを議論していただければと思います．
それから，もう１点だけここで追加しますと，「新たにこの言葉にしようと決まった」とします．その用語が普及するためにはどうしたら良いのかということがありまして，結論から先に申しますと，教科書とか，雑誌，あるいは新聞，そのようなところで新たに決まった用語を用いた文章を書いていただきたいということがあります．それを編集者にお願いしたいということで，今日はオブザーバーとして来ていただきました．
編集のデスクに座っている人がこの言葉は少し問題だということが一番良くわかると思います．ところが執筆者には大先生が多いので，多くの場合は御自分の言葉で原稿を書いてきます．もちろん，編集委員会というものがあって，編集すれば良いのですが，多くの場
合に一番効率良くチェックできて指摘できるのは，ノン・メディカルな編集者なのです．
このように医学用語には社会との繋がりということと，もう１つは普及ということがこれからの課題かと思いますので，その点を含めまして，本日報告のあった７つの議題について何かご意見がありましたらご発言願います．特に本日は厚労省の方のお話で，ＩＣＤ－1
1はまだβ版の段階であるということと，β版と実際に使われる版の違いというのも分かりましたし，世の中ではβ版があたかも独り歩きしているような論文を書かれている方も居られますものですから，その点も含めまして，どうぞご遠慮なくご発言願いたいと思います．
いかがでしょうか．はい，どうぞ．

○日本産科婦人科学会 日本生殖医学会 久具委員 日本産科婦人科学会と日本生殖医学会を代表して来ております用語委員長をしております，久具と申します．きょうの奇形の置き換えの提案ですけれども，日本産科婦人科学会でもこの件についてはいろいろと考えていまして，実は性分化異常という疾患があります．Disorder of Sex Differentiation．
この疾患群につきまして，いま用語集を作る中で，性分化異常という言葉は差別的であるという考え方が出てきている．ただ単に異常という言葉が使ってあるだけなのですが，それがその性分化にくっつくことによって，おそらく非常にデリケートな問題を抱えてきて，
それで差別的だというように考えられるのだと思うのです．それで，どうなるかと申しますと，性分化疾患ということが提案されていますけれども，性分化疾患となってしまいま
すと，これは何を言っているのかわからないような感じを私は持っています．奇形を異常に置き換えると言っても，異常という言葉そのものが，いまの性分化異常のように，すでに差別的だという考え方も出てきているわけですから，どこまで行ってもキリがないのではないかというような気がしています．その中で，きょうは違型という言葉が出てきたというのは，非常にいいのかなと思いますが，それはなぜいいのかと言うと，結局，違型という言葉がいままで一度も使われたことがないからだと思うのです．つまり，まったく使われていない，人の手垢に汚れていないわけです．ですから，この言葉が出てきたとしても，差別的だという感じが持たれることがない，しかし，この言葉も，仮に違型にしたとして，それが５年10年と使われていくうちに，人口に膾炙するうちに，それはやはり差別的だということになってくる可能性があるのではないかと考えています．結局は何も申し上げられませんけれども，結論はなかなか見出せないなというように感じておりますので，一言意見を述べさせていただきました．
○森内委員 どうもありがとうございました．そのような議論はずっと私たちもしてきています．結局，差別用語と，ただ単に患者さん，本人が傷つきやすい言葉と，もちろん分

17

けて使っているわけで，奇形という言葉自体は差別用語でも異常ももちろんのことですけ
れども，何でもないわけですが，ただ使っていく中で傷つく人がどうしてもいるのであれ
ば，何か対応したいという趣旨で始まったことですけれども，ただこれは行き着くところまで行くと，確かにいつまで経っても結論が出ない．ちょうど，きょうも精神神経学会の方もおられると思いますけれども，やはり，ＴＳＭ５とか，ＩＣＤ－11の和訳をするときに，それまで何とか障害，学習障害とか，学習症とか，そのような障害という言葉を避けようというようなことで，ただ定着するまでは併記にして，みんなが何となく耳がこなれてきたら，そちらに移行しようというような動きが出ています．たぶん，当初は言葉としてはどうなのという議論が出ても，使っていくうちになんとなく慣れてくると違和感がな
くなって，使えるようになるかもしれないとも思います．どうしても，学問的な厳密さをきっちりするということを考えなくてはいけないし，また，言葉狩りをする人のいろいろなことを言い出すといつまで経っても決着が着かないじゃないか，だからそんなことはする必要はないのだというような，極端に言い出すと，いろいろな意見が当然出ると思いま
すけれども，万人が納得するものではなくてでも，やはり現状より少しは良くなったなというところに着地点が出れば私たちはそれで充分かと思います．それには，それぞれの立場の違う分科会の先生方のご意見を集約して，いい着地点を探さないと結論は出ないと思いますので，それで提案をさせていただいたということであり，当然，そのような意見は小児科の中でもたくさん出ていますので，そのような声をしっかりと受け止めながら，どのあたりがいちばん，より最大公約数的に納得できるかというのは，是非皆様方と検討していけたらと思っています．
○脊山委員長 はい．ありがとうございます．毎年，このような会でいろいろな意見が出るのですけ
れども，そのままにしておきますと，せっかく議論しても先へ進まないということがあります．森内先生から，今日の演題に基づいて，提案というものがメールの添付という形で，各分科会の用語委員の方々のところへ送られるかもしれません．その場合には，是非ご意見を寄せていただいて新たなるワーキ
ンググループを作り，関係する分科会の委員の間での調整をしていくことが前進する第一歩ではないか
なと思います．どうぞ，その点もよろしくお願いいたします．
ほかにご意見ありますでしょうか．はい，どうぞ．
○日本脳神経外科学会 塩川委員 脳神経外科の用語委員長の杏林大学の塩川と申します．
いまの奇形の話でわれわれの用語委員会と理事会でも話をいたしました．これも先ほど来とほぼ同じ意見なのですけれども，脳外科の場合，動静脈奇形と奇形腫はなかなか変えがたいということ，それから言葉が持つマイナスの大きな問題，おそらく体表に出るような領域の場合だとそうなるのだと思います．是非，今回のこのお話の方向で，小児科のご提言にもありますけれども，併記という形をとっていただきたい．領域によって使われ方が違ったり，またその変えることによる影響が大きいのではないかというご意見もあるとは思いますが，解決の方向を模索されるのであれば，１つに決め打ちということではなくて，是非幅を持った解決でお願いしたいと思います．そして言葉というのは世の中が決めていくのもありますので，時間をみていただくのがよろしいのではないかというような意見を持っています．以上です．
○髙久会長 実はもう20年以上前の話になりますけれども，認知症ということは，あれは
元々は痴呆と言っていたのです．それが患者さんの団体から，名前が酷すぎるのではないかというので，厚労省の老人局（老健局？）のほうで，私は委員長になっていろいろと相談して認知症という言葉を作ったのですけれども，ですから，やはり学会でいろいろ考えられるときに，患者さんの団体のご意見というのも是非，聞かれる必要があるのではない
かと，そのように昔のことを思いながら……．
○脊山委員長 ありがとうございます．何かありますか．

18

○森内委員 先ほど，置き換えの原則案というもので出させていただきましたけれども，個々の疾患については，なかなか難しいところがあると思っています．実は，本当に，例の１つで動静脈奇形というのは，私たちのほうでも上がってまいりまして，ほかの言葉にこの奇形を置き換えても，何か座りが悪いというのが１つ．もう１つは，やはり述べられましたように外表ですぐにわかるような異常と，体の中で，しかも血管という，その中でも臓器というよりも，そのような血管そのもののトラブルだということの説明のときに，動静脈奇形という言葉が来たときのインパクトはずいぶん違います．ですから，座りが悪くてなかなか定着しないものというのは，もちろん当初は併記以外のやり方はしないつもりですけれども，併記していきながらも，やはり昔から使っているこちらがいいよねということで，そちらのほうが残るものは当然あるだろうと思っています．ですから，あくま
でも原則の中で置き換えられるものは置き換えていこうということですけれども，患者さんや家族に与えるインパクトの程度と置き換えの座りの良さ云々ということで，個々の例というものでは違ってくることはあり得ると思っています．
○脊山委員長 はい，ありがとうございます．医学用語辞典（Web版）では多くの言葉について２つ３つの用語が併記されている場合がありますが，最初に出ている用語が優先するということではありません．
今回も，糖尿病学会から，いくつかの言葉の置き換えの提案がありました．これから検討致しますが，その場合も従来使われていたものを無くすということではなく，併記でいこうかということでありますから，差別用語についても，これからの検討になりますけれど
も，決して１つだけに絞るということができるとは思っておりません．併記という時代があって，それで長い間経つうちにどれかが定着していくのかな，という気もいたします．
はい，そのほかどうぞ．
○日本口腔科学会 槻木委員 日本口腔科学会からまいりました槻木です．日本口腔科学会は歯科医師が多い学会ですけれども，分科会に入れていただいていまして，実は日本歯科医学会のほうでも今後，非常にたくさん用語を直していこうという動きがあります．共通の用語というものも，委員長がおっしゃられたように，国民のためにという意味では，
一方の学会ではこれを使っていて，一方では，ということでは，やはりよろしくないかと思いますので，また是非歯科医学会の動き，それから日本口腔科学会のほうでも歯科との連携という部分で情報交換させていただければということで意見というよりも，ご報告させていただきました．
○脊山委員長 ありがとうございます．先ほど，紹介しましたように日本医学会のホームページに入りますと，医学用語辞典Web版というものを見ることができます．用語委員の方でみられたことのない方，おられますか．というか，このようなことを聞くと大抵，誰も手を上げないので，それで結構なのです．是非きょうご紹介をした手順で一度入っていた
だいて，７万６千語ぐらいの用語が載っています．それと自分たちが使っている分科会の用語，それとの違いというのにもし気が付かれましたら，是非その関連する分科会との協議をスタートしていただいて，あるいは，もちろん分科会の中での用語委員会の中，あるいは編集委員会の中で議論を始めていただいて，分科会間に広げていく，それで究極的には社会との繋がりにまでも視野に入れるというプロセスを進めていただきたいなというよ
うに思っています．そのほかに何か．どうぞ．
○日本リウマチ学会 宮原委員 日本リウマチ学会の宮原と申します．先ほどの用語の併記の件とも関連しますが皮膚疾患の乾癬psoriasisのうち，「乾癬性関節炎」を日本皮膚科学会のほうで指定難病に申請しようという動きがあります．皮膚科学会用語集では「乾癬
性関節炎」が「関節症性乾癬」となっております．従来，関節炎専門医が「乾癬性関節炎」として診療していた疾患でありますが，皮膚科領域の「尋常性乾癬」などへの生物学的製剤の適応とともに，関節症状をもつ乾癬への拡大につれて，疾患名が「関節症性乾癬」と19

して登録されようとしています．本関節炎の診療につきましては，日本リウマチ学会や日本整形学会など，関節炎を扱っている医師との連携が必要であり，名称に関しても，日本皮膚科学会，日本リウマチ学会，日本整形学会，日本医学会医学用語委員会で話し合っていくことが必要と考えます．
○脊山委員長 ありがとうございます．まず自分の所属する分科会の中でのディスカッションを行い，それから関連する分科会間でのディスカッションをして，その上で医学用語辞典のWeb版と比較していただくというようなプロセスで進めていただけたらと思います．
眼科学会に今日ご報告いただいたのは，そのようなプロセスを使われた実績を示していただくことによって，他の分科会でも是非それを参考にして，これから作業していただければ良いかと思ったからであります．
各分科会の現状報告でも結構ですし，１番から７番のことで演者の人に対する質問でも結構ですので，どうぞ遠慮なくご発言いただきたいと思います．
今日のプレゼンテーションとディスカッションを踏まえまして，是非用語の統一というものに向けてご尽力いただきたいと思います．
それではこれで質疑応答は終わりまして，高久会長から閉会の言葉を戴きたいと思います．
○髙久会長 最初に申し上げましたように，ご多忙のところお集まりいただきまして，ありがとうございました．特に，厚労省の森室長様を始め，７人の演者の方々には，この会
合のためにご用意いただきましてありがとうございました．脊山先生もおっしゃっていた
ように，各関連する学会の間で連絡を取って，用語の統一のご尽力いただけると思います
し，用語管理委員会もそのためのお手伝いをしたいと思いますので，今後ともよろしくお願いしたいと思います．本日はどうもありがとうございました．
――終了――

20