研究ノート

高齢男性へのエンパワメント支援に関する事例研究−介護予防デイサービス利用による社会的交流からの考察 −山本 大輔

京都府立大学大学院

キーワード

高齢男性、介護予防、エンパワメント、仲介

Ⅰ はじめに性が認識されつつある。しかし、こうしたサ近年、介護予防に関する取り組みとして、ロンや介護予防教室などの通いの場への男性高齢者を対象としたサロン活動や体操教室なの利用がすすまない。多くの通いの場では、どが各地でおこなわれている。介護予防とはその利用者は大半が女性である。男性の場合、厚生労働省によると「要介護状態の発生をで社会とのつながりが希薄で、社会活動への参きる限り防ぐ（遅らせる）こと、そして要介加に乏しい者も多い。

護状態にあってもその悪化をできる限り防ぐ

地域からの孤立は、孤独を生み健康状態のこと、さらには軽減を目指すこと」（厚生労悪化や自殺や孤独死（孤立死）を招きやすい働省 2022）である。このことを目的として介と考えられている。高齢男性の社会関係の改護保険制度においても創設当初より、要支援

善を通じた見守り支援はその後、介護支援がの認定を受ける者を対象とした予防給付を設必要となったときのスムーズなサービス利用定している。そこでは運動器機能向上、栄養にもつながる。比較的元気な段階での高齢男改善、口腔機能向上のプログラムに対し、介性への支援は重要である。

護報酬上の加算による評価をおこなっていこのような背景から、高齢男性に対し早期の支援を通じて地域の中でのつながりを維る。
しかし介護予防は単に心身機能の改善を目持、回復する支援が必要であると考えた。そ指すのではなく、日常生活の活動性を高め、れは高齢男性本人へのアプローチだけでな家庭や社会への参加を促し生きがいや自己実く、生活環境の調整、生きがいや居場所づく現を支援することも視野に入れる必要がありなど、バランスの取れた支援をおこなうこる。そこで厚生労働省は「地域がいきいきとを指す。そのような社会関係の再構築をす集まろう！

通いの場」というウェブサイト

すめるためには、本人の持つ力を引き出し主（厚生労働省 2020）を立ち上げ、全国の自治体的に日々の生活を送ることにつなげる支体でおこなわれている通いの場での取り組み

援、すなわちエンパワメント支援としておこを紹介している。

なう必要がある。

このように地域において誰もが気軽に立ち76寄り、交流することのできる通いの場の重要

そこで本稿は高齢男性へのエンパワメント

支援として、介護予防デイサービスと呼ばれ「定年になって初めの１か月程度は解放感るデイサービス事業所の利用を通じた事例検に満たされたが、それ以降はやることがなく討を実施した。そこは利用者全員が要支援とて本当に辛かった。家に引きこもりがちに認定されている介護予防に特化した事業所でなって半年もするとテレビの前から立ち上があり、高齢男性にとって①居場所の提供、②れなくなった」（楠木 2017:34）

孤独感の低減、③スタッフによる見守りと変化への迅速な対応を可能にする。その介護予「会社員は自分で工夫しなくても、会社が防デイサービスを利用する高齢男性の事例か自然とオンとオフのスイッチを切り替えてくら、高齢男性はどのように地域とのつながりれる」（楠木 2017:38）を維持しながら要支援の状態を維持し、地域生活を継続しているのか、その支援方法に迫これらのコメントは定年退職によって高齢りたいと考えた。

男性の生活が、それまでと一変していること

Ⅱ 高齢男性の生活問題の所在を示唆している。そして地域や家庭での人間1．高齢期における生活状況の変化関係の構築に苦労することになるのである。
定年による生活状況の変化に加え、会社勤めをしていた男性の多くは長距離通勤を伴う

日 本 の 高 齢 化 率 は 2023 年 ４ 月 現 在 で長時間労働に励み、もともと地域社会との関29.1 ％（総務省 2023）と依然として上昇し続係が希薄であることが指摘されている（田高・けている。また世帯構造を見ると三世帯同居

河野 2017:387）。地域とのつながりの希薄は、は減少し、「単独世帯」「夫婦のみ世帯」が全体そのまま孤立につながりかねない。その結果、の過半数を占めている（厚生労働省 2022）。

高齢男性は身の周りのことに支援が必要になかでも 65 歳以上の一人暮らし高齢者の増なったとき、家族にしか頼れなくなるのであ加は、地域とのつながりや家族内での関係をる。

希薄にすると考えられる。
このように社会が変化するなかで高齢男性２．潜在化する高齢男性の生活問題の生活問題を検討するにあたり、定年退職に地域とのつながりの希薄な高齢男性には、よる生活状況の変化への不適応は見逃すこと常に孤立のリスクがつきまとう。一般的に高のできない問題である。長年にわたり会社員

齢男性は女性と比較して孤立に陥りやすい生活を送ってきた高齢男性は、定年退職とと（小谷 2017:378）といわれている。そして「男もに職場との人間関係が途絶える。そして新性、独居、高齢は高齢者の社会的孤立の三大たな生活の中心となる居住地域のなかで居場リスク要因である」（田高・河野 2017:384）と所を見つけることに苦労する高齢男性が多いも指摘されている。そして孤立の結果としてのである。このことについて楠木新は、著書のもたらされる孤独は、健康に悪影響を与える中で定年退職した男性へのインタビューを試ということは多くの先行研究から指摘されてみ、そのコメントを以下のように紹介している。

いる。そのリスクの高さは肥満や大気汚染、環境ホルモンや食品添加物やアルコールより介護福祉士

2024.3 No.29

77

も高いといわれている（岡本 2018:10）。また性の意識を表している。このような点も高齢高齢男性の孤立、孤独は孤独死（孤立死）や男性が介護・福祉サービスにつながりにくい自殺の問題にもつながる。東京都監察医務院

背景のひとつとして考慮する必要があるだろの統計（東京都監察医務院 2023）をみると、う。

高齢者の孤独死、自殺とも女性より約 1.8 倍男性のほうが多い。
また一人暮らしの高齢男性の場合、セルフケアに問題を抱えている場合も多い。自律的に行動している状態に乱れが生じると、適切78

高齢男性のエンパワメントを支Ⅲ 援する枠組み

1．高齢男性への早期の支援の必要性な食生活や健康状態悪化時の対応などの面

自分に介護が必要になったとき、どこで、で、不具合が起きる。しかし高齢男性の多く誰に介護してもらいたいかという調査は、近は、自らのこうした課題に対して必ずしも不年多く実施されている。その特徴として、高便や苦労を感じていない。そこには支援者側

齢者は男女を問わず自宅で介護を受けることと高齢者側の生活状況に対する認識の差があを望んでいる。そして介護者について、多くるといわれている（河野ら 2009:662-673）。の男性は配偶者に介護をしてもらいたいとこのように孤独そのものが健康への悪影響思っている。一方女性は、子どもやホームヘをもたらすことが指摘されている。にもかかルパー、施設サービスなど、多様な人材によわらず高齢男性は福祉・介護サービスにつなる介護を望んでいる。こうした調査からも、がりにくい。この背景として彼らの自尊心や高齢男性は家族への依存度の高いことが理解

男性性への配慮も必要となる。この点についできる（田岡・村岡 2001:27-60）。定年退職てジェンダーの視点から「男たちは、ほとん後の新たな人間関係構築の困難や、家族へのど無自覚に、自分の〈男らしさ〉についての依存といった背景から高齢男性は孤立に陥り固定的な鎧に包まれている」という指摘もあやすいと考えられる。それは介護・福祉サーる（伊藤 1996:89）。また社会活動を通じた他ビスへのつながりにくさにも表れている。

者へのサポートに参加することなく、むしろこうした高齢男性支援の課題に対して、介サポート受け続けた場合、要介護状態の発生護予防の視点つまり早期の段階での積極的なリスクが高まるという指摘があり、とくに男支援をおこなうことが求められる。高齢男性性に多い傾向であるとされている（吉井らと介護予防を、人と社会とのつながりという2005:456-467）。その理由として、社会規範視点から検討した先行研究はそれほど多くなの影響をあげ「男性は自立的・独立的であるい。たとえば岡本秀明は、高齢者の社会活動ことを強調する文化があるため、多くのサと生活満足度の関連を男女別に検討している

ポート受けることは自己効力感に対する脅威（岡本 2014:11-26）。そこでは社会参加や奉と感じやすい」（Teresa ら 1996）という指摘も仕活動への参加と生活満足度について、高齢ある。

女性には正の関連があったものの高齢男性にこれらは「我慢をすること」や「他人に頼らは認められなかったと指摘している。また大ないこと」が男らしさの象徴であるという男

久保豪らによる高齢男性の介護予防事業への参加状況に関する調査では、茶話やふれあい他者からの仲介をきっかけとして福祉サービといった内容の事業には、男性の参加が有意スとつながり、居場所の獲得や本人を中心とに低いことを明らかにしている（大久保らしたネットワーク構築が可能となるのであ2005:1050-1057）。このように高齢男性は地る。

域とのつながりが希薄で、自らすすんで社会活動へ参加することが難しいのである。

このようにエンパワメントを志向した高齢男性支援の構成要素として、①本人の納得す社会活動への参加の低調な高齢男性の孤立るサービス利用の理由、②本人の興味関心にを防ぎ、支援が必要となったときにいち早くもとづくプログラム、③本人のペースを尊重サービスにつなげることを可能にするためする利用スケジュールの３点を仮説として提に、家族以外の支援者の早期からの関わりが示したい。まず①について、福祉サービスの必要なのである。その支援とは本人の行動を利用に抵抗のある高齢男性には、利用開始す引き出すような支援のことであり、そこで本るにあたって「大義名分」が必要なのである。

研究はエンパワメントという概念に注目した

また②では、高齢男性の社会活動参加は、本のである。

人の興味関心のあるプログラムでないとすす２．介護予防としての高齢男性のエンパワ
メント支援の枠組みまないという先行研究をふまえている。そして③では利用したいときに利用できるサービスであることが長期の利用につながると考えエンパワメントとは「個人が自己の生活をたのである。本研究では、このような枠組みコントロール・決定する能力を開発するプロのもと高齢男性のエンパワメント支援の実際

セス」（野嶋 1996:453-464）といわれ、近年でを調査し、その意義と課題を確認していきた

は福祉、医療、教育、経営、社会開発などのい。

幅広い分野で取り上げられている。その起源
は、アメリカにおけるアフリカ系アメリカ人による差別撤廃運動に関わったソーシャルワーク実践といわれている（西梅 2004）。また WHO のオタワ憲章でも、ヘルスプロモー

介護予防デイサービスで行われる

Ⅳ 高齢男性のエンパワメント支援の実際
1．研究方法ならびに分析方法

ションを推進する要素として「個人のエンパ地域とのつながりの希薄な高齢男性へのエワメント」と「コミュニティのエンパワメンンパワメント支援の方法を検討するため、本ト」という概念を提示している。

研究は事例研究の手法を用いて検討した。事家族以外の支援を受け入れることに困難を例研究とは「その事例のもつ固有の意味を探抱える高齢男性に対し、このエンパワメント索し、最終的に新たな理論を導くこと」を目の視点からサービス活用能力の獲得を促す必的とする（グッレグ 2016:149）。そしてその要があると考えたのである。筆者はこれまで分析は、事例に関わった筆者とサービス提供の調査（山本 2021:35-54）から、高齢男性の事業所の職員による検討を通じておこなっサービス利用に至る要因として「仲介者」とた。具体的には、事例における本人や職員のしての第三者の存在を明らかにした。つまり発言、あるいはその後の検討のなかでの発言
介護福祉士

2024.3 No.29

79

から、高齢男性のエンパワメント支援に必要妻と二人暮らし。もともと酒が好きだったＨと思われる関わりや本人の変化を記述し、さんは退職後、自宅で日中から飲酒を重ね昼コード作成をおこなった。そのコードから支夜逆転の生活となっていた。その様子を心配援の方法につながるサブカテゴリー、カテゴした看護師でもある長女は、地域包括支援セリーを生成した。そのような作業を通じて事ンターに相談し介護保険の申請をした。その例におけるエンパワメント支援のポイントを結果、要支援２の認定を受けたＨさんは、自整理していった。そのために、ある介護予防宅を出てアルコールから離れる時間をもつこデイサービス事業所を利用するひとりの高齢とを目的として、通所サービスの利用を検討

男性（76 歳要支援２）の事例を用いた。なした。Ｈさんの利用することになった通所

お、本事例にもとづく調査研究の実施期間は、サービスは、介護予防デイサービスＡ事業所2018 年 12 月から 2022 年４月までである。そである。そこは要支援の認定を受ける軽度者の根拠は調査対象の高齢男性が、要支援の状のみが利用する、定員 10 名の小規模デイサー態を維持している期間とした。

ビスである。Ｈさんは長女や担当のケアマネ

この事例を採用した理由は次の２点からでジャーからのＡ事業所の利用の勧めに、当初ある。まず１点目として、事例のＨさんは高は乗り気ではなかった。しかし話し合いの末齢男性としては比較的若年であり、身体介護「娘の顔を立ててな」としぶしぶ利用を了承は必要としなかったこと。そして２点目は退するのであった。

職をきっかけとした自宅中心の生活のなかで、アルコールの問題や家族間の関係悪化など、身体介護以外の生活面や社会面での支援

4．事例においておこなわれた具体的な支援内容を必要としていることである。こうした背景

ここでＨさんの介護予防デイサービスにおから本研究におけるエンパワメント支援によける支援内容を確認しよう。以下（表１）はる状況の改善を試みたいと考えたのである。

実際に作成された個別支援計画の抜粋であ

2．倫理的配慮事例となる対象者には、本研究の実施にあたり研究目的を説明し、事例として使用することの承諾を得た。また本研究は研究実施者（筆者）の所属する社会福祉法人の個人情報取り扱いガイドラインを遵守して実施している。
表1

Ｈさんの介護予防デイサービスでの個別支援計画
（抜粋）

①目標

自宅を出てアルコールから離れる②利用時間

13：30 ～ 16：00③利用曜日

月曜日木曜日④プログラム ベッド休養、職員とギターのセッションを楽しむる。

3．事例の概要
Ｈさん（76 歳）

80

Ｈさんは昼夜逆転の生活となっていたた
め、朝から起きて出かける支度をすることが難しい。そこで午前、午後の 2 部制で運営し大学卒業後、母校の大学事務員に就職し、ているＡ事業所が選定されたのである。また定年を越えて 70 歳まで勤め上げ退職する。

Ｈさんに利用に興味を持ってもらうため、学生時代に取り組んでいたギターの趣味を活用訪れたのである。利用開始当初、ギターのセッした。これには本人も当初から乗り気で「何ションをする特定の職員だけの人間関係で十年ぶりやろうなぁ、昔はエレキでよくやっあったのが、他の利用者と会話や体操、楽器たんよ」と楽しみな様子であった。Ａ事業所の演奏を楽しむようになったのである。こうにはピアノ演奏の得意な職員がおり、その職してＨさんは約４年間にわたりＡ事業所の利員とのセッションを楽しむようになった。

用を継続することができたのである。最終的２年ほどＡ事業所の利用を継続していたＨにＨさんは、要介護認定の更新で要支援２かさんであったが、あるときからサービスの利ら要介護１となり、介護予防デイサービスを用を休みがちになった。その後本人の意向に利用終了し、他のデイサービスへ利用先を変より、週２回の利用を１回に変更したのであ更することになった。その際もスムーズに移る。このときのＨさんは飲酒の量が以前より行することができたのである。

増え、Ａ事業所の送迎の職員もわかるほど酒の臭いをさせながら送迎車に乗り込むのであった。またギターのプログラムも始めて10 分ほどで終了することが度々あった。

5．事例からの分析結果
事例を通じて、Ｋ氏と筆者との検討からＨさんへの支援について分析を試みた。ここでこのようなＨさんの状況に、Ａ事業所の管はＡ事業所の保有する支援経過記録をもとに理者兼生活相談員であるＫ氏（63 歳、介護福したＫ氏と筆者の検討から 26 のコードと８祉士）は、Ｈさんとの対話、あるいは関係者のサブカテゴリーを抽出した。そこからＨさとの連携を通じて状況の改善を試みた。そのんへのエンパワメント支援のポイントとして主な内容は以下のようなものである。

表２のように３つのカテゴリーを生成した。

①このままではデイサービスの利用ができなくなることを本人に伝える。
②飲酒量を減らすこと、とくに日中はノンアルコール飲料にすることを提案する。
③ケアマネジャーと密に連携し、自宅やデイサービスでの様子を互いに情報共有する。
④家族（ここでは同居の妻）にも連絡をとり、見守りなどの協力を依頼する。

高齢男性のエンパワメント支援

Ⅴ の意義と課題

1．調査結果にみる高齢男性へのエンパワ
メント支援の効果
このように長期間にわたって要支援の状態を維持したＨさんの事例から、早期の段階でこのような支援を通じて、Ｈさんの利用状の支援、つまり介護予防効果を生み出すエン況は少しずつ改善した。週１回となった利用パワメント支援の方法について検討したい。

回数が再び２回となった。また飲酒について

ここではまず表２のように生成された３つのはなくなることはなかったが、少し量を減らカテゴリー、①モチベーションを維持する支すことに取り組んでいるという。こうした状

援、②自宅での生活を見据えた支援、③交流

況から、その後も利用継続することを可能とを展開する支援についてひとつずつ検討すした。

る。なお本文中の斜体字は支援者である職員

そしてＡ事業所を利用するＨさんに変化がの発言の要約である。
介護福祉士

2024.3 No.29

81

表2

事例にみるＨさんへのエンパワメント支援の分析結果
カテゴリー

サブカテゴリー
自宅での生活リズムの尊重

コード
夜中２時ごろに就寝する
午後から活動する
じっとしているタイプでないモチベーションを維持する支援

趣味を活かす夕方に 1 時間散歩する
釣りが好き
畑仕事は運動になる
前日の酒が残っている

危機感を伝える

週２回の利用が１回になった
ギターを 10 分ほどでやめる
職員から厳しい指摘を受ける
家族との関係が悪い
外出の機会を持つことを促される

家族との関係の支援

妻はデイのプログラムに不満
別荘にはいかない、家族だけ嫁さんを拘束したくない

自宅での生活を見据えた支援（自分がデイにいくことで）嫁さんを自由にしてやりたい
酒を控える
食生活へのアドバイス

昼はノンアルにしている（飲酒量の減少を）ほめられる

ケアマネジャーとの連携

待つ、様子をみる（支援を受け）利用を週２回に戻した体操をするようになった

関心のなかったプログラムへの参加
交流を展開する支援「体操に合う曲」のリクエスト
女性利用者との交流

82（デイで）起きている時間が増えた〇〇さん（他の利用者）との出会い
働く女性の存在

まず①について、Ａ事業所では利用時間や事業所の職員たちはギター以外のプログラム過ごし方を、本人の意向に沿って柔軟に設定の提供を検討したのである。そこで職員はＨすることを心がけていた。それは本人の意思さんに敷地内の花壇の整備全般をお願いし、や意向を尊重するためであり、結果的にそのＨさんも意欲的に取り組んだのである。このような対応を通じて、ＨさんはＡ事業所の利とき職員はＨさんに対し、単に水やりや草引用を気に入っていたのである。その一方でＫきを依頼するだけでなく、どうすれば植物を氏は「ギターをしても 10 分ほどでやめてしまうまく育成できるのかＨさんにたずねていう」や「週２回の利用が１回になった」というた。そのようなやりとりを通じて、ＨさんはＨさんの消極的な姿勢に対し、「 今のままでサービス利用継続につながったと考えたのではここを利用できなくなる」という危機感をある。

はっきり本人に伝えている。このようなコ

また調査期間中には、新型コロナウイルスミュニケーションを行うために、Ｋ氏は日ご感染症の感染拡大もあった。Ｈさんは幸い期

ろからＨさんとの信頼関係の構築を心掛けて間中、新型コロナに感染することもなく、サーいたのである。そしてＨさんの「釣りが好き」ビス利用を継続していた。それは感染拡大を「畑仕事は運動になる」などの発言から、Ａ危惧し利用を休むことのないようＫ氏をはじめとするＡ事業所の職員による、対面あるいの利用者との豊かな人間関係を確認することは電話による日頃からの言葉掛けの効果であはできたものの、地域との関係の構築に関しると考えた。て大きな変化は見られず、外出の頻度が以前

また②について、Ｋ氏は「酒を控えるようより増えたことの確認にとどまっている。こ提案した」、「 日中はノンアルにしている 」のの点については今後経過をみていく必要があように、自宅での過ごし方についてＨさんとる。

話し合いを重ねアドバイスしている。またＨ

これら一連のＨさんへの支援に共通する点

さんは家族、特に妻との関係が良くなく行動として、Ｋ氏をはじめとするＡ事業所のスをともにすることはほとんどない。職員はＨ

タッフは、Ｈさんに対する直接の支援（送迎、さんの在宅生活を支援する上で、少しでもこ音楽、相談など）だけでなく周囲の人間関係の関係を改善したいと考えていた。特に「家にも働きかけ、それが有効に機能していたこ族は H さんの自由に過ごさせるプログラムにとである。自宅での生活に対する支援をおこ若干不満に思っている」という発言に対してなうために、家族やケアマネジャーと繰り返は、デイサービスの職員がケアマネジャーとし連絡を取り合い、その上で本人へのアドバ

密 に 連 絡 を 取 り 合 い、 と き に は ケ ア マ ネ

イスをおこなっていた。そしてＡ事業所でのジャーが間を取り持ちながら家族の理解を得プログラムも特定の職員だけでなく、他の利て、本人の利用継続につなげた。

用者と交流するためにＫ氏は他の職員や利用そして③は、利用開始当初、ギター演奏を者と間に入り、Ｈさんがその輪に加わりやす

利用の目的としていたＨさんは、ピアノが得い雰囲気づくりに腐心していたのである。

意な「特定の職員とのセッションを楽し」ん

これらの支援を概念図として表したものがでいた。それがやがて他の利用者の行う「体図１である。ここではＫ氏を中心とした介護操のための伴奏」や、他の楽器を使う利用者

予防デイサービスＡ事業所の職員は、自ら直とのセッションを行うようになっていった。

接にＨさんに対しサービス提供をおこないな

またＨさんは利用中を通じて女性利用者とのがら、家族、そしてケアマネジャーや近隣住会話が増えていった。その会話から彼女たち民などの地域に対して、積極的にかかわりＨの様々な生き様、特に「働く女性の存在」にさんと結びつけるよう試みているのである。

関心を持ち、またＨさんは自身のことも打ちそしてＡ事業所の利用を通じて、Ａさんは閉明けるようになったのである。つまり臥床とじこもりをはじめとした自身の生活問題を意ギターのみだったＨさんのプログラムは、他識し、自ら改善に向かおうと努めるようにの利用者との交流を伴うものに変化した。そなったのである。この点は、「通所介護が高してこのことを通じてもともとＨさんが持っ齢者の日常生活の不活発さを解消してくれるていた社交的な面が引き出されたと考えたの意味のある活動になる」という先行研究の知である。

見と一致する。

このようにしてＨさんは、週 1 回に減らしそして支援の結果として、「飲酒量の減少」た利用回数を再び週２回に戻したのである。

「屋外活動の増加」「サービス利用の継続」「在一方で事例からは、Ａ事業所内での職員や他宅生活の継続」をもたらしたと考えた。なか介護福祉士

2024.3 No.29

83アルコールの問題
閉じこもり家族関係悪化

飲酒量の減少屋外活動の増加
サービス利用の継続
在宅生活の継続

本人のパワーレスな状態

支援を通じた本人の変化
モチベーションを維持する支援
自宅での生活を見据えた支援交流を展開する支援

介護予防デイサービスによるエンパワメント支援（仲介）
図1

エンパワメント支援による本人の変化でもサービス利用を継続することは、その後の本人ならびに周囲の状況の変化にいち早く気づくことを可能とし、必要な支援をその都度提供し、または紹介することにつながる。

84

援の可能性があると考えた。

2．高齢男性エンパワメントモデル構築に向けての課題

そのことは結果として在宅生活継続の可能性

この事例から、Ｈさんはエンパワメントをを高めることにもつながる。つまり交流を展志向した支援を受けることにより、サービス開する支援とは、現在の人間関係の拡大にと利用の継続だけでなく、生活全体に対して前どまらず、今後の見守りや支援も含むものと向きにとらえることができるようになったこ考えたのである。また本研究では、悪化したとが理解できる。Ｈさん自身が生活課題を受家族との関係に明確な変化はみられなかった

け止め、それに向き合い解決する力を得るこものの、結果としてこれまでどおりの在宅生とを可能としたのである。このように高齢男活を維持していると考えることもできる。

性の場合、仕事以外の生活面について妻をはこのようにみるとＡ事業所のスタッフによじめとする家族に依存しがちである。Ｈさん

るＨさんへの支援は、「仲介」の役割を果たすの事例を通じて、高齢男性に対する早期の支ことで成り立っていたということができる。

援によるエンパワメントは有効であることがこの仲介は、ソーシャルワークの機能のひと明らかになった。

つとしてあげられているものである（黒木・最後に今後の課題を整理したい。それは①

山辺・倉石 2002:25）。それは一般的には本事例の少なさ、②通所サービスでしか実現で人と社会資源を結びつけることを指す。しかきないのか、③地域性の考慮の３点である。

しそれだけでなく、ここにはサービス利用を

まず①では、今回Ｈさんひとりの事例に焦点通じて多様な人間関係への働きかけを継続的をあて検討した。これだけでは支援の効果のにおこなうというより広い意味での仲介が存再現可能性という点で説得力に乏しい。高齢在し、そこに高齢男性へのエンパワメント支男性のエンパワメント支援の仮説探索として

の意義は大きいが、支援モデルの構築つまりなかで見守られる必要が出てくる。そのとき一般化への課題が残されていると考えた。の支援の方法に男女で違いがあるのかもしれ

そして②について、Ｈさんの事例では自宅ない。女性の場合はコミュニケーションの得を出る、という大きな目的があったため支援意不得意はあれ、集団のなかでそれなりに人の舞台は介護予防デイサービスという通所間関係を築くことが容易である。その一方でサービス事業所が選ばれた。しかし地域にお男性は単にサービスにつなげるだけでは孤立ける支援の場面はさらに多様である。訪問型した状況は変わらず、そこに職員の支援が必サービスや地域におけるインフォーマルな支要となるのである。本研究ではいくつかの課援の活用など通所サービス以外の支援方法の題も明らかになった。高齢男性が豊かな人間検討も必要となる。

関係のなかで、主体的な生活を送ることがで最後に③について、都市部と地方では生活環境も大きく異なり、支援に対する視点も変きるような支援方法を確立するために今後も研究を継続したい。

わらざるをえないだろう。また現在の高齢男性の多くは仕事一筋に生きてきたことを考慮
すると、会社員であったか農業漁業などの 1次産業従事者であったかなど、職歴に左右される可能性は高い。より多くの高齢男性に対応できる支援モデル構築のためには、ここに示したような多様な事例をサンプリングして検討する必要がある。

Ⅵ おわりに本研究に取り組むにあたり、高齢男性の機能低下のきっかけは、退職に伴う人間関係の希薄にあるのではないかと考えたことが出発点であった。事例に登場したＨさんのように現役時代、それこそ定年を超えて働き続けても、退職と同時に生活状況が一変することで心身の機能低下は起こり得るのである。
近年、健康ブームの影響もあり、地域のスポーツクラブでは男女問わずシニア世代が活動している姿が目立つ。
そこには利用者同士、または利用者とスタッフとの人間関係がある。
しかし運動の苦手な人や関心のない人は、そのような集団に参加することはない。そうした人々が高齢となったとき、やはり地域の介護福祉士

2024.3 No.29

85◦ 参考文献る性差とアプローチ」『保健師ジャーナル Vol.73 No.5 』医学書

伊藤公雄，1996『男性学入門』，
作品社 :89

院 :384-388

大久保豪・斎藤民・李賢情・吉江悟・和久井君江・甲斐一郎，

東京都監察医務院，2023「，統計データベース」，東京都監察2018「，介護予防事業への男性参加に関連する事業要因の予医務院ホームページ（2023 年 7 月6日取得 https://www.

備的検討

介護予防事業事例の検討から」『日本公衆衛生雑誌 第 52 巻 第 12 号』日本公衆衛生学会 :1050-1057
岡 本 純 子，2018『， 世 界 一 孤 独 な日 本 の オ ジ サン 』

KADOKAWA:10
岡本秀明，2014「，地域における高齢者のインフォーマルな社会的ネットワーク形成に関連する要因―友人・知人の獲得に着目して―」『社会福祉学 第 55 巻 第 2 号』
日本社会福祉学会 :11-26

割の検討―高齢男性の地域生活継続の視点から―」『京都河野あゆみ・田高悦子・岡本双美子・国井由生子・山本則子，府立大学学術報告2009「，大都市に住む一人暮らし男性高齢者のセルフケアを確学 :35-54

立するための課題

高層住宅地域と近郊農村地域間の質的分析」『日本公衆衛生雑誌

第 56 巻

第 9 号』日本公衆衛生学会 :662-673
楠木新，2017『定年後』，中央公論新社
黒木保博・山辺朗子・倉石哲也『福祉キーワードシリーズ ソー
シャルワーク』中央法規 :25
小谷みどり，2017「，孤立する男性独居高齢者の現状」『保健師ジャーナル Vol.73 No.5 』医学書院 :378-383
堀口康太 , 大川一郎「高齢者の通所介護利用動機づけと生きがい感の関連―自律的−統制的動機づけの枠組みから―」『高齢者のケアと行動科学 2020

第 25 巻』,日本老年行動科学会 :pp.67-83
厚生労働省，2020「，地域がいきいき 集まろう！ 通いの場」，
厚 生 労 働 省ホームページ（2023 年 7 月6日取 得 https://kayoinoba.mhlw.go.jp）
厚生労働省，2022「，介護予防マニュアル 第４版」，厚生労働 省 ホーム ペ ージ（2023 年 9 月30日 取 得 https://www.

mhlw.go.jp/stf/newpage_25277.html）
厚生労働省，2022,「 国民生活基礎調査」，厚生労働省ホームページ（2023 年 9 月29日取得 https://www.mhlw.go.jp/

toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html）
総務省統計局 ,2023,「人口推計」, 総務省ホームページ（2023年 9 月30日取得 https://www.stat.go.jp/data/jinsui/pdf/202309.pdf）
田岡洋子・村岡洋子，2001「，アンケート『高齢者にお話を聴く』から得た現代の高齢者像」『京都短期大学論集 29 巻１号』京都経済短期大学 :27-60
Teresa E.Seeman, Martha L.Bruce, and Gail J.McAvay，1996，
Social Network Characteristics and Onset of ADL
Disability:MacArthur Studies of Successful Aging Journal ofGerontology: SOCIAL SCIENCES Vol. 51B. No.4 :191200
田高悦子・河野あゆみ，2017「，高齢者の社会的孤立におけ86

hokeniryo.metro.tokyo.lg.jp/kansatsu/index.html）
西梅幸治，2004「，ソーシャルワークにおけるエンパワーメント実践展開研究の意義」『福祉社会研究 第 4・5 号』京都府立大
学 :53-67
野嶋佐由美，
1996「エ， ンパワーメントに関する研究の動向と課題」『看護研究 29 巻 6 号』医学書院 :453-464
山本大輔・中村佐織，2021「，介護予防デイサービス固有の役
公共政策

第 13 号 』京 都 府 立 大吉井清子・近藤克則・久世淳子・樋口京子，2005「，地域在住高齢者の社会関係の特徴とその後 2 年間の要介護状態発生との関連性」『日本公衆衛生雑誌
公衆衛生学会 :456-467

第 52 巻

第 6 号』日本