続「上ゲ屋型彫刻刀形石器」考－上ゲ屋型の研究（４）－
橋
はじめに

本

勝

雄

群の主体はナイフ形石器である。

上ゲ屋型彫刻刀形石器（以下「上ゲ屋型」という）は、

当該資料については、報文ではナイフ形石器の基部

石刃ないしは縦長剥片を素材とした先刃形の彫刻刀形と紹介されていたが、鈴木次郎が指摘したように（鈴石器である。この特異な石器型式は、1961（昭和36）年

木2018）上ゲ屋型の先端部破片である（報文天地逆）。

に発掘調査が行われた長野市上ゲ屋遺跡の出土資料を大きさは長さ1.4㎝・幅1.0㎝・厚さ0.85㎝・重さ0.85ｇ

もとに森島稔らによって提唱され（樋口・森島・小林を測る。石材は良質なチャートである。石刃を素材と1962）、その後、森島や鈴木次郎の精力的な研究によっしており、右肩に一条の彫刻刀面が作出されている。

て、 そ の 実 態 が 徐 々 に 明 ら か に さ れ て き た（森 嶋

大きさは長さ0.5㎝・幅0.3㎝、打角は60°である。彫１）

1966・1973・1975、鈴木1996・2000・2018） 。

刻刀面のバルブは残存しており、末端は抉入状剥離に

特に、最近では鈴木によって関東地方を中心としてよって切られている。先端に使用痕（磨耗）がみられる。

分布する上ゲ屋型の理解が深まっている。氏の見解を（２）光明学園遺跡取りまとめれば、上ゲ屋型の出現時期はナイフ形石器たブロック内から出土した。
出土層位は第１黒色帯（Ｂ1）

文化の後半から終末期、遺跡分布は南関東（相模野・である。大きさは長さ2.9㎝・幅1.9㎝・厚さ0.6㎝・

武蔵野台地）と静岡県東部を核として、北は東北南部・

重さ2.9ｇを測る。石材は珪質頁岩である。素材は石信州方面、南は磐田原台地に及び、搬入品で交流の産刃であり、彫刻刀面は右肩に一条作出されている。大物と目される赤玉石・黄玉石などの特殊な石材が多用

きさは長さ1.0㎝・幅0.6㎝、打角は70°である。彫刻されたという。

刀面のネガティブバルブは、数回の細かな調整により砂川期のナイフ形石器を主体とし以上の見解を受けて、筆者はこれまで上ゲ屋型の遺除去されており、彫刻刀面の末端も抉入状剥離よって

跡分布、技術・石器石材を検討し、併せて領域と集団切り取られている。彫刻刀面調整は無い。先端部にはの動態にも言及してきた（橋本2010・2016・2018ｂ）。

使用による磨耗痕がみとめられる。

本稿も、その一環であり、新資料の紹介を踏まえて前稿を改定し、当該研究をさらに拡充したい。

（３）鶴ヶ里Ⅰ遺跡

本遺跡の出土資料については上ゲ屋型にとどまらずすべて図化したので、参考のため併せてこちらも紹介しておく。

１

新資料の紹介（第１・２図）

第２図１～３は剥片素材の小型尖頭器である。
１（大今回の追加資料としては、神奈川県大和市大和配水

きさ：長さ4.3㎝・幅1.4㎝・厚さ0.5㎝・重さ3.0ｇ、

池内遺跡（麻生2012）・同相模原市光明学園遺跡（三ッ

硬質頁岩（東北頁岩）製）は完形で半両面加工となって橋2002）、千葉県八街市鶴ヶ里Ⅰ遺跡・同茂原市内野いる。２（長さ2.4㎝・幅1.6㎝・厚さ0.5㎝・重さ1.64

第Ⅰ遺跡（津田ほか1990）、群馬県桐生市梨子木Ｌ遺跡

ｇ、凝灰岩製）は先端部が欠損した片面加工の資料で（加部・新井2016）、茨城県常陸大宮市野上槻遺跡、栃ある。３（長さ2.4㎝・幅1.6㎝・厚さ0.4㎝・重さ1.20

木県河内郡上三川町多功南原遺跡（山口1999）がある。

ｇ、硬質頁岩（東北頁岩）製）は周辺加工で、先端部がこのうち鶴ヶ里Ⅰは匝瑳市在住の高野安夫氏、野上槻

欠損している。４・５はナイフ形石器である。４（長は那珂市在住の渡辺明氏による採集品である。なお単さ3.3㎝・幅1.3㎝・厚さ0.5㎝・重さ2.05ｇ、赤玉石（碧独資料が大半であり、複数資料は内野第Ⅰ例にとどま玉）製）は石刃を素材とした二側縁加工のナイフ形石器る。

であり、先端部が欠損（衝撃剥離？）している。石材が（１）大和配水池内遺跡

２号ブロックから出土した。

上ゲ屋型に多用される赤玉石である点が興味深い。５出土層位は第１ローム硬質部（Ｌ1Ｈ）である。砂川期（長さ2.6㎝・幅1.3㎝・厚さ0.6㎝・重さ1.75ｇ、ガラの小型尖頭器・ナイフ形石器と共存しているが、石器

ス質黒色安山岩製）は切出形を呈する。横長剥片を素— 1 —（2586）

1 彫刻刀形石器
チャート（0.85g）
3 母型
メノウ（4.56g）

2 彫刻刀形石器
珪質頁岩（0.60g）

4c 彫刻刀形石器
白滝頁岩（24.87g）

4a 彫刻刀形石器
八ヶ岳系黒曜石（2.86g）

挿図
番号
1
2
3
4
5
6
7

遺跡名

所在地

大和配水池内
光明学園
鶴ヶ里Ⅰ
内野第一
梨子木L
野上槻
多功南原

神奈川県大和市
神奈川県相模原市
千葉県八街市
千葉県茂原市
群馬県桐生市
茨城県常陸大宮市
栃木県河内郡上三川町

発掘
採集
発掘
発掘
採集
発掘
発掘
採集
発掘

第１図

1 小型尖頭器チャート（3.0g）

5 彫刻刀形石器
チャート

4b 母型
八ヶ岳系黒曜石（1.30g）

2 小型尖頭器凝灰岩（1.64g）

6 彫刻刀形石器
メノウ（28.06g）

7 母型
高原山産黒曜石（4.87g）

上ゲ屋型彫刻刀形石器の追加資料

3 小型尖頭器
硬質頁岩（1.20g）

4 ナイフ形石器
赤玉石（2.05g）

5 ナイフ形石器
ガラス質黒色安山岩（1.75g）

6 楔形石器赤玉石（1.38g）

10 二次加工ある剥片
硬質頁岩（0.70g）

8 上ゲ屋型彫刻刀形石器（母型）※第１図３を再掲
9 彫刻刀形石器
メノウ（6.54g）

11 二次加工ある剥片
硬質頁岩（0.85g）

7 削器
硬質頁岩（22.55g）

12 二次加工ある剥片
黒曜石（3.58g）

第２図（2587）14 石鏃
黒曜石（0.29g）

13 細石刃白滝頁石（0.33g）

15 石鏃
ガラス質黒色安山岩（1.16g）

八街市鶴ヶ里Ⅰ遺跡の採集資料（高野安夫コレクション）— 2 —材としており、二側縁加工となっている。６（長さ2.5であり、利器は本例が唯一である。出土層位について㎝・幅1.1㎝・厚さ0.7㎝・重さ1.38ｇ、赤玉石（碧玉）は不明である。
大きさは長さ2.59㎝・幅1.56㎝・厚さ0.58㎝を測る。

製）は完形の楔形石器である。長軸方向の上下両端にツブレが生じている。７（長さ6.9㎝・幅4.0㎝・厚さ1.2

石材はチャートである。

㎝・重さ22.55ｇ、硬質頁岩（東北頁岩）製）は削器、８諸般の事情により実見が叶わず、素材を含め詳細はは先に紹介した上ゲ屋型の母型（長さ3.1㎝・幅2.3㎝・不明であるが、実測図から判断すれば、彫刻刀面は右

厚さ0.6㎝・重さ4.56ｇ、メノウ製）である。完形品で肩に二条作出されており、その後抉入状剥離により、あり、石刃ないしは縦長剥片を素材としており、再加その末端が切られているようである。
本例は群馬県初の上ゲ屋型として特筆される。

工の進行により、寸詰まりになっている。９（長さ3.9㎝・幅1.7㎝・厚さ0.9㎝・重さ6.54ｇ、メノウ製）は（６）野上槻（のがみつきぬき）遺跡

彫刻刀形石器である。稜付石刃を素材としている。上の渡辺明氏による採集品である。メノウ製の縦長剥片

下両端に各１条の彫刻刀面が観察される。10～12は二を素材としており、右肩には一条の彫刻刀面が作出さ次加工ある剥片である。10・11が硬質頁岩（東北頁岩）

れている。大きさは長さ5.1㎝、幅４㎝、厚さ1.6㎝、製、12が信州系の黒曜石製となっている。13（長さ2.8

重さ28.1ｇを測る。彫刻刀面（長さ3.3㎝、幅2.9㎝、㎝・幅0.6㎝・厚さ0.2㎝・重さ0.33ｇ、白滝頁岩製（玉刃角70°）の中央部にはガジリ（新たな損傷）が部分的に髄質岩：柴田・大森2021））細石刃であり先端部が欠損みられる。

している。14・15は石鏃であり、14は平基無茎鏃、15（７）多功南原遺跡

は三角形の凹基無茎鏃となっている。14は信州系黒曜型の母型である。出土層位はソフトローム（Ⅵ層）であ

石製、15はガラス質黒色安山岩製であり、ともに先端り、石器群の主体は砂川期のナイフ形石器である。本部が欠損している。

例は接合資料であり、大きさは接合状態で長さ2.9㎝・

本例は那珂市在住

第13ブロックから出土した上ゲ屋

以上の資料については、採集品という制約はあるが幅1.9㎝・厚さ0.6㎝・重さ2.9ｇを測る。石材は初出

細石刃１点と石鏃２点のほかは、石刃石器群が基調との高原山産黒曜石である。石刃を素材としており、先なっており、上ゲ屋型はこれに伴うものと考えられる。

端部が二側縁に施された急角度な抉入状剥離により錐（４）内野第Ⅰ遺跡

状に整形されている。

二か所のブロック（報文「ユニット１」、「ユニット２」）から計３点の関連資料が出土
２

している。

関連資料の再検討（第３・４図）

出土層位はいずれもソフトロームであり、ユニット

直近の集成では、全国で遺跡数が55遺跡、資料数は

１はナイフ形石器や掻器を主体としており、これに上183点であったが、今回、これに７遺跡９点が加わる

ゲ屋型（報文天地逆）が２点加わる。４a（長さ3.7㎝、こととなった。このほかの関連資料としては、東京都

幅1.2㎝、幅0.9㎝、重さ2.9ｇ）は稜付石刃を素材とし調布市・三鷹市

た彫刻刀形石器である。稜付石刃を素材としており右

ゲ屋型彫器」（以下「類上ゲ屋型」）もあるが（野口ほ

肩に一条の彫刻刀面が作出されている。使用により先か2015、鈴木2015・2017）、当該資料についてはその端が摩耗している。石材は信州系黒曜石である。４b

重要度と特殊性に鑑み別途後述した。

（長さ3.0㎝、幅1.3㎝、厚さ0.3㎝、重さ1.3ｇ）は母型（１）遺跡分布

下原・富士見町遺跡の左刃の「類上

分布域については、南関東（下総・武蔵野・相模野）である。信州系黒曜石製の石刃を素材としている。
第２ユニットは、小型尖頭器を主体とした一群であと愛鷹・箱根山麓を核地域として、茨城・福島、長野

り、これに彫刻刀形石器が加わる。石器組成はユニッ方面に波及している。微視的には、分布の東端に谷地

ト１と好対照である。４cは上ゲ屋型と捉えられる資前Ｃ遺跡を新たに加えたが、大枠では先の所見と大差料であり、「白滝頁岩」製の不定形剥片を素材としてはない（橋本2016）。

右肩に一条の彫刻刀面が作出されている。大きさは長このような遺跡の分布状況は、南関東を中心としたさ6.1㎝、幅2.3㎝、厚さ2.3㎝、重さ24.9ｇを測り、砂川期のナイフ形石器を主とする石器群のそれとよく上ゲ屋型のなかでは比較的大型の部類に属する。また

調和している。すなわち砂川的な石器群に伴うという素材も特異である。

言い換えが可能なのである。

（５）梨子木（なしのき）Ｌ遺跡

遺物は剥片類と礫が主— 3 —ただし、砂川期の中でも少数派であることから、そ（2588）

多功南原
野上槻

梨子木 L

山地
丘陵

鶴ヶ里Ⅰ
下原・富士見町

台地

内野第一

光明学園
大和配水池内第３図

上ゲ屋型彫刻刀形石器の関連遺跡分布図（１）関東（非表示の遺跡は橋本2010・2016・2018ｂ参照）の存続期間は相対的に短期間であり、突如登場し、そ武蔵野台地31点、下総台地35点、茨城・福島県８点、の後急激に消滅した観がある。

群馬県１点となっている。

（２）技術形態学的特徴

大きさ（完形品126点）は、長さ1.2㎝～7.2㎝（平均値

次に以上の新事実をもとに、資料の技術的特徴、さ3.4㎝）、幅0.8㎝～5.8㎝（平均値2.4㎝）、厚さ0.3㎝～

らに工程を再度検討する。

2.1㎝（平均値0.8㎝）、重さ0.6ｇ～49.5ｇ（平均値4.9①大きさ・形態ｇ）の範囲にあり、特に長さ1.5㎝～５㎝、幅1.5㎝～2.5

完成品は157点を数える。地域別では、長野県10点、㎝、厚さ0.3㎝～1.2㎝、重さ3.1ｇ～4.0ｇに集中する。

愛鷹・箱根山麓39点、相模野台地27点、多摩丘陵６点、欠損率は18.7％（29/155）であり、内訳は基部欠損16（2589）— 4 —谷地前 C

上ゲ屋

梨子木 L

武士

小保戸

第４図

上ゲ屋型彫刻刀形石器の関連遺跡分布図（２）全体（非表示の遺跡は橋本2010・2016・2018ｂ参照）

点、先端部欠損２点、先端部破片10点、一部欠損１点

大きさの分散化傾向は、おそらく刃部の再生による石となっている。先端部破片に比べ先端部欠損の割合が刃の徹底消費の一端を示しているのであろう２）。

異常に低いが、このことは再加工の頻度の高さの反映といえよう。

一方、母型は都合35点を数え、全体の18.2％を占める。地域別では、長野県１点、愛鷹・箱根山麓19点、さらに、使用痕のある資料は特定の大きさに偏るこ

多摩丘陵１点、武蔵野台地２点、下総台地10点、茨城とはなく、大から小まで隈なくみられる。このような県・栃木県各１点となっており、相模野台地と福島県— 5 —（2590）

は皆無である。箱根・愛鷹山麓の数量が突出しており、彫刻刀面の位置は、「素材の頭部（打面の方向）」がここでは母型の比率も全体の54.3％（19/25）を占めて102点、「末端部」が45点、その他（横・斜方向等）が６いる。

点となっている。また、一端に彫刻刀面が作出されてこのように、完成品に比べ母型は、数量に地域的偏いるものは93点（単独形）、上下両端にあるものは10点（複合形・双刃）を数える。複合形の存在は石材の有効りがみられる。
大きさ（完形品30点）は、長さ1.7㎝～4.2㎝（平均値

利用の一環とも捉えられよう。

2.5㎝）、幅1.0㎝～2.8㎝（平均値1.8㎝）、厚さ0.4㎝～

一方、器体軸に対する彫刻刀面の方向については、

1.1㎝（平均値0.6㎝）、
重さ1.1ｇ～6.9ｇ（平均値2.9ｇ）

横刃形（70度以上）は111点、斜刃形（70度未満）は19点。

の範囲にある。また、その中でも長さ1.7㎝～３㎝、幅1.5

傾斜角は45～120度であり、70度をピークとして60～㎝～2.5㎝、厚さ0.3㎝～1.2㎝、重さ1.1ｇ～2.0ｇに100度に集中し、平均値は80度である。また、左側縁集中する。欠損率は14.3％（５/35）で完成品のそれにから右方向に作出した右刃は158例、逆方向に作出し近い。

た左刃は５例を数える（鈴木1996）。

上ゲ屋型の母型は、概して完成品に比べ一回り小さイ

彫刻刀面の大きさ・数

く寸詰まりであり、特に長さの違いが際立っている。

彫刻刀面の長さと幅の平均値は、それぞれ0.8㎝とこれに対して、幅・厚さについては、完成品とよく合

0.39㎝を測る。これに対して、鈴木論文では、0.88㎝

致している。また最終剥離面となっている先端部付近と0.33㎝であり、互いによく調和している。

の横位の調整加工は、彫刻刀面全体に及ぶのが通例で彫刻刀面の数は、１面のみが106点、２面が27点、あるが、なかに折断面や彫刻刀面の一部が残存してい３面以上が15点となっており、彫刻刀面の数は、１面る中間的な例もかいまみられる。

のみが圧倒的である。ただし、仮に１面のみであって以上の技術形態学的特徴から、ここでいう母型の大半が、刃部再生途上の姿であることは確実であり、石も更新の可能性があることは言うまでもない。
ウ

彫刻刀面調整、打面調整・抉入状剥離
彫刻刀面調整が彫刻刀面形成後に彫刻刀面から背面刃を素材として、一定の幅・厚さを保ちつつ、長さのみが減じる作業の連続性が看取されるのである。

側に施される側面調整であることは既に述べた（橋本②素材2010）。この種の側面調整の存在は森島によってすでおしなべて搬入品であるため、技術基盤の詳細は不に指摘されており（森嶋1966）、彫刻刀面の幅の補正（一明であるが、石刃ないしは縦長剥片が主体をなしてお定に保つ）や先端部の尖鋭化を目的としたものと推定り、「砂川型刃器技法」に象徴される高度な石刃技法

されるが、上ゲ屋型の彫刻刀面調整の頻度は低く、無が基調となっている。

いものが約60％（94/151）を占める。

唯一、井の頭遺跡群吉祥寺南町１丁目Ｅ地点遺跡に加えて、彫刻刀面調整のほかに、彫刻刀面のネガティ

ついては、「明確な石刃は見られず、石刃より厚い剥

ブバルブの除去例（23.9％、33/138）や彫刻刀面形成後片が選択されている。
」ことから、「素材の差異は上ゲの抉入状剥離（41.6％、52/125）が見られるが、いずれ屋遺跡と吉祥寺南町遺跡間の型式差と捉えられる属も少数派である。このことは彫刻刀面形成後には、彫性」とする向きもある（竹岡1996）。しかし、筆者は、

刻刀面調整や抉入状剥離等の調整加工がさほど行われこの事例については、著しい再加工の結果、寸詰まりなかったことを物語っていよう。
なお、抉入状剥離のないものもあるが、栗原中丸遺となり素材（石刃）の原形をとどめていないものと理解

跡で４点、上ゲ屋遺跡・国府台遺跡第13地点で各１点している。
これを含め剥片と報じられている例は石刃ないしは出土しているにすぎず例外的である。
さて、次にこれらの三つの技術要素と彫刻刀面との縦長剥片の小形化と認識され、従来の見解を否定する
ものではない。

切り合い関係について観察すると、図示したように、③彫刻刀面の状態（第５図）

四つの類型が認められる。検討の対象とした99例のうア

ち、Ａは55点、Ｂは13点、Ｃは13点、Ｄは18点となっ彫刻刀面の位置と形態
素材が石刃ないしは縦長剥片を主体しており、「砂ている。Ａの数量が示すとおり彫刻刀面作出後に、抉

川型刃器技法」に象徴される高度な石刃技法が基調と入状剥離が施されない場合が多かったようである。更なっていることは、すでに述べた（橋本2010）。

新の序列は、理論的には、Ａ→Ｂ・Ｃ→Ｄの順になろ（2591）

— 6 —

①

②
②

①

①’

①
①

②
①

（素

②’

②

材）

②

第１工程

②

①

①

③

彫刻刀面作出一快入状剥離周縁加工

彫刻刀面調整③’

周縁加工

彫刻刀面作出一快入状剥離彫刻刀面調整

第２段階
（再加工）

第１段階
○が新、
－が旧

第２工程

彫刻刀面の切り合い関係の類型

第５図②

上ゲ屋型彫刻刀形石器の製作工程（基本形）橋本2018ｂ

うが、図示したように器体の大きさによる類型の偏りの均一化さが保証されているようである。
第１段階：素材の先端部が下端に置かれる（正位）のが４）はない（第５図） 。
このことは、見方を変えれば、三つの技術要素（打主流であるが、中には上下逆（逆位）もある。

面調整・抉入状剥離・彫刻刀面調整）が器体の大小に先端部を下端に置く理由は、おそらく通常の石刃下関わらず行使されていたことを物語っている。言い端（先端）部が主要剥離面側に向かって内湾している場

換えれば作業の連続性を反映しているものとも捉え
８）合が多いからであろう。これとは逆に石刃の打面部付
近の縦断面は直線的であり、厚さも均一である。

られるのである 。
（３）製作工程の復元（第５図）

次に、素材の側縁部に急斜度の調整剥離が施され、先に示したように上ゲ屋型の製作工程は大きく素材

その多くは右側縁に抉入部が形成される。その後、彫生産（第１工程）と二次加工・再加工（第２工程）の二つ

刻刀面が作出されている。このような両側縁の調整はに区分される（橋本2010）。

局所的であり、基部付近はほとんど調整されない。ま

◎第１工程

た調整剥離は急角度でありナイフ形石器との強い類縁剥片生産工程である。いずれも完成品に近い状態で遺跡内に搬入されており、技術基盤は不詳

関係をうかがわせる。

であるが、完成品の形状から、ナイフ形石器と同様に、彫刻刀面の形成後には、彫刻刀面の幅の補正や先端狭長な縦長剥片ないしは石刃が素材となったことは確部の形状修正を目的とした彫刻刀面調整が施され、打実である。

面調整や二次的な抉入状剥離も、しばしば見られる。

◎第２工程

素材の側縁に二次加工が施され彫刻刀形

このようにして、全体の形状は、作業の進度に応じ石器が製作される。この工程は加工の程度によって二て刻々と変化（長形⇒短形）していく。したがって、上つの段階（第１段階：一次作業、第２段階：再加工のゲ屋型の形態の多様性を理解するためには、常に工程段階）に大きく区分される。両者には長短の差（長形と上の位置づけを意識しなければならない。

短形）はあるものの、作業手順はほぼ共通している。

第２段階：第２段階の母型の先端部の形状には大別、また、先端部の形状も、ともに平形（①・①’）、斜形（②・錐状と凸形の二種がある。彫刻刀面の更新を続け、あ５）る程度寸づまり（短形）になったときには再加工された②’）及び尖頭形（③・③’）の三者に区分される 。
また、総じて簡素な加工により省力化と材料の節約ものと推察される。このような先端部の形状は、ほとが図られ、石刃を素材にすることにより、更新後の幅んど残存していない当初（第１段階）の姿を復元する上— 7 —（2592）

での良い手がかりとなる６）。

る。

以上の工程と冒頭に掲げた森嶋見解とは大枠では整

Ｄ：多摩丘陵砂川期の石材はチャート・黒曜石を主合するが（森嶋1973・鈴木1996）、抉入状剥離と彫刻刀としており、これにガラス質黒色安山岩・硬質細粒凝面調整の先後関係に限っては再考を要する。この点に灰岩が加わる（伊藤・三瓶2000）。このような石材構成

ついては既に述べたので重複を避ける。

は時期を問わず、この地域の一般的なあり方といえる。
上ゲ屋型の石材構成は、珪質頁岩・黄玉石・黒曜石

上ゲ屋型の製作技術を端的に言えば、効率的の一語に尽きる。再加工が頻繁であり、徹底的に使い尽くす

各２点とチャート１点となっている。

ための工夫として、時として「彫刻刀面調整」、「打面

Ｅ：武蔵野台地調整」及び「抉入状剥離」による彫刻刀面の更新が行ける砂川期の石器石材は、二つの類型に区分できる（西われている。

井2000）。

西井幸雄によれば、武蔵野台地におでは、このような特定器種が出現し流布した歴史的ひとつは、武蔵野台地北東部であり、チャートが非

背景はいかがであろうか。次に地域相の検討も含め若常に高率で黒曜石がほとんどみられないとされる。た干掘り下げてみよう。

だし、上ゲ屋型が出土した富士見一丁目遺跡に限って（４）使用石材と地域性（第６図）

は信州系黒曜石を主体としている。今ひとつは北東部①石材の地域性を除く武蔵野台地全域である。石器石材は遺跡ごとの検討に際して、まずは、分布域を７つのエリア（Ａ～Ｇ）に区分し、砂川期と上ゲ屋型の石材を比較検討

変異が大きく、チャートと黒曜石を一定量含み、多様な頁岩系石材が使用されている。
上ゲ屋型については、黄玉石３点、黒玉石２点、黒しておこう。また付随して、各地の基本石材を第９図に掲げたので、適宜、参照されたい。

曜石12点、チャート13点（赤色チャート７点）、メノウ・

Ａ：長野県

砂川期の石材は、基本石材に準じるが、硬質細粒凝灰岩・珪質頁岩各１点となっており、黒曜

上ゲ屋型は黄玉石１点、黒曜石１点、チャート７点、石・チャートの多用は、砂川期の石材傾向にほぼ合致

灰白色凝灰質頁岩１点及び不明１点となっており、する。

チャートが多用されている。

Ｆ：下総台地

Ｂ：愛鷹・箱根山麓

砂川期は黒曜石（信州・箱根）、にわたるが、「白滝頁岩」、チャートが多く、信州系黒富士川ホルンフェルス（柴田2002ｂ）及びガラス質黒色

曜石とメノウがこれに次ぐ（永塚2000・道澤2000）。上

安山岩が三大石材であるが、黒曜石が他を凌駕する。

ゲ屋型の石材は、「白滝頁岩」19点のほかメノウ７点、

この他、チャート、細粒凝灰岩等があるが、三大石材

チャート５点、黄玉石４点、珪質頁岩３点、黒曜石３が全体の約90％を占める（前嶋2000）。

点、赤玉石２点、黒玉石２点となっており、「白滝頁岩」

上ゲ屋型は、赤玉石５点、黄玉石９点、黒曜石５点、砂川期の石材は基本石材と同様に多岐

をはじめとしたメノウ質の石材が多い。

チャート32点（うち赤色チャート21点）、メノウ１点、下総台地におけるこのような上ゲ屋型の石材の多様

灰白色凝灰質頁岩５点となっており、チャートが大勢性の背景には、石なし県という地域特性がある。さしを占める。このうち赤玉石の使用は、この地域が大勢

ずめ下総は上ゲ屋型の吹き溜まりといえよう。

を占め、他地域では下総で散見されるにすぎない。

Ｇ：福島県南部・茨城県・栃木県

Ｃ：相模野台地

ほぼ基本石材に準じる。北部地域は、この地域に分布

砂川期には硬質細粒凝灰岩を中心に、砂川期の石材は、

黒曜石、箱根産ガラス質黒色安山岩、チャートが主にするトロトロ石・珪質頁岩・石英、大洗産ガラス質黒使用されている。このうちチャートはついては、多摩色安山岩・チャート・メノウ・碧玉（黄玉石や赤玉石

川流域等、相模川流域以外の地点からもたらされたもを含む）に代表されるような近隣の石材で構成されてのと推定されている（柴田1996）。

いる。先に述べたように、福島県南部では以上の茨城

上ゲ屋型は、黄玉石７点、黒玉石３点 、黒曜石２７）北部のメノウ・トロトロ石に東北頁岩が加わる。
南部地域は、栃木県方面から南下した石材、武子川・点、チャート５点、メノウ１点、硬質細粒凝灰岩２点、珪質頁岩４点、「白滝頁岩」１点 及び不明２点となっ姿川産のガラス質黒色安山岩を主体とした在地石材がており、かつて鈴木次郎も指摘したように在地石材（硬優勢であるが（柴田2002ａ）、砂川期には高原山産黒曜質細粒凝灰岩）はあまり用いられていない（鈴木1996）。

石の減少が著しい。

８）

このほか「白滝頁岩」の出土（長堀北遺跡）が特筆され（2593）— 8 —

一方、上ゲ屋型の石材は、茨城県（鹿島台地）と福島

東北頁岩（硬質頁岩）

東北頁岩（硬質頁岩）

高原山（黒曜石）
武尊山（ガラス質黒色安山岩）

男体山周辺

赤谷川
（黒色頁岩）

利根川（ガラス質黒色安山岩）（黒色頁岩・黒

色安山岩）

前橋台地

茂木町周辺

武子川・姿川（とろとろ石・メノウ・珪質頁岩）（メノウ・赤玉石・黄玉石）

大洗海岸

八風山

（ガラス質黒色安山岩）（ガラス質黒色安山岩）

古利

霧ヶ峰・和田渡良瀬川（チャート）

根

川

峠・八ヶ岳

（黒曜石）

多摩川（チャート）丹沢山地周辺（硬質細粒凝灰岩）

畑宿（黒曜石）箱根山周辺

富士川・千本浜（ガラス質黒色安山岩）（ホルンフェ

ルス）

伊豆柏峠（黒曜石）

神津島（黒曜石）◎各地の旧石器時代の基本石材
A：長野県 諏訪湖を境に南北２地区（中村2013）。
南部：黒曜石（信州系）・無斑晶質安山岩（八風山）

F：下総台地 印旛沼を境に東西２地区（柴田1995）。
東部：ガラス質黒色安山岩（大洗）、東北頁岩、珪質岩（「白滝頁岩」主）、メノウ、トロト

北部：無斑晶質安山岩（関田山地）、黒曜石（信州系）、東北頁岩、珪質凝灰岩・メノウ（新潟県）

ロ石、黒曜石（高原山・信州系ほか）、チャート。

B：箱根・愛鷹山麓 富士川ホルンフェルス（柴田2002ｂ）、ガラス質黒色安山岩（箱根周辺）、黒曜石（信州系・伊豆箱根系）

西部：黒色安山岩・黒色頁岩（利根川）、メノウ、トロトロ石、黒曜石（信州系ほか）、チャー

C：相模野台地
山岩（箱根）

黒曜石（信州系・伊豆箱根系）、硬質細粒凝灰岩（丹沢）、ガラス質黒色安ト。
G：福島県南部・茨城県 茨城県中央部の那珂川を境に南北２地区（柴田2002ａ）。
北部：メノウ（山方町・茂木町周辺）、トロトロ石（男体山周辺）、ガラス質黒色安山岩（大洗）、

D：多摩丘陵 黒曜石（信州系ほか）、チャート、ガラス質黒色安山岩（箱根）、硬質細粒凝灰岩（丹沢）、ホルンフェルス、頁岩（柴田1994）。

珪質頁岩（久慈川）、ホルンフェルス、黒曜石（高原山）、東北頁岩、チャート（那珂川）、石

E：武蔵野台地 台地中央を境に東西２地区（柴田1995）。
東部：チャート、黒色安山岩・黒色頁岩（利根川）、硬質細粒凝灰岩（丹沢）、黒曜石（信州系

南部：ガラス質黒色安山岩（武子川・姿川）、ガラス質黒色安山岩（大洗）、黒色安山岩・黒英（日立周辺）、黄玉石・赤玉石（茂木町周辺）。
色頁岩（利根川）、トロトロ石、東北頁岩、チャート、ホルンフェルス、黒曜石（高原山主体）。

ほか）
西部：チャート、ガラス質黒色安山岩（箱根）、硬質細粒凝灰岩（丹沢）、黒曜石（信州系ほか）。

第６図

上ゲ屋型彫刻刀形石器の遺跡分布・石材圏と集団の巡回（橋本2016を一部改変）— 9 —（2594）

県（浜通り）は、メノウ７点、黄玉石・チャート各１点。

は広域的に流布したもの（広域石材）と地域的に限定さ今回の栃木県多功南原は高原山産黒曜石１点となってれるもの（地域石材）の二種に大別される。前者は、

おり、いずれも在地石材である。

チャート、黄玉石・黒玉石、黒曜石及び灰白色凝灰質

なお、谷地前Ｃ遺跡では、茨城県北部の石材が主体であり、東北頁岩は少数派である。このことは取りも頁岩、後者はメノウ、赤玉石、硬質細粒凝灰岩、「白滝頁岩」、珪質頁岩が該当する。
量的にはチャートをはじめ黄玉石や黒曜石も多用さ直さず、上ゲ屋型をはじめとした砂川的石器群が南関東系であることを如実に物語っていよう。

れる傾向にあり、鈴木次郎が指摘したように「地域差

Ｈ：群馬県

黒色安山岩・黒色頁岩が優勢であり、県が ほ と ん ど 存 在 し な い と い う 特 徴 が あ る。
」（鈴 木

南部ではチャートが加わる。梨木子Ｌの上ゲ屋型は1996）。このことは、広域石材を基本として、不足分

チャートとされているが、地域性からみればよく調和

を地域石材で補完する上ゲ屋型の石材需給のあり方をしている。

良くあらわしている。このあり方は、現地調達を基本②広域石材と地域石材とする、旧石器時代の一般的な石材傾向とは大きく異以上のように、砂川期の石材利用には、チャート、なり、この面からも上ゲ屋型の特殊性が窺える。

硬質細粒凝灰岩、白滝頁岩、ガラス質黒色安山岩、黒なお、素材供給の問題解明には母岩別資料の検討が色頁岩、メノウなどの在地石材を主として、これに遠不可欠であるが、分析例に乏しく現状では検討に堪え隔地石材（信州系黒曜石・東北頁岩）を補完的に用いるない。ちなみに、確認し得た80例のうち単独母岩は34という特徴が見てとれる。

例、複数母岩が46例となっている。

こうした石材利用の傾向は、関東にとどまらず、分さて、石器石材の検討の際には、遠隔地石材と在地

布域全体に適用可能である。例えば笹原千賀子によれ

石材という用語が一般的に使用されているが、これはば、この頃、愛鷹・箱根山麓では、「信州系の黒曜石

特定の地域や地点からみた、石材流通の相対的な見方が母岩として大量に持ち込まれることがなくなり」、であり、一定の範囲を製品として流通し、しかも地域「遠隔地石材の製品搬入と在地石材の消費」が現象化性を超えて同様の岩種を共有した上ゲ屋型の動態を検するという。このことについて笹原は「信州産黒曜石

討する際には、これとは別の概念が必要になる。「遠は、直接採集から隣接する他集団との交換行為によっ隔地石材」と「在地石材」を「広域石材」と「地域石ての獲得へと変化したものと」推定した（笹原2004）。

材」に言い換えた所以である。
ただし、広域石材は、必ずしもその産地や採取地が

このような砂川期の石材傾向に対して、上ゲ屋型は、赤玉石２点、黄玉石27点、黒玉石７点、（信州系）黒曜

１か所に限定されることを意味しない。特に黒曜石以石26点（信州系25・高原山産１）、チャート65点、メノ外の石材については、産地が複数にわたる可能性があ

ウ17点、硬質細粒凝灰岩３点、珪質頁岩10点、灰白色

り、別途検討を要する９）。

凝灰質頁岩６点、いわゆる「白滝頁岩」20点、岩種不明３点となっている。このうち赤玉石は静岡県向田Ａ

３

上ゲ屋型集団の意味するもの（第６図）

遺 跡（富 樫・ 中 村2007）と 同 矢 川 上 Ｃ 遺 跡（柴 田 ほ か

砂川期の石器群は、伊藤健の言うように極めてロー

2009）、千葉県森台古墳群（吉田ほか1983）などごく一カルな石器群なため対象を絞り込みやすく、他の石器部にとどまる。

群との区別がつきやすいのが特徴である。こうした石総じて、上ゲ屋型にはスクレーパー類と同種のメノ
ウ質の岩石が多く、珪化度が高く硬質で再生に向く石器群の特性から特定集団の領域や動態を考察する上で恰好の材料になるものと考える（伊藤2000）。

材といえるが、一方で赤・黒・黄（茶）・白・青などの色彩に対する強いこだわりも垣間見られる。

上ゲ屋型を指標にすれば、まず、福島県南部・茨城県、常総、南関東、愛鷹・箱根山麓、長野県を包括し追加資料の石材構成は、チャート・メノウ・信州系

た一つの分布域が設定できる。このエリアはまさしく、

黒曜石各２点、珪質頁岩・「白滝頁岩」
・高原山産黒曜「砂川」石器群の分布範囲といえよう。

石各１点となっている。このうち多功南原例の高原山（１）遺跡分布の見かけと実際

産黒曜石製は初出であり希少性が高い。

さて、鈴木次郎によれば、関東地方の中でも「大宮いずれも遺跡内で製作された痕跡はなく、完成品な台地以北の北関東にはほとんど分布せず、関東地方にいしは母型として遺跡に搬入されているが、その岩種東西、あるいは南北の地域差が存在することがこの彫（2595）— 10 —

特性も窺われる。

器の分布から窺える。
」という（鈴木2000）。

これを受けて域内の石器石材をみてみると、広域石

しかしながら、実際はどうであろうか。
森嶋秀一によると、栃木県では各都県に比べ、全体

材は黄玉石が全域、信州系黒曜石と赤色チャートが長的に旧石器時代の遺跡数が少なく、地域的には南部に野（Ａ）～武蔵野台地（Ｅ）、灰白色凝灰質頁岩が愛鷹・偏る。これは調査の立ち遅れが主因と考えられる。た箱根山麓（Ｂ）を主体として長野（Ａ）と下総台地（Ｆ）でだし、群馬県ほどの時期的な増減がみられるわけでは

少数、非赤色チャートが長野（Ａ）～武蔵野（Ｅ）を主体

ないし、砂川期の遺跡も比較的まとまった遺跡が多い。

として下総台地（Ｆ）では少数みられるにすぎない。こ

栃木県の代表例としては、小山市八幡根東遺跡・同のように広域石材の数量は西高東低であり、東に向か

本郷前遺跡、上三川町多功南原遺跡がある。ガラス質うに従って漸減する傾向にある。

黒色安山岩、珪質頁岩、メノウ、黒曜石、及び東北頁

一方、広域石材を補完する地域石材は、メノウが下岩が使用されており、茨城南部、下総北西部とは地域

総台地（Ｆ）と福島県南部・茨城県（Ｇ）、白滝頁岩が下的なつながりが認められる（森嶋2002）。

総台地（Ｅ）、硬質細粒凝灰岩は相模野台地（Ｃ）、赤玉

また、大宮台地は上ゲ屋型の空白地域になっている

石が愛鷹・箱根山麓（Ｂ）に偏る。

が、東西に隣接する下総台地と武蔵野台地の状況と、以上の使用石材の傾向は、分布域全体では上ゲ屋型

砂川期の遺跡の存在を加味すれば、将来的に発見されを媒介とした相互の交流があったことを示しており、る可能性は高い。

子細にみれば、武蔵野台地（Ｅ）と下総台地（Ｆ）の間に群馬方面では立川ロームⅣ下・Ⅴ層段階から砂川期、境界線が設定できる。

すなわち群馬編年（小菅2004）の第Ⅲ期～第Ⅳ期前半に

ちなみに、この付近には群馬方面から東京湾に向遺跡数がかなり減少するが、関口はこの現象の背景とかって古利根川が奔流しており、あたかも古利根川をして、群馬編年Ⅲ期の浅間山起源As-BPGroup（板鼻境に領域が東西に二分されるかのようである。

褐色軽石群）の降下と浅間・黒斑火山の山体崩壊に伴（３）地域間の相互交流い発生した前橋泥流（前橋台地の基盤）による利根川扇

この頃、信州系黒曜石産地を中心としたネットワー

状地の埋没が石器石材採取地や狩場の壊滅をもたらし

クになかで、関東への有力なオブシディアン・ロード

たため、旧石器人の移動範囲が変化し、結果として前のひとつである群馬方面が、火山災害（前橋泥流の発

橋台地の周辺地域に遺跡を残す機会が減少した可能性

生）に伴い途絶した可能性が高いことは既に述べた。
その一方で、信州系黒曜石の確保に向けて、既存のを考えている（関口2008・2010）。
また併せて、「碓氷峠越えの碓氷川ルートと内山峠
越えの鏑川ルートの二つの信州黒曜石原産地ルートの

富士川ルート（富士川―諏訪湖―野尻湖）が重要視されたことが想定される。

遮断」「北西部を経由した武蔵野台地と信州黒曜石原

総じて、上ゲ屋型の関連遺跡の分布密度は砂川期の産地を結ぶルートは変更を余儀なくさせられた」と言それに比例し、愛鷹・箱根山麓でも同様の傾向にある。
翻って、一般に製品は距離と方向に比例して、大き及している（関口・麻生2008）。
以上のように、群馬方面の遺跡の希少性については、
自然災害による生活環境の悪化を指摘しており、現在、さが長形から短形、さらにメンテナンスの関係で二次加工率が高くなる。
上ゲ屋型の関連遺跡では製作痕跡がなく、製品としこれが有力な説となっている（関口2008・2010）。
このことを念頭におけば、群馬方面の遺跡分布の僅て流通したことは自明である。また、他の彫刻刀形石少性は、みかけの可能性が高い。

器に比して母型が多く、その利用頻度は高いものと推（２）遊動領域の設定定される。
上ゲ屋遺跡・上ノ原遺跡の上ゲ屋型が素材の石刃を次に、分布域の石材構成から集団の領域について検彷彿とさせる程、大型で長形であるのに比べ、愛鷹・討してみよう。
分布圏の東西の北端に位置する上ゲ屋遺跡と谷地前

箱根山麓の上ゲ屋型は小型で短形であり、しかも二次Ｃ遺跡では、上ゲ屋型以外の石器に東北頁岩が用いら加工率が高い。特に再加工の結果と思われる、短形（寸れている。このことから東北地方の集団との交流も想詰まり）の母型が他地域を凌駕し（19/57）、中には追平定されるが、その一方で東北頁岩製の上ゲ屋型がない

Ｂ遺跡のように母型が全体の約75％（６/８）を占める

ことから、一定の領域を固定的に巡回する上ゲ屋型の極端な例もある（廣瀬2006）。

— 11 —（2596）

また加えて上ゲ屋遺跡の石材のセット関係（赤色層に細分）を垂直区分帯11～19の９枚区分（標準層序でチャート、灰色・緑色チャート、黄玉石、灰白色凝灰は厚さ約1.2ｍ）。各区分帯の垂直分布は薄く（おおむ質頁岩）は愛鷹・箱根山麓に最も近く、相互の緊密なね20㎝～40㎝）、部分的に重なりあっている。特に、「類交流関係が想定される。特に信州系黒曜石とセット関上ゲ屋型」が最も集中したBL1502とBL1301・1302・

係のある赤色チャートが気になるところである。

1305・1313 と BL1403・1406・1412・1413・1424 ～

長野方面の赤色チャートについては、既に中村由克

1426とは平面分布が重複しており、また角錐状石器はが、松本市奈川の流域に分布する良質のチャート「奈垂直区分帯12、15、17、18、有樋尖頭器は垂直区分帯

川赤褐色チャート」の可能性を指摘している（中村12～16、18、類上ゲ屋型・細原型は垂直区分帯12～16

2013）。むろん、赤色チャートは、黄玉石と同様に域から出土している。

内で採取可能であり、複数の採取地・産地の可能性は

このような過度の細分の結果、複数期の遺物の混在否めないが、長野方面から南関東に至るまで、距離と（特に垂直区分帯15・16）が生じている。したがって、方向に比例してサイズが小型化し、かつ執拗な再加工

下原・富士見町遺跡の調査所見については、一括性にがみられること、数ある石材の中で信州系黒曜石と常難があり、まして、類上ゲ屋型と細原型の共存についにセット関係にあることを考慮すれば、長野方面で製ても疑義を抱かざるをえない。

作された上ゲ屋型が古利根川付近まで製品として搬入

類上ゲ屋型の評価と問題点された可能性は高い。そして、信州系黒曜石や赤色

木次郎は上ゲ屋型→類上ゲ屋型→細原型という変遷案

チャート製の上ゲ屋型の欠落した古利根川以東では、を示し、併せて従来の上ゲ屋型の左刃例を類上ゲ屋型

メノウや「白滝頁岩」のような地域石材によって、その類例として再提示している。しかしこれらについての欠落を補ったのであろう。

は二つの問題点がある。

以上の成果を受けて、鈴ただし、以上の見解は、必ずしも西からの一方通行

まず、先の下原・富士見町遺跡における垂直区分帯を意味しない。例えば相模野台地（Ｃ）の長堀北遺跡のの是非や細原型と類上ゲ屋型との属性の隔たり（特に「白滝頁岩」製の上ゲ屋型は、あるいは下総台地（Ｆ）

石材面＝東北頁岩と玉髄質岩（柴田・大森2021）の対比）

における「赤玉石」製のそれは、東西方向の活発な地が懸念される。
次に、年代差というよりも利き手の関係が想定され10）域間交流の産物と考えられる 。
このように上ゲ屋型の石材構成からは、長野を起点る。この点については、すでに鈴木美保が指摘しておとして、愛鷹・箱根山麓や南関東を介し、東北南部にり、筆者もこれに賛同するものである（鈴木2017）。ち至る砂川集団の領域とその巡回の様が垣間見られる。

なみに、左刃優勢の有樋尖頭器、荒屋型、神山型でもその際、古利根川が、領域内における東西交流の接点少ないながら右刃が存在することはすでに指摘されてとなった可能性は高い。

いる（阿部2007・橋本2017・2018ａ）。このことを加味すれば、右刃優勢の上ゲ屋型、左刃優勢の細原型にし

４ 「類上ゲ屋型彫器」を巡る諸問題（第７図）

ろ、左右逆の少数派が存在した可能性が高い。したがっ類上ゲ屋型 「類上ゲ屋型彫器」（以下「類上ゲ屋型」）て、従来の左刃の上ゲ屋型11）を単純に類上ゲ屋型に読とは、鈴木美保によって提唱された石器型式である（鈴み替える際には、慎重を期すべきである。また、唯一

木2015・2017）。標式遺跡の下原・富士見町遺跡は東のまとまった資料である下原・富士見町例にしても、京都三鷹市と調布市の市境に位置する。類上ゲ屋型の

上ゲ屋型の左利き集団（もしくは個人）による行為を前まとまった唯一の事例であり、「類上ゲ屋型」18点（第提とすれば、類上ゲ屋型については、上ゲ屋型の亜種

７図１～18）と母型２点（第７図19・20）が出土していというよりもむしろ上ゲ屋型の範疇で捉えるべきである。上ゲ屋型が右刃であるのに対して類上ゲ屋型は左ろう。

刃であり、それ以外の基本属性はほぼ合致している。
出土層準と一括性の問題

ちなみに、我が国の彫刻刀形石器の多くが、左刃優当該遺跡ではおおむね立川

勢で主要石材が東北頁岩や黒曜石である。これに対し

ローム第Ⅳ層中部から出土したとされるが、報告者もて、上ゲ屋型は右刃で、主要石材にはメノウ質の広域まとめで吐露しているように、細部において問題が無石材が用いられており、ひときわ異彩を放っている。

いわけではない（鈴木美保2015）。ここでは、立川ロー

もしも左右の彫刻刀面の位置の違いを利き手の関係とムⅢ層（ソフトローム層）・Ⅳ層（Ⅳa層・Ⅳb層・Ⅳc

するならば、両者に機能の差があったと考えざるを得（2597）— 12 —

2

1

6

4

3

5

8
7

9

13

10

14

11

12

15
16

17

第７図

19

20

18

下原・富士見町遺跡出土の「類上ゲ屋型」（鈴木美保2017，鈴木次郎2018から作成）ない。ちなみに芹沢長介による子細な観察によれば、可分の関係にある。したがって、当該型式については

我が国の彫刻刀形石器の使用痕は、「刃先の部分では一個の独立した石器型式とは考え難く、その型式認定なく、多くは溝状剥離の中央に近い部分」にみられたには勢い慎重にならざるを得ない。

という（芹沢1974）。大多数の彫刻刀形石器はこのよう否むしろ、以上の諸特徴と調整加工の簡略化を考慮にいわば側刃形であるが、先端が尖る先刃形の上ゲ屋

すれば、細原型なるものの多くは粗製の有樋尖頭器（特型は、側縁にとどまらず刃先全体（しばしば磨耗痕をに東内野型）ないしはその未成品と考えられ、有樋尖伴う）が使用されている。このことが彫刻刀面の左右頭器の枠組みで十分理解が可能ではないだろうか。

の違いに反映されたものと思料される。このような機

ちなみに、最も関連遺跡が集中する下総台地では、能の差を考慮すれば、上ゲ屋型と他の彫刻刀形石器と東内野型を含む有樋尖頭器は、樋状剥離による刃部のは同列では捉えられないのではないだろうか。

付け替えが可能な切出形の石器と捉えられる。加えて細原型設定の問題点

さらに、大きな問題として細原

このような有樋尖頭器のリダクションと遠隔地石材の型の設定の是非がある。当該型式については、舘野孝

使用に関しては、運搬仕様の一環とみなすことが可能の提唱（舘野ほか1982）を受けて、これまで鈴木次郎がである。

「頭部・末端部を問わず素材端部の背面側右側縁に調この場合には、製品化（品質保証と規格性の確保）、

整剥離による彫刀面打面を設け、そこから左側縁に向可搬性（軽量化）、多目的性、反復（リダクションとそ

かって彫刀面を作出した彫器」と広く捉えた上で、多れに堪える石材＝東北頁岩）、耐久性（東北頁岩）がキー

角的な資料操作を行っている（鈴木1997）。そして、有ワードとなり、遠隔地石材（東北頁岩、玉髄、信州系

樋尖頭器との密接な関係性を繰り返し強調している黒曜石）による装備の不足分はガラス質黒色安山岩や（鈴木1997・2018）。

チャート等の在地石材（現地調達）で補う構図がみてと鈴木によって細原型とされた資料は、有樋尖頭器のれる。

素材生産及び製作・再加工に生じた様々な剥片や削片

その意味では、「石器石材産地のほとんどない下総を素材としており、形態の多様性は必然と言えよう。

台地の環境に適応して、石器の頻繁なリダクションをまた、当然のことながら石材面でも結びつきが強い。

するという、少ない石材を有効に活用する戦略を取る

このように細原型と有樋尖頭器とは製作技術の点で不ことによって、東内野型尖頭器石器群を代表とする下— 13 —（2598）

総台地独特の石器文化が成立した」とする道澤明の評方向とする。④打面に近い左側縁に主要剥離面に対してほぼ直角に近いナイフ形石器の背部加工の刃潰しのような小剥離価（道澤1994）は適切といえよう（橋本2017・2018ａ）。

を入れる。⑤それを打面として一打が加えられ、彫刻刀面がいずれにしろ、細原型は有樋尖頭器の系譜に属する。

作出されるが、それ以前に右側縁に抉入状の小剥離が作られよって他の彫刻刀形石器との比較検討に際しては、細ている。⑥加撃による彫刻刀面の長さは、あらかじめ⑤の抉
入部の位置によって意図されているといえる。⑦彫刻刀面と原型ではなく有樋尖頭器を対象とすべきである。仮に

主要剥離面とのなす角度は90度に近い。⑧なお、尖端部は打そうしたところで有樋尖頭器と上ゲ屋型・類上ゲ屋型面となった小剥離部に再調整が行われ、尖端部は、かなりすとは、先述したとおり、機能の差が歴然としており、

るどくとがる。⑨これはおそらく⑤と⑥の間に入るものと考同一レベルでの比較検討にはなじまないものと考える。

えられるが、彫刻刀面その巾を三粍前後になるよう、あらか
じめ調整されたものと思われる剥離痕が先端部背面に並んでいる。⑩刻器使用痕は、尖端部と主要剥離面と彫刻刀面のな

おわりにすedgeにある。主要剥離面からの加圧による刃こぼれが見ら

以上のように、上ゲ屋型に関する新資料の紹介を行れる。⑪彫刻刀面の加撃角は約70度をなす。⑫正面左肩の尖端は猛禽類の嘴状に鋭く調整される。

い、併せて、関連資料との比較検討を試みた。



このような森嶋の認識は上ゲ屋遺跡にとどまらず、上ゲ屋

前者については、北関東への分布の広がり（栃木県

型全体の型式内容として、現在でも基本的に首肯しうるもの

多功南原遺跡・群馬県梨子木Ｌ遺跡）の確認と下原・である（森嶋1973・鈴木1996）。

富士見町遺跡出土の類上ゲ屋型の検討が主な論点とい

２）なお使用痕の残存率は21.8％（彫刻刀面：35/160）である。

える。下原・富士見町については、今のところ、左刃

内訳は先端部・側縁部等の刃こぼれが24例、磨耗痕11例となっている。使用痕の出現頻度が低いことについては、すでに鈴がまとまった唯一の事例であり、利き手の問題を含め、木次郎や柴田亮平によって指摘されているが（鈴木1996、柴確たることについては、今後の資料の蓄積を待ちたい。

田2009）、徹底的な反復（刃部再生及び彫刻刀面調整等）に比

後者については、技術的特質の再検討を端緒として、
上ゲ屋型集団の領域論に言及した。技術的特質については、製作工程の再検討を柱とした。その過程で技術、べ、使用痕の出現頻度が低い。裏を返せばこのことは、むしろ頻繁な刃部の付け替えのあかしなのであろう（橋本2010）。
３）この中には、更新時と使用時の二通りの資料がある。念のため、さらに使用時（使用痕のあるもの）を抽出すると、Ａは機能及び石材について、新たな知見を得るとともに、上ゲ屋型の型式内容をさらに明確化した。次いで、領域論については、主に石器石材から検討した。繰り返

９点、Ｂは３点、Ｃは２点、Ｄは７点となっており、同様に類型の偏りはなく分散化の傾向にある。
４）その一方で、武士遺跡（Ｂ）、下鈴野遺跡（Ｄ）、及び東京都
吉祥寺南町１丁目E地点（Ａ）では、それぞれ偏りが見られる

しになるが「砂川」石器群は、極めて地域色が濃く、が、おそらくこれは遺跡単位の作業の段階差を示しているの

短期間に姿を消したために、当該集団や領域を考える上で有効な枠組みとなる。そして上ゲ屋型は、その中にあって検討の際の重要な指標となった。

であろう
５）長さが幅の２倍以上を長形、２倍未満を短形とする。
６）当初から寸詰りという考え方を必ずしも排除するわけではないが、石刃を素材とすることによって一定の幅が保持されたかが石器、されど奥が深いようである。

る、という原則を考えれば、その存在は例外的といえよう。
７）黒玉石は、「硬質頁岩」と認定されてきたものである。正確な岩種は不明であるが、東北頁岩とは異なり碧玉質で特殊な謝辞

石材といえる。詳細な分析は今後の課題であるが、黄玉石の執筆に当たり以下の方々・機関に御指導・御協力を賜りました。特に、高野安夫氏には、作図や未報告資料の公表に当たり特段の御配慮を頂いた。末筆ながら謹んで御礼申し上げます。

黒味の強いものとの印象がある。
８）「白滝頁岩」ないしは玉髄質岩については拙稿（橋本2015）と柴田・大森2021を参照願いたい。
９）今のところ産地分析により、明らかにされているのは黒曜
石のみである。栗原中丸遺跡（藁科1998）と初音ヶ原Ｂ遺跡第相模原市立博物館、大和市教育委員会、桐生市教育１地点（鈴木・芦川1998）で各１点（和田峠と霧ヶ峰系第１類）、委員会、常陸大宮市教育委員会、公益財団法人とちぎ

矢川上Ｃ遺跡で２点（諏訪星ヶ台群）（柴田2009）分析されているにとどまり、極めて少数である。ただし、肉眼的には多功

未来づくり財団埋蔵文化財センター。高野安夫、加部二生、山岡磨由子、島立桂（順不同・敬称略）。

南原例（高原山産）のほかは信州系と言える。
10）関連して、箱根山麓の陰洞Ｅ遺跡では、同一層準から「白滝頁岩」製削器が１点出土している（芦川・池谷1994）。
11）鈴木論文第５図179～189参照（男女倉Ｂ・柳又Ｂ・ICULoc.

注１）森嶋による上ゲ屋型の型式内容は、以下のとおりである。 ①石材に硅岩、凝灰岩、頁岩があり、バラエティがある。②１～２稜の石刃を用いている。③打面の方向を彫刻刀刃部の（2599）— 14 —

15・吉祥寺南町１丁目Ｅ・中砂・栗原中丸Ⅴ・長堀北Ⅵ・下
鶴間長堀Ⅲ）（鈴木2018）。

寿 記 念 考 古 学 論 集 』 pp.517-532

引用・参考文献
芦川忠利・池谷初恵

鈴木次郎

島市教育委員会
麻生順司

2012『神奈川県大和市上草柳遺跡群大和配水池内遺跡Ⅱ

発掘調査報告書―本文編―』大和№199遺跡発掘調査

第23号
伊藤

古』第54号

pp.1-34健

神奈川考古同人会

1998『三島市埋蔵文化財発掘調査報告Ⅵ

2007「旧石器時代人の利き手の研究法」『日本考古学』

初音ヶ原Ｂ遺跡第１地点

pp.1-18

学的分析』三島市教育委員会

日本考古学協会

2000「趣旨説明『石器文化研究９

シンポジウム砂鈴木美保

健・三瓶裕司

2015「Ⅳ

赤王山古墳群

試掘調査

鈴木美保

2017「下原・富士見町遺跡出土の「類上ゲ屋型彫器」

９シンポジウム砂川―その石器群と地域性―』 pp.209-234

に関する一考察」『大沼克彦教授古希記念論集

石器文化研究会ン』ⅩⅩⅩⅧ

加部二生・新井雅幸

2016「梨子木Ｌ遺跡」『桐生市内遺跡発その石器群と地域性―』 pp.101-11
小菅将夫

2004「４

pp.79-99

シンポジウム砂川―

石器文化研究会

石器群の移り変わり」『群馬の旧石器』

後期旧石器時代の（株）六一書房

2008「後期旧石器時代における前橋泥流をめぐる遺跡形成史」『岩宿フォーラム2008／シンポジウム

更新世の地形発達史と遺跡群の形成

岩宿博物予稿集』 pp.36-43

館・岩宿フォーラム実行委員会

みやま文庫

小菅将夫

2008「関東地方北西部における火山災害

成立と古環境復元』 pp.161-171
関口博幸

ラーフィダー

国士舘大学イラク古代文化研究所と遺跡分布の関係」『考古学リーダー14

2000「常総地域の「砂川期」遺跡―地域相把握のための基礎的検討―」『石器文化研究９

pp.61-67

関口博幸・麻生敏隆

掘調査報告 平成25・26年度調査』 pp.3-6 桐生市教育委員会
川口武彦

明治

大学校地内遺跡発掘調査報告書７明治大学

2000「石器組成とブロックの規模からみた「砂川」―石器経済活動の空間的組織―」『石器文化研究

自然科まとめ」『下原・富士見町遺跡Ⅲ―後期

旧石器時代の発掘調査（３）出土石器―』 pp.590-598

川―その石器群と地域性―』pi石器文化研究会
伊藤2018「細原型彫器と上ゲ屋型彫器―彫器から見た南

関東のナイフ形石器石器群の多様性について―」『神奈川考鈴木敏中・芦川忠利

団阿部朝衛

大塚初重頌寿記念会編㈱東京堂出版

1994『五輪・観音洞・元山中・陰洞』三2002「周辺地域の様相―群馬県」『シンポジウム

関口博幸

2010「群馬における旧石器時代石器群の変遷」『岩茨城県における旧石器時代研究の到達点―その現状と課題―

宿フォーラム2010／シンポジウム北関東地方の石器文化の特発表要旨・資料集』 pp.95-104

色

笹原千賀子

茨城県考古学協会から第４期へ、寺林遺跡の編年的位置」『財団法人静岡県埋

芹沢長介

徹

1994「使用石材からみた旧石器時代の南関東におけ

岩宿博物館・岩宿フォーラム実行委

1974「石器の種類と名称」『古代史発掘１

狩人たち』 pp.64-80

蔵文化財調査研究所設立20周年記念論文集』 pp.73-86
柴田予稿集』 pp.6-14

員会

2004「愛鷹・箱根山麓第３期の石器群 ‐ 第３期

竹岡俊樹

講談社

1996「彫刻刀形石器の再検討（下）―『荒屋型・神山型・る地域性について」『松戸市立博物館紀要』第１号 pp.3-25

上ゲ屋型彫器』の再検討―」『古代文化』48-9

松戸市立博物館

代學協會

柴田

徹

1995「南関東における石器石材について」『第３回

岩宿フォーラム／シンポジウム
その流通を中心として石器石材～北関東の原石と予稿集』 pp.50-50

舘野

柴田

徹

徹

2002ａ「南関東における石器石材について」『シンポジウム

茨城県における旧石器時代研究の到達点―その現状と課題― 発表要旨・資料集』 pp.19-19 茨城県考古学協会
柴田徹

津田芳男・道澤徹

究８62

石器に学ぶ会柴田徹・大森隆志

３回

2021「松戸市坂之台遺跡（第２地点）の旧
pp.17-37

1995「長野・新潟における石器石材について」『第岩宿フォーラム／シンポジウム

中村由克・岩瀬

石器石材～北関東の予稿集』 pp.46-46

笠懸野

西井幸雄

神奈川考古同人会

1997「南関東におけるナイフ形石器文化の彫器（３）」『神奈川考古』第33号

pp.1-32

2013「チャート製石器石材の原産地と採集地の2013年大会（弘前大学）』 pp.46-46

1996「南関東におけるナイフ形石器文化の彫器（２）」pp.57-76

2008『上ノ原遺跡（第２次・町道地点）発推定法」『日本第四紀学会講演要旨集43

第二東名建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書』（財）静岡県埋蔵文化財調査研究所『神奈川考古』第32号

彬

掘調査報告書』長野県信濃町教育委員会
中村由克ほか

松戸市立博物館

柴田亮平ほか 2009『矢川上Ｃ遺跡

鈴木次郎

資料集成

石器文化研究会

岩宿文化資料館・岩宿フォーラム実行委員会

博物館紀要』第28号

鈴木次郎

2000「下総台地（印旛沼以西）の様相」『石器文化研

シンポジウム砂川―その石器群と地域性―

原石とその流通を中心として

pp.149-

石器石材の再検討―構成岩石種と産地の推定―」『松戸市立鈴木次郎

第二東名建設事業に

南関東各地の基礎的検討―』 pp.159-186

2008「剥片石器に利用可能な石材の比重値について－関東地方を中心として－」『石器に学ぶ』第10号

2007『向田Ａ遺跡

岡県埋蔵文化財調査研究所
永塚俊司

中村由克

沼津市教育委員会

1990『千葉県茂原市桂遺跡群』

伴う埋蔵文化財発掘調査報告書（長泉工事区№140地点）』静2002ｂ「愛鷹山麓出土石器の石材鑑定―ホルンフェ区）発掘調査報告書』 pp.215-223

石器石材のつどい世話人会

明・菅谷通保

長生郡市文化財センタールス（頁岩）の偏光顕微鏡下の観察から―」『西洞遺跡（ｃ・ｄ柴田

シンポジウム「富山の石材と玉髄・碧玉」予

富樫孝志・中村雅之

大和市

古

1982『細原遺跡』北茨城市史編さん委員会編稿集』 pp.35-38

1996「大和市を中心とした相模野台地における旧石pp.25-38

2013「長野市域での玉髄・碧玉利用」『石器石材のつどい第２回

笠懸野岩宿文器時代の使用石材について」『大和市史研究』22 pp.1-31
柴田

孝ほか

塚原秀之

化資料館・岩宿フォーラム実行委員会

最古の2000「ナイフ形石器文化の彫器」『大塚初重先生頌

— 15 —

2000「「砂川」の空間的枠組みをめぐって」『石器文化研究９

シ ン ポ ジ ウ ム 砂 川 ― そ の 石 器 群 と 地 域 性 ―』pp.53-74

石器文化研究会

野口

神奈川考古同人会

日本第四紀学会

日本第四紀学会

淳・鈴木美保・市川雅洋

2015『下原・富士見町遺跡Ⅲ

―後期旧石器時代の発掘調査（３）出土石器―』明治大学校地（2600）

内遺跡発掘調査報告書７
橋本勝雄の変遷―杉久保系文化の側面―」『信濃』25-4

明治大学『房総の考古学

史館終刊記念』 pp.1-21

史館同人・六一書

森島
遺物

房
橋本勝雄

2015「東日本におけるホロカ型細石刃石器群の様相とその時間的位置づけ」『旧石器考古学』80pp.1-18

橋本勝雄

学院大学

2016「上ゲ屋型彫刻刀形石器の特質とその背景－上
pp.29-46

旧石器文

藁科哲男

2017・2018ａ「佐倉市太田・大篠塚遺跡出土の旧石（下）」『佐倉市史研究』第30号・第31号

pp.22-49、pp.18-31

佐倉市
2018ｂ「〈研究ノート〉柏市小山台遺跡出土の旧石器・縄文時代の石器とその評価―国府系ナイフ形石器・上ゲ屋型
彫刻刀形石器石器・本ノ木型尖頭器・出現期石鏃の紹介と関連資料の検討―」『研究連絡誌』第79号

pp.15-32

千葉県教

育振興財団
橋本勝雄ほか

2019『柏北部東地区埋蔵文化財発掘調査報告書

15―柏市小山台遺跡Ｂ区

縄文時代以降編―』千葉県教育振興財団
樋口昇一・森島稔・小林達雄1962「長野市飯縄高原上ゲ屋遺跡―第１次調査報告」『上代文化』第31･32号

pp.17-31

國學院大学考古学会
廣瀬高文

2006『追平Ｂ遺跡』長泉町教育委員会

前嶋秀張

1995「第４期・第５期の石器群」『静岡県考古学会

シンポジウムⅨ
pp.28-34

愛鷹・箱根山麓の旧石器時代編年

予稿集』

静岡県考古学会シンポジウム実行委員会
2000「愛鷹・箱根の石器群とその地域性―休場層下部の石器群について―」『石器文化研究９
川―その石器群と地域性―

シンポジウム砂予稿集』 pp.75-88

石器文化

研究会
前嶋秀張・森嶋富士夫

2006「赤玉と黄玉の入手先を明らかにする」『研究紀要』第12号

pp.1-12静岡県埋蔵文化財調査

研究所
道澤

明

1994「東内野型尖頭器の出現と変遷」『古代文化』

第46巻第12号
道澤明

pp.14-32

古代学協会

2000「下総台地（千葉）の石器と地域性―砂川期ナイ

フ形石器石器群と東内野型尖頭器石器群―」『石器文化研究
９

シンポジウム砂川―その石器群と地域性―

pp.89-100

予稿集』

石器文化研究会

三ッ橋勝・三ッ橋正夫

2002『光明学園遺跡発掘調査報告書』

光明学園遺跡発掘調査団
御堂島正2012「光明学園遺跡（№190遺跡）」『相模原市史古編』 pp.101-102

考相模原市教育委員会教育局生涯学習部

博物館
宮本雅通

2000「大宮台地の様相」『石器文化研究８

ジウム砂川―その石器群と地域性―の基礎的検討―』 pp.187-215
森嶋秀一

資料集成

シンポ

南関東各地

石器文化研究会

2002「周辺地域の様相―栃木県」『シンポジウム

茨城県における旧石器時代研究の到達点―その現状と課題―
発表要旨・資料集』 pp.81-81
森島稔
稔（2601）

茨城県考古学協会

1966「 上 ゲ 屋 型 彫 刻 器 を め ぐ っ て 」『 信 濃 』18-4

pp.259-264
森島

遺跡と

雄山閣出版

1999『多功南原遺跡（旧石器・縄文編）』栃木県文化1983『千葉県山武町森台古墳群の調査』青山

森台遺跡発掘調査団
1998「宮ヶ瀬遺跡群他出土の黒曜石製遺物の石材産地について」『宮ヶ瀬遺跡群ⅩⅤ北原（№10・11北）遺跡』か

器 時 代 遺 物 の 再 評 価 ― 有 樋 尖 頭 器 に 関 す る 一 考 察 ―（上）

前嶋秀張

信

振興事業団埋蔵文化財センター

化談話会

橋本勝雄

1975「上ゲ屋遺跡」『日本の旧石器文化２上』 pp.206-220

吉田章一郎ほか

ゲ屋型の再検討－」『旧石器考古学』81
橋本勝雄

稔

山口耕一

旧石

器文化談話会

pp.1-13

濃史学会

2010「上ゲ屋型彫刻刀形の技術的特質とその評価」

信濃史学会

1973「一系列文化におけるグレイバー・テクニック— 16 —

ながわ考古学財団