産衛誌 55 巻，2013

資

A105

佐藤修二（札幌ワーカーズクリニック）料

樋端規邦（徳島健生病院）
宮下和久（和歌山県立医科大学）

振動障害の診断ガイドライン 2013日本産業衛生学会振動障害研究会

平田衛（関西ろうさい病院）

研究協力者
Hosssain Md Mahbub（山口大学医学部）
Ⅱ．振動障害の定義

Ⅰ．はじめに振動障害の診断に求められる機能は，振動曝露影響の出現あるいは軽症な障害の早期発見，発症者の治療によ

これまでの日本産業衛生学会振動障害研究会や振動障
害委員会

1）

での議論などを踏まえて，振動障害を以下のように定義する．

る経過観察と社会復帰のための評価，業務上疾病として振動障害とは，工具・機械・装置などの振動が主としの行政認定などの目的により異なる．振動障害（手腕振て手腕を通して人体に伝達されて生じる健康障害をいう．

動症候群，hand-arm vibration syndrome）の主要な症

振動障害の病像は，振動面と接触する人体の部位，振動状は，上肢の末梢循環障害，末梢神経障害，運動器障害の周波数，強度，曝露時間によって異なり，振動曝露にである．また，振動工具取扱作業に随伴する騒音や寒冷，随伴する騒音，寒冷などの条件，工具や機械の重量や作作業姿勢による負担や加齢の影響は，振動曝露に起因す

業姿勢その他の随伴因子によって病像は修飾される．

る影響に加重され身体機能の低下をもたらす．これらの通常，障害はまず振動に直接曝露される身体部位の症

障害の背景に自律神経・内分泌系など全身調節系を介す状として始まる．主要な障害は，上肢の末梢循環障害，る機序が関与することも振動障害の診断において考慮す末梢神経障害，筋骨格系（運動器）障害である．

る必要がある．したがって，振動作業に随伴する要因に自律神経系などの全身調節系を介する影響が障害を修よる影響は振動曝露そのものによる障害と併せて，総合飾することや，随伴因子の影響も加わって聴力障害や腰的に診断評価する必要がある．

痛などの上肢以外の症状を伴うことがある．

わが国における振動障害の診断体系は 30 年以上前に確立され，労働省通達として国内で広く使用されておⅢ．わが国における振動障害診断の歴史と現状

り，振動曝露歴，現病歴，既往歴に関する問診，全身的わが国で一般に行われている振動障害の診断方法は，な理学的所見を得るための診察，上肢の末梢機能検査，

1975 年 10 月 の 労 働 省・ 基 発 第 609 号（ 昭 50）「 振 動他疾患との鑑別のための検査などで構成されている．し工具の取り扱い業務に係る特殊検診の実施手技についかし，振動障害対策の進展による障害の軽症化，振動工て」 に詳細にまとめられている．また，業務上疾病と具使用者と振動障害患者の高齢化により，従前のようなしての認定の基準が，1977 年の通達（昭和 52 年，基発

典型的な症状は少なくなり，加齢による身体機能の低第 307 号，振動障害の認定基準について） で示されて下，同じく加齢による合併症の増加のために，症状はいる．すなわち，振動業務に相当期間従事した後の発症

様々な修飾を受けることが目立ってきた．また，この間

で，（1）手指，前腕等にしびれ，痛み，冷え，こわばりの振動障害診断研究の進歩，臨床医学における診断方法

等の自覚症状が持続的又は間欠的に現われ，かつ，手指，の新しい研究成果も少なくない．

前腕等の末梢循環障害，同末梢神経障害，同筋骨格系

2）

3）

そこで，本研究会では，このような背景のもと診断体（運動器）障害が認められる，あるいは，そのいずれか系に関するワーキンググループが組織され，振動障害が著明に認められる疾病，（2）レイノー現象の発現が認の新しい診断体系を検討してきた．2013 年 5 月 15 日にめられた疾病，とされた．症度区分については現在では松山で開催された日本産業衛生学会振動障害研究会で労働省から示された区分（昭和 61 年基発第 585 号，振提案され了承されたので，「振動障害診断ガイドライン

動障害の治療指針について） が一般的に使用されてい2013」として報告する．

る．この症度区分は末梢循環障害及び末梢神経障害を自4）覚症状と検査結果によりそれぞれ 4 段階に分類し，別にワーキンググループメンバー
原田規章（山口大学医学部，ワーキンググループ座長）
石竹達也（久留米大学医学部，研究会代表世話人）

運動器障害の有無で区分するものであり，肘関節症については外科的手術の必要性の有無で判定される．
5）
労働省の通達（昭和 48 年基発第 45 号 ，昭和 50 年

久米行則（勤労者医療生協佐伯診療所）

2）
基発第 609 号 ）では，振動障害特殊健診はスクリーニ

黒沢洋一（鳥取大学医学部）

ングのための 1 次健診と 2 次健診から構成されている．

榊原久孝（名古屋大学医学部）

1 次健診は，職歴等調査，問診，医師による診察に加え

産衛誌 55 巻，2013

A106
表 1. 振動障害のレイノー現象の症度分類（ストックホルム・ワークショップスケール：レイノー現象）8）
症度

程度

症

状

0
1V
2V
3V
4V

軽度
中等度
重度
最重度

発作なし
1 本ないし数本の手指尖にのみ散発する発作
1 本ないし数本の手指の末節や中節 , 稀に基節に散発する発作
ほとんどの手指の全節に頻発する発作症度 3 に加えて，手指尖の皮膚に栄養障害が発生

表 2. 振動障害の末梢神経障害の症度分類（ストックホルム・ワークショップスケール：末梢神経機能）9）
症度

症

状

0
1SN
2SN
3SN

振動曝露があるが症状はなし
間欠的なしびれ，異常感覚もありうる
間欠的または持続的なしびれがあり，知覚機能低下あり
間欠的または持続的なしびれがあり，触覚判別能および／または巧緻性の低下て，握力検査，血圧検査，末梢循環機能検査，末梢神経国（ダンディ）での第 1 回会議 7） から 3‑4 年毎に欧米機能検査から構成されている．末梢循環機能検査として諸国およびわが国でも開催されている．後者には，スは手指皮膚温測定と爪圧迫テスト（爪を 10 秒間圧迫し，ウェーデンでの 1986 年 Stockholm Workshop

8, 9）

，同じ

10）

圧迫終了後の血流の回復を観察），末梢神経機能検査と

く 1994 年 Stockholm Workshop ，連合王国での 2000

しては手指の振動感覚（振動覚）閾値測定と痛感覚（痛11）年 Southampton Workshop ，スウェーデンでの 2006

覚）閾値測定が行われる．手指皮膚温測定にはセンサー

年 Goteborg Workshop

部の小さなサーミスタ温度計，振動覚閾値測定にはリオと評価に関する集中的な検討が行われその成果が公表さ

ン社製 AU-02B，痛覚検査には注射針型やペンシル型装れている．前 2 者の会議においては，振動起因性白指お置が用いられることが一般的である．

よび知覚神経障害についてのストックホルム・ワーク

2 次健診では冷水に片手を浸漬する検査などを加えて12）などがあり，振動障害の診断

ショップスケール（表 1，2）がそれぞれ提案された．

上肢の末梢機能検査をより詳しく行い，さらに必要に応一方，検査方法の国際標準化作業が国際標準化機構

じて心電図，X 線などの検査を行うものとされている．

（ISO/TC108/SC4，機械衝撃と衝撃の人体への影響）に

なお，冷水浸漬検査に関する労働省の通達では，5℃のおいて取り組まれ，知覚機能検査法の振動感覚閾値検

冷水に 10 分間，片手を浸漬する方法が示されているが，査について 2001 年に国際標準
14）

13）

が示されるとともにも示されている．末梢循環機能検査

手指の痛みが強いため最近では 5℃冷水のかわりに 10℃

2003 年に評価法

冷水を用いる方法が一般的に行われている．

法である冷水浸漬手指皮膚温検査と冷却負荷手指血圧検

振動障害の診断は，上記の 1 次健診および 2 次健診に査については 2005 年に国際標準が示された

15, 16）．また，おける職歴・問診，診察，末梢機能検査，その他の検査

特に末梢循環機能検査結果に対する被検者の体格，体を総合的に評価して行われる．しかし，特に末梢機能検質，人種，気候などの生活環境の影響について配慮する

査の判定基準についてはいくつか提案されてきたが，統ことの必要性が指摘されている 17‑19）．

一した判定基準は定まっておらず，健診機関や診療施設によって異なる基準を用いている状況がある．なお，
10℃ 10 分冷水浸漬手指皮膚温検査については，本研究6）会による判定基準が 2008 年に示されている ．

Ⅳ．振動障害診断に係わる国際的研究動向
振動障害の診断と評価の方法には各国および医Ⅴ．振動障害診断からみた上肢における症状と病態機序
1．末梢循環障害
手持ち振動工具から発生する振動の物理的エネルギーによる手腕の末梢血管に及ぼす直接的影響と皮膚血管を支配する交感神経活動への間接的影響により手指など手腕の末梢血流が障害されることによって発生する．

師・ 研 究 者 に よ り 差 異 が あ る が， 国 際 手 腕 振 動学会

手指レイノー現象（白指）とは，一過性に手指血管が（International Conference on Hand-arm Vibration）

攣縮して手指血流が途絶し，境界明瞭な手指の蒼白化をや個別シンポジウムなどでの研究交流や国際的な統一を来した状態であり，振動障害による末梢循環障害の代表はかるための検討が進んできた．前者は 1972 年連合王的症状である．典型的な手指色調の時間的変化は蒼白，産衛誌 55 巻，2013

A107

暗紫色，発赤であり，それらの病態としてはそれぞれ手

レイノー現象が発症すると考えられている．レイノー現指動脈の発作性攣縮，毛細血管・小静脈の拡張による象を発症しない場合でも，血管収縮反応の亢進で手指のうっ血，反応性の充血状態と考えられる．この発作は全冷えや皮膚温低下がみられる．こうした血管の易攣縮性

身の寒冷曝露により誘発されやすく，一般には 5‑15 分をもたらす機序として，交感神経系の活動亢進と末梢血間持続することが多い．発症範囲と頻度は末梢循環障害

管の局所的障害の両者の関与が指摘されている

8, 20, 21）

20）

．発

．しかし，レイ

作的な血管収縮であるレイノー現象に対して，手指の冷ノー現象の確認は容易ではなく，医師が直接視認できるえの症状については局所の持続的な血管拡張性の低下と例は少ない．1994 年の Stockholm Workshop でのレイ

血管内腔の狭小化が関与しているとの指摘がある 20）．

の重症度を示す指標となっている

ノー現象の有無の確認についての国際的協議では，医師による確認，顔とレイノー現象がある手指を同時に撮影

2．末梢神経障害した写真での確認および冷却負荷手指血圧（FSBP％）

振動障害における末梢神経障害は，振動の手腕への直検査の値が 0 の場合とされている．国際的には末梢循環

接打撃による神経浮腫・栄養障害によってもたらされ障害の症度分類としてストックホルム・ワークショップ

た，手指末端優位のびまん性の末梢神経障害が主と考え

8）スケール （表 1）が広く使用されている．

られる．それに，手根管症候群や肘部管症候群などの絞

手指の冷えは手指血管の易攣縮性を反映する一症状で22）

扼性神経障害が併発していると考えられる．末梢神経障．潜在性の末梢循環障害の存在を示唆し，臨床

害による症状・所見としては，手指のしびれ，こわばり研究により振動障害の初発症状として意義があることがなどの症状，感覚鈍麻（振動覚，痛覚，温冷覚，触覚な報告され，早期の末梢循環障害の指標としての有用性がど），手指巧緻性の低下，握力低下などがあげられる．

ある

23‑26）．日本で用いられている症度区分

びまん性の末梢神経障害の病理学的所見は，「神経線（表 3）では，手指の冷えは，その出現頻度により軽度維の消耗消失を伴う脱髄性末梢神経障害」であり，脱髄〜高度異常に区分されているが，他覚的所見のない自覚性病変に伴う軸索消耗再生をきたす比較的強い脱髄性症状であるため評価が難しい面がある．

ニューロパチーが主要所見である．これは髄鞘変性消耗指摘されている

これらの末梢循環障害の病態生理学的特徴は，寒冷に対する血管収縮反応の亢進（易攣縮性）である．振動障に伴う脱髄性病変であり，強い変化のものに軸索消失があり，神経線維の著しい消耗がみられる 27）．

害患者は寒冷に対して過敏であり，血管攣縮を起こして振動障害の末梢神経障害では，知覚神経の障害が現れ

表 3. 日本の症度区分 4）
末梢循環障害（V）
自覚症状・身体所見（S）

検査成績（L）

S0

レイノー現象が陰性で手指の冷え，しびれ等の症状が一過
性にある．

L0

常温下皮膚温・爪圧迫，冷水負荷皮膚温・爪圧迫：正常又は極く軽度異常S1

レイノー現象が時々出現する又は手指の冷え，しびれ等の症状が間欠的にある．

L1

常温下皮膚温・爪圧迫，冷水負荷皮膚温・爪圧迫：軽度異常S2

レイノー現象が頻発する又は手指の冷え，しびれ等の症状が一定期間持続的にある．

L2

常温下皮膚温・爪圧迫，冷水負荷皮膚温・爪圧迫：中等度
異常

S3

レイノー現象が年間を通じて出現する又は手指の冷え，しびれ等の症状が常にある．

L3

常温下皮膚温・爪圧迫，冷水負荷皮膚温・爪圧迫：高度異常末梢神経障害（N）
自覚症状・身体所見（S）

検査成績（L）

S0

知覚鈍麻が陰性で手指前腕のしびれ，痛み等の症状が一過
性にある．

L0

S1

知覚鈍麻が軽度にある又は手指前腕のしびれ，痛み等の症状が間欠的にある．

L1

S2

知覚鈍麻が中等度にある又は手指前腕のしびれ，痛み等の症状が一定期間持続的にある．

L2

S3

知覚鈍麻が高度にある又は手指前腕のしびれ，痛み等の症状が常にある．

L3

常温下痛覚・振動覚，冷水負荷痛覚・振動覚：正常又は極く軽度異常
常温下痛覚・振動覚，冷水負荷痛覚・振動覚：軽度異常
常温下痛覚・振動覚，冷水負荷痛覚・振動覚：中等度異常
常温下痛覚・振動覚，冷水負荷痛覚・振動覚：高度異常

産衛誌 55 巻，2013

A108

やすく，手指のしびれや痛みなどの症状や感覚鈍麻が生・肩関節部と頸項部の痛み 42, 43）

じやすい．初期には一時的な軽度のしびれ感であるが，・外側または内側上顆炎等上肢の腱（又は腱鞘）の炎症性痛み 43‑45）

次第に症状は強く，持続的になり，また手指の末節から基節までと範囲が拡大してくる．運動神経が障害されると，筋力低下や筋委縮などが生じることになる

28）

．

・

デュプイトラン拘縮 46, 47）

・

月状骨軟化症（Kienböck 病）
・舟状骨軟化症 28, 48）

以上のように，振動曝露を受けた労働者にしばしばみ3．筋骨格系障害（運動器障害）られる筋骨格系（運動器）障害には様々なものがあるが，発生頻度が高いとされる筋・骨格系（運動器）の障害

いずれも振動曝露の影響だけでなく，作業態様等の多様には，上肢の骨・関節の障害，筋・腱の障害，手指の巧な要因が複雑に関与して発症したと考えられている．

29）．それらは労働能力を低下したがって，振動工具を扱う労働者にしばしば認めらさせるだけでなく，生活の質（QOL）も低下させる 30）．

れる筋骨格系（運動器）障害，すなわち手や肘の関節障

緻性障害等が知られている関節の障害は打撃工具による衝撃波が原因となること

害，筋力の低下および筋萎縮，巧緻性の低下については，が多く，特に発生頻度が高い関節は肘関節（変形性肘関振動障害の主要な障害である末梢循環障害や末梢神経障節症）である．その他手関節でもしばしば認められる．

害が明らかに認められる場合に，「振動障害に関連する

これらは関節軟骨の退行性変性に反応性の増殖性変化が疾患」として筋骨格系（運動器）障害を位置づけるのが加わったもので，関節の変形，関節可動域の減少，運動

妥当であり，末梢循環障害や末梢神経障害がない場合に痛，関節腫脹，こわばりなどが発生する．また，肘関節は，それを「振動障害に関連する疾患」とはせず，振動の障害は肘部管症候群（cubital tunnel syndrome）の曝露とは独立した筋骨格系（運動器）障害として取り扱原因になることがある

31）．しかし，このような関節の変形性変化は振動（特に衝撃波）だけが原因となるわけ
ではなく，過重な関節の動きや，関節に加わる工具の重さが関与するとされている．

うのが妥当である．
Ⅵ．新しく提案する診断体系
わが国おける現行の一般的診断体系を再検討し，新し

関節の障害と同様に，筋力（握力・つまみ力）の低下
32, 33）

い検査手法を組み入れた診断体系を提案する（表 4）．

．筋の障害は，振動曝

職場での振動障害予防のための健康管理としての健診露によって発生した末梢神経障害の結果，二次的に出は 1 次健診と 2 次健診で構成する．1 次健診は産業職場現すると考えられている．また，肘部管症候群による手で広く実施できるように簡略化する．1 次健診対象者の内在筋（主として背側骨間筋）の萎縮や，手根管症候群

目安としては，使用している振動工具の振動レベル（日（carpal tunnel syndrome）による拇指球筋の萎縮はそ

振動ばく露量である A（8））が 2.5 m/s 以上とする．たや筋萎縮も発生頻度が高い

31）2．しかし，振動

だし，一日振動工具使用時間が 2 時間を超える場合は，が繰り返し加えられることにより筋線維が直接障害を受

日振動ばく露量 A（8）が 2.5 m/s 未満であっても健診

れぞれ拘扼性神経障害の結果である
ける可能性も指摘されている

34）．筋力の低下は行動の2

対象者とすることが望ましい．

不自由さや日常生活動作の困難として現れる．具体的に

2 次健診は振動障害としての臨床診断と経過観察に使は「ものをしっかり掴めない」，「工具が手からすっぽ抜用できる内容を持つものとし，臨床診断においては必要

ける」などがある 35）．

に応じて精密検査を行うこととする．ただし，2 次健診

手指の巧緻性障害は「ボタンの掛け・外しに時間がかにおける問診項目は，健康管理に使用する場合には被験かる」，「コインなどの小さいものを拾えない」など手先者を含めた職場での予防対策に反映する項目，臨床診断の細かな動作がうまくできないという症状として振動障に使用する場合には治療方針と臨床経過観察に反映する

36‑38）．巧緻性障害の発生

項目を重視する．これらの診断体系は標準化された評価

機序も，先行する末梢神経障害が原因であると考えられ方法として振動障害の疫学研究への適用も期待される．

害患者に高頻度に認められるている

39‑41）．

健診の時期については，雇用時，配置時，初診時に行な

これ以外に，非振動曝露者と比較して発生率が高いとうとともに，経過観察のための定期検査については年に言われている筋骨格系（運動器）障害，または振動曝露

1 回，寒冷期（秋〜冬）に実施とすることとし，寒冷期の影響を無視できないとされる筋骨格系（運動器）障害

以外に検査を実施した場合は，評価において季節影響にを以下に示した．しかし，これらの障害は上述した筋骨留意すべきである．

格系（運動器）障害よりもさらに特異性が低く，振動曝健康管理のための 1 次健診，2 次健診は，病歴，自覚

露の影響の他に，振動業務における人間工学的作業負担

症状，診察所見，末梢機能検査（循環系，神経系，運動や，年齢，性，体質，他疾患の影響等さまざまな要因が系筋骨格系），必要に応じて追加される検査から構成さ関与していると考えられている．

れる．振動が直接伝搬する上肢等の身体部位のみでなく

産衛誌 55 巻，2013

A109

表 4. 新しい診断体系の構成
診断目的

健康管理
1 次健診

健康管理／臨床診断
2 次健診

病歴

簡略化病歴

現病歴，曝露歴，職歴
既往歴，家族歴

自覚症状
理学所見
検査所見

白指，冷え，など

白指，冷え，など$

皮膚温（常温下全指，10℃ 10 min 負荷片手 5 指）
爪圧迫（常温下全指，10℃ 10 min 負荷終
了直後）
$
脈波

自覚症状

しびれ，痛み，感覚鈍麻，など

循環系

神経系

理学所見

検査所見

皮膚温常温下左右１指
爪圧迫常温下左右１指しびれ，痛み , 感覚鈍麻，など
視触診，痛覚，反射
視触診，$ 痛覚，$ 反射
Tinel sign（肘・手関節）
Phalen test
上肢・下肢深部腱反射，病的反射
振動覚（AU02/125 Hz，左右 2,５指） 振動覚（AU02/125 Hz，左右全指）$
温冷覚，$ 神経伝導速度，$ モノフィラメ
ント検査

運動系

自覚症状
理学所見
検査所見

その他

自覚症状
理学所見
検査所見

不眠，めまい，頭痛，難聴，肩こり
視触診$
心電図，$ 聴力検査（簡易）

自覚症状
理学所見
検査所見

視触診，神経学的検査$
末梢血検査，$ X 線検査

鑑別
診断
$

$

関節痛，筋力低下，脱力，巧緻性
関節可動域
握力（瞬発握力）

臨床診断
精密検査

冷却負荷指血圧検査（ISO 方式，片手 4 指）
その他（血管造影，サーモグ
ラフィ）

振動覚（ISO 方式，全指）
温冷覚（HVLab 装置など），
segmental 神経伝導速度，その他（針筋電図検査，SEP 検
査など）

関節痛
関節可動域（手・肘・肩関節）及び運動痛
Purdue Pegboard 検査（または豆移し検査） X 線検査，MRI（または CT）$
つまみ力，$X 線検査
検査$

聴力検査（精密）：医師が必要と認める場合．

体系的，系統的に自覚症状を聴取する．振動障害発生予な項目に焦点をあて，振動工具使用状況の概略と冷え，防の観点からの自覚症状の把握が重要である．健康管理

手指のレイノー現象，しびれ感，痛み，こわばり，脱力のための 1 次健診における末梢機能検査は常温下のみに等を聴取する．振動曝露の初期症状として，振動作業中て行う．2 次健診では 10℃ 10 分冷水を用いた冷水浸漬

や作業後しばらくの間，手指にしびれ感や手指の感覚が検査を含む．2 次健診は原則としてそれのみで臨床診断

鈍くなるなどの症状が発現し，さらに振動曝露が進めが可能な内容であり，臨床診断における精密検査は，必ば，作業終了後も異常な感覚が残り，夜間の手のしびれ要と認められる場合に補足的に実施される検査である．

感が発現する 49）等の症状に留意する．

検査結果の指間差については，最も悪い所見の指の結果（2）診察を評価に用いることとする．ただし，自覚症状との乖離がある場合は，再検査の実施も考慮すべきである．
1 次健診，2 次健診実施に使用する問診票，診察所見

1 次健診では簡略化した診察として上肢の視触診，上肢の関節の可動域障害，運動痛，上肢の知覚障害の有無をチェックする．

票，職歴調査票などの参考例はウェブ上の資料に示す．

1 次健診で振動障害所見が疑われる場合には，2 次健診（ 別 添 資 料 1 〜 4： 以 下 の URL を ご 参 照 く だ さ い．

を実施して障害の診断を行い，健康管理区分を決定する．

http://joh.sanei.or.jp/j/index.html）
2．2 次健診
1．1 次健診（1）問診
1 次健診における問診は，振動障害を疑わせる特徴的

2 次健診では職業歴・生活歴，自覚症状，現病歴・既往歴・家族歴を詳しく聴取する．2 次健診においては当該職場での予防対策を進めるための労働条件についての

産衛誌 55 巻，2013

A110

聴取も重視する．

を洗う，箸を使用する，シャツのボタンかけ等）で困難（1）問診があるか否かを聴取する．症状は，振動曝露後に発現し，問診は詳細にわたることから，労働者本人による記入

曝露の長期化とともに進展，夜間臥床時や寒冷期に増悪が困難な場合には医療者が聞き取り記入する．またプラすることもある 37, 39, 56）．

イバシーに十分配慮して行う．

3）現病歴・既往歴・家族歴

1）職業歴・生活歴

受診時の症状について作業歴と対応させながら経年的振動曝露作業のみでなく他の有害因子への曝露状況を含めた職業歴，それまでの生活歴を聴取する．

に聴取する．それまでの振動障害特殊健康診断の受診状
況と健診結果，騒音や粉塵等の有害作業に関する特殊健

最初の就労から現在までの職業歴における，労働時

康診断の受診状況と結果，一般疾患についての医療機関

間，作業環境（騒音，寒冷），化学物質の使用，作業態様，への受診・治療状況も必要である．既往歴としては，上

通勤方法，賃金形態，安全衛生教育の有無，健康診断実

肢の循環系症状や神経系症状，筋・骨格系症状を来す疾施の有無，兼業の有無を聴取する．特に振動作業につい患や負傷の既往が鑑別診断のために特に重要である．高

ては，使用した工具・機械装置の種類と名称，使用開始

血圧，糖尿病，脂質異常症，痛風，心疾患，頸椎疾患，と終了の時期，1 日使用時間，年間使用日数，使用年数，

胸郭出口症候群，血液疾患，関節リウマチをはじめとし防振装置の有無，保温対策，保護具の使用の有無，休憩

た膠原病，肝疾患，凍傷，耳疾患，結核性関節炎，閉塞時間等を聴取する．なお，多種類の工具・装置を使用す

性動脈硬化症，バージャー病，脈なし病，レイノー病等る場合は主要なものを明記する．

の他の疾病に関する既往歴，さらには鉛などの重金属中

生活習慣に関して，喫煙歴，飲酒歴，日常生活でのバ

毒，有機溶剤中毒等の有害物質曝露による健康障害の既イク使用の有無，特に寒冷曝露との関連で，つり，狩猟，

往，外傷に関して，受傷時の年齢，受傷の態様，部位，

スポーツなどの趣味等を聴取する．

入院歴，後遺症の有無を聴取する．家族歴として糖尿病，

2）自覚症状脂質異常症，動脈硬化性疾患の有無などを聴取する．

上肢の主要症状として，手指のレイノー現象（白指），（2）診察

手指から上肢の冷え，しびれ，痛み（自発痛，運動痛），

2 次健診では通常の理学的所見に加えて，上肢を中心

手指のこわばり，上肢のだるさがある．手指のレイノーに全身の視触診を行う．上肢では，爪の異常，皮膚の色現象，手指から上肢の冷え，しびれ，痛みについて発現

調，硬結，手掌発汗，その他の性状の異常，筋や神経溝

季節，発現頻度も聴き取る．

の圧痛，筋萎縮，関節の腫脹や可動域または運動制限，

レイノー現象については，部位，頻度，好発季節，境界の鮮明の有無，持続時間などを聴取して医学的な判断

運動痛，さらに全身の腱反射や病的反射の有無，触覚・痛覚の異常を調べる．

を行うが，診察時の医師による視認が困難であり，問診

骨・関節に関するものとして，関節可動域（肘・手関時に適切な視覚資料を使用することが望ましい．そのた節・指）障害の有無，腫脹や圧痛の有無及び運動痛の有50）を参考に，わが国における振動障害

無，頸椎・肩関節との関連で結髪動作能力，上肢の挙上患者の典型的発作の写真を用いた標準写真集を参考と

動作能力，結帯動作能力を調べる．さらに，筋力の低下する（別添資料 5：http://joh.sanei.or.jp/j/index.html）．

に関するものとして，徒手筋力検査（整形外科学会基準）

レイノー現象についての医学的な問診情報に基づく診断も有用である．

めに VIBRISKSと比較して，標準写真集を活用した場合に診断精度が改善することが報告されている

51, 52）．また，手指の冷

診察項目としては以下の点に留意して所見をカルテに記載する

えの程度と他の症状検査所見との関連性についてはレイ

手・指：①関節変形の部位，程度（可動域），②巧緻性，ノー現象の有病率や手指皮膚温と有意な関連があること③萎縮の有無，部位，④知覚，⑤手掌発汗，⑥が報告されている 26）．

振戦の有無，程度，⑦運動痛の有無，程度，⑧随伴因子との関連も含めて振動作業と関連のある自覚

皮膚の色，温度，⑨爪の色，厚さ，形症状として，①寒さに弱くなった，②疲れやすくなった，

手関節：①変形の部位，程度（可動域），②運動痛の有③睡眠障害，④肩こり，⑤腕に力をいれにくい，⑥細か

無，程度（疼痛時の運動方向），③神経学的所見

い手指の動きがしにくい，⑦頭痛，⑧耳鳴り，などが指（Tinel sign，Phalen test，Froment’s sign 等）

摘されており，聴取が必要である．聴力や腰痛に関する

肘関節：①変形の部位，程度（可動域），②運動痛の有無，

症状の聴取も必要である 53‑55）．
自覚症状の聴取においては，主要な訴えを聴取するとともに，その症状の程度として，作業遂行に支障がある
か，もしくは日常生活動作（例えばタオルを絞る，背中程度（疼痛時の運動方向），③神経学的所見
前腕・上腕・上肢帯：①筋萎縮の有無，程度，②知覚障害の有無，部位，程度，③圧痛の部位，程度
肩関節：①変形の部位，程度（可動域），②運動痛の有産衛誌 55 巻，2013

無，程度（疼痛時の運動方向），③圧痛の部位，程度
頸部：①可動域，②運動痛の有無，程度（疼痛時の運動方向），③神経学的所見

A1111）手指皮膚温検査57）（常温下および冷水浸漬 10℃ 10分法）
我が国で一般に行われてきた常温下および冷水浸漬
10℃ 10 分法による手指皮膚温検査を行う．まず常温下腰部・背部・下肢：①視触診，②変形の有無，③筋力で全 10 指の皮膚温を測定し，その後片手を手関節まで

一般的身体所見：①身長，体重，②血圧，脈拍，体温，

10℃冷水に 10 分間浸漬して浸漬中および浸漬後 10 分後③聴打診他の内科的診察所見
その他の所見：①外傷痕，欠損部位，手術，②上肢・下肢深部腱反射，病的反射まで 1 分ごとに浸漬側 5 指の皮膚温を測定する．循環症
状の強い手を選択して浸漬し，左右の症状が同程度であれば利き手を浸漬する．本検査については振動障害研究6）が示されている．この他に特記すべき所見を記載する .

会において 2007 年に判定基準

最後に医師総合所見として，振動障害に係る症度区

基準はわが国の検査データの解析に基づくもので有用で分，診断結果，事後措置に対する意見（健康管理区分）ある．一方，その限界としてレイノー現象陰性の振動障を記載する．

害者群についてはこの判定基準が妥当であるかの評価はなされていないことである．ISO15）では手指冷水浸漬温3．末梢循環検査度として 12℃が推奨されているが，水温設定について

末梢循環機能は検査室温の影響を強く受けるので，正は 10‑15℃でさらに検討の余地があるとされている．評

確な検査データを得るためには十分に管理された手法や価指標については，手指皮膚温実測値，前値に対する回測定環境で実施されなければならない．国際標準化機

復率，一定皮膚温値までの回復時間などが検討されてい構（ISO）15, 16）で規格化された検査条件に準拠すること

るが，ISO でもまだ統一したものはない．わが国での検を推奨する．それによると検査室温は 21 ± 1℃（従来

査データ（冷水浸漬 10℃ 10 分法）に基づく検討の 20‑23℃ではなく，目標温度を固定し温度幅を 2℃以

レイノー症状を有する振動障害患者群の敏感度は 70％内とする）とし，検査室内は緩徐な気流で撹拌し室温の程度で，特異度は 75％程度であった．

均一化をはかるとともに，被検者に気流が直接影響しな

2）爪圧迫検査

いように留意する．冷水浸漬検査の水温は 10℃± 0.5℃

振動障害の検査指針検討会報告書

58）

6）

では，

によると，この以内とし，恒温漕内の水温均一化のために検査中は攪拌検査の判定が検者の肉眼で行われているため，客観性にする．検査は原則として寒冷期（秋から冬）に，午前 9

欠けること，また検査者の手技に左右されることなど，

時から午後 6 時の間に実施する．食後 1 時間以内および測定結果の再現性に問題があり精度管理の困難さが指摘

食後 4 時間以降の検査は避け，検査結果に影響する急性されている．そのため爪圧迫検査については手技による疾患罹患時も避ける．検査 12 時間前以降は禁酒，検査影響に留意し，既述の手指皮膚温検査の結果を優先して結果に影響する薬剤の使用は可能な範囲で同 12 時間前判断すべきである．しかし，現場レベルでの手指末梢循から中止，最終の振動曝露からも 12 時間以上をあける．

環障害評価のスクリーニング検査としては簡便であり利検査 3 時間前以降は禁煙，カフェインなどの刺激物の摂点が大きい．爪圧迫検査は，まず常温下で全 10 指におい取も避ける．検査時の服装は上下各 2 枚（上着は長袖て行い，ついで冷水浸漬 10℃ 10 分法において浸漬終了

シャツと長ズボンとするが，防寒性の強いものは不適），直後，5 分後，10 分後に浸漬側の最も循環症状の強い 1

靴下は着用とし，検査前は検査室温下で 30 分間以上安指に対して行う．方法は 1 指ごとに，検者の手の親指と静とする．他の冷却負荷検査からは少なくとも 3 時間を示指で被験者の爪の部分を挟み，10 秒間強く押さえ，離あける．検査装置が適切に精度管理されていることも必した後，爪の退色が元に戻るまでの時間をストップウォッ

要である．

チで測定する．被験者の手の高さは，心臓の高さとし，（1）1 次健診

指の力を抜かせた状態で行なう．指間で症状に差が無い

1 次健診における末梢循環機能検査は医師が必要と認場合には原則として第 3 指を用いる．レイノー陽性患者

める場合に常温下（21℃± 1℃）における左右 1 指の皮群と対照群の判別性としては，振動障害患者群の敏感度

膚温検査と爪圧迫検査を行う．検査は循環症状の強い指は 56％，特異度は 92％で良好とする報告があるに対して行い，症状がない場合には原則として第 3 指に60）

3）指尖容積脈波検査59）．

（医師が必要と認めた場合）対して行う．

光学的手法等により指尖部における血液変動を脈波と（2）2 次健診

して描出する．測定パラメータは波形の形態分類，波高2 次健診では現場適用性を重視し，診断施設におけると頂点時間が重要である．血液量そのものを示すものでこれまでの検査体制との整合性も考慮して，下記の検査はないが，脈波振幅の増大は血液量の増加と解釈されて手技を実施する．

いる．末梢動脈の異常により波形形態の変化や振幅の減産衛誌 55 巻，2013

A112

少の所見を示すが疾患特異性はない．脈波は室温や湿度摘している．わが国の FSBP％のカットオフ値としては，や騒音レベル等に影響されやすいので厳密な測定条件の60‑70％であることが妥当であると報告している 58）．ま設定が必須である．

た，この時のデータで特異度 95％と特異度 70％となる（3）精密検査

FSBP％のカットオフ値はそれぞれ 65.0％と 82.5％であ2 次健診で軽度の所見しか認めないが振動障害が強くり，わが国のカットオフ値として 65％が妥当である．

示唆される場合やレイノー現象の確認が十分でない等，

1994 年のストックホルムワークショップでのレイ

確実な診断のための検査が必要な場合に実施する．

ノー現象の有無についての国際的協議では，医師による

1）冷却負荷手指血圧（FSBP％）検査 16, 57）

確認，顔とレイノー現象がある手指を同時に撮影された

この検査はレイノー現象の評価における有用性の高写真での確認，およびこの検査で FSBP％の値が 0 の場

い負荷検査法として約 30 年前に開発され，2005 年には合に確認できるとされており，この検査はレイノー現象

ISO により本検査法の実施等に関して国際標準規格が示発作の評価法として価値が高い．

された

16）

．検査手指に装着した圧カフで血流を遮断し，

2）レーザー血流画像化装置による皮膚血流検査，サー圧力を漸減し，手指末節に装着した plethysmography

モグラフィー検査

sensor を用いて，血流再開による容積変化を感知しはわが国での検査データに基づく検討

58）では，末梢循

じめる最大圧を FSBP（ﬁnger systolic blood pressure）

環障害の評価法としては有用であると報告されているとして測定し，還流水の温度が 30℃での FSBP に対すが，判定基準を含めて複数の施設における多数例での検る 15℃の FSBP の百分率を FSBP％とした．ISO では冷討が必要とされる．

却負荷に用いる還流水の温度として 15℃，10℃が示さ

3）血管造影検査．Olsen61, 62）

侵襲性の高い検査ではあるが，他疾患による末梢血管によると，カットオフ値が FSBP％ 60 前後でレイノー障害との鑑別が必要な場合には価値のある検査である．

現象陽性群の敏感度は 81‑100％，特異度は 93‑100％と，造影上の重症度は血管の狭窄の程度で 0 型‑4 型の 5 タともに高い精度があることが報告されている．また，イプに分類されている 65）．

れており，冷却時間は 5 分とされている

63）

Bovenzi

16）は振動曝露群 847 人と対照群 455 人について（4）末梢循環検査に関する課題

FSBP を測定し，カットオフ値が FSBP％ 60 で敏感度

2007 年振動障害研究会で策定された 10℃ 10 分法手指が 87％，特異度が 94％と良好であったことから，カッ冷水浸漬検査について我が国で検査データを集約・解析

トオフ値として 60％を提案している．

して判断基準58）

6）を示したように，その他の検査法（爪では，カッ圧迫検査，指尖容積脈波検査，局所冷却による指動脈血

ト オ フ 値 が FSBP ％ 70 で は 振 動 曝 露 群 の 敏 感 度 は圧（FSBP％）検査，レーザー血流画像化装置による皮72.5％，特異度は 92.7％．カットオフ値を FSBP％ 65 に

膚血流検査）についてはより妥当な判定基準の作成のたすると敏感度 68.1％，特異度 97.1％，さらにカットオフ

めに対照例を含めて検査症例の収集とそれに対する分析

値が FSBP％ 60 では，敏感度 60.4％と特異度 98.6％で作業の継続が不可欠である．

一方，わが国でのデータに基づく検討あったと報告されている．また，那須

64）

らは，全国多4．末梢神経系検査

施設研究により，異なる室温（21℃と 23℃）の影響を

各種刺激に対する皮膚感覚における受容器，神経線検討している．室温 21℃では FSBP％のカットオフ値がFSBP％ 75 では敏感度 73.9％と特異度 82.5％であり，室維，さらに対応する知覚検査との関係を表 5 に示す．

温 23℃では敏感度 65.2％と特異度 87.5％と検査室温が（1）1 次健診

21℃から 23℃へ 2 度高くなることで敏感度が約 6％低くなることを示し，検査環境の管理が重要であることを指1 次健診における神経系検査は常温下における左右第2，5 指の振動感覚閾値検査（125 Hz）のみとする．

表 5. 皮膚感覚における受容器・神経線維と対応する知覚検査
受容器

神経線維

振動覚

SAI（メルケル細胞）
FAI（マイスナー小体）
FAII（パチニ小体）
痛覚（自由神経終末）
温覚（自由神経終末）
冷覚（自由神経終末）

Aβ
Aβ
Aβ
Aδ /C
C
Aδ /C

＜ 15 Hz（4 Hz）
5‑50 Hz（31.5 Hz）＞ 50 Hz（125 Hz）

MF：モノフィラメント検査．

痛覚

温冷覚

MF
X

X
X
X

産衛誌 55 巻，2013

A113（2）2 次健診

きる．

2 次健診では，常温下における全指尖部の振動感覚閾
値（125 Hz）を測定する．

3）モノフィラメント（Semmes Weinstein monoﬁlament）
検査

指尖振動感覚閾値検査は，Aβ の比較的太い有髄神

非侵襲的に触覚鈍麻の定量的評価が可能な検査法であ経 が 関 与 し て お り， 国 際 標 準 化 機 構（International

り，糖尿病性神経障害のスクリーニング検査としても有Organization for Standardization）の ISO 13091-1:2001
および ISO 13091-2:2003

14）

13）

用性が指摘されている

71）．振動障害の国際的症度区分により国際的に標準化され，であるストックホルム・ワークショップスケール（末梢さらに ISO 規格に準拠した日本工業規格（JIS 規格）と神経障害）では，手指しびれ症状があり，かつ触覚鈍麻

66）

お よ び JISB7763-2 が 制 定 さ れ て い

および／または手指巧緻性低下がある場合を 3SN（重．現行のリオン AU02 型振動覚計でも ISO 規格と症）としている．なお手指巧緻性の評価には，Purdue

し て JISB7763-1
る

67）

同程度の判別性が示されており使用可能である．振動障Peg-board 検査がある．

害患者群の敏感度は 70‑98％程度で，特異度は 90‑100％

4）末梢神経伝導速度検査（NCV，正中・尺骨神経）程度と，高い敏感度，特異度を有することが報告されている

68）．なお，振動感覚閾値は皮膚温の影響を受ける

ため，ISO 規格および JIS 規格では，測定室温は 20℃

臨床的な客観的検査法であり，医師の判断により必要時に実施する．しかし，軽度な神経障害，および神経終末部の感覚器の障害は検出できない可能性がある．

から 30℃で，手指皮膚温が 27℃から 36℃の状態での測

手指神経障害や手根管症候群などの検出力の向上に分定を推奨している．手指皮膚温が 27℃未満の場合は，

節測定（インチング法を含む）などが有効である．指部

手指皮膚温を至適範囲にするために室温設定を上げる対分の知覚神経の分節測定で，対照群の特異度を 90％程応が必要である．

度とすると，振動障害患者群の敏感度は 40％程度であっ（3）精密検査たとの報告 72）がある．

2 次健診で軽度の所見しか認めないが振動障害が強く示唆される場合や確実な診断のためにさらなる検査が必

5）針筋電図検査
神経 - 筋原性障害を検出する感度は高く，障害の存在

要になる場合に実施する．

を示すには有効であるが，検査時の疼痛が大きく，また

1）指尖振動覚閾値検査（ISO 規格に準拠した測定機器

専門医による検査実施が必要となる．

使用）

6）SEP（感覚神経誘発電位）検査

現在リオン社製 AU-02 型の振動感覚計による測定が上肢の感覚神経を電気的・機械的に刺激して，末梢神

一般的であるが，ISO 規格（JIS 規格）に準拠した振動

経から大脳皮質に至る感覚神経上から誘発される電位の感覚閾値検査機器も開発されており，精密検査として利測定検査である．末梢神経から大脳皮質に至る長い神経用可能である．再現性の向上など測定精度の向上が期待

路の機能障害の検索などに用いられる．専門的検査で，される．FAII（パチニ小体）が関与する 125 Hz での測振動障害による末梢神経障害では感度の低さが問題とな定が推奨される．さらに 31.5 Hz での測定で FAI（マイる．

スナー小体）の関与が，4 Hz の測定では SAI（メルケ（4）神経系検査に関する課題

ル細胞）の関与が評価できる．

振動感覚閾値検査では ISO 規格

2）指尖温冷覚閾値検査13, 14）に合致した測定装置が国外で生産されており，また同規格を翻訳した

温冷覚には，Aδ /C の細い有髄神経および無髄神経が66, 67）

JIS 規格（JISB7763）が制定され国内において同規関与している．痛覚検査と神経線維が重複しており，針格準拠の装置が開発されている．温冷覚閾値検査におい刺激による検査に伴う感染可能性などで問題となる痛覚ては測定機器として国外製品があるが，その有効性の検閾値検査の代わりの検査として使用する．振動障害患者

討，判定基準値の設定など，測定方法の標準化の検討が群の敏感度は 90％程度で，特異度は 90％程度と報告さ必要である．これらの検査装置は高価であり，より安価

れている

69）

．検査方法について振動感覚閾値検査のよで利便性の高い機器の開発が望まれる．

うに ISO 等で標準化されたものはない．しかし，わが国でも検査装置が開発市販されており，それを用いた振5．筋骨格系（運動器）検査

動障害患者を対象とした臨床研究によると，温覚閾値に

筋骨格系（運動器）障害の診断に当たっては，問診やついては敏感度 70％程度，特異度 80％程度でありカッ

理学所見とともに，必要に応じて X 線検査等の検査手

70）

．また，

技を用い，個々の病態を明らかにすることが重要であ

温痛覚閾値は敏感度 70％程度，特異度 80％程度でありる．特に筋骨格系の障害は振動曝露とは直接関係しない

トオフ値は 45℃程度が妥当と報告されている70）．本検査は医師

全身疾患や中枢神経系の疾患，事故や外傷の影響など，の判断により必要時には二次健診でも実施することがで他要因による障害との鑑別診断が重要である．また先行

カットオフ値は 50℃を提案している

産衛誌 55 巻，2013

A114

する末梢神経障害の関与等も十分考慮した上で個々の病態を明らかにすることが必要である．このような病態の解明は治療の要否の決定やその後の健康管理にも極めてを必要に応じて実施する．
Ⅶ．検査判定基準重要である．すなわち仮に振動曝露に原因しない筋骨格

1．末梢循環系検査

系（運動器）障害が認められた場合であっても，当該労（1）手指皮膚温検査

働者の障害に振動曝露がどのように影響しているか，今①

常温下後振動曝露がそれにどのような影響を与える可能性があ

1．異常なし：30.0℃以上るかの検討も必要である．

2．軽度異常：26.0℃以上 30.0℃未満（1）1 次健診

3．中等度異常：24.5℃以上 26.0℃未満
4．高度異常：24.5℃未満

問診結果を参考にしながら，①上肢関節の障害（痛み・可動域障害の有無），②筋や腱の障害（筋萎縮有無②

冷水浸漬（10℃ 10 分法）を含む），③巧緻性の障害，④その他の運動器障害の有前値（冷水浸漬前），5 分値（冷水浸漬終了 5 分後），

無を確認する．1 次健診としての検査は瞬発握力のみと10 分値（冷水浸漬終了 10 分後）の 3 時点の指標で判定する．

する（図 1 ）．

6）（2）2 次健診

1．異常なし：3 時点の全てが「正常域」の場合

1 次健診の問診・理学所見から筋骨格系（運動器）の2．軽度異常：いずれか 1 時点が「異常域」で他の 2障害が疑われる場合には，関節可動域測定・結髪動作能

時点が「正常域」の場合

力・結帯動作能力・徒手筋力検査・つまみ力検査等の3．中等度異常：1 時点が「正常域」で 2 時点が「異常域」の場合整形外科的検査を実施する．また，必要に応じて X 線

4．高度異常：いずれかの時点で「高度異常域」の場合検査を追加する．また，巧緻性障害が疑われる場合はPurdue Peg-board 検査または豆移し検査を実施する．

（2）爪圧迫検査 59）（3）精密検査・鑑別診断①

頸椎症や中枢神経障害等との鑑別診断を要する場合

常温下1．異常なし：2.0 秒未満には，必要に応じてより精密な X 線診断法や MRI・CT

2．軽度異常：2.0 秒以上 2.5 秒未満検査を実施する．

3．中等度異常：2.5 秒以上 3.0 秒未満（4）筋骨格系（運動器）検査の課題

4．高度異常：3.0 秒以上

振動曝露によって発生する筋骨格系（運動器）の障害②

冷水浸漬（10℃ 10 分法）

は工具の改良や労働条件の改善によって，重い障害は減少している．しかし，関節の障害，筋・腱の障害，巧緻性の障害はいったん発症するといずれも難治性であり，労働者（特に高齢期）の QOL 低下に繋がる．したがって，筋骨格系（運動器）のさまざまな障害はいずれも振動障害としての特異性が低いとは言え，早期の正確な診断とその後の適正な健康管理が必要である．そのためには MRI 等の最新の検査法が必要になることもある．なお，筋骨格系（運動器）障害には手術が必要なケースがあり，そのような場合には手術時期を失しないことが重要である．
6．全身的検査
振動作業とその随伴因子による障害を全身的に評価するとともに，他の疾患による障害を鑑別するために必要に応じて全身的な問診，診察，検査を行う．そのための検査としては，筋骨格系疾患に関して手指，手，手関節，
肘関節，頸椎，胸椎，腰椎の X 線検査，CT 検査，MRI検査など，SLE，RA，PSS などの自己免疫疾患，バージャー病，閉塞性動脈硬化症などの血管疾患，糖尿病，中枢性神経障害などについての血液検査，聴力検査など

前値

5 分値

10 分値

30.0℃ ≤ 正常域

15.5℃ ≤ 正常域

18.0℃ ≤ 正常域

24.5℃ ≤ 異常域＜ 30℃

14.0℃ ≤ 異常域＜ 15.5℃ 15.5℃ ≤ 異常域＜ 18.0℃

高度異常域＜ 24.5℃

高度異常域＜ 14.0℃

図 1.

高度異常域＜ 15.5℃

冷水浸漬検査（10℃ 10 分法）判定図

産衛誌 55 巻，2013

A115

表 6. 爪圧迫（冷水浸漬）の判定表

表 7. 握力検査（瞬時握力）の判定基準

前値

浸漬終了直後1）男性

正常域＜ 2.0 秒
2.0 秒 ≤ 異常域＜ 3.0 秒
3.0 秒 ≤ 高度異常域

正常域＜ 3.5 秒
3.5 秒 ≤ 異常域＜ 5.0 秒
5.0 秒 ≤ 高度異常域

年令階層

高度異常

異常

正常

30 〜 49
50 〜 59
60 〜 69
70 〜 75

≤36
≤34
≤29
≤25

36 〜 43
34 〜 40
29 〜 34
25 〜 30

43≤
40≤
35≤
31≤

前値と直後値（冷水浸漬終了直後）の指標で判定する 59）（表 6）．

2）女性

1．異常なし：2 時点の全てが「正常域」の場合

年令階層

高度異常

異常

正常

2．軽度異常：いずれか 1 時点が「異常域」の場合

30 〜 49
50 〜 59
60 〜 69
70 〜 75

≤21
≤19
≤17
≤15

21 〜 25
19 〜 23
17 〜 2115 〜 19

25≤
23≤
21≤
19≤

3．中等度異常：2 時点の全てが「異常域」の場合
4．高度異常：いずれか 1 時点で「高度異常域」の場合
精密検査である冷却負荷手指血圧（FSBP％）検査について判定基準を参考までに示す．
（3）冷却負荷指動脈血圧検査：
1．異常なし：FSBP％ ≥ 80％①立位で測定する（測定器具は問わない）．②事前に測定する意義を説明し，力を集中してもらうこと．
表 8. 巧緻性検査の判定基準

2．軽度異常：75％ ≤ FSBP％＜ 80％

1）ペグボード検査（30 秒間）

3．中等度異常：65％ ≤ FSBP％＜ 75％
4．高度異常：FSBP％＜ 65％
2．末梢神経系検査
73）（1）振動感覚閾値検査（125 Hz, リオン AU02 型）

一般に普及している林災協全国調査による常温下での参考値を挙げる．50 歳以上では＋ 2.5 dB の補正を行う．
1．異常なし：7.5 dB 未満
2．軽度異常：7.5 dB 以上‑12.5 dB 未満
3．中等度異常：12.5 dB 以上‑17.5 dBdB 未満

高度異常

異常

正常

≤12 本

13 本または 14 本

15 本 ≤

2）マメ移し検査（30 個）
高度異常

異常

正常

50 秒 ≤

50 秒〜 44 秒

≤44 秒

① 巧緻性検査は手先作業の早さを検査するものであり，その旨を十分理解してもらうこと．② それぞれの検査は 3 回実施し，最初の測定値を除いた後の 2 回の平均値を評価する．

4．高度異常：17.5 dB 以上
74, 75）ぞれ 79％（95％），98％（70％）であった（表 8）3．筋骨格系（運動器）検査．

上肢の関節障害の有無は，肘・手関節等の関節可動域

筋骨格系（運動器）障害に用いる諸検査の判定は概ねにおける左右差等の異常の有無の確認，および，肘関整形外科テキストに従うのが妥当であるが，握力検査，

節・手関節の X 線検査での異常所見の有無の確認によ

ペグボード検査，豆移し検査の評価基準について以下に

り行う．

示した．
握力検査は文部科学省「平成 14 年度国民の体力・運動力調査」結果を対照集団とし，年齢階層別に，その測Ⅷ．症度区分と総合評価
1．厚生労働省の通達

定下限より 5 パーセントタイル値と 30 パーセントタイ

厚生労働省（旧労働省）の通達では，健診成績によりル値を基準とし，「高度異常域」，「異常域」，および「正管理区分 A，B，C に分けて判定することになっている．

常」に分類した．この場合，カットオフ値が 5 パーセ

昭和 61 年までは，要療養とされる管理区分 C はさらにントタイル値のときの敏感度と特異度はそれぞれ 42％，症度 1 から 4 に分類することが示されていた．これは治95％であった．また，カットオフ値が 30 パーセントタ

療方針をたてるための目安として主として自覚症状をもイル値のときの敏感度と特異度はそれぞれ 75％，70％とに作成されたものであるが，当時見られていた過大なであった（表 7）．また，ペグボード検査，豆移し検査

振動曝露により強い症状を持つ患者の存在が反映されてについても，健常者を対照群とした測定値をもとに，握いたと考えられる．しかし，その後の予防対策の確立に

力検査と同様に 2 つのカットオフ値を設定した．このより重症者がほとんど見られなくなったこと，また研究

場合の敏感度（特異度）はペグボード検査がそれぞれの進展によって現在ではほとんど用いられなくなり，特62％（95％），91％（70％）であり，豆移し検査ではそれに行政的には厚生労働省（旧労働省）から示された新し

産衛誌 55 巻，2013

A116

い症度区分（昭和 61 年，基発 585 号，振動障害の治療
4）

指針について） が使用されている．この症度区分は末3．新しい症度区分（表 9）（1）末梢循環障害

梢循環障害及び末梢神経障害を自覚症状と検査結果によ末梢循環障害の症度区分は自覚症状と検査結果をもとりそれぞれ 4 段階に分類し，別に運動器障害の有無で区に判定を行う（表 9-1）．自覚症状では振動障害の軽症例分するものである（表 3）．表には示していないが，肘の検出を目的として手指の冷えを独立させて，評価を行関節症については外科的手術の必要性の有無で判定されう．検査成績は皮膚温と爪圧迫試験の結果（判定基準をる．

参照）に基づき総合的に行う．

2．Stockholm Workshop Scalesとする．

表記の方法例としては，S1（R1, C1）L2（ST1, NP1）
欧米では，手指レイノー現象すなわち振動起因性白指

レイノー現象の評価において有用性の高い精密検査法

および手指の知覚障害の広がり・強さと日常生活へのである冷却負荷手指血圧（FSBP％）検査を施行した場影響を指標とする症度区分が提案された

76, 77）（Taylor-

合は，判定基準を参考に検査の評価を行い症度区分判定

Pelmear 分類）．この分類は，英国の産業災害補償専門に活用する．

委員会（Industrial Injuries Advisory Council）の依頼（2）末梢神経障害による研究プロジェクトにおいて纏められたもので，日常生活影響が重視されている．

末梢神経障害の症度判定は，自覚症状と検査結果をもとに，表 9-2 を参照する．なお振動覚検査の評価においそ の 後，Taylor-Pelmear 分 類 は 1986 年 に ス ト ッ クて 50 歳以上の場合には＋ 2.5 dB の補正を行う．

ホルムで開かれたシンポジウムにおいて修正され，手振動障害の国際的症度区分であるストックホルム・

指レイノー症状（振動起因性白指，VWF）に関する

ワークショップスケール（末梢神経障害）では，手指8）Stockholm Workshop Scales として採用された ．ましびれ症状があり，かつ触覚鈍麻および／または手指た，その時に提案された知覚神経障害（sensori-neural）

巧緻性低下がある場合を 3 SN（重症）としている．触9）も，その後，1994 年にストック

覚評価にはモノフィラメント検査が，手指巧緻性評価にホルムで開かれたワークショップにおいて Stockholm

は Purdue Peg-board 検査があり，これらの検査結果にに関する症度分類

Workshop Scales（表 1，2）として合意された

10）

．こ

れらは国際的な症度分類として現在，使用されている．

より症度判定を補強可能である．また温冷覚閾値検査では，細い神経線維の障害を検出できる可能性がある．
（3）筋骨格系（運動器）障害
振動障害における筋骨格系（運動器）障害は前述のと

表 9. 新しい症度区分
1）末梢循環障害（V）
自覚症状（S）
レイノー現象（R）

検査成績（L）
手指の冷え（C）

皮膚温（ST）

爪圧迫（NP）

S0

レイノー現象は陰性である．

手指の冷えが一過性にある．

L0

異常なし

異常なし

S1

レイノー現象が 1 本ないし数本の手指の尖端部に散発する．

手指の冷えが寒冷期にある．

L1

軽度異常

軽度異常

S2

レイノー現象が 1 本ないし数本の手指の末節や中節（稀に基節）に散発する．

手指の冷えが寒冷期以外にも
常にある．

L2

中等度異常

中等度異常

S3

レイノー現象が 1 本ないし数本の手指の末節や中節（稀に基節）に
頻発する．

L3

高度異常

高度異常

2）末梢神経障害（N）
自覚症状・身体所見（S）

検査成績（L）振動覚

S0

しびれ症状なし

L0

異常なし

S1

しびれ症状が間欠的にある

L1

軽度異常

S2

しびれ症状が一定期間持続的にある，または中等度感覚鈍麻を伴う

L2

中等度異常

S3

しびれ症状が持続的にある，または高度感覚鈍麻を伴う

L3

高度異常

産衛誌 55 巻，2013

A117

おり，肘関節を含む手指前腕に何らかの障害が認めら針が示されており，実際の産業保健現場でも有害作業をれ，かつ末梢循環障害・末梢神経障害が明らかに認めら行う労働者の健康管理区分を A 〜 C に分類して管理しれる場合に「振動障害の関連疾患としての筋骨格系（運ているのが一般的である

動器）障害」として位置づける．したがって，末梢循環障害研究会が示した「頚肩腕障害（非特異的障害）の病

障害・末梢神経障害が認められ，さらに上肢の筋骨格系

像 2007」においても区分表記を A 〜 C の区分で行って（運動器）障害が認められた場合には筋骨格系（運動器）

いる 79）．管理 A は有害作業による健康障害がない場合，障害の具体的な病態を記載し，事後措置の要否を区分す

管理 B は有害作業による健康障害の兆候が見られ，予78）．日本産業衛生学会頚肩腕る（表 8）．なお，その障害が明らかに振動曝露以外に防的措置が必要である場合，管理 C は当該有害作業に原因するものであっても，振動業務の継続によって症

従事することを禁止して治療（療養）を行うことが必要

状・病態の悪化が懸念されるものがあることから，同様な場合とされている．わが国では特殊健康診断におけるに取り扱う．

この健康管理方式が定着しているので，振動障害診断に（4）総合評価

おける総合評価にも同様に用いることが理解を容易にす

1）総合評価にあたっての考え方

ると考える．

振動作業者に係る特殊健康診断の目的は振動作業によ以上の観点から，現在行われている健康管理との整合る健康影響とその程度を医学的に評価すること，また振性を考慮し，新しく整理された検査法，医学的評価に基

動作業の可否，治療や休業の要否を判断することであづく健康管理の目安を下記の通り提案する．

る．この場合，振動作業による身体症状については自覚

2）症度区分による医学的診断（評価）（図 2）症状，検査所見とも個人差があり，様々な病像を呈する

健診結果の医学的診断（評価）は前述通り末梢循環障ため，特に末梢循環障害および末梢神経障害に関する症

害，末梢神経障害，筋骨格系（運動器）障害についてそ

状，検査成績の評価はそれぞれ厳密に行い，客観的数値

れぞれ新しい症度区分に従って行う．すなわち末梢循環

表現で症度を決定されなければならない．なぜならば特障害は VS 0 〜 3（R 0 〜 3, C 0 〜 2）VL 0 〜 3（ST 0 〜 3,

殊健康診断の結果に基づいて振動作業継続要否および治NP 0 〜 3）の形式，末梢神経障害は NS 0 〜 3（0 〜 3）療，休業要否の判定という，「健康管理上の措置」が必

NL 0 〜 3（0 〜 3）の形式で記載する．筋骨格系（運動要となるからである．すなわち，振動障害に該当するか器）障害についてはその内容，程度を記載する（V：末否かという「医学的診断」と同時に，「健康管理上の措梢循環，N：末梢神経，S：自覚症状／身体所見，L：検置」に関する意見を述べなければならない．したがって，

査成績，R：レイノー現象，C：手指の冷え，ST：皮膚「健康管理上の措置」が決定される根拠としての「医学温，NP：爪圧迫）．S, L の 0 〜 3 評価は（的診断」に関しては，障害の程度（症度）に応じた合理種類の指標数値のうち高い値を優先して行うが，それら的判断の目安が示される必要がある．

4 段階の数値で 3 段階以上の差が生じている場合には，これまで 30 年余りにわたり振動作業者の特殊健康診）内の 2

精密検査，医師が必要と認めた検査所見，診察所見を含断は従来の方式で行われ，最近でも毎年約 5 万人の労働めた臨床的診断が必要である．ただし，（）内の数者が受診している．また振動障害患者の診療を行う医療

値はそれぞれ別の病態を評価しているものとも考えられ機関でも従来の方式に基づいて検査・診断が行われていることを考慮すべきである．また，自覚症状／身体所見る．新しい診断体系は 1 次健診に関しては従来方式より（S）と検査所見（L）との間で前述同様に 3 段階以上のも簡便に実施され，必要な場合には 2 次健診によって精差が生じている場合には自覚症状に対する詳細な確認，

密かつ正確な評価ができるように改良・見直しを行っ

検査所見に矛盾がないか等の再点検が必要である．

た．今回の提案の背景には振動工具の改良による振動障

症度区分および他の鑑別診断所見を総合的に勘案し害患者の軽症化傾向，振動工具種類および作業者の増て，振動障害に係る特殊健康診断の結果として「異常な加，検査技術の進歩など今日の振動作業をめぐる情勢変し」〜「高度異常」の 4 段階で振動障害の医学的診断（評化があり，それに応じた健康診断内容の見直しが必要と価）を行う．また，他疾患と診断される，あるいは他疾されたことが挙げられる．新しい診断体系の導入によ患が疑われる場合にはその医学的診断内容等を記載す

り，受診率の増加，診断精度の向上と迅速化，予防対策

る．

の向上などが期待できる．

3）健康管理区分の決定方法「健康管理上の措置」に関して，わが国では有害作業

健康管理区分の決定方法は下記の 2 つの作業プロセス

における多くの特殊健康診断の事後措置として健康診断を経て行う．すなわち，健診結果に基づいて末梢循環障

結果に基づいて健康管理区分を決定して行われている．

害，末梢神経障の症度区分から一次的な健康管理の区分

従来，労働安全衛生法等では有害業務作業者の健康管理

けを行う（図 2-1，2）．次に末梢循環障害，末梢神経障について管理 A 〜 C と区分してそれぞれの健康管理指害の一次的な区分けから作成した表に基づき，さらに筋産衛誌 55 巻，2013

A118

図 2. 末梢循環障害と神経障害の症度区分による健康管理区分
V：末梢循環，N：末梢神経，S：自覚症状／身体所見，L：検査成績．VS（0 〜 3）：末梢循環障害（自覚症状／身体所見）の症度区分．VL（0 〜 3）：末梢循環障害（検査成績）の症度区分．NS（0 〜 3）：末梢神経障害（自覚症状／身体所見）の症度区分．NL（0 〜 3）：末梢神経障害（検査成績）の症度区分．VA 〜 VC3：末梢循環障害の一次健康管理区分．NA〜 NC3：末梢神経障害の一次健康管理区分．A，B，C：健康管理区分．
特定化学物質等予防規則第 39 条を例にあげると管理 A は「健康診断の結果，異常が認められず，事後措置を要しない
場合」，管理 B は「健康診断の結果，管理 C には該当しないが，当該因子によるかまたは当該因子による疑いのある異常が認められる場合で医師が必要と認める検診又は検査を医師が指定した期間ごとに行い，必要に応じて就業制限」，管理C は「健康診断の結果，当該因子による疾病にかかっている場合」で「当該業務への就業禁止および療養を必要とする」，
管理 R は「健康診断の結果，当該因子による疾病または異常を認めないが，当該業務に就業することにより増悪するおそれのある疾病にかかっている場合または異常が認められる場合」で「当該業務への就業制限，当該疾病および異常に対する療養その他の措置」，管理 T は「健康診断の結果，当該因子以外の原因による疾病にかかっている場合または異常が認められる場合（管理 R に属するものを除く）で「当該疾病に対する療養その他の措置を必要とする」とされている．

骨格系（運動器）障害の程度を加味して総合的な判定を度を組み合わせ，筋骨格系（運動器）障害の程度を勘案行い，健康管理区分を決定する．

して行うことが重要である．

1 次健康診断において 2 次健康診断「不要」の場合は具体的には末梢循環障害で自覚症状，検査成績ともに

1 次健康診断結果で症度区分，健康管理区分が決定され異常なしの場合は VA，自覚症状，検査成績のいずれかることになる．自覚症状があり，かつまたは診察所見おが軽度異常の場合は VB，自覚症状，検査成績の中等度

よび検査結果で異常を認める場合には 2 次健康診断を実から高度異常の場合は症度区分に従って VC1 〜 3 とし施すべきであろう．すなわち，2 次健康診断「不要」とて下表のように振り分ける．同様に末梢神経障害で自覚判定されるケースは自覚症状，診察，検査結果が全て異症状，検査成績ともに異常なしの場合は NA，自覚症状，

常なし，または極く軽度の異常を認める場合であること

検査成績のいずれかが軽度異常の場合は NB，自覚症状，に留意する必要がある．

検査成績の中等度から高度異常の場合は症度区分に従っ末梢循環障害，末梢神経障害はそれぞれ単独に症度区て NC1 〜 3 として図 2 のように振り分ける．縦横にそ分が決定され，それに筋骨格系（運動器）障害に関する

れらの症度区分を入れた表を作成し，図 2 の基準に沿っ判定を行うが，振動障害の場合にはそれらの障害が複合て健康管理区分を決定する．

的に関連する病像を呈する場合が多い．特に上記 3 障害健康管理区分の決定は振動作業を安全に遂行するためが重なり合う程度が多いほど，障害の程度や作業能力低の適性および治療（療養）必要性の観点から行う．末

下等に影響すると考えられる．したがって，総合的な評梢循環障害が異常なし（VA）で末梢神経障害が中等度

価は上記 3 障害，特に末梢循環障害と末梢神経障害の症

以上の異常がある場合，逆に末梢神経障害が異常なし

産衛誌 55 巻，2013

A119（NA）で末梢循環障害が中等度以上の異常がある場合，は十分ではないが，振動刺激に対する感受性に性差の問

筋骨格系（運動器）障害を伴う場合には健康管理区分上題が指摘されおり，判定においては性差に留意すべきでは C と決定する．末梢循環障害，末梢神経障害の症度ある 80, 81）．

が両方とも異常なしの場合，あるいは末梢循環障害，末また，本ガイドラインでは末梢循環障害と末梢神経障

梢神経障害の症度がいずれかが軽度，もう一方が異常な害の症度区分と筋骨格系障害の程度を総合して健康管理

しの場合などのケースについては筋骨格系（運動器）障区分（A 〜 C）を示した．この作成に当たっては実際の害の程度および末梢循環障害，末梢神経障害の症度を総症例を用いて妥当性を検討したが，今後はこれを現場で合的に勘案して図 2 のとおり健康管理区分を決定する．

適用しながらさらにシンプル（現場適応性の高い）もの

末梢循環障害，または末梢神経障害が単独でも症度がに改良する必要がある．正確な医学的診断労働災害補償

VC3 または NC3 であれば，健康管理区分は C とする．

や社会復帰への判断指標となる ADL，労働能力の評価

末梢循環障害または末梢神経障害のどちらか一方，ま法の確立の確立も残された課題である．

たは両方とも症度が 1 程の場合，あるいは VC2 またはNC2 であり，もう一方が異常なし，または軽度異常のⅩ．まとめ

場合は筋骨格系（運動器）障害の有無および程度を勘案

わが国における振動障害の診断体系は 30 年以上前にして健康管理区分を決定する．この場合，筋骨格系（運確立され，労働省通達として国内で広く使用されてき動器）障害が明らかな場合には振動作業の適性および治た．しかし，振動障害対策の進展による障害の軽症化，療（療養）の必要性から管理区分は C とすべきである．

振動工具使用者と振動障害患者の高齢化により，従来の筋骨格系（運動器）障害が著しい場合には末梢循環障ような典型的症状は少なくなるなど，従来の振動障害の害，末梢神経障害が認められる場合のみ健康管理区分は診断体系では十分対応できなくなってきた．

C（図 2-3 の B*）とする．ただし，末梢循環障害，末梢振動障害研究会では，振動障害の新しい診断体系を確

神経障害が無いか軽度の場合（図 2-3 の A または B）で立するために WG を設置し，検討を続けてきた．その筋骨格系（運動器）障害が著しい場合には，健康管理区

中で特に職域における従来の 1 次健康診断と 2 次健康診

分は R とする（図 2 脚注）．これらの場合は振動作業が断のあり方や代表的な検査の判定基準の提案，および新健診結果の異常に影響を与えているか否かに関して，振しい症度区分や健康管理区分について報告した．

動作業以外の重筋作業の影響等についても別途検討が必1 次健診は現行の特殊健康診断を受診していない振動要である．

作業者に受診の機会を広げる趣旨で簡略化をはかり，24）健康管理区分決定後の措置に対する考え方

次健診では検査の診断有効性に関するこの間の研究の蓄

健康管理区分 A と決定された労働者は通常の振動作積を反映した内容とし，さらに 2 次健診において診断が業継続可とする．健康管理区分 B と決定された労働者

困難な場合には精密検査を実施することを提案した．

に対しては振動曝露軽減措置，作業環境改善を図り，症判定基準や新しい症度区分および総合評価として健康状増悪の有無に関する慎重な経過観察が必要である．健管理区分についても現時点での知見をもとに提案した

康管理区分 C と決定された労働者に対しては振動作業

が，今後も継続した検討が必要である．

を禁止し，必要に応じて治療（療養）を行う．健康管理
区分 B および C と決定された者で今後も振動作業従事Ⅺ．文

献が予定される労働者に対しては定期的（必要に応じて随

1）日本産業衛生学会振動障害研究会報告，1980.

時）に 2 次健康診断を実施し，健康管理区分変更の検討

2）労働省労働基準局．振動工具の取り扱い業務に係るを行う．
Ⅸ．今後の課題
従来，末梢機能検査結果の統一的な判定基準がないた
めに，一部に混乱を生じさせていたため，本ガイドライ
ンでは一部の検査について判定基準を示した．しかし，

特殊健康診断の実施手技について．昭和 50 年度，
基発 609 号，1975.
3）労働省労働基準局．振動障害の認定基準について．
昭和 52 年度，基発 307 号，1977.
4）労働省労働基準局．振動障害の治療指針について．
昭和 61 年度，基発 585 号，1986.

これらの全てがわが国において標準化された検査条件に

5）労働省労働基準局．振動工具（チェーンソー等を除よる十分な測定データに基づくものではなく，今後もさく）の取扱い等の業務に係る特殊健康診断についらに標準化された測定データに基づき，鋭敏度，特異て．昭和 48 年度，基発 45 号，1973.

度，さらには ROC 解析等による検討を継続していくと

6）日本産業衛生学会振動障害研究会：振動障害におけともに各検査の診断意義を明確にすることは重要な課題

る 10℃ 10 分法冷水浸漬皮膚温検査判定基準に関すである．また，女性の振動工具使用者に関する研究報告

る報告．産衛誌 50: A57‑66, 2008.

産衛誌 55 巻，2013

A1207）Taylor W ed. The vibration syndrome. Academic
Press, London, New York, 1974.
8）Gemne G ed. Symptomatology and diagnostic
methods in the hand-arm vibration syndrome,
Scand J Work Environ Health 1987; 13: 271‑8.

of room temperature, seasonal condition and foodintake on finger skin temperature during cold
exposure test for diagnosing hand-arm vibration
syndrome. Ind Health 1998; 36: 66‑70.
19）Schiefer RE, Kok R, Lewis MI, Meese GB. Finger

9）Brammer A, Taylor W, Lundborg G. Sensorineuralskin temperature and manual dexterity — Somestages of the hand-arm vibration syndrome.

inter-group differences. Appplied Erogonomics

Scand J Work Environ Health 1987; 13: 279‑83.

1984; 15: 135‑41.

10）Gemne G ed. Stockholm Workshop 94, Hand-arm20）山田信也，二塚信編著．手腕振動障害―その疫学・vibration syndrome: diagnostic and quantitative

病態から予防まで―（労働科学叢書 111）．川崎：労relationships to exposure. Arbete Och Hälsa

働科学研究所出版部，2004: 106‑18.

vetenskaplig skrifteserie 1995.4, Solna: National
Institute of Occupational Health, 1995.
11）Griffin MJ, Bovenzi M. The diagnosis of disorders caused by hand-transmitted vibration:
Southampton Workshop 2000. lnt Arch Occup
Environ Health 2002; 75: 1‑5.
12）Bovenzi M, Griﬃn M, Hagberg M ed. Diagnosis
of injuries caused by hand-transmitted vibration— 2nd21）那須吉郎，岡田晃，有泉誠．振動障害〜 35 年の軌跡〜．東京：労働調査会，2003; 93‑5.
22）後山尚久．冷え症の病態の臨床的解析と対応．医学のあゆみ 2005; 215: 925‑9.
23）Ishitake T, Kihara T, Matoba T. Application of
Stockholm criteria to patients with hand-arm
vibration syndrome in a follow-up study. Centr
Eur J Pub Health 1995; 3 (Suppl): 31‑3.

International workshop 2006. Report no.

24）Sakakibara H, Akamatsu Y. Miyao M, et al.

114. Occupational and Environmental Medicine.

Correlation between vibration-induced white ﬁn-

Göteborg (Sweden).

ger and symptoms of upper and lower extremi-13）International Organization for Standardization.
Mechanical vibration — Vibrotactile perception

ties in vibration syndrome. Int Arch Occup
Environ Health 1988; 60: 285‑9.

thresholds for the assessment of nerve dysfunc-25）Yamada S, Sakakibara H, Futatsuka M, Haradation — Part 1: Methods of measurement at the

N, Nakamoto M. Correlations among examination

ﬁngertips. ISO 13091-1, 2001.

ﬁndings, subjective symptoms and classiﬁcation

14）International Organization for Standardization.
Mechanical vibration — Vibrotactile perceptionof stages in vibration syndrome. Nagoya J Med
Sci 1994; 57: 49‑57.

thresholds for the assessment of nerve dysfunc-

26）Ishitake T, Ando H. Signiﬁcance of ﬁnger cold-tion — Part 2: Analysis and interpretation ofness in hand-arm vibration syndrome. Environ

measurements at the fingertips. ISO 13091-2,
2003.

Health Prev Med 2005; 10: 371‑5.
27）Takeuchi T, Futatsuka M, Imanishi H, Yamada

15）International Organization for Standardization:

S. Pathological changes observed in the ﬁnger

Mechanical vibration and shock — cold provoca-

biopsy of patients with vibration-induced whitetion tests for the assessment of peripheral vas-

ﬁnger. Scand J Work Environ Health 1986; 12:

cular function — Part 1: Measurement and eval-

280‑3.

uation of ﬁnger skin temperature. 2005; 14835-1.

28）山田信也，二塚信編著．手腕振動障害―その疫学・

16）International Organization for Standardization:

病態から予防まで―（労働科学叢書 111）．川崎：労Mechanical vibration and shock — cold provocation tests for the assessment of peripheral

働科学研究所出版部，2004: 118‑22.
29）Wong R. The musculoskeletal component ofthvascular function — Part 2: Measurement andhand/arm vibration syndrome. 11

evaluation of ﬁnger systolic blood pressure. 2005;

Conference on Hand-Arm, Vibration, Bolonia

14835-2.

International(Italy): 3‑7 June 2007.

17）Ohara K, Okuda N, Takada S. Thermorgulatory30）Futatsuka M, Oka T. Reduction in manipula-

responses to heat and exercise in Japanese andtive dexterities and activity of daily living in

Caucasians. Int J Biometeor 1975; 19: 99‑107.

the patients with vibration induced white ﬁnger18）Harada N, Iwamoto M, Laskar MS, et al. Eﬀects

in Japanese Forestry. J Occup Health 2005; 47:

産衛誌 55 巻，2013

A121

82‑4.

work or exposure to vibration. Br J Ind Med31）二ノ宮節夫ほか（編）．今日の整形外科治療指針第 5

1992; 49: 588‑93.
43）Bovenzi M. Occupational musculoskeletal dis-

版，医学書院，2004; 456.
32）Färkkila M. Grip force in vibration disease.

orders in the neck and upper limbs of for-

Scand J Work Environ and Health 1992; 18:

estry workers exposed to hand-arm vibration.

159‑66.

Ergonomics 1991; 34: 547‑62.

33）Neckling LE, Friden F, Lundborg G. Reduced44）Bovenzi M, Fiorito A, Volpe C. Bone and joint

muscle strength in abduction of the index ﬁnger;

disorders in the upper extremities of chipping

an important clinical sign in hand-arm vibrationand grinding operators. Ind Arch Occup Environ

syndrome. Scand J Plastic Reconstr Surg Hand

Health 1987; 59: 189‑98.
45）Sluiter JK, Rest KM, Frings-Dresen MHW.

Surg 2003; 37: 367‑70.
34）Neckling LE, Lundborg G, Lundström R, Thomell

Critera document for evaluating the work-

L-E, Fridén J. Hand muscle pathology after long-

relatedness of upperextremity musculoskeletal

term vibration exposure. J Hand Surg Br 2004;

disorders. Scand J Work Environ Health 2001;

29: 431‑7.

27 (Supple 1): 1‑102. 和訳：日本整形外科学会労働35）House R, Wills M, Liss G, Switzer-McIntyre S,
Manno M, Lander L. Upper extremity disabil-

産業委員会監修，上肢骨格障害の診断ガイドライン．東京：南江堂，2004.

ity and quality of life in workers with HAVS;46）Cocco PL, Frau P, Rappallo M, Casula D.

th

Occupatinal exposure to vibration and Dupyuiren’s

The importance of musculoskeletal factors. 11

International Conference on Hand-Arm Vibration,
Bologna (Italy), 3‑7 June 2007.

disease: a case-controlled study. 1987; 78: 386‑92.
47）Liss GM, Stock SR. Can Dupyuitren’s contrac-

36）Isacsson Å, Lundborg G. Hand function in workers with hand-arm vibration syndrome. J Hand

ture be work-related?: review of the evidence.
Am J Ind Med 1996; 29: 521‑32.
48）Gemne G. Diagnostics of hand-arm system disor-

Therapy 1999; 12: 16‑24.
37）T o i b a n a N , I s h i k a w a N , S a k a k i b a r a H .
Measurement of manipulative dexterity inpatients with hand-arm vibration syndrome. Int
Arch Occup Environ Health 2002; 75: 106‑10.

ders in workers who use vibrating tools. Occup
Environ Med 1997; 54: 90‑5.
49）山田信也，二塚信編著．手腕振動障害―その疫学・病態から予防まで―（労働科学叢書 111）．川崎：労38）Cederlund R, Isacsson Å, Lundborg G. Hand

働科学研究所出版部，2004: 107.

function in workers with hand-arm vibration50）Griffin MJ, Bovenzi M. Risks of Occupational

syndrome. J Hand Therapy January-March 1999;

Vibration Exposures VIBRISKS, Final Technical

12: 16‑24.

Report, Protocol for epidemiological studies of39）Sakakibara H, Hirata M, Toibana N. Impaired

hand-transmitted vibration, Appendix 3, Colour

manual dexterity and neuro-muscular dysfunction

charts, European Commission, 19‑21, 2007. http://

in patients with hand-arm vibration syndrome.

www.vibrisks.soton.ac.uk/reports/（2010-03-10 閲
覧可能）

Ind Health 2005; 43: 542‑7.
40）Hirata M, Sakakibara H. A study on relationshipbetween nerve conduction velocity and dexterity among patients with vibration syndrome. 11thInternational Conference on Hand-Arm Vibration,
Bologna (Italy), 3‑7 June 2007.
41）Rui F, D’Agostin F, Negro C, Bovenzi M. A
prospective cohort study of manipulative dexterity in vibration-exposed workers. Int Arch Occup
Environ Health 2008; 81: 545‑51.
42）Stenlund B, Goldie I, Hagberg M, Hogstedt C,
Marions O. Radiographic osteoarthrosis in theacromioclavicular joint resulting from manual51）Maricq HR, Weinrich MC. Diaganosis of
Raynaud’s phenomenon assisted by color charts.
J Rheumatol 1988; 15; 454‑9.
52）Nego C, Rui F, D’Agostin F, Bovenzi M. Use ofcolor charts for the diagnosis of ﬁnger whitenessin vibration-exposed workers. Int Arch Occup
Environ Health 2008; 81; 633‑8.
53）高松誠，的場恒孝．振動病の診断と治療．東京：

南江堂，1976: 41‑5.
54）齋藤和雄編．職業病としての振動障害．東京：南江堂，1980: 18.
55）Yamada S, Sakakibara H, Futatsuka M, Harada

産衛誌 55 巻，2013

A122

N, Nakamoto M. Correlations among examination

討会報告書．2006．

ﬁndings, subjective symptoms and classiﬁcation69）S a k a k i b a r a H , M a e d a S , Y o n e k a w a Y .

of stages in vibration syndrome. Nagoya J Med

Thermotactile threshold testing for the evalu-

Sci 1994; 57 (Suppl): 49‑57.

ation of sensory nerve function in vibration-56）佐藤修二，若葉金三，樋端規邦．聞き取り調査による振動障害認定患者の上肢活動能力．産衛誌 1998;

exposed patients and workers. Int Arch Occup
Environ Health 2002; 75; 90‑6.
70）石竹達也，佐藤修二，星子美智子．振動障害患者に40（臨時増刊号）: 310.
57）Harada N, Mahbub MH. Diagnosis of vascular
injuries caused by hand-transmitted vibration.

おける温覚・温痛覚閾値検査法の有効性．産衛誌
2012; 54（臨時増刊号）: 460.

Int Arch Occup Environ Health 2008; 81: 507‑18.

71）Kanji JN, Anglin RE, Hunt DL, Panju A. Does58）振動障害の検査指針検討会：振動障害の検査指針検

this patient with diabetes have large-fiber

討会報告書．厚生労働省，2006.

peripheral neuropathy? JAMA 2010; 303; 1526‑32.

59）Harada N. Esthesiometry, nail compression and72）Sakakibara H, Hirata M, Hashiguchi T, Toibana N,

other function tests used in Japan for evaluating

Koshiyama H. Aﬀected segments of the medianthe hand-arm vibration syndrome. Scand J Worknerve detected by fractionated nerve condition

Environ Health 1987; 13: 330‑3.

measurement in vibration-induced neuropathy.

60）那須吉郎，岡田晃，有泉誠．振動障害〜 35 年の軌跡〜．東京：労働調査会，2003; 115‑9.
61）Olsen N. Diagnostic aspects of vibration-induced
white finger. Int Arch Occup Environ Health
2002; 75: 6‑13.

Ind Health 1998; 36; 155‑9.
73）渡部真也．振動障害対策の現状．東京：労働安全衛生広報，1975; 7: 26‑9.
74）樋端規邦，平田62）Olsen N. Standardization of ﬁnger systolic blood516.

pressure (FSBP) cooling test. Environ Health75）平田Prev Med 2005; 10: 360‑5.
63）Bovenzi M. Finger systolic blood pressure indices for the diagnosis of vibration-induce whiteﬁnger. Int Arch Occup Environ Health 2002; 75:
20‑8.
Multicenter study on ﬁnger systolic blood pressure test for diagnosis of vibration-induced whiteﬁnger. Int Arch Occup Environ Health 2008; 81:
639‑44.

導速度と手の巧緻性との関係．産衛誌 2007; 49（臨時増刊号）: 395.
76）Taylor W ed. The vibration syndrome. London,
New York: Academic Press, 1974.
ger in industry. London, New York: Academic
Press, 1975.
78）東 京 都 予 防 医 学 協 会 年 報 2011 年 版． 第 40 号．
p.79‑86.
79）日本産業衛生学会頚肩腕障害研究会．頚肩腕障害の65）本間浩樹，加地浩，高城政久，本田広樹．当院における振動障害者の手指動脈造影所見．日職災医誌
2006; 54: 123‑8.
機械振動―神経損傷の評価のための振動感覚いき（閾）値―第 1 部：指先における測定方
法．2009.
67）JISB7763-2

衛，榊原久孝．振動障害患者における神経伝

77）Taylor W, Pelmear PL eds. Vibration white ﬁn-64）Nasu Y Kurozawa Y, Fujiwara Y, et al.

66）JISB7763-1

衛，榊原久孝．振動障害患者の手指巧緻性の検討．産衛誌 2005; 47（ 臨時増刊号）:

定義 2007．産衛誌 2007; 49: A15‑32.
80）Neely G, Burström L. Gender diﬀerences in subjective responses to hand-arm vibration. Int J
Ind Erogonomics 2006; 36; 135‑40.
81）Jeon B-H, Ajovalasit M, Giacomin J. Eﬀects ofgender diﬀerences on the subjective perceived

機械振動―神経損傷の評価のための振intensity of steering wheel rotational vibration

動感覚いき（閾）値―第 2 部：指先における測定値

based on a multivariate regression model. Int Jの分析方法．2009.

Ind Erogonomics 2009; 39; 736‑43.

68）振動障害の検査指針検討会 : 振動障害の検査指針検