令和３年度第１回大山崎町廃棄物減量等推進審議会 会議録

日 時 ： 令和３年８月３日（火） 午後３時～午後５時
場 所 ： 大山崎町役場３階 中会議室
出席者 ：
(委

員) 山川会長、河野副会長、古川委員、堀内委員、後藤委員、寺井委員（小野委員代
理出席）、吉田委員、西山委員、久貝委員(事務局) 沖経済環境課長、山元経済環境課参与、中谷経済環境課リーダー、六浦経済環境課主事
欠席委員： なし
傍聴者 ： ２名
配布資料：


次第



大山崎町における清掃業務の概要及び現状と課題［資料１-１］



各種一般廃棄物 年度別排出量一覧［資料１-２］

ごみ処理の基本理念、基本方針及び減量化等目標［資料２］

３Ｒ促進に係る施策（案）
［資料３］

議事要旨：
１ 委嘱状の交付
各委員に対し委嘱状の交付を行う。
２ 町長あいさつ
３ 会長・副会長の選出
委員の互選により、山川委員が会長に、河野委員が副会長に、それぞれ選出された。
４ 会議の運営について
・ 会議の公開について協議の結果、本審議会については原則公開とし、非公開とすべき事案がある場合には都度審議して決定することとなった。
・ 会議録の作成について協議の結果、会議録を作成し町ウェブサイトに公開することとなった。なお、会議録における発言者名については、会長または委員の２区分により表記することとなった。
・ 委員名簿の公開について協議の結果、所属及び委員氏名について公表することとな
った。

1

５ 諮問
前川町長から山川会長へ「次期大山崎町一般廃棄物処理計画の策定について」の諮問
を行った。
６ 議題
（１）一般廃棄物の減量等に係る本町の課題について事務局から［資料１-１］、［資料１-２］に基づいて、説明を行った。
【質疑等】（ 委 員 ）平成 19 年からの廃棄物処理基本計画について、この総括を町から出していたのかお聞きしたい。私自身として町から報告が出た記憶があまりないので、どのようにされているのか。基本計画を立てて 15 年間実行したまとめになり、成果と課題や実行した内容、町民もがんばって減量したと書かれているので、町として報告があるのかどうかをお聞きしたい。それが前提で次期計画の策定になると思う。
（事 務 局）現行の計画が 15 年計画なので今年度が最終年度になる。この計画の総括は必要と思われ、その総括の一部が今、説明させていただいた結果と考える。最終的には目標値を達成しているかどうかになり、その一部を示させていただいた。計
画は今年度の終わりまでのため、期間終了後に総括をしようとすると、次年度になってしまうため、中間的な総括として[資料１-１]の６，７ページを整理させていただいて、これを基に次の計画をご審議いただくという事を考えているところである。
（ 委 員 ）令和３年度が終われば町からの総括を出していただけるか。
（事 務 局）総括として今どういう形というのは具体的にはないが、当然、総括はすべきものと考えられる。希望されるものがあれば審議会で取りまとめていただいて、町にお返しいただければ、ご意見に沿えるようにまとめさせていただければと考えているのでよろしくお願いしたい。
（ 会長 ）[資料１-１]が現状とこれまでの計画についての実施状況と今後の課題になるので、これらについてのご質問、ご意見をいただいた上で、総括としてプラスア
ルファの資料が必要であればご意見をいただき、事務局に準備いただくなり、今後、年度終わりに向けて取り組んでいただければと思うが、そのような進め方でよいか。
[資料１-１]についてご質問、ご意見等があればお願いする。

（ 委 員 ）基本計画の総括を基にされたということであるが、町として審議会に向けてこのような資料を出していただくのは当然だと思うが、中間総括されたらその内容については、町の広報等に載せていただきたい。町民（私達）はリサイクルをすごくがんばっており、目標を達成したと説明いただいたが、広報等で知らされ2

ていない。ですから今回、色々審議会で意見を出されたりしていても突然の様な気がする。15 年計画の 14 年程過ぎていることもあり、総括を出されるのであれ
ば審議会だけではなく、広報等で町民にもしっかり知らせていただきたい。そのうえで町民の納得のうえ、次の計画を進めていきたいと思うため、達成したことは達成したという総括をしていただきたい。不十分なところは不十分なりに次にやるべきことを話し合えばよく、日々のがんばりを評価することはすごく大事だと思う。中間総括でよいので町としての総括を出していただきたい。
「町民さんはがんばって目標達成ができました」の２行だけで終わらせるのではなく、目標はこれだけで、例えば 17 年度は 653ｇだったのが令和２年では 495ｇになったと、目標の 580ｇに達成できたということをしっかり出していただいた上で、次はもっと高い目標に向かって町民と一緒にがんばりましょう。という風に出していただければ納得もできる。
（ 会 長 ）他の委員の方から、中間総括、現計画の総括を広報に掲載した方がよいのではないかについてご意見等あるか。特に意見がないようならば、数字の達成度や、出来ていないことを、新しい計画を策定していく上で納得いただいた方がよいと思われ、その方向で是非検討願いたい。
（ 委 員 ）一般家庭では燃えるごみにペットボトルや缶が入っていることが確かにある。
私の住んでいる地域ではお菓子の小袋もプラスチックのごみに分けたりしてプ
ラスチックごみ、ペットボトルごみに分けているが、プラスチックごみは生ごみと一緒に燃やしていると聞いたことがあり、何の為に我々は細かく分けていたのだろうということになる。違いをお聞きして、疑問を明確にしたい。
（ 会 長 ）処理施設の委員の方が来られているので、具体的な説明をお願いしたい。
（ 委 員 ）今のご意見はその他プラスチック類のことだと思われるが、現在、それぞれのステーションに出されたごみを収集し、当組合に搬入されて組合の方で手選別している。その手選別の中にはどうしても対象のプラスチック以外の物も含まれる。
あくまで、その他プラスチック類とは、容器包装のプラスチック類が対象になり、例えばスナック菓子の袋であったりカップラーメンのカップであったり歯磨きのチューブ、あくまでも容器包装物と緩衝材（発泡スチロール）、白色トレイが対象になる。それ以外のプラスチック類、例えばお風呂のバケツ等は対象外となり、全て省いている。それと汚れの付いているものはリサイクルができないため手選
別で省いている。その省いた物についてはご指摘のとおり焼却をしているが、あくまでも純粋に対象物となるプラスチック類については圧縮梱包し再生事業者に渡している。再生事業者では材料リサイクルで、例えばこういう製品（ペン）になったりお風呂のバケツ等に生まれ変わるというようなリサイクルを現在行っている。分別できた物を全てリサイクルに回しているという訳ではなく、あくまでも中間処理で不純物を除去して純粋物のみを出している。
（ 会 長 ）このような意見がよく出てくるが、基本的には本来リサイクルするべきものと3

して出された物が確かにリサイクルされていることになる。本来のルールではな
いものについて手選別で除去し、除去した物はごみとして焼却される。このような流れになるが、この辺りで認識の違いが発生していると思われる。基本的に全国同じだが、たまに何らかのトラブルがあって、分別した物が紛れ込むことがある。分別処理を始めた１年目や２年目は施設の容量がなくて燃やしてしまった所もあったがもう数年後からは基本的にリサイクル施設の方のキャパシティが大きくなりトラブルはほぼない状況となった。
（ 委 員 ）私だけの問題ではなく、意識的でない人にとってはすごく曖昧だと思う。だから燃えるごみの中に入れてしまう、あるいはプラスチックの中に手選別しなくてはいけないものを入れてしまうことが発生している。これは乙環の問題ではなく行政が徹底して住民に知ってもらうという努力をやってこなかった結果ではな
いかと思われる。春の広報でお知らせしているとのことだが、私の住む団地では、不動産の広告等がいっぱい投函され、入口にごみ箱を置いてそこに全部放り込む様になっているが、そこに京都府の広報等が入っている。要するにみんな見ていない。役場としては広報で詳しく書いたのに、という意識があるかもしれないが町民の何割が本当に広報の隅から隅まで読んでいるか、という意識を持っていた
だき、どうしたら読んでもらえるかを考えてもらって、ごみの問題ならばごみのＱＲコードを付けた広報だったら広報のコードを付けていちいち読まなくても電車の中で読める様な努力をしてもらわないといけないと思う。
（ 会 長 ）リサイクルの行き先の情報をしっかり町民に伝えることは、分別していく側にとって非常に重要な事であり、まずそこをしっかりしていただく様、是非事務局にお願いしたい。また、今すごくよいアイデアをいただいき、ＱＲコード等、ＷＥＢでも簡単に見られる等、色々と伝え方の工夫があると思われ是非検討いただ
ければと思う。
（ 委 員 ）ペットボトルについて、キャップとラベルと本体に分けられ、プラとかペットとかのマークに基づいて分けて、キャップとラベルが燃えないごみ、ペットボト
ル本体がペット。商品には概ね紙の物は燃える紙、プラスチックはプラと書いてあって、その分け方を基本的に守っている。ごみの出し方を作っていただいているが、色々書いてあるので頭に入らず、マークに基づいて分ければ分かり易いのかなと思っている。
（ 委員 ）ペットボトルについてはキャップとラベルはその他プラスチックに出していただく。ラベルをめくったペットボトルのみをペットボトルに出していただくことで問題ない。

（ 委 員 ）アイスコーヒー等で口だけプラスチックで周りが紙になっているものもある。
（ 委 員 ）キャップ全体を取るのは難しいため、蓋の部分だけ外していただければと思う。
（ 委 員 ）中身をよく洗って下さいと書いてあるが、餃子のラー油の袋等はどこまで洗えばよいのか。
4

（ 委員 ）今の各市町の広報ではある程度簡易な洗浄で出せるものについてはプラスチ
ックに出していただき、ゴシゴシ洗うとか石鹸で洗うようなものは燃えるごみで出していただいてもよいとなっている。逆に汚れたものが一緒に混じってくると、どうしても再生利用ができなくなってしまい、また再生事業者の方で再度の選別をかける必要も発生する。

（ 委 員 ）地域のコミュニティの意味も含めて住民みんなが理解できる仕組みが大切。
（ 委員 ）ごみ収集時に燃えるごみの中にペットボトルが入っているのでごみ袋を置いていかれることは当然だと思う。地域でごみ袋に住所と名前を書いて貼る事を提案したが、プライバシーの侵害だと周りからお叱りを受けたことがある。長岡京
市等、町外から持ち込まれるごみもあるので大山崎町というシールを袋に貼ればどうかと言っていたこともある。先程おっしゃっていた発泡スチロールの汚れを洗って出せばプラスチックごみになると思われる。地球全体のエネルギーから考えれば、会長の専門だと思うが、地球が１m50cm だとすると我々が使う真水は小さじ１杯位しかない。エネルギーである水をそのことの為に費やしてまで綺麗にして出すというのはエネルギーバランスからすればむしろ、そうしない方がいいのではないかと逆に私は思う。そういうことも徹底して教育する。勉強しない
人は勉強しないので、町職員が教育するのはなかなか難しと思われる。小学生１年生、２年生、６年生、中学生までこれは教育委員会になるが、授業で絶対取り組んでもらって見学に行くのももちろんのこと、分別している現場を見るのもとても大事だと思い、学校の中で燃えるごみ（食品）や缶を校庭の隅に埋めてみて、どんな風になくなっていくかという実験に取り組んで欲しい。それが有機ごみの再生になっていくことを町の方から教育委員の方に授業の中に取り組む様に言って、途中でしたらミミズもいっぱい出てくるが、１年経って掘り返してみたら
生ごみが何もなくなっていた。焼いた缶とそうでない缶と比べたら焼いた缶は１
年でボロボロになって腐敗するがそうでない缶は残る。そういう事も授業の中でやってみる、その意識を徹底的にして、親のごみの出し方の違いを子供に言ってもらう。そういうことを私はしていただきたいと思っている。

（ 会 長 ）今の件について、審議会としては次期計画の施策として出していけばよいと思われる。学校側の事情もあるのでどこまでできるか事務局と調整いただく必要がある。
（２）一般廃棄物の減量施策等について事務局から[資料 2]に基づいて、説明を行った。
【質疑等】（ 会 長 ）次回に、本日いただいた意見を踏まえ、案をお示しするという事で、今日は色々な意見を出していただきたい。
5

（ 委 員 ）基本理念や基本方針は賛成だが、第 2 節の数値目標で「本町では、移行期間ののち令和４年度中に本格的に指定袋制度を導入する計画です。」と書かれているが、前年度の審議会で答申されて指定ごみ袋制度というのが出され、それについてパブリックコメントに取り組まれたり、住民説明会で、町民に理解を得るように説明されているが、パブリックコメントについても反対意見が多かった。抵抗感や不便になったり、もっと小さい紙袋で出している人もいて限定されるのは困るという意見が沢山でていた。関心がある方が普段からリサイクルや分別をがんばっているのに指定袋になるのはあり得ないという意見もある。先日の住民説明会においても指定袋は有料化につながるのではないかという危惧もあるとか、説明では納得できない。パブリックコメントに対しての町の回答をみていても納得できないということをよく聞く。導入する計画ですと決めてしまわれると住民としては協力的にがんばろうということになかなかならない。もっと町民に働きかけていただいて指定ごみ袋を導入しなくても大山崎町は減量できればよいと思う。
（ 会 長 ）指定ごみ袋は施策の話であり、次期計画の中でいかにしてごみを減らすかは、[資料３]で議論したい。現状では前回の審議会の結果を受けて町は計画し、それは事実として変わらず、ここでは数値目標に問題があるのかどうかを議論いただ
きたい。
（ 委 員 ）確かにそうであるが指定袋導入を前提とした数値になると思われる。
（ 会長 ）もしも指定袋を前提とせずにこの目標にすべきだという数字があればご意見いただいて考えればよく、施策の話をしてから戻って議論もできる。まずは数値
目標についての意見を伺いたい。

（ 委 員 ）コロナ禍で巣ごもり需要増えてきているが、ごみの状況はどう変化しているか。
（ 会 長 ）色々な要素があって自治体によって多少違うところがあるが、確かに家庭で消費する量が増えた分、家庭ごみが増えて事業系ごみが減る傾向が前回はあったが、家庭系でもコロナ初期の頃は粗大ごみが多く出たこともあった。家庭での調理が増えたことによって生ごみが増えた件もあり状況によって様々である。
減量化目標について、国・府の目標も参考値として提示し、表 2-6-1 では令和８年度の一人一日あたり排出量が 422g で、国の令和７年度目標値を少しクリア
し、そのまま令和 18 年度は 400g まで減量する計画になっている。再生利用料
では、可燃ごみに残っている資源ごみの半分を資源化の方に移行する。高い目標値ではあるが、達成すると表 2-6-3 の数値になる。[資料１-１]から計算して、可燃ごみの中に約 25％の資源化できるものが混入している。がんばっておられる方も多いが、何気なく可燃ごみの中に資源ごみを入れられている方もいるため、資源化に向けて達成しようとする目標値となる。表 2-6-2 の全国値実績は大山崎町と同規模の自治体上位 25％の平均値となり、高い目標値ではあるが他の自治体でも達成できている数値となっている。この件についてご意見等はあるか。
6

（ 委員 ）環境美化推進委員としてその他プラスチックのみの日にステーションに立って中を見ることがあるが、黒いビニール袋をしっかり縛っている人に違反が多いと思われる。食べた時にすぐ洗えばごみは資源になり、また、プラスチックの汚れた物を入れると燃えるごみとして燃料になると聞いたことがある。

（ 会 長 ）燃料とするよりはリサイクルした方が環境化負荷は低いが、燃料として使っているので燃料として使わないより環境負荷は減少している。
（ 委 員 ）黒いごみ袋は中が見えないので違反が多い。
（ 会 長 ）中が見えることで分別が進むのは確かだと思われる。

事務局から[資料 3]に基づいて、説明を行う。
【質疑等】（ 委 員 ）先程も言ったが減量化、資源化のところで「令和 4 年度中に導入予定の指定ごみ袋について、制度の定着に努めます。
」と書かれている。それと町民の役割のところで「燃やすごみについて、指定ごみ袋を用いた排出をします。
」と書かれているが、このことについてはもう少し検討ということで置いておけないか。まだ令和３年度も終わっていないので、その間に町の方から町民に対する啓発活動をがんばっていただいて、今の制度の中でどれだけ燃やすごみを削減できるか等、できることをやっていただき、町民の中で納得や理解できない部分があるので、審議会から答申してもらったことではあるが、町民の意向として今すぐ導入するには抵抗があり、すぐに導入せず待っていただけないかと思う。
（ 会 長 ）資源化によって、今、可燃ごみに入っているものを半分にする目標があるので町としては指定袋が主要な施策として考えている。それをしない場合、どうすれば目標を実現できそうか議論いただいた上でトータルとしてどうするのか考えていく必要がある。啓発の話はされたが、具体的な案をご提案いただいた上で議論いただきたい。
（ 委 員 ）私自身のことになるが、指定ごみ袋の話の前に意識は変わってきてもっとがん
ばらないといけないということで、家庭ごみは２人暮らしであるが１日 600ｇということで、1 人 400ｇより少ない。もう少し町からの啓発や環境週間で分別ごみをがんばりましょうとか、広報車で分別収集日には啓発して回っていただいた
り、広報に何回も大きなページを使用して啓発していただく等、施策はまだ十分残っていると思われる。
「ごみの出し方」において令和３年度の重点目標で、「食品ロスを減らしましょう。
」と記載されており、分別をがんばりましょうとかの記載があってもよいと思われる。大山崎町民は意識が高く、啓発すればできると思われ、15 年前は意識が高かったけれど新しい住民の方が入ってこられたりもするため、徹底できなくなってきていると思われるが、出来る事をしていただき、
7私達も分別しましょうとがんばれば、どの程度になるか未知数であるがやってみる価値はあるのではないかと思う。例えば生ごみ処理機を援助されているが、実際どれ位の方が購入されているのか、15 年間の成果も聞きたい。私にすれば見積書を先に出して、先に買ってしまっては駄目だと書いてあるので少し買いにくいと思う面もある。飼料化の為に学習会をする等もやっていただければと思う。指
定ごみ袋にすれば 10 パーセント削減できると数字を見ればそうかもしれないが、そこには人間がいるので数字だけのことではなく、人のやる気や協力する気持ちを大切にしていただきたい。
（ 委 員 ）私の隣家の人は朝が起きられないので、可燃ごみを夜中の２時３時に黒い袋で出しておられる。時々、鳥や猫が荒らすので掃除しているが、汚れているプラス
チック等が混ざっている。それをなくすために半透明のごみ袋にしましょうかという話になっていると思われ、半透明ではなく黒いごみ袋がよいとおっしゃるのは何故か。
（ 委 員 ）黒いごみ袋にされている最大の理由は、プライバシーを保護する為である。資
源ごみを混ぜるという事ではなく人に暮らしを知られたくないというのが１番
大きな問題である。私が住所と名前を袋に貼る様に言ったら周りからお叱りを受けたのは、人に知られたくないというのがあるということ、透明袋にすると知られたくないから更に包まなくてはいけないこと、確かに再生ごみは増えるかもしれないが同時にそういうものも増えていくということになる。長岡京市で１割減ったということだが、大山崎町では長岡京市ほど効果はでないのではないかと思われる。新しい人口が増え、若い世帯の中でよく分かっていない方が結構いらっ
しゃることもある。ステーションに案内の看板があるが小さくて分かり難い。再生ごみを混ぜることが目的で使用されている訳ではない。町がごみ袋を配らなくても大山崎町は半透明にしましょうと呼びかけるだけでもよいと思われる。
（ 会 長 ）他はいかがでしょうか。
（ 委 員 ）先程、委員さんが言われた生ごみ処理機の件で、メーカーと価格の紹介があってもいいかと思われる。生ごみの機械を買わなくてもプラスチックの袋に入れてできないことはないが、臭気がすごい。オゾン脱臭によって臭気を消している物も売っているのでそういう紹介をするのも親切ではないか。庭のある家は機械を購入しなくても、庭に埋めるだけで飼料になることも紹介してあげればよいのでないか。
（ 会 長 ）事務局から回答をお願いしたい。
（事 務 局）黒いごみ袋の話について、半透明の袋を使った場合に見られたくないものが当然あると思われ、小袋を使用することを否定することは考えていない。かえってそれで増えるのではないかという声を聞くこともあるが、実際に既に半透明、透明袋を導入されている市町村で増えたという話は聞かない。そういった事があるにしてもトータルとしては減量の方向で成果がでているので、本町としてはごみ
8になるとはあまり考えていない。
生ごみ処理機の件で、よいご意見をいただいたが、実際色々なメーカーがあり、ここを紹介してなぜここを紹介しないのかという不公平が発生することもあり、メーカーを紹介する時はかなり慎重にしないといけない。一方で、今はコロナ禍
で中止しているが、乙訓環境衛生組合では例年リサイクルフェアを開催されている。以前本町もブースを１つ使用し、生ごみ処理機のデモ機の貸出依頼をいくつかのメーカーに送り、そこで了承をいただいた機器は現地で紹介させていただいたこともあり、又何かの機会に啓発していきたいと考えている。
広報車の件について、実施できないことはないが、やり方は慎重に検討したいと考える。例えば指定ごみ袋を明日から導入するという広報車は長岡京市であったと思われるが、通常のごみ減量の啓発で広報車まで使ってというのは前例でどのような形でされているのか調査研究した上で検討したいというお答えにここではさせていただきたい。
環境衛生週間が９月 24 日から 10 月１日まで実施され、そこで本町ではクリーン作戦という毎年町民の皆様にご協力いただき、環境週間に関連して広報に載せさせていただいて全町一斉に実施しているため、広報には少なくとも毎年掲載させていただいている。紙面の取り合いにもなるのでなかなか毎回大きいスペー
スはもらえないが、カレンダーには処理場のひっ迫状況は空いている時には毎回掲載している。大きいページの特集というのは今言われたからではないが、近々考えている案としてあるので出来たときには見ていただければと思う。
（ 会 長 ）広報車について昔はあったかもしれないが、最近は騒音の問題で難しい面もある。ごみ収集車の横に子供の描いたごみ減量の絵やメッセージをマグネットで貼っている事例もある。生ごみに関して、堆肥づくりの学習や庭にごみを埋める件の状況はどうか。
（事 務 局）生ごみ処理機で処理後のものは堆肥に使えるため、既にご購入いただいている方は利用していただいていると思われる。必ずしも町民の皆様において庭や畑がある訳ではないが、どのような形でご紹介していくのがいいのか今ご意見いただ
いたところですぐに答えを持ち合わせていない。
（ 会長 ）補助金の申請にあたって事前に見積もりを出さないといけないので買い難いというご意見があったが。

（事 務 局）これは行政の仕組みによるところがあり、基本は補助事業になるため先に申請していいただくことが大前提になる。先に見積りをいただいているのは、それが補助対象になるかならないかを調べる為であり、先に購入しましたと申請を持ってこられても、実は対象でない場合はトラブルになり易く、このようなトラブルを防ぐために見積りの段階で確認している。
（ 委 員 ）私の地域では組み立て式の丈夫なネット（カラスいけいけ）を使用しているが、クリーンプラザの催しで生ごみ処理機だけでなく、ネットの紹介もお願いしたい。
9

（ 会 長 ）古紙回収、食品ロス、集団回収、拠点回収の充実・拡充、環境教育の充実についてのご意見はあるか。
（ 委 員 ）以前もあったが、資源ごみについて長岡京市は夜から出せるが大山崎町は朝しか出せないことが混入する原因になるかもしれない。全ては難しいので、どこかの拠点では夜にも出せるようになれば、効果的になるかは分からないが利便性の向上にはなると思われる。
（ 委 員 ）環境教育について、クリーンプラザに小学生が見学に行っている。
（ 委 員 ）クリーンプラザの見学について、体験学習として小学６年生で実施いただきたい。
（ 会 長 ）今のご意見で事務局からお願いする。
（事 務 局）資源ごみの出せる時間帯について、過去には本町も夜中に出せる時期があったと聞いているが、その場合は、ごみが分別されてなかったり、近隣住民から騒音の問題でステーションを変えて欲しいとの声があり、そのような経過を経て現状に至る。ただし、朝以外の時間でも出せる方が利便性が高くなり、どのようなやり方がよいかは、今後引き続き検討し、分別いただいたものを便利に出せる環境を町としては整えていきたい。
クリーンプラザへの見学は小学４年で行われるが、収集運搬は役場が担っていることから、おおむね毎年、パッカー車の見学について小学校から依頼があり、実演して学習する機会を設けている。ごみの勉強はこの機会のみで、その後、ごみの勉強する機会がなく、町としては貴重な機会ととらえて、小学生から勉強してもらいたく、次期計画にも一定記載している。
（ 委 員 ）指定ごみ袋制度について、町としては削減できるということで始めたいという意見であったと思うが、先程の回答で積極的な広報活動が感じられなかった。埋立地がひっ迫しているのならば、広報車等のいろいろな手段を用いて、分別の啓発に取り組んでいただきたい。制度については一時凍結をお願いする。
（ 会 長 ）次回は、今回いただいた意見を踏まえ、次期計画案を策定する。今回の審議会では限られた時間であるため、他に意見等があれば１週間ぐらいまでに事務局に伝えていただきたい。

10