大阪広域環境施設組合
鶴見工場建替・運転委託事業
審査講評

令和５年１月 31 日

大阪広域環境施設組合
公共工事総合評価落札方式技術審査委員会

目

次

１ 事業概要 ...................................................... 1(1) 事業名称.......................................................................... 1(2) 事業目的.......................................................................... 1(3) 本施設の概要 ...................................................................... 1(4) 事業方式.......................................................................... 1(5) 事業期間.......................................................................... 1(6) 事業者が行う業務範囲 .............................................................. 1

２ 公共工事総合評価落札方式技術審査委員会の設置 .......................... 2
３ 事業者の選定方法 ................................................ 3
４ 審査の手順及び方法............................................... 4(1) 参加資格審査 ...................................................................... 4(2) 提案書の基礎審査の方法 ............................................................ 4(3) 提案書の加点審査の方法 ............................................................ 4５ 事業者選定までの経過 ............................................. 8
６ 審査結果 ...................................................... 9(1) 参加資格審査 ...................................................................... 9(2) 基礎審査.......................................................................... 9(3) 加点審査......................................................................... 10(4) 評価値の算定 ..................................................................... 13(5) 落札候補者の選定 ................................................................. 13

７ 総評 ........................................................ 14

１

事 業概 要(1) 事 業 名 称
大阪広域環境施設組合

鶴見工場建替・運転委託事業（以下「本事業」という。）(2) 事 業 目 的
本 事 業 は 、平 成 ２ 年 ３ 月 に 竣 工 後 、約 33 年 間 稼 働 し て い る 鶴 見 工 場 の 老 朽 化 へ の 対応として、新たな施設に建替えを行うものである。

(3) 本 施 設 の 概 要
ア

施設の名称

鶴見工場

イ

施設の種類

一般廃棄物処理施設（ごみ焼却工場）

ウ

処理方式

全連続燃焼式（ストーカ炉）

エ

処理能力

620t/日 （ 310t/日 ×２ 炉 ）

オ

余熱利用

蒸気、電力

(4) 事 業 方 式
本 事 業 は 、 公 共 が 資 金 を 調 達 し 、 事 業 者 が 設 計 ·建 設 ·運 転 管 理 を 一 括 し て 受 託 す る「公設運転委託」方式により実施するものとし、鶴見工場は組合が所有する。
本事業の設計・建設業務については、環境省「循環型社会形成推進交付金」（以下「交付金」という。）の対象事業として実施する。

(5) 事 業 期 間ア

設 計 ・ 建 設 期 間 :契 約 締 結 日 か ら 令 和 11 年 ３ 月 31 日 ま でイ

運 転 期 間 :令 和 11 年 ４ 月 １ 日 か ら 令 和 31 年 ３ 月 31 日 ま で(6) 事 業 者 が 行 う 業 務 範 囲
ア

設計・建設業務(ｱ) 本 施 設 の 設 計・建 設 業 務（ 基 本 設 計 、実 施 設 計 の ほ か 、土 木 工 事 及 び 外 構 工 事 、
建築物（普及、啓発施設を含む）等及びプラント設備の工事等、本施設の整備に必要なもの全ての工事を含む）(ｲ) 本 施 設 の 建 設 等 に 伴 っ て 発 生 す る 建 設 廃 棄 物 等 の 処 理 、 処 分 及 び そ の 他 に 関 連
する業務(ｳ) 本 施 設 の 設 計 ・ 建 設 業 務 に 伴 う 建 築 確 認 （ 計 画 通 知 ） 等 の 許 認 可 等 手 続 き 業 務(ｴ) 試 運 転 及 び 引 渡 性 能 試 験(ｵ) 長 寿 命 化 計 画 （ 施 設 保 全 計 画 ） の 策 定 業 務(ｶ) 周 辺 住 民 等 か ら の 意 見 や 苦 情 へ の 対 応 （ 組 合 と 連 携 し て 実 施 ）(ｷ) 組 合 が 行 う 交 付 金 申 請 の 支 援 業 務(ｸ) そ の 他 、 本 業 務 の 実 施 に 関 連 す る 業 務

1

イ

運転管理業務(ｱ) 本 施 設 の 運 転 管 理(ｲ) 運 転 日 誌 、 日 報 、 月 報 、 年 報 等 の 作 成(ｳ) 組 合 が 実 施 す る 搬 入 物 検 査 へ の 協 力(ｴ) 車 両 の 計 量(ｵ) 車 両 輻 輳 時 に お け る 交 通 整 理(ｶ) 組 合 他 工 場 の 緊 急 時 等 に お け る 搬 入 変 更 の 連 絡 調 整 及 び 受 入 れ(ｷ) 見 学 者 対 応 へ の 協 力(ｸ) 本 施 設 の 敷 地 内 及 び 施 設 内 の 管 理（ 整 理 整 頓 及 び 清 潔 の 保 持 、巡 回 警 備 を 含 む ）(ｹ) 不 測 事 態 発 生 時 の 対 応 （ 警 察 、 消 防 等 へ の 対 応 を 含 む ）(ｺ) 資 源 ご み 分 別 用 コ ン テ ナ 、 紙 ご み 用 コ ン テ ナ 並 び に 容 器 包 装 プ ラ ス チ ッ ク 保 管場所の保管状況管理・連絡(ｻ) 周 辺 住 民 か ら の 意 見 や 苦 情 へ の 対 応 （ 組 合 と 連 携 し て 実 施 ）(ｼ) そ の 他 本 業 務 の 実 施 に 関 連 す る 業 務

２

公 共工 事 総合 評 価 落札 方 式技 術 審査 委 員 会 （ 以 下「 審 査委 員 会 」と い う。 ）の設 置
提案審査は、総合評価落札方式による落札者決定に関する事務を中立かつ公正に行うことを目的として設置された審査委員会において行った。審査委員会は、以下の委
員５名（委員長含む）及び学識経験者４名で構成される。
委員・学識経験者

氏名

所

属

委員長

金子 正利

施設部長

委員

德本 喜久

総務部長

委員

嶋村 浩一

総務部 経理課長

委員

藤井 良一

施設部 施設管理課長

委員

梅本 勝美

舞洲工場長

学識経験者

島田 洋子

京都大学大学院工学研究科

学識経験者

谷口 与史也大阪公立大学大学院工学研究科

学識経験者

西村 伸也

大阪市立大学

学識経験者

渡辺 信久

大阪工業大学工学部環境工学科

准教授

名誉教授

注 ： 委 員 ・ 学 識 経 験 者 の 氏 名 及 び 所 属 は 令 和 ５ 年 １ 月 31 日 現 在 。

2

教授

教授

３

事 業者 の 選定 方 法
事 業 者 の 選 定 は 、 地 方 自 治 法 施 行 令 第 167 条 の 10 の ２ に 基 づ く 、 総 合 評 価 落 札 方 式により実施した。審査等の流れについては、次の図に示すとおりである。

参加資格審査申請書類の提出

参加資格審査参加資格が確認できない場合

失格

入札提案書類の提出
提案書の提出

入札書の提出

提案書の
基礎審査

失格

基礎審査を
満たしていない場合
技術審査委員会

提案書の
加点審査
開札
入札予定価格を超えていた場合

失格

入札価格の
加点審査
評価値の算定

落札候補者の選定※入札価格が低入札価格調査対象の場合は当該調査を実施

落札者の決定図

落札者決定の手順

3

４

審 査の 手 順及 び 方 法(1) 参 加 資 格 審 査
組合は、参加表明書と同時に提出される参加資格審査申請書類から、入札説明書に記載した入札参加者が満たすべき参加資格要件について確認し、確認の結果を代表企業に対し通知する。資格不備の場合は失格とする。

(2) 提 案 書 の 基 礎 審 査 の 方 法
組合は、入札参加者から提出される提案書が以下に示す基礎審査項目を満たしていることを確認する。基礎審査項目について１項目でも満たさないことが確認された場合は失格とする。全ての基礎審査項目を満たしていることが確認された 後、審査委員会において加点審査を行う。

【基礎審査の項目】
審査対象

基礎審査項目・提案書全体について、同一事項に対する２通り以上の提案又共通事項

は提案事項間の齟齬、矛盾等がないこと。
・提案書全体について、様式集に従った構成（項目の構成、枚数制限等）となっていること。

設計・建設業務
提案書
運転管理業務
提案書

・当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内容が要求水準書等を満たしていること。
・当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内容が要求水準書等を満たしていること。
・当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内容が要事業計画提案書

求水準書等を満たしていること。
・リスク分担に関し、契約書で示したリスクの分担と齟齬がな
いこと。

その他事項
提案書

・当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内容が要求水準書等を満たしていること。

(3) 提 案 書 の 加 点 審 査 の 方 法
ア

審査方法
審査委員会における加点審査では、提案書に関する事項及び入札価格に関する事項について提案内容を得点化し、得点の合計値を評価値とする。
また、加点審査における各審査項目の配点及び評価の視点については、組合が本事業に期待する事項の必要性又は重要性を勘案して設定した。

4

【加点審査の配点表】
審査項目
配点大項目 中項目
小項目
１ 設計・建設業務に関する事項（技術評価点）
430 点(1)全 体 配 置 ・ 動 線
60 点
ア 来場者及びごみ搬入動線について分かりやすく、また、車20 点
両輻輳時の対応について配慮した工夫がされているか。
イ 工場棟等の配置（煙突外筒の再利用含む）は、周辺環境に20 点配慮されたものであるか。
ウ プラント設備の配置計画は効率的かつシンプルであり、作
20 点
業スペースが十分に確保されているか。
(2) 創 蓄 省 エ ネ ル ギ ー
100 点
ア 発電量を高める提案がなされているか。
30 点
イ 所内負荷の低減を図る提案がなされているか。
30 点
ウ その他の創蓄省エネルギー対策への取組みや脱炭素を図る
40 点
提案がなされているか。
(3) プ ラ ン ト 設 備 の 性 能 ・ 機 能
100 点
ア 焼却炉設備の設計について、熱回収量の向上や長寿命化に30 点配慮した優れた提案がなされているか。
イ ボイラー設備の設計について、優れた提案がなされているか。
ウ 低負荷運転においても安定稼働することが可能か。
エ 本 施 設 使 用 予 定 の 30 年 間 を 見 据 え た 、 施 設 保 全 計 画 及 び
延命化計画について優れた提案がなされているか。また、将来の大規模修繕に対する考え方とその対応に優れた提案がなされているか。
オ 事故、故障等の予防措置及び機器等の余裕率等の考え方は具体的かつ安全であるか。
(4) 災 害 対 策 ・ 地 域 貢 献
ア 耐震化、損壊防止、浸水対策等を具備した施設整備により施設の強靭化を図り、早期稼働再開に向け優れた提案がなされているか。
イ 水害時避難ビル及び「大阪広域環境施設組合業務継続計画」に示された代替本部として活用することも踏まえた強靭性確保のための優れた提案がなされているか。
ウ ライフライン途絶時に周辺住民へライフラインを提供ができるような優れた提案がなされているか。
(5) 施 工 計 画
ア 工事工程が詳細に検討され、かつ提案する工事工程に対して、工事遅延がないよう履行するためのポイントとそれに対する対策や工夫について、優れた提案がなされているか。
イ 建設工事中の周辺に対する安全対策（配慮、警備・誘導等）及び環境対策（騒音、振動、粉じん等）について優れた提案がなされているか。
(6) 環 境 調 和 ・ 啓 発 設 備
ア 見学者対応について、優れた提案がなされているか。
イ 緑化率の向上や緑が実感できる緑化手法等について、優れた提案がなされているか。
ウ 周辺環境との調和に向けた、優れた景観対策が提案されて
いるか。

5

20 点
10 点
20 点

20 点
70 点
30 点

20 点

20 点
40 点
20 点

20 点

60 点
30 点
10 点
20 点

審査項目
大項目 中項目
小項目
２ 運転管理業務に関する事項（技術評価点）(1) 業 務 実 施 体 制
ア 運転管理人員配置について、十分に検討され、本施設の安定的な運転に寄与する提案となっているか。
イ 教育訓練、危機管理体制について、十分に検討され、本施設の安定的な運転に寄与する提案となっているか。
ウ 実務経験のある技術責任者を配置できるか。
・現場総括責任者に関すること。
・ボイラー・タービン主任技術者と同等の経験を有する者に関すること。
・電気主任技術者と同等の経験を有する者に関すること。
・要求水準書に定める一般廃棄物処理施設における勤務経験を有する者に関すること。
(2) 運 転 管 理 計 画
ア 運転管理値について、低減するための実現可能かつ具体的な安定燃焼運転方法（運転管理値及びその根拠）とその効果について提案されているか。
イ 焼却灰及び捕集灰処理物の埋立処分基準を遵守できるか。
埋立処分基準を遵守するための運転管理は適切か。
ウ 各種搬入車両の安全性確保や処理困難物及び搬入不適物の混入防止のための、搬入管理方法の具体的な提案があるか。
エ 業務遂行にかかるセルフモニタリングについて、優れた提案がなされているか。
オ 情報管理、防災管理の方法は適切か。その他関連業務に関する優れた提案がなされているか。
３ その他の事項（技術評価点）(1) 独 自 提 案
ア その他本事業に関する事項について、優れた提案がなされているか。
１～３の計 提案書に関する事項の審査項目（技術評価点）
４ 入札価格に関する事項（価格点）
合計 全ての加点審査項目（評価値）

配点
130 点
70 点
20 点
10 点

10 点
10 点
10 点
10 点
60 点
10 点

10 点
10 点

20 点
10 点
40 点
40 点
40 点
600 点
400 点
1,000 点

配点基準
10 点 ： 安 定 し た 運 営 を 実 現 す る た め の 基 本 的 な 提 案 を 求 め る 審 査 項 目
20 点 ： 施 設 を 運 営 す る 上 で よ り 良 い 施 設 と す る た め の 提 案 を 求 め る 審 査 項 目
30 点 ： 特 に 組 合 が 重 要 視 し 、 最 新 の 技 術 知 見 に 基 づ く 提 案 を 求 め る 審 査 項 目
40 点 ： 独 自 か つ 最 新 の 優 れ た 技 術 提 案 を 求 め る 審 査 項 目

イ

提案書に関する事項の得点化方法
審査委員会は、提案書に記載された内容について、要求水準書等に示す要件を超える部分に対して、その評価に応じた得点を付与する。
なお、その小項目ごとに、以下に示す５段階評価に基づき、 各委員が個別に評価を行い、その平均値を当該入札参加者の得点とする。

6

評価

ウ

判断基準

得点化方法

Ａ

当該評価項目において特に優れている

配 点 ×1.00

Ｂ

ＡとＣの中間程度

配 点 ×0.75

Ｃ

当該評価項目において優れている

配 点 ×0.50

Ｄ

ＣとＥの中間程度

配 点 ×0.25

Ｅ

当該評価項目において要求水準を満たす程度

配 点 ×0.00

入札価格に関する事項の得点化方法
入札価格については、次の方法により得点を付与する。
(ｱ) 入 札 参 加 者 の 中 で 、 最 小 の 入 札 価 格 と な っ た 提 案 に 対 し 、 価 格 に 関 す る 配 点 の満点を付与する。
(ｲ) 他 の 入 札 参 加 者 の 提 案 に つ い て は 、 最 低 入 札 価 格 と の 比 率 に よ り 算 出 す る 。 得
点は小数点第三位以下を四捨五入した値とする。

（価格点の算定式）
価格点＝

最低入札価格×400 点

入札価格

7

５

事 業者 選 定ま で の 経過
日程
令 和 ３ 年 11 月 ５ 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 １ 月 17 日 （ 月 ）令 和 ４ 年 ２ 月 18 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 ２ 月 18 日 （ 金 ）～３月２日（水）令 和 ４ 年 ３ 月 29 日 （ 火 ）令 和 ４ 年 ３ 月 30 日 （ 水 ）令 和 ４ 年 ４ 月 15 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 ４ 月 15 日 （ 金 ）～ ５ 月 13 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 ５ 月 10 日 （ 火 ）令 和 ４ 年 ５ 月 27 日 （ 金 ）令和４年６月３日（金）～ ６ 月 17 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 ６ 月 24 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 ６ 月 30 日 （ 木 ）令和４年７月８日（金）～ ７ 月 22 日 （ 金 ）令和４年８月５日（金）令 和 ４ 年 ８ 月 22 日 （ 月 ）令 和 ４ 年 ９ 月 16 日 （ 金 ）～ ９ 月 30 日 （ 金 ）令 和 ４ 年 11 月 14 日 （ 月 ）主な内容
第１回審査委員会
・総合評価落札方式の適用について
・学識経験者の意見を聴取する委員構成と委員選
定理由について第２回審査委員会
・評価値の算出方法（案）について・落札者決定基準（案）について要求水準書（案）の公表
要求水準書（案）に対する質問・意見の受付
第３回審査委員会
・落札者決定基準（案）について・契約書（案）について要求水準書（案）に対する質問・意見への回答の公表
入札公告（入札説明書等の公表）
質問の受付（第１回）
現地見学会（第１回）
質問回答の公表（第１回）
参加資格審査申請書類の受付
資格審査結果の通知
対面的対話
質問の受付（第２回）
質問回答の公表（第２回）
現地見学会（第２回）
提案書及び入札書の受付
第４回審査委員会
・基礎審査結果について
・入札参加者によるプレゼンテーション並びにヒ
アリングについて・提案書の加点審査について・落札候補者の選定について

8

６

審 査結 果(1) 参 加 資 格 審 査
令 和 ４ 年 ４ 月 15 日 （ 金 ） に 入 札 公 告 を 行 い 、 令 和 ４ 年 ６ 月 ３ 日 （ 金 ） か ら 参 加 資
格審査申請書類を受け付けたところ、次の１グループから入札参加の申請があった。
組 合 は 、 参 加 資 格 審 査 に て 入 札 参 加 資 格 を 有 す る こ と を 確 認 し 、 令 和 ４ 年 ６ 月 24
日（金）に代表企業に対し参加資格審査結果を書面にて通知した。
なお、提案書の作成に当たっては、審査の公平性を期すため企業名の入ったグループ名は伏せることとし、受付グループ名を用いることを通知した 。
受付グループ名

チューリップグループ

グループ名

日立造船グループ代表企業

日立造船株式会社
株式会社大林組

構成企業

Hitz 環 境 サ ー ビ ス 株 式 会 社(2) 基 礎 審 査
令 和 ４ 年 ９ 月 30 日 （ 金 ） ま で に 参 加 資 格 審 査 に て 入 札 参 加 資 格 を 有 す る こ と を 確認した１グループから入札提案書類が提出された。
組合は、当該グループの提案書について、基礎審査を実施し、基礎審査項目を満たしていることを確認した。
合否基礎審査項目

チューリップグループ

提 案 書 全 体 に つ い て 、同 一 事 項 に 対 す る ２ 通 り 以 上 の提案又は提案事項間の齟齬、矛盾等がないこと。
提 案 書 全 体 に つ い て 、様 式 集 に 従 っ た 構 成（ 項 目 の 構
成、枚数制限等）となっていること。

○○

設計・建設業務提案書○

運転管理業務提案書○

その他事項提案書〇

提案書概要版○

事業計画提案書○

当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内容が要求水準書等を満たしていること。

リ ス ク 分 担 に 関 し 、契約書で示したリスクの分担と齟齬がないこと。

9

(3) 加 点 審 査
ア

提案書に関する事項のヒアリング及び加点審査
審 査 委 員 会 は 、令 和 ４ 年 11 月 14 日 （ 月 ）に チ ュ ー リ ッ プ グ ル ー プ か ら 提 案 内 容の説明や委員及び学識経験者による質疑を交えた、提案書に関する事項のヒアリングを実施した後、審査項目について的確な提案がなされているかの審査を行った。
な お 、評 価 方 法 は 組 合 の 要 求 す る 水 準 を 満 た し た う え で 、更 に 優 れ た 提 案 に 対 して評価を行う加点方式である。

審査項目

評価した事項

配点

チュー
リップ
グループ

得点
430 点 266.5 点

１ 設計・建設業務に関する事項（技術評価点）(1)全 体 配 置 ・ 動 線
ア 来場者及びごみ搬入動線につい ・見学者動線と搬入車両動線が交差無くて分かりやすく、また、車両輻
安全性が確保されている点を評価し輳時の対応について配慮した工た。
夫がされているか。
イ 工場棟等の配置（煙突外筒の再 ・工場棟等が南側住宅地に対する圧迫感利用含む）は、周辺環境に配慮を低減する配置とされている点を評価されたものであるか。
した。
ウ プラント設備の配置計画は効率 ・メンテナンス性を考慮した通路、設備
的かつシンプルであり、作業スが配置されている点を評価した。
ペースが十分に確保されているか。

(2) 創 蓄 省 エ ネ ル ギ ー
ア 発電量を高める提案がなされて ・発電効率が、要求水準を上回っているいるか。
点を評価した。
イ 所内負荷の低減を図る提案がな ・所内負荷が、要求水準より低減されてされているか。
いる点を評価した。
ウ その他の創蓄省エネルギー対策 ・自然エネルギーを活用した創エネルギへの取組みや脱炭素を図る提ー対策が提案されている点を評価し案がなされているか。
た。

(3) プ ラ ン ト 設 備 の 性 能 ・ 機 能ア 焼却炉設備の設計について、熱 ・空気比が、要求水準より低減されてい回収量の向上や長寿命化に配慮る点を評価した。
した優れた提案がなされているか。
イ ボイラー設備の設計について、 ・ボイラー水管に耐食性、耐酸化性に優優れた提案がなされているか。
れた材料が提案されている点を評価した。
ウ 低負荷運転においても安定稼働 ・低負荷運転の範囲が、要求水準より広することが可能か。
範囲である点を評価した。
エ 本 施 設 使 用 予 定 の 30 年 間 を 見 ・ 事 業 者 独 自 の シ ス テ ム に よ り 、 補 修 計
据えた、施設保全計画及び延命画を最適化する提案がなされている点
化計画について優れた提案がなを評価した。
されているか。また、将来の大 ・大規模修繕を見据えた配置計画が提案
規模修繕に対する考え方とそのされている点を評価した。
対応に優れた提案がなされてい
るか。

10

60 点
20 点

44.0 点15.0 点

20 点

16.0 点

20 点

13.0 点

100 点
30 点

55.0 点
22.5 点

30 点

16.5 点

40 点

16.0 点

100 点
30 点

66.5 点
22.5 点

20 点

15.0 点

10 点

8.0 点

20 点

10.0 点審査項目

評価した事項オ 事故、故障等の予防措置及び機 ・要求水準を上回る容量、処理量が提案
器等の余裕率等の考え方は具体されている点を評価した。
的かつ安全であるか。

(4) 災 害 対 策 ・ 地 域 貢 献
ア 耐震化、損壊防止、浸水対策等 ・浸水時にも施設機能が維持できるよを具備した施設整備により施設
う、重要設備が上階に配置されているの強靭化を図り、早期稼働再開点を評価した。
に向け優れた提案がなされているか。
イ 水害時避難ビル及び「大阪広域 ・水害時避難者のプライバシーを確保す
環境施設組合業務継続計画」にる避難所が提案されている点を評価し示された代替本部として活用すた。
ることも踏まえた強靭性確保のための優れた提案がなされているか。
ウ ライフライン途絶時に周辺住民 ・自然エネルギーを活用して非常用電源
へライフラインを提供ができるを確保する点を評価した。
ような優れた提案がなされているか。

(5) 施 工 計 画
ア 工事工程が詳細に検討され、か ・工事全体における遅延リスクを抽出つ提案する工事工程に対して、し、施工計画の工夫により工事の遅延
工事遅延がないよう履行するた回避についての提案がなされている点
めのポイントとそれに対する対を評価した。
策や工夫について、優れた提案がなされているか。
イ 建 設 工 事 中 の 周 辺 に 対 す る 安 全 ・ 事 業 者 独 自 の ICT 技 術 の 活 用 に よ る 安
対策（配慮、警備・誘導等）及
全対策が提案されている点を評価しび環境対策（騒音、振動、粉じた。
ん等）について優れた提案がな ・事業者独自の騒音、粉じん対策が提案されているか。
されている点を評価した。

(6) 環 境 調 和 ・ 啓 発 設 備
ア 見学者対応について、優れた提 ・フラットな見学通路が提案されている
案がなされているか。
点を評価した。
イ 緑化率の向上や緑が実感できる ・緑化率が、要求水準を上回っている点
緑化手法等について、優れた提を評価した。
案がなされているか。
ウ 周辺環境との調和に向けた、優 ・南側の住宅地、北側の工場地帯との調れた景観対策が提案されている和を目指した建物の配置、外観についか。
ての提案がなされている点を評価した。

２ 運転管理業務に関する事項（技術評価点）(1) 業 務 実 施 体 制
ア 運転管理人員配置について、十 ・運転班と保全班が連携して運転管理を分に検討され、本施設の安定的実施することで安定運転を維持する提な運転に寄与する提案となって案がなされている点を評価した。
いるか。
イ 教育訓練、危機管理体制につい ・作業員の役割、能力に応じた段階的なて、十分に検討され、本施設の教育訓練を実施することが提案されて安定的な運転に寄与する提案といる点を評価した。
なっているか。
ウ 実務経験のある技術責任者を配置できるか。

11

配点

チュー
リップ
グループ

20 点

得点
11.0 点

70 点
30 点

44.0 点18.0 点

20 点

15.0 点

20 点

11.0 点

40 点
20 点

22.0 点11.0 点

20 点

11.0 点

60 点
30 点

35.0 点
19.5 点

10 点

5.5 点

20 点

10.0 点

130 点

76.0 点

70 点
20 点

26.5 点15.0 点

10 点

9.0 点

審査項目

評価した事項・現場総括責任者に関すること。 ・経験年数について複数年とされている点を評価した。
・ボイラー・タービン主任技術者 ・要求水準を満たす内容であった。
と同等の経験を有する者に関すること。
・電気主任技術者と同等の経験を ・要求水準を満たす内容であった。
有する者に関すること。
・要求水準書に定める一般廃棄物 ・要求水準を満たす内容であった。
処理施設における勤務経験を有する者に関すること。

(2) 運 転 管 理 計 画
ア 運転管理値について、低減する ・提案された運転管理値が、要求水準よための実現可能かつ具体的な安り厳しく設定されている点を評価し定燃焼運転方法（運転管理値及た。
びその根拠）とその効果について提案されているか。
イ 焼却灰及び捕集灰処理物の埋立 ・熱灼減量が、要求水準より低減されて処分基準を遵守できるか。埋立いる点を評価した。
処分基準を遵守するための運転管理は適切か。
ウ 各種搬入車両の安全性確保や処 ・事業者独自のシステムにより、搬入不理困難物及び搬入不適物の混入
適物を検知する提案がなされている点防止のための、搬入管理方法のを評価した。
具体的な提案があるか。
エ 業務遂行にかかるセルフモニタ ・日常モニタリング、月例モニタリン
リングについて、優れた提案がグ、定期モニタリングを重層的に実施なされているか。
する点を評価した。
オ 情報管理、防災管理の方法は適 ・万全な情報セキュリティ対策が提案さ切か。その他関連業務に関するれている点を評価した。
優れた提案がなされているか。

３ その他の事項（技術評価点）(1) 独 自 提 案
ア その他本事業に関する事項につ ・更なる安定運転に向けた独自の提案がいて、優れた提案がなされてい
なされている点を評価した。
るか。

１～３の計 提案書に関する事項の審査項目（技術評価点）
４ 入札価格に関する事項（価格点）
合計 全ての加点審査項目（評価値）

12

配点

チュー
リップ
グループ

10 点

得点
2.5 点

10 点

0.0 点

10 点

0.0 点

10 点

0.0 点

60 点
10 点

49.5 点
7.5 点

10 点

9.0 点

10 点

8.0 点

20 点

19.0 点

10 点

6.0 点

40 点
40 点
40 点

16.0 点16.0 点16.0 点

600 点 358.5 点
400 点
400 点
1,000 点 758.5 点

イ

入札価格に関する事項の加点審査
審査委員会による提案書の加点審査と並行して、組合では入札参加者の立会いのもとで、開札を行った。その結果、チューリップグループの入札価格は、入札説明書において事前公表している予定価格の範囲内であることを確認した。
開札後、組合から審査委員会へ入札価格の報告が行われ、入札価格について得点化を行った結果、以下のとおりとなった。
（価格点の算定式）
価格点＝

＝

＝

最低入札価格
入札価格
49,780,000,000 円
49,780,000,000 円

×400 点

×400 点

400 点※上記金額は、いずれも消費税及び地方消費税を含まない。

(4) 評 価 値 の 算 定「提案書に関する事項の得点」、「入札価格に関する事項の得点」を加算して、以下のとおり評価値を算出した。
受付グループ名（グループ名）チューリップグループ（日立造船グループ）

提案書に関する

入札価格に関する

評価値

事項の得点（Ａ）

事項の得点（Ｂ）（Ａ）＋（Ｂ）

配 点 600 点

配 点 400 点

配 点 1,000 点

358.5 点

400 点

758.5 点

(5) 落 札 候 補 者 の 選 定
審査委員会は、評価値の算定結果に基づき、日立造船株式会社を代表企業とする日立造船グループを、落札候補者として選定した。

13

７

総評
本事業は、大阪広域環境施設組合鶴見工場の老朽化への対応として、新たな施設に建替えを行うものであり、本事業の実施に当たっては、施設の設計・建設並びに運転管理を民間事業者に一括かつ長期的に委ねる「公設運転委託」方式を採用することとした。
審査委員会では、本事業の落札候補者を総合評価落札方式で選定するに当たり、透明性、公平性に最大限配慮しつつ落札者決定基準及び評価方法等を定め、事業者から提案された内容について慎重に審査を行った。
今回、入札に参加したグループは、日立造船株式会社を代表企業とする日立造船グルー
プの１グループであったが、事業者から提出された提案内容は、組合が求める要求水準を上回るものであった。
設 計 ・ 建 設 業 務 に 関 す る 事 項 に つ い て は 、 ボ イ ラ ー の 高 温 高 圧 化 （ ６ MPa、 450℃ ） を はじめとし、乾式排ガス処理、圧力波式スートブロワなどを導入し積極的なエネルギー回収に取り組む本事業の目的を十分に理解したうえで、独自の技術や創意工夫を数多く盛り込
ん だ 提 案 内 容 で あ っ た 。 ま た 、 運 転 管 理 業 務 に 関 す る 事 項 に つ い て は 、 (1)業 務 実 施 体 制 の評価がやや低い得点ではあったものの、組合の要求する水準を満たしたうえで、更に優れた提案に対して評価を行う加点方式による審査を行った結果であり、組合の要求水準を十分に満たした内容であった。実際の運転管理業務に当たっては、業務実施体制の整備に万全を期して、安全かつ安定的な施設の運転管理に努めていただきたいと考えている。
審査委員会は、落札候補者となった日立造船グループが、提案内容について誠実かつ確実に履行するものと理解しているが、本事業をより良いものとするため、学識経験者からいただいた意見をもとに、以下のような事項にも配慮した上で事業を実施されることを要望する。
・ 本 施 設 は 30 年 以 上 に 渡 っ て 利 用 し 運 転 す る こ と を 念 頭 に 置 き 、 維 持 管 理 の 容 易 性 や ラ
ンニングコストを意識したうえでの整備コスト縮減に十分配慮するとともに、プラン
ト設備や建築設備機器類について長期間の運用を考慮した設計を行い、竣工後においても本組合と協力し、提案内容の実現を図ること。
・風水害・地震等の大規模災害に対する施設の設計に対する考え方を明確にし、災害に強いごみ焼却工場となるよう施設の強靭化を図ること。
・ 技 術 革 新 が 著 し い AI・ ICT を 活 用 し た 設 備 を 導 入 す る に 当 た っ て は 、 使 用 目 的 に 応 じた通信設備、データ共有方法とすること。
・本施設周辺には国連機関等もあり、海外からの見学者を含めたあらゆる人が利用できるような見学者設備とするとともに、設備の更新や操作の容易性にも十分に配慮すること。
・南側には住宅地が立地する施設であることから、解体工事・建設工事に当たっては周辺環境の保全に配慮すること。
最後に、ごみ処理施設は市民生活に深く関わるインフラであり、最も重要なことは安
全・安心な施設とすることである。その上で、効率面だけでなく良好なサービスの提供を行うことで市民からの信頼を維持することに努めなければならない。日立造船グループには、本事業をより良いものにするために、大阪広域環境施設組合と良好なパートナー関係を築き、より質の高い公共サービスの提供に取り組むことを期待する。
大阪広域環境施設組合 公共工事総合評価落札方式技術審査委員会
委員長
14

金子

正利