いわゆる「宋風獅子」の岩質について
朽津信明
Ｆ

、

Ｌ

Ｊ

●キーワード：宗像大社(MunakataShrine),観世音寺(KanzeonjiTemple),狛犬(komainu),石(stone),
新大仏寺(ShindaibutsujiTemple)

１.はじめに

２．調査対象日本には，平安時代後期から鎌倉時代頃にかけて，宋宋風獅子という言葉に厳密な定義はなく，従ってその(中国）文化の影響を受けて成立したと指摘される文化

現存数には定義次第で若干のｋ下があり得るが，一応本財が少なからず残されているが，その中で「宋風獅子」

稿では「日本に伝世してきた，日本の中世に当たる時期と呼ばれる一連の存在が知られている（伊東:1989)｡に製作された石造獅子像の中で，作風に宋文化の影響が

これらは日本の中世に当たる時期に石で製作された獅子指摘されるもの」を宋風獅子と呼ぶとすれば，概ね北部像彫刻で，作風から末で作られて日本に持ち込まれたか，

九州と畿内を中心として十余例の存在が報告されている

来日した宋人が日本で製作したか，あるいはそれらの強(井形：2005)。それらのうち，本研究では許可の得られい影響を受けて日本人の手で製作されたかのいずれかとた１２例について調査を行った。また，比較対象として，考えられている。これらの作品が本当に末で製作された

宋風獅子とともに宗像大社に伝わり，宋から将来されたのかどうかを検証するためには，その石材の厳密な理解と考察されている阿弥陀経石や，近接した時代の代表的が必要不可欠であるが，ごく一部の例外を除いてはそれな石造仏像彫刻についても調査した。調査対象を表ｌにらの石材が科学分析を受けた報告はこれまでないｏそれ示し，以下にそれぞれを記載する。

どころか，石材名すら明らかにされていない作品も少な①束大寺南大門石造獅子（奈良六大寺大観刊行会:1972)

からず存在する状況である。これら未風獅子の多くは現（図１）

在は指定文化財となっており，その詳細な科学分析は現

現在は奈良市の東大寺南大門内で金剛力士像の北側に，状では極めて困難な状況にあるが，可能な範囲で石材の東西それぞれに存在している石造獅子である。二体いず持つ情報を引き出すことができれば，それらが相互に類

れもが阿形の丸彫り像であるが，その東側像の台座石側

似した材料でできているのかそうでないのかを個別に検面部分には，獅子のレリーフも彫られている。獅子像自証することが可能となり，ひいては宋から持ち込まれた

身はいわゆる玉取・子取の像ではないが，作風から未文石材であるかどうかを将来的に検討していく素材の一つ化の影響が指摘されており，文献的にも「束大寺造立供を提供できるかも知れないと期待される。そこで本研究養記」に，来日した宋人石工・六郎らによって末から取では，宋風獅子に関して非破壊という限られた条件下でり寄せられた石材を用いて日本で製作された獅子像が建可能な範囲の石材分析を試みたので，その結果について

久七(1196)年に東大寺中門に納められたことが記されここに報告する。

ており，この二像がそれに当たると解釈されている。石材は1950年代の修復時に科学分析が行われ，それによれば，構成されている複数の部材の中で微妙に性質か異東京文化財研究所〒110-8713東京都台東区上野公園13-43
Ｉなる一獅顛が指摘されるが，石材名としてはｲf灰質の砂た。

岩とflii'fされており，類似したイi材はll本の近畿地方にz宗像入社ｲi造りllif(図２)(井形:2005)

もﾉ料|Ｉするため末から持ち込まれたイi材・であるかどうか

柵|州ﾘＩｌ水像'ljの雅像入社ﾄIII宝節に呪ｲＩｉ保椚；されている，は､|《|Ⅱ析できないとされていた。しかし，近ｲ| の｣|破壊に一対のイi造りilllir-で，片方が毬を取りもう片ﾉJ.が「･ﾘllllifをよる1洲代によって，「デイサイト匝凝灰＃'iないし火l11礫

抱く，いわゆる|&収・子取像である。それぞれ肯'|1にあ

凝灰Ｖｉ」との岩ｲ7名が報告され,!lil'il寧波'li近郊で産出る銘から，雌にﾉ心(1201)年に藤腺支房によって納めらする，怖'刺イ｢と呼ばれる石材と類似していることが指摘れたことが確認される。石材名はこれまでに特定されてされた（服部,2008)。束側獅子像・ﾘIIIji-浮彫のある台

いないか，破く纈密で滑らかな感のあるイiとされ，作風座ｲf,そして西側獅子像の石材-をそれぞれ1淵侮対象としから末で作られてlI本に持ち込まれたものではないかと

表
１

洲代対象とﾎ,li果-'"*:lllllir浮彫を持つ石材ではなく,!|'!単分合イiにてʻ夫施＊＊：迎打法ではなく噸打法による1IIII
TablcIThcmeasllredobjcclsandthcl･csLllt

作品名
石造獅子（東側）
台座石（東側）石造獅子（西側）
石造獅子
浮彫獅子
石造獅子
石造獅子
石造獅子(対）石造獅子(単）
石造獅子
石造獅子
謡
一
石造獅子
石造獅子
阿弥陀経石
地蔵菩薩坐像

番号|所有者等
１東大寺

２１宗像大社
３１新大仏寺
４｜由岐神社
５１観世音寺
６１太祖神社
７１太祖神社
８１飯盛神社
９１熊野神社
101若宮八幡宮
111風浪宮121白山神社
131宗像大社
141地蔵峰寺

卓越粒子
細粒砂
微粒砂
細粒砂
非顕晶質
中粒砂
非顕晶質
自形長石微粒子
非顕晶質
非顕晶質
細粒砂
微粒砂
針状長石
シルト
微粒砂
微粒砂
中粒砂

解釈
分類
一＝­
非石灰岩
非石灰岩
非石灰岩 ʼ
一石灰岩
Ａ
非石灰岩 ｜Ｂ
ｌ
石灰岩
Ａ
非石灰岩 ｌ
Ｂ
ｌ
石灰岩
Ａ
石灰岩
ｌ
非石灰岩 Ａｌ
ﾖ 頚 率 ＢＢ
ﾖ雪罰鵡 Ｂｌ
ﾖ 霊 鵡 Ｂ
Ｂ
非石灰岩 ｌｌ
非石灰岩 ｌ
非石灰岩 ｌ

検出元素
Fe
Fe,Ca

》
｜
画
一
一
加
一
一
浬
一
搾
迦
一

Ca
Fe*
Ca
Fe
Ca
Ca
Fe
Fe
Fe
Fe
Fe
Fe

｜
痂
一
一
ｍ

垂

錘L

徴

＃ : 『 』
謝里

二,二里１．学一,

:ミメ

弓：

ﾔ

嘗
葵

認

雰
幸

鐸
昨

二

暑

獺
溌
，
認
、
毒
］
蝿
毛

鮮
蔑
雛

気
理̅

竜二
薑

麹目
壺
善
牙
奄

燃鵬＃

＝ ミ

麦 ﾐ

寺箸

蕊

亀

､

』
・
歯
ざ

護
職
＆
畳
謬
・
、
鑿

、

宅
弓
珂
宅

Ｒ 鱗

、
＃

弐 ＝

＝

一

一

窪

が

詩
感
篭

一

一

｢噂L1
U p I

W"り識

１

”減罵
嘩
畷
，
，
､＃

一
蝿
b鼻
珀匙

勺
j釦

#熟

Ix１１１束人寺南大門ｨj造りllir-(jkillﾘ像）
合服ｲｲに獅子のﾚﾘｰﾌもʻ溜められる。
Fig.１Stonclionof"1､odaijiTcmplC２

̅句

IxI22ボ像入社石造り帥r-(r-NXII!I形）
航かII杣iを向く。
Fig.２StOnelionofMunakalaShrinc

推定されている。阿Ⅱ牛両像を対象とした。

保管されている一対の土取・子取の石造獅子で，作風か③新大仏寺浮彫獅子（田邊：1976）

ら②宗像大社獅子との類似が指摘されており，鎌倉時代

三重県伊賀市の新人仏寺に現在ある石造須弥壇に浮彫に造られた宋風獅子と考えられている。石材名は言及さりされた,1Illif･をはじめとするレリーフ群で，もともとれていない。目視から向像の石材は|則種と判|析し，阿形

東大寺を再建した重源によって１２０３年以前にこの地に玉取像を対象とした。

建てられた，伊賀別所の本尊台座部分と考えられている。

⑥太祖神社石造獅子一対（福岡県教育委員会:1982)

台座は円筒形に石材が並べられて構成され，その外側面

現在は九州歴史資料館に寄託されている，もともと篠に玉取・子取の獅子などのレリーフが彫られている。作

栗町の太祖神社に伝わる一対の玉取・子取の石造獅子で，風や，上記の①東大寺南大門における台座浮彫獅子との作風から②宗像大社獅子との類似が指摘されており，鎌対比から，宋人石工の製作と推定する見解が有力で，学倉時代に造られた宋風獅子と考えられている。硬い石質

史的に岩質は凝灰岩とされてきたか，これも末から持ちとされるが，石材名は言及されていない。目視から両像込まれた砂岩なのではないかとの指摘もある（山川：の石材は|司種と判断し，叶形玉取像を対象とした。

2006)｡獅子浮彫の施されている石材で浮彫から外れる⑦太祖神社石造獅子ﾛ牛形一体（伊東:1989)

部分を調査対象とするとともに，現在は裏山で忠魂碑の現在は九州国立博物館に寄託されている，太ﾈⅡ神社に

基台に転肘されて存在する，もともとは中尊分台石だっ伝わる畔形王取の石造獅子一体で，もともとは上記の⑥たと考えられている浮彫の認められない石材も調査対象

九州歴史資料館寄託の例と同様に一対だったものの片方とした。

だけ残存する状況と解釈されている。作風から上記の⑥④由|岐神社石造獅子（中野:1972)

九州歴史資料館寄託の例や，②宗像大社獅子との類似が現在は京都国立博物館に寄託されている，もともと鞍指摘されており，鎌倉時代に造られた未風獅子と考えら

馬の由岐神社に伝わる一対の玉取・子取の石造獅子で，れている。石材名は言及されていない。

作風から②宗像大社獅子との類似か指摘されており，鎌

⑧飯盛神社石造獅子（福岡県教育委員会:1982)(図４)

倉時代に造られた宋風獅子と考えられている。石材名は福岡市の飯盛神社に伝わる一対の玉取・子取の石造獅言及されていない。阿ﾛ牛両像を対象とした。

子で，作風から②宗像大社獅子との類似が指摘されてお⑤観世音寺石造獅子（太宰府市史編集委員会:1998)

り，南北朝時代頃に造られた宋風獅子と考えられている。

（図３）

石材は砂岩質と報告されている。阿Ⅱ牛向像を対象とした。

大宰府市の観世音寺に伝わり，現在は同寺の宝蔵庫に⑨熊野神社石造獅子（前田:1976)
現在は岡山県立博物館に寄託されている一体の石造獅子で，もとは赤磐市の熊野神社と岡山市の堰爪神社とで一対として伝わっていたもののうちの，阿形の方という。
毬を取った状態の子獅子を抱く作風から，鎌倉時代頃の未風獅子と考えられており，束大寺瓦が発見された窯阯
のごく近傍にあったことから，上記の①東大寺南大門や③新大仏寺など，重源による束大寺再建事業との関連が推測されている。石材名は言及されていない。
⑩若宮八'幡宮石造獅子（久留米市立草野歴史資料館：
1990)
久留米市の若宮八幡宮に伝わる石造獅子一体で，宝珠図３⑤観世音寺石造獅子（王取阿形）
竹が捻られて顔が長辺方向を向く。
Fig.３StonelionofKanzeonjiTemple

型に作られた同岩質の石造砧と一対で伝わるという。玉取・子取像ではなく，また製作年代も不明ながら，作風
３

たものと考えられているが，追刻として峡久一を(1220)
年を最占とする複数のﾎⅡ年号が樅ʻ恩され，それ以前から11本に〃ｲ|；していたことがわかる。石材病はｲi灰¥鞭Iとも言われるが，厳密には特定されていない。
14地蔵|峰､ﾄｲ『造地蔵牌|娠人|を像（川勝:1942)和歌山県卜津町の地蔵l1犀寺本'}itに安置されているイi造
仏像彫刻で，これまで触れてきた末風獅fとは歴史的,営裟か全く異なるが，米Ｈした末人石工の系1群で，伊派のｲ『経が元亨三(1323)年に製作した旨の銘が刻まれていることから，製作年および製作杯（背景）が|ﾘlらかな'１１
時代のイi造彫刻の比II茂対照として調査対象に含めた｡,h
材は和泉砂岩と報告されている。

3．方法
衿洲介対象に対して以|､=に,｣くす|ﾉLI通りの〃法により，いずれも｣|破壊で凋介を行った。なお，必ずしも各対象| x l 4 8 飯 鴨 神 社 石 造 １ I I l l i i （玉取ＩII形）
首が捻られて敵が'|： I{liを向いていない
F i g . ４ S t o n e l i o n ( ) I ＩｍｏｒｉＳｈｒｉｎｃ

について企ての方法で!洲査を試みたわけではなく，それぞれの保将条件や表lili状態に応じて，困難が予想された項目については調査を差し控えた。

からこれまで触れてきた宋風獅r-の流れを汲むものと碁えられている。イi材名は言及されていない。
⑪風浪'脚ｲ1造獅f(福岡県教育委員会:1982)

3.1接写
デジタルカメラにて，通常の乍体'写真の他に，後天的大川IIjの風浪宮に伝わる孑i造獅子で，茜匹の獅r-が毬に破損してできた破|析面をズーム・接写することで,Yﾄを取り合う状態で一つの台艸(|:に作りlllされている-11M

ｲi衣血の特徴を像に触れることなく拡大して観察した。

体である。製作は桃lllll#代頃まで|､̅るとの兄方もあるが，カメラはPanasonicDMC-FZl8を川い,1８Wfズームの作風からこれまで触れてきた木瓜ｉ師子の流れを汲むもの

テレマクロ機構で必要に応じてクローズアップレンズと考えられている。イi材名は言及されていない。

DMW-LC５5を装着して搬影した。

⑫白山神社石造獅イー（井形：2005）
久山|}ll.の白lll神社に残されている石造獅了一対のそれ

3.2顕微鏡観察

ぞれ残欠である。もとの状態や製作年代はｲﾐ明ながら，

上記で確認された破|新而を剛微鏡でさらに拡大して表作風からこれまで触れてきた末風獅子の流れを汲むもの

1m観察を行った。顕微鏡はサンコーのUSBデジタル伽と考えられている。禰材名は言及されていない。/I乞右呵

微鏡Dino-Liteをそれぞれの保摘場所に持ち込み，その像を対象とした。

先端部（径約２cm)を測定対象に近づけることで⑬宗像人社阿弥陀経ｲT(Ell@W6:1957)(図５），脈則として２０倍，必要に応じて２００倍,５００

宗像入社神宝館に現在保脅されている，衣裏にI111弥陀如来と絲文とがそれぞれ彫られた行碑である。本棚の対

僻で，構成粒子の火きさ・形状や粁石糸ll織の観察をｲｊった。

象である１illlir･像ではないが,lt1氾②水像人ﾄl獅-fのlRl述
資料と､ﾄl1断されることから，洲査対象に含めた。碑文の内容や像の作風から，末で製作されてll本に持ち込まれ
１

3.3元素分析
蛍光Ｘ線分析により，石材の元素分析を行った。セ

3０

Ca

カ
ウ
ン
ト

ー
３
０

エネルギー(keV)０

図６②宗像大#1獅子の元素分析結果
カルシウムが顕著に検川される。
Fig.６Theresultofchemicalanalysisofthestonelionat
MunakataShrine

IxI5顕微鏡観察風景（③新人仏寺にて）
Fig.５11icroscopicobser1-ationatShindaibutsujiTemple

３
０

カ
ウ
ン

イコーイージーアンドジー社製の１００マイクロキュリー

ト

Fe

-

のアメリシウム２４１を線源とした分析装置（朽津:2003)をそれぞれの保管場所に持ち込み，検出器を破|析面に近づけた状態で１２0秒間の計測を行った。

3０

エネルギー（keV）

０

灰'７⑤観世音､1獅子の元素分析結果
鉄が僅かに検出される他にはEllZった元素は確認されない。
Fig．７TheresultofchemicalanalVsisofthestonelionat

3.4硬さ調査

KanzeonjiTemple

エコーチップ硬さ試験器を用いて，非破壊で石材の硬さ計測を試みた。先行研究（朽津:2007)に基づき，原則として同一箇所を２０回連打しての計測（連打法）を八箇所で行い，各箇所ごとに得られる最大値三つの平均

3０

カ

Fe

ウ
ン

1I1f(の中で妓尚の値を仙度11尚として採用した。ただし，⑧Caト

飯朧神社の例に関しては，連続計測が困難であったため，
ili発の計測(ili打法）を２0回行い，その妓火値三つの､|え均値を得た。

4．結果

ʼエネルギー（keV）

０３０

図８①宋人､ylfi入門宋佃l1ﾘIllif台座石のﾉ心奈分析結果
鉄とカルシウムが僅かに検出される。
Fig.８Theresultofchemicalanalysisofthepedestalstoneat
TodaijiTemple

調査対象の中で，二体を一対の存在として記載した各例については，双方で行った観察結果に顕著な相違が認なかった（図６)｡以後，これらをＡグループとするｏ

められたものはなかったため，以後では二体一対のこと

これに対し，③新大仏寺（浮彫獅子ではなく，中尊分台を一例と認識して記載する。結果を表ｌに示し，得られ石で実行)，⑤観世音寺，⑧飯盛神社，⑨熊野神社，⑩た代表的なﾉt素分析結果を図６〜８に，代表的な顕微鏡

若宮八幡宮，⑪風浪宮，⑫白山神社の各例では，鉄が僅

写真を図９,１０に，そして代表的なズーム写真を収ʼ

かに検出された以外は他の元素は乏しかった（図７)｡

11〜１４にそれぞれ示す。

以後これらをＢグループとする。⑬宗像大社阿弥陀維

まず，沁素分析の結果，②宗像人ﾈl獅子,@III岐#II'社，

石も，元素分析結果はＢグループとI11様だった。最後⑥太祖神社一対，⑦太ill神社一体では，いずれもカルシに①束大寺南入門の例では，東側獅子像では上記Ｂグウムが顕著に検出され，それ以外の元素は殆ど検出されループと|則様の分析結果だったが，台座石では鉄とカル
５

v
Ix1
l２

IXI９'2､水像大社１illlir･の顕微鏡'1がＬ''jE1'4'l1の-が500ﾒ１m
Fig.９MicroscopicphotooIthesIonclionalTodaijiTcmplc

３新人仏､f台座ｲi#ｲ･のズーム写典
写真!|!のがｌｍｍ

Fig.1２CIosc-LIp p h o t o ( ) f t h e s t ( ) n c l i o n a t S h i n d a i b u t s u i i
Tcmplc­ｎｌｃａｎｓ０ＵＷｌＩｎ．
Ｆ­Ｊ、Ｊ，-111canslmm.

Ixl10121'lll1神社WIIlir･の珈微鏡''"I4''jE1'4!|!の-7ji５()()ﾒＩｍ

Ixl１３mｲ',:,l;1･八幡'鋼lllir･のズーム'１ﾌ典
７典!''のがｌｍｍ

Fig.10Micr()scopicph()1oofthcsl()nclionalllakusanShl･inc

Fig.l３CI()sc-upphot()()l.thestoncli()11atWakamiyahachiman
写­Ｉ１１ｅａｎＳ０Ｕ(〃(、．
Ｐ Ｊ ，

､

ハ

|xlll|8飯慌神ﾄ剛'li/･のズーム''"'4'jlI41|!のかｌｍｍ
Fig.llCIose-upph()1()oflhesl()11Clionatlmol-iShl･ineｍｅａｎｓｌｍｍ．

６

1

Ｄ

ｑ

Ｄｎｌ・ｌｎＣ­ｍＣａｎＳｌｍｍ．

Ixll.1'r火人､ｆIWｋ門火11111lilllir･のズーム,I/1IL
ʻ！予真LI!の­がｌｍｍ
Fig.14CI()sc-uppholo()f(hestonclionatTodaijiTemplc­ｍｃａｎｓｌｍｍ．

シウムのIIIj方がそれぞれ僅かに検出された(KI８)｡
写真観察及び実体顕微鏡観察の結果，構成粒子の形状などの特徴が|ﾘl暗には確認できないタイプ（非Ⅲ!IM!質）

5．考察
5.1石材名の推定と，樅!"!II能なタイプ（顕晶質）とに分けられ，後者は石材名を厳密に特定するためには，薄片観察などの破さらに粒r･の特徴によっていくつかのタイプに糸lll分され壊調査か必要ｲ《111欠であり，非破壊というliij提の本研究た。

で言及する内容はあくまでも推測の域を出ないが，得ら

まず，ʼ２記Ａグループの②宗像大社獅子,｡|1岐神

れた情報に』ifづいて以下に各石材について論考する。

社，⑥太柧神社一対，⑦太柧神社一体の各例はいずれもまず，カルシウムが顕著に検出されたＡグループの非顕晶質であり，⑦太祖神社一体に僅かに黒色のシルト②宗像大社，④｢llll皮神社，⑥太祖神社一対，⑦太杣神社

サイズ(ffl/256〜l/16mm)の粒子が認められた以外

一体の各例は，いずれも石灰岩と呼ばれるべき石材と考には，いずれも雌色透明な部分が卓越した(IXI９)o

えられる。変成作川を受けて再結晶した石灰岩が，特にその他はいずれも顕晶質で，⑨熊野神社,｡]山神社，

大理石（または結晶質,fi灰岩）の名称で呼ばれることがそして⑬宗像入社維行の各例では，微粒砂サイズ（径あるが，今|『'|の1洲介では再ﾎili晶の有無は碓!忍できていな

l/16〜l/８mm)の粁片粒子が豊富に!認められた（図いため,MII!,fiの概念をも含めた広義の怠味で，これらlO)。⑧飯幡神社，⑪風浪宮，そして⑭地戯lll繁寺の各例の石材をイi灰岩とI1平ぶことにする。これらがｲⅡ虻に|,1-

でも，洲片粒イーが認められたが，粒子サイズがそれぞれの石材と兇なせるかどうかは，本調査だけでは判断できで異なり,II11番に細粒砂サイズ（径l/８〜l/４mm)

ないが，後述のＢグループとは明確に性格か異なるｲこｉ(図ll),シルトサイズ，中粒砂サイズ（径l/４〜l/２

材として区別される。

mm)が卓越した。③新大仏寺と⑤観llt音寺の例では，次にＢグループの中で岩片粒子が認められた，⑧飯

やや角張った形状で，恐らく目形（鉱物本来の形状）に

盛神社，⑨熊野神社，⑫白山神社の各例，そして岩布組近い形状を保つ長石と見られる粒子が認められた。前者

織にこれと一部共通する特徴を持つ⑬宗像大社絲石と⑭

では中粒砂サイズの粒子の卓越が確認された(IxI12)

地蔵峰寺の例については，粒子サイズの面からは砂岩とが，後者では微粒砂サイズに相当する粒子が認められたいう名称が想定される。つまり⑬宗像大社経ｲfは，②宗

ものの，それ以外の幟成粒イーがはっきりとは確認されな像大社獅子とは異なる石材で構成されていると判|折されかった。（なお，新人仏寺では，卿f浮彫を持つ而材と，る。ただし,I１１じょうに砂サイズの粒子から櫛成される

元素分析を行った'l!尊分台石とで顕微鏡ドでの特徴が一①東人寺'櫛人li'lの例が，その粒子の供給源が火lll'lyl物質致した）。⑩ｲﾔ宮八幡宮の例では，針状の微細なであることに基づき凝灰岩の範N壽と報告されている（服(1/16mm未滿）無色透明粒子が多数認められ，また黒部，2008）ことから，粒子サイズだけで石材名を特定す

色の直方体状粒子も認められた（図１３)｡ることは避け，ここではＡグループの石灰岩とは異な既に「デイサイト質凝灰岩ないし火ll1礫凝灰岩」と報る範鴫の石材である点までを指摘するに留める。また，

告されていた，①束大寺南大門の例では，東側獅子像と⑪風浪宮の例については，粒子サイズでは泥岩（または西側獅子像とでは，細粒砂サイズの岩片粒イか認められシルト器）の範鴫と考えられるが，やはり厳密な石材名(図14),東側台座石でも類似した特徴を持つ微粒砂サの言及は避ける。これらの石材には粒度などのimから相イズの粒ｆが確認された。

互に微妙な差異が認識されるものもあるが，非破壊の調

硬さ,淵杏がｲjえた例では，①束大寺南火l'i1東側台座ﾌfi

査に基づくため，それぞれの比較や，産地の惟定などのでは硬度111{i７２７,③新人仏寺で獅子浮彫を持つｲiでは硬言及は差し搾える。③新大仏寺の例に関しては,1,1寺周

度値７２０,⑥太杣神社一対では俄度値７８２,⑨熊野神社辺に分布する|IIII波肺Ｉ聯､ﾄ松層（藤原ほか:2005)の'|1に，では仙度値８２９，⑭地蔵峰寺では硬度値８００であり，⑧顕微鏡下での特徴がこれと酷似する凝灰質砂岩が普迦的飯盛神社ではiii打法により５５７の値が得られた･に存在しており，ʼ４寺造営時の整地に伴って人蝕に切り７出されたであろうイf材が，本隙台座に利川されたとの解できた石造獅子については,Aグループとは異なる石釈を敢えて否定しなければならない材料は兇あたらない。

材であるという意味においては１３２３年にll本で加［さ⑤観lll:1'f､¥の例にも,|'I形に近い粒子が樅Ｉ淵されるため，れた和泉砂Yi製とされる⑭地Ⅱ髄lllf､rの例とl１１じ範lll蒜と捉|,1様に凝1火質砂瑞か凝灰岩である可能|ｿ|畠もあるが，他のえられ，また，|え友lllf代とされる柵崎県南杣I,!j'liの薬illli';li:粒子の状態を確認できていないため，今|''lの非破壊!淵代

ｲi仏（小商lllj教育委典会:1968)など，使川ｲ↑材のliliでの情報だけでは正碓な岩石名をI7えるには至らない。

は占くからl1本での顛例を指摘!II能である。硬度の而か⑩若宮八'幡宮の例は，カルシウムの検出か乏しいといらも,g熊野神社で得られた８２９や⑫白llli'l'社で得られう点ではＢグループに属するが，針状粒ｆの存ｲlﾐ状況

た８０９の1111〔は，⑭地蔵111糸寺の８００の値とも類似し，またかこれまで述べてきた各例とは異なり，火lll岩の範I１藤に８飯盛神社で単打法で得られた５５７の値は，過去の研究

属する1'I能性が推測される。認められた!!I,{色粒子を輝石(青木・松倉:2004)に基づいて連｝｣法の11r(に換算して類だと仮定すれば，安山岩画である可能ʻ性も想起される

ぞえても７５0を下Inlる1欣岩の値である可能|ｿ|ﾐが想定され，が，厳密な石材名を非破壊洲企だけで特定するのは|水I難

いずれも極端に硬いイiか用いられているわけではない。

である。

また，仮に惟測通り亥l11岩製や凝灰質砂肝製の例があったとしても,ll本の鎌命llj;代liij後に認められる彫刻材料

5.2．使用石材の評価の範囲（川勝:1998)を逸脱するものではない。

今回の!洲査により，一連の木瓜獅子の!'!に,7ri灰粁製

このＢグループに閥する布造りIIlli子のうち，⑤観IH:i'fと推定されるものが|ﾉﾘ例（一対のものは一例と数える）､f,⑧飯慌神社，⑨熊野神社，⑩符宮八幡脚，⑪風浪'内ʻ

確認された。石灰岩は言うまでもなくｕ水にも磯富に産の各例は，像が首を捻るように作られており（図３，４），

出し，川1［事例も歴史的に少なからず存ｲfするが，メLI"

顔が正面を|AIいていないという共通点を見出すことがでりの石灰¥:卜製彫刻となると南北朝時代以降のものがfllらきる（仮に横向きとⅡ平ぶ)｡これは残存状況が良好でなれているに過ぎず（川勝:1998),少なくとも２求像入

いために顔の向きが特定できない⑫白I｣li'l'社の例を除い

社獅子に兄られる１２０１年を遡る銘か碓認される作例はて,Bグループの丸彫り獅子像全てに共通する特徴と言今のところ知られていない。これに対して，中田ではIIf

え，全てが縦向きのｋ記Ａグループとは|ﾘI確に異なっ

米普迦的にｲf灰瑞が丸彫り彫刻材料として使川されてきている｡１１本の歴史的な石造りilllir-・狛犬を兄ると，むろていることは，例えば唐代|唆蝋に見られるイi灰器製ｉIIllir･ん縦向きの例も横IIIIきの例もいずれも数多くfli告されて像の例（火京文化l1ｲ･研究所文化辿産|王l際協ﾉJセンター・いる（藤介:1995)"i,比較的1liい例として紹介されて

西安文物保!護修復センター：2007）を見ても明らかに桁いるものに限定すれば，丹後地ﾉJ-の高森ﾄIIIIL(文和ILI摘可能である。また,Aグループの|ﾉLI例では，いずれ(1355)年の銘あり）や重要文化11ｲの籠神社の例（図１５),

も顔がほぼ正面（剛辺）方lhjを向いているという共迪点

そして奈良の都祁水分神社（鎌倉米とされる）など（川を見出すことができる（仮に縦向きと呼ぶ）（図２）が，勝:1965)でも共通して観察される特徴と指摘すること

この特徴もまた'l'IEIにおけるイi造り師子像には一般的に認ができる。

められる（東京文化11ｲ研究所文化遺産国際協力センター・

最後に①束大寺南人|irlの例については，カルシウムが西安文物保護修復センター：2007)。なお，これらの作検出される部材もあることからili純に上記Ｂグループ

品では，これまで「硬い石材」に刻まれていると記ʻ鮫さに含めることはできないが，そのli更度値７２７は③新人仏れる場合が多かった（井形：2005）が，ノテ|111洲査を↑jえ､fの７２０とも類似し，物性面からは特に異例の石材とはた⑥太机神社一対で↑!｝られた仙度値782は，硬瑞の範鴫

捉えられない。しかしながら，彩色が確認される（朽津：ではあるものの，『;|･測を行えた他の例に比べて特に仙い2008)ノ｡I､(や，その人きさが今|'il取りｌ急げた他の丸彫りりllliということはない。

ｒ像の数{i干規模である点など，他の例とは一線を画してこれに対しＢグループとした石灰岩ではないイi材で８!談論されるべき存在と思われる。なお，その首の向きは

鴬

６

まとめ

北部九州と畿内を中心として,U本に残る１２例の末率

風獅ｆと，それに|１１連する石造文化財の材I'Iについて非破壊で凋森を行った結果，宗像人社imf-のようにｲf灰岩

一製と判断されるものと，飯盛神社獅子のようにそうでな
い石材で作られていると判断されているものとに，人きく二分された。それぞれの石材の産地は特定されないものの，石材の異なる二つのグループには作風の違いも指摘され，石材が異なる事実が示す意義に関する談論の展i
P

霧開が期待される。

図１５龍神社ｲi造り帥ｆ・狛犬の獅子（ﾄＩｊ形）'!jを史的には鯏倉ll､f代のものとされてきた（川勝:1965)",

謝 辞

桃11111,f代噸までﾄｰらせて理解しようとする兇ｶギ（膝倉：1995)まで，その年代観には様々な意兄がある。帥が反辺"l'''1をl'''lく。
Fig.１５Stonekomainu(lion)atKonoShrine

本研究における洲査は，本文に記載したそれぞれの所有者および奇ʻ花先管理音のご即解。ご協力のドで行われたことを記して感謝申し上げるとともに，以|､̅にお名前を挙げる方々には特に格別の便宜をお図りいただいた。

ｋ記分類で言えば縦向きに相当する（図l)。
以上から，本稿で取り上げた宋風獅子と呼ばれる作品

文化庁美術学芸課の奥健夫・横内裕人調査官，九州歴史群のうち，鎌倉時代以前の日本における府造彫刻として資料館の井形進学芸貝，久留米市立草野雁史資料館の樋は類例の乏しい，石灰岩に刻まれたと判断されるものは，

口一成氏，岡111県立博物館の中田利枝子学芸員，人川市

そうでない不i材，すなわちそれ以前からＨ本で彫刻材料

教育委員会の椛島健二氏。また，本稿における岩石記載として利川されてきた種類の石材に刻まれたものとは，に際して，島根大学の入月俊明教授と元地質調在所の服作風の面においても一線を画しているnl能ʻ|ｿ|か指摘され部仁氏から，また歴史的背景に関して人和郡lll市教育委

る。このことが示すʻ意味について，彫刻史的な行景を踏員会の山川均氏からｲ丁益なご助言をいただいた。さらに，

まえたｋでの1雛!術が期待される。

みやこ町歴史乢俗博物館の井上信隆学芸員と東京文化財研究所の森井||旧之研究員には，現地において洲企を一部補佐していただいた。以上を記して御礼申しｋげます。

引用文献
青木久・松倉公憲２００４「エコーチップ硬さ試験器の紹介とその反発値と一軸圧縮強度との関係に関する一考察」「地形」２５pp.267-276
服部に２００８「東大寺石獅子のイi材について」『束大寺石獅子をめぐる研究集会」pp.27-34中日石造物研究会
ｊ１形進２００５「宗像大社の未風獅f-とその周辺」「仏教芸術」２８３pp.81-98
ｲﾉ}東史朗１９８９「狛犬」日本の災術２７９領文意
小尚町教育委旦会1968「史跡楽Wlli'}li:Jff仏付IIIﾘ弥陀堂石仏史跡観肖常:ｲi仏修理̅[事報告蒜』
川勝政太郎１９４２「地藏峯寺石佛とイi人上行經」「史迩と美術」l4４pp.13-ll
川勝政太郎１９６５「石造狛犬の系列」「史迩と美術』３５pp､２-１０
９川勝政太郎１９９８「日本ｲi造美術辞典」東京.;;tl11版
朽派偏明２００３「臼杵磨雌仏で観察される彩色衣現について(２)雌外彩色文化財の現地分析法の股附一Ｊ「保存科'Ｙ2｣41pp.19-27
ﾄﾉ〃|引酎明２００７「エコーチップ試験による文化11ｲｲi材の{iⅢさに|兇lする研究」「保存科学」４６pp.145-160
ｲﾉ〃|t信明２００８「束火WiWIII-の非破壊調企」「文化11ｲ保ｲf修復'γ:公第３0Inl!氾念大会研究発表要斤莱」
pp.90-91
久鼎｛米市立草野歴史資料館１９９０「ｲｬ宮八幡宮'墳物展lXl録」
mll!I;；三喜男１９５７「宗像ｲ'l'社の阿弥陀経石」「仏教芸術」３0pp.1００-１０２
人'惟府市史細菜委員会１９９８「人宰府市史述築・美術［農資料編」太宰府市
H１遥三郎助１９７６「伊賀別所本專考」「仏教芸術』lO５pp.75-91
束京文化財研究所文化道産|王l際協ﾉJセンター・I呵安文物保護修復センター２００７「唐代|俊蕊石彫像保護修復事業平成１８年(2006)度報杵』!|1野立三１９７２「鞍馬､到!|!央公諭災術出版
奈良,ʻく大寺人観|:l1行会１９７２『奈良,ʻ《人､芋人慨１１束人､↑３』瑞波11ﾄﾙii
柵|Ⅲﾘ,↓教育姿jia１９８２「拙岡県文化11ｲ.ll鉢』
滕倉郁子１９９５「狛犬」Vi波ブックサービスセンター
藤服祐希・人ｊｌ俊明・林広樹・III1|!裕一郎・渡辺真I1lf・清水ʻ誰次朗２００５「三重県ｲﾉﾄfIIIj束部に分布する!↓Ｉ新統|III波屈群の層序と年代」「地面'､f雑誌』lllpp.779-791
前|Ⅱ幹１９７６「備前|玉lと俊乗房亜源」「仏教些術」lO5pp.ll8-129
lll川均２００６「石造物が語る中世職能集世l｣II本史リブレット２９１１１川出版(2007年１２)1１９日受付,２００８イド１月２４U受fII!)

1０

Lithologiccharacterofso-called"So"g-sMe"o"sc"jp""s.
，NobuakiKUCHITSU
NationalResearchlnstituteforCulturalProperties,Tokyo,13-43UenoPark,Taito-Ku,TokyollO-8713,Japan

Therearecharacteristicstonelionsculpturesso-called"So7z9-s心'Je"o"sczJ肋如花"inJapan,
whichareconsideredtobemadebetweenthel２andl４CprobablyundertheinfluenceofSong(Chinese)cultureKon-destructiveanalyseswerecarriedoutonthel２So"g-Sjyjg"o"sc"めr"γes
andotherrelatedstonesculpturesofmiddleageinJapan.Asaresult,stonesconstitutingthe
So7zg-s/yle"o"sc況幼l"花scanbedividedintotwogroupsbasedontheircomposition;calcareousstonessuchaslimestoneandnon.calcareousstonessuchassandstone.InJapan,nootherstone
sculpturesmadeoflimestoneareknownbeforethel２CexccptfortheSo"9-sZyje"o"sc況妙奴γｅｓanalyzedthistime,whereasthereareabundantstonesculpturesmadeofsandstonebeforethat
period.Ontheotherhand,thereareabundantstonelionsculpturesmadeoﬂimestoneinChina
sincetheoldtime.Moreover,theSo"g-sjy""o"sc"妙加沌smadeoflimestoneshowsimilarposture
asChinesestonelionsculptures,whereasthosemadeofnon-calcareousstonesshowdiﬀerent
posturewhichissimilartoinitialstonekomainu'sinJapan|Ⅱʼ