2021 年度日本医学会分科会用語委員会
開催日時

2022 年 2 月 8 日（火）13：00～14:30

web 開催出席者（以下敬称略）
日本医学会役員
門田守人

日本医学会長門脇孝

日本医学会副会長

堤雅宣

厚生労働省政策統括官付参事官付国際分類情報管理室室長

医学用語管理委員会
大江

和彦

東京大学大学院医学系研究科教授・医療情報学（委員長）

南学

正臣

東京大学大学院医学系研究科教授・腎臓内科学（副委員長）

石川俊平

東京大学大学院医学系研究科教授・衛生学

今井健

東京大学大学院医学系研究科

疾患生命工学センター准教授・

医工情報学
荻島

創一

東北大学高等研究機構

未来型医療創世センター教授

小野木雄三

国際医療福祉大学三田病院教授・放射線診断センター

神庭重信

九州大学名誉教授

久具

宏司

都立墨東病院

齊藤

光江

順天堂大学大学院医学系研究科教授・乳腺科

坂井建雄

順天堂大学保健医療学部特任教授・理学療法学科

辻

省次

森内

浩幸

婦人科部長

国際医療福祉大学大学院医療福祉学研究所教授
長崎大学大学院医歯学総合研究所教授・小児科学

協力会社
田代

朋子

市村愼一郎

有限会社ティ辞書企画
杏林舎

株式会社

138 学会中 123 学会出席

欠席 13 学会

0

大江委員長 皆さま，こんにちは．私は医学用語管理委員会の委員長をしておりまして，
本日司会を担当いたします東京大学の大江です．よろしくお願いします．
ただ今から2021年度の日本医学会分科会の用語委員会を開催いたします．この委員会としては初めてＷＥＢで開催することになりますので，いろいろお聞き苦しいところとか不手際があるかもしれませんが，どうぞよろしくお願いいたします．
まず初めに，日本医学会会長門田守人先生から，開会にあたりましてご挨拶をいただきたいと思います．よろしくお願いいたします．

日本医学会会長挨拶 門田 守人
門田会長 ありがとうございます．
皆さん，こんにちは．会長の門田です．本日は，ただ今より2021年度の日本医学会分科会用語委員会を開会させていただきます．
今ご存知のとおり，コロナ禍の第６波のピークアウトがどこに行くのかわからないというようなことで皆さん，たぶん日常の活動のなかでも大変なタイミングだろうと思います．そういうなかでのこの委員会，年に１回開かせていただいておりますが，本日開かせていただき，大江先生に司会をしていただくことになっています．
この会議ではいつも最初に申し上げますが，私たちの日本医学会のなかでの最も古い委員会として，この医学用語に対して，われわれは日頃あまり認識しないようなことである
かもしれませんが，歴史的には非常に重要なことでもありますし，また同時に時々刻々変わっていくということで生きたもののようです．そのような意味で，年１回ではあります
が，皆さま方とダイレクトにこのやり取りをしながら，今の状況に対してどう対応していくかということを検討していただいていると，私は理解しております．
次から次に新しいことが発見される．たとえば，コロナの問題１つでもそうですが，そういうものがどのように表現されていくのが後々まで正しいのかというようなことも，皆さま方にぜひ意見を出し合っていただいて決めていただき，それがずっと残っていくようにしていただきたいと思っております．わずかな時間ではありますが，ぜひよろしくお願いしたいと思います．

医学用語管理委員会委員長挨拶大江和彦

門田先生，ありがとうございました．続きまして，恐縮ですが医学用語管理委員長を今年度から仰せつかっております私，東京大学の大江から一言ご挨拶をさせていただきたいと
思います．

1

簡単に自己紹介をさせていただきますと，専門は医療情報学という分野で，電子カルテなどに代表されるような医療情報システム，それからそれのシステムにおける医療情報全般の収集管理，活用に関する領域，それから最近では医療人工知能技術，医療における自然言語処理といったような領域の研究開発や教育に関わってきています．
対象領域が医学の専門用語の情報処理にも非常に関係が深いということで，今から２代前の医学用語管理委員長であられた開原成允先生のときから，この日本医学会の医学用語管理委員に入れていただいています．
また前委員長でいらっしゃる脊山洋右先生のときには，脊山委員長の下で副委員長を拝命しておりまして，かれこれ10年近くこの委員会に関わらせていただいていました．
本委員会は，1940年，昭和15年に理学用語整理委員会という委員会ができて第１回の会
合を開催したというところまでさかのぼれるようでして，そこから数えますと，実に82年の歴史があるということになるようです．これについてはまた後ほど，本日の私の話のところでも少し触れさせていただきたいと思っておりますが，本日お集りいただきましたこの日本医学会分科会用語委員会といいますのは，文字どおり日本医学会のすべての分科会の用語委員が構成員となっている委員会ということになります．
従来からこの分科会用語委員会は年に１回開催しておりまして，医学用語を取り巻く諸課題，そして医学用語管理委員会が編纂し維持しております医学用語辞典に関する情報共有と意見交換を，分科会の先生方と共に行うということが主たる目的であると思っております．
コロナ禍の影響で昨年度は開催できませんでした，本日こうして今年度第１回の用語委員会がＷＥＢの形で開催できるようになりましたことは，日本医学会の医学用語管理委員の皆さま，そして事務局の皆さまのご尽力，そしてまた日本医学会の役員の皆さまのご理
解やご支援，そして何よりも今日このようにお忙しいなかお集りいただいている各分科会
用語委員の先生方のお陰であると思っておりまして，深く感謝申し上げる次第です．どうぞよろしくお願いいたします．
お手元の資料に議事次第があると思いますので，本日はこの議事次第に従いまして，順にまず各先生方からまずお話をいただき，直接そのお話に関係したご質問の場合には，各先生方のお話の直後にご質問の時間を少し取れれば取りたいと思っています．
また最後のほうに20分程度でしょうか，質疑応答の時間を用意いたしましたので，全体的なことについてはまたそちらのほうでもご発言などいただきたいと思っておりますので，よろしくお願いいたします．

2

１． ＩＣＤ-11の国内適用
堤雅宣 厚生労働省政策統括官付参事官付国際分類情報管理室 室長

大江委員長 まず１つ目の演題は「ＩＣＤ-11の国内適用」ということで，厚生労働省政策統括官付参事官付国際分類情報管理室室長でいらっしゃる堤さまからお話しいただきます．よろしくお願いします．堤様，よろしくお願いいたします．

堤

厚労省は12時半から１時半が休みでして，今電気を消さないといけないので，背景が暗いことが恐縮です．また同様に執務室ですので，マスクをつけていないと怒られてしまうので，ちょっと声が聞き取りづらいなどあればご指摘いただけると幸いです．
「ＩＣＤ-11の国内適用について」ということで，お話しさせていただきます．私は診療情報管理士でもあって，4，5年前に取得して，この前は留学していたのですが，その前は保険局で診療情報管理士等のＤＰＣなどを扱っていまして，ＩＣＤとは仕事上長く携わってきています．同時に病名，医学用語に関しても時間を多くかけ，自分のキャリアのなかで消化できたと自負しております．
本日お集りの学会の先生方，一部の先生方ですが，ＩＣＤ-11の和訳作業で大変なご尽力をいただいていると思いますので，この場をお借りしましてお礼を言わせていただきたいと思います．
まず，ＩＣＤと統計基準ということでお話をさせていただければと思います．
ＩＣＤと統計基準．日本で使われているのは厳密には統計基準のほうだと私は理解をしていて，ＩＣＤというのは１ポツ目ですが，ＷＨＯにより国際的に統一した基準で定められた疾病，死因と関連する保健上の問題について分類が作られている．定期的なアップデートがされていて，2022年にＷＨＯより発効される予定というようになっています．
日本では，ＩＣＤに準拠した「疾病，傷病および死因の統計分類」というものを統計基準として告示して，死因や疾病の分類のために公的統計や医療機関でも広く利用されているものだと承知しております．
改訂に応じて日本でも告示を改正しており，現在ではＩＣＤ-10に準拠したものを統計基準として用いているところです．
これはＷＨＯ憲章と呼ばれるものです．なぜ日本がＩＣＤを使わないといけないかといいますと，ＷＨＯの加盟国は保健総会が決定した方法により，統計的・疫学的報告を提出しなければならないというように決められていまして，それぞれの国で一定程度決められたルールに則って統計を提出するという責務が課せられているところです．
ＩＣＤ改訂の歴史です．ＩＣＤはいちばん古く1900年から作られていまして，わが国で統計告示として告示を始めたのは第６版の1951年，そこから10年間隔くらいで新しいもの

3

に作られて，最後に出た第10版が1994年に作られました．日本では３回バージョンがありまして，1989年のものと2003年のもの，あと2013年のものがあります．
ＩＣＤ-11についてはＷＨＯの総会で2019年に認められて，一応2022年１月発効というよ
うに聞いておりますが，今音沙汰がないので，ＷＨＯWHOの立ち位置がよく分からず，発効
したのかどうかというのがわれわれで把握できていなくて，確認をしているというところ
です．
こちらがＩＣＤ-10の適用までの年数ということで，ＯＥＣＤでデータが出されていましたので取ってきました．これはＩＣＤ-10が発効されてから，各国で統計基準のようなもの
として，統計として適用されるまでに必要とした年数についてです．日本はかなり頑張っていまして，５年程度でやっていると．われわれＩＣＤ-11が発効されて，和訳やさまざまな作業がありますが，今またＩＣＤ-11発効から早く適用できるように作業を進めているところです．
ＩＣＤ-11についても，簡単にお話をさせていただければと思います．
ごく簡単にＩＣＤ-11の概要ですが，2003年に改訂の作業が開始されて，日本からも医学の専門家，ここにいらっしゃる先生も一部参加いただいていると承知しておりますが，貢献してきていただいたというところです．2019年にＷＨＡで採択されまして，2022年１月に発効予定とされています．
医学の専門家を中心とした検討がなされて，日本からは多数の共同議長そして専門家が学会から参加いただいてきました．
10との相違点ですが，現在の知見に応じた章分類，免疫や睡眠，あと性の問題についての章ができたり，ＩＣＦに関する章と伝統医療の記録のための補助的な章なども追加されているというのがＩＣＤ-11の特徴です．
あとはコーディングに関して，エクスティングコードを使ってポストコーディネーショ
ンができるようになったとか，情報の概念として体系立てて作られているとかさまざまあるようですが，そちらは私も今勉強中です．
この組織自体は今はないのですが，先ほど申し上げたように，赤で書いてあるところが共同議長としてご参加いただいた先生方のお名前で，日本からは多くの共同議長としてＩ
ＣＤ-11の改訂には携わってきたというスライドです．
こちらがＩＣＤ-11を踏まえたフーフィック，ＷＨＯ Family of International Classif
icationsというＷＨＯの分類全般の考え方，コンセプトを表したものです．左に小さく残してあるのがＩＣＤ-10のときに使われていたもので，中心分類，派生分類，関連分類というものがありましたが，今は新しく右側がメインのところですが，中心分類というのが中心にあって，その回りにファウンデーションとして数多くのほうが定義されて，その用語

4

を共有する形で，これまでの関連分類としてのＩＣＰＣやＡＴＣなども定義づけられているというのが，今概念図として使われているもののご紹介です．

厚生労働省で通称ＩＣＤ部会という会議体があり，ＩＣＤ-11を国内で適用していくのは
どうしたものか，ＩＣＤ-11をそもそも統計基準として使うべきかというところから，どうやってこれから作業を進めていくのか，いつまでにやるのかというようなことをお話しいただく審議会ですが，国内適用に向けた論点として，次のようなものが挙げられています．
いちばん分かりやすいところは左側の①②で，和訳です．分類それぞれの和訳または索引用語の和訳とか，ルールブックのようなレファレンス・ガイドというものや，ＩＣＤ-11の特徴の１つとしてブラウザーで使うということがありますので，ウェブサイト上のユー
ザーガイド，その他さまざまなものが論点として考えられていた．和訳が終わるとすぐ適用されるのではないかということをよく言われるのですが，和訳だけではなくて，ここに挙げたようなさまざまな課題がありまして，それを１つずつどうしていこうかというところは，今私のほうで考えているところです．
現在の作業状況です．ＩＣＤ-11については2018年から日本医学会，日本歯科医学会の協力のもと，関係学会にご協力をいただいてきたところです．何度もデータの確認や意見を提出していただくようにお願いしておりまして，全体の統一性であるとか誤植などを中心とした確認作業を現在進めているところです．
2022年の１月１日付でＩＣＤ-11が発効されたとみられていますが，現在はＩＣＤ-11のブラウザーでは2021年５月以降に新たなものが出ていません．発効と言いながら，実質的なものは実際出てきていないというところが事実です．新たな版の公表後，これまでの作業内容と新しく出でくるものとの比較検証を行って，これからまた追加・修正された用語に対応していこうと．またその際は作業をお願いすることになると思いますが，よろしくお願いいたします．
和訳作業における課題で，これは日本精神神経学会からうちの会議に出していただいた資料で，これは１つの観点ですが，先ほど諸先生方からも話があったように，日々アップ
デートされているものでして，障害と疾病概念から「失調」に変わるというところで，用語も障害とではなく，学習障害だったら学習症と，パニック障害だったらパニック症というなど，用語の変更も時代に応じてやっていくことになるということです．
一方で，われわれＩＣＤ-11のほうでは索引用語というものがありまして，ただただこういうコネクトネスといいますか，聞こえのいい言葉を使う一方で，先生方が日常使われている，ともすると誤解を生みそうな用語というのも，索引用語に含むべきではないのかと

5

いう議論があると承知しておりまして，そういったこともご意見をいただければと思っているところです．
私からは以上です．もし，ご質問やご意見があればいただければと思います．いかがでしょうか．
大江委員長 先生，ありがとうございました．
会場から，どなたか今のご講演に関して直接的に質問がおありの方がいらっしゃいましたら，手挙げをお願いいたします．よろしいでしょうか．ないようでしたら，次の演題に進みたいと思います．

堤先生，ありがとうございました．

堤 ありがとうございました．

２． 日本医学会医学用語辞典WEB版のメンテナンス報告小野木雄三

国際医療福祉大学三田病院教授・放射線診断センター／医学用語管理委員会委員

大江委員長 それでは続きまして，日本医学会医学用語辞典ＷＥＢ版の現在のメンテナン
ス報告ということで，国際医療福祉大学の小野木雄三先生，よろしくお願いします．
小野木委員

メンテナンス報告をいたします．ＣＯＩです．関連する企業はありません．

内容です．まずメンテナンス報告のついでに，医学用語辞典ＷＥＢ版の使い方をお話ししたいと思います．
２番目にレスポンシブ化というのを今回行いましたのでその紹介を少しいたしまして，
３番目は投稿への対応について，２年間で16件ほどあったのですが，それについて少し細かくお話ししたいと思います．
まず医学会のホームページからリンクをたどっていただきますと，この医学用語辞典Ｗ
ＥＢ版の画面になります．右側に個人ユーザーと団体ユーザーの方のためのログインのボタンがありますので，ここから検索画面に入っていただくことができます．
なお，医学用語辞典は単に辞典として公開しているだけではなく，各分科会の用語集と医学用語辞典とを比較して，どこが違うのかを分かりやすく提示するサービスを行なっています．これは医学用語辞典ＷＥＢ版ログイン画面の左一番下をクリックしていただくと，そのやり方が書いてあります．これを活用していただきますと，医学用語辞典に何が足りないのかとか，何が間違っているのかということのご要望をいただくきっかけになる
かと思いますので，ぜひご活用いただきたいと思います．
検索についてお話しします。たとえば左側の上のところに「にんじん」と書いてありま
すが，「にんじん」という言葉をここで検索しますと，「にんじん」という言葉を含む日
本語がたくさん出てきていますが，たとえば「にんじん」とひらがなでありながら全然そ

6

の文字が入っていない「朝鮮人参」だとか，カタカナの「ニンジン」とか，それも含まれて検索されるということがお分かりかと思います．
検索したものをどれかクリックいたしますと，その右側にその情報が出てまいります．
今オタネニンジン属というものをクリックすると，右側にこのように情報が出てくるというわけです．
検索についてもう少し詳しくお話ししますと，もし検索窓のところに今のように日本語を入れると日本語が検索される，それから英語を入れれば英語が検索されるというようになります．英数字は全部半角小文字に変換され，カタカナはひらがなに変換され，漢字はそのままで検索されるようになっています．
それから，間にスペースを入れるとそれが全部ＡＮＤ検索になります．
問題点が少しありまして，たとえば「靭帯」のジンの字には異字体がありますが，ここでは全部貫く右側の「靱」という字が登録されていますので，左側の「靭帯」という字を使って検索すると，１つもヒットしない，ということがあります．
検索窓については以上です。次は検索リストから何かを選択したときに表示される右側
画面の説明です．まずいちばん上にはたとえば朝鮮人参，オタネニンジン属で検索しましたから，それに関する同義語もすべて含んで，英語と日本語それぞれが全て列挙されます．一目でぱっと見てどんなものがあるかというのが分かるという点ではいいのですが，
英語と日本語との対応関係は正確にはわかりません．
そこで２番目の欄，ここで正確な日本語と英語との対応関係が分かるようになっていま
す．このどちらかをクリックしていただきますと，３番目の欄にもう少し細かい情報，日本語と英語と属性が出てまいります．これはＭeＳＨのSubject Headingsであって，ＭeＳ
ＨのカテゴリーがＢ０１であって，読みはこのようであると．それが属性として定義されて出てきます．
最後のいちばん下の欄では要望欄と履歴欄がありまして，ここでは履歴欄が選ばれていますが，オタネニンジン属というのが今までどのような経緯を経て，どのように同義語が加わったかとか，どのような要望変更があったかという，属性も含めて変更・削除の履歴が列挙されています．
属性についてもう少し詳しく説明しますと，お手元の資料にありますように，これだけの属性があります．全部ここに書いてあるとおりですが，ＭeＳＨはＮＬＭのMEDLINEのキーワード，Indexing Termですが，それが毎年改訂されていますので，それとの対応関係が分かるということです．
ＵＭＬＳというのはＮＬＭで行っているサービスで，ＩＣＤとかＭeＳＨとかＳＮＯＭＥ
Ｄとかそういうものをすべて串刺しにして概念でまとめて，どの言葉がどこの統制用語集

7

のどの言葉に対応するのかということを，分かるようにしてくれているサービスなのです．ですから「Ｕ」という文字が入っていれば，ＵＭＬＳのどこかに見出し語が入っていると．そういう意味になります．
要望ですが，要望欄はだれでも自由に投稿することができるようになっています．このスライドでお示ししますのは 2017年の要望で「粘稠液」．当時「ねんちゅう」と読んでいたのですが，粘稠液（viscous liquid）に対してこのようなコメントをいただいておりました．
一般では「ねんちゅう」が使われていますが，医学領域では「ねんちょう」が一般的に使われているので，「ねんちゅう」では意味が分からないのではないかという要望をいた
だいて変更したという経緯がございました．ところが現在ではその変更に対する要望が投稿されており，再度検討しているところでございます．
レスポンシブ対応，これはスマホとかiPadとかで小さい縦長の画面でも分かりやすく表示できるように，画面構成が自由に変わる仕組みです．レスポンシブ対応をするまでは，
パソコンで使うことしか想定していなかったので，スクロールがすごく不便だったのですが，ようやくこれで普通のスマホとかiPadとかでも自由に使えることができるようになったかなと思います．
残り時間があまりないので，要望についてお話しいたします．概念併合とか概念変更とか，幾つかに分けて順番にお話ししていきます．まず概念併合に関するものです．いちば
ん左にあります要望欄ですが，これは投稿された内容をほぼそのまま書いていますが，読み上げると時間がかかりますので省略します．関節半月と関節半月板という２つの概念があったのですが，それを併合してもよいのではないか．これはたぶん概念の併合という方針でよいのではないかと考えています．
次に濾胞細胞，follicular epithelial cell，それから小胞細胞または嚢細胞，２つの概念があったのですが，これは実は同じものではないかということで，これも概念併合す
るとよいのではないかというご意見をいただいています．片方は濾胞で，こちらはたぶん甲状腺を想起されると思いますが，それが同じであるということであれば同義語でよいのですが，もし２つ別々の概念のほうがよいという場合には，相互に関連のあることがわかるように，うまく両方の検索がパッと出てくるような，相互参照のようなことができるとよいなと感じました．検討課題だと思います．
概念併合に関してもう少しあります．「癌」はcarcinoma，「がん」はcancerと分けたほうがよいのではないかについて，実際はすでに分かれていまして，癌腫に関してはcarcinoma，そしてcancerについては悪性新生物，悪性腫瘍，など別々に登録されています．ですからこれはこのままでよいと思うのですが，先ほどの相互参照で，たとえば悪性腫瘍と

8

して検索した場合には，このcarcinomaというのは絶対引けてこないので，関連があるのだ
が別概念，というものが検索できるような仕組みがあるとよい気がしました．
概念の最後は血液空気関門．これは全部で３つの概念があったのですが，これは全部一緒のものであろうということで，これも概念併合でよいのではないかなと考えています．
概念追加と変更です．これは大体今まで足りていなかったものを追加すればよいということで，たとえばhepatoblast，肝芽細胞，それから大殿筋がなかったのでこれを追加．
「臀」の字は旧字体も同義語に追加したいなと思います．このようなところです．
同義語追加に関しては，頻繁に行われています。たとえばこれはつい最近いただいた投稿ですが，臍帯静脈は正しくは臍静脈であるということを解剖学会の先生から投稿していただきまして，これは同義語を追加した後で削除の検討をすることになります．
読み仮名は非常に論議を呼ぶところです．「タイゴウ」として登録されていますが，「ツイゴウ」を追加すべきではないかと．それから「チョッキン」と「フクチョクキン」
で，「チョッキン」と「チョクキン」とはどう違うのか，どちらが本当の振り仮名なのかというような疑問があります．eyelashに関しては「睫毛」と書いてあるのですが，これは「ショウモウ」と呼んではいけないのかみたいな，そういうものもあります．
時間になりました．今後こういうことを検討して決定していきたいと思っています．
大江委員長

ありがとうございました．ただいまの小野木先生のご発表に関連して，ご質問とかありますでしょうか．いかがでしょうか．
このWeb版の医学用語辞典は，各分科会のほうに１つずつ団体としてログインできるIDとパスワードが分科会の事務局あてにご連絡がいっているものですので，団体アカウント
でログインしていただくときには，もしお分かりにならなければ，各分科会学会のほうの事務局にお問い合わせいただけたらと思います．
それから，個人のアカウントでもログインができるように今はなっていますので，その場合にはWebのページから個人アカウントの登録をしていただければ，個人利用も可能となっていまして，これは小野木先生，特に個人と団体とでサービスに差はないのですよね．
小野木委員ございません．

大江委員長

ありがとうございました．ただいまの小野木先生のご発表に関連して，ご質問とかありますでしょうか．いかがでしょうか．
このWeb版の医学用語辞典は，各分科会のほうに１つずつ団体としてログインできるIDとパスワードが分科会の事務局あてにご連絡がいっているものですので，団体アカウント
でログインしていただくときには，もしお分かりにならなければ，各分科会学会のほうの事務局にお問い合わせいただけたらと思います．
それから，個人のアカウントでもログインができるように今はなっていますので，その9場合にはWebのページから個人アカウントの登録をしていただければ，個人利用も可能となっていまして，これは小野木先生，特に個人と団体とでサービスに差はないのですよね．
小野木委員 ございません．
大江委員長 ということですので，どちらかの方法でご利用いただけたらと思います．よろしいでしょうか．
今お話しいただいたように，Webベースで要望いただくことも可能になっていまして，各分科会の先生方からもご要望をお待ちしていますので，どうぞお気づきの点があればお知らせいただけたらと思います．なかなか対応が難しい難問も含まれていますので，そういったものについては管理委員会のほうでもまた議論をして，方針を出したりしていくことになろうかと思います．よろしいでしょうか．小野木先生，ありがとうございました．
それから，先ほどICD-11のことに関連しての質問が少しチャットのほうにもきています
が，またのちほど質疑応答のときに取り上げることが可能であれば，そのときに対応した
いと思いますが，もし難しければまたのちほど事務局のほうからお答えしたいと思います．

３．「奇形」を含む医学用語の置き換えに関するワーキンググループ報告
森内 浩幸 日本小児科学会理事/長崎大学大学院医歯薬学総合研究科教授・小児科学
長教授／医学用語管理委員会委員
大江委員長
それでは続きまして，３つ目の演題は「奇形」を含む医学用語の置き換えに関するワー
キンググループの報告ということで，小児科学会理事で医学用語管理委員会の委員でもある森内先生からご報告があります．よろしくお願いします．
森内委員

医学用語管理委員会の森内と申します．この「奇形」を含む医学用語の置き換えを検討しているワーキンググループの活動は，新型コロナの流行等々もありまして，少し足踏みをしているところもありましたし，また，医学用語のほうでほかに「優性遺伝」「劣性遺伝」という別の大きな問題があったので，それがある程度片づくまでというところもあり，ゆっくりとした動きだったところがありますが，そろそろ最小限度のところは押さえていきたいと思っています．
これまでの議論の経過を私なりにまとめたものをいま提示していますが，「奇形」を含む医学用語を大きくいくつかのカテゴリーに分けています．まずカテゴリーの１としては，
当事者つまり患者や家族に直接使う用語，そのなかでもさらに人名のついた病名というのがいくつかあります．これに関しては，直ちに置き換えるということについて，すべての分科会のほうに以前にアンケート調査を行ったときにもほぼ反対はありませんでしたので，
これは完全に進めていければと思っています．

10

挙がっていますのは，Arnold-Chiari malformation，Chiari malformation，Ebsteinanomaly，Taussig-Bing anomalyというもので，それぞれ日本語では全部「奇形」がついていますが，置き換えの方法として，上の３つは「病」をつける．アーノルド・キアリ病，
キアリ病，エプスタイン病というようにするということです．
実は奇形についての問題は，このエプスタイン・アノマリーという病名を持っている患者さんのお父様のほうからの投書がスタートだったわけで，何とかしてほしいということだったのですが，このエプスタインに関してはすでに難病情報センター，それから小児慢
性特定疾病のほうで「エプスタイン病」という記載に変わっています．私たちのほうの動きを横目で見ながらいつの間にか変えていただいたのかなと思いますが．
Taussig-Bing 奇形に関しては，これはもともと別名としてTaussig-Bing complexというのがありますので，こちらのほうを使うという形に置き換えればよろしいのかなと思います．この４つに関してもしご異存がなければ，そのままで進めていけたらと思っています．
次に疾患群としてよく使われるものがあります．これもやはり患者家族に説明のときによく使われるものということになりますが，これに関しては，まずcongenital anomalyも
しくはcongenital malformationといわれるもの，これは先天奇形であり，置き換え候補としては先天異常としています．これも実は難病情報センターではこの置き換えがすでに使われています．
同じくmalformation syndrome，その下にmultiple malformation syndromeがそれぞれ「奇形症候群」「多発奇形症候群」ですが，「奇形症候群」に関しては，malformation
syndromeは「先天異常症候群」として難病情報センターですでに置き換えがなされています．ちょっと問題かなと思っているのが，次のmultiple malformation syndrome，「多発奇形症候群」ですが，これを現在難病情報センター，それから小児慢性特定疾病のほうで置き換えているのが「染色体または遺伝子に変化を伴う症候群」というもので，これはやはりいろいろ議論がありまして，まず長ったらしいということと，もう１つは，これだと本来の医学的な意味合いからだいぶずれてしまっている．染色体や遺伝子に変化を伴う症
候群のなかには，いわゆる形態異常とかを伴うようなものとは限らず，機能的な異常とかも含めていろいろなものがあるのに，それをすべて含んでしまうものになるということで，
ちょっとこれについては，すでに難病情報センター等で使われている置き換えをそのまま使ってよいものかどうか，議論が必要かと思っています．それも含めまして，置き換え候
補が今まだ空白になっています．
それから，いろいろな系統における異常として，congenital cardiacもしくはcardiova
scuar anomalyは，先天性心奇形もしくは先天性心血管奇形といわれるものがありますが，

11これに関してはいま多くの学会で，日本循環器学会，日本小児循環器学会，日本成人先天性心疾患学会では，すでに先天性心疾患もしくは先天性心血管疾患として使われています．
これは機能性の疾患も含むということではありますが，かなりこの言葉はだいぶ定着してきたような感じがあります．
次は腎泌尿器系の問題ですが，congenital anomalies of the kidney and urinary
tractは，「先天性腎尿路奇形」と訳されてきましたが，こちらも難病情報センターのほう
で「先天性腎尿路異常」と，「奇形」という言葉を「異常」に置き換えるという形でだいぶなじんできています．上のほうの「先天性心疾患」は「疾患」で，こちらのほうは「異常」なのかということで，同じanomalyという言葉に違う日本語を充てるというところにち
ょっと引っかかりがあるのですが，すでにある程度定着してきているかなということ，難病情報センターのほうとの齟齬があってもということで，とりあえずここでは置き換え候
補を「先天性腎尿路異常」としています．これも「異常」がよいのか「疾患」がよいのか，
これについてはまた考える必要があるかもしれません．
次がanorectal anomalyもしくはmalformationという言葉ですが，こちらは日本語で「肛門直腸奇形」もしくは「直腸肛門奇形」という言葉が充てられています．特に小児外科でよく使われている言葉なのですが，これに関しては，どういう日本語を充ててよいのかということでは，まだどこも検討がなされていませんので，十分に議論する必要がある
かと思っています．
それから，形成外科とか，場合によっては歯科領域とも若干絡みがありますので，日本医学会だけではなくて歯学の分野とも協調しないといけない部分があるのが続きますが，craniofacial abnormality，maxillofacial abnormality，stomatognathic system abnorma
lity，このへんの顔面のあたりにかかわるものが「頭蓋顔面奇形」「顎顔面奇形」「口腔顎系奇形」というような言葉で使われています．ただ，英語のほうがabnormalityという言
葉なのに，日本語のほうを「奇形」にしているというところがちょっと違和感がありますので，これはむしろ英語の訳をそのまま出すということで，すべてabnormalityを「異常」にするということでよいのではないかというように考えています．
それから，今度は四肢のほうの奇形ですが，congenital limb deformityですが，これは日本語では「奇形」なのですが，英語ではdeformity，つまりどちらかというと「変形」という言葉が使われているということを考えると，これは「先天性四肢変形」にすべきかもしれませんし，また，この英語の訳としてもう１つ，「四肢先天異常」というのも併せてよく使われていますので，このどちらかに置き換えるということではどうかというように思っています．
以上の言葉については，できるだけ早く置き換えたいと思っています．ただ，そのなか12

で置き換えの候補として十分にまだ煮詰まっていないものが残っていますので，これについては特に関連する学会のほうからいろいろな対案というものを出していただき，急ぎ協議ができればと思っています．
それからもう１つ，患者さんや家族に使うことの多い言葉としてのカテゴリーで，その他というところですが，ただ，ここはなかなか難しい面がありますので，そもそも置き換
えるべきかどうかも検討していきたいと思っています．
最初はvasculau malformationです．これと似たようなグループのものでarteriovenous
malformationのような，このような血管系における「奇形」という言葉，
malformationの訳としての「奇形」，これはほかにもたくさんありますので，それ以外のものは略していますが，これは血管腫・血管奇形の学会のほうからもコメントをいただいています．医学的には臨床的に変化をするものが血管腫であり，変化することのないもの
は血管奇形というように分けることが必要だということで，このような病名がついているということです．そのかわり，確かに患者さんや家族など当事者にはこの「血管奇形」というのがやはり響いてくるということで，これは当初は外表奇形ではないから，それほど心配しなくてよいのかなと思っていたのですが，やはり実際にこの病気の患者さんたちに接するような学会の先生方からのコメントでも，可能であれば別の置き換えがあれば，それはそれで望ましいのではないかというようなことをいただいています．
ただ，現時点でこの「奇形」という言葉を使わないでどうするのか．たとえばほかでもやっているような血管異常とか動静脈異常というのは明らかにおかしい．血管腫だって異常なのだからということで，この２つの概念をきれいに分けるということからは，なかな
かよい日本語の置き換え候補が見つからないということで，現時点では検討を続けているという段階です．
次がteratomaもしくはteratocarcinomaとかteratoid tumorといわれるようなもので，それぞれ奇形腫とか悪性奇形腫，奇形癌，類奇形腫というような日本語がついています．
まさに「奇形」という言葉がついてはいるのですが，ただこれに関しても，生まれつきのものではない，いわゆる先天奇形のような生まれつきのものではないということ．そして
体に悪いものだから取り除く対象ともなっているということもあり，あまり差別的には感じないのではないかという議論もあります．ですので，これに関しても，また置き換えるとなるとどういう言葉に置き換えるのかが非常に悩ましいということがあります．過去においての議論でも，よい置き換えがないからそのまま片仮名書きで「テラトーマ」としてはどうかという案があったのですが，可能な限りそれは避けたいということもあり，現時点ではよい置き換え候補がないということで，今後まだ議論を続けようと思っています．
それ以外に日本語で「奇形」というのが入っているもので，ちょっと特殊なものを２つ

13

挙げています．fetus in fetu，これは産婦人科のほうで使われる言葉のようですが，そのまま訳すと「胎児内胎児」ということになりますが，そのほかの日本語として「封入奇形児」というのがあります．ですので，これは英語をそのまま訳したほうの「胎児内胎児」に統一して，「封入奇形児」というのはできるだけ使わないようにするか，なくしてしまうということではどうかと思っています．
それから，dysphagia lusoriaと読むのでしょうか，「奇形性嚥下困難」といわれるような病名があります．これは異常血管，特に右鎖骨下動脈の起始異常などによって，食道が圧迫されるために起こるというものであり，このlusoriaという言葉そのものが奇形という意味合いがあるようで，それで日本語でも「奇形性嚥下困難」となっています．ですが，
これは病態をそのまま取れば「異常血管性嚥下困難」ということでもよいのかなということで，めったに使われる病名ではないのかもしれませんが，一応ほかでも変更していくのであれば，そういう置き換えを考えてはどうかというように思っています．以上が当事者に直接使うことの多い言葉として検討しているものです．
カテゴリー２のほうは当事者に使うことがあまりなく，そして非常に広い分野にわたって使われていますので，これを置き換えるとなると，そうとう慎重に検討しないといけま
せんし，もし置き換えるとなった場合には，単に日本医学会のすべての分科会に合意が得られるというだけではなく，生物科学学会連合，日本歯学会，日本薬学会などともきちんと協議をしていく必要があるだろうと思います．
たとえばまさにこのanomalyという「奇形」という言葉，これがつく言葉はたくさんありますが，これも非常に広く使われている言葉ですので，これそのものを変えるとなると，かなり大きな問題になると思います．同じようにmalformationも，違う英語ではあります
が，日本語では「奇形」としてほぼ同じような意味で使っています．そしてdysmorphology
は「異常形態学」という使い方もありますが，「奇形学」という言葉も充てられています．
それからteratology，これも「奇形学」という言葉が充てられています．このあたりはまさに学問そのものの言葉であったり，そして非常に広範に使われている学術用語であった
りするという観点から，簡単に置き換えることができないのかなと思っています．
それからteratogen，teratogenesis，teratogenicityといわれるようなものがあり，それぞれteratogenでは「催奇形因子」「催奇形物質」というような言葉で言われていますし，teratogenesisiは「催奇形」，teratogenicityは「催奇形性」ということで，ここでもいろいろな分野で「奇形」という日本語が充てられ使われている言葉があります．
このなかでteratogenに関しては，発生生物学のほうでは「催奇性物質」と，「奇形」の「形」という字がなくて「催奇性物質」というものが使われているということを伺いましたので，たとえばこちらのほうに統一するということであれば，ほかのいろいろな分野

14

との齟齬もなく使えるのかなと思っています．ただ，ほかの２つ，teratogenesisとかteratogenicityを「催奇」だけで止めるのはなかなか使いづらいところがあるのかなと思っています．このあたりは議論をしたうえで決めていくことと思っています．
以上，すぐにでも対応していきたいものと，まだまだ今後議論を重ねていかないといけ
ないし，その議論の延長線上ではいろいろなところとの協議をしないといけないものというようにカテゴリーに分けましたので，それに応じて進めていきたいと思います．
繰り返しになりますが，カテゴリー1.1は，このままお認めいただければ進めていこうと思っています．1.2に関しては，まだまだ十分に練れていないような，置き換え候補のところが空白になっているところがありますので，そこの議論は進めていかないといけないと思いますが，ただ，やはり頻用して使われることでありますので，何とかよい着地点を見つけていきたいと思っています．
できればこの1.1と1.21のカテゴリーの部分は決めていき，今日も厚労省の方にも来ていただいていますが，ICD-11などにもきちんと反映させていきたいと思っていますので，これについて必要に応じてたとえばメール審議なども含め，それぞれの分科会に投げかけることもあるかと思いますが，その際にはぜひよろしくお願いいたします．
私のほうからは以上です．
大江委員長

森内先生，ありがとうございました．少し時間が押していますが，何か分科会のほうからご発言，ご意見，ご質問はありますでしょうか．
南学先生，よろしくお願いします．
南学副委員長すみません，ちょっと後学のために教えていただきたいのですが，海外ではこのanomalyとかmalformationはやはり使わなくて，diseaseとかほかの言葉に言い換えるという，そういう流れになっていますでしょうか．
森内委員

ご質問ありがとうございます．医学用語に関することでは，海外と日本での大きな違いというのは，海外ではラテン語系の名前がついていたりとか，普段の日常生活で使わないような言葉が充てられるということがあり，その病名を見たり聞いたりしたときのイメージというのがそれほど強くはないみたいです．たとえばschizophreniaにしてもdementiaにしても，言葉としてはそのまま精神分裂病であったりとか痴呆症であったりする
ような言葉ではあるのですが，ただ，その言葉を見ても特別なイメージがわかないということがあるようです．
ただ，日本語では漢字を使ってすぐにそのイメージがわいて，それに対する差別とかい
ろいろな感情がわき上がってしまう．当事者としては何となくつらい響きがあったりするというところで，そこが日本語に関してはこういう置き換えを検討しないといけなくなる
場合があるかなということになっているかなと思います．英語ではほとんどの場合，そう15いう置き換えが全くないままで使われているというように理解しています．
南学副委員長
大江委員長

ありがとうございます．
はい，ありがとうございます．今日ご報告がありましたように，比較的確定しつつあるものについては，また分科会のほうに最終のご意見伺い，あるいはご報告ということがあると思いますので，その節はよろしくご協力のほどお願いいたします．
日本先天異常学会でしょうか．よろしくお願いします．
日本先天異常学会 小崎委員

日本先天異常学会の小崎と申します．先天異常と奇形は関係があるので，熱心に議論いただいてありがとうございます．
指定難病の話が出てきたのですが，エプスタイン病というのとエプスタイン症候群というのがそれぞれ別の名前になっていて，非常に混乱を有するというようなことがあるのですが，何かこういった置き換えによって，むしろさらに混乱を招くようなことについては，
医学会として積極的な対応は予定されているでしょうか．
森内委員 ご指摘のとおり，エプスタイン症候群という別の病名があります．私個人は使うことはめったにないのですが，ただやはりそういう病気があるということをきちんとお知らせするということは大事だろうと．置き換えた混乱というのは可能な限り避けるべきだと思っていますので，よく似た病名については，「病」と「症候群」だけの違いとかということを含めて，きちんとそういったアナウンスをしていくということは当然求められると思います．ありがとうございました．
日本先天異常学会 小崎委員 ありがとうございました．

４． 遺伝学用語改訂に関する最終報告
辻 省次 国際医療福祉大学大学院医療福祉学研究科教授／医学用語管理委員会委員
大江委員長 森内先生，ありがとうございました．それでは引き続きまして，４番目の演
題で「遺伝学用語改訂に関する最終報告」，辻先生からお願いいたします．
辻委員

ご紹介ありがとうございます．「遺伝学用語改訂に関する最終報告」，具体的には今回は「優性遺伝」「劣性遺伝」に代わる推奨用語ということなのですが，そのまとめができましたので，ご報告申し上げます．
遺伝学用語改訂に関するワーキンググループを組織しまして，ここに示したような方々にお入りいただきまして，討議を進めてまいりました．
事の発端は，もう５年近く前になりますが，「優性遺伝」「劣性遺伝」に関する言葉を変えようということが，日本遺伝学会のほうから提案されて，それがメディアに取り上げられまして，社会の関心も高かったということがあります．
これは2017年９月に生命科学系の学会であります日本遺伝学会が『遺伝単』という書物

16を発行しまして，そこで「優性遺伝」「劣性遺伝」を含む遺伝学用語の改訂案というものが示されまして，それが新聞報道などでも大きく取り上げられて社会的に注目を集めたということがあります．
これを受けまして，遺伝学用語というのは医学のみならず教育等の幅広い分野にも関連するということで，日本医学会では，この『遺伝単』を発行しました日本遺伝学会からの委員の参加も得て，医学用語管理委員会の下に遺伝学用語改訂に関するワーキンググルー
プを設置しました．用語の検討に関しましては，日本医学会の基本方針として，医学用語は幅広い分野と関連することから，コンセンサスの形成を重視して，適切な検討手順を定めて，用語の検討をするようにという門田会長からのアドバイスもありまして，その方針に従って検討を進めてまいりました．
2018年に，特に影響が大きいと考えられるdominantおよびrecessiveという２つの用語に焦点を絞りまして，各分科会に第１回のアンケートを実施しました．その後これを受けて，同年の12月11日に「適切な遺伝学用語のあり方」というテーマで日本医学会公開シンポジウムを開催して，幅広い分野の方々に参加をいただいて検討を進めたわけです．
翌年にこのワーキンググループでさらに検討を重ねまして，推奨用語の案を追加しまして，各分科会に対して第２回のアンケートを行いました．これらのプロセスを経て，ワーキンググループでは推奨用語案というものを取りまとめまして，医学用語管理委員会に答申書を提出しまして，本年１月24日に「優性遺伝と劣性遺伝に代わる推奨用語について」という文書を，日本医学会のほうから各分科会に発出したという経過です．
この間，候補になった訳語としては，dominantに対しては「顕性」という言葉であまり問題ないのではないかということになったのですが，recessiveについてはかなり議論があ
りまして，候補としては「潜性」「隠性」「伏性」という言葉が出されました．このなかで「隠性」というのは意味は合っているのだが，ややネガティブなイメージがあるのではないかということとか，それから「伏性」というのは意味は合っているのだが，中国語の漢字の「優」という字と紛らわしいということがありまして，懸念が示されたということがありました．
アンケートの結果ですが，第１回を平成30年６月に行いまして，このdominantとrecessiveの訳語について，改訂の必要性があると考えるかないと考えるかということをお聞きしました．訳語の改訂を必要とする場合にはどういう用語を推奨するかということをお聞きしました．第２回のアンケートでは，ここにありますように「顕性・潜性」「顕性・伏性」「顕性・隠性」「顕式・伏式」「ドミナント・リセッシブ」「表出性・潜在性」という６つの用語を推奨用語案として示して，分科会の意見をお聞きしました．
その結果ですが，第１回のアンケートでは「改訂の必要あり」と「改訂の必要なし」が17

かなり割れた意見でした．第２回になりますと，「賛成する」という意見が過半数を占めるようになりまして，「変更に賛成しない」という分科会はわずかの数でした．
推奨用語案として何がよいかということですが，多くの分科会からは「顕性・潜性」でよろしいということでした．一部「表出性・潜在性」「顕性・伏性」などが提案されました．
分科会からいただいた個々の意見ですが，変更に対して慎重な意見としましては，「顕性・潜性」という言葉は発音上の区別がしにくいということで，聴覚障害者への配慮が必要ではないかということ．あと，医療の現場では特に問題なく使用されていて，「優性・劣性」という語は特に変更しなければいけないという状況はないと考えるということでした．「優性・劣性」という用語に関して，医療現場からは特に差別的なニュアンスは感じないと．患者家族からもそのようなリアクションはないということで，変更の必要性をあまり感じないという意見がありまして，医療現場からはこういう意見が多かったように思われます．
ただ一方で，この用語については，『遺伝単』あるいは日本学術会議のほうから，高校の生物での用語として示されたということもあって，高校の教科書もすでに「顕性・潜性」に変わりつつあるという状況もありまして，そういうことから，混乱を避ける意味でも，
やはり医学会も同じ用語を使ったほうがよいのではないかという意見もありました．
あと，併記に関する意見がありまして，本来は「優性・劣性」を強いて変更する必要はないと考えるが，ここまでくればやむをえないということから，「優性・劣性」が不適切であるということではなく，否定する立場ではなく，括弧書きで「優性・劣性」を示すというのがよいのではないかと，ワーキンググループからはそのように示したわけですが，賛成をいただきました．併記をしたほうがよいというのがわりと多い意見でした．
そういうことから，一応ワーキンググループとしては，この「顕性遺伝・潜性遺伝」という言葉を代替用語として提案して，従来からの用語は括弧に入れるのがよいのではない
かということと，それからこれはそもそも遺伝形式を表す言葉であって，形質を表す言葉ではないので，「遺伝」という言葉をつけて四文字の言葉として用いることを推奨用語として示したということになります．
医学用語管理委員会にこれを提案しまして，パブリックコメントを行っていただいたう
えで決定いただき，５年程度の期間を経て，その後は推奨用語に移行することにしたいということで答申を出しまして，これが本年の１月24日に日本医学会のほうから，今日ご参加いただいています分科会のほうに，この文書を発行いたしました．
ここに書いたとおりですが，繰り返しになりますので，見ていただければと思いますが，従来の表記は括弧に残した形で，「顕性遺伝・潜性遺伝」ということで示したということ

18

になります．この間大変時間がかかりましたが，分科会の方々にはアンケートに対して詳しいコメントをいただきまして感謝申し上げます．
まとめですが，いま示しましたように，一応手順を定めてコンセンサス形成を重視して，多少時間がかかりましたが，この結論に至ったということになります．今回は医療分野ではあまり「優性遺伝・劣性遺伝」に関するネガティブな印象はなかったのですが，教育畑のほうからは，この言葉が優劣という価値観につながりかねない語感があるということで，生徒の誤解を生みやすいということから，改訂を求める強い要望があったということで，反省しますと，医学分野と教育分野の間での用語に関する情報交換が十分ではなかったということが背景にあったのではないかと考えられます．
ですから，今後は教育分野とも積極的に連携し，また，日本学術会議，それから生科連というのがあるのですが，そちらとも連携しまして，情報の共有をしながら検討したいと思っています．遺伝学用語に関しましては，ほかにも検討を要する用語がまだいくつかありまして，それらについてこのワーキンググループで検討を続けたいというのが現状です．
ご清聴ありがとうございました．
大江委員長

辻先生，ありがとうございました．日本人類遺伝学会の先生，よろしくお願いします．
日本人類遺伝学会

渡邉委員

人類遺伝学会の渡邉と申します．２点あるのですが，１つは病名の件なのですが，病名についてもやはり「顕性・潜性」が結構変わってくるのではないかと思いますが，その点については病名について統一して，「顕性（優性）」という形で併記をする形で変更するという形に決めてよろしいのでしょうか．
辻委員

病名についても基本的にそういう方針で進めたいと考えています．そのように書いたときに特段問題があるようでしたら，連絡ください．
日本人類遺伝学会

渡邉委員

ありがとうございます．もう１点は，中学校の教科書が今年度から「顕性・潜性」に統一されましたが，その際に「顕性形質・潜性形質」という形で四字熟語になってしまっているのですが，その点については，先ほど先生がお話しになった「顕性遺伝・潜性遺伝」との連合性というのか，連携については今後どのように進められていくのでしょうか．
辻委員

今回思ったことなのですが，教科書を作っている会社はわりと無頓着なのですね．

トレンドがちょっと出ればそれにすぐ飛びつくという感じで，あまり深い考えなしに言葉を使ってしまうというところがあって，僕は問題だと思っています．「形質」を使うことは僕は避けたほうがよいと考えていますので，もしそういう教科書があったらぜひお知らせください．こちらからも申し入れしたいと思いますので．
「形質」につなぐことによって，優劣の語感が非常に増幅されてしまうことがあるので

19

すね．あくまで遺伝形式ですし，また，先生ご存じのように遺伝子変異によっては，優性遺伝になる場合も劣性遺伝になる場合もありますので，形質につなぐことは誤解を招くと思いますので．
日本人類遺伝学会渡邉委員

ありがとうございます．今年度変わった教科書は全部変わっているようようなので，ぜひご検討いただければと思います．よろしくお願いいたします．
辻委員 ありがとうございます．
大江委員長

ありがとうございました．それではちょっと時間も押しておりますので，次の演題にいきたいと思います．辻先生，ありがとうございました．

５．医学用語辞典改訂の計画について
大江

和彦

東京大学大学院医学系研究科教授・医療情報学教授／医学用語管理委員会委員長

大江委員長

次は私，大江から少しご報告をさせていただきます．少し時間が押していますので，前半は早めにいきたいと思います．今年度の第２回医学用語管理委員会において，今後の医学用語辞典の改訂方針の基本的な方向性についてご承認をいただきましたので，ご報告いたします．
日本医学会の医学用語辞典は，さかのぼると昭和18年に『日本医学用語集第一次選定』というのが編纂されたことに始まるようです．ちょっと細かいことを書きましたが，ご興味のある方はご覧ください．このあたりについては，本来ならば委員のお１人でもいらっ
しゃる坂井建雄先生が日本医史学会の理事長もされていて，大変お詳しいですので，またいつの機会にかこのテーマについて歴史の話をしていただきたいと思っています．
このような感じの本が作られたようです．これは日本医学会長室にあるものだそうです．
その後，戦後になりまして1952年に再び医学用語委員会が再設置されまして，非常に長い年月を経まして1975年に『医学用語辞典』が戦後初めて出版されました．このような本です．
その後，91年に『日本医学用語辞典

英和』というのが刊行されました．また，これを逆引きできる和英版というのが94年に刊行されています．その後，2001年，ちょうどこの
英和辞典から10年後に改訂第２版というのが刊行されまして，このときには各分科会が作成した用語辞典の用語や訳語もできる限り採用して，分科会の意見をできる限り反映するということを行ったということが書かれています．
それから，この辞書をさらにWeb版にということで，英和・和英の双方向に検索できる
改訂第３版，第４版と言われているものもこのWeb版のようですが，これが刊行されています．そしてこのWeb版が，先ほど小野木先生からもご報告がありましたが，2014年には一般

20

利用者へもサービスを開始しているということ，そしてオンライン要望の受付がスタートしました．その結果，Web版でのメンテナンスが逐次的に行われて，現在に至っているという状況にあります．これがその現在の版ということになります．
さて，今後の改訂版ですが，今お話ししましたように，第３版が出版されて14年が経過していまして，ご存じのようにICT・AI技術の進展，それから今日ご報告がありましたICD11の告示が間近に迫っているということ，そしてまた，奇形を含むワーキンググループでもご報告がありましたように，一般社会との医学医療コミュニケーションの手段としても，医学用語の役割あるいはその表現型というものが非常に変化してきています．
そういうことを考えますと，コンテンツの持続的なメンテナンスは重要ですが，それだ
けにとどまらないで，医学用語に関する電子データベースとしての役割も果たしていける
ように，新たな改訂を考える必要があるだろうということに至りました．
基本的な考え方としましては，人が使うためだけではなくて，医学領域のデジタルトラ
ンスフォーメーション，いわゆるAI開発あるいはそういったことへの活用，たとえば自動翻訳のリソースといったことにも適用できるような，医学領域における電子化された専門
用語のデータ資源，そのように将来なるように改訂を目指そうということをご提案いたします．
収載する概念と用語についてですが，収載する概念としましては，今日ご報告のありましたICD-11のすべての概念を含み，かつ，主要な内外の既存の電子的な医学用語データベースに収載されている概念から，何らかの形で収載領域の範囲をある程度定めたうえで，
現在の医学事典に不足している概念と表記を追加していくということ．
それから，今日も比較的臨床系の話題が多かったわけですが，現在の医学用語辞典でカバーが十分でないと思われる基礎医学系の用語，社会医学系の用語，特にこの15年ほどで新しい概念，用語ができてきたものも多いと思われますので，そういったものの充実を図るということ．それから，既存の用語データベースや用語集で見出し語となっているものを１つ選んで，この医学用語データベース辞典の見出し表記にしていくと．そしてまた，同義語を列挙することで検索性を高める．こういったことを考えてはどうかということです．
それからまた，用語は概念を表す表記としての役割が非常に大きいわけですが，その表記方法の基本指針というものをまず策定して，どういった表記にするかと．これはあとで久具先生からご報告がありますが，日本語の表記の場合には仮名・漢字の扱い，外国語の日本語表記の取扱い方などでルールがないと，表記ゆれが発生しやすいということがありますので，用語表記の方針を作成するということを掲げています．
また，同義語の収載において議論になりやすい表記ゆれのうち，現在の計算機の技術で21

ある程度自動生成できるものについてはあえて収載せずに，むしろ自動生成あるいは自動吸収のプログラム（ロジック）を公開するということで，ITにおける利活用の普及を目指すということも考えたいと思っています．
いろいろ盛りだくさんですので，スケジュールを立てますと，大体は遅れるのが常ですが，一応目安としましては，今年度末までに基本的な指針あるいはたたき台，そういった方針案というものを分科会に公表して，上半期ぐらいをめどにWebメンテナンスのツールを公開すると．そしてそれ以降に改訂版ドラフトを，分科会の皆様方のご協力も得まして公表承認のプロセスに入るということで，できれば日本医学会の120周年の終わりである22年度末，あるいはそれを過ぎる可能性は高いですが，このあたりに改訂版を公表できたらよ
いかなということで，前回の医学用語管理委員会のほうで提示しまして，ご承認をいただ
いています．
以上，ご報告です．ただ今のご報告について，何かご意見，ご質問等ございますでしょうか．

６．医学用語辞典改訂に向けた用語表記に関する基本指針策定について
久具 宏司 都立墨東病院産婦人科部長／医学用語管理委員会委員
大江委員長 それでは次の演題と連続しておりますので，引き続きまして今の改訂に向けた用語表記に関する基本指針策定について，都立墨東病院の久具先生からご報告いたします．よろしくお願いします．
久具委員 よろしくお願いいたします． 画面の共有をさせていただきます．医学用語辞
典改定に向けた，用語表記に関する基本指針策定に向けてということです．このワーキン
ググループは，今年度，2021年度に新たに設置されたもので，昨年から活動を開始しています．昨年の年末に，第１回のワーキンググループを開いています．ＣＯＩは特にありません．このワーキンググループ設置の趣旨・目的です．医学における用語の表記方法の基
本方針を策定するということが目的で，個々の用語の正しさ，適切さ，あるいは妥当性，そういったことを検討するものではありません．あくまでも，表記方法についての検討です．
この表記方法についての検討は大きく分けて３つありまして，最も主になるものが漢字の表記で，医学用語として使用される漢字の表記法を検証して見直しを行う．そして，医学会としての表記法の基本方針を策定する．
このことを考えました背景としては，コンピューターが普及して，手で文字を書くという機会は大変少なくなったこと．特に論文を執筆する，あるいは電子カルテの記載などにおいては，ほぼコンピューターで行うことが多くなってきているという背景があります．

22

大きく分けて２つありますが，１つは，異体字を使用することによって表記に“ゆらぎ”が見られるもの．もう１つは，別の字に置き換えが行われて，その結果表記に“ゆらぎ”が見られるもの．この２つがあります．
１番の例としては，よく話題に出るのはこの「頸」という字です．頸部の「頸」です
ね．これは常用漢字ではないのですが，正字を使うのか略字を使うのかということで，各学会においてかなり“ゆらぎ”が見られているということです．
それからもう１つ，別字への置き換えです．この「郭清」．これは左の文字がもともとの本来の「廓清」だったのですが，別の文字に置き換えられてしまっている．現在では右の文字を使うことのほうが多いかとは思うのですが，医学以外の一般的な言葉としては左の文字が使われているので，これはやはり表記として“ゆらぎ”があるということになるかと思います．
こういったものについて，さまざまな例を挙げて，何かしらのルールを作ることができないかということを，検討していくということが１つです．
次にカタカナ用語です．これは物質名や人名の外来語を音で訳して，カタカナ表記をするということをしているわけですが，まず１番目として日本語にない音韻を表記せざるをえないということで，“ゆらぎ”が生じている．それから，国によって発音が違うということがあります．
例を挙げますと，この「phosphatase」です．英語では「フォスファテース」と言うと思いますが，これを「ホスファターゼ」と書いてあることが多いかと思います．同じＦの発音であるにもかかわらず，こちらは「ホ」で，こちらは「ファ」になるということですね．
それから，次の例は「neuropathy」です．このＴＨも日本語にはない音韻ですが，これを「チ」と書くのか，「シ」とするのか．「スレオニン」も同じです．あと「アンドロゲ
ン」か「アンドロジェン」か．
それから次は，もともとのの国による発音の違いの例ですが，「ヒポキサンチン」と書くのか「ハイポザンチン」と書くのか．それからこれは人名ですが「バージャー病」か「ビュルガー病」か，あるいは「ビュルゲル病」か．こういったことについても，見直すべきものがあるのかどうかということを検討するということです．
次に，記号や区切り文字，特殊文字と書体，この表記方法を統一するかどうか．
例としては「インフォームドコンセント」．「インフォームド」「コンセント」の間に点を入れるかどうかです．それから「ガンマ線」などのギリシャ文字を，ギリシャ文字として使うのか，それともカタカナで書くのか．
それから次の「Brown-Sequard」と，先ほど出ました「バージャー病」ですが，これらは23

もともとはフランス語であったりドイツ語であったりするわけで，そうするとウムラウトが付くとかそういったことになりますが，この言語表記をどのようにするかということ．
次の例は，斜体にするかどうかということ．
次のいちばん最後の例は，用語そのものに関係するものでありますが，「～性」というものが本当に必要なのかどうか．「先天性」というべきなのか，それとも「性」はいらな
いのか．そういったことも検討の俎上に載せるということを考えております．
今後の予定です．まだ始まったばかりなのですが，今年度中に論点整理を行いまして，検討すべき用語，これをすべて抽出するというのはなかなか難しいので，一部を抽出して表記方法を検討して，それらを基にして基本的なルールを策定できるかどうかということを検討していくということが，本ワーキンググループの目的です．
以上です．
大江委員長 久具先生ありがとうございました．これについてはまだ検討の途中段階で，時々分科会にも報告してご意見を伺うということが起こると思いますので，よろしくお願
いいたします．ただ今のご講演について，ご質問ご意見ございますでしょうか．あるいは
もう時間が迫っていますので，全体をとおしてご発言ご希望がございましたら，どうぞよろしくお願いいたします．

質疑応答
大江委員長

厚生労働省の堤先生，もしまだお入りいただいていてご発言可能でしたら，質問が来ていますが可能でしょうか．よろしくおねがいします．
日本外科学会の齊藤先生から「ＩＣＤ-11の外科学関連和訳を担当してみて感じたことですが，英語用語を和訳する以外に，日本語の用語を世界に発信する機会というのは，何かあるのでしょうか」というご質問ですが，いかがでしょうか．
堤

ありがとうございます．齊藤先生には直接お答えしたのですが，ＩＣＤ-11に現時点で意見を出す方法としては，作業いただいている学会様には去年の夏ごろだったでしょうか
お送りしていまして，ProposalというものをＷＨＯに出すことができるので，こちらを紹介しているところです．
齊藤先生のご趣旨としては，個別のワードというよりはもう少し大きな，全体のシステ
ムということでしたのでそちらについてお答えしますと，ＷＨＯの本体の作業です．今ではなくて11の作り出した初期の初期というか，数年前までは関係学会が国際学会から一本釣りされたりとか，そちらのパイプでＷＨＯが各国から専門家を集めていたと聞いています．

24

学会としてご意見を出していただく場合は，そこに入っていただくしかなかったというのがＩＣＤ-11の実態でして，そういう意味では，今はもうそういう組織自体がなくて，もう少し大きな総論的なシステム全体というか，ＩＣＤ-11全体を承認するかとか，教育をどうするかとかそういったところは，日本の意見出しとしては厚生労働省のなかにフィック
スセンターというものがありまして，そちらに意見を集約して出すということになっていますが，齊藤先生からいただいたようなご趣旨の意見については，今出す段階ではないのかなというところです．
ご質問に直接お答えできているか分からないのですが，以上です．
大江委員長 ありがとうございました．引き続きよろしくお願いいたします．ほかにございませんか．
司会の不手際で質疑応答の時間がずいぶん短くなってしまったこと，お詫び申し上げます．もし後で何かご発言いただくことがありましたら，事務局にお知らせいただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします．

会の挨拶 門脇孝

国家公務員共済組合連合会 虎の門病院 院長／日本医学会副会長

大江委員長 最後に，閉会の言葉を日本医学会副会長の門脇孝先生からいただきます．よろしくお願いいたします．
門脇副会長 日本医学会の内科系を代表する副会長の門脇です．
本日は，大江先生が新しく委員長になられたその初めての日本医学会分科会用語委員
会，コロナ渦で大変お忙しいところだと思いますが，多くの先生方にご出席いただきましてありがとうございました．
冒頭に門田会長からお話がありましたように，この用語委員会は1940年に最初の委員会が設立されたということで，日本医学会のなかでも最も歴史のある委員会です．それだけ医学のなかでの用語の重要性ということを，裏書きしているのではないかと思います．
用語においては，今日お話がありましたように，統一が非常に重要であると同時に，常に時代に合わせてアップデートすることも重要であると思います．本日は厚生労働省から
ＩＣＤ-11の国内適用がわが国は他の国に比べても早く進んでいるとお話しいただきました．今回も適切に，すみやかに行われることを期待しています．
また，大江先生からデジタルトランスフォーメーション，あるいはＡ１，そういったテクノロジーの進歩に合わせて，医学用語辞典の仕組みも，あるいは内容も大幅に改訂が必要だということで，これも先に進めていただけるとお話しいただきまして，心強いと思いました．
もう一方，久具先生からは，日本語特有の難しさの問題も指摘をされて，この医学用語25

委員会はEnglish speaking peopleの場合などと違って，かなり高度な，複雑な作業を進めていかなくてはいけないという，その課題も明確にしていただきました．
もう一方，奇形のお話，それから遺伝学用語の話，大変参考になりました．私も遺伝学
用語の辻先生のご報告を聞いていって，４年余りのいろいろな議論を思い返していました．
医学用語にあたりましては，学術的な正確性が何といっても重要であります．同時に，その用語が長く歴史的に使われていると，それを変えるのにはなかなか困難があり，またさまざまな抵抗もあるわけです．今回は市民や患者のスティグマといった問題についてもいろいろなご意見をいただき，また教育関連の学会あるいは自然科学の学会，学術会議からもご意見をいただくという，広く意見をいただいたことはとても重要だったと思います．
そして，議論は本当に丁寧にしていただいて，パブリックコメントを分科会に対して，２度にわたってコメントをいただきました．そのなかで，全分科会がほぼ全会一致で合意していくという，そういうプロセスがとても大事だったのではないかと思います．
今回の遺伝学用語のプロセスをひとつのお手本にしながら，今後，大江先生が進められているシステム全体のアップデートと，それから個々に課題となっている用語の適切な改訂に向けて委員の先生方，そしてまた各分科会の先生方，さまざまご尽力をいただき，お知恵も貸していただきたいと思います．
本日はとても有意義な会だったと思います．大江先生をはじめとして，大変ありがとうございました．これにて閉会したいと思います．
大江委員長 門脇先生，ありがとうございました．
それでは，本日の分科会用語委員会をこれで閉会といたします．
皆さま，お忙しいなかご参集，ご参加ありがとうございました．今後ともよろしくお願
いいたします．
──終了──

26