巻 頭 言
谷 上 典 幸公益財団法人ちば県民保健予防財団
専務理事
私の友人に、健康おたくともいえるくらい疾病予防や健康づくりに関心があり、専門家のような豊富な知識を持ち、日ごろの生活でそれを実践し、人間ドックは毎年欠かさず受診する、という人がいます。他方、職場の健康診断は十年以上受けていない、バリウムは便秘になるからしない、内視鏡は苦しそうなので絶対にしない、という徹底抗戦タイプの人もいます。
平成 26 年に内閣府が行った世論調査では、がん検診を受けない理由として、「受ける時間がない」、「費用がかかり経済的にも負担になる」、「がんであると分かるのが怖い」が上位となっており、市町村等からの補助により安価に受診できること、がんは早期に発見されれば治る病気であること等が、まだ十分に理解・浸透されていないことが伺えます。
昨年 9 月に千葉市の幕張メッセで開催された「2018 年度がん征圧全国大会記念シンポジウム」でも、「受診者の減少を食い止める」がテーマとなり、国や検診機関、自治体、専門家が、それぞれの立場や経験を踏まえて講演やディスカッションを行いました。
こうした関係者の一丸となった取組により、がん検診受診率は年々上昇しています。しかし、依然として多くのがん検診で目標としている 50％に届かず、更なる取組が必要となっていることは皆さんもご存知のとおりです。
新聞等の報道によりますと、がんの早期発見分野において、近年新しい診断手法の開発が急ピッチで進められているようです。血液や尿など体液に含まれる物質を解析すること
で、がんの疑いを発見する方法を、医療機関、大学、民間企業などが競って研究を進めており、早期の実用化を目指しているとのことです。精度面やコスト面などクリアしなければならない課題は多々あるとは思いますが、実用化されればがんの早期発見に役立つこと
から、大きな期待が寄せられています。
しかし、こうした先端的な検査技術が実用化された場合、簡便に検査をすることができるようになったことで、「いつでも検査できるから」と安易に考え、かえって検診受診率を低下させることになるかもしれません。
2020 年頃には上記の技術が実用化されるのではないかという報道もあり、健康に関心のある人にも、無関心な人にも、受診行動に何らかの影響を与えることになるものと思われます。
また、将来的には、がん検診のあり方自体を大きく変えていく可能性もあります。がん
検診を特定健康診査や一般健康診断と同時に行ったり、献血のついでにがん検診を受けた
り、といったことが起こってくるかもしれません。
近年の医療技術の進歩は目覚しいものがあり、全国トップクラスの受診者数を誇る検診機関である当財団においては、こうした検査・診断技術の進歩や社会の変化に的確に対応し、今後も県民の健康づくりに貢献していくことが期待されていると考えています。

2019 年 4 月

1

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

総説

目

次

遺伝性腫瘍症候群；リンチ症候群と予防医学
巻頭言 ······································································································ 1

稲田麻里1、野村文夫1,2、山口和也1、中川由紀1、林 學1
Ⅰ．調査研究報告

Cancer Syndrome: Lynch Syndrome and Preventive
総説 Hereditary
遺伝性腫瘍症候群；リンチ症候群と予防医学■稲田麻里 Medicine
ほか ·············· 4
Evaluation of Two Currently Available Kits for Latent Tuberculosis Infection
Original Articles
Mari Inada1, Fumio Nomura1,2, Kazuya Yamaguchi1, Yuki Nakagawa1 and Manabu Hayashi1
Screening, QuantiFERON-TB Gold in Tube and T-Spot.TB■Mizue Tsuyuzaki, et al. ···· 15
近年、遺伝性腫瘍症候群の病態理解が深まり、散発性がんと異なる対応が求められるようになった。リンチ症
候群は、頻度の高い遺伝性腫瘍症候群の一つで、かつては非ポリポーシス性遺伝性大腸がんと呼称されていた実践報告 生化学自動分析装置LABOSPECT008αの基本的検討 ■中臺有紀 ほか ············ 24
が、大腸以外の臓器での発がん率も高く、また原因遺伝子の特定を受けて、リンチ症候群の名称が用いられるようになった。リンチ症候群では、サーベイランスによる大腸がん罹患率・死亡率の大幅な抑制が示され、また化学
実践報告
接触者健診におけるクォンティフェロンⓇTBゴールド検査の判定保留について予防として、アスピリンにより、リンチ症候群におけるがん発生抑制効果があることが報告されている。リンチ症候群
再検査による検討■岡田奈生 ほか ············ 30に対して免疫チェックポイント阻害剤の有効性が高いことが示され、治療法選択においても重要な情報となった。リ
ンチ症候群を診断し、適切なサーベイランスや予防対策へとつなげていくことは、がん発症者のみならず血縁未発実践報告
ガラクトース血症スクリーニングにおけるプレートリーダーを用いた症者にとっても有益であり、診断を担う窓口や適切な健診・サーベイランス体制の整備が求められている。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):4-14）
ガラクトース-1-リン酸ウリジルトランスフェラーゼ活性測定の検討
キーワード：遺伝性腫瘍症候群、リンチ症候群、サーベイランス、化学予防、免疫チェックポイント阻害剤■松下冴子 ほか ············ 34

実践報告
1．はじめに新生児マススクリーニングに新しい検査対象疾患（カルニチンパルミトイルトランスフェラーゼ‐Ⅱて理解が深まってきている1)。

遺伝性腫瘍症候群では、若年発症、同時性・異時本邦においては、人口の高齢化の影響もあり、今欠損症）を追加するために行った試験研究結果報告■廣田美和 ほか ············ 40
や二人に一人は、がんに罹患する時代となった。多性発がん、多臓器の重複がんを合併しやすい傾向な

くのがんは、生活習慣、環境因子、加齢など様々などがあり、散発性がんとは異なる対応が必要である。

Ⅱ．紙上採録2018年度サマーセミナー
影響により、細胞に遺伝子変異が蓄積して発生する遺伝性腫瘍症候群として、よく知られるものに遺伝

性乳がん卵巣がん（Hereditary
Breast and Ovarianと考えられる。現在がんゲノム医療として導入が進講演１．学校現場におけるLGBTへの理解と対応について■はる ·······················
46
んでいる“がん細胞”の遺伝子を分析しその情報をCancer; HBOC）が挙げられ、次いで頻度の高い遺もとに治療法の選択を行う検査では、多くは後天的伝性腫瘍症候群がリンチ症候群である。

講演２．本当に知っていますか？タバコのこと～受動喫煙の危険性、新型タバコの問題点、

喫煙する脳の仕組みなど～に獲得された遺伝子変異が拾い上げられてくる。し■丸山恵梨子 ··············· 54
リンチ症候群は、大腸がんをはじめ子宮内膜がん

かしながら、全がん症例の約5-10％程度は、生殖細などの発生リスクが高まる遺伝性腫瘍症候群である

胞系列（生まれ持った細胞）の病的遺伝子変異（病が、かつては遺伝性非ポリポーシス大腸がん

的バリアント）が、がん発生に大きく関与している（ Hereditary

講演．大切なもの
ことが知られ、近年、生殖細胞系列の遺伝子変異と■渡辺徹 ···················· 68
HNPCC）と呼称されていた。名称、疾患概念や診発がんに関する研究が進み、遺伝性腫瘍症候群とし断基準が変遷したことなどにより、臨床現場では、Ⅲ．2018年度県民公開講座

1
Ⅳ．統計にみる千葉県民の健康状態
公益財団法人ちば県民保健予防財団
2

Non-Polyposis

Colorectal

Cancer;

リンチ症候群の扱いをめぐり、少なからず混乱が見受けられる。本稿では、リンチ症候群の疾患概念と千葉大学医学部附属病院マススペクトロメトリー検査診
千葉県民の健康状態 －循環器疾患（心疾患）－ ··················································
70
断学・遺伝子診療部
その変遷、そして現在の臨床における診断・対処法
連絡先：〒261-0002 千葉市美浜区新港32-14の概説とともに、予防医学における意義も踏まえ最公益財団法人ちば県民保健予防財団［投稿規程］
新の知見を紹介する。
稲田麻里（E-mail: m-inada@kenko-chiba.or.jp）
公益財団法人ちば県民保健予防財団（Received
13 Dec 2018 / Accepted 15 Jan 2019） 調査研究ジャーナル 投稿規定 ··························· 80

24Ⅰ．調査研究報告
総 説

遺伝性腫瘍症候群；リンチ症候群と予防医学■稲田麻里 ほか ··········· 4

Original Articles Evaluation of Two Currently Available Kits for Latent Tuberculosis Infection
Screening,QuantiFERON-TB Gold in Tube and T-Spot.TB■Mizue Tsuyuzaki, et al. · 15
実践報告 生化学自動分析装置 LABOSPECT008αの基本的検討■中臺有紀 ほか ········· 24
実践報告 接触者健診におけるクォンティフェロンⓇTB ゴールド検査の判定保留について
再検査による検討■岡田奈生 ほか ········· 30
実践報告 ガラクトース血症スクリーニングにおけるプレートリーダーを用いた
ガラクトース-1-リン酸ウリジルトランスフェラーゼ活性測定の検討■松下冴子 ほか ········· 34
実践報告 新生児マススクリーニングに新しい検査対象疾患（カルニチンパルミトイルトランスフェラーゼ‐Ⅱ欠損症）
を追加するために行った試験研究結果報告■廣田美和 ほか ········· 40

3調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

総説

遺伝性腫瘍症候群；リンチ症候群と予防医学
稲田麻里1、野村文夫1,2、山口和也1、中川由紀1、林 學1
Hereditary Cancer Syndrome: Lynch Syndrome and Preventive Medicine
Mari Inada1, Fumio Nomura1,2, Kazuya Yamaguchi1, Yuki Nakagawa1 and Manabu Hayashi1

近年、遺伝性腫瘍症候群の病態理解が深まり、散発性がんと異なる対応が求められるようになった。リンチ症
候群は、頻度の高い遺伝性腫瘍症候群の一つで、かつては非ポリポーシス性遺伝性大腸がんと呼称されていたが、大腸以外の臓器での発がん率も高く、また原因遺伝子の特定を受けて、リンチ症候群の名称が用いられるようになった。リンチ症候群では、サーベイランスによる大腸がん罹患率・死亡率の大幅な抑制が示され、また化学予防として、アスピリンにより、リンチ症候群におけるがん発生抑制効果があることが報告されている。リンチ症候群
に対して免疫チェックポイント阻害剤の有効性が高いことが示され、治療法選択においても重要な情報となった。リ
ンチ症候群を診断し、適切なサーベイランスや予防対策へとつなげていくことは、がん発症者のみならず血縁未発症者にとっても有益であり、診断を担う窓口や適切な健診・サーベイランス体制の整備が求められている。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):4-14）
キーワード：遺伝性腫瘍症候群、リンチ症候群、サーベイランス、化学予防、免疫チェックポイント阻害剤

1．はじめにて理解が深まってきている1)。

本邦においては、人口の高齢化の影響もあり、今

遺伝性腫瘍症候群では、若年発症、同時性・異時や二人に一人は、がんに罹患する時代となった。多性発がん、多臓器の重複がんを合併しやすい傾向な

くのがんは、生活習慣、環境因子、加齢など様々などがあり、散発性がんとは異なる対応が必要である。

影響により、細胞に遺伝子変異が蓄積して発生する遺伝性腫瘍症候群として、よく知られるものに遺伝と考えられる。現在がんゲノム医療として導入が進性乳がん卵巣がん（Hereditary Breast and Ovarian

んでいる“がん細胞”の遺伝子を分析しその情報をCancer; HBOC）が挙げられ、次いで頻度の高い遺もとに治療法の選択を行う検査では、多くは後天的伝性腫瘍症候群がリンチ症候群である。

に獲得された遺伝子変異が拾い上げられてくる。しリンチ症候群は、大腸がんをはじめ子宮内膜がん

かしながら、全がん症例の約5-10％程度は、生殖細などの発生リスクが高まる遺伝性腫瘍症候群である

胞系列（生まれ持った細胞）の病的遺伝子変異（病が、かつては遺伝性非ポリポーシス大腸がん

的バリアント）が、がん発生に大きく関与している（ Hereditary

ことが知られ、近年、生殖細胞系列の遺伝子変異とHNPCC）と呼称されていた。名称、疾患概念や診発がんに関する研究が進み、遺伝性腫瘍症候群とし断基準が変遷したことなどにより、臨床現場では、

Non-Polyposis

Colorectal

Cancer;

リンチ症候群の扱いをめぐり、少なからず混乱が見1

公益財団法人ちば県民保健予防財団
2
千葉大学医学部附属病院マススペクトロメトリー検査診
断学・遺伝子診療部
連絡先：〒261-0002 千葉市美浜区新港32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団
稲田麻里（E-mail: m-inada@kenko-chiba.or.jp）（Received 13 Dec 2018 / Accepted 15 Jan 2019）4受けられる。本稿では、リンチ症候群の疾患概念とその変遷、そして現在の臨床における診断・対処法の概説とともに、予防医学における意義も踏まえ最新の知見を紹介する。

稲田ほか：リンチ症候群と予防医学
2．リンチ症候群の概要と名称

すものを、遺伝性非ポリポーシス大腸がん

2-1．リンチ症候群の概要（HNPCC）と呼ぶことが提唱され、臨床家の間でリンチ症候群は、常染色体優性遺伝形式をとる疾はHNPCCの名称が広く知られるようになった。し患で、大腸のみならず、子宮、胃、小腸、胆道系、かし、大腸以外の臓器にさまざまな悪性腫瘍が発生

膵臓、卵巣など、様々な臓器の発がん頻度が高く、する本疾患の特徴を踏まえ、HNPCCの名称ではふまた若年での発生が知られている。大腸がんにおいさわしくないと考えられるようになり、報告者の2-6)

Lynch医師の名にちなんでリンチ症候群の名称が用ては0.7−3.8％がリンチ症候群であると報告され、

欧米では一般人口の250人から3,000人に1人がリンチ症候群の原因遺伝子に病的バリアントを保有して7-11)いられるようになった。
更に近年、遺伝子解析が進むに従って、リンチ症。日本では数万人以上がリンチ症

候群の定義として、次項に述べる原因遺伝子が特定候群であると推察されるが、リンチ症候群に関するされたものをリンチ症候群とする傾向にあり、既往

日本からの報告はまだ少なく、日本におけるリンチ

歴や家族歴からリンチ症候群が疑われるが原因遺伝症候群の実態解明のため、“リンチ症候群の拾い上子の特定に至らないものは、Lynch-like syndrome,

げ及び遺伝子診断に関する多施設共同研究”が、

suspected Lynch syndromeやFamilial Colorectal Can₋

AMED（日本医療開発機構）により採択され、埼玉

cer Type Xといった名称で、リンチ症候群以外の遺県がんセンターの赤木究先生を中心に2018年現在進伝性腫瘍症候群として扱われるようになってきてい行中である。

る。ただし、未だにリンチ症候群とHNPCCを同義いるとされるで扱っている文献も見られ、名称や定義が統一され2-2．リンチ症候群の歴史と名称の変遷
1913年ミシガン大学の病理学者Aldred S. Warthinていない現状があり、病態理解普及の妨げになっている。

医師が、胃がん、子宮内膜がん、大腸がんなどの多発する家系をcancer fraternityとして報告したのが、現在リンチ症候群家系として知られる最初のもので
12)

3．リンチ症候群の原因遺伝子とその働き
リンチ症候群の原因遺伝子として、1993年以降、あった 。その後1966年、Henry T. Lynch医師によ第3番染色体上の MLH1 、第2番染色体上の MSH2 、って、同様の表現系を認める二つの大家系の調査がMSH6、第7番染色体上の PMS2などが次々に同定さ行われ、常染色体優性遺伝形式をとることが報告された。これらの遺伝子はミスマッチ修復（MMR）

れ、遺伝性腫瘍症候群としての疾患概念が確立した

遺伝子とよばれる遺伝子群に属し、DNA複製時に13)。

生じる塩基のミスマッチ、挿入・欠失等を修復する

1990年アムステルダムで行われた国際研究グルー

働きを担っているMMRタンパクをコードしている。

プによって、家系内の発がん歴から診断するアムス

リンチ症候群では、生殖細胞系列のMMR遺伝子

テルダム基準Ⅰ（表1）が作られ、この基準を満た群の一つに病的バリアントを有しており、野生型の

表 1 アムステルダム基準Ⅰ(1990 年)

少なくとも３人の血縁者が病理学的に確認された大腸がんに罹患しており、以下を満たしている
1 1 人の罹患者は他の 2 人に対して第 1 度近親者である
2 少なくとも連続する 2 世代で罹患している
3 少なくとも 1 人の大腸がんは 50 歳未満で診断されている
4 家族性大腸腺腫症が除外されている

5

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
対立遺伝子が後天的に不活化することでDNAミスる16)。欧米より報告されているリンチ症候群関連腫

マッチ修復機能が低下・欠損し、このためにDNA

瘍の70歳までの発症リスク、平均発症年齢は、（表2）に高頻度に変異が蓄積され、細胞のがん化を誘発すの通りである。原因遺伝子の種類によりがん発生リると考えられる。

スクが異なることが示されている17)。

近年、MSH2遺伝子の上流に隣接するEPCAM遺伝

また同一家系でも世代を下るに従って、発症する子の後半部分が欠損することにより、MSH2遺伝子

腫瘍の種類や頻度が変化していることや地域差があが不活化され、ミスマッチ修復機構に影響を与えてることが報告され、遺伝的素因のみならず、生活習いることが報告された。リンチ症候群の1−3％程度

慣・環境因子（食事、生活習慣、喫煙、アルコールは、 EPCAM 遺伝子に病的バリアントを持つとされ量、肥満度など）が影響を与えていると推察される。

14)

る 。その他、稀ではあるが、生殖細胞系列の

日本では、リンチ症候群における胃がんや胆道系がMLH1遺伝子のプロモーター領域における異常メチんの頻度が比較的高く、大腸がん、子宮内膜がんとル化を原因とするとの報告も見られる15)。

共に、その対策が課題とされる18)。

4．リンチ症候群の臨床像

4-2．リンチ症候群における大腸がんの特徴

4-1．遺伝子変異と臨床像

リンチ症候群の大腸がんは、散発性がんと比べて、リンチ症候群の原因遺伝子に病的バリアントを持

臨床病理学的な特徴に違いがあることが知られていつ遺伝子変異保持者では、大腸がんだけでなく、る。若年発症、多発性（同時性、異時性）が見られ

様々な悪性腫瘍の発生率が高まり、大腸がん以外でる他に、発生部位の違いが知られ、リンチ症候群では、子宮内膜がん、胃がん、卵巣がん、膵臓がん、は、右側結腸（盲腸、上行結腸、横行結腸）に発生

尿路系がん、胆道がん、脳腫瘍、皮脂腺腫瘍、小腸する頻度が高いとされる。近年MSH6が原因遺伝子がんなどがリンチ症候群関連腫瘍として扱われていの場合には左側結腸に見られる傾向があることも報

表 2 リンチ症候群関連がんの生涯（70 歳）発症リスク
原因遺伝子
がん

一般人口で
の発症率

MLH１or MSH2
発症率

発症平均
年齢（歳）

発症率

PMS2
発症平均
年齢（歳）

発症率
15-

発症平均
年齢（歳）

結腸

4.5％

52-82％

44-61

10-22％

54

子宮内膜

2.7％

25-60％

48-62

16-26％

55

15％

49

前立腺

11.6％

〜30％

59-69

〜30％

59-69

NR

NR

卵巣

1.3％

MLH1:11-20％45

MSH6:データが少なく、発症率増加の有無は不確定

MSH2:15-24％

43

PMS2:データが少なく、発症率増加の有無は不確定

胃

<1％

6-13％

56

≦3％

63

*

70-78

胆道系

<1％

1-4％

50-57

NR

NR

*

NR

尿路

<1％

1-7％

54-60

<1％

65

*

NR

小腸

<1％

3-6％

47-49

NR

54

*

59

脳

<1％

1-3％

-50

NR

NR

*

45

皮脂腺

<1％

1-9％

NR

NR

NR

NR

NR

膵臓

<1％

1-6％

NR

NR

NR

NR

NR

*これら全部を合わせたリスクは70歳までに6％,

6

MSH6

20％

61-66

NR: not reported（NCCNガイドライン version1.2018 文献14より改変引用）稲田ほか：リンチ症候群と予防医学
告されているが 19)、リンチ症候群の約6-8割を占めマイクロサテライト不安定性検査やMMRタンパク

る MLH1 も し く は MSH2が原因遺伝子の場合では、に対する免疫組織学的検査を行う。第三段階では、右側結腸での発生頻度が高い。病理学的には、改訂

確定診断となる生殖細胞系列の遺伝子検査を行う。

ベセスダガイドラインにおいて、①腫瘍内リンパ球
浸潤（tumor infiltrating lymphocytes: ITL）、②髄様増5-2．マイクロサテライト不安定性検査 (MSI検査)

殖、③粘液がん・印環細胞様分化、④クローン様リ

MMR機能の指標として用いられる検査に、マインパ球反応（Crohn’s-like lymphocytic reaction）の4

クロサテライト不安定性検査（Microsatellite Insta₋

項目がMSI-H大腸がんの特徴として挙げられている。

bility; MSI検査）がある。塩基の繰り返し配列部位

病理組織像から、下記に述べるミスマッチ修復機構（例えばCACACACAなどやAAAAAAAなど）は、欠損（dMMR）やリンチ症候群を疑うことも重要でマイクロサテライトと呼ばれ、MMR機能が低下し20)あると考えられている 。組織像では悪性度の高いている場合、反復回数に変化が生じやすいことが知印象を受けるが、病態としては、散発性がんと比較られている。繰り返し配列数の変化（microsatellite21)

して転移が少なく予後が良好とされる 。

instability；MSI)の多少を計測し、MMR機能を予測するものである。反復回数のばらつきの大きいもの

5．リンチ症候群の診断

は、マイクロサテライト不安定性が高い（high fre₋

5-1．診断の流れ

quency of MSI; MSI-H）と判断され、MMR遺伝子の大腸癌研究会(Japanese Society for Cancer of the

機能が低下していると予測される。MMR遺伝子にColon and Rectum)による遺伝性大腸癌診療ガイドラ

変異があるリンチ症候群症例のがん組織では、8-922)

イン（2016年版） では、3段階での診断法を掲げ

割と非常に高い頻度でMSI-Hが見られる23）。

ている（図1）。第一次スクリーニングは、家族歴・既往歴での疑い症例の拾い上げであり、アムステル
ダムⅡ基準（表3）や、改定ベセスダガイドライン
16)（表4）が用いられる 。

5-3．免疫組織化学的検査（IHC検査）
MMR遺伝子である MLH1 ， MSH2 ， MSH6 ， PMS2の産物に対する各抗体を用いて腫瘍組織における第二次スクリーニングでは、第一次スクリーニン

MMRタンパクの発現量を見るものである。MSI検査

グ での 拾い上 げ症 例を対 象に 、ミス マッ チ修復とMMRタンパクに対するIHC検査の結果の一致率は（MMR）機構の状態を見る検査として、後述する9割ほどと高く、リンチ症候群のスクリ-ニングにお図 1 リンチ症候群の診断手順
7

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
けるIHC検査の偽陰性率は5-10％と報告されている。

腫瘍組織でのdMMR は、リンチ症候群に特異的MSI検査に比較して簡便であり、また原因遺伝子をなものではなく、リンチ症候群以外では、体細胞に推定することもできるため、本邦でも行う施設が増おけるMLH1遺伝子のプロモーター領域のメチル化えている。

を原因とするものが最も多い25)。米国からの報告では、MSI-H腫瘍のうち、約16％がリンチ症候群であったとされる26)。dMMRにおいて、リンチ症候群か5-4．ミスマッチ修復機構欠損
MSI検査で高度不安定性MSI-Hが見られたり、散発性大腸がんであるかを鑑別する方法として、

MMRタンパクに対する免疫染色でMMRタンパクの

BRAF遺伝子検査が有用であることがわかっている。

発現低下が見られる状態は、ミスマッチ修復機構欠

BRAF V600Eの体細胞変異は、散発性MSI-Hの大腸

損deficient MMR (dMMR) と呼ばれる。欧米の報告

がん症例の約40％に見られるが、リンチ症候群ではでは、全大腸がん例の10-15％は、MSH-Hもしくは

ほ と ん ど 認 め ら れ な い こ と が 知 ら れ て お り 27) 、

MMRタンパク免疫染色に異常を認めるdMMRとされBRAF V600E変異が見られた場合には、リンチ症候

る が、 日本に おい ては欧 米よ り頻度 がや や低く群である可能性がほぼ否定され、遺伝学的検査を行6−7％と報告されている24)。

わないことが推奨されている。遺伝性大腸癌診療ガ
表 3 アムステルダム基準Ⅱ（1999年）

少なくとも3人の血縁者がHNPCC関連腫瘍（大腸がん、子宮内膜がん、腎盂・尿管がん、小腸がん）に罹患しており、以下を満たしている。
1 1人の罹患者はその他の2人に対して第1度近親者である
2 少なくとも連続する2世代で罹患している
3 少なくとも1人のがんは50歳未満で診断されている
4 腫瘍は病理学的にがんであることが確認されている
5 家族性大腸腺腫症が除外されている

表 4 改訂ベセスダガイドライン(2004 年)

以下の項目のいずれかを満たす大腸がん患者には、腫瘍のMSI検査が推奨される。
1
2
3
4
5
＊

50歳未満で診断された大腸がん
年齢に関わりなく、同時性あるいは異時性大腸がんあるいはその他のリンチ症候群関連腫瘍＊がある
60歳未満で診断されたMSI-Hの組織学的所見＊＊を有する大腸がん
第1度近親者が1人以上リンチ症候群関連腫瘍に罹患しており、そのうち一つは50歳未満で診断された大腸がん
年齢に関わりなく、第1度あるいは第2度近親者の2人以上がリンチ症候群関連腫瘍と診断されている患者の大腸がん
リンチ症候群関連腫瘍：大腸がん、子宮内膜がん、胃がん、卵巣がん、膵がん、胆道がん、小腸がん、腎盂・尿管がん、脳腫瘍、皮脂腺腫や角化棘細胞腫(ガイドライン作成当時は、HNPCC関連腫瘍の名称が用いられていたが、現在は、リンチ症候群関連腫瘍として置き換えられて、表記されることが多い。)＊＊

MSH−Hの組織学的所見：腫瘍内リンパ球浸潤、クローン様リンパ球反応、粘液がん・印環細胞がん
様分化、髄様増殖8

稲田ほか：リンチ症候群と予防医学
イドライン（2016年版）の診断ガイドライン図表にも明記されている（図1）。

5-6．ユニバーサルスクリーニング
家族歴や発症年齢を基とする第一次スクリーニン

近年、dMMRであるか否かが、治療法の選択におグ基準（アムステルダム基準Ⅱや改定ベセスダガイ

ける重要な情報となってきている。これまでMSI検ドライン）では、リンチ症候群の25-70％ほどが見

査は家族性非ポリポージス大腸がんの診断を目的と過ごされる可能性があるとの報告もあり 3,29)、欧米

する場合に限って保険償還が可能であったが、2018のガイドラインでは、全大腸がん症例や全子宮内膜

年12月に保険適応が拡大され、局所進行もしくは転がん症例に対して、MSI検査やMMRタンパクに対す移が認められた標準的治療が困難な固型がんの薬剤

る免疫染色を行うユニバーサルスクリーニングが提治療方針の決定に際しても保険診療として実施する

唱されている30,31)。費用対効果の面からもユニバーことが可能となった。したがって、今後は一定の割

サルスクリーニングが推奨されている32)。

合でリンチ症候群症例が拾い上げられてくることとなると推察される。

日本では、保険適応の問題もあり、現状では、全大腸がん症例にMSI検査を行うユニバーサルスクリーニングの実施は難しい状況のため、家族歴や血縁5-5．遺伝学的検査

者への遺伝学的検査を軸にリンチ症候群の拾い上げ

最終的にリンチ症候群であるかを確定するために、を行うことは次善の策と考えられる。しかし、上述

生殖細胞系列の遺伝子検査が行われる。遺伝子検査のように保険適応が拡大されたことを受けて、これ実施前後には、適切な遺伝カウンセリングを受けるまでとは異なる経緯でリンチ症候群の診断に至る症ことが必要である。遺伝子検査は、血液を用いて行例の増加が予想される。

わ れ 、 ミ ス マ ッ チ 修 復 遺 伝 子 、 MSH2 、 MLH1 、

MSH6 、 PMS2 やその近傍に位置するEPCAM遺伝子における変異の有無を検査する。

5-7．血縁者診断
リンチ症候群は、常染色体優性遺伝の形式をとる

遺伝性腫瘍の診断手法として、これまでは一般的ために、親から子へは50％の確率で病的バリアントに、疑われる各原因遺伝子の変異の有無を個別に検が受け継がれる。また子と同様、第1度近親者と呼査する方法がとられてきたが、次世代シークエンサ

ばれる親・兄弟姉妹も、50％の確率で、病的バリアーの開発により、高速に大量の遺伝子解析が比較的ントを共有している可能性がある。

低コストで行えるようになったため、近年は、複数

遺伝学的検査によりMMR遺伝子に病的バリアンの遺伝子を同時に解析する多遺伝子パネル検査が導トが見つかり、リンチ症候群と診断された場合、血入され、米国ではすでに多遺伝子パネル検査が主流縁者に対しても遺伝学的検査が推奨される33)。下記となっている。多遺伝子パネル検査の導入により、に述べるサーベイランスや化学予防の有用性が示さ

原因遺伝子の特定される割合は、これまでの約1.5

れ、治療法選択においても有用な情報となりうるた倍に増加し、また遺伝性腫瘍症候群間での原因遺伝

め、個人にとっての有益性と医療効果の観点から、

子のオーバーラップが見られることも明らかになっ米国では積極的に血縁者診断を推奨している。しかてきた。例えば、リンチ症候群疑い症例に対して、し血縁者診断に際しては、遺伝カウンセリングを通多遺伝子パネルにて検査を行ったところ、病的バリ

して個別に慎重な対応が必要で、まずは発端者と、アントが同定された症例の内、約3割が他の遺伝性

ご家族へお伝えするか否か、またその方法につき検腫瘍症候群の原因遺伝子における病的バリアントで、討し、その後、血縁者の遺伝カウンセリングを行っ

そのうちの約2割は、遺伝性乳がん卵巣がんの原因ていくこととなる。

遺伝子であるBRCA1/BRCA2の病的バリアントであ28)ったことが報告されている 。

血縁者の診断を行う場合には、血液検体を用いて、既に家系内で診断された方（発端者）の病的バリア
ントの部位のみの解析を行う。このため、発端者が9

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
最初に行ったリンチ症候群に関連する遺伝子の網羅ト研究では、大腸部分切除後の異時性大腸がんの累的解析とは違い、時間・費用共に抑えられたより簡積発生率は、10年：16％、20年：41％、30年：62％

便な検査となる。

であり、切除する腸管が長くなるにつれて異時性大腸がんのリスクは低減することが報告されている40)。

6．サーベイランス

リンチ症候群の大腸予防切除に関しては、発がん抑リンチ症候群症例に於いては、適切なサーベイラ

制における有用性は指摘されているが、リンチ症候

ンスにより、大腸がんの罹患率と死亡率が減少する

群では生涯の大腸がん発生リスクが100％ではなく、ことが報告されている

34,35)。3年間隔の内視鏡サー

大腸がんを発生しない変異保持者が少なからず存在

ベイランスにより、大腸がんによる死亡が、65％抑することから、ほぼ100％大腸がんを発生する家族

36)

性大腸腺腫症に於いて予防的大腸切除術が推奨され制されることが報告され 、検査間隔を1年とする
ことにより、さらなる効果が期待されている

37,38)。

リンチ症候群の大腸腺腫は、若年（40歳未満）発症

るのと違い、一律に予防的大腸切除を勧めることはできないと考えられている。

で、MSI-Hを示すことがあり、通常の腺腫より小さ
くても異型度が高く、がん化までの期間が短いと考36)えられている 。このため、腺腫性病変の発見時には、大きさにかかわらず積極的な内視鏡的摘除が求7-2．子宮内膜がん・卵巣がんに対するリスク低減
手術
予防的子宮全摘術と卵巣卵管摘出術により、リンチ症候群において、それぞれ子宮がん、卵巣がんのめられている。
婦人科系がん・尿路系がんに対するサーベイラン

発生が大幅に抑制されることが報告されている41)。

ス方法に関しては、十分なエビデンスは得られてい欧米では、大腸がん手術時に、これらの予防的手術

ないが、欧州の専門家グル-プにより推奨されるサを同時に行うことも選択肢として考えられているが、ーベイランス方法や検査の開始時期の目安が提唱さ近年の前方視的研究では、予防的切除を選択しなかれている39)。遺伝性大腸癌診療ガイドライン（2016ったリンチ症候群の子宮内膜がんの10年生存率98％、22)

年版） にも、同サーベイランス方法が掲載されて卵巣がんの10年生存率89％と比較的予後が良好であいる（表5）。

ることが示されており42)、予防的手術の選択に際しては、原因遺伝子の種類による浸透率も考慮しなが7．リンチ症候群における治療法選択：術式・リスら、個別症例での検討が必要とされている。

ク低減手術・化学療法
7-1．リンチ症候群大腸癌に対する術式選択リンチ症候群の大腸がんに関する後方視的コホー7-3．免疫チェックポイント阻害剤
リンチ症候群を含むdMMR（ミスマッチ修復機構

表 5 リンチ症候群の主な関連腫瘍に対するサーベイランスの目安

部位

検査方法

検査開始年齢

検査間隔

大腸

大腸内視鏡検査20-25歳

1-2年

子宮・卵巣

経膣超音波、子宮内膜組織/細胞診、CA125

30-35歳

半年-1年

胃・十二指腸上部消化管内視鏡検査30-35歳

1-2年

尿路

検尿・尿細胞診30-35歳1-2年（遺伝性大腸癌診療ガイドライン2016年版より改変引用)10

稲田ほか：リンチ症候群と予防医学
欠損）固形がんに対して、免疫チェックポイント阻
43,44)

瘍発生は約55％（hazard ratio, 0.45）抑制され、ま。免疫チェックポイ

た重篤な有害事象は認めなかったことが報告されてント阻害剤は、がん細胞における免疫反応抑制の調いる46)。CAPP2試験のサブ解析では、プラセボ群に節機構を阻害することにより、免疫機構による攻撃

おいてBMI（body mass index）が30kg/m2以上は、大によって抗腫瘍効果を発揮する薬剤であり、遺伝子

腸がんの危険因子として抽出されたが、アスピリン

変異が蓄積したがんにおいて、その効果を発揮しや投与群においては認められず、肥満者においては、

すい。免疫チェックポイント阻害剤の一つである抗よりアスピリンの効果が期待できる可能性が示されPD-1抗体薬ペムブロリズマブの、MSI-H大腸がん

た。

害剤の有用性が報告された症例に対する画期的な第一報となった研究では、対現在、アスピリンの至適容量と至適投与期間を評象となったMSI-H大腸がん症例の多くはリンチ症候価するためのCAPP3試験が進行中である。アスピリ

群症例であった。Complete Response（CR）21％、ン低用量（100mg）での有効性が判明した場合には、Partial Response（PR）33％で、CR群では、その多予防的内服をより検討しやすくなると考えられる。

くは効果が持続し治療不要となったことが報告された 44) 。もう一つの抗PD-1抗体薬ニボルマブは、前

8．おわりに化学療法が奏功しなかったdMMRもしくはMSI-H大リンチ症候群を適切に認識し、診断及びサーベイ

腸がんにおいて、31％に腫瘍縮小効果が見られ、ランスや管理につなげることは、予後の改善を含め、

Disease Control Rate（DCR）は69％であったと報告

がん診療に大きく貢献すると期待される47)。米国健された45)。

康政策の指針Healthy People 2020では、全大腸がん

米国では、2017年5月FDAにより、ペンブロリズ

症例でリンチ症候群に対する遺伝学的検査の機会のマブがMSI-HもしくはdMMRがんにおいて、臓器を提供、そしてリンチ症候群の患者およびそのご家族問わず承認され、ニボルマブは、2017年8月にMSI-が発がんリスクを知ることにより利益を享受できる

H もしくはdMMR大腸がんに対して承認されている。

ことを目標の一つとして掲げている。医療経済学的本邦においても、ペムブロリズマブが2018年12月現

視点からも、適切な診断とサーベイランスによる早在、“標準治療の終了した後に局所進行又は転移が期発見と予防医学的対応が求められている。日本で認められた固形がん”で、MSI-Hを示すものに対しのリンチ症候群の認知は、まだまだ十分とは言えなて、保険収載予定となっている。リンチ症候群の進

いため、より多くの方に疾患を理解してもらうこと

行がん患者においては、臓器にかかわらず薬剤選択が当面の課題である。また同時に適切な診断スクリ肢として、免疫チェックポイント阻害剤が候補に挙ーニングを行うための遺伝外来や、サーベイランス

がることとなる。

管理の受け皿となるリスクに応じた健診体制の整備が求められている。

7-4．化学予防

ちば県民保健予防財団では、遺伝カウンセリング

リンチ症候群における化学予防として、アスピリ外来を開設し、健診および地域医療機関受診者の中ンの有効性が報告されている。リンチ症候群の関連で、遺伝学的検査を考慮すべき対象者に窓口を開い

腫瘍と大腸腺腫の発生率に関し、アスピリンている。また、遺伝性腫瘍症候群診断確定者および（600mg/day）の予防効果を評価するための二重盲ハイリスク群の方々に対しては、サーベイランスの検試験（CAPP2試験）が行われ、長期（少なくとも立案、提供そして経過観察を包括的に行う体制を構2年）のアスピリン内服により、有意に大腸がんお築中である。その体制を通して、がんの先制予防医

よびその他のリンチ関連腫瘍の発生が抑制されたこ

療へとつながる道筋を作っていきたいと考えている。

46)とが示された 。55.7月のfollow up期間で、大腸がん発生は約60％（hazard ratio, 0.41）、リンチ関連腫11

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
14) Ligtenberg MJ, Kuiper RP, Chan TL, et al. Heritable so₋

9．利益相反matic methylation and inactivation of MSH2 in families with

開示すべき利益相反はない。

Lynch syndrome due to deletion of the 3' exons of
TACSTD1. Nat Genet 2009;41(1):112-7.

文献1) Lu KH, Wood ME, Daniels M, et al. American society ofclinical oncology expert statement: collection and use of acancer family history for oncology providers. J Clin Oncol
2) Chika N, Eguchi H, Kumamoto K, et al. Prevalence of
Lynch syndrome and Lynch-like syndrome among patientswith colorectal cancer in a Japanese hospital-based popu₋
3) Hampel H, Frankel WL, Martin E, et al. Feasibility ofscreening for Lynch syndrome among patients with colo₋4) Buchanan DD, Clendenning M, Rosty C, et al. Tumor
testing to identify lynch syndrome in two Australian colo₋J

Gastroenterol

Hepatol

2017;32(2):427-38.
5) Julie C, Tresallet C, Brouquet A, et al. Identification indaily practice of patients with Lynch syndrome (hereditary
nonpolyposis colorectal cancer): revised Bethesda guide₋lines-based approach versus molecular screening. Am J
Gastroenterol 2008;103(11):2825-35; quiz 2836.
6) Perez-Carbonell L, Ruiz-Ponte C, Guarinos C, et al.
Comparison between universal molecular screening for
Lynch syndrome and revised Bethesda guidelines in a large
population-based cohort of patients with colorectal cancer.
Gut 2012;61(6):865-72.
7) Win AK, Jenkins MA, Dowty JG, et al. Prevalence andpenetrance of major genes and polygenes for colorectal
cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2017;26(3):404-12.
8) Salovaara R, Loukola A, Kristo P, et al. Population-based
molecular detection of hereditary nonpolyposis colorectal
cancer. J Clin Oncol 2000;18(11):2193-200.
9) Terdiman JP. HNPCC: an uncommon but important diag₋nosis. Gastroenterology 2001;121(4):1005-8.
10) de la Chapelle A. The incidence of Lynch syndrome. Fam
Cancer 2005;4(3):233-7.
11) Song W, Gardner SA, Hovhannisyan H, et al. Exploring
the landscape of pathogenic genetic variation in the ExAC
population database: insights of relevance to variant classi₋
fication. Genet Med 2016;18(8):850-4.
12) Warthin A. Hereditary with reference to carcinoma. Arch
Intern Med 1913;12 546–55.
13) Lynch HT, Shaw MW, Magnuson CW, et al. Hereditary
factors in cancer. Study of two large midwestern kindreds.
Arch Intern Med 1966;117(2):206-12.

2015;52(7):498-502.
16) Umar A, Boland CR, Terdiman JP, et al. Revised Bethes₋da Guidelines for hereditary nonpolyposis colorectal cancer
Cancer Inst 2004;96(4):261-8.
17) National Comprehensive Cancer Network clinical practiceguidelines in Oncology, Genetics/Familial High-Risk As₋rectal cancer. J Clin Oncol 2008;26(35):5783-8.

cohorts.

of Lynch syndrome in unselected versus selected consecu₋(Lynch syndrome) and microsatellite instability. J Natllation. Jpn J Clin Oncol 2017;47(2):108-17.

cancerPrevalence of MLH1 constitutional epimutations as a cause
tive series of patients with colorectal cancer. J Med Genet

2014;32(8):833-40.

rectal15) Castillejo A, Hernandez-Illan E, Rodriguez-Soler M, et al.

sessment:Colorectal (version1.2018).
18) Tanakaya K, Yamaguchi T, Ishikawa H, et al. Causes ofcancer death among first-degree relatives in Japanesefamilies

with

Lynch

syndrome.

Anticancer

2016;36(4):1985-9.
19) Terui H, Tachikawa T, Kakuta M, et al. Molecular andclinical characteristics of MSH6 germline variants detectedin colorectal cancer patients. Oncol Rep 2013;30(6):290916.
20) Jenkins MA, Hayashi S, O'Shea AM, et al. Pathology fea₋tures in Bethesda guidelines predict colorectal cancer mi₋crosatellite instability: a population-based study. Gastro₋enterology 2007;133(1):48-56.
21) Barnetson RA, Tenesa A, Farrington SM, et al. Identifi₋
cation and survival of carriers of mutations in DNA mis₋match-repair genes in colon cancer. N Engl J Med
2006;354(26):2751-63.
22) 大腸癌研究会. 遺伝性大腸癌診療ガイドライン.東京:
金原出版. 2016.
23) Aaltonen LA, Peltomaki P, Mecklin JP, et al. Replication
errors in benign and malignant tumors from hereditary
nonpolyposis colorectal cancer patients. Cancer Res
1994;54(7):1645-8.
24) Ishikubo T, Nishimura Y, Yamaguchi K, et al. The clinicalfeatures of rectal cancers with high-frequency microsatel₋lite instability (MSI-H) in Japanese males. Cancer Lett
2004;216(1):55-62.
25) Kane MF, Loda M, Gaida GM, et al. Methylation of thehMLH1 promoter correlates with lack of expression ofhMLH1 in sporadic colon tumors and mismatch repairdefective

human

tumor

cell

lines.

CancerRes

1997;57(5):808-11.
26) Latham A, Srinivasan P, Kemel Y, et al. Microsatellite
Instability is associated with the presence of Lynch synd₋rome pan-cancer. J Clin Oncol 2018:JCO1800283.

12

Res

稲田ほか：リンチ症候群と予防医学
27) Koinuma K, Shitoh K, Miyakura Y, et al. Mutations of

2015;110(2):223-62; quiz 263.

BRAF are associated with extensive hMLH1 promoter38) Giardiello FM, Allen JI, Axilbund JE, et al. Guidelines on

methylation in sporadic colorectal carcinomas. Int J Cancer

genetic evaluation and management of Lynch syndrome: a

2004;108(2):237-42.

consensus statement by the US Multi-society Task Force

28) Yurgelun MB, Allen B, Kaldate RR, et al. Identification ofa variety of mutations in cancer predisposition genes in pa₋tients with suspected Lynch syndrome. Gastroenterology
2015;149(3):604-13 e20.
29) Moreira L, Balaguer F, Lindor N, et al. Identification of
Lynch syndrome among patients with colorectal cancer.
JAMA 2012;308(15):1555-65.
30) Evaluation of Genomic Applications in Practice and Pre₋
vention Working Group. Recommendations from the
EGAPP Working Group: genetic testing strategies in newly

on colorectal cancer. Am J Gastroenterol 2014;109(8):1159-79.
39) Vasen HF, Blanco I, Aktan-Collan K, et al. Revised
guidelines for the clinical management of Lynch syndrome(HNPCC): recommendations by a group of European ex₋perts. Gut 2013;62(6):812-23.
40) Parry S, Win AK, Parry B, et al. Metachronous colorectal
cancer risk for mismatch repair gene mutation carriers: theadvantage

of

more

extensivecolon

surgery.

Gut

2011;60(7):950-7.

diagnosed individuals with colorectal cancer aimed at re₋41) Schmeler KM, Lynch HT, Chen LM, et al. Prophylactic

ducing morbidity and mortality from Lynch syndrome insurgery to reduce the risk of gynecologic cancers in therelatives. Genet Med. 2009;11(1):35-41.

Lynch syndrome. N Engl J Med 2006;354(3):261-9.

31) Balmana J, Balaguer F, Cervantes A, et al. Familial risk-42) Moller P, Seppala T, Bernstein I, et al. Cancer incidencecolorectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann

and survival in Lynch syndrome patients receiving colono₋

Oncol 2013;24 (Suppl 6):vi73-80.

scopic and gynaecological surveillance: first report from32) Di Marco M, D'Andrea E, Villari P. Universal screeningof Lynch syndrome is ready for implementation. Genet Med.
2018.
33) Hampel H, de la Chapelle A. How do we approach thegoal of identifying everybody with Lynch syndrome? Fam
Cancer 2013;12(2):313-7.
34) Dove-Edwin I, de Jong AE, Adams J, et al. Prospective

theprospective

Lynch

syndrome

database.

Gut

2017;66(3):464-72.
43) Schumacher TN, Schreiber RD. Neoantigens in cancer
immunotherapy. Science 2015;348(6230):69-74.
44) Le DT, Durham JN, Smith KN, et al. Mismatch repair
deficiency predicts response of solid tumors to PD-1
blockade. Science 2017;357(6349):409-13.

results of surveillance colonoscopy in dominant familial45) Overman MJ, McDermott R, Leach JL, et al. Nivolumab

colorectal cancer with and without Lynch syndrome. Gas₋in patients with metastatic DNA mismatch repair-deficienttroenterology 2006;130(7):1995-2000.

or35) de Jong AE, Hendriks YM, Kleibeuker JH, et al. De₋
crease in mortality in Lynch syndrome families because of
surveillance. Gastroenterology 2006;130(3):665-71.

microsatellite

instability-highcolorectal

cancer(CheckMate 142): an open-label, multicentre, phase 2
study. Lancet Oncol 2017;18(9):1182-91.
46) Burn J, Gerdes AM, Macrae F, et al. Long-term effect of36) Jarvinen HJ, Aarnio M, Mustonen H, et al. Controlledaspirin on cancer risk in carriers of hereditary colorectal

15-year trial on screening for colorectal cancer in families

cancer: an analysis from the CAPP2 randomised controlledwith hereditary nonpolyposis colorectal cancer. Gastroen₋terology 2000;118(5):829-34.

trial. Lancet 2011;378(9809):2081-7.
47) Miesfeldt S, Feero WG, Lucas FL, et al. Association of37) Syngal S, Brand RE, Church JM, et al. ACG clinicalpatient navigation with care coordination in an Lynch syn₋guideline: Genetic testing and management of hereditarydrome screening program. Transl Behav Med 2018;8

gastrointestinal cancer syndromes. Am J Gastroenterol(3):450-5.

13調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

Review Article

Hereditary Cancer Syndrome: Lynch Syndrome and Preventive Medicine
Mari Inada1, Fumio Nomura1,2, Kazuya Yamaguchi1,
Yuki Nakagawa1 and Manabu Hayashi1- Abstract Our understanding of hereditary cancer syndromes has increased with the rapid advance₋
ment of genetic analysis techniques. Methods for diagnosis, treatment, and management of he₋
reditary cancers are different from those for sporadic cancers. Lynch syndrome (LS) is one of
the most common hereditary cancer syndromes. It was initially called hereditary non-polyposis
colon cancer, HNPCC, but recently the term “LS” has been preferentially used, primarily be₋
cause of the increased risk of extra colonic cancers as well as colorectal cancer (CRC). Most re₋cently, LS has been strictly defined as cases in which a pathogenic variant of mismatch repair
genes is found. Surveillance for patients with LS by colonoscopy is known to reduce mortality
and morbidity of CRC. For chemoprevention, long-term administration of aspirin reportedly
reduces the risk of CRC and other LS-associated cancers. It has been shown that LS-associatedtumors respond well to immune checkpoint inhibitors, indicating that diagnosis of LS plays animportant role in decisions regarding treatment. Accurate diagnosis of LS, together with prop₋
er cancer surveillance and preventive management, improves health outcome in patients withcancer and their relatives. Currently, we are in the process of establishing appropriate naviga₋tion to genetic counseling and genetic-oriented healthcare for potential patients with genetic
cancer and their relatives at the Chiba Foundation for Health Promotion and Disease Preven₋tion.
(Chiba Survey Res J 2019;8(1):4-14)
Keyword: Hereditary Cancer Syndrome, Lynch syndrome, Surveillance, Chemoprevention,
Immune checkpoint inhibitors

1 Chiba Foundation for Health Promotion & Disease Prevention

2 Division of Clinical Mass Spectrometry and Clinical Genetics, Chiba Univ. Hospital

14

Tsuyuzaki, et al.：Evaluation of QFT and TSPOT

Original Articles

Evaluation of Two Currently Available Kits for Latent Tuberculosis
Infection Screening, QuantiFERON-TB Gold in Tube and T-Spot.TB
Mizue Tsuyuzaki1, Hidetoshi Igari2,Nao Okada1,Ryo Tayama1,
Kaoru Oka1, Kiminori Suzuki1 and Takehiko Fujisawa1
Background: Interferon Gamma Release Assays (IGRAs) kits used for the diagnosis of latent tuberculosis
infection (LTBI) are QuantiFERON®-TB Gold in Tube (QFT-GIT) and T₋Spot® TB (TSPOT). IGRAs arevaluable tests for the diagnosis of LTBI in immunosuppressive conditions. However, in the survey of serial
QFT-GIT showed considerable variation especially in the borderline zone around the interferon-γ cutoff value. The objective of this study is to compare the concordance rate between the two IGRAs, for
LTBI diagnosis in patients with immunosuppressive conditions and in health care workers (HCWs) as con₋trols.
Methods: In a cross-sectional study, QFT-GIT and TSPOT were concurrently conducted. A total of 438
patients with immunosuppressive conditions, mainly consisted of rheumatoid arthritis and kidney trans₋
plantation, and 321 HCWs as controls were analyzed. We adopted an interferon-γ value of >=0.2 IU/mL
and <0.7 IU/mL as the borderline zone in this study.
Results: The positive rates of QFT-GIT and TSPOT in the immunosuppressive conditions were 8.2％
and 6.8％, respectively, and there was no significant difference. The positive rates of HCWs were 3.4％
and 4.0％, respectively, and there was no significant difference. The positive rate of TSPOT was 35.7％
when the value of interferon γ was 0.35 - 0.69 IU/mL in the immunosuppressive conditions. When thevalue of interferon γ was >=0.7 IU/mL was applied, the TSPOT positive rate was 86.4％. The negative
rates of QFT-GIT and TSPOT in the immunosuppressive conditions were 86.8％ and 90.2％, respectively,
and there was a significant difference (P <0.05). The negative rates of QFT-GIT and TSPOT of HCWs
were 96.6％ and 95.3％, respectively, and there was no significant difference. Negative rate of TSPOTwith an interferon-γ value of <0.2 IU/mL was 97.8％ in the immunosuppressive conditions and 98.0％
in the HCWs.
Conclusion: The diagnosis of both interferon-γ release assays were quite similar in terms of positive
rate. However, consistency of QFT-GIT and TSPOT was limited in the borderline zone, especially in cas₋
es of immunosuppressive conditions. Thus, it would be necessary to make a judgement decision in a care₋
ful manner. On the other hand, QFT-GIT negative of the interferon-γ value <0.2 IU/mL was almost
completely consistent with TSPOT negative.
(Chiba Survey Res J 2019;8(1):15-23)
Keywords: QuantiFERON-TB Gold in Tube, T-Spot.TB, Reproducibility, Evaluation consistency
1． INTRODUCTION
Interferon-γ release assays (IGRAs) have been in₋
1Chiba Foundation for Health Promotion and Disease Pre₋
vention2
Division of Infection Control, Chiba University Hospital
Correspondence to : Hidetoshi Igari
Division of Infection Control, Chiba University Hospital
1-8-1 Inohana, Chuo-ku, Chiba-shi, Chiba 260-8670, Japan（E-mail: hide306@gmail.com）（Received 14 Dec 2018 / Accepted 18 Feb 2019）

troduced for the diagnosis of latent tuberculosis (TB)
infection (LTBI). LTBI treatment has been an im ₋
portant tactic for TB control in Japan1). Active TB is
believed to develop due to reactivation of LTBI2-4). Es₋
pecially, immunosuppressive conditions like rheuma ₋
toid arthritis, end-stage renal disease (ESRD), hemodi₋
alysis (HD), organ transplantation, etc., present in₋creased risks for the development of active TB5).

15

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
Therefore, accurate diagnosis of LTBI, followed byof QFT-GIT in repeated tests, and especially aroundtherapy, is recommended for patients with immunosup₋

the interferon-γ cut-off value of 0.35 IU/mL11,16,17).

pressive conditions6). IGRAs have also been used forWe hypothesized that concurrently conducted TSPOT

health checks of health care workers (HCWs), as theywould show a kind of QFT-GIT reproducibility, andwould have more opportunities to contact active TB

would provide information associated with QFT-GIT

patients.

variability.

LTBI is defined as a state of persistent immune re₋

The objective of this study was to compare the con₋sponse to stimulation by Mycobacterium tuberculosis

cordance rate of the two IGRAs, QFT-GIT and TSPOT,(M.tuberculosis) antigens without evidence of clinicallyfor LTBI diagnosis in patients with immunosuppressive

manifested active TB according to World Health Or₋

conditions and HCWs.

7)

ganization Guidelines . IGRAs estimate the cellmediated immune response to TB-specific antigens like
ESAT-6 and CFP-10. Currently, two IGRAs, Quanti₋®

2． Methods
This study is a cross-sectional analysis and data

FERON -TB Gold in Tube (QFT-GIT) (Celles ₋were collected during one year and three months fromtis/Qiagen, Carnegie, Australia) and T-Spot®.TB

May 2013 to August 2014 at Chiba Foundation for(TSPOT) (Oxford Immunotec, Abingdon, United King₋

Health Promotion and Disease Prevention (CFHPD)

dom), are available

8-10)

and National Hospital Organization Chiba-East Hospi₋.

The clinical characteristics of IGRAs have recentlytal (CEH) in Japan. A total of 438 patients under im₋been analyzed. The reproducibility and variability ofmunosuppressive conditions and 321 HCWs were ana₋

QFT-GIT in serial examinations have been discussed

lyzed. Characteristics of the subjects are described in

11-15)

Table 1. Details of the underlying immunosuppressive. Several studies revealed the poor reproducibility

Table. 1

Characteristics of subjectsnImmunosuppressive condition

438

*

m/f

Age yr ; median (IQR)

180/258

58 (44-70)

CKD stage 3**

67

23/44

70 (59-79)***

including HD

75

46/29

57 (40-72)

Renal transplantation

97

60/37

46 (38-58)

Collagen vascular diseases

266

74/19263 (50-71)

Diabetes mellitus

124

71/53

61 (46-72)

321

95/22637 (29-47)

ESRD

HCWs

IQR = Interquartile Range
CKD = chronic kidney disease
ESRD = end stage renal diseaseHD = hemodialysis
HCWs = health care workers*
Some patients had two or more comorbidities; therefore, the total was not equal to the sum of the numberof comorbidities.
**CKD G3, cases of estimated glomerular filtration rate (eGFR) >=30, and eGFR <59 mL/min/1.73m3***
ESRD, cases of eGFR rate <30 mL/min/1.73m3

16

Tsuyuzaki, et al.：Evaluation of QFT and TSPOT
diseases were chronic kidney disease (CKD) G3 (esti₋

negative. If the interferon-γ value was <0.35 IU/mL

mated glomerular filtration rate (eGFR): eGFR >=30,

and mitogen control was <0.5 IU/mL, the test was in₋

and

eGFR

3

<59mL/min/1.73m ),

ESRD

(eGFR

terpreted as indeterminate.

3<30mL/min/ 1.73m ) including HD, renal transplanta₋

TSPOT was also scored according to the supplier’stion, collagen vascular diseases (CVD) and diabetes

instructions. Spot-forming cells (sfc) were counted by amellitus (DM). The number of subjects were 67, 75, 97,

medical technologist. The number of spots was scored266 and 124, respectively. Some patients had several

as positive if either antigen was >= 6, and negative if itcomorbidities, and therefore the total number of all

was =<5. Tests were considered as indeterminate if sfc

immunosuppressive conditions was greater than 438.

in positive control were <20, or sfc in the negative well

Peripheral venous blood samples, collected for QFT-

exceeded 10.
We adopted the interferon-γ values of >=0.2 IU/mL

GIT and TSPOT, were transported to the laboratory at
CFHPD at appropriate temperature within 8 hours,and <0.7 IU/mL as defining the borderline zone18).

processed, and judged according to the manufacturers’Patients and HCWs volunteered to participate in the

instructions. T-cell Xtend was not used for preparing

study and provided written consent following written

peripheral blood mononuclear cells for TSPOT.

and oral descriptions of the study. This study was ap₋

QFT-GIT was interpreted according to the sup ₋proved by the Institutional Review Board of CEH (Ap₋plier’s instructions. Interferon-γ value was calcu ₋proval date: 6/3.2013. Approval number: 022) and Re₋

lated by subtracting interferon-γ in negative control

view Board of CFHPD (Approval date: 10/1.2013. Ap₋from interferon-γ in TB antigens, with a value of >=proval number: 010), and was conducted in accord₋

0.35 IU/mL being considered a positive result. If theance with the principles of the Declaration of Helsinki.

interferon-γ value was <0.35 IU/mL and mitogencontrol was >= 0.5 IU/mL, the test was interpreted as

Table. 2
N
Immunosuppressive conditionCKD G3***

ESRD**** including HD

Positivity rate in QFT and TSPOT, and consistency

QFT-GIT
**

438

36

67
75

**

(％)

[95％CI](％)[95％CI]

p value*κ statisitics[95％CI]**(6.8)[4.8-9.6]

ns

0.71

[0.58-0.83]

TSPOT

(8.2)

[6.0-11.2]

30

6

(9.0)

[4.2-18.2]

10(14.9)[8.3-25.3]

ns

0.58

[0.28-0.88]

7

(9.3)

[4.6-18.0]

4

(5.3)

[2.1-12.9]

ns

0.71

[0.40-1.02]

Renal transplantation

97

7

(7.2)

[3.5-14.2]

3

(3.1)

[1.1-8.7]

<0.05

0.58

[0.22-0.95]

Collagen vascular diseases

266

16

(6.0)

[3.7-9.5]

14

(5.3)

[3.2-8.6]

ns

0.65

[0.44-0.85]

Diabetes mellitus
HCWs

124

12

(9.7)

[5.6-16.2]

10

(8.1)

[4.4-14.2]

ns

0.80

[0.61-0.99]

321

11

(3.4)

[1.9-6.0]

13

(4.0)

[2.4-6.8]

ns

0.57

[0.33-0.81]

QFT-GIT = QuantiFERON®-TB Gold in TubeTSPOT = T-Spot®.TB
CI = confidence interval
CKD = chronic kidney disease
ESRD = end stage renal diseaseHD = hemodialysis
HCWs = health care workers
ns = no significant difference*comparison between QFT and TSPOT by McNemar's test**
Some patients had two or more comorbidities; therefore, the total was not equal to the sum of the number of comorbidities.
***CKD G3, cases of eGFR >=30, and eGFR <59 mL/min/1.73m3****
ESRD, cases of eGFR <30 mL/min/1.73m3

17

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
0.44-0.69). The negativity rates in ESRD and DM were

3． Statistical analysis
The data were entered into Excel 2016 (Microsoft,®

significantly higher in TSPOT in comparison with QFT-

Pro

GIT. The negativity rates in QFT-GIT and TSPOT in

13.0.0 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) for sta₋

HCWs were 96.6％ and 95.3％, respectively, with notistical analysis. Chi-square test or Fisher's exact test

significant difference. The κ statistics value was 0.52

was used to compare categorical variables. McNemar's(95％ CI: 0.28-0.76) (Table 3).

Redmond, WA, USA) and transferred to JMP

test was used to compare the paired proportions in

The TSPOT positivity rate was analyzed according

IGRAs. Agreement between QFT-GIT and TSPOT wasto QFT-GIT categories. The QFT-GIT results were

quantified using κ statistics. A P-value <0.05 was

assigned to five groups according to QFT-GIT diagno₋

considered statistically significant.

sis and interferon-γ value. The TSPOT negativity ratein QFT-GIT negative of <0.2 IU/mL was extremely
high in both immunosuppressive conditions and HCWs,

4． Results
The positivity rates in QFT-GIT and TSPOT under

97.8％ and 98.0％, respectively (Table 4) (Table 5).

immunosuppressive conditions were 8.2％ and 6.8％,

The TSPOT positivity rate in QFT-GIT positive ofrespectively, with no significant difference. The κ sta₋>=0.7 IU/mL was 86.4 ％ under immunosuppressive

tistics value was 0.71 (95％ confidence interval (CI):conditions. That of 0.35-0.69 IU/mL was 35.7 ％ ,0.58-0.83). The positivity rates in QFT-GIT andwhich was significantly lower (P <0.01). The TSPOTTSPOT in HCWs were 3.4％ and 4.0％, respectively,

positivity rate in QFT-GIT negative of 0.2-0.34

with no significant difference. The κ statistics value

IU/mL was up to 40.0％. That of <0.2 IU/mL was

was 0.57 (95％ CI: 0.33-0.81) (Table 2).

0.5％, which was significantly lower (P <0.01) (Table 4).

The negativity rates in QFT-GIT and TSPOT un₋

The TSPOT positivity rate in QFT-GIT positive of

der immunosuppressive conditions were 86.8 ％ and>=0.7 IU/mL was 42.9％ in HCWs, and that of 0.35-

90.2 ％ , respectively, with significant difference (P0.69 IU/mL was 100％. There was no significant differ₋<0.05). The κ statistics value was 0.56 (95％ CI:

ence. The TSPOT positivity rate in QFT-GIT negative

Table. 3

Negativity rate in QFT and TSPOT, and consistency

N

QFT-GIT(％)[95％CI]

TSPOT

(％)

[95％CI]

p value*κ statisitics[95％CI]

438**

380**

(86.8)[83.3-89.6]

395**(90.2)[97.0-92.6]

<0.05

0.56

[0.44-0.69]

CKD G3***6753(79.1)[67.9-87.1]

55(82.1)[71.3-89.4]

ns

0.43

[0.16-0.70]

ESRD**** including HD

75

64(85.3)[75.6-91.6]

70(93.3)[85.3-97.1]

<0.05

0.59

[0.30-0.88]

Immunosuppressive condition

Renal transplantation

97

88(90.7)[83.3-95.0]

91(93.8)[87.2-97.1]

ns

0.64

[0.35-0.93]

Collagen vascular diseases

266

236

(88.7)[84.4-92.0]

244(91.7)[87.8-94.5]

ns

0.45

[0.27-0.62]

Diabetes mellitus

124

102

(82.3)[74.6-88.0]

109(87.9)[81.0-92.5]

<0.05

0.65

[0.47-0.84]

321

310

(96.6)[94.0-98.1]

306(95.3)[92.4-97.1]

ns

0.52

[0.28-0.76]

HCWs

QFT-GIT = QuantiFERON®-TB Gold in TubeTSPOT = T-Spot®.TB
CI = confidence interval
CKD = chronic kidney disease
ESRD = end stage renal diseaseHD = hemodialysis
HCWs = health care workers
ns = no significant difference*comparison between QFT and TSPOT by McNemar's test**
Some patients had two or more comorbidities; therefore, the total was not equal to the sum of the number of comorbidities.
***CKD G3, cases of eGFR >=30, and eGFR <59 mL/min/1.73m3****
ESRD, cases of eGFR <30 mL/min/1.73m3

18

Tsuyuzaki, et al.：Evaluation of QFT and TSPOT
of 0.2-0.34 IU/mL was 16.7％ in HCWs, and that ofue (P <0.01) (Table 4). The TSPOT positivity rate in<0.2 IU/mL was 1.3％, which was significantly lower (PQFT-GIT positive of >=0.7 IU/mL was 28.6 ％ in

<0.01) (Table 5).

HCWs, and that of 0.35-0.69 IU/mL was 25％. The

We also conducted the same analysis on another

difference was not significant. The TSPOT positivity

TSPOT positivity cut-off of 8 sfc, which was defined asrate in QFT-GIT negative of 0.2-0.34 IU/mL was

19)

positive by CDC diagnostic criteria . The TSPOT

8.3％, and that of <0.2 IU/mL was 1.0％, which was

positivity rate in QFT-GIT positive of >=0.7 IU/mL

significantly lower (P <0.01) (Table 5).

was 77.3％ under immunosuppressive conditions, andthat of 0.35-0.69 IU/mL was 28.6％, which was signifi₋

5． Discussion

cantly lower (P <0.01). The TSPOT positivity rate inThis study conducted QFT-GIT and TSPOT con₋

QFT-GIT negative of 0.2-0.34 IU/mL was 10.0％, andcurrently, and analyzed the consistency of the resultsthat of <0.2 IU/mL was 0.3％, a significantly lower val₋of both IGRAs. The positivity rates of QFT-GIT and

Table. 4 TSPOT diagnosis on QFT-GIT results in immunosuppressive condition
QFT-GIT
Diagnosis
Negative
Positive

TSPOT diagnosis
Negative

Positiveinterferon-γvalue(IU/mL)nsfc <=5(％)

sfc >=6

Indeterminate(％)

sfc >=8

(％)

(％)

<0.2

370

362

(97.8)

2

(0.5)

1

(0.3)

6

(1.6)

0.2-0.34

10

6(60.0)

4(40.0)

1(10.0)

0(0.0)

0.35-0.69

149(64.3)

5(35.7)

4(28.6)

0

(0.0)

>=0.7

Indeterminate

223(13.6)

19(86.4)

17(77.3)

0

(0.0)

22

15

(68.2)

0

(0.0)

0

(0.0)

7

(31.8)TSPOT = T-Spot®.TB
QFT-GIT = QuantiFERON®-TB Gold in Tube
sfc = spot-forming cell
N/A = not analyzed
Number of sfc >=8 is a positive criterion of CDC guidelines (Updated Guidelines for Using Interferon Gamma Release Assays
to Detect Mycobacterium tuberculosis Infection - United States, 2010.)
Number of sfc >=6 is a positive in Japanese diagnostic criterion

Table. 5 TSPOT diagnosis on QFT-GIT results in health care workers
QFT-GITTSPOT diagnosis
Negative

Positive

Indeterminate

Diagnosis

interferon-γvalue(IU/mL)nsfc <=5

Negative<0.2
0.2-0.34

298
12

292

(98.0)

4

(1.3)

3

(1.0)

2

(0.7)

10

(83.3)

2(16.7)

1

(8.3)

0

(0.0)

Positive

0.35-0.69
>=0.7

4
7

(％)

sfc >=6(％)

sfc >=8

(％)

(％)

0

(0.0)

4

(100)

1

(25.0)

0

(0.0)

4

(57.1)

3(42.9)

2(28.6)

0(0.0)

Indeterminate
0
N/A
N/A
N/A
N/A
TSPOT = T-Spot®.TB
QFT-GIT = QuantiFERON®-TB Gold in Tube
sfc = spot-forming cell
N/A = not analyzed
Number of sfc >=8 is a positive criterion of CDC guidelines (Updated Guidelines for Using Interferon Gamma Release Assays
to Detect Mycobacterium tuberculosis Infection - United States, 2010.)
Number of sfc >=6 is a positive in Japanese diagnostic criterion

19調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
TSPOT were 8.2％ and 6.8％ in immunosuppressive

possibly develop active TB, and transmit TB fur₋therconditions, and 3.4％ and 4.0％ in HCWs, respec₋

to other people. Our subjects in this study were rec-tively. The positivity rate did not demonstrate signifi₋

ommended to undergo IGRAs to confirm their own

cant difference in either group. The consistency of

LTBI conditions. Therefore, accurate LTBI diagnosis

positive diagnosis was excellent in immunosuppressive

was expected from their IGRAs.

conditions and fair in HCWs in consideration of the κ

QFT-GIT negative restricted to an interferon-γ

statistics of 0.71 and 0.57, respectively. The negativity

value of <0.2 IU/mL was almost completely consistent

rates of QFT-GIT and TSPOT were 86.8 ％ andwith TSPOT negative both in immunosuppressive con₋

90.2％ in immunosuppressive conditions and 96.6％

ditions and HCWs. The negative predictive value

and 95.3％ in HCWs, respectively. The negativity rate(NPV) has been shown to be very high in IGRAs 20). The

of TSPOT was significantly higher than that of QFT-

clinical merit driven by IGRAs is the negative result,

GIT in immunosuppressive conditions (P <0.05). The

which leads to excellent NPV. The consistency ofnegative diagnosis was fairly consistent in both immu₋

negative results from both IGRAs, restricted to an in₋

nosuppressive conditions and HCWs in consideration of

terferon-γ value of <0.2 IU/mL in QFT-GIT, repre₋

the κ statistics of 0.56 and 0.52, respectively. Theresents very useful information. IGRAs are immune ₋

were 22 cases of indeterminate in QFT-GIT in immu₋

mediated examinations; therefore, there still remains

nosuppressive conditions, which was a significantly

the possibility of false negative, especially in immuno₋

higher rate compared to the 13 cases in TSPOT. Inde₋suppressive conditions 21).

terminate cases were diagnosed as either negative or

Analysis of the TSPOT results in the QFT-GIT bor₋

indeterminate the other IGRA (Table 4). Generally, thederline zone in immunosuppressive conditions showed

more frequent indeterminate resulted in the less fre₋that the positivity rates in QFT-GIT negative and pos₋quent negative diagnosis in QFT-GIT under immuno₋

itive were 40％ and 35.7％, respectively. Although the

suppressive conditions.

number of subjects was small, 10 and 14, respectively,

The variability in serial QFT-GIT examination has
been discussed

11-15)

we still cannot conclude that TSPOT reproducibility is. A study revealed a reversion rate

sufficient in this borderline zone. The TSPOT positivityof 64.8％ in repeating QFT-GIT in HCWs14). Poor re₋rate increased to 86.4％ in QFT-GIT positive of >=0.7

producibility of QFT-GIT in repeated tests, especially

IU/mL. TSPOT reproducibility was confirmed to somearound an interferon-γ cut-off value of 0.35 IU/mL,

extent in the outer region of the borderline zone.

has been shown 11,16,17). This range, >=0.2 IU/mL and

The number of HCWs with an interferon-γ value of<0.7 or 0.8 IU/mL, is called a borderline zone. We hy₋>=0.2 IU/mL was 23, and their TSPOT positivity rate

pothesized that concurrently conducted TSPOT would

ranged from 16.7 to 100％. As the number of subjects

be a kind of QFT-GIT reproducibility, and would pro₋

was small, we cannot provide sufficient data for TSPOT

vide information associated with QFT-GIT variability.

reproducibility. When we adopted CDC criteria, theWe adopted >=0.2 IU/mL and <0.7 IU/mL as a border₋

diagnosis was positive for sfc >= 8 in TSPOT, andline zone in this study, categorizing it into 5 groups in

TSPOT reproducibility became limited even more19).

combination with QFT-GIT diagnosis (Table 4). Pa₋

The median age of HCWs was 37 years, younger thantients under immunosuppressive conditions are at high₋the subjects with immunosuppressive conditions, who

er risk of developing active TB if they are in the condi₋

had a median age of 58 years. The reliability of IGRAs

tion of LTBI5). HCWs would have more opportunities topositivity, usually expressed as the true positive rate,contact active TB patients and acquiring TB infection,

is decreased in low TB prevalence groups. The positive

20

Tsuyuzaki, et al.：Evaluation of QFT and TSPOT
predictive value (PPV) is very low, and IGRAs lack highReferences

accuracy for the prediction of active tuberculosis20,22).

1) Prevention committee and treatment committee of the

Therefore, we make a clinical diagnosis to decideJapanese society for tuberculosis. Treatment guidelines forwhether LTBI treatment should be recommended inlatent tuberculosis infection. Kekkaku 2014;89;21-37.

consideration of additional information the confirma₋2) Keane J, Gershon S, Wise RP, et al. Tuberculosis asso₋tion of exposure to active TB, the risk factors associ₋

ciated with infliximab, a tumor necrosis factor α-ated with developing active TB when being in condi₋

neutralizing agent. N Engl J Med 2001;345:1098-104.

tions

of

LTBI,

and

the

risk

of

transmitting

M.tuberculosis when developing active TB.
There are some limitations to this study. As the TB
incidence rate in Japan has fallen to 13.3/100,000

3) Keystone EC, Papp KA, Wobeser W. Challenges in diag₋nosing latent tuberculosis infection in patients treated withtumor

necrosisfactorantagonists.

J

Rheumatol

2011;38:1234-43.

(2017 data), approaching the level of a TB low-4) Wallis RS, Broder MS, Wong JY, et al. Granulomatous in₋

incidence country, the IGRA positivity rate was not so

fection diseases associated with tumor necrosis factor an₋high. The number of IGRA positive subjects was small

tagonists. Clin Infect Dis 2004;38:1261-5.

in this study. Nienhaus et al. commented on the ra₋5) Landry J, Menzies D. Preventive chemotherapy. Where

tionale for QFT-GIT retests in HCWs in consideration

has it got us? Where to go next? Int J Tuberc Lung Dis

11)of the high reversion rate . There is no gold standard

2008;12:1352-64.

for LTBI diagnosis, and therefore our discussion is lim₋6) Watanabe A, Matsumoto T, Igari H, et al. Risk of de₋ited. TSPOT confirmation for QFT-GIT positive in theveloping active tuberculosis in rheumatoid arthritis pa₋borderline zone could be discussed upon further study.

tients on adalimumab in Japan. Int J Tuberc Lung Dis

Our study analyzed two IGRAs in immunosuppres₋sive conditions and HCWs. The consistency of QFTGIT and TSPOT, a kind of TSPOT reproducibility of

2016;20:101-8.
7) World Health Organization. Guidelines on the manage₋
ment of latent tuberculosis infection. 2015.

QFT-GIT, was limited in the borderline zone. However,8) Lalvani A, Millington KA. Screening for tuberculosis infec₋

QFT-GIT negative of an interferon-γ value <0.2 IU

tion prior to initiation of anti-TNF therapy. Autoimmun/mL was almost completely con ₋sistent with TSPOTRev 2008;8:147-52.

negative. This finding is useful information for TB con₋

9) Menzies D, Pai M, Comstock G. Meta-analysis: new tests

trol tactics in consideration of the excellent NPV offor the diagnosis of latent tuberculosis infection: areas of

IGRAs.

uncertainty and recommendations for research. Ann Intern
Med.2007;146:340-54.

6． Conflicts of interest
None declared.

10) Arend SM, Thijsen SF, Leyten EM, et al. Comparison of
two interferon-γ assays and tuberculin skin test for trac₋
ing tuberculosis contacts. Am J Respir Crit Care Med

7． Acknowledgement
This work was supported by Chiba Foundation of
Health Promotion and Disease Prevention.

2007;175:618-27.
11) Nienhaus A, Ringshausen FC, Costa JT, et al. IFN-γ
release assay versus tuberculin skin test for monitoring TB
infection in healthcare workers. Expert Rev Anti Infect
Ther 2013;11:37-48.
12) Pai M, Joshi R, Dogra S, et al. Serial testing of healthcare workers for tuberculosis using interferon-gamma assay.

21

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
Am J Respir Crit Care Med 2006;174:349-55.

18) Ringshausen FC, Nienhaus A, Costa JT, et al. Within-

13) Joshi M, Monson TP, Joshi A, et al. IFN-γ release assay

subject variability of Mycobacteriu-tubercuosis-specificconversions and reversions. Challenges with serial testing

interferon-gamma responses in German health care work₋

in U.S. health care workers. Ann Am Thorac Soc

ers. Clin Vaccine Immunol 2011;18:1176-82.

2014;11:296-302.
14) Slater ML, Welland G, Pai M, et al. Challenges with

19) Centers for Disease Control and Prevention. Updated
Guidelines for Using Interferon Gamma Release Assays to

QuantiFERON-TB Gold assay for large-scale, routine

DetectMycobacterium

tuberculosis

Infection-United

screening of U.S. healthcare workers. Am J Respir Crit

States, 2010. 〈 https://www.cdc.gov/mmwr/ preview/

Care Med 2013;188:1005-10.

mmwrhtml/rr5905a1.htm〉 (Accessed July 6 2017)15) Joshi M, Monson TP, Woods GL. Use of interferon-20) Diel R, Goletti D, Ferrara G, et al. Interferon-γ re₋

gamma release assays in a health care worker screening

lease assays for the diagnosis of latent Mycobacterium tu₋program: experience from a tertiary care centre in the

berculosis infection: a systematic review and meta-analysis.

United States. Can Respir J. 2012; 19:84-88.

Eur Respir J 2011;37:88-99.

16) Tagmouti S, Slater M, Benedetti A, et al. Reproduci₋21) Pai M, Denkinger CM, Kik SV, et al. Gamma interferon

bility of interferon gamma (IFN-γ) release Assays. A sys₋release assays for detection of Mycobacterium tuber ₋tematic review. Ann Am Thorac Soc 2014;11:1267-76.

culosis infection. Clin Microbiol Rev 2014;27:3-20.

17) Schablon A, Nienhaus A, Ringshausen FC, et al. Oc₋22) Rangaka MX, Wilkinson KA, Glynn JR, et al. Predictive

cupational screening for tuberculosis and the use of a bor₋

value of interferon-γ release assays for incident active

derline zone for interpretation of the IGRA in German

tuberculosis: a systematic review and meta-analysis. Lan₋

healthcare workers. PLoS One 2014;9:e115322.

cet Infect Dis 2012;12:45-55.

22

Tsuyuzaki, et al.：Evaluation of QFT and TSPOT

原著

潜在性結核感染症スクリーニングのために現在利用可能な2つのキット、QuantiFERON-TB Gold in TubeおよびT-Spot.TBの評価
露﨑みづ枝1、猪狩英俊2、岡田奈生1、田山 亮1、岡 馨1、鈴木公典1、藤澤武彦1―要旨―【背景】潜在性結核感染症（LTBI）の診断に使用されるインターフェロン-γ遊離試験（IGRA）キットは、
QuantiFERON®-TB Gold in Tube（QFT-GIT）とT-Spot®TB（TSPOT）がある。IGRAは、免疫不全状態におけ
るLTBIの診断のための重要な検査である。 しかし、一連のQFT-GITの調査では、特にインターフェロン-γカ
ットオフ値を中心としたボーダーラインゾーンでの変動性が明らかになった。この研究の目的は、免疫不全状態の患者と医療従事者のLTBI診断について、2つのIGRAの一致率を比較することである。
【方法】QFT-GITとTSPOTを同時に実施した横断研究である。 主に慢性関節リウマチおよび腎臓移植からなる免疫不全状態の合計438人の患者、および321人の医療従事者（HCW）について分析した。本研究では、境界域としてインターフェロン-γの値0.2IU/mL以上0.7IU/mL未満を採用した。
【結果】免疫不全状態におけるQFT-GITとTSPOTの陽性率は、それぞれ8.2％と6.8％であり有意差はなかった。医療従事者の陽性率は、それぞれ3.4％と4.0％であり有意差はなかった。インターフェロンγの値が0.35-0.69IU/mLでのTSPOTの陽性率は35.7％だった。0.7IU/mL以上でのTSPOT陽性率は86.4％であった。免疫不全状態でのQFT-GITとTSPOTの陰性率はそれぞれ86.8％と90.2％であり有意差があった（ P<0.05）。 医療従事者のQFT-GITとTSPOTの陰性率は、それぞれ96.6％と95.3％で、有意差はなかった。
インターフェロン-γ値0.2IU/mL未満のTSPOT陰性率は、免疫不全状態で97.8％、医療従事者で98.0％であった。
【結論】二つのIGRAの診断は、陽性率の点で類似していた。QFT-GITと TSPOTの一貫性は、境界域ではあまり良く無かった。特に免疫不全状態の場合は、総合的かつ慎重に判断する必要がある。 しかし、QFTGIT陰性のインターフェロン-γの値が0.2IU / mL未満ではTSPOT陰性とほぼ一致した。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):15-23）
キーワード： QuantiFERON-TB Gold in Tube、T-Spot.TB、再現性、一貫性の評価

公益財団法人ちば県民保健予防財団
千葉大学医学部附属病院 感染制御部

1
2

23

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

実践報告

生化学自動分析装置LABOSPECT008αの基本的検討
中䑓有紀1、髙松友子1、田中千鶴1、島﨑有里1、井上美鈴1、安片恭子1、石野 彰1、藤澤武彦1
Fundamental study of automatic biochemical analyzer, LABOSPECT008α
Yuki Nakadai1, Tomoko Takamatsu1, Chizuru Tanaka1, Yuri Shimazaki1,
Misuzu Inoue1, Kyoko Yasukata1, Akira Ishino1 and Takehiko Fujisawa1【目的】当財団の生化学検査室では、測定機器の取り扱いが簡便になることや検査精度の向上が期待される日
立自動分析装置LABOSPECT008αを新規導入することとなった。今回の検討では、その基本性能の評価を行う
ことが目的である。
【方法】同時再現性・日差再現性・検出限界・直線性・相関性の5つの性能について検討を行った。
【結果】同時再現性および日差再現性では、変動係数が3％以下と良好であった。検出限界、直線性については低濃度から測定範囲上限まで良好な結果が得られた。相関性についても、相関係数0.977以上と良好な相関性が得られた。
【結論】今回の基本的検討の結果より、本機器は当財団検査室で使用可能であると考えられ、今後の検査の効率化が期待される。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):24-29）
キーワード： LABOSPECT008α、性能評価、日立自動分析装置7700形、生化学検査

1．はじめに
臨床検査において、検体検査数は人口の高齢化に価を実施したので報告する。

より増加傾向にある。それに伴い、検査の迅速化や作業の効率化の必要性が高まっている。当財団の生化学検査は、これまで日立自動分析装置7700形を使用していた。機器更新に伴い、測定機器の取り扱いが簡便になることや検査精度の向上が期待される日

2．材料および検討方法
2-1．使用機器
測定機器は日立自動分析装置LABOSPECT008α、
対照機器として日立自動分析装置7700形を使用した。

立自動分析装置LABOSPECT008αを新規導入することとなった。
新機器を導入するにあたって、測定システムが臨
床検査データの信頼性の高い結果を得られることが保証されている必要がある1）。今回、我々は日立自動分析装置LABOSPECT008αの導入前に日常検査法の妥当性を確認することを目的に、酵素・脂質・含窒素・電解質他33項目についてその基本性能の評

2-2．試料および使用試薬
試料として、当検査室で検査を終了した血液検体の残余血清50検体を用いた。各測定試薬の測定条件
はメーカー指定の添付文書に従い測定した（表1）。
また、再現性では2濃度の精度管理試料QAPトロー
ルⅠX,ⅡX（シスメックス）、イムノクエストARCSⅠ,SⅡ(ニットーボーメディカル)、RPRコントロール（極東製薬）を使用した。

1

公益財団法人ちば県民保健予防財団
連絡先：〒261-0002 千葉市美浜区新港32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団
中臺有紀（E-mail: yu-nakadai@kenko-chiba.or.jp）（Received 17 Dec 2018 / Accepted 28 Jan 2019）24

なお本研究は、公益財団法人ちば県民保健予防財団倫理審査委員会の承認（承認番号：29-19、承認
日：平成29年10月23日）を受けたうえで理事長の許可を得て実施したものである。

中臺ほか：LABOSPECT008αの基本的検討
同時再現性は、2濃度においてCVがほとんどの項

2-3．検討方法

目で3％以内と良好な結果が得られた。しかし、低検討方法として、今回は5つの性能について検討2）を行った 。

濃 度 に お け る TTT の CV は 4.38 ％ 、 ZTT の CV は(1)同時再現性および日差再現性

3.52％となった（表2）。これは、両項目とも測定値が小さく、小数点第一位までの測定としているため、同時再現性は、精度管理試料QAPトロールⅠX,Ⅱ

SDが大きくなったと考えられる。

X、イムノクエストARC-SⅠ,SⅡ、RPRコントロー
ルを用いて、それぞれ20回連続測定を行った。日差

日差再現性は、同時再現性と同じく2濃度とも再現性は、精度管理試料をそれぞれ二重測定し、こTTT、ZTT以外の項目ではCVが3％以内となり良好れを10日間 (合計20回) 行った。平均値（X）、標準な結果であった。しかし、低濃度におけるTTTの偏差（SD）から変動係数（CV）を求めることで同CVが5.50％と大きくなってしまった（表3）。理由

時再現性及び日差再現性を検討した。

としては、同時再現性と同様のことが考えられる。

(2)検出限界(2)検出限界

10段階希釈試料を作製し、二回ずつ測定した。今Blankの測定値から算出された濃度域と、各希釈回は、Blankの測定平均値の+2.6SDと各希釈系列の試料の測定値から算出された濃度域が重ならない最測定値の-2.6SDが重ならない最小の系列の濃度を検

小濃度を算出した（表4）。いずれも良好な結果とな出限界とした。

った。

(3)直線性(3)直線性
日立自動分析装置LABOSPECT008αによる直線

高濃度と低濃度それぞれの10段階希釈試料を作製し、10濃度ずつ二重測定を行った。

性については、すべての項目で試薬添付文書に書か(4)相関性れている測定範囲上限付近までほぼ良好な直線性を示した（表5）。また、低濃度の希釈試料においては残余血清50本を用いて、日立自動分析装置7700形

すべての項目で良好な直線性が得られた。

との相関性を確認した。

(4)相関性3．結果

残余血清で日立自動分析装置LABOSPECT008αと(1)同時再現性および日差再現性

日立自動分析装置7700形の相関性を確認した結果、
表 1 測定試薬と試薬メーカー

項目

測定試薬

メーカー

項目

測定試薬

メーカー

AST

ラボフィットAST

関東化学

T-BIL

シカリキッドT-BIL

関東化学

ALT

ラボフィットALT

関東化学

D-BIL

シカリキッドD-BIL

関東化学

HDL

クオリジェントHDL

積水メディカルLAP

N-A LAP-L

ニットーボーメディカル

LDL

クオリジェントLDL

積水メディカル

LDH

ラボフィットLD

関東化学

CHO

クオリジェントCHO

積水メディカルβ リポ

クリニメイト β -L試薬

積水メディカルTG

クオリジェントTG

積水メディカル

Ca

Ca-AL

セロテック

γGT

ラボフィットγ-GT

関東化学

IP

N-A L IP-H

ニットーボーメディカル

ALP

シカリキッドALP

関東化学

TTT

チモール試液 HR Ⅱ

富士フィルム和光純薬

UN

N-A BUN-L

ニットーボーメディカル

ZTT

ZTT-HRワコー-B

富士フィルム和光純薬

CRE

N-A L CRE-K

ニットーボーメディカルFe

クイックオートネオFe

シノテスト

UA

N-A UA-L

ニットーボーメディカル

UIBC

クイックオートネオUIBC

シノテスト

TP

クオリジェントTP

積水メディカルCRP

N-A LA CRP

ニットーボーメディカル

ALB

クオリジェントALB

積水メディカルASO

N-A LA ASO

ニットーボーメディカル

AMY

シカフィットAMY

関東化学

RF

N-A LA RF-K

ニットーボーメディカル

ChE

シカフィットChE

関東化学

RPR

メディエース RPR

極東製薬

Na, K, Cl

比較電極液

積水メディカル

25

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

表 2 日立自動分析装置 LABOSPECT008αの同時再現性
AST (U/L)

ALT (U/L)HDL (mg/dL)

LDL (mg/dL)

CHO (mg/dL)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

40.3

109.4

28.9

94.2

35.27

103.17

54.0

107.7

111.4

259.4

SD

0.46

0.5

0.3

0.5

0.19

0.37

0.0

0.5

0.8

0.7

CV（％）

1.14

0.45

1.04

0.51

0.55

0.36

0.00

0.44

0.71

0.28

TG (mg/dL)

γGT (U/L)

ALP (U/L)

UN (mg/dL)

CRE (mg/dL)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

107.3

245.3

27.1

89.7

200.1

451.4

15.80

43.27

1.023

4.546

SD

0.4

1.2

0.2

0.5

1.1

1.7

0.23

0.28

0.005

0.010

CV（％）

0.40

0.50

0.81

0.53

0.56

0.38

1.47

0.65

0.45

0.21

UA (mg/dL)

TP (g/dL)

ALB (g/dL)

AMY (U/L)ChE (U/L)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

5.28

8.81

5.185

7.244

3.138

4.491

102.1

244.5

213.5

334.6

SD

0.08

0.05

0.012

0.020

0.020

0.024

0.2

1.0

1.3

1.5

CV（％）

1.45

0.57

0.23

0.28

0.63

0.54

0.21

0.42

0.60

0.45

T-BIL (mg/dL)

D-BIL (mg/dL)

LAP (U/L)LDH (U/L)

βリポ (mg/dL)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

1.117

4.182

0.340

2.273

56.5

169.1

163.5

386.2

254.3

482.7

SD

0.006

0.015

0.005

0.010

0.5

0.7

0.7

1.4

1.9

4.6

CV（％）

0.50

0.35

1.47

0.44

0.88

0.41

0.41

0.36

0.74

0.95

Ca (mg/dL)

IP (mg/dL)

TTT (K.U.)

ZTT (K.U.)

Fe (μg/dL)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

8.73

11.45

3.50

7.66

0.82

2.32

2.91

3.73

100.4

214.9

SD

0.05

0.05

0.00

0.05

0.04

0.04

0.10

0.10

0.5

0.5

CV（％）

0.52

0.43

0.00

0.65

4.38

1.72

3.52

2.80

0.49

0.22

UIBC (μg/dL)

CRP (mg/dL)

ASO （IU/mL)

RF （IU/mL)

RPR (R.U.)

N=20
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

ARC-SⅠ

ARC-SⅡ

ARC-SⅠ

ARC-SⅡ

陰性

陽性

Ｘ

175.6

137.4

0.460

3.992

259.37426.22

36.17

92.55

0.01

2.12

SD

0.8

0.9

0.005

0.022

2.33

2.89

0.36

0.54

-

0.05

CV（％）

0.46

0.66

1.08

0.56

0.90

0.68

0.99

0.58

-

2.26

Na (mmol/L)

K (mmol/L)

Cl (mmol/L)

N=20

26

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

141.02

153.15

4.040

5.951

97.13

109.98

SD

0.44

0.25

0.023

0.012

0.36

0.25

CV（％）

0.31

0.17

0.56

0.21

0.37

0.23

中臺ほか：LABOSPECT008αの基本的検討

表 3 日立自動分析装置 LABOSPECT008αの日差再現性
AST (U/L)

ALT (U/L)HDL (mg/dL)

LDL (mg/dL)

CHO (mg/dL)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

39.6

109.2

28.7

95.5

34.81

100.00

55.2

109.8

109.7

257.1

SD

0.6

0.9

0.5

0.7

0.27

0.37

0.5

0.7

0.6

1.0

CV（％）

1.47

0.80

1.66

0.78

0.78

0.37

0.86

0.62

0.58

0.40

TG (mg/dL)

γGT (U/L)

ALP (U/L)

UN (mg/dL)

CRE (mg/dL)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

106.6

245.2

26.7

90.1

198.2

444.4

15.70

43.13

1.015

4.474

SD

0.7

1.1

0.5

0.7

1.6

1.7

0.20

0.25

0.005

0.014

CV（％）

0.69

0.44

1.72

0.78

0.82

0.39

1.26

0.59

0.49

0.31

UA (mg/dL)

TP (g/dL)

ALB (g/dL)

AMY (U/L)ChE (U/L)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

5.15

8.52

5.081

7.147

3.143

4.462

101.9

246.4

218.4

337.3

SD

0.05

0.06

0.024

0.018

0.031

0.035

0.7

1.2

1.3

1.4

CV（％）

0.97

0.67

0.48

0.25

0.99

0.79

0.69

0.48

0.60

0.43

T-BIL (mg/dL)

D-BIL (mg/dL)

LAP (U/L)LDH (U/L)

βリポ (mg/dL)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

1.082

4.079

0.332

2.165

51.4

153.0

158.6

376.8

243.1

487.9

SD

0.007

0.009

0.005

0.012

0.5

0.9

0.9

1.9

2.5

2.4

CV（％）

0.60

0.23

1.54

0.54

0.95

0.57

0.58

0.51

1.05

0.49

Ca (mg/dL)

IP (mg/dL)

TTT (K.U.)

ZTT (K.U.)

Fe (μg/dL)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

8.81

11.46

3.51

7.64

0.91

2.42

2.80

3.69

100.1

214.6

SD

0.05

0.07

0.02

0.05

0.05

0.04

0.08

0.09

0.4

0.9

CV（％）

0.57

0.58

0.62

0.62

5.50

1.48

2.99

2.47

0.44

0.40

UIBC (μg/dL)

CRP (mg/dL)

ASO （IU/mL)

RF （IU/mL)

RPR (R.U.)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

ARC-SⅠ

ARC-SⅡ

ARC-SⅠ

ARC-SⅡ

陰性

陽性

Ｘ

180.5

141.3

0.440

3.896

254.90419.90

35.78

86.41

0.04

2.32

SD

1.6

1.2

0.005

0.011

1.48

1.95

0.39

0.25

-

0.05

CV（％）

0.88

0.83

1.24

0.29

0.58

0.46

1.08

0.29

-

2.06

Na (mmol/L)

K (mmol/L)

Cl (mmol/L)

10days
QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

QAPⅠX

QAPⅡX

Ｘ

141.30153.20

4.108

5.986

95.95

108.70

SD

0.46

0.40

0.014

0.012

0.59

0.46

CV（％）

0.32

0.26

0.33

0.21

0.61

0.42

27

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

表 4 日立自動分析装置 LABOSPECT008αの検出限界

表 5 日立自動分析装置 LABOSPECT008αの直線性上限

項目名

検出限界

項目名

検出限界

項目名

直線性上限

項目名

直線性上限

AST(U/L)

2.3

T-BIL(mg/dL)

0.056

AST(U/L)

2,110

T-BIL(mg/dL)

33.6

ALT(U/L)

2.8

D-BIL(mg/dL)

0.030

ALT(U/L)

2,360

D-BIL(mg/dL)

33.8

HDL(mg/dL)

0.40

LAP(U/L)

0.9

HDL(mg/dL)

351

LAP(U/L)

2,500

580

LDH(U/L)

2,610

LDL(mg/dL)

1.0

LDH(U/L)

2.7

LDL(mg/dL)

CHO(mg/dL)

2.0

βリポ(mg/dL)

4.9

CHO(mg/dL)

1,000

βリポ(mg/dL)

1,750

TG(mg/dL)

1.0

Ca(mg/dL)

0.100

TG(mg/dL)

2,120

Ca(mg/dL)

22

γGT(U/L)

2.5

IP(mg/dL)

0.100

γGT(U/L)

2,510

IP(mg/dL)

46.1

2,700

TTT(K.U.)

9.1

ZTT(K.U.)

20

ALP(U/L)

3.6

TTT(K.U.)

0.10

ALP(U/L)UN(mg/dL)

0.81

ZTT(K.U.)

0.10

UN(mg/dL)

300.01

CRE(mg/dL)

0.019

Fe(μg/dL)

3.4

CRE(mg/dL)

66.2

Fe(μg/dL)

1,070

113

UIBC(μg/dL)

880

UA(mg/dL)

0.10

UIBC(μg/dL)

6.4

UA(mg/dL)

TP(g/dL)

0.141

CRP(mg/dL)

0.021

TP(g/dL)

10.9

CRP(mg/dL)

39.4

ALB(g/dL)

0.054

ASO(IU/mL)

7.89

ALB(g/dL)

12.2

ASO(IU/mL)

1,035

AMY(U/L)

1.0

RF(IU/mL)

2.28

AMY(U/L)

3,230

RF(IU/mL)

530

0.27

CHE(U/L)

1,700

RPR(R.U.)

8

CHE(U/L)

11.4

RPR(R.U.)

表 6 日立自動分析装置 LABOSPECT008αと日立自動分析装置 7700 形の相関性
項目名

回帰式

相関係数

項目名

回帰式

相関係数

AST

Y=1.023X-0.6

1.000

LAP

Y=1.159X-1.4

0.999

ALT

Y=1.008X+1.2

1.000

LDH

Y=1.056X-5.4

0.994

HDL

Y=1.058X-1.67

1.000

βリポ

Y=0.960X+21.5

0.999

LDL

Y=1.038X-1.5

1.000

Ca

Y=0.941X+0.45

0.977

CHO

Y=1.008X+0.5

0.999

IP

Y=0.985X+0.12

0.999

TG

Y=0.998X+1.2

1.000

TTT

Y=0.990X-0.30

0.995

γGT

Y=0.983X+0.9

1.000

ZTT

Y=0.978X-0.33

0.998

ALP

Y=1.031X-2.2

1.000

Fe

Y=1.002X+0.9

1.000

UN

Y=1.006X+0.31

1.000

UIBC

Y=0.987X-2.7

1.000

CRE

Y=1.030X-0.016

1.000

CRP

Y=1.061X-0.028

1.000

UA

Y=1.013X+0.22

0.999

ASO

Y=0.952X+2.80

1.000

TP

Y=0.990X+0.265

0.996

RF

Y=0.973X+3.06

0.997

ALB

Y=0.980X+0.133

0.994

RPR

Y=0.966X-0.01

0.995

AMY

Y=1.053X-3.3

0.996

Na

Y=1.009X-1.32

0.981

CHE

Y=0.979X+0.1

0.998

K

Y=0.996X-0.027

0.999

T-BIL

Y=1.015X-0.003

0.999

Cl

Y=1.050X-4.26

0.979

D-BIL

Y=0.945X-0.016

0.993

X：日立自動分析装置 7700 形
Y：日立自動分析装置 LABOSPECT008α28中臺ほか：LABOSPECT008αの基本的検討
すべての項目で回帰式の傾きが0.94～1.16、相関係

今回、日立自動分析装置7700形から日立自動分析

数が0.98～1.00となり、良好な相関性が得られた

装置LABOSPECT008αへの変更に伴い、測定試薬（表6）。

やキャリブレーターもほとんどの項目で専用試薬へと変更となった。このため、検査精度だけではなく、

4．考察

日立自動分析装置7700形との相関も重要視する必要

同時再現性および日差再現性では、ほとんどの項があったが、すべての項目で良好な結果が得られた。

目においてCVが3％以下と良好な結果となったが、以上の結果より、本機器は当財団検査室で使用可

低濃度におけるTTTとZTTのCVが3％を超えてしま

能であると考えられ、多検体・多項目の迅速で精確った。これは、測定値が小さく、小数点第一位までな測定により、今後の検査の効率化が期待される。

の測定であることにより、SDが大きくなったためだと考えられる。試薬添付文書においてTTTおよびZTTの同時再現性でCVは4％以内である。また、生5．利益相反開示すべき利益相反はない。

理的変動に基づく精密さの限界値（CVA）は、TTTが11.6％、ZTTが3.9％となっている。CVA が5％を

文献

超える項目に関しては、許容限界誤差は5％を上限

1) 日本臨床化学会クオリティマネジメント専門委員会.

とすることが望ましいが、今回のように基準範囲が定量測定法に関するバリデーション指針.臨床化

低濃度であり、0濃度に近い管理試料を用いて実施

学.2011;40:149-57.

した場合は、CVAを許容誤差範囲とする3）。したが2) 日常検査法の性能試験法マニュアル作成委員会.日常ってTTT、ZTTの精度は良好といえる。検出限界、検査法の性能試験法マニュアルVer.1.3.日本臨床検査自直線性については低濃度から測定範囲上限まで良好動化学会会誌.2002;27:7-35.

な結果が得られた。日立自動分析装置7700形との相3) 日本臨床化学会クオリティマネジメント専門委員会.

関性についても、全33項目において相関係数0.977

生理的変動に基づいた臨床化学検査36項目における測以上と良好な相関性が得られ、測定値の再現性や精定の許容誤差限界.臨床化学.2006;35:144-53.

度は十分確保できると考えられる。

29

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

実践報告

接触者健診におけるクォンティフェロンⓇTBゴールド検査の判定保留について再検査による検討
岡田奈生1、鈴木公典1、露﨑みづ枝1、田山 亮1、石野 彰1、安片恭子1、猪狩英俊2
Significance of Retesting of QuantiFERONⓇTB Gold In-Tube Test
in Tuberculosis Contacts Individuals with Gray Zone Results
Nao Okada1, Kiminori Suzuki1, Mizue Tsuyuzaki1, Ryo Tayama1, Akira Ishino1,
Kyoko Yasukata1 and Hidetoshi Igari2【目的】クォンティフェロンⓇTBゴールド検査（QFT）を実施し、判定保留となった被検者の再採血による再検査結果から判定保留域の重要性を検討する。
【方法】対象者83人について、QFT再検査結果から陽性群、判定保留群、陰性群に分け、初発患者の喀痰塗抹検査結果や接触した集団のQFT陽性率などを比較した。
【結果】対象者83人の再検査結果は、陽性10人（12.1％）、判定保留29人（34.9％）、陰性44人（53.0％）であった。初回検査値の平均値は、陽性群0.27 IU/mL、判定保留群0.19 IU/mL、陰性群0.16 IU/mLで有意差が認められ、初回検査での測定値が高いほど再検査で陽性となる割合が高い傾向がみられた。3群において初発患
者の感染性の高さやQFT陽性率15％以上の集団の割合に有意差を認めなかった。
【結論】今回の検討では、初回検査での測定値が高いほど再検査で陽性となる割合が高い傾向がみられた。陽性の見逃しを減らすためには、感染の可能性が高いと考えられる場合には再検査の実施が重要と考えられた。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):30-33）Ⓡ
TBゴールド、判定保留、再検査
キーワード：接触者健診、クォンティフェロン

1．はじめにクォンティフェロンⓇTBゴールド検査（以下QFT）
はインターフェロンγをターゲットとした感度、特異度の高い検査法であり1)、結核診断の補助検査として、接触者健診や臨床現場における結核との鑑別検査などに用いられている。QFTの判定基準は、陽性、陰性、判定不可となっているが、その他に結核の中まん延国である日本においては、感染者の見逃しの可能性を小さくするため独自に設定されている低いと考えられる場合には陰性と同様に扱うとされている。しかし、接触者健診において1つの集団でQFT陽性率が15 ％以上であった場合など、感染の可能性が高いと考えられる場合には陽性と同様に扱うとされている2)。
今回、接触者健診においてQFTを実施し、判定保留となった被検者の再採血による再検査結果から判定保留域の重要性について検討する。

判定保留域がある1)。判定保留は臨床症状や感染源の排菌状況、接触期間などを考慮し、再検査や経過観察を行い総合的に判断する。結核感染の可能性が2．対象および方法
2015年4月から2018年3月までの間に接触者健診において結核患者との最終接触から2～4ヶ月後に実施

1

公益財団法人ちば県民保健予防財団
千葉大学医学部附属病院感染制御部
連絡先：〒261-0002 千葉市美浜区新港32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団
岡田奈生（E-mail: na-okada@kenko-chiba.or.jp）（Received 14 Dec 2018 / Accepted 1 Feb 2019）
2

30

されたQFTが判定保留であった者で、再採血による再検査を行った83人を対象とした。この83人については千葉県内の所属する保健所に対して追加調査を行った。
QFT再検査の結果により陽性群、判定保留群、陰性岡田ほか：QFT の判定保留
3．結果群に分け、接触者の年齢、最終接触から検査までの期間、接触した初発患者の胸部エックス線検査および喀

接触者と初発患者の背景を表1に示す。接触者の痰塗抹検査、QFT検査・再検査の刺激抗原値、接触し平均年齢は45.9歳、中央値は45歳（16～79歳）であた集団のQFT陽性率および集団の人数について検討った。初回のQFT実施時期は、最終接触から平均した。また、判定保留となった初回QFT値を群別に5段

92.6日、68～120日後に実施されていた。再検査は階（0.10～0.14、0.15～0.19、0.20～0.24、0.25～0.29、

最終接触から平均136.8日、96～205日後に実施され、

0.30～0.34 IU/mL）に分け検討した。さらに再検査後の初回検査と再検査の検査間隔は、平均44.2日であっ治療の有無についても検討した。

た。

統計学的分析については、連続量は一元配置分散

再検査の結果は、陽性群10人（12.1％）、判定保分析、離散量はカイ二乗検定を使用し、有意水準を5％

留群29人（34.9％）、陰性群44人（53.0％）であっ®

に設定した。統計解析にはJMP Pro 13.0.0 (SAS Insti-

た。各群の平均年齢は、陽性群40.7歳、判定保留群

tute Inc., Cary, NC, USA)を使用した。

53.3歳、陰性群42.2歳で、判定保留群はその他の群と有意差を認めた（P ＝0.007）。初回検査と再検査

QFTは当施設にて行い、手順及び判定基準は検査法に添付されている添付文書に従った。

の検査時期、検査間隔は、いずれも有意差を認めな

尚、本研究は当財団の倫理審査委員会の承認（承かった。胸部エックス線検査上空洞を有する者の割

認日：平成30年8月23日、承認番号：30-14）を得て行っ

合、病巣の拡がり2以上の者の割合に有意差を認めた。

なかった。初発患者の喀痰塗抹検査が3＋であった
表 1 接触者と初発患者の背景
全体
83（100％）

陽性10（12.1％）

判定保留29（34.9％）

陰性
44（53.0％）

P 値

年齢

平均±SD
中央値（range）

45.9±16.045（16-79）

40.7±14.6
40.5（21-69）

53.3±13.8
54（27-79）42.2±16.3
38.5（16-78）

0.007

初回検査(日)平均±SD
中央値（range）

92.6±15.8
91（68-120）

81.8±13.076（69-106）

93.9±17.091（68-118）

94.1±14.9
95（70-120）

NS

再検査(日)

平均±SD
中央値（range）

136.8±27.5132（96-205）

132.8±30.0131.5（98-197）

133.0±24.8130（96-181）

140.2±28.8138.5（100-205）

NS

検査間隔

平均±SD
中央値（range）

44.2±21.0
41（7-91）51.0±23.8
47（27-91）

39.1±17.1
36（14-79）

46.1±22.4
41（7-91）

NS

胸部エックス線
所見

空洞あり
空洞なし
不明

61
17
5

（73.5％）（20.5％）（6.0％）

820（80.0％）（20.0％）（0.0％）

198
2（65.5％）（27.6％）（6.9％）

34
7
3（77.3％）（15.9％）（6.8％）

NS

病巣の広がり広がり 2 以上
広がり 1
不明

70
8
5

（84.4％）（9.6％）（6.0％）

1000（100.0％）（0.0％）（0.0％）

234
2（79.3％）（13.8％）（6.9％）

37
4
3（84.1％）（9.1％）（6.8％）

NS

喀痰塗抹結果

－
±
1+
2+
3+
不明

10
13
7
28
23
2

（12.0％）（15.7％）（8.4％）（33.8％）（27.7％）（2.4％）

0
1
0
6
2
1

（0.0％）（10.0％）（0.0％）（60.0％）（20.0％）（10.0％）

7
4
1
10
7
0

（24.1％）（13.8％）（3.4％）（34.6％）（24.1％）（0.0％）

3
8
6
12
14
1

（6.8％）（18.2％）（13.6％）（27.3％）（31.8％）（2.3％）

NS

1 回目の QFT 値

平均±SD
中央値（range）

0.18±0.07
0.17（0.10-0.34）

0.27±0.06
0.26（0.20-0.34）

0.19±0.06
0.20（0.11-0.32）

0.16±0.06
0.14（0.10-0.34）

接触者群の陽性
率

＜15％
≧15％
不明

59
14
10

7
3
0

22
3
4

30
8
6

接触者群(人数)不明（71.1％）（16.9％）（12.0％）
1.0-78.0
10（70.0％）（30.0％）（0.0％）
5-78
0（75.9％）（10.3％）（13.8％）
1-66
4（68.2％）（18.2％）（13.6％）

0.000
NS

1-66
6

31

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
対象者83人の再採血による再検査結果は、陽性10者の割合に有意差を認めなかった。
初回検査のQFT値の平均は、陽性群0.27 IU/mL、人（12.1％）、判定保留29人（34.9％）、陰性44人

判定保留群0.19 IU/mL、陰性群0.16 IU/mLであり、（53.0％）であり、約半数は再検査で陰性となるも有意差を認めた（P ＜0.001）。対象者の約7割が集のの、約10％が陽性となった。初発患者の喀痰塗抹団のQFT陽性率が15％未満であり、陽性群において結果と病型については再検査結果との関連性は認め

QFT陽性率が15％以上は3割で、陽性が陽性率15％られなかった。ただ初回検査値の平均値は、陽性群以上の集団に有意に多いということはなかった。陽0.27 IU/mL、判定保留群0.19 IU/mL、陰性群0.16

性群の再検査のQFT値は0.37～1.69の範囲にあった。

IU/mLであり、平均値は陽性群が有意に最も高くな陽性群10人の初回のQFT値の内訳は、0.20～0.24っていた。そこで初回検査の測定値を5段階に区分

IU/mLが3人、0.25～0.29 IU/mLが3人、0.30～0.34

し、検査結果を当てはめたところ、陽性例ではすべIU/mLが4人であり、0.10～0.14 IU/mLおよび0.15～て初回検査値が0.20 IU/mL以上で、初回検査値が高0.19 IU/mLの範囲では0人であった（表2）。判定保

いほど再検査で陽性となる割合が多い傾向がみられ

留群では0.20～0.24 IU/mL、陰性群では0.10～0.14

た。
小向ら3)は、再検査による陽性の結果はQFT陽性IU/mLの割合が最も多かった。
再検査後の治療では潜在性結核感染症として治療率が15％以上の集団に有意に多いと報告しているが、は計8人（陽性群7人、判定保留群1人）、活動性結核今回の検討では対象者の約7割がQFT陽性率15％未の治療者はいなく、治療無しが73人（陽性群3人、満の集団であり、また陽性率15％未満の集団からも判定保留群27人、陰性群43人）、不明が2人（判定保陽性例が認められている。さらに陽性の結果はQFT

留群1人、陰性群1人）であった。

陽性率15％以上の集団に多いことは示せなかった。
今回の検討では、初発患者の感染性が高いほど、

4．考察

あるいはQFT陽性率が15％以上の集団において再検

QFTの判定保留は感染源との接触状況や排菌状況

査で陽性者が多くなるということは認められなかっなどの感染リスクを考慮し、再検査や経過観察等をた。従って陽性の見逃しを減らすためには、感染の行い総合的に判断するとされている。判定保留の意可能性が高いと考えられる場合に再検査の実施が重義を考えるために初発患者との最終接触から数カ月要と考えられる。

後の検査で判定保留となったものに再検査を行い検本研究では、症例数が少ないことや初発患者や接討した。感染症法に基づく結核の接触者健康診断の触者の背景について十分な情報を得ることができな

手引きでは、高感染率集団（例えば、QFTの陽性率

かったことから限界があったと考える。また、各群が15％以上など）では初発患者との最終接触から6の平均年齢に差があったことについても症例数が少2)カ月後にもQFTの再検査が推奨されている 。また、ないこともあり十分に検討が出来なかった。

再検査後の結果の取扱いについて明確な基準はなく、

QFTの第4世代キットであるQuantiFERONⓇTB ゴ

背景や臨床症状などから総合的に判断されている。

ールド プラス（QFT-Plus）が体外診断用医薬品と表 2 群別の初回 QFT 値

判定保留

計

32

0.10～0.14
IU/mL

0.15～0.19
IU/mL

0.20～0.24
IU/mL

0.25～0.29
IU/mL

0.30～0.34
IU/mL

計

陽性

0 （0.0％）0 （0.0％）3 （30.0％）

3 （30.0％）

4 （40.0％）

10

判定保留

10 （34.5％）

4 （13.8％）

11 （37.9％）

2 （6.9％）2 （6.9％）29

陰性

24 （54.5％）

9 （20.5％）

8 （18.2％）

1 （2.3％）2 （4.5％）

44

34

13

22

6

8

83

岡田ほか：QFT の判定保留して2018年2月5日に承認され、6月1日に販売が開始

文献された。QFT-Plus4)では判定基準が一部変更されて

1) 日本結核病学会予防委員会.インターフェロンγ遊離おり、日本でも世界基準に統一された。すなわち陽試験使用指針.結核2014;89:717-25.

性と陰性の間にあった判定保留はなくなり、カット

2) 厚生労働科学研究（新型インフルエンザ等新興・再興

オフ値0.35 IU/mLを境に陽性と陰性に判定されるよ感染症研究事業）「地域における効果的な結核対策の強うになった。またQFTは2018年12月末に販売終了と化に関する研究」研究代表者:（公財）結核予防会結核なるため、QFT-Plusへ移行後においてはQFTの判研究所長石川信克.「感染症法に基づく結核の接触者健

定保留域に相当する0.1～0.34値を示したものがそ

康診断の手引き」（改訂第5版）.2014.3の後どのような経過をたどるか注意していきたい。

3) 小向潤,松本健二,廣田理,他.接触者健診におけるクォン
テ ィ フ ェ ロ ン Ⓡ TB ゴ ー ル ド 判 定 保 留 の 取 扱 い . 結 核

5．利益相反開示すべき利益相反はない。

2013;88:301-4.
4) 株 式 会 社 キ ア ゲ ン . イ ン タ ー フ ェ ロ ン γ 遊 離 試 験QuantiFERONⓇTB ゴールド プラス

謝辞

添付文書.2018年2月作成（第1版）

本稿を作成するにあたり、調査にご協力いただきました千葉県保健所の皆様に深謝いたします。

33

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

実践報告

ガラクトース血症スクリーニングにおけるプレートリーダーを用いた
ガラクトース-1-リン酸ウリジルトランスフェラーゼ活性測定の検討
松下冴子1、安片恭子1、廣田美和1、稲田佳美1、山本仁美1、石野 彰1、藤澤武彦1
Study of Galactose-1-Phosphate Uridyltransferase Activity Measurements
by Using the Plate Reader for Screening of Galactocemia
Saeko Matsushita1, Kyoko Yasukata1, Miwa Hirota1, Yoshimi Inada1,
Hitomi Yamamoto1, Akira Ishino1 and Takehiko Fujisawa1【目的】新生児のガラクトース血症スクリーニングとして、ガラクトース-1-リン酸ウリジルトランスフェラーゼ（galactose-1-phosphate uridyltransferase；GALT）活性の有無を確認するボイトラー法により検査を行っている。
この方法として、反応液を濾紙に染み込ませて肉眼で判定するスポット法を採用してきた。しかし、使用する濾紙の製造が中止されたため、プレートリーダーを用いてGALT活性を蛍光強度（fluoresence intensity；FＩ値）として測定する蛍光強度測定法が推奨されているので検討した。
【方法】2017年7月から2017年12月までの間に当財団でスクリーニングを終了し、正常と判定された新生児濾紙
血液検体558検体と陽性検体4検体を対象としてFI値を測定した。
【結果】正常検体は陽性検体に比べてFI値が有意に高かった（P <0.01）。蛍光強度測定法はスポット法と同様の測定結果が得られた。
【結論】蛍光強度測定法は、スポット法に代わり日常的に実施出来る有用な検査法である。今後は精度管理を含め更なる検討を試みたい。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):34-39）
キーワード： ガラクトース血症、ボイトラー法、スポット法、蛍光強度測定法

1．はじめに
当財団では、新生児の先天性代謝異常等検査事業を千葉県及び千葉市から委託されており、その事業の一環としてガラクトース血症のスクリーニングを
1977年（昭和52年）から実施している。現在、当該スクリーニングを行っている対象者は年間約4万5千人である。
ガラクトース（galactose；Gal）の代謝経路において先天的な酵素の欠損または活性の低下があり、血中のGalまたはガラクトース-1-リン酸（galactose1-phosphate；Gal-1-P）が高値となる場合をガラク
トース血症と総称している。本症は、酵素欠損の部位によって、Ⅰ型：ガラクトース-1-リン酸ウリジ
ルトランスフェラーゼ（galactose-1-phosphate uridyltransferase；GALT）欠損症、Ⅱ型：ガラクトキナーゼ（galactokinase；GALK）欠損症、Ⅲ型：ウリジン -2- リ ン 酸 - ガ ラ ク ト ー ス -4- エ ピ メ ラ ー ゼ（ uridine-diphosphate-galactose-4-epimerase ； GALE ）欠損症の3種類の疾患が知られている1)。中でも、Ⅰ型ガラクトース血症は古典型ガラクトース血症とも称され、哺乳開始後1～2週間以内に食欲不振・嘔吐・下痢等の症状が出現し、肝脾腫・黄疸・感染症（大腸菌増殖による髄膜炎・敗血症等）が起こり、劇症型では死に至る。亜急型では、白内障・腎機能1

公益財団法人ちば県民保健予防財団
連絡先：〒260-0002 千葉市美浜区新港32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団
松下冴子（E-mail: s-matsushita@kenko-chiba.or.jp）（Received 11 Dec 2018 / Accepted 12 Feb 2019）34

障害・身体発育遅延・知能障害等をきたす。しかし、乳児期早期からGalを含む乳糖を食事から除去する
ことにより劇的に症状は改善され、白内障や知能障
害を防ぐことが可能となる。このⅠ型ガラクトース血症のスクリーニングとして、Gal値を測定する酵素法及び松下ほか：GALT 活性測定の検討
GALT活性の有無を確認するボイトラー（Beutler；Beu）

これには、専用の濾紙DE-81（Whatman）が使用さ

法が使用されている。

れている。しかし、2014年にその濾紙の製造が中止

当財団では、酵素法6mg/dL未満且つBeu法陰性（GALT活性有）を正常としている。至急連絡基準

され、同等の感度を示す代替濾紙が見当たらないた
め2)、肉眼での判定が困難となっている。

値は、酵素法6mg/dL以上且つBeu法陽性（GALT活

現在、肉眼ではなくプレートリーダーを用いて性無～微弱）であり、再検査を行わずに要精密検査

GALT活性を蛍光強度（fluoresence intensity；FI値）とし、精密検査医療機関を受診するよう電話連絡をとして測定する方法（以下、蛍光強度測定法）が、行う。酵素法6mg/dL未満且つBeu法陽性の場合は、

間下らにより藤本らの方法 3) を簡略化した、Beu法

採血後の血液濾紙の保存状態が悪い場合（高温多湿における簡便な蛍光強度測定法 4,5) として日本マスの場所に保管、保管期間が長い）や乾燥不十分によスクリーニング学会で推奨されているため、当財団

る偽陽性が考えられるため、再検査としている。まにおいて検討を行った。

た、グルコース-6-リン酸脱水素酵素欠損症など、グルコース代謝関連酵素の異常が存在する場合にも
Beu法陽性となる場合がある。

2．対象
2017年7月から2017年12月までの間に当財団でス

Beu法は、試薬中のGal-1-P及びウリジン-2-リン

クリーニングを終了し、正常と判定された新生児濾酸グルコース（uridine-diphosphate-glucose；UDP-G）

紙血液検体558検体と陽性検体4検体を対象とした。

が赤血球中の GALTの作用によりグルコース-1-リン酸（glucose-1-phosphate；G-1-P）を生じ、更に

3．方法

他の酵素の作用により最終的にリボース-5-リン酸

日齢4～6の新生児から採血濾紙（PKU-S：東洋濾に変換される際、試薬中のニコチンアミドアデニン

紙株式会社）により採取された血液（以下、検体）

ジヌクレオチドリン酸（nicotinamide-adenine dinu-を用いてBeu法における蛍光強度測定法を行った。

cleotide phosphate；NADP）が還元型ニコチンアミド

試薬は、新生児マススクリーニングハンドブック6)

アデニンジヌクレオチドリン酸（reduced form ofに準じて自家調整したBeu試薬を用いた（表1）。ま

nicotinamide-adenine dinucleotide phosphate；NADPH）

た、Beu試薬からGal-1-Pを除いた試薬を盲検用ととなる。このNADPHが蛍光を発するため、365nm

して使用した。

紫外線ランプの下で濾紙に染み込ませた反応液の蛍検体を直径1/8インチのディスク状にパンチャー

光の有無を肉眼で見ることにより、GALT活性の有を用いて切り取り、96ウェルU字マイクロプレート

無を確認することが出来る（以下、スポット法）。

に直接入れ、Beu試薬100μLを分注し、37℃で一定

表 1 ボイトラー試薬の組成（100 テスト相当：1 検体/100μ L）
試薬

濃度（mM）

容量 （mL）

Gal-1-P

27.0

0.40

UDP-G

9.5

0.20

NADP

6.6

0.60

Tris酢酸Buffer（pH 8.0）

750.0

2.00

EDTA

27.0

0.03

Saponin

1%

0.80

蒸留水

6.00

計

10.03
35

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
時間反応させた。96ウェルマイクロプレート（平底べて有意に高かった（P <0.01）。反応時間4時間は3黒）に精製水を200μL入れ、37℃で反応後の溶液時間に比べてFI値が減少する検体が僅かに存在した50μLを加えマイクロミキサーMX2（FINE PCR）でことから、正常検体と陽性検体を明確に区別出来る

振とうさせた。蛍光マイクロプレートリーダMTP-

3時間での反応が適していると判断し、当財団での601F（コロナ電気株式会社）では、フィルターは酵素反応時間とした。

励起波長（EX）365nm、蛍光波長（EM）450nmを使用し、測定感度×10でFI値を測定した。解析ソフ（2）蛍光強度測定法における判定基準範囲の検討

トは、新生児スクリーニングデータ処理システム

蛍光強度測定法におけるFI値のヒストグラムを図7)（株式会社システム・ケイ）を使用した 。

2に示した。正常検体のFI値の平均値（mean）±標準偏差（SD）は377.7±75.6、陽性検体のFI値は（1）蛍光強度測定法における酵素反応時間の検討

88.0±4.8であり、正常検体は陽性検体に比べてFI値

Beu法の検査における直径1/8インチのディスクが有意に高かった（P <0.01）。正常検体のFI値の平状の検体1枚を酵素源とした37℃での酵素反応時間

均値-3SDは150.9であることから、当財団ではFI値

6)は、2～4時間とされている 。蛍光強度測定法にお150以上を正常とし、判定基準範囲とした。

ける当財団での酵素反応時間を決定するために、正常検体20検体と陽性検体2検体を用いて、37℃での（3）スポット法と蛍光強度測定法における測定結反応時間1～4時間における各FI値を測定した。

果の比較検討製造中止の濾紙DE-81を用いたスポット法におい（2）蛍光強度測定法における判定基準範囲の検討て、正常検体は蛍光有でBeu法陰性、陽性検体は蛍正常検体558検体と陽性検体4検体を用いて、方法

光無～微弱でBeu法陽性と判定された（図3a）。代（1）で決定した37℃での酵素反応時間においてFI

替濾紙No. 2を用いたスポット法においては、正常値を測定して統計計算を行い、蛍光強度測定法にお検体558検体中497検体が蛍光有でBeu法陰性、61検

ける判定基準範囲の検討を行った。

体は蛍光が弱く判定が困難な検体であった。陽性検
体は蛍光無～微弱でBeu法陽性と判定された（図（3）スポット法と蛍光強度測定法における測定結3b）。蛍光が弱く判定が困難な61検体のFI値は264.3

果の比較検討±59.8であり、その全ての検体のFI値が判定基準範製造中止前に購入し保管しておいた濾紙DE-81と、当財団において代替濾紙として使用している濾紙

囲の150以上であったことから（図4、表2）、Beu法
陰性の正常と判定された。

No.2（ADVANTEC）を用いて 2) 、方法（2）で使用した全ての検体についてスポット法を行い、蛍光強600度測定法におけるFI値との比較検討を行った。

＊

500
＊

400

成29年10月23日、承認番号29-18）を得て行った。

FI 値

尚、本研究は当財団の倫理審査委員会の承認（平

＊

300

陽性検体
正常検体

200

4．結果
（1）蛍光強度測定法における酵素反応時間の検討
正常検体のFI値は4時間まで直線的に増加し、陽性検体は変動しなかった（図1）。また、反応時間2～4時間における正常検体のFI値は、陽性検体に比
36

100
0
1 時間

2 時間

3 時間

4 時間

図 1 酵素反応時間の検討

松下ほか：GALT 活性測定の検討
スポット法はその簡易性から有用な検査法であった

5．考察
製造中止の濾紙DE-81を用いたスポット法においが、2014年に濾紙DE-81の製造が中止され、同等のて蛍光有でBeu法陰性と判定された検体の中には、感度を示す代替濾紙が見当たらないため2)、従来の濾紙No. 2を用いたスポット法においては蛍光が弱スポット法から蛍光強度測定法に切り替えることはく判定が困難であり、測定者間差が生じる検体が存今後のスクリーニングに必須である。

在した。蛍光強度測定法では、蛍光の有無がFI値と今回の検討結果により、蛍光強度測定法は濾紙して数値化され、測定者間差が生じることはない。

DE-81を用いたスポット法に代わり日常的に実施出

また、蛍光強度測定法は濾紙DE-81を用いたスポッ来る有用な検査法であると考えられた。しかし、各ト法と同様の測定結果が得られることが分かった。

施設でスポット法から蛍光強度測定法に切り替える

図 3 スポット法における傾向の確認検体例

図 2 蛍光強度測定法のヒストグラム（a）濾紙 DE-81 における蛍光の確認検体例（b）濾紙 No.2 における蛍光の確認検体例

Gal-1-P を除いた盲検
陽性検体
正常検体

図 3 スポット法における蛍光の確認検体例

37

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1にあたり、幾つか課題がある。蛍光強度測定法はFI

現在、日本マススクリーニング学会技術部会にお値を測定しているため、環境や機器により数値が大

いて、Beu法における精度管理濾紙血液の作成やメきく変動すると考えられる。そのため、各施設におーカーによる試薬の製造販売が検討されている 8)。

いて酵素反応時間と判定基準範囲の検討を行う必要

スクリーニングの円滑な実施のためにも、今後の動がある。また、ガラクトセミア・テスト（ロシュ・

向に注視して更なる検討を試みたい。

ダイアグノスティックス株式会社）として販売され

6．利益相反ていたBeu試薬が2003年に製造中止となって以降は開示すべき利益相反はない。

6)

全国的に自家調整のため 、精度管理を徹底する必
文献

要がある。
今回実施した方法では、37℃で反応後の溶液50μ1) 成瀬浩,松田一郎,編.新生児マススクリーニングハンド

Lを蛍光強度測定法に用い、余った溶液50μLを代ブック.東京:南江堂.1989;89-99.

替濾紙No. 2を用いたスポット法に用いて、蛍光強2) 間下充子,渡辺和宏,世良保美,他.ボイトラー法に用いる度測定法と代替濾紙No. 2を用いたスポット法を同濾紙の検討.日本マススクリーニング学会誌学術集会抄時に実施することが可能である。以上により現段階

録号2014;24(2):70(186).

では、蛍光強度測定法と代替濾紙No. 2を用いたス

3) Fujimoto A, Okano Y, Miyagi T, et al. Quantitative Beut₋

ポット法を同時に実施することが望ましいと考える。

ler test for newborn mass screening of galactosemia using a

陽性検体

正常検体

正常検体

n=4

（判定困難）

n=558

n=61

図 4 蛍光強度測定法における FI 値

表 2 蛍光強度測定法における FI 値

FI値（mean±SD）

38

陽性検体

88.0±4.8

正常検体（判定困難）

264.3±59.8

正常検体

377.7±75.6

松下ほか：GALT 活性測定の検討
fluorometric microplate reader. Clinical Chemistry 2000;
46:806-10.

ブック.東京:南江堂.1989;240-4.
7) 日本マススクリーニング学会技術部会・精度管理委員

4) 間下充子,長谷川智美,世良保美,他.ボイトラー法の蛍光会編.「新生児マススクリーニング検査とその精度管理」

強度測定法の検討.日本マススクリーニング学会誌学術－検査の進め方、データ解析、精度管理－（プログラ

集会抄録号2015;25(2):73(209).

ムソフト付き）.札幌:株式会社システム・ケイ.2004改

5) 間下充子,長谷川智美,石毛信之,他.ボイトラー法における簡便な蛍光強度測定法の検討.日本マススクリーニン
グ学会誌2017;27(1):83-9.
6) 成瀬浩,松田一郎,編.新生児マススクリーニングハンド

訂第2版.
8) 日本マススクリーニング学会・技術部会.平成29年度
第2回運営委員会会議内容.日本マススクリーニング学
会誌2018;28(1):131-4.

39

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

実践報告

新生児マススクリーニングに新しい検査対象疾患（カルニチンパルミトイルトランスフェラーゼ‐Ⅱ欠損症）を追加するために行った試験研究結果報告
廣田美和1、安片恭子1、稲田佳美1、山本仁美1、石野彰1、
藤澤武彦1、村山圭2、山本重則3、髙柳正樹4
Report on the Pilot Study which has Carried out to Add
Carnitine Palmitoyltransferase-Ⅱ Deficiency to Newborn Screening
Miwa Hirota1, Kyoko Yasukata1, Yoshimi Inada1, Hitomi Yamamoto1, Akira Ishino1,
Takehiko Fujisawa1, Kei Murayama2, Shigenori Yamamoto3 and Masaki Takayanagi4【目的】新生児マススクリーニングに導入検討段階にある、カルニチンパルミトイルトランスフェラーゼ-Ⅱ（CPT2）欠損症を検査対象疾患にすることを目的に行った試験研究の報告。
【方法】現在行っているタンデムマス法に、CPT2欠損症に対する指標を追加して検査を行い、陽性（精密検査）率、発見患児数について検討した。結果が陽性判定となった場合は、精査医療機関である千葉県こども病院もしくは下志津病院への受診を依頼した。
【結果】平成27年9月1日～29年8月31日の2年を研究期間とし、スクリーニング検査実施数85,382人、陽性者は4人で、精査結果内訳は正常3人、CPT2欠損症疑い1人であった。
【結論】平成30年4月から千葉県、千葉市によりCPT2欠損症を正式に新生児マススクリーニング検査に追加することが決定した。本研究での陽性率は日本マススクリーニング学会が推奨する陽性率に一致し、問題なく導入できると思われた。これによりタンデムマス法によるCPT2欠損症検査が全国基準に沿って実施可能となった。
（調査研究ジャーナル2019;8(1):40-43）
キーワード： CPT2欠損症、新生児マススクリーニング、一次対象疾患、タンデムマス、突然死

1．はじめに脂肪酸β酸化をおもなエネルギーとしている心臓、

カルニチンパルミトイルトランスフェラーゼ-Ⅱ

骨格筋の破綻から心肥大、不整脈、横紋筋融解が生（以下CPT2）欠損症は、長鎖脂肪酸β酸化系の異じ、肝臓での脂肪酸代謝ができないことから低血糖常症で、1989年に新生児発症型が、その後1992年にを呈する。常染色体劣性遺伝形式をとり、日本での乳幼児型が報告されている。CPT2は、カルニチン

頻度は26万人に1人と推測されている1）。

回路の3酵素（CACT・CPT1・CPT2）の一つである。

千葉県で昭和52年より開始した先天性代謝異常等

カルニチン回路は長鎖脂肪酸をミトコンドリア内に検査（新生児マススクリーニング）は、アミノ酸代

取り込むのに必要であり、この部位に障害をきたす

謝異常症、糖質代謝異常症、内分泌疾患を対象に、とミトコンドリア内の長鎖脂肪酸のβ酸化ができず、

bacterial inhibition assay（BIA）法やenzyme immuno
assay（EIA）法等のマイクロプレート法で検査を行1

公益財団法人ちば県民保健予防財団
千葉県こども病院代謝科
3
独立行政法人国立病院機構下志津病院小児科
4
帝京平成大学健康医療スポーツ学部看護学科
連絡先：〒260-0002 千葉市美浜区新港32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団
廣田美和（E-mail: mi-hirota@kenko-chiba.or.jp）（Received 7 Jan 2019 / Accepted 14 Feb 2019）240ってきた。その後、平成20年度からは、アミノ酸代
謝異常症の検査法をタンデムマス法に変更した。タンデムマス法は、タンデム型質量分析計という高感度の機器を用いた分析法で、一度の分析で多項目の検査が可能となる。平成24年度からは、アミノ酸代謝異常症
3疾患、糖質代謝異常症1疾患、内分泌疾患2疾患の6廣田ほか：CPT2 欠損症試験研究結果報告
疾患に、新たにタンデムマス法によりアミノ酸代謝異常

2．対象と期間症2疾患、有機酸代謝異常症7疾患、脂肪酸代謝異常

試験研究期間は平成27年9月1日から29年8月31日

症4疾患を追加し、新生児マススクリーニング対象疾患までの2年間とした。期間中に千葉県にて出生したが6疾患から19疾患に拡大された（表1）。新たに追加さ新生児のうち、マススクリーニングを希望した保護れた13疾患以外に、タンデムマス法にて発見可能であ者からの本試験研究への同意が得られた新生児を対りながら、基準値の設定や見逃し等の理由により、9疾

象に検査を行った。尚、本研究については、行政機患が導入検討段階とする「二次対象疾患」に位置付け

関（千葉県、千葉市）、千葉県産科婦人科医学会のられ、その中に今回検討を行ったCPT2欠損症が含まれ承諾と、精密検査医療機関である千葉県こども病院ていた。厚生労働科学研究費補助金成育疾患克服等（倫理審査委員会

次世代育成基盤研究事業「新生児マススクリーニング

号：2014-07-16）、独立行政法人国立病院機構下志のコホート体制、支援体制、および精度向上に関する

津病院（倫理審査委員会

研究」による全国での調査の結果、CPT2欠損症による認番号：H26’-7）、またスクリーニング検査機関で死亡例の報告があり 2） 、その頻度は予想以上に高いとある公益財団法人ちば県民保健予防財団（疫学・臨推測されることから、早急に当該疾患を新生児マススク

床倫理審査委員会

リーニングの対象疾患（一次対象疾患）にすることが望

号：036）それぞれの倫理委員会において承認を得まれている。千葉県においても、CPT2欠損症を一次対て実施をした。

平成26年7月23日付

承認番

平成26年7月18日付

平成26年10月3日付

承受付番

象疾患にすることを目的に試験研究を行ったので報告をする。

3．方法と機材試験研究開始に先立ち、新生児マススクリーニン
グの申し込みがある千葉県内の全採血医療機関（産表 1 先天性代謝異常等(新生児マススクリーニング)検査対象疾患

41

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
科施設等）に、「現在千葉県にて施行されている新5．まとめ

生児マススクリーニングに新しい検査対象疾患を追これまでCPT2欠損症が新生児マススクリーニン

加するための試験研究」に関する依頼文書（代表：グの一次対象疾患とならなかった要因の一つとして、

元千葉県こども病院副院長髙柳正樹）、実施プロ

検査指標の精度等によるものがある。今回、千葉県

トコール、保護者配布用説明書・同意書を送付し、では厚労省研究班により開発された新たな指標を用研究の趣旨を理解したうえでの協力をお願いした。

いて、試験研究を行った。試験研究開始のH27.9.1

検査はタンデム型質量分析計（タンデムマス）を～28.10.31の間は、福井大学小児科で作成された基用いたアシルカルニチン分析でのアシル基のプロフ

準値3）①を採用してスクリーニングを行った。そのィールから本症のスクリーニングを行った。機器は

結果は50,738人中、陽性数は1人で陽性率は0.002％

API3200（AB SCIEX社製）を使用した。

であった。1年に一度、全検査項目の基準値の見直

新生児の足踵外側部から専用の採血ろ紙に採血をしを行っており、その際にCPT2欠損症については行った後、乾燥させたろ紙血液を3mmのディスク状一部変更をして、H28.11.1～29.8.31の期間は②を採に打ち抜き、標準物質の含まれた検査試薬で血液を用した。結果は34,644人中、陽性数は3人で陽性率

一定時間溶出させる。溶出液の上澄を取り、タンデ

は0.009％であった。タンデムマスの特性から基準

ムマスにて分析を行い、血液中のC16（パルミトイ

値は統計学的手法により、施設ごと、疾患ごとに設ルカルニチン）、C18:1（オクタデセノイルカルニ

定することが重要である4）と日本マススクリーニンチン）、C2（アセチルカルニチン）を測定した。基

グ学会から報告されている。また、適正な再採血

準値は以下に示す。

率・精査率を検討するに当たり、疾患の発見頻度と陽性適中率（PPV）から推定する方法が推奨されて①

C16≧3.00 & (C16+C18:1)/C2≧0.62(H27.9.1～28.10.31)②

C16≧3.00 & (C16+C18:1)/C2≧0.50

い る 3 ）。 文献 で は PPVが 1～ 10％ が適 切 とさ れ、CPT2欠損症の頻度は26万人に1人と考えられている(H28.11.1～29.8.31)

ので、発見頻度が約20万人に1人の疾患と仮定すると、適正な精査（陽性）率は0.005～0.05％となる（表3）4）。基準値②での陽性率は0.009％であり、基準値を超えた場合は陽性判定とし、精密検査医

これに合致している。

療機関として千葉県こども病院と独立行政法人国立陽性者4人の精密検査結果の内訳は、正常3人、病院機構下志津病院を指定し、精密検査の受診依頼

CPT2欠損症疑い1人であった。この1人については、を行った。

追跡調査を継続する予定である。
平成29年9月に厚労省から出された「新生児マス

4．結果

スクリーニング検査の対象疾患にCPT2欠損症を追スクリーニング検査の実施施設数は136施設、実加することが適当である」との通知を受け、千葉県

施数は85,382人で、千葉県にて先天性代謝異常等検及び千葉市はCPT2欠損症を平成30年4月から正式に査を受けた新生児の95.4％であった。

新生児マススクリーニングに追加することを決定し陽性者数/検査数は、基準値①の期間は1/50,738

た。

人で陽性率は0.002％、基準値②の期間は3/34,644

千葉県で行った試験研究では、設定した基準値及人で陽性率は0.009％であった（表2）。全期間を併び陽性率は適切であったので、問題なく導入できる

せると、4/85,382人で陽性率は0.005％となった。

と考えられる。

H30.9.29現在で、陽性（要精密検査）者の精査結果

試験研究終了後、新たな指標の検討がされ、日本内訳は、正常が3人とCPT2欠損症疑いが1人である。

マススクリーニング学会によってその有用性が確認された。このことにより、現在は新しい指標を追加

42

廣田ほか：CPT2 欠損症試験研究結果報告してスクリーニング検査を実施している。

成基盤研究事業

尚、本論文の研究の一部は、平成29年度（第56回）

新生児マススクリーニングのコホー

ト体制、支援体制、および精度向上に関する研究.平成

千葉県公衆衛生学会において発表をした。

27年度

総括・分担報告書平成28(2016)年3月;(2/2冊

分担報告書):43-5.

6．利益相反3) 重松陽介,畑郁江,稲岡一考.タンデムマス・スクリーニ

開示すべき利益相反はない。

ングにおける非誘導体化分析.日本マス・スクリーニン
グ学会誌.2011;21(3):13-8.

文献4) 花井潤師,吉永美和,高橋広夫,他.タンデムマス・スク

1) 深尾敏幸.カルニチンパルミトイルトランスフェラー

リーニングのカットオフ値（2）:患者データ、再採血

ゼ-Ⅱ(CPT2)欠損症.タンデムマス・スクリーニングガ

率、精査率から考える.日本マス・スクリーニング学会

イドブック.東京:診断と治療社 2013:126-7.

誌.2013;23(1):61-7.

2) 高柳正樹.CPT2酵素欠損症と突然死の関連について.厚生労働省科学研究費補助金

成育疾患克服等次世代育

表 2 カットオフ値別の陽性率
カットオフ値①C16≧3.00 & (C16+C18:1)/C2≧0.62(H27.9.1 ～ 28.10.31)②C16≧3.00 & (C16+C18:1)/C2≧0.50（H28.11.1 ～ 29.8.31）

陽性数／検査数

陽性率

1 / 50,738

0.002％

3 / 34,644

0.009％

表 3 発見頻度と陽性率から推定した陽性適中率
再採血率・精査率
0.001％

0.002％

0.005％

0.01％

0.02％

0.05％

0.1％

0.2％

0.5％

1.0％

2.0％

5.0％

1

2

5

10

20

50

100

200

500

1000

2000

5000

100％

50％

20％

10％

5％

2％

100％

50％

25％

10％

5％

2.5％

1％

100％

40％

20％

10％

4％

2％

1％

100％

50％

20％

10％

5％

2％

1％

100％

50％

25％

10％

5％

2.5％

1％

100％

40％

20％

10％

4％

2％

1％

1％

A

疾患名

発見頻度
B
1/1,000100

1/2,00050

1/5,00020

1/10,00010

先天性副腎過形成症

1/20,000

5プロピオン酸血症

1/50,000

2

メチルマロン酸血症

1/100,000

1

100％

50％

20％

10％

5％

2％

グルタル酸血症1型

1/200,000

0.5

50％

25％

10％

5％

2.5％

1％

1/500,000

0.2

20％

10％

4％

2％

1％

1/1,000,000

0.1

10％

5％

2％

1％

クレチン症

神経芽細胞腫イソ吉草酸血症

アルギニノコハ
ク酸尿症

43

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

44

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 1

Ⅱ．2018 年度サマーセミナー
紙上採録
千葉県内の養護教諭を対象に子どもたちの健康について考える「サマーセミナー」。2018 年度は 8
月 20 日に千葉市民会館で開催した。
講演 1 では NPO 法人 JASH 日本性の健康協会のはる先生に「学校現場における LGBT への理解と対応」、講演 2 では Smoke-Free World の丸山恵梨子先生から「本当に知っていますか？タバコのこと～
受動喫煙の危険性、新型タバコの問題点、喫煙する脳の仕組みなど～」という演題でご講演いただき、好評をいただいた。

講演１．学校現場における LGBT への理解と対応 ■はる ･･･････････････････････････････46
講演２．本当に知っていますか？タバコのこと～受動喫煙の危険性、新型タバコの問題点、
喫煙する脳の仕組みなど～■丸山恵梨子 ･･･････････････････････5445

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
紙上採録 2018年度サマーセミナー 講演1

学校現場におけるLGBTへの理解と対応
NPO法人JASH日本性の健康協会代表理事 はる1．LGBTの捉え方と世界の流れ

同性愛に肯定的な地域は北米や南米などだが、アLGBTとは、レズビアン、ゲイ、バイセクシュア

ジア圏でも変化は起きている。台湾では2017年にル、トランスジェンダーの頭文字をとった言葉であ「同性婚を認めないのは、法の下の平等や結婚の自る。日本語に訳すと、Lのレズビアンは女性同性愛

由に反する」という判決が出され、2019年5月まで

者、Gのゲイは男性同性愛者、Bのバイセクシュアに同性婚が合法化されることとなった。

ルは両性愛者、Tのトランスジェンダーは性別違和となっている。
たとえば、レモンや梅干を見ると、多くの方は酸っぱさをイメージして自然と唾液が出てくると思う。

このように、世界的には同性婚が認められるなどのLGBTに肯定的な法律がある国がある一方、同性愛が違法とされ、死刑やムチ打ちなどの刑罰が課される国もある。

「唾液を出すのをやめてください」と言われたから

日本では、同性愛に対しての結婚に関する法及びといって、止められないだろう。恋愛感情を持つこ

パートナーシップ法について、現在も国レベルのもともそれに似ており、思考することではなく感じるのはない。しかし、地域によってはパートナーシッことだ。「誰かを好きになるのをやめてください」と言われても、止められるものではない。
人にはそれぞれ色々な感じ方があるのだから、人が感じることを否定するのではなく、どうやって一緒に暮らしていくかを考えていけたらと思う。
色々な価値観がある中で、海外ではLGBTに関する法律も変わってきている。遡ってみると、1989年に、デンマークでパートナーシップ法が制定され、2000年にはオランダで同性婚ができるようになり、
2015年6月にはアメリカ合衆国全体で同性婚が合法
化された。
図表 1
46

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 1

プ条例が制定され、「LGBT支援宣言」という形でというのではなく、きめ細かく話を聞く対応が必要

性的マイノリティの支援に取り組む自治体がある。

なのだ。

また企業でも、福利厚生や出張の際の配慮など、「地域や学校の中でLGBTへの対応を行うと、そLGBTの社員への対応を実施しているところがある。

れに対する反発が怖い」という意見もあるが、国かとはいえ、日本の街中で同性カップルが一緒にいらもLGBTへの理解を深め相談体制の充実を図るよる光景はほぼ見ないし、テレビ等でも全く出てこな

う方針が出されていることを知っていただき、ご協いことが多い。そして、LGBTについて学ぶ機会は、

力いただけたらと思う。

大人も子どももほとんどないのが現状だ。
性同一性障害に関しては、ドラマ「3年B組金八先生」の中で上戸彩さんが演じたことで広く知られ

2．セクシュアリティの多様性について
統計によれば、日本の人口の約5～10％はLGBT。

るようになった。その当時、学校現場では「性同一つまり、20人に1人くらいはLGBTということにな性障害は良くても、同性愛までは受け入れ難い」とる。日本の四大名字である佐藤、鈴木、高橋、田中いう意見も出ていた。

の合計は約5％だそうだが、これらの名字の人と一では、今の教育現場ではどういった方針が出され度も出会ったことがないという人はいないだろう。

ているかというと、2015年に文部科学省が「性同一同じ確率で、LGBTが学校に一人もいないというこ

性障害に係る児童生徒に対するきめ細かな対応の実とはまずあり得ない。当たり前のことだが、LGBT

施等について」という方針をとりまとめ、学校におも同じ人間だ。そして、LGBTの人は、おそらく既いて適切な対応ができるよう周知を促している。方に皆さんと一緒に暮らし、学校や職場で一緒に笑っ

針には、「悩みや不安を受け止める必要性は、性同たり泣いたりしているのだ。

一性障害に係る児童生徒だけでなく、いわゆる『性ここで改めてLGBTについてもう少し詳しく説明

的マイノリティ』とされる児童生徒全般に共通するしておきたい。

ものである」と記載されている。

「タラコと梅の2択だとしたら、好きなおにぎり

例えば、性別違和を感じている児童生徒が自認のはどちらか？」と2択で質問されたら、あなたはど性の制服を着たいと申し出た際、従来は学校からう答えるだろう。皆さんの中には、タラコも梅も好「病院で性同一性障害の診断書をもらってきなさい」

きで選べない人もいるかもしれない。しかし、実際と言われることがあったかもしれない。しかし、こにはおにぎりの具は2種類ではない。タラコも梅もの方針では「診断書の有無に関わらず対応が必要」

嫌いでおにぎりはツナマヨしか食べないという人もとされている。「自分は性同一性障害なのかもしれいるかもしれないし、そもそもお米は食べないといない」という生徒には、「では病院に行きなさい」

う人もいるだろう。
セクシュアリティ（性のあり方）に関しても同様
で、あたかも男と女の2択しか無いように思われがちだが、そうではない。さらにLGBTについても先ほど説明した4つのみで分類できるわけではなく、色々な視点からみてみると様々に異なってくる。
一つの参考として、性を「ココロ」、「カラダ」、「スキ」、「ラシサ」という4つの視点で分解して示したのが図表2である。
「ココロ」というのは、自分の性をどう思っているかということ。男と女のどちらかと思っている人もいれば、半々に感じている人や迷いがある人、そ

図表 2
47

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
もそも男女は関係ないと思っている人など色々であなる。そうしていくための一つの視点にセクシュアる。

リティも含まれて欲しいと思う。

「カラダ」については、「性別なんて体を見れば一発でわかる」と思っている人もいるが、実際には、

3．気持ちと言葉～知ることの重要さ～

人間は色々な状態で産まれてくる。目や耳の形や大LGBT、セクシュアリティ、Ｘジェンダーなど、きさが違うように生殖器や染色体が異なって生まれたくさんの言葉があって難しいと思う人もいるだろてくる人もいるため、カラダも男と女の2択ではなう。そこで、なぜたくさんの言葉が必要で、それをい。

大事にして欲しいかについて述べておきたい。

「スキ」の項目は、恋愛対象として男性が好きか、

たとえば学校の中でも、「愛って何？」、「好きっ女性が好きかという視点だが、そのどちらにも当てて何？」という会話があるかもしれない。「愛」やはまらない人もいる。

「好き」にも色々あり、いざ質問されると答えられ「ラシサ」はジェンダーとも言われ、社会的な性ない人は多いと思う。

であるとか、性役割という意味だ。女らしくあれ、質問が、「ひょうたんって何？」であったとしよ

男らしくしろと言われるたびに、「なぜ、こんなこう。ひょうたんには形があるとはいえ、世界には実とに従わなければならないのだろう」と悩んでいるに様々なひょうたんがあり、日本のひょうたんとは生徒もいるだろう。

全く違う丸い形のひょうたんもあれば、ただ長いひこの4項目はそれぞれに独立したグラデーションとなっているため、組み合わせはたくさんある。
そもそも、恋愛対象や心の性、「ラシサ」などは、

ょうたんもある。私の思っているひょうたんとあなたの思っているひょうたんが全く異なることがあり得る。

強要や拘束されるようなものではない。みんな自由

LGBTのシンボルとして6色のレインボーつまりに生きていけたらいいねという観点があるはずだ。

虹があるが、国によって虹が2色に見えたり7色に見LGBTだけを特別対応するのはおかしいのではな

えたり様々に異なるそうだ。「愛」や「好き」といいかという批判の声もあるが、LGBTの問題だけにう言葉についても同じで、メディア等ではあたかも限る話ではない。セクシュアリティは他にも色々あ

共通の「愛」や「好き」があるかのように取り上げる。「Ｘジェンダー」といって男女に限定しない心ているが、実際には一人ひとり違うものだと思う。

の性のあり方もあれば、「アセクシュアル」といっだから、同じ「愛」について語り合っているのに話て性的欲求の無い人や、「アロマンティック」といが全くかみ合わず、理解できないことがある。

って恋愛感情を抱かない人も世の中にはいる。このネットがある今の時代、自分のセクシュアリティ

ようにLGBT以外にも多様なセクシュアリティがあに不安を感じた時、調べることが可能だ。しかし、る。「LGBT」では4つのセクシュアリティだけしか言葉を知らなければ検索するのも難しく、結局、表されていないと指摘されることもあり、「LGBTs」「自分は何なのだろう」と混乱したままになってしや「LGBTQ」、「LGBT +」など多様な表現がなされまうことが多い。逆に、言葉を知っていれば、そこている。

から調べて知識を得て、自分を表現したり、仲間を

近年、「SOGI(Sexual Orientation and Gender Iden-

見つけたりできる。

tity、ソジ)」という、すべての人が持つ性的指向・セクシュアリティはいつ揺らぐかわからない。子

性自認を表す言葉が使われ出したように、多数派をどもの頃からLGBTだったという人もいれば、出含めた誰もがより生きやすいようにしようという話

産・子育てが終わってから自分の性が揺らいできたと捉えていただきたい。

という人もいる。そのような時に、LGBTに関する

人は実に多様であることを知ることで、人に辛い様々言葉を知り、「自分と同じ人がいる」と仲間を思いをさせず、自分も相手もより生きやすい社会と見つけてつながることができれば、気持ちはずっと

48

紙上採録

楽になれる。

2018 年度サマーセミナー

講演 1

いう言葉を口にするのも怖かった。そこで私は、

また、呼ばれ方一つで受け取る側の感じ方が違う「はる」という別の存在をつくり、「はるは同性愛という意味でも、言葉は大切である。レズビアンの者。しかし、前田という本名の自分は異性愛者で、場合、「レズ」とは呼ばれたくない人が多い。
「私は将来は親の期待どおりに結婚をして子どもをもつのLGBTに理解があるよ」と言っていても、「レズ」

だ」と自分の中で整理をつけていた。

という言葉を使っていたら、先の発言を疑われるだ

しかし、LGBTに関する色々な活動にふれ、たくろう。しかし、「レズビアン」もしくは「ビアン」

さんの人と出会うと、親にもきちんと伝えて知ってという言葉を使えば、「この人は、こういう呼び方

欲しいと思うようになり、5年ほど前にカミングア

を 知って くれ ている のだ な」と 信頼 度が増 す。

ウトした。

LGBTへの理解を示したいのであれば、やはり言葉を大切にして欲しい。

LGBTであっても、養子などで子どもをもつ人は今後増えていくと思うが、自分は今のところ、親に図表3で、良くない呼び方として「ホモ」、「オカ孫の顔を見せることはできないと思っている。カミマ」、「オネェ系」などを挙げたが、アイデンティテ

ングアウトした際には、親にもそのことを伝えたが、ィは人によって異なる。自分を「オカマ」や「オネ

父は「気にしてないよ。自分らしく生きなさい」とェ系」と呼んでいる人もいるので、その人の呼び方言ってくれた。

を尊重して使うのが良いと思う。正解は無いのだ。

そんな父でも、私に隠れて涙をぬぐったように感しかし、無難な呼び方はあるため、それは知っておじた瞬間があり、私自身もこの時のことを語っていいて欲しい。

て涙してしまう今の自分に戸惑いながら話をしてい気持ちを伝えることはただでさえ難しいだけに、言葉は大切なのだ。

る。
中には、カミングアウトによって家族関係が壊れてしまったという人もいる。私の場合は両親が優し

4．カミングアウトとそのサポート「カミングアウト」とは、自分の意志でセクシュ
アリティを伝えることである。
それと混同されやすいものとして「アウティング」

く受け止めてくれたが、「ロープを離して飛び降りたら死んでしまうかもしれない」、「受け入れてもらえなかったら一人で生きていこう」と思いつつのカ
ミングアウトだった。そんな恐ろしさを感じることがある。こちらは、自分の意志に反して知られてしなく、カミングアウトできる世の中になって欲しい

まうことだ。簡単に言えば、バラされてしまうことと願っている。

なので、二つの意味は全く違う。
カミングアウトは例えるなら、底が見えない暗闇

そのためには、カミングアウトされる側の人も、心の準備が必要かと思う。そこで、カミングアウトの中で、上から垂れ下がった１本のロープにしがみついている状態から、手を放して飛び降りるようなことだ。手を放して落ちたらどうなるか、とても怖い。「私は同性愛者です」、「私はトランスジェンダーです」など、5秒もかからないその一言を言うた
めに、LGBTの人の多くは非常に悩み苦しむ。
私の場合は、カラダもココロもラシサも男性だが、恋愛対象が男性だ。「自分はゲイだ」と言えるようになるまでには、とても多くの時間と作業を要した。
昔は、自分が同性愛者であることを考えたくもな
く、親にも申し訳ないと思っていたし、「ゲイ」と

図表 3
49

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
された時の対応も提案しておきたい。

も大切である。生徒の中には、時間をかけてたくさ

まずは、カミングアウトされたらまず「教えてくん知識を得た上でカミングアウトする子もいるが、れてありがとう」と言ってあげて欲しい。あなたにカミングアウトされる側はわからないことも多いだ

知って欲しくて話した人は、その一言でとても安心

ろう。「この本を読んだんだね。先生にも貸してくできるだろう。

れない？」と言ってみるなどして、一緒に学びなが次は、話を聞いた上での正直な気持ちを伝えてくら対応していくのも良いと思う。

れたら嬉しい。「わかった」、「うん、大丈夫」などの言葉で話を打ち切られてしまうと、何も言えなくなってしまうので、「驚いたけれど、もっとよく知りたい」、「助けになれるなら何かしたい」といった言葉を一言添えて、「私達の関係はこれからも続く」という話ができれば良いと思う。

5．LGBTの生きづらさと相談しづらさ
カミングアウトがどれくらい難しいことなのかが示された統計がある。
図表6は「いのち リスペクト。ホワイトリボン・
キャンペーン」というプロジェクトが、2013年に実先ほど、自分のカミングアウト体験を話した際、施した調査結果である。これによれば、LGBTの出

私は涙ぐんでしまったが、中にはサラッと言える生

生時の戸籍上の性別が男子の場合、約半分の生徒が徒もいる。さらには「LGBTに生まれて幸せ」とい

誰にも言えずにいる状況にある。

う人もいる。話をするときは、決めつけずに聞くこ

カミングアウトは絶対に必要というわけではない。
かといって、相談されないから問題もないのかといとも大切である。
また、カミングアウトをされたら、自分だけでなうわけでもない。LGBTに悩む生徒は「いない」のんとかしなければとは思わないで欲しい。「アウテではなく「言えていない」だけなのだ。生徒だけでィングとなってしまうのでは」と考える先生もいる

なく教師や保護者など、身近な大人の中にもLGBTだろうが、たとえば制服を変えたいといった話であの人はいるはずなのだが、出会える機会はまず無い。

れば「私だけでは解決できないから、〇〇先生にもメディアではLGBTを笑いのネタにしているので、話して協力してもらっても良いかな？」といったよ

教師の中にまで「おまえらホモかよ」であるとか、うに確認をした上で対応して欲しいと思う。「家族「戦国時代の武将もホモだった」などと言って笑いにだけは絶対に知られたくない」と望む生徒がいてをとる人がいる。多くの生徒は、それが人を傷つけも当然であるから、アウティングしないことはもちることであり、そんなことで笑ってはいけないといろん重要だ。

う ことを 知ら ないま ま笑 ってい る。 そんな 中、さらに、生徒と一緒に学びながら進んでいく姿勢

図表 4
50

LGBTの生徒は「自分も笑わないとバレてしまう」

図表 5

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 1と思い、心の中では傷つきながら一緒に笑ったりしる」のではなく、生徒みんなにLGBTについての知ている。そういうネタを注意する人もいなければ、識をもってもらい、LGBTを差別してはいけないと発言した人は「ホモネタはみんなにウケる」と感じ、いう認識をもたせる教育が必要だ。

LGBTの生徒を含めたみんなが「身近にLGBTはいない」と思い込み、悪循環が進んでしまう。

6．環境づくりと具体的なサポート

LGBTの生徒たちは他にも、小さな頃から様々な

なぜ「助けて」と言えないのかと思う人もいるだ

違和感や辛さを抱えながら生きている。「もっと男ろうが、「何でも相談してね」と言ってもらったからしくしなさい」といった言葉で傷つく人もいれば、らといっても、相談するのは簡単なことではない。

いつも自分のことを「僕」や「俺」と言っているの

相談しやすい環境をつくるには、相談できない主なに、「女の子は『私』という言葉を使って作文を書

理由（図表9）を解消していくことが必要だ

きなさい」と指導されて辛い思いをする「女子」生

一つ目の「どんな相談をして良いかわからない」

徒もいる。「同性婚はよくても、子どもをもつことに対しては、たとえばどんな迷いや悩みを相談してはどうか」という意見があると、いつか子どもをもよいのか、具体例を挙げておくのが効果的である。

ちたいLGBTの生徒たちは、将来の夢や未来を否定

この時、「制服に抵抗や違和感があるかも」や「同されることになって悩む。

性を好きになったかも」といったように「かも」と自分を隠して悩み続けている生徒はフラストレー

いう言葉を付けておくと、生徒は相談しやすくなる。

ションがたまってしまい、学校を休みがちとなって二つ目としては、「どんな対応をされるのだろう

勉強ができなくなり、進学意欲もなくなり、就職も考えられず、最悪自殺を考えることがある。若者の自殺未遂経験を調べた近年の調査では、「異性愛ではない」と答えた人の自殺未遂率は異性愛者に比べ6倍高かったと報告されている。
どこかの段階で「あなたはおかしくないんだよ」と伝えることができれば、変えられることだと思う。
「LGBTの生徒とはどんな子か？」という質問を受けることがあるが、それは全くわからない。ホモ
ネタで笑わせている本人がLGBTである可能性すらある。「LGBTかもしれない生徒がいるから対応す
図表 6

図表 7

図表 8
51

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
か？」に対しては、「秘密は守ります」などの言葉れで嫌な気持ちになる人もいるんだよ」であるとか、の他に、過去の相談事例などを紹介しておくと良い。

「キモイって、それはどうしてそう思うの？」とい三つ目の「話を聞いてくれる人はどんな人？」にう言葉から対話を始め、「悪口になるんだよ。言っ対しては、対応する部屋の前に多様な性についての

ちゃいけないんだよ」とシンプルに伝える。

ポスターを貼ったり、LGBTを理解するための本を私がおすすめしているのは、想像させる方法であ置いたりしておくと、「相談しやすい先生が対応しる。「先生の友達にもLGBTの人がいるけれど、大てくれるんだな」と感じてもらえると思う。また、事な友達だよ」といった言い方をすれば、「先生の「LGBTの友達も普通にいるよ」といった話が気さ

大事な友達の悪口を言って、先生を悲しませてしま

くにできる先生であれば、なお相談しやすい。

った」と反省してくれることもあり得る。

相談を受ける方は、何よりも言葉を意識して使う

また、LGBTへの理解を目に見える物を使ってメことが肝心だ。世の中では今も何かと「男らしく」、ッセージを送るという方法もある（図表12）。「レイ「女らしく」という言葉が使われがちだが、「人とンボーグッズ」といって、LGBTを肯定する意味のしてどうあるべきか」というところに立ち返れば、6色のレインボーカラーをあしらった旗やポスター

違う言い方ができる。たとえば、「男なんだからはがあるので、保健室等にそれを貼ったり、図書室等

っきり言いなさい」ではなく、「言いたいことがあにLGBTの本を置くことも、LGBTへの理解と対応

るならはっきり言いなさい」という言葉でも指導でのために学校でできる一つである。

きるはずだ。
多くの人が「普通はこうだ」、「みんなはこうだ」という言い方をしがちだが、皆さんには是非、世の中には色々な人がいることを教えて欲しい。「同性を好きになる人もいるよ」であるとか、「結婚しないのも自由だよ」などの一言があれば、「この先生は、色々な価値観をもっている」と感じ、生徒も相談しやすくなると思う。
さらに、ホモネタの笑いなど、LGBTに否定的な言動があった場合は、いきなり叱るのではなく、まずは気づかせることができればいいなと思う。それが悪いことだとわかっていない生徒がいたら、「そ

図表 9

図表 10

図表 11

52

紙上採録

7．連携することの重要性

2018 年度サマーセミナー

講演 1

最近は、LGBTに関するイベントや出会いの場がLGBTの生徒を孤独にさせないために、「つなが増えている。千葉県内はまだ少ないが、私の団体でる、つなげる」ということは非常に大事なことだ。

は2018年から船橋にも安心して話せる出会いの場を生徒も教師も、辛い時は一人で頑張らずに誰かに相設けている。
また、LGBTの就職をサポートしてくれる団体も談して欲しい。
「よりそいホットライン」という無料で電話相談ある。性別に違和感があると、「ゲイバーで働くとできるサポートセンターの中にはLGBTや性に関すか、ニューハーフになるしかない」と思ってしまう

る話の専用窓口がある。そのサービスを紹介するチ

生徒もいるが、当たり前に進学して就職できること

ラシやカードを学校に置いておくのも良いと思う。

を伝えて欲しい。

私は、自分のセクシュアリティがわからなくなっ自分のセクシュアリティに不安を感じている人や、た時、実際にLGBTの人たちに会ってみて、その人LGBTへの対応に悩む人は多く、カミングアウトす達は決しておかしな人達ではなく、同じように話がる側も、される側も様々な不安を抱えている。しかできて笑い合える仲間なのだとわかり、とても気がし、知ることで価値観が変わり、不安が解消される楽になった。「自分って気持ち悪い。自分のようなことはある。ぜひ色々なイベントや出会いの場に参人間は他に誰もいない」と思っている生徒にとって、加し、LGBT当事者たちの生の声を聞き、共に語り

同じような仲間に会えることは何より心強い。

合ってみて欲しい。
はる先生の略歴
1989年生まれ 青森出身 東北大学法学部卒。
NPO法人JASH日本性の健康協会代表理事。
LGBTsだけでなく、LGBTsもAllyもいっしょに過ごせる空間を増やしていきたいと池袋で恋愛や性のことも含めて、話したり、考えたりする会を開催している。
2018年からは船橋での展開もスタート。
養護教諭など学校関係者向けには、「教育現場にお図表 12けるLGBTサポート研修」を実施している。講演実
績多数。

53

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
紙上採録 2018年度サマーセミナー 講演2

本当に知っていますか？タバコのこと～受動喫煙の危険性、新型タバコの問題点、喫煙する脳の仕組みなど～
Smoke-Free World
代表 丸山 恵梨子

私は、以前の職場で受動喫煙の被害にあった経験

ポートについても述べていきたい。

からタバコ問題に関心を持ち始め、2004年にタバコ問題に対するいくつかの市民団体に出会い、その繋■受動喫煙に対する2018年（平成30年）の動きー法

がりから2006年に講演活動を始めた。2007年には講律の変化・条例制定

演活動を目的としSmoke-Free Worldを立ち上げ今に至る。

2018年は、受動喫煙対策の法律・条例の動きが大きい年となった。国レベルでは受動喫煙防止策を強タバコは、吸う本人そしてその煙を吸わされる周化するための健康増進法（2003.5施行）の改正案がりの人の健康にも良いものではない。しかし、「タ

可決され（2018.7）、東京都では受動喫煙防止条例

バコを吸っている人がダメだ。」とか「タバコを売が可決（2018.6）、「東京都子どもを受動喫煙から守っている人が悪い。」ということを私は伝えているる条例」が施行されている（2018.4）。奈良県香芝のではない。大切なことは、『吸う・吸わないに関市の受動喫煙防止条例、広島県福山市の「子ども及わらず、全ての人がタバコに対する真実を正しく知

び妊婦を受動喫煙から守る条例」も2018年4月に施ること』と考えている。『知識は行動を変える』：正行された。また、昨年（2017年）12月、我が千葉県

しい知識があれば、正しい判断ができ、正しい行動

では、千葉市が罰則付きでの受動喫煙防止条例（※）

へと繋がると信じている。聴いてくださる皆様のおを制定することを発表している。

役に立つ情報・事実を提供・共有し、これからの皆※2018年7月に本条例案の概要が発表。2018年9月に様の人生にお役立て頂ければ幸いである。

千葉市議会本会議で全会一致で可決。

本日の講演内容は、主催である財団からリクエス
ト頂いたテーマ『受動喫煙』と『新型タバコ』をメ■受動喫煙とはインとし、新型タバコの問題点について更に知識をでは、なぜこのように法レベルで受動喫煙防止が深めるため、ニコチンビジネスとニコチン依存症に施されるのか。言うまでもなくそれは受動喫煙が有ついての解説、併せて喫煙の害、禁煙方法、禁煙サ害であり人命を奪うものだからである。受動喫煙は

54

紙上採録

単なる迷惑で済まされる問題ではない。
受動喫煙とは、火のついたタバコの先から立ち上2018 年度サマーセミナー

講演 2

煙に比べ不完全燃焼であるため、有害物質の濃度が主流煙より高いのである（図3）。

る煙：副流煙と、喫煙者本人が吐き出した煙：呼出煙 の両方 を吸 わされ るこ とであ り、 二次喫 煙、■受動喫煙による健康被害

Second-hand smoke（SHS） とも言う。（※講演でタバコ煙の三大有害物質はニコチン・タール・一はここで、受動喫煙の例として家庭内で喫煙した時酸化炭素であるが、非喫煙者も受動喫煙によってこの煙の広がりの映像を放映。）

れら全てを吸いこむ。ニコチン（『毒物及び劇物取受動喫煙による健康被害は医学的にも科学的にも締法』の対象物である毒物）を吸いこめば、その作既に明らかであり、諸外国ではタバコのパッケージ

用によって血管収縮（⇒一時的な血流の滞り）や、に受動喫煙に関する警告表示も施され（図1・2）、

心拍数・血圧の上昇（⇒心臓への負担増）が非喫煙

その事実をテレビコマーシャルを通し警告している

者にも起こり、タール（発ガン性物質・発ガン物質）国もある。

を吸いこめば、喫煙者と同様に非喫煙者もガン罹患リスクは上昇する。
『発ガン物質』とは、『正常な細■タバコの煙の有害物質

胞の染色体に入りこみ、その細胞をガン化させ、ガ

タバコの煙には約4000種類以上の化学物質が含まン細胞を発生させる物質』であるが、喫煙（能動喫

れ、その内約200種類は有害物質（その内、発ガン煙）によって発ガン物質を取り込んでも、受動喫煙性物質・発ガン物質は約70種類）と報告されている。
ブラジルのタバコパッケージには、「喫煙時、あな
たはヒ素・ナフタリンなどネズミやゴキブリ用の駆除剤と同じものを吸入している。」という警告表示もある。喫煙はこれらの有毒物質を体内に入れることと同義であり、受動喫煙によっても同様にそれが起こる。
また、喫煙者本人が吸いこむ主流煙より、副流煙の方が有害物質の濃度が高い。この原因は、各煙が発生する燃焼温度の違いにある。主流煙が900度で発生した煙であるのに対し、副流煙は600度で発生した煙で、ここに300度の差がある。副流煙は主流

図表 1

図表 2
図表 3
55

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
によってそれを取り込んでも、体内に発ガン物質がルギー、中耳炎などがある。最近の研究では、受動入ることに変わりはないため、受動喫煙でもガンに喫煙があると食物アレルギーになる率が6割増える

罹患することは当然の事実である。既に、肺がん、という報告もある。ペットも受動喫煙の害を受ける。

鼻のがん（鼻副鼻腔がん）、大腸がん、膵臓がん、タバコの害は喫煙者本人に留まらないことが問題で乳がん、膀胱がん、子宮がん、子宮頸がん、白血病、ある（図5）。

脳腫瘍は、受動喫煙で起こることが医学的に明らかとなっている。私達の身体は全て細胞で構成されて■三次喫煙（Third-hand smoke）とはおり、発ガン物質によってどの細胞でもガン化されタバコを吸い呼出煙を白いティッシュに吹き付ける可能性があるため、タバコは肺がんだけでなく全ると、その部分が茶色に染まる。（※講演ではその身のガンの原因となる。

映像を放映。）これがタールを含む有害物質である

また、タバコの煙に含まれる発ガン物質は、国際が、喫煙者は自身の身体にこれらを取り込み、呼出

がん研究機関（IARC）においても、最も危険とさ煙としてそれを吐き出し、同時にタバコの先から立れるグループ1（ヒトに対する発ガン物質。動物実

ち上る副流煙にもそれらは含まれている。喫煙が行

験と疫学調査で充分な証拠あり。）に位置し、同グ

われれば、これら有害物質がその空間に残留し、壁、ループにはアスベスト等も属している。すなわち、天井、家具、床などにも付着する。それにより、目タバコの煙が存在する空間は、アスベストを使用しの前でタバコを吸われなくても、喫煙が行われた空た建物同様、立入禁止にしなければならない危険レ

間にいれば健康被害が起こる。このように喫煙が行ベルということである。

われた室内や車内に残留煙や付着した有害物質を取2016年に厚生労働省の研究班は、受動喫煙による日本での死亡者は約15,000人/年に上るとの推計をり込むことを『三次喫煙（Third-hand smoke）』といい、この健康被害も明らかとなっている。

発表した。これは受動喫煙被害による虚血性心疾患、脳卒中、肺がん、乳幼児突然死症候群の合計死亡者■大気中のPM2.5濃度から見る受動喫煙被害の実態数である。ただ、受動喫煙による致死的疾患はこれ

ここで、受動喫煙被害の大きさを大気中のPM2.5

ら以外にも存在するため、この推計約15,000人/年に含まれていない受動喫煙による犠牲者がいることを我々は認識しなければならない（図4）。

濃度の測定値から見ていきたい。
『PM』とは微小粒子状物質（Particulate matter）のことであり、その粒径が2.5㎛（2.5mmの1/1000）

次に、喫煙者と同居している子供達の多くに見ら以下のものを総称してPM2.5という。これは石炭やれる代表的な疾患としては、喘息、気管支炎、アレ

石油だけでなく草木などを燃やしても発生し、タバ

図表 4

56

図表 5

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 2

コの煙（タバコの葉を燃やす）にも多く含まれてい定機を換気扇下の台所の作業台（A地点）と喫煙場

る。PM2.5は非常に小さいため肉眼では確認はでき

所から一番離れた場所（リビングのテレビ台―B地

ず、血管や呼吸器系にまで入り込み循環器系や呼吸点）に置いて調べた（図7）。結果は、A地点では器系疾患の原因となるため、大気汚染物質として基150㎍/㎥に達し、B地点では高い時で50㎍/㎥とな準値が設けられている。

った（図8）。いずれも環境基準値を超え、図6で提世界保健機関（WHO）のPM2.5濃度の基準値は、示した屋外の測定結果より空気が汚染されていた。

年平均 10㎍/㎥以下・日平均25㎍/㎥以下であり、なお、測定時にB地点より喫煙場所に近い位置にい日本の環境省は、年平均 15㎍/㎥以下・日平均35㎍

らしたご家族（奥様とお子様）は、B地点の測定値/㎥以下と定めている（図6）。

より高いPM2.5濃度の空気を吸いこんでいたと考え

屋外のPM2.5濃度の例として、2018年8月18日のられる。稼働した換気扇の下で喫煙しても、受動喫

千葉市の宮野木JCT傍、船橋市の日の出（東関東自

煙を防止できないことがわかる。（資料提供者：産動車道沿い）、日比谷の交差点、甲州街道（首都高業医科大学 中田ゆり）

速4号線新宿線下の道沿い）を挙げてみたい。これ
らの地点は交通量が多いことから、排ガスも多く■空気清浄機や喫煙室による受動喫煙防止は困難

PM2.5濃度の数値も高いと予想される場所である。

空気清浄機を使用しても受動喫煙の防止はできな

しかし、実際は各地とも基準値内（1㎍/㎥～14㎍/

い。また、喫煙室を設けても、残念ながら受動喫煙㎥の間）であった。また、大気汚染が深刻な中国の北京のPM2.5濃度の平均値は同日13.0㎍/㎥であった。
一方で、1ヶ月前の2018年7月3日の北京は652㎍/㎥という非常に高い平均値であった（図6）。（測定結果 の 出 典 ： 環 境 省 の そ ら ま め 君 http://soramame.
taiki.go.jp/DataMap.php）■換気扇の下でタバコを吸っても受動喫煙を防止できない
では、家庭内において換気扇の下で喫煙をした場
合、室内のPM2.5濃度はどうなるであろうか。換気
扇を稼働し、その下でご主人に喫煙してもらい、測

図表 7

図表 6

図表 8

57

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
対策として完全なゴールにはならない。なぜなら、が動くのは僅かな隙間があるためであるが、この隙

喫煙室の扉の開閉や人の出入りによってタバコの煙

間にタバコの煙は入り込み室内に侵入するのである。

は禁煙区域に流出し、扉の隙間からもタバコの煙はまたベランダ喫煙により発生したタバコの煙は近隣漏れているからである。また、喫煙室のある建物のの住宅に流れ、周囲に受動喫煙被害を与えている。

空調が禁煙区域と共通の場合は、ダクトを通じて喫（資料提供：産業医科大学 大和浩教授）

煙室のタバコの煙が禁煙空間に流れ込むことも分かっている。（※講演ではここで、喫煙室から人が出る際に一緒に流出する煙の映像を放映。映像提供：
産業医科大学 大和浩教授）■屋外の喫煙所でも受動喫煙被害
屋外に喫煙所が設置されたある公共機関（事例：空港）でもPM2.5濃度を測定した。屋外の喫煙所か
ら3ｍ、10ｍ、17ｍ離れた三か所に測定機を設置し■たった1本のタバコでも重大な環境汚染源た。結果は、3ｍ地点で100㎍/㎥に到達し、10ｍ地ご主人がタバコを吸う部屋を喫煙室とし、その部点でも基準値を越え、17ｍ地点でも風向きによって屋に隣接するリビングを禁煙とする家庭でも測定をは43㎍/㎥近くに達した。喫煙所があれば、受動喫行った（図9）。結果は、ご主人の喫煙部屋のPM2.5

煙はその周囲で必ず起こり、屋外の喫煙所は広範囲

濃度は700㎍/㎥（基準値（日本）の年平均の46.6倍、に亘って受動喫煙を起こす原因となっていることが日平均の20倍）を超え、タバコの煙は扉の隙間からわかる。（資料提供：産業医科大学 大和浩教授 ※リビングに侵入し、リビングの測定機の値も200㎍/

講演ではここで、煙の広がる範囲を体感して頂くた㎥近く（基準値（日本）の年平均の13.3倍、日平均

め、25メートルの長さのロープをステージ前から客の5.7倍）まで到達した（図10）。たった1本のタバ

席内通路にて伸ばし示した。）

コであっても環境をここまで劣悪にさせる威力を持

補足：屋内の全面禁煙化により屋外に喫煙所を移っているのである。そして、言うまでもなく扉で仕動することは、禁煙化を進める上で通る道であろう。

切る対策は受動喫煙対策としては無効である。（資ただその場合、人の動線に極力重ならない場所を選料提供：産業医科大学 大和浩教授）

ぶ必要がある。但し、忘れないで頂きたいのは『最も望ましいのは敷地内禁煙であり屋外喫煙所は暫定■ベランダ喫煙でも受動喫煙被害的な対策に過ぎない』ということである。

ベランダ喫煙も測定したところ、ベランダ内のPM2.5濃度は250㎍/㎥を超え、サッシを閉めていたが室内の測定機の数値も連動して上昇した。サッシ

図表 9
58

■喫煙できる飲食店内のPM2.5濃度の実態
最後に、喫煙できる飲食店内のPM2.5濃度の測定

図表 10

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 2

結果を紹介したい。測定した店内の写真からは、空際、多くの国と地域が罰則付きで公共の場の喫煙を気は澄んでいて空気環境は良好に見える（図11）。

規制している（図12）。日本は残念ながら、まだそ

しかし、屋外から測定機を稼働させ店内に入った途の法整備がなされていない国の一つである。

端、店内での数値は385㎍/㎥に上がり、高い時で560㎍/㎥を超えた。平均値は371㎍/㎥（基準値（日■新型タバコ―『電子タバコ』と『加熱式タバコ』

本）の年平均の24.7倍、日平均の10.6倍）であった。

次に、新型タバコについて説明したい。電子タバ

PM2.5は非常に小さく目には見えないため、店内のコ、新型タバコ、加熱式タバコ…など様々な名称が空気は汚染されていない様に写真からは見えるが、あるが、まず分類をしておきたい。

実際は基準値を大幅に超え、屋外の空気（基準値内）『新型タバコ』は、主に『電子タバコ』と『加熱より店内は汚染されていた。タバコの煙が目には見式 (別名：加熱式非燃焼（heat not burn:HNB）)タ

えなくても受動喫煙は起きており、その臭いを感じ

バコ』の二つに分けられる。この二つを総称してた時には受動喫煙の被害に遭っているのである。

『新型タバコ』と呼ぶのが現在の区分の中では最も（資料提供:産業医科大学 大和浩教授）

一般的である（図13・14）。

■完全な受動喫煙防止策は禁煙■電子タバコについて

では、どうしたら受動喫煙を完全に防止できるの

電子タバコ【通称：ベイプ（VAPE）】は、その形か。換気扇、空気清浄機、別室で吸う、喫煙室を設や使い方（口で吸う）が紙巻きタバコに似ており、ける、屋外で吸う…等、様々な方法であっても、そかつ、火ではなくて電気を使うため『電子タバコ』

れらのPM2.5濃度の測定結果から分かるように、いと呼ばれているが、タバコ葉を使用していないためずれも完全には受動喫煙を防止できなかった。

『タバコ』ではない。よって、未成年者であってもしかし、唯一受動喫煙を完全に防止できる方法が使用できてしまう。

存在する。しかも、それはすぐに、ただで、誰にでこれは、様々なフレーバーリキッドを熱し発生しもでき（特別な技術も機械も要らない）、そして確

たエアロゾル（aerosol）を吸う商品である。エアロ

実な方法である。それは『禁煙』である。世界保健

ゾルとは、気体中に分散して浮遊する液体及び固体機関（WHO）も2007年に「全面禁煙こそ、人々のの微粒子の総称で、蒸気（気体）ではない。その液

健康を守る唯一立証された手段」と告知している。

体分散系の例としては、湯気・霧・雲・殺虫剤スプ

禁煙こそ世界が既に出した答えであり、もはや公共

レー等、固体分散系の例としては、タバコの煙の粒の場の禁煙化はグローバルスタンダードである。実子部分・ちり等がある。

図表 11

図表 12
59

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
電子タバコ専用のリキッドには、フルーツ系

報告されている。実際に、電子タバコユーザーから（オレンジ、レモン等）・デザート系（チョコレー検出された物質には、タバコ特有の発ガン性物質やト、バニラ等）、飲料系等のフレーバーが存在し、ニコチン代謝物があり、これらは紙巻きタバコユー

そのリキッドをカートリッジに垂らし電気（バッテザーからも検出されている。その検出量と比較するリー）で熱して使用する。バッテリーとカートリッと、電子タバコの方が少量のものもあるが、実際にジが分かれているタイプもあれば、一体化した使い

この量の低減が健康被害の低減につながる暴露量か捨てタイプもある。輸出入ではこのリキッドはアロどうかの科学的な根拠はない。許容量のない物質のマに分類されている。

場合ごく少量であっても安全とは言えないからであ

重要な点は、専用リキッドに『ニコチン』が含まる（図15）。

れているかどうかという点である。電子タバコのリ

また、電子タバコの使用が、喫煙へと繋がる可能

キッドには『ニコチン非配合』と『ニコチン配合』性があることも懸念される。なお、海外では、電子が存在しており、ニコチン非配合リキッドであれば、タバコのバッテリーの爆発による死亡事故の報告もアロマを吸うような使用となるが、ニコチン非配合

挙がっている。

と表記しつつもニコチンが配合されているリキッドも摘出されており注意が必要である。ニコチン配合■加熱式タバコについて

リキッドの場合、日本では医薬品として薬機法（旧

加熱式タバコは、タバコの葉を使用した製品であ

薬事法）の規制対象となり、同様に使用する機械もるため、紙巻きタバコ同様『タバコ』であり、国内医薬機器と扱われ規制対象となる。現在の日本では、ではたばこ事業法の規制対象である。よって、加熱

ニコチン配合リキッドは禁止されており製造販売は

式タバコのタバコスティック及びタバコカプセルの行われていない。

箱にも、紙巻きタバコと同じ警告文が明記されている。

■電子タバコの危険性

加熱式タバコには、現在、アイコス（iQOS）・グ

タバコに属さない『電子タバコ』の安全性はどう

ロー（glo）・プルームテック（Ploom TECH）の3種なのか。ニコチン入りリキッド使用の場合は、ニコ類がある。日本で最初に発売された加熱式タバコはチン自体が毒物であるためそもそも安全ではない。

iQOSであった。

なお、専用リキッドの主成分は、プレピレングリコ

iQOS（製造元：フィリップモリス）は、紙巻タール、グリセリンなどであるが、プロピレングリコ

バコの半分くらいの長さの『タバコスティック』をールは加熱によって発ガン性物質に変化することが専用カートリッジに入れ、加熱板に差し込み、300

図表 13

60

図表 14

紙上採録

度に熱した時に発生するエアロゾルを吸い込むもの

2018 年度サマーセミナー

講演 2

コンビニ等に置かれている加熱式タバコ各種のパンフレット（フリー冊子）を見ると、「紙巻きたばである（図16）。
glo（製造元：ブリティッシュ・アメリカン・タ

この煙と比べて有害性成分の量を約90％カットするバコ）もiQOSと似た仕組みである。ただ、専用カことが実証されています。」等と載っているため、ートリッジの形（紙パックジュースのような箱型）「加熱式タバコにした方が害を減らせるのでは？」がiQOS（ペン型）と異なっている（図17）。

と思う方もいるかもしれない。しかし、iQOSを例

Ploom TECH（製造元：日本たばこ産業株式会社）に取ると、その横には非常に小さい文字で「図表おは、iQOSやgloのようなタバコスティックではなくよび『有害性成分の量を約90％カット』の表現は本

タバコカプセルを使用する。タバコカプセルを専用

製品の健康に及ぼす悪影響が他製品と比べて小さい

カートリッジに入れ、カートリッジに既に入っていことを意味するものではありません。」と記載されるリキッドを30度で熱して発生させたエアロゾルをている。つまり「90％カットと言っているが、紙巻

このタバコカプセルの中に通過させ、それを吸い込

タバコに比べて害が小さいわけではない。」と書いむ。リキッドを使用している点から電子タバコに類てあるのである。gloやPloom TECHのパンフレット

似するが、タバコカプセルでタバコ葉を使用していにも同様の内容が小さな文字で記されている。さらるため、Ploom TECHもタバコとみなされる（図18）。

に隣のページには「iQOSにリスクがないというわ
けではありません。たばこ関連の健康リスクを軽減■加熱式タバコの危険性

図表 15

図表 17

させる一番の方法は、紙巻たばこもiQOSも両方や

図表 16

図表 18

61

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
めることです。」とある。加熱式タバコであっても、■なぜタバコ会社は加熱式タバコを開発したのか―

タバコの有害性から回避できないのである。

ニコチンビジネスの存在

実際に、加熱式タバコのエアロゾルには有害物質

加熱式タバコの有害性・危険性については、今後、が含まれている。有害物質を摂取する点では、加熱その販売と消費が長期化するにつれて新たな報告が式タバコも紙巻きタバコと変わらない。アセナフテ

出てくることと思われる。それらを知り進めること

ン（殺虫剤などに使われている多芳香環炭化水素物）

も大切であるが、それ以上に大切なことは、『なぜ、は、加熱式タバコのエアロゾルに紙巻タバコの煙のタバコ会社が加熱式タバコを開発したのか』、その約3倍含まれていることが報告されている。

真の目的を知っておくことである。

また、図19にある一部の有害物質の含有量を比較

タバコ会社は、喫煙者のために加熱式タバコを作すると、紙巻タバコの煙より加熱式タバコの方が若ったのではない。受動喫煙の危険性が広く周知した干少ないが、許容量のないものは僅かであっても危社会において、これからもタバコを売り続け自分達険であり、果たしてこの量が健康被害の低減に繋がの『ニコチンビジネス』を存続させるために開発しる暴露量であるかと言えばその保証はない。少ない販売したのである。現に、iQOSを製造するフィリから安全とは言い切れないからである（図19）。

ップモリスは、将来的に紙巻きタバコの製造販売を止めることを発表し（2016年11月）、2018年1月には、■加熱式タバコによる受動喫煙被害
加熱式タバコでも受動喫煙被害は発生する。加熱

英国のいくつかの新聞に以下のような内容の広告を掲載している。「私達の新年の抱負

私達はタバコ式タバコ使用者は、ニコチンを含む前述した有害物をやめる（中略）私達の野望は、英国でタバコの販

質等を吸引し、体内でそれら全てを吸収せず呼気に売をやめることである。（中略）喫煙者がとること

含み吐き出している。それを周囲が吸い込むことでのできる最善の行動は、喫煙をやめることである。

受動喫煙被害は起こる。（※講演ではここで、iQOS

しかし、多くの人々は喫煙を続けるだろう。これこを吸って呼出されたエアロゾルの映像を放映。そのそが、私達がタバコを電子タバコや加熱式タバコと

動 画 は こ ち ら → http://www.tobacco-control.jp/

いったタバコ製品に置き換えることが必要だと思う

iQOS_170518.m4v

理由である。（中略）やめることができない人にと

資料提供者：産業医科大学 大

和浩教授）っては、喫煙を続けるよりも良い選択肢がある。
（以下略）」■加熱式タバコの問題点1～5
1.安全性を確かめる長期的な試験等行われないま

本当に『タバコをやめることが最善の行動だ』と言うのならば、加熱式タバコの製造販売も中止すべ

ま販売されている。2.加熱式タバコから発生するエアロゾルは水蒸気（気体・無害）ではなく、ニコチ
ン入り有機化合物であり、発ガン性物質を含んでいる。3.ニコチンが含まれているため、紙巻きタバコから加熱式タバコに変えてもニコチン依存症は続き、禁煙したことにはならない。4.喫煙者が吸い込んだ
有害物質は呼気にも含まれ、周囲に拡散し受動喫煙を起こす。5.加熱式タバコのパンフレットの文言にあるような害の『見えない化・無臭化』の動きは、
むしろ有害性を分かりにくくさせており悪質と言え
る。

62

図表 19

紙上採録

2018 年度サマーセミナー

講演 2きである。しかし、フィリップモリスはそうは言っ害が判明しても、簡単にタバコが無くならない・無ていない。喫煙者に対して「喫煙をやめた方が良い」

くせない理由にはこのような背景がある（図21）。

と言いつつも、新型タバコ（電子タバコと加熱式タバコ）へ置き換えることを勧めている。タバコの害■タバコ問題は、健康問題のみならず社会問題が判明し規制が進んでも、タバコの製造を止めず加そもそも、日本にタバコが入ってきたのは室町の熱式タバコまで開発してタバコを売り続けようとす

終わり頃で、江戸時代には庶民の間にも広がった。

るタバコ会社は、現在の紙巻きタバコユーザーを禁

明治時代に入ると、日本政府は国家財源確保のた

煙させず、新型タバコユーザーに変えようと必死なめ、タバコの製造販売を全て国の管理下とし大量生のであろう。それは、他の誰でもないタバコ会社自産を始める。（明治31（1898）年に葉煙草専売法制

身の存続と、簡単に金儲けができる彼らのニコチン

定、明治37（1904）年に煙草専売法制定。）その後、ビジネスの継続のためなのである。

昭和24（1949）年に日本で唯一タバコを製造販売する会社：日本専売公社が誕生する。国主導でタバコ■なぜニコチンビジネスは儲かるのかの製造販売をした理由は、タバコ葉が強力な依存性

タバコは一度吸い始めたらやめにくいように作ら物質のニコチンを含み、タバコが簡単に儲けることれている商品であり、その主因はタバコの葉に含まを可能とする商品だからであった。喫煙者だけでなれるニコチンの依存性にある。タバコを数本吸えばく国もニコチンに依存していったのである。日本専

ニコチンの作用で人はニコチン依存症になり、タバ売公社は、1985年に民営化され日本たばこ産業株式

コを簡単にはやめることは困難となる（図20）。そ会社になったが、現在もその株式の33％は財務大臣

して、平均で40分に一回はタバコを吸うようになる。

が保有しており、実質国営企業のままと言っても過よって、喫煙者がいる限りタバコは必ず売れ、ニコ言ではない。

チンの力を使ったこの商品は、自動的に社会に巨大ニコチンの持つ依存性の力は強く、健康被害が証集金システムを構築し得るのである。この美味しい

明されてもその麻薬的力によってやめにくく、タバビジネスこそニコチンビジネスである。タバコの葉

コはタバコ葉の使用スタイルを変えながら（タバコはまさにお金儲けの魔法の草と言えよう。

葉→キセル→パイポ→葉巻→紙巻きタバコ→加熱式

ニコチンの薬理作用によってニコチン依存症になタバコ）現代社会にまで存在し、ニコチンビジネス

るから、吸う人がいて、吸う人がいるから買う人がの存在と共に今も売られている。このような点から、いて、買う人がいるから作る人がいる。そして、こタバコ問題とは、単なる健康問題ではなく、社会問のサイクルの中に、税金・政治・メディアが絡んで題の一つであると言える。健康問題だけであったら、ニコチンビジネスは社会に存在している。タバコの既にタバコは世の中から無くなっていただろう。

図表 20

図表 21
63

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
ただ、世界的に見ても何百年と続いてきたタバコ

り関係ないこと、禁煙を楽にできるための薬や病院であるが、1960年代に喫煙の害が明らかとなり、（禁煙外来）もあるということ』を伝えて欲しい。

1970年代に受動喫煙の害が指摘され始め、この約50

また、ニコチン依存症は、治らない疾患ではない

年でタバコに対する規制は世界各地で進んできた。

が再発しやすい疾患である。周囲の人は禁煙に失敗

正しい知識によって人類は行動を変えてきたのであはつきものと心得て、何があっても『愛をもって粘る。

り強く諦めないこと』が大切である（図23）。

※ニコチン依存症の仕組み、喫煙の害、禁煙方法に■まとめついての講話内容は、文字数の関係で割愛。

受動喫煙は最も身近な公害であり人災である。受動喫煙問題は人命に関わる公衆衛生上の問題である■喫煙者への本当の優しさとはため、きちんとしたルール＝規制が必要となる。飲禁煙を成功された方の多くが、健康面での改善、酒運転やシートベルト着用に罰則が与えられている

生活の質の向上（時間・お金の更なる有効活用）なと同様に、命に関わる受動喫煙問題もマナーだけにどを実感されるが、その喜びを一言で表現するならは頼れないのである。

ば『タバコがなくても生きていける自由を取り戻せたこと』であろう（図22）。

タバコ会社はマナー論と分煙を訴えているが、それこそタバコ産業が存続するためのテクニックであ

禁煙（
『卒煙』
《煙から卒業する》とも表現する）

ることを私達は見抜かなければいけない。タバコ産成功に導くものは、本人の健康を心から願ってくれ

業が主張する「吸う人、吸わない人の共存を」は一る人の支えや応援であり、喫煙者に灰皿を差し出す

見すれば正当な意見に聞こえるが、既に吸う人と吸ことは本当の優しさではない。吸いにくい環境を整わない人は共存できている。ただ、誰もタバコの煙

え、タバコに対する正しい情報を喫煙者に提供し続とは共存できないのである。

けることが大切である。そして、喫煙行動の本質は

電子タバコも加熱式タバコも安全ではなく、受動ニコチン依存による行動であるから、喫煙者に対す喫煙を与える可能性がある。そして、能動喫煙・受る批判、叱責は望ましくない。周囲は、喫煙者が能動喫煙の有害性が明白となっても、ニコチンビジネ

動喫煙と受動喫煙の両方においてタバコの犠牲になスがあるから今もタバコは売られている。この仕組っていることを理解し、『あなたの身体が心配であみを知り、前述したスパイラル（図21）に巻き込まること、禁煙が難しいのはあなたが悪いのではなくれないように賢い選択をして頂きたい。タバコ会社

ニコチンが原因であって、意志の強さや弱さはあまの本質を見抜く力を身に付けておいて欲しい。

図表 22
64

図表 23

紙上採録

「吸う人の権利もある」という声もあるかもしれないが、喫煙の本質はニコチン依存症であり本人の自由意思による行動ではない。本当の『権利』とは、タバコを吸わずニコチンに縛られないで『自由に生きていける権利』ではないだろうか。
喫煙は、健康・人命に関わる受動喫煙を生み出す行為であるため、今後も喫煙に対する規制はより強まっていくと予想される。これは、タバコに対する正しい知識によって人類がが行動を変えてきただけのことであり、『喫煙規制が強まること』は窮屈な社会になるのではなく『全ての人に安全で健康に生2018 年度サマーセミナー

講演 2

民団体：タバコ問題首都圏協議会（MASH）とタバ
コ問題を考える会・千葉（TMKC）に出会う。
2005年3月、職場の受動喫煙から自分の健康を守るため退職。その後、小中高生向けのプロ家庭教師を仕事とし、タバコ問題における活動を継続。市民団体の運営メンバーとして、シンポジウムなどの企
画・運営・司会業も行うようになる。
2005年～2010年、タクシー全面禁煙をめざす会の事
務局長として、タクシーの禁煙化に向けて活動。
2007年5月、世界禁煙デー（5月31日）記念イベント
Smoke-Free Walk（初回）を、外国人留学生らと共に中心メンバーとして企画・運営。

きていける可能性が広がる社会』になることである。
『知識は行動を変える』今日得た知識をプラスされて、益々健康でお幸せな人生を送って頂ければ幸いである。
（講演時間：1時間8分。本紙上採録は2018年8月20日の講演を基に丸山先生が執筆したものであり、実際の講演内容を一部割愛しての掲載となります。ご了承ください。）■サイトの紹介
武田薬報web
新型タバコだから大丈夫？～基礎知識編～
https://takeda-kenko.jp/yakuhou/feature/smoke/
vol01.html
新型タバコだから大丈夫？～禁煙実践編～
https://takeda-kenko.jp/yakuhou/feature/smoke2/

2006年､所属団体のタバコ問題を考える会・千葉（TMKC）が、千葉県健康福祉部から喫煙防止健康教室の業務委託を受け、それを機に同会の教育部会講師となり、メンバー（医師･歯科医師・薬剤師等）と千葉県内の幼稚園・保育園・小中学校をまわる（～2008年度）。
この経験から、「『タバコ問題』とは、単に『禁煙』のことではなく、また『タバコを吸う人が悪い』ということでもない。吸わない・吸うに関係なく、全ての人が『タバコ』という薬物について正しく知る
ことから始まる。」と考えるようになる。
2007年、『知識は行動を変える』をモットーに、講演活動を目的としてSmoke- Free Worldを設立。
現在も、行政機関（各地保健センター等）、教育機関（小中学校・高等学校・大学等）、医療従事者向
け研修会等で、タバコの真実や健康問題だけでなく社会問題である『タバコ問題』に関する啓発活動・情報提供を、聴講者に合わせ幅広く行っている。

vol01.html

丸山恵梨子先生の略歴（2019年2月現在）
大学卒業後、2000年4月に金融関係の会社に就職。
自席で喫煙できる職場であったため、職場の受動喫
煙で健康被害に遭いタバコ問題に対する意識を持ち始める。

2014年、企業で社員（大人）向けの講演も開始。喫煙及び受動喫煙に関することの他、職場禁煙化による会社のメリット、職場の喫煙対策に関する法律も含む講演を行っている。
2018年、企業（例：製造業メーカー）の社員への禁煙支援を行う禁煙コンサルティング業務を開始。禁煙プロジェクトの企画や社員への禁煙サポート等を行っている。

2004年１月（会社員時代）、タバコ問題に関する市

65

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

66

2018 年度県民公開講座 講演

Ⅲ．2018 年度県民公開講座
県民の皆様に健康について楽しく学んでいただくことを目指した県民公開講座。2018 年度は 11 月 28
日に千葉市文化センターで開催した。
2018 年度健康づくり標語コンテストの表彰式が行われた後、俳優の渡辺徹さんによる講演「大切なもの」の講演を行った。講演概要を次ページで紹介する。

講演．大切なもの■渡辺徹 ････････････････････････････････････････････････68

67

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
2018年度県民公開講座 講演

大切なもの
俳優
渡辺徹氏

舞台を中心に幅広いジャンルでご活躍され、近年渡辺徹氏のプロフィール

では複数の大学で教鞭も執られている渡辺徹さんに

1981年に人気テレビドラマ『太陽にほえろ！』の「大切なもの」と題してご講演いただいた。渡辺さ『ラガー刑事』役でデビュー。

んは数年前に大病を経験され、その経験を基に全国

その後も歌手や俳優として、舞台、テレビ、ラジオ、各地で健康の大切さについて講演されている。講演

映画などで活躍。

ではご自身の健康のことだけでなく、病気によってプライベートでは1987年に女優の榊原郁恵さんと結改めて気づいた家族との絆や、健診の大切さをお話婚。

しいただいた。また、30年以上に渡る俳優人生にお近年も舞台を中心にしながらあらゆるジャンルで活ける経験や、著名人も含めた様々な人との出会いに躍する。

ついても話が及び、講演参加者は熱心に聞き入っていた。

68

県民の健康状態 ―循環器疾患―

Ⅳ．統計にみる千葉県民の健康状態

千葉県民の健康状態 ―循環器疾患（心疾患）― ･････････････････････････70

69

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

千葉県民の健康状態―循環器疾患（心疾患）―

調査研究部

Health Status in Chiba―Circulatory Disease (Heart Disease)―

Dept. Survey and Research
キーワード：心疾患、心筋梗塞、心不全、年齢調整死亡率、標準化死亡比、保健所管内、市町村
1．はじめに不整脈及び伝導障害、心不全について2012～2016

当財団調査研究部では、県民の健康状態の地域特年の5年間の死亡状況について取りまとめた。2014

性を明らかにすることを目的として、主な死因別死

年の本誌Vol.3 No.1において報告した2008年から5年

亡の実態について保健所管内及び市町村を単位とす

間の同疾患の統計と比較し分析を行い、県及び県内

る統計を報告している。

各市町村における実態の基礎資料として活用される

2013年4月発行の第1回目「悪性新生物」に始まり、ことを望む。

「脳血管疾患」、「心疾患」、「結核」など様々な死因について、県民の健康状態を報告してきた。今回は、

2．方法と用語の定義

循環器疾患のうち、死因の第2位である「心疾患」

2-1．集計対象と人口について過去5年間の現状を報告する。

2-1-1．資料の出典

血液を全身に送り出す心臓の状態が悪くなる心疾

死因別死亡数は人口動態統計（厚生労働省）1）お患は、日本人の死因ではがんに次いで2番目に多い。

よび千葉県衛生統計年報2）の値を用いた。人口は、千葉県の「人口動態統計の概況」によると、2017年

全国値については統計局発行「推計人口年齢（5歳の死因順位の第1位は悪性新生物（17,222人、死因階級）、男女、月別人口―総人口、日本人人口」 3）、

構 成 割 合 29.2 ％ ）、 第 2 位 は 心 疾 患 （ 9,347 人 、

県及び市町村については千葉県総合企画部統計課

15.8％）、第3位は脳血管疾患（4,706人、8.0％）と「千葉県年齢別・町丁字別人口調査における登録人

なっており、全国と同様心疾患による死亡数は、悪数」4）を用いた。

性新生物（がん）に続き第2位である。過去20年の主な死因の年次推移を見てみると、脳血管疾患は減少傾向にあるといえるが、悪性新生物と共に心疾患
は増加傾向にある。
また、人口10万対の粗死亡率は、2017年152.2で、

2-1-2．対象年次単年度における市町村単位では人口規模の差が大きいため、原則として、2012（平成24）年から2016（平成28）年の5年間の累計算出を行った。

全国平均164.3を下回っている。しかし、2015年の三大死因における都道府県別にみた人口10万対の年

2-1-3．対象部位

齢調整死亡率では、千葉県の男性は81.0（全国平均

循環器系の疾患の分類として、死因簡単分類に記

65.4）で全国1位、女性は41.3（全国平均34.2）で全載されている心疾患、急性心筋梗塞、不整脈及び伝国3位と高い状況であり、三大死因のうち男女とも

導障害、心不全とした。

全国平均を上回るのは心疾患のみで、千葉県においては心疾患対策は重要な課題である。
今回は、心疾患（高血圧性を除く）全体（以下、心疾患）と、その主な構成死因である急性心筋梗塞、

70

2-2．集計方法
2-2-1．死亡数
対象年の和（5年間の死亡数）とした。

県民の健康状態 ―循環器疾患―を比較するものである。平均を100としており、標2-2-2．粗死亡率（人口10万対）
対象年の死亡数を、同期間中の人口で除し、人口

準化死亡比が100より大きい場合は千葉県の平均より死亡率が高いと判断され、100より小さければ死10万人当たりに換算した。

亡率が低いと判断される。
2-2-3．年齢調整死亡率（人口10万対）
地域別に、粗死亡率を比較すると、各地域の年齢

2-2-5．75歳未満年齢調整死亡率

構成に差があるため、高齢者の多い地域では高くな

75歳以上の死亡を除き壮年期の死亡の状況を把握

り、若年者の多い都市部では低くなる傾向がある。

するために、2-2-3に示した年齢調整死亡率の計算

このような年齢構成の異なる地域間で死亡状況の比において、死亡数、人口ともに75歳未満までの値を較ができるように年齢構成を調整し、そろえた死亡用いて算出した。

率が年齢調整死亡率である。この年齢調整死亡率を用いることによって、年齢構成の異なる集団につい3．結果て、年齢構成の相違を気にすることなく、より正確

１）千葉県に地域比較や年次比較をすることができる。年齢調

平成29年度人口動態統計特殊報告5）における「三整死亡率は、当該年の人口動態統計死亡数を当該年

大死因における都道府県別にみた年齢調整死亡率の人口で除した年齢階級別粗死亡率及び基準人口（人口10万対）」では、心疾患は男性81.0、女性（昭和60年の国勢調査人口を基に補正した日本人モ41.3で、男性は1位千葉、2位岩手、3位愛媛、女性

デル人口）を用いて、次式で求められる。

は1位愛媛、2位和歌山、3位千葉で男女とも高くな
っている。

Σ

（地域の年齢階級別死亡率)×

心疾患の主な構成死因をみると、急性心筋梗塞は（基準人口におけるその年齢階級の人口）×10 万

Σ(基準人口における年齢階層別人口)

千葉県男性17.3、女性6.5、全国男性16.2、女性6.1、不整脈及び伝導障害は千葉県男性26.7、女性11.9、
全国男性10.6、女性5.4、心不全は千葉県男性21.1、

2-2-4．標準化死亡比（SMR：Standardized Mortal-

女性14.5、全国男性16.5、女性12.4であり、急性心ity Ratio）

筋梗塞は全国との差が小さかったが、不整脈及び伝千葉県全体を標準地域とし、標準地域での年齢階

導障害、心不全は全国との開きが大きかった。これ

級別死亡率を、対象地域の年齢階級別人口に乗じて、は、前回2014年の本誌Vol.3 No.1の報告と同様であ

その地域の期待死亡数を求め、実際に観察した死亡った。

数と、この期待数との比に100を乗じた値を標準化
死亡比として示した。

また、今回当財団で算出した2012～2016年の5年間における75歳未満年齢調整死亡率（人口10万対）
は、千葉県が29.1に対し全国は25.0、急性心筋梗塞は千葉県6.8、全国6.9、不整脈及び伝導障害は千葉（ある期間にその地域で観察された死亡数の総和）Σ(千葉県の年齢階級別死亡率）

県10.3、全国4.1、心不全は千葉県6.1、全国4.8であ×100

×(その地域の年齢階級別人口)

り同様の傾向であった。
２)保健所管内別
保健所別の年齢調整死亡率をみると、総数で最も高いのは、心疾患は山武、急性心筋梗塞は船橋、不標準化死亡比は、基準死亡率（人口10万対の死亡数）

整脈及び伝導障害は安房、心不全は君津、最も低いを対象地域に当てはめた場合に、計算により求めらのは心疾患では松戸、急性心筋梗塞は習志野、不整れる期待される死亡数と実際に観察された死亡数と脈及び伝導障害は君津、心不全は市川が最も低かっ71

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
た。男性では、心不全は山武、それ以外の疾患は総何か、どのような対策が必要になるのか、県、市町数と同じ地域が最も高く、急性心筋梗塞は野田、そ村で対策を講じておくことが不可欠ではないかと考れ以外の疾患は総数と同じ地域が最も低かった。女える。

性においては、全ての疾患で総数と同じ地域と同じ傾向にあった。

「平成29年度人口動態調査」1）によると、心疾患による死亡数は20.5万人、全死因の15.3％であり、75歳未満年齢調整死亡率をみると、総数において日本人の死因ではがんに次いで2番目に多い。また

夷隅が心疾患および心不全で最も高くなり、柏は最

年齢調整死亡率（人口10万人対）をみると63.7で、も低くなった。

そのうち急性心筋梗塞が占める割合が17.1％、心不

３）市町村

全が39.5％、不整脈及び伝導障害 が14.7％となっ市町村別の年齢調整死亡率の高い地域、低い地域ている。

は表1に示すとおりであるが、その値をみると、心千葉県における心疾患全体の年齢調整死亡率をみ疾患では総数の最高104.2、最低45.1、男性の最高

ると、2010年に厚生労働省で調査した都道府県別年152.0、最低57.5、女性の最高64.0、最低32.7であり、齢調整死亡率より、数値（2010年

最低値に対し最高値は男女ともに約2倍の開きがあ45.3）は改善しているが、都道府県別の順位では男った。急性心筋梗塞では、総数の最高25.4、最低性6位→1位、女性7位→3位と順位を上げており、生

4.1、男性の最高36.2、最低5.4、女性の最高16.8、

活習慣の改善を促すような対策が他県に比較して不最低1.0であり、最低値に対し最高値は総数と男性十分といえるかも知れない。

男性84.6、女性

で6.7倍、女性は約17倍であった。不整脈及び伝導2008年4月より始まった特定健診・特定保健指導

障害では、総数の最高42.9、最低4.2、男性の最高では、循環器疾患対策に注目し、40〜74歳までの公63.8、最低5.2、女性の最高30.2、最低2.8であり、的医療保険加入者全員を腹囲、BMI、血糖、血中脂いずれも最低値に対し最高値は10倍以上の値であっ

質(中性脂肪及びHDLコレステロール)、血圧、喫煙た。心不全については、総数の最高75.3、最低9.2、習慣の有無から危険度により階層化を行い、ハイリ

男性の最高104.4、最低9.6、女性の最高46.1、最低スク者に食生活・運動習慣等の改善についての保健

8.6であり、最高値と最低値の差は男性が女性の2倍指導を実施している。このような危険因子をもつ多以上であった。

くの人々が病気の方向に向かわせないといった発症

75歳未満年齢調整死亡率では、最高値と最低値の比は年齢調整死亡率よりも大きい傾向であり、また市町村間の差が大きかった。

予防対策により、一定の効果が上がってきたと感じる。
しかし、心疾患を発見するための重要な検査である心電図検査が詳細項目となり、対象者が大幅に減

4．まとめ

少してしまったことは否めず、2018年度からの第3心臓の周囲に巡っている冠動脈が血栓で完全に詰期特定健診では、心電図の実施基準を改正し、対象

まってしまい、心臓を動かしている筋肉に酸素や栄者の範囲が改善され実施数が大幅に増加している。

養素が届かなくなり、心臓が停止してしまう急性心一方、当財団が千葉県A市で2015年から実施して筋梗塞は、リスクを高める生活習慣の改善だけでなきた「特定健診におけるモデル事業」では、3年間

く、万一発症した場合に迅速に治療できるかどうかにわたり特定健診受診者全員に心電図を実施し、新が生死を分ける。今回の結果により年齢調整死亡率

しい基準との比較検討を行ったが、その結果心電図の市町村格差が大きいことが伺える。また、2018年

検査において「要精密検査・要医療」と判断されたの本誌Vol.7 No.1「悪性新生物（総数）の市町村別、受診者の約4割が第3期の新基準でも該当しない結果

標準化死亡比」と比較するとSMRが110を越える市となった。このようなことから、新基準とは別に、町村が特定の地域に多いことも伺える。その原因が5歳刻みで心電図検査を実施するなど、もう一歩踏

72

県民の健康状態 ―循環器疾患―
2020年に向けて積極的な喫煙対策、受動喫煙対策をみこんだ対策も必要であろう。
喫煙問題も大きな心疾患対策のひとつである。健推進していただきたい。

康日本21の中で、心疾患を含む循環器疾病対策は、

日本では、「団塊の世代」が2007年以降に順次60(1)高血圧、(2)喫煙、(3)耐糖能異常、(4)多量飲酒、歳を超え、2025年には全て75歳以上となり、これか(5)高脂血症への対策が基本となる、としている。

らますます少子高齢化が進んでいく。千葉県は平均

厚生労働省「国民栄養の現状」（国民栄養調査結果）

年齢が低く（平成27年46.0歳、低いほうから9位）、

6）

では、現在習慣的に喫煙している者の割合は、死亡率(人口千対)も9.1と低い順位であるが、高齢17.7％であり、男女別にみると男性 29.4％、女性化が急速に進んでいる。このような現状を踏まえ、7.2％で、この10年間でみると、いずれも有意に減千葉県では、2013年に「健康ちば21（第2次）」を策少しているが、近年は横ばい状態である。また、今定し、総合目標として「健康寿命の延伸」をかかげ、後若年層への新型タバコの影響も憂慮される。年齢

生活習慣病の発症予防と重症化防止」を施策の4つ

階級別にみると、30～40代男性、40代女性で他の年の柱のひとつとしている。各市町村においても、健代よりもその割合が高く、男性の約40％、女性の約康診断から得られる情報を分析・評価することによ

12％が習慣的に喫煙している。

り、限られた医療資源を効果的に投入し、生活習慣「喫煙と健康 喫煙の健康影響に関する検討会報

病予防対策が展開されることを希望する。

7）

告書」（通称「たばこ白書」） では、日本人における喫煙者本人への影響（能動喫煙）による健康影響

文献について、心疾患の大部分を占めている虚血性心疾1）厚生労働省.人口動態調査「死亡数・性・年齢（5歳階

患は、「因果関係を推定する証拠が十分（確実）：レベル1」とし、また、「厚生労働省 生活習慣病予防のための健康情報サイト」では、「虚血性心疾患のリスクは、禁煙後2-4年後には約35％減少する」、「禁煙は性別・年齢・喫煙による病気の有無を問わず、すべての人々に大きくかつ迅速な健康改善をもたらす（1990年の米国公衆衛生総監報告（A Report
8）of the Surgeon General））」と記載している 。オリンピック・パラリンピック競技大会では、千葉県は東京都についで多い8競技の会場となる県でもあり、級）・（死因簡単分類）別」（H24～28）
2）千葉県.「千葉県衛生年報」（H24～28）
3）総務省統計局.推計人口年齢（5歳階級）,男女,月別人
口―総人口,日本人人口」（H24～28）
4）千葉県総合企画部統計課.「千葉県年齢別・町丁字別人口」（H24～28）
5）厚生労働省.平成29年度人口動態統計特殊報告
6）厚生労働省.平成29年「国民健康・栄養調査」
7）厚生労働省. 平成28年喫煙と健康

喫煙の健康影響に関する検討会報告書
8）厚生労働省:生活習慣病予防のための健康情報サイト〈https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/to
bacco/t-08-001.html〉（2019/2/19アクセス）

73

74

性

女

性

男

数

総

表1

市町村

保健所

市町村

保健所

市町村

保健所

低
値

高
値

低
値

高
値

低
値

高
値



最高
最低










最高
最低










最高
最低









習志野市

流山市

酒々井町

酒々井町,御宿町
大多喜町

袖ケ浦市

袖ケ浦市,芝山町

鋸南町

睦沢町,長柄町
鋸南町

心疾患【高血圧を除く】
急性心筋梗塞
不整脈及び伝導障害
心不全
年齢調整死亡 75歳未満年齢 年齢調整死亡 75歳未満年齢 年齢調整死亡 75歳未満年齢 年齢調整死亡 75歳未満年齢
率
調整死亡率
率
調整死亡率
率
調整死亡率
率
調整死亡率
山武保健所
夷隅保健所 船橋市保健所 船橋市保健所 安房保健所
安房保健所
君津保健所
夷隅保健所
松戸保健所
柏市保健所 習志野保健所 野田保健所
君津保健所
君津保健所
市川保健所
柏市保健所
芝山町
鋸南町
四街道市
四街道市
鋸南町
鋸南町
芝山町
芝山町
九十九里町
芝山町
船橋市
船橋市
白子町
南房総市
君津市
横芝光町
鋸南町
長南町
木更津市
袖ケ浦市
南房総市
長南町
山武市
御宿町
神崎町
横芝光町
一宮町
木更津市
長柄町
匝瑳市
横芝光町
山武市
長柄町
九十九里町
袖ケ浦市
勝浦市
匝瑳市
館山市
御宿町
君津市
白井市
四街道市
栄町
成田市
芝山町
芝山町
館山市
四街道市
習志野市
白井市
白井市
佐倉市
四街道市
袖ケ浦市
松戸市
大多喜町
我孫子市
我孫子市
佐倉市
栄町
袖ケ浦市
四街道市
市川市
匝瑳市
浦安市
浦安市
酒々井町
酒々井町
君津市
木更津市
東庄町
東庄町
流山市
流山市
浦安市
浦安市
木更津市
君津市
匝瑳市
一宮町
山武保健所
夷隅保健所 船橋市保健所 船橋市保健所 安房保健所
安房保健所
山武保健所
夷隅保健所
松戸保健所
柏市保健所
野田保健所
野田保健所
君津保健所
君津保健所
市川保健所
柏市保健所
芝山町
芝山町
船橋市
船橋市
鋸南町
鋸南町
芝山町
芝山町
鋸南町
鋸南町
四街道市
四街道市
長柄町
南房総市
君津市
横芝光町
長柄町
いすみ市
木更津市
木更津市
白子町
館山市
酒々井町
山武市
白子町
銚子市
袖ヶ浦市
袖ケ浦市
南房総市
匝瑳市
山武市
君津市
九十九里町
勝浦市
一宮町
勝浦市
匝瑳市
多古町
横芝光町
いすみ市
長柄町
四街道市
銚子市
松戸市
白井市
四街道市
栄町
白井市
白井市
白井市
鴨川市
神崎町
芝山町
袖ケ浦市
市川市
東庄町
我孫子市
我孫子市
栄町
浦安市
袖ケ浦市
四街道市
東庄町
大多喜町
浦安市
流山市
浦安市
睦沢町
君津市
木更津市
匝瑳市
匝瑳市
木更津市
君津市
館山市
一宮町
流山市
浦安市
長柄町
栄町
山武保健所
市原保健所 船橋市保健所 船橋市保健所 安房保健所
安房保健所
君津保健所
君津保健所
松戸保健所
松戸保健所 習志野保健所 海匝保健所
君津保健所
君津保健所
市川保健所 船橋市保健所
九十九里町
長南町
四街道市
四街道市
長南町
長南町
芝山町
御宿町
長南町
鋸南町
船橋市
睦沢町
鋸南町
鋸南町
君津市
横芝光町
芝山町
九十九里町
長南町
白子町
南房総市
睦沢町
御宿町
君津市
神崎町
睦沢町
一宮町
船橋市
匝瑳市
南房総市
横芝光町
山武市
横芝光町
横芝光町
東庄町
長南町
館山市
香取市
山武市
八千代市
君津市
旭市
南房総市
酒々井町
旭市
富津市
大網白里市
東庄町
我孫子市
我孫子市
八千代市
佐倉市
芝山町
横芝光町
市川市
白子町
浦安市
浦安市
佐倉市
南房総市
木更津市
四街道市
東庄町
印西市
流山市
酒々井町
浦安市
印西市
四街道市
君津市
匝瑳市
栄町

心疾患及びその関係分類疾患の年齢調整死亡率・75 歳未満年齢調整死亡率の高い地域及び低い地域（2012 ～ 2016 年）
調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

県民の健康状態
県民の健康状態―循環器疾患――循環器疾患―
保健所管内別、心疾患及びその関係分類疾患の標準化死亡比
保健所管内別、心疾患、及びその関係分類疾患の標準化死亡比
2020年に向けて積極的な喫煙対策、受動喫煙対策をみこんだ対策も必要であろう。

喫煙問題も大きな心疾患対策のひとつである。健習志野保健所
図図1
1 習志野保健所
康日本21の中で、心疾患を含む循環器疾病対策は、心疾患（高血推進していただきたい。
印旛保健所
図図5
5 印旛保健所
日本では、「団塊の世代」が2007年以降に順次60
心疾患（高血圧性を除く）(1)高血圧、(2)喫煙、(3)耐糖能異常、(4)多量飲酒、圧性を除く）
歳を超え、2025年には全て75歳以上となり、これか
200(5)高脂血症への対策が基本となる、としている。
160

160
らますます少子高齢化が進んでいく。千葉県は平均120
厚生労働省「国民栄養の現状」（国民栄養調査結果）

年齢が低く（平成27年46.0歳、低いほうから9位）、

200

6）

80

千葉県

120

80

千葉県

では、現在習慣的に喫煙している者の割合は、
男
心不全
急性心筋梗塞死亡率(人口千対)も9.1と低い順位であるが、高齢
心不全
急性心筋梗塞40
男女17.7％であり、男女別にみると男性 29.4％、女性

女化が急速に進んでいる。このような現状を踏まえ、

40

合計

合計

7.2％で、この10年間でみると、いずれも有意に減千葉県では、2013年に「健康ちば21（第2次）」を策少しているが、近年は横ばい状態である。また、今定し、総合目標として「健康寿命の延伸」をかかげ、不整脈及び伝後若年層への新型タバコの影響も憂慮される。年齢
導障害

導障害
生活習慣病の発症予防と重症化防止」を施策の4つ

図
2 市川保健所
図2
市川保健所
階級別にみると、30～40代男性、40代女性で他の年

図6
香取保健所
図 の柱のひとつとしている。各市町村においても、健6 香取保健所

心疾患（高血代よりもその割合が高く、男性の約40％、女性の約
圧性を除く）
200

康診断から得られる情報を分析・評価することによ
圧性を除く）

12％が習慣的に喫煙している。
160「喫煙と健康心疾患（高血200

り、限られた医療資源を効果的に投入し、生活習慣
160

120
喫煙の健康影響に関する検討会報
80

不整脈及び伝7）

病予防対策が展開されることを希望する。
120
80

告書」
（通称「たばこ白書」） では、日本人におけ
心不全

40

千葉県

急性心筋梗塞男る喫煙者本人への影響（能動喫煙）による健康影響
女
合計について、心疾患の大部分を占めている虚血性心疾
患は、「因果関係を推定する証拠が十分（確実）：レ
不整脈及び伝ベル1」とし、また、「厚生労働省 生活習慣病予防
導障害のための健康情報サイト」では、「虚血性心疾患の
松戸保健所
図図3
3 松戸保健所

リスクは、禁煙後2-4年後には約35％減少する」、
心疾患（高血圧性を除く）「禁煙は性別・年齢・喫煙による病気の有無を問わ200
160
ず、すべての人々に大きくかつ迅速な健康改善をも120たらす（1990年の米国公衆衛生総監報告（AReport千葉県
808） 男

of theSurgeon General））」と記載している。オリ
心不全
急性心筋梗塞
40
女

合計
ンピック・パラリンピック競技大会では、千葉県は東京都についで多い8競技の会場となる県でもあり、

文献

千葉県

急性心筋梗塞男女

合計1）厚生労働省.人口動態調査「死亡数・性・年齢（5歳階級）・（死因簡単分類）別」（H24～28）
2）千葉県.「千葉県衛生年報」（H24～28）
不整脈及び伝3）総務省統計局.推計人口年齢（5歳階級）,男女,月別人
導障害
口―総人口,日本人人口」（H24～28）
図 7図7
海匝保健所
海匝保健所
4）千葉県総合企画部統計課.「千葉県年齢別・町丁字別心疾患（高血圧性を除く）
人口」（H24～28）
2005）厚生労働省.平成29年度人口動態統計特殊報告
1606）厚生労働省.平成29年「国民健康・栄養調査」
120
7）厚生労働省. 80平成28年喫煙と健康
心不全
40
関する検討会報告書

喫煙の健康影響に千葉県

急性心筋梗塞男女8）厚生労働省:生活習慣病予防のための健康情報サイト
合計〈https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/to
bacco/t-08-001.html〉（2019/2/19アクセス）
不整脈及び伝導障害

不整脈及び伝導障害

図 図44 野田保健所
野田保健所

山武保健所
図 8図8山武保健所
心疾患（高血圧性を除く）
200

心疾患（高血圧性を除く）
200

160

160

120

120

80
心不全

40

心不全

40

不整脈及び伝
導障害

80

千葉県

急性心筋梗塞

男

心不全

40

急性心筋梗
塞

千葉県
男

女

女

合計

合計

不整脈及び
伝導障害

75
73

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
保健所管内別、心疾患及びその関係分類疾患の標準化死亡比（続き）
保健所管内別、心疾患、及びその関係分類疾患の標準化死亡比

図図99 長生保健所
長生保健所

図13
図 13市原保健所
市原保健所
心疾患（高血圧性を除く）
200

心疾患（高血圧
性を除く）
200
160

160

120

120

80
心不全

40

80

千葉県

急性心筋梗塞

男

心不全

女
合計

不整脈及び伝導障害

千葉市保健所
図図14
14 千葉市保健所
心疾患（高血圧性を除く）
200

心疾患（高血圧
性を除く）
200

160

160

120

120

80
40

80

千葉県

急性心筋梗塞

男

心不全

千葉県

急性心筋梗塞

男
女

合計

合計

不整脈及び伝導障害

図 11
図11安房保健所
安房保健所

図図15
15 船橋市保健所
船橋市保健所心疾患（高血圧性を除く）
200

心疾患（高血圧
性を除く）
200

160

160

120

120

80
40

千葉県

急性心筋梗塞

男

80
心不全

40

千葉県

急性心筋梗塞

男

女

女

合計

合計

不整脈及び伝導障害

不整脈及び伝導障害

図 図12
12 君津保健所
君津保健所

柏市保健所
図図16
16 柏市保健所
心疾患（高血圧性を除く）
200

心疾患（高血圧
性を除く）
200
160

160

120

120

80
40

不整脈及び伝
導障害

76

40

女

不整脈及び伝
導障害

心不全

男

合計

図 図10
10 夷隅保健所
夷隅保健所

心不全

千葉県

急性心筋梗塞女

不整脈及び伝
導障害

心不全

40

80

千葉県

急性心筋梗塞

男

心不全

40

千葉県

急性心筋梗塞

男

女

女

合計

合計

不整脈及び伝導
障害

県民の健康状態 ―循環器疾患―

120
110
100
90
80

120
110
100
90
80

120
110
100
90
80

心疾患【高血圧性を除く】（総数）

心疾患【高血圧性を除く】（男）

図 17

心疾患【高血圧性を除く】（女）図17 市町村別、標準化死亡比 -心疾患【高血圧を除市町村別、標準化死亡比
心疾患【高血圧を除く】-

120
110
100
90
80

120
110
100
90
80

120
110
100
90
80

急性心筋梗塞（女）急性心筋梗塞（総数）

急性心筋梗塞（男）図 18 図18
市町村別、標準化死亡比- 急性心筋梗塞 市町村別、標準化死亡比 -急性心筋梗塞-

120
110
100
90
80

120
110
100
90
80

不整脈及び伝導障害（総数）

不整脈及び伝導障害（男）図 19

市町村別、標準化死亡比

120
110
100
90
80

不整脈及び伝導障害（女）- 不整脈及び伝導障害 -図19 市町村別、標準化死亡比 -不整脈及び伝導障害

77

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

120
110
100
90
80

心不全（総数）

120
110
100
90
80

心不全（男）

図 20- 心不全 図20市町村別、標準化死亡比
市町村別、標準化死亡比 -心不全-

78

120
110
100
90
80

心不全（女）

県民の健康状態 ―循環器疾患―

投稿規定

公益財団法人ちば県民保健予防財団
調査研究ジャーナル 投稿規定 ･･････････････････････････････････80

79

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

公益財団法人ちば県民保健予防財団 調査研究ジャーナル 投稿規定
１．研究報告掲載の目的と編集方針
１）本財団の目的である、「結核をはじめとする感染症、がんその他生活習慣病等の予防に関する支援並びに健康の保持増進に関する調査研究及び普及啓発を行い、もって公衆衛生と福祉の向上に寄与する」の具体的な活動として、研究成果を広く県内外の研究者・実践者に時宜を得て提供することを目的とする。
２）特に、学会誌等に発表するまでには至らないが、研究報告として記録に残すことにより今後の研究等で引用ができることが望ましい研究報告や、継続する研究の中間報告の発表の場として、研究歴の少ない職員でも積極的に投稿できる場を提供する。しかし、研究報告として一定の水準を保つため、投稿論文
は査読審査を経ることとする。
２．投稿資格筆頭著者は原則としてちば県民保健予防財団の役職員とし、「投稿承諾書」（様式 1）により共著者全員
が投稿を承諾していることとする。ただし、依頼原稿についてはこの限りではない。
３．論文の採否・掲載
１）調査研究は、医学研究における倫理規定を遵守していなければならない。
（１）人を対象とした研究はヘルシンキ宣言（2013年10月修正）の精神に則り、人を対象とする医学系研究に関する倫理指針（平成26年12月22日、文部科学省・厚生労働省）等を遵守して行われるものでなければならない。
（２）動物を用いた研究についても「研究機関等における動物実験等の実施に関する基本指針」（平成18年
文部科学省）等を遵守し、動物実験委員会等の承認を受けたものでなければならない。
２）論文掲載の採否は、査読者の意見を参考にし、事業年報等編集委員会（以下、編集委員会）が決定する。
審査の結果、編集方針に従って原稿の加筆、削除、書き直しなどを依頼することがある。
３）投稿論文は、他の学会誌等に掲載されていないものであり、かつ投稿中でないものに限る（二重投稿の禁止、同時投稿の禁止）。
４．執筆要綱１）原稿の区分
総説、原著、短報、症例、実践報告、資料とし、その概要と字数は下表のとおりとする。
総説（Review Articles）

特定の主題についてのこれまでの知見や研究業績の総括

12,000字以内

原著（Original Articles）

独創性・新規性があり、かつ科学的に価値ある事実を含むもの

10,000字以内

短報（Brief Reports)

原著論文としてはまとまらないが報告に値するもの

3,000字以内

症例（Case Reports)

臨床的に価値のある症例等に関する報告

6,000 字以内

公衆衛生の向上に関わる実践活動の報告

6,000 字以内

記録にとどめる価値のある資料や情報

6,000 字以内

実践報告
（Practical Solutions）
資料（Research & Field Notes）※図表は400字を目安とする。
２）投稿原稿（１）原稿は原則として和文もしくは英文とし、コンピュータソフト（MS Word 等）にて作成する。
（２）横書き、新かなづかいのわかりやすい口語体を用いる。
（３）表はコンピュータソフト（Excel 等）で作成し、画像化しない。
（４）線画の解像度は 600dpi 以上、写真の解像度は 300dpi 以上とする。
（５）プリント原稿は A4 に、余白を上下左右 2.0×2.0cm とり、フォントサイズはタイトル 12 ポイント、要旨、本文は 10.5 ポイント、本文は 40 字×50 行の１段組み、数字、英字、英文抄録は半角文字にて原稿を作成する。

80

投稿規定（６）医学用語は日本医学用語辞典（第 3 版、2007、日本医学会）、医学中央雑誌医学用語シソーラス（第7 版、2001、医学中央雑誌刊行会）、呼吸器学用語集（第 4 版、2006、社団法人日本呼吸器学会）などを参照する。
（７）略語は最初に用いるときに必ず略さず書き定義する（例：関節リウマチ(Rheumatoid arthritis；RA)）。
なお、論文タイトルは略語を用いてはならない。要旨中で用いる場合も定義したうえで用いる。
（８）原稿はプリント原稿（正 1 部・副 2 部）と CD 等に保存した電子データを提出する。その際、使用機器、使用ソフト名、保存ファイル名をラベルに明記する。
３）論文の構成（１）原稿の区分、論文タイトル、著者名、所属機関名、著者への連絡先（E-mail アドレスも明記する）、
キーワード（5 項目以内）、ランニング・タイトルを記載する。
（２）英文で表題、著者名、所属を記載する。
（３）和文要旨を 400 字以内で記載する。併せて、200 語以内の英文要旨及びキーワードの英訳をつける。
ただし、実践報告、資料については英文要旨及びキーワードの英訳を省略することができる。総説以外の要旨は目的（Objectives）、方法（Methods）、結果（Results）、結論（Conclusion）に分けて見出しを
つける。
（４）本文
①本文は、原則として、緒言（序、はじめに等）、研究対象・方法（研究方法、調査方法等）、結果（成績、研究結果等）、考察、結語（おわりに等、省略可）、謝辞（必要な場合）、利益相反、文献の順に、区分を設けて記述する。
②図表は本文中に書きこまず、別に図・写真の説明、表、図・写真を作成し、図の文字、数字、記号はそのまま掲載可能な明瞭で十分な大きさのものとする（原則としてカラー不可）。
③図表等は図１、表１、写真１等の番号を付け、本文中に朱書きで挿入希望位置を明示する。
④「人を対象とする医学系研究」に該当する場合は、倫理審査を受けた委員会の名称、承認日と承認番号を本文の「研究対象・方法」の中に記載する。
（５）利益相反本文の後に「自己申告による利益相反(COI)申告書」（様式 2）の内容を記載する。
①利益相反がない場合、以下の定型文を入れる。
開示すべき利益相反はない。
②利益相反がある場合、「自己申告による利益相反(COI)申告書」（様式 2）の項目に係らず利益相反のある著者名とする。定型文は以下のとおりである。
本論文に関する利益相反は以下のとおりである。
例 1）健康花子（○○製薬）
例 2）健康花子（○○製薬、株式会社□□）、保健太郎（株式会社××）（６）文献の記載方法①文献は本文に引用された順に番号（上付き）をつけ、末尾に一括し記載する。
②共著者 3 名以内（4 名以上は、和文誌は他、英文誌は et al とする）．表題．雑誌名（医学中央雑誌及びPubMed の記載に従う）．年（西暦）；巻：頁（開始頁と終了頁）の順に記載する。
和文誌
英文誌
単行本
単行本

堀益靖,北口聡一,大江美紀,他.縦隔原発混合性胚細胞腫瘍の 1 症例.日呼吸会誌 2011;49:44-8.
Denlinger LC, Sorkness RL, Lee WM, et al. Lower airway rhinovirus burden and the seasonal risk of asthma
exacerbation. Am J Respir Crit Care Med 2011;184:1007-14.
武藤敬,小山信一郎,堀江孝至.び慢性汎細気管支炎 .太田保世,川上義和編.呼吸器病学.東京:中外医学社.1990;165-71.
Rall TW. Central nervous system stimulants (continued) : The xanthines. In: Gilman AG, Goodman LS, Gilman A, ed.
The Pharmacological Basis of Therapeutics.6th ed. New York: Macmillan.1980;595-607.

ガイド日本呼吸器学会医療・介護関連肺炎（NHCAP）診療ガイドライン作成委員会. 医療・介護関連肺炎（NHCAP）

ライン

診療ガイドライン.2007;21-4.

8183

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1
③新聞記事の場合は、新聞名、記事が掲載された日付、朝夕刊の別、記事のタイトルを記載する。
新聞記事 千葉日報、2012 年 4 月 10 日、「県民健康・栄養調査

成人男性 3 人に 1 人肥満、20 代女性の喫煙が急増」④Web ページ（インターネットの閲覧・オンライン文献）
作成者、Web ページのタイトル、アドレス（URL）、アクセスした日付を記載する。
オンライン
文献

「俗字の字典」 <http://hp.vector.co.jp/authors/VA000964/html/zokuji.htm>（2002/10/27 アクセス）
厚生労働省：平成 22 年国民健康・栄養調査結果の概要<http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000020qbb-att/2r98520000021c0o.pdf>（2012/04/13 アクセス）

５．校正
著者校正は初校の 1 回とする。
６．著作権
本誌に掲載された論文の著作権は、公益財団法人ちば県民保健予防財団に帰属する。論文に他人の図表を転載する場合には、著作権の所有者より転載許可を受け、そのコピーを提出する。
７．利益相反の申告
本誌への投稿に際し、著者全員が「自己申告による利益相反（COI）申告書」（様式 2）により利益相反に関する自己申告を行わなければならない。ただし、利益相反の有無は掲載採用の判定に影響しない。
８．別刷
投稿論文の著者が、別刷を希望した場合、30 部まで無料とする。それ以上の場合は 50 部単位とし、その費用は著者の負担とする。著者校正時に申し込むこと。
９．原稿の提出先・問合せ先〒261-0002 千葉市美浜区新港 32-14
公益財団法人ちば県民保健予防財団 調査研究部調査分析課
TEL: 043-246-8606

附則
１．この投稿規定は平成 24 年 5 月 22 日に制定する。
２．平成 25 年 7 月 25 日一部改正
３．平成 27 年 4 月 25 日一部改正
４．平成 27 年 9 月 2 日一部改正
５．平成 29 年 12 月 4 日一部改正

82

投稿規定

（様式１）

投稿承諾書
ちば県民保健予防財団事業年報等編集委員会御中

論文題名：

著者名（筆頭者から全員の氏名を記載して下さい）

私は本論文の共著者として投稿することを認めます。なお、本論文が、調査研究ジャー
ナルに採用された場合、当該論文の著作権を公益財団法人ちば県民保健予防財団に委譲することを承諾いたします。
筆頭著者(自署)

承諾日

年

月

日

共著者
氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

氏名(自署)

承諾日

年

月

日

83

調査研究ジャーナル 2019 Vol.8 No.1

（様式２）

自己申告による利益相反(COI)申告書
著者名：
論文題名：

（投稿時から遡って過去１年以内で発表内容に関係する企業・組織または団体との COI 状態を記載し、筆頭著者が取り纏めて論文投稿時に提出して下さい。）
項目

該当の状況

①報酬額

有であれば、著者名：企業名などの記載

有 ・ 無

１つの企業・団体から年間100万円以上②株式の利益１つの企業から年間100万円以上、あるいは当該株式の5％以上保有③特許使用料

有 ・ 無

有 ・ 無

１つにつき年間100万円以上

④講演料

有 ・ 無

１つの企業・団体から年間合計50万円以上

⑤原稿料

有 ・ 無

１つの企業・団体から年間合計50万円以上⑥研究費・助成金などの総額
１つの企業・団体から研究経費を共有する所属部
局（講座、分野あるいは研究室など）に支払われた年間総額が200万円以上

有 ・ 無⑦奨学(奨励)寄付金などの総額
１つの企業・団体からの奨学寄付金を共有する所
属部局（講座、分野あるいは研究室など）に支払われた年間総額が200万円以上

有 ・ 無⑧企業などが提供する寄附講座
企業や団体が提供する寄附講座に所属している場合⑨旅費、贈答品などの受領

有 ・ 無

有 ・ 無

１つの企業・団体から年間5万円以上（本 COI 申告書は論文掲載後 2 年間保管されます）

申告日：
記名（自署）

84

年

月

日

投稿規定

編 集 委 員藤 澤 武 彦 （理事長）

杉 山 園 美 （画像診断部長）

鈴 木 公 典 （副理事長、総合健診センター長）

橋 本 秀 行 （診療部長）

谷 上 典 幸 （専務理事）

國 友 史 雄 （診療部産業保健等担当部長）

片 桐 克 美 （常務理事、健診事業部長）

山 口 和 也 （診療部診療科部長)

中 野 厚 夫 （常務理事、事務局長）

中 川 由 紀 （診療部診療科部長）

角 南 祐 子 （常務理事、総合健診センター副センター長）

德 田 敦 子 （診療部健診・ドック科部長）

河西十九三 （総合健診センター顧問）

山 地 治 子 （診療部健診・ドック科部長）

片 岡 勝 美 （総務部長）

高野かおり （看護部長）

小海

誠 （調査研究部長）

安 片 恭 子 （検査部長）

細野透 （情報管理部長）
2019 年 3 月 31 日現在

調査研究ジャーナル 2019 第8巻 第1号
2019年4月25日発行
発行人

藤 澤 武 彦編

事業年報等編集委員会

集（編集事務担当：調査研究部調査分析課）
発

行

公益財団法人ちば県民保健予防財団〒261-0002 千葉市美浜区新港32番地14
TEL 043-246-8606
FAX 043-246-8640
ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ https://www.kenko-chiba.or.jp

印

刷

株式会社千代田〒266-0026 千葉市緑区古市場町474番25383