平成27年度日本医学会分科会用語委員会

開催日時 平成27年12月１日（火） 15：00～17：00
開催場所 日本医師会小講堂

出席者（以下敬称略）
日本医学会 髙久史麿会長，寺本民生，門田守人副会長
医学用語管理委員会 脊山洋右委員長，大江和彦副委員長，小野木雄三，河原和夫，坂井健雄，田中牧郎，辻 省次，山口 巖，山口俊晴各委員
協力会社 市村慎一郎 株式会社杏林舎 取締役企画部部長，田代朋子 有限会社ティ辞書企画 代表取締役
日 本 医 学 会 分 科 会 123学 会 中 108学 会 出 席 欠 席 15学 会

日本医学会長挨拶 髙久史麿会長
先生方にはご多忙のところ，また遠方からこの委員会にご参加いただきましてありがとうございました．
議事次第はお手元にあると思いますが，脊山委員長からこの用語委員会の今までの経緯をお話しいただけると思います．その他の先生方からも，この項目にありますような事柄―日本医学会と分科会の用語委員について，あるいは用語の一般的な問題等についてご講
演・議論いただきたいと思いますので，よろしくお願いいたします．
日本医学会医学用語管理委員会委員長挨拶

脊山委員長

今日はこれから５時までを予定していますが，各分科会の用語委員の先生にお集まりいただきまして，毎年この時期に総会を開催しています．この会議に先立って医学用語管理委員会を開催して様々な議題を審議してまいりました．
各分科会では，様々な用語を使っておられますが，用語集をお持ちの学会，持っていな
いがこれから作ろうという学会等いろいろありますが，現在123の分科会のうちの74の分科
会が用語集をお持ちです．用語集のない分科会が49で，74ある用語集を持っている分科会
も，その半数の37は近々改定する計画をお持ちとのことです．それから「未定」が13．
「改定の予定はない」が23分科会です．現在はないけれどもこれから用語集を作ろうというお考えの学会もあろうかと思います．
100年以上にわたって，それぞれの分野で使われてきた医学用語なのですが，必ずしも分科会ごとに整合性が取れていたわけではないので，今から８年ほど前に日本医学会医学用語辞典第３版を出した後に，これからはむしろ分科会としての食い違いについて，整合性を取っていこうということが前委員長の開原先生の下で始まりまして，その流れのうえにいろいろな作業が行われてきました．
各分科会の用語集は，基本的には英語があり，それに対応する日本語があるのですが，0その日本語が様々な云い方で使われてきたのですが，「他の分科会で使っている用語が，うちではこうだ」というようなお申し出があり，関係分科会ごとに調整をする作業が，この４，５年行われてきました．そのようなケースが十数件ありますが，先ほど申したように74分科会のうち，約50％であるの37の分科会では改定の予定があるということですので，用語集自体を作るときに整合性を取っていただくというのが，将来に向けての一番適切な作業かと思っています．
その基準として，日本医学会が出しています『日本医学会医学用語辞典』というものをベースにお考えいただきたいということ．後ほどの審議事項のところで，また私がお話させていただきますが，それによりいろいろなメリット，デメリットがありますので，その話もさせていただきたいと思っています．
というわけで用語集や用語辞典というものをどうするかということが今日の審議事項かと思っています．
それからもう１つは，これもまた後ほど関連する話が出てきますが，ICD-10の問題というのがあります．ICD-10は毎年のようにそのマイナーな改定が行われてきまして，数年前からICD-11が出るという話はしばしば聞いているのですが，まだ相変わらずICD-10のままです．これはもちろん英語の世界での改定がベースになるのでが，それに関して日本医学会の方にも厚労省からICD-10の用語に関して修正等があったら申し出てほしいという要請が来ました．123の分科会にお願いして，改定すべき項目というようなものを提案していただきましたので，それを９月に取りまとめて，厚労省ICD-10室経由で報告した次第です．
そういうわけで，用語辞典というと１つの固定されたもののように思われがちですが，ＷＥＢ版になってきますと，流動的に整合性を取っていくということが可能になりますので，その方策等について，後ほどご審議いただけたらと思っています．
１番から７番までの次第を用意していますが，そのうち１番から５番までは議事としてこちらからご報告いたしますが，６番目に質疑応答の時間も用意していますので，お持ち寄りになりました疑問等がありましたら，この質疑応答の時間でご審議いただければと思います．
それでは，これから用語委員会を始めさせていただき，議事に入らせていただきます．
議事
１．

分科会における医学用語集の作成あるいは改定に際しての提言
脊山洋右（医学用語管理委員会委員長）

それでは私から「分科会における医学用語集の作成あるいは改定に際しての提言」ということでお話させていただきます．分科会で医学用語集の作成を行うこと．今は持っていないが将来作りたいということ．あるいは現在の用語集の改定に際しての提言を行いたいと思います．
各分科会では独特の用語や疾患に関連した独特の用語をお持ちかと思います．それで各分科会で，たとえば．定期刊行物であるか，臨時のものであるか，単行本であるかは問わず， 学会としての出版物を出すときや出版事業を行うときには，それぞれの分科会の用語を用いてほしいと思われます．これはそれぞれの執筆要項に書かれていることだと思うの

1

ですが，その用語集の作成は学会のほうで企画するわけです．その場合，従来ですと間に出版社というものが介在して，出版社がいろいろと取り仕切ってくれたものです．この場
合には冊子体を出すということですから，印刷所が登場し，「どういう体裁の，どういう用語集を作ろうか」ということを学会と出版社および印刷所が協議をして作業を行い，出来上がってきたものは，冊子体で「用語辞典」という形になります．「用語集」を「用語辞典」としたのは，言葉をただ並べただけの「用語集」ですと売れないことがあるものですから，付加価値を付けることになります．そこでは「売る」と「売れない」ということが非常に重要な問題になってきます．そういうわけで，多くの分科会の出版物はこれまで「用語辞典」という形が多いかと思うのです．従来このパターンが両循環して上手くいく
ためにはそれぞれの言葉に解説を付けることが必要で用語辞典になっていったと思うのです．
こうしますと，本の売上で途中の経費が全部賄われ，学会の負担も少ないし，出版社としても利益があがるし，印刷所は良いということで，すばらしい方式だったのですが，ご存知のように本というのが最近は売れなくなってきたのです．
なぜこのような用語集を作るのかというと，その分科会が出している定期刊行物に投稿するというようなときに，「学会の用語集に準じて」というような投稿規定があり，そのためにはこのような用語辞典，用語集を準備しておかなくてはならないということで分科
会用語集の作成が行われてきました．
先に述べたように，用語集が売れれば大変すばらしいことで，経済も潤いますし，アベ
ノミクスもうまくいくのですが，ご存知のように書籍離れの風潮があり，実際にはなかな
か売れないという現実があります．
「メリットとデメリット」と述べましたが，メリットはもちろん，冊子体として出版されますから，目の前に用語辞典があって，大変役に立ちます．また，冊子体が売れれば，その売上ですべての経費が賄われるということで，これも大変良いことなのです．ただ，
この場合にはＷＥＢ版を作るというのはある意味でタブーになります．ＷＥＢ版を出してしまうと冊子体が売れなくなるということがあるものですから，出版社としては，自分のところで出版を引き受けましょうとなると，ＷＥＢ版は本が完売されるまでは出してくれ
るなという要求がついてきます．
利用者にとってみると，冊子体が手元にあるにこしたことはありませんし，解説も付いているので，「ああそうだ，これでいこう」というようなことで良いことなのですが，もし手元にその冊子体がないと，これはもうそこまでなのです．「誰か用語集を持っている人いない？」と探して，見せてもらう．あるいは事務局に行って見せてもらうというようなことをしない限り，この冊子体というのは利用できなません．ＷＥＢ版が作れないということと，冊子体がなければお話しにならないというのが，従来の方式のデメリットかと思います．
要するに，経費を賄えるということではとてもメリットがあり，これが従来型の出版形式あるいは改定のプロセスとなってきたのですが，ここで私どもが出してきました日本医学会医学用語辞典の経緯について，振り返ってみたいと思います．
日本医学会医学用語辞典は，今から８年前の2007年に改定第３版を出しました．これが冊子体として出した最後の出版物になりました．英和です．英語が見出し語で，それの日本語が付いているという英和版ですが，この冊子体を買った人にはＣＤが添えられていまして，ＣＤで見ることもできました．実はこのときからすでにＷＥＢ版の試行が始まっていまして，冊子体の購入者はＣＤも利用できるし，購入者用のＩＤ・パスワードを使って

2

ＷＥＢ上に展開されている医学用語辞典の英和版も見ることができたというのが2007年のことです．
それから改良を重ねまして，ＷＥＢ上で英和・和英を展開できるようになりました．Ｗ
ＥＢ上で展開するとなると，「英和だ，和英だ」という区別をする必要がありません．検索語はそれが英語であっても日本語であっても，入力すれば検索できるようになったのが2013年の６月のことです．「英和」とか「和英」という言葉が除かれ「日本医学会医学用語辞典ＷＥＢ版」という形になりました．
そして，それまで利用は医学会・医師会の会員限定で，各分科会，医師会に割り当てられたＩＤ・パスワードを使って利用していただくという形だったのですが，2014年の４月からは一般公開いたしました．一般公開と言っても，無登録で簡単に入れるものではなく，
一応最初のエントリーに際してはいろいろと入力していただくことはありますが，基本は各個人，それが医学会の会員であろうとなかろうと，一般の方でも１つのプロセスを踏んで登録してエントリーしていただければ，それから先は自由に使えるという形で一般公開したわけです．そうしますと，誰でもちゃんと登録さえすれば使えて，英和であっても和英であっても同じ使い方で，大変利用価値の高いものが展開されています．
いま登録ということを申しましたが，これは単にGoogle検索とは違って，やはりquality
を保つということと，勝手にいじられては困るということから，最初のエントリーのところでは登録を必要としました．
また後ほど議題としてお話があると思うのですが，各分科会との比較検討ができるような，プラットフォームと申しますか，フォーマットを用いて展開しています．
そこで今回の提案ですが，各分科会でそれぞれの用語集を改定しようという企画段階になりましたら，今ご紹介をした日本医学会の医学用語辞典をベースにお使いいただきたいということです．これはＷＥＢ版ですからそれと同じフォーマットで同じような形式での展開をしていただきたいとう提案です．
そうすると，利用者にとっては，それぞれの分科会の用語辞典を利用すると同時に，7万語の見出し語からなる日本医学会の医学用語辞典，との相互比較もできるようになります．
それから，冊子体と違ってコンピューターさえあれば，両方とも利用できることになりますと，たとえば，論文の投稿とか何か原稿を書くにあたって，パソコン上で日本医学会の用語辞典と分科会の用語辞典の両方が利用できるということになります．
それから，これはＷＥＢ版ですから，出版経費が掛からないということもよろしいのではないのかなと思います．本日私がお話ししたことはこれからの改訂作業あるいは新規に用語集を作る分科会に対する提案ということになります．
それぞれの分科会では，いろいろなお考えがあろうかと思います．もちろん，従来の形で十分売れて出版社としても採算がとれるということであれば従来型の出版形式を否定するものではありませんが，先にお話してきたような経緯から考えますと，これから新たに改訂作業あるいは新規の編集ということをお考えのところは，ぜひ本日の提案をご検討いただきたいと思っています．
以上，私が用意しました提案なのですが，何かご質問等おありでしょうか．後ほどディ
スカッションの時間を設けていますので，どうかそこの場においてご質問，あるいはご提案いただけたらと思います．以上です．
それでは，次の議題に移りたいと思います．次は資料４に基づきまして，「日本医学会
医学用語辞典 用語比較の書式および更新内容」ということで，小野木先生，お願いいた
します．

3２．日本医学会医学用語辞典 用語比較の書式＆更新内容
小野木 雄三（医学用語管理委員会委員）
小野木と申します．よろしくお願いいたします．
今，委員長からお話がありましたが，分科会の用語集であるとか，もしくは何でもいいのですが，たとえば難病のリストがドンと出てきたと．そういうリストに対して，どれぐ
らいの言葉が既存の日本医学会用語辞典に入っているのか．何がないのか．そういうものを「比較」と言っていますが，比較をするにあたり，どのような用語のリストを出していただいたらよいか．これが最初のお話になります．
内容としては，まず比較をするうえで，現在の医学用語辞典の内部構造のお話を少しだ
けいたします．不適切な書式の例，それから，最後に最適な書式の例というのをお話しします．
まず内部構造ですが，当然ながら英語の語彙から日本語の語彙，それから，日本語・英語ペアと言いますが，日本語と英語との対応関係．これが基本としてなかにあるわけです．
「同義語」というのがありまして，日本語でも英語でも同じ意味であるような違う形をしている文字列．これを「概念」というように称してあります．たとえば「フィブリノゲン」という言葉は，ほかに「血液第Ⅰ因子」．それに対応して，英語では「coagulation facto
r Ⅰ」なのですが，日本語ではそれに対してもう１つ，「凝固第Ⅰ因子」．ほかにもあるかもしれませんが，この２つがある．全部でこの３つの言葉が１つの同義語．全体の概念というようにして，なかでは定義されています．
実際には，次のこの画面でいちばん上に「フィブリノゲン，血液第Ⅰ因子，第Ⅰ因子」というように書いてあります．カンマで列挙してありますが，これは分かりにくさを，冗長性をなるべく少なくして，パッと見て分かるようにしたいということでこのように表記してあるわけですが，この２段目のところ．１段目が概念に相当するところ，２段目のところが日本語と英語の厳密なペアとなっています．今の場合，「factorⅠ」に対して，「第Ⅰ因子」と「血液第Ⅰ因子」というのが，同じ英語に対して２つの日本語があります
が，もし厳密に記述できるのであれば，もっと正確な対応関係というのがあれば望ましいところです．
今の場合には，「フィブリノゲン」というのをクリックすると３番目の語彙の欄のところに日本語と英語．それから，英語に関する属性．日本語の読み，それが出てくるようになっています．
これはたまたま要望が投稿された画面にもなっていまして，一瀬先生ですね．今回，ご出席されているかと思いますが，一瀬先生，いらっしゃいますでしょうか．ありがとうご
ざいます．このように要望していただくと全部このように記録に残りまして，これを元に委員会側で，どのように修正したらよいだろうかというように検討することができます．
どんどんと投稿していただきたいと思います．
このように英語と日本語のそれぞれの語彙．それから，英語と日本語とのペアというものからなっています．少ない言葉を１個１個こうやって確認していくのは簡単なのですが，
この分科会の用語集のように何万語という言葉がある．そうすると，それを人間が比較していくのはとても大変なので，コンピューターで比較をしています．
コンピューターというのは，文字列がわずかに違っていても「これは違うものである」

4

というように認識してしまいます．人間であれば「これは何を意味しているのかな」ということを類推することがたくさんできるのですが，コンピューターはそういうことができない．ということで，曖昧さが全くない文字列をリストとして提供しないと，比較することができないわけです．
まず，不適切な書式の例というのを申し上げます．最初の行が（ＭＩＳ）とあります．
これは括弧で，実際には略語なのですが，コンピューターは「Minimally invasive surgery(ＭＩＳ)」という１つの語彙として認識してしまうわけです．ですから，これを２つに分けないといけないわけです．
それから，２番目が→です．これは「参照」を表している言葉で，「growth plate」というのが代表語であるというのを意味しているのですが，コンピューターはこれが分からない．
３番目は<sub>というタグです．これは「下付きの小さな文字である」ということを表しているのですが，こういうＨＴＭＬっぽい書式には対応できていないのです．
今度は日本語の側で「有害反応，副作用」．同義語で列挙しているだけなのですが，これもはねられてしまいます．それから，説明の《》．《遺伝情報分野での用語である》というような２重の鍵括弧．これもだめです．
今度は英語の側で「vein，choroidal」とありますが，よくＭeＳＨでは大事な言葉が最初に来て，それを補足する言葉が２番目に来て，カンマでつなぐ，そういう書式はあるのですが，これはＭeＳＨでの書式であって，このなかでは許されていない．
あとここでは，日本語の概念①，②とありますが，これは「違う概念である」ということを本当は表しているのですが，同義語ではなくて違う概念であると．これはこういう括弧では理解できないわけです．あと解剖の鍵括弧である【出典】というのもあります．
要するに括弧であるとか，カンマであるとか，矢印であるとか，こういうのは全部だめということです．ただ，こういうものが出てきたのには理由がありまして，たとえば『医学用語辞典の英和第３版』．第３版のときには，こういうのは凡例のところにちゃんと説
明があります．→は「参照を表す」であるとか，もう全部ここにあるのです．ですから，
責任はこちらにもあるのですが，今のWeb版になってコンピューターにこれを比較させるときには，こういうのは一切省いていただかないといけないことになります．
次に不適切な２番目の例になります．括弧というのは非常に面倒で，任意に展開しても構わない，「臼蓋形成不全」でもいいし，「臼蓋形成不全【症 】」でもよい．こういう括弧もあれば，「どちらかを置換して使いなさい」という括弧もあります．たとえば，「感（知）覚消（脱）失」．これは下に書いた４つの語彙に展開できるということになります．これは紙で出版するときにはスペースの節約になって大変便利なのですが，今はコンピューターでやっていますので，スペースは全く関係なく無尽蔵に使ってかまいません．
人間にとっては大変冗長で嫌な感じがするのですが，これは全部展開していただかないと，比較することができないということです．
ということで，用語集を比較するために最適な書式というのは，ここに示したように非常に冗長になります．たとえば「椎間板ヘルニア」というのも最大の同義語がある概念なのですが，全部をこのように展開していただくほかないということになります．これであれば完璧に比較することができます．
以上が比較ですが，このリストを用いてチェックシートというものが出てきます．比較
結果についてはここにお示ししましたように，「英語が一致しているが日本語が存在しな

5

い」．それから「日本語が存在しているが英語が存在しない」など，いろいろなレベルで注釈が付いて出てきます．出てきた結果を元に，「これは分科会側にはあるが，医学会側にはないな」とか，「これは両方共共通してある」とか，そういうことが大体整理されて分かるようになっていると思います．
次のお話．この１年間のアップデートです．新規に登録されたもの，それから，既存概念に追加されたもの．それから，用語が変更されたもの，概念そのものが変更，つまり同義語が分離されたもの，組み合わせが変わったもの，その順番にお話をいたします．
新しく登録された用語は，ここのスライドに示したとおりです．「アトピー性脊髄炎」
から「限局性ジストニア」．最後の「限局性ジストニア」は２つありますが，申しわけありません，間違えました．「限局性」と「局所性ジストニア」です．修正をお願いいたします．
それから，既存の概念に追加された用語．これは同義語を追加しています．既存のほうが上に書いてあるもので，下のほうの赤い文字が追加されたものになっています．
それから，変更されたもの．先ほどの一瀬先生の要望にありましたとおり，「factorⅠ」というのが「第Ⅰ因子」ではおかしいということで，「凝固第Ⅰ因子」に変更しています．
それに関連してⅠからⅩⅢまで．それから，活性化因子についても変更してあります．それから，「アシャーショウコウグン」というのは，読みは「アッシャー」ではないかということで，これも変更してあります．ただ，これは英語の発音は「アシャー」でいいのではないかと思いますが，日本語にアクセントというものがちゃんと記述できていないので，
やはりアクセントの位置を示すには「アッシャー」というのがいちばんいいのかというよ
うに思いますので，変更してあります．
それから，概念自体が変更されたもの．これは同義語の組み合わせを変更したものですが，上のほうにお示ししたのが全部で３つの概念になっています．それが分離されて，６個の概念になっています．
細かく申し上げますと，「偽結核菌」と「偽結核菌感染症」．病気の原因である菌の名前と，実際の病名とが一緒になっているのはおかしいような気がするということで，こういうものを分けていこうということで分けてみました．
それから，「コンパートメント症候群」については，「区画症候群」というものを加えたのと一緒に，「フォルクマン拘縮」というものは「コンパートメント症候群」の下位概念であるということで，むしろ「虚血性拘縮」のほうに．これは既存の概念があったので
すが，そこに加えたほうがよかろうということで分離統合しました．
それから，「細胞呼吸，酸素化，酸素投与」，これが１つになっていたのですが，英語では「cell Respiration」，それから「oxygenation」．これはやはり意味が全然違いますので，「細胞呼吸」と「酸素化，酸素投与」というのは別の概念にして，登録し直しました．
比較をするには，どのようなリストを提供していただいたらよろしいかということと，
この１年間でのアップデートについてお話しいたしました．以上です．
○脊山委員長 ありがとうございました．
先ほど，これからの各分科会がお作りになる用語集についての提案をさせていただきま
したが，その際に，やはり１つのルールに従って並べていただくということが大前提になります．
たとえば括弧だけが付いて，人間の目で見れば括弧を外して理解をするというのは簡単

6

なことなのですが，コンピューターではそれができない．ですから，今小野木委員が言ったようなことをご配慮していただくと，医学用語辞典との相互比較，あるいは他の分科会との相互比較を行ったときも，同じルールで作っていただいていると大変利用価値が高いということです．今いくつかの例を使って説明していただきましたが，どうぞよろしくお願いいたします．
ある意味では１万，７万というようなサイズの用語集でも，今のようなルールを守っていただければ，大変有効な比較あるいは改変ができます．
今のことに関して，何かご質問はありますか．後ほど質疑応答の時間を設けましたので，どうぞお考えをおまとめいただいて，後ほどそこでご提案あるいは質問をしていただければと思います．
それでは次の議事に進みます．資料５に基づきまして「指定難病名に対する日本医学会
医学用語管理委員会の対応」ということで，河原委員からお願いいたします．
２．

指定難病に対する日本医学会医学用語管理委員会の対応
河原 和夫（医学用語管理委員会委員）

それではお手元の資料５－１と５－２に沿いまして，河原からご説明申し上げます．
５－１のタイトルが「指定難病名に対する日本医学会医学用語管理委員会の対応について」というものですが，医学用語は各分科会の用語集を作成するとき，あるいは国が新たな制度を作るときに，統一を図るというようなことを繰り返していくということで収束していくのがいちばんいいと思うのですが，ご承知のように，今年の４月から新しい難病対策が開始されたわけですが，それが始まるにあたりまして，いわゆる指定難病が順次決まってきたわけです．
現在，306の疾患が指定難病として指定を受けているわけですが，その検討にあたりまして，本委員会でも『日本医学用語辞典』を用いて，用語の統一を図っていただきたいということを，かねてより申し入れていたわけですが，難病名によってはそのとおりになっていないということで，改めて厚生労働省の疾病対策課と，あと難病の指定難病選定委員会の委員長をされておられます京都大学の千葉教授に事情をご説明申し上げまして，ご理解を賜ったところです．
資料５－１に，その経緯を書いています．この医学用語管理委員会というのは非常に古い歴史がありまして，昭和15年に発足しているわけです．平成ではなくて昭和なのですが，非常に古い，由緒ある委員会です．現在，306の疾患が指定されていまして，これから第３
次の検討なども進められているところです．
まず，先ほど申し上げました厚生労働省の疾病対策課長に対しての申し入れについてですが，疾病対策課長からは，用語が統一されていないということを修正する事に関しては，その都度修正するというのは告示の関係とかもありますのでなかなか難しいので，節目，節目でやっていきたいというようなことでした．たとえば今，第３次の難病の追加の検討がされているとすれば，それが決定されるときに，もちろん委員会の同意が前提になると思いますが，過去に遡って第１次，第２次の指定を受けた難病名に関しても，この用語委員会との兼ね合いで統一するものは統一していくというような返事をいただいています．
それから，指定難病選定委員会の委員長の京都大学の千葉先生からも同じように，「第7３次指定を含め，これまでの難病についても医学会の分科会で使われている用語に合わせていきたい」という，積極的なご返事を頂戴しています．
では現在の306疾患ですが，疾患概念にすると306ではなくて，併記している疾患がありますので大体321ぐらいあります．この資料５－２のほうを見ていただきますと，あずき色と申しますか，ピンク色のラインがあると思いますが，「×」と書いてあるのは用語が一致していないところです．それから，「－」で書いてあるところは，そもそもわれわれにも問題があるのですが，『医学用語辞典』にない．それから，「△」は私どもとしては，
複数の言葉がある場合は代表語を挙げて，代表語に従っていただきたいというようなことをご説明申し上げていますが，代表語が用いられていないというのが「△」です．
このように見ていきますと，まず赤の塗りつぶしているところ．１ページ目にあります「大脳皮質基底核変性症」．ページをめくっていただきますと，３ページぐらいから赤いところがものすごく，３ページ，５ページと赤いところがありますが，こちらのほうの問
題もあります．ですから，特に赤に関しては，私どもとしても今後，疾患概念あるいは用語を決めていく必要があるというように思っています．
それから，１ページに戻っていただきますと，10番目に「シャルコー・マリー・トゥス」
がありますが，指定難病名は「トゥース」と伸ばすようになっているのですが，『医学用語辞典』では「トゥス」と伸ばさない．これは疾患の概念自体に影響はなく用語の発音の問題ですので，こちらのほうは適宜修正が可能かというように思っています．
そのように修正が可能というような，特に人名の問題ですね．伸ばす，あるいは「ブ」に点々とか「ウ」に点々とかで変わってきますが，それにつきましては，資料５－２のいちばん右端の「判定」というところをご覧いただきたいのですが，△となっています．△
は概念自体には違いはなくて，発音とかそういう問題が主ですので，修正が容易であるということで△にしています．
あと，右端のほうを見ていただきまして，「判定」の☆，ここは代表語が用いられていないというところです．ですから，そういうところは代表語になるべく準拠していただきたいというように思っているところです．
ちょっとあちこち飛んで申し訳ないのですが，もう一度あずき色のところに戻っていた
だきますと，ずっとページをめくっていただきますと，×が付いているところがあります
が，こちらのほうにつきましても，用語が一致していないというようなところです．ですから，この306プラスαの指定難病名に関しては，特に代表語が一致していないところ，あるいは『医学用語辞典』と指定難病名が一致していないところ，そういうところですが，厚労省の委員会とかで十分審議をしていただきまして，できれば『医学用語辞典』のほうに合わせていただきたいと思っているところです．
赤については，繰り返しになりますが，私どものほうにもやはりこれからこの部分，英語から入って日本語に翻訳したのが日本語版の『医学用語辞典』ですので，要するに英語の概念がないので日本語の概念もなかったという結果だと思います．ですから，こちらのほうも各分科会とも協議をしながら，完成させていく必要があるというように理解しています．
資料５－１にもう一度戻っていただきますと，裏のページですが，「その他」として，もう１つ大きな問題は法律用語と医学用語が一致していないことです．例示はしていませんが，たとえば「セキメン」「イシワタ」．これは法律用語では漢字の「石綿」です．医
学用語，医学会の日本語では「アスベスト」とか「セキメン」です．それから，たとえば，産科領域の「褥婦」は，法律用語は「じょく」が平仮名ですが，医学会の日本語としては

8

漢字の「褥」を書く．それから，「胆嚢」も同じです．「タンノウ」の「のう」は，法律用語は平仮名ですが，医学会用語は漢字で「胆嚢」と書いています．
ちょっと医学を外れて一般的な問題として，電子媒体のＣＤ－ＲＯＭ．これが法律用語でどう書いてあるかというと，カタカナで「シーディーロム」なのです．あと「Ｘ線診断装置」というのが法律用語ですが，医学会用語ではそれに該当するものがないというか，「診断用Ｘ線装置」とか「歯科医用Ｘ線装置」．そういうのがありますが，いずれにしても難病の用語の統一よりも，法律用語と医学用語を統一するのが非常に大変かと思いますが，根気強く取り組んでいきたいと思っています．
この法律用語と一致しない点につきましても，疾病対策課と話し合ったときに，疾病対策課長から関係する法令のほうにも伝えていただくというお返事をいただいています．
私からは以上です．
○脊山委員長 ありがとうございました．
当初は第１次，第２次指定の用語はもう決められたものであって，変更不可能というよ
うに思っていたのですが，今，ご説明あったように第３次指定難病が近々追加されるというので，その第３次指定を追加するチャンスを活かして，第１次，第２次難病についても変更が可能であり，実際に変更を検討するというお返事を千葉先生からいただいています．
ここの資料５－２をご覧になると，真っ赤なところもあっていろいろ大変だなという気が，正直してきました．最初は，日本医学会医学用語辞典でパッと置き換えれば良いというよ
うな考えもあったのですが，こうやって検討をしてみますと，『日本医学会医学用語辞典』にない言葉でも大切な言葉があるとかいろいろな問題が明らかになってきました．
それから最初のページで申しますと，19番目に「ライソゾーム病」というのがあります
が，日本医学会医学用語辞典のほうでは「リソソーム蓄積症」となっています．「ライソゾーム」か「リソソーム」かということは，これは医学用語の問題だけではなくて，外来語の日本語訳には字訳規定というのがあって，大部分の教科書では「リソソーム」のほうを使っていると思うのです．ですから，医学用語辞典では「いや，ライソゾームだ」ということで，ここだけ変えていいのかという問題も出てきます．それが学術用語集何々編という形で決まっているので，そことの整合性を取るということも問題になってきます．
ただ，先ほど河原先生からもお話がありましたように，「第１次，第２次指定難病はもう絶対に変更することはだめなんだよ．いじらないよ」ということではなくて，恐らく半年以内に第３次指定難病というものが出されるときには第１次，第２次のほうも検討するというお話をいただいていますから，先生方もこの資料５－２というのをご覧になって，ご意見等をお寄せいただければと思っています．
この点に関して，何かここで質問したい，あるいは提案したいということがありますでしょうか．では，この件も後ほどの質疑応答の部で続けさせていただくということにしまして，次の議題に移りたいと思います．
次は資料はありませんが，山口委員から「医療現場で汎用される用語に関する問題提議」ということで，お話いただきたいと思います．お願いいたします．
４．医療現場で繁用される用語に関する問題提起山口

巌（医学用語管理委員会委員）

山口と申します．このような話をさせていただくことになりましたきっかけは，最近，9学会あるいは論文にさえ「呼吸苦」という言葉がよく見受けられるようになりまして，これは適正な医学用語ではありませんので，やはり間違いは正すように，われわれ指摘すべき義務があるのではないかということで，話をさせていただくわけです．
以前，われわれの学生時代，教室員になったばかりのときは，言葉や用語にとても厳しく指導され，もちろん論文の添削などは真っ赤になって返ってくるわけです．言葉の誤りというのは最も基礎的な誤りということで，その論文の価値どころか，所属の力量が問われるというようなことも聞かされながら教育されてきたように思います．
今から数年ぐらい前までは，朝会などで誤った言葉が使われていた場合には，教授クラスの先生が挙手して注意しておられたのを度々見ています．最近は，そういう発言される方も遠慮がちに言われるようになったのです．「私の去年までの仕事柄，こういうことに居ても立ってもいられなくなって言いたくなるのですよ」というような前置きを言いながら，遠慮しながら言われるようになりまして，世の中がずいぶん変わってきたということを実感しています．
１つは，だんだんと英語で発表されるようになってきたということと，英語の論文が重要視されているということもその一因にあって，それに反して日本語の重要性が少し疎かになっているのではないか．若い人たちが慣れていなくなっているといった傾向があるのかもしれません．
それに関して，われわれの関連病院で意見を聞きましたところ，「呼吸苦」，正確には「呼吸困難」という言葉があるわけですが，「呼吸困難」にしても，「呼吸困難感」と，センスのほうの漢字の「感」を付す場合もあるようです．このくらいは許せるとしても（違和感は感じるのですが）「腹部膨満」だけではなくて「腹部膨満感」．それから，「胃部不快感」．あるいは「心窩部不快感」といったように，「感」を付ける言葉が比較的よく見られるようになっているように思われます．
そのほか，「発熱」のことを「熱発」など．外科の分野では，「周術期」を「周手術期」というかえって言いにくくなっているようなことが多用されているようです．
それから，意識障害の患者さんに，「右手を挙げてください，左手を挙げてください」というような司令をする場合に，反応がない場合には「指示が入らない」という言い方をする若いドクターがいるということです．これは正確には「従命が不可能」といった言い方をすべきであって，「患者さんにとっては，上からの視線で見下ろしてものを見ている
ようでぜひ止めてほしい言葉だ」という意見も聞かれました．不適切言語といった種類のものと思われます．
はっきりと誤った言葉，不適切言語といった分け方，分類の仕方によってもいろいろな種類の誤りが出てきて紹介しきれませんが，脊山先生が助言してくださったのは，「悪玉コレステロール」は確かに悪さもしますが，やはりＬＤＬもなければならないコレステロールですので，その辺を「悪玉」で一括りにするのも不適切ではないかと．何かしら訂正が入ってもいいような言葉もあるというご意見をいただきました．
そのようなことを調べているうちに， 患者さんと直接接することが多い介護の現場では，介護士の用語ということで，短縮語や隠語，医療の専門用語をそのまま使うことが多い．
これは短時間のうちに利用者の介護記録を記録したり，簡潔に職員同士の意思疎通を図るという点で，職員にとって都合がよいためという説明がついています．しかし，利用者やその家族が職員の説明が書類で出てきたりしますと，用語をよく理解できなくて戸惑うことが多いということで，2012年から難解な用語を言い換えるという取り組みをしているようです（平成27年11月25日読売新聞夕刊）．今までに130語を扱っているようですが，その10例を挙げますと，なかには正しい医学用語が易しく言い換えられているものと，全く医学用語とは関係ない，介護のための造語というのが混入していまして，たとえば入浴の「入」に禁ずるの「禁」で「入禁」，これは入浴中止という意味だそうです．それから「体変」，
これは寝返り介助．体位変換のことだろうと思うのですが．その一方で，「嘔気」を「吐き気」，「浮腫」を「むくみ」と言い換えられています．
ご存じのように，2011年４月６日の第28回日本医学会総会のときの一般公開シンポジウ
ムに，「ことばが変える日本の医療～市民とともに医学用語を考える～」という副題でシンポジウムが行われる予定だったのですが，震災の影響で開かれなかったことが残念でなりませんが，そのような機会を作るなり，継続的に誤った用語を正していくという努力が必要ではないかということを提案する次第です．
介護の言葉を出しましたのは，医学用語というのは，学術論文あるいはアカデミックな学術集会の発表をかなり意識して用語を守るという意味が大きいと思いますが，介護などは患者さんとの接点を求めて，交流をスムーズにする点で考えられた言葉であり，そういう方面の臨床表現に関しては，医学のほうがこちらから近づいていって，使わせてもらうという態度も必要なのではないかという感じがいたします．どうぞご意見をいただきたいと思います．いかがでしょうか．
以上です．
○脊山委員長 ありがとうございました．
ただいまお話しいただいたのは，純粋な医学用語ではないのですが，医学の現場において使われている言葉で，それが時とすると論文にも載ってくるということがあります．先ほどは指定難病と医学会で使っている言葉との食い違いというお話でしたが，今回の言葉はもうちょっと身近に，実際に医師あるいは介護士・看護師と患者さんとの間でやりとりされている言葉であり，時とすると，一見医学用語のような形で学術論文に出てくることもあるので，それを憂慮するということでした．どうもありがとうございます．
今のことについてのご質問等も受けたいと思うのですが，のちほど総合討論とか質疑応
答という時間を設けましたので，そこでお話しいただければと思います．
「悪玉コレステロール」もカルテのうえでは全部「ＬＤＬコレステロール」となっているのですが，患者さんに言うときには分かりやすいということでしょうか，「悪玉・善玉」という表現が汎用されていまして，そうすると誤解を抱きます．テロリストの集団は悪なのですが，それはテロリストが１人になっても悪なのですね．しかし，ＬＤＬコレステロ
ールはなかったら生きていけませんし，決してこれは良いやつだ，これは悪いやつだということではないのですが，分かりやすいということで，「善玉・悪玉」などと言うと，それが世の中で汎用されてしまっております．今のことに関しましても，どうぞ質疑応答のところで質疑していただければと思っています．
それでは，もう１つの議題であります「標準病名マスターとその周辺の話題」ということで，大江先生，お願いします．
４．標準傷病名マスターとその周辺の話題
大江和彦（医学用語管理委員会副委員長）
大江ですが，私からは「標準病名マスターとその周辺の話題」というお話をさせていた
だきたいと思います．
「標準病名マスター」というのは何だろうかと思われた方も多いかもしれませんが，こ11

の分科会の用語委員会では毎年状況報告をさせていただいていますが，初めての方もおられると思いますので，概略をまず最初にご説明したいと思います．
これは非常に簡単に言いますと，昨今の電子カルテシステムで患者さんの病名を記録するときに，登録できる病名の電子的な用語集，システムに組み込まれている用語のデータ
ベースというものというように考えていただくと分かりやすいかもしれません．ただ，これが電子的な診断書にも埋め込まれますし，診療報酬請求のレセプトに出力される病名用語にも直結しているという事情があります．
病名情報を医療方法システムで効率的に処理できることを目的にして，病名表現の些細な違いをなくして，１つの疾患に１つの病名表現を割り当てて，さらにコンピューターで処理しやすいように，１つの病名の番号を割り当てた一覧表というものです．コンピュー
ターで処理することを前提にしていますので，この１病名表現に１つのコードが割り当てられているというのが，大変重要な点です．
もう１つは，これをあとで統計処理をしたり，あるいは診療報酬請求の分類に使うために，ICD-10というＷＨＯの国際疾病分類第10版の分類コードが４桁で，一部５桁まで振られていますが，すべての病名に振られているというのも大きな特徴です．
あとでもご紹介しますが，約２万数千の病名が収載されているのですが，実際に患者さんの複雑な病状を記録するには，それだけでは不足する場合もありますので，前後にさらに修飾語をつけるということができるようになっていまして，そのつけるべき修飾語のセットというのも用意されています．
この「標準病名マスター」というのは総称でして，正確に世の中にリリースされている
電子的な表としましては，２つの場所からそれぞれ少し違う名前でリリースされています．
１つは，電子カルテのシステムのメーカーとか情報システムを作っている会社に供給するルートで，医療情報システム開発センターという一般財団法人から，「ICD-10対応標準
病名マスター」という電子的な表で提供されています．もう１つは，中身は全く同じなのですが，診療報酬支払基金から，「レセプト処理をするための傷病名マスター」という名前で提供されています．
歴史的には，2001年ごろには，この２つの組織から提供されている病名のマスターはそれぞれ食い違いのあるものだったのですが，2001年から2003年にかけて統合作業をするということが行われまして，現在では全く内容が同じ１つの病名表になっています．
このときに日本医学会の用語管理委員会で監修の承認を受けまして，以後，この用語管理委員会，日本医学会で監修をしている形をとっているという歴史的な経緯があります．
そういう事情もありまして，ここでご報告をさせていただいています．
行政上の位置づけですが，レセプトの傷病名欄にこの表にある病名を記載することという通知が平成14年に出されています．それから2010年には，厚生労働省標準規格というものに採択されまして，全国で医療情報システムを導入するときの病名に関しては，この情報テーブルを利用するようにという通知がなされています．
ですので，現在国内では，すべての電子カルテシステムは，この標準病名マスターというものを搭載しているということになります．
病名はご存じのように，かなり概念の追加だとかが必要になりますので，現在，年に４回更新作業というのを行っていまして，毎月メンバーでいろいろな追加要望，あるいは修正要望を受け付けて，議論をしたうえでリリースをしているということになっています．
ただ，１つの病気をどういう表現でするかという標準語の採択にあたって，あるいはこ
ういう病名は従来登録されている病名と違う病名なのかというような疑義を解決するにあ12

たっては，必要に応じて専門であられる各分科会の用語管理委員会に電子メール等でご相談をしているという状況にありますので，今後もそういうメールがきましたら，こういう事情ですのでご協力をいただけたらと思います．
ICD-10コードの分類を振るという作業，これも基本的には診療情報管理士を含め，この委員会で振っているのですが，やはり疑義があるケースがありまして，これについては厚
生労働省のＩＣＤ担当室に確認をしていただいてきました．
今年度から少しこのＩＣＤコードの付与について作業プロセスを変更いたしまして，従来は疑義のあるものだけをチェックいただいていたのですが，今年度からは新規の採択後，それからユーザーからリクエストがあって修正を行ったものについて，すべてその理由などをつけまして，全件このＩＤＣ室に案を送付します．
厚生労働省が設置している専門部会というのがありまして，この部会の委員のそれぞれの専門領域の方に構成労働省から転送していただいて，ICD-10の妥当性についてコメントをいただいたあと，必要に応じて何度かディスカッションをメール上でして，決定するという作業になりました．これによって，ICD-10のクオリティーをコントロールするという体制が整備されました．
このICD-10は，ちょっと参考にスライドにお示ししましたが，今年度からそういう作業をしたのは，少し事情があります．先ほど冒頭の委員長のお話で，ICD-10をICD-11に変更する作業が行われているというご報告がありましたが，これはまだ少し作業が送れていまして，実際にはおそらくまだ２年ぐらいかかるのではないか．特にそれをさらにその後日本語訳にして，日本の告示として採用するには，さらにもう少し先になる可能性があります．
ただ一方で，このRevisionと言われる10から11への大きな改訂以外に，３年に１回Major
Changeと呼ばれる改正，それから毎年Minor Changeと呼ばれる小改正が行われてきています．
現在ICD-10と呼んでいるのは，日本ではICD-10の2003年版という，もうすでに12年も前のものになっていまして，直近のものにもう少し合わせようということで，この２～３年をかけて厚生労働省ではICD-10の2013年版の日本語訳を作って，それに合わせるという準備作業が行われました．これが告示されまして，施行が今度の平成28年の１月１日から，I
CD-10の2013年版を統計処理のときには使うということになりました．
臨床現場では，診療報酬請求とかいろいろなことに絡んでいますので，もう少しあとになるということで，まだ正確には決まっていませんが，おそらく平成29年度ぐらいになる
予定ということなのですが，そうしますと，このICD-10の2013にすべて標準病名マスターも振り直すという作業が必要になります．そのときのクオリティーコントロールの体制をきちんと作っておこうということで，今年度から先ほどお話ししたような体制が整備されたという事情があります．
さて，この病名マスターは現在，基本の病名用語が10月１日現在で２万4，956語，ざっと２万5，000語ありまして，修飾語が2，250，それからデータベースを検索するための同義語などが約10万語整備されています．
コンピューターで処理するためのコードが複数種類振られていまして，病名を管理する
ための管理番号，それから途中でいろいろ用語が変わる，同じ疾患だが社会的な事情で表現を変えるといったようなことに影響を受けない疾患の概念コード，それからレセプト処
理用のコード，それから先ほどお話ししたICD-10の分類コード，この４つのコードが１つの病気に振られています．

13

約10万語の同義語を備えた２万数千語のデータベースですので，簡単に病名を検索してコードを見つけるということを支援するソフトウエアとして，WindowsとMacで動く病名検索ソフト「病名くん」というのが，このホームページから無償リリースされています．
それから，去年もご報告しましたが，Android版とiPhone版のアプリ，「病名さん」というかわいらしいアイコンのソフトアプリですが，これもリリースされていますので，ご関心のある場合はお使いいただけたらと思います．
それから，これは去年もお話しした同じスライドなのですが，先ほどすでにご報告がありましたように，難病の表現というのが相違していまして，標準病名マスターでもこれを収載していますが，これとの全体の整合性というのはまだ課題として残っているということは，先ほどご報告があったとおりです．
ということで，標準病名マスターは約10年前から60回近い改訂を続けている用語集で，
日本医学会のほうで管理をしていただいています．各分科会の委員の先生方から必要に応じ助言をいただいています．現在，国内のすべての電子カルテシステム，レセプトシステ
ムに導入されていまして，電子カルテ，診療のみならず，ＤＰＣデータの分析，あるいは統計処理といったさまざまなデータベース解析の基盤というように位置づけられています．
これは今後も継続してメンテナンスをするということが非常に重要ですので，引き続き分科会の委員の先生方にご協力をお願いいたしたいと思います．
以上で私からのご報告を終わります．
○脊山委員長 ありがとうございました．臨床において電子カルテは広く使われていると思うのですが，用語というものについて実に大切なところを押さえていただきました．最
近の話題というところでは，指定難病と日本医学会用語の違いというようなことも載っているのですね．
○大江副委員長 そうですね．できる限り日本医学会用語に合わせるようにしているのですが，臨床上の利用頻度などを考慮したときに，少し変えざるをえないというように委員会のほうで判断しているものもありますので，少しずつ食い違いがある場合もあるということで，このあたりをさらに今後，すべてを合わせていくという形にできたらと思っています．
○脊山委員長 でも，この検索システムのうえでは両方の言葉が載っているというように理解してよいのですね．
○大江副委員長 そうですね，はい．同義語のほうに必ず．
○脊山委員長 青い字で書いたのが指定難病で使っている用語で，赤い字のほうが日本医学会の用語集に載っている言葉であるということですね．
今の件に関しまして，どなたかこの場においての質問等ありましたら，お受けしたいと思うのですが，いかがでしょうか．それでは，どうもありがとうございました．
６．質疑応答○脊山委員長 以上がこちらのほうで用意いたしました報告事項でありまして，これから６番目のテーマであります質疑応答に移りたいと思います．遠路おいでいただいた方もありますし，私どもが今まで１～５でお話ししたことについての質問あるいはご提案等がありましたら，どうぞ挙手していただきまして，お話しいただけたらと思います．
○櫻井委員 日本熱傷病学会の代委員をしている櫻井と申します．
先ほど山口先生からいろいろな介護の現場での用語との違いということでのお話があっ14

たのですが，私の個人的な見解なのですが，発展途上国から留学生の方々が来られて，日本の患者さんに説明するのに，日本語で説明して患者さんがみんな理解してくれることにすごく驚きを持って，日本の患者さんというのはすごく理解度が高いというように言われているのですが，それは西洋医学を取り入れたときに，先人たちがそれをいちいち日本語に訳して，非常に大きな苦労だったと思うのですが，そういうことをしながら国民に教えていくことで，日本の国民が医療のことも理解して，健康に対する意識が高まったという部分があるのではないかなと思うのです．
そういった観点から考えると，用語に関しても，もちろん医学用語というのは，グロー
バル化もありますので，きちんとした用語体系を作るというのも非常に大事だと思うのですが，日本の国民に理解してもらうために，より易しい言葉とか，それから国民がよく使っている言葉をそのまま使っていただいて，それも含めて医師側が説明できるような体制のほうがよいのではないかなと自分は思っているので，あまりきっちりとした用語を医学以外の分野で強要するというのは，ちょっと何というか，そういった観点から考えるとしょうがないのかなというように思うのですが，いかがでしょうか．
○山口委員 ありがとうございました．実際に先生が今おっしゃったような，外国人に対する医学用語の普及といいますか，患者さんに対する受け入れられやすさと，また，先ほども申しましたが，アカデミックな場合と論文にした場合とは，またちょっと意味合いが違いますので，そのへんは分けて考えたいと思います．先生が今おっしゃったのは，いわゆる医学用語の，はっきりした生活上の言葉以外の医学上の言葉と，生活でたとえば「入浴禁止」とか「体位交換」とかといったような言葉のレベルでは，あまり限定しないほうがよいのではないかと，実情に即した言葉を柔軟に使ったほうがよいのではないかということを，先生はおっしゃっておられるわけですね．
○櫻井委員 そういうことです．医学用語に関しては，きっちりした枠組みを決めて，いろいろな分科会でも，より齟齬のないような体系ができればよいかなというようには思っておりますが．
○山口委員 私もそう思います．コミュニケーションに関しては，大いに融通を利かせながらといいますか，臨機応変に対応してよいと思いますが，やはり研究者とか，臨床の場
でお互いに意見を交換するような場では，正確な言葉で交流したいというのが，私が考えている理想です．
○櫻井委員 その点に関しては同意見です．どうもありがとうございました．
○脊山委員長 ありがとうございました．きょう来られている方々も，分科会で出している雑誌の編集に当たっておられる方があると思うのですが，そういう場合には，やはりアカデミックな医学用語というものを使ってほしいというのが山口先生の提案でしたし，一方現場においての患者さんとのやりとりは臨機応変にという，そういうご提案だったと思います．
はい，ありがとうございました．それでは，どうぞ．
○綿田委員 日本糖尿病学会の綿田と申します．
糖尿病学会でも用語辞典を出版してきましたが，まさしく今オンライン化を図っています．でもその過程で先生がおっしゃられたようなプロセスを歩んでいまして，和文と英文を統一させて，言語を統一させるようなエクセルの表を作りました．本日ご指導いただいたようなフォームにする予定です．それからのプロセスなのですが，その後はそのエクセ
ルのフォームをたとえば日本医学会のほうに出せば，どれだけマッチしているかというのを教えて頂けるということでしょうか？

15その際，糖尿病の専門用語に関しては，もしかしたら医学会に対して用語の変更を提言することもありえると思われますが，そのあと，このウェブ版の辞典のソフトがあります
ね．われわれもこれと同じようなフォームを使えたら便利だと思うのですが，このソフトはわれわれも使うことは可能でしょうか？
○脊山委員長 では，小野木先生．
○小野木委員 すでに確か大腸肛門病学会だったかと思いますが，学会名でログインすると，両方の分科会側の用語辞典も使えるというインターフェースになっているのですね．
ですから，いろいろな段階がありまして，一般公開してよいというのはまだないのですが，それがいちばん緩いとして，次は学会員だけに公開する．それから学会名でログインすればだれにでも，つまり医学会関係者には公開する．それから全くそういうのはなしに自分たちでインターフェースを作る．そのように４段階ぐらいあるのですが，一応それは対応できるようにはなっています．
○綿田委員 ということは，そのソフトを使うときに，お金も発生してくると思うのですが，たとえばエクセルのフォームを何らかの業者にいけば……．
○小野木委員 必要ないです．
○綿田委員 必要ないのですか．
○小野木委員 ですからエクセルの形で，先ほど申し上げたように，日本語と英語のペア
がずらっと並んでいるような，そういう形でいただければ，ほぼそのまま入れるだけで．
○綿田委員 お金も必要ないのですか．
○小野木委員 そうです．ただ，いわゆる概念に相当する部分というのは，エクセルの表では記述できていないので，もしそれが必要でしたら，つまり同じ言葉に対して２つの意
味がある場合には，どうしても概念番号というのをつけていただかないといけないので，また別個にご相談しないといけなくなります．
○綿田委員 ありがとうございました．ではまたよろしくお願いいたします．
○脊山委員長 はい，どうぞ．
○塩川委員 脳神経外科学会で杏林大学の塩川と申します．
冒頭で，脊山委員長から分科会間の整合性をとるというお話があったと思います．脳外科は今Web版で用語集の改訂作業をしているときに，個別の話題で恐縮なのですが，頭蓋の読み方というのがこの改訂の大きな目玉になっています．大体10件ぐらいの学会，解剖とか耳鼻科から聞いてみますと，日本医学会は「とうがい」になっているのですが，現場はやはり「ずがい」のほうが多く，いくつかの学会に聞いてみても，本当は「ずがい」にしたいのだが，医学会用語集が「とうがい」だからというようなご返事をいただいています．
結局，脳外科学会は「ずがい」と「とうがい」の併記をするということにしたのですが，分科会間の整合性をとる際に，それは具体的にどういうやり方をすればよろしいでしょう
か．多数決のような，「うちの学会はこれでいく」というようなことでも差し支えないのでしょうか．
○脊山委員長 先ほどこれに先立っての管理委員会というのをやりまして，日本脳神経外科学会の先生から11月にいただきました提案を審議いたしました．
結論から申しますと，管理委員会としては併記ということで，今までは「とうがい」だ
けだったのですが，「ずがい」を併記するという判断をいたしました．ただ，そうすると，
今まで「とうがい」と言っていたものに関連した言葉がかなりありまして，それを全部併記にするということについては，かなり問題があるということなので，現状においては，「とうがい」という言葉に対しては「ずがい」を併記するにとどめるというところまで審16

議した次第です．この件はいずれご報告いたしますが，現状においてはそこまでにするということで，先生のおっしゃる趣旨はよく分かるのですが，「とうがい」に修飾語がついた関連語というのはたくさんありまして，それらすべてに「ずがい」を併記するか，あるいは「とうがい」をやめて「ずがい」にするかということについては，もうちょっと慎重に検討しようというのが，きょう時点でのご回答になろうかと思います．
○塩川委員 分かりました．承りました．
○脊山委員長 どうぞ．
○渡辺委員 循環器学会からまいりました筑波大学の渡辺と申します．
きょうの議題とちょっと違うのですが，以前，エプスタイン奇形とかの患者さんで，「奇形」という単語をご両親が嫌って，循環器学会としてはどう考えられますかというご質問を受けて，いろいろ議論してご返事を差し上げたり，他の学会でも相談されたのだと思うのですが，その後はどのようになっているか分かりますでしょうか．
○脊山委員長 提案いただいたことは検討させていただいていますが，結論がどうなったかをここでご報告するだけの記憶がありませんで，即答できず申し訳ありません．
○渡辺委員 奇形を全部なしで「何とか症」とかとする，病名の場合はそういう可能性があるかなと思ったのですが，それ以外に「何々奇形」という単語がものすごくたくさんあるので，統一するのは非常に困難なのでしょうねというご回答だけを差し上げていたと思うのですが．
○森内委員 委員長，ちょっとよろしいでしょうか．私は小児科学会からこの医学用語管理委員会に入っている森内と申します．去年のこの会に私自身が出席できませんでしたので，小児科学会の用語委員の別の者から，その奇形に関することを発表させていただきました．
これに関しては非常に大事な問題ですが，まさに多くの学会が関連する，そして一般にも使われている言葉ですので，これは慎重に討議をしたいし，１つの学会だけで突っ走ってはいけないからということで，いろいろな学会に呼びかけて，いろいろな意見を呼び立てようというところで実は止まってしまっています．今，小児科学会の理事会のほうへも，
そういう動きをしていくことの確認をとったうえで，改めて関連学会にも，この用語委員
会には必ず医学会を通じたうえで呼びかけて，一緒に議論をしていくような場を持てればと思っています．ちょっと時間がかかっていますが，どうしても問題が問題なだけに，慎重に動いています．
○渡辺委員 ありがとうございます．
○脊山委員長 では，奇形に関してはそのようにさせていただきます．
○杉山委員 日本口腔科学会の杉山です．ただいまのご発言の「奇形」に関連した質問です．われわれの領域では，通常「奇形」という言葉は使わず「先天性疾患」とか「先天異常」という言葉を使用しています．私は従来からの本会議での議論がわかりませんので教えていただきたいのですが，「奇形」だけでなく，もう少し広く考えて，いわゆる差別用
語の取り扱いを本会議でどのようにしているのでしょうか．
このように申しますのは，歯科医学では顔貌では「皿様顔貌」や「鳥顔」などの用語を以前は使っていました．また，「障害者」などの用語も問題になりました．現在私たちは，
これらの用語は「上顎後退症」，「下顎後退症」など，「障害者」は「障がい者」のように別の用語に「言い換え」を行うか，場合により用語そのものを削除するようにして対応してきた経緯があります．公用語には歴史的に「表現の自由」と「差別撤廃」をめぐる論争が繰り返されています．本委員会での差別用語の取り扱いについてお教えいただければ

17

と思います．
○大江副委員長 若干私の個人的な意見も入ってしまいますが，この日本医学会の用語管理委員会では，委員会としては，各分科会が判断されたものをできる限り尊重するというのが，長年のスタイルだと思っています．
これまでにも学会から社会的ないろいろな要請を受けて，あるいは患者会とか，そういった要請を受けて，従来使われていた差別感を感じるような病名表現を学会として変更されると．なので，医学会の用語辞典でも変えてほしいという要望をいただいたことがありまして，そういったことには比較的，どちらかというとあまり議論なく，当然そうすべきというスタンスで変更してきた経緯があるというように私は記憶しています．
ですので，トップダウンで日本医学会の医学用語管理委員会から，こういう語は差別用語だと思われるから使わないようにというような指針を出していることはないのですが，学会側でよく議論をされてそういう意見を出されたものについては，どんどん積極的に修正していっているということだと思っています．
○脊山委員長 分科会からお申し出があったものについては，管理委員会のほうで検討していますが，基本的には分科会の考えを尊重するということです．
それから，先ほど分科会の用語集と日本医学会の用語集との整合性をとるという，その１つのプロセスとして，同じフォーマットで，同じスタンスで用語集を作るということをご提案したのも，基本は各分科会の相互間の意見を調整していただくということが，すべての出発点になっています．
○杉山委員 わかりました．ありがとうございます．「奇形」の問題も差別用語の範疇に入ると思いますので質問させていただきました．
○大江副委員長 少し補足させていただきますと，分科会間の調整は，もちろんその分科
会間で自主的にやっていただいたほうが，管理委員会としては楽な面がありますが，必ずしもそれがうまくできない場合，あるいはもうちょっとあそこにも声をかけたほうがよいと，委員会で考えるようなケースもありますので，こういう用語について分科会間で調整してもらいたいというようなことをどんどん言っていただければ，必要に応じて，用語管理委員会から関係しそうな分科会にお声がけをして，調整いただくというようなことはこれまでにもやっていますし，どんどん出していただければよいかなと思っています．
○一瀬委員 日本血栓止血学会の一瀬です．
きょう話題になったことは大体，本当にほぼ毎日悩んでいるようなことなのです．たとえば指定難病ですが，２次で１疾患，それから昨日締め切りでしたから，第３次の候補２
疾患，情報提供をしたのですが，こういう新しい病気だと，本当に用語集に全くないですね．自分でベストと思うものを研究班の班員と相談しながら出す．それから，たとえば教科書も作るたびに執筆分担者の間で，それぞれ激しくバリエーションがある．ですから先ほどあったように，あまりひどいのは編者の権限で変えますが，大体は併記にしています．
それから，先ほどのICD-11ですが，私は数年前から血液分野の分担をしてやっているのですが，これは日本と外国の人，われわれは血栓止血分野の責任を持ってやっているのですが，Rare Diseaseのグループとぶつかったりして，一応折衷案を出してはいるのですが，
これからパブリックコメントで，またかなり激しく変わると予想されます．
こういうことを考えますと，やはりいちばん基本は統一ルール，国際的にも国内的にも通用するルールがないと，ディスカッションの基盤が全く違ったりすることがあります．
私は２～３年前に辻省次先生がご発表になった，あれをいまだに覚えているのですが，あ
あいうものを統一ルールとして，この日本医学会で作っていただいて出していただくと，

18

「これはここにこう書いてあるじゃないか」ということで，おそらく納得のできるディス
カッションができるのではないかと思うのです．このへんはいかがでしょう．
○脊山委員長 では，辻先生．
○辻委員 さっき出ました差別感を持つような用語などについても，やはり積極的に統一していく必要があるような社会情勢になっているかと思いますので，先生もご指摘のように，そういうポリシーを統一していき，それを日本医学会のほうでもリードしてという役
割を持つのではないかというご提案だと思うのです．また管理委員会のなかでぜひ検討してみたいと思います．
○一瀬委員 ぜひ形にして，文章にしていただければありがたいと思います．
○脊山委員長 ありがとうございました．はい，どうぞ．
○高梨委員 小児神経学会の高梨と申します．
われわれの用語集は，こちらにお示しいただいた比較をすでにしていただきまして，エクセルのファイルで結果をいただいています．それに基づきまして，今，用語集の改訂作業に入っているところなのですが，そのエクセルのファイルが非常に列が多くて，英語・
日本語，あり・なし，あり１・あり２という，列が多くて，一体どことどこを比較して，どの用語を見て，よいとか悪いとかを判断すればよいのかというのが非常に分かりにくくて，実際に説明を私も読ませていただいたのですが，できましたら少しガイドライン的な，「こことここを見て，比較して検討してください」というようなものをもしいただけますと，改訂作業がスムーズにいくのではないかなというように考えました．これは要望です．
よろしくお願いいたします．
○小野木委員 ありがとうございます．先ほどもちょっとだけ判定結果というのを出しましたが，英語はあるが日本語がないとか，そのあたりは全然かまわないのですね．面倒なのが「あり」の１とか「あり」の２とか，あのあたりで，英語と日本語のペアが同じ同義語のなかにあるのですが，厳密なチェックをすると微妙に違う．これはたいしたことないですね．
面倒なのが，違う概念にわたっている，つまり日本医学会のほうでは別の同義語集団のなかに登録されているものが，またがって入ってしまっている．これに対して，やはり全部見ていかないといけないのですが，一応お返ししたチェックシートの説明のところに実際の例を，たいてい最初のほうの例を挙げていると思うのですが，それに対して，「あり１」の場合はこういう例があって，これは医学会のほうに修正を依頼するか，検討される
か，どちらかをご選択くださいというように一応書いてあるので，そういうのを見ていた
だくと，そのガイドラインに相当するものなのではないかなと思いますが，もう少しちょっと考えてみます．
○脊山委員長 ありがとうございました．はい，どうぞ．
○柏井委員 日本眼科学会の柏井といいます．
現在，日本眼科学会では第６版の用語集の編集過程をしているのですが，先日管理委員
会のほうから，編集委員会のほうに参加したい，オブザーバーの方で参加はどうかということで，私たちは大変ありがたく思っているのですが，実際われわれが今直面しているい
くつかの用語の編集で問題点があるのです．オブザーバーの方に来ていただいていきなりというよりは，私たちが今抱えている問題点について事前にリストアップしたものがありますので，来られる人にはぜひその回答を持ってきていただきたいと思うのですが，その場合，管理委員会のどの先生にそういった問題点についての問い合わせをしたらよいかとか，そのへんの窓口がどこかということを教えていただきたいのです．

19

○脊山委員長 窓口は１つなので，そこで判断させていただきます．用語管理委員会は年に３回か４回開催していますが，随時その内容により，どの委員が担当するのかというよ
うなことを判断しています．窓口は事務局でありまして１つになっています．それから先の判断は，私のほうでさせていただきます．
○柏井委員 具体例を言いますと，いくつかあるのですが，たとえば欧語のカタカナ表記，
かな表記というときに，なるべくカタカナの原語表記にしないで，日本語訳にしていくほうがよいという１つの基準があるのですが，実際には，現場で使っている用語というのは結構カタカナで言っている場合が多いわけです．ところが日本語にするとかえって字数が増えたりとか，いくつか問題点があるのです．
これはわれわれ眼科学会だけで検討するのではなく，日本医学会で１つのガイドライン
みたいなものがあると，非常にありがたいので，そういったことに対する用語ですから，
管理委員会がされる前に出したほうがよいのでしたら，いつまでに出したらよいかということを教えていただけますと，必ず間に合うように提出したいと思います．
○脊山委員長 欧文のカタカナ書きにするか，漢字に変換するのかということでしょうか，
先生の言われるのは．
○柏井委員 はい．
○脊山委員長 それとは別の問題になりますが，タンパク質という訳語も，カタカナ書きにするというのが管理委員会でお願いしていることなのですが，厚労省の栄養摂取基準ではひらがなを使っているものですから，瓶に書いてあるものは全てひらがななのですね．
ところが漢字の「蛋白」，あれは素晴らしい訳語でありまして，常用漢字表にないということで使えないのですが，今年の看護師の国家試験を見ますと，漢字で書かれているのが４問，カタカナで書かれているものが２問，なんとひらがなで書かれた問題はゼロなのですね．
ですから，漢字が実はいちばん素晴らしい言葉で，「澱粉」もそうなのですね．さんず
いに殿と書いた，あれは江戸時代にオランダ語から訳された言葉なのですが，漢字というのはそういう意味では，意味をよく表していて素晴らしいものですが，そういう常用漢字に無いことから，ルビを振ることになってひらがなが用いられるようになったのです．
○柏井委員 そういう問題ではなく，具体例を言いますと，たとえば「チルト」という，
これは検査の手技を表す用語なのですが，これは「傾斜」というように日本語化してあって，たとえば「頭部傾斜試験」というような用語にするか，実際には「ヘッドチルト」というのが一般に．
○脊山委員長 カタカナで書くのですね．
○柏井委員 forced ductionという問題で．特に眼科の場合は，角膜の手術のオルソケラ
トロジーといったようなこと．このようなことをカタカナを許していきますと，どんどん
カタカナが増えていくのですが，逆に日本語化してしまいますと，中国のカンバン（？）のように非常に異様なことになるのですね．特に用語の数も欧語と違って字数が増えます
ので．こういったことに関しての１つのガイドラインを示していただくと，われわれがやるよりは作業がしやすいということで，これを問い合わせていただきたいと．
○脊山委員長 ありがとうございます．はい，どうぞ．
○田中委員 日本皮膚科学会の田中です．
ちょっと話が戻って恐縮なのですが，差別用語に関してですが，最近どこかの団体から，
学術か，ちょっと記憶があいまいなのですが，たとえば新しい用語を作る再に，国名とか地域名を入れるべきではないというような指針が出たと思うのですが，たとえば疥癬とい20

う感染症のときに，「ノルウェー疥癬」というのが重症型として使われていたのですが，
つい最近皮膚科学会では，そのノルウェーというのが差別的であるということで，ノルウ
ェーに配慮して，「角化型疥癬」というように改めたのですね．それと奇形に関しても，だいぶ前に「奇形」は全部廃止して，「形成異常」という言葉に置き換えたように思います．
ですから，そういうことをどのように決めていくかという一般的な基本指針を，やはり差別用語，こういう方針では作らないようにしましょうというのを，ぜひ作成いただけるとありがたいです．
○脊山委員長 ありがとうございました．そういう地名のことについては，皮膚科のほうでそのようにということであれば，管理委員会としては，先ほども申しましたように，関連する専門の分科会の使い方を尊重するという立場ですので，こちらのほうから「こういうことは駄目」と提案することはなく，そのような件を今までは検討してまいりませんでしたので，ぜひ分科会のほうで検討していただいて，自分たちはこうするということを提案していただければと思っています．そのほか．
○大江副委員長 きょうこの質疑の時間でいくつか出ている，かなり共通性の高いことは，医学用語管理委員会としては，これまではできる限り各分科会の自主的な判断に任せるというか，尊重してきたわけですが，やはりもう少し分科会を横断的に見た，何らかのガイ
ドラインが必要ではないかというようなご意見が複数出ているように思いますので，これはまた次回以降，少し時間がかかるかもしれませんが，用語管理委員会でそういったものの必要性，それから，そういったものを作るとしても，どのような組織で作るのかというようなことを少し議論していく必要があるなと，今，個人的には思っていますので，少し今後検討の方向を提案したいと思います．
○脊山委員長 ありがとうございます．はい，どうぞ．
○吉原委員 日本耳鼻咽喉科学会の吉原と申します．
管理委員会の先生方にあまり要望しても，かなり難しい問題かなと思いました．科
によってかなり問題を含んでおり，横断的にいろいろなものを出していかないと，また国語学者でも入らないと難しい内容も．
日本語はレベルが高く，過去英語用語の全てを日本語で訳してきた経緯がありますが，母国語で訳せない海外の国の中には，語学も教科書も全部英語でやっています．
英語で anomaly と聞いたときに，差別と考えるかというと，おそらく世界的には
anomaly という英語を聞いて差別用語という印象はないと思います．
英語全部を日本語に訳していくときの難しさをみると管理委員会の先生方がガイド
ラインを作成するのは大変難しく，管理委員の先生の弁護するわけではありませんが，出席された先生方も同じ立場に置かれると難しいことと思います．
日本語は優秀で過去数学，物理，化学も日本語に訳してきましたが，医学用語の翻訳はかなり厳しいところにきており，管理委員会の先生方への要求度の高過ぎるのも，
酷かなという感想を述べさせていただきました．
○脊山委員長 ありがとうございます．
それでは時間が迫っていますが，ここでぜひ発言したいという方がおられましたらお願いします．
○辻委員 差別用語ですが，たとえば私の領域の神経内科でdementiaという言葉がありま
すが，アメリカでもやはりそれは差別用語として，使うべきではないという運動が活発に行われているというのがありますので，英語にしてもやはり同じような問題というのは起こりうるのだと思います．やはり対応が必要なのかなと考えています．

21

○森内委員 すみません，一言．
○脊山委員長 はい，どうぞ．
○森内委員 先ほど地名の話が出たのは，たぶんＷＨＯのほうで最近出されたガイドラインのことだと思います．どうしても地名をつけることによって，そこがいろいろな風評被害を受けることを避けようということで，そのほかにも動物の名前とか，先ほども口腔関係とかでも言っていたと思いますが，いわゆるそういうガイドラインのようなものはあります．
ですので，そういったものをベースにして，また日本で考えるうえでということをやっていくことは，ある程度は可能だと思います．難しいことまでは踏み込めないかもしれま
せんが，これは単に私見ですが，管理委員会レベルでまずは練っていくべきことかなと受けとめています．
○脊山委員長 ありがとうございました．
それでは時間となりましたので，これをもって質疑を打ち切らせていただきまして，副会長の門田先生から閉会の辞をお願いいたします．
７．閉会の言葉門田 守人（日本医学会副会長）
皆様，お疲れさまでした．副会長の門田です．師走に入ってこの忙しいなかにたくさんお集まりいただきまして，どうもありがとうございました．非常に熱心なご討議をいただ
き，また，医学会に対して弁護のご意見もいただきましたが，宿題をいただいたかなというように思います．基本的にどう考えて，どのように名称をつけていくということの流れのポリシーを作ってくれというようなことをおっしゃっていただいたのだろうと．言われてみればそのとおりで，ただ，どこまでできるかというのは，これはまた別な問題だろうと思いますが，基本的な考え方として，ぜひ努力をさせていただきたいと思います．
言葉そのものが生きていますので，時代時代でどんどん変わっていっているというのは皆さんご存じのとおりで，実際感じておられると思います．患者さんは一般社会の人です
よね．その人たちが時代とともに変わっていって，使う単語が変わってくる．だからといって，われわれは学術用語としてどう考えるかというようなこと．こういう面が指摘されたのだと思います．そういった意味で，先ほど申しましたように，ある考え方のもとにその方針を打ち出していきたいというように感じました．ぜひご協力していただきたいと思います．
それから，先ほど山口委員のほうから，医学会総会で，「ことばが変える日本の医療」というようなことで，市民とともに医学用語を考えるというのが，実際開かれなかったということで，本日の管理委員会のほうで，来年の６月に予定されています第149回日本医学会シンポジウムで取り上げてはどうかとの意見がだされました．時代の流れとして一度検討してみあたいと思っています．また何かと皆さんのご協力を得ることとなると思いますが，どうぞよろしくお願いしたいと思います．本日はどうもありがとうございました．
――終了――

22