令和元年度第３回大山崎町廃棄物減量等推進審議会 会議録

日 時：令和元年８月２２日（木） 午前１０時～１２時
場 所：大山崎町役場３階

中会議室

出席者：山川会長、古川副会長、津田委員、伊達木委員（白井委員代理出席）、木本委員、西山委員、河野委員、山元委員（事務局）
沖経済環境課長、中谷、柳瀬
傍聴者：０名
配布資料：
次第



大山崎町廃棄物減量等推進審議会 会議経過

［資料１］



ごみ減量施策について（諮問）［資料２－１］



諮問に対する「現状」と「町の取組み」［資料２－２］



古紙回収分布図［資料２－３］



各種廃棄物統計表［資料２－４］



食品ロスの削減の推進に関する法律の概要［資料２－５］

ごみ減量についての答申（長岡京市、向日市） ［資料３－１、３－２］

京都府下の家庭ごみ袋の状況［資料３－３］

プラスチック資源循環戦略（概要）［資料３－４］

協議事項等：
１ 諮問について
前川町長から山川会長へ「ごみ減量施策」について諮問を行った。
２ ごみ減量を推進するためのごみ分別の促進について（配布資料について、事務局から説明。
）
主な意見は以下のとおり。
（会長）資料２－２に諮問に対する「現状」と「町の取組み」が掲載されており、基本的にこの４項目についてこれから答申に向けて議論いただきたい。本日はこの４項目について一通り意見をいただき、次回から個別に議論していきたいと考えている。

1

【ごみの出し方のマナー向上、分別の促進】（会長）関連する資料として資料３－１、３－２の長岡京市、向日市の答申で、同様な問題意識のもと指定袋の導入に至ったが、大山崎町の現状、今後どうしていったらいいか意見等があればお願いしたい。
（委員）長岡京市、向日市の審議会会長も山川会長であり、２市の答申で大山崎町として参考になるものがあれば教えていただきたい。
（会長）京都府下のごみ袋の状況で乙訓地域のみが何もできていない。国の方でも自治体はごみ袋有料化を検討するように推進している。長岡京市の答申内容としては、①手数料を付加しない透明・半透明のごみ袋を導入、②プライバシーに配慮した半透明の袋とする、③ごみ減量目標が達成されない場合は、手数料を付加する有料指定袋制とする。なお、レジ袋については、外袋としては使用を制限し、内袋についてはプライバシー保護の観点から一定の配慮を必要とするものであった。また、向日市は長岡京市とほぼ同様の答申内容であった。
（委員）２市１町で同じ一部事務組合でごみ処理をしているなか、２市１町と歩調を合わせ、逆行は避けるべきである。ただ、位置関係により多少の違いはあるが、向日市は京都市と隣接しているため、京都市がごみ袋有料制を開始した時に他地域からのごみが増えたと聞いている。
（委員）他市ではペットボトルやプラの容器を一般ごみとして出しているところもあると聞いたが。
（委員）マンションから出されるごみであるか。
（委員）そのとおりである。
（委員）マンションの場合、許可業者が事業系ごみとして収集している場合もあり、いろいろなサービスを付加している。
（委員）外国人の方が住んでいる寮で、プラのみの収集日にペットボトルが出されていることが結構ある。周知されていないのか、はっきりと出し方が分からないのか。
（事務局）外国人の方は少しずつ増えている。プラのみの日にペットボトルが出されている場所はほぼ決まっており、張り紙等はしていたが、日本語が分からない方もおられるかもしれないと思い、ペットボトルのマークにバツ印を付けるなど工夫していることもあるが、完全にはなくならない。
（委員）寮長とかに言ってみては。
（事務局）犯人扱いとなるので特定して言うのは難しい。家庭系ごみの減少については、町民の方に分別の徹底が進んでいることが一つであり、数年前から古紙類を燃えるごみとして出さないようにと徹底し、地域の子ども会にお願いしていることもあり、古紙類である紙ごみが家庭系ごみに入らなくなったことが大きいと考えられる。平成３０年度が増えたのは、災害による要因ではないかと考えられる。
（委員）資料２－４で家庭系ごみについては徐々に減少しているが、これは行政の取組みが浸透している効果であるのかを知りたい。今後、より一層ごみ減量のために有料化
2までするのか、そこまでいかなくても指定袋のような施策を行っていくのが良いのかを知るため。有料化によって、ごみ減量にどれ位効果があったのかを知りたい。
（会長）有料化にするとごみの量は平均的にみて、１０～２０％ぐらい減る。
（委員）環境美化推進員会の総会時の話で、長岡京市は一晩中かごが出ていて好きに出せるが、朝に出せない人もいるので、役場の近く等でいつでも出せる場所があればいいと思うが。
（会長）全国的にみて一晩中出せる自治体の方が少ないが、いつでも出せる資源ごみの場所があってもいいという意見もある。
（事務局）現状は全種類の排出日には分別指導員を置いているため、きっちりと分別した後に乙環に搬入できていると思われる。前日から出せると、分別が甘くなったり、他地域からの持ち込みもあると聞いているため、分別収集を丁寧に行うことを考えて、前日からかごを置くことは難しいと思われる。
（会長）拠点回収については、全ての種類というのは難しいが、ペットボトル・トレイ・ビン・缶等のかさばるものはあり得るかもしれない。また、スーパーと協力していく方法もあり、今後の仕組みづくりについて議論できればと思う。
（委員）近所のスーパーに回収ボックスがあるのでそこで出している。このような方法もあることを地域によってはアピールすることがいいかもしれない。
（会長）町内の大型スーパーで回収しているか。
（事務局）大型のスーパーはないが、トレイの回収を行っている店舗はある。
（委員）長岡京市に住んでいたことがあるが、大きいかごが用意してあり、夜中に出せる場所があり便利であった。今後は防犯カメラ等も活用していければと思う。
（委員）資源ごみを出す日をうっかり忘れていたりすることもあり、スーパーの回収ボックスに出すこともある。
（会長）どこのスーパーで何を回収しているかを町として取りまとめているか。
（事務局）特にはない。
（委員）取りまとめた情報とかは事業者としてはありがたいものか。ダンボール等が高く売れればいいと思われるが、安価になればあえて広告してもらわなくてもよいのでは。
（会長）その点は容器包装を使用して販売しているので一定の責任があることを前提として協力をお願いするというかたちになると思われる。
（委員）そのような情報発信をしているところはあるか。
（会長）よくある。エコショップ制度を作っているところだと、エコショップのリストを作成して紹介したりしている。
（会長）ごみ袋の件で何か意見はあるか。
（委員）有料化によって、排出量が下がった後の傾向はどうなのか、横ばいなのか、更に下がっていくのか。
（会長）ベースラインが上がっている時期と下がっている時期とで異なる。９０年代までは、どちらかというとベースラインは上がり気味だったので、一度下がって、また上3がるが、元の傾向線上に戻った事例を見たことはない。最近は、全国的に下がっているので、下がった後、横ばいか微減程度となることが多いようである。
（委員）達成する手段は異なるが目的は同じごみ削減である。すぐに効果を期待するのか、何年かかけて達成するのでもいいとするのか。そういう意味では、家庭系ごみが減少しているデータもあることから乙訓地域が有料化しないという住民に優しい取組みをしていくことは、賛同できる。
（委員）大山崎町に限らず、乙訓地域では古くから細かい分別をしていただいて、家庭系ごみが減ってきている。有料化をすればごみ減量につながると思われるが、既にできることはやっているなか、いきなり有料化することを２市も考えていないと思われる。
第一段階として袋の色を変えた指定袋にして、さらに減量できるかの答申であると考えられる。一方、有料化にすることは、ごみを減量するだけでなく、ごみを多く出す人が費用を多く出し、公平性の意味もあると思われる。
【古紙回収の状況】（会長）子ども会等で集団回収を実施しているが、一部で実施できていない地域があるということで何か意見、質問はあるか。
（委員）向日市は補助金を出しているか。
（会長）補助金の制度を検討してくださいという答申であり、地域の受け皿の問題等もあるのでこれから具体的な方針を検討していくと聞いている。
（事務局）ほぼ全域に子ども会に収集いただいているので、町としてはサポートはするが補助金は出していない。補助金を出さずに子ども会の協力によって再資源化を行う方が理想であると思われ、今後もこの方針で行っていきたい。
（委員）古紙回収できていない地域が一部あるのはなぜか。
（事務局）町道西法寺里後線のあたりで、昔は農地であったところに、集合住宅が多く建築されたが子ども会、自治会がなく、地域で取りまとめをしてくださる方がおらず、空白地帯となっている。新興住宅地は、自治会自体がなく、近隣の自治会に収集してもらえないか聞いてみたりもしたが、通りを挟むと難しいということもある。
（委員）この地域の古紙等は燃えるごみで出しているのか。
（事務局）一部ではスーパーに持参されているかと思われる。相談を受ければ職員が個別に回収に行ったりすることもある。
（会長）ここ以外では古紙回収できていない地域はあるか。
（事務局）グリーンスクエア西側の鳥居前で大規模開発があったが、まだ入居されている方が少ないので集団回収ができていない。
（会長）比較的ターゲットとなる地域が明確であるなら、まず、そこの実態を把握した方がよい。
【事業系ごみの増加】
4（会長）事業系ごみが微増であるが、何か意見等はあるか。
（委員）事業会社の１つである我が社でのごみ回収ルールは、複数ある建屋の分別ごみをトラックで回収しており、分別ができていないと回収を行わない。コストの見える化をして建屋毎、部署毎にかかった排出量に伴うコストをできるだけ抑えている。ごみを減らすことは浸透していると思う。事業系なので生活系ごみはあまり出ていないが、食堂とか従業員の休憩時のごみがあり、それを減らせていければと考えている。
（委員）マンションの一般ごみが事業系にどれぐらい回っているか把握しているか。
（事務局）町内では大きなマンションがないので事業系に回っているという認識はない。
（委員）町内事業所へ庭木の剪定が増えてきている。庭木を切ったものが事業系ごみとしてでてきている。需要があるから新たな事業展開をされているが、そのことにより、事業系のごみが増えるのはいたしかたない気がする。
（会長）事業系ごみの内訳は分かるか。
（事務局）多量排出事業者については、事前に申請いただいているので、実績として把握できるが、そうでない事業者については許可業者に依頼された後、混載で運んでいくので、許可業者ベースでしか把握できていない。
（会長）多量排出事業者の量は事業系の量の何パーセントぐらいか。
（事務局）今は手持ち資料がないが、計算すれば出せる。許可業者が中小から収集する分がかなり占めていると思われる。
（会長）許可業者に確認すればどのような業種からのごみが多いか分かるか。
（委員）もともと事業系で排出されるべきごみが家庭系に出されているケースがあり、排出指導することにより事業系に戻ったら、事業系が増え、それが結構多いと思われる。
（事務局）昨年、商工会を通じて、特に小規模事業者から出されるごみが家庭系ごみで出されているという話があり、事業系から出るごみは家庭系から出さずに事業系ごみとして許可業者さんに依頼することが法律で定められていると啓発チラシを配布した。
（委員）最近のコンビニではごみ箱を店舗内に設置している。これは家庭系ごみを出す人がいたからだと考えられ、これによって、家庭系ごみが減っていて、事業系ごみが増えたとも考えられる。
（会長）ごみの有料化が進むと、コンビニ等への持ち込みが増えたとの話は聞かれる。
（委員）事業系ごみの内訳が分からないと対応が難しい。
（会長）許可業者に概ね何が多いか聞いてみるのも１つの方法である。事務局で情報収集をお願いしたい。
【生ごみの減量、食品ロス】（会長）
国連で世界的な目標として 2030 年までに 2015 年から食品ロスを半分にしようと、世界的にも大きな課題となっているのでぜひ取組んでいきたい。量的にも、自治体で可燃ごみの１割から２割ぐらい、食品ロスが含まれている。町の取組み以外でも何か日々の暮らしの中での意見、課題等あればお願いしたい。
5（会長）先ほどもあったが、京都府では飲食店と小売店で登録制度を行っているが、町でも実施しているか。
（事務局）特に、行っていない。
（会長）3010 運動で、最初の 30 分と最後の 10 分は自分の席で食事し食品ロスを減らす運動がある。
（委員）大山崎は食べ放題の店がないので、他と比べるとそこまで食品ロスはないのでは。
（委員）外食でご飯の量を少なくしてもらう方もいる。
（委員）保育所や小学校の給食でそれほど食べ残しがあるとは聞いていない。
（委員）賞味期限切れで、大阪とかでは期限切れのものを安く販売したりしている。賞味期限と消費期限の内容もあいまいで、期限がくれば食べない人もいる。
（委員）事業所は書類、シュレッダーにかけた紙とかは古紙回収業者に依頼しているのか。
（委員）依頼している。ただ、シュレッダーにかけた紙は再生した時の紙質が悪いため、再生紙に回せないので、できるだけシュレッダーしないようにしている。
（委員）多量排出事業者の件で、資料２－４で、「収集（A）」は家庭ごみ、「承諾」が多量排出、「許可」が許可業者、「直搬」が住民の方が直接搬入、純粋な事業系は「承諾」と「許可」の合計になる。多量排出事業者は約１８％。粗大ごみについては、ほとんどが多量排出事業者になる。
（会長）一通り大きな項目についてご意見いただいたので、事務局の方で資料の追加等を用意し、次回以降、個別に議論していきたい。
３ その他
次回（第４回）については１１月頃の開催を予定し、日程等が決定すれば改めて案内する。

以上

6