〈学術論文〉

菱府の支配下に置かれる。

沼

一

憲

本稿でとりあげる永徳四年（一三八四）の稲毛新荘領として存続するが、地頭請所となるなど実質的に幕は承久の乱後に関東御領となり、新荘は摂関家九条家の多くを占める数百町規模の大規模荘園である。本荘

現在の川崎市高津区・中原区、多摩川右岸の氾濫平野

は、一族を率いて城郭を構え岩松への引き渡しに抵抗

もって支配に臨もうとしたが、旧領主であろう江戸氏

郷 が 給 付 さ れ た 際 に 作 成 さ れ た。 岩 松 は こ の 注 文 をる希有な史料であり、鎌倉府の重臣新田岩松直国へ同

摂関家領荘園であり、十二世紀半ば以前の成立となる。 渋口郷の分銭注文は、稲毛荘の内部構造がうかがわれ

稲毛新荘は本荘とともに武蔵国橘樹郡内に所在した

はじめに

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
59

する。岩松・江戸氏ともに強い姿勢で渋口郷支配の確保を試みており、それだけ重要な場所であったというの動向を検討してみたい。

ると二ヶ領用水は近世、徳川家康の関東入部後、小泉とに多摩川右岸平野の灌漑に意識をむける。ややもすほどの時期からを視野に入れた検討をしてみたい。ここの渋口郷について、橘樹郡衙が設けられた七世紀

東西約 ｍほどの範囲に総柱建物一四棟などが計画的て真北の方位で統一され、溝で区画された南北約以降の全盛期（Ⅱ期）には、建物群の造営方向がすべ

郡庁に相当する遺跡は出土していないが、八世紀前半

れている橘樹官衙遺跡群が所在する。現在のところ、

渋口郷の北側台地上には、橘樹評家・郡衙に比定さ

１、橘樹郡衙の考古学的成果

次太夫によって初めて開削されたように思われがちだ

ことだろう。

が、古代条里・中世稲毛荘の再生産活動にも同用水相に配置された遺構は、典型的な郡衙正倉院の形態とさの目的のみならず、大河を制する権力の威信を顕示す

で二ヶ領用水の開削を命じているのも、単に穀物増産性を表していようし、さらに家康が小杉御殿とセット倉に匹敵する規模の八世紀後半の総柱建物が検出されの台地部分の子母口植之台遺跡からは、橘樹郡衙の正る中原街道が東西に通じ、南側が渋口郷となる。同郷

ｍ程には影向寺遺跡が所在する。発掘調査は一部に留まっているが、七世紀後葉にまた郡家正倉院の西前提をみすえつつ、南北朝期の同郷分銭注文を素材と造営された古代寺院で、総瓦葺の一塔一金堂形式の伽（２）し、そこにかかわってくる国司・荘園領主などの公権藍配置が想定されている。南武蔵地域では七世紀後半

300

力や、在庁官人の日奉党・高家秩父一族など地域勢力

橘樹郡衙の膝下で条里近辺という古代以来の歴史的ており、郡衙正倉院別院といった想定もなされている。

この橘樹官衙遺跡群の南側を古代の駅路・伝路であ（１）当の灌漑設備は不可欠であり、相応の灌漑設備は存在

れる。

ｍ、

したものと想定される。鎌倉中期に幕府が将軍個人の150るためでもあろう。

営作として多摩野開発が行われているのは、その重要20060
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
61いる様子が知られる。これらの点から、影向寺遺跡のが出土しており、周辺諸郡が協力して造営にあたってを指すであろう「都」とヘラ書のある八世紀中葉の瓦志（武蔵）国荏原評」とヘラ書された瓦、及び都筑郡

認で、同遺跡からは七世紀後葉～八世紀初頭の「无射から八世紀前半までは、影向寺以外の古代寺院は未確

墳などと同笵の三角縁神獣鏡が出土するなど、前方後として知られる。白山古墳からは京都府椿井大塚山古は四世紀中葉から後半にかけての大規模な前方後円墳

おり、日吉・加瀬台古墳群中の白山古墳・観音松古墳

川側の台地縁辺部には数多く古墳・横穴墓が造られてほか四ヶ所の屯倉を献上している。武蔵野台地の多摩条によると、武蔵国造笠原直使主が大和政権へ「橘花」

神田」とあり、室町期には郡名社が鎮座する。後述する永徳四年の渋口郷地検目録に

さらに渋口郷の台地部東端には郡名を冠する橘樹神

紀前葉の馬絹古墳を、影向寺の造立主体である郡領氏で連綿と古墳の造営が続けられ、終末期にあたる七世

豪族の存在が想定されている。この地域では七世紀ま（５）

古代寺院は、武蔵国分寺建立以前における南武蔵地域

円墳という形状とともに大和王権とつながりをもったは、「二段族の刑部直氏の奥津城とする見解もあり、古墳時代か（３）一帯の中核的な寺院であったと想定されている。

橘樹の名を冠した神社が渋口郷に存在しており、『延ら郡衙・古代寺院の建立に関わった一連の流れを読む

立花宮喜 式 』 に み え る 橘 樹 郡 内 の「 橘 樹 多知波奈」 郷 が 渋 口 郷

ことができる。

（６）を含む地域であったことが理解される。
『延喜式』の武蔵国の駅馬に小高がみえ、その比定

支配機能を中世に直接継承しているわけではない。し

橘樹郡衙は十世紀を前にして機能を停止しており、地は、橘樹郡衙と併設、川崎市高津区の「小高谷戸」、 ２、橘樹郡衙・条里と根方用水

かし古代官道を継承したとされる中原街道は、中世を同中原区「小田中」といった説があるが、いずれにせよ近世矢倉沢往還・中原街道ルートの古代官道が合流

通じて機能するのはもちろん、現在でも主要街道とし（４）『日本書紀』安閑天皇元年（五三四）閏十二月是月する橘樹郡衙付近となる。

て利用されている。橘樹郡衙は、多摩川・鶴見川とアとになる。

崎市域の多摩川右岸平野部のほぼ全体をカバーするこ進められたと思われるが、完成した二ヶ領用水は、川

また拙稿「稲毛本荘の治水・灌漑・交通―荘鎮守春

クセスの容易な場所にあり、陸路・水路の交差する交

日 社 所 在 の 宮 内 を 中 心 に ―」（ 以 下、 拙 稿 Ｂ ） で は、通の要衝という重要性は失われることはなかった。
さらに農業生産の拠点という点にも着目してみた本荘の鎮守春日社が現在の中原区宮内に鎮座する理由（い。橘樹郡衙には大規模な正倉院が設けられ、膝下の（多摩川右岸氾濫平野部に大規模に展開する条里田で生を治水・灌漑・交通の面から検討し、ことに治水につ

（７）
（８）

産された穀物が備蓄されていたであろう。

灌漑用水開削工事を、慶長二年（一五九七）より十年

杉村（川崎市中原区）にあって、多摩川左右両岸での模な用水である。江戸初期、幕府代官小泉次大夫が小崎市高津区・中原区・幸区・川崎区）を灌漑する大規

東京湾へ排水されるまで、多摩川中下流右岸地域（川方・久地溝の口用水の四つに分水され、多摩川・鶴見川・宿河原の二ヶ所から取水し、溝の口で川崎・川辺・根とは近世稲毛領・川崎領を指し、多摩川より中野島と当する灌漑用水が不可欠である。二ヶ領用水の二ヶ領した。両荘地域の水田稲作には、近世二ヶ領用水に相拙稿Ａ）では両荘における灌漑システムについて検討

橘樹郡衙膝下まで用水を導くための施設といえる。郡比定される遺構も確認されている。つまり根方用水は社の所在地でもあり、その台地部からは正倉院別院に支流の矢上川へ落ちる。渋口郷は郡名を冠する橘樹神

条里地域を灌漑し、最末流の渋口郷にいたって鶴見川に沿って南下しつつ久本・末長・新作・千年といった後、溝の口の西南で交差する広瀬川を樋で越え、同川

灌 漑 さ れ て お り、 同 用 水 は 久 地 分 水 樋 で 分 水 さ れ た村組合用水」とあるように渋口郷域は根方用水により『新編武蔵風土記稿』子母口村項では「根方十三ヶ堤防上に勧請されたものと想定した。

要であり、水除けの願いをこめて多摩川に接する自然（９）以上の歳月をかけ行った。さらなる工事により整備は

拙稿「武蔵国稲毛荘・丸子荘の治水と灌漑」（以下、 いては本荘小田中郷・井田郷を多摩川の攻撃から守る（162
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
63

り、この「根方」を目指した用水という意味で根方用衙が所在する舌状台地の東側の麓には根方の地名があは多摩川の攻撃を受けやすく、拙稿Ａで示したように

漑用水路として利用される。しかしこの灌漑システム

線化され堤防が整備された近代においても、坂戸での川除堤防は年々の補修を要し、拙稿Ｂでは、河道が直拙稿Ａで示したように、中世の多摩川は久地の上流水と呼ばれているのであろう。

また戦国後期では多摩川は登戸・宿河原の南を流れて鶴見川へ流入した明治の事例を紹介した。

部においては、現在より多摩丘陵に寄って流れており、 破堤により小田中・井田が冠水し、洪水が矢上川を経
登戸・宿河原は多摩川の左岸であった。溝の口から南下する二ヶ領用水のうち最も大規模な川崎用水は、多貫流する状況においては、中世の坂戸・小田中・井田

していたと想定される。氾濫平野中央を多摩川本流がら平野に出た広瀬川が、溝の口の南部で多摩川に合流

この旧河道の状況からすると、かつては多摩丘陵かば鎌倉幕府による仁治二年（一二四一）末の多摩野荒発生し、その都度、補修されているのであろう。例えに使用不能に陥る。恐らくそうした取水障害は頻繁にの堆積、洪水による堰・用水設備の破壊によって容易想定されるが、多摩川からの取水は、流路の移動や洲ており、現在の中野島・宿河原の取水口は存在し得ず、郷といった稲毛荘域はその流路となり、同荘は存在し野開発は、「堀 ㆓通多磨河、堰 ㆓上其流於武蔵野 ㆒可 ㆑開 ㆓㆒

摩川右岸氾濫平野の中央部を貫通する旧河道を利用しようがない。多摩川が武蔵野台地に沿った北側に偏っ水田 ㆒」という事業で、二ヶ月という短期の造作から久地の北西の堰付近で多摩川から取水していたものとた流路に固定されたことで稲毛荘は存在し得たのであすると、堤防の構築・水路の掘削などの大規模工事をている。

り、それは久地・溝の口の境にある現在かすみ堤と称

伴わない堰の修築と、そこから既存の水路への導入と根方用水が落ちる矢上川は、悪水の排水路として重いった部分的な作業であったのではなかろうか。

される堤防に拠るところが大きい。
かすみ堤により多摩川を左岸に寄せ、久地の取水堰から用水を引き入れ、とり残された多摩川旧河道が灌村内とされ、また前述の根方用水が矢上川への排水口

前述のように同郷は根方用水の末流に位置し、矢上川害される。この状況は古代・中世でも同様であろう。

要な機能を果たしていた。明津村はもと子母口（渋口） なされないと、矢上川が氾濫し再生産活動は大きく阻の一つが同村にあり、矢上川が「当村に入り、井田境の多摩川氾濫平野の再生産活動に重要な意味を持つ。

橘樹郡明津村項）。この矢上川の排水機能が国衙付近

らによる灌漑設備の維持・管理がなされていたものとう。古代以来、継続的に郡・国・荘園領主・在地領主を受けている水田が真っ先に水損を被ることになろに て 悪 水 」 と 合 流 す る と あ る（『 新 編 武 蔵 風 土 記 稿 』 が氾濫すれば根方用水の逆流が発生して、用水の灌漑

天明六年（一七八六）十一月矢上川竹木伐払につき（（済口証文（『川崎市史資料編二』幸区深瀬哲雄家所蔵） 想定される。
によると、矢上川沿いの一一ヶ村で悪水路組合が組織村との堤防かさ上げ相論によりボイコットされ川幅が洪水対策が施されている。この作業が矢上村と南加瀬

で垣間見られるのが、岩松直国へ提出された同郷分銭理によって再生産が可能であった。その状況を史料上に相当するような堤防・堰・用水路・排水路などの管渋口郷を含む橘樹郡衙周辺の耕地は、近世根方用水

３、渋口郷分銭注文の分析狭まった。このため大雨の際には満水となり、川沿い注文である。この注文は、岩松直国の同郷支配のため（の百姓家には水が押し入り、「拾壱ヶ村川附田畑弐百（町歩余、年々水腐」となったという。この際には関東され、両岸の竹木の伐払と付洲の浚渫による矢上川の（1

近世では竹木伐採や浚渫による洪水対策が恒常的にには公儀によるその実施確認が取り決められる。

全・同道貞・同道儀らの抵抗によって妨げられていた。

官国経からの下地の打渡要請により沙汰付しようとし

崎市史資料編一』正木文書）によると、聖顕が直国代に実施するよう和談が成立し、享和元年（一八 〇 一 ） 至徳元年（永徳四年）七月二十三日大石聖顕請文（『川南加瀬の鶴見川落口までの区間の竹木伐払を夏土用中

郡代広民の許で裁許があり、矢上川上流の野川村から、 に作成されたものと考えられるが、その支配は江戸希（164
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
65に及ぼうとしたため打ち渡せなかったという。

たところ、江戸希全らが多勢を率いて城郭を構え合戦
②二段

①一町

立花宮

大戸宮

神田

神田

一宇

田壱町四反

仁木方

散在

（

堰

免

八貫弐百三十七文分銭）

此内二反四十分せきめん御［公事免ニのそく］きやうみち作浄法作
田弐町八反

此内四反大せきめん御公事免ニのそく以上分銭参貫五百五十七文

田壱町一段

領家方

此内四段小せきめん御公事免ニの
そく

能登房作

③

領家方

『太平記』（巻三三）によると、延文三年（一三五八）
十月、新田義興暗殺を企てた江戸遠江守（高良）・下

（

田壱町

（

⑤
一宇

さ近五郎作

以上分銭九貫六百八十文

此内弐反半せきめん御公事免ニのそくい上分銭五貫文

田壱町五段

たゝえ方
一宇

⑥

以上

野守（冬長）は、所領であった「稲毛の庄十二郷」が

④

合弐町四反

ひこ四郎上」

一宇

闕所とされたため鎌倉公方に謀反すると偽り、義興を誘い出して多摩川矢口の渡しで謀殺したという。稲毛渋口郷目録

永徳四年二月廿六日（一三八四）

（端裏書）
「渋口目六

渋口郷分銭注文（『川崎市史資料編一』正木文書）

設備の共同管理体制がとられていたことが知られる。

と郷内に一定の堰免が配分されていることから、灌漑注文であり、南北朝期へと時代が下るが、これによる江戸氏の支配を排除し当知行化しようとしたのが本も本当なのかもしれない。

ば、それ以前に稲毛荘全体を所領化していたというの戦も辞さないなど、頑強に抵抗している様子からすれでないが、岩松への渋口郷の打渡に対し城郭を構え合荘十二郷を江戸氏が得ていたか否か、真偽の程は定か（1

⑦
此内六反田成畠三段小せきめん 御公事免のそく

七郎分

田弐町

立河方
一宇

此内一反のそくかくねん分

い上分銭五貫百五十文

立河方
一宇

⑧

此内一反半のそく

阿久津殿分

い上分銭六百七十七文

田弐町三段
゛゛

立河方

⑨一散在
田壱町五反
い上分銭五貫四百文⑩一横山殿分
此内二百四十文せきめん一反田成畠

601

田六反

文）と分

〔渋口郷分銭注文表〕①②神田の分銭は免除、③～⑩ が 課 税 地 で、

「せきめん御公事免ニのぞく」と あ る よ う に、課税地である公田には公事免田が設定され、それを除いたいわゆる定公事田に分銭が賦課される。シンプルな段、これは田

ちの定公事田約ところでは、④貫

領家方きやうみ文（計算上では

い上分銭壱貫九百文

貫惣都合参拾九貫六百十三文
末尾の惣都合39銭の合計を算出しているように分銭賦課・徴収を目的

歩を除

１町１反から堰

免２段

いた数値で、こ40

613とする注文であろう。本注文を〔渋口郷分銭注文表〕に整理した。

8.93966
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
67の段に分銭３貫文 が 賦 課 さ れ て お り、 3557
文を

段（

文の賦課で

であるが、まず「文」について『川崎市史資料編一』文は歩）に相当する。後述すでは衍字とし〔歩〕と注記するが、段別考えた場合、

歩文となる。分段を引いた定公事田は４段文を賦課すると１貫文、すなわ文と低額であり、おそらくは畠地を稲作に転用したこ

ち段別 文となる。つまり⑦で段別

文、⑩で段別銭は都合１貫 文なので、田成畠相当はで、これに段別

成畠１段と公事免田

るように６段の公事免を銭で表したと考えられるの文であり、在文とかなり低額の分文の賦課でａ

文となり、田成畠の１段2000とにより、あるいは課税額が畠のままなので低額なのに段別歩）が公事免田で、全体２町から３段小堰免公事免～文となる。⑨散在も反別

この内６段田成畠⑦立河方では
２町
文

銭５貫

一宇

とあり、３段小（文の賦に段別だろう。⑩の「文」「歩」については、通常田の５段

免田を除いた定公事田は１町６段歩で、これに段別

文なのており、これは⑩でも６段に堰免

文・

段（

歩）

％と同率である。つまり⑩横山殿分は在家に付属しない散在田と考えられる。

なので％に設定され文であればｂ 文、 を足した 2140
文から文となるので、「文」のままで
1900

ab

⑨散在の１町５段の免田は１段半と

240

140

田成畠を引くと残り１町課だと４貫 文となる。⑦の分銭は都合５貫

910
以上分銭１

910

文を引くと

堰免
240

１段田成畠

216

で、ここから定公事田の分銭４貫 文を引いた残り

文せきめん

0.6

10

文が田成畠分の分銭となる。田成畠６段に 文が賦課
150

140 400

ようだ。

らない。ただし田成畠は段別

同じく反別

0.6

0.6

で、原文のまま「文」が適当である。田６段のうち田

216

400

5

150 400

良い。

この内

144

140

140

400

900

400

400

760

150

240

240

されているので段別 文程となる。

文

140

150

歩、ここから６段

120240

同じく田成畠を含む⑩横山分では、
貫

田６段
900

10

240

240

150

140

400

文、 す な わ ち ほ ぼ 文 と段 で 割 る と、 段 別 399.66
なる。⑥たゝえ方は定公事田１町５段へ分銭 貫文で557

家に付属しない散在であっても段別賦課の割合は変わ

240

8.9

8.9

段を除くと、およそ１段につき～段程である。

この分銭を免除される公事免田の割合は、⑧立河方
の
0.3

0.1

経緯を語っているのではなかろうか。

１ 段 別 の 免 田 は 領 家 方 が ③ 0.179、 ④ 段、 ⑤ ⑦ ⑧ の ４、渋口郷の「立河方」
橘樹評家・郡衙は、八世紀前葉を全盛期とし、七世
仁木・たたえ・立河ら給人分は 0.166
・ 0.167段である。
（ （恐らく領家方の公田には１町につき２段、給人方には 紀中葉から九世紀中葉に機能したとされ、条里を灌漑

0.2

１段大程の免田が割当られているのであろう。少なくし郡衙膝下まで導く根方用水は郡が管理していたと想（（と継承されていったのだろう。立荘の経緯は不明だが、それは平治元年（一一五九）以前で、立荘により荘務権が国衙から摂関家へ移行し、建長二年には新荘が地維持・管理費となろう。

頭請とされているので、地頭へ荘務権が移行している。

（

そもそも領家は公事を徴収する立場で、領家が公事（1を伴ったと思われる。長寛二年（一一六四）七月十八石余

日大江某注進状によれば、作成者の大江某は籾

（

その経緯は定かでないが、ともかく領家方の堰免の割

（1

149

郡司の権益と義務を、領家が引き継いだという歴史的の領家の前身は国司・郡司であり、立荘にあたり国司・の方が給人方より用水支配権が大きいと理解され、そそれに比例した権益の存在を意味する。つまり領家方だろう。末成・為次について山野龍太郎は、日奉党系

支配は在地勢力によって担なわれていたと考えて良いとされており（『川崎市史資料編一』）、稲毛荘の現地を沙汰していたのは末成・為次であり、彼等は荘官か責任を負っていたということになる。責任の大きさは、 もの私得分を得ている有力者であるが、それら私得分（合が多いということは、用水の維持管理により大きなが進められた結果、領家も公事役を負担しているのか、 東国荘園でもあり、摂関家といえども在地支配は困難（を負担するというは本末転倒であるが、下地の一円化（1と記されているので、その中心は堰免、すなわち用水必要である。公事免田の多くには「せきめん（堰免）」 ので、恐らくその機能は国衙、そして稲毛荘の領主へ定される。もちろん九世紀中葉に郡衙機能は失われる（1

とも領家方の公事免田の割合が大きいことには注意が

0.19

68
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

（（川系図〕に示したように、日奉党一庁官系の重行子息が稲毛を称するのは建久三年（一一九二）以降で、〔小稲毛荘の領主として稲毛重成が有名であるが、重成

奉党二庁官系の立河氏が稲毛荘に進出していた可能性

中に「立河方」が大規模に存在していることから、日の存在に疑問を呈しているが、後述するように渋口郷兵衛尉」の記述を不確実なものとし、立河系の稲毛氏

今野は『諸家系図纂』の西党系図の「職泰稲毛二郎「稲毛五郎」某は、平安末から幕府草創期に活躍したは否定し難く、山野の論じるように立河系稲毛氏の存

山野は建長二年（一二五〇）十一月、九条道家処分

在は認めても良いのでないかと考える。

状に地頭請とある稲毛新荘の地頭に立河氏を比定し、

平山季重らと同世代であり、同荘への入部は日奉党が在についての指摘はあったが、近年、今野慶信らによその子孫が相伝して御家人化したとする。しかし新荘（り平安末期の立荘にかかわっていたのは、平姓秩父一（族ではなく、武蔵七党日奉党の稲毛氏という理解が提は数百町規模の大荘園で、鎌倉近郊の重要な場所でも（示されている。ただし今野は、稲毛へ進出しているのあり、それを請所とする地頭が立河氏であったとは想（は、日奉党でも一庁官系の小川氏であり、二庁官系の先行すると考えられる。従来より日奉党系稲毛氏の存の稲毛氏ではないかとする。

（1（2

はこの一庁官系稲毛氏であり、その後、『吾妻鏡』にど、得宗被官としての活動が幕末まで確認でき、地頭三一九）に北条高時の被官の「立河九郎」がみえるな（「稲毛兵衛太郎」「稲毛左近将監」がみえ、これらは同北条氏の代官として一部給地を付与されて知行してい（2（2

信は、その所領群は散在的かつ零細的とし、他の得宗

有力な得宗被官津軽工藤氏の所領を分析した今野慶（

じ日奉党でも二庁官流系の稲毛氏で、宝治合戦で北条（から二庁官系へ移行したとする。

（

毛を称するようになったと推定し、稲毛氏が一庁官系た可能性が高いのではなかろうか。

宝治合戦で三浦氏に味方した「稲毛左衞門尉」「同十郎」 達・足利クラスが相応しい。立河氏は、元応元年（一立河氏ではないとし、この点、詳細に分析した山野は、 定し難い。恐らくは北条氏、もしくはそれに準ずる安（1

方で戦功をあげ、その恩賞として稲毛荘を給与され稲

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
69

70
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

〔小川系図〕『新八王子市史通史編二』日奉党略系図に『中世武士立川氏関係史料集所収小川系図より加筆
内『諸家系図纂』より補う

立川文書』

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
71

ついては如何であろう。⑨「一散在阿久津殿分」とあるので、「立河方」とは地域名で、その支立河方被官についても同様の傾向がみられるとする。同じく配者が阿久津殿なのであろう。⑤「仁木方」も足利尊（

北 条 氏 被 官 の 曾 我 氏 も 津 軽 平 賀 郡 に 岩 楯 郷 八 町・ 大

氏側近の仁木頼章・義長の可能性が指摘されているが、（平賀郷に二八町とややまとまって知行地をもつもの（の、名取郡四郎丸名に一町八段余、信濃国小井郷に田彼等も既に死去しているので、「仁木方」とは仁木氏（

一町・在家一宇、近江国栗太郡正楽名に田三町・在家がかつて支配した地域という意味であろう。稲毛新荘（

木多見方は永享十一年（一四三九）を初見とし、延徳（（など散在・零細である。それは被官らの所領が、得宗

二年（一四九〇）には「武州橘花郡稲毛庄坂戸郷木田（家領の中央集権的な支配システム下で給付・運用され見方」とみえる。多摩川対岸の多東郡木田見郷の飛地（

ていたからであろう。こうした散在・零細な所領形態とは考えがたく、恐らくは江戸氏の庶家の木田見氏が（2と称されているのであろう。つまり「仁木方」「木田この立河方は、⑦⑧⑨で三町八段、全体の有した地域となろう。

％近くとなり領家方②③の三町五段よりも大きい。つまりかて、鎌倉前期まで領していたが、後期には北条氏領に組み込まれ、その後、室町幕府料所から鎌倉府料所へつて立河氏は渋口郷の三分の一にも及ぶ領主であった（

ようだ。もちろん時期を特定することは難しいが、前（3（と変遷する過程で、恩賞として立河・横山にかつて所述のように山野が明らかにし〔小川系図〕に示したよ（

領としていた由緒により預け置かれたと想定する。「横（山殿分」については妥当と思われるが、「立河方」に30

小国浩寿は渋口郷分銭注文にみえる立河・横山につい北条氏などによる所務請負がなされたと想定される。 残存したのであれば、「立河方」もかつて立河氏が占見方」のようにかつての占有者の名前が地域名として（2

稲毛荘のうち本荘は、承久の乱後まもなく関東御領

坂戸郷内に所領を得て、その支配地として木田見「方」（

は、 足 利 被 官 長 氏 で も 同 様 で 能 登 国 土 田 荘・ 下 野 国（

足 利 荘・ 相 模 国 愛 甲・ 参 河 国 富 永 保 な ど 散 在 的 に 一（町・二段など零細な所領を有している。

（2となるが、渋口郷を含む新荘についても幕府の責任で

（2

（2

（2

（2

を除いた地域と、川崎市麻生区の金程・細山、同市多小沢郷は『風土記稿』によれば現在の稲城市の押立

川右岸図〕参照）。

五郎」がおり、また鎌倉中期以降には二庁官の立河系

うに、日奉氏の一庁官系には鎌倉幕府初頭頃の「稲毛の稲毛氏がみえるので、日奉系稲毛氏の入部が平安・摩区の菅という多摩・橘樹両郡にまたがる広域の郷と二〇五）十一月には、畠山重忠事件で誅殺された稲毛される（『稲城市史通史編上』一九九一年）。元久二年（一鎌倉期である可能性は指摘し得る。
５、日奉党一庁官系の長沼・細山氏
実遠・実重らは『吾妻鏡』や建暦三年の武蔵国留守所いる。『風土記稿』で示された小沢郷の範囲が中世ま妻鏡』同四日条）、また重成の子重政は小沢を称して

前掲小川系図で注目したいのは、一庁官系の動向で、 重成の旧領小沢郷がその孫綾小路姫君に給付され（『吾下文などでその実在が確認されており、その近親に長で遡及するや否やは不明だが、その範囲に一在庁系の（沼・細山がみえ、長沼は多摩郡・稲城市の東長沼、細長沼・細山が含まれているのは、秩父一族稲毛・小山

丸村につづくと説明する。また式内社とされる青渭神端で橘樹郡の小沢郷に属し、南は同郡細山村、西は大『新編武蔵風土記稿』は同村について、多摩郡の南の野・河口」とあるように、多摩川・秋川の上流域に展弟 宗 定 系 は、 宗 貞 の 注 記 に「 得 恒・ 由 木・ 平 山・ 中

摩・橘樹郡の境界地帯を拠点化したのに対し、宗守の日奉党の宗守系は一庁官を歴任する嫡流であり、多摩丘陵中であり、ともに小沢郷内となる（末尾〔多摩なり」とし城跡の存在が知られる。細山はその南の多は「この境内を城山と号す、昔長太郎と云人居住の地に比定されている（『多摩市史通史編一』一九九七年、

田重成、後の稲毛重成と争って勝ち取った「平太弘貞」

一）四月二十日条に吉富・一宮・蓮光寺の支配を小山

尊像のある常楽寺が所在し、その西側報恩寺（廃寺） 開している。小川弘直は『吾妻鏡』養和元年（一一八

社、行基の開基とされ平安末期の作とされる阿弥陀三長沼は多摩川沿いで、対岸の西側に国府が所在する。 田氏と日奉氏との関係を示唆しているといえよう。

（

山は橘樹郡・川崎市麻生区に比定される。

（372
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
73

河する場所であり、数々の合戦の舞台ともなっている

ばれ、小山田方面から北上する鎌倉街道が多摩川を渡五九九頁）。この吉富郷地域は中世後期には関戸と呼漑する。二ヶ領用水は、中野島・宿河原を多摩川から

中野島村・上菅生村・五反田村・登戸村の九ヶ村を灌水し、近世大丸村・長沼村・矢野口村・押立村・菅村・の関係である。大丸用水は稲城市大丸で多摩川から取（要衝であり、秩父氏・日奉氏が領有を争ったのもそこの取水口とし、多摩川右岸低地部の川崎・稲毛両領をの長沼・細山を日奉氏が拠点とし、また日奉氏が先行

前述のように稲毛重成・重政父子の支配する小沢郷内

特別な状況がもたらしたトラブルといえよう。むしろ等の領有をめぐる争いは、内乱期・幕府創世期というて仕える立場にあり職務的にも上下関係にある。吉富

校職を歴任したのに対して、日奉氏は一・二庁官とし明確で、また秩父氏家督が在庁のトップの留守所惣検

ただし高家秩父氏と武蔵七党の日奉氏との身分差はたとする。その後、元禄十三年（一七〇〇）にいたる

関・水路は稲毛領への灌漑を目的とした堰・用水であっぼり」が書き込まれており、大丸・長沼に設けられた

たこれに添えられた絵図には「稲毛せき」「稲毛せき一月十四日幕府裁許状に「新玉川稲毛関」とあり、ま大丸村との境相論についての万治三年（一六六〇）十しかし斎藤司は武蔵国府中領の押立・常久村と長沼村・ており、その一体性はあまり認識されていなかった。

灌漑する。近世においては別々の水利組合に管理され（に理由があろう（『同』五六〇頁～）。

して稲毛荘域へ進出し、それを追うかたちで重成が入までの多摩川河道の変化や、新田開発の展開などによ（部するように、秩父・日奉氏は連携して多摩川右岸域

り、大丸用水と二ヶ領用水とに分離したとされる。
（

水に落ちており、両用水は運用面では分離しているが（現況でも大丸用水の末流は、生田の榎戸で二ヶ領用（へ進出していったと考えるのが妥当であろう。

（3

この秩父・日奉が連携して多摩川右岸へ展開する状

かけての多摩川右岸の水利体系の一体性が、近世以前

流路上は一体といえる。この多摩郡南部から橘樹郡に（3

況にあって注目したいのが、大丸用水・二ヶ領用水と６、多摩川右岸平野の用水と日奉党・秩父一族（3

には左岸とされ、また溝の口付近でも流路は南寄りら流路が南寄りで、現在は右岸の宿河原・登戸も戦国期

小沢・稲毛・渋口、さらには丸子・河崎に拠点を設けに関与していた存在として、多摩川右岸低地部の長沼・平安末期から中世初頭において、その一体的な運用ではいかがかもちろん不明である。ことに戦国期には、 しつつ運用されていたと考えるのが適当だろう。

しく（拙稿Ａ）、この場合に大丸・長沼で取水した用れていることに明確で、南北に振れる河道の状況に応たことは、多摩川右岸平地に旧河道が網の目状に刻まこうした多摩川の乱流は歴史時代を通じて頻発してい重忠の弟重宗と、一庁官系稲毛氏が入部し、さらにそ道に接続する交通の要衝である。この要衝地には畠山

水の根方用水が矢上川に落ちる終着点で、かつ中原街能であろう。ことに渋口郷は橘樹郡衙膝下で二ヶ領用水路が、稲毛荘域にまで達していたのか疑問ではある。 ている秩父一族・日奉党一庁官系を想定することは可

じた堰・水路などの灌漑設備が設けられてきたのであされるのではないか。稲毛新荘渋口郷の分銭注文に記の跡に二庁官系の立河氏が入部したといった想定がなで示した大丸と堰・溝の口の二ヶろう。
ことに地形図にたい。

えがたい。それは現況が大丸用水の余水を二ヶ領用水

平野での灌漑運用が、全く別々に行われていたとは考に、国府対岸から橘樹郡衙にかけての多摩川右岸氾濫上の制約に拠るのであろう。しかし斎藤が説いたよう

条里と渋口郷相当地域を灌漑し矢上川に落ちる。また

濫平野を灌漑する二ヶ領用水の一流根方用水は、その開する。多摩・橘樹郡にまたがる広大な多摩川右岸氾り、その正倉院を満たしたであろう条里は北東側に展稲毛新荘渋口郷の北側台地には古代橘樹郡衙があまとめが受けているように、状況に応じてではあっても連携

領用水の二系統に分割運用されているのは、この地形

水口と推定した場所となる。近世において大丸・二ヶ前者は大丸用水の取水口で、後者は拙稿Ａで中世の取所は、多摩川の流路に多摩丘陵が突き出た地形であり、 された「立河方」については、そのような理解で捉え⬇

74
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
75

古代官道とされる中原街道が東西に貫通する交通の要

その一方、同注文の「立河方」が「領家方」よりも％に及んでおいる。立河方は、立河氏が当知行している場所ではなく、かつて立河氏が占大きく郷全体の有し地区名化したものであり、それは平安末期に稲毛衝であった。
秩父一族の家督畠山重忠の弟重宗は、同郷を領して春日社、府中街道と中原街道が交差する吉良氏の菩提方、稲毛本荘の中心は、拙稿Ｂで言及したように鎮守

同郷は江戸氏の重要な拠点であったと考えられる。一日奉党一在庁系は稲毛荘の多摩川右岸上流部の小沢

存在しており、稲毛新荘の立荘段階の可能性は高い。

かでないが、日奉党一在庁系の稲毛氏が平安末期から定した。地域区分の立河方がいつ設定されたのかは定同系一族が進出し、稲毛を称したのではなかろうか。

灌漑用水支配を前提とし、その流末にあたる渋口郷へ

郷内長沼・細山を基盤としており、同地域には渋口郷

渋口郷分銭注文では在家・散在ともに堰免が設定さその際には在庁官人という立場を利用し、国司・荘園る。古代官道にあたる中原街道沿いに本荘・新荘ともれており、再生産における灌漑施設の重要性が明確だ

領主など公権力と連携がなされているのだろう。

に至る灌漑用水の取水口が設けられている。この堰・が、一町ごとの堰免がおよそ領家方が二段、給主が一荘に伴って荘園領主に継承されたのであろう。

る。元々それら責任・権限は国司・国衙に帰属し、立理責任と利用権限は荘園領主に所在したことを示唆す

設に対する責任の大きさに応じたものであり、その管段大と給主方より領家方が大きい。この違いは灌漑施に、荘の中心が存在したと考えて良いだろう。

寺泉澤寺周辺で、伝稲毛重成の屋敷跡もこの付近とな

岩松氏の同郷入部にあたっては頑強に抵抗するなど、 二庁官立河系の稲毛氏が獲得した経緯を示すものと想が去った後、江戸氏が稲毛十二ヵ郷を領したとされ、 を称した日奉党一庁官系の稲毛氏が入部し、その跡を渋口を名乗っており、重宗を排して入部した北条勢力

30

【注】

橘樹郡家と影向寺遺跡」（『古代東国の地方官衙と寺院』山川出版、二〇一七年）（２）栗田前掲論文（３）中林隆之「古代橘樹郡・影向寺遺跡とその史的前提―屯倉・県と名代―」（『専修大学人文科学年 （報』五一、二〇二一年）（４）荒井秀規「武蔵国橘樹郡家と南武蔵の交通」（『史 （叢』九五、二〇一六年）（（５）『加瀬台古墳群の研究Ⅰ』（川崎市市民ミュージ （アム、一九九六年）（６）中林前掲論文（７）依田亮一・黒尾和久「多摩川下流域の条里」（『関東条里の研究』東京堂出版、二〇一五年）・田中
禎昭「武蔵国豊島郡統一条里の復原」（同前）（８）菱沼一憲「武蔵国稲毛荘・丸子荘の治水と灌漑」 （（『國學院雑誌』一二二―一一、二〇二一年）（９）村上直「徳川氏の関東入国と小泉次大夫」（『わ （が町の歴史川崎』交一総合出版、一九八一年））享和元年（一八〇一）六月矢上川竹木伐払につあろう

井田・木月・矢上・南加瀬・北加瀬の一二ヶ村で）蟹谷・子母口・明津・上野川・下野川・久末・清沢・

域史研究』四、二〇二三年）

守春日社所在の宮内を中心に―」（『都筑・橘樹地）菱沼一憲「稲毛本荘の治水・灌漑・交通―荘鎮（１）河 合 英 夫「 橘 樹 官 衙 遺 跡 群 の 調 査 と そ の 成 果 」 （10（『 史 叢』九五、二〇一六年）、栗田一生「武蔵国（11）黒田基樹「室町後期の江戸氏」（『扇谷上杉氏とき願書『川崎市史資料編二』幸区深瀬哲雄家所蔵

12）栗田前掲論文

太田道灌』岩田書院、二〇〇四年）

13）建長二年（一二五〇）十一月九条道家処分状『川に平治元年の検注とある。

編一』宮内庁書陵部所蔵『中右記部類』紙背文書

一九九〇年）、稲毛本荘田数目録（『川崎市史資料

期鎌倉政権の政治史』同成社、二〇一一年、初出）木村茂光「武蔵国橘樹郡稲毛荘の成立と開発」（『初15 14）『川崎市史資料編一』『人車記』紙背文書

崎市史資料編一』九条家文書

16

17

76
稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙）「中世前期の東国武士と一族分業の諸段階」（『日（（）湯山学「鎌倉時代の立河氏」（『武蔵武士の研究』 （岩田書院、二〇一〇年、初出一九七九年）・小国
畠山重忠』戎

浩寿「南北朝・室町期の南武蔵領主の様態と前提」 （（清水亮編『中世関東武士の研究

光祥出版、二〇一二年、初出二〇〇五年）・今野 （郎丸名内若四郎名年貢結解状『同』同・元亨二年）小泉聖恵「得宗家の支配構造」（『お茶の水史学』
四〇、一九九六年））正和四年（一三一五）十二月二十日了里所領譲状案『鎌倉遺文』二五六九四、得田文書）小国前掲論文
主と推定）『川崎市史通史編一』では渋口郷の東の明津の領〇一〇年）・山野龍太郎「宝治合戦と武蔵国の西 （立川文書』立川市教育委員会、二慶信「平安・鎌倉時代の立川氏」（『中世武士立川 （（）山野前掲二〇二二年論文）同前）湯山前掲論文）今野慶信「得宗被官工藤氏の基礎的考察」（『鎌倉』）永享十一年（一四三九）八月十二日木戸範員安（

注文案『青森県史資料編中世一』八戸（遠野）南 （部家文書・元亨元年（一三二一）四月日名取郡四立 川 文 書 』（ 立 川 市 教 育 委 員 会、『二ヶ領用水ものがたり』（川崎市民ミュージアム、））山野龍太郎「武蔵国の留守所惣検校職と一庁官家」

二〇一〇年）

氏関係史料集）原図は塩田行之氏旧蔵小川系図『中世武士立川（一四九〇）六月二十四日山崎重久書状『同』同

堵状『川崎市史資料編一』光明寺文書、延徳二年

一〇七、二〇〇九年）（『武蔵野ペン』一八一・一八二、二〇二〇年）

29

党一族」（『日本史学集録』四三、二〇二二年））建武元年（一三三四）八月十三日曾我光高田数30

氏関係史料集

25

26

28 27

31

二〇一一年）

32（

五月十五日曾我資光譲状『同』同・同曾我資光譲（

18
本 史 学 集 録 』 四 一、 二 〇 二 〇 年 ）。 山 野 は 末 成・

（

19

状『同』同

（

23 22 21 20

為次を諱と解するが、仮名であろう。

（

24

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙
77

78）斎藤司「二ヶ領用水と平瀬川」（旧平瀬川・中原 （堰研究会編『平瀬川の研究』二〇一七年）

33〔多摩川右岸図〕（

稲毛新荘渋口郷と橘樹郡衙）菅野雪雄「大丸用水」（『武蔵野』五六―一、一

九七七年）

34