市原市草刈遺跡周辺の有角石器が語ること−草刈六之台遺跡出土有角石器の新発見例の紹介を兼ねて−
蜂
はじめに屋孝之と、などからである。ただ、幅がこれまでに出土して市原市草刈遺跡は、昭和53（1978）年から区画整理事いる有角石器の柄部としては小さめで、やや小型の有業に伴って調査が開始された30haにも及ぶ広大な遺角石器であうと考えられる。千葉県内から出土してい跡である。千葉県屈指の旧石器時代から中世に至る多る磨製石剣２） も似た断面形を呈するが、県内出土の数の遺構・遺物が検出された遺跡として有名であり、磨製石剣は刃部から柄部にかけての幅がほぼ変わらな弥生時代に限ってみても、中期後半の宮ノ台式期からいことから、１が磨製石剣である可能性は低いと考え後期末までの大規模な集落跡が発見されている。すでられる。１は、弥生時代後期の竪穴住居跡からの出土に発掘調査報告書が完結し、その詳細が明らかにされと報告されている。ている。

草刈六之台遺跡からは１のほかに、第１図２・３のここに取りあげる新発見の有角石器は、草刈遺跡の２点の有角石器が報告されている。２・３ともに刃部一部といってもよい草刈六之台遺跡から出土したもののみである。２つの刃部形態は随分異なっている。２である。新発見といっても、すでに草刈六之台遺跡のは刃部の幅があまり広がらず、先端がかなり尖ってい報告書で弥生時代の石斧として掲載されていたものでる点に特徴がある。これほど先端が尖る例は他県にもある（豊田ほかほとんど類例がない。表裏ともに実測図ではわかりに1994）。現在、千葉県教育委員会で遺物が保管されており、2021年に当該遺跡出土石器の見くいが中軸線の左右に樋が作り出されている。石材は、学者があった際に、遺物を手に取る機会があり、有角安山岩である３）。２が出土した遺構は、弥生時代後期石器の一部である可能性が高いことに気づいた。とされる竪穴住居跡である。３は刃部幅が緩く広がり、本稿では、この石器を紹介するとともに、草刈遺跡を蛤刃のような厚みのある形態で、刃部幅の広がり方は、はじめ近隣遺跡の有角石器を加えて、これらの石器群弥生の石斧類の形態とは異なっていることから有角石からどのようなことが読み取れるのかを考えてみたい。

器と考えられる。刃部先端は広い範囲で潰れており、刃部の側縁に敲打痕を残している。この部分に敲打痕１

草刈六之台遺跡出土の有角石器を伴う類例は、千葉県内にはない。石材は砂岩である。

第１図１が、有角石器の一部と考えられる石器である。残存長は4.3㎝、上端の残存幅2.5㎝、下端の残存出土遺構は、他の時期の竪穴住居跡と複雑に切りあう弥生時代後期と判断された竪穴住居跡である。

幅1.9㎝、最大厚1.9㎝の小さな破片である。有角石器の柄部が上下ともに折れたものと考えられる。断面形

２

草刈遺跡出土の有角石器は隅丸の長方形を呈している。通常、有角石器の柄部

草刈六之台遺跡の台地とつながっている広大な草刈の両側縁は敲打痕を残しているものが多いが、１は表遺跡の台地からは、破片を含めこれまでに５点の有角裏、側縁ともに丁寧に研磨されている。上下端とも折石器が出土している。若干だが個々の有角石器についれており、上下端の縁辺に敲打痕が認められ、何らかて触れてみたい。の意図で再加工が施されているようだ。石材は安山岩
１）

第１図４は草刈遺跡Ｅ区から出土したものである。と考えられる 。この小ささでも敲打を施しているこ

古墳時代前期と考えられる竪穴住居跡の覆土から出土とから、小型の石斧などを意図して再加工を試みたのしたもので、柄部と角部両端を欠いているもののほぼかもしれない。１が有角石器と判断されるのは、石材全体形を知ることができる。刃部は大きな弧を描いてが千葉県内出土の有角石器と同様の安山岩類であるこ突出する形態である。全面がよく研磨されており、側と、断面が隅丸の長方形を呈し幅が端部にかけて狭く縁の敲打痕は認められない（小林清ほか

なることから有角石器の柄部の可能性が非常に高いこ— 9 —2006）。

第１図５・６は、ともに草刈遺跡Ｆ区の弥生時代中(2672)

2 （草刈六之台遺跡）

1 （草刈六之台遺跡）

3 （草刈六之台遺跡）（1/2）

4 （草刈遺跡Ｅ区）
5 （草刈遺跡Ｆ区）（1/3）

6 （草刈遺跡Ｆ区）

第１図(2673)

草刈六之台遺跡・草刈遺跡出土有角石器— 10 —

期宮ノ台式期の竪穴住居跡から出土したもので、竪穴３近隣の遺跡から出土した有角石器内から出土した土器・石器は一括性が高いと考えら

草刈遺跡の南側を流れる村田川の対岸に位置する市れることから、有角石器の時期を決定するうえで貴重

原市中潤ヶ広遺跡からは、第２図８の有角石器が１点な事例となっている。５は完形、６は刃部のみである出土している（城田ほか

が全体の大きさは５とほぼ同じであったと推測される。

用したことが明らかな個体である。本来の刃部がほと石材はともに安山岩である 。２点に共通するのが、んど失われ、残った身の部分に研磨を加えて蛤刃状の表裏に施された左右の樋である。樋は浅く実測図では刃部に仕上げている。両角部の痕跡が辛うじて残って示しにくいほどの浅さではあるが、研磨により作り出いる。表裏面には樋が存在したことを窺わせる稜線がされている。６の樋はやや両側に広がっている。２点認められる。柄部の末端が欠損している。装着痕が認の相違点は、５の刃部がイチョウ形には広がらず先端められ、柄部中央に認められる白っぽい部分以外は、が尖り、角部から刃部にかけて一定の幅を保っている暗色を呈していた。有角石器としての装着痕なのか、のに対し、６の刃部両端は緩く広がっており、先端が転用されてからの装着痕なのか、あるいは、同様の装緩めの弧を描いている。同時期の製作・使用と考えら着のされ方だったのかは判断できないが、有角石器のれる有角石器の刃部形態に大きな相違点があるのは重装着方法を類推する上では興味深い痕跡を残している。

要な点であると言える。

この有角石器は弥生時代後期の竪穴住居跡から出土し４）

第２図７は、小澤清男の指摘によって、出土地点のたもので、石材は閃緑岩と報告されている。
以上みてきたように、草刈遺跡及びその近隣遺跡か異なる２点が接合することが判明したものである（小澤2021）。これによって草刈遺跡から出土した有角石器は、４個体が出土していることになった。有角石2006）。有角石器を石斧に転ら８点もの有角石器が出土しており、全国的に見ても、かなり密度の濃い出土地域であるといえるだろう。

器本体部分は、草刈遺跡Ｍ区の弥生後期の竪穴住居跡から出土したものである（山口典子ほか2011）。報文４有角石器の時期

では、石材は閃緑岩とされている。接合した破片は、有角石器の製作時期について、小林嵩は弥生時代草刈遺跡の発掘調査が開始された当初に行われた多数後期には降らず、大陸系磨製石器の流通が本格化すのトレンチによる確認調査で出土したもので、草刈遺る弥生時代中期後葉に限定されるとしている（小林跡Ｆ区の範囲にあたる確認調査用のトレンチ内から出嵩５）2020）。千葉県内の弥生石器については、中期後土したものである 。第２図７は２点が接合した状態

半の遺跡では、大陸系磨製石器群が高率を占め、砥石の図である。本来の形態がイチョウ形に大きく開く刃や少量の調理具が加わり、後期前半には太型蛤刃石斧部形態であることが接合によって確定した。柄部の両や扁平片刃石斧などにほぼ限定され、後期後半には伐側縁には敲打痕がよく残されている。何らかの理由で採・加工具はほとんどみられなくなとされている（渡刃部先端の加撃によって刃部両端を欠くに至ったと考辺ほか

えられ、刃部破片にみられる複数の剥離面の様子かの茨城県内には、有角石器の時期を検討する資料に欠ら、複数回の加撃が加えられたものと考えられる。有けており、千葉や埼玉・神奈川の事例に頼らざるを得

角石器に使用された硬い石材の加工は、素材の粗い剥ない状況である。弥生時代中期後半の宮ノ台式期に出離作業後、敲打による成形と研磨が行われたと考えら

現し、後期後半の竪穴住居跡からの出土例もあることれ、再加工を目的にしたとすれば、かなり手荒い加撃から、中期後半（Ⅳ期）～後期（Ⅴ期）にかけて使われたによって刃部両端が打ち欠かれている。刃部先端にそとせざるを得ず、その消長は、ほぼ大陸系磨製石器群の後さらに加撃が加えられたことを示す敲打痕を残しなどと軌を一にしているのであろう。有角石器の製作ており、市原市中潤ヶ広遺跡の出土例の様な完全な刃時期については、小林嵩のいうように中期後葉に限定部の再生に至ることなく、途中で放棄されている。あされる可能性もあろうが、後期の竪穴住居跡からの出るいは、単に破壊行為だけが目的であったのかもしれ土例もあることから、使用期間の終焉は後期に入ってない。７は、全体に板状を呈しており、厚みがやや薄からであろう。小林嵩は環状石器について、関東におい点に特徴がある。素材の粗割り段階で残った剥離痕

いては弥生時代中期初頭に出現し、中期中葉でやや増をなくすために相当研磨を行ったためなのかもしれな

加し、中期後葉に最も盛んに製作され、後期にも一部い。

残存していた可能性があるとしており（小林嵩— 11 —2003・豊田2004）。今のところ出土例最多2021）、(2674)7 （草刈遺跡Ｍ区ほか）

（1/2）

（1/3）

8 （中潤ヶ広遺跡）

第２図(2675)

草刈遺跡・中潤ヶ広遺跡出土有角石器— 12 —

有角石器も環状石器に似た終焉の状況を呈するのでは研磨段階のものはほとんどみられないこと、扁平片刃ないかと推測される。

石斧は研磨段階以降のものが搬出されていたことなどを挙げている（町田５

石材産出地と製作地と消費地

2010ａ・ｂ）。有角石器について

は、榎田遺跡で見られるような製作に伴う剥片や未成有角石器はいったいどこで製作されたのだろう。小林嵩は、福島県いわき市周辺で製作されていた大陸系品が出土している遺跡は、今のところ発見されていない。

磨製石斧、特に太型蛤刃石斧の製作に使用された変質

千葉県内資料に限ってみても、太型蛤刃石斧に多く安山岩と、いわき市向山遺跡から出土した有角石器の見られる安山岩類が、有角石器にも使われているのが未成品とみられる石器の石材が同一であること、剥離一般的であることから、石材産地については、いわき成形後、敲打段階で折損しており製作技法も共通して市周辺で産出する小林のいう変質安山岩が有角石器のいることから、向山遺跡が有角石器の製作地であると主要な石材の一つとして流通していた可能性は高いの判断している（小林嵩2020）。確かに、未成品が出土かもしれない。ただ、今のところ、福島県南部から茨していれば、その遺跡で製作された可能性は高いかも

城県北部にかけての地域では、有角石器の出土点数がしれない。しかし、重要な点は、集落内で使用される微量であること、有角石器の流通を担いそうな茨城県以上の製作がそこで行われていたのかどうかという点北部の日立市十王川周辺の中期集落などからの出土例である。他の集落へ出荷するだけの製作が行われたかも微量であり、いわき市周辺などの遠隔地から有角石どうかは、多数の未成品や原石及び大量の剥片がその器文化の中心的な地域となっている茨城県霞ケ浦北東遺跡で出土しているのかどうかによるのではないだろ

部や千葉県東京湾岸東岸域にある程度の量の成品が流うか。数点の未成品の範囲内であれば、逆に集落内消通していたと言えるのかどうか疑問の残るところであ費のための製作が各集落で行われたと解釈することもる。

できる。
町田勝則は、長野市榎田遺跡で発見された太型蛤刃おわりに石斧・扁平片刃石斧を中心とする製作跡の特徴として、

現在、有角石器の分布については、千葉県および遺跡北方500ｍ地点にある保科玄武岩類の山塊から直茨城県南部にその中心があり、関東一円から東北南接原石を採取し、太型蛤刃石斧の製作には原石からの部にその分布域が広がっている（岡本

剥離成形後の敲打成形までのものが集落外に搬出され、2020）。有角石器の中心地域には、今のところ製作遺1999・小林嵩

（1/3）

第３図

大型蛤刃石斧と有角石器の比較— 13 —(2676)

跡は見つかっておらず、石材産地もこの地域には見出た、同県深谷市宮ヶ谷戸遺跡で採集された九州型石されていない。

戈と見られる無樋石戈の出土例もあることから（青木改めて有角石器の形態的特徴についてみると、個体ほか2017・石川2018）、中期後半には大陸系磨製差が最も現れているのが刃部であること、特に刃部幅石器の流通と共に、多様な石戈の成品や情報が、関東にばらつきがあり、これは石斧類における刃部の制約一円に流入していたことはほぼ間違いなくなっている。とは大きく異なっているという特徴がある。硬い石材

かつては出土例がなかった関東においても、多様な石を使用した太型蛤刃石斧の製作工程には、原石からの戈の出土例が加わった現在、草刈遺跡の有角石器に見剥離段階、整形の敲打段階、仕上げの研磨段階があり、られる樋などは、埼玉県熊谷市前中西遺跡例のような有角石器も硬い安山岩類を石材としているものが多い

近畿型石戈の特徴を知っていた者による製作とみるべことから、太型蛤刃石斧とほぼ同じ製作工程を踏んできだろう。樋の有無自体は、新旧といった製作時期をいたと考えられる。石斧の製作に比べ角部の作り出し示しているのではなく、特定の地域に反映された属性には、太型蛤刃石斧以上に丁寧な敲打の工程が必要の違いとしてみたほうが良いのかもしれない。

だったことは、想像に難くない。

なぜ有角石器には硬い石材が選ばれたのだろう。石

第３図に草刈遺跡Ｉ区から出土した草刈遺跡最大級

材産地について長野市やいわき市などの遠隔地からのの太型蛤刃石斧６） と有角石器群を並べてみた。草刈流通しか考えられないのだろうか。千葉県内に限って遺跡Ｅ区や接合したＭ区の有角石器の幅はこの石斧をみても、大陸系磨製石器の石材は様々な石材産地からやや上回るものの、ほぼ太型蛤刃石斧の長さや幅、厚の流通によって支えられていたことは間違いなく、有さの内に収まっている。千葉県多古町出土例のように角石器一つをとっても、石材は安山岩などの火成岩の刃部幅が10㎝を超える大型のものもあるが、有角石器ほか、閃緑岩などの深成岩や砂岩などの堆積岩も少量の製作には、太型蛤刃石斧の大きさとほぼ同程度の素だが認められる。

材が必要であったことがわかる。榎田遺跡のように、茨城県内で有角石器が集中している地域が、霞ヶ浦

太型蛤刃石斧がひと手間加えれば完成するような完成の北西部地域である。この地域は筑波山に隣接してい品直前の段階で流通していたように、有角石器もひとる。筑波山塊は、中生代の堆積岩類、それらを原岩と手間が必要な段階で流通していたのだろうか。専業集して変成された筑波変成岩類、ハンレイ岩類、花崗岩団による完成品が流通していたとすれば、刃部形態に類からなり、さらにこれらの岩体を貫いて安山岩の岩もある程度の規格性が認められてもよいと思われるが、脈が分布している。筑波花崗岩の主要な岩相は斑状黒草刈遺跡周辺の諸例をみただけでも刃部には多様性が雲母花崗閃緑岩、片状黒有雲母トーナル岩、中粒白雲あって、成品として流通していた可能性は低いのでは

母黒雲母花崗岩、細粒花崗岩類で、これらのうち最もないか。榎田遺跡からは、未成品だが磨製石剣２点と広く分布する斑状黒雲母花崗閃緑岩は筑波山のハンレ石戈１点が出土しており、榎田遺跡内で原石から製作イ岩類を取り囲む形でまとまって分布しているというされていたことは間違いないだろう（町田（高橋ほか1999）。磨2011）。筑波山周辺には、今のところ石斧製石剣２点の未成品の形態をみると、原石から剥離し類の製作地とみられる遺跡は見つかっていない。筑波

た段階の素材には形や大きさに違いがあり、それに応山塊の岩石が、霞ケ浦北東部に集中する有角石器や太じた完成品には自ずと個体差があり、酷似した成品が型蛤刃石斧などの石材として利用された可能性はない

多量に製作できたかといえば、はなはだ疑問ではある。のか、今後詳しく検討される必要があるのではないか

榎田遺跡ですら、自家消費量を超えて他の集落へ流と思われる。

通させていたのかどうか判断は難しいかもしれない。

石川日出志は、中部高地一帯の石戈類は、儀礼の道中部高地一帯でも出土点数は限られており、受注生産具である戈の部品として製作されたのち着柄され、お的な小規模な製作が行われていたのかもしれない。

そらくは模擬戦を演じるような所作を伴う儀礼の場で現在、長野、新潟、群馬、埼玉の４県には有樋石戈使用される。その本来の役割を終えると、しばしば身や無樋石戈が分布しており、茨城県では有孔石剣など部の破断が行われ、さらに破断面を研磨したり、斧刃も出土している。埼玉県熊谷市前中西遺跡から出土しの研ぎ出しが行われる。その上さらに、斧刃への加撃た石戈には、近畿型石戈の特徴を写した複合鋸歯文をや石戈の破砕まで行われる場合があるとしており（石両面に施す有樋石戈が出土している（松田川(2677)

2017）。ま— 14 —2018）、７の草刈遺跡Ｍ区例に見られる加撃の痕跡や多くの有角石器に見られる身の欠損なども、中部高地一帯の石戈類のあり方と類似した経緯をたどっているのかもしれない。そのような視点での検討もまた

岡本孝之
３号

1999「足洗型石器の研究」『考古学雑誌』第84巻第日本考古学会

小澤清男

2021「有角石器の遺跡内接合例（1）−千葉県市原市草刈遺跡出土の有角石器の再検討−」『婆良岐考古』第43号

必要であろう。

婆良岐考古同人会

以上みてきたように、有角石器には依然として不明な点が多い。発生の経緯やその終焉、生産用具とは考えられない有角石器の石材に太型蛤刃石斧と同様に硬い石材が選択された理由、主要な石材産地はどこなのか、石材産地を背後に伴わない地域が、その中心的な地域となっているのはなぜか、副葬品と考えられる出土例がなく、石斧類などと同じように廃棄されている理由は何かなど、興味深い検討課題がたくさん残されている。

小高春雄ほか
小高春雄ほか

磨製石斧類における生産や流通の動向などを合せ複合的な分析を行っていく必要があるだろう。

小林清隆ほか嵩2020「有角石器の分布と意義」『古代文化』第72号

第３号
小林   嵩   2021「関東地方における環状石器の基礎的研究」『駿台史学』第172号）
城田義友ほか１）小林嵩によれば有角石器の多くは「変質安山岩」を石材としているという。１の有角石器も小林の言う「変質安山岩」
2020）、これまでの報告書や研究者による石材の鑑定がまちまちであることから、鑑定には慎重な分析が必要であることを痛感する。
２）草 刈遺跡Ⅰ区から武器形石器の１つである石剣が１点出土
2011）。棒状を呈し刃部から柄部にかけて幅や厚みにほとんど変化がなく、断面は楕円形を呈している。一見、鑿形石斧などと形状はあまり変わりない。
異なる点は、尖頭器状に先端が尖り木工具としての刃部形態を呈していないことから、生産用具としての石斧には当てはまらない。類例は、市原市大厩遺跡（中村ほか 1974）、四街道市戸崎館址（大橋ほか1986）などから出土している

３）石材は、小林嵩のいう変質安山岩と思われる（小林2020）。

４）千 葉大学近藤精造名誉教授による鑑定では安山岩とされている（宮城1985）。小林嵩によれば変質安山岩とされている。

５）草 刈遺跡の調査開始当初全域で行われたトレンチ調査で出土した遺物のうち、この有角石器の破片が草刈遺跡Ｆ区の区域内から出土していることから、（小高春雄ほかに掲載されたものである。（小澤2013）2021）ではトレンチ地点も図示されているが、遺構に伴ってはいない。
６）（小高春雄ほか

原市中潤ヶ広遺跡（上層）−』千葉県教育振興財団調査報告第543集
杉山浩平 2010「関東」『季刊考古学にみる弥生文化』第111号
高橋裕平ほか特集

石器生産と流通雄山閣

2011「筑波山周辺の深成岩と変成岩」『地質学補遺

1994『千原台ニュータウンⅥ −草刈六之台遺跡−』千葉県文化財センター調査報告第241集
豊田秀治

2004「（4）工具類」『千葉県の歴史資料編

考古４（遺跡・遺構・遺物）』
東京電力北総線遺跡調査会
長野市教育委員会

1982『北総線』

1991『松原遺跡』長野市の埋蔵文化財第40集
中村恵次ほか
町田勝則

1974『大厩遺跡』財団法人千葉県都市公社

1999『上信越自動車道埋蔵文化財発掘調査報告書12

榎田遺跡』長野県埋蔵文化財センター
町田勝則

2010ａ「中部日本」『季刊考古学と流通にみる弥生文化』第111号
町田勝則
松田哲

特集

石器生産特集石器生産

雄山閣

2010ｂ「伐採石斧」『季刊考古学と流通にみる弥生文化』第111号

雄山閣

2017「埼玉県熊谷市前中西遺跡出土石戈の概要」『考古学研究』第64号３
宮城孝之ほか1985「市原市草刈遺跡出土の有角石器について」『研究連絡誌』第12号
宮城孝之
第13号

財団法人千葉県文化財センター

1985「有角石斧の新例と若干の考察」『研究連絡誌』
財団法人千葉県文化財センター

山口典子ほか2011『千原台ニュータウンⅩⅩⅦ −市原市草刈遺跡（Ｍ区）−』千葉県教育振興財団調査報告第651集
渡辺修一・高花宏行

2011）の文献P.296第222図石25７）四 街道市相ノ谷遺跡からも樋を伴う有角石器が出土している（東京電力北総線遺跡調査会

2006『潤井戸地区埋蔵文化財調査報告書Ⅱ−市雑誌』第117巻

注

している（小高春雄ほか

2006『千原台ニュータウンＸⅣ−市原市草刈遺跡−（Ｄ区・Ｅ区）−』千葉県教育振興財団調査報告第543集
小林豊田秀治ほかであろう（小林

2013『千原台ニュータウンＸＸＸ一市原市草刈遺跡（Ｆ区）−』千葉県教育振興財団調査報告第647集

今後は、形態的な特異性だけにとらわれず、中部高地から関東に流入してきた多様な石戈の分析や大陸系

2011『千原台ニュータウンⅩⅩⅥ−市原市草刈遺跡（Ⅰ区）』千葉県教育振興財団調査報告第647集

葉県の歴史資料編

2003「３生産活動と人々の生活」『千考古２（弥生・古墳時代）』

1982）

参考文献
青木克尚・松田哲

2017「深谷市宮ヶ谷戸採集の石戈」『埼玉考古』第52号
石川日出志
143号

2018「磨製石戈と弥生文化」『季刊考古学』第株式会社雄山閣

大橋康二ほか『下総国四街道地域の遺跡調査報告書−池ノ尻館
址・戸崎館址・前広遺跡−』中野遺跡調査団— 15 —(2678)