第 回研究会

30

文化遺産

市民参画＝マルチアクターによる国際協力の可能性
×

第30回
第30回
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

×市民参画
文化遺産
文化遺産×
市民参画

による国際協力
マルチアクターによる国際協力のの可能性
可能性＝＝マルチアクター

報告書

CulturalCulturalHeritage
Heritagex xCitizen
CitizenEngagement
Engagement= =Potential
Potentialfor
forMulti-actors'
Multi-actors'International
InternationalCooperation
Cooperation

報
報告
告書
書

文化遺産国際協力コンソーシアム

第30回
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産 ×市民参画＝マルチアクターによる国際協力の可能性
Cultural Heritage x Citizen Engagement= Potential for Multi-actors' International Cooperation

報告書

例

言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2022年 ２ 月11日に開催した第30回研究会（ウェビナー）「文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性」の内容を収録したものである。原稿は録音音声をもとに書き起こしたものをもとに、報告書の体裁を整えるために編集者が加筆・修正を加えた。
各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

本研究会の企画にあたっては、以下の方々に協力いただいた：青木

繁夫（独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所 名誉研究員
/文化遺産国際協力コンソーシアム

副会長）

浦野

義人（JICA経済開発部民間セクター開発グループ）關

雄二（国立民族学博物館人類文明誌研究部 副館長・教授
/文化遺産国際協力コンソーシアム

副会長）

西山

徳明（北海道大学観光学高等研究センター 教授）蓑

康久（公益財団法人住友財団 常務理事）

八木雅夫（新居浜工業高等専門学校 学長）

山本玲子（NPO法人全国町並み保存連盟 事務局長）

担当：文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

友田

正彦（総括）

西和彦（総括補佐）邱君妮（企画、編集）

前田康記（企画補佐、広報デザイン）藤井郁乃（企画補佐）廣野

都未（校正）

目

次

開催趣旨

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

４

プログラム

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

５

開会挨拶

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

６岡田保良（文化遺産国際協力コンソーシアム

副会長）「国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発村上佳代（文化庁・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
─ ヨルダン国サルト市を事例として ─」
７

地域文化創生本部

文化財調査官）「歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─」丘
如華（台湾歴史資源経理学会 事務局長）

29

パネルディスカッション

43

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

モデレーター：佐藤寛（アジア経済研究所 上席主任調査研究員）
パ ネ リ ス ト：西村 幸夫（國學院大學 教授）村上 佳代
丘
如華

閉会挨拶

54

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム

事務局長）

開催趣旨
文化遺産国際協力コンソーシアムが開催する研究会では、文化遺産分野における国際協力の成果を共有するとともに、こうした協力活動における望ましいあり方についても検討してきました。
近年の文化遺産保護においては、文化多様性や価値観の違いに対する理解に基づいて、異なる立場の関係者が互いに協力しあうことが、成功に導く要件としてますます認識されるようになっています。他方、それらのステークホルダーが調和的に協働できる枠組みをいかに構築しうるかが、文化遺産保護の体制を持続する観点からも大きな課題となりつつあります。
第30回目となる今回の研究会では、歴史遺産を活かした数あるまちづくりのなかでも、地域住民の主体的な参画がとりわけ不可欠な事例に焦点を当てることとしました。日本国内で蓄積された市民参加の経験や官民協働のノウハウが活かされたヨルダンでの事例と、民間レベルの主体的かつ継続的な国際交流が多面的な活動実践へと展開を続ける台湾での事例についてそれぞれの当事者に紹介いただくとともに、文化遺産国際協力活動における多様なアクターの取り込みによって期待される、今後の新たな可能性について考える機会としました。

4

プ ロ グ ラム
14：00〜14：10

開会挨拶

岡田
14：10〜14：50

保良（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長）

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発
─ ヨルダン国サルト市を事例として ─

村上
14：50〜15：30

佳代（文化庁 地域文化創生本部 文化財調査官）

歴史遺産保存における連携─ 学び合いの旅 ─丘
15：30〜16：25

如華（台湾歴史資源経理学会 事務局長）

パネルディスカッション
モデレーター：佐藤寛（アジア経済研究所 上席主任調査研究員）
パ ネ リ ス ト：西村 幸夫（國學院大學 教授）村上 佳代
丘
如華

16：25〜16：30

閉会挨拶

友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）

5

開会挨拶
岡田

保良（文化遺産国際協力コンソシーアム 副会長）
みなさま、本日はようこそお集まりいただきました。文化遺産国際協力コンソーシアム副会長の岡田でございます。ひとこと、ご挨拶を申し上げます。
このコンソーシアムが発足しまして、早や15年が過ぎました。これまで、多くの文化遺産を専門とする方々や公的な機関のご協力を仰ぎながら、そして多くの国々との関わりを模索しながら、たくさんの有益な情報を私たちは共有してまいりました。そうした機会の一つが、研究会と称しているこのような集まりでありまして、今日はその第30回という節目の研究会でございます。
さて、内外を問わず、私たちが継承するべき文化遺産には多様な形、カテゴリーがありますが、一つ一つの遺産の保護・活用を持続していくには、そこに主体的に関わるアクターも多様です。研究者や行政機関、民間の団体、そして住民のグループなど多彩な関係者の協力とか協働を欠くことができません。とくに集落景観や歴史都市といった伝統的なエリアの保存活用を目指す場合、その主役は、コミュニティ、住民の方々ですね。
今日はそのような観点から、二つの海外事例を題材にして、研究会を企画いたしました。一つは、ヨルダンの世界遺産都市サルトという現場で、日本でのご経験をどのように活かされたか、につきまして、文化庁からお越しいただきました村上佳代さまにお話しいただきます。 ２ 番手は、台湾からご参加いただきます、丘如華さま。民間レベルでの連携をベースにした歴史遺産保存の活動をご紹介いただきます。そして、そのあとには、村上さま、丘さまお二人に加えて、アジア経済研究所の佐藤先生、國學院大學から西村先生にもご参加いただきまして、パネルディスカッションを展開することになっています。
リモートという少々不自由で、もどかしい形ではありますけれども、ご意見ご質問など、どしどしお寄せください。よろしくお願いいたします。

6

講演１

第30回研究会「文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性」
国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

講演 １

国際協力によるエコミュージアム
概念に基づく観光開発
─ ヨルダン国サルト市を事例として ─
村上

佳代（文化庁 地域文化創生本部 広域文化観光・まちづくりグループ 文化財調査官）
文化財を活かした観光まちづくりを専門とする。2008年より中東・ヨルダンへ青年海外協力隊として国際協力に関わり始め、2011年

よりヨルダン・ハシミテ王国、ジンバブエ共和国、フィジー共和国の ３ カ国で文化財を活用した観光開発の国際協力にJICAの専門家として携わる。北海道大学観光学高等研究センター特任助教を経て、文化庁はじめての観光の専門職として入庁し、現在は文化財保存活用地域計画の認定に従事。

皆さん、こんにちは。文化庁で文化財調査官をシリア、イラク、イスラエル、サウジアラビアにしております村上と申します。本日は、文化庁の囲まれた国です。人口は約600万人、面積は北海

肩書というよりは、主には博士課程の学生時、そ道程度の国となります。国民の93パーセントがイ

して前職の北海道大学観光学高等研究センターでスラム教徒ですので、国全体がイスラム暦を中心助教をしていたときに関わっていたJICAの青年に動いているような国です（図 ２ ）。

海外協力隊や専門家派遣での経験に基づいてお話

ヨルダンは砂漠ばかりと思われるかもしれませをさせていただきたいと思います。よろしくお願んが（図 ３ ）、四季がちゃんと感じられる国です。

いいたします。

このように、春には花畑も広がりますし、雪も降

今日お話しする内容は、国際協力におけるエコ

ります（図 ４ ）。また、首都はこのように都会でミュージアム概念に基づく観光開発です。中東のす（図 ５ ）。そして有名な観光地としては死海（図ヨルダンの旧首都サルト市を事例にご紹介をした

６ ）、それから『インディ・ジョーンズ最後の聖戦』

いと思います（図 １ ）。

で有名なペトラ遺跡もあります（図 ７ ）。

まずは、ヨルダンの基礎情報です。ヨルダンは

図１

ヨルダンは中東に位置しますが、実は非産油国

図２

7

講演１
8

です。ですので、観光が重要な外貨獲得手段となには、新たな種類の観光の模索が必要だったといります。
ヨルダンはこれまで死海、それからワディうような状況です（図 ８ ）。

ラム砂漠、そして世界遺産であるペトラ遺跡を資

そこで、旧首都のサルト市が注目されました。

源にして観光に力を入れてきましたが、現在の主サルト市は、もともと長い間農業が主力でしたが、な観光地は、人が住んでいない考古遺跡、それか

1800年の終わりから1900年の初頭にパレスチナから自然遺産ばかりです。さらに発展していくため

らさまざまな人が移入し、それから文化、物が入っ

図３

図６

図４

図７

図５

図８

てきたことによって、一気に商業都市として栄え初めて訪れた場所では、どこに何があるのか、分た町になりました。今も人々がサルト石と呼ばれからないと思います。そのため、エコミュージア

る黄色い地元の石でできた歴史的建造物に住んでムにはコア博物館と呼ばれるビジターセンターの生活をしています。また、ヨルダンで初めてできような機能を持つ施設があります。そこで地域のた市場があります。毎日、新鮮な野菜や果物、ス情報を得て、町を巡るということになります（図パイスなどが売られて、地元の人々が買いに来ま10）。

す。こうした地元の人々の昔ながらの生活とおもつまり、ヨルダンのサルトでいいますと、これてなし文化が今でも残っているところが観光地とがコア博物館です。来訪者はまずここに行って地して発展する可能性があるという点で、サルト市

域の情報を入手します。マップを手にして町を巡が注目されました（図 ９ ）。

ると、サルトの人々が「サルトはね」「サルトはね」

しかし、これまで地域コミュニティを巻き込んと、この地域を自慢してくれる、これがエコミュー

だ観光振興の経験がないヨルダンにとって、日本ジアムの仕組みということになります（図11）。

の山口県萩市に白羽の矢が立ちました。なぜ萩市

JICAは、 ヨ ル ダ ン に お い て、 ご 覧 の よ う にだったかといいますと、エコミュージアムという1994年から観光開発計画調査を行ない、その後、

コンセプトに基づいてまちづくりをしていたとい

円借款による観光セクター開発プロジェクトを実うことがまずあります。あとは、このダウンタウ

施して、博物館を造ったり、展望台を造ったり、ンの人口規模と萩市の人口規模が似ていたことがバスターミナルを整備したりしてきました。当初理由として挙げられたと聞いております。

からサルト市では、エコミュージアムコンセプト

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

エコミュージアムは、よく伝統的な博物館と比較して説明されます。伝統的な博物館は建物があって、そこに専門家である学芸員がいて、資料を収集して展示して、そこに来訪者が見に来るというところです。一方で、エコミュージアムというのは、物は収集せずに現地に保存されます。そして、そこに住む地域の住民が、最もその地域を理解しているので、地域の方々が資料について説
明を行います。来訪者は現地に保存されている資料を歩いて見て回ります。つまり、町中が屋根のない博物館ともいえます。しかし、この町中に散在する資源を見て回るというのは大変です。特に

図10

図９

図11

9

講演１
に基づく開発がアイデアとしてありましたが、実ト固有の文化が失われていくということが懸念さ際にそれを実現し始めたのは2008年からとなりまれていました。今後の観光開発は、いかに観光客す。そして、萩市の職員の方々にも入ってもらっを地域側がコントロールできるかということが課たのは、2008年のSAPIの専門家派遣です。こう題でした（図13）。

いった形で支援をしてきています（図12）。これ

10

二つ目は、サルト市に存在する文化資源の把握、がこれまでのJICAの観光開発の流れとなります

調査が行われていないため、サルトの価値が明確が、ここからは、具体的にサルト市で、どのよう化できていないことがありました。これまでサルにエコミュージアムに基づいた観光開発を行ってト市では、多くの文化資源に関する調査が行われいったのか、ということを説明していきたいと思ましたが、それらはそれぞれの目的の下に調査さいます。その前にサルト市が、当時、どのようなれており、サルトの文化資源を総合的に把握し、観光開発の地域課題を抱えていたのか、三つにま整理をして、観光開発に活用していくということ

とめて、ご紹介をしたいと思います。

は行われていない状況でした。今後は、いかに総まず一つ目は、保守的なサルトの地域社会を考合的にこういったものを把握して、整理して共有

慮した観光開発の必要性です。住民の立ち入り、できるかということが二つ目の課題でした（図そしてイスラム教徒の教えに反するような肌の露

14）。

出など、サルトの文化慣習を尊重しないまま来訪

三つ目は、地域課題の整理やビジョンが共有さ者を受け入れることに対する拒否反応が存在しまれておらず、具体的な行動計画が明確していないした。観光客が日常生活に立ち入ることで、サルため、政府、市役所、それぞれの組織、住民での

図12

図14

図13

図15

活動にとどまっているということがありました。

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

まずは文化資源の悉皆調査です（図17）。これは、各組織が文化資源を活用したまちづくりを実施す

地域にどんな文化資源が存在するのか、を把握す

る意思を持ってきましたが、地域課題の整理やビるために行なうものです。これによって、地域のジョンの共有、それから具体的な行動計画の明確

ポテンシャルを測ることができます（図18）。サ化がされていない状況だったということです（図ルト市では、まずは代表的な文化資源として、歴15）。

史的建造物の調査を実施しました（図19）。歴史

そこで、われわれは萩市のこれまでの取り組み
を、ご覧のような七つのプロセスに分け、エコ
ミュージアムによる観光開発を始めました。私の大学院の恩師であります西山徳明先生は、萩市においてエコミュージアムに基づくまちづくりを提唱し、実践してきた人物です。私は、修士課程から西山先生の研究室に入り、萩のエコミュージア
ムの研究をずっと現地で行ってきました。そこで、そうした経験からこの七つのプロセスを整理し、サルトに応用することにしました。これから、この七つのプロセスについて、具体的に説明をしていきたいと思います（図16）
。

図18

図16

図19

図17

図20

11

講演１
的建造物の調査というのは、短期の青年海外協力

トには有名な豪商の家が幾つかあり、住民もそれ隊で ３ 回に分けて派遣されて実施されたものにな

らは古い家だというふうに認識していますが、まります。もともとこの赤で囲っているエリアが、さか自分の家がそんなに古いとは、本当に驚いた

オールドサルトエリアというふうに呼ばれており、様子でした。

この中に歴史的建造物があるといわれていました

当時、20年前の調査によると、659件の歴史的が、実際に全てある4000軒の家を訪ね歩いて、中建造物があるというふうにいわれていました。そまで見ていきますと、緑のラインまで歴史的建造

れが水色の部分です。この悉皆調査で紫色の歴史物の広がりがあることが分かりました（図20）。

的建造物も新たに発見され、最終的には990件の調査では、歴史的建造物であると証拠付ける写

歴史的建造物があるということが分かりました

真の撮影、スケッチ、そして地域住民のヒアリン

12（図24）。

グを行ない（図21）、一つ一つの家のカルテを作っ

また、一つ一つの歴史的建造物の調査カルテにていきました（図22）。地域住民に話しを聞くと、は、このようにデータベースにまとめていくこと

住民は「えっ、うちの家ってそんなに古いの？こも、技術移転として伝えました（図25）。こうしれだったら親戚の誰々さんの家も古いはずだよ」

た活動によって、歴史的建造物が町中に散在するということを教えてくれたり、電話を一本入れてことを図で共有することができ、サルトが屋根のおいたりしてくれる人もいました（図23）。ヨルない博物館であるイメージを関係者と一緒に持つ

ダンには日本のように歴史的建造物に関する指ことができたということです（図26）。

定・登録の制度がありませんでした。ただ、サル次のプロセスは、構想・計画策定になります（図

図21

図23

図22

図24

27）
。地域の文化財保存、それから景観保全、そがあります（図28）。われわれのプロジェクトでは、して観光開発の方針を定めるマスタープランとし

この三つの組織が一緒に議論していく場を設けるて、目指すべき方向性を示すために、この構想・ために、サルトエコミュージアム・マネジメント・

計画策定を行いました。サルトでは、関係者としオーガニゼーション、SEMOという組織を作りまて、ご覧の三つの組織、観光遺跡省、サルト市役

した（図29）。このSEMOというのは、サルトエ

所、部族の集まりである地域住民の代表のNGO

コミュージアムのポリシーを基本とし、観光開発

図25

図28

図26

図29

図27

図30

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

13

講演１
の責務を全うする非営利組織であり、サルトエコ

14

ました（図32）。

ミュージアムの観光収入から資金を得ます（図これまで、ほとんど集まることがなかったこの30）。つまり、このように、ツアーそれからサル

三つの組織の関係者が、同じテーブルに座って、

トブランドなどのオリジナルグッズを販売し、そ月一回サルトの今後について話し合いを始めまし

うした収入を基に専門のスタッフの給料や商品開た。このように異なる組織が集まって地域の文化

発、マーケティング、文化資源保存の協力金とし財保護、景観保全、観光開発を議論し始めたことていくということを想定して作りました（図31）。

は、本当に大きな一歩かと思います（図33-34）。

そして、サルトエコミュージアムを進めていく

次に行ったのは、ディスカバリー・トレイルのための構想と計画の策定を行ないました。その中構築です（図35）。これは、冒頭でもご説明しまには、カルチュアルリソース・マネジメント、ツー

したが、地域をさまざまなストーリーやテーマに

リズム・マネジメント、タウンスケープ・マネジ

よる切り口で見ていくもので、観光客を案内する

メント、コミュニティー・マネジメント、この四コースになります（図36）。このトレイルをつく

つの柱を設定しました。何を地域の文化資源としるにあたって、ご覧のような六つのステップを踏ていくのか、それから地域の魅力というのは何なみました（図37）。まずは地域住民のヒアリングのか、どのように歴史的な景観を守っていくのか、です。どのような歴史、それから文化に関連する

市民の役割は何なのか、ということが記載されまテーマやストーリーを後世に伝えていきたいか、した。サルトの文化財保存、それから景観保全、そして観光客が来たときにどんなテーマやストー

観光開発の方針を定めて、目指す方向性が示されリーを自慢したいか、約150人の地域住民に聞い

図31

図33

図32

図34

て回りました。そこで出てきたのが、ハーモニー、所をマップに落としてもらうワークショップを開デイリーライフと教育などのテーマです（図38）。

催しました。ジェンダー、職業に関係なく、さま

次にこうして上がってきたテーマに基づいて、ざまな人に参加してもらって、ワークショップを

ワークショップを行いました。例えば教育やハー何回か重ねていきました（図39）。得た情報をこ

モニーというテーマを説明しようとしたときに、のように博物館職員らと共にデータベース化し、どこに行ったらいいのか、テーマを証拠付ける場

ご覧のようにトレイルのコースを作っていきまし

図35

図38

図36

図39

図37

図40

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

15

講演１
んでいくことを行いました（図41）。

た（図40）。

16

これはハーモニートレイルを作ったときのもの

サテライトの候補を決定したら、次はサテライです。
このハーモニートレイルは、さまざまなハートの所有者と交渉をしました。地域側もこれまでモニーを感じられる場所を訪れるコースです。例

観光客を受け入れたことがないので、そもそも候えば宗教的なハーモニー、この中東近辺では宗教補として挙げさせてもらっているサテライトで観的対立が起こっていますが、サルトの人たちはイ

光客を受け入れてもらえるか、受け入れてもらえ

スラム教徒もキリスト教徒も仲良く暮らしていまるためにどんなことに気を付けてほしいか、事前す。彼らにとって大事なのは、どこの部族に属し予約は必要なのか、一つ一つのサテライトのオーているかです。この ６ 番の学校というのは、教会

ナーに説明を行ないました。それは主に部族の団の敷地の中にあって、壁も写真のとおり十字架が体であるNGOを通じて交渉を行ないました（図かかっていますが、先生はイスラム教徒がかぶる42）。

ヒジャブを巻いて、机の上にはコーランが置かれその後、了解を得たサテライトを掲載するマッています。通ってくる子どもも、周辺に住んでいプというのをこのように作成し（図43）、マップ

る子どもたちです。ムスリムもいればクリスチャの情報というのはもちろん歴史家の先生にも見てンもいる、こういうサルトのハーモニーを説明す

もらい（図44）、このようなマップが作成されまるトレイルを巡るときに、どこを訪ねたらいいのした。これはハーモニートレイルのマップです（図か、一つずつなぜこのサテライトが必要なのか、

45）。このマップの挿絵は、サルトの中学生に描

これをトレイルのストーリーとして考えながら選

いてもらいました。学生にこのマップを知っても

図41

図43

図42

図44

らうきっかけを作りました（図46）。

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  す。そして、もっと情報を知りたい人は ２ 階、 ３

われわれのプロジェクトでは、ご覧のような三階の博物館へ行ってもらうという仕組みです。こつのトレイルが構築され、登録されました。また、の建物、ぱっと見で博物館に見えないので、観光構築されただけではなく、この構築の過程でさま客を呼び込むためのインフォメーションセンター

ざまな関係者に関わってもらい、またサルトの住というのを、左下のように作りました。これはサ民側が主体的にコントロールし、来訪者に見せた

ルトの町のゲートウェイとなる場所で、ガイドがい、もしくは見せてもいいと判断したものをトレイルとして構築することができました（図47）。
次に行なったのが、コア博物館の整備になります。このコア博物館は、歴史文化のビジターセン
ターと思っていただければと思います。町に出る
前に知っておくと役立つ情報を提供します。つまり町へと誘う施設になります（図48）。
これはサルトで実際にコア博物館として整備をした建物です。 １ 階部分がエコミュージアムのコア博物館になっています。観光客は勉強しに来ているわけではないので、最低限町へ出る前に知っておいてほしい情報をこのコア博物館で提供しま

図47

図45

図48

図46

図49

17

講演１
18

常に待機しています（図49）。ここでツアーの予ました。コア博物館で流すということを伝えると、約やホームビジットの予約なども受け付けます。

それを見に訪れて、 ２ 階、 ３ 階の博物館にも顔をまた、観光客をこの博物館の中にも誘うというこ

出してくれるという地域住民も出てきました（図とを目的とします（図50）。

52）。

コア博物館の中には、このようにさまざまな展

その他、町に出るとどんな様子が見られるかが示を用意しました（図51）。一つはウェルカムビ

分かるように、町の様子と地域住民の写真を展示

デオというものがあります。ヨルダンでは、プロするコーナーを設け（図53）、あとはサルトの概ジェクト当初、多くの住民から、観光というのは要説明ということで、町に出る際に知っておくと政府がするものであって、自分たちには関係ない

役立つ情報というのも用意しました（図54）。例という声を結構、聞きました。住民の方に自分ごえば、歴史的建造物の窓の形というのは、鍵形やととして関わってもらいたいという思いから、住ポインテッドとかがあります。それを見ると大体民にウェルカムトゥ・サルトという言葉とメッ

建築年代が分かります。また、サルトは商業都市

セージを言ってもらって、それを動画で撮ってコとして発展しましたので、近隣の国からさまざま

ア博物館で流すということをしました。100人以なものを輸入・輸出しています。そういったもの

上の地域住民が参加してくれ、また地域住民にを紹介することで、市場を歩いたときに、どれがとって博物館は、あまり縁のない所という人も多サルト産のもので、どういったものが輸入された

く、多分、新しくできた博物館ということもありものかというのを知っておくだけで、また楽しさ

ますが、一度も訪れたことがない人も結構多くいが違うと思います。また、それだけではなく、サ

図50

図52

図51

図53

ルトの歴史や文化慣習というのを知ってもらうた

成り立っていますので、模型を使って地理的な説

めに、ツアーに出掛ける前にどういうことを守っ明をする展示も用意しました（図57）。また、ガてほしいかということを伝える場というのも作り

イダンス施設として、大人数のツアーが来たときました（図55）。

に説明する場所を用意しました（図58）。そして

その他、通史が分かるように年表を用意し（図プロジェクトで構築した三つのトレイルを紹介す

56）、サルトの地形というのは三つの丘によってるパネル、ビデオ、マップも用意して、町へ誘う

図54

図57

図55

図58

図56

図59

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

19

講演１
という役割を持たせました（図59）。

20（図61）。

サルトには三つのトレイルがあります。一つは次に行ったのはガイド養成です（図62）。ヨル

先ほどのハーモニートレイル、そしてその他はデダンには、国が観光地と認めた場所を案内するこ

イリーライフトレイルと呼ばれるサルトの日常をとができる国家資格のナショナルガイドという制体験するトレイル、教育トレイルと呼ばれる、ヨ

度があります。ヨルダンのプロジェクトでは、ロールダン最初の学校を有するサルト自慢のトレイル

カルインタープリターという制度を作りました。

があります。こういったものを紹介する展示をコ

このローカルインタープリターというのは、サルア博物館で用意をしました（図60）。

ト市内のみ案内できる仕組みで、地域住民によりこのコア博物館の整備によって、来訪者に町へ行われます。歴史的事実といった知識を解説する

出るまでに知っておくと便利な情報を提供するだだけではなく、個人や家族また知人の経験などのけではなく、訪問者にビデオやパネルで地域の文記憶を伝えることができます。さらにはコースの化慣習を伝え、その中で守るべきマナーを教える

途中で観光客と各サテライトのオーナーやほかの仕組みも用意されました。もともと保守的なサル

地域住民と接する機会を設けて、地域住民の記憶

トの地域社会というのは、観光開発において、観を引き出すといった役割を持ちます。町の記憶、

光客との関係を不安に思っていましたが、エコ

人々の記憶というのは、活用されないと、そのま

ミュージアムのコア博物館、サテライト、ディス

ま忘れ去られてしまいますが、サルト市では地域

カバリー・トレイルの仕組みによって、文化を守の人々の記憶でサルトという場所を語る、観光をりながら観光を進めることが可能となっています

行う、観光という場でそれらの記憶を活用するこ

図60

図62

図61

図63

とで、地域の歴史、文化を継承しています。

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  とができるようになりました（図64）。こうしたわれわれのプロジェクトでは、11名のローカル講座を受け、その後、実際に現地で練習を重ねて、インタープリターを養成しました。今でもガイド

観光遺跡省、博物館、市役所、部族のNGOの ３をしており、女性だけがドイツ人です。サルト市者がガイド体験して、テストに合格すれば、ロー出身の旦那さんと結婚して、今はサルトに住んでカルインタープリターになれます（図65）。

います。それ以外の男性は皆さんサルト出身で、私は、このコースをつくる段階から関わっていご覧のようにさまざまなバックグラウンドを持っますので、目をつぶってでもこのコースを歩けるているユニークなメンバーが集まりました（図と思っていましたが、それぞれのローカルイン

63）。

タープリターによって知っている地域住民も違っ

ローカルインタープリターの制度は、観光遺跡ており、もちろんそのトレイルの基本的な内容と省が中心となって設計制度をしただけではなく、いうのは同じなのですが、毎回、新たな発見があ養成についてもナショナルガイドが受けている講りました。また、それだけはなく、サルトの地域座を受けることができるようにし、政府としての住民がローカルインタープリターとなることで、役割を最大限発揮しました。例えば、今ご覧いたサルトの文化慣習を守りつつ案内することが可能

だいている中のアモン大学のヨルダンの歴史の講となりました（図66-67）。

座は、本来、ナショナルガイドを養成するための次に行ったのは、観光プロモーションになりま講座として用意されたものですが、今回、サルトす。これは国内外の他地域との競争にさらされるのローカルインタープリターの養成でも受けるこ地域が地域の売りや価値を理解し、地域が一丸と

図64

図66

図65

図67

21

講演１
なって発信していく必要があることから行いまし目は伝統的なライフスタイルが今も継承されていた（図68）。この観光プロモーションでは、ご覧

るということ、四つ目は適当なサイズの町で、観のようなサルト市を紹介するパンフレット、トレ

光客が安全に自由に歩き回ることができることでイルを紹介するもの、それからホームビジットをす。四つ目は私も意外でびっくりしました。サル

紹介するもの、その他トレイルの動画等を作りま

ト市は三つの丘に囲まれていて、谷の部分が町のした。それらをもとに、ホテル、観光業者、メディ中心部なので、どこに行っても谷に下りてきたらアなどへのプロモーションを行いました。

町の中心部なので迷わないということです。そう

その中でも、この一番左のサルト市を紹介する
パンフレットでは、サルト市の売りって何なのか、

22いうことも一つの価値として挙げられました（図71）。

価値って何なのか、これまでそれぞれの組織がそこれら四つの売りや価値を出すのに、ご覧のよれぞれで見出していましたが、プロジェクトではうなワークショップで考えていきました（図72）。

このSEMOの関係者が集まり、みんなでこの地域

こうした取り組みによって、これまで組織によっの観光としての価値についても話し合いをしましてばらばらだった観光遺跡省、それからサルト市

た（図69）。それが点線で囲っている所で（図70）、役所、そしてサルト住民が共同で地域の売り、価大きくするとこれです。このように四つの価値と値というのを関係者で認識し合って発信していくいうのを挙げました。一つは伝統的な建物や景観ということができるようになりました（図73）。

があるということ、二つ目は旧首都であり、それ次に行なったのは啓発活動になります（図74）。

を地域住民が誇りに思っているということ、三つヨルダン人が日本を訪れて研修を行う制度という

図68

図70

図69

図71

のがJICAにはあります。その本邦研修で日本のいてクイズを考えました。右にあるのは、鍵を探

まちづくりモデルとして萩市を訪れました。 ４ 回

そう、鍵穴を探そう、女性の手を探そう、というとも異なる人たちを本邦研修に連れて行きました。

ものです（図76）。実際に子どもたちが参加すると、学芸員が行った回では、萩市の学芸員の方が、い本当にみんな楽しそうでした。鍵穴は先ほどコア

つも子ども向けに行っているワークショップに参博物館のところで説明した、窓の形に鍵穴のもの加しました。これは、子どもを伝統的な建物や神があるということです。女性の手については、今

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  社などに連れて行って、そのまま歴史と文化を説明するのではなく、クイズを解く形式で子どもた
ちに町を歩いてもらって、子どもたちがクイズの答えを見つけたときに、歴史と文化を説明するというものです。例えば萩市であれば、ナマコを探そうということで、このナマコ壁を探し当てると、
このナマコ壁の説明をしたり、虫籠を探そうとしてこの虫籠窓を探し当てたときに虫籠窓の説明をしたりします。これを実際に本邦研修に参加した
ヨルダン人が体験をしました（図75）。
これをサルトでもやりたいということで、本邦研修に参加した学芸員の女性が、サルトの町を歩

図74

図72

図75

図73

図76

23

講演１
の玄関のベルの役割を果たすものです。昔は大きた。例えば広場に行くと、マンカラと呼ばれていな手と小さな手の ２ 種類がある家もあって、大きる伝統的なゲームをしているおじさんたちが、マなものは男性が来たときに使い、小さなものは女

ンカラのやり方を子どもたちに教えるようになっ性が来たときに使います。そうすると、大きな手たり、教会の前を通ると、神父さんが中を案内しの音だと、家の中にいる女性は、ヒジャブと呼ばてくれたり、地域の皆さんが子どもたちに町の歴れる頭に布をかぶる準備します。小さな手の音だ

史と文化を説明してくれるようになりました。まと準備をしなくてもいい、そういった使い分けてた、博物館の職員も、当初プロジェクトに協力的いたことを説明しました。こういう話をクイズにな人もいれば、やはりそうでもない人もいました

答えた子どもたちにするということを始めましたが、こうした取り組みが見えてくると、参加した

（図77）
。

いと言ってくれる人たちも増えてきました（図こうした取り組みによって、これまで自分の町

24

79）。

にある当たり前の風景が、よく見て歩くと面白い

そして、携帯のゲームばかりしているような子ということを知ってもらうきっかけとなりました。

どもたちも、マンカラのゲームにはまり始めて、

また、これまで、学校と博物館の関係は、完全にプロジェクトで新しくマンカラボードを作ると、博物館の中にとどまっていましたが、町中を歩き

学校帰りに子どもたちが博物館に寄ってくれるよ

回る活動がスタートしました（図78）。

うにもなりました（図80）。

このように町を歩き始めると、さまざまな場所

その他、環境系の活動をしている団体などとクで地域の方々が声を掛けてくれるようになりましリーニングキャンペーンをタイアップしたり、こ

図77

図79

図78

図80

のようにSEMOのTシャツを作ってみんなで活動

らったものです。主にローカルガイドになったメ

するとなると、なにか楽しそうだということで、ンバー、そして市役所や博物館で興味があるメン

参加してくれる博物館職員もさらに増えてきましバーが集まってワークショップを行いました（図た（図81）。

83）。ご覧のように、古写真と同じ場所を同じア

しかし、こうした子どもたちの取り組みの予算ングルで撮るというものですが、これによって何が博物館にあるわけではないので、プロジェクトが変わっていて、何が変わっていないのかよく分が継続している間にいかに実績をつくるかというかります。古写真に関しては、オーストラリア軍

ことで、回数を重ねていきました。また、楽しいが撮ったものが多く残っており、その一つ一つのということが、やはり活動が続くきっかけになり場所を確定していきました（図84）。中にはどこますので、毎回、子どもたちだけではなく、博物の写真か分からないというものもありました。

館職員らも楽しんで参加できるように、あまり長迷っていると、道端に座っている古老らが、これ距離を歩かないとか、きつくない、楽しいというはあそこじゃないかとどんどん集まってきて教えことを心掛けて仲間を増やしていくということをてくれ始めました。最初は、この写真の位置を探していきました（図82）。

すのに一生懸命だったローカルガイドも、その写

その他に行った啓発活動について、古写真の場

真の背景のストーリーについて興味を持ったり、所を探そうというワークショップがあります。ご古老に聞いた話をメモしたり、本で調べたりとか、

覧いただいている写真は、先ほどの萩市の学芸員

それから歴史家に話を聞いたり、そうしたこともの方がヨルダンに来てくださったときにやってもするようになってきました。

図81

図83

図82

図84

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  

25

講演１
こうした活動の積み重ねによって仲間がどんどは、重要伝統的建造物群保存地区に選定される前

ん増えていき、市民が解説できるようになって、に、地域住民の盛り上がりというのを考え、行政町中が博物館となっていきました（図85）。

主導で始まったイベントです。今では「浜崎しっその他に行なった市民向けの啓発活動について、
サルトフェスティバルというものがあります。も行い、かれこれ20年以上続いているイベントになともとこれは観光遺跡省が毎年、サルト市を含む

ります。このイベントは、 １ 年に １ 度だけ家を開

幾つかの都市で行っているフェスティバルです。

放して、自分の家宝だと思うものを自慢します。

ヨルダンで、フェスティバルというのは、大きなご覧のように、家の蔵にあるようなものを引っ張ステージを用意して、有名な歌手を呼んできてみ

り出してきて、例えば竜馬が書いた茶わんだとか、

んなで盛り上がるというものです。町中を屋根の地元の祭りで使うものとか、地元の住民が自慢をない博物館にするエコミュージアムの取り組みをします（図87）。毎日まちづくりや観光に関わっ進めているサルト市では、町中が博物館であるイてほしいと思っても、若い世代は仕事もあって、メージを地域住民の方と共有するために、初めて大変難しいと思いますが、年に １ 度なら、この日町中を会場として開催しようということになりまだけは、地域を挙げてみんなでイベントを盛り上した（図86）。

げます。このイベントもヨルダン人らに本邦研修

これは、萩市の浜崎地区という場所で毎年行わ

26

ちょる会」というまちづくりの保存団体が中心にで参加・体験してもらいました。

れている、浜崎伝建おたから博物館というのをモ

帰国後、開けてくれそうな家を探しに、家を訪デルに行ったものです。浜崎伝建おたから博物館

ね歩き回りました。古いものを持っている家に関

図85

図87

図86

図88

しては、博物館職員が家のカルテを作って、どの退していなかったら成功という言葉を萩の方からような民具を持っているか、記録していく作業と学びました。常に現場で様々な困難に陥ったときいうのも同時に行っていきました（図88）。また、

も、みんなでこの言葉を思い出して進めていくこ

萩で見てきたことを地域住民に伝え、町中のイベとができました。私がヨルダンに関わり始めてか

ントでどんなことができそうか、アイデアを出しら約10年で、プロジェクトがちょうど終了しましてもらうワークショップを実施しました（図89）。

たが、ようやくこのように活動を共にしたいとい

当日は、ご覧のように多くの観光客、それからう人たちが増えてきたのかなと思います（図91）。

市民が参加してくださり、町中を対象としたサル

また、それだけではなくて、さまざまな観光事

トフェスティバルが実施されました（図90）。当初、業者がオプショナルツアーとしてですが、ツアー

町中を屋根のない博物館であるエコミュージアム

を組んでくれるようになったり、新型コロナウイのイメージを地域住民に実感してもらうために、ルスの感染症が流行る前は、定期的なツアーも実

サルトフェスティバルを実施しましたが、それだ

施されるまでになりました。2017年にJICAのプけではなく、フェスティバルを通じてボランティ

ロジェクトは終了し、その後、USAIDの支援がアとして参加してくれた人たちがローカルガイド

サルトに入りました。現在もサルトエコミュージになってくれるきっかけになり、フェスティバル

アムというコンセプトは継続したままプロジェク

でオープンハウスとして家を開けてくれた家族がトが進んでいます。一度は新型コロナウイルス感

ホームビジットの受け入れをしてくれるホスト

染症の影響で、観光客は減りましたけれども、実ファミリーになってくれるということもありましは2021年の ７ 月にサルト市が世界文化遺産に認定

講演１

国際協力によるエコミュージアム概念に基づく観光開発 ─ヨルダン国サルト市を事例として─  た。
その他、今日はあまり時間がなく説明できませんでしたが、プロジェクトではサルトブランドというサルトのお土産開発もしました。フェスティ
バルで出品してくれた人がサルトブランドに応募してくれて、その中からサルトブランドの認定を受けて、お土産を売り始めた人も出てきました。
このように、フェスティバルや様々な活動を通じて、サルトエコミュージアムを知って、共に活動していきたいという人たちが少しずつ増えています。これはサルトの人たちだけではなく、私も萩の方に学んだことです。まちづくりというのは後

図90

図89

図91

27

講演１
されたことを受け、また地元では盛り上がってき係者を巻き込むことが重要だと思います。それぞているようです。これを再度契機にして、盛り上

れの個人、それから組織の力には限界があります

がっていってほしいと思います（図92）。

が、それぞれの強みを生かして、一緒に活動するまとめです。今日、私のほうからは、国際協力

ことによって新しいことが成し遂げられるのではによるエコミュージアムの概念に基づく観光開発

ないかと思います。つまり、それぞれの役割といということで、ヨルダンサルト市の事例を紹介しうのを明確化し、計画にきちんと落とし込んで、てきました。エコミュージアムというのは観光やそれぞれのステップでさまざまな関係者を巻き込

文化遺産保護のために誕生したものではありませんでいくことが、仲間を少しずつ増やしていく方

んが、サルトの事例のように、さまざまな関係者

法なのではないかと、あらためて今回講演をするを巻き込み、地域の文化の保護、観光の仕組みとにあたり、このように活動を見直すと感じるとこしても機能しています。また、日本の萩市で培っろです。

たエコミュージアムによる観光開発のステップともう講演終了の時間がきましたので、この辺でいうのは、まさにそれぞれのプロセスにおいて観終わりにしたいと思います。少しでも次のパネル

光客を巻き込むきっかけとなっています。やはり

ディスカッションの話題提供になれば幸いです。

まちづくりを進めていくためには、さまざまな関

ご清聴どうもありがとうございました。

図92

28

第30回研究会「文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性」

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

講演 ２

歴史遺産保存における連携─ 学び合いの旅 ─丘（台湾歴史資源経理学会

如華
事務局長）

非営利組織の楽山文教基金会（1986年）と台湾歴史資源経理学会（2004年）を設立。台北大稻埕（ダーダオチェン）の「我愛迪化街」（愛する迪化街）保存運動、ハンセン病療養所・楽生療養所の保存運動など民間の立場から台湾の歴史資源保存に尽力する。全国町並み保存連盟をはじめとする、日本各地の町並みの保存団体と友好関係を結び育み、近年においてはアジア諸国にも積極的に歴史的町並
みの保護活動を行う。

みなさん、こんにちは。先ほどご紹介いただき視という社会風潮の中、行政以外のルートを作っました台湾歴史資源経理学会の丘と申します。本

て市民の保存意識を喚起しないといけないと思い日は「歴史遺産保存における連携

学び合いの旅」

ました。そして教育もとても大事であるというこというテーマに基づいて私の経験をみなさんにおとに気付きました。さらに、国を超えてのネット

伝えしようと思います。どうぞよろしくお願いしワーク構築が必要であるということにたどり着きます（図 １ ）。

ました。日本やアジア諸地域の先駆的な思想を、

まず、私の保存運動の出発点からお話します。
アジア諸地域は古くから似たような歴史を持って台湾に持ち込むことを決め、私の学びあいの旅が始まりました（図 ２ ）。

おり、文化の交流と融合が盛んに行われてきまし私は1986年に「楽山文教基金会」を立ち上げ、た。歴史資産保存においても、絶えず連携を取る

文化・環境を中心とする教育の取り組みを始めまこと、そして学び合うことは欠かせないというこした。座談会やツアーガイドなど様々な方法を通とをずっと考えてきました。1971年以降、台湾はして、青少年教育、歴史文化遺産保存や環境教育

国際社会と接触する公的な機会を失ってしまいまなどの社会問題に着目してきました。海外の技術した。当時、台湾では、歴史文化遺産を保存するや経験、専門的な知識を台湾の人々に紹介するこ

概念がまだ形成されておらず、それに関連する動とに尽力しました。終始、行政と市民の架け橋ときはほとんど行政主導でした。経済発展や開発重して民間の立場から多くの問題と向き合ってきま

図１

図２

29

講演２
30

した。当時はまだ歴史文化遺産がそれほど重要視する保存運動」を立ち上げ、伝統的な町並みが失されていなかったからです。特に、文化遺産は自われる危機感を、署名運動や案内ガイドを通して分のために声をあげることができないので、誰か市民に伝えました。この保存運動は、1987年、戒が代弁しなければならないという思いから活動を厳令が解除されて初めて組織された市民保全運動スタートしました。活動をする際に大切にしたこでもあります。

とは、同じような道に取り組んでいる人たちと問迪化街の歴史的建造物などを悉皆調査し、市民題意識を共有するための場をつくることだと考えに、自分たちの町にはこのようにたくさんの重要ており、この理念は今現在も変わることなく持ちな歴史的建造物があることをお伝えしました。反

続けています（図 ３ ）。

対運動ではなく、対話と教育という優しい手法を台湾では、多くの古い町並みが各地に散在して通して、台北の市民にこの町並みの重要さを知っいますが、当時の法律では、公共の文化財しか守てもらいました（図 ５ ）。最終的に、2000年に台られておらず、私有の歴史的建造物や市民の記憶

北市都市計画局に「大稻埕歴史風貌特定専用区」に目を向けられる機会がありませんでした。
（図 ４ ）という新たな都市企画が公表され、迪化街の保存

そのような中で、1987年に台北の最も大きな問屋がかなったのです（図 ６ ）。私はずっと台北の都街「迪化街」（ディーホアジエ）という町の道路

市デザインガイドラインの審査委員を務めてきま

幅拡張計画が発表されました。図 ５ のスライドのした。修理修復への助成と審査などを委員会で行右側にあるのは1930年、郭雪湖という画家が当時い、多くの実績を通して景観を守ることができまの迪化街の賑わいを描いたものです。このころのした。この町は1,035メートル以上の長さを持っ迪化街は非常に栄えていました。上海や銀座と同ており、2020年 ４ 月までに計264件の申請が受理じぐらいの規模で発展していましたが、その後はされ、修復が実施されました。現在でも都市デザ

急速に産業が衰退していきした。道路幅拡張計画

インガイドラインと審議委員会の管理下で修理・は、既設7.8メートルの道路幅を20メートルに拡修復への助成が実施され、歴史的景観の保全を促張するというもので、この町の風景が全て失われすために、容積移転という制度が導入されていまる可能性がありました。当時、私は「迪化街を愛す。残念なことは、文化資産保存法ではなく、ま

図３

図５

図４

図６

だ都市計画の手法で保全を行なっているというこ

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

思われます（図 ８ ）。

とです。ただし、今でもたくさんの海外や台湾のではいくつか思い出深い大会を紹介したいと思

他のまちづくりの手本となっています（図 ７ ）。

います。まず、臼杵大会についてお話します。こ先ほど申し上げた通り、1990年代の台湾では法の臼杵大会が行われる直前に、台湾の中部で震度制度の面においてはとても未熟で、保存の良い参７ の大きな地震がありました。集集（ジージー）

考例を求めるために私はアジアに目を向けました。

大地震でした。当時の台湾では、歴史文化遺産の

私は1991年にマレーシアのペナン市で開催された、被害状況を調査し、復旧する概念がありませんで都市保全と住民参加をテーマとした国際会議で西した。そのため地震直後の臼杵大会で歴史文化遺村幸夫先生に出会うことができました。それが産の被害状況を日本の方々に報告しました（図 ９

きっかけとなり、何度も西村先生に台湾に来てい-10）。これを受けて大会の最後に、台湾の震災地

ただいて、台湾の町並みの抱えている問題についを支援するための決議が行われました（図11）。

て一緒に議論してきました。また、先生の著書を

その後、全国町並み保存連盟を始め、ナショナル・

幾つか翻訳して、台湾、中国、香港、シンガポー

トラスト協会、兵庫の小林郁雄先生、八木雅夫先ル、マレーシアへ出版することができました。そ生、三重大学の浅野聡先生らが実際に台湾を訪れ、して西村先生のご紹介で全国町並み保存連盟の活専門的な知識や資金面での支援をくださいました

動を知り、1992年の吉井大会に初めて参加しました。全国町並み保存連盟とは、歴史を活かしたま
ちづくりに取り組んでいる全国の団体・個人によって構成される民間の特定非営利活動法人です。
2019年まで合計23回、大会に参加させていただきました。私が初めて全国町並み保存連盟の大会に参加したとき、「重要伝統的建造物群保存地区」に指定された地区はまだ60程度でしたが、現在は126に増えており、組織のご尽力の賜物であると

図9

図７

図10

図８

図11

31

講演２
に展示することにしました（図15-16）。

（図12）
。

32

震源地にあり、地震の被害が酷かった集集駅とこの地震で多数の建造物がダメージを受け、新いう駅があります。1922年に建てられたこの集集

旧構わず取り壊されそうになりました。それに対駅は、震災当時台湾で現存する唯一の木造駅舎で、して、私は「歴史建築百選」という取り組みを提長い間、地域のランドマークのような存在でした。

言しました。各地方自治体に代表的な建築やス

先ほどの専門家の方々の支援を受けて修復が行わ

ポットを推薦してもらうという取り組みです。それ、今年で100年を迎えます。これが現在の様子

れは、市民が自分の自慢の建物を声を上げてお勧です（図13-14）。今もとても有名な、重要な観光

めするという初めての取り組みでした。このよう拠点となっております。

に歴史的建造物の重要性を、地元の人たちが自分

一方、2000年に、震災のことを学ぶために台湾の歴史を自ら考え訴えることがとても大切です。

の教育部次長などに同行していただき、神戸を訪

それからそれまであった「古蹟」という概念以外

問しました。ここでは防災意識を高めるために、に、地方の集合的記憶を持つ建造物に対して「歴震災の爪痕を意図的に残して記憶を伝承する展示

史的建造物」という登録対象の区分が文化資産法

方法を学びました。台湾の震源地にある中学校のによって新設されました。これらの動きによってグラウンドを残して、現在の「921地震教育園区」

地方の歴史を象徴する建造物の存在が可視化され、

図12

図15

図13

図16

図14

図17

人々の歴史文化遺産への関心を高め、地域の特色
をより際立たせる効果を生みました（図17）。

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

古川のまちづくりは台湾の教科書でも紹介されています（図20）。このような形で日本と台湾の次に、2011年の全国町並み保存連盟古川大会に懸け橋になれたかと思うと私としても嬉しい限り移りたいと思います（図18）。私が最もよく訪れです。古川町はその後、市町村合併によって飛騨た日本の町並み保存地区は、飛騨高山の古川町で市に組み込まれました。そのため新行政においてす。今まで何度も台湾の行政やまちづくり関係者

古川の歴史を知らない人も存在するのですが、そを古川に案内しました。このような経緯もあって、の人たちに、私が現地にお招きいただいて古川の地震の翌年に、西村先生の助言をいただいて、良さを説明する機会もいただきました。2017年の2001年に台湾公共テレビ局に「都市のビジョン」

有松大会では、長年の保存運動の実績が評価され、というドキュメンタリー番組で古川町を特集する

全国町並み保存連盟から第二回の峯山富美賞をいことを勧めました。番組では、古川町民たちの自ただいたことは身に余る光栄です（図21-22）。そ発的なまちづくり、積み上げられてきた「相場」

して2020年の全国町並み保存連盟川越大会で、台を尊重するということが紹介されました。この番湾歴史資源経理学会は初めての海外団体会員とし組によって、多くの台湾人は古川のことを知るこて、正式に連盟に加入しました。スライドの写真とができました（図19）。

は大会で活動報告をした様子です（図23）。

図18

図21

図19

図22

図20

図23

33

講演２
34

ここからは学び合いの旅の中で出会った人々をただいた「保存は自分の思う通りに百パーセント

紹介しつつ、私の旅を振り返っていきます（図できるわけではない。自分の思う理想と違ったと

24）
。まず、
長野県妻籠宿を紹介したいと思います。

しても、それを受け入れるしかない」という言葉

妻籠宿は1960年代に、行政からの指示ではなく住は、挫折もある中で、私の支えとなっています。

民の意思によって町並み保存の道を選んだ宿場町

いただいた直筆のお手紙です（図26-27）。たくさです。この動きは日本でも先駆的なものでした。

んの困難があっても続けてくださいと何度も励ま

その後国が定めた「重要伝統的建造物群保存地区」

されました。

は、この妻籠宿の事例の後を追うように制定されまた、日本台湾交流協会の助成金をいただき、たものです。ここで出会ったのは「妻籠を愛する

日本で研究調査を二回行いました。これは1999年、会」理事長の小林俊彦さんと小笠原宏さんでした。

一回目の日本の古い町並みに関する調査です（図その後小笠原さんが台湾で行った講演は台湾のま28）。「重要伝統的建造物群保存地区」という制度

ちづくりにとても良い刺激を与えてくれましたについての研究のほか、日本の町並みを多く訪れ、

（図25）
。

地方のまちづくり運動家に直接お話を伺うことも

その後、小樽運河の峯山富美さんにお会いする

できました。二回目は日本の大地の芸術祭と瀬戸ことができました。交流の中で、峯山さんからい

内国際芸術祭に関する研究です（図29）。この研

図24

図27

図25

図28

図26

図29

究を通してアートディレクターの北川フラムさん

ところで、私のもう一つの関心事として台湾のと総合プロデューサーの福武総一郎さんとの交流

潜在的な世界遺産についての研究があります。集が深まりました。

集の地震をきっかけに、研究者や専門家などが台2013年に西村先生と北川フラムさんをお招きし

湾の歴史文化遺産の現状調査を開始しました。そ

景観と芸術祭のこで気づいたことは、すでに「古蹟」（国宝・重対話」というテーマに基づいて、それぞれ異なる

要文化財）に指定されている文化財以外の、地域観点・手法から歴史文化遺産保存について語っての集合的記憶として歴史価値のある未指定・未登

いただきました（図30）。

録建造物の存在です。そこで、歴史文化資産保存て、台湾で「地域再生の多様性

2013年から、瀬戸内国際芸術祭の一環として、においてより先進的な概念が必要となり、台湾にアジアプ点在する潜在的世界遺産を掘り起こすことにしま

ラットフォーム」の参加組織として私たちをご招した。現状では推薦は困難ですが、この研究を通待していただきました。毎年アーティストや若者

して世界遺産の登録基準や手続きを学ぶことがでたち、学生たちを連れて、香川県小豆島の福田地

き、自然遺産と文化遺産保存について新たな観点

区に滞在し、アートの活動、歴史的建造物の修復、をもたらしてくれました（図35）。

福武財団が主催する事業「福武ハウス

リノベーションを行いました（図31）。現地の祭

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

潜在的世界遺産の中には台湾の「楽生療養院」

りにも何度も参加しました（図32）。図32の右下にある写真は、台湾の新屋（シンオク）というコ
ミュニティーが福田地区を訪れたときの写真です。
この地域では、自然遺産を生かしたランドアート
フェスティバルを行っています。桃園地景芸術祭です（図33）。2015年に小豆島の福田地区と桃園の新屋区が友好協定を結ぶことが出来ました。このような交友を結ぶきっかけになれたことは嬉し
い限りです（図34）
。

図32

図30

図33

図31

図34

35

講演２
36

というハンセン病療養所の代表的な事例がありま

ロー療養所は国内の歴史保存地区の認定を受け、す。この建築物はハンセン病療養所の一つで、ア

次は世界遺産登録に向けて準備を進めています

ジア各所に共通して行われた差別・負の記憶を残（図37）。右の写真は笹川財団「ハンセン病の歴史

す歴史的遺産でもあります。台湾以外では、マレーを語る人類遺産世界会議」で、左の写真は東京のシアのスンゲイブロー療養所、フィリピンのクリ「国立療養所多磨全生園」で台湾のハンセン病療

オン療養所、日本とマカオにもあります（図36）。

養所の保存活動について講演を行った様子です

ハンセン病の歴史の伝承と建物の保存に関して、（図38）。2015年に台北でもシンポジウムを開催しアジア諸国がシンポジウムを開いてお互いに情報ました。フィリピン、マレーシア、日本、マカオ交換を行うなど、新たなネットワークが形成されの専門家と活動家を招いて、地域を超えて合同でています。私はスンゲイブロー療養所の「希望の世界遺産候補を推薦する可能性について議論しま谷」保存運動に参加し、現地の案内ガイドの立ちした（図39）。

上げにも関わってきました。マレーシア政府に向続いて、台北の歴史保存の現状について簡単にけて、ハンセン病療養所の歴史的意義と重要性を触れたいと思います。台北の産業遺産的建物の多訴える機会も何度もありました。現地の市民と共

くは輸送上の関係から鉄道沿線に多く建てられまに歩んできた保存運動のおかげで、スンゲイブ

した。 1983年から台北の鉄道は地下鉄化を始め、

図35

図38

図36

図39

図37

図40

2011年に完成しました。残念ながら、地下化する

ここからは活動の成果をいくつかご紹介いたしことによって、それに関連する産業遺産の多くはます（図42）。まず、華山1914文創園区について

取り壊される運命にありました（図40）。このス

紹介します。1914年に建てられた酒工場の跡地で、ライドで示している通り、以前地上を走っていた

一時期放置状態になり取り壊される寸前でしたが、台北の鉄道は現在、地下鉄化しており、若い世代

建物をリノベーションして新たなスポットとしては鉄道と歴史的建物のつながりを知りません。し生まれ変わりました。全エリアは古蹟や歴史建築

かし、台北の歴史を語るには鉄道の存在は避けてとして指定されています（図43）。1919年に建て通れません。鉄道と産業遺産のことを多くの人にられた高砂麥酒株式會社工場は、当時台湾唯一の知ってもらうのは大きな課題となっています（図ビール工場でした。現在でもビールを製造してお41）。

り、「生きた歴史文化遺産」として後世に歴史をそこで、文化活動を多く企画・開催しました。

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

伝えつづけています（図44）。

左側の写真は、台北駅のエントランスホール床に

1937年に建築された松山煙草工場は、工場や倉市内マップを敷き詰めています。これによって若庫の跡地を改装して、現在はホテルや文化施設とい世代は自分の居住エリア、鉄道、産業遺産の関して再利用されています（図45）。当時、西村先係を新たに知ることが可能です。

生からは「限られた都市スペースの中で、これほ

図41

図44

図42

図45

図43

図46

37

講演２
どの産業遺産が残っているのは非常に珍しい。日ントやワークショップを開催しました。図49の左本では保存の話になる前に所有権がすでに手放さ側の写真は、2014年に130人の市民に呼びかけてれることがほとんどだから。」と、コメントをい手を繋いで城門を再現しようとしたものです。

ただきました。現在のように広範囲な産業遺産跡

2016年の旧正月に大晦日から ７ 日間をかけて、台地が ３ つも保存できることは、呼びかけの当初は

北市と工事部門が腕を組んで跨線橋を撤去したこ

思ってもみませんでした（図46）。

とで、39年ぶりにその存在を取り戻すことに成功

次に台北北門の事例に移ります。清朝時代に台北の軍事的な重要性が認識され、台北府の設置と38しました。北門周辺は現在広場のようなパブリッ
クスペースになっています（図50-51）。

台北城の建設が始まりました。1884年に北門、小この他にも、北門の周辺には多くの歴史遺産が南門、東門、南門、西門の五つの城門が完成しま

残されています。北門を中心に、1910年頃に建てした。現在、清朝当時の姿で残存しているのは北られた撫台街洋楼─ここに、台湾歴史資源経理学門だけです（図47）。1978年に道路計画の都合で会があります─、台北郵便局、旧台湾総督府鉄道

鉄道の線路を跨ぐ跨線橋が上方に建設され、北門部、鉄道部庁舎、三井倉庫、旧交通部公路総局（元はある時期全く目立たない状態になっていました

大阪商船株式会社）、公会堂（中山堂）などがあ（図48）。そこで私たちは、多数の市民参加型イベります。この周辺を新たに「西区門戸計画」とし

図47

図50

図48

図51

図49

図52

て概念づけました（図52）。

版し、絵本を通して、たくさんの市民にお伝えで

現在台北では、古蹟（国宝・重要文化財）もしきるのではないかなと期待しています。（図55）。

くは歴史的建造物が500ほど存在しています。北

出版活動に関しましては、西村先生の著書を三門は国に指定された古蹟です。撫台街洋楼は歴史冊ほど翻訳・台湾での出版を後押ししました。そ的建造物として登録されており、1910年に高石組れぞれ異なる時期に当時の台湾のまちづくりや都の社屋として建てられました。図53は、撫台街洋市保存に大きな影響を与えました（図56）。また楼の当時の様子です。北門より26年後に建てられ2017年に横浜市立大学の鈴木伸治先生と連携してました。現在は台湾歴史資源経理学会が運営管理『都市の遺産とまちづくり──アジア大都市の歴している文化施設です。
初期は「台北写真センター」

史保全』の中国語、日本語、英語の ３ カ国語の出という位置付けでしたが、周辺の歴史文化遺産の版を行いました。アジア諸地域の友人から協力を整備が徐々に整い始めたので、周辺エリアの歴史

いただいて、 ８ カ国九つの地域の事例が本の中でを発信する拠点に転身しました。国際交流の担い紹介されています（図57）。さらに北川フラムさん、手も目指しています。誰でも気軽に台北の歴史文

福武総一郎さんの芸術祭関連著書の翻訳出版も行

化資産について語る、学ぶ、交流し合う場になれないました（図58）。

ればと思います（図53）。

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

台湾歴史資源経理学会は長年、積極的にアジア

柳川・高石組の創業者、高石忠慥さんの子孫である京子氏も実際に訪れていただきました。このようなきっかけで、交流が生まれ、高石京子さん
から高石組のたくさんの貴重な資料を頂くとともに、これからも保存活動頑張ってくださいという貴重なお言葉をいただきました。さらに高石忠慥
の故郷である柳川へ、撫台街洋樓が架け橋となって、台北と柳川の交流を深めています（図54）。
高石氏の目から見た台北の歴史について絵本を出

図55

図53

図56

図54

図57

39

講演２
諸地域の保存団体と良好な関係を築き、相互に文「アジア西太平洋都市保全ネットワーク」に参化と支援を行ってきました。その中で、アジア西加していた奈良町の仲間は「アジア歴史文化遺産

太平洋都市保全ネットワークの取り組み、アジア

ネットワーク」を発足させました。毎月オンライ

文化資産を守るための国際アジア遺産フィールドンイベントを開催し、インターネットを通して国

スクール（IFSAH）の創設について説明したいとを超えた連携を継続しています（図62）。
2002年、国際社会でアジアの価値をより一層高思います（図59）。
私と西村先生は1991年マレーシアのペナン市でめたいという目的で、西村先生とタイの友人と一初めて出会いました。当時、このような組織がな

緒に「国際アジア遺産フィールドスクール」を創ぜないのかについてお話し、その後アジア西太平設しました。お互いの相違点を学ぶという意図か

洋都市保存ネットワークを立ち上げました。1992

らスタートしました（図63）。

年のペナン、1993年はアデレード、94年はハノイ、

当時の「国際アジア遺産フィールドスクール」

95年は奈良、96年はインドネシアのジョグジャカ

に参加していた院生たちは各国で専門家や大学教

ルタ、97年は台北で、 ６ 回の主催を実現できまし

授となりました。そしてその中の １ 人が、図64のた。

とおり、 １ カ月にわたりネット上にて講演会と大第 ６ 回の「楽山文教基金会」が主催する「アジ会を開催することを行いました。去年の ９ 月から

ア西太平洋都市保全ネットワーク   台北大会」では「民間都市保存団体の振り返りと展望」というテーマで、台北だけではなく、離島を含めて、草の根の民間組織の交流の場を作ることを図りました。基調講演、論文発表会、ワークショップ、青年座談会、案内ツアーなどを企画し、合計12カ国
から300人を超える参加者が来場しました（図6061）。残念ながらアジア通貨危機後、資金集め等の関係で開催が困難になりました。

40

図60

図58

図61

図59

図62

10月にわたり、オンライン上の講演会、討論とワーて自分の反省材料にする、という意味です。それ

クショップが開催されました。コロナ後を見据えはそれぞれの違いを含めて尊重し合い、学び合い、て、お互いに新しい都市保全の方法を学びあうと

アジアネットワークをつくっていくことがとてもいう目的もありました。いわゆる20年前の取り組大事であるということを反映しているのではない

みが現在の若者たちに引き継がれて、このようなかなと思います。もちろん法律規定などそれぞれ形で継承されています。そしてコロナ禍の中で、の地域の環境や条件は異なりますが、大事にすべ

お互いに新しい都市保存の方法を学び合うことがき遺産、尊敬すべき歴史を持っていることは、どできる、一つの実績ではないかと思います（図こにでも共通しています。

64）
。

講演２

歴史遺産保存における連携 ─ 学び合いの旅 ─

この30年間を超える経験の中で私が重視してきここまで、私の30年間の歩みを紹介してきましたのは、建物の一時的なレスキューや修復だけでた。大変なことも多々ありましたが、日本をはじはなく、長期的な交流です。ここまで紹介してきめとする多くの国や地域、さまざまな方々に支えた事例は、どれも数十年間をかけて蓄積してきたられ、教えを頂いたこともあり、決して寂しいももので、私の理念とか私の仲間たちの理念を反映のではありませんでした。その中に特に全国町並したものでもあります。そしてとても光栄なこと

み保存連盟のような市民主体な草の根的な活動は、に、2020年の秋に日本台湾交流協会の泉代表から、

実はもっとアジア諸地域で広げていけるのではな

外国人叙勲で旭日単光章を受賞することができま

いかとずっと考えております。それは決して専門した。もちろんこういうような実績や成果とかが的な知識、技術や資金を投入することだけではな

私によるものではなく、この30年間一緒に歩んでく、お互いに平等な立場に立って、それぞれの経きた仲間たちによるものであるということを、最験を学び合うことが重要だと思います。

後に強調しておきたいと思います。

図65に中国語のことわざで「三人行えば、必ず日本へ何度も訪れて、現地でたくさん学び、そ我が師有り」と書いております。これは三人で一れを台湾に持って帰って実践し、お互いにずっと

緒に行動すると、必ず見習うべき人物がその中に学び合うという架け橋として、日本と台湾の交流現れ、その善い行いを見習い、善くない行いを見を深めてきました。この道の中でたくさんの台湾

図63

図65

図64

図66

41

講演２
や海外の方々から力をいただいて、これからもその違いを含めてお互いに尊敬しあい学びあう、アジアのネットワークづくりに、これからも尽力していきたいと思っています。ご清聴ありがとうご
ざいました（図66）。

42

パネルディスカッション

第30回研究会「文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性」
文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

パネルディスカッション

文化遺産×市民参画=
マルチアクターによる国際協力の可能性
モデレーター：佐藤パネリスト：西村

寛

幸夫、村上

佳代、丘

如華

佐藤
（アジア経済研究所

寛上席主任調査研究員）

専門は開発社会学、援助研究。アフリカ、東南アジア、南アジア、中南米、大洋州といった世界各国の援助現場を研究フィールドとして、社会開発プロジェクトが地元社会にもたらす影響を研究している。これまでに二度イエメンに駐在し、世界遺産であるサナア
旧市街に住みながら、イエメンの社会変動に関する調査を行った。最近ではビジネスと開発の関係についての研究も行っている。

西村（國學院大學教授／東京大学

幸夫
名誉教授）

明治大学助手、東京大学助教授、同教授、神戸芸術工科大学教授を経て、2020年より國學院大學教授。都市計画、都市保全計画、都市景観計画など都市とまちづくりに関する幅広い領域を専門とする。国際イコモス副会長、日本イコモス委員長、国土交通省国土審
議会委員などを歴任。日本ならびにアジアの歴史都市の保全計画立案にかかわる。

友田

以上 ２ 本の発表を受けまして、これからパの社会にもたらす影響について研究をされておりネルディスカッションに移りたいと思います。こます。また、パネリストとしましては、ただ今ご

こからは、ディスカッションのモデレーターを、

発表いただきましたお二方に加えまして、丘さん

アジア経済研究所上席主任調査研究員の佐藤寛さの発表の中でもたびたびお名前が出てきましたが、んに務めていただきます。佐藤さんのご専門は開國學院大學教授で東京大学名誉教授の西村幸夫さ

発社会学と援助研究です。世界各地の援助現場をんに加わっていただきます。西村さんのご専門はフィールドとして、社会開発プロジェクトが地元

都市計画、特に歴史や景観を生かしたまちづくり43

パネルディスカッションの第一人者として、国内外で数多くのプロジェク

かなかそれは受け入れられないので、ボトムアットに取り組まれると共に、文化遺産保護の分野でプでみんなが理解し受け入れてくれるような仕掛も国際的に活躍をされていらっしゃいます。それ

けを作っていくことがすごく重要です。

では佐藤さん、どうぞよろしくお願いいたします。
佐藤

ご紹介いただきましたアジア経済研究所の佐藤と申します。

そのためのアプローチをどういう形でうまくプ
ロジェクトの中に仕組み、みんなで少しずつ段階を踏んで意識を共有化していくかということに関しては、非常に共通していると思います。恐らく

それでは、早速ですがパネルディスカッション

そのメンタリティーのベースには、合意形成が大を始めます。最初にまず西村先生からコメントを事だということに関するセンシティビティーを共いただきたいと思います。そして、きょうのパネ有しているからこそ、できるのかと思います。文ルディスカッションのテーマを整理した後、研究

化遺産といっても、人が住んでいる所は、アプロー

会のお申込者から事前にいただいているご質問にチの仕方がこういうものじゃないと先には進まなもお答えしつつ、ディスカッションしていきたい

いと講演をお聞きして実感しました。

と思います。
それでは西村先生からコメントをお願いします。

佐藤

今おっしゃっていただいたように、人が住んでいる所であるということは、とても重要な点
西村

二つとも、とても内容が濃いプレゼンテー

だと思います。実際に住んでいる人の思惑と、外ションであったと思います。特に台湾のことは私から来る専門家の考えが一致するとは限らないわ

もよく知っており、丘先生が本当に長い期間たくけです。また、住んでいる人の中でも意見が対立

さんの努力をされてきたことを見てまいりました。

するだろうし、さらに言えば行政、政府の考えてヨルダンと台湾の両方ともにいえることは、人いることと住んでいる人たちの考えも違うだろうが住んでいる所だということです。文化遺産の中し、多様なアクターが意識合わせをしなければい

でも人が住んでいる所をどうするかという問題は、けないということが人が住んでいる文化遺産のむ

他とはかなり状況が異なります。まさに当事者がずかしさだと思います。ですので、きょうの研究

たくさんいて、利害関係が対立する中で活動して会のテーマにも「マルチアクター」が含まれていいかないといけない。単体のモニュメントを保存るわけです。では、事前にいただいたご質問が幾することとは、随分、状況が違うということがいつかあるので、それをご紹介しようと思います。

えると思います。

44

まず、住民参加に関わる際、重要なポイントは

恐らくそこで非常に重要なのは、合意をいかになんですかというご質問があります。これはまさ形成していくかということでしょう。その地域のに西村先生がおっしゃったように、合意形成のたことをある程度は理解して、自分たちが住んでいめの価値共有みたいなところかと思います。 次る所を保全するという行為に対して、反対まではに外部者が入ってきて働き掛けるわけですが、そいかないにしても、言っていることは分かるといれが持続的になるためにはどんな枠組みが必要なう意味での理解の土台を築いていく努力が非常にのか。そして運用資金をどうやって調達するのか重要です。

というご質問があります。それから文化遺産国際

私は都市計画の中でも、特に歴史的な都市の保協力、このコンソーシアムの名称でもあるわけで存をベースにした計画をずっと行ってきましたが、すけども、その国際協力活動の成果はどうやってプロセスは同じなのです。いかにみんなに理解し測るのか、どうやって指標化するのかというご質てもらうか。理解してもらうためには、価値を共問もいただいております。それから、文化遺産の有しないことにはそれができないので、いかに価

社会的価値を行政に反映できるのか、あるいは文値を共有するかというところに努力をしていく。

化遺産の活用と両立できるビジネスモデルはある

権威や仕組みだけで上からルールを作っても、なのか、というご質問もいただいています。あとはコロナ禍、アフターコロナの視点も教えてほしい

で周りたいということであれば、マップをお渡しというのもありますが、全部にお答えできるとはするということもしています。ただ、そのマップ

限りませんが、こうした質問を踏まえて、きょうの中にも、こういうことを気付けてくださいとか、のパネルディスカッションでは主に三つのことを地域側からのメッセージみたいなものはお伝えす

議論したいと思います。

るようなコーナーを設けております。ローカルイ

一つは《マルチアクター》です。マルチアクター

ンタープリターはボランティアではなく、生計まというのは一体誰なのかということ。それからマでは立てられないかもしれませんが対価をきちん

ルチアクターが協調するために必要なことは何かともらうということは意識をして設計をしておりということ。二つ目は《市民参加》ということにます。それぞれの職業があった中でガイドを行っ

ついて、特に市民参加を促す際の働き掛け方の工てもらっています。

パネルディスカッション

文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

夫、住民のニーズと外部者の視点、専門家の視点とのずれをどう調整するのかということ。例えば、

佐藤

建物をせっかく残しても、コミュニティーが消失

ントはありますか。

西村先生、今の村上さんのお話に何かコメしてしまうことがあるわけで、西村先生がおっしゃったように人が生きているところを扱うとい西村

うことの難しさがあると思います。三つ目は《活らですよね。日本からの旅費とか、そういうのも動資金と持続可能性》ということ。さらに加えて、全部入っている額で、おそらくサルト市から見て、《アジアネットワーク》というのを、丘先生からどれぐらいお金があったらエコミュージアムが立もいただいたので、これについても少しディスち上げられるかというと、違う側面が見えてくる

カッションできればと思います。

のではないかなと思います。

予算額がすごく多いのはJICAのお金だか

まず村上さんへのご質問です。サルト市のエコ
ミュージアムプロジェクトにはどれぐらいの予算村上が投じられたのか、ざっくりでいいので教えてくは日本人が滞在をするお金だとか、旅費も含めたださい。もう一つは、ローカルインタープリタ制

全ての金額で、これを外した額は今すぐには分か

度は、地域住民が主体的に関わる非常に重要な要らないので答えられません。

そのとおりでございます。さきほどのお金素だと思いますが、ローカルインタープリタがいないと回れないような仕組みなのでしょうか。ま佐藤

たローカルインタープリタはボランティアでしょ測るのかというのも、結構、難しいと思います。

うか。それともそれで生計が立てられるような職

実際に現地で現地の住民や行政が資金調達したお業になっているのでしょうか、これらについてま

金だけをカウントするのか。それとも外部からずお答えいただけますか。

やってくる人たちのお金も入るのかというので随こういうプロジェクトの予算はどうやって分違いますし、JICAの予算はまさに外部からの村上

プロジェクトの全

介入の部分ですが、それ以外の投入もあるはずな

体の予算は、ざっくりとので、そういう意味では、先ほどのお金はJICAいうことで、2012年からプロジェクトのお金と理解していただいたほうがの 総 額 は、 実 績 で ３ 億

いいかと思います。

8,900万 円 と な っ て お り

さて私は、村上さんのお話を聞きながら、非常ます。次のローカルインに面白いと感じたところが何点かあります。①エ

タープリターの話ですけ

コミュージアムという概念は、台湾の事例にもあれ ど も、 ロ ー カ ル イ ン

りましたが、住民がいる場所を屋根のない博物館

タープリターはできるだけ一緒に行きませんかとにするわけですが、文化や慣習を尊重しない来訪いう提案はさせていただきますが、観光客が自分者が来ることに対する抵抗感は、当然あるわけで45

パネルディスカッション

す。それを乗り越えていったこと。②萩市との連文化遺産の手法ではない中で、今回は、一つの文携があり、その経験を七つのプロセスに整理され化財保護のやり方としても機能したと思います。

た。このことが外の知識や技術を取り込むという西村

そうですよね。それはすごくそう思います。

身に再評価をしてもらった。これは丘先生がおっ村上

ただ、一方で全てがエコミュージアムを用しゃったことと全く同じです。住民が、自分たちいれば解決するのかというと、多分そうではないの価値を理解する。④いろんなアクターがいるのと思います。地域が抱えている課題というのは何で、その人たちが協議する場を提供する。そのいなのかということをもう一度見直して、そこの部

ろんなアクターの中には、部族ベースのNGOも分でこういう面的に何かをすることがこの地域にあるというのも非常に面白いと思ったのですが、とっていいのであれば、それはいい方法だとは思

そういう人たちを説得し、そのストーリーを住民います。また別の課題を抱えているのであれば、自身が作っていくプロセスをお手伝いする。⑤

もしかするとエコミュージアムじゃない方法もあ

ローカルインタープリタを設置して、住民自身にると思います。

部分に当たると思います。③そこで価値の見える化のために、4,000件の悉皆調査を経て、住民自よる継承を働き掛ける。⑥さらには日本に来てもらい体験してもらうことによって、いろんなこと

佐藤を学んでもらう。西村先生は、このプロセスをごの場合はあるわけですよね。地域起こしというこ

覧になってどのようなご感想をお持ちでしょうか。

とと文化財保存ということがマッチするところに、

そこでまさに地域起こしの部分が特に萩市

たまたま今回エコミュージアムがあったわけです。
西村

まさにそうだと思います。うまくまとめて

西村先生にお伺いします。地域起こしの視点が文くれたなあという印象です。ただ文化遺産を守る

化財保全と、まったく反対の方向を向いていたとのは、観光的な開発だけではありません。観光以

き、どういうふうに文化財保全のところをサポー

外の部分はどうするのかという議論もあり得るとトすることができるのでしょうか。

思います。地域が面として守るのは、もちろん行政が介入してコントロールしたり補助金を出した西村

りすることもありますが、その守ることが、あるがあり、そのためにいろいろな産業を持ってこな

種、経済的な利益になるから、みんな前向きにな

いといけないみたいなことを首長さんが考えていれるという部分もあると思います。それにはいろて、あまり今あるものを大事にするという発想かいろなビジネスの在り方がある。その中で、エコら出発しないような、そういう地域おこしという

ミュージアムも一部として位置付けられるというか、都市政策もあり得ます。われわれは首長さんことになると思うのです。ですから、恐らくエコと喧嘩をしても得るものは少ないので、ある意味、

ミュージアムがいろいろな形で他を刺激していっ

地道にやるしかないのです。

て、いろいろなものが花咲いていっているのではないかと思います。
これについて村上さんにお伺いしたいのですが、

例えば、人には働く場所が必要だという話

こちらの方向が楽しいし、投資がすごく大きくなくてもいろいろものごとを動かすことはできる
ので、まずはあるものを探し、みたいなところか

広い意味でのメリットを感じられるところがある

ら始めるわけです。非常に大きな投資をするとリものでしょうか。そういうのが実感されると、一スクも大きいので、まずは自分たちの生活の自慢

つのプロジェクト、エコミュージアムというものといいますか、誇りというか、そういうものからが非常に大きな町の流れになっていくという感じ

始めて、それをちょっとずつ外に向かって広げてが実感として湧くのですが、どうでしょうか。

い く み た い な、 今 や っ て い る こ と の 先 に も う
ちょっと違うものが生まれていって、それが今あ村上
46

もともとエコミュージアムが観光開発とかる仕事にプラスアルファでいろんなもの、経済的なものももたらしてくれるみたいに、発想を変えでもありました「尊重」ということです。私が取ていかないといけないと思います。つまり、ベーり組んでいる活動は、ゆっくり時間をかけて行なスを自分たちに置いて、そこから出発することにうことです。情報の不対等を解消するために、時もう一回、自信を持つ。そのためにいろいろなこ

間をかけて交流します。また、異なる個性、バッとをする。本当にこの町がいいと思って、大事だ

クグラウンド、価値観を持っている人たちと交流と思っている住民には発想の持ち方が逆転できるしていく中で、お互いの違いを見いだし、コミュ人もいるので、そういうコアの人たちが仲間を増

ニケーションを取っていくことがとても大事だとやしていくということと、こういう活動をいかに思います。

パネルディスカッション

文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

先ほど西村先生のコメントの中でもありました。

結び付けるかということではないでしょうか。

時間をかけて、できるだけたくさんの人に語り続佐藤

西村先生たちが行っている町並み保存の話

けるうちに、一人、二人でもキーパーソンのようというのは、日本国内を対象にしていると今のよな人が、活動の中からきっと現れてくるというこ

うなところがメインの課題だと思います。これがとをずっと信じています。例えば、住民たちとコ国際協力になると、また一つひとひねりがあって、ミュニケーションを取っていくうちに、ミーティ

例えば国際協力アクターの場合は外から来るわけ

ングために必要な場所を提供してくれるようにななので、そういう意味では地元の人にとっては「棚ります。活動していく中で、きっと市民たちが自からぼたもち」なわけです。やってくれるならど分ができることに気づき、自ら提供してくれる人

うぞ、みたいなところがあって。そこはやはり、が現れてくるはずです。

よそ者が来るからこそできるところもありますが、逆にだからこそ、地道な現地のニーズを飛ばして佐藤しまう可能性もあると思います。村上さん、そのンをしていくなかで、必ずやキーパーソンが現れ辺りはいかがでしょう。

るので、その人たちの活動を尊重することが重要

自身の長年の経験から、コミュニケーショ

であるということですね。では、もう一つ質問さ村上

外から来るということに関しては、国内のせてください。反対する人たちもきっといると思

萩と国外のサルトも変わらない、外の人間と思わいますが、その人たちには、どのようにして説得れているのだろうというところは共通しておりま

し理解を求めていくのでしょうか。何かそのようす。そうしたときに、結局私が何かを決めるのでなご経験はありますか。

はなく、いろいろアイデアを出す中で、こういうこともできるかもしれないとか、こういうことを丘

するとこういうことが起こるかもしれないというます。もちろん、活動し可能性をたくさん提示する中で、最終的には地域ていく中で、全員の同意の方が決めていくのだろうということを常に思っを得ることができないこています。ですから違う部分ももちろんあります

とも承知しております。

けれども、結構、似た部分もあるかなと感じてい私の講演で紹介した例でます。

すが、北海道の小樽で、そのとおりだと思い

峯山さんからいただいた佐藤

ここからは、丘先生にご質問したいと思い

言葉はいまだに覚えております。活動していく中ます。先ほどヨルダンのお話にあったような住民で、全員の同意を求めるのは、決してできません。

や市民にその価値を認識してもらうためのコミュ

できることは機会を待つことです。思いを広げて

ニケーションの仕方に、何か工夫はありましたか。

いけるタイミングが、きっといつか来るはずです。

丘佐藤

強調しておきたいのは、村上先生の発表の中今、お話にあったように、待つということ
47

パネルディスカッションもとても大事で、時間がかかるわけです。ただ、は、それはどうでもいいことなわけです。西村先

プロジェクトというものは、どちらかというと時生、こういうときはどうすればいいでしょうか。

間が決まっていて、その中で何かをしなければい
けないということもありますが、西村先生は、い西村

ろいろな海外のプロジェクトにも関わる中で、何とにしています。やむを得ないねと。ルールを作っ

かご感想はありますか。

て上から押し付けると、そのこと自体に対する反私たちはあまり頭からノーとは言わないこ

発が大きくなってしまうので、やはり時間もかか西村

今、丘先生がおっしゃった台湾の事例の場

合ですと、プロジェクトを動かすというよりも、りますが、どこからか一番やれるところから成功
例をつくっていくしかないと感じでおります。

今あるものの大事さみたいなものを、みんなが共

しかし、どうしても絶対に守らないといけない

有するまでずっといろいろなことを仕掛けていっようなメインストリートのようなところは、もうて、だんだん盛り上がってきてものを動かすといちょっとお金をかけてでもやらないといけないかう話なので、その方法論は日本の町並み保存と似もしれません。それは場所にもよるかもしれませている感じがします。

ん。

丘先生は、若い人たちをうまく巻き込み関わる
ことがすごく多い。住民の人の声を聞くのが得意

佐藤で心がオープンな専門家にうまく仲間になってもとおっしゃいましたけれども、子どもたちもまたらい、それと若者たちとネットワークを組んで行

近代的な生活を望んでいるわけですよね。そういうことが、非常に上手であると感じています。

う子どもたちに昔の話をすることで、彼らが文化

村上さん、先ほど将来の子どもたちが大事や伝統を守ってくれる気になるものなのでしょう佐藤

なるほど。若い人を巻き込むというところか。

が一つの鍵ですね。村上さんの活動でも、子どもたちを巻き込むお話があったと思います。あれは村上

何か意図的に、戦略的に選んでいったのですか。

伝統的なマンカラのゲームにはまり、学校帰りに携帯のゲームばかりしていた子どもたちが、博物館に寄ってくれるようになり、みんなが驚い村上

これも萩市の方から、10年後、20年後を担たんです。楽しさを知ると、のめり込んでくれた

うのは子どもたちなので、長い目で見て子どもた

りするかもしれないので、きっかけが大事なのかちに参加してもらうほうがいいとアドバイスをいなと思います。

ただいたので、子どもたちとの活動を行いました。
佐藤
佐藤

では丘先生に、再びご質問いたします。今実は私自身は、歴史的建造物の保存の専門の議論にあったように、住民が今より良い生活を家ではありません。私のZoom画面の背景に設定

したいという気持ちや、お金をもうけたいというしているのはイエメンのサナア旧市街の写真です。

気持ちが、歴史的建造物保存とうまく合致しない

サナア旧市街は、ユネスコの世界遺産ですが、そときには、どのように働き掛けていくのでしょう

こでは景観を保全するために、例えば電線を外かか。

ら引っ張ってはいけないとか、水道管を露出して48はいけないという決まりがあります。しかし住民

丘たちは電気も水道も欲しいわけです。それを埋めるものが変わっていく、ということもよくありま込むことなんて、とてもお金がかかってできないす。例えば、ある時期は反対していても、時間たので、景観なんか関係なくて、それを設置するわつと状況が変わる可能性がよくあります。そのたけです。外部の専門家としては、それは美しくなめに、相手が何を求めているかを見いだすことがいという理由で駄目と言いますが、住人にとってとても大事です。そして、それを満たすために私

難しい質問ですが、時間がたつと自分の求め

たちは何ができるのかを考えることが必要です。

岡田

例えば迪化街の事例では、容積移転という制度がし違いますが、世界遺産

導入されました。保存を促すための予算が足りなに関係したお話がお二人いことや、もしくは保存をすると自分の利益が少からあったので、その点なくなったりすることがありますが、そういうとをお伺いたい。サルト市

きは都市計画の規則等を活用し、補償する形で何の報告の中で、村上さん

かができるという手法もあります。

が調査された範囲と昨年

パネルディスカッション

文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

今までの流れと少世界遺産登録された範囲
佐藤

やはり、ある程度、補償や、マイナスのととが、ほぼ重なるようにお見受けしましたが、村ころについては補填してあげるようなことも計画

上さんたちのお仕事が世界遺産登録にどのようにの中には必要な部分なのかもしれません。西村先関係したのか、貢献されたのかということについ生は、その辺りに何かコメントはありますか。

て興味があります。
それから丘先生のほうは、台湾のあちこちにそ西村

丘 先 生 の ご 発 言 に 補 足 し ま す。 迪 化 街

れこそ素晴らしい世界文化遺産がたくさんあり、（ティーホアチェ）という台北の一番古い通りの

世界遺産登録も真剣に考えておられるというお話

保存のときに、容積率を地区から地区へ移転させがあったと思います。その可能性として、例えばる話と、地区の中で少し前のほうを低くして後ろ

ユネスコの制度とは違った、例えばNGOが主催のほうを高くしていいとかいうのをうまく組み合するような登録制度みたいなものも、視野に入れ

わせて、建物を守ることが経済的な負担というよていらっしゃるのかというところをお伺いしたい。

りも、そこがある種のメリットにもなるような仕佐藤ではまず村上さんからお願いします。

よく見て、取り入れられるものを非常に柔軟に取村上

今回、建築の調査をしたときには、世界遺り入れられた。

産の申請をした部署とも常に一緒に仕事をしてお組みを、すごくダイナミックに取り入れたのです。
まだ保存制度がなかった段階に、他の国の制度を

日本ではほとんどこういうことはやりきれませりましたし、そこにオフィスを構えて一緒にやっん。やろうとすると、例えば公平性がどうだとか、ていたので、当然、影響は与えていると思います。

容積率の移転といったら、移転先の交通渋滞が起JICAのプロジェクトがあるうちに一回、申請をきるじゃないかとか、そういうことを言いだすと、して、それが駄目だったのですけれども、またプ

もうほとんど何もできません。今、日本で容積率

ロジェクトが終わってから今回申請をして世界遺が移転されているのは日本全体で東京駅周辺だけ産になったという経緯があります。サルト市の景なのです。そんなぐあいですから、迪化街の事例

観の担当者も仰っていたのですが、萩市から来てはある種、先進国の制度をその後で取り入れるこもらった景観関係の専門家の方やJICAの景観保とで逆に先進的なことがやれるという、すごくい全で入った専門家の方がいなければ、この世界遺い例かなと思います。

産は出せなかったという話をしているので、そういったところにも技術移転の効果があると思いま佐藤

大変興味深いお話だと思います。海外の制す。あとは、先ほども言ったとおり、建築の調査

度を見て、それを導入すると、周辺の制度が整っを一緒に行い、建築のデータを管理している部署てない（＝規制が少ない）ので、かなりダイナミッ

が申請をしたので、やはりかなりこのプロジェク

クなことができてしまうということはあるかもし

トも間接的に影響しているんじゃないかと思いま

れません。

す。

ここで話題を変えて、岡田先生からご質問が来ております。

岡田

ありがとうございます。
49

パネルディスカッション佐藤

プロジェクト目的ではなかったけれども、副産物として生まれたという感じでしょうか。

らいいと思います。
そのような活動から生まれたアジアのネット
ワークが、今後に生かせるではないかと思ってい村上

そうですね。観光のプロジェクトなので、ます。世界遺産という概念は世界の全ての人が有

プロジェクトの中の直接的なゴールにはなっていすることがとても大事なので、このような呼び掛

ないですけれども、保全地区内の景観資源の見直けを通して、アジア諸地域の多くの人々にも価値

しや更新、景観保全のためのガイドラインの策定を知ってもらいたいと考えております。

などを進めてきたので、保全に必要な基礎的な部分を担ってきたということでしょうか。

佐藤

アジアネットワークとのつながり、それからその世界遺産と地域、歴史的建造物保全につい佐藤
丘では丘先生、お願いします。
921集集大地震以降に、ふるさとは自分から

西村

台湾が世界遺産の可能性について調査・提守らないといけないという意識が生まれました。

案をするのは、先ほど丘先生もおっしゃったよう

台湾は現在、世界遺産の申請ができませんが、そに、自分たちの地域や文化財を国際基準で見る意

ういう世界遺産の審査基準や手続きなどの一連の識があったからだと思います。また、海外とのネッ

流れを学びたいと思い、取り組みを始めました。

トワークは幾つかの側面があり、一つはアジアの

例えば、日本へ見学のツアーを企画して、日本のいろいろな国には、こうした活動をするグループ

専門家たちと日本の世界遺産に関する申請の経験や専門家もいますが、全体とすると少数派です。

について討論を行いました。私は個人的にマレー

やはりアジア全体が開発のプレッシャーがすごくシアの世界遺産の申請に携わっていた経験があり

強いところなので、その意味で言うと、こういうます。マレーシアの現地で、行政関係者や市民の動きの中にいると孤立した感じがするので、仲間方々にどのように世界遺産を申請すればいいのか

でお互い刺激し合いながら活動しようという面が講演する機会をいただきました。しかし、それ以あります。

前に、現地の人々は自分のふるさとに世界遺産基

それからもう一つは他の国と比べることで、自準に相当する貴重な歴史文化資産があることを知分たちの都市や地域の文化遺産の特徴がよく分からなかったのです。

るという面があります。先ほど丘先生のお話にも私の発表の中でも、ハンセン病の療養所の話をあったように、国営企業がのちに民営化された大しました。これを例とすれば、アジアを超えた連企業は、工場や資産の規模が非常に大きく、いま携はとても大事なポイントだと思っています。そでも都市の中にかなり点在して残されています。

れ以外に、自然景観の事例もあります。例えば台そういう近代産業遺産は、日本よりもはるかに湾の阿里山では自然景観と鉄道の歴史及び文化を残っているのですが、自分たちでは、旧国営企業

組み合わせた価値があるもの、そのような世界遺が宝の山とは思わないわけです。くたびれた工場産に相当する文化遺産が実は他にもたくさんありぐらいしか思っていない。しかし中にある機械は、ます。こういうことをたくさんの人に呼び掛け、

昔のオリジナルがあったりするので、産業遺産と専門家や、地方行政関係者の関心を起こし、巻きいう面で見るとすごく面白い。そういうものの見込みました。西村先生にも、世界遺産に関する活方は、やはり国を超えたところから、専門家も含動に何回もアドバイスや支援をいただきました。

めることで、見えないものが見えてくるというと現在、台湾は申請ができておりませんが、世界遺ころがあるのかと思います。それが1990年代から産に関する事前の研究などを行なうことによって、2000年代にかけて、すごく熱心にいろんなものが市民だけではなく、専門家、行政関係者を含め、

花咲いていった。

歴史文化遺産に対する愛着と関心を高めていけた
50て、西村先生はどのようにお考えでしょうか。

それともう一つは、台湾の場合でいうと、戒厳令が1987年に解除されて、民主化がすごい勢いで住民の合意を尊重することは制度的にはすごく進始まって、様々なことがやれるようになったといんでいるのですが、結果としてはいつまでたってう、そういう前向きの力と国際的なネットワーク

もダムができないということが起こるわけです。

みたいなところでやっていこうというのが、うまその辺りも、いろんな経緯を踏まえて学び合うこ

い具合にマッチしたということはあるかと思いまとがあるだろうと思います。

パネルディスカッション

文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

最後に持続性の話をしたいと思います。まず村す。

上さんにお聞きします。村上さんが行ってきたプ
佐藤

つまり、その国際的なネットワークがある

ロジェクトの持続性を見通しておられますか。

ことによって、ばらばらになっているそれぞれの地域での保全の活動家たちがお互いに勇気づけら村上

れ合うし、気付きが出てくるということですかね。

トに基づいて、観光開発というまちづくりが継続

この先も、またエコミュージアムコンセプ

して進んでいくと思います。プロジェクトの途中
西村

なおかつ、それぞれの地域は国際的に見直から、基本的には地元のほうで動かしてもらってすことによって新しい気付きがある、両面があっいますし、新たなUSAID（アメリカ合衆国国際

たというふうに思います。

開発庁）が入ったときにも、サルトエコミュージ
アムというコンセプトはしっかりぶれないように、

佐藤

そういう場合に、日本はどういう役割を果たすのでしょうか。

JICAの専門家からもサルトの人たちと一緒に、USAIDへ説明に行くということをして、バトンをつないでいますので、そこは続いていくものと西村

日本は、そういう意味でいうと、そういう思っています。

ネットワークはある程度、持っていたし、ネットワークで孤立している専門家も、例えば日本で留佐藤学をしたような人とか、やっぱりネットワークがそ れ が 撤 退 し た らUSAIDが 来 ま し た、 で はある程度あったという、ハブになり得たというの

USAIDが撤退したら今度はGIZ（ドイツ国際協力はあると思います。それともう一つは、アジアの公社）が来ます、みたいな形で続いていくのもサ

他の国から日本を見ると、合意形成にすごく気をステナビリティーですよね。でも、外からの人た使う国民性というか、文化があると思います。下

ちがいなくても続いていくような仕組みはいつに手すると同調圧力が強いということになりますが、なったらなるのでしょう。

意地悪な言い方をすると、JICAがいました、

いいふうに取ると、人が住んでいる歴史地区というのは、やっぱり合意形成が非常に重要だという

村上のは先ほどから皆さんもおっしゃられているとお難しいかもしれませんが、まちづくりの取り組み

りです。そういう意味では、日本はそういうとこ

や観光コースをガイドして、そこから対価を得てろに非常にセンシティブにやってきたということ

いくというような小さな取り組みであれば、もうで、日本を評価してくれるという側面はあると思

既に自律的に動いているじゃないかと思います。

それは大きな基本的な修理とかというのは

います。
佐藤
佐藤

ちょっと話が異なりますが、日本は戦後しばらくは多くのダムをつくりました。ダムを造るなるほど。そうすると、その小さなエンジンとしては、やはり観光というのは外せないわけでしょうか。

ときに、やはり住民合意形成が非常に大切です。
ですが多くの途上国は、ある程度、えいやと強権村上を発動して実行してしまうのですが、日本の場合

そこからいろんなものに資金が回っているというは、住民の説得にものすごく長く時間をかけます。

ふうに思います。

外せないと思います。そこで対価を得て、

51

パネルディスカッション

佐藤では丘先生にお伺いします。例えば台北のと思いますけれども、そうしたものをそれぞれの商店街や北門など、いろいろな再建をしたわけで地域がつくり上げていく。そういうことをわれわすが、その文化遺産の保全というのは、これかられは意識しながらやらないといけないのかなといも持続的に続いていけるものでしょうか。

うのを、きょうのお話を伺いながら実感しました。

丘

はい、次の課題はこれからふるさとを継承し佐藤

では村上さんお願いします。

ていく地元の住民たちに、どのようにその責任感

村上

今日皆さんの意見を聞いて、やはりこのまを持たせるかということです。その中でとても大ちづくりというのは、合意形成がすごく大事なこ

事なことは、分かり合うということです。自らのとだなと改めて思いました。またそれは日本が今ふるさとを愛する気持ちを持たせることが、とてまでまちづくりの際に、さまざまなことを決定すも重要なポイントだと思います。その中で、きっるときにやってきたやり方で、そこに日本の強みとお互いの違うところ、もしくは衝突のようなもがある。幾らお金をかけるとか、そういう話も大のが生まれると思いますが、コミュニケーション

事なんですけれども、すごく根底の大事な部分に、を継続しながら、相違点は学び合うポイントであ

みんなの信頼感とかにつながるとか、そういったると認識することがとても大事です。

ところに日本の合意形成がヒントになるんじゃな

私はよく西村先生に「私は西村先生の学生です

いかなということを、あらためて実感をしました。

か」と聞きますが、西村先生はいつも笑いながら、今後の課題に、継続というところは私も同じく

私たちの関係は学び合うパートナーだとおっ考えておりまして、やはり外部の人が入って、そしゃっています。コミュニケーションを継続してこから手が離れると、どうしてもやはり、お金のいと、きっと上から下に何かを与える関係ではな

切れ目が縁の切れ目みたいになってしまいがちでくなります。私もよく地元の人たちから、地元のす。そこの部分についてこうした国際協力で、ど知恵などを多くいただきました。継続的に学び合のようにしていくかということは今後考えていかうことは、私のきょうの話のテーマでもあります

なければなりません。

が、お互いの合意を得るためには交流し続けることが最も重要なポイントではないかと思います。

佐藤

佐藤

丘

まだいろいろと答えきれてない質問もあり

丘先生お願いします。
私も村上先生の事例からたくさん学ばせていますが、最後にお一人ずつきょうのパネルディス

ただきました。海外活動がまた再開ができれば、カッションも踏まえて、感想と今後の課題を一つぜひサルト市を訪れたいと思っております。

ずつ言っていただければと思います。

最後に、簡単に私の感想をお話しします。これから、より広い視点でお互いの活動を考えること

西村

私も持続可能性について考えます。恐らくがとても大事になるのではないかと思います。特次の世代、人も変わるし、同じ人でも時代、時代にお互いの違う点を学んで、そこからどのようにによって状況が変わりますので、まちづくりはや

ネットワークを構築し、連携することで、今後のり続けていかないといけない。どこかで終わりがアジア地域の発展に期待できるポイントではない

あるようなものではないので、やり続ける仕組み

かと思います。

みたいなものが内在されていないといけないだろ52

うと思います。それは町に関わると面白いとか、

佐藤

多少の経済的な仕組みで回るとか、町が徐々にたので、まだまだお話したいことはありますが、

もっと良くなっていくみたいな実感があるとか、これでパネルディスカッションを終了致します。

そうしたものがあると次につながると思います。

生きている町に携わって変化を促していき、そし

若い人たちも帰ってくるし、観光もその一部分だて良いものを残していくという、ダイナミックな

きょうは本当に盛りだくさんのテーマでしパネルディスカッション

文化遺産×市民参画=マルチアクターによる国際協力の可能性  

関わりは非常に面白いだろうなあというふうに、私自身は思いました。私は開発の専門家なのですが、先ほど西村先生がおっしゃったように、途上国では特に開発の大きな流れの中で、保全を一生懸命頑張る人が孤立しているようなところがあり、その人たちと手をたずさえてより良い生活を目指していくというのは、SDGsの精神に沿った開発の姿でもあると思います。単に経済成長するだけではなく、より良い生活・価値・文化をきちんと守っていくという、そういう変化の仕方を志向していくためには、やはり合意形成が大事だなということをきょうは思いました。ありがとうござい
ました。

53

閉会挨拶
友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）
佐藤さん、ありがとうございました。また、パネリストのお三方にも、改めて御礼を申し上げます。それでは最後に、私から一言ご挨拶とお知らせを申し上げます。本日は、お忙しい中、文化遺産国際協力コンソーシアムの研究会「文化遺産×市民参画＝マルチアクターによる国際協力の可能性」にご参加いただき、誠にありがとうございました。
日本国内で蓄積された市民参加の経験や官民協働のノウハウを国際協力の場でどのように活かしていくか、また、民間での継続的な国際交流が大きな成果に実を結ぶ過程について、大いに学ぶことができました。また、文化遺産国際協力活動において、これまで以上に様々なアクターが参加していくことによって開けるであろう今後の可能性についても、示唆に富んだ議論をうかがうことができたと思います。ご視聴の皆様にも、それぞれのお立場での活動の参考にしていただければ、主催者として大いにうれしく思います。
では、以上をもちまして研究会を終了します。長時間にわたりご参加いただき、誠にありがとうござい
ました。

54

第30回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「文化遺産×市民参画=

マルチアクターによる国際協力の可能性」
2022（令和 ４ ）年 ３ 月発行

発

行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713

東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel：03-3823-4841／Fax：03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/

編集担当：邱君妮（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）
印

刷：朝陽堂印刷株式会社©第30回研究会発表者/文化遺産国際協力コンソーシアム＊個人的な利用を目的として印字・保存等、その他著作権法により認められる場合を除き、著作物等の事前の許諾なしに、複製、公衆送信、改変、頒布、他のウェブサイトに転載する等の行為は著作権法により禁止されています。