モバイル学会

原著論文

モバイル端末における注視点移動にともなう
3D 立体映像の見やすさ○釆女 智津江 1)，小嶌 健仁 1),杉浦 明弘 1)，森田 一三 2)，宮尾 克 1)
1)

名古屋大学情報科学研究科 2) 日本赤十字豊田看護大学

Changes in the Visibility of the 3D Stereoscopic Images
with the Movement of the Gaze Point.

○Chizue UNEME 1), Takehito KOJIMA1) , Akihiro SUGIURA1), Ichizo MORITA2),
Masaru MIYAO1)
1)

2)

Graduate School of Information Science Nagoya University
Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

Abstract: People can watch 3D stereoscopic images clearly due to the deep depth of field, when the display is 2 m
or more apart from them, and the screen brightness is enough. However, handheld tablets with short viewing
distance have a shallow depth of field. In this study, we carried out experiments to establish the basic database on
the limits of 3D images as they emerge from tablet devices. The subjects included 145 healthy volunteers from 14
to79 years of age. They were asked to watch 3D images on a tablet device. They were asked to evaluate the 3D
images with 4 options, 0: clear 3D, 1: blur 3D, 2: double image 3D, and 3: completely separated two images. In
experiment 1, the target was fixed on the screen (2.5 D: 40cm) and test images were presented at the position of
2.625, 2.75, 2.875, and 3.0 D. In experiment 2, the retraction image was fixed on the screen (2.5 D: 40cm) thetarget positioned at 2.625, 2.75,2.875, and 3.0 D, and the 3D images were presented at 2.75, 3.0, 3.25, and 3.5D.
The results of the experiment, it was suggested that approximately 10% of the subjects do not look only at one of
the eye stereoscopic images. Experimental results suggest that the participants of more than 10% were watching
the stereoscopic images with single eye.

Keywords: 3D stereoscopic image, fusion area, depth perception, convergence, accommodation
キーワード: 3D 立体映像， 融像領域， 奥行き感， 輻輳， 調節

1. はじめに
我々がディスプレイに提示された 3D 立体映像を見る場合，十分な画面輝度と環境照度であれば，瞳孔の縮瞳によって深い被写界深度が得られるため，ボケを感じることなく観視可能である．Patterson ら［１］は，十分な照度下では，水晶体調節
焦点の位置から前後に最大 0.5Diopter(以下，Ｄと表記) 程
度の被写界深度が得られると述べている．これは，視距離約 2ｍ(0.5 D)程度の 40〜60 インチのテレビ受像機であれば，画面から約 1 ｍ（1.0 D，視差角約 2 度）に飛出した仮想物体を，ボケを感じることなく観視できることを意味する[1，2]．モバイ
ルデバイスの場合は，手に持って使用するため視距離は 0.5m 程度であり，被写界深度の効果はほぼ期待できないと考えられるが，ほとんど個人での使用であること，手に持って使用
2016 年 1 月 15 日受理.（2016 年 3 月 11 日シンポジウム「モバイル'16」にて発表
24f7j3bma.biglobe.ne.jp

するため，立体視に最適な視点で観視できること，また最適な視点を保持しやすいという点では，複数で鑑賞する大型テレ
ビより有利であるといえる．
前報［3］では，デスクトップ用ディスプレイを用いて同実験を行ない，同一視差量であれば，画面位置に固定された視標から奥行側を観視するよりも，すでに飛出している視標から奥行側を見るほうが見やすい可能性が示唆されている．さらに，一部の被験者では，実験の途中から両眼視ではなく単眼視（両眼立体視していない）になっていること，場合によってはそれが自覚されていないことが示唆された．本研究では高解像度のモバイルデバイスを用いて，モバイルデバイスの使用環境と同様の視距離を設定し，注視点の移動による 3Ｄ立体映像の見やすさの変化について実験を行ない，前報同様の検証を行った．前報と本研究の実験条件の相違点についての詳細は後述する．本研究では，どの程度の被験者が単眼視になっているかを把握するため，単眼視の検出・確認を目的に加えた．実験に際しては，視標の並び方（図 2）等を被験者に口頭で質問し，両眼立体視できているか，融像できていないか（単眼視の状態か）を確認しつつ実施した．

モバイル学会誌, Vol.6 (2), pp.59-65 (2016).

59釆女 智津江ほか: モバイル端末における注視点移動にともなう 3D 立体映像の見やすさ

2. 方法

離している：3」の 4 段階である．4 段階の評価では，0，1 は融像しているが，2，3 の評価については融像領域を超え，破綻

2.1 被験者
本研究の被験者は，14 歳から 79 歳の男女 145 人（mean：

していると考えられる．

44.7，SD：16.8）であった． 145 人のうち，一部は前報の被験評価画像がぼやけているか二重像になっているかについて者を含むが同一の集団ではない．被験者は，日常生活におは，「少しだけずれた二重像になっているのか，ぼやけている

いて，読書など近見作業をする場合に眼鏡，コンタクトレンズのか」等，口頭で確認しながら聞き取り調査を行った．また，前を使用しているものは，装用して実験に参加した．

報において，実験の途中から単眼視になった例が散見された被験者には事前に充分にインフォームド・コンセントを行なため，3 つの評価画像が前後に一直線に並んで見える（図 1

い，同意を得ている．なお，本実験は名古屋大学情報科学研

左）か，斜めに並んで見える（図 2）かを，被験者に口頭で確究科の倫理審査委員会の承認を得て実施した．

認しながら試行を行った．コンテンツを両眼立体視できていれ

2.2 実験デザイン
ディスプレイには，「前」「✠」「後」の 3 つのコンテンツが表示

ば，「前」「✠」「後」の 3 つが手前から奥へ一直線に配置（図1）されているが，左右どちらかの眼だけで指標を見た場合，される．「前」がもっとも飛出して，中間に視標の「✠」，視標より「前」「✠」「後」の 3 つの画像が左上がり，または右上がりの階

引込んで「後」が並んでいるように見える（図 1）．被験者は段状に並んで見える（図 2）．斜めに並んで見える，という回答「✠」の視標を注視した状態で，「前」「後」の 3D 立体映像（以に加えて，評価値（表 1）が逆転している場合（例えば 1，2，3，

下，評価画像）がどのように見えるかを評価した．なお，順序4 段階の評価値が 0，1，0，0 や 0，1，2，0 など）は，単眼視効果の影響を避けるため［8］，実験 1（視標を画面位置に固定になっていると判断した．

した場合の見え方），実験 2（視標自体に視差量をもたせた立前報と本研究の実験条件の相違点を以下に述べる．ディス体映像の見え方）の試行は，被験者ごとにランダムな順序でプレイは，前報では SAMSUNG 社製 S23A950D（23 インチ，行なった．

液晶シャッター方式）で液晶シャッターメガネを使用し，視距表示される画像について，上下 3 つのセルの中心間距離は

離は 1.0 m（1.0 D）．本研究では TRULY Electronics 社製

それぞれ 57 ピクセルで，視角 1 度に相当し，中心の視標を注A6100（10.1 インチ 1920×1200 ピクセル，パララックスバリア

視した場合，「前」「後」の評価画像はわずかに中心視の範囲方式）で裸眼 3D 方式であり，手に持って使用する状況を想定にかかる．評価画像は 4 段階あり，視標から前後に 0.125 D

し，視距離は 3H(ディスプレイの画面高さの 3 倍)の 0.4 m（2.5（ディオプトリ）刻みで視差量が増加する．試行は実験．1，実D）とした．被験者には，試行前に初期画像（「前」の文字に 2

験．2 で各 4 回の合計 8 回，評価基準(表１)は，「はっきり見えピクセルの視差がついた 3D 立体映像）を提示し，3D に見える：0」「ぼやけている：1」「二重像になっている：2」「完全に分ること，0.4 m〜0.2 m 程度の距離でピントが合うかどうかを確認して実験を開始した．使用したコンテンツは前報に準拠した

表１. 評価基準「✠」マルテルクロス映像（図 1 右）を用い，被写界深度の影響

評価値を最小にするため暗室条件で実験を行った．実験環境の照はっきり見える0

度は，被験者の着席位置で，水平照度（上向き測定）1.3 ｌｘ，

ぼやけている，滲んでいる1

画面照度（ディスプレイ向き）1.1 1x であった．画面輝度は，二重像になっている

2

視標の緑色部分 16.5 cd/m2，背景（黒） 0.19 cd/m2 であった．

完全に分離している

3

実験の状況を図 3，4 に示す．

図 1．初期提示画像(左)，中心視範囲(右)図 2． 単眼視時の見え方（左）左単眼視 （右）右単眼視

60

図 3． 実験の状況（実際には暗室で試行）

図 4． 実験の模式図

Vol.6(2), pp.59-65 (2016), J. Mobile Interactions

モバイル学会

1-1Ｂ

1-2Ｂ

2.375D

2.25D

後

後

1-3Ｂ

1-4Ｂ

2.125D

2.0D

後

後

2-1Ｂ

2-2Ｂ

引込み画像（画面に固定）

視標（画面に固定）
前

後

後

2.625D

2.75D

前

F

3.0D
33.3cm

3.0D

2.75 D

前

36.4cm

3.0D

前33.3cm

3.25D

被験者

1-2Ｆ

1-3Ｆ

↑

3.5D

被験者

28.6cm2-1Ｆ

1-4Ｆ

図 5a. 実験 1 視標,評価画像の位置

F

前30.8cm↑B

後2.875D

前

前

2.75D
2.875D
36.4cm34.8cm1-1Ｆ

画面位置（2.5D）

画面位置（2.5D）

前38.1cm

2-4Ｂ

B

後2.625D

2-3Ｂ

2-2Ｆ

2-3Ｆ

2-4Ｆ

図 5b. 実験 2 視標,評価画像の位置
図 5．実験概要

2.2.1 実験 1（視標を画面位置に固定した場合の見え方ののように見えるか評価を行い，次に引込み画像の「後（B）」を比較）同様に評価した．それぞれの試行及び前後の評価画像を

実験 1 では，視標✠は画面位置（2.5 D）に固定した状態で，「1-1F，1-1B」「1-2F，1-2B」「1-3F，1-3B」「1-4F，1-4B」と表4 枚の評価画像の視差量は，画面位置を挟んで前後に 0.125

示した(図 5a)．
2.2.2 実験 2（視標自体に視差量をもたせた立体映像の見え方の比較）

D 刻みで 4 段階に増加させた．評価画像の飛出し側の位置は，
2.625 D（眼前 38.1cm），2.75 D（36.4cm），2.875 D（34.8cm

視標と評価画像との視差量は実験 1 と同じであるが，引込ｍ），3.0 D（33.3cm）と変化させた．評価画像の引込み側のみ側の評価画像を画面位置（2.5 D：眼前 50cm）に固定して位置は，2.375 D，2.25 D，2.125 D，2.0 D となる（図 5a）．被いる．視標位置は，実験 1 の「前」の評価画像と同じ位置に飛験者は視標✠を注視した状態で，飛出し画像の「前（F）」がど出し，視標と評価画像の視差量は 0.125 D 刻みで増加するた

表 2． 実験 1 及び実験 2 における注視点の移動による 3Ｄ立体映像の見え方の評価

はっきり見える
ぼやけている,
滲んでいる
二重像になっている
完全に分離している

n＝125 人

1-1F

1-2F

1-3F

1-4F

2-1F

2-2F

2-3F

2-4F

1-1B

1-2B

1-3B

1-4B

2-1B

2-2B

2-3B

2-4B

100

73

30

19

96

56

29

18

113

78

59

37

119

105

93

88

23

31

15

2

23

25

7

4

10

26

11

9

6

13

8

4

2

20

55

18

6

33

34

12

2

21

44

18

0

5

20

8

0

1

25

86

0

11

55

91

0

0

11

61

0

2

4

25

見え方の評価値実験 1 飛出し側

実験 2 飛出し側

実験 1 引込み側

実験 2 引込み側

n＝125 人図 6．本研究と前報の見え方の比較（各段階の左側(幅広，濃色)が本研究の結果を，右側(幅狭，淡色)は前報の結果を示す）
モバイル学会誌, Vol.6 (2), pp.59-65 (2016).

61釆女 智津江ほか: モバイル端末における注視点移動にともなう 3D 立体映像の見やすさ
め，視標位置は，実験 1 の「前」の評価画像と同じ位置に飛出

2.2.4 統計分析

し， 2.625 D （眼前 38.1cm），2.75 D（36.4cm），2.875 D

視標からの視差量が同じ（同一位置）である評価画像につ（34.8cm），3.0D（33.3cm） と変化する．飛出し側の画像は，

いては，評価値（表１）について Wilcoxon の符号付順位検定

画面から視標✠までと，視標から「前」までの視差を加えたもにより比較した．分析は SPSS Statistics ver．19 を用いて行の に な る た め 0.25 D 刻 み で 2.75 D （ 36.4cm ） ， 3.0Dった．同じ視差量（例 2-1F vs 1-1F ）同士の見え方の比較（33.3cm），3.25 D（30.8cm），3.5 D（28.6cm）と変化する（図では，統計学的な有意水準は危険率 1％で設定した．

5b）．したがって実験 2 では，視標と評価画像の視差量は実3．結果

験 1 と同じであるが，被験者は画面から飛出した視標を注視しつつ，視標よりもさらに飛出した「前」画像と，画面位置にある「後」画像をそれぞれ評価することになる．
実験 2 についても，実験 1 と同じく，それぞれの試行と前後の評価画像を，「2-1F，2-1B」「2-2F，2-2B」「2-3F，2-3B」「2-4F， 2-4B」と表示した（図 5b）．

3.1 実験 1，実験 2 の主観評価値の割合
実験 1，実験 2 の被験者 145 人中，試行途中の聞き取りにより 3 つの視標が斜めに並んでいると回答した被験者 20 件は試行途中より単眼視になっていると考えられるため，母集団から除き，有効回答数を 125 件とした．分析に際しては，左右眼2.2.3 単眼視状態の把握
前報では，試行途中から単眼視になる被験者が散見されたため，本研究では単眼視（両眼立体視していない）状態を抽出した．前述の，3 つの視標が斜めに並んで見える（図 2）というコメントの他，単眼視になっている可能性がある被験者については，左右の視力差大，左右眼の近点距離の差 400mm
以上，評価値（表１）すべて 0，評価値が 1 から 0，2 から 0 のように逆転している場合（重複有）を鑑みて判断した．

用の画像を融像できているもの（評価値が 0 または 1 のもの）
を中心に分析した．
4 段階の，飛出し，および引込み画像の見え方の評価を表
2，図 6 に示す．実験 1 と実験 2 の飛出しおよび実験 1 の引込みについては，表 1 の評価値 0 または 1 の回答数は，視差量が増加するにつれて減少していた．視標からの視差量が同じ段階（例．1-1F と 2-1F）の飛出しについては，実験 1，実験
2 とも同じような見え方をしている．また，引込み側 1-1B と飛出
し側 1-1F とを比べると引込み側の評価値（表１）0，の割合が高いことがわかる．1-2F と 1-2B，1-3F と 1-3B，1-4F と 1-4B
も同様の結果であった．
3.2 視標からの視差量が同一の場合の見え方の比較
実験 2 と実験 1 の飛出し側画像について，実験 2 の評価値から実験 1 の評価値を減じて比較した．視標からの視差量が0.125 D の 2-1F の評価値 0 または 1，の平均値から 1-1F の
評価値 0 または 1，の平均値を引いて，（2-1F）－（1-1F）の見え 方 の 比 較 を し た ． 同 様 に 視 差 量 0.25 D の （ 2-2F ） －（1-2F），視差量 0.375 D の（2-3F）－（1-3F），視差量 0.5 Dの（2-4F）－（1-4F）まで，飛出し側の 4 通りについて比較した

図 7．同一位置の評価画像

結果は，（2-2F）－（1-2F）と（2-3F）－（1-3F）で実験 1 の方が有意（p<0.01）によく見えていた（図 6）．

100 %

100 %

80%

80%

60%

60%

40%

40%

20%

20%

0%

0%

1-2F

2-1F

3.3 同一位置への飛出し側 2 試行の比較
完 全に分 離し ている
二重像になっている

ぼ やけて いる ,滲 ん でいる
は っきり 見
える

1-4F

2-2F

図 8．同一位置の評価画像の見え方の比較

実験 1 の 1-2F と，実験 2 の 2-1F は，評価画像の飛出し位
置が 2.75 D で同じである．同様に 1-4F と 2-2F も飛出し位置が 3.0 D で同じである．両者を比較したところ，2-1F，2-2F が有意（p<0.01）によく見えている結果となった（図 7，8）．
3.4 単眼視の割合
先に述べたように，実験 1 と実験 2 の飛出しおよび実験１の引込みについては，表 1 の評価値 0 または 1 の回答数は，視差量が増加するにつれて減少しており，前報と基本的には同様な傾向が見られた（図 6）．しかし，実験 2 の引込み側（2-1B
から 2-4B）については，0 または 1 と答えた被験者は，2-4B

62

Vol.6(2), pp.59-65 (2016), J. Mobile Interactions

モバイル学会

眼視に移行し，かつ，単眼状態であることを自覚していない被表 3．単眼視の可能性大，8 件の内訳（重複有）
左右の
視力差大

左右眼の近
点距離の差
400ｍｍ以上

評価値,実験 2
引込み側すべ
て０

評価値
の逆転

1

６

１２

2

その他
（融像破綻）

１２

験者が存在していると考えられる．試行の最初には両眼立体視していたため，単眼状態に移行しても立体に見えていると感じ，実際にはどちらか一方の眼で画面上の 2D 画像を観視しているため，「はっきり見える」と回答していると考えられる．
4.2 視標からの視差量が同一の場合の見え方の比較
実験 2 と実験 1 の飛出し側画像について，実験 2 の評価値から実験 1 の評価値を減じて 4 通り比較した．評価値は，はっきり見えるほど小さい値であるから，（実験 2）－ (実験 1)で負の順位が出た場合，実験 2 の方がよく見えていることになる．
前報では、飛出し側では有意差はなかったが実験 2 の方がよく見えている傾向にあった．本研究では（2-2F）－（1-2F），

図 9.立体映像と補助画像の有無（2-3F）－（1-3F）では，実験 1 の 1-2F，1−3F の方が有意（p<0.01）によく見えている結果となった．栗林ら[4]の先行研では前報の 55％（33/56 人）に比して，本研究では 74％

究では、３Ｄ立体映像の飛出しと引込みの融像については、（92/125 人）を示し，前報より「はっきり見える」と回答した割合

視距離を短くした場合は，引込み側のみ融像限界の拡大がが高い（図 6）．

見られ，飛出し側の拡大は見られなかったと述べており，近距離になると融像が難しくなることが本研究からも推測された．し4. 考察
4.1 主観評価の評価値と割合
本研究では，前報で用いたデスクトップディスプレイではな
く，3D 表示対応のモバイルデバイスで実験を行った．
視距離は 0.4m と短距離で，前報の明条件に対し暗条件である点で被写界深度による視力の補償が得られない点で，前報よりも厳しい条件であり，評価値は下がると予想されたが，実験 2 の引込み側以外は，前報と同様の傾向を示している（図 6）．厳しい条件にもかかわらず評価値が前報同様に出ている理由は，今回使用したモバイルデバイスの 3D 表示方式
が，裸眼 3D（パララックスバリア）方式であることが挙げられる．
前報では，液晶シャッター方式であり，シャッターメガネにより，透過率は 40%程度であり，裸眼方式と比べると鮮明度やコントラスト比の低下が見られた．一方，本研究の裸眼 3D 方式では，上記の光量の低下が少なく 3D 立体映像の観視の点では有利であったと考えられる．また，栗林ら[4]は，視距離が短い
場合には，ボケの発生により像のエッジが不確定になり二重像として知覚し難くなるため融像限界が拡大するのではないかと述べている．笠井ら[5]は，ボケ像を注視した時の調節量は常に増加すると報告しており，前方ボケに対して水晶体調
節とそれにともなう調節性輻輳により融像限界の拡大につながったと述べている．これらの要因も，見え方の分布が前報と同様であったことに影響していると考えられる．
しかし，このような融像限界の拡大要因を加えたとしても実験 2 の引込み側の，特に 2-3B，2-4B については，前報の結果と比べて，評価値（表 1）0：「はっきり見える」と評価した割合が高い． これは，試行途中で融像限界を超え，両眼視から単かし，引込み側については，実験１より実験２の方が高い割合
でよく見えていたことから，前報と同様に，画面位置から奥行き側に深い 3D 立体映像ではなく，画面から飛出したコンテンツを注視した状態を基準に，そこより引込んだコンテンツを観視する映像を作った方が見やすい 3D 立体映像になる可能性が示唆された．
4.3 同一位置への飛出し側 2 試行の比較
1-2F と 2-1F， 1-4F と 2-2F は飛出し位置が同じである．2
組の比較は，どちらも実験 2 が有意（p<0.01）によく見えている結果となった（図 8）．
実験 1，実験 2 では，評価画像の飛出し位置は同じである
が，実験 2 は，画面と評価画像の間に視標が入る形になっていることが大きな違いである．大島ら[6]は，ある視差量を持つ2 枚の図形（図 9 上）だと，0.3 度程度の視差量で融像限界を超えてしまうが，2 枚の間に補助図形を入れることで，融像限界視差量が最大 0.8〜1.0 度に増加した（図 9 下）と述べている．本研究では，実験 2 で，視標が画面と評価画像の間に入っていることが，大島らが述べている補助図形を入れた状態に近いと考えられる．実験 1 と比較して，実験 2 の方が，よりはっきり見えているのは，1 つにはこのような補助図形の効果による融像限界の増加があると考えられる．
4.4 単眼視の割合とその原因本研究で，試行途中で両眼視から単眼視に移行したと考えられる被験者は，145 人中 28 件であった（28 件中 20 件は聞き取り調査の集計段階で単眼視状態を確認，8 件は評価値も含め，左右眼の視力差や近点距離によって判断した（表 3））．
有効データ中に含まれていた 8 件の被験者は，試行途中から
両眼立体視ではなく単眼視状態になり，自覚のないまま画面

モバイル学会誌, Vol.6 (2), pp.59-65 (2016).

63釆女 智津江ほか: モバイル端末における注視点移動にともなう 3D 立体映像の見やすさ
上の 2D 画像を自然視状態で見ていた可能性がある．

[5]

笠井健，藤井克彦，関口稔，篠原薫：眼の焦点調節におけるボケ処理のメカニズム，信学論誌，Vol．57， No．
5，pp．261-268 (1974)[6]

大島敦之， 佐伯諭， 森峰生， 大頭仁: 両眼立体視における視差情報の処理機構， VISION，Vol．11，
No．2，pp．93-96 (1999)[7]長田昌次郎： 立体映像の観察時における輻輳性融合
立体視限界 VFSL の分布， 日本バーチャルリアリテ
ィ学会論文誌， Vol．7，No．2，pp．239-246 (2002)[8]

小嶌健仁， 大橋拓実， 石尾広武， 岡田悠希， 宮尾克：3D テロップによる飛出し量の認知，電気学会論文
誌 C，Vol．134，No．2，pp．212-217 （2014）[9]

小嶌健仁，本多悠真， 宮尾克：立体映像観視時のボケと被写界深度，映像情報メディア学会技術報告，Vol．
38，No．25，pp．103-107 (2014)

従来から言われていることであるが，弱視や斜視，あるいは
左右眼の極端な視力差を有する場合，視差を用いる両眼立
体視，特に視差が大きい場合の立体視は困難になる．無作為に抽出した被験者集団には約 20%の両眼立体視が苦手な層が存在すると予測できる．

5. まとめ本研究では，モバイルデバイス用 3D 立体映像の見え方について基礎データを収集のため，実機を用いて実験検証を行った．実験結果から，前報同様に，同一の視差量であれば，画面に固定された視標から奥行き側を観視するよりも，すでに飛出している視標から奥行き側を見る方が見やすい可能性があること，また，2 つの画像の間に補助画像を挟むことで，融像域が広がる可能性があることが示された． コンテンツの製作方法（遠景と近景の重ねあわせ）で，融像限界が拡大する

著者紹介のであれば，視距離が短く，被写界深度の効果を期待できな釆女 智津江(正 会 員 )いモバイルデバイス用 3D 立体映像の表示に有効であると考えられる．画面サイズの小さいモバイルデバイスに対して，単2002 年 ，女子栄養大学大学院保健学

独のコンテンツが大きな視差量を持っていれば，簡単に融像専攻にて修士を取得．公立学校の養護

限界を超えてしまうが，段階的にコンテンツを重ねた映像づく

教諭，指導主事を経て 2003 年文部科学

りをおこなえば，現在の「視差量 1 度未満」の規制を越えた飛省スポーツ青少年局健康教育調査官，

出し量の 3D 立体映像を安全に提供できる可能性がある[7]．

2011 年名古屋学芸大学教授，2015 年

前報では，当研究室の他の研究と比較検討が可能なように

順天堂大学教授に就任．2014 年名古水晶体調節測定実験[8]と同一の視距離 1.0m で行なったが，屋大 学 大 学 院 情 報 科 学 研 究 科 情 報 シ ス テ ム 学 専 攻

今回は，Full HD（1920ｘ1080）画像が表示可能なタブレット

博 士 課 程 入 学 ．主 として 3D 立 体 映 像 の子 どもへの健を用いて，実際の使用で想定される視距離 0.4m で実験を行

康 影 響 に関 する研 究 に従 事 ．

なった．実験条件のうち，環境照度については，被写界深度の影響を最小にするためと，映り込みによる奥行知覚への影

小嶌 健仁（正会員）

響を避けるため暗室条件で行なったが，今後，実際の使用環

1989 信州大学農学部農芸化学学科

境に合わせた明条件での検証と，融像できない被験者の条卒業．同年愛知県公立学校教員．2014

件の検証を行う予定である．

名古屋大学大学院情報科学研究科博士後期課程修了．同年 中部学院大学

参考文献
[1]
[2]

[3]

[4]

64

R. Patterson， Human factors of stereo displays: an
update，J. SID，17，No.12，pp.987‒996 (2009)
Bin Wang， Kenneth J. Ciuffreda: Depth-of-focus of thehuman eye in the near retinal periphery, Vision Research，
44，pp.1115-1125 (2004)
釆女智津江，小嶌健仁，杉浦明弘，森田一三，宮尾
克：注視点の移動による 3D 立体映像の見やすさの変化，モバイル学会誌，Vol．5，No．1，pp．15-20(2015)
栗林英範，石川和夫，畑田豊彦：実空間と両眼視差空間での奥行き知覚の相違－近距離空間における像のボケと融像限界－，映像情報メデｲア学会誌， Vol．58，
No．12，pp．1778-1785 (2004)

看護リハビリテーション学部助教，現在に至る．立体映像の生体測定，モバイルアプリケーションに関する研究に従事．

杉浦 明弘 (正会員)
2003 年 岐阜医療技術短期大学診療放射線技術学科卒業(診療放射線技師
免許取得)，2008 年 名古屋大学大学
院医学系研究科博士前期課程修了(修士(医療技術学))現在，名古屋大学大学院情報科学研究科博士後期過程在学中，岐阜医療科学大学保健科学部放射線技術学科助教．
立体映像視聴が人体におよぼす影響，CT の被曝線量測定

Vol.6(2), pp.59-65 (2016), J. Mobile Interactions

モバイル学会
に関する研究に従事．映像酔い，姿勢制御，被曝線量評価に興味を持つ．日本放射線技術学会，電子情報通信学会，
生体医工学会の各会員．

森田 一三（正会員）
1992 愛知学院大学歯学部卒業．同年
臨床研修課程（1993 まで）．1997 愛知
学院大学大学院歯学研究科（口腔衛生学専攻）修了．同年 愛知学院大学
歯学部助手（口腔衛生学講座）．1999
同講師．2006 ロンドン大学客員研究員（2007 まで）．2013 愛
知学院大学歯学部退職．2014 名古屋大学大学院情報科学研究科博士研究員．2016 日本赤十字豊田看護大学教授，
現在に至る．3D 立体映像の生体計測，多言語情報システムを研究．

宮尾 克（正会員）
2014 名古屋大学医学部医学科卒業．
1982 医学博士．同大学医学部助手・講師・助教授・教授(多元数理科学・情報基盤センター)を経て，2009 情報科
学研究科教授，現在に至る．人間工学・公衆衛生学を通じ，3Ｄ映像の生体影響，ケータイ・モバイル機器のユーザビリティ，多言語情報システムを研究．

モバイル学会誌, Vol.6 (2), pp.59-65 (2016).

65