Remerciements
Le Ministère de la Santé et l’ONSSA du Royaume du Maroc, ainsi que les encadrants souhaitentexprimer leur gratitude envers le Ministère de la Santé de la République fédérale d’Allemagne pour
avoir financé cet atelier et envers le Gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne etd'Irlande du Nord pour avoir financé la participation des experts de l’OIE.

TABLE DES MATIERESTABLE DES MATIERES ................................................................................................................. 1
ABREVIATIONS & ACRONYMES .................................................................................................. 2
INTRODUCTION ......................................................................................................................... 3Contexte ................................................................................................... 3
Objectifs de l’atelier et résultats attendus ................................................... 5

DETAILS DES SESSIONS............................................................................................................... 6
Session d’ouverture ................................................................................... 6
Session 1 : Le concept ‘One Health’, le RSI et le PVS ...................................... 6
Session 2 : Cas d’étude – Forces et faiblesses dans la collaboration ................ 7
Session 3 : Les ponts le long de la route ‘One Health’ .................................... 8
Session 4 : Intersections – Processus PVS et outils RSI .................................. 10
Session 5 : RAA 1 – ligne de base de l’analyse .............................................. 10
Session 6 : RAA 2 – Chronogramme de la reponse ........................................ 11
Session 7 : RAA 3 – analyse des la reponse .................................................. 12
Session 8 : Développement de la feuille de route « One Health » ................... 13
Session 9 : Affinage de la feuille de route .................................................... 14
Session 10 : Perspectives ........................................................................... 15
Session de fermeture ................................................................................ 15

EVALUATION DE L’ATELIER ...................................................................................................... 16
PRODUITS DE L’ATELIER ........................................................................................................... 17
Produit 1 : Forces et faiblesses dans la collaboration intersectorielle ............. 17
Produit 2 : Feuille de route pour l’amélioration de la collaboration ............... 18
Produit 3 : Priorisation des objectifs ........................................................... 21
Produit 4 : RAA (Brucellose 2017) - Identification des capacites existantes ..... 22
Produit 5 : RAA (Brucellose 2017) - Chronogramme de la reponse .................. 24
Produit 6 : RAA (Brucellose 2017) – Defis et bonnes pratiques....................... 25

ANNEXES ................................................................................................................................. 28
Annexe 1 : Agenda de l’atelier .................................................................... 28
Annexe 2 : Liste des participants ................................................................ 31

1

ABREVIATIONS & ACRONYMES
CICR
DELM
EMRO
FAO
HQ
JEE
MAPMDREF
MS
NAPHS
OIE
OMS
ONSSA
PA
PANSS
PCC
PF
PN
PVS
RAA
RSI
POS
SA
SP
TDR

Comité Intersectoriel pour la Communication sur les Risques
Direction de l'Epidémiologie et de Lutte contre les Maladies
Bureau régional de l’OMS pour la région Méditerranéenne
Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture
Headquarters (Siège)
Joint External Evaluation (Evaluation Externe Conjointe)
Ministère de l’Agriculture, de la Pêche Maritime, du Développement Rural, des Eaux & Forêts
Ministère de la Santé
National Action Plan for Health Security (Plan d’Action National pour la Sécurité Sanitaire)
Organisation Mondiale de la Santé Animale (ex Office International des Epizooties)
Organisation Mondiale de la Santé
Office National de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires
Plan d’Action
Plan d’Action National pour la Sécurité Sanitaire
Poste de Coordination Central
Point Focal
Plan National
Performance of Veterinary Services (Performance des Services Vétérinaires)
Revue Après Action
Règlement Sanitaire International (2005)
Procédures Opératoires Standard
Santé Animale
Santé Publique
Termes de Référence2INTRODUCTIONCONTEXTEL’OMS et l’OIE sont les deux organisations internationales responsables du développement de normes et deréférences, respectivement, pour la santé humaine et animale. Elles ont développé des processus, des outils
et du matériel d’orientation afin de renforcer les capacités de lutte contre les zoonoses aux niveaux national,
régional et mondial.

• Les pays membres de l’OMS ont adopté le Règlement Sanitaire International (ou International HealthRegulations 2005) pour les évènements de santé publique à potentiel d’extension internationale. A travers
ce règlement, les pays se sont engagés à développer, renforcer et maintenir des capacités de base pour ladétection, l’évaluation des risques, la notification et la réponse à de tels évènements, et en conséquence
doivent mettre en œuvre des plans d’action permettant de développer ces capacités et s’assurer de leurréalité sur l’ensemble du territoire. L’OMS appuie les pays dans la revue de leurs capacités et ledéveloppement de ces plans à travers le processus de suivi et d’évaluation du RSI (IHR Monitoring and
Evaluation Framework (IHRMEF)) qui comprend, entre autres, un outil d’auto-évaluation des capacités
nationales pour le rapport annuel à l’Assemblée Mondiale de la Santé, et un outil d’évaluation externe (Joint
External Evaluation JEE ou Evaluation Externe Conjointe), avec des indicateurs de performance pour unensemble de domaines techniques prédéfinis. Ce processus de suivi et d’évaluation du RSI recommandeégalement aux pays membres de faire des Revues Après Action (RAA) afin d’analyser qualitativement lesactions prises pour répondre à un événement réel et ce dans le but d'identifier les meilleures pratiques, lesleçons et les lacunes dans la réponse.

• L’OIE est l’organisation internationale chargée du développement des normes internationales en santéanimale, rassemblées dans les Codes sanitaires pour les animaux terrestres et aquatiques. Afin d’évaluer lerespect des normes relatives à la qualité des services vétérinaires, l’OIE a développé l’outil PVS (Performanceof Veterinary Services (PVS) Pathway), qui est composé de différents outils, en particulier celui d’évaluation
initiale PVS (évaluation qualitative du niveau de conformité avec les normes de qualité des services
vétérinaires), l’outil d’évaluation des écarts (PVS Gap Analysis, évaluation qualitative et quantitative despriorités et estimation des coûts correspondants), l’outil de suivi du PVS (PVS Evaluation Follow-up) et desoutils spécifiques à certains domaines techniques (par exemple l’outil d’évaluation des systèmes delaboratoires ou de renforcement de la législation vétérinaire).
Les deux approches permettent aux pays de déterminer leurs forces et leurs faiblesses dans les deux
domaines concernés et peuvent être utilisées conjointement pour définir des actions coordonnées entre
secteurs, leur permettant d’améliorer leur performance.
L’OMS et l’OIE considèrent qu’au niveau des pays, l’utilisation conjointe des outils du RSI et du processus PVS
permet une plus grande cohérence entre les approches de renforcement de capacités et des stratégies entre
les secteurs de la santé humaine et animale. Les Ateliers Nationaux RSI-PVS [(IHR-PVS National Bridging
Workshops (IHR-PVS NBW)] permettent aux pays d’explorer plus précisément les recouvrements entre lesoutils PVS et RSI et de développer, lorsque cela est pertinent, les passerelles facilitant la coordination. Uneméthodologie structurée et une approche ludique incluant des cas d’étude et des exercices en groupe
permettent d’identifier les synergies, les manquements et les stratégies opérationnelles pour y pallier, et à lesinsérer à terme dans les plans nationaux de renforcement de la sécurité sanitaire.

3

Au Maroc :-Une mission de suivi PVS (PVS follow-up) a été conduite en janvier 2013, complétée par une missiond’Analyse des écarts en décembre 2013 ;-Une évaluation externe conjointe (JEE) a été conduite en juin 2016 ;-Un plan national de la Sécurité Sanitaire a été élaboré en juin 2017, d’un commun accord entre tous lesDépartements, parties prenantes et partenaires impliqués.

Le processus de préparation et du déroulement de l’atelier a été coordonné par un comité nationald’organisation, composé de Dr M. Youbi, Dr M. Lakranbi et Dr M. Ziani de la Direction d’Epidémiologie et deLutte contre les Maladies au Ministère de la Santé, ainsi que de Dr A. Kamili de l’ONSSA et avec la précieuse
contribution du Dr S. Triki du Bureau de l’OMS au Maroc.

4

OBJECTIFS DE L’ATELIER ET RESULTATS ATTENDUS
L’objectif principal des ateliers RSI-PVS est de créer une opportunité pour les services de santé humaine etde santé animale des pays hôtes pour, sur la base des évaluations de leur performance et des faiblesses
identifiées dans leurs secteurs respectifs, identifier des actions coordonnées qui permettront d’améliorer
leurs performances pour lutter contre les zoonoses.
Au Maroc, le processus de NBW a été complété par une Revue Après Action de la réponse à l’épidémie deBrucellose de 2017 dans la province de Laayoune, qui a fourni un cas concret d’analyse d’une réponse récenteà une zoonose, avec, comme résultat attendu, l’identification des défis et des bonnes pratiques, ainsi quedes facteurs contribuant.

L’atelier s’est, ainsi, focalisé sur les objectifs spécifiques suivants :• Renforcement de la collaboration : contribuer au renforcement de la collaboration intersectorielle à
travers une meilleure connaissance des mandats et responsabilités ;• Promotion de l’approche « One Health » ou « Une seule Santé » : améliorer le dialogue et lacoordination entre les secteurs de la santé humaine et de la santé animale afin de planifier des actions
communes et des approches synergiques ;• Partage d’information : discuter des résultats du JEE et du processus PVS et de leur utilisation ;• Planification stratégique : informer sur la planification et les investissements (y compris le Plan d’Action
National pour la Sécurité Sanitaire) sur la base d’une identification structurée et validée des besoins etdes options d’amélioration.

Les résultats attendus étaient comme suit :1. Une meilleure compréhension du RSI (2005) et du rôle de l’OMS, du mandat de l’OIE, ducadre de suivi et d’évaluation du RSI et du Processus PVS de l’OIE, de leurs différences etconnections ;2. La compréhension de la contribution des services vétérinaires dans la mise en œuvre du RSI(2005) et de la façon dont les résultats du Processus PVS et du cadre de suivi et d’évaluation
du RSI peuvent être exploités pour explorer des planifications stratégiques conjointes et lerenforcement de capacités nationales ;3. L’identification des défis et des bonnes pratiques ainsi que de leurs facteurs contribuant lorsde la réponse conjointe à l’épidémie de Brucellose de 2017 ;4. L’identification des forces et faiblesses de la collaboration intersectorielle actuelle ;5. L’identification des prochaines étapes et des activités opérationnelles pour ledéveloppement et la mise en œuvre d’un plan d’action conjoint et l’inclusion d’activités
opérationnelles dans les plans existants ou en développement.
L’agenda de l'atelier tenu au Maroc est disponible en Annexe 1. 45 participants (Annexe 2), appartenantprincipalement au MS et à l’ONSSA avec des représentants du niveau central, régional et provincial ont
participé aux discussions de quatre jours.

5DETAILS DES SESSIONS
L'atelier a utilisé une méthodologie interactive et une approche structurée avec du matériel didactique etpédagogique, des études de cas, des vidéos et des outils de facilitation. Tous les participants ont reçu unmanuel du participant comprenant toutes les informations nécessaires telles que les objectifs de l'atelier, lesinstructions pour les groupes de travail, les résultats attendus de chaque session, etc. Les sessions ont été
structurées pas à pas comme suit :SESSION D’OUVERTURE
La cérémonie d'ouverture a réuni des représentants nationaux de haut niveau, à savoir le Pr Abderrahmane
Maaroufi, Directeur de la DELM (MS) et le Dr Abderrahmane El Abrak, Directeur de la Protection duPatrimoine Animal et Végétal (ONSSA) qui ont souligné et illustré, dans leurs discours d'ouverture,l'importance de la collaboration intersectorielle. Le représentant de l'OIE a rappelé que chaque discipline
génère des informations utiles qui, mises en commun, optimisent la lutte contre les zoonoses.

SESSION 1 : LE CONCEPT ‘ONE HEALTH’, LE RSI ET LE PVS
Une vidéo documentaire a présenté le concept « One Health » (Une Seule Santé), son histoire, sa raisond'être et son but, et comment il est devenu un paradigme international. La vidéo a également présenté
l'atelier dans le contexte mondial et national en fournissant des informations générales sur la collaboration
tripartite de haut niveau entre l'OMS, l'OIE et la FAO. Une deuxième vidéo documentaire a fourni aux
participants des exemples concrets, au niveau mondial, de collaboration intersectorielle pour aborder les
problèmes de santé à l'interface homme-animal.
Après une première discussion, des vidéos documentaires ont présenté les cadres internationaux de travail
dans les domaines de la santé humaine (RSI 2005) et la santé animale (normes OIE) ainsi que les outils
disponibles pour évaluer les capacités des pays : auto-évaluation annuelle et outils JEE de l’OMS, Processus
PVS de l'OIE. Les différences et les correspondances entre ces outils ont été expliquées.
Le Dr M. Ziani (MS) a ensuite présenté le processus et les principales conclusions de l’évaluation externe
conjointe réalisée au Maroc en Juin 2016. La Dre A. Kamili (ONSSA/MAPMDREF) a à son tour donné un aperçu
des missions PVS effectuées en détaillant notamment l’évaluation de Suivi PVS conduite en Janvier 2013.

Résultats de la Session 1 :A la fin de la session 1, les participants ont convenu des faits suivants :
•

•

•

•

La collaboration intersectorielle entre les secteurs de la santé animale et humaine se produit defaçon ad hoc, principalement pendant les épidémies. Avec une meilleure préparation, l’efficacité decette collaboration serait nettement améliorée.
Les deux secteurs ont des préoccupations et des défis communs et mènent des activités similaires.
Les compétences existent et peuvent être mises en commun. Cela doit être organisé par une
approche collaborative.
L'OMS, l'OIE et la FAO sont des promoteurs actifs de « One Health » et peuvent fournir une
assistance technique aux pays pour aider à renforcer la collaboration intersectorielle aux niveaux
central, local et technique.
Des outils sont disponibles pour explorer les capacités opérationnelles dans chacun des secteurs.

6

SESSION 2 : CAS D’ETUDE – FORCES ET FAIBLESSES DANS LA COLLABORATION
L'approche et la méthodologie de l'atelier ont été détaillées et le manuel du participant a été présenté.
Les participants ont été divisés en quatre groupes de travail composés d’acteurs issus des deux secteurs etde différents niveaux (Central, Provincial, Local). Chaque groupe a reçu l'un des quatre scénarios d'étude decas (Tableau 1), basés sur des maladies pertinentes dans le contexte Marocain (rage, brucellose, tuberculose
et charbon bactéridien), préalablement développés en collaboration avec des représentants des ministères.
Tableau 1 : Scénarios utilisés pour les études de cas
Rage – Un chien errant qui avait mordu deux vaches et se comportait de manière agressive, aurait également mordu
certains enfants dans la banlieue de Sidi Kacem. Le chien a été retrouvé mort il y a deux jours. La carcasse du chiena été détruite avant que les autorités vétérinaires ne puissent prélever la tête pour confirmer le diagnostic.
Brucellose – Au cours du dernier mois, trois vaches appartenant toutes à un petit producteur laitier de Laayoune ont
avorté. Au moment des deux premiers avortements, le fermier n'a pas pris la peine de signaler le problème à son
vétérinaire local, car sa ferme était trop éloignée du bureau vétérinaire du district.
Cependant, le troisième avortement a eu lieu un jour avant le jour du marché. Il se trouvait donc en ville où il arencontré le vétérinaire du district et lui a parlé de ses récents avortements. Le vétérinaire s'est rapidement rendu àla ferme et a effectué un test du lait sur les trois animaux qui avaient avorté et les a tous trouvés positifs à labrucellose. Le fermier a rapporté qu’il vendait son lait trois fois par semaines au marché local.
Tuberculose – Quatre personnes vivant à Settat sont tombées malades et présentent des symptômes non spécifiques(fièvre, sueurs, perte de poids) depuis 3 jours. Le 4ème jour, l’un des patients développe des symptômes respiratoires
aigus et tombe en détresse respiratoire. Un test diagnostique pour M. bovis est révélé positif.
En parallèle, un éleveur de chèvres de Settat a appelé son vétérinaire car un grand nombre de ses chèvres présentent
depuis quelques semaines une baisse de production de lait et un amaigrissement important. Le vétérinaire suspecte
la tuberculose.
Charbon bactéridien – Neuf personnes présentant des lésions semblables au charbon bactérien (anthrax) ont été
signalées à Imilchil dans la province de Midelt. L'un de ces patients est un travailleur dans un élevage bovin.

Utilisant l'expérience de précédents épisodes de zoonoses, les groupes ont discuté de la façon dont ils
auraient géré ces événements de manière réaliste et ont évalué le niveau de collaboration entre les deuxsecteurs pour 16 domaines techniques clés : coordination, investigation, surveillance, communication, etc.
Les participants devaient attribuer une couleur à chacun de ces activités / domaines de collaboration : vert
pour « bonne collaboration », jaune pour « collaboration moyenne » et rouge pour « collaboration àaméliorer de façon prioritaire » (Figures 1 et 2).

7

Figure 1 : Participants travaillant sur un cas d’étude pour évaluer la collaboration entre les secteurs dans 16 domaines
techniques clés.

Figure 2 : Présentations des Résultats obtenus par le groupe travaillant sur le scénario Rage

Lors d'une séance plénière qui a suivi, chaque groupe a présenté et justifié les résultats de son travail. Les
résultats obtenus par les quatre groupes sont disponibles dans le Produit 1.

Résultats de la Session 2 :• Les domaines de collaboration sont identifiés et les activités conjointes discutées.
• Le niveau de collaboration entre les secteurs est évalué pour 16 domaines techniques clés.
• Les principales lacunes dans la collaboration intersectorielle sont identifiées.

SESSION 3 : LES PONTS LE LONG DE LA ROUTE ‘ONE HEALTH’Une grande matrice (matrice RSI-PVS), reliant les indicateurs du RSI (en lignes) et les indicateurs del'évaluation PVS (en colonnes) a été mise en place et présentée aux participants (Figure 3).
Grâce à une approche interactive, les groupes de travail ont été invités à placer les fiches techniquessélectionnées dans la session précédente sur la matrice en les associant aux indicateurs correspondants. Uneanalyse collective des résultats, en plénière, a montré que la plupart des écarts décelés n'étaient pas
spécifiques à une maladie, mais systémiques.

8Figure 3 : Cartographie sur la matrice RSI-PVS des forces et des faiblesses de la collaboration intersectorielle actuelle.

Les principales lacunes identifiées ont été discutées et il a été convenu que le reste de l'atelier seconcentrerait sur les aires techniques suivantes :
•
•
•
•
•

Coordination
Surveillance et Laboratoire
Réponse et investigation
Communication
Ressources humaines et formation

Résultats de la Session 3 :••Compréhension de la contribution du secteur vétérinaire au RSI.
Compréhension des ponts entre les outils RSI et le processus PVS. Revoir ensemble les résultats del'évaluation des capacités peut aider à identifier les synergies et optimiser la collaboration.

•

Compréhension que la plupart des lacunes identifiées ne sont pas spécifiques à une maladie mais
propre au système actuellement en place.

•

Identification des domaines techniques sur lesquels se concentrer lors des prochaines sessions.

9

SESSION 4 : INTERSECTIONS – PROCESSUS PVS ET OUTILS RSI
De nouveaux groupes de travail (contenant chacun des représentants de tous les groupes précédents) ont
été organisés pour chacun des cinq domaines techniques jugés prioritaires.
La matrice a été utilisée pour relier les lacunes identifiées à leurs indicateurs pertinents dans le cadre du RSI
et dans le processus PVS. Chaque groupe de travail a ensuite ouvert les rapports d'évaluation (JEE etEvaluation de Suivi PVS) et extrait les principales observations et recommandations relatives à son domaine
technique (Figure 4).

Figure 4 : Les participants utilisent les rapports JEE et PVS pour extraire les informations pertinentes pour leur domaine
technique. Les cartes orange et vertes représentent les lacunes et les recommandations extraites des rapports.

Résultats de la Session 4 :••••Bonne compréhension des rapports d'évaluation, leur but et leur structure.
Les principales lacunes relatives à chaque domaine technique ont été extraites.
Les principales recommandations des rapports existants ont été extraites.
Une compréhension commune de l'effort nécessaire commence à émerger.

Présentation des résultats de l’ANALYSE DES ECARTS PVS
A l’issue de cette session, les objectifs et les principaux résultats de l’Analyse des écarts PVS conduite au
Maroc en décembre 2013 ont été présentés. Cette mission avait déterminé les activités à conduire dans ledomaine vétérinaire à un horizon de 5 ans, dont, dans la sphère One Health, des actions relatives à la sécurité
sanitaire des aliments (inspection des abattages) et à la lutte contre les zoonoses majeures.

SESSION 5 : RAA 1 – LIGNE DE BASE DE L’ANALYSE
L’atelier a utilisé l’opportunité d’un épisode récent de zoonose au Maroc (Brucellose dans la province deLaayoune en 2017) pour en faire une Revue Après Action (RAA). En effet, les résultats d’une RAA peuventêtre utilisés de manière très pertinente dans le cadre d’un atelier conjoint RSI-PVS. Afin d’éviter les
duplications dans les méthodologies, seules les trois premières étapes de la méthodologie RAA de l’OMS ont

10été utilisées durant cet atelier, à savoir : Mise en scène (identification de ce qui était en place avant laréponse), Chronologie (construction d’un chronogramme de l’évènement et de la réponse) et Analyse de laréponse (identification des défis et bonnes pratiques).
Pour la Revue Après Action de la réponse Brucellose, trois groupes de travail ont été constitués. Un groupe
sur la détection et les alertes, un second groupe sur la coordination et la communication ; et un troisième
groupe sur les opérations de riposte, la prise en charge et la prévention des infections.
Le but de la première étape de la RAA est d'établir la ligne de base de l’analyse en répondant à la question :qu'est-ce qui était en place avant la réponse à cet évènement ? Les groupes de travail, organisés par thème,
ont identifiés les plans/politiques, les ressources, les mécanismes de coordination, les activités depréparation, etc., qui étaient en place pour permettre une réponse d'urgence. Les groupes se sont ensuiteréunis en séance plénière pour partager ce qu'ils avaient identifié, afin de faire émerger les synergies entre
les fonctions analysées. Les résultats sont disponibles dans le Produit 4.

Résultats de la Session 5 :•••Bonne compréhension des capacités à disposition pour gérer une crise de Brucellose au Maroc.
Inventaire des plans/politiques, des ressources, des mécanismes de coordination, des activités depréparation qui existaient avant l’évènement.
Une compréhension commune de la manière dont ces éléments devraient fonctionner lors d’une
réponse.

SESSION 6 : RAA 2 – CHRONOGRAMME DE LA REPONSE
La deuxième étape dans le processus de Revue Après Action est d’établir un chronogramme de la réponse.
Après une première ébauche par groupe de travail, les participants se sont retrouvés en séance plénière afinde construire une ligne du temps des principaux évènements durant la réponse à la Brucellose. Les résultats
sont disponibles dans le Produit 5. Les participants ont suggéré d’ajouter la courbe d’évolution du nombrede cas sur ce chronogramme.

Figure 5 : Consolidation des évènements clés de la réponse dans un chronogramme en séance plénière.

11

Résultats de la Session 6 :•••Identification des étapes et activités clés de la réponse.
Une compréhension commune de la manière dont la réponse s’est effectivement déroulée.
Représentation visuelle des périodes critiques de la réponse et des interdépendances entre lesfonctions.

SESSION 7 : RAA 3 – ANALYSE DES LA REPONSE
La troisième étape de la RAA consiste à identifier les principaux défis et les meilleures pratiques rencontrés
au cours de la réponse, leurs impacts sur la réponse, ainsi que les facteurs favorisants et limitants qui leurssont liés.
Les groupes de travail ont déterminé et se sont entendus sur ces éléments et leurs impacts, guidés par un
facilitateur dans chaque groupe, qui a utilisé des questions clés afin de diriger la discussion sur ce qui afonctionné et ce qui a moins bien fonctionné. Ensuite, des facteurs favorisants / limitants décrivant lesconditions et les raisons qui ont conduit à ces meilleures pratiques et défis rencontrés au cours de la réponseont été identifiés par les groupes. Enfin, les membres des différents groupes ont eu l’opportunité d’enrichir
la réflexion en participant à un « World Café » durant lequel ils ont visité et discuté le travail des autresgroupes. L’ensemble de ces défis et bonnes pratiques sont consolidés (produit 6).

Figure 6 : World Café : un représentant du groupe Détection et Alerte présente le fruit de leur travail à un autre groupe.
Une discussion permet d’affiner et de compléter l’analyse.

Résultats de la Session 7 :•••Identification des principaux défis et meilleures pratiques rencontrés au cours de la réponse.
Identification des facteurs explicatifs, suite à une analyse causale de ces éléments.
Analyse commune de l’efficacité de la réponse.

Les étapes suivantes dans la méthodologie de la RAA étant similaires à celles de l’atelier RSI-PVS, les résultats
de cette session ont été ensuite consolidés avec ceux des premières sessions de l’atelier.

12

SESSION 8 : DEVELOPPEMENT DE LA FEUILLE DE ROUTE « ONE HEALTH »En combinant les résultats des sessions précédentes, quatre groupes ont été formés pour développer lafeuille de route :••••Coordination
Surveillance, laboratoire et notification
Réponse, investigation et prise en charge
Communication

Le domaine ‘ressources humaines et formation’ étant horizontal, les résultats des extractions relatifs à cedomaine technique ont été distribués dans les quatre groupes.
Les participants ont été invités à identifier, pour chaque domaine technique, trois objectifs communs pouraméliorer leur système et leur collaboration. Pour chaque objectif, ils ont rempli des fiches d'activités àmettre en œuvre, en détaillant les dates d’échéance, les structures ou les personnes responsables, leséventuels soutiens requis, ainsi que des indicateurs mesurables (Figure 7).

Figure 7 : Le groupe ‘Coordination’ a identifié trois objectifs et onze activités prioritaires

La difficulté de mise en œuvre et l’impact attendu de chaque activité ont été évalués à l’aide de pastilles
autocollantes, respectivement rouges et bleues, et d'une échelle semi-quantitative (1 à 3).

Résultats de la Session 8 :•••Des objectifs et des activités clairs et réalisables sont identifiés pour améliorer le système et lacollaboration intersectorielle dans les domaines techniques jugés prioritaires.
Pour chaque activité, une date d'échéance souhaitée, des responsables, les soutiens requis et desindicateurs mesurables ont été identifiés.
L’impact et la difficulté de la mise en œuvre de toutes les activités proposées ont été estimés.

13

SESSION 9 : AFFINAGE DE LA FEUILLE DE ROUTE
Un exercice de type ‘World Café’ a été organisé pour permettre aux participants de contribuer aux points
d’action de tous les domaines techniques. Chaque groupe a désigné un rapporteur chargé de résumer lesrésultats de ses travaux aux autres groupes. Chaque groupe a fait la rotation entre les différents panneauxpour contribuer et fournir des commentaires sur tous les domaines techniques. Chaque cycle durait 12
minutes, pendant lesquelles les groupes écrivaient leurs commentaires, suggestions et modifications sur despost-its qu’ils plaçaient sur les fiches activités visées. À la fin du dernier cycle, chaque groupe est retourné à
son tableau d'origine pour traiter les changements ou ajouts proposés par les autres participants (Figure 8).
Les objectifs et les activités ont été affinés en conséquence.

Figure 8 : Exercice de world café : Le groupe ‘Coordination’ révise et commente les résultats obtenus par le groupe‘Communication’.

La feuille de route finale contient 12 objectifs et 35 activités et est disponible en Produit 2.

Priorisation des objectifs
Douze objectifs ont été identifiés au total. Pour les prioriser, une application en ligne a été utilisée. Lesparticipants ont été invités à se connecter à partir de leur propre appareil ou à utiliser les ordinateurs mis enplace par les facilitateurs, pour identifier les cinq objectifs qu'ils considéraient comme prioritaires. 37
participants ont voté, les résultats peuvent être trouvés dans le Produit 3.

Résultats de la Session 9 :•••Participation et appropriation de tous les participants, qui ont tous contribué à tous les domaines
de la feuille de route.
Feuille de route harmonisée, concrète et réalisable pour améliorer la collaboration intersectorielledans la prévention, la détection et la réponse aux épisodes de zoonoses.
Priorisation des activités.

14

SESSION 10 : PERSPECTIVESLe Dr M. Ziani (MS) a présenté le processus et les principaux points du Plan d’Action National pour la Sécurité
Sanitaire (PANSS) élaboré suite aux résultats de l’évaluation externe conjointe. Ce plan étant en voie definalisation et d’acceptation par les différentes parties, il est encore possible d’y ajouter certains deséléments identifiés lors de l’atelier.
Le Dr M. Youbi (MS) a ensuite passé en revue, aire technique par aire technique, les principaux objectifs
identifiés lors du développement du PANSS. Il a alors été demandé à chaque groupe de comparer ces
objectifs avec les résultats (objectifs et activités identifiés) de l’atelier, afin d’identifier les éléments communs,
et ceux devant être incorporés dans le plan existant.
Les résultats du vote de priorisation ont ensuite été présentés et discutés. Une discussion finale s’est tenue
sur la feuille de route afin que celle-ci soit validée par tous les participants.

Résultats de la Session 10 :••Feuille de route validée par tous les participants.
Liens entre la feuille de route et le PANSS établis.

SESSION DE FERMETURE
Dans ses remarques de clôture, le Dr M. Youbi (MS) a remercié les différentes organisations et institutions
ainsi que les facilitateurs pour la qualité innovatrice, dynamique et participative de la méthodologie utilisée
pendant l’atelier. Il a aussi félicité les participants pour leur investissement, ainsi que pour la qualité desrésultats des groupes de travail et des discussions. L'OMS et l'OIE ont réitéré leur engagement total à soutenirle pays dans l'amélioration de cette collaboration dans le domaine « Une seule santé ».
Tout le matériel utilisé pendant l'atelier, y compris les films, les présentations, les documents de référence,les résultats des groupes de travail et les photos ont été copiés sur une clé USB distribuée à tous lesparticipants.
Un petit film de quatre minutes a également été développé pour résumer le processus de l’atelier et est
disponible au lien suivant : www.bit.ly/NBW_AAR_Maroc où il est possible de le visionner ou de letélécharger.

15

EVALUATION DE L’ATELIERUn questionnaire d'évaluation a été rempli par 37 participants afin de recueillir des commentaires sur leursatisfaction et sur l'utilité de l'atelier.
Profil des répondants par secteur : Santé publique (24), Santé animale (11), Environnement (1), Autre (1).
Profil des répondants par niveau : National (18), Régional (12), Local (6), Autre (1).
'Satisfait' ou ‘Pleinement satisfait’

Score moyen (/4)

Evaluation globale

97%

3,5

Contenu

97%

3,6Structure / Format

92%

3,5

Facilitateurs

97%

3,6

Organisation

70%

2,8

1=Vraiment pas satisfait – 2=Pas vraiment satisfait – 3=Satisfait – 4=Pleinement satisfait

Impact de l’atelier sur…

‘Elevé ou ‘Très élevé’Score moyen (/4)

Vos connaissances

86%

3,2

Le travail de votre unité/département

89%

3,3

La collaboration intersectorielle au Maroc

89%

3,4

La capacité à préparer, détecter et riposter

95%

3,3

1=Aucun impact – 2=Impact faible – 3=Impact élevé – 4=Impact très élevé

Recommanderiez-vous cet
atelier à d’autres pays ?

Recommanderiez-vous la combinaison entre les deux
méthodologies (atelier RSI-PVS et RAA) ?

Absolument

92%

Absolument

76%

Probablement

8%

Probablement

24%

Probablement pas

0%

Probablement pas

0%

Pas du tout0%

Pas du tout

0%

De plus, 35/37 participants ont répondu que l’utilisation des vidéos pédagogiques utilisées lors de l’atelierétait préférable à des présentations PowerPoint classiques.
Questions ouvertes – réponses les plus courantes (mentionnées au moins 5 fois)-Quelles étaient les forces de cet atelier : le matériel et la méthodologie (22), l’expertise et les qualités desfacilitateurs (19), la participation des deux secteurs (13), l’organisation des activités (5) et la qualité desparticipants (5).
-Quelles étaient les faiblesses de cet atelier : la durée allouée trop courte et l’agenda surchargé (29) etl’organisation déficiente (6).

16PRODUITS DE L’ATELIERPRODUIT 1 : FORCES ET FAIBLESSES DANS LA COLLABORATION INTERSECTORIELLE
Aire technique
Communication - médias
Surveillance conjointe
Laboratoire
Coordination au niveau central
Coordination au niveau local
Coordination au niveau technique
Formation
Finances
Communication - parties prenantes
Investigation de foyer
Evaluation de risqueRéponseRessources humaines
Législation et régulation
Fonds d'urgence
Logistique

Rage

Brucellose

Anthrax

Tuberculose

Score
7
6
6
5
5
5
5
3
3
3
3
3
2,5
2
0
0

Pour chaque maladie, la performance de la collaboration entre les secteurs est codée en couleur : vert pour «bonne collaboration», jaune pour «collaboration
moyenne» et rouge pour «collaboration à améliorer d’urgence». Le score utilise une échelle semi-quantitative (2 points pour une carte rouge, 1 pour une
carte jaune et 0 pour une carte verte). Les groupes colorés représentent les aires techniques sélectionnées dans les cinq groupes de travail.

17

PRODUIT 2 : FEUILLE DE ROUTE POUR L’AMELIORATION DE LA COLLABORATION
Difficulté de mise en œuvre (Diff.) : Facile +, Modérée ++, Très difficile +++Impact : Impact faible +, Impact moyen ++, Impact conséquent +++Abréviations : CICR = Comité Intersectoriel pour la Communication sur les Risques ; DELM = Direction d’Epidémiologie et de Lutte contre les Maladies ; EIR = Equipe d’Intervention
Rapide ; MS = Ministère de la Santé ; ONSSA = Office National de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires ; PA = Plan d’Action ; PANSS = Plan d’Action National pour la Sécurité
Sanitaire ; PCC = Poste de Coordination Central ; PN = Plan National ; RSI = Règlement Sanitaire International ; SA = Santé Animale ; SP = Santé Publique

Activités

Date

Diff.

ImpactResponsable

Indicateurs

COORDINATION
Objectif 1 : Améliorer la qualité et la réactivité des actions communes contre les zoonoses et autres risques sanitaires communs-Texte réglementaire conjoint

1.1. Création et institutionnalisation d’une équipe nationale et d’équipes régionales deveille et d’intervention rapide

2019

+++

+++

MS

1.2. Elaboration de procédures d’action communes

2019

+++

++

MS et ONSSA-Nombres de procédures d’action
communes finalisées

1.3. Mise en place d’un système de suivi et d’évaluation des équipes nationales etrégionales

2019

+

+

MS et ONSSA-Système élaboré et validé

1.4. Elaboration d’un programme conjoint d’exercices de simulation

2020

+

+++

Equipe nationale de veille etd’intervention-Nombre d’exercices de simulation
conduits-Equipes formées au niveau
national et dans chaque région

Objectif 2 : Harmoniser l’action bisectorielle vis-à-vis des zoonoses et autres risques sanitaires communs (sécurité des aliments, RAM)2.1. Création d’une plateforme de données communes (veille et surveillance)

2019

+++

++

Equipe nationale de veille etd’intervention-Plateforme opérationnelle

2.2. Elaboration de la cartographie commune des zoonoses (priorisation)

2020

++

++

Equipe nationale de veille etd’intervention-Nombre de zoonoses
cartographiées

2.3. Elaborer un référentiel commun (vision stratégique et procédures
opérationnelles) relatif aux zoonoses majeures et autres risques sanitaires

2021

+++

+++

Equipe nationale de veille etd’intervention-Nombre de stratégies communes

Objectif 3 : Renforcer l’implication bisectorielle dans la mise en œuvre des dispositions relatives au RSI et aux normes OIE
3.1. Création et institutionnalisation d’un comité national RSI/OIE (ossature ONSSAMS)

2020

++

+++

Point focal national RSI-Texte réglementaire publié dansle BO

3.2. Elaborer un planning synchronisé de déroulement des activités relatives au RSI et
au PVS à l’horizon 2030

2020

++

+

Comité national RSI/OIE-Planning RSI/PVS élaboré
jusqu’en 2030

18

3.3. Adoption de la loi de Santé Publique par les deux secteurs

2018

+++

+++

MS

-Loi adoptée et publiée dans le BO

3.4. Adoption et appropriation commune du PANSS(Ateliers de déclinaison des objectifs stratégiques communs + atelier d’adoption)

2019

+++

+++

Equipe nationale de veille etd’intervention-PANSS finalisé et adopté

SURVEILLANCE, LABORATOIRE ET NOTIFICATION
Objectif 4 : Mise en place d’un système de notification électronique en temps réel interconnecté entre les deux secteurs
4.1. Finaliser la conception du système d’information de la SP (en cours)

2018

+++

+++

MS

-Système déployé et fonctionnel

4.2. Interfaçage entre les deux systèmes d’information de la SP et de la SA

2019

++

+++

MS et ONSSA-Système d’interfaçage fonctionnel

4.3. Formation de 30 utilisateurs des deux systèmes d’information(Atelier formation de formateurs + ateliers de démultiplication)

2019

+

++

MS et ONSSA-Nombre de personnes formées

2018

+++

+++

MS et ONSSA-Structures créées etinstitutionalisées à chaque niveau+++

MS et ONSSA-Stratégies de surveillancealignées entre les deux secteurs

Objectif 5 : Assurer l’alerte conjointe en temps réel
5.1. Création et institutionnalisation d’une structure de coordination d’alerte au
niveau local, régional et national

Objectif 6 : Harmoniser les stratégies de surveillance des zoonoses entre les deux secteurs
6.1. Organisation d’ateliers d’étude et d’alignement des stratégies de surveillance desdeux départements

2018

Objectif 7 : Etablir un réseau de laboratoires de santé publique et de santé animale
7.1. Création d’une base de données intégrée d’échange des résultats d’analyse delaboratoire entre les deux secteurs

2020

++

+++

MS et ONSSA-Base de données interconnectéefonctionnelle

7.2. Création d’un laboratoire de référence pour chaque secteur

2021

+++

+++

MS et ONSSA-Laboratoires de référence créés etopérationnels

7.3. Organiser deux sessions de formation (24 personnes des laboratoires régionaux)
en technique de diagnostic

2018

+

+++

MS et ONSSA-Nombre de personnes formées

REPONSE, INVESTIGATION ET PRISE EN CHARGE
Objectif 8 : Harmoniser la riposte entre les différents secteurs contre les zoonoses et les maladies vectorielles
8.1. Elaboration d’un plan conjoint stratégique de lutte contre les zoonoses majeureset les maladies vectorielles (3 ateliers de développement + 1 atelier de validation)

2018

+

+++

DELM et ONSSA-Plan stratégique national élaboré
et validé

8.2. Elaboration d’un manuel de procédures opérationnelles standards conjoint

2018

+

+++

DELM et ONSSA-Manuel validé et diffusé

Objectif 9 : Développer les mécanismes pour la riposte conjointe contre les zoonoses et les maladies vectorielles

199.1. Elaboration d’un plan d’urgence et de riposte conjoint (1 atelier dedéveloppement + 1 atelier de validation)

2018

+

+++

DELM et ONSSA

9.2. Former au niveau de chaque province une équipe d’intervention rapide (EIR)
multisectorielle

2018

+

+++

DELM

9.3. Organisation d’un exercice de simulation multisectoriel par an

2019
et +

-Plan d’urgence et de riposte
conjoint-Nombre de sessions de formation-Nombre de personnes formées-Nombre d’EIR opérationnelles

+++

+++

-Nombre d’exercices de simulation
conduits

PCC

Objectif 10 : Améliorer les mécanismes de riposte intersectorielle en matière de sécurité des denrées alimentaires
10.1. Elaboration d’un plan stratégique national conjoint de contrôle et d’inspection
des denrées alimentaires

2018

+

+++

DELM et ONSSA-Plan stratégique élaboré etadopté

10.2. Mettre à niveau un laboratoire de santé conjointe par province pour le contrôlede l’eau et des aliments (agropole)

2021

+++

+++

DELM et ONSSA-Taux de couverture deslaboratoires de province

10.3. Elaborer un manuel de procédures opérationnelles standards conjoint pour lecontrôle des denrées alimentaires

2018

++

+++

MS et ONSSA-Manuel réalisé, approuvé etdiffuséCOMMUNICATION
Objectif 11 : Harmoniser la communication sur les risques entre les deux secteurs
10.1. Création et institutionnalisation d’un Comité Intersectoriel de Communication
sur les Risques (CICR)

2018

+

+++

MS

-Comité institutionnalisé

10.2. Organisation d’une première réunion du CICR pour définir les attributions et lesrôles et désigner un secrétariat

2018

+

+++

MS

-Rapport de la réunion-Mission et rôles du comité définis

10.3. Elaboration d’un Plan National (PN) et Inter-Ministériel et d’un Plan d’Action(PA) sur la communication sur les risques (recrutement d’un consultant +Organisation d’un atelier de trois jours pour l’élaboration)

2018

+++

+++

Secrétariat du CICR

-Consultant recruté-Nombre de participants-PN et PA élaborés

10.4. Organisation d’un atelier de validation du PN et du PA sur la communication sur
les risques

2018

++

+++

Secrétariat du CICR

-Nombre de participants-PN et PA validés

Objectif 12 : Renforcement des capacités des ressources humaines en matière de communication sur les risques
11.1. Elaboration d’un plan de formation en matière de communication sur les risques(recrutement d’un consultant)

2018

+

+++

CICR

-Plan de formation élaboré-Bénéficiaires identifiés

11.2. Organisation de 51 ateliers (5 jours) pour un total de 1275 participants(formation des formateurs + 2 ateliers nationaux + 4 ateliers/région)

2019

+++

+++

CICR

-Nombre d’ateliers-Nombre de personnes formées

11.3. Création d’une plateforme de partage et de communication

2018

+++

++

CICR

-Plateforme créée

11.4. Etablissement et mise-en-œuvre d’un plan de suivi et d’évaluation

2020

+

+++

CICR

-Nombre de missions desupervision et rapports

20

PRODUIT 3 : PRIORISATION DES OBJECTIFS
Tous les participants ont été invités à voter individuellement au moyen d'une application mobile et à choisir cinq des 12 objectifs qu'ils considéraient comme hautement
prioritaires. 45 participants ont contribué au vote.

Objectif 1 : Améliorer la qualité et la réactivité des actions communes contre les zoonoses et autres risques sanitaires communs
Objectif 2 : Harmoniser l’action bisectorielle vis-à-vis des zoonoses et autres risques sanitaires communs (sécurité des aliments, RAM)
Objectif 3 : Renforcer l’implication bisectorielle dans la mise en œuvre des dispositions relatives au RSI et aux normes OIE
Objectif 4 : Mise en place d’un système de notification électronique en temps réel interconnecté entre les deux secteurs
Objectif 5 : Assurer l’alerte conjointe en temps réel
Objectif 6 : Harmoniser les stratégies de surveillance des zoonoses entre les deux secteurs
Objectif 7 : Etablir un réseau de laboratoires de santé publique et de santé animale
Objectif 8 : Harmoniser la riposte entre les différents secteurs contre les zoonoses et les maladies vectorielles
Objectif 9 : Développer les mécanismes pour la riposte conjointe contre les zoonoses et les maladies vectorielles
Objectif 10 : Améliorer les mécanismes de riposte intersectorielle en matière de sécurité des denrées alimentaires
Objectif 11 : Harmoniser la communication sur les risques entre les deux secteurs
Objectif 12 : Renforcement des capacités des ressources humaines en matière de communication sur les risques21

PRODUIT 4 : RAA (BRUCELLOSE 2017) - IDENTIFICATION DES CAPACITES EXISTANTES AVANT LA REPONSE
Le tableau ci-dessous est un inventaire fait par tous les participants des capacités disponibles avant la réponse à l’épidémie de Brucellose dans la Province de Laayoune
en 2017.

PLANS/POLITIQUESRESSOURCES

Operations de réponse, prise en charge et prévention des infections :-Programme national de lutte contre les zoonoses
Plan d’urgence hospitalier
Guide de surveillance
Programme national de sécurité alimentaire
Programme national d’assainissement pour la Brucellose
Cadre législatif et réglementaire – Dahir 1977 – arrêté d’application –charte communale.

Operations de réponse, prise en charge et prévention des infections :-Coordination et communication :-Schéma directeur sur la Communication des risques (en cours)
Réglementation animale et humaine
Plan de communication sur les risques

Coordination et communication :-Détection et Alerte :-Plan national d’assainissement
Maladie à déclaration obligatoire à l’échelle nationale
Système de surveillance national (santé humaine et animale)
Normes de la surveillance épidémiologique de la brucellose (SOPs)

Matériel de prélèvement
CPE (cellule provinciale d’épidémiologie) + CHM (cellule d’hygiène dumilieu) + SVP (service vétérinaire provinciale)
Ambulances et véhicule SVP (service vétérinaire public)
Structures de prise en charge
LRAR (laboratoires régionaux d’analyse et de recherche)
LSP (laboratoire de santé publique)Ressources financières : fonds spéciaux de sauvegarde du cheptel
Ressources financières santé : programme santéRessources humaines ONSSA : équipe communication centrale
Communication : Ressources humaines santé : équipes centrales +régionales
Détection et Alerte :-Ressources humaines (médecins et vétérinaires)
Moyens logistiques disponibles (santé animale + santé humaine)
LRAR (laboratoires régionaux d’analyse et de recherche ; santé animale)+ Equipes formées + matériel disponible
Cellule provinciale d’épidémiologie (CPE)
Moyens de communication (flotte)
Présence de laboratoires privés (santé humaine)
Budget pour le dépistage de la brucellose animale

22

MECHANISMES DE COORDINATIONACTIVITES DE PREPARATION

Operations de réponse, prise en charge et prévention des infections :-Comité de veille sanitaire
PEP opérationnel

Operations de réponse, prise en charge et prévention des infections :-Exercices de simulation – compétences établies
Santé / ONSSA : équipes d’intervention rapide
FETP (field epidemiology training program)

Coordination et communication :Détection et Alerte :-Circulaires conjointes
PCC (poste central de coordination) + PCP (poste de commandement
provincial) + CTP (comité technique provincial)
Réunion périodique de coordination
Détection et Alerte :-Cellule de veille sanitaire intersectorielle provinciale-

Inspection au niveau des abattoirs
Formation du personnel
Réunions de coordination
Vaccination préventive contre la brucellose animale
Dépistage de la brucellose animale
Indemnisation en cas d’abattage des cas positifs
Surveillance syndromique humaine

23

PRODUIT 5 : RAA (BRUCELLOSE 2017) - CHRONOGRAMME DE LA REPONSE

24

PRODUIT 6 : RAA (BRUCELLOSE 2017) – DEFIS ET BONNES PRATIQUESMeilleures pratiques
MEILLEURES PRATIQUESIMPACT/S

Communication en direction du public+ CIP

Public sensibilisé et averti

Mobilisation / implication des professionnels

Meilleure adhésion des professionnels aux mesures deriposteles Meilleure gestion de la situation bien qu’improviséeCommunication
régulière
entre
départements
Activation rapide du PCP (même jour) + cellulede veille sanitaire

FACTEURS FACILITATEURS(Quels ont été les facteurs facilitateurs qui ont mené àcette bonne pratique)
Médias+ communication interpersonnelle
Il existe un tissu associatif actif
Mise en place d’un comité de suivi de crise

Investigation collective
Activation de la cellule de veille+ coordination intersectorielle (communication)+ la bonne pratique en coordination et collaboration
peut avoir des effets sur la surveillance et la riposte
Réunion urgente au niveau provincial entre Synergie entre acteurs (santé animale et santé humaine)
tous les partenaires MI + ONSSA + MS suite à – services vétérinaires (ONSSA) + santé publique (DRS),
l’alerte du MS
au niveau régional et provincial
Partage de l’information entre les deuxsecteurs durant l’investigation épi. et lacartographie

Existence d’instances locales

Surveillance active

Réactivité

Programme national de surveillance épidémiologique +veille sanitaire

Confirmation immédiate des cas

Prise en charge immédiate et gratuite des cas
Réactivité+ approvisionnement suffisant à tous les niveaux

Réseaux de laboratoires complémentaires (privé /public ; régional / national) + présence des LRAR pourréaliser les investigations vétérinaires
Logistique (mise en place d’un système d’acheminement
des prélèvements)
Disponibilité des moyens financiers et logistiques
Protocole de prise en charge des cas validé par la société
savanteCellule de veille sanitaire provinciale active25

Enquête épidémiologique chez l’animal et au Fermeture des laiteries informelles
niveau des laiteriesEnquête épidémiologique autour des cas
Contrôle de la maladie

Déclaration de la CPE à la DMS, DRS et service
centralDéclaration de la DRS à l’ONSSA
Déclaration aux autres intervenants (autorités
locales)
Mise en place d’une surveillance active

Mobilisation d’une équipe centrale de la santé humaineet régionale de l’ONSSA
Investigation à temps et réactivité (coordination etcommunication intersectorielles)

Réalisation des prélèvements de lait au niveau descentres de collecte et laiteries formels
Réalisation des prélèvements de sang au niveau desélevages des animaux sensibles (bovins, camelins,
caprins)
Mobilisation du laboratoire central pour Recrutement des cas
confirmer les cas (santé / vétérinaire)
Confirmation des cas

Législation vétérinaire
Législation vétérinaire
Programme national de surveillance épidémiologique +veille sanitaire
Protocole de prise en charge des cas validé par la société
savanteSensibilisation au risque lié à la consommation de lait cru(wali, organisations professionnelles et population
Sensibilisation du personnel de santé pour la détection
des casProcédures de surveillance, procéduresd’investigation
Procédures de laboratoires établies
Zoonose à déclaration obligatoire (MDO)
Plan national de lutte contre les zoonoses
Procédures de laboratoire établies
Présence d’un LRAR compétent et équipé

26

standardDéfis
DEFIS
Diffusion de deux communiqués véhiculant desmessages contradictoires
Le secteur informel n’a pas été impliqué dansla communication+ importance du secteur informel
Absence de rapport final de crise

IMPACT
Manque de crédibilité des messages
Faibleobservancerecommandéesdesmesures

Manque de capitalisation de l’expérience

Interdiction de commercialisation colporté ou Accessibilité financière (dépense deslait non pasteurisé
ménages)+ impact
Améliorer la gestion locale des épidémies Discordance des résultats des enquêtes
conjointement
santé – ONSSA
Mise à niveau du service de bactériologie de Retard du contrôle de l’infection
l’hôpital régional
Détection de la source de l’épidémie
Non identification de la source potentiellede contamination

Présence du secteur informel (circuit ONSSA) Non identification de la source potentielle
pour la distribution de lait, qui échappe à tout de contamination
contrôle (facteur limitant)Absence d’équipe d’intervention rapide Retard de diagnostic et de prise en charge
formée (EIR) à Laayoune.
Eloignement du laboratoire pour la Retard de diagnostic et de prise en charge
confirmation (humaine)
Capacité limitée de diagnostic, de détection etconfirmation pour le laboratoire au niveau Retard de diagnostic et de prise en charge
régional (humaine)

FACTEURS LIMITANTS(Quels étaient les facteurs limitants qui ont contribué à ce défi)
Absence de cellule de communication de crise
Absence de dispositif réglementaire

Absence d’une seule équipe de coordination
Pas d’accessibilité au secteur informel pour les mesures d’investigation
Absence de plan conjoint ONSSA + Santé + POS en matière de lutte
contre les zoonoses
Formation des EIR : exercice de simulation

Habitude socio-culturelle de la population de la zone sud
Manque d’adhésion du consommateur à la sensibilisation aux risquesde consommation du lait provenant de circuits informels
Fraudes liées au lait (mouillage + mélange du lait de chamelle avec dulait d’autres espèces)Manque d’adhésion du consommateur à la sensibilisation aux risquesde consommation du lait provenant de circuits informels
Fraudes liées au lait (mouillage + mélange du lait de chamelle avec dulait d’autres espèces)Manque de cadre réglementaire pour l’EIR

Manque de formation technique des ressources humaines dulaboratoire régional.
Manque de coffret et de kits spécifiques Brucella27

ANNEXESANNEXE 1 : AGENDA DE L’ATELIER

JOUR 1 - Mardi 23 Janvier
08:30 - 09:00

Enregistrement
Mot d’ouverture

09:00 - 09:15

09:15 - 09:30
09:30 - 09:45
09:45 - 10:00

10:00 - 10:15

•
•
•
•
•
•

Pr Abderrahmane Maaroufi, Directeur de la DELM, MS, Maroc
Dr Abderrahmane El abrak, Directeur des services vétérinaires ONSSA, Maroc
Dr Ibrahim Al-Alawneh, CPI/WHE, WHO EMRO
Présentation des participants
Ibrahim Al-Alawneh
Objectives et résultats attendus
WHO EMRO
Présentation du programme
Ibrahim Al-Alawneh
La collaboration et la vision tripartite de « One Health »WHO EMRO« One Health »: Perspective régionale basée sur les résultats de l’Evaluation
Externe Conjointe du RSI
Conduire les interactions réussies(S’engager sur la route vers « One Health »)10:15 - 10:30

Discussion

10:30 - 11:00

Photo de groupe & pause-café

11:00 - 11:30

Cadre de suivi et d'évaluation du RSI

11:30 - 12:00

Présentation du processus PVS de l’OIE

12:00 - 12:30

Processus d’évaluation externe conjointe RSI et élaboration du plan nationalde sécurité sanitaire au Maroc

12:30 - 13:00

Processus d’évaluation des Performances des Services Vétérinaires au Maroc

13:00 - 14:00

Déjeuner

Salim Mohamednour
WHO EMRO
Guillaume Belot
WHO HQ

Salim Mohamednour
WHO EMRO
Alessandro Ripani
OIE
Dr M. Ziani
MoH Morroco6
Dr Asma Kamili
MoA Morroco

Travail de groupe 1 : Naviguer dans la feuille de route vers « One Health »14:00 - 15:30(Les participants seront divisés en quatre groupes selon la maladie pour
discuter de la gestion des événements dans un cadre de santé unique et pourévaluer le niveau de collaboration entre les secteurs de la santé vétérinaire etde la santé publique.)15:30 - 15:45

Pause café

15:45 - 16:45

Travail de groupe 1 : Suite de la présentation du groupe

16:45 – 17:00

Mise en scène pour le jour 2

Facilitateurs

Guillaume Belot
WHO HQ
Alessandro Ripani
OIE

28

JOUR 2 - Mercredi 24 Janvier
09:00 - 9:10

Recap du jour 1 : Coordination nationale PVS / RSI

09:10 - 09:15

Coordination nationale PVS / RSI

Ibrahim Al Alawneh
WHO EMRO
Alessandro Ripani
OIE

Travail de groupe 2 : Cartographie sur la matrice
09:15 - 10:30

10:30 - 10:45

10:45 - 11:45(Les groupes assimilés travailleront à la cartographie de leur évaluation duniveau de collaboration entre les secteurs dans la matrice RSI / RSI)
Pause café
Travail de groupe 2 - Suite, avec l'extraction des rapports d'évaluation JEE et
PVS(Identifier, à partir des rapports JEE et PVS, les principales lacunes etrecommandations pour les domaines techniques prioritaires)

11:45 - 12:00

Résultats de la mission d'analyse des écarts PVS au Maroc

12:00 - 12:30

Introduction à la méthodologie de l’évaluation post-action

12:30 - 12:45

Facilitateurs

Épidémie de la Brucellose au Maroc(Épidémie de Brucelloses au Maroc)

12:45 - 13:00

Présentation sur la Brucellose animale au Maroc

13:00 - 14:00

Lunch

Facilitateurs

Véronique Bellemain
OIE
Denis Charles
WHO HQ
Dr M. Lakranbi
MoH Morocco
Dr Mounir Khayli
MoA Morocco

Travail de Groupe 3 : Mise en scène
14:00 - 15:30(Identification de ce qui était en place avant l'épidémie, suivie d'une
discussion)

15:30 - 15:45

Pause café

15:45 - 17:30

Travail de groupe Group 4 : Qu’est-il arrivé au cours de la réponse ?
(Construction de la chronologie de l'épidémie suivie d'une discussion)

Facilitateurs

Facilitateurs

JOUR 3 - Jeudi 25 Janvier
09:00 - 09:10

09:00 - 10:30

Recap du 2ème jour
Travail de groupe 5 : Qu'est-ce qui a bien fonctionné et qu'est-ce qui n'a pas
fonctionné ? Pourquoi ?
(Identifier les meilleures pratiques, les lacunes / défis, les impacts sur laréponse, et les facteurs de causalité suivis par la discussion)

10:30 - 11:00

Pause café

11:30 - 13:00

World Café (EAA) 1

13:00 - 14:00

Déjeuner

Ibrahim Al Alawneh
WHO EMRO

Facilitateurs

Facilitateurs

29

Travail de groupe 6 : Mise en commun des lacunes et recommandations
14:00 - 15:30(Les lacunes et les recommandations de l'analyse des écarts JEE, PVS et PVS
sont regroupées avec les résultats de l'AAR)

15:30 - 15:45

Pause café

Facilitateurs

Travail de groupe 6– suite à la définition des objectifs et des activités
15:30 - 17:30(Les groupes travailleront à établir des objectifs et des activités spécifiques enfonction des discussions de l'étude de cas, des résultats de l'examen après
action et des lacunes et des recommandations extraites des rapportsd'évaluation)

Facilitateurs

JOUR 4 - Vendredi 26 Janvier
09:00 - 09:10

Recap du jour 3

Ibrahim Al Alawneh
WHO EMRO

09:10 - 10:00

World Café 2

Facilitateurs

10:00 - 10:30

Vue d'ensemble du plan d'action national marocain pour la sécurité sanitaire

Dr M. Ziani
MoH Morocco

10:30 - 11:00

Pause café
Travail de groupe 7 :11:30 -13:00

13:00 - 14:00"Revoir et contre-interroger les objectifs et les activités définis par les groupes
avec le Plan d'action national pour la sécurité sanitaire"

Facilitateurs

Déjeuner

14:00 - 15:45

Travail de groupe 7- suite

15:45 - 16:00

Pause café

16:00 - 16:30

Vote de priorisation sur le plan

Facilitateurs

Facilitateurs
Pr Abderrahmane
Maaroufi,
Directeur de la DELM

16:30 - 17:30

Prochaines étapes & clôture

Dr Abderrahmane El
abrak,ONSSA, Maroc
Ibrahim Al Alawneh
WHO EMRO
Alessandro Ripani
OIE

30

ANNEXE 2 : LISTE DES PARTICIPANTS

Nom Prénom

Affiliation

Ville

ProfilEmailMinistère de la SantéLAAKABI FOUAD

ENSP

RABAT

FETP

laakabifouad@gmail.com

AIT MOH MOHAMEDDRS MARAKECHSAFIMARRAKECH

Chef SSP

Aitmoh_mohamed@yahoo.fr

MAJIDI HIND

ENSP

RABAT

FETP

Hind.majidi222@gmail.com

RGUIG AHMED

SSE/DELMRABATChef du SSE

rguigahmed@hotmail.com

BADRI BOUCHAIB

SMP/DELM

RABAT

FETP

bnbadriRSZZ@gmail.com

EL HASSANI SOUAD

SMR/DELM

RABAT

SMR

souadhassani@gmail.com

TAYBI ABDELAZZIZLAAYOUNELAAYOUNE

CPE Laayoune

cpelaayoune@gmail.com

SEBBAN ZAKIASLIS/DELM

RABATChef S Lutte
Intersectorielle

sebbanzakia@gmail.com

BOUHOUT SOUAD

SMP/DELMRABATCHEF DU SMP

souadbouhout@gmail.com

LUBAMBA KUNGA

INH

RABAT

MédecinGlubamba1@gmail.com

MCHRAA DRISSSHA/DELM

RABAT

machraadriss@hotmail.fr

MANIAR SAADFESBENI MELLAL

Chef du SSP

drmouradbh@yahoo.fr

AMINA HANCALIDRS FESMEKNESDRS BENIMELLALKHENIFRA
INH

Chef service
Hygiène
Alimantaire
CHEF SSP

RABAT

Biologiste

aminalarssali@yahoo.fr

ZIANI MONCEF

CSF/DELM

RABAT

Point focal CSF

dr.ziani@hotmail.com

LAAAROUSSI NAIMA

HS/DELM/DHM

RABAT

Ingénieur

Naima.laros7@gmail.com

MASSOU DRISSDRS DARAATAFILALETDIVISION DE LA
COMMUNICATIDRSON GUELMIMOUED NOUNERRACHIDIA

T.H.M

massoudriss@gmail.com

RABAT

Chef du DM

Dghimer52@gmail.com

GUELMIM

Chef du SSP

Elmoutamidabderrahim@gmail.com

HARNAFI KHADIJADRS ORIENTAL

OUJDAChef du SSP

chefssporiental@gmail.com

IDRISSI AZAMI AMINA

CASABLANCA

Chef du SSP

aidrissiazami@gmail.com

WAHABI RACHIDDRSCASABLANCASETTAT
DELM/DHM

RABAT

CHEF DE DIVISIONHM

wahabirachid3@gmail.com

FARAJ CHAFIKA

IMH

RABAT

Ingénieur

chafikaf@gmail.com

RACHDI ABDERRAHIMCSF TANGER
MED

TANGER

Contrôle sanitaire

Rachdi_00@hotmail.fr

AQCHMAR YASSIN

SMR/DELM

Rabat

Chef du SMR

Yassinaqchmar@hotmail.fr

EZZINE HIND

SME/DELM

Rabat

CHEF SME

ezzinehind@gmail.com

LAKRANBI MOHAMMED

SME/DELM

Rabat

SME

lakranbi@gmail.com

BHIRI MOURADDRHIMER ABDELGHANIELMOUTAMID ABDERRAHIM

Ore_fb@yahoo.fr

31

MRABET MOUAD

SME/DELM

Rabat

SME

meyrat238@gmail.com

DAHBI ZAHRA

SME/DELM

Rabat

SME

zaradahbi@gmail.com

YOUBI MOHAMMEDDMT/DELM

Rabat

CHEF DMT

youbimohammed@yahoo.fr

JEBLI ABDELLAZIZONSSA

MIDELT

Vétérinaire

Onssa.sv.midelt@gmail.com

KHAROUBA MOHAMMED

ONSSA

OUJDA

Vétérinaire

Kharrobamed@gmail.com

HAMADA ABDESLAMONSSAKHOURIBGA

Vétérinaire

SVPkhouribga@gmail.com

KHAYLI MOUNIR

ONSSA

RABAT

Vétérinaire

Mounir_khayli@gmail.com

HAMIDI ABDELAZIZONSSAMARRAKECH

Vétérinaire

azizihamidi@gmail.com

BOULID RACHID

ONSSASIDI KACEM

Vétérinairerachidboulid@onssa.gov.ma

JAMMAR NOAMAONSSAASSA ZAG

Vétérinaire

noamaver@gmail.com

TEBANI MUSTAPHAONSSAOUEZZANE

Vétérinaire

mustapha.tebani@onssa.gov.ma

KHASSAL ASMA

ONSSA

TATA

MVI

Asma.khassal@onssa.gov.ma

TITA SOUMIA

ONSSA

RABAT

Vétérinaire

Soumiatita@gmail.fr

TAYBI ABDELAZIZONSSALAAYOUNE

Vétérinaire

CMElaayoune@gmail.com

FILALI ESSAID

ONSSA

FES

Vétérinaire

essaidfilali@gmail.com

SOUILIM LAKBIRONSSASETTAT

Vétérinaire

SVsetat@gmail.com

KAMILI ASMA

ONSSA

CENTRAL

Vétérinaire

Asma_kamili@yahoo.fr

BELLEMAIN VERONIQUE

OIE

Ankara/Paris

Vétérinairev.bellemain@gmail.com

RIPANI ALESSANDRO

OIE

Tunis

Vétérinairea.ripani@oie.int

TRIKI SOUMIA

OMS

Rabat

National Officer

trikis@who.int

AL-ALAWNEH Ibrahim

OMS

EMRO

Consultant

alawnehi@who.int

MOHAMEDNOUR Salim

OMS

EMRO

Consultant

mohamednours@who.int

CHARLES DENIS

OMS

Genève (HQ)

Consultant

Denis.a.charles@gmail.com

BELOT GUILLAUME

OMS

Genève (HQ)

Consultant

Belotg@who.int

ONSSA

Experts internationaux32