野生復帰（2019）7: 19−29

原著

コウノトリ学習における副読本の利用状況について
岡市「ふるさと教育」を事例に− 兵庫県豊＊本田裕子1

A research about utilization status of a

つながりと未来を世界標準で考え，ふるさと豊岡を自supplementary educational material in Oriental

分の言葉で語り誇れる子」とし，小学校 3 年生から中学

White Stork learning — a case of local

校 3 年生までに，「コウノトリ」，「産業・文化」，「ジeducation at Toyooka, Hyogo, Japan —オパーク」について学習する．「コウノトリ」について

1* Yuko Honda

は小学校 3 年生と小学校 5 年生が学び，中学校 3 年生で1

Department of Human Life and Environment Studies,は他の学年で学習した「産業・文化」と「ジオパーク」

Faculty of Human Studies, Taisho University, 3-20-1

を併せて，3 つのテーマ全体の学習のまとめを行う．小Nishi-sugamo, Toshima-ku, Tokyo 170-8470, Japan学校 3 年生では「コウノトリを知る」をテーマに15校時学習する．小学校 5 年生では「コウノトリと共に生きる」をテーマに15校時学習する．

Abstract In this research, utilization status of a

「ふるさと教育」のテーマの 1 つにコウノトリが選ば

supplementary educational material in Oriental Whiteれたことは，長年の保護活動および野生復帰の取り組み

Stork learning was analyzed through the questionnaire

により，コウノトリが豊岡市のシンボルとして認識されsurveys, and visitation of some classes. As a result, it wasていることによる．そして，コウノトリの野生復帰の取

evaluated that the supplementary educational material

り組みが注目されたことにより，観光客の増加や農作物

was easy for children to understand the contents, andの付加価値につながり，コウノトリが地域資源としてのwas easy for teachers to use it in their classes. It was also

価値を高めていることも関係しているだろう．2018年

found that there were many teachers who did not have

12月16日時点でコウノトリは国内でおよそ144羽が野experiences in teaching about Oriental White Storks.

外に生息しているが，野生復帰事業が今後も長期的に展Therefore, the material could play an important role in

開されることから，地域住民の意識啓発として，また次

obtaining accurate information. Material itself was also

世代の担い手育成という意味でもコウノトリが教育資源

adopted as rental item, children cannot write or draw inとして認識されていることといえる．

it, and cannot bring it to home. It is necessary to improve「ふるさと教育」は，市内の全ての小中学校を対象

current rental item operation for the better learning inとしていることから標準カリキュラムが設定されていfuture.

るが，どの学校でも , 教員の関心や知識に関係なく，教Key words Local education, Oriental White Storks,

えられる教材として，副読本の利活用の必要性が認識

Supplementary educational material, Toyooka-city

されていた．豊岡市は，「ふるさと教育」の副読本として2017年 3 月に『豊岡ふるさと学習ガイドブック』を背景・目的

作成・発行した（図 1 左）．この副読本を活用すること
で，「コウノトリ」，「産業・文化」，「ジオパーク」に関

本研究では，2017年 4 月から豊岡市内の小学校・中学

するさまざまな知識をこどもたちに教えることができ校で実施されている「ふるさと教育」でのコウノトリ学

る． A 4 判本文144ページで，資料集としての位置づけ

習における副読本の役割に着目する．「ふるさと教育」

であり，こどもに配布するのではなく，学校に置き，は，目指すこども像を「豊岡の『ひと・もの・こと』の必要な時に 1 人ずつに貸与する形式で利用される．副
読本では，コウノトリについて66ページの紙幅があり，

1

大正大学人間学部人間環境学科
170-8470

東京都豊島区西巣鴨3-20-1「コウノトリを知る」「世界基準で進むコウノトリ野生復帰」「共感の広がり」「全国へ，そして世界へ」「未来へ・・・」の 5 章構成となり，付録資料として野外にい19野生復帰（2019）7: 19−29

図 1 ．副読本「豊岡ふるさと学習ガイドブック」（左）およびその中のコウノトリ部
分の一例（右）（2017年 6 月 3 日筆者撮影）．

るコウノトリの足環の一覧表や，江戸時代から現在までしている．前述した豊岡市の副読本『豊岡ふるさと学習のコウノトリをめぐる歴史をまとめた年表もついている

ガイドブック』は社会科の地域学習ではなく，「総合的（図 1 右）．

な学習の時間」での「ふるさと教育」の副読本であるそもそも副読本は，補助教材の一つとされ，社会科のが，身近な地域を学習する，という共通点がある．『豊地域学習をはじめとして，主に教科用図書が編纂されて岡ふるさと学習ガイドブック』の作成については本田

いない「総合的な学習の時間」や特別活動等のために作（2017）が整理しているが，「ふるさと教育」の指導内成される．必要があれば地域の教育委員会に届け出た上容の組み立ては基本的には担当教員の裁量にゆだねられで，学校ごとで使うことができる．各学校の教育実態にており，副読本の利用も同様に教員にゆだねている状況

応じた柔軟な活用ができ，継続して作成できれば最新情である．豊岡市で「ふるさと教育」におけるコウノトリ

報を盛り込むことができる．

学習を推進していく上で，実際に豊岡市内での副読本の副読本に関する先行研究で注目されるのは，副読本の利用状況を把握することは重要な作業といえ，地域学習開発を含めた作成過程やその実践に着目した研究であの副読本の利用状況を考える一助にもなると考えられる．近年では例えば，社会科の地域学習に関する副読本

る．

の開発（原ほか 2018）がある．また環境教育分野では

そこで本研究では，副読本である『豊岡ふるさと学習服部ほか（2018）が森林環境教育をテーマに副読本を作

ガイドブック』がどのような役割を果たしているのか，成し，実際に小学校での実践報告をしている．副読本のその利用状況を把握することを通じて，副読本の利用状

利用状況については，古くは松井（1983）が愛知県西三況と課題を整理し，今後の活用の展望を考察することを河地方，近年では伊藤（2017）が愛知県三河地方での目的とする．

社会科の地域学習に関する副読本の利用状況を自治体横断的に報告している．これらの先行研究をふまえると，
ある特定の副読本については，その開発・作成過程や実方

法

践についての報告はあるが，その利用状況については十本研究では，豊岡市コウノトリ共生課およびこども教分に取り上げられていないように思われる．また伊藤育課の協力の下，市内の29ある全ての小学校の 5 年生と（2017）は，副読本を用いた地域学習実践の分析や副読

その担当教員を対象に，コウノトリ学習の終了段階でア本の作成・利用における地域差への視角の重要性を指摘

ンケート調査を実施した結果を用いる．アンケート調査

表 1 ．アンケート調査についての概要．

20

区分

実施期間

対象者数（校）

回答者数（校）

小学校 5 年生担当教員

2017年12月から2018年 3 月
同上

734人（29校）
36人（29校）

687人（25校）
28人（21校）

49人，2 クラス

81人，3 クラス

69人，2 クラス

2018年 3 月13日
昼休み

2017年12月15日
昼休み

2017年12月21日
放課後

2018年 2 月21日
放課後

2017年10月11日
3・4 時間目

2017年10月30日
3・4 時間目

2017年11月28日
5・6 時間目

2018年 2 月10日
12時30分〜13時30分

A小学校

B小学校

C小学校

D小学校

保護者や地域の方々向けの発表会（劇・紙芝居・クイ
ズ形式）

コウノトリに関するカルタ
作成

保護者や地域の方々向けの発表会（模造紙）

687

30.1
29.5
8.3
18.8
7.4
5.8

207
203
57
129
51
40
687

1 章コウノトリを知る
2 章世界基準で進むコウノトリ野生復帰
3 章共感の広がり
4 章全国へ、そして世界へ
5 章未来へ
資料

回答者数

100.0

割合（%）

人数

100.0

計

100.0
28

合

計

64.3
35.7
0.0
0.0
18
10
0
0
とても使いやすかった
やや使いやすかった
あまり使いやすくなかった
全く使いやすくなかった

100.0

割合（%）

28

32.1
50.0
17.9
0.0

割合（%）

発表会

カルタ作成作業（彫る、刷る）

話し合い学習（各自で調べたことをふまえて）調べ学習（各自が調べたいことを挙げて、副読本やタブレットを使って調べる）

見学時の状況

人数

表 6 ．副読本は使いやすかったか（教員）．

合

9
14
5
0

54.7
38.9
5.1
1.3

376
267
35
9

毎回使用した半分ぐらいは使用した時々使用した（半分より少ない）
全く使わなかった

人数

割合（%）

表 4 ．副読本で一番よく使ったところ（小学校 5 年生）．

回答者数

とてもわかりやすかった
少しわかりやすかった
あまりわかりやすくなかった
まったくわかりやすくなかった

発表方法
保護者や地域の方々向けの発表会（パワーポイント）

表 5 ．副読本の使用頻度（教員）．

見学（コウノトリの郷公園）・ゲス
ト授業（市共生課）・副読本やイン
ターネットを使って調べ学習

ゲスト授業（市共生課）・副読本やインターネットを使って調べ学習

ゲスト授業（コウノトリの郷公園、市共生課、農業改良普及センター）、副読本やインターネットを使って調べ学習

ゲスト授業（コウノトリの郷公園・
市共生課）、副読本やインターネッ
トを使って調べ学習

実施したコウノトリ
学習の概要

人数

表 3 ．副読本はわかりやすかったか（小学校 5 年生）．

23人，1 クラス

インタビュー
実施日時

見学日時

小学校名

5 年生児童数（2017年
4 月時点）と学級数

表 2 ．見学およびインタビューを実施した 4 つの小学校について．

本田裕子：「ふるさと教育」副読本の利用状況について21野生復帰（2019）7: 19−29

表 7 ．副読本に関して気づいた点（教員）．

項目

内

容

良かった点

・カラーで写真が多く良かった・歴史，野生復帰について，保護，湿地等との関わりが読みやすく書かれていてよかったです。
・写真や文はもとより，表やグラフがありそのデータが根拠となった。
・写真，グラフ，地図などが多く取り入れられていて，児童に分かりやすい構成になってよかった。
・分かりやすくまとめられていた。
・各章，各項でコウノトリに関する情報が整理されていたので，教科書としても活用できるし，児童の調べ学習にも活用できる。
・非常に分かりやすくまとめられていて，調べやすかった。たくさんの情報がつまっている。まずは，
このガイドブックを子どもたちにしっかり読んで考えてほしいと思った。
・豊富な資料が調べ学習に役立った。
・非常にくわしく，分かりやすくまとめてあり，参考になりました。

内容への要望・ふるさと納税のことも入れてもらえると，市の取組も少しわかりやすくなり，発表につなげられると思う。ラムサール条約は小 5 にすると，難しいような気がする。
・漢字の読み仮名をつけていただけると，もっと使いやすくなると感じました。
・写真が沢山ありとても見やすかったですが，簡単なグラフ数値をもう少し追加していただきたいです。
・コウノトリに関する多様な情報がまとめられていて，子どもたちは，分からないことがあるとすぐに手に取ろうとしており，使いやすかった。コウノトリ育む農法のページについては，もう少し言葉が易しく，ふりがながついていると，さらに使いやすいと思う。

ワークシート・ワークシートがあると大変ありがたいです

貸与方式に
関する意見

・配布できるとよいと思います・詳しい情報が載っており，助かりました。インターネットで「どれが正しいいか分からない」と思う情報が多い中， ガイドブックは確実な情報 として安心して活用することができました。やわらかい素材で，貸与方式であることから持ち帰っての学習がしづらいと感じました。
・ガイドブックが 1 人 1 冊個人持ちになると書き込めたり継続的に使ったりしやすい。しかし，今， 1 人 1 冊授業で使用できていることは大変ありがたいです。
・コウノトリの取り組みに関して，横断的に書かれており，とても良い資料だった。資料の中に難しい言葉や表現があり，理解に時間がかかる児童がいた。持ち帰って読みこませたかったが，貸与方式であったので，ためらわれた。
・一人に一冊配布してもらえると，ありがたい（個人持ちにしてほしい）。
・一人一冊持てると，書き込めるので，指導，活用しやすい。又，改めて読み返すこともできる。
・書き込んだり，印をつけたりできるように，個人持ちだとうれしいです。

については，ふるさと教育の学習効果を測定するため

1 ．アンケート調査結果に，さまざまな質問をしたが，本研究では，副読本に関1-1） 小学校 5 年生へのアンケート調査結果する質問結果のみを検討する（注 1 ）．アンケート調査の実施概要については表 1 に整理した．

副読本がわかりやすかったかという質問に対しては，「とてもわかりやすかった」が54 . 7 % だった（表 3 ）．

また，アンケート調査の実施と並行して，豊岡市こど「少しわかりやすかった」と合計すると 9 割になり，副も教育課・コウノトリ共生課の協力を得て，授業見学が読本が「わかりやすい」と認識されている．副読本（コ可能な4校について，2017年10月から2018年 3 月にかけウノトリの部分）で一番よく使ったところについては，てコウノトリ学習の授業見学および担当教員へのインタ（30.1%），「 2 章世界基準で進「 1 章コウノトリを知る」

ビュー（注 2 ）を実施し，コウノトリの学習状況および

むコウノトリ野生復帰」（29.5%）がほぼ同程度に多く選

副読本の利用状況についても把握した．授業見学およ

ばれていた（表 4 ）．学校により使った部分に違いは見びインタビューの実施概要については表 2 に整理した．

られたが，コウノトリや野生復帰の取組についての基本

表 2 では，各校が実施したコウノトリ学習の概要も併せ的な理解を学習したことが伺える（注 3 ）．

て記載する．

1-2）教員へのアンケート調査結果

結

22

果

副読本の使用頻度については，「全く使わなかった」
がゼロ回答であり，「半分ぐらいは使用した」（50.0%），

本田裕子：「ふるさと教育」副読本の利用状況について「毎回使用した」（32 . 1 % ）が続く（表 5 ）．副読本が使（ 7 ）：次回のアナウンス．「調べたことをどう伝える

いやすかったかについては，「あまり使いやすくなかっのか？誰に伝えるのか？」をこどもたちに伝えていた．

た」と「全く使いやすくなかった」がゼロ回答であり，

上述のように，A小学校では，コウノトリについて各「とても使いやすかった」（64.3%），「やや使いやすかっ

自が調べ学習をして，その内容を全員で共有していく形た」（35.7%）となった（表 6 ）．

で授業を展開していた．こどもたちの調べたいこと（上「豊岡市が作成した副読本『豊岡市ふるさと学習ガイ

述の（ 2 ）や（ 3 ））については，筆者のメモをもとにドブック』について，何かお気づきの点などがありまし以下に整理した．

たら，ご自由にお書きください．
」という質問には，自○コウノトリの生態・体の特徴について

由記述で21校全ての記述が得られた．その内容につい・コウノトリのヒナは親を失ったらどう育つのか？

ては表 7 に整理した．

・ヒナが卵から何日ぐらいでかえるのか？

カラーであり，写真や地図などが多用され，わかりや・生まれてからいつになったら飛べるのか？

すくまとめられていると評価する記述もあったが，中学・コウノトリは何年生きるのか？

校 3 年生まで使うため，小学校 5 年生には難しい内容が・速さはどれぐらい？（飛ぶスピード）

含まれていること，ふりがなの要望や，貸与方式に関す・コウノトリはいろいろなところに飛んでいるけど，どる意見も寄せられた．副読本は貸与方式であって持ち帰りづらく，配布方式を望む意見があった．
なお，アンケート票の最後に設けた自由回答欄では副れぐらいのスピードで飛んでいるのか？
・どこまで飛んでいくのか？
・なぜコウノトリは海に行かないのか？

読本についての記述が 1 校あり，「ふるさと学習ガイド

・どれぐらい体力があるのか？

ブックがとても良いです．見やすく，説明も丁寧で分

・ 1 日どれぐらいの量を食べるのか？

かりやすいので，子ども達はたくさん活用していまし・どうして植物は食べないのか？

た．」と書かれていた．

・なぜ広げると 2 メートルぐらいになるのか？
・クラッタリングの意味，口ばしをあげる意味

2 ．授業見学および担当教員へのインタビューの結果

・コウノトリの首の動き

2-1） A小学校

・どんな天敵がいるのか？

見学当日の授業の流れを（ 1 ）〜（ 7 ）に整理し○コウノトリの暮らす環境

た． 3 時間目と 4 時間目の連続授業であり，（ 1 ）〜・豊かな環境をどう作るのか？

（ 5 ）までは 3 時間目で，（ 6 ）・（ 7 ）が 4 時間目と○コウノトリの保護活動なっている．

・コウノトリの保護について他県ではどんなことをして（ 1 ）：担当教員が副読本を配り，前回授業のメモ（前回授業は，豊岡市コウノトリ共生課伊﨑実那氏によるゲスト授業で，こどもたちがメモしたもの）をこどもたち

いるのか？
・豊岡では農薬を使わない取り組みをしているが，福井
県や他ではどんな取り組みをしているのか？

に返す．

○その他

（ 2 ）：担当教員が黒板に「コウノトリについて，疑問・誰がどんな理由で「コウノトリ」とつけたのか？名前や調べたいことを整理しよう」と書かれた紙を貼る．

の由来（ 3 ）：紙を配り，名前を書かせ，（ 2 ）のことを 2 つ書

単に，調べたいことをただ調べるだけではなく，事前かせていた．

にこどもたちに予想させていたことは，こどもたちに考（ 4 ）：（ 3 ）についてこどもたちが発表．こどもたちがえる力をつけるよい機会といえる．しかし，こどもた

順番に話していく形．

ちの調べたいことの多くがコウノトリの生態や特徴に（ 5 ）：（ 4 ）について予想をこどもたちに考えさせ，こ関することであり，3 年生のテーマ（「コウノトリを知どもたちが発表していく．

る」）に近い内容といえ，5 年生のテーマ（「コウノト（ 6 ）：調べたことを書くプリントを配布．こどもたち

リと共に生きる」）に関連する保護活動や歴史や生息環が副読本や教員が図書室で借りてきたコウノトリ関連の境づくりに関する内容が少数であった．A小学校がこれ

書籍，タブレットを用いて，それぞれ調べ学習を行っまでコウノトリ学習を実施していなかったために，現時た．

点ではこどもたちの興味関心がコウノトリそのものに向23

野生復帰（2019）7: 19−29

図 2 ．A小学校で教室内に置かれている

図 3 ．B小学校での学習成果ポスター（左右共）（2017年12月15日筆者撮影）．

副読本（2017年10月11日筆者撮影）．

けられているといえる．
副読本は，教室内にまとめて置かれており（図 2 ），〇他のまちでの取り組み〇コウノトリを増やすための取り組み

授業の際に配布されていた．授業見学では，こどもたち〇コウノトリ育む農法

が調べ学習をする際に副読本を参考にしていることがわ〇コウノトリビジネス

かった．教員もこどもたちに，副読本について「よくで〇コウノトリが増えたら・・・

きている」と紹介しており，タブレットを使っているこ〇コウノトリの知名度

どもたちもいたが副読本を使っているこどもも多く，こ〇コウノトリがどこで食べるかどもたちには副読本が重要な情報源になっていることが見学日は 3 時間目と 4 時間目であり，3 時間目では，伺えた．

「わかったこと・思ったこと・質問を話し合ってみよ

なお，後日コウノトリ学習後に担当教員にインタう」という位置づけで，各自で調べたことをグループ内

ビューをしたところ，A小学校では，副読本やインターで交流していた．4 時間目は，グループ内でそれぞれのネットなどを使ってコウノトリについて調べ，一人一人

発表のテーマとなる言葉・キーワードになる言葉をみん

が新聞を作成し，2018年 2 月に家族や地域の方に向けてなで考えていた．3 時間目・4 時間目ともにグループ内発表をしたとのことである．副読本については，情報がでの話し合いであり，教員がグループの様子を見て回っ

たくさん掲載されており役立ったとのことだった．さらていた．

に，こども用のワークシートや教員用のポイント集があ

話し合いは積極的に行われていた．こどもたちの特徴

ると便利であることも伺えた．

的な発言を挙げると，まず，コウノトリが増えたら他の2-2）B小学校

生物が減らないかを心配しているこどもがいた．他に

通常は 2 クラスではあるが，見学日は合同授業で実施

も，季節によってコウノトリの食べるえさ生物の違いにされていた．コウノトリ学習のテーマ別にグループに分

気づいたこどもが，田んぼだけではなく他の場所も守る

かれ（ 4 〜 5 人程度），各自が調べてきた内容の報告を必要を感じていた．また，コウノトリについて，お金以することで，グループ毎に課題整理が行われた．担当教

外の「いいこと」を考えているグループもいた．また，員の話では，前回の授業（豊岡市コウノトリ共生課の伊話し合いは基本的には教員が作成したワークシートに基

﨑実那氏によるゲスト授業）をうけて，こどもたちはコ

づいて進められ，教員の工夫が重要であることが伺え

ウノトリのことよく知らないと気づき，改めて「コウノた．

トリのことを調べてみよう」という流れでのグループ学

なお，後日コウノトリ学習後に担当教員にインタ習となったとのことである．テーマは，筆者がメモしたビューをしたところ，調べ学習の成果として，グループ

以下であり，コウノトリの生態や保護活動に関するもの

毎に模造紙を使い，ポスター発表を行ったそうである．

から，「コウノトリ育む農法」やコウノトリを活かしたポスターの一部は図 3 となる．副読本を含め複数のツービジネスといった社会的な取り組みに関するものまで幅ルを使ってコウノトリ学習を展開し，インターネットの広く分かれていた．なお，テーマは教員が決めて，それ情報が正しいかどうかは，副読本と照らし合わせる形でぞれに希望したこどもたちがグループを構成した．

確認していたとのことであった．

〇コウノトリの特ちょう〇人工飼育の歴史
24

また，B小学校には，コウノトリの剥製があり，1971
年の野生下絶滅以前のコウノトリと思われるが，来歴不本田裕子：「ふるさと教育」副読本の利用状況について

図 4 ．C小学校での完成したカルタ一例（左），完成したカルタの掲示（中央），および廊下に置かれている
副読本（右）（2017年11月28日筆者撮影）．

明とのことであった．あまり目立たない場所に置かれてタをする，という予定であった．

いるため，その存在にこれまで気づかなかったと話すこ

見学では，彫刻刀の扱いが上手なこどももいれば，かどももいた．かつてコウノトリは，B小学校のある出石

なりゆっくり作業をしているこどももいた．なお，こエリアを中心に生息していたことから，「出石とコウノどもたちは彫刻刀の扱いは初めてではないとのことでトリ」をテーマにすることも今後の学習の工夫として面あったが，担任教員は怪我をしないように気を付けてい白いと感じられた．

た．また，ほとんどのカルタでコウノトリの絵が描かれ2-3）C小学校ており，上手に描けていた．完成したカルタの一例はC小学校では，コウノトリに関するカルタ作成を行っ（図 4 左）となり，後日教室の外に全員分が掲示されてており，見学日は 5 時間目と6 時間目で，教室内で彫刻いた（図 4 中央）．見学日は作業であったので，副読本刀を使い「彫る」作業を各自で行い，終わったこどもはは使われていなかったが，廊下にまとめて置かれている図工室で「刷る」作業に入っていた．

のを確認できた（図 4 右）．

C小学校は 3 クラスあり，授業の最初に全員が廊下に後日コウノトリ学習後に担当教員にインタビューをし集まり，図工の教員から「彫る」「刷る」作業についてたところ，そもそもカルタ作成をコウノトリ学習に選んの注意点があった後，各自の教室で担任教員の監督の下だのには「発信」という目標があった．C小学校では，で作業が行われていた．担任教員は，現在はコウノトリ「ふるさと教育」開始以前から，小学校 3 年生で生きも学習の11，12時間目に相当し，今回で彫る作業を終えたの調査を実施するなど，コウノトリ学習を実施してきていと話していた．これまでの経緯では，最初の4時間でおり，これまでの学習と同じにならないように検討した

コウノトリに関して，ガイドブックやインターネットを中で「発信」という目標を考えたそうである．背景には使って調べ学習をした上でコウノトリに関するカルタ作

2017年 5 月に島根県雲南市で発生したコウノトリ誤射事りの文字と文章を考える時間があったとのことであっ件があり，多くの人にコウノトリのことを知ってもらう

た．文字は自由で，基本ひらがなだが，漢字（例：大）必要があるのではないか，と考えたそうである．そしやカタカナ（例：ハ）もいる．各クラス，28，29人程度て，カルタを作成し，それを例えば下級生のこどもたち

なので，それぞれ28，29字のカルタができる．クラスに遊んでもらうことで下級生はコウノトリについて知内で文字が同じになった場合は調整したとのことである・学ぶ機会になり，5 年生のこどもたちがコウノトリ

る． 3 つぐらい候補を書いているこどももいた．少し見のことを伝える機会になるとのことであった．

せてもらったところ，例えば，「『い』ランのラムサー

こどもたちがどのような内容のカルタを作成するのかル」というメモ書きのあるこどももいた．文字が決まっについて考える上で，副読本は役立ったそうである．調たら，その内容に合わせて絵を描く．それをボールペン

べ学習の際にインターネットも使用可能であったが，こでゴム版画に下書きをして，彫刻刀で彫り，刷る作業とどもたちはインターネットでのコウノトリに関する情なっていく．

報が正しいかわからず，「結局ガイドブックに戻ってく

文字の調整はあったが，具体的な内容はクラス内で共る」とのことであった．また，学校での置き本という形有はせずに，できてからのお楽しみという形をとっていの貸与方式ではなく，こどもたちに 1 人 1 冊配布できれるクラスもあった．今後は完成したカルタを使い，クラば，副読本が自分たちのものとなり，さらに副読本をス内でカルタをして，その後低学年のこどもたちとカル持っていることが「豊岡のこども」の象徴になるのでは
25

野生復帰（2019）7: 19−29

ないか，という話も伺えた．

そして，感想の中には「勉強してからコウノトリにこれまで見学した他の小学校の調べ学習とは異なり，

とって大切な場所にゴミや物を捨てないようにする．捨カルタ作成は新鮮であった．図工の教員とも連携していてている人には注意する」「ポイ捨て，環境によくないて興味深かった．こどもたちは彫る作業が「大変だ」とことをしないようにしようと思いました」という発言が話しながらも，それぞれ楽しく作業をしている印象で複数あった．コウノトリとの共生のために「ポイ捨てをあった．カルタは「発信」のツールであるので，カルタしない・ポイ捨てを注意する」という行動と結びつけて作成を入り口に，他のこどもが作成したカルタと自分のいた．

カルタをつなげたり，低学年のこどもたちへのカルタ遊

後日コウノトリ学習後に担当教員にインタビューをしびをしたりすることを通じて，さらなる気づきが生まれたところ，D小学校は校区内にコウノトリがほぼ飛来しる可能性を感じた．

ないこともあり，当初こどもたちの中には「なんでコウ2-4）D小学校

ノトリせんなんのかな」という雰囲気があったようであD 小学校では， JICA 研修生が授業見学に訪れることる．そこで，小学校 3 年生の時に実施した生きもの調査

から 2 月 2 日に研修生への発表会と，2 月10日に保護者の振り返りや，コウノトリの郷公園に見学に訪れ，3 年向けの発表会を実施することをゴールに，グループに分生の見学時とは違う視点を学ぶことでき，こどもたちがかれて調べ学習を行った．発表会では，グループによっコウノトリに興味関心を持つことができたようである．

てクイズや寸劇を使って，わかりやすく時には面白く自副読本については，索引やQ&Aのような工夫があると分たちが調べたことを発表していた．JICA研修生に合こどもたちも調べやすいとのことであった．中学生にもわせて，「歴史」や「えさ場」などを英単語に置き換え対応しているためか，例えば資料編など，小学校 5 年生ていた．

にとっては言葉遣いや内容が難しい部分があったことも

以下，発表のあったグループを挙げる．最初は歴史かわかった．また，副読本は学校の置き本という貸与方式

ら始まり，内容はコウノトリに関するものが多かったであるため，こどもたちが直接書き込みできない，マーが，遺伝的多様性や生物多様性条約や国家戦略といったカーが引けないという不便さがあったようであり，付箋小学校 5 年生には少し難しいと思われる内容も一部含まを使って対応したとのことであった．

れていた．途中や最後に保護者や同級生に感想を求める

2-5）まとめ

インタビューコーナー（ Interview）もあった．発表会

授業見学では，コウノトリについて自分の知りたい内の最後には，嵐の「ふるさと」をこどもたち全員で合唱

容を副読本やタブレットを使って調べている様子，各自していた．

で調べた内容をグループ内で話し合っている様子，コウ○コウノトリの歴史（History）

ノトリに関するカルタを作成している様子，調べた内容○コウノトリが増えていること（Numbers）

を保護者に向けて発表している様子がわかった．共通点○コウノトリや生物を守るしくみ（How to protect）

としては授業ではこどもたちがコウノトリについて調べ○コウノトリのえさ場（Diet）

学習をしているということである．学校により多少の形○豊岡以外でコウノトリのすむ町（Where they live）

式の違いが見られるが，コウノトリ学習が，コウノトリ

発表では，ただ調べたことを発表して終わりではな

郷公園といったコウノトリ関連施設の見学，コウノトリ

く，自分たちの感想も述べられていた．例えば，韓国のの野生復帰の取り組みに関して詳しい人を招いたゲスト

コウノトリを調べたことについては，「いろいろな人に授業，そしてこどもたちがテーマに分かれてコウノトリ

大切にされていることを知った」という感想や，長距離について調べ学習をする，調べ学習の成果を発表する，を移動するコウノトリを調べて「コウノトリが世界各地という内容で構成されていたことが明らかになった．一に広がっていけばいいと思った」という感想，そしてラ方的に教員がコウノトリについて授業を展開するのではムサール条約登録湿地が豊岡市内にあることを調べ「豊なく，調べ学習を通じて主体的に学ぶというのは，「総岡市にあることを知って守っていこうと思った」という合的な学習の時間」の特性ともいえるが，コウノトリ学

感想があった．また，コウノトリの人工飼育を調べたグ習も同様に進められていることがわかった．調べ学習のループでは「たくさんの人たちに支えられていることが際に，副読本以外にもタブレット等のインターネットをわかった．みなさんもコウノトリを大切にしてくださ

活用している学校もあったが，インターネットでのコウい」という発言も見られた．

ノトリに関する情報が正しいかわからない場合は，副読26本田裕子：「ふるさと教育」副読本の利用状況について本で確かめることができるという利点が伺えた．副読本

かり，その際には，コウノトリや野生復帰に関する正確は学校での置き本であるため，教室内もしくは廊下にまな情報が必要といえる．教員はコウノトリ学習を指導す

とめて置かれていたことも確認できた．

る際に，情報の真偽がわかりにくいインターネットより

C小学校はカルタ作成という特徴的な学習展開を行っも，副読本を参考にした方が正確かつ効率的であるた

たが，基本的にはどの小学校でも調べ学習を中心に，コめ，副読本を「役立つ」と認識していると考えられる．

ウノトリ学習を組み立てており，コウノトリの郷公園を「ふるさと教育」は市内の小学校で一定時間の学習が訪問していたのは 4 校中D小学校のみであった．C小学

定められており，そのため，該当学年を担当となった教校のようなカルタ作成の取り組みは，「発信」を形にし員は，教員自身の持つコウノトリに関する知識や関心のており，コウノトリ学習の実施例として大変興味深いも程度に関係なく，コウノトリ学習を展開し，指導していのといえる．

かなければならない．その際に副読本が重要な役割を果

副読本は，クラス全員で共通して読むというよりはそたしていることは，豊岡市のコウノトリ学習に限らず，

れぞれの調べたいテーマに応じて資料集として利用され

現在，地方創生に関連して各地で実施されている「ふるていた．また，副読本はこどもたちから「わかりやす

さと教育」においても重要な示唆を与えるものといえかった」と認識されていたが，利用対象が中学校 3 年生

る．「ふるさと教育」には，さまざまな専門家のネットまでであるため，小学校 5 年生にとっては難しい言葉遣ワークを構築すること，地域の評価をプラスに転換す

いや内容もあるということもわかった．小学校 5 年生でること，学習成果を地域に還元することが不可欠とさ難しいと思われるのだから，小学校 3 年生のこどもたちれる（玉井 2018）．他にも，教科横断的なカリキュラムにはもっと難しいであろう．

づくり，教員自身のフィールドワークや地域内の人材

副読本は学校の置き本という貸与方式であるため，こマップ作成を含めた学校と地域の連携が指摘されているどもたちは副読本に何か書き込んだり，マーカーをつけ（柏木 2018）．このような指摘は「ふるさと教育」を展たりすることができない．また，コウノトリの部分だけ開していく上で重要といえるが，実際に学校現場で担当ではなく，産業・文化やジオパークといった他のテーマ

教員が取り組むとなると，特に昨今の教員の多忙さを考も一緒に含まれているため重く，家に持ち帰って読む

えると，どの学校でも同一のレベルで実現することは決ことがしづらい．そもそも，貸与方式にしたのは小学して容易ではないだろう．副読本がこれらの指摘をふま

校 3 年生から中学校 3 年生までの 7 年間使用するので，えるような内容を盛り込んで作成されれば，教員の負担

紛失や破損を考えてのことであったが，配布方式を望むも軽減され，「ふるさと教育」が展開できるといえる．

意見が教員から挙げられていた．1 人 1 冊の配布方式に社会科における地域学習の副読本でも，教師用指導書やすると，中学校 3 年生までに紛失してしまうかもしれな

学習カリキュラムや単元構想等の例示，地域教材の研究

いというデメリットも存在するが，テーマ毎の分冊化や手引きや情報の提供を，担当教員が求めていることを伊もしくは小学生用と中学生用と分けるといった議論も今

藤（2017）が明らかにしている．一方で松井（1978）

後副読本の改訂を検討する際に必要となってくるだろは，地域観察・見学学習と結びつけて副読本を使用する

う．

ことの大切さや，さらに副読本に掲載されている情報や資料が多ければ，「児童の地域学習の活動を妨害する役

考察割」を果たしかねないことを指摘し，「児童が地域を観察し，歩いて資料を集めながら学習することが原則であ以上から，コウノトリ学習の調べ学習において，副読る」「副読本に関連した学区の見学場所とその視点が，本は資料集として重要な役割を果たしていることがわ

一覧表に作成され，地図にドットされるとよい」等の配かった．小学校 5 年生のこどもたちからも「わかりやす慮の必要性を提起している．

かった」と評価され，担当教員からも高い評価を得ていこのような「副読本の編集・作成側の意図と利用側

た．2017年 4月から実施されている「ふるさと教育」の実践にずれ」（伊藤 2017）を解消するためにも，伊藤での学習プランは，豊岡市教育委員会から標準カリキュ（2017）は社会科の地域学習の副読本の編集・作成側にラムが示されているが，実際にどのような学習プログラ

よる教員向けの地域学習の指導と研修の機会を設けるこ

ムを組み立てるのかは担当教員の裁量となる．授業見学とを提起している．これは松井（1983）の時点ですでにから，コウノトリ学習は調べ学習が中心であることがわ指摘されていたことであり，年度初めに 3 年生・4 年生
27

野生復帰（2019）7: 19−29

担任教員全員に対する副読本の編集方針と使用上の力点の説明会を毎年催すことや，新任教員の市内施設の社会おわりに科巡検を副読本と連携させることが述べられている．こ「ふるさと教育」におけるコウノトリ学習では，副読れらの先行研究での指摘は，本研究で扱ったコウノトリ

本は調べ学習においての重要なツールとして，こどもお学習での副読本においても必要となる可能性があるといよび教員から評価されていた．特に開始初年度であり教える．松井（1983）の時点で指摘されていることから古員がどのように授業を展開していいのかわからないこと

くからの課題といえるが，言い方を換えれば，実現（解もあり，それゆえ副読本が果たした役割は大きかったと決）が難しい課題ともいえる．豊岡市のコウノトリ学習

いえる．課題として挙げられた副読本の貸与方式のありにおいては，メディアからも注目されている「コウノト方については今後の議論を注視していきたい．

リの野生復帰」を扱うということで，社会科の地域学習

また，豊岡市だけではなく現在各地で，地方創生に関と異なり，ある程度テーマが絞られているが，今後もコ連して「ふるさと教育」が実施されている．その際に，ウノトリの野生復帰の取組が継続して実施されていくこ

副読本は作成されているのか，作成されているとすればとをふまえると，将来的にはコウノトリ学習がマンネリ

どのように活用されているのかについても，引き続き豊化やルーティン化していくことも予想される．「副読本

岡市のコウノトリ学習の継続調査と併せて検討していきの編集・作成側の意図と利用側の実践にずれ」が生じな

たい．

いように，作成側はもちろん利用側も双方に意識していくことが求められるだろう．

謝

辞

本研究では，副読本の貸与方式に課題があることを把本研究は，兵庫県豊岡市との「コウノトリ次世代

握することができた．そもそも先行研究でも取り上げて育成ふるさと教育効果検証共同研究」の成果の一つ

きた社会科の地域学習では副読本はおおむね配布されて（研究課題番
であり，また科学研究費若手研究（ B ）いる．社会科や地域学習，体験的な学習に役立つ副読

号 : 15 K 16248「絶滅危惧種の野生復帰事業にかかる野本の今後のあり方として，「書き込み，着色など作業が生生物保全教育の意義と課題の析出」）を一部利用しまできる『書き込み作業』・体験的な学習型の副読本」やした．調査にあたり，ご協力いただきました小学校の皆「子ども一人でも学習を進めることが可能な副読本」が様，そして，伊﨑実那様をはじめとする豊岡市コウノト

提言されている（古岡 2003）．本研究では，教員へのア

リ共生課の皆様および豊岡市こども教育課の皆様には多ンケート調査やインタビューで得られたように，貸与方

大なご協力をいただきました．ありがとうございまし

式による不便さが課題として析出された．すでに述べたた．また，アンケート調査の集計には，大正大学人間学

ように紛失や破損，そして自治体の財政状況の制約を考部人間環境学科の清水実生子氏に協力をいただき，調査

えて採用された貸与方式であるが，今後改訂を検討する

研究全般のアドバイスは大正大学人間学部人間環境学科

際には内容のアップデートに加えて配布方式も議論に入の高橋正弘先生にいただきました．併せて感謝申し上げれるべきであろう．例えば，一人一人への配布を可能とます．

するために，コウノトリ，産業・文化，ジオパークに分け，分冊化することや書籍化して一般向けにも販売し，

摘要

紛失や破損の場合は購入してもらうような形をとること

兵庫県豊岡市で実施されている「ふるさと教育」で作も考えられる．また配布方式が難しい状況であれば，貸成された副読本に着目し，その利用状況を市内の小学校

与方式と並行して，コウノトリに関する学習のポイント

へのアンケート調査，授業見学および教員へのインタが記載されているようなワークブックを配布し，こども

ビューにより把握した．その結果，副読本はこどもたちたちが副読本で得られた理解や学んだことを書き込めるからわかりやすかったと評価され，教員からも使いやす

ような，さらなる学習展開を企図した補助教材の開発をかったと評価されていることがわかった．コウノトリ学することも考えられる．こうした副読本をめぐって提起

習は調べ学習が中心であり，その際には，コウノトリやされた課題を議論し，解消していくことは，よりよいコ

野生復帰に関する正確な情報が必要である．教員はコウ

ウノトリ学習，そして「ふるさと教育」の展開を考える

ノトリ学習を指導する際に，情報の真偽がわかりにくい上で重要である．

インターネットよりも，副読本を参考にした方が正確か
つ効率的であるため，副読本を役立つと認識していると28

本田裕子：「ふるさと教育」副読本の利用状況について考えられる．貸与方式については，書き込んだりマー

員の前で否定的な認識を回答しにくいというバイアカーを引いたりすることができない，持ち帰りもしづらスが発生する可能性も考えられる．ただし，本研究

いとの意見も寄せられた．今後は貸与方式による課題をでは副読本に関する結果を取り上げたが，それ以外

改善してくことが，よりよい学習を展開する上で必要との質問（コウノトリ，学習姿勢，豊岡についての認いえる．

識を問う質問）については，学習前後で肯定的な認キーワード

識が増加した質問もあれば，減少した質問もあった

ふるさと教育，コウノトリ，副読本，豊岡（詳細は本田（2019）を参照）．したがって，こど市

もたちは率直に回答していると考え，本研究でも多注

くのこどもたちが副読本を「わかりやすかった」と（ 1 ）小学校 5 年生へのアンケート調査は，コウノトリ評価したと捉えている．

学習の前段階と後段階にそれぞれ実施しており，学習前は28問，学習後は32問の質問項目とした．内容はコウノトリに関する知識や関心を問うもの，学習

引用文献

姿勢を尋ねるもの，豊岡市への定住意思を質問し古岡俊之（2003）小学校中学年社会科副読本の改善への提たものなどとなる．市内の全ての小学校 5 年生を対

言 : 兵庫県における小学校社会科副読本の活用場面分析を象としたため，回答のしやすさ，集計の効率も考服部真一・大川智船・木本美知子・樋口大輔・平山大輔

え，マークシートでの選択式とした．このうち副（2018）副読本を活用した小学校での森林環境教育の通して. 新地理, 51:28–38.

取組み−第 6 学年における教科横断的実践− 環境教育 ,読本に関する質問は学習後にのみ 2 問設定したものである．一方，5 年生を担当した教員へのアンケー
ト調査は，コウノトリ学習後に実施し，ふるさと教
育でのコウノトリ学習の実施状況について，記述

28:40–45.
原伸気・成見宏太朗・鈴木愛理・井上奈穂・青葉暢子・麻生多聞・町田哲（2018）小学校社会科の地域学習における副読本の開発−徳島県における塩業の変遷に着目して− 鳴門教育大学授業実践研究, 17:57–67.

形式を含め21問質問し，そのうち副読本に関する

本田裕子（2017）野生復帰事業が行われている自治体での質問は 3 問である．なお，小学校 5 年生への学習前

副読本教材の作成状況について . 環境情報科学論文集 ,のアンケート調査の単純集計結果については本田（2018）を参照されたい．学習の前後でこどもの意
識にどのような変化があったのか等については本田（2019）にて報告した．本研究では，これらの報告と重複しない，アンケート調査の副読本に関する質問結果や授業見学の結果を取り上げて，報告する．
（ 2 ）インタビューは小学校 5 年生のこどもにも数名実施したが，本研究では教員へのインタビュー内容を

31:279–282.
本田裕子（2018）兵庫県豊岡市におけるコウノトリ学習に向
けてのこどもたちの意識−「ふるさと教育」の実施に向けて− 大正大學研究紀要，103:28–46.
本田裕子（2019）兵庫県豊岡市における「ふるさと教育」
としてのコウノトリ学習の導入と検討. 環境教育，
28（3）:25–34.
伊藤貴啓（2017）愛知県三河地方における小学校社会科副読
本の利用状況からみた社会科地域学習の課題. 地理学報告,119:83–98.
柏木智子（2018）総合的な学習の時間と地域学習．森田真

一部取り上げる．小学校名については特定を避ける

樹・篠原正典（編）総合的な学習の時間. ミネルヴァ書房,

ために授業見学を実施した順番にA小学校，B小学

松井貞雄（1978）小学校中学年社会科副読本作成上の問題点.

校， C 小学校， D 小学校とした．なお， A 小学校のインタビューについては，筆者が実施できず，代理で豊岡市コウノトリ共生課伊﨑実那氏に質問項目を渡し，実施してもらった．
（ 3 ）なお，こどもへのアンケート調査は，担当教員が配布・回収をする形式であり，こどもたちが担当教

京都, pp. 188–203.
地理学報告, 47:188–195.
松井貞雄（1983）西三河における小学校社会科副読本の利用状況. 地理学報告, 56:17–27.
玉井康之（2018）地域コミュニティの教育課題と学習社会の構築 . 玉井康之・夏秋英房（編）地域コミュニティと教育―地域づくりと学校づくり. 放送大学教育振興会, 東京,

pp. 230–244.

（2019年 3 月15日受理）

29野生復帰（2019）7 : 35−4630