〈学術論文〉

塚

越

義

幸

説をし、その五文字の出典は判明しないとしつつも、三千里」という語句が、詩文中に用いられていると解

ここの注では、「此五文字ハ」とあるように「前途ナリ。

ムと訓ズ。途ハミチニテ、前途ハ行ク先キト云ヿ『奥細道菅菰抄』と漢詩文（二）引き続き『奧細道菅菰抄』と漢詩文との関わりについて考察してみたい。

或ハ古文前集 ニ、
此 ヲ去 テ三千里 、ト云意カ。前ハスヽ

えたかと述べている。この『古文前集』（引用書目に

此五文字ハ、
必 ズ詩文中ノ一句ナルベシ。
出書未 レ考。 『古文前集』にある「此ヲ去テ三千里」の意味を踏ま（七）前途三千里のおもひ『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）1南園綠艸飛蝴蝶

去歳何時君別妾

西山の白雲

今年何れの時ぞ

南園緑草

去歳何れの時ぞ
妾君を憶ふ

秦雲暗し

なおこの注は『鈔』には採られていない。また、『菅行先を云。古文前集ニ、此ヲ去菰抄』を踏まえつつ頭注を施した『鼇頭奧之細道』（以ゼンドハ

下『鼇頭本』）には、前途

テ三千里トアリ。
とある。（ ）

杜甫 ガ春望 ノ詩 ニ、感 レ時 ヲ花 モ濺 レキ淚 ヲ、恨 レ別 ヲ鳥 モ

テハ

ヒ
ヲ
驚 レ心 ヲ。 文 選 古 詩 ニ、 王 鮪 懷 二
河岫 一、 晨風 云シテハ（八）行春や鳥啼 キ魚の目ハ泪

那んぞ聞くべけん （ ）

フ
ヲ
テ
思 二
北林 一
。古 楽 府 ニ、枯 魚 過 レ
河 ヲ泣 ク、何 ノ時 カ

鷹ヲ

この詩は題名に「辺を思ふ」とあるように、妻が辺境

還 テ復 タ入 ン。是等を趣向の句なるべし。

カス

地にいる夫のことを思って詠んだものである。夫の滞是を矢立の初としての段ここの注では、「予」が旅立ちに当たり、これからてた状態と、遥か遠い未知の世界にいる夫を思う妻のそ道」の旅に出立するに当たり、胸の詰まる思いをし「予」がこれから何時帰れるかわからない「おくのほ……」に対し、趣向を与えたと思われる句として漢詩を 惜 し む 涙 を 流 し、 そ の 感 慨 を 詠 ん だ 句「 行 く 春 や

ま っ て、 幻 の 住 み 処 と も 言 え る こ の 江 戸 の 町 に 別 れ

まず杜甫の「春望」（引用書目に『杜詩全集』とあるが、が三首挙げられている。

いたとも考えられる。

気持ちとを、梨一が重ね合わせて共感させようとして里」の用例を挙げたに過ぎないと思われる。しかし、 三千里にもわたる辺土の旅のことを考え（前出）感極

ここで李白の詩の一句を引用したのは、単に「三千れているので、音信が届かないことを妻が嘆いている。

在地「玉関（玉門関）」は、ここから「三千里」も離１ある）にある作品とは、李白の七言古詩「思邊」であ

今年何時妾憶君

君妾に別れし西山白雪暗秦雲
玉関此を去りて三千里る。全句挙げてみる。

玉關去此三千里
音書を寄んと欲す

蝴蝶飛ぶ

欲寄音書那可聞２2『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）3れない。そこに注釈に挙げた意義を見い出すことはでが向けられたと言うことでは共通する境地なのかもし別な状況の中、普段気づかない鳥の声、魚の目に関心いうことからすれば、芭蕉も旅立ちという非日常の特な事象が、有事には特別な感慨で捉えられてしまうとり来ない。ただ杜甫の詩句は、鳥や花のような日常的ものではない」とされている通りで、今ひとつしっく

そ道評釈』（角川書店）の中で、「ぴったりと該当するるが、肝心の魚は出て来ない。尾形仂氏も『おくのほの余地はないと思うが、この二句には涙と鳥は登場す

は、他の注釈でも取り上げられているので、今更解説

杜甫の詩集を見ていたことは確実であろう）について

具体的にどの全集を示しているかは不明だが、梨一が

去去遺情累

循形不盈衿

攬衣有餘帶

沈憂萃我心

佇立想萬里

歸雲難寄音

驚飆褰反信

遠期不可尋

遊子眇天末

晨風思北林

王鮪懷河岫

緬邈若飛沈

音徽日夜離

思君徽與音

去り去りて

形を循るに 衿（ ころものたぐひ）にも盈たず

衣を攬（と）りて沈憂

佇立して万里を想ふ

帰雲

驚飆

遠期

遊子

晨風

王鮪

信を返すに褰（た）つ

尋ぬべからず

天末に眇かなり

北林を思ふ

河岫を懐ひ

緬邈たること音徽音を寄せ難し君が徽と音を思ふ

安処（ しずかなるところ） 清琴を撫づ （３）

情累を遺つ

余帯有り

我が心に萃まる

飛沈の若し

日に夜に離るきよう。

次に『文選』（引用書目にある）の古詩については、 安處撫淸琴

戚々として

悠々として

憂思深し

行き邁きて遠しの七句目八句目である。全句を挙げてみる。

まう。その慰めに琴を奏でようという結末である。引

いくら思っても遠距離恋愛、気持ちに限界が生じてしもので、女性が遠征をしている男性を思う内容である。

巻三十の雑擬上擬古詩十二首の陸機「擬行行重行行」 この詩は、古詩十九首の「行行重行行」になぞらえた
悠悠行邁遠

此の思ひ

用された二句は、「王鮪すなわちチョウザメがかつて戚戚憂思深亦た何をか思ん此思亦何思4『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）

住んでいた川の穴を思い出し、晨風つまりハヤブサは
ねぐらのある北の林を慕う」という意味で、故郷を思とある。

では魚も鳥も古巣を思うものだから、芭蕉も旅立ちに按ルニ、此呉ハ、或ハ五ノ字ノ誤カ。五天ハ五天

句アリ。白髪ヲ雪ニ喩ルヿハ、和漢ニ例多シ。〇

禅則ニ、笠 ハ重 シ呉天 ノ雪、履 ハ芳 シ楚地 ノ花、ト云うことの例示として挙げられているに過ぎない。ここ （九）呉天に白髪の恨を重ぬといへども
当たって出発地江戸を思うであろうと言うことなのだシ
竺 ヲ 云。 三 體 詩 ニ、 五 天 到 ラ ン日 頭 應 レ
白 カ ル、 ト

ろうか。
さらに「古楽府」（該当する引用書目は見当たらな

乃 チ此意ナリ。

ここの注では、「予」は「呉天に白髪の恨みを重ね）い （４）については、「干物になってしまった魚が、生まれた川を船（荷物として）で渡って泣いた。もう二るほど」の年齢ではあるが、奥羽行脚を思い立ってしまず、「禅則」であるが、この用例は『禅林句集』（『句

度とこの川には戻れないと」という意味である。これ双紙』）に、この二句のみが取られており、それを指まったという場面の特に「呉天」について、「禅則」と『三最 後 に「 弥 生 も 末 の 七 日 」 か ら こ の「 行 く 春 やすか。この二句は、今でも諸注釈の中で多く採用され体詩』（引用書目にある）の用例を挙げて解説している。

……」の句までを「是を矢立の初としての段」というは「魚の涙」の用例ではあるが、元泳いでいた川とのふうに段分けをしている。章立ては『菅菰抄』の特徴ているもので、出典としては『禅林句集』とされるが、離別の涙である点は共通しているかもしれない。

である。

挙げられていることがわかる。しかも「呉天雪」とあこでは、注にあるように白髪を雪に喩える用例として『鈔』では「春望」は引用しているが、他の詩句は採っ 『菅菰抄』の引用書目には立項されていない。 ただこ
鳥啼魚の目ハ泪 杜甫カ詩、文選古詩、古楽府ニるので、芭蕉がこの句に基づいて、あえて雪の文字をていない。『鼇頭本』では、
枯魚過河泣ク何時還復入。

『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）5

梨一は、「呉天」は「五天」の誤りで「五天竺」を指の本文の誤りを指摘したと考えるべきだが、もし梨一

ここでは芭蕉の誤りではとの想定、というより版本

白髪と置き換えたであろうことが想像できる。しかし、 るべき点を提言した。なかなか興味深い指摘である。
すのではないかと述べ、反論例として『三体詩』の用沙中に舌を弾じて

十万里程

降竜に授く

長安半夜の鐘 （５）となっている。

笠ハ重呉天ノ雪。履ハ芳楚地ノ花。

〇白髪を雪にたとえたる例古詩に多し。禅則に、引用している。一方『鼇頭本』では、これらの注は、『鈔』では、『禅林句集』の用例のみ通ずる典拠となり得るであろう。 （７）例を挙げた。この詩は 李洞の七言絶句「送三蔵歸西域」 の指摘通りだとすると、李洞の詩句は「予」の旅観に十萬里程多少難の転句である。全句挙げてみる。
沙中彈舌授降龍
五天到らん日多少の難

五天到日頭應白
月は落つ

頭へ白るべし月落長安半夜鐘

三蔵法師が十万里の道のりの困難を乗り越え、五天竺にたどり着くころには、頭は真っ白になっているだろシ
論語ニ、剛毅木訥近 レ
仁ニ、トアリ。剛毅ハ、気うと。承句の砂漠の中でお経を竜に聴かせる故事は、 （十）剛毅木訥の仁にちかきたぐひ
玄奘三蔵のことである。「五天」は素隠の注では「東象ノジャウブナルナリ。木ハ樸ト通ジテ、ツクロ

ここでの注は、「予」が日光山の麓に泊まった宿の天竺、西天竺、南天竺、北天竺、中天竺トテ五ノ天竺

主人仏五左衛門の姿を表現した「剛毅木訥の仁にちか

ヒカザラヌヲ云。訥ハ言語ノ無調法ナルヿニテ、こで梨一は、『禅林句集』の用例を引きつつも、その「呉きたぐひ」の出典および語釈を施したものである。出

何レモ律儀者ノサマナリ。

天」を「五天」の誤りではないかと想定し、李洞の詩典は言わずもがな『論語』（引用書目にある）子路篇

アルゾ」とあり、裵庾の増註では「五天則チ天竺ノ之の五天竺を目指し白髪になってしまった三蔵法師の困五印度、謂 フ東西南北中 ノ之五印度也」とある。 （６）こ難を長途の旅の苦しみに、「五天の白髪の恨」と捉え6である。語釈としては、「剛毅」を気質が堅固なこと

ヿヲ
全 フス上ルレ之
也。（８）

ヿ
テ
以知 二
其 性 ノ之 所 一ヲレ有 ス ル而
是 ヲ以 不 レ能 下皆 有 中となる。朱熹は、天が人民にこの世の中に生きる機会と「木」を素朴で飾らないことと「訥」を言葉が不器用とし、総括して律儀者と解釈した。

ゴウキ

〇木訥

ボクトツ

論語ニ出タ

ヲ
一

シ
レ

三

ルヿ

レ

ルニ

キリン

朱 熹 大 学 ノ序 ニ出 ル。 〇 清 質

潔白なる事也。

と簡潔ながら、出典も明記している。

セイシツ

〇気稟

では、

この注は、『鈔』には採られていない。一方『鼇頭本』までを、「卯月朔日の段」と名付けている。

また梨一は「卅日、日光山の麓に泊まる」からここは「潔白な気質」との語釈を試みている。

備わった気象（気質）」と解釈している。また「清質」稟」の典故と考え、「人々が生まれながらに受け入れきないのだとする。梨一はここでの「気質の稟」を「気自分の本性が何かを理解してそれを全うすることがで生まれつき与えられた気質は人により異なる。だから

この注は、『鈔』でも採られている。また『鼇頭本』 を与えた折に、仁義礼智の本性を備わらせたが、その
〇剛毅

では、
リ。
とごく簡単に示している。

ス
二

禮智之性 ヲ矣。然 ドモ其氣質 ノ之稟 ル或 ハ不 レ能 レ齊 キ ヿ、一セ二

恩 澤 ハ、 卑 俗 ノ ヲ カ ゲ ト 云 ヿ ニ テ、 慈 恩 ノ ウ ル

蓋自 天降 生民 則既 ニ莫 不 與 之 ニ以 仁義 （十二）恩澤八荒にあふれリ三る）を挙げている。その箇所の前後を示すと、の語釈として、朱熹の『大学章句』序（引用書目にあを述べた「気稟の清質」の語釈である。まず「気稟」

ここでの注は、（十）の続きで、仏五左衛門の性格

卯月朔日の段カタギナリ。

人 生 レ付 テ 稟 ケ得 タ ル 氣 象 ヲ 云。 清 質 ハ 潔 白 ナ ル

氣 稟 ハ 朱 熹 大 學 ノ 序 ニ 其 氣 質 ノ 稟、 ト ア リ。 人（十一）氣稟の清質『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）南 子 等 ニ 出 テ、 荒 ハ 遠 方 ヲ サ ス。 八 荒 ハ 四 方 四ヲ ヒ ヲ 云。 八 荒 ノ 文 字 ハ、 山 海 経、 神 異 経、 淮

ましてや「太山に登って、石の壇の上に立ち、八荒つ眺めたり、外に出て日光月光に当たれば気分も晴れる。

うで、大河も帯のようで、すべての物がその間に見え

まり遠方の隅々まで展望してみれば、帝都もかさのよ

この注では、日光山参詣の場面で、その恩恵が天下る。その楽しみたるや計り知れない」という内容であ

隅ノ 方俗トニ云八遠處ナリ。
の隅々まで浸透していることを述べた「恩沢八荒」のる。

この注は、『鈔』には採られていない。「八荒」につ語釈を施している。「恩沢」は世俗における恩恵ということで、その恩恵が潤い広がっている様をいうとあいては『孟子』万章上篇を挙げている。一方『鼇頭本』

山海経 神異経 淮南子 ニ出て、俗のおかげと云事ニテ、慈恩る。「八荒」は、その熟語の用例が『山海経』や『神

オンタク

では、

ハツコウ

と「八荒」では、出典はそのまま掲載しつつも、四方荒ハ遠方をさす。四方八方と云事也。

○八荒のうるほひを云。

○恩澤異経』・『淮南子』などに見られるとあり、意味は四方四 隅 の 遠 い 所 と し て い る。 し か し、 今 回 の 調 査 で は

二

ヲ
ノ
ク
天 都 ノ若 レ
蓋 ノ、江河 ノ若 一キレ帯
、又況 ンヤ萬

ルヲヤ

ル
レ

ン
レ

四民ハ、士農工商ヲ云。前漢書食貨志ニ見ニ一とある。人生の中で不可欠なのは衣食であるが、暗室

ここの注では、（十二）に引き続き、日光山の恩恵

タ リ ……
きず、やはり日光月光が必要である。戸を開けて外をで食事をしたり衣服を整えたりしても楽しむことはで

二物在 其間 者 ヲヤ乎。其 ノ爲 樂、豈不 大 ナラ哉。（９） （十三）四民安堵の栖隠なり

視

ニ
テ
ヲ
ヲ
又 況 ン ヤ登 二太 山 一
、履 二
石封 一
、 以 望 二八 荒 一、 八方という語に置き換えている。

ている。また『淮南子』巻二十 泰族訓には、（穆王が）世界の八方の果てを周遊したことが記されヲには「以 テ周 二歴 シ八荒 一」（郭璞「注山海経序」）とあり、『神異経』にはその用例は見つからなかった。『山海経』『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）7確に「士農工商」のことであると注解し、その用例と「四民」の語釈が施されている。梨一は「四民」を明により四民が穏やかに暮らせているという場面でのべく力量を発揮してその職を受ける。このためには能力に応じて仕事を授け、四民はそれに酬いる

商は財貨を流通させる。それら四民に対し、聖王

梨一はこのような史実から、四民を士農工商と意味

四民（士農工商）が安堵している状況を述べている。

という内容である。まさに聖王の優れた政策により、朝廷には廃れた官職もなく、村には怠惰な民はおテ
二して『漢書』（引用書目にある）食貨志を挙げている。

レ

らず、土地も荒れたところはない。

ヲ
一

しかし、具体的な箇所は示していない。その箇所は、
テ二メ
民 ヲ、 築 城 郭 以 テ居 シ之
、 制 廬

ルニ

食貨志 第四上に、
カギ

聖王域
レ

ヲ
シ
テ
ヲ
シ
テ
ヲ
井 一
以 テ均 レ
之、開 二
市肆 一
以 テ通 レ
之、設 二
庠序 一
リ
レ

ヲ
レ

ク
二

一

○四民

士農工商を云。

と出典は示さず、簡潔に示している。

シミン

この注は、『鈔』には採られていない。一方『鼇頭本』

以 テ教 之。 士農工商 ノ四 民 有 業學 テ以 テ居 位 ニ づけ、安堵の栖と結びつけたのであろう。
フ
レ

キ
シ
ヲ
曰 レ士 ト、闢 レ
土 ヲ殖 ルレヲ穀 ヲ曰 レ農 ト、作 レ
巧 ヲ成 レ
器 ヲ

ク
レ

シ
ヲ
テ
曰 レ工 ト、通 レ
財 ヲ鬻 レ
貨 ヲ曰 レ商 ト。 聖王量 レ
能 ヲ では、
テレ

授 事 ヲ、四民陳 力 ヲ受 職 ヲ。故 ニ朝 ニ亡 廢官 、ケレ

ク
シ
邑 ニ亡 二敖民 一、地 ニ亡 二曠土 一。（ ）る四民には、それそれ家業というものがある。士

通させ、学校を設けて教育をした。士農工商であを用いて平均化し、市場と店を開いて生産物を流

テ
ノ
ヲ
ク
ヲ
遣 二シ此
力 一
助 二
汝 ガ薪水之勞 一、ト。力ハ僕ヲ云。

テ
ヲ
ヘ
リ
ニ
以 二
家累 一
自 ラ隨 上、送 二
一力 一ヲ給 シ二テ其 ノ子 一
曰、リト
晉 書、 陶 淵 明 ガ傳 ニ云、 陶 濳 爲 二
彭 澤 ノ令 一、不 下

ここの注では、黒髪山の章で、同行人曾良の紹介を薪水トハ朝夕 ノ飲食等ノヿナリ。
の生産を増やし、工は技巧を用いて器物を作り、は学を修め地位を築き、農は土地を開墾し農作物

聖王が民を城郭を築いて、そこに住まわせ井田制 （十四）薪水の労をたすくとある所が該当すると思われる。

108『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）9も人の子であるから、やさしく扱ってやってくれ」と

陶淵明の人となりを窺わせる田園詩人らしいエピした中で、彼が「予」の「薪水の労をたすけた」と表ソードである。この伝は前述の通り『晉書』には見ら下僕への心遣いを示した。

る）陶淵明伝を示した。しかし該当部分は『晉書』陶したその「薪水の労」の出典『晉書』（引用書目にあ
潜伝には見られない。しかし梁の照明太子の「陶淵明

れないが、後の陶淵明集の中に、同じく昭明太子の序

文と共に採られており、かなり流布していたようであ傳」には、以下のようにある。

ミ

だろうか。しかも『晉書』は陶潜伝であって陶淵明伝

乎 。 執事 ノ者 ノ る。梨一はこちらを見て『晉書』の伝と勘違いしたの

ナランカ

ル
ト
テ
ニ
ス
後 ニ爲 二鎭軍建威參軍 一、謂 二
親朋 一
曰、聊 カ欲 三絃ト一

歌 シ テ以 テ爲 ント三徑 ノ之資 可
二

テ
ス
ト
ス
テ
聞 レ
之 ヲ、 以 テ爲 二
彭 澤 ノ令 一。不 二
以 レ
家 累 ヲ自

ヤ

ヘ
テ
ヲ
ス
ニ
隨 一
、送 二
一力 一
給 二
其子 一
、書 ニ曰 、汝 チ旦夕 ノ ではなく、そのあたりも混同していたのかもしれない。

スヲク
之費 ヘ自給 スルヿ爲 レ
難 シト。今遣 リ二テ此力 一
助 二
汝薪水 ノ さらに引用した本文も遺漏があり不正確で、原典を確之勞 。此 レモ亦人 ノ子 ナリ也。可 善 ク遇 ス 之 ヲ。（ ） 認せずに出典をあげた可能性も高い。

ただ出典の混同はあるものの、注の中で引用した陶一レ

淵明伝の語の「力」や「薪水」の意味を示しているのシ
二

後に鎮軍や建威参軍になった陶淵明であったが、彼はヲ
一

友人に向かって「こんな役職より、琴瑟に合わせて歌〇薪水

晉書陶淵明カ傳ニ祥（詳の誤と出典（誤りか）まで明記している。

りか）し。

シンスイ

この注は、『鈔』には採られていない。一方『鼇頭本』

は興味深い。

の身の回りの世話をさせることにした。でもこの下僕分でこなすのは大変だろうから、下僕を送っておまえに下僕一人を送り、子どもに手紙で「朝夕の家事を自

妻子は足手まといだとして単身赴任をし、家族のためは彼を彭沢の県令に任命したという。その任に当たり、 では、でもしたいものだが、どうだろうか」と言うと、当局を歌い、あぜ道を歩いて田舎暮らしをするための準備

11

（十五）暫時ハ滝に籠るや夏の初
夏ハ、モト結夏ト云、略シテ夏トス。僧家ニ籠 リ
居 テ、 修 行 ス ル 時 ノ 名 ナ リ。 五 雜 組 ニ 云、 四 月
ニ
一

フ
二

と、つまり修行をすること。それを結夏とか結制という。

という内容である。ここでは適切な用例の引用がなさでは、

この注は、『鈔』には採られていない。一方『鼇頭本』

十 五 日、 天 下 ノ僧 尼、 就 禪 刹 搭 挂 ス。 謂 之 ヲ れていると思われる。
テ
二

ト
フ
ト
結夏 一
、又謂 二
之 ヲ結制 一
、又安居ト名ク。

〇 し ば ら く は 瀧 に こ も る や 夏 の は じ め、 中 七 文

ここの注では、「予」が裏見の滝での句「暫時くハ……」の特に「夏」の解釈を施している。この句は「夏と出典は明記せず、句の「籠る」に着目し、さらにひ字 ニ籠 る を 云 か け、 仏 家 ニ一 夏 九 旬 又 夏 安 居 冬と夏九十日間籠ることも、その間閑寂に過ごすことも安居など云、寂 ニをる事也。

「結夏（けつげ）」の略で、僧が家に籠って修行するこ加えられている。

の初」で夏四月を表しているが、ここでは単に「夏（なとを示していると解説している。「結夏」は『日本国つ）の初め」という意味ではなく、「夏（げ）」であり

語大辞典 第二版』では、（「げ」は「夏」の呉音）仏語。夏安居（げあんご）

馬 ハ 道 を し る も の な り 。 韓 非 子 ニ云 、 齊 ノ桓 公

ぬの初めの日。陰暦で四月中旬のころ。結制。けちげ。 （十六）此馬のとゞまる所にて馬を返し給へとかし侍の結夏（夏）の用例として『五雜組』（引用書目にある）

ツ
ヲ
フ
伐 二
孤竹 一
、 春 往 テ冬 還 ル、 迷 惑 シテ失 レ
道 ヲ。 管とあり、陰暦四月中ごろの行事ということになる。こが挙げられている。この注の本文「四月十五日～結制」

ユ
テ
ヲ
フ
ト
仲 カ曰、老馬 ノ之智可 シレ用、乃 チ放 二老馬 一
而隨 レ

ここの注では、「予」が那須野越えの途中で、農夫之 ニ、遂 ニ得 タレリ路 ヲ。

は確かに『五雜組』巻二天部二にある。（ ）れた禅寺において錫杖を禅堂の搭鉤に掛けるこ

四月十五日に天下の僧や尼僧たちが、滞在を許さ

1210『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）11に馬を借りて進むことになった場面で、農夫から言われた「馬に乗って、その馬が止まったところで、馬をまず、梨一は「馬は道を知るものである」と記した

返してください」との言葉に対する注釈を施している。
あとに、『韓非子』（引用書目にある）説林上の用例を

この注は、『鈔』には採られていない。一方『鼇頭本』
では、
れずと也。

〇馬ハ道をよくしるもの也。一たび往たる道わす〇 韓 非 子 ニ云、 斉 ノ桓 公 伐 孤 竹、 春 往 冬 還、 迷 惑失道。管仲曰、老馬之智可用、乃放老馬而隨之、と『韓非子』も白文のままであるが、引用している。

遂得路。

すでに冬で、出陣が春だったので様相が変わって（以下続く）

斉の桓公が孤竹君を伐った折、引き上げる時には挙げている。この話は、しまい道に迷ってしまう。そこで管仲は「老馬が役に立ちます」と言って、老馬を道案内に使ったところ、見事に進むべき道を探し当てた。
という内容で、ここでは老馬の能力を巧みに活用した ［注］
話を挙げつつも、馬のすぐれた能力のことに限定してては同様。

筆者が加えたところがある。以下原文引用に関し管仲の優れた見知を賞賛しているのだが、梨一はこの （１）寛延四年刊『古文眞寶前集』による。句読点はの 用 例 と し て い る。（ ）な お 管 仲 が 馬 に 助 け ら れ た 話

鼇頭奧之細道上・下』（笠間書院には注釈が少ないが、その中で、昭和五十八年刊）による。なお読みやすくす

菰抄』の引用書目には挙げられていない。

るため、適宜句読点・濁点を施した。以下同様。

は『蒙求』に「管仲随馬」として掲載されているが、『菅 （２）『笠間影印叢刊「予」は結果的に馬の案内によって、無事那須野越『鼇頭本』の梅室の序文では、名作『奥の細道』
要があったのである。

えが叶ったので、ここでは馬の能力の優秀性を示す必

84

13

12
『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）り周く趾跡を探り、虚実を糺したる物にしあ

越前の梨一が著せし菅菰抄ハ、親自其地に到る。

り『菅菰抄』を意識して作られていたことがわか（４）この詩は、『楽府詩集』（宋郭茂倩）巻七十四

れバ、脱漏妾説の疑ひハあるべからす。をし （３）元禄十一年刊『文選傍訓大全』巻八による。
いかな本文断略ありて読むに自由ならず…

沈徳濳）巻三楽府

歌辞にはあるが、本文に異同があり共に引用書目

雑曲歌辞十四・『古詩源』（清先に越府簑笠庵のぬしが、菅菰抄と題して本にはなく出典が不明である。ちなみにその詩句をと示し、さらに『鼇頭本』の著者鶯宿も、文を中略し悉く注解す。我又此解になづむに

相教

枯魚過河泣

挙げてみると、作書与魴鱮

あ ら ず。 原 書 と い へ ど も、 元 禄 時 代 の 事 故、

何時悔復及

古仮名ひらけずして其たがひも有べく、そを一句の下三文字に違いが見られる。

となっており、梨一が引用した二句のうち後半の慎出入あるべし。おのれ此記行に執心して、年月をあながちとがむにもあらず。書写のあしきも重ぬるうち細ミち〳〵と歩行。書肆に見当り

隠鈔』を見ていた可能性もある。

転句の最後が「応頭白」になっており、梨一は『素かしこに絵まきありと聞きて磊落なるハ、は （５）寛永十四年刊『三體詩素隠鈔』による。他では
ぶきよきは拾ひ、本文に並ばせ序にかなをも（６）享保十年刊『増註唐賢絶句三體詩法』による。

たゞすに到り、訳にもれたるを補ひ、かしら
書きに標し鼇頭おくのほそミちと云。

摘している。そして鶯宿自ら『菅菰抄』の補訂を文が注釈に該当する箇所のみで読みにくい点を指ており、「呉」と「楚」の関連から、「呉」を「五」ようにも取れるが、この二句は明らかに対になっ

天雪、履芳楚地花」の「呉」のことを指していると述べ、双方『菅菰抄』の価値を認めつつも、本 （７）梨一の指摘は、禅則（『禅林句集』）の「笠重呉試みた点も明らかにしている。『鼇頭本』がかな

り『おくのほそ道』本文の「呉」のことに対するの誤りと捉えることは不可能である。ここはやはる。

の桓公の有能な二人の臣下の逸話が述べられてい言及だと考えざるを得ない。
第 八 輯 』（ 汲 古 書 院

10

漢 書（ 一 ）』（ 汲 古 書 院という展開になり、引用された話と合わせて、斉湧いてきた。

りますと」と言ったので、そこを掘ると水があれば、その下一仞のところに、必ず水があは山の北側にいます。高さ一寸ほどの蟻塚がていた隰明が「蟻は冬には山の南にいて、冬山中で水が無くなった。すると管仲と同行し）『韓非子』では、その後、所収『五雜組』による。

による。
Waseda University Library)『和刻本漢籍随筆集１』（汲古書院 平成二十二年））） 宝 暦 十 一 年 刊『 陶 靖 節 集 』（ 早 稲 田 大 学 図 書 館

昭和昭和（８）元禄十年刊『四書大全説約合参正解』による。
（ ９）『 和 刻 本 諸 子 大 成（

11五十一年）所収『淮南子鴻解』による。

（）『 和 刻 本 正 史（
12四十二年）による。

（
13『奥細道菅菰抄』と漢詩文（2）13