平成 22 年度

不登校フォーラム 記録集
つないでいく「登校ごころ」～登校支援のこれまで，これから～日時

平成 23 年 1 月 23 日

午前 10 時～午後 4 時会場

京都市教育相談総合センター（こどもパトナ）

京都市児童生徒登校支援連携協議会
京都市教育委員会

目

次

第1部 全体会
講演 1

藤原勝紀（京都大学名誉教授）

講演 2

桶谷

守（京都市教育相談総合センター

１
所長）

８

フロアとの意見交換

１４

まとめ

１８

第2部 分科会
第 1 分科会「精神医学の観点から見た不登校」
講師：中村道彦（京都教育大学保健管理センター所長）

２５

第 2 分科会「臨床心理学の観点から見た不登校」
講師：濱野清志（京都文教大学心理臨床センター教授）

２５

第 3 分科会「若者の『自立』を支援する立場から見た不登校」
講師：水野篤夫（京都市ユースサービス協会事業部長）

２６

第 4 分科会「発達障害を支援する立場から見た不登校
２６
講師：村松陽子（京都市発達障害者支援センター「かがやき」センター長）
第 5 分科会「スクールカウンセラーから見た不登校」
講師：岩井秀世(京都市スクールカウンセラー）

２７

第 6 分科会「不登校の子どもを支える保護者と学校から見た不登校」
講師：山谷清志（京都市立洛風中学校卒業生保護者）
須崎 貫（京都市立洛風中学校長）

２７

参 考 資 料
不登校フォーラムの歩み

２９〔＊講師の肩書きは，いずれも実施日当時のものです〕

全体会

つないでいく｢登校ごころ｣～登校支援のこれまで，これから～講演 1 藤原勝紀 放送大学京都学習センター所長
おはようございます。
今日お話させていただきます「不登校問題」というのは，古くて新しい，非常に根強いテーマです。学校教育，生涯学習，あるいは家庭や地域で子どもをどのように育んでいくかを考えるとき，学校はどういう位置にあり，何をすべきか。
「学校に行く」とは，どういう意味があるのか…非常に重要な示唆に富んだテーマです。
今日は，一人のカウンセラーとしての経験から，お話させていただきます。
登校ごころ，不登校ごころ
さて，「登校ごころ」がキーワードとなっていますが，「こころ」には学校に行きたい心と行きたくない心の両面があります。しかし，行動は，出席するか欠席するかの二つに一つです。学校に行っている子どもにも，「不登校ごころ」を抱えながら行っていることも考えられますし，不登校だからといって，学校に行きたい，行くべきだという心がまったく無いわけではないのです。
私たちのアプローチとしては，いわゆる「登校ごころ」と「不登校ごころ」の 2 つを調整しながら，「登校ごころ」を優位にしていく
心の登校支援のテーマかと思います。
子どもの問題，大人の問題「不登校」のこどもは，全国で年間 12 万人くらいいます。また，「いじめ」も根強く残っています。先日も桐生市で，いじめに起因すると思われる自殺が起きました。また，最近では「虐待」の問題や「発達障害」の問題も大きなテーマになっています。さらには，「自殺」や「児童ポルノ」，「性の問題」，「HIV」の問題，
「薬物」の
-1-

問題，
「携帯依存」や「インターネット」の問題などが，子どもたちの問題としてクローズアップされてきています。数の上だけでなく，質的にも非常に深刻化しています。
子どもの問題現象について考えますと，どうもボーダレス化と申しますか，一般化してきているように思います。あの「酒鬼薔薇聖斗」の事件で，問題のある子とない子の区別がつきにくくなっている。別な言い方しますと，いつ，どこで，どの子が事件を起こしてもおかしくない。いじめも不登校も虐待も，全てそのように考えていいのではないか。こうした状況がまさしく現代の特徴ではないかと思うわけです。
こういう子どもの問題は「子どもを取り巻く大人状況」にも連動しています。つまり，子どもだけではなく，大人たちにもこれに似た状況が起こっていると考えなくてはならない。子どもの問題では，
子どもに一生懸命働きかけて自覚を求めることを勿論やらなければならないわけですが，どう考えても，子どもは被害者なのではないか。つまり，子どもの問題というよりも大人の問題なのではないかということです。大人の方がちゃんと自覚しているかどうか，曖昧になっているのではないかと思うわけです。京都市が「子どもを共に育む京都市民憲章」を作り，「大人は子どもに対して何ができるのか」を基盤に取組を展開しているのもこういう事情からです。
不登校は子どもの問題の基本的な指標
さて，「不登校」の問題についてですが，社会的に注目されるとすごく多いように見え，注目されなくなったら不登校はなくなったと思われがちです。今，発達障害の問題が広まると，不登校の問題が下火になった印象を持つということがあります。
「いじめ」もそうでしょう。クローズアップされる問題がでてくると，注目されなくなって，少なくなったように感じるという我々自身のものの見方があ-2-

るのではないか。しかし，自殺が全国で３万人，10 年以上続いていることはみなさんご承知だと思いますし，不登校問題も 12 万人で，変わらない数値が続いています。子どもの絶対数は減っているので，相対的には増えているのかもしれない。不登校問題は地味ですが極めて根強い。別の言い方をすると，最も粘り強い関わりが求められる問題行動と言ってもいいのではないかと思います。激しく極端な問題に対しては注目しがちであっても，地味に根強くある問題には，次第に目が向かなくなっていくという私たち自身の傾向を一つ知っておかなければならない。子どもが地味に，辛い思いを表現したくらいでは，なかなか大人に伝わらない。目に見える形で，極めて激しい形でないと注目してもらえない。こういうことが，私たちの眼差しにはありがちなんだということを考えさせてくれます。
また，不登校という問題は，お父さんとかお母さんとか子ども自身は非常に苦しんだり辛い思いをされるんですが，当事者の所に収束して余り他に迷惑をかけない。対人的人間関係に積極的な影響を及ぼさないため，本人だけの問題になっていく。そういう意味でも非常に注目されにくい問題だと思います。不登校の子どもあるいは親御さんというのは，人知れず孤立しがちになる。孤立して閉じ篭りがちになる。支援していく側も非常に地味な活動になっていくということがあります。
いじめには幅があります。発達障害も診断に幅があります。しかし，不登校問題というのは，「欠席」という形ではっきりしますので，そういう意味では子どもの問題の数値上は一番正確な数値だと考えれるのではないでしょうか。一番正確な数値なので，最も正確な対策と，あるいは子どもの問題の推移を見ていく非常に基本的な指標になるのではないかと思われます。ベースとして不登校の子どもの数が全体として減ってくれば，他の問題もかなり解決するということが言えるのではないか。子どもの問題状況，あるいは学校生活を-3-

含めた生活の問題状況を把握していく最も正確な指標が，この不登校ということだと考えてもいいのではないかと思うわけです。
登校の意味
また，不登校行動というものは登校行動と裏表の関係にある。登校行動と同じように総合的，複合的なものです。みんなさんも今日，
ここにお見えになられた「出席行動」というものも，今日の体調はどうかとか，子どもの状態はどうかとか，色んなことを総合的に考えた末にここに出席していると思うのです。人間の行動というもの
は総合的で複合的な問題です。当たり前のことですけれども，全生
活が関わっている，生活そのものの現れとして，総合的に子どもを見るということが，不登校，登校という問題なのではないか。
「学校に行きたい」とか「行きたくない」とか，「あいつが好きだ」とか「嫌い」だとか，「先生が気に入る」とか「気に入らない」とか，そういう様々なプラスもマイナスも含めた全人格的な子どもの生きる力，
生活する力，こういう全体に関係しているのではないか。
なぜ学校に行くのかという問題を考えていただく上で非常に重要なのは，この「登校行動」というもの，あるいは「不登校行動」というものは，家庭以外の学校という「生活の場」で，どれほど子どもが育っているか，子どもが家庭以外の様々な人間関係の中で，どう生活の力を身に付けていけるか，生きる力を身に付けていけるか，
こういう指標だということです。子どもが家庭の中だけで育っていくのであれば学校は必要ないかもしれない。家庭以外のところを含めて，子どもがどう生活全般の生きていく力というものを身に付けていくか，こういう指標になっていくのではないでしょうか。
子どもが問題を起こしたり，あるいは様々な問題行動が起こっている場合でも，好きで問題行動に至ったわけではない。子どもなりに，あるいは保護者なりに，あるいは学校の先生なりに，何か懸命-4-

にそうなりたくない，なったらあかんという努力を一生懸命やった結果であると。つまり，登校，不登校というのは，不登校になりた
くてなったわけではなく，元々は登校していた。その登校行動を維持したかった。しかし，何かの形でできなかった。一生懸命なんとか登校しよう登校しようと子どもなりに努力した。それでも結果として，力尽きたという形で不登校に至った。何も好きでやったわけじゃない。努力しないでなったわけではない。こういうふうなことを考えた方がいいというのが基本姿勢です。
こういうところを考えますと，一番ポピュラーなテーマとしては「学校に行くべきだ」と私たちが本当に自信を持って言えるかということ。そこが揺らいでいると不登校問題に関わる迫力が違ってくると思います。私は「学校に行くべきだ」というのは，私なりに考えますと，やっぱり子どもは家庭以外で，仲間あるいは親とは違う大人の中で混じりあいながら育っていく。集団の中で自分は生きていると感じる。そのモデルが学校であって，登校することによって個人の自覚が芽生えるのではないか。学校に行くというのは，そういう意味があるのではないかと思うわけです。
もう一つ，よくあることですけれども，理由や原因がわからないということ。つまり子どもが問題行動を起こして不登校になると，原因は何だ，理由はなんだと私たちは非常に知りたがる。しかし，
私たち自身が，全て意味があって毎日毎日を暮らしてるわけではないですね。そういうことから考えますと，子どもが何か色々理由を言ったり，わけを言ったり，あいつが好かんから休むんだと言っているけれども，どうもそれだけで不登校が起こっているわけではな
いんだと理解した方がいいと思います。
それと，望ましい行動を続けさせること。続けることというのは習慣化すること。習慣化するということは，身に付けるということです。考えなくてもちゃんと手が出る。毎日ちゃんと挨拶する。挨-5-拶しなきゃと思っている程度ではまだ習慣化されていないわけです。
頭で分かっていることを身に付けさせるまでの間というのは，無意味に見えるけれども，そこを繰り返して徹底して子どもたちに教育していく。教えて「わかった」と言えばそれで終わりではない。頭や知識ではみんな知っているけど，できない。身に付いていない。
こういうところをどうやっていくか，登校行動や不登校行動を考えていくときに非常に重要になるのではないかと思います。
登校ごころ，不登校ごころを学ぶ
それから，もう１つの大きなテーマ。これは心の問題ですけれど
も，学校に行く気が起こってきたら学校に行くと思っている。学校に行かない子は学校に行く気が無いのだと思っている。心の中のことと外から見た行動とがイコールだと私たちは考えている。実はそうではなくて，登校している子どもも「学校に行く気」と「行きたくない気」が両方ある。不登校の子どもも「学校に行きたい気持ち」
もあるし「行きたくない気持ち」もある。つまり，心の中でどう思っているかということと，実際の行動とはイコールではないわけですね。そういうふうに考えると，私たちは登校行動…目に見える行
動から心を考えるのではなくて，もう一回心そのものを見つめてみる。一緒に語り合ってみる。心そのものに，私たちはもう少しアプ
ローチし，考えてみることが必要なのではないか。登校している子どもにも「不登校ごころ」を学ぶことができるわけで，「今日，学校に来たくなかったのに，どんなふうにして学校にやってきたの？」ということを語ることができる。つまり，登校している子どもに不登校ごころをどのようにコントロールしているのか学ぶことができるんですね。逆に不登校行動してる子どもに「登校ごころ」を学ぶことができると考えていただいたらいかがでしょうか。
午後は発達障害をはじめ様々な分科会がございます。様々なテー-6-

マで語り合えると思いますが，発達障害のグループに入ると発達障害のことだけを学ぶのではなくて，発達障害の子どもの心を通じて
不登校ごころ，登校ごころを学んでいただきたい。不登校のグルー
プに行きますと，今度は不登校の子どもの心だけを学ぶのではなくて，不登校の子どもを通じて発達障害の子どもの心を学んでいただ
きたい。小学校 1 年生の子どもの不登校のところには，小学校 1 年
生の子どもを持つ親や，保護者，あるいは先生方だけが集まるのでは困るんですね。小学校 1 年生の子どもの事例を通じて，6 年生の担任の先生が 6 年生の子どもの発達障害や不登校の子どもの心をちゃんと学べる力がいると思うんです。そういう力が私たちに求められているのだと。石ころ見て人間の心を学ぶことができる，このぐ
らいの力が私たちに今求められているのではないかと思います。
子どもを総合的に理解する
最後に，多様な専門性を持った方々が「一人の子どもに対して多様な観点から支援をしていこう」と京都市も様々な連携をしております。その中枢として教育相談総合センターこどもパトナが生まれているわけです。これはさらに進めていかなければならないわけですが，ここでみんなさんに是非考えていただきたいことは，一人の子どもに様々な観点の人が連携して集まって，様々な観点から子どもを見るけれども，それが単なる寄せ集めの理解にならないようにということです。この子の全体の暮らしに誰が一体責任もっているのだと。全体を総合して見るということを忘れないでいただきたい。
「私はここから見てます」「私もここから見てます」で終わってしまっては，全体としての総合ではないんだということです。大切なことは，子どもは全体として「総合的な支援の必要な総合的な存在」
だということです。人間が生きる。人間は総合的な存在なんだ。総合的にその子を理解する…今日は，そんなふうな学びを進めていく-7-

きっかけにしていただけたらと思います。
ありがとうございました。
講演 2 桶谷 守 教育相談総合センター所長
改めましてみなさんおはようございます。当センターの所長を務めます桶谷です。
私は中学校の教員から出発して教育委員会の生徒指導課の指導主事をした後，このセンターに参りました。私がこのセンターで勤務させていただく大きなきっかけは，河合隼雄先生との出会いだったのではないかと思っています。
生徒指導と教育相談
私が学校現場に居た頃，学校現場の中に方法論の違いがあって，子どもに対する指導がうまくいかなかったという時代があります。
生徒指導，教育相談というものが学校現場の中でなかなかうまく機能していなかった。
日本の戦後の教育の歴史の中に大きな波がございました。昭和 57，
8 年には校内暴力という言葉が生まれ，そういう経験をしました。
朝，学校へ行けば体育館のガラスが一枚も無いということがございました。いわゆる，法的な権力に対して反抗，反発をする子どもたちが固まりになって大人たちに問題を投げかけた時代でした。その時に「甘やかして子どもの気持ち云々と言っても駄目や。駄目なことは駄目ときちんと言わないと具合悪い」という生徒指導観と「そんなにガミガミ言うのではなく子どもの気持ちをしっかり受け止めて，会話する指導をしていかんと駄目ではないか」という教育相談の考え方が往々にして背中合わせの時代がございました。子どもを良くしたいという気持ちはそれぞれの先生方お持ちでしたけども，-8-なかなかうまくいかなかった。
そういう中で河合隼雄先生はそれを一体化，融合して一つの施設の中でやったらどうかと。そうして生まれたのがこの施設です。生徒指導と教育相談と不登校の子どものための適応指導教室の 3 つの要素を１つにしてできたのがこの施設です。こうした考え方の延長として，同じ敷地に不登校を経験した子どもたちが通う中学校「洛風中学校」も生まれています。
不登校の実態
今日は不登校フォーラムということですから不登校の問題についてお話します。センターの相談内容の 4 割から 5 割が不登校の問題の相談になっています。先ほど藤原先生のお話にもございました不登校の児童生徒の推移ですが，文部科学省の方では「年間 30 日以上休む子ども」について「病気」，「経済的理由」
，
「不登校」
，そしてこ
のカテゴリに入らない「その他」という４つの部門を合わせて，いわゆる「長期欠席児童生徒数」（長欠）という言い方をしております。
ですから，一般に学校現場では長欠イコール不登校となっているわ
けですが，文部科学省のデータ的に言いますと長期欠席と不登校とは分けて考えています。“30 日以上の欠席”を調べ出したのが，平成 3 年からです。登校拒否とか学校嫌いとかいわれた時代を経て，不登校という言葉が生まれたのがこのあたりではないかなと思います。当時，長期欠席は全国で 16 万人。不登校が約 6 万 6 千人で，不登校は長欠の約 3 分の 1 を占めていました。ところが昨年，平成20 年を見ますと長欠 19 万 1 千人そして，不登校が 12 万 8 千人と，長欠は約 3 万人増えて，不登校は倍以上に膨れ上がっています。
もう 1 点，先ほど藤原先生のお話にもありましたように，不登校というのは，総合的な問題です。単純に欠席をするということではなくて，色んな課題を抱えた総合的な問題です。平成 13 年には，全-9-

国で不登校が 13 万人を超えました。そして，14 年から右肩下がり
下がってきましたが，その反動か 18 年，19 年にまた跳ね返りが起こりました。いわゆる「いじめ」が大きくクローズアップされて，マスコミで大々的にセンセーショナルに報道されたのが，平成 18年です。昭和 61 年の葬式ごっこ，鹿川君事件。平成 6 年の，大河内清輝君事件。そして平成 18 年の北海道，越前と連続して，子どもたちが自らの命を絶ったということでセンセーショナルな報道がありました。学校へ行けばいじめがある，いじめがあると自殺に繋がる，命を奪われる，命の問題にも関わってくる，というようなことの回避行動の中で不登校が選ばれて，この件数が増えたと言われています。まずその辺からお話したいと思います。
不登校フォーラムのあゆみ
それから，この不登校フォーラムが 11 回目を迎えるということで，このフォーラムのテーマを少し振り返ってみました。平成 12 年の第1 回フォーラム，その時のテーマは「人間として親として」。第 2 回は「心を繋ぐネットワーク～考えよう支援の体制～」。このテーマがその当時の考え方を表しています。第 3 回が「広げよう，優しさと安心の支援ネット」，第 4 回が「届けよう未来へのメッセージ」，第
5 回「不登校はいけないことですか？」，第 6 回「不登校の子どもたちを眼差す ～私たちの見方考え方の再点検～」，第 7 回「登校へのシグナル ～新たな視点で眼差す～」。眼差すというのがぽろぽろ出ました。どんなふうに子どもたちを眼差して見ていき考えていったらいいんだろうというのがこの時の考え方です。そして，平成 19
年第 8 回にこういう言葉が出てきました「不登校の子どもたちの『登校ごころ』と『不登校ごころ』」。「登校ごころ」「不登校ごころ」これは，藤原先生の創られた言葉ですが，なるほどなぁと私たちも考え直したものです。副題は「子どもたちの登校しようとする気持ち- 10 -

によりそう」でした。第 9 回「『登校ごころ』を育てるために～『不登校ごころ』に負けるな～」。第 10 回，昨年ですが「『登校ごころ』
を育むつながり ～子どもとつながり，社会とつながる～」。そして，
今年のテーマが「つないでいく『登校ごころ』～登校支援のこれまで，これから～」ということで，ちょうど 4 年前，第 8 回からこの「登校ごころ」「不登校ごころ」という言葉が出てまいりました。先ほど仰ったように，登校している子どもたちの中にも「不登校のこころ」，不登校の子どもたちの中にも「登校ごころ」がある。そういったところにヒントがあるのではないかということを仰っておられました。まさしく私もそういうことで今勉強をし，研鑽をしている
ところであります。
多様化する価値観の中でさて，不登校を考えていく中で，一つのキーワードとしてでてきたのが“多様性”という言葉だと思います。多様性には，２つの大きな意味があると思っています。1 つは価値観の多様性。価値観の多様性には，当然それぞれの人の人権が保障され，色んな考え方があってしかるべきだ。それは，素晴らしいことです。不登校の子どもたちの中にも当然あると考えております。ところが，誤解も生まれて，それが行動化されるというところがありました。
「何をしても構わない」「これは僕の考え方，私の考え方なんだ」と。「今が楽しければいい」「自分さえ良ければいい」，そんな考え方が社会の中にどんどん広がっていった。価値観の多様性というものの間違った解釈が，相当広がってきたのではないかと思います。そうした中で，子どもたち自身が生き難い学校や社会というものが出てるのではな
いかと思います。我が儘な行動が学校の中で通る。声の大きい子，
行動のできる子，そういった子どもがどんどん自分の我が儘を広げていく。周りの声の小さい子どもは自分の行動範囲や自己表現がど- 11 -

んどん狭められていく。何かしら，ひょっとしたらいじめられるのではないかという不安を感じたり，居場所が見つけられなかったり，学校へ行くことに不安や緊張が走って怯えたりということで不登校に繋がることがあります。学校の問題行動の数と不登校の子どもの数が実はそう考えると，連動している。そんな感じがします。一部の子が好き勝手し，授業中も出入りする。勝手な服装をしてくる。
先生の指導がなかなか入らない。いわゆる「学級崩壊」「学校崩壊」という状況が生じる。
一部の学校では相関があります。ある学年はより楽しく，きちっと子どもたちがしている，そこの学年は欠席している子どもの数は少ない。逆に，勝手気ままにやっている子どもの数が多く，学校の雰囲気や学年の雰囲気が悪いというところは，欠席している子どもの数が多い。それがどう影響しているのか。
洛風中学校は平成 16 年 10 月に開校しました。子どもたちが心地
よく，快適に，自分の思いを遂げながら登校するためにどうしたらいいのかと，当時の先生方が非常に苦労をされていました。洛風中
学校は枠を特に設けず，ベルが鳴りません。だから何時に授業が始まるのか，何時に終わるのか，みんなが時計を見ながら先生と一緒に決める。服装も自由。それぞれ違う学校の制服を着てくる。ですから，私服で来る子もいます。
「生徒心得」というものも当初無かった。最初はそういった枠が無いのですから，化粧をする子，お菓子を食べる子，授業の途中で勝手に大きな声を出す子，規範というものがなかなか設けられませんでした。そういった中で，子どもたち
自身が“洛風の決まり”を自分たちで作りました。先生と一緒に「この時はこうしよう」「こうすべきだ」と，ある一定の枠の中で，自由な形でやっていくのが望ましい形だということが，子どもたち自身の経験から生まれました。
- 12 -

不登校の背景
不登校の背景の一つは，子どもの課題の背景の多様化です。先ほど藤原先生のお話の中にもございましたが，子どもの心理的な課題
から不登校になる。二つ目はいわゆる「発達障害」というふうなことから友人と中々うまくいかない，先生とうまくいかないといったところから不登校になる。三つ目は虐待等の家庭的な様々な問題か
ら不登校になっていく。四つ目は学校へ行ったらいじめを受けるというような，そういった問題から不登校になる。五つ目は授業についていけず，勉強が解らないといったところから学校に足が遠のく子ども。そんなことが大きな要因ではないかと思います。
また， 2003 年の教育センターの全国的な調査で「学校に行きた
くなければ行かなくても良いと思いますか？」というものがありました。それに対して“おおいにそう思う”“少しそう思う”“そうは思わない”。もう一つは「学校に行けるものなら行きたい。あなたはそう思いますか？」“おおいにそう思う”“少しそう思う”“そうは思わない”。この結果が，見事に３つに分かれました。だから，一人ひとりの子ども自身が揺れ動いてるという点と，それから全ての子どもが学校を拒否してるわけでないですし，また再登校を今すぐ望んでいるわけでもない。というふう一人ひとりの子どもの時期，状況によってずいぶん気持ちの持ち方が違うんだなぁというところを改めてこの資料からも感じました。やはり子どもの課題の背景というものを考えた時に，色んなものが多様化している。それぞれの専門
性，先ほど藤原先生のお話もございました「総合性」というものを考えながら自分たちは何をすべきなのかということ，専門的なものを持ちながら総合的にお互いが理解し合いながらやっていくということが今求められていると思っています。
ありがとうございました。
- 13 -

フロアとの意見交換
Q1：30～40 代のひきこもりの問題は，不登校が一つのきっかけになっていると思う。それは学校教育が制度的に疲労しているからではないか。近代の工業化に合わせた暗記中心・輪切り的・金太郎飴的教育に精神的に着いていけない子どもが不登校，ひきこもりという現象を起こしているのではないかと思う。不登校
は一つの市民権を得ているので，制度的に認めていっても良いのではないか。
A1：（藤原先生）ひきこもり・不登校共に外界とのつながりを切らざるを得ない状況で，かつ行きたい気持ちを抱えて苦しんでいる。
簡単に認める・認めないという話では片付かない部分がある。
学校そのものは昔に比べて柔軟になっていて，しんどいなら休んだらどうかと先生が言う時代になってきている。柔軟になりすぎているきらいもある。
それにより｢みんなでもつれ合って育たないと幸せにならない｣という感じが薄れてきている。僕としては，とにかく登校してみんながもつれ合って育ってくれ，と思っている。

Q2： 自分の息子が現在 23 歳でひきこもって 4 年がたつ。高 3 時も不登校気味だったが，何とか進学。しかし，大学をすぐにやめてしまった。
何に対しても興味がなく，人と交わることが嫌い。こうした子どもをどうやって外に出し，自立させていけるのかヒントを
もらえれば
A2：
（桶谷所長）不登校経験者の 2 割が引きこもりに繋がっていると- 14 -

いうデータもあり，大きな社会問題になっている。それに対する「子ども・若者総合相談」が設置され，30 歳代までの若者への支援が行われてきている。
カウンセリングセンターでも，親御さんだけが相談に来られるが，子どもが再登校につながっていくということがある。それは「モビール」で象徴されるように，親の行動・考え方・価値観・こころの揺れ動きが，子どもに影響を与えていく。それが具体的な社会的参加につながっていくように思う。
A2：（藤原先生）「ひきこもりはまずい」と考えると引っ張り出したくなる。外に出ることを考える。しかし，それができるくらいならひきこもりはしていないというのが当事者の気持ちだと思う。もちろん，外から変化させると心も変わることはあるが，それで駄目な時には『ひきこもりの状態を十分に味わうことも生き方である』という気にこちらがなることが必要ではないか
と思う。
支援者は，
「太陽力」で明るく活発に動いている。太陽の下で活動していることに利を求めすぎていて一元化している気がする。もう一方で「月の世界」（引きこもっている世界）もすごく美しいんだということを大事にする必要があると思う。それを認めてもらえると太陽も見たくなってくると思う。
雪かきの後の風呂がすごく熱いように，ひきこもっている人たちには支援が熱すぎるのかもしれない。まずはぬるま湯のよ
うに程よい所を探すためには，本人たちの「冷たさ」をよく知ることが必要だと思う。

Q3：

みんなの中で育ったほうがプラスになるという言葉に触発を- 15 -

受けて。僕たちは学校に通ってきた中で経験して学んでいるか
らそれが分かるが，そういう体験がない人に対してどういう風に伝えていけば良いのか，アプローチすれば良いのかについて聞いてみたい。
A3：（藤原先生）脳性まひの子どもの例え。90 度から腕が開かない
子どもに対しての関わり。
腕を開こうとすると自分が知らない世界なのでものすごく怖がって硬くなる。ではどうするかというと，動くほう（腕を閉じる方）に押してやる。そちらは自分の世界なので動ける。そうすると今まで動けなかったほうに動く力が出てくる。
その人が持っている経験を大事にし，その人が生きてきた領域で働きかけることで，今まで動けなかった方に「動けている」
ことをつなぐサポートをしていく意味をもっている。
A3：（桶谷所長）以前は「学校へ行ったら必ず得することがある。親も教師も学校の中で色んなものの知識や世の中のことが分かり，
そしてその知識に基づいて良い学校に入って良い会社に就職す
れば幸せが享受できる。だから頑張ろう」と言ってきた。しかし，現代は幸せや価値観が多様化しており，何が幸せなのかをそれぞれがしっかり考えていく必要が生まれてきた。ただ，多くの人たちの中で群れ育っていくことが私たちの心を成長させ，
そして幸せにつながることは確かなことだと思う。学校の中にそのヒントがあるのではないか。

Q4：

友人（男性）の子どもの不登校の話。高校入学段階から不登- 16 -

校。4 年間一言も会話を交わすことができず，悩んでいた。子どもが不登校やひきこもりになったときに見守る，待つということでよいのか。待ち続けることで，いつか外に出てくるものなのか。
A4：（桶谷所長）かつての不登校は「巣篭り」「繭篭り」と言われ，次の世の中へ出る一歩であるため，しっかり見守ろうと言われていた。しかし，「見守る」とはどういうことなのかをもう一度考えていく必要がある。
親や周りの人のメッセージを何らかの形で伝えていくことは必要だろうと思う。子どもの状態によってやり方・方法は工夫しないといけないが，メッセージを絶えず伝えていくことは必要だろうと思う。
“どういう思いを持って”いるのかを対話・手紙・メールなど様々な手段で適切に伝えていくことが重要である。
A4：（藤原先生）全く関係ないことが契機となって不登校が解消していくこともある。そこで大切なことは「身体の方も大事」ということ。日常生活で動けているということも心と同じくらい大事な視点として持っておくのが良い。
また，同時に家族や周囲の人への専門的な支援も必要だと思う。家族が社会から孤立してしまわないために支援ネットを構築し，促進していく必要がある。子どもが動かないときは，まずは家族が支援ネットに乗ってみることが大事ではないか。

まとめ- 17 -

桶谷所長：先程，価値観の多様性というお話をさせていただきましたが，間違った解釈で我が儘勝手，好き勝手にしてもいいんだという風潮が，私たちの大人の中にもあるし，子どもの中にもある。そこがきちっと教育されないと学校が荒れてくる。
“全国学力学習状況調査”というものがあります。22 年度
は 4 度目になるわけですが，ただ単に学力の調査だけではな
くて，子どもがどんなふうに感じているのかというアンケー
ト調査です。その中で，「学校の決まりを守っていますか」「友たちとの約束を守っていますか」「人が困っている時に進んで助けていますか」「近所の人に会った時に挨拶してますか」等の項目があります。これは子どもたちの規範意識を問うものです。実は京都府，京都市の子どもたちの規範というのが芳しくない。規範意識が芳しくないということは世の中のルー
ル，約束されたことをしっかり守っていこうという意識を持っているかどうかですが，我々大人自身も，軽く考えているのではないかということを改めて感じさせてくれます。
この御池通りを市役所まで行く間に，赤信号に何回かひっかかります。その時，悠々と自転車などで渡っておられる方をよく見受けます。地下鉄に乗る時，東京や大阪ではしっかりと 2 列に並んでいますが，京都はやはりその辺が非常にルーズ。ルーズでも世の中が回る地域性かもしれませんが，少なからず子どもたちに影響しているのではないかと思っています。そういう点をやはりもう一度見つめ直して，私たちが，子どもが，一部の子どもじゃなくて，一部の大人じゃなくて，
みんながうまく世の中で生活していくために，しっかりした枠を作って，それをみんなで守ろうとする意欲，意識を持つということが大事ではないかと思います。
- 18 -

もう 1 つは，
「登校ごころ」の刺激です。みなさんも，金曜
日や土曜日の夜が一番うきうきし，日曜の夜や月曜の朝は気持ちが重いというのはやはり「不登校ごころ」で，誰しもあ
ろうかと思うんです。そういう状況の中で，さぁ，どうしたら良いのかと言えば，先程藤原先生が仰ったように，それぞれの専門性，相談機関，あらゆる人たちが，これは先生であったり親であったり地域の人たちであったり会社の上司であったり，色んな人がやはりきちっとお互いに相談し合いながら，話をし合いながら，それぞれの得意なものを活かしていくというセーフティネット。多様なセーフティネットを作っていくということが大事ではないかと思います。その一端を担うのがこのパトナではないか。私たちはその役割を果たさなければならないということを改めて自覚しています。
昼からのそれぞれの分科会で得意分野を活かしながら，総合的に手を繋ぎながらセーフティネットを築いていこう。そういったことが「不登校ごころ」というものに対する一番の
大きなケアではないかなと改めて思ってるところです。
藤原先生：時間もおしていますので詳しくは述べられませんが，子どもの数が減っていますがおじいちゃんおばあちゃんを含めて大人の数は増えている。だから子どもを社会，世の中全体で育てるとすると，育てる人の比率は昔よりは非常に増えている。大人がしっかりしとけば子どもはちゃんと育つはずだ
けれど，大人が沢山いればうまくいくというわけではないということを，改めて考えさせられます。
京都市は相当に色んな窓口，支援ネットを持っています。
昔に比べると相当整備されていると思いますが，外の方で準備して整えば整うほど，「外部指向性」を高めることになって，- 19 -

うまくいかないと外部を罰するんですね。世の中が悪くなったと。こういう傾向が助長されているかもしれない。本当に足りないところや本当にこれからもう少しネットワークを広げなければならないところはもちろんきちっと考えないといけませんが，逆にあまり整えすぎて，本人自身が本当に自立をすること，本人自身が本当の豊かな自分の生き方を考えられないまま周りがやってしまって，個人の主体性とか主体力みたいなものをひょっとしたら奪ってはいないか。自立支援という名のもとで逆に自立性を失わせていく可能性がある。
お子さんを育てる場合でも，全部親がやってしまうと子どもは何もできない子になるかもしれない。その辺のところのス
タンスですよね。あえてやらないで「あんたやってごらん」という姿勢は介護の領域でも必要になってきていると思う。
当事者の方は大変でしょうけれども，どのくらいまでやるかと考えるのではなくて，やらないこともやることの一つなんだということを，自分でやればプライドも育つし喜びも一入なんだということを，学校教育でも考えないといけない。これからはそのスタンスをみんなで作っていくということ。こ
ういうことも，午後の分科会のやり取りの中で，自立を，その子に力を付けるような支援ができているかを本気で考えていかないとという気がしています。
学校の先生に，ある時には学校に来るべきだと言わせて，ある時には来なくていいよと言わせるというのは，すごく難しいと思うので，学校の先生はやっぱり永遠に「学校に来るべきだ」と頑張ったらいいんですね。そして「学校に行かな
くとも君には価値があるんだよ」ということをスクールカウ
ンセラーとかが伝えて先生とコンビになってやっていくとい- 20 -

うのが本当の意味での連携だろうと思います。総合力は身に付けないといけないけれども，やっぱり子どもの方から見ると，先生が「学校に来るべきだ」というのと「来なくていいよ」というのを両方言われると混乱すると思うので，そこはやっぱりみんなでネットを組んで仲間を作っていく。しかも仲間作りの中で重要なのは，自分と異質な考え方の人こそが連携相手にならないと意味がない。自分と違う人，意見が違う人とどれほど本当にコンビを組んで連携できて支援できるかという，こういう人間関係力が，大人性として求められてるのではないかなと思います。
もう１つは，エゴインフレーションというか，私たちは，どこかで，知らない内に自分が全部できるのではないか，しなければいけないのではないかと思いがちで，どうしても抱え込んでしまうところがあります。あるいは自分自身が万能感を持つようなやり方を一生懸命考えてしまう。これは，人間の善意だと思いますが，本当は個人には限界があるんだということをカウンセラーも学校の教員も親も気づいて，自分自身が，自己肥大というかインフレを起こさないようにする必要があるんじゃないかと思う。抱え込まない，粘り強くい
くためには当然限界がある。そうしないと「やっぱり仲間っていいもんだ。誰かと心安らいだ方がいいぜ」という迫力は出てこないのではないか。こういうことをすごく思います。
スローネットという言葉がありますが，時代はどんどんどん
どんインターネットを含めてスピード化しています。知っていること，情報はどんどん増えています。しかし今，必要なのは等身大で歩いて自分が痛いとか痒いとか寒いとかという生身の人間のベースというものをみんなで確保していかない- 21 -

と。みなさんも，インターネットで相談して即座に答えてもらうことができるようになってきたけれども，生身の人間は倍になったりするほどのスピードでは伸びていませんし，あるいは子どもたちの成長や発達も伸びたとはいえそんなに大きくは変化していません。生身の手順で人間は変化していく
ものなんだ。そういうスローネットという言葉を覚えていていただきたい。
もう１つは，季節感も含めて，生身で歩いて，何の変哲も無いようなところで今まで気にも留めてなかったようなことにホッとこころが落ち着いたり収まったりすることありますよね。コンクリートの中からちょっとタンポポの花が咲いてるとほっとしますよね。春が来たと。こういう，歩き方，時間。つまり，何の変哲も無いような，毎日毎日ご飯を食べてるみたいなものにもう一回意味を見出していく。自分自身のこういうごく当たり前のこと，繰り返しってことが失われるとどれほど大変かってことを，また，不登校やひきこもりの子どもたちから当たり前が失われるということがどれほど人間にとって回復が難しいことかということを学んでいきたいと思います。
世の中はどんどんどんどん豹変し，見える化ということが求められていると思います。学校も家庭も，こんなことしたら成果が上がったということばかり言われる時代になっています。しかし，見える化というのは，見えない物を見える化するわけです。ということは，見えないものを分かるということが前提なんです。分かってから，見えるようにするんですね。私たちは見えない心の世界を知らないまま，見える化を一生懸命やってるようなことがありはしないかと思います。
私たちは見えない物をもう一回きちっと理解して，声無きも- 22 -

のを子どもに伝える，そういう言葉を編み出していく。こういうことからすると，色んなネットワークに簡単に繋がる情報化の時代が来ますと，今度は逆に，密かに，地道に，親御さんとか，あるいはパトナみたいな色んなところで個別の子どもに実感を大切にして地味に一生懸命関わっていく。こういうところが，これから大きい意味を持つのではないかと思います。外に広がるばっかりでふっと気がついてみると，結局中が空洞になって何もなかった。バタバタ駆け回っていただけだったとならないよう，もう一回自分の足元，ご家庭，
あるいは自分の内実というものをドンッと見つめ直してみるということを忘れてならないのではないか，これからは，それが必要になってくるような気がしてなりません。

- 23 -

分科会
第 1 分科会「精神医学の観点から見た不登校」
第 2 分科会「臨床心理学の観点から見た不登校」
第 3 分科会「若者の『自立』を支援する立場から見た不登校」
第 4 分科会「発達障害を支援する立場から見た不登校」
第 5 分科会「スクールカウンセラーから見た不登校」
第 6 分科会「不登校の子どもを支える保護者と学校から見た不登校」

『精神医学の観点から見た不登校』
講師：中村道彦（京都教育大学保健管理センター所長）

不登校の背景に，うつ状態などの『こころの病』の存在することがあります。
また，こころの病を契機に不登校の児童生徒が自殺に至ることもあり，決して見過ごすことのできない問題です。このような問題をどのように理解し対応す
るのかについて，レクチャーも交えながら参加者と一緒に考えました。
【参加者の感想】
・ 睡眠障害やうつ病のことを知りたかったので，すごくありがたかった。自殺への心理教育なども具体的で良かった。
・ うつだけでなく睡眠障害についても聞けたこと，具体的な話をもとにしたワーク・説明があり，分かりやすかった。
・ 児童・青年期型のうつに関して，成人との違い（特に攻撃性の出現）は知識不足だったので，知ることが出来てよかった。睡眠障害についても，あいまいだったのできちんと学べる機会になった。

『臨床心理学の観点から見た不登校』
講師：濱野清志（京都文教大学心理臨床センター教授）

不登校は心の問題ととらえられがちですが，身体とのつながりが希薄なことから生じている場合もあります。『心と身体のつながり』が希薄になっている
現代において，今あらためてそのつながりの大切さについて理解を深めていく
ことが，子どもを支援する上で必要ではないでしょうか。当日は実習も交えながら，全人的な関わりとしての『心と身体のつながり』を軸に不登校について参加者とともに考えました。
【参加者の感想】
・ 「今を楽しむ」ことはとても心に残る言葉だった。それはしようとしても難しいが，自分でもできたらと思う。
・ 自分の体に向き合うということが少し体験できたように思う。不登校の人に実際にどのように関わっておられるかもう少し聞きたかった。
・ 実際にワークをすることで，自分で体験するという実習をさせていただいたのがとてもわかりやすく，ためになった。
・ ワークで自分の身体感覚を体験できた。また，それを言葉で交流し合えたのがよかった。
25

『若者の“自立”を支援する立場から見た不登校』
講師：水野篤夫（京都市ユースサービス協会事業部長）

京都市ユースサービス協会では，若者の社会参加や就労支援，人間関係づくりなどに取り組んでいます。過去に不登校を経験した若者がどのように自立・就労の道を歩んでいくのか，また，そのために必要な支援とはいかなるものか，
京都市ユースサービス協会での取組について触れながら参加者とともに考えました。
【参加者の感想】
・ 具体的な個別事例を話題に，大学生からも意見をいただけて良かった。活発な意見交換ができた。
・ 不登校の経験者，保護者の方々の具体的なお話を聞くことができて参考になった。
・ 参加者 当事者の方の父母の方，カウンセラーの方，学生の方，多様な方々の発言で視野が広がった。
・ いろいろな職種，いろいろな年代の方のお話がきけてよかった。

『発達障害を支援する立場から見た不登校』
講師：村松陽子（京都市発達障害者支援センター「かがやき」センター長）

現在の不登校の問題において発達障害という視点は，欠かせないものとなってきています。発達障害と不登校との関係はいかなるものであるのか，また，子どもの特性に合わせたどのような支援が必要なのかについて理解を深めました。
【参加者の感想】
・ 発達障害がベースにある人が「なぜ学校へ行かなくなるのか」「行けなくなってしまうのか」が分かりやすく説明されてよかった。支援についても分かりやすかった。
・ 発達障害の概要をはじめとして，不登校・子ども本人への支援の考え方や例，先生が支援の際に大切にされていることを詳しく聞けてとても勉強になった。また，フロアとの交流
時間が多かったこともうれしかった。
・ 発達障害の子どもが不登校になるということを想像する機会があまりなかったので，今回いろいろ聞けて良かった。
26

『スクールカウンセラーから見た不登校』
講師：岩井秀世（京都市スクールカウンセラー）

スクールカウンセラーは，学校現場で相談活動をしていて，子どもたちの日
常の姿を多面的にとらえています。子どもたちの出す SOS サインの意味を深く理解し，「不登校」 体験が，「かけがえのない体験」となるための関わり方を考えました 。
【参加者の感想】
・ 私もスクールカウンセラーをしていますが，「不登校」に対してどう支援していけばよいか悩んでいました。今回のお話を聴いて，見守ることの大切さを知るとともに，ＳＣとして，保護者や先生に説明できるようにならなければと思いました。
・ 自分が担当している生徒の状況とよく似た話が聞けた。待つことも大事だと知ることができてよかった。
・ 不登校児童生徒がどんな思いを抱えているのか理解することがやはり大切で，それに自分がどんなアプローチをしていけるか，周りと連携して考えていくことが必要だと思った。

『不登校の子どもを支える保護者と学校から見た不登校』
講師：山谷清志（京都市立洛風中学校卒業生保護者）
須崎 貫（京都市洛風中学校校長）

洛風中学校は，不登校の経験をしてきた生徒の学びのための学校です。不登校は，大きな傷つき体験でもありますが，貴重な「育ちなおし」の機会とも考えられます。子ども自身がその「育ちなおし」の過程を歩みはじめたとき，保護者と学校が子どもを支える上でどのように協調することが大切なのかについて一緒に考えました。
【参加者の感想】
・ 不登校の子どもたちの気持ちに寄り添うことを大事に，と思いながら参加した。参加者の皆さんの発言にたくさんのヒントをいただくことができた。校長先生の「今，その子に必要なことを」「困っていることを伝えられることを大事に」等，学校づくりの姿勢を聞けたことは，大変な収穫だった。
・ 保護者の方が多く，生の声が聞けてよかった。すごい思いでお子さんを見守っておられることが伝わってきた。
「普通」という言葉のもつ意味の重さを痛感した。
・ 生きていく方法は色々あって，「ふつう」だけではない生き方があっていいことがわかって安心した。
27

参考資料

不登校フォーラムの歩み不登校フォーラムの歩み
ひ と

第 1 回 「～人間として，親として～」
日時：平成 13 年 2 月 17 日(土) 13 時 30 分～
第1部
第2部

講演
シンポジウム（会場：西陣織会館）

講師
藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
コ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
パ ネ リ ス ト 小林 哲郎（京都市スクールカウンセラー）
中尾 安次（京都市桃陽病院院長）
宮本修（京都市教育委員会生徒指導課長）

第 2 回 「～心をつなぐネットワーク 考えよう支援体制～」
日時：平成 13 年 10 月 13 日(土) 13 時 30 分～
第1部（会場：京 都 府 中 小 企 業 会 館）

分科会

A・B 不登校児童・生徒の保護者対象カウンセラーを囲む会
・松木繁（京都市スクールカウンセラー）
内田 利広（京都市スクールカウンセラー）
C・D 相談担当者の研修会
藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
・皆藤
第2部

第3回

シンポジウム章（京都大学大学院助教授）

コ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
パ ネ リ ス ト 皆藤章（京都大学大学院助教授）
稲葉 章江（京都市立光徳小学校養護教諭）
四方実興子（京都市立嘉楽中学校「ゆうの会」保護者 ）「～広げよう，やさしさと安心の支援ネット～」

日時：平成 14 年 10 月 5 日(土) 11 時 00 分～（会場：京都アスニー）

第1部
不登校相談窓口案内
永松記念教育センター相談課・ふれあいの杜・児童相談所・青葉寮・桃陽養護学校・
南 青 少 年 活 動 セ ン タ ー・少 年 サ ポ ー ト セ ン タ ー・子どもの人権 110 番・子ども支援センター・子 ど も の 人 権 専 門 委 員 会・こ こ ろ の 健 康 増 進 セ ン タ ー
第2部

第4回

シンポジウムコ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀
パ ネ リ ス ト 安原 俊介（元ふれあいの杜アシスタント ）松木繁（松木心理研究所所長）
太田勝（京都市立桃山中学校教諭）「～届けよう，未来へのメッセージ～」

日時：平成 15 年 10 月 2 日(木) 14 時 00 分～（会場：こどもパトナ）
シンポジウムコ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
パ ネ リ ス ト 宇都宮 誠（生野学園 学園長）
竹村 洋子（京都市スクールカウンセラー）
山口 幸子（保護者）

第5回「不登校はいけないことですか？」

日時：平成 17 年 2 月 5 日(土) 14 時 00 分～（会場：こどもパトナ）
講演会
講師 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
グループ討論会

第6回「不登校のこどもたちを“まなざす” ～私たちの見方・考え方の再点検～」

日時：平成 17 年 7 月 19 日(火) 13 時 30 分～（会場：こどもパトナ）
29

グループ討論会
パネルディスカッション

第7回

コ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
パ ネ リ ス ト 中村 道彦（京都教育大学保健管理センター所長 ）内田 利広（京都府臨床心理士会 SC 部会担当理事 ）河内 正明（京都市立洛風中学校長）
矢崎 夏枝（「ふれあいの杜」アシスタント ）「登校へのシグナル ～新たな視点でまなざす～」

日時：平成 18 年 12 月 23 日(土) 13 時 30 分～（会場：こどもパトナ）
講演会
講師 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
グループ討論会

第 8 回 「不登校子どもたちの『登校ごころ』VS『不登校ごころ』 ～子どもたちの登校しようとする気持ちに寄り添う～」
日時：平成 19 年 12 月 16 日(土) 13 時 30 分～（会場：こどもパトナ）
講演会
講師 藤原 勝紀（京都大学大学院教授）
グループ討論会＜１＞＜２＞

第9回「『登校ごころを育むために』 ～『不登校ごころ』に負けるな～」

日時：平成 21 年 1 月 18 日(日) 13 時 30 分～（会場：こどもパトナ）
講演会
講師 藤原 勝紀（京都大学名誉教授）
コ ー デ ィ ネ ー タ ー 藤原 勝紀
シンポジウムパ ネ リ ス ト 四方 有紀（京都市小学校 PTA 連絡協議会役員）
鷹羽 良男（フリースクール ほっとハウス代表）
徳田 仁子（京都市スクールカウンセラー）
小田 正明（京都市立洛風中学校長）

第 10 回「『登校ごころ』を育むつながり ～子どもとつながり，社会とつながる～」

日時：平成 22 年 1 月 24 日(日) 10 時 00 分～（会場：こどもパトナ）
第1部
講演会
講師 藤原 勝紀（京都大学名誉教授）
第2部
内容別分科会
第 1 分科会
講師 中村
第 2 分科会
講師 濱野
第 3 分科会
講師 鷹羽
第 4 分科会
講師 幸田
第 5 分科会
講師 徳田
第 6 分科会
講師 坂野
第 7 分科会
講師 藤本

第 11 回道彦（京都教育大学保健管理センター所長）
清志（京都文教大学心理臨床センターセンター長）
良男（フリースクール ほっとハウス代表）
有史（京都市発達障害者支援センター「かがやき」センター長）
仁子（京都市スクールカウンセラー）
晴男（京都市教育相談総合センター ふれあいの杜館長）
範子（京都市教育相談総合センター カウンセリングセンター主任指導主事・カウンセラー）「つないでいく『登校ごころ』

日時：平成 23 年 1 月 23 日(日) 10 時 00 分～
第1部
講演会・フロアとの対話
第2部
内容別分科会
第 1 分科会
講師 中村
第 2 分科会
講師 濱野
第 3 分科会
講師 水野
第 4 分科会
講師 村松
第 5 分科会
講師 岩井
第 6 分科会
講師 山谷須﨑～登校支援のこれまで，これから～」（会場：こどもパトナ）
講師 藤原 勝紀（京都大学名誉教授）
桶谷守（京都市教育相談総合センター所長）

道彦（京都教育大学保健管理センター所長）
清志（京都文教大学心理臨床センター教授）
篤夫（京都市ユースサービス協会事業部長）
陽子（京都市発達障害者支援センター「かがやき」センター長）
秀世（京都市スクールカウンセラー）
清志（京都市立洛風中学校卒業生保護者）
貫（京都市洛風中学校長）
30

京都市教育相談総合センター（こどもパトナ）“こどもパトナって？”こどもパトナは，不登校をはじめとする，
子ども達の不安や悩み，保護者の心配や気がかりの相談に応じ，自立を促す効果
的な支援を行うため，「教育相談」と「生徒指導」に係る部門を集約するとともに，不登校の子どもたちの活動の場である「ふれあいの杜」を充実させ，これらを一体化した全国初の専門機関です。
カウンセリングセンターにおける来所相談 ※ 事前予約制℡075－254-1108

心のケアを要すると思われる気がかりな点，不登校・いじめや友人関係，性格や行動，学習や学校生活のことなど，教育上の様々な問題や，保護者の子育ての不安について，教育・心理専門のカウンセラーが直接お会いして相談に応じます。
相談時間：月～金曜日（第 2・4 水曜日以外）10：00～21：00
土曜日 9：00～17：00（第 2・4 水曜日，祝日，年末年始は休み）
対
象：京都市在住又は京都市立学校に通う小学生から高校生までの児童生徒及び保護者の方

こども相談総合案内（電話ガイド）℡075－254-8107

現在，子どもについて相談のできる施設や機関が教育，福祉，医療その他の領域で数多く活動しています。どのような相談先を選べばよいのか迷ったときにはまずお電話ください。お話をうかがい，内容に応じて適切な相談機関を案内（ガイド）します。
相談時間：月～金曜日（第 2・4 水曜日以外）10：00～21：00
第 2・4 水曜日，土日曜日 １０：00～17：00

日曜不登校相談※ 事前予約制（祝日，年末年始は休み）℡075－254-8107「最近学校へ行くのを渋りだした」など，不登校についての不安や気がかりがある
とき，お気軽にご相談ください。相談員がお話をうかがいアドバイスします。
相談時間：日曜日 １０：00～17：00 （祝日，年末年始は休み）
対
象：京都市在住又は京都市立学校に通う小学生から高校生までの児童生徒及び保護者の方

ふれあいの杜

※ 入級を希望される方は，まず在籍校と相談してください。

学校生活や家庭生活等で不安や緊張が高く，登校したくてもできなかったり，人間関係が原因で不登校が長期化した子どもたちを対象とする活動の場です。個別カウン
セリング，小集団体験活動，学習活動を通して，子どもたちが新たな人間関係を築く
なかで，信頼感や自らの存在感を感じ，新たな生活への意欲を高めていきます。
対

象：京都市立小学校 4 年生から中学校 3 年生までの児童・生徒で，体験入級を経て入級が適切と判断された児童・生徒〒604-8184 京都市中京区曇華院前町 706-3
ＴＥＬ 075－254-7900（代表）
ＦＡＸ 075－254-7901

わたくしたちのまち京都には，子どもを社会の宝として，愛し，慈しみ，将来を託してきた，人づくりの伝統があります。
そうした伝統を受け継ぎ，人と自然が調和し，命のつながりを大切にして，子どもを健やかで心豊かに育む社会を築くことは，京都市民の使命です。
大人は，子どもの可能性を信じ，自ら育つ力を大切にして，子どもを見守り，褒め，時には叱り，共に成長していくことが求められます。そして，子どもを取り巻く状況を常に見つめ，命と健やかな育ちを脅かすものに対して，毅然とした態度で臨む必要があります。
わたくしたちは，子どもたちの今と未来のため，家庭，地域，学校，企業，
行政など社会のあらゆる場で，人と人の絆を結び，共に生きる上での行動規範として市民憲章を定めます。

平成 22 年度

不登校フォーラム 記録集
平成 23 年 12 月
京都市児童生徒登校支援連携協議会
京都市教育委員会〔問合せ〕京都市教育委員会指導部生徒指導課〒604-8184 京都市中京区姉小路通東洞院東入曇華院前町 706－3（電話 075‐213‐5622
fax 075‐213‐5237）―― 京都市児童生徒登校支援連携協議会 ――
児童生徒の不登校等の問題に対して学校・保護者・関係機関等が集い，将来的な社会的自立に向けた連携のあり方や取組を協議する会。平成 11 年 12 月設
置（設置時の名称は「京都市不登校児童・生徒支援連絡協議会」）。