はじめよう！コミュニティワークの行動記録－コミュニティワーク分析に役立つ“ワーカー行動記録”の活用法－

ＣＯＮＴＥＮＴＳⅠ

記録することの意義を考える

Ⅱ

ワーカー行動記録の活用の場を

Ⅲ

…

1頁

考える

…

3頁

・書き方を整理しよう…

3頁

記入ポイントメモ‐ …

5頁

ワーカー行動記録の使い方‐ワーカー行動記録

２０１１年度
社協による地域福祉推進研究会「小地域福祉活動推進分科会」報告‐ワーカー行動記録サンプル‐Ⅳ

身につけよう7頁…

9頁

事例検討による
課題発見力・解決力‐事例紹介様式のサンプル‐発行 社会福祉法人…

福井県社会福祉協議会… 14 頁

Ⅰ 記録することの意義を考える
１ ワーカー行動記録とはワーカー行動記録は、ワーカーの日々の行動を記録するものです。コミュニティワーク
にとって最も重要な分析は、「実践経過＝プロセス」分析です。この実践経過が日報として記録されるのが、ワーカー行動記録です。
しかし、この記録が重要であるにもかかわらず、社協においては定着していないのが現状です。これは、個別支援のように「面接（インテーク）」→「事前評価（アセスメント）」→「計画策定（プランニング）」→「実行（インターべション）」→「再評価（モニタリン
グ）」という連続性のある援助プロセスがケース記録として記録化され援助実践がすすんでいくことに比べ、コミュニティワークにおいては「組織づくり」→「問題把握」→「計画策定」→「計画実施」→「評価」というプロセスがあるものの、このコミュニティワークのプロセスは不連続性であり、かつ働きかける対象が多様で変化するという悩ましさがあるためです。
【例えば、ケアマネジャー（個別支援）は】「面接（インテーク）」→「事前評価（アセスメント）」→「計画策定（プランニング）」→「実行（インターべション）」→「再評価（モニタリング）」を実施“課題分析⇒要因分析⇒仮説（解決策）提示⇒評価（検証）”－ 記録化と事例検討の実施 –事例を分析するスキルが極めて高い！

【一方、コミュニティワーカー（地域支援）は】「組織づくり」→「問題把握」→「計画策定」→「計画実施」→「評価」“地域課題分析⇒要因分析⇒活動目標設定（プログラム選択）”－ 記録化と事例検討がない –事例を分析するスキルが身につかない！

２ 考えられる現状の問題点とは言え、記録化が定着しておらず、プロセス分析がなされないコミュニティワークの実践現場においては、次のような傾向が散見されます。

-1-□ ワーカー自身の関心に基づく大雑把な観察と要因分析、目標設定、診断基準の曖昧さ（非科学性）による業務進行で専門性や成果が見えづらい。
□ 継承されないスキル・認められない専門性による個人芸化したコミュニティワークに終始する。
□ 実践が経験知として蓄積されず、地域福祉担当職員が事務職員化してしまう。
□ 社協がサービス機関化し、他の事業所との差別化ができなくなり地域福祉を担う役
割が消滅してしまう。
これで地域福祉の推進を図る団体として役割を果たすことができるでしょうか。残念ながら、「ただ何となくコミュニティワークが進んでいる」のが現状ではないでしょうか。

３ 記録は社協の立ち位置を明確にする「意図」のない専門職実践はあり得ません。
「実際にやったことが良かったのか、悪かったのか」を判断するには、「どうしてその働きかけをしたのか」が不可欠です。なぜなら、「どうして」には専門的な根拠があるはずで、分析ではこの「何を根拠に」したかを見ることがとても重要です。もし、根拠のない実践であるならば、「問題あり」ということになります。記録があれば、このような自身が専門性を見直す機会が持てます。
また、記録は個人の実践に役立てることはもちろん、「何をして（記録）」、そして「何が変わったのか（評価）」を分析する事例検討等のスーパービジョン、さらには事業計画、地域福祉活動計画の評価・策定等、社協組織全体の事業に役立てることができます。
記録の蓄積とこのような分析の積み重ねがミニマムスタンダード＝基準となり、あなたの社協の専門性の向上につながるばかりか社協の立ち位置を明確にしていきます。

メンバーの声「今までに記録が大事だと思ったときは？」・記録をもとにして、つなぐべき人とのやりとりがスムースだったとき・同じ対応が可能となったとき・担当が変わっても引継ぎがスムースだったとき
・地区社協の担当が変わるとき
・記録がないために連携もとれず、同じケースに別々に関わっていたとき・ふれあい・いきいきサロンの立ち上げをするとき、どのような働きかけをしたらいいのか分からなかったとき
・頭では分かっているつもりでいたことが、実際に記録してみると分かっていなかったりしたとき・個人の約束ではなく、組織としての約束だと認識してもらうとき-2-

Ⅱ ワーカー行動記録の活用の場を考える
１ スーパービジョンや活動の振り返り（評価）をするとき
Ⅳで説明する事例検討に活用することで、スーパービジョンや活動の振り返り（評価）をすることができます。

２ ワーカーが壁にぶつかったとき
日々、ワーカーはいろいろな事例に出会い、壁にぶつかるときもあると思います。その際に、スーパーバイザーをはじめ、他のワーカーと情報を共有し、解決策を検討することも重要です。
また、困難事例を関係者全員で共有することにより、ワーカーの気持ちもきっと軽くなります。

３ 計画とのリンクをチェックするとき
地域福祉活動計画の目標と重点的に取り組む項目を関連付けて記録をもとに実践がなされているかをチェックすることも重要です。チェックするタイミングとしては、年度の中間点と年度末というように、ある程度決めておく方が良いでしょう。
この他にも活用の場はあると思います。それぞれの社協で効果的な活用方法を工夫してみてください。

Ⅲ ワーカー行動記録の使い方・書き方を整理しよう
１ 業務日誌との違い
業務日誌は日々の出来事の情報管理のための記録であるのに対して、ワーカー行動記録
はプロセス記録と言うことができます。その違いからワーカー行動記録は、あったことをすべて記録すると業務負担になりかねないので、記録することが重要だとワーカーが判断するものを記録する方が良いでしょう。
【ワーカー行動記録と業務日誌の違い】〔ワーカー行動記録〕〔業務日誌〕

ワーカーが重要と判断することの日々の“情報管理記録”“プロセス記録”-3-

２ 一つの事柄に一段を使用
訪問活動や会議等、同じ日に複数の事柄を記録する場合は、「１事業・１段落使用」としましょう。１段落に複数の事柄を記録するとソートにより集約することができなくなります。
【「１事業・１段落使用」例】
月日

2011/08/22

相手方

対応時間

事業名および主な内容・事柄等

ボランティアサー

0：20

Ｃ新聞の取材日程調整

0：30

災害ボランティア養成講座の案内・

クル「○の会」会員
Ａさん
2011/08/22

身体障害者福祉団体会長Ｂさん

説明

３ 一つの地区に複数のワーカーが関わる場合
記録は「１担当者・１シート」の取扱いとしましょう。たとえ一つの地区に複数人が関わったとしても、個々人のシートを合体してソートをすれば集約が可能となります。分析
するとワーカーそれぞれの関わり方に差が出てくると思いますが、むしろこの差がワーカーにとっての価値になります。

４ 誰が（どの人まで）見るのか
ワーカー行動記録を個人の記録だけにするのではなく、事例検討のスーパービジョン等に活用されるようにするためにも、その立場にある部門の管理者レベルまでは見るようにしましょう。

５ どこからどこまで書いたらいいのか『「どこからどこまでを書いたら良いのか」「どこを拾えば良いのか」「判断基準が曖昧」など、容易に記録ができない』のがコミュニティワークの悩ましさですが、基本的には「専門職としての援助」＝『コミュニティワーク分析の６つの要素：「目標」
・「プログラム」
・「プ
ログラム実践の主体」
・
「場」
・
「出来事」
・「ワーカーの意図・働きかけ」』（具体的にはⅣで説明します）を意識して書けば良いのです。第三者に対しても、専門職としてどういう意
図で自分たちが関わっているのかを伝えるツールとなればＯＫです。

-4-

-5-

-6-

“サンプル”
ワーカー行動記録 【福井県版】
月日

相手方

対応時間

2011/1/6

Ａ地区

3:00

配食SV A方面配達時、降雪時、民生委員
体調と独りでの受診が可能かを確認するととが来て雪かきをしてくれたが、雪かきによるもに、自宅まわりの雪かきをする。
体調不良か、ベットに寝ておられた。

1:00

次長と今後の食支援の方向性についてのミーティング実施。

0:45

前日に弁当の写真を見せ利用を勧める。人配食SV 認知症が進行し日常生活にかなりを家に入れず、何度呼んでも出て来られず、支障あり、近所に店もないため、知人宅へ行
調理・掃除・入浴ができていないと思われきご飯を食べさせてもらっているがお金を払る。安否確認もできないので配食サービス
う気もなく、知人にはかなり負担になってきの利用で知人の負担の軽減と今後のサービている。
スの利用に繋げる。

2:30

事業ミーティング

現在の地域福祉課の活動内容の課題と今後の方向性について検討。

2011/1/20

2011/2/2

Ｇ氏

2011/2/3

事業名および主な内容・事がら等

ワーカーのかかわり（働きかけ）と結果

配食SVの拡充について検討する。

2011/2/15

B区

6:00

地域福祉活動

サロン形式でサービスの少ない地域での地
域福祉活動の在り方を考える

2011/1/26

Ｈ氏

3:00

軽度生活支援事業

雪道での転倒により右肩骨折。支援必要

2011/2/4

Ｉ氏

1:00

配食SV・軽度生活支援

高齢者世帯で妻が雪道で転倒し左手首骨折、敗食SVとヘルパーの希望あり。

2011/1/24

C・D区

2:00

安否確認

居間でこたつで寝たり起きたりして外に出ず
人が来ることを拒否している。

2011/1/27

E区

2:00

安否確認

福祉マップの作成による緊急時の連絡先を聞く。

2011/1/28

Ｊ氏

1:30

ケア会議

養護学校卒業生の地域の受け入れる体制がなく、今後の対応の方法を検討する。

2011/1/13

D区

2:00

新の民生委員の生活パターン確認し、参加
サロン 初めてＤ区のサロンに参加して、新者と世話人さんの情報収集。今後の地域で旧の民生委員と顔合わせする。
課題のある世帯の連携をお願いする。

-7-

社協名 （

部

長課

△△市社協

）

長主

任課

員

ワーカー名（ 越前 太郎 ）重点チェック項目
ワーカーの思い・気づき・コメント等

次のアクション・課題

地域福祉 軽度生活 安否確認 障碍者支援

ボランティア担当者と今後の募周囲の関わりが少ない独居高齢者世帯の雪 集方法等検討。地域福祉課としかきの支援体制が、民生委員だけの負担に ては、次年度の各地域の福祉なっている。
委員会でネットワークを構築していく。

○

配達だけではなく、必要な人が購入できるような体制を車・人の配置も含め検討していく。

○

認知症により、通帳・印鑑の紛失もあり、金銭管理もできにくくなっている。近所にいる弟
前回のケア会議以降の、関わりとは関係が悪く付き合いがない。プライドが方の変化を考慮して再度ケア会
高く今の自分の生活をを人に見られたくな議を開催し、今後の入り方を検い。食べることに対する受け入れは良かった
討する。
ので、このまま家に人が来ることに慣れてもらい安否確認と状態把握に繋げる。

○

福祉マップの現状で把握できていないもう少 新民生委員を軸にした地域のし入りこんだ地域の中の動きの把握と、各地 福祉関係者を対象に座談会形
区で地域福祉活動の核を創るための次年度 式の地域の課題を共有する場の取り組み方の検討。
を開催していく。

○

住民の中でお互いに支え合う気運は高く、
常に情報交換もできている。

今後は住民主体で如何に地区の福祉関係者を繋げていくかが課題で、実際に活動されている世話人さんの意向を確認するために、懇談会を実施する。

○

同居の娘さんが障がい者であり、緊急に預かって頂くことも含め支援が必要。

娘さんの緊急時の対応ができるように今後のサービスを考えていく。

○

近所の関わり良好で娘も協力的であり、夫ご夫婦の能力と周囲の関わり（９０代）・妻（８０代）と高齢だが、夫婦の物方に合わせてサービスの量や事に対する理解力は高く、惣菜SV(３/W)とヘ
内容を検討しながらすすめる。
ルパー（１/W 2H)のサービス利用となる○

土・日対応が必要。

ほとんど人との関わりが無い（拒否している）
キーパーソンを把握し連携をと
人の状態把握を地域の中でどう連携していく
る。
か。

○

もう少し地域の繋がりがわかる
ように聞き方を変える。地域福祉活動によるネットワークを構築する。

○

便利になった現在、近所の関係が希薄になっている。

地域のサービスがなく、圏域での受け入れ
体制しかなく移動手段に課題がある。
結構,活発に動ける人が多く、風船バレーも盛り上がっているが、本当に出てくるとよい方が出て来れているのか。

サロン○
民生委員との連携で地域を把握し必要性のある方への声掛
けをしていく。

-8-

○

文書管理欄

Ⅳ 身につけよう 事例検討による課題発見力・解決力
１ 事例検討のススメ
ワーカー行動記録を記録のための記録に終わらせないために、記録を活用した事例検討を実施しましょう。個別支援ワーカーに比べ地域支援ワーカーは記録化と事例検討が行われていないので、課題発見や課題解決能力においては相当差があるのではないでしょうか。
特に地域課題を把握することは、個別課題を把握することに比べむずかしいものです。そのためにも事例検討を積極的に行うことが求められます。

２ 事例検討の分析視点
コミュニティワーク分析について、藤井 博志のコミュニティワーク・プロセスの分析
視点を参考に挙げてみましょう。

視点❶

住民参加の徹底「住民主体の原則」の観点から、住民の主体形成と参加を重視し、絶えず住民に立脚して実践されているかを確認しましょう。

視点❷

３つの目標

コミュニティプロセスにおいて「自分の立ち位置はどこなのか」、「使うべきスキルは適切か」を次の３つのゴールと照らし合わせて点検しましょう。
➢ 何を解決しようとしているのか＝「タスク・ゴール」➢ 解決の過程は適切か。住民と一緒に解決しているか＝「プロセス･ゴール」➢ 社会的排除はないか。地域に根付いた縦型の関係を横型にできているか＝「リレーションシップ・ゴール」

視点❸プログラムへの着目

視点❷の目標を達成するために、ワーカーは何らかの活動や事業等のプログラムを選択します。プログラムには、住民やその関係者が実施する「活動プログラム」と社協等が実施する「支援プログラム」があります。
また、プログラムの実施主体は目標を達成するために働きかける主体（自治会や町内会、当事者、ボランティアグループ、ＮＰＯ等）です。地域のニーズ（問題状況）を把握し、目標達成のためにどのような主体の組織化とプログラム提示をしているかを点検しましょう。

-9-

地域状況に合わせた問題解決のための主体とプログラムの選択～ゴミ出しを例に～
問題状況

問題解決のパターン

主体とプログラム（例示）団 地 に ゴ ミ 出 し で 悩ん

①ゴミ出しを高齢者に代わっ地区社協での小地域福祉ネッ

でいる高齢者がいる。

て行う。

トワーク活動で、地域住民の直接活動により解決を図る。
※

地縁型組織の活動が活発である場合に有効②自分たちだけで解決するの

地区社協またはＮＰＯなどでではなく、その事実を地域住民「ボランティア養成講座」を開

みんなに知ってもらい、組織や催し、助ける仲間づくりをはじ人材育成をする。

める。
※

ボランティア活動などが活発な場合に有効③団地の管理者に訴えたり、ゴ

地域住民自らが生活者の視点

ミの回収方法を改めるよう行

で社会福祉を捉え、自治会・町政に申し立てる。

内会などで団地の管理者や行政に働きかける。
※

活発に活動する地域住民がいる場合に有効

出典：「平成 20 年度『社協による地域福祉推進研究会』小地域福祉活動推進分科会報告」
から一部改編

視点❹

場への着目

社協は、
「場」づくり仕掛け人です。
「決める」「協働する」「学ぶ」「創る」ための協議の「場」、会議の「場」、研修の「場」の設定が重要な視点になります。視点❸の２つのプログラムを展開していくために、「いつ、どこで、どのような「場」」が登場しているかに着目しましょう。

視点❺

出来事と意図・働きかけへの着目

活動に対してのワーカーの問題意識となる「意図」と、それに基づくワーカーの行動の事実となる「働きかけ」を点検しましょう。
以上５つの視点をプロセスに沿って確認をし、「壁」を発見します。その「壁」を乗り越える戦略を見出すことがコミュニティワーク分析の要点となります。

- 10 -

３ 事例検討会の運営モデル
下表は、兵庫県宝塚市社協の２時間運営モデルです。このモデルを参考に、ぜひ事例検討会を実施してみてください。事例紹介様式のサンプルは、14～16 頁をみてください。

【事例検討会運営モデル】
手順

運営項目とその内容・目安時間

１

〔開会〕
・５分

２

〔事例発表者からの事例紹介〕
・２０分
発表内容は、①タイトル ②事例概要・ポイント ③３つのゴール ④解決（検討）したい課題 ⑤今後の展望（取り組みの方向性） ⑥事例の経過（ワーカー行動記録）の６つです。
※ ①～⑤については、項目と内容が書き込める一定のシートで作成したものを準備しましょう。
※ ⑥については、ワーカー行動記録のタイトルに関連した記事のソートしたものを準備しましょう。

３〔質問出しのための討議〕
・１０分
グループをつくり、発表の中で明確になっていない事実確認をするための質問を書き出します。

４〔質疑応答〕
・２０分
討議結果をもとに事例発表者に質問をします。回答内容に不明な点がある場
合は、質問を重ね、さらに具体的な回答を得られるようにしましょう。

５〔論点出しのための討議〕
・２０分
グループで、次のことについて発表できるように討議します。

６①

事例発表者が解決（検討）したい課題の原因は何なのか。

②

事例発表者が本当に困っていることは何なのか。

③

事例にワーカーが関わる上で、何が「壁」になっているのか。

〔論点の発表〕・１０分
司会者は、発表内容を板書するなどして論点整理をします。

７〔論点の明確化〕
・３０分
６で整理した発表内容をもとに、参加者全員で事例の論点＝課題解決に向けた検討のポイントを明らかにし、事例への取り組みの方向性やワーカーとしての立ち位置、役割、働きかけ方等について話し合います。
司会者は、話し合いの内容を板書するなどしてそれらの点を整理します。

８

〔まとめ〕
・５分
司会者は、７で整理した検討内容をまとめ、事例発表者から検討を終えての感想や気づきを発表してもらいます。

９

〔閉会〕

- 11 -

【事例紹介様式を作成するときのポイント】
基本資料は、①タイトル ②事例概要・ポイント ③３つのゴール ④解決（検討）
したい課題 ⑤今後の展望（取り組みの方向性）の内容を記載したシートと⑥事例の経過（ワーカー行動記録）の６つです。その他必要な資料は、事例内容や事例検討の場（例えば、第三者も参加する場）に応じて準備しましょう。

付録

地域アセスメントシートも社協ワーカー必須のアイテム

ほかにも「地区別基礎データ表」など、いろいろ呼び名はありますが、「地域アセスメ
ントシート」とは、その名のとおり地域の強み弱みや課題・基礎データを整理したもの
で、コミュニティワークで必要な記録の一つです。
しかしながら、整備している社協は少ないのが現状です。社協ワーカーは、“集めたデ
ータ＝客観的事実”に基づいて課題分析や活動をするものであって、感覚で物事をすすめては「弱み」をつくることになってしまいます。そうならないためにも、社協ワーカ
ーの必須アイテムとして、また、社協の共有財産として地域アセスメントシートも整備しましょう。

４ プロセスチャートの活用
コミュニティワークの分析においては、ワーカー行動記録とあわせてプロセスチャートを活用するのが効果的です。コミュニティワークで最も大切な戦略は、各主体間、各プログラム間に波及効果を起こさせることです。プロセスチャートは、それらの①同一時点での横の関係性と、それらが②時系列につながっていく縦の関係性を組み合わせたもので、
コミュニティワーク分析の６つの要素の関連性の変化がより理解しやすくなります。

- 12 -

（１）プロセスチャートの描き方①同一時点における関係図（横軸）の描き方➢ 「主体」と「プログラム」の関係、「主体」と「主体」との関係、「プログラム」と「プログラム」との関係に着目する。
➢ 「出来事」と「意図」を付け加える。
②時系列につなげる関連図（縦軸）の描き方➢ 前時期の「主体・プログラム・出来事・意図」と現時期の「主体・プログラム・
出来事・意図」の関係性を意識しながら主要なものだけを結ぶ。

（２）プロセスチャートの活用法① 支援開始前（コミュニティワークのプランニング）の大まかな目標設定と目標に到達するためのイメージ戦略が描ける。事例検討は、このプロセスの中の「壁」を次に働きかける主体や場を意識しながら、どう乗り越えるかを検討するもの。
② 支援終結後の振り返りに活用できる。
③ 上司や同僚、他職種・多機関に対してコミュニテイワークの手法を解りやすく伝えることができる。
サンプルは、17 頁をみてください。

具体例でみると…

町の障がい者福祉施設への不安と不満
障害者自立支援法への不安

住民の声

出来事

障がいのある子の保護者から「集まって話し合う機会がない」という声が上がり、社協で呼びかけ保護者との話し合いを持った。
(住民の意向を聞く手段を作る～当事者の意向、支援者の意向)

場

社 協

活動プログラム思い

なかよしクラブ

障がい者相談所(障がいを持つ子や不登校の子などの保護者)(障がい者やその家族の悩みを聞く場所)

支援プログラム

当事者の意向

「障がい者の親が高齢になり、自分が亡くなった後の子どもの生活の拠点を茂木町の中に求める。」

支援者の意向

ＮＰＯ法人として障がい者のグループホームを立ち上げた支援プログラム

制度の確認

第 1 回地元説明会
NPO 法人＋社協

場●NPO 法人のできること●社協の対応が必要なこと

NPO 法人への指導関係機関との協議

地元住民の障がい者施設に対する不安(NPO 法人、社協、対象となる保護者で協議)場

第 2 回地元説明会
NPO 法人＋社協＋保護者○保護者から日常の行動について説明、施設の必要性○NPO 法人から施設への責任の所在について説明

課題･気づき･ニーズなどどんどんメモをいれていきましょう。

制度上の支援(･バックアップ施設･補助事業の相談)社

グループホームを開設する NPO 法人

協
地域福祉活動への参加、障がい者支援の担い手として活動

活動プログラム

支援プログラム

出典：永田 祐『行動記録活用についてのコメント』- 13 -

事例紹介様式サンプル◆事例タイトル

区機能が崩壊しかけているＡ集落での小地域福祉活動◆事例概要

要な担い手になっている。また、全集落の福祉委員が一人ずつ評議員を兼務しており、住民の声（ポイント）に応えながら、日常生活圏である集落をベースとした小地域福祉活動を展開している。特に、「集

G 町社協では、民生委員および福祉委員が町内全集落から選出され、両者が地域福祉活動の重

落福祉委員会」の組織化を働きかけており、集落内のさまざまな団体との連携と情報共有により、ニーズの把握や支援体制のネットワークづくりにつなげている。
Ａ集落は、他集落からの移住してきた住民によりでき上がった新しい集落であり、区としてのまとまりがあまりない。 そのため、社協が前提としてきた集落内のつながりの強さを基盤にした活動展開が他の集落に比べて非常に困難になっている。
一時期、サロン的な活動が生まれたり見守り活動が軌道に乗りつつあったが、福祉委員や民生委員の交代にともない停滞してしまった。さらに、区長自体もなり手がいない、役割を果たさないという状況が出てきており、区としての存亡も危うい中で、社協として打つ手が見つからない。
◆検討したいこと（ワーカーとして困っていること、答えを出したいこと）・移住してきた住民による新しい集落は他にもあるが、同様なことは起こっておらず、何が根っこにあるのか分からない。
・福祉委員や民生委員という社協の小地域福祉活動推進のキーパーソンが機能しない。
・つながりがなく寂しいという個々の思いはあるが、自分が動くことに消極的な住民や無関心な住民と、今後どのように関わりをもてばよいのか。
・今後、住民同士のつながりを構築するために、誰にどのように働きかけていけばよいのか。
◆目標
・集落機能再構築
・住民、関係機関との場づくり
・定期的なふれあいサロン開催と見守り活動ができる体制づくり◆今後の展望（今後の取り組みの方向性）
・福祉委員や民生委員への個別対応とあわせて、集落全体への働きかけができないか。
・いずれかのタイミングで、集落座談会を開き、住民のニーズを把握。
・以前のような見守り活動に近づけるよう、ふれあいサロンを切り口に模索していきたい。

◆地域概況（ 基礎データ）
項

目

Ａ集落

町全体

人口

350 人

10,777 人

高齢化率（％）

22.3％

30.0％

自治会数

1 か所

37 か所

まちづくり協議会等の組織数

0 か所

0 か所

1 か所

9 か所

単位民生委員・児童委員協議会数

か所

1 か所

民生委員・児童委員数

2人

47 人

0 か所

16 か所

公民館数

集落センター

地区社協等の推進組織

組織数
設置単位

集落（集落福祉委員会）

配置数

3人

84 人

設置単位

集落

集落

校数

0校

7校

児童数

0人

482 人

校数

0校

1校

生徒数

0人

282 人

社会福祉施設数

0 か所

6 か所

介護保険事業所（居宅系）数

0 か所

13 か所

福祉委員

小学校

中学校

- 14 -

◆ワーカー行動記録
月日

地区名

相手方

対応
時間

2004/10/1

A集落

民生児童委員・福祉委員・老人家庭相談
員ほか

2:00

2007/5/1

A集落

福祉関係者

2:00

2008/9/1

A集落

福祉委員

ニーズ世帯への見守り活動（毎月世帯状 ニーズ世帯に変化の有無にかかわらず報
0:30 況の変化等についての報告書を提出して 告書の提出依頼。
もらう仕組み）の説明

事業名および主な内容・事がら等
ふれあいサロンに参加

年１回開催のふれあいサロンに参加。自宅でできる体操のあと、おしゃべりを楽しむ。

集落内ニーズ世帯調査を実施

集落センターを会場に、区長・民生委員・福祉委員・老人家庭相談員、社協職員で、集落の地図に「色塗り」をした。

おしゃべりサロンについての相談

毎月おしゃべりサロンを開催できないか具
体的に相談。呼びかけて集まるのは女性ばかりということなので、内容を特に定めない方がいいのではないかと助言。

集落センターを会場に、毎月１回少人数

女性ばかりなので、手芸をしたいとの要望あり。簡単なキットを持参して一緒に楽しむ。毎月開催予定。

2009/3/1

A集落

福祉委員

0:20

2010/4/1

A集落

福祉委員

1:00 （約６名）でのおしゃべりサロンを開催

2009/10/2

2009/10/5

2009/10/25

2009/10/30

2010/8/2

2010/12/25

A集落

A集落

A集落

A集落

A集落

A集落

老人家庭相談員（サロン参加者）

福祉委員

老人家庭相談員（サロン参加者）（旧）福祉委員

民生委員・区長

民生委員

９月に福祉委員が交代したため、毎月のおしゃべりサロンが開催されなくなったとの相談あり。自分たちからは言いにくい
0:20 ので、社協から福祉委員に話をしてほしいとのこと。

サロンの継続開催について、住民の要望があることを、新しい福祉委員（評議員）に伝える。また、社協からもサポートの申し出をした。合わせて旧福祉委員とサロン参加
者には、自主的な集まりとして継続してもらうよう話をした。

おしゃべりサロンについての相談。

おしゃべりサロン開催を望む声が多いことを伝える。開催方法などを説明し、集まる場の設定を再度お願いした。社協や老人家庭相談員もサポートすることを伝える。

おしゃべりサロンについての相談。

サロン参加者でもある老人家庭相談員に、福祉委員や民生委員をあてにせず、自分たちでサロンを運営していくことを再度提案。主になって動くのはイヤだが、チラシ配
布や声かけ、当日の手伝いなどはしますとの返事。

ふれあいサロンを再開に向けて。

（旧）福祉委員から民生委員に話をしてもらえないか打診。まずは、年１回のふれあい
サロンについて相談。

ふれあいサロン開催。

ふれあいサロンが開催され、参加した。福祉委員も世話役で参加していた。

民生委員改選。ニーズ世帯報告書提出が滞っているため、協力依頼。

民生委員に断られる。ピンポイントに依頼する小さなことに関しては動いてもらえるこ
とを確認。

0:30

0:30

0:20

2:00

0:10

Ｎ福祉委員が区長に就任したとの連絡。
2011/3/1

A集落

区長

ワーカーのかかわり（働きかけ）と結果

0:05- 15 -

決裁 部

社協名（

G町社協

）

長課

長主

ワーカー名（

任課

員

福井 花子

）

重点チェック項目
ワーカーの思い・気づき・コメント等

次のアクション・課題

住み慣れた
集落での支
えあい

声をかた
福祉を学ぶ 仲間づくり
ちにする
お手伝い のお手伝い
取り組み

サロンの開催回数をふやしてほしいと参加 気楽に集まれる場を設定でき
者からの要望。食事がなくても良いので、 ないか、民生児童委員・福祉
気楽に集まれる場がほしいとのこと。
委員と検討。

○

活動の場
づくり

みんなで支
える体制づ
くり

文書
管理欄

報告書

○

ニーズ世帯の状況が確認でき、情報共有が ニーズ世帯に変化があった場できた。老人家庭相談員の情報量に驚く。 合、社協に報告があがってくる「しくみ」づくり○○

定着するまで毎月の報告書提出は大変だ しっかり体制づくりができるよと思うが、まわりの協力を得て見守りできる うサポートしていく。
よう体制づくりが大切だと思う。

○○

初めからいろんな決まりごとを作ってしまうと 初回の毎月サロンに参加。
継続していくのが苦しくなる。思いはたくさんあると思うので、少しづつ形にしていけるのがよいのでは。

○

念願かなって毎月集まれる場ができ、みな 参加者主体のふれあいサロン
さんうれしそう。おしゃべりも尽きない。
になるようサポートしていく。
旧福祉委員と現福祉委員との間でどのよう まず、福祉委員に相談。
な引き継ぎやその後のやり取りがあったのか、把握すべきだった。サロン参加者が、自分たちで開催できる力が十分あるのに、福祉委員（評議員）中心のサロンにこだわることに疑問。
反応が悪く、どこまで動いてくださるか疑
問。

○

○

○

○

○

○

しばらく様子をみて、開催されないようなら、老人家庭相談員にもう一度相談。
○

新しい福祉委員さんに悪いからとの返答。 福祉関係者にとって負担の少でしゃばり（好きでやっている）と思われたく ないやり方で開催するにはどないのかなという印象を受ける。
うしたらいいか、もう一度検討。以前のサロン関係者に相談してみる。

○

職員から話をするよりも同じ集落の経験者 ワーカーからも民生委員に働から話をしてもらい、なんとか足がかりを作 きかけをする。
りたい。
参加者の喜びの声を聞き、福祉委員がヤル これを機に、毎月のおしゃべり
気を出してくれるかなと期待。
サロンも再開できるよう、引き続き関係者に働きかけていく。
本来、福祉委員が中心となって担ってもらっ つながりが絶たれないように、ていることなので、断られても仕方がないか こまめに連絡をとっていきたもしれないと思う反面、だれかリーダーシッ い。
プを発揮してくれる人がほしいのが本音。
区長としての仕事が増えることにより、ます 区として社協に協力していた
ます福祉委員活動が滞る可能性がある。 だくことも多いので、あきらめずにかかわりをもっていくこと。

- 16 -

○

○

○

○

○

Ｇ町の集落における小地域福祉活動の概略
ふれあいサロンの企画・運営（年１回のふれあいサロン・毎月１回のおしゃべりサロン）
集落内見守り活動
福祉ニーズ調査の報告（毎月１回）

Ａ集落のプロセスチャート

区長改選で交代
福祉委員改選で交代

・ふれあいサロン、おしゃべりサロンの開催が滞る
・見守り活動がなされず
・福祉ニーズ世帯報告書が提出されず※区長の交代により、区の機能も働いていない状態（Ａ集落の住民の訴え）
毎月開催されていた高齢者ふれあいサロンが開催されなくなり、
とても悲しい。気軽に集まれる場がほしい。

社協の動き ・住民からサロン開催の要望があることを新しい福祉委員に伝え、社協のサポートを申し出るが、未開催状況が続く。
・毎月サロンを老人家庭相談員さんが中心となって開催できないかを打診。

（老人家庭相談員さん談）
気楽に集まれるサロンを引き続き開催したいが、主となって動くのはイヤ。
社協から新しい民生委員と福祉委員に、開催できるように働きかけてほしい。

社協の動き 旧福祉委員から新民生委員に対して働きかけてもらい、ふれあいサロンが開催されるが、一回のみ。

民生委員改選で交代

社協の動き ・福祉委員のニーズ世帯報告書提出が滞っているため、民生委員に依頼したが断られる。ピンポイントに依頼することに関しては動いてもらえる。

再び区長改選で、評議員が区長に就任し、兼務となる。
※区長・福祉委員・民生児童委員すべてが改選で交代し、福祉活動が全面的にストップ。
広報やチラシ等も配られず、区の行事も開催されていない。

作成者からの一言 ～気づき、そしてこれから～プロセスチャートを作成することで、課題を整理することができ、コミュニティワーカーとしての動きや仕掛けが足りない部分がよくわかりました。
今後は、若い世代や一般住民のキーパーソンに着目したり、災害や関心のある講座などを切り口にして関わっていきたいです。

- 17 -

message
専門職に記録は不可欠
スーパーバイザー
同志社大学社会学部

准教授

永田 祐
「記録をつけることが大切」と言われてもピンとこない人も多いのではないでしょうか。これまでも大きな問題はなかったし、余計な仕事が増えるだけではないか、と。
しかし、現実として他の専門職は、社協が行っているコミュニティワー
クをきちんと理解し、また協力してほしいと思っているでしょうか。行政は、委託事業のことは知っていても、社協の「本来事業」であるコミュニ
ティワークにワーカーがどのくらい時間をかけて取り組んでいるか知らな
いのではないでしょうか。そして、住民のどれくらいの人が実際に社協を知っているでしょうか。
社会福祉協議会は、公益的な組織である以上、アカウンタビリティ（説明責任）を求められます。そうした機会はこれからますます増えていくでしょう。その時に、他の専門職、行政、住民に対して、自分たちの実践を
きちんと説明できることが重要です。例えば、ケアマネジャーは記録に基づいて支援の経過をいつでも説明することができますよね。
「なんとなく」では他の専門職、行政、住民から信頼してもらうことはできないのです。
コミュニティワークは「地域」を対象とした援助技術ですから、個別支
援とは異なる記録が求められます。
「はじめよう！コミュニティワークの行動記録」は、「福井版」の行動記録を県内の社協職員の皆さんが試行錯
誤しながら作り上げたものです。ぜひこれを参考に、皆さんの組織でも記録を取り、それに基づいて事例検討を行い、実践を向上させていくというサイクルを確立していただきたいと思います。

“参考文献”※ 『社協ワーカーのためのコミュニティワークスキルアップ講座‐事例検討法と記録法‐』
藤井 博志著・発行 社会福祉法人 全国社会福祉協議会※ 『社協コミュニティワーカーさぽーと・ぶっく 黒子読本』
監修 加山 弾・発行 社会福祉法人 栃木県社会福祉協議会- 18 -

はじめよう！コミュニティワークの行動記録－コミュニティワーク分析に役立つ“ワーカー行動記録”の活用法－
2012 年 3 月発行
発行者 社会福祉法人 福井県社会福祉協議会
社協による地域福祉推進研究会「小地域福祉活動推進分科会」〒910－8516
福井市光陽 2 丁目 3 番 22 号
TEL 0776-24-2339 / FAX 0776-24-0041- 19 -