科学技術の「抽象化の 4 箱方式」から、創造的問題解決の「6 箱方式」へ* 中川 徹 （大阪学院大学；クレプス研究所）

要旨： 科学技術の基本パラダイムは「抽象化の 4 箱方式」であり、各分野ごとにモデル（理論）が構築されている。しかし、それは「創造的問題解決」のためには有効でない。このため、創造的問題解決を目指した従来の研究は、基本パラダイムを持たずに、多様な「創造性技法」として乱立してきた。その中でTRIZ と USIT が新しい展開を準備した。筆者は、膨大な TRIZ を簡潔な USIT に統合した上で、USITのプロセスのデータフロー表現から、「6 箱方式」を得た。筆者はこれが新しい「創造的問題解決の基本パラダイム」であると提唱している。多様な「創造性技法」の一つ一つを理解し、「6 箱方式」で位置づけ直すことが有意義であろう。[脚注1]
キーワード：抽象化の 4 箱方式, 創造的問題解決の 6 箱方式, 基本パラダイム, 創造性技法, TRIZ/USIT

1 科学技術の基本パラダイムの現状決法（解決策）はすでに知られているから、それを1.1.

参考（ヒント）にして、自分の問題に立ち返って具科学技術の基本パラダイムは「抽象化の 4 箱方式」

体的な解決策を考え出す。その簡単な典型例は、科学技術は人類文化のほぼ全てを支え、日夜膨

数学における、二次方程式と根の公式であり、こ大・広範な研究・開発・適用・教育が行われていの方式は学校教育から、専門分野まであらゆる所る。その中で、分野を問わず、最も基本的な思考ので教育され、利用されている。

方式・指導原理（「パラダイム」）として、「抽象化の 4 箱方式」を挙げることができる。（図 1）

この方式での抽象化したモデル（理論）は、あらゆる分野、あらゆる問題で個別に開発され、科学技術の知識体系として蓄積・利用されている。ただし、この抽象化のやり方は、（個別の）モデルに依存するので、実際にはまず一つのモデルを選択し、具体的問題をそのモデルに「当てはめる」ことになる。
ところが、発明やイノベーションを要するような問題の解決（「創造的な問題解決」）では、どのモ

図 1：抽象化の 4 箱方式[8]すなわち、具体的な問題を解く（解決する）のデルを使うとよいかが不明で、既存のモデルではカバーされていないことが多く、「抽象化の 4 箱方に、具体的なまま個別に解決しようとするのでな式」が有効でない。

く、知られている一般化したモデル（理論）を使

1.2.

い、問題を抽象化する。その一般化した問題の解
1

多様な「創造性技法」の分立と模索

そこで、「創造的な問題解決」のための方法が模

本稿は、筆者の研究を総説した講演(90 分）[1]を、中間部を圧縮して書き下ろしたものである。

索されてきた[2]。その土台は、古来から現在まで

2. アイデアを自由奔放に出して、試行する。の多くの科学者・技術者たちの、成功の経験に学

3. 想像力、空想力を豊かにする。擬人的に考える。

ぶことである。多くの成功事例は「ひらめき」を得

4. 頭を柔軟にする、いろいろな角度から考えるよ

たと表現されており、それに至る過程は、ほぼ共通に次のように分かってきた。
(a) 基本的な知識を持ち、学習・研究しており,うに訓練する。
5. いろいろな例をヒントにして考える。ヒントを探す、集める。

(b) 強い問題意識を持って、長期間考えていた。あ6. 文献や特許を調べて、それを参考にする。

ぁでもない、こうでもないと、考え、試していた。

7. 問題のこと、やりたいことを、分析・記述する。

(c) リラックスした心理状態のときに、ちょっとし8. リラックスする時間・場所・環境を作る。

たできごとや夢がきっかけで、「ひらめいた」。

9. いろいろな考え・経験・分野の人たちで、議論(d) 自分の問題に当てはめ、明確な解決策にした。
長期間努力しないといけないことは分かっているが、いつ「ひらめき」が得られるかは分からない。ともかくこの知見をヒントに、さまざまなやする。

・・・・・・

これらの種々のアプローチで作られてきた諸技法（「創造性技法」[2, 3]）の例を表 1 に示す。
現在は、このような多数・多様な「創造性技法」り方が模索されてきた。

がばらばらに提唱・実践されていて、混乱してい

1. ともかく、じっくり学習し、研究し、実験し、る。それぞれに「近道」を狙い、個別に有効でも、試行する。

それぞれに部分的で、全体像が分からない。
表 1：創造的な問題解決のための諸技法の例[9]

2. 展開：創造的な問題解決の方法論を求めての観点から使いやすく分類し直したデータベース

2.1. TRIZ（発明問題解決の理論）の体系を作った。システム思考、および、矛盾を定TRIZ は、旧ソ連の民間で Genrich Altshuller が1946 年以降開発・樹立し、1990 年代から全世界式化して確実に解決する方法を作ったことも注目される。[5]に広がって、使われてきている。特許の分析を初

図 2 に、TRIZ が開発した主要技法の 4 種を示めとして、科学技術の原理や応用事例をいくつもす。これらはそれぞれに、「4 箱方式」をベースにし、科学技術情報を整理し直した大規模なデータ年に開発した。創造的問題解決のための簡潔で一ベースを備えている。

貫したプロセス（図 3）を作った。それは（TRIZとは逆に）ハンドブックやソフトツールに頼らず、技術者たちの思考プロセスをガイドする点に特長がある。[6]図 2：TRIZ の４つの主要技法[5](a)は、目標とする機能を実現するような、多様な科学技術の諸原理とその技術事例を探索する。
(b)は、システムの主要部の何らかの側面に注目し、さまざまな他システムにおけるその側面の発展方向（トレンド）を学んで、改良を検討する。

図 3：USIT の創造的問題解決のプロセス[4](c)は、自分のシステムの「ある側面を改良しよう

筆者は、1997 年に TRIZ を、1999 年に USIT をとすると、別の側面が悪化する」という矛盾とし導入し、両者の思想と長所を統合したやり方を模て捉え、そのような矛盾を解決した先例（特許）で索してきた。
特に、TRIZ の解決策生成法（図 2 他）

よく使われた、解決策のアイデア（「40 の発明原を全てばらして、USIT の 5 解法の中に再統合し、理」として整理されたもの）を知り、それをヒントUSIT オペレータ体系（5 解法、32 サブ解法）をとして使う。
「矛盾マトリックス」は全世界の特許作った[7]。この結果、習得も適用もやさしく、有の分析から得た膨大な DB である。

効性がある汎用の創造的な問題解決の方法ができ(d) は、問題システムの中核部を（一種の）機能分た。

析で表現し、問題のタイプに応じて、その（標準的）解決法を機能分析の言葉で示唆する。

そして次の発展は、この改良した USIT のプロセスを、フローチャート（図 3）でなく、データフ

これらの４技法はすべて、問題のシステムの分ローで表現したときに、次章の「6 箱方式」を見出野によらず、技術の発展段階によらずに使えるとし、それが「創造的な問題解決」の「基本パラダイいう大きな特長がある。しかし、各技法がそれぞム」であると認識したことである。[4, 8]

れ個別の側面からアプローチしており、複数の方法が並立して、TRIZ の全体プロセスが複雑で明確にならないという欠点がある。

3. 「6 箱方式」
：創造的問題解決の新しいパラダイム

2.2.

3.1 「6 箱方式」の考え方・使い方

USIT（統合的構造化発明思考法）

USIT は、TRIZ の解決策生成法を大幅に（単純な 5 解法に）単純化したイスラエルの SIT 法を取り入れて、米国フォード社の Ed Sickafus が 1995

「6 箱方式」は、図 4 の「データフロー表現」で表わされ、かつ定義される[4, 8]。

図 4：「6 箱方式」：創造的問題解決の新しい基本パラダイム[4]

データフロー表現は、各段階で得るべき情報（デ検討に進み、まず、問題を生じている現在のシスータ）を（一種の仕様として）（図の箱内に）規定・テムを理解する（箱 3 内下）。それには、空間と時記述し、一方その情報を得る各段階の（思考・処間の観点、構成要素、その属性（性質）、機能など理）プロセスを（図の矢印と楕円で）示すが、そのの観点から考察して、現在のシステムのメカニズ

詳細を規定せず、多様性・任意性を許す（例えば、ムを理解し、問題を生じている（根本）原因を理解箱を越えての戻りや繰り返しも許す）。

する。また同時に、問題を解決している（持たな「6 箱方式」では、図の（丸四角で示すように）い）理想のシステムのイメージを作る（箱 3 内上）。

上下半分ずつを「別の世界」に属すると考えるの次に、新しいシステムのための（基本的な）アイが特徴である。下半分が「現実の世界」であり、問デアを得る（箱 4）。箱 3 までの分析が、チームメ題（あるいは達成したい課題）が存在し、その解決ンバーの素養を引き出し、アイデアが自然に出て策を実施したい場である。そこでは、自分たちのくることが多い。またその他に、（TRIZ の諸技法

状況に応じて、技術・ビジネス・社会などの面かや USIT オペレータ体系の適用など）いろいろなら、扱うべき問題や実施する解決策の価値判断・解決策生成技法で、アイデア生成を強化できる。

取捨選択を行う。一方、上半分は「思考の世界」でその次に、基本アイデア（箱 4）を出発点にして、あり、（問題解決の）技法が主導して、問題を（現それを確実・効果的に実現できるであろう（でき実にとらわれず）できるだけ広く・自由に・深く考るはずの）解決策を作る（箱 5）。これは概念レベ察して、解決策を作り、現実の世界に提示する。

ルの解決策であり、短期的／長期的、現実的／野問題の認識（左下、箱 1）は「現実の世界」で行心的、改善的／根本的などの、複数の案を作るこわれ、（例えば、企業や現場の責任者が）具体的なとがよい。いずれにしても、この具体的な分野で技術・ビジネス・社会の状況と価値判断で、取り上の素養をチームメンバー（の一部）が持っているげるべき問題（箱 2）を定義する。そして、適切なことが望まれる。

チームを組織して、その問題解決を託す。

「現実の世界」に戻され、提解決策（箱 5）は、託されたチームは、「思考の世界」の立場から、案・報告される。
「現実の世界」では、実際の技術・問題（箱 2）を再確認する。ついで、問題の分析・ビジネス・社会などの状況から、これらの案の実現性・経済性・有効性・将来性などを判断し、採用案を考える。さらに、採用した解決策を、設計・試筆者が USIT を使って実践した諸事例を、「6 箱方式」で記述・公表している。[9, 10]

作・改良し、市場の可能性を調査し、商品／サービ

ここでは、TRIZ を使い、矛盾問題を解決した、スなどとして、生産・実装する（箱 6）。市場に投K.W. Lee らの「水洗トイレの節水化」の事例[11]入した後の拡販、アフターサービス、改良などもを、３連のスライド（図 5～図 7）で紹介する。

継続して必要である。
3.2「6 箱方式」の使用例・記述例

この全プロセスを「6 箱方式」で表現したのが図「6 箱方式」は、基本的なパラダイムであり、創8 である。この事例のエッセンスは、TRIZ でいう造的問題解決の推奨される方法（その簡潔な実践「物理的矛盾の解決」が、問題の認識（箱 2）、矛法が USIT）であると同時に、さまざまの技法で実盾の定式化（現在システムの理解、箱 3 下）、分離施された具体例をこの枠組みで理解・記述できる。

原理による要求（理想のシステムの理解、箱 3 上）、それらから誘発されたアイデア（箱 4）、そのアイデアを具体化した解決策（箱 5）、という段階を経ており、「6 箱方式」が適切に表現している。

図 8：「水洗トイレの節水化」の「6 箱方式」表現[9]
3.3. 「6 箱方式」の位置づけ「6 箱方式」の上半分（箱 2～箱 5）は、「思考の世界」でのプロセスであり、科学技術の「抽象化の4 箱方式」（図 1）に対応するが、根本的な違いがある。まず、「抽象化」のプロセスが「4 箱方式」
では既存のモデル（理論）への当てはめであったが、「6 箱方式」では現在のシステムを理解する分析としていくつもの観点での指針があり、同時に理想のシステムの理解を作ることである。さらに、「4 箱方式」での「一般化した解決策」は既存のモデルの答えをヒンととして得ることであったが、「6 箱方式」では、ヒントではなく、新しいシステ
図 5～図 7：「水洗トイレの節水化」の事例 [4]ムのためのアイデアそのもの（箱 4）を得る。これ

が得られるのは、いろいろなアイデア生成技法（多解決策（箱 5）にスムーズに進める。

様な「創造性技法」や、TRIZ/USIT などの技法）

このように、「6 箱方式」は「思考の世界」におが使えるからというよりも、箱 2・箱 3 の情報がいては、「創造的問題解決の基本パラダイム」とし自然にアイデアを誘発するからである。さらに、て有効性・普遍性を持っている。

具体化の過程において、「4 箱方式」ではヒントを一方、「現実の世界」（図 4 の下半分）における手掛かりにして自分の問題へのアイデアを出すこ「6 箱方式」の位置づけは、大きな課題を抱えていとに困難・不適切さなどがあったが、「6 箱方式」る。なぜなら、図 9 に例示するように、「現実の世ではその段階をすでに乗り越えており、具体的な界」が極めて多様だからである。

図 9：

創造的問題解決の「6 箱方式」の「現実の世界」における位置づけ

創造的問題解決を必要とする（だから「6 箱方[12]エーションを図 9 左下に記した。

式」を適用しようとする）現実の世界は、各種の産また、これらのバリエーションは、問題定義の業界やビジネス、社会・公共の場、教育・医療の場段階（箱 1・箱 2）だけでなく、「思考の世界」でなど実に多様である。の活動（箱 2～箱 5）、および「現実の世界」での

図 9 では一例として、製造業の場合を考察した。

解決策の実現（箱 5・箱 6）にも影響を与える。こ製造業における典型的なビジネスプロセスを下段のような多様な状況に応じた「創造的問題解決のに記述したが、そのあらゆる過程において、あら方法論」の確立は、（一部は検討されているが）まゆる商品や設備に関して、いろいろなタイプの問だまだ今後の課題である。

題が生じる。問題が生じるたびに（あるいは、数年3.4. 各種「創造性技法」を「6 箱方式」で理解する先のビジネスを予想して）、問題を取り上げ（箱 1）、1.2 節に述べたように、創造的問題解決の方法を問題状況を把握して、重要な問題（箱 2）を「思考求める従来のアプローチは、明確な基本的枠組み・の世界」に渡す。この過程で遭遇する問題のバリ指針（基本パラダイム）を持たなかったために、多方向に乱立する状況である。それらの多様な「創て位置づけ直すことは、大きな意義を持つ。位置造性技法」（表 1）を、今回の新しい「創造的問題づけ直しの概要を図 10 に示す。

解決の基本パラダイム」である「6 箱方式」を使っ

図 10：多様な「創造性技法」を、「6 箱方式」の基本パラダイムに位置づけて理解する[12]

アプローチ (a) 科学技術の基本は、従来の「抽「創造性技法」の一つ一つを理解して、その特徴・象化の 4 箱方式」に加えて、「創造的問題解決の 6有効性を確認することが大事であろう[9]。3.2 節箱方式」（の全体）を基本パラダイムとして取り込には、TRIZ の重要な一技法「矛盾の解決」を、「水むのが良い。(b) 事例に学ぶアプローチは、「思考洗トイレの節水化」の事例を使って、「6 箱方式」の世界」の活動の簡易方式である。(c) 問題・課題での理解を明確に示した。さまざまな「創造性技を整理・分析するアプローチは、問題の分析（箱 2法」について、このような例示による理解を積み→箱 3）（および問題の定義（箱 1→箱 2））の段階上げることが、今後有効であろう。

での方法を扱っている。(d) アイデア発想を支援するアプローチは、アイデア生成（箱 4）の段階を4扱っているが、それの準備段階（箱 3 まで）を飛ばしていることがある。(e) メンタル面の重視のアまとめ
本稿で述べた要点は以下のようである。



科学技術の基本パラダイムは「抽象化の 4 箱

プローチは、「思考の世界」全体での心構えを重視方式」であるが、それは「創造的問題解決」のしている。(f) アイデアを具体化するアプローチは、ためには有効でない。

「現実の世界」での実現の過程（箱 5→箱 6）（ま

創造的問題解決のための従来の諸方法（いわた一部は箱 4→箱 5）を扱っている。(g) 将来の予ゆる「創造性技法」）は、基本パラダイムを持

測、方向の提示のアプローチは、主として「現実のたずに、乱立してきた。

世界」で扱われるが、「思考の世界」での考察法に

TRIZ と USIT が新しい展開を準備した。

も大きな影響を与える。(h) 総合的な方法論のア

「創造的問題解決の 6 箱方式」を新しい基本

プローチは、「6 箱方式」全体の理解・構築に関わるものである。
以上が位置づけなおしの概要であるが、やはりパラダイムとして、筆者が提出した。
これらを受けて、今後、多様な「創造性技法」を、「創造的問題解決の基本パラダイム」に沿って理解し直し、全体をすっきりさせることが重要な[8] 中川徹（2006) 創造的問題解決の新しいパラ研究課題である。それは、世界の創造性やイノベ

ダイム: USIT の「6 箱方式」, ETRIA TRIZーションに関わる研究や開発に、基本となる枠組

Future Conf., 2006 年 10 月 6-8 日 ;み・指針（パラダイム）を与えるものである。

THPJ/jpapers/2006Papers/NakaETRIA-Six
Box0610/NakaETRIA-SixBox061028.htm

参考文献[9] 中川徹 (2014) 創造的な問題解決・課題達成の[1] 中川徹 (2021) 創造的な問題解決の方法論：

ための一般的な方法論(CrePS)：いろいろな適TRIZ とその発展～イノベーションのための用事例と技法を「6 箱方式」で整理する,科学的方法～,アート思考研究会,

ETRIA TRIZ Future Conf., 2014 年 10 月 29-

2021 年 6 月 27 日; THPJ/jpapers/2021Papers

31 日; 日本創造学会研究大会、2014 年 10 月

/jNaka-CrePSTalk-210627/jNaka-CrePS

25-26 日; THPJ/jpapers/2014Papers/Naka-

Talk-210627-VideoSlides-210705.html; [ ビCrePS-JTS-JCS-ETRIA-2014/Naka-CrePS-デオ] https://www.youtube.com/channel/JTS-JCS-ETRIA-141105.html

UCx_pLqJqSvZN3zv48bDhTYQ[10] 中川徹 (2015) USIT：6 箱方式をパラダイム[2] 高橋誠編著 (2002) 新編創造力事典,日科技連とする 創造的な問題解決のための簡潔なプ[3] 日本デザイン学会 (松岡由幸) 編 (2019) デロセス－ USIT マニュアルと USIT 適用事

ザイン科学事典、丸善出版

例－, 日本創造学会論文誌, Vol. 19, pp. 64-[4] 中川徹 (2005) 新しい世代のやさしい TRIZ,84; ETRIA TRIZ Future Conf., 2015 年 10 月

第 1 回 TRIZ シンポジウム (日本 TRIZ 協議

26-29 日; THPJ/jpapers/2016Papers/Naka-会 ), 基 調 講 演 , 2005 年 9 月 1-3 日 ;JCSJournal2015-USIT/Naka-

THPJ/jpapers/2005Papers/2005TRIZSymp

JCSJournal2015-USIT-160608.html

0509/1-1Nakagawa050915/1-1Nakagawa
050915.htm[11] H.S. Lee, K.W. Lee (2003) 物理的矛盾を解決したＴＲＩＺの実地適用事例：フレキシブル・[5] 中川徹 (2019) トリーズ（TRIZ) [解説], デザ

チューブを使った超節水型トイレ・システム,イン科学事典、丸善出版、pp. 550-555; THPJ/TRIZ Journal, 2003 年 11 月 ; 和 訳 ：jpapers/2019Papers/Naka-DesignEncyclo-

THPJ/jpapers/2003Papers/LeeToilet0311/L

2019/Naka-Encyclo-TRIZ-191119.html

eeToilet031127.htm[6] 中川徹 (2007) USIT 入門: 創造的な問題解決[12] 中川徹 (2016) 創造的な問題解決のための一のやさしい方法, 機械設計(日刊工業新聞),

般的な方法論 CrePS：TRIZ を越えて：なに？

連載 (全 5 回）, 2007 年 8 月号～12 月号；

な ぜ ？ い か に ？ , Altshuller Institute

THPJ/jpapers/2007Papers/NakaMachineDe

TRIZCON2016, 2016 年 3 月 3- 5 日 ;sign-USIT07/NakaMD-USIT-1FAQ.htm

THPJ/jpapers/2016Papers/Naka-[7] 中川徹・古謝秀明・三原祐治 (2002) TRIZ の解決策生成諸技法を整理して USIT の 5 解法

TRIZCON2016-CrePS/NakaTRIZCON2016-CrePS-160613.htmlに単純化する, ETRIA TRIZ Future Conf.,
2002 年 9 月 4 日; THPJ/jpapers/2002Naka『TRIZ ホームページ』（編集者：中注：THPJ：

Papers/ETRIA02USIT0209/ETRIA02USIT川徹）(1998 年 11 月創設), URL:http://www.

020905.html

osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/