慶應義塾大学教養研究センター Report

連続セミナー「FD を考える」5
カリキュラム改革の今後の方向性とＦＤについて
常任理事

黒田昌裕

Ⅰ．はじめに2008 年に慶應は 150 年を迎える。大学、一貫教育校も含めて学塾としてこれから慶應が、どういう形で次の 150 年のスタートを切るべきかというところに、もっと知恵を結集して考えていかなければいけない。大学の授業、一貫教育校との連携というようなことを考えたときに、いま進められているカリキュラム改革を、どういう方向で持っていくのかということが一番重要だ。その中で FD のあるべき姿を考えてみたい。ただ、ひとりひとりの授業の中で、どういう教え方をするか、どういうふうに教えれば効果が上がるか、学生に評価をどう受けるかという、そういうマイクロな工夫をするだけが FD の姿ではなくて、本来、大学として各学部、大学院、研究科それぞれがある種のカリキュラムの中にミッションを持っていて、そのミッションを実現する方向に対してある種の創意があって、自分の教えているものがその中でどういう位置づけにあるのか、ということが明確になっている
ことが第一前提だと思う。

Ⅱ．プロフェッショナル・スクールとアカデミック・スクール
大学は専門職的な技能を持った、プロフェッショナルな人材を育てるだけでなく、ある意味ではプロフェッショナルだが、アカデミックな研究者を育てるという役割も持つ。両方が両輪として動くようなことを、大学としてはっきりカリキュラムの中に目指して、これを 4 年間過ごせばここまで到達できるとか、ここまで到達した結果として、大学院に行く人は大学院に行くというような形のカリキュラムをこれから考えなければいけない。
プロフェッショナルな人材であれ、アカデミックな場の研究者であれ、それなりにより豊かな、そして新しい学問を創造していくための教養というものを身に付けるということが重要になってくるので、そのための教養教育というものも考えていく。その戦略的なカリキュラムを組むと、必然的にその中で教える場合、FD をどうやっていくかという目標がはっきりしてくる。そういうことだというふうにを考えている。

Ⅲ．体系的カリキュラムていくかというメッセージを送るべきだ。

学部が単体でカリキュラムを考えるとか、一貫教育が単体で考えるとか、大学院は大学院でまったく別のカリキュラムのⅥ．三田：大学院大学の拠点化体系があるという代物ではなくて、その全体として一貫教育、150 年を迎えたキャンパスとして、慶應は 5 つのキャンパス

学部教育、大学院の教育というものにある種の連携性を持っを持っているが、これはこれから全学的に議論していくことだて、最終的に大学学部、大学院を出たら、どんな人間を育てが、思い切って三田のキャンパスは文系の大学院を中心に展ようとしているのかということを、体系的なカリキュラムの中で、開することもひとつの方向であろう。むしろ学部の教育は、徹ファカルティーをひとりひとりが真剣に考えて組織化していくこ底して日吉でやるという形に持っていけないかということも考とがいま一番重要。理工学部の教育システムは、ある意味で、えてみる価値がある。

そういう意思を教育的にその学部教育、大学院の教育の中で文系の学生であっても、慶應の学部に入ってきた学生は、も実現しようとしているひとつのひな型のような気がしている。

将来、半分から半分以上がプロフェッショナル・スクールであれ、アカデミック・スクールであれ、大学院に進む学生をつかⅣ．国際化と外国語教育

まえたい。そういう教育をして、外部に出していくということが150 年経って学生、それからファカルティーが本当に国際的本筋ではないかという気がしている。学部条件がきちんと出な場で活躍できる人材になっているかというと、残念ながらまだ来上がった形でプロフェッショナル・スクールやアカデミック・まだという気がする。語学のスキルを磨くと同時に、幅広い本スクールに送ることができるような、そういう大学院と学部の一当の意味での教養というのも必要だし、その教養をベースにし貫した教育体系を、三田と日吉、全体が連動して 4 学部、場た学術的な素養というのを、どうしても必要とするようになる。そ合によってはほかの研究科なり、学部との相乗りをする部分もの両方の教育をやっていかないと、本当の国際人にはなれな考えられると思うが、そういうことを体系的にできるようなカリいし、国際的な場で活躍できるような教育というのはできない。

キュラムを作ることが、これから非常に重要なことだと私自身は考えている。

Ⅴ 入試

学部教育なり大学院の教育を体系的に変えていきながら、少子化が進んでいることにより、いままでのように偏差値だ

それに必要な建物であるとか、設備をどうやって造っていくか

けで学生を引き付けているとか、中身の何らかのメッセージということでないと、たぶん 150 年の募金活動をやってもお金をちゃんと送らないで、入学試験の工夫だけをやってきて受はあまり集まらない。そういうことを慶應がやるのだと本気に験数を増やしているというのは続くものではないと思う。慶應なって訴えれば、ＯＢも含めていろいろな形で、寄付を集めるはどんな層をつかまえて、どんな層にちゃんとした教育をやっことも可能だと思う。

2

カリキュラム改革の今後の方向性とＦＤについて
Ⅶ．DRM とデジタルメディア・コンテンツ統合研究機構

そこにデジタル化のコンテンツを持ち込んだときにデジタル化

数年前にいわゆるＤＲＭという組織をつくり、慶應が持ってのお手伝いができるような、そういう技術者をそこに置いて、いるいろいろな知的アセットをデジタル化してきた。この教養コンテンツをデジタル化していくというメカニズムをつくってい研究センターでは、前から超表象デジタルというプログラムがきたいと考えている。 （＊ 2004 年 7 月発足した。OPEN 第 24 号参照）

進んでいる。福澤センター、アート・センターでもデジタル化をして将来役に立ちそうなコンテンツがいっぱいある。ｅラーニ

Ⅷ．150 年事業としての展開に向けてングやディスタンスラーニングなどというカリキュラムを進める

慶應のいろいろな建物、日吉だけを考えてみても記念館、上でも、デジタルコンテンツ化は非常に重要だ。通信教育に

それから第 4 校舎、第 5 校舎、それは全部創立 100 年のとき

おいても、ｅラーニングやディスタンスラーニングなどという手の建物で、もう50 年経っていて老朽化している。耐震構造を法を使えば、もっと良いカリキュラムを社会に発信できるのだ

チェックしてみるとちょっと危なくて、卒業式や入学式を記念ろうと思う。

館でやるのを危ぶまれるくらいである。そういう意味では、そそういうことを全体的に発信し、海外にも土壌をつくるといの建物をこれから 150 年事業の一環として造っていかなけれう意味で、デジタルメディア・コンテンツ統合研究機構というばいけないことは間違いない。そうしたときに、日吉のキャンのを7 月に発足することにしている＊。各キャンパスにデジタルパスでどういうカリキュラムを展開して、どういう大学を狙うの化をする構造をきちんとつくって、各キャンパスの研究者が、か。それこそコンテンツが先にあって、それにふさわしい建物Faculty Development:
Looking Back at the Seminars and Forward to the Workshops

Helen Julia BALLHATCHET（経済学部）

What does ‘faculty development’ mean in the Japaneseteachers commented on our (lack of) technique. Later a mentor

context? Even though I attended all five of the seminars organized bysystem was introduced, so that inexperienced teachers could

the Kyoyo Kenkyu Centre, I do not feel able to give a clear answer toreceive regular advice from experienced colleagues. This included

this question. In the first two seminars, Keio staff talked about

visiting their classes and being visited in return.

their experiences with teacher evaluation schemes (in U.S.

I was surprised when I realised that nothing like this exists atuniversities and at SFC); the third stressed the merits of the GradeKeio, at least in the Faculty of Economics. I was even more

Point Average system. In the fourth, the one that I found mostsurprised when I realized that despite this lack of training, teachers hadinteresting, Professor Kawaguchi Akihiko outlined the main

far greater individual responsibility for their classes than they did atfeatures of daigaku hyoka. In the final seminar, Professor Kuroda

London University. At Keio there was no system of double

speculated about how Keio might respond to the increasing

marking for essays and examination papers; neither were there

competition between universities to attract the decreasing number

examination boards to check the standards of question papers andof 18-22 year olds.

ensure consistent grading practices for each subject.

Those (few) who attended the seminars, and the unknown

Of course I understand that the UK examination system is too

number who read the published versions, will have acquired

labour intensive for a university with a staff-student ratio as high as thatvaluable background knowledge concerning issues that we allof Keio. I can also see that our reliance on part-time staff makes it

acknowledge to be important. But my understanding of facultydifficult to implement training schemes for all teachers. However, I

development is of something rather more practical, with a clearer focus

think that ‘faculty development’ must involve consideration of how weon the everyday duties of university staff and the needs of theiractually teach and grade our students. For several years, the Englishstudents.

teachers of the Faculty of Economics have been engaged in a

After my first term of teaching Japanese at a college ofprogram of curriculum development that includes teaching

London University, I had to attend a two-day training course along

workshops for both full-time and part-time staff. I assume thatwith all the other new members of the academic staff. We weresimilar small-scale programs exist in other parts of the University. I

given advice on how to plan syllabuses and shown model examples ofhope that the Faculty Development Workshops due to start in the‘good’ teaching techniques. We were also filmed while teachingautumn term signal the beginning of a coordinated approach to suchmock classes, and forced to watch the films while experienced

practical matters.

3カリキュラム改革の今後の方向性とＦＤについてを造っていくということの知恵を結集することが重要だと思っ

ういう戦略性を持って作り上げることを練っていただく。そうている。

いう意識の改革がどうしても必要だろうと、いま痛切に感じている。

Ⅸ．結論

片方で、そういうことをやったらたぶんいまよりもっとロード

教室での個々の学生の教育効果を、どう上げるかというこが増えて、教育もできない、研究もできない。それで効率も上とは非常に重要なスキルで、これは磨いていかなければいけがらないという状態は困る。あくまで研究があっての教育であないわけだが、明らかに FD はそれだけではない。大学としり、大学というのは、研究をしていない人は教育できないと思て各キャンパス、各学部、大学院が、どのくらいのオートノミっている。そのくらい本当に研究ができる体制を整えないと、ーの高い目標を持って、カリキュラム体系をつくれるか。その本当の教育はできない。それが評価をされるようなインセンテ

カリキュラム体制の中で、各先生方が自分の講義はどこに位

ィブのメカニズムを、これは大学がどうやってつくっていくか置付けられているかということがはっきり分かると、自然的にというのは考えなければいけないと思う。

FD はやれるはずだと思う。ファカルティーのひとりひとりがそ質疑応答

Q

大学院まで半分の学生が行くということは、全体のレベルが上がるということか。それとも、いまの大学だけではレベルが下がっていAるので、4 年間では社会に出られるような知識とか能力を身に付け中で試行していく。ミッションがはっきりした段階でＤＲＭの中にｅラていないということか。

ーニングセンターをつくってもいい。

いまの大学学部の学生のレベルは不十分だ。大学でやること、大学院でやることの意識をはっきりして、こういう学生を出したいという方向性がはっきりあって、結果的に大学のレベルも高くなるといQ
AQーとの関連は？

A 最初のステップはｅラーニング講座の教材の蓄積をしばらくＤＲＭのQ 3 年で卒業は考えられるのか？
A 文科省も認めているし、積極的にやっていただいた方がいい。
Q 需要の大きなのは、むしろ学ぶことは生涯続けていくことであるのでうことを狙うべきだろうと思う。

はないかと。大学を出た人たちがさらに勉強をしたいという、そういいい学生を集めるためには出口のコントロールにより、良い教育をすう部分を単に社会人教育として隅っこに置くということでいいのだ

ることだが、たとえば、どのような出口のコントロールが実現可能か。

ろうか。

教える側が何を教えたいかを全体系の中ではっきり持っていき、そA 受け皿としてビジネススクールやほかのプロフェッショナル・スクーれをクリアさせるための教育を試行錯誤により工夫していく。そのルもそうだし、ある意味では、アカデミック・スクールに戻ってきて結果学生がそういうものを身に付けて卒業したかどうかが問題。

勉強をするという人があっていいと思う。通信教育というのもそのデジタルメディア・コンテンツ統合研究機構とｅラーニングセンタひとつの場だと思う。

「コメントシートから」

近藤明彦（センター副所長）◎ 3 年生まで日吉で教育するという構想は、とても魅力的なアイデアだ◎１〜３年まで日吉で教育するというのは、面白いアイデアと感じた。そと思います。日吉は、上級生の教育に対して、もっとコミットすべきだと感のような根本的な改革が良いと思う。ボトムアップも大切だが目標や出じているからです。しかし、別のアイデアもあるかと思います。以前から口を決めて１〜３年をどうするかを考えるのが重要と思う。それを真剣にある意見ですが、アカデミック大学院（文系）の半分を日吉に移す（三田考えるグループなり組織を早く作ってほしい。また、仕事をしている人がから）というものです。そうすることによって日吉教員は、もっと研究する報われるシステム作りが必要というのは、うれしい意見でした。

ようになるのではないでしょうか。

◎「あいまいさ」が許されない現代において「慶應でどんな学生を育て◎カリキュラムや評価 system（授業、研究）の内容について具体的提示るのか」というメッセージを外に発信すること、そして、アカデミック・スクをもう少し聞ければ、わかりやすかったと考えます。他大学の試みにつールとプロフェッショナル・スクールに資する積極的な「教養」教育が必いてどのように考案されているかについてもご意見を伺いたかったです。

要であること、等、全く同感でした。

◎「出口のコントロール」が、どのようにすればうまく機能するのか、「超楽勝（?!）」とみなされる教員もおられる中で実現するのは、なかなか難しい

慶應義塾大学教養研究センター Report No.6と思いますが、できるところから意志統一して実行したいと思います。

研究推進セクション（担当：金谷信宏／近藤明彦）◎義塾の今後の方向性について、かなり踏み込んでお話いただいて良2004 年 9 月 30 日発行
代表者 羽田 功

かったと思います。理事の語られたビジョンが、早いスピードで実現へと前進していくことを希望します。そのために、教員ひとりひとりが意識を高めていく必要性を強く感じました。

4〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL ： 045-563-1111（代表）
lib-arts@hc.cc.keio.ac.jp
http://www.hc.keio.ac.jp/lib-arts/