Designシンポジウム2021 講演論文集

何を着るのか，どう決めるのか？
設計行為としての動的なコーディネートに関する研究
How to coordinate, what to wear?
A study of dynamic coordination as a design process○伊藤 雄飛（東北大学）*¹

柳井 良文（東北大学）*²

本江 正茂（東北大学）*³*¹Yuhi ITO
Graduate Student, Dept. of Architecture and Building Science, Graduate School of Engineering, Tohoku University.
6-6-06, Aramaki Aza Aoba, Aoba Ward, Sendai City, Miyagi Prefecture, 980-8579, Japan. e-mail:yuhi.ito.t3@dc.tohoku.ac.jp*²Yoshibumi YANAIAssistant Professor, Dept. of Architecture and Building Science, Graduate School of Engineering, Tohoku University.
6-6-06, Aramaki Aza Aoba, Aoba Ward, Sendai City, Miyagi Prefecture, 980-8579, Japan. e-mail:yanai@tohoku.ac.jp*³Masashige MOTOE
Associate Professor, Dept. of Architecture and Building Science, Graduate School of Engineering, Tohoku University.
6-6-06, Aramaki Aza Aoba, Aoba Ward, Sendai City, Miyagi Prefecture, 980-8579, Japan. e-mail:motoe@tohoku.ac.jp
コーディネート

アクター・ネットワーク

1. 研究の背景と目的
1.1. 動的なコーディネートと記号的なコーディネート
人々は日常生活で，自身のワードローブから衣服を選択

記号論

デザインリサーチ

設計方法論

号的な視点を用いた既往研究では，対象の時間的な変遷を重視せず，静的なオブジェクトとして捉えている場合が多い ⁽³⁾．

1.2. モデルのフィードバックし，それらを組み合わせ，一つの服装を決定している．こ

特定の人やモノ単体を取り扱うモデル化・フィードバッの一連の流れが服装の「コーディネート」である．この時，ク手法として，ユーザー中心設計手法のエクスペリエンス

人々は，服装の一部である衣服の選択により，細部を調整マップなどがある．これらは，特にワークショップなどのし，その全体像である服装を設計しているといえる．しか参加型デザインの場において，ユーザの体験を時系列順にし，それは個人の生活や環境などの諸条件に基づいた無意視覚化・共有することに適し，完成したモデルから設計へ識の判断による設計行為である場合が多く，改めてその目のフィードバックを得ることを目的としている．これらは，的や問題意識を振り返る機会がないのではないだろうか．

デザインすることに馴染みがなく，デザインする目的や問本研究では，服装のコーディネートを人々が日常生活で行題意識を持ってこなかった人でも，「記述する」ことを通う「設計行為」の一つであると捉え，モデル化して，各部して，自身の手で人とモノを取り巻くネットワークを捉えの選択により変容していく過程の全体像を捉えたいと考え直し，デザインする目的や問題意識を持つきっかけとなるる．

手法であり，人々が日常で何気なく行っている「設計行為」

この過程では，衣服の所有者が行為の主体となってモノを操作しているように見えるが，実際には，所有者自身もである「コーディネート」を扱う上でも有効である．
1.3. 問題意識

様々な人やモノに影響されつつ，服装の決定に至っている．

衣服の集合としての服装（全体像）の変容を捉えるため

このような衣服の所有者を取り巻くネットワークの様々なには，動的なありように関連するアクターの相互作用と働きかけにより，コーディネートは動的に移り変わる．こネットワークの時間的な変遷を「記述する」ことで，それの動的なありようを捉えるためには，それに関連するアクを捉え直し，デザインする目的や問題意識を持つきっかけ

ター同士の相互作用として記述するという方法がある ⁽¹⁾．となるモデルが必要であると考えられる．

また，衣服の集合としての服装は，その各部分が様々な

1.4. 研究の対象・手法・目的範例（衣服）から選択され，一つの連辞（服装）として実本研究では，動的かつ記号的な衣服のコーディネートを現するという記号的なコーディネートとしての側面を持つ研究対象とする．そして，設計行為であるコーディネート⁽²⁾．このような記号的な視点を用いることで，対象群の共を扱うデザイン手法として，次の３要件を満たすモデルを通する構造を記述することが可能である．しかし，この記作成し，設計行為としてのコーディネートの特徴を明らか

109

Designシンポジウム2021 講演論文集にすることを目的とする．

2. モデルモデルの３要件は次の通りである．

2.1. モデルの作成①コーディネートの動的なありように関連するアクターとそれらを取り巻くネットワークの時間的な変遷を記

本研究では，予備的な試行を通じて，図１のようなウォー述すること．

ターフォール型のモデルを作成した．また，コーディネー②包括的から視点でコーディネートの動的なありようにト内で，全体像（服装）の一部として衣服が選択される際関連するアクター同士の相互作用を記述・可視化するに考慮される条件を全体像（服装）の「設計条件」と呼ぶ．
2.2. モデルの分析

こと．
③デザインすることやアイデア創出に馴染みのない人でモデルの分析にあたり，モデル内に登場する衣服と設計も，記述することによってフィードバックを得て，デ条件の発生ステップ全てに通し番号を振り，モデルをマトザインする際の目的や問題意識を持つきっかけとなるリクス化する（図２）．その後，モデル内の設計条件につモデルとすること．

いて，分析１，分析２を行う．
凡例

予定
徒歩で学校へ備考① 時期：6 月中旬- 雨天② 移動手段：徒歩- 徒歩移動のため足元は③ 場所：学校 ( 川内 )汚れても良い格好

衣服の組み合わせ予定

その他

既出：A-1,A-2,... or 全体① 時期(1) 習慣・固定- 暑さ・寒さ- デザインの好み- TPO に適しているか

未出：A 群 ,B 群 ,...

② 移動手段(2) 嗜好・願望- 吸湿性・通気性・撥水性- 自己満足度- その集団に溶け込めているか③ 場所(3) 自意識- 衛生面- 個性・似合っているか④人(4) 偶発- 肌触り④ 人：学生⑤ すること：授業

生理的・機能的要因⑤ すること

(A-1)

② 凡例

tops(B)(A-2)

bottoms(C)

(B-1)

(C-1)

パーカ

パンツ①

１

⑤ 設計条件の発生ステップ

(C-2)

アウター①

アウター②

・ネイビー・イエロー・ブラック・デニム

・デニム

・フード付き・フード無し

・最近買った・ネイビー

・ホワイト

・育てたい

・育てたい

③ アイテムとそのジャンル④ 設計条件

社会的要因- 動きやすさouter(A)

① 予定

心理的要因

パンツ②

撥水性があるもの ①
新しい服は⑥ 設計条件の発生要因

２⑦ 設計条件に至る経験・考え方

テンションが上がる

新しいから着たい (2)撥水性のない服を雨の日に着るとずぶ濡れになる⑧ 設計条件全体の分類

３

友人のデニムの経年変化へ憧れ

パーカとの相性
パーカーとの相性 (B-1)-B-1

汚れても良い ②

モデルの作成手順(1) 当日の予定を予定欄に記入する

４(2) コーディネートの流れに従い、設計SNS 上の色のバランス

フード × フードは首回りが条件と各衣服の採用・除外を記入する

インフルエンサーの-A-2,B-1

コーディネートの色のバランスがもこもこして邪魔(3) 各設計条件の発生要因を分類し、カッコ良かったそこに至る経験・考え方を記入する(4) 設計条件全体を分類する

Figure.1 Overview of the model and its creation procedure
モデル内に登場する衣服（Ex. アウター群：A 群

outer(A)(A-1)

１

tops(B)

(A-2)

(B-1)

設計条件全体の分類

アウター①：A-1）

衣服の組み合わせ心理的要因

bottoms(C)(C-1)

設計条件の発生要因

生理的・機能的要因

社会的要因

(C-2)

設計条的的心全理
的設計条件の発生ステップ

体２

(2)

設計条件の発生要因の衣服の組み合わせ分予定類その他

３- B-1②

その日全体の内訳- A-2,B-1

社会的Figure.3 Combination in Analysis 1

設計条件全体の分類（内環）

４

その他

理能件

①

予定

生機

生理的・機能的要因
心理的要因
社会的要因

20%
20%20%
40%

設計条件の発生要因（外環）

20%
20%

40%

20%

衣服の組み合わせ予定
その他

外環：“設計条件の発生要因” の内訳

Figure.2 A matrixed model110

内環：“設計条件の発生要因” 毎の “設計条件全体の分類” の内訳

Figure.4 Overall breakdown for the dayDesignシンポジウム2021 講演論文集

2.3. モデルの性能評価

分析１では，各設計条件を “ 設計条件の発生要因 ” と “ 設計条件全体の分類 ” の組み合わせから 9 パターンに分類し，モデルの性能評価として，実際に調査対象にモデル記述

各衣服，各設計条件の発生ステップ毎の内訳を分析する（図をさせ，その前後でモデルの３要件に関するアンケートや

３，図４）．各衣服毎の設計条件出現のタイミング・順番，インタビューを実施し，質的に評価する．性能評価は，モ及び，出現する設計条件のタイプを可視化し，その日のコーデル要件③に対応する．

ディネートのプロセス内の時間的な変遷を辿ることを狙い

3. 調査としている．また，数日分合成することで日を跨いだ時間

3.1. 調査概要的な変遷を辿ることも可能である．分析１は，モデル要件

2020 年 11 月 ~2021 年 1 月にかけて，仙台市在住の男①に対応する．

子大学生・大学院生計 10 人にインタビュー調査を行った．

分析２では，各衣服毎に細分化した “ 設計条件の発生要因 ” を分類する（表１）．“ 設計条件の発生要因 ” は，その調査対象の選定理由は次の通りである．

日に着る衣服の候補の採用・除外に作用しているため，こ（1）情報収集や拡散など，様々なチャネルで衣服と関わの分類によりアクター同士の相互作用を記述することを狙りを持ち，そこで多様な働きかけを受ける．
（2）在住地を限定し，衣服を購入する環境を制限する．

いとしている．分析２は，モデル要件②に対応する．

（3）性差をなくすため，調査対象の性別は固定．

Table.1 Interactions in Analysis 2
モデル内に登場する衣服（Ex. アウター群：A 群

また，インタビュー調査の事前にモデル記述用の情報とアウター①：A-1）して，ある日の服装を決定する様子を動画撮影させた（調衣服群
A（アウター）
A-1
A

細分化した設計条件の発生要因

C

その他

B-1

C（ボトムス）

計

C-1

C-2

00000000000000

1122

計

00000

1

122

B-1

1

1200

1

124計

1

1200

1

124

C-1

000000000

C-2000000000

計000000000112002246① 時期

112000002② 移動手段

000001122③ 場所

000000000④人

000000000⑤ すること000000000

小計

112001124(1) 習慣・固定

000000000(2) 嗜好・願望

000110001(3) 自意識

000000000(4) 偶発

0000000000001100012241133611小計
計

査対象の都合により，静止画＋文章の場合もあり）．サン計

計

A-2

小計

予定

B（トップス）
計A-1

B

衣服の組み合わせA-2

プル数は，一人当たり 3 日分× 10 人の計 30 パターンである．インタビュー調査の流れは図５の通りである．また，モデル記述時のガイドとして図６を提示した．
① 調査前アンケート② モデル記述③ 調査後アンケート(1) モデル記述の実演(2) 資料提供(3) モデル記述

モデル記述ガイドの提示＋実演

モデル化したサンプルの提供

調査対象によるモデル記述

Figure.5 Flow of the interview survey① 当日の予定を記入する

モデル作成
ガイド

② 実際にコーディネートを決定する順序に従って記入する
予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

ホワイトボード用モデル作成手順

予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

outer

outer

防寒

防寒bottomsouterbottoms① 当日の予定を記入② 実際にコーディネートを決定する手順に従って記入する③ 条件の発生要因を記入する

防寒④ 条件の発生に至る経験を記入する
最近買ったため着てみたい

最近買ったため着てみたい

必要なもの

アウター１

アウター２

アウター１

アウター２

アウター１

・ホワイトボード

ボトムス１

・付箋

アウター２

ボトムス２

ボトムス１

ボトムス２

自転車に乗りやすい・カード各種 ( 予定・アイテム・条件 )ボトムス１との相性

ボトムス１

予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

時期：9 月中旬

outer

候補の出現

候補の出現

候補の除外

候補の除外

候補 ( アウター１・アウター２) が出現する(2) (1) と同様に、設計条件：最近買ったため来てみたい が発生し、その設計条件に従って候補 ( アウター１・アウター２) が出現する③ 設計条件の発生要因とそこに至る経験・考え方を記入する

防寒

最近買ったため着てみたい
アウター２

設計条件発生の要因

候補の除外

アウター２

ボトムス１

ボトムス２

自転車に乗りやすいbottoms

設計条件発生の要因
設計条件

① 時期
② 移動手段③ 場所④人⑤ することボトムス１との相性

最近買ったため着てみたいアウター１

ボトムス２

予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

生理的・機能的要因

outer

アウター２

bottoms

心理的要因
社会的要因

生理的・機能的要因- 暑さ・寒さ

防寒最近買ったため着てみたい
アウター１

アウター２

- 吸湿性・透湿性・通気性
ボトムス１

ボトムス１

経験・知見

防寒

その他

候補が絞られる ( アウター２・ボトムス２が除外 )設計条件全体での分類

outer

- 未出
- 既出

(3) アウター群・ボトムス群共に、次の設計条件が発生し、④ 設計条件全体を分類する

予定：寒いが自転車で◯◯◯に行く

衣服同士の組み合わせなどの要因

その日の予定に関連する要因

設計条件発生に至る経験・知見

ボトムス２

自転車に乗りやすい

- 衛生面

ボトムス１

ボトムス２

アウター２

ボトムス１

- 肌触り

- デザイン ( 色・柄、生地感、シルエット ) の好み

ボトムス２

自転車に乗りやすい- 動きやすさ
心理的要因

ボトムス１との相性

アウター１

アウター１

bottoms(1) 設計条件：防寒 が発生し、その設計条件に従ってアウター１

ボトムス２

候補の出現

ボトムス１との相性
ボトムス１- 自己満足度ボトムス２- 個性・似合っているか

経験・知見

アウター１

アウター２ex) 条件：自転車に乗りやすい→ 経験：パンツの裾がチェーンに引っかかる

社会的要因

アウター１

アウター２

- TPO に適しているか- その集団に溶け込めているか

Figure.6 Modeling Guide

111

Designシンポジウム2021 講演論文集

3.2. 調査結果

設計条件の発生ステップ数は 3 と短かった．

データ化にあたり，調査内のモデル記述における不足情

ここに分析１を適用すると，１，２日目は “ 設計条件の報や記述ミス，各アイテムの通し番号，設計条件の発生ス

発生要因 ” が３種類とも見られるが，３日目は “ 衣服の組テップを加筆修正し，設計条件発生の要因を細分化した．

み合わせ ” がなくなり，大部分が “ 予定 ” に割かれている

本稿では，HW さんの例を取り上げる（図７）．

（図８，Day1-3 外環部分）．“ 設計条件全体の分類 ” に関し3.3. 分析ても，１，２日目にはない “ 社会的要因 ” が見られる（図８，モデル内に登場する全ての衣服と設計条件の発生ステッDay1-3 内環部分）．このことから，１，２日目に関しては，プからモデルをマトリクス化すると，１，２日目は，設計“ 衣服の組み合わせ ” を意識しつつ，緻密に服装をコーディ

条件の配列が複雑で設計条件の発生ステップ数はそれぞれネートしていると考えられる．３日目に関しては，“ 予定13，15 と長かったが，３日目は，設計条件の配列が単純で，- ④人 ” や “ 予定 - ⑤すること ” といった “ 予定 ” による影

outer(A)(A-3)

予定
買い物→課題→飲み会① 時期：12 月上旬

tops(B)

(A-4)

(A-5)

(B-2)

シャツ②

bottoms(C)

(B-3)

アウター③

アウター④

アウター⑤

・インディゴ・ブラウン・グレー・ブルー・ブラウン系

・デニムジャケット

・ジャケット・ボア・ストライプ・チェック(B-4)

シャツ③(B-5)

ニット①・ブラック

(C-4)

ニット②

パンツ④・ベージュ・ホワイト・タートル② 移動手段：徒歩③ 場所：服屋＋カフェ＋飲食店④ 人：友人⑤ すること：買い物＋課題＋飲み会

１

最近買ったため着たい - (2)

備考- 日中のバイト後- 長時間いろいろな店舗を巡る( 予定多い )パンツを軸にして２- 課題には PC が必要

あまり寒くないコーディネートを

-①②

組み立てる

- あまり寒くない日

３

凡例

脱ぎ着しやすいもの

購入時の試着段階で-①③⑤

全体的に白系との組み合わせが消えた

衣服の組み合わせ屋内外での体温調整

既出：A-1,A-2,... or 全体↓

未出：A 群 ,B 群 ,...

４予定

ライトアウターを羽織ることで前日にボトムスと組み合わせて Instagram に投稿 -(2)

すぐ脱ぎ着できる① 時期② 移動手段③ 場所④人

５⑤ すること同じ服を着ているとボトムスとの相性 ( 色 )思われたくない- C-4

その他(1) 習慣・固定(2) 嗜好・願望(3) 自意識アウター④はボトムスに６

この時期着るもの

対してしっくりこなかった(4) 偶発-(1)

基本黒系と合わせる

生理的・機能的要因- 暑さ・寒さ

アウター・ボトムス- A-3,C-4との相性 ( 色 )7- 吸湿性・通気性・撥水性
- 衛生面
- 肌触り
- 動きやすさネイビーが入っていても

8

心理的要因

ベージュ系だとあまり寒くない -①②- デザインの好み

全体的にぼやける- 自己満足度- 個性・似合っているか
アウターとの相性

9

社会的要因( 色・丈：レイヤード )- TPO に適しているか- A-3

アウターとシャツが同ブランドのためレイヤードがうまくいく- その集団に溶け込めているか色的にも相性が良い

Figure.7 A created model (Excerpt, HW, Day2)
Day1

Day2

28%

32%
32%

40%

44%

44%

Table.2 Results of Analysis 2 (Abbreviated Version, HW, Day2)
衣服群A（アウター）29%
29%

12% 5%
11%

39%

16%

39%

Day3

設計条件の発生要因（外環）衣服の組み合わせ16%
16%

衣服の組み合わせ

予定

23%

その他
設計条件全体の分類（内環）

23%
38%
84%

生理的・機能的要因

予定

心理的要因
社会的要因

外環：“設計条件の発生要因” の内訳
内環：“設計条件の発生要因” 毎の “設計条件全体の分類” の内訳

Figure.8 Results of Anaiysis 1(HW)

112

その他

B（トップス）C（ボトムス）D（シューズ）E（ソックス）F（アクセサリー１） G（アクセサリー２）

計A（アウター）

0300400

7B（トップス）

0000280

10C（ボトムス）

2101200

6D（シューズ）

0000

4206E（ソックス）

0000000

0F（アクセサリー１）

0000

0000G（アクセサリー２）00000000

小計

2

401

12100

29

① 時期

6500000

11② 移動手段

3

4000

3010

③ 場所

3

100

0

60

10

④人

000

0

000

0

⑤ すること

3

100

0

6010

小計

15

1100015041(1) 習慣・固定

04000059(2) 嗜好・願望

30100004(3) 自意識

00000000(4) 偶発000000003410005132019111225583小計計

Designシンポジウム2021 講演論文集

響が大きく，１，２日目に比べ，“ 衣服の組み合わせ ” がほ（1）肯定：ある衣服を候補として採用し，コーディネー

とんど考慮されず，各衣服群毎に衣服が効率的に決定されトの選択肢を広げる際の肯定的な設計条件．ていると考えられる．HW さんの場合，ある日のコーディ（2）否定：ある衣服を候補から除外し，コーディネートネートの傾向は，設計条件ステップの多寡や設計条件の配の選択肢を絞り込む際の否定的な設計条件．

列の複雑さに現れており，同一人物でも日によってコー設計条件の配列は次の９パターンである．

ディネートを決定する要因が全く異なることがわかる．

（1）拡散 （2）絞り （3）保留 （4）レイヤード （5）さらに，分析２を適用すると，２日目の例では，C 群（ボ衣服の再出現 （6）再掲（設計条件の再出現）（7）並トムス群）に “ その他 -（2）嗜好・願望 ” 以外の要因が作列（同設計条件）（8）並列（異設計条件）（9）固定用しておらず，その一方で，A，B，D，E 群に “ 衣服の組

図７では，設計条件の配列（2），（5），（6），（7）が顕

み合わせ -C（ボトムス）” が作用していることがわかる（表著に現れている．この日はやや暖かく，アウターを羽織る２，点線枠内）．このことから，２日目は，彼自身の嗜好かトップス一枚で外出するかという迷いが発生し，その際からボトムス（パンツ④）が決定され，それとの相性から，に A 群（アウター群），B 群（トップス群）に対し，“ あそれ以外の衣服が決定されていると考えることができる．

まり寒くない ”，“ 脱ぎ着しやすいもの ” という設計条件が3.4. 性能評価作用している．ここに（7）並列（同設計条件）の配列が表３のアンケート結果から，調査対象がモデル記述によ見られる．また，そこで候補として挙がったトップス（ニッり，各々の服装の決定に作用する要因とそれらが作用する

ト①）は，アウター（アウター③）の決定後，そのインナー順序を意識することができたと考えられる．また，自身だとして再び候補に挙がり，“ あまり寒くない ” という再びけではなく，他人のコーディネートを参照することで，普発生した設計条件により，今度は候補から除外されている．

段の自分が気にも留めないことが，他人のコーディネート

ここに（5）衣服の再出現（6）再掲（設計条件の再発生）の重要な要素であるという気付きが生まれる可能性があるの配列が見られる．そして，この日は主役としたボトムスと考えられる．その一方で，モデル記述の難易度が全体的（パンツ④）を中心に，それと相性の良い衣服を吟味してに高いことや，個人の趣味嗜好・性格を充分に記述するこいく様子が現れている．ここに（2）絞りの配列が見て取とができなかったという改善点も見られた．以上より，本れる．

モデルはモデル要件①，②を満たしているが，モデル要件4. まとめと今後の展望③の前提となる記述性に難があるといえる．

本研究におけるモデルは，調査対象本人が記述すること

Table.3 Results of questionnaire (Excerpt)
アクター同士の相互作用
Q1
記述前
記述後

Q2

Q4Q5

5.1

5.9

3.4

3.6

4.3

1.51

0.83

2.15

1.50

2.33

平均

6.6

6.5

5.6

6.3

5.4

標準偏差

0.49

0.50

1.43

1.00

1.74

モデルの記述性

記述後

Q9連するアクターと，それらアクター同士の相互作用，及び，

Q6

平均標準偏差Q8

で日常生活におけるコーディネートの動的なありように関ネットワークの時間的な変遷

モデルの記述性
Q10

それらを取り巻くネットワークの時間的な変遷を捉え直す契機として機能しうることがわかった．さらに，設計条件
モデルのフィードバック性

Q11

Q12Q13

平均

4.7

4

4.2

はい30%

90%

80%

標準偏差

1.62

1.67

1.89

いいえ

70%

10%

20%

記述後

自由
記述をより深く捉え直すことが可能であると考えられる．一方
で，デザインに馴染みのない人でも動的なコーディネート

モデルの記述性Q11-1の種類・配列のパターン化や，分析１・２により，それらQ11-2

各々のこだわりや性格による決定の仕方 各々のマイナーな決定方法についてデータを収集しデータマップ化する
体型・体格（記述前）Q1. 普段，コーディネートを考える際に “ 衣服同士の組み合わせ・相性 ” をどの程度意識していますか ?

Q2. 普段，コーディネートを考える際に “ その日の予定 ” をどの程度意識していますか ? Q4. 普段，コーディネートを考える際に “ 衣服を選ぶ順序 ”をどの程度意識していますか ? Q5. 普段，コーディネートを考える際に “ ある衣服が候補に挙がる，または候補から除外される
過程 ” をどの程度意識していますか ? Q6. 普段，コーディネートを考える際に “ ある衣服が数日に渡り，複数のコーディネートに含まれている様子 ” をどの程度意識していますか ?

を「記述する」ことで捉え直し，目的や問題意識を持ち，それらをデザインするために活用しうるツールとするには，試行が不十分なため，対象を広げたユーザーテストの拡充が必要である．

（記述後）Q1. モデル記述によって，コーディネートの決定に “ 衣服同士の組み合わせ・相性 ” が影響していると意識しましたか ?
Q2. モデル記述によって，コーディネートの決定に “ その日の予定 ” が影響していると意識しましたか ?

文献

Q4. モデル記述によって，コーディネートを決定する際の “ 衣服を選ぶ順序 ” を意識することができましたか ? Q5. モデル記述によって，コーディネートを決定する際の “ ある衣服が候補に挙がる，または候補から除外される過程 ” を意識することができましたか ? Q6. モデル記述
によって，“ ある衣服が数日にわたり，複数のコーディネートに含まれている様子 ” を意識することができましたか ? Q8. モデ
ル記述にあたり，その日のコーディネートやそれを決定する流れを思い出すことは難しかったですか ?

Q9. モデル記述にあたり，実際にコーディネートを考える際の順序に沿って，その日の予定や条件，衣服の候補を記入・ 添付することは難しかったですか ?
Q10. モデル記述にあたり，衣服を選択した理由 (= 条件 ) やそこに至る経験について考えることは難しかったですか ? Q11. モデル記述にあたり，モデル内に記入することができなかった情報はありますか ? - 1. 記入することのできなかった情報を記入してください．

- 2. それを記入するためにはどのようにフォーマットを改善すると良いと思いますか ?

Q12. モデル記述を経て，自分自身のコーディネートに関する新しい発見がありましたか ? Q13. 他人が記述したモデルを見ることで，コーディネートに関する新しい発見がありましたか ?
（回答方法）Q1~Q2，Q4~Q6 は，記述前後ともに 1. 全く意識しなかった / できなかった ~7. とても意識した / できたの７段階評価．
調査後 Q8~Q10 は，1. とても簡単だった ~7. とても難しかったの７段階評価．調査後 Q11~Q13 は，はい / いいえの２択．

3.5. 動的なコーディネートのパターン化
調査結果より，動的なコーディネートには，次のような設計条件の種類・配列のパターンが見出された．
設計条件の種類は次の２パターンである．

（1）著：B・ラトゥール
組み直す

訳：伊藤嘉高，『社会的なものをアクターネットワーク理論入門』，法政大学出版，2019．
（2）石田英敬，『記号論講義

日常生活批判のためのレッスン』，ちくま学芸文庫，2020．
（3）守山基樹 門内輝行：京都の街並み景観の記号化と記号のネットワークの記述
性のデザインの分析

街並みの景観における関係

その 1，日本建築学会計画系論

文集，第 75 巻，第 652 号，1507-1516，2010.6.

113