「クニ」とは何か

２０１０年（２０１８年再校正） 関原 剛

12

年に山里ＮＰＯの会報に、二十回にわ
2010

「
クニ」
とは何か
これは
たり連載された文章です。

第一回 （
帰る・
ここ）

ずもれて見えにくくなっています。しかし、この「クニ」は、近 代 から現 代へかけての激 変にう

さ んに電話をかけ、「お米は大 丈夫 ですか？ 」

フが、都市や被災地の会員さん、棚田米のお客した。また震災時に、当地の山里ＮＰＯのスタッ四トンが集まったことは記憶に新しい出来事で国の土地 が消し飛んだのでもない限り、そこでと、緊急米送付の要望をうかがったときに、多というのが、この連載の目的です。

生きる人間に、生きている実感をもたらす「場言葉を頂きました。

の力」は、現代においても、また未来においても、 くの方 から「縁 」を大 切にした声 がけにお礼の厳然と存在するはずです。
、当
、に
、生
、
それは土地と人が折り合いをつけ、本
、て
、ゆ
、け
、る
、具 体の事 実（米・野菜 ・魚 貝・水 ・そきは、私たち自身もぼんやりと感覚していたもの

市の約束」と書いてあります。当初その「約束」

当地の山里ＮＰＯが販売している棚田米「有もっと小さく、もっとささやかな、いくつかのして人間関係など）をもたらしてくれる「場所」

それは概念ではありません。

集落の連なりという「クニ」の話です。そして、そと重要な姿を現してきました。

ここで語りたいのは「
新しいクニ」の話です。

のよう な「クニ」の種 子になる場 所とは、いまは

、立
、と
、自
、給
、
です。そしてそのような「場所」を、自、象、徴、するものとして、「クニ」という名で呼ぼを「ムラと都 市 の約 束 」、それが絵 空 事 にならでしたが、大震災を経たいま、それはありあり

縁の米（うえんのこめ）」の説明には、「ムラと都

過疎や限界集落という言葉で呼ばれている「そうと思うのです。

「
クニ」といっても国家のことではありません。

の場所」
なのです。

ないためには、やはり「ここ」が、自分たちを「まかなえる」、「クニ」であることが重要です。そのこの連載において、そのような「クニ」のかたち、
意 味 、価 値 を考 え、さ らには「クニ」と「クニ」、ような意味でも、田舎で生きる私たち自身が、さ て、国 家ではなく、県 でもなく、市 でもな「クニ」と「都市」のつながりを模索してみること「クニ」を具体のかたちにしてゆくのは重要なこ

い「クニ」とは何でしょうか。
それは今 の行 政 区 分 上 は存 在 しないものでは、将来の農山漁村のみならず、将来の都市生が必要になります。

、掘
、行
、為
、
「クニ」を考 えるには、最 初 に少 々 発

体どのようなものなのでしょうか。

とがらだと思 います 。さ て、では「クニ」とは一す。いや、行政区分などというものが出来るず

っと前から、それは土地のかたちの必然として、 活においても、重要な要素となるでしょう。
大 震 災 の事 実 が示 す よう に、生 きるための能力において、都市は予想以上に脆弱でした。

そこで暮らす人びとが感覚していたものでしょう。

域 の皆 さ んの力 によって、たった七 日 で義 援 米

震 災 のとき、当 地 において過 疎 と呼 ばれる地

、給
、し
、て
、生
、き
、て
、ゆ
、け
、る
、範
、
そのように、人間が自、の、感、覚、を、「クニ」
囲という言葉で捉えなおそう

3

、が、「クニ」の基 礎 となる、も
、と
、か
、ら
、の
、土
、地
、の
、
れ
、た
、ち
、です。
か

、
と、そこに現 れてくるものがあるはず です 。そ表 土 を、そっとはがしてみましょう 。そう す る「概念の火山灰（行政区分などの変遷）」というから現 代 の間 に降 り積 もった、土 地 に対 す るを、意図的に消去してみましょう。次には近代がもはや土地を克服したと思いこんでいる要因でしょう 。しかしそれでも、間 違 いを反 省 しな

己中心的な感覚によって間違いをもたらすこと情」
を大切にしたいと思うのです。

が、まず は行 動 を起 す 発 意 になるよう な「感ろん、しっかりした事実の分析は大変重要です

すのは、具体の行動へとつながるものです。もちもあるかも知れません。しかしこの連載がめざ

このよう な表 現 は、情 緒 的 過 ぎるとの批 判「クニ」
にとって不可欠なものを表しています。

そして土地のかたちとは、たんに地形だけをがら進む、「感情」という強い動機が、とても重まずは高速道路網や高速鉄道網など、人間

さ す のではありません。地形 （自 然と人 工物 ）要だと思うのです。

感 情 による思 い込 みは、しばしば独 善 や 自と、人間 （ひとりと大勢）と、時間（今と過去 ）田園将蕪胡不帰

既 自以 心為 形役

奚惆悵而獨悲（意訳・関原）でんえん

田園 はまさに荒れんとす

るになんぞ帰らざるみ

しもべ

既 に 自 ず から 心を 以っ

からだ

おも

むす

て 形 の 役 と為しつつ

なに

奚 ゆえに 惆 い 悵 ばれつ

言 葉 と、それに対 応 す る五 つの引 用 文 章 からの奴隷にしてしまった。 そして権力や金、俺はすでに自分のこころを、自分のからだ

独り悲しむや「クニ」を考 えてみたいと思 います 。そしてそれ

そんなものにすがり、振り回されているあい

さあ、帰ろう。

の具体を考えるまえに、「クニ」を読み解く上で、 は、それぞれに「クニ」を問う、五つの問いでもあ

だに、俺の本当に大切なものがある場所、あ

ここでは「クニ」の鍵になるものとして、五つのります。五つの言葉とは「帰る」「ここ」「われら」のふるさとは荒れ果ててゆくのだ。どうして

、の
、土
、地
、の
、か
、た
、ち
、です。
が渾然となったものが、そ

実は最も大切なこと、すなわち「クニ」というも「平凡」「土地のちから」です。

さて、これから「クニ」のかたちや仕組みなどのの素朴なイメージについて、いくつかの詩や散いうのか。そして俺はそれを知りながら、な帰らないのか。帰らない理由がどこにあると―帰る―

文を引用して表してみたいと思います。なぜ詩や散文なのかといえば、こまごました具体の説

兮。さあ、帰ろう。

ぜ独りで恨み嘆き悲しんでいるのか。帰去来
かえんなん、いざ

陶淵明『帰去来の辞』より（陶淵明伝・吉川幸次郎）

帰去来兮

明文よりも、よほど「クニのありかた」を象徴していると思えるからです。引用文はそれぞれ違った感情や状況を表現していますが、いずれも

4

「
さあ、帰ろう」
この言 葉ほどに、ひとのこころにや さ しくひ
びく言葉はあるでしょうか。

「帰りたい場所」、「帰ってもよい場所」、「帰るりは愛 よりも優 しく 朝 露は希 望 よりも貴 重

間はひたすら遠くとびゆき ここでは 薄明か

そして神は彼の淋しい角笛を吹き 時代と時べき場所」。それは一体どこにあるのでしょうか。

なのだ

そしてそのような場所を、これから新たに創「ここ」とはどこなのでしょう。

それは何なのでしょうか。

で泣いているときに、母親や父親が言った言葉

り出 す ことは出 来 ないのでしょう か。これが、それは、子どものころの自分が、夕暮れの道
かもしれません。あるいは兄や 姉たちが言った「ここに来ないか」と、自分に語りかける自分

れはてた心とは、どのような心なのでしょう。

疲れはてた時代とは何を指すのでしょう。疲なのです。

れを聞く心も、「疲れた時代の、疲れはてた心」

故郷は若いのだ」と。そして語りかける心も、そ自 分 は最 初 から知 っていた。「自 分 の母 なるの声が聞こえてきます。

「クニ」
を考えるうえでの始まりの問いです。

この夜 明けの光のなかで ふたたび笑 わない

正邪の網目をぬけでて ここに来ないか

疲れた時代の、疲れはてた心よ、さあ 善悪『
イエーツ詩集』
より「
薄明かりの中へ
」（
加島祥造・
訳）

―「
ここ」―

言 葉 かもしれません。あるいは友 達 が、あるいは祖父母が、あるいは親切な近所のひとが、言ってくれた言葉かもしれません。
しかし「
さあ、帰ろう」という言葉が含むもの
は、ただ、自分の家や家族だけではありません。
帰る場所とは、自分の家も含めた「その場所すべて」なのです。そして「帰る場所」とは「帰れる場所」
であり「帰りたい場所」
でもあります。

観にまみれた時代感覚や時間感覚は意味を失「厳然とそこにある自然」の前では、人間の主
朝露の中で、また 深い息をしないかいます。同様に、人間が自然と決別したうえでか、心よ
毒 舌 中 傷 の火 に焼 かれて 君 の希 望 は消 え

抱く「愛や希望」という観念よりも、薄明かり

しかし現代において、自分のこころの声が「さ去り 愛はくずれさるとも 君の母なる故郷はや 朝 露 という 具 体 の事 実 こそが、より本 質 的

あ、帰 ろう 」と自 分に呼びかけたとしても、わ
、っ
、
、い
、ど
、こ
、へ
、
、れ
、ば
、よ
、い
、の
、で
、し
、ょ
、う
、
たしたちは、いた帰、。ふるさとの街でしょうか。しかしそのふるさか若いのだ つねに朝露 は輝き、薄明かりは銀 色

それは挫折の果てにすがる、「最後の糸」だっとの街は、ほんの数年で変わってゆきます。ふる心よ、ここに来ないか、ここでは丘に丘が連なたのかも知 れません。しかし「最 後の」、というな愛であり希望であると、詩人は言います。

ります。最初から、ふるさとと呼ぶべき場所のり、神秘の愛にみちて 陽と月と谷と森と川がことは、「最も本質的な」ということでもありまなのだ

ないひともいます。変化はあまりにも早く、「
そ互いにいつくしみあっているのだ

さとの村でしょうか。しかしその村は消えつつあの場所」
は消えてゆきます。

5

す。

―「われら」―を必要としないものなのかも知れません。

あるのか、ではない）」を考 えることが、す なわ

楽しく生きていた。そこには芸術も宗教もあっ

かつてわれらの師父たちは乏しいながら可成も、県でも、市でもありません。あるいは、そのる「場所」も同じです。それは地球でも、日本でれら」はありません。また、「われら」が生存 す

国民、県民、市民という「くくり」の中に「わち「クニ」とは何 かを 考 えることになります 。

た。いまわれらにはただ労 働が 生存 ばかりがどれでもが「その場所」
です。

宮沢賢治『
農民芸術論』
より「母なる故郷」＝「具体の土地」＝「その力」とはあるばかりである。宗 教 は疲 れて近 代 科 学 に

、で
、あ
、る
、の
、か
、（どこで
このよう に、「こことは何何なのでしょう。

換 置 され然 （しか）も科 学は冷 たく暗い。芸術

山や木々や川や海が、寸分の疑いも無く「
こ

、こ
、と
、し
、か
、
「われら」が生存する「ここ」とは、こ
、い
、よ
、う
、の
、無
、い
、場
、所
、で
、す
、。
、
言

い力があります。そのような具体の土地の力は、しうるものである。われらに購うべき力もなく

いま宗教芸術家とは真善もしくは美を独占、もある「ここ」に生きる「われら」の意味が、「わ
、ら
、」
、
、言
、え
、る
、こ
、と
、の
、意
、味
、が、いま問 い直 さ れ
れと

それはどこにでもあります 。その、どこにではいまわれらを離れ然もわびしく堕落した。

人 間 がどう振 舞おうと、その強い影響を人 間

又さるものを必要とせぬ。

ことの問い直しが、すなわち「クニ」とは何 かをこ」にある具体であるからこそ、「ここ」がもつ強にもたらし続けます。

の美をば創らねばならぬ。芸術をもてあの灰色

考えることになります。
ここにはわれら不断の潔く楽しい創造がある

未 来 に向 かって生 きるのであれば、かつてのなくてはなりません。この、当 たり前に見える「ここ」は呪縛ではありません。「ここ」こそが、
、な
、る
、も
、の
、ではないでしょう か。「ここ」と親 和母の労働を燃やせ。
都 人よ 来ってわれらに交れ 世界 よ 他意 な
きわれらを容れよ。（引用終わり）
賢治が執拗なほど連打する「われら」とはいったい何なのでしょう。

、
、未
、来
、の
、村
、落
、」
、
、希
、望
、を
、
ら」とは、そのような「
近
に
、っ
、
、生
、き
、よ
、う
、と
、す
、る
、人
、々
、す
、べ
、
、を指すのではもててそうであるなら「われら」とは、いま現在の村ないでしょうか。
こにも、その「くくり」は見出 せません。むしろ

落定 住者のみならず、これから村落を目指す 、

ここで言う「われら」とは、今の行政制度のど考える必要があるでしょう。賢治が言う「われ、村を、ただ懐かしく思い出すだけではなく、現
、の
、意
、味
、を
、も
、っ
、
、「近い将来の村落のかたち」を代ていまやわれらは新 に正しき道を行きわれらす る生こそが、魂 の解 放 なのだと、詩 人 は言 っているような気がします。
第二回 （
われら・
平凡・
土地の力）
先回は「クニ」の鍵になる言葉として、「
帰る」と「ここ」について考えてみました。今回は 「われら」「平 凡 」「土 地 の力 」に つ い て 考 えてみたいと思います。前回と同様に、詩や散文の引用から始めてみましょう。

ここで言う「われら」とは、そのような「くくり」6かくてわれらの芸術は新興文化の基礎となる。

―平凡―「いい茶 碗 だ だが何 という 平 凡 極 まるもの

いまだ見ぬ都市の人々をも含めていることに気―「われらは新たな美を創る（中略）、美の語さだ」、私 は即座にそう心に叫 んだ。平 凡という

柳宗悦 『
茶と美』
より「
喜左衛門井戸をみる」

、す
、る
、ま
、で
、に
、」―賢治は、「われら」を集わせえ滅のは「当 たり前 なもの」という 意味 である。「世（引用終わり）「
都人よ 来たってわれらに交われ」。

る力の根本は「美」であるといいます。賢治の言にも簡 単 な茶 碗 」、そう いう より仕 方 がない。

づかねばなりません。
賢 治 の文 章 はノスタルジアではなく、まるで

、体
、の
、生
、存
、の
、美
、にほかなりません。
う「美」とは、具どこを捜すも恐らくこれ以上平易な器物はな

近未来の予言のように響きます。

概念としての「アート」ではないのです。

う 。われらは新 たな美 を創 る 美 学 は絶 えず

もとより農民芸術も美を本質とするであろ

、た
、な
、生
、存
、様
、式
、の
、再
、生
、を意 味 す るのでしょる新

たぶんそれは、「ここ」に生きる「われら」によある。それでこそいいのである。そう私は読者に（中略）―引用を続けましょう。

移動する。「美」の語さえ滅するまでに

、も
、古
、く
、か
、ら
、続
、く
、も
、の
、を
、背
、骨
、と
、し
、
う。それは、最
、、
、最
、も
、新
、し
、い
、考
、え
、方
、であらねばなりません。
たいい直そう。坦々として波瀾のないもの、企みのだがそれでいいのである。それだからいいのでい。平々坦々たる姿である。

それは果てなく拡がるであろう。岐路と邪そして、それはもはや「美」という言葉の修辞すないもの、邪気のないもの、質素なもの、自然なもの、無心なもの、奢らないもの、誇らないもの、

それが美しくなくして何であろうか。

それに何にも増して健全である。用途のため

ふたたび自立と自律 、自主と自給を確立した

そのような「古くて新しい生存の美の場」が、ら不要な、自然なものなのでしょう。

路 とをわれらは警 めねばならぬ。農 民 芸 術 とは宇宙感情の地人個性と通ずる具体的なる表現である。
そは直観と情緒との内経験を素材としたる

その「クニ」は大 きくなくて良 いのです 。強大に、働くために造られたのである。それも普段（中略）
でなくて良いのです。そのちょうどいい小ささゆ

使いにとて売られる品である。病弱では用に適とき、そこは「クニ」になります。

えに活力のあるのが「クニ」なのです。このようなわない。自から丈夫な体が必要とされる。そこ

無意識或いは有意の創造である。

そは人 生 と自 然 とを 不 断 の芸 術 写 真 とし

活 力によってしか、「文化の熱 的平衡死 」、つまに見られる健康さは用から生まれた賜物であ

そは常に実生活を肯定しこれを一層深化し尽くることなき詩歌とし 巨 大な演 劇舞踊とり「どこでも同 じ日本 」という 画 一 化による停高くせんとする。

して観照享受することを教える。

る。平凡な実用こそ、作物に健全な美を保証する。

滞を乗り越えるすべは無いように思えます。

そは人々 の精神を交通 せしめその感情を社会 化 し遂 に一 切 究 境 地 にまで導 かんと す る

7

（
中略）
それは美を論じつつ作られた品ではない。それ故意識の毒に罹る場合がないのである。
それは銘を入れるほどの品ではない。それ故自我の罪に染まる機会がないのである。
それは甘い夢が生み出す品ではない。それ故感傷の遊戯に陥ることがないのである。
それは神経の興奮から出てくるのではない。
それ故変態に傾く素因を有たないのである。
それは単純な目的のもとにできるのである。
それ故華美な世界からは遠のくのである。

ある。その間によき交わりがあったのである。愛らの中に入り、彼らがものの中に入り得たのでから迷 いなき判 断 があったのである。ものが彼のはなかったのである。直ちに観たのである。だ

じかに見たのである。ものと眼との間を遮るもない。また古いが故に愛したのでもない。ものをを現さないのです。

ては、「平 凡 」という 宝をもつ「クニ」もまた、姿

この問いかけ、つまり「見る力」が備わらなく「じかにものを見る」ようになれるのでしょう。

奇 形 を好 む」、そのよう なわれわれが、いかににふけり、変態に傾き、華美に走り、平易より

我の罪に染まり、甘い夢に囚われ、感傷の遊戯

芥川龍之介 『神々の微笑』
より―土地の力―が通ったのである。（引用終わり）
このよう な「じかにものを見 る」ことによる、「もの」と「見る者」が作り出す「美しい」関係は、村落という生存の場にもあてはまります。
のない宝が蔵されているはずです。そして「じかの一人と出会う。その古い霊との対話によって、「この国た神父オルガンティノが、突然現われたこの国の古い霊―あらすじ―戦国末期。日本にキリスト教の布教にきは実 に平 易 たるそのことから生 まれてくる必にものを見る」眼で、その村を観た時、はじめて（
この国土）」の、不思議な力の意味を垣間見る―「平易に凡庸」に在った村落だからこそ、作為然の結果である。

宝は見つけられ、豊かな価値の創造が始まるの

なぜこの平易な茶碗がかくも美しいか。それ（中略）でしょう。このような「平凡」という宝こそ、「ク「誰だ、お前は？」「井 戸 」を見 得 た初 代 茶 人達 の眼 が、いかにニ」の価値を作りあげる基本です。宗悦が言う「泥 烏 須 デウス）は全 能 の御 主 だから、泥 烏

（中略）

一人です」

「私は、―誰でもかまいません。この国の霊の処へ立ちどまった。

鋭いものであったかを私は述べた。

しかし同じく、宗悦の指摘するように、さま

不意を打たれたオルガンティノは、思わず其それは全くものをじかに見、ものがじかに見ざまな病に侵されているわれわれが、どのようように可能性は無限です。

えたことによる。じかに見るとは、曇 りなき直に「じかにものを見る眼」を獲得すればよいので（中略）

感の働きをいうのである。彼らは書籍に頼ったしょう。
「技巧の病にかかり、意識の毒に侵さ れ、自のではない。銘 によったのではない、誰 の作 なるかを尋ねたのではない。人々の評に習ったのでは8

須に、―」
オルガンティノはこう云いかけてから、ふと思
いついたように、何時もこの国の信徒に対する、多様な特徴をもち、精緻な自給生存の系を作

は、おどろくほど小さな範囲で、おどろくほど（中略）

り出しています。

見た神ですからね」「事によると泥烏須自身も、この国の土人に「ところが実 際 はあるのです 。まあ、御 聞 き「
泥烏須に勝つものはない筈です」

薇の花を渡る風にもいます。寺の壁に残る夕明の中 にもいます 。浅 い水 の流 れにもいます 。薔西 洋も変 らなければなりません。我 々は木々

花を渡る風にも、寺院の壁の夕明かり」すらも、ます 。「森 も木 々 も、浅 い水 の流 れも、薔 薇 のに、複 数 の集 落 が連 なって、ある塊 をなしていた水循環系です。その水循環系（小河川）ごと

無 数 の小 河 川 とは、小 さ いけれども独 立 しなさい。―

りにもいます 。何処にでも、また何 時でもいま変わるでしょう。支那や印度も変わったのです。

（
中略）す。御気をつけなさい。御気をつけなさい・・・・」

叮嚀な口調を使い出した。

「つまり私 が申 上 げたいのは、泥 烏 須 のよう（
引用終わり）、変、の、力、とは、「土地の力」にほ古い霊の語る造

、立
、し
、た
、水
、循
、環
、と
、い
、
すべては「その土地」という独
、子
、宮
、の
、中
、で
、の
、現
、象
、なのです。
うにこの国 に来 ても、勝 つものはいないと云 う 事なのです」

ずに耳を傾ければ、そこでの生存のあるべき姿かなりません。そのような「土地の力」に逆らわ
おいては、この国 のかたちに作 り変 えられてゆと、あるべき範 囲 が、おのず から見 えてくるの

仏 陀 が来 ても、キリストが来 ても、この国 に「それは何人でも帰依するでしょう。唯帰依

くのだと古い霊が語ります。駆逐でも征服でも（中略）したと云う事だけならば、この国の土人は大部ではないでしょうか。

現代において、「土地の力」は、もはや思想や

、変
、の
、力
、。
、
ない、造
古い霊とは、この国の国土（自然）そのものに

概 念 、あるいは強 大 な土 木 技 術 に圧 倒 さ れて

分 、悉達多 （シッター ルタ）の教えに帰 依してい他なりません。その国土（自然）が、どのようなかすんでいるように見えます。

ます。しかし我我の力と云うのは、破壊する力

思 想 に対しても間 断 なく影 響 を及ぼし、や がではありません。造り変える力なのです」（
中略）てはその思 想そのものをつくりかえてしまうの
この国 の急 峻 な山 岳 と、無 数 の小 河 川 がも「土 地 の力 」を制 圧 す るのではなく、それとせんは重力にあらがえないように。

どれほど巨大な建築物を建てたとしても、しょなくともいまだ厳然とそこにあります。人間がしかし古い霊の言うように、その力は目立た「― たといこの造 り変 える力 が、我 我 だけにや 、寧 ろ、それだけに、御気 をつけなさいと云たらすのは、気候風土の万華鏡のような、多様だと言うのです。

いたいのです。我我は古い神ですからね。あの希な風土の集合 体です 。しかもそのひとつひとつ

限 らないでも、や はり油 断はなりませんよ。い臘（ギリシャ）の神々のように、世界の夜明けを

9

折り合いをつけ融合してゆくことが「クニ」のありかたの背骨です。

土地の力とは、見えなくとも在るもの。
古民家に差し込む光はみえない力を垣間見させる。

第三回 （生存の地平線）
ここまでは「クニ」という考え方について、んがお付き合い頂ければ幸いです。
まずおさらいですが、ここで言う「クニ」、語、です。普通に使われている意とは全くの造味の「クニ」ではありません。
では、どんな意味なのかということですが、事実が「クニ」とは何かという問いに対する「答え」の共通要素になります。

なぜならば、そこに住む人たちには「当たり前」であっても、例えば南半球では農耕サ

イクルは逆転しますし、同じ日本でさえ、作「当たり前」とは「この土地においての当付けや収穫の時期は異なるのです。

うというのが、実はこの連載の目的です。「そたり前」です。言いかえれば「当たり前」のその意味を読 者の皆さんと一緒に探り 出それは何か」という問いはあっても答えは無い

中にこそ「土地の個性」があるということにもしこのような「具体」を無視して一般化のです。また答えはひとつではありません。
から、ここからはそれら多様な答えに、ほぼされた地域振興論があったとしても、それはなります。

共通するであ ろう事柄について考えて みた

ただの空論に終わるでしょう。

皆さんそれぞれに答えがあるはずです。です

いと思います。

、こ
、こ
、」
、と
、
、そ
、こ
、」
、
「クニ」という考え方は「
「
、「
、当
、た
、り
、前
、」
、は
、違
、う
、、
、という発見が基本でのそのような共通要素とは、実は具体の事実の中にありま す。そして個々の概念と してあらねばなりません。さらに冒頭で述べたよ

その意味で、当地で二十年近く活動を続け「答え」は多様であっても、「生きる」とい

たとえば「豪雪の冬はたくさん除雪をしな

法人かみえちご山里ファている山里ＮＰＯ（ NPO

うに、それは「具体の未来」を誘発するのでこ」「われら」「平凡 」「土 地のちから」と いう五くてはならない」という事実は共通の事柄でン倶楽部）の試みは、重要な事実のサンプル

う具体の事実は、私たちに共通の課題をもた

つの言葉によ って輪郭を捉えようと試 みてす。
「春は田植えをする」「秋には稲刈りをすとなりました。その活動の中で具体に試みらなければ価値がありません。

きました。ここからは、そのおぼろげな輪郭る」という当たり前の事実も、共通の事柄でれ、失敗し、成功し、あるいは挫折した無数らします。

をもう少し明確にして行きたいと思います。

す。このような「その地域では当たり前」の著名な人物の詩や文章をもとに、「帰る」「こ少々難しい言 い回しが増えるかも知れ ませ10分断し、あるいは統合させようとしてきまし

して実は、いまや切り捨てられつつある「天そのような「ズレ」が、現代において「こ「ここ」や「われら」を取り戻すためには、の事実がなければ、いまここで「クニ」を考
私たちは、考えてから走ったのではありまこ」や「われら」の感覚を奪い去っている要、こ、ではこの時期、あの山のあたりから月「こ

動説の眺め」こそが「クニの眺め」に他なりせん。まず走ってみて、それから考えたので因のひとつになっています。そのような「ズ

、り
、、空を渡
、っ
、て
、あのあたりに沈
、む
、」とい
が昇

た。

す。無計画に見えるかもしれませんが、先にレ」をたとえると、たとえば「天動説」と「地う事実を、事実として大切にすることが重要えることは不可能でした。

、れ
、な
、く
、な
、る
、ことが多 いの考えてしまう と走動説」の話がわかりやすいかも知れません。

をいったん白紙に戻し、素の感覚で土地を眺しました。そこで行政区分という「くくり」

、存
、の
、範
、囲
、感
、覚
、が存在することを 発見
ない生

私たちはまず、既存の行政区分では表現でき

さて、そのような山里ＮＰＯ活動の中で、頭で理解している事実と、目で見える事実と

、地
、動
、説
、」
、を
、
陽や月や星なのです。私たちは「
、り
、な
、が
、ら
、「
、天
、動
、説
、」
、の
、眺
、め
、の
、中
、に
、い
、ま
、す
、。
知

て素朴に世界を眺めると、動いているのは太ている」と習います。しかし一個の人間とし私たちは科学の成果によって「地面が動いの野菜を食べ 、あそこの海の魚を食べ てい

食べ、あのあたりの水源の水を飲み、そこらの範囲感覚です。「自分はこのあたりの米をの眺め」のほかにも大切なものがあります。

さて、「クニ」の範囲の感覚には「天動説

ません。

です。

めてみようと感じました。すると「ここで生いう、ふたつのものがそこにあるのです。

それは具体生存のための「まかない 自(給 」)です。

きる」という事実において感覚される土地の「所有」や「法律」とは無関係に、しかし厳ようなものではありません。重要なのは、こにあるのです。それはどちらが正しいという「五感で把握する範囲」もまた、確かにそこ

囲」は、頭で理解している事実です。しかしは大変重要です。

物で生きてゆける」と「思える」ことが、実値などではなく、「私は大体この範囲内の産、体、でよいのです。厳密な自給率数ません。大

それ が現実に 完全自給 である 必要はあ りる」と「思える」その感覚です。

然としてそこにあります。文化や民俗、そしそのような、生きてゆける「私」が「私た「所有」や「法律」や、行政区分による「範て土地のかたちを「われらのもの」とみなす

、時
、に
、存
、在
、す
、
のような二つの「範囲感覚」が同、ということです。片方ばかりを「正しい」るち」になると、それはすなわち「われら」の範囲は、行政区分とは合致しないことが浮き感覚は、人間にとってより本能的なものに起と決めてしまうことは、もう片方がもたらす感覚になります。

彫りになってきたのです。

因するようです。このような本能的な空間把感覚を切り捨ててしまうことになります。そ

集落の人々が感覚し表現する「範囲」とは、握がもたらす広がりを「所有」や「法律」は11

、ごと」が全部揃っていて、さらにそれらが分
、ち
、難
、い
、も
、の
、と
、し
、て
、総
、合
、さ
、れ
、て
、い
、る
、ことが、
か

っています。だからこそ「ひと・もの・できする「クニ」とは、「クニ」がしなやかな外

要な影響をもたらします。
「往還者」が参加を行うということでもあります。このような

、き
、て
、ゆ
、け
、る
、具
、体
、の
、産
、物
、
「われら」とは、生
、
、そ
、こ
、に
、あ
、る
、」
、こ
、と
、を
、確
、信
、し
、共
、有
、で
、き
、る
、集
、
が
「
、ということになります。
団

都市住民に帰 属感をもたらす引力の根 源な延性を持つものだということを示唆します。

ということが言えるのではないでしょうか。

、住
、」
、が
、絶
、対
、条
、件
、で
、は
、な
、い
、、
、
加や所属とは「定、正、性、」
京で行った講義録で語られている「真「われら」の意味を読み解く鍵は他にもあり

さて、このような「クニ」における「ここ」「外交能力」の有無が、「クニ」の存続に重私はそのような「まかない」の広がりの感のだろうと思います。

覚を「生存の地平線」と呼ぶことにしました。

、、
それは「往還」でもよいのです。そして帰
属
、を
、持
、ち
、な
、が
、ら
、「
、往
、還
、」
、す
、る
、「
、都
、市
、の
、人
、々
、」
、
感

という概念が、「ここ」「われら」の鍵となる

この意味で、現代における「クニ」への参存の地平線」を基盤とした「われら」の場でがもたらす経済（保険的交換経済・往還に伴言葉です。レヴィ・ストロースの文章から少「生存の地平線」を同じように感覚できるこある「クニ」は、不思議なことに、そこに住、持、にとって非う随伴経済）が、「クニ」の維『レヴィ・ストロース講し抜粋してみましょう。

とが、「われら」の鍵になります。

んでいない都市住民であっても、ある種の帰常に重要なものとなるのです。この件に関し

義―現代世界と人類学』第一講義「西洋文明至上主

ものではありません。

のが必ず保持していたもので、特に目新しいです。これは本来コミュニティと呼ばれるもされて発生す る引力とでも言うような ものと・もの（自然を含む）
・できごと」が総合

その ような帰 属感をも たらす ものは「 ひはすなわち、外部の人的資源に対し自らを閉を失い自閉的になってしまいます。自閉的と

、な
、や
、か
、さ
、
規定されてしまうと、「クニ」はしへの居住だけが「われら」の絶対条件として

、属
、感
、を
、持
、つ
、こ
、と
、
大切なことは、「そこ」に帰、の、も、の、です。むしろ、かつてのように土地
そいずれにしても、「われら」の意味として

、か
、に
、接
、し
、て
、行われる口
、づ
、た
、え
、の
、伝
、承
、で
がじ

私
■たちと過去を結びつけるものは、人びとなっています。他者との関係の大部分は、文、構、成、されたものになっています。
再ます。レヴィ・ストロースが一九八六年に東属が可能なこ とが経験的に分かってき ましてはのちほど詳しく説明します。

しかし現代においては「ひと・もの・できざすことに他なりません。自立の「クニ」で

、物
、や
、記
、録
、
はなくなり、図書館に集められた書

さて、このような「天動説の眺め」や「生た。

ごと」がバラバラに提供されるために、帰属あるということは「外」に開かれた「外交」

、い
、に
、ま
、る
、ご
、と
、経
、
現代社会では、人びとが互■、し、、具体的に知り合うという機会は少なく
験

義の終焉―人類学の役割」より抜粋

感をもたらす ような引力が発生しづら くな

12

っています。ところが同時に、これらの媒体

、ら
、ゆ
、る
、
との大多数と、文書や行政機構などあ
、体
、を
、通
、じ
、て
、交
、流
、し
、、
、
、大
、な
、接
、触
、の
、機
、会
、をも
媒
厖

、雑
、な
、「
、コ
、
と「受信者」の存在の現実感は、複ニケーション理論の用語を使えば）「発信者」

、個
、人
、間
、コ
、ミ
、ュ
、ニ
、ケ
、ー
、シ
、ョ
、ン
、」
、モ
、
を中心に、
「
、ル
、に
、そ
、っ
、て
、作
、ら
、れ
、て
、は
、い
、ま
、せ
、ん
、。
、
デ
（コミュ

千人の社会では、コミュニケーションは個人ます。

「偽コミュニティ」とでも呼ぶようなものな

、義
、の
、コ
、ミ
、ュ
、ニ
、テ
、ィ
、とは、実はば、現代的な広がつきまとってしまいます。そうであるなら

、ま
、が
、い
、も
、の
、ら
、し
、さ
、」
、
名性、モドキ性など、「ですが、そこには常に、擬似性、隠蔽性、匿にとって代わられました。

、る
、「
、ま
、が
、い
、も
、の
、」
、ら
、し
、さ
、を生じ
はそこに、あ

、ド
、（
、通
、信
、規
、制
、）
、
、と
、「
、中
、継
、」
、の
、背
、後
、に
、か
、く
、
ー
」
、れ
、て
、し
、ま
、う
、のです。（引用終わり・点による強さ「コミュニティ」の定義づけはとても困難な

一■方、私たちは、同時代を生きている人び

させています。今では市民と行政当局の関係調は関原）のではないか、という疑念が頭をもたげてき

、ま
、が
、い
、も
、の
、」
、らしさはつきまとってにさえ「重要な言葉がいくつもあります。強調したのここには「クニ」を考えるうえで鍵になるることが前提の「素朴な」コミュニティを比ュニティと、いわゆる「その土地」を共有す

仲間まで含めるような現代の「広義」のコミので私見だけを言いますが、ネットゲームの、、、も■ちろん、現代社会が隅から隅まで「まが、も、の、」、であるとは言えません。最近、現代いがその言葉です。

います。

社会に対する人類学者の関心が高まってきあるような村や、大都市のなかの一郭であれ

住民のほとんど全員が互いに顔見知りで■ュニティにおいては、コミュニケーションのょう。さらにその「合理的／同質的」なコミのが現代コミ ュニティの特徴のひとつ でし

、理
、的
、達
、成
、のために集まった人間が、
対する合
、的
、別
、に集団をつくり、互いに分立している
目

たとえば会社のように、ある特定の目的に、と、が、偽コミュニティの「
、ま
、が
、い
、も
、の
、ら
、し
、
こ
、」
、を隠蔽しているのではないでしょうか。
さ

、同
、し
、て
、語
、ら
、れ
、る
、
ミュニティ」という言葉で混ティと「素朴な」なコミュニティが、同じ「コかと思うのです。そして「広義」のコミュニ

較した場合、「広義」のものはもはや「コミのらしさ」が、裏を返せば「まがいものらし、ほ、ん、
実のように、本物と見まちがうような「
、の
、ら
、し
、さ
、」
、をまとうのです。この「ほんもも「偽コミュニティ」は、いわば精巧な仮想現ュニティ／共同体」とは呼べないのではない

ば、人類学者の扱いなれた調査地ともなりま、話、（対面しての会話）ではなく、通
多くが対

、
ましたが、
人類学者は、
現代社会のなかに「、
正
、性
、の
、水
、準
、」
、を見分け、とりだすことに心を
真

、口
、五
、百
、の
、村
、では困難を感じません。
す。彼は人砕くのです。

それなのに、大都市、いや中都市でさえ、人

それ はそれで 通信革命 による 利便性な のれているのが現状です。

信システムなどによって媒介された、いわば
、分
、人
、格
、での会
、話
、が、表面的かつ広範に行わ
部

類学者は調査にてこずるのです。なぜでしょ
、千
、の
、人
、び
、と
、が
、作
、る
、社
、会
、は
、、
、五
、百
、の
、人
、
うか。五
、と
、の
、作
、る
、社
、会
、と
、同
、じ
、で
、は
、な
、い
、からです。五び

13

さ」の正体でしょう。
、真
、正
、性
、」
、とい
レヴィ・ストロースのいう「、と、を感覚しているのです。
こが、これから考察してゆく「真正性」は、レ

ヴィ・ストロースの概念を探ることでは無い、が「ある」だろうし、そのようなコミュニテにいますと、どうしても「そのようなもの」

があるらしい）。しかし「クニ」を目指す現場

みられないようです （「真正」という用語に困難ースから拝借し、その解釈については「ここ」「真正性」という言葉のみをレヴィ・ストロ

の読者にすぎ ません。ですからこれ以 降は

レヴィ・ストロースの講義を「読んだ」だけ

私にはその能力も知識もありません。私は、ということです。それは研究者の仕事であり、ィの「核」とでも言うべき何かは、コミュニにおける「自分たちなり」のものを提示する

頭による地動説の理解と、天動説の眺め

ティの駆動に ともなって自然発生して いることしか私には出来ません。ですからこれかう概念は、現代のアカデミズムにおいては顧という実感があります。

で活動しているときに、多すぎず少なすぎな

、０
、０
、人
、
という感想を述べていますが、この５、度、という数は、実際に私たちが山里ＮＰＯ
程

、０
、０
、人
、程
、度
、」
が維持できる人口について「５

、真
、正
、性
、」
、
またレヴィ・ストロースは、この「お伝えしておきます。

くなりましたが、誤解を招かないために先にお断りしておきたいと思います。前置きが長はアカデミズ ムで通用するような代物 では

ら「真正性」という言葉が出てきても、それ

前回では終盤にレヴィ・ストロースの講義「真正性」とは、「ここ」「われら」に関する

まず基本的な 整理が必要です。ここで 言う

さて、ここで考える「真正性」について、なく、あくまで私見でしかないことを、まずい適正感を、経験的に私たちにもたらしてい第四回 （真正性① 偽コミュニティ）数ですが、だからこそその数を「経験によっから「クニ」にとっての鍵として重要な、「真ます。それは「経験的に」しか感覚できないて」言い当てたレヴィ・ストロースの感覚が、ものです。したがってそれは「個人的」な「真についての考察です。なぜこういう前置きを

つまり「多数性の場」で現れてくる「真正性」

正性」ではありません。あくまでも「われら」、

正性」という言葉を取り上げてみました。

まず、はじめに整理をしておきたいのですてみたいと思います。

今回はこの「真正性」についてさらに考え

むしろ信用できます。そして私たち自身も、そのような大きさの「クニ」で共有される何
、真
、正
、な
、も
、の
、」
、が
、存
、在
、し
、、
、
、ク
、ニ
、の
、人
、
かしら「
「
、と
、」
、の
、行
、動
、に
、、
、背
、後
、か
、ら
、影
、響
、を
、与
、え
、て
、い
、る
、
び

14

における「真正性」だということを前提とし察するのは「われら」という「多数性の場」

です。問いを単純にするためにも、ここで考しまいますと、考察が複雑で困難になるからに、個人的なものと多数性のものを混同してするかと言えば、「真」や「正」を語るときらです。

ぐに「経験の総合体」の中に組み込まれるか場」においては、さっき起きた出来事も、すていることには注意が必要です。
「生存の現く、実際にはこれら二つが渾然として存在しの区分はあく まで理屈上での区分でし かなでしょう。しかし現場においてはこれら二つ性」と呼ぶことにします。

ロースの「真正性」と区分して、「場の真正ます。このような「真正性」をレヴィ・スト

られることが 成員個々の誇りとなって ゆきような要素で成り立っているのでしょう。まさて、では「クニ」の「真正性」とはどのにとっての「真正性」となります。

ための要素」が、「ここ」で生きる「われら」

このように「ここ」で「生き続けてゆける

化して保持しています。そしてそのような結の中から必要なものを取り出し、いわば結晶ではありません。先述したように、人々はそは、無分別のままゴロリと横たわっているの「場の真正性」をもたらす「経験の総合体」

たいと思います。

ずは大まかに捉えてみましょう。

は「自然に関してのこと」と、「人間関係にさらに、そのような「真正性」が表す内容なものと言えるでしょう。

ために必要な 事柄を取り出した結晶の よううような塊の中から、「ここで生き続ける」が織り成してきた「経験の総合体」とでもい所」と「この場所で生きた／生きる／人々」

な無言の指示とは、すべて「そこで生き続け

く無言の指示を出すのです。そしてそのようはならない（禁止）」というふうに、間断な励）」「～しないほうがよい（警告）」「～してするべきだ（義務）」「～したほうがよい（奨正性」は、常にそこに生きる人々に対し「～が多いのです。しかしながら、そのような「真のみならず明 確な共通認識ですら無い 場合

これは現代だからこそ、学び直さなくてはもまして重要視されたからです。

「生き続けられる」という「継続」が、何にとが分かります。かつては発展や振興より、ための～」という「継続性の規範」であるこ

正体とは、一言で言えば「ここで生き続ける

このように見てきますと「場の真正性」の「場の真正性」の正体です。

け渡されてゆきます。その見えないタスキが晶は、駅伝のタスキのように、世代の間を受関してのこと」の二つに区分できるでしょう。

るため」に必要なことだと見なされている事ならない事柄かも知れません。「かみえちご

それら「真正性」は文字化されていません。

また、さらにそのような「真正性」の母体と柄です。その上で、人々がその「真正性」を「クニ」おける「真正性」とは、「この場なる「経験の総合体」とは、「いままでの経「つくろふ」という言葉の「ふ＝経る」も、

山里ファン倶楽部」が標榜する「まかなふ」験／過去」という領域と、「いま起きている

、わ
、れ
、ら
、」
、の
、成
、員
、
会得することが、すなわち「
、し
、て
、の
、条
、件
、になります。そして成員と認めと経験／現在」という領域の二つに区分できる

15

しかし現代では「クニ」的な「場の真正性」

しかし現実には「それが無くても生きてゆうか？ このような疑惑は、大震災を経た今

しかしそのような「場の真正性＝継続性のなど必要とし ないという人が都市部で 増えける」という都市住民の確信は根強いですし、知れません。

規範」を醸成するためには、「コンパクトなています。その主たる理由は「それが無くて前述のような「具体の土地」や「具体の多数「継続」に他なりません。

具体の土地」「コンパクトな具体の人々」「コ

も生きてゆけるから」ということでした。

ません。もし、現代に溢れる「真正性」が「個から現われる「場の真正性」もまた感覚され「経験の総合体」が感覚できなければ、そこらいのです。

中でなければ「経験の総合体」は共有されづが不可欠なのです。このような「小ささ」のの過去回帰願 望ではないのかと疑問を 呈さ

俗のようなものと捉えるならば、それはただらに「クニ」の「場の真正性」を、たんに民は不必要といわれても仕方がありません。さ

真正性」ですから、生きてゆけるのならそれては生きてゆけない場」で現れるのが「場のこれはある意味当然で、本来「それが無くが「真正」なのです。

の後悔もふくめて、その個人にとってはそれが起こった時に後悔したとしても、やはりそれはその個人にとっては「真正」です。何か「生きてゆける」と感覚するのであれば、そそれが錯覚にせよ幻覚にせよ、当の主体がだからこそ現実味を帯びてきます。

ンパクトな具体の文化」という「ある小ささ」

人的」なものばかりに見えるとしたら、それれることでしょう。

れません。大きすぎる場は、もはや「場」そ大きすぎるも のばかりになったからか も知い概念です。「生きてゆける場」には不要な

くては生きてゆけない場」でしか共有されな

たしかに「場の真正性」とは、「それがなえばそれは、子どもが自分のわがままを「自の意味は無い」ということが分かります。例「真正性」とは、「それは正しいがそれ以上しか しよく考 えると、 このよ うな個人 のる感覚が存在します。

性」を「うっとおしい」ものとして切り捨て

は、ちょうどいい「小ささ」の場が崩壊して、のものの全容を感覚出来なくなるからです。

のです。しかしよく考えてみましょう。

具体の土地へ結節されている感覚と、それにが横行しているとしたら、それは自分自身がし現代において「個人的」な「真正性」のみ

う二つの要素を必要とします。ですから、もらず「具体の土地」と「具体の多数性」とい

人まかせの上 での安逸なのではないで しょねているだけなのではないでしょうか？

要因を、もはや何とも分からない仕組みに委るだけではないのでしょうか？ 「生きる」

か？ それは「生きてゆける」と錯覚してい都市は本当に「生きてゆける」のでしょう

自分の生存に おいて無自覚に他者依存 に浸自己の始末をつけられる人だけです。しかしその言葉を吐けるのは、自己責任において似ています。

れじゃないか！」という正論めいた言い分に由」と言い変える時に使う「だって人それぞ「多数性の場」での「真正性」とは、かな

よる直接対話 の場が失われたからなの かも16

問題であるという「ある意味の正しさ」におを声高に言い立てます。そしてそれが主観のりきっている人間に限って、個の「真正性」

か通用しなかった「合理」だったのではない

成長からバブ ルという極めて短い時代 でしなのでしょうか。いま思えば、それらは高度性・創造性）は、やがて衰退するのではない

遺伝子集団に似ています。その生命力（駆動似たもの同士の集団とは、近親婚を繰り返すの時々の目的性・表層的合理性のみによる、

その時代背景ごとに表層的な「合理」は変ありません。「何にとっての」や「誰にとっ実際、「合理的」という言葉は述語でしか的」では無いのかも知れません。

ティ」という均一性の集団とは、実は「合理見方を変えれば、このような「偽コミュニかという疑念がわきます。

でしょうか。
長い目で歴史を見れば、そのような「合理」

いて、周囲はただ沈黙するしかすべはありません。
ことは「対話の否定」につながる危険がありわります。時 代背景の変質に気づかぬ ままこそが異質だったのではないでしょうか。

ます。文の冒頭で、これから考えるのは「多「かつての表層的合理」を、いまも惰性継承

このように個の「真正性」だけに埋没する数性の場」での「真正性」であり、個についしているだけなのではないでしょうか。

ての」という主語で「合理」は変わります。

てではない、とお断りしたのはそのためです。

このような疑惑は、常に「その時代の合理」

いま都市においては、「生きてゆくための確かに都市は巨大な人口を擁しますが、実

しかし繰り返しになりますが、都市で「生「集落不要説」に拍車をかけます。さらには、土地」という 鎖から解放されたかに見 える

際に個々が関わる（偽）コミュニティはさほ

都市は、しばしば村落のありようを「非合理」

そのような「生きてゆける都市」で多産され人々が、その「自由さ」を享受し、好きなとど大きくはありません。むしろ村落集合体よと言われるも のに対して投げかけられ るべ

る、部分関係性のみの「偽コミュニティ」がきに好きなだけ、互いが互いを利用する「サり小さく、限定されたものの可能性が高いのきてゆける」のもまた事実です（薄氷の上だ「合理的」なものとして社会に歓迎されていークル的・同質的」な集まりを「コミュニテです。また、都市ではそれら（偽）コミュニと言います。しかしそれはある一部の主語でます。そのような「合理的」な「偽コミュニィ・共同体」と呼び始めました。しかしそれき問いです。

ティ」が、「合理的な力」で駆逐していったので、それらは必然的に同質的なものになりったとしても）。そのような「都市経験」がものが、都会人が「非合理的なコミュニティ」

は本当に「共同体」なのでしょうか。むしろ
、部
、分
、利
、用
、体
、」
、
、で
、も
、言
、う
、べ
、き
、も
、の
、なのでは
「
と

ます。同質的であるとは、前述のように近親婚の遺伝子集団のようなもので、多様性を排

ティを自分の好みで「選ぶ」ことが可能です

語られた場合のみなのです。

と呼ぶもの、つまり「集落的・コミュニティ」

ないでしょうか。
このような「偽コミュニティ」、つまりそであったのでしょう。
しかし本当に、都市の仕組みは「合理的」17

集落集合体に比べて「質」「量」ともに、む

コミュニティに関して言えば、都市のそれはわけではないのです。人間ひとりが所属する

このように、都市ではすべてが「大きい」ームである疑いが強いのです。

な色を持つように装いますが、実はモノクロ

ときには正反対かも知れません。都市は多様

も人間個々の関係性の「質」と「量」で見たす。都市＝多様・広大というのは、少なくと同一性」があるか、ということが問題なので続けるための規範）がある。

カモメにはカモメの、場の真正性（その場所で生きなります。

理」になり、都市が「非合理」ということにものの健全性 においては集落集合体が 「合除する狭い集団であると言えます。

しろ小さなものである可能性が高いのです。

のかも知れません。そのような「関係性の都す。それが「関係性の都市化」というものな「関係性」の特徴、すなわち「無関係性」でも相互性を持 たずに存在するのが、都 市のな小さなコミュニティが膨大に集積し、しか個々のコミュニティは萎縮します。そのよう生みだす基礎 力になってゆくのではな いでが、能動性・駆動性・創造性といったものを

代謝をつくりだします。そのような新陳代謝

、々
、が
、エ
、ネ
、ル
、
ギーが必要です。このような、個
、ー
、を
、使
、わ
、ざ
、る
、を
、得
、な
、い
、状
、況
、が集団の 新陳ギ

間がそのよう な混沌に対応するにはエ ネル

性」とはいわば小さな混沌です。そして、人「クニ」的な場での「多様性」や「非同一市化」は、どうみても「成果」ではなく「代しょうか。

都市では、その巨大さと反比例するように、償」に見えてきます。

同一性」を失いつつあるのかも知れません。

ュニティ活性化の基本である「多様性」「非もしそうであるなら、コミュニティの「質」

一性」が残存しているように見えてきます。

ティ」のほうに、本質的な「多様性」「非同「非合理」と見なされた「集落的・コミュニと村落集合体 を単純に対立する二つの もの

ただ、このような考察をするときに、都市

ついて前回考えてみました。

「合理」なのではないか、そのような逆転に都市から見れば「非合理」なものが、実は第五回 （真正性② 秩序と無秩序）

、市
、が
、多
、様
、で
、あ
、る
、と
、い
、う
、の
、は
、幻
、想
、か
、も
、知
、れ
、
都
、い
、のです。いかに都市の人口が巨大でも、なと「量」においては、集落集合体のほうが都と捉えるのは危険です。

都市と集落の双方をよくよく観察すると、それは個人にとって「背景」でしかなく、具市よりも「深く」「広い」ということになりそのような「代償」によって、都市はコミ体の多様性ではありません。個人が実際に関ます。こう考えてみると、コミュニティその「生きるための基盤」が、都市と村落集合

わるコミュニティそのものに「多様性」
や「非18対立ではなく違いを明確にすることが「相互が片方を批判することに意味はありません。

も違うふたつのものを、並列にならべて片方

体とでは全く違うからです。基盤も成り立ち都市にはありません。

な「生きる」ための「共同の不可欠さ」が、共同の意味を明確にしてゆきます。このよう

実を、経験として目の当たりにすることが、が存在し、共同によってそれが達成される事にする要素は何か、という問いが再び現れていと、その集団において共同を本質的なもの

的な共同が存 在する集団とは何かとい う問

このように考えてくると、では一体、本質きる」ではなく、まさに生き物として「生きが、ここで言う「生きる」とは、概念的な「生さて、「生きるための基盤」と言いました

そう考えますと、都市において「共同」の

、他
、人
、」
、は
、不
、可
、欠
、で
、
せん。都市生存において「、な、い、ようです。
はとの共同」が求められているようには見えま生活というサバイバルにおいてさえ、「他人

会社勤めは共同というより分業です。路上集団」が存在しない場においては、「場の真で不可分なものです。ですから「リアルな小集団」と、その集団の「場の真正性」は一体

何か、という問いと同じなのです。

域コミュニティにおける「場の真正性」とはきます。おそらくそれは、先述したように地呼びうるものなのでしょうか。

補完」という具体活動の未来につながるはず残る」という意味での「生きる」です。

ように見えるものは、不可欠ではない共同、正性」もまた存在しません。そして「場の真

です。

、と
、り
、
そして「生きるための共同」とは、ひ
、猪
、を
、狩
、る
、よ
、り
、も
、複
、数
、で
、狩
、っ
、た
、ほ
、う
、が
、よ
、い
、、
で

つまり「まがいものらしさ」をまとう共同で

い共同を行う必要が無い集団だと言えます。

「クニ」の定義における「場の真正性」と少し考察してみたいと思います。

正性」を持たない集団とは、必要性をもたな

そもそも生存条件を共有する「リアルな小という単純な事実そのものです。

、要
、性
、を
、持
、た
、な
、い
、、
、自
、由
、
あり、しかもそれは必
、加
、の
、共
、同
、に見受けられます。
参

このような「場の真正性」について、もう村落 に暮らす 人々は、 実に多 くの仕事 を「ひとりで」こなします。だからこそ「ひと必要性を持たない共同とは、そのような共持たないコミ ュニティであることを示 しま

同をなすコミュニティもまた、特に必要性をりでは出来ない仕事」が存在することを痛切に実感するのです。
このように、共同の価値や意味とは、生存

それ は生存に 関わるリ アルな 小集団が 、めに均質な人を「集め」、さらに「教育」するものです。会社や役所のように、目的のた

、ま
、た
、ま
、そ
、こ
、に
、い
、た
、人
、々
、の
、場
、から生まれは、た認識するようなものではなく、「生存力の強個々人に要請するような共同ではなく、あくす。

い存在」においてこそ、むしろ実感されているような場ではありません。

、さ
、ゆ
、え
、の
、依
、存
、と
、し
、て
、
力の弱々しい存在が、弱るように見受けられます。

もちろん、村落集合体の「場の真正性」も、

、人
、が
、個
、人
、充
、足
、の
、た
、め
、に
、要
、請
、す
、る
、共
、
までも個
、なのです。しかしそれは、果たして共同と同「強さ」をもってしても実現出来ないこと

19

と、それは激しく動いているのが分かります。

ニティが「具体の土地」というリアルな現実

さて、繰り返しになりますが、あるコミュ

ある「教育」を人々にもたらすでしょうが、

特に「土地」という具体の事実は、間断なくの真正性」を持つこととは不可分の関係です。

それは終わり のない均質性への圧力で はな

そのような中で「生きるための共同」が行逆に「具体の土地」を持たないコミュニテを共有することと、そのコミュニティが「場まるものです。村落集合体は非同一性、つまわれ、そこから人間関係の能動性、創造性が

ィは、常に「まがいものらしさ」の疑念を孕

人間に動き続けることを要求します。

り「たまたまそこで暮らす人々」という事実

作り上げられます。そしてそのような駆動のんでいます。

く、生きるための最大公約数という程度に留を、事実のまま肯定し担保する場です。

中からコミュニティの「真正さ」が、自然発

そのような村落集合体の場は、背反する二二つです。

地」を共有して生きるという「秩序の力」の「無秩序の力」と、しかし「そこ」という「土背反する二つの力とは、非同一の集団という必要なのではないでしょうか。都市において現しない駆動力とは、これからの都市にこそはありません。
「場の真正性」がなければ出は、ただ地方の小集団の内部においてだけでこのような「場の真正性」が意味をもつのすることが人間に可能でしょうか。「地球」

球を地球として、一度にまるごと感覚し経験を指し示しているのでしょうか。そもそも地いうものは、はたして具体的な土地や広がりる「地球を守れ」という標語の、「地球」とＮＧＯなどに見られる事例ですが、彼らの語

たとえば、都市で広範囲な活動をする環境

村落集合体の人々が、「たまたまそこにいも「無秩序」と「秩序」の潮汐力から産まれという用語は、それを標語にする人びとにと生してくるように思われるのです。

た人々」という「非同一の無秩序」であった

出てくる人材が、「次の時代への跳躍」を生って、具体の土地ではなく「理念」や「観念」

つの力によって動いているように見えます。

としても、彼らは「生存するために」その場みだす鍵になるように思うのです。

れは「具体の土地（地球）を持たない土地（地このような疑念がもし本当であるなら、そなのではないでしょうか。

のすべて、すなわち「土地（自然）・人間・秩序と無秩序は、潮汐力のように間断なき駆動をつ出来事（歴史）」という「秩序」を共有しなくてはならず、それらをまるごと扱わねばな

くりだす球）の保全活動」という奇妙な現象になってりません。この「無秩序」と「秩序」というふたつの力は、集団に対して潮汐力のように地（地球）の保全を標榜しながら、実は「地しまいます。そのような活動とは、具体の土

外から眺めると、このような村落集合体の球」という「理念」に対する「理念的道徳」

停止なき駆動をもたらします。
駆動は見えにくいのですが、内部から眺める

20

荘厳さ、崇高さをもたらしていました。

偽的なコミュニティと、真正なコミュニテ

することが不可能な大きさになります。そのと、新しい市の広がりは人間がリアルに感覚

、れ
、ね
、ば
、存
、在
、で
、き
、な
、い
、も
、の
、という、偽的な響さ

地球にも「場の真正性」はあると反論する

ィの違いとは、観念や概念のような複雑なもような市で一 体感をつくろうとして行 われを要求しているだけということに、なりはし方もいるでしょうが、「場の真正性」とは、のではなく、ただ人間そのものに働きかけてる大規模な祭りは、もはや「土地＝力」から

しか し現代の ように市 町村の 合併が進 む

あくまでも「土地（具体）」と「人間」の間

くる「具体の土地」の有無にあるように思わは切り離されざるを得なくなります。そうなきを持ち始めます。

の感応ですので、必然的に人間の感覚範囲のれます。見て触れられる（感覚でき経験できないでしょうか。

限界が「場の真正性」の範囲限界となります。

ると、土地に深く呼応する部分、すなわち深

大規模な祭りとは、イベント的な、あるいる）土地を、生存の背景として共有すること
にとって不可欠な前提条件です。いや、不可はショー的な 部分だけが抽出されたも のに「地球を一度 にまるごと経験すること は出
いずれにしても、「場の真正性」という集欠どころではなく、「具体の土地＝力」の存

みや荘厳さは消滅してゆきます。

団の生存継続性が要求する「行為的道徳」と、在だけが、コミュニティを真正なものに留め、理、の、なります。このように、巨大な市の、無
、る
、求
、心
、力
、の
、た
、め
、に
、新
、造
、さ
、れ
、た
、祭
、り
、は、底の
あ

だけが、
「場の真正性」を持つコミュニティ

具体の土地から切断された「理念的道徳」とおくのではないでしょうか。

来ない」とは、そのような意味です。

は違うものです。
先住民のアザラシやクジラ漁と、欧米の「地正性」の関係は、たとえば祭りの変化からもこのような「具体の土地＝力」と「場の真らの要請ではなくなり、全く個的な動機のもき祭りでは、参加することはコミュニティか

そのような祭り、つまり「場の真正性」無浅い総花的状態に陥ります。

球＝観念＝道徳」との対立の構図を幾度とな読み取ることが出来ます。少々具体的な例示のが個別に演じられるようになります。つま私たちはすでに「場の真正性」による北方

く見てきています。

をしてみましょう。

て要求してい るのだとしたら、彼らの いう

徳的恭順を、マスメディアと資本力を駆使し訴えながら、実は自分たちの思想観念への道

き剥がすことはできませんでした。また、そ営の手順のどこを切り取っても、土地から引われていた地域ごとの祭りは、その具体的運

かつて「土地＝力」のリアルな影響下で行はや祭りではありません。

てしまうのです。そのような祭りは、実はもたショーが、演じる側の「勝手」に演じられり土地はおろか、コミュニティからも乖離し理念的団体が、具体の土地や環境の保全を「地球」の「保全」とは、実際には土地とはのことで祭祀自体に奥行き、すなわち深みやしたがって、その動員数は巨大でも「場の

、地
、か
、ら
、切
、り
、離
、
何の関係性も持たず、むしろ土21

真正性」無き祭りは、祭りそのものを奥行き再評価と再定 義をしなくてはならない でしに品揃えして いる巨大な陳列棚からの 「選ってしまうと、そこはもはや人間関係の力な択・購買」だけが、社会的な営みの趨勢にな「土地＝力」「場の真正性」を失った場でど必要としない場となるでしょう。「選択」

ょう。

「産土（うぶすな）の感覚」を持たないとは、前述したように、さらに大きな喪失、すの無い扁平なものにしてゆきます。
いうことは、根の無い切花と同じです。残念だけの世界に「調整」や「創造」は必要ない

かつて、土地の限定性とは、まさに物質的なわち根本的な人間関係の力という、駆動性
日本人全体が、根の無い切花になった未来

な限定と人間 関係性の限定の双方を意 味しながら、現代は産土の感覚なき人々が増えてこのような人々は、様々な理由により帰属

では、つまり「まがいものらしさ」が行渡っていました。いわば「強いられた限定」です。

からです。

場所を持てなかった、というだけではなく、た未来では、すべての「まがいものらしさ」

しかし通信や交通が劇的に進化し、物質的の喪失が引きおこされる危惧があります。

帰属をしがらみと捉え、自ら進んで帰属場所

は消え、それらすべてが「ほんものらしさ」

いるのが実情です。

を持とうとし なかったという場合も多 いの無際限に広がる世界から、自分にとって必が反転したように思われます。

な限定が解消された現代では、限定性の意味とみなされるでしょう。
「土地＝力」を共有し、そこにいる（ある）ではないでしょうか。民俗学で「常民」という言葉がありましたが、それに対して言えば、
このような人びとは「新流民」といえるのかの自然特性（小さく、かつ多様に存在する独来ているのではないでしょうか。

、の
、工
、夫
、が
、な
、さ
、れ
、人
、間
、関
、係
、の
、力
、が
、現
、わ
、れ
、て
、
限
、る
、ようなあり方を、再評価するべき時期にく囲・場」を人間にもたらす限定であり、同じです。このような限定は、明確でリアルな「範かということです。これは「意思する限定」、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、、
あ
り
あ
わ
せ
の
人
間
と
あ
り
あ
わ
せ
の
資
源
と
い
、限
、定
、の
、中
、で
、、しかしその限
、定
、性
、ゆ
、え
、に
、最
、大
、
う

立した水循環系）によって、「土地＝力＝真限定でも「強いられた限定」と「意思する限も知れません。

正性」に対しての感覚を残存させているはず

、場
、の
、真
、正
、
そし てそのよ うな力に よって 「
、」
、に
、そ
、ぐ
、っ
、た
、、
、何
、か
、素
、晴
、ら
、し
、い
、も
、の
、を作り
性

定」では意味が全く違います。

、囲
、設
、定
、の
、力
、」
、と
、
要な場を見分け限定する「範
、う
、新
、し
、い
、限
、定
、が発生し始めたのでは ないいです。だからこそ、ショーと祭祀の区分がで上げようとす る意思が生まれるのでは ない
、定
、性
、ゆ
、え
、の
、工
、夫
、をする必
都市のように、限りが茫漠とあるだけだとしたら、それは言いだけが限定で、一歩外に出ると無限定の広がしかし、いまだ多くの日本人は、この国土

き、直感的に「まがいものらしさ」と「ほんでしょうか。

この感覚が日本人に残っているうちに、わ要がなく、すべて（人間関係さえも）を無数

都市生活において、たとえば部屋や家の中もの」という区分が可能なのです。
たしたちはもういちど「土地＝力」の場の、

22

して、そのような転換をもたらす「限定する花から、定植への転換となるのでしょう。そする限定」への転換が、すなわち根の無い切

このように「強いられた限定」から「意志のなのでしょうか。

と言うものは、果たして「ある」と言えるもょう。
「世界＝無限定の広がりの総和」など

ようのない不 安を人間にもたらすこと でしことが出来るという具体の力をもつ「土地」

地」とは、そこに住まうものを生存させ養ううな「土地」ではありません。それも含んだ
、が
、り
、と
、し
、て
、の
、
、地
、」
、
広
「、
土
です。さらにその「土ために必要な土地とは、自分の宅地というよことが多いのです。「真正性」が現れてくる土地があり」という前提で、すでにつまずくなことなのですが、都市では「そこに具体のこう言って しまえば当たり前ですし 簡単

ぜなのでしょうか。

も簡単に孤独になってしまいます。それはな

共同体があったでしょう。反対に新宿は、あドキアには初 期キリスト教徒たちの濃 密な有無に関して はどうでしょうか？

のありかたや、場の真正性の有無、共同体のか似ています。しかしそこでのコミュニティ

ね）とでも言うべき、特徴ある景観といえる

新宿の高層ビル群（下）どこか似ている。

尖った岩の中に都市があるカッパドキア（上）と、れほど人間が過密でありなから「私」はいとカ ッパ

力」の意味や価値を、いま現代という背景にただ広がりのある「土地」ということだけです。

して「クニ」とは、無論「意志する限定」になら、東京の街の広がりも「土地」に違いはおいて問い直さなければならないのです。そよってのみ、浮かび上がってくるものです。

ありません。高層ビルが林立する姿は、広大
今回も引き続きコミュニティの「場の真正でしょう。それは世界遺産のカッパドキア都

な侵食石灰岩山地の積層型穴居群（長いです性」について考えてみたいと思います。その市群の進化し たものとも言えるかも知 れま

第六回 （真正性③ 土地＝力）あり方を単純に言ってしまえば「土地＝力＝せん（カッパドキアの場合は凝灰岩）。
しかし「その土地が、住まうものを養う具真正性」ということになります。
そこに具体の「土地」があり、その土地は体が感覚できる」という意味において、東京

たとえば大都市の企業という「コミュニテ

、間
、が
、感
、覚
、し、その
「力」の集合体であると人尖っ た岩の中 に都市が あるカ ッパドキ ア

ィ」で、高品質なモノはつくられるのでしょとカッパドキアは全く違います。
と、新宿の高層ビル群は写真を並べるとどこ「力」と人間の折り合いやせめぎ合いの中から、その場所の共同体にとって不可欠な「真正性」が現れ出てくる、という考えかたです。

23

く人々そのものの、真の関係性の創造はあるう。しかしそこにモノの創造はあっても、働格的でもなければ不可欠でもありません。

です。彼 彼(女 は)、その仕組みにとって全人

自分を束縛するものが、仕組みやシステムのような無機質なものの場合、多くは受動的をもたなくても、人間であることで帰属が可もし彼（彼女）が、家庭がなくとも、趣味、女、、、、、、、、、、、
彼
仕組みにとっては、彼( で)なくてはなら
、い
、理
、由
、は
、な
、い
、のです。
な

そのような感覚は苦痛ではなく、むしろ充足

れが能動的束縛＝帰属感になり得るのです。

ィの真正性」のようなものである場合は、そ束縛となり苦痛となります。

彼（彼女）に、家庭や趣味のサークルなど

彼（彼女）の側はそれを必要としますが、あればよいですが、それも持たない彼（彼女）

、間
、と
、い
、う
、総
、体
、で
、な
、く
、て
、は
、帰
、属
、
能な、いや、人
、出
、来
、な
、い
、「
、恒
、常
、点
、（
、た
、と
、え
、ば
、ク
、ニ
、）
、
、を持
が
」

、分
、が
、共
、同
、体
、か
、ら
、求
、め
、ら
、
る活動そのものが、自、て、い、る、ことの証につながります。
れのでしょうか。

、帰
、属
、の
、時
、間
、を
は、夕暮れから朝までの長い無ちえていたなら、そしてそれが遠隔地であっこのような能動的束縛を、自分に対して求ニティを失うかも知れません。

のきかないも のとして扱う場なのでは ない感をつくり出します。そして能動的束縛によ

しかし自分を束縛するものが「コミュニテ

毎夜くりかえすことになります。

ても「そこに帰属している」ことが確信して

、め
、て
、く
、れ
、る
、場とは、人めてくる、あるいは求タイ ムカード を押した 社員が 一歩外に 出

そんなことはない、私にはネットゲームのいられるのならば、彼（彼女）の長い夜は、間を総合的なもの、部品ではないもの、交換た瞬間から、彼（彼女）は帰属すべきコミュ

仲間や居酒屋の常連仲間がいると、彼（彼女）

寒々しいものではないかも知れません。
このような「帰属」とは、単なる束縛なのは言うかも知れません。しかし残念ながら、多くの場合ネットでも居酒屋でも、彼（彼女）ばネット）は、彼（彼女）を全人格的には受彼（彼女）が、帰属だと思う何か（たとえでしょう。それが分かるのは「当の本人」だの「帰属」と「束縛」の見分けはつきにくい

なければ開かれない「場所と人びと」。

は許可されず、人間まるごととして戸を叩か部分帰属などという、便宜的で偽的なものでしょうか。

け取りません。あくまでその仕組みの部分機

、ら
、が
、望
、む
、束
、縛
、」
、
けです。言い方を変えれば「、
自
、は
、帰
、属
、です。それを単に「束縛」という言とでしょうか。第三者が見れば、そのような人能として（入力端末として）仕組みが彼（彼

葉で片付けるのではなく、「束縛」には「受そしてその場の「真正性」を彼（彼女）がの帰属は部分なのです。

女）を消費、あるいは使役しているだけなの

動的束縛」と「能動的束縛」のふたつがある

理解し、やがてそれが能動的束縛につながる帰属と往還を要求する「場所と人びと」。

そこへの所属は金では買えず、ただ純粋にかも知れないのです。

ことに着目すべきでしょう。そこでは自分を

、わ
、り
、な
、き
、帰
、属
、が可能な「場所と人
ことで、終

彼（彼女）
が帰属していると言う仕組み（偽束縛するものの正体が問題となります。

コミュニティ）とは、参加も消滅も自由なの

24

、い
、て
、の
、み
、、現代の「クニ」
化という意味にお

、だ
、け
、が
、「
、ク
、ニ
、び
、と
、」
、で
、は
、な
、い
、、ということ者と、あるいは帰属感を持ちたいと「外」のひびと」。そのような「場所と人びと」の総合言い換えれば他の点においては、かつてのとに思わせる「内」の人びと、それら「内・です。その場所に帰属感をもつ「外」の人び「クニ」も現代の「クニ」も自給性という意

はかつての「クニ」と区分されます。

現代、際限なき市場主義やリバタリアニズ

味においてその基本は変わりません。ですか

、往
、還
、者
、」
、
外」の人々の交流の結果として、
「
、い
、う
、
、た
、な
、ク
、ニ
、び
、と
、」
、
と
「、
新
が発生することが、体が「クニ」なのだろうと思います。

ムの奔流に流されるだけではなく、かといっら両者の唯一の違いである、交通と通信の進

しかしこのような「クニ」は、世界中どこて民族主義的な自閉症になるのでもなく、文「開かれたクニ」と「閉じたクニ」、このにでも発生可能なわけではありません。
「ク「開かれたクニ」の「開かれている」というや市だけではなく、具体の帰属感覚がもてる

ような概念は言葉の上では可能です。しかし化による「開かれた場」という要素が重要に部族的な場を、つまりは「クニ」を個々が獲実際には「閉じたクニ」などというものは、

、機
、と
、し
、
ニ」は、価値あるものではあっても動
、は
、「
、弱
、い
、」
、のです。したがってより強い動て明の先端にいて、グローバリゼーションも理得するということは、「個の完成」にとって少なくとも日本においては存在しません。

機、例えば対外戦争や内戦がそこにある場所

証明なのです。

も重要な意味を持つように思います。

（いまだ世界 に数多くある独裁国家の 深部

では、このような「クニ」概念は消し飛んでなるのです。

そのような「場」の出現地として、世界のなどは別でしょうが）。むしろ「閉じようが解し、しかしそれだからこそ世界や国家や県中でもその条 件を満たして有力なのは 「日しまいます。ですからこの世界においてモデルとなる「クニ」が真っ先に発生する場所にない」のが現実です。
そうであるならば「閉じられない」ことに本」の「農村」です。（この意味は後述します）
単に 自給的な 村落は地 球上の どこにで もそこは先進国であり、自由主義経済であり、ようなものです。

最初の「クニ」が発生する条件とは以下ののが考えられる道筋でしょう。

たちで改良されながら世界へ広がる、というは条件があります。そのような「クニ」がまでは「よりよく開かれる」とは何なのでし悩むのではなく、よりよく「開かれた」ものん。現代日本の交通網と通信技術の恩恵によょうか。その答えはひとつではないはずです。

あります。しかし「クニ」は自給的であるこって、集落は小さいながらも（大小に意味はそれぞれの「クニ」ごとに「よりよいもの」

ず発生した後に、それぞれの国にそぐったかない）、そして望むと望まざるに関わらず、が違うからです。ただ一つ「クニ」に共通しへとなることを目指すべきでしょう。

即時的に世界 情報とつながることが可 能で

、ク
、ニ
、」
、に
、お
、い
、て
、は
、定
、住
、
て言えるとすれば、「とと同時に「開かれて」いなくてはなりませす。おそらくこの交通網と情報通信の劇的進25

種としてほぼ均一性があり、単一の母語を持く、法と人権が確立していること。そこは人宗教対立がなく、貧富の差がさほど大きくなかたになるかも知れません。もっともそのたる他の国の未来の、ひとつの「答え」のありされれば、それはやがて似たような状況に陥この ようなモ デルが日 本から 世界に発 信する試みは、常に現場にあるのです。

間違いありません。そしてその近未来を左右ん。しかし、その可能性を有していることはるかどうかは、今後を見なければ分かりませュニティの継続生存のための基礎単子」にな

ち、長い歴史を有し、科学技術に優れ、かつめには、地域間、文化間、宗教間での冷たい条件を満たしています。

自給的自然環境に恵まれていること。そして戦争の時代を、これからも長く過ごさなくて飢餓、飢饉や内戦、あるいは対外戦争がなく、そのような恩恵に対し、人々が慣れ、慣れがはならないのかも知れませんが。

な停滞が起こり始め、全体がゆるやかな文化

き渡り、つまりは平和で安全で、かつ、奇妙的均一性・均質性がマスメディアによって行

ニティという具体の場を、最先進国であれば「真正な＝ありありとした」人びとのコミュ

なく、行政区分でもない、「この場所」での

しかしやがては、国家でもなく、企業でもたいと思います。しかし今まで随分と面倒く持する「経済」のあり方などを模索してゆき「クニ」というものの「構造」や、それを維して考えてき ました。今後はより具体 的に前回まで、「クニ」のおぼろげな輪郭に関第七回 （中休み）

不感症になり、全体的に無気力になり、文化の熱的平衡死 に向かっているような国 であうことで、少々気楽に別な話を書かせていた

、存
、合
、理
、性
、を有しているにも関わらず、生
、産
、
生
、理
、性
、によっ て非合理の烙印を押され 消滅
合

無理なく共存し、隷属でもなく自閉でもない

国際社会とも、国家とも、地方自治体とも

ワタシハナリタイ

サウイフモノニ

さい話が続きましたので、今回は中休みといること。さらにそのような国の中において、

、要
、な
、生
、存
、単
、子
、と
、し
、て
、定
、義
、せ
、ざ
、る
、
あるほど、重
、得
、な
、い
、時
、代
、がくるでしょう。
をしつつある場所。すなわち新時代の「クニ」

健全さの中で存在する小さな「クニ」たち。
そのような「クニ」が存続し続けられる社

モマケズ」という詩のいちばん最後の言葉でこれは皆さんご存知の、宮沢賢治の「雨ニ「雨ニモマケズ」は、最初に読まされたのい言葉だと思いました。

その最後の言葉をよくよく見て、しみじみ重会が、実は国家の健全性を担保する社会なの

だきます。

、代
、日
、本
、の
、過
、疎
、農
、山
、漁
、村
、から発生するはは、現ずです。
ここで留意して頂きたいのは、ここで言う「土地＝力」が「真正性」となり、さらにす。この前この詩を読み直していたときに、来的な価値観なのだということです。この意

それによって紡がれた場が「定点・恒常点」

ではないでしょうか。

味で現代日本は、なんとかしなければその未となり、そのような定点が「クニ」＝「コミ「クニ」とは、単純な原郷回帰ではなく近未来が危ういという、まことに素晴らしい発生

26

ものだったんだ」と感銘しました。

ころに、再び読み直して「これは大人が読むした。それから大人になり、少々苦労もした

ず、冒頭の二行くらいしか頭に残りませんでがおそらく子どものころで、さほど感動もせ言うひともいます。

ぼさつ）の行いを理想化して表現したのだとん）に説かれる常不軽菩薩（じょうふきょうの常不軽菩薩 品（じょうふきょうぼさ つほ

あったことから、「雨ニモマケズ」は法華経ます。その中では賢治が熱心な法華経信者でということです。試しに「雨ニモマケズ」を、その反転に注 意をはらってみる必要が ある羅列として読み飛ばしてしまうのではなく、若いひとに言いたいのは、この詩を善行のります。

できない苦悩 が前提としてあることが 分か「なりたい」には、「なれない」つらさが前「そういうものに、私はなりたい」というかも知れません。

シハナリタイ」の重さを読み飛ばしていたの味で、最後の二行、「サウイフモノニ、ワタれに続く描写に感動していたのです。その意

若いひとたちに向けて、ひとつの読み方をたい訳をした上で、今回は特に、山里を目指すとに価値があると思うのです。このような言が書いたままの文章を、あるがままに読むこ

さまざまな憶測の裏解釈をするよりも、作者も、やはり「文章は文章だ」と思うのです。

しかし私は、そのような解釈はあるにしてともせず、すぐに忘れ、都市の中央の邸宅にれ、すべてのことを自分優先に考え、学ぶこ

り、微笑むことも忘れ、毎日、美食飽食に溺と心しかなく、欲ばかりで、いつも他人を怒も夏の暑さにもすぐ挫けてしまう、弱い身体―雨には挫折し、風にも挫（くじ）け、雪にしましょう。

それでもやはり冒頭の二行から始まり、そ

提にあります。そのように読みますと「そうめしてみたいと思います。

ちょうど九十年近く前の話です。賢治三十五年）の十一月三日に書かれました。
年（ 1931

病して数年後、闘病生活の最中である昭和六なれない」と言う苦悩になります。このようとは、いいかえれば「そういうものに・私はります。
「そういうものに・私はなりたい」

それにはやはり、この最後の言葉が鍵にな

ワタシハナリタイ

サウイフモノニとはやしたて、地方の自然災害には興味も無

他人の喧嘩や 訴訟は面白いからもっと やれて、かえって健康な自分という優越感に浸り、な人を見ても、関わりになりたくないと見捨には関わりのないことと切り捨て、死にそう

見ぬふりをし、疲れ果てた母親がいても自分住み、街の路地に病気の子どもがいても見てその意味を反 転させて意訳してみるこ とにいうもの」の一行一行が重く自分にのしかか

歳。三十七歳で亡くなる二年前です。そのよに考えると、単に理想化された善行が羅列さ

く、そこが潰れたら別な国から食い物をもっってきます。

うな闘病の中で書かれた「サウイフモノニ、れているように見える「雨ニモマケズ」には、てくればよいと言い、いつも名誉や名声を欲「雨ニモマケズ」は、宮沢賢治が肺炎を発

ワタシハナリタイ」です。

反転させた現実としての挫折や、したくても

賢治 について は山のよ うに解 説本があ り

27

してみても、思わずそうしてしまう数々の醜自身が持っている醜さです。良くないと反省ってあらわになる数々の醜さは、わたしたち

このようなものになります。意味の反転によ

雨ニモマケズ

十一月三日（雨ニモマケズ）

原）に正確な転記ではありません。ご了承ください・関部旧漢字に変換出来ていない部分があります。完全『宮沢賢治詩集・谷川徹三編・岩波文庫より』（一ればうれしい限りです。

は違う感覚を、若いひとたちに持ってもらえケズ」を転記して置きます。以前読んだ時とそれでは最後に、ちゃんとした「雨ニモマ

サムサノナツハオロオロアルキ

ヒデリノトキハナミダヲナガシ

ツマラナイカラヤメロトイヒ

北ニケンクワヤソシヨウガアレバ

行ツテコハガラナクテモイイトイイ

南ニ死ニサウナ人アレバ

行ツテソノ稻ノ束ヲ負ヒ

西ニツカレタ母アレバ

行ツテ看病シテヤリ

東ニ病氣ノコドモアレバ

小サナ萱ブキノ小屋ニヰテ

ソシテワスレズ

さと、それをやってしまった自分への苦悩が、

風ニモマケズミンナニデクノボウトヨバレ

す。それは取りも直さず、わたしがわたし自

いつも、わたしたちの中にあります。

雪ニモ夏ノ暑サニモマケヌ

ホメラレモセズ

しがり、褒められることを欲しがり、常に人だからこそ「サウイフモノニ・ワタシハナリ

丈夫ナカラダヲモチ

クニモサレズ

野原ノ松ノ林ノ蔭ノタイ」と願い、意思することが出来るのでし欲ハナク

サウイフモノニ

身に言うべき言葉でもあります。

ょう。

決シテ瞋ラズワタシハナリタイ

気者でいることを欲しがる。

サウイフモノニ

イツモシヅカニワラッテヰル

そういうものに

ワタシハナリタイ

一日ニ玄米四合ト

ウイフモノ」を感じていて欲しい、というこ

アラユルコトヲ

味噌ト少シノ野菜ヲタベてきました。いわば「第一部」です。これか

そのような自分ではありますが、しかし、どうでしょうか。意味を反転させると大体

、り
、た
、く
、な
、い
、。
私はな

若いひとたちに願うのは、漠然とでも「サとです。そして「ワタシハナリタイ」というジブンヲカンジョウニ入レズニ

らは「第二部」である「クニの構造」につい第八回 （クニの構造① 均衡の構造）

苦悩と、それを求める叫びを、いつもこころ

ヨクミキキシワカリ

いままでは「クニの輪郭」についてお話しのどこかにも っていて欲しいというこ とで28

さて、天秤ばかりに乗るものは多様です。

、衡
、の
、構
、造
、」
、が現実です。
均構造」とは、「クニ」というものをかたちづ水源の量と人が使う水量でもよいですし、というふうになります。ですから「クニの「構造」とは言っても学問的なむずかしい

、要
、素
、の
、関
、係
、ということになり、そのかくる諸ての話を始めたいと思います。
ものではなく、私たちが具体の中で組織づくたちの図形化ということになります。

化し単純化することには、相当のリスクがあにからみあっていますので、構造などを図形りません。しかしその三つの大きな構造のどちは複雑で、とても図形化できるものではあ「できごとの構造」になります。そのいちい造」「人（単数）と人びと（多数）の構造」「クニ」の構造を大別すると、「ものの構衡の構造」を想定することが出来ます。

れにせよ、自給的な場では、さまざまな「均耕す人間の数でも良いかも知れません。いずもいいでしょう。あるいは田畑の耕地面積とカロリーと、棚田で取れる米の総カロリーでせん。あるいは棚田で耕作するための労働力植えて育つ木 材と伐った木材でもかま いまりに対して感覚している様々なことがらを、ることも、あらかじめお断りしておきます。

れにも潜んで いる構造があります。そ れは

整理してみようということです。

しかしそれでも、あえて図形化することの意「均衡の構造」と「円環の構造」さらに「螺しか し現実の ものごと のあり ようは複 雑

味は、複雑な現実のせいで目の前の出来事や旋（らせん）の構造」です。

なにより重要でした。
「均衡の構造」とは、かつての村々ではこの「均衡の構造」が、細かな事実に目をとられ、大きな形を感覚し言葉を広辞苑で見てみましょう。

みたいと思うからです。まず「構造」という観的な、いわば「引いた目線」の状態にしてら、吊り合う「何か」と「何か」は、「同じている構造」です。吊り合うというのですか

います。均衡とは、その名の通り「吊り合っまず「均衡の構造」から考えて見たいと思

回しは、それが「善」であるかのような幻影違います。今では「持続可能な」という言い続可能な」という言葉とはかなり意味合いが

しかしそれはこのごろ世間で言われる「持言い換えれば「持続のための構造」であった【構造】

量」であることが推測できます。天秤ばかりをもたらしますが、冷静に村々の歴史を見れづらくなっている私たち自身を、少しだけ客① いくつかの材料を組み合わせてこしらの「右のもの」と「左のもの」のように考えば「均衡の構造」は幸福より、むしろ忍耐をからです。

えられたもの。また、そのしくみ。くみていただけたらよいと思います。

らしてきました。その内容についてここで詳もたらし、場合によっては不幸や悲劇をもたある仮定と言ったほうが正しいでしょう。実しくは述べませんが、ここでは「均衡の構造」「均衡の構造」とは、現実というよりも、たて。
② 全体を構成する諸要素の、互いの対立や矛盾、また依存の関係などの総称。

、衡
、の
、構
、造
、」
、
、い
、う
、モ
、ノ
、サ
、シ
、で
、計
、る
、
、
際は「、
均
と
「、
不

29

、ぐ
、に
、良
、
ていただきたいのであって、それをす
、悪
、し
、の
、色
、め
、が
、ね
、で
、見
、な
、い
、ことに注意 したしというものが存在する、ということを押さえだ均衡の構造を考察し、部分的には復元できたいのは「クニ」的な「小さな場」なら、まさしはさむ見識はないのでやめますが、言いこの ような問 題につい てこれ 以上意見 を深層にあります。そのような自衛的安全保障「負の不均衡」の不安は、いまでもムラの「均衡の構造」＝「維持の構造」として考え「ある豊かさを担保するため」という意味合かつてのような「忍耐のかたち」ではなく、「クニ」において復元される均衡の構造は、安を作り出し、その不安が「備え」という「正まります。その認識が「負の不均衡」への不米だけではな く露地栽培の野菜にも当 ては全かを誰もが「知って」いるのです。それはいう農家も珍しくありません。

いと思います。

ると、現代において現れてくるのは、ほぼ「不いになるでしょう。例えば米ですが、ムラでの不均衡」へと的確に向わせるのです。

る余地があるということです。

、衡
、の
、構
、造
、」
、
がなぜ可能かといえば、彼等が「、
均
、知
、っ
、て
、い
、る
、からです。米が何俵取れれば安をしかし、新しい「クニ」にとって「均衡の均衡の構造」だからです。現代では、むしろ取れる米は、まず自分たちの「まかない」に

、ノ
、サ
、シ
、になります。
構造」は非常に重要なモ「均衡の構造」を見つけるほうが困難です。

使われます。その「まかない」の「余剰」が反対 に都市に おいては 、自分 をまかな う

だからこそ、そもそもの「均衡の構造」をするとここに、二つの「均衡の構造」が現、、、、、、、、、、、、、、菜
、の
、
、」
、
、、
、
自
分
が
一
年
に
食
う
米
や
大
根
や
白
「、
量
を
、が
、知
、ろ
、う
、と
、す
、る
、で
、し
、ょ
、う
、か
、。
、
誰

「均衡の構造」を誰が知りうるでしょうか。

どのような量において「不均衡」なのかを見れてきます。まず取れる米と自分たちが食べ巨大な専業農家は別としても、ムラの半自販売に向けられます。

ることが重要になります。おそらく現代が抱る米の均衡。それから余剰の米とそれを買っモノサシとして、現代の何が、どのような質、える問題の多くは、均衡というバランス感覚てくれる顧客数の均衡です。

ように巨視的に見たとき「不均衡」の拡大は、納付者と受給者ということになります。この収入と支出です。身近な例で言えば、年金の大きな凶作や飢饉が無くなった今でさえ、「正の不均衡」に保つことに努力したのです。

余剰です。ですから山里の人々はこれを常にの不均衡」が飢饉ですし、「正の不均衡」が米について言えば、米の自給に対する「負全国的に見れ ば無視できない経済規模 を持るという、いわば無統計の自給余剰の経済は、程度の「余剰」です。しかし親戚や知人に売で稼ぐには少なく、自給には余らせるというって常に「余剰」を作り出します。市場出荷

給的兼業農家は「負の不均衡」への不安によの喪失に原因をもつものが多いはずです。

やがて制度の崩壊や破綻に至るまで、もはや凶作の記憶は残存しています。古米備蓄を切たとえば分かりやすいのはお金でしょう。

理性では変えようが無い、止まれない列車のらさず、新米を食うのは新年になってからと「均衡の自覚」ゆえの「負の不均衡」の不っているはずです。

ように見えてきます。

30

済において重要な資源となって行きます。詳れるようになると、「余剰」は「クニ」の経が都市からの「往還者」へ向けて特約販売さ剰」が確保されます。この恒常的な「余剰」

安、それゆえに「正の不均衡」へ傾き常に「余ちは、「米をその文脈で買う」とでもいうよらこそ購買者となるのです。そのような人た

、の
、背
、景
、にも価値を見るか
もの以外に、その米購買する都市の顧客層とは、おそらく米その

なぜならば、このような米（高コスト）をいう「不均衡の連鎖」に走れば、購買者へ対客の増大にあ わせて終わり無き生産拡 大とるでしょう。ですから、もし「クニ」が、顧の構造」は、「外」に対して重要な引力とな

このような意味で、「クニ」が持つ「均衡その文脈（価値）とは、自分が食べる米をする自らの魅力を、自ら殺してしまうことににしますが、「クニ」の考え方において大切育てたその農村自体が、文化的にも、民俗的それが善悪で はないことは先に申しあ げま

うな意思ある購買者と言えます。

なのは、「クニ」における「均衡の構造」とにも「まかなえている」ことの魅力に他なりした。冷静に見れば、中山間地で作られる米

しくは第三部「クニの経済」で説明することは、「余剰」と「購買顧客数＝往還者＝新た
ません。

、拡
、大
、し
、た
、り
、、
、他
、の
、地
、域
、か
、ら
、米
、を
、
、仕
、入
、れ
、た
、
を
「
、」
、し
、て
、は
、な
、ら
、な
、い
、の
、で
、す
、。「クニ」におい
り

、あ
、る
、水
、源
、林
、を
、伐
、採
、し
、て
、耕
、地
、
からと言って、今ですから「クニ」は、都市の顧客が増えた

ロの「均衡」からは決して捻出できないもの

くる資金（余剰＝利益）もプラスマイナスゼと機械」いう「高カロリーシステム」で作らといえども、その「余剰」なるものは「石油米を例に「均衡の構造」を説明しましたが、なるのです。

なクニ人」との「均衡」となるということで中山間地では平場農業のような「工業化」て青天井の販売はありえません。
「クニ」のです。しかしそのような現実を理解した上で、す。

には限界があります。したがって「高コスト

産物とはあくまで自給余剰であり、おのずか

近未来的な価値観の「クニ」において、「ムの場合、「余剰の米」と「顧客数」の均衡は客への直販」しか手立てはないでしょう。そす。その対策としては、市場を通さない「顧に、顧客を数量としか見ない冷淡さとは反対ための販売上限の明示は、顧客となった人々

重要な理由です。またこのような均衡維持の

これが、余剰と顧客数（往還者）の均衡ががあるのです。

、均
、衡
、の
、構
、
的経済関係」を模索する場では、
「
、」
、
、再
、び
、重
、要
、な
、モ
、ノ
、サ
、シ
、と
、し
、て
、見
、直
、す
、必要
造
を

ラと都市住民」との直接的で安定的な「保険いう意味です。

均衡とは、双方が多過ぎず少な過ぎないとの米」とならざるを得ません。ですから単純

ら上限のある販売になるのです。

大変重要な要素になります。またそれら顧客の、温かみを感じさせるのではないでしょう

れたものですし、それら石油や機械を買ってな市場出荷では、常に利益がないのが現状でが単なる消費者ではなく「往還者」であるこ

か。

したが、
「均衡の構造」に時間の推移を加えさて、まず「均衡の構造」について考えまとが重要になります。

31

ると、それは「円環の構造」になります。
ものごとが同じ円周上を巡る構造とは、いわば閉じた円環であり、それを成り立たせる

よく知っています。その「均衡」というモノ
、に
、多
、め
、に
、つ
、く
、る
、と
サシがあってはじめて、常いう「余剰」の生産が可能になります。
さてこのような「均衡の構造」から出発し、次に「円環の構造」と「螺旋（らせん）の構のは均衡です。天秤が吊り合っているからこ
そ、円のかたちが現れてくるわけです。次回

造」について考えてみたいと思います。

簡単に言えば、様々に変化しながら（流入になります。

それに「単位時間」を加えると「円環の構造」「均衡の構造」は天秤ばかりの形ですが、では、この「円環の構造」さらには「螺旋の構造」について、お話したいと思います。
第九回 （クニの構造② 円環と螺旋）
先回は「均衡の構造」について考えてみま

四季をもつ島に生きた人々は「円環」の一

年を四季に分け、さらに中国の概念を取り入れながら二十四の節季（せっき）に分け、さらに七十二の候（こう）に分けました。

自然を見つめる繊細な目は、たった五日ごと流出・発生と消滅が常にありながら）、結
果的に増えもせず減りもしない（均衡していした。簡単におさらいしてみましょう。
たとえば私たちが、自給率について語る場とに自然が刻々と変化するのを「見た」ので

よいではなく、円環状であることを知っている）サイクルが円環です。始まりから一周しこのような「円環」は、「クニ」のいたるました。それはありのままの自然の観察であ合、「自分は一年にどれほどの分量の食物がところで見つけることが出来ます。毎年同じ

り、その「円環」に寄り添うことで「心の円す。そしてその変化が、行く当ての無いさまように苗を植え、収穫し、また植えるという環」をもつくりだしてきたのだといえるでしてまた始まりに戻るわけです。

しかし現実には「必要量＝確保量」の自覚のは円環的です。海で水が蒸発し、すぐ雲にょう。自然は円環状に動き、出来事もまた円必要か」という「必要量＝確保量」の「均衡」

は、都市では希薄だと言わざるを得ません。

なり、すぐ雨になり、川になり、海に行き、環状に動くことを、かつての人々は知っていを知らずに自 給率を語るのはナンセン スだ

メディアなどは、よく日本全体の自給率を憂

また蒸発するというのも円環的です。また、ということがわかります。

いますが、実は自分たち個々が、一年生きるました。

飛ぶように直線として生きるのが「人間」だ

そしてそのような自然の円環の中を、矢が春祭り、夏祭り、秋祭り、小正月、春祭りという、民俗の巡りも円環的です。

のに必要な量はよく知らないのです。
反対にムラの人々は、自分（自分たち）の必要量と自分たちの作る量という「均衡」を32

せめて「人間」の魂は「円環」であってほしということも知っていました。だからこそ、りも直さずこの国土の自然が持つ「円環の構教師に語るこの国土の「造変の力」とは、とん広がって大きくなり、やがては「円運動」

続ける一方であるなら「螺旋」の円はだんだ

このような「円環の構造」が、「クニ」のそして、もしすべての出来事が、周回を飛さえ出来なくなって、周回を飛び出し直線運村落において「円環」の自覚は、特徴的なありかたにも深く関わることになります。逆び出して直線運動になってしまうと、それら造」という深層心理であったと思います。

性質をもたらしました。
「円環」の自覚は、説的に言えば、「円環の構造」を持たないもは「デタラメに飛び交う直線」という「均一」

いと願ったのかも知れません。

暖かな春の後には、やがて必ず厳しい冬が来のは「クニ」にはならない、ということです。
円環、人間関係性の円環、さらには「クニ」

水の円環、森の円環、作物の円環、行事のても「同じ景色」であるということです。

になってしまうでしょう。それはどこを眺め動になってしまうでしょう。

ることを心が けるように、浮き足立た ない
春の来ない冬は無いという信念によって、厳に帰属感を持つ人々の「往還」という行為さ「忍耐の心構え」をつくりだしたでしょうし、
しさの中でも希望をもち続ける「希望の心構

え、そのあり方は円環的なのです。

まれ出てくることはありません。人間が「円そのような場では、もはや新しいものが生え」をつくりだしたでしょう。
耕）」をもたらし、さらには「忍耐と希望」

がわかってきました。このような「円環」にさて、ムラには様々な「円環」があることという「均一」になってしまうということでそれはいわば相互関係性の無い「デタラメ」

生が「螺旋」から「直線」になってしまうと、環の構造」を感覚できなくなり、自分自身のというような「円環的な心情」を醸成したの「円環を感覚する主体」、つまり「人間の一「円環」の観察と自覚が「円環の実施（農です。

実際には「均衡」も「円環」も、それらが

、方
、通
、行
、の
、矢
、の動きを加えると、生」という一思います。自然の観察からもたらされる「円時間軸の中で統合されれば「螺旋」としてのす。

「円環の構造」とは、「まかない（持続生存）」環」感覚は、深く、無意識に「心の円環」をかたちをとります。逆に言えば「均衡」や「円それは「螺旋（らせん）」になります。

もつくりだしたのでしょう。

環」を含まない「螺旋」は無いということにを行う基本と して感覚されるものなの だと「土地の力」というものの説明のときに、芥なります。
例えば「均衡」を欠いて、毎年何かが増え

川龍之介の『神々の微笑』という例文を出しました。そこで日本の古い霊がキリスト教宣33

ではなく「消すこと」にも同等の力を注がなを望むなら、「つくること」ばかりに向うの産」をもたらしました。もし、人間が「持続」の急拡大は、自然の「消す能力」を超えた「生「消去」させてきました。しかし人間生存圏

然はその圧倒 的な力で人がつくったも のをて自然に依存してきました。また実際に、自す。今まで人間はこの「消す能力」を、すべ

、く
、る
、能
、力
、」
、
「円環」
であるということは「、
つ
、同
、等
、に
、「
、消
、す
、能
、力
、」
、がある、ということで
と

、ま
、り
、の
、地
、
は、秋と冬によって消滅し、また始、に戻ります。
点

は、春に芽吹き、夏に繁茂したものの「過剰」

地点に戻せることは非常に重要です。自然で出来事を振り出しに戻せること、始まりのらではないでしょうか。

ランダムな「直線」だけになってしまったか

態から、「均衡」や「円環」が欠落し、ただしたら、「螺旋」であったはずの人の生存様もし、都会では人が多いのに孤独であると螺旋とはかけ 離れた一歩通行的な存在 と言「系」を認識できないということは、もはやとです。自分 が消費するものの生成消 滅の者」とでもいうべき存在が生まれたというこという生産と消去の機能を失った「純・消費ことは、「均衡」という尺度を失い「円環」に変えました。ただの「直線」であるという「螺旋」であった人間の生存様態を「直線」

われ、あるいは見えにくくなり、それが本来いた「均衡」「円環」の構造が、都市では失まとめますと、かつて集落が普通にもってう。

本質的に「円環的素材」とは言えないでしょ

場」がなければリサイクル出来ないものは、いう意見もあるでしょうが、「リサイクル工

りません。リサイクルしているじゃないかと意味で直線的であり、「円環的素材」ではあいプラスティックなどは「消せない」と言う「素材」は「円環的素材」です。逆に腐らなで腐ることが 出来る物質です。消滅で きるの土地に生えるという生物素材は、その土地「円環」への回帰を無意識に欲する人たち、

このことをなんとなく予感する人たち、てしまうでしょう。

の充足や豊饒において、全く違うものになっ線的な生」を生きるひとでは、その内部感覚

あっても、「螺旋的な生」を生きる人と、「直

見かけは同じ国民、同じ市民、同じ人間でとになります。

とも関わり無く、ぽつんと「在る」というこ失い）、もはや自分という「直線」だけが何落させて（振り出しに戻る能力・消去能力をくっついているのです）。

は生産にくっついているのではなく、消費にジであってモノではありません。
（三次産業

あり、「産業」の名で「産」するのはイメー

さらに三次産業とは消費促進の「産業」で

、も
、の
、は
、常
、に
、総
、合
、的
、で
、あ
、り
、続
、け
、る
、の
、に
、対
、し
、、
、
の
、産
、は
、急
、速
、に
、細
、分
、化
、さ
、れ
、て
、ゆ
、き
、ま
、す
、。
生

、費
、そ
、
と対置できるようなものでしょうか。消るでしょうが、現代の「生産」とは「消費」

らの「往還者」、すなわち「新たなクニびと」

直線的な生とは、「円環」という自然を欠くてはならないでしょう。

螺旋的な生に魅力を見出す人たちが、都市か生産者は消費者でもある、と言う意見もあえるでしょう。

たとえば木材の特性である「腐る」という能力は、安全な消滅能力に他なりません。そ34

なのかも知れません。
第十回 （クニの構造③ 広がりと位置取り）
先回は「クニ」をかたちづくる基本中の基「白々しくなく、かつ息苦しくない範囲」

することが可能な場が見えてきます。これが対話が成立し、五感を共有し、自立し、自給と「国家」のちょうど真ん中に、秩序を持ち、がちょうどいい「クニ」の範囲です。具体的

すなわち「クニ」の位置取りです。

てしまいます。

に言えば、単独の集落では小さ過ぎるし、町

今回はより具体的に「クニ」のかたちを考

大きさは、谷筋が同じであるとか、同じ盆地

うどよい大きさになるでしょう。また、そのおそらくいくつかの集落の集合体が、ちょては、このような部族的な場の「再創出」がるでしょう。そして二十一世紀の日本におい「部族」とも言うべき基礎集団であると言えニびと」は、国民、県民、市民である以前にさて、このような「クニ」を構成する「ク

えて見たいとおもいます。今回は図版が多くであるとか、地形・地勢としても妥当するも重要になるでしょう。くりかえしお話したよ

や市では大きすぎるということです。

掲載されます。細かくて申し訳ないのですが、のであるでしょう。さらにそれは生存の背骨

うに、このような「部族」とは、定住者と往本、「均衡」 「→円環」 「→螺旋」の構造に文章に照らし ながら見ていただければ 幸いである真水の 流れに沿ったものになる でし

還者からなる新しい考え方の「部族」です。

ついて考えてみました。

です。

ょう。

ぎず小さ過ぎない」基礎範囲となります。

な「ちょうどいい規模の人口」が、「大き過の折に出てきましたが、個人間の対話が可能い」ということです。
「場の真正性」の説明の鍵になる言葉は「大き過ぎず、小さ過ぎなを図版にして見ましょう。
「クニ」の広がり

い」広がりは、偶然を除いて現在の行政区分

国家のちょう ど真ん中あたりに位置し ていが、図表にしてみると、面白いことに個人とどのあたりに 位置するのかと言うこと です

大してゆきます。では「クニ」とは一体その家族 集→→落（町内） 市
→町村 県
→ 国
→と拡

さて、人間の社会は大雑把にいえば、個人意が必要です。

かつての閉鎖 的なものとは違いますの で注では始めに、より具体的な「クニ」の概念、
この 範囲が大 き過ぎま すと個 人同士の 対、ではなくメディアが媒体する会
、話
、になり、
話

には見出し難いのが現状です。

の範囲が小さ 過ぎますと人間関係性の 強弱

最大を「国家」と仮定しました。この「個人」

図版では、社会性の広がりの最小を「個人」、ることが分かります。そしてその「ちょどい白々しい関係になってしまいます。反対にこが支配的にな り感情的な息苦しさが発 生し

35

国家
概念
飛行機

つ場であると言えます。このような場では、は、個々がそれぞれコミュニティの頂点に立、る、からです。この意味で「部族的な場」とな点」として位置するのです。

山麓であり中腹である）の上に、個々人が「頂

覚できます。そのような確かな基盤（それが重してくれる コミュニティをありあり と感

地方基準

人の数だけ頂 点があると言ってもよい でし

地方基準

列車

国家基準

地方
概念

国家基準

ょう。それは都市的な場における個人主義的

国家基準な意味での「個々が頂点」という意味とは全世界基準

く違うものです。
都市的な場では、関係性そのものが希薄な
個々が、分離・分断・孤立した状態を「頂点」
、市
、的
、な
、場
、
と言い換えているに過ぎません。都
、「
、頂
、点
、」
、に
、は
、、
、山
、麓
、も
、な
、く
、中
、腹
、も
、な
、い
、ので
の
、点
、」
、で
、は
、な
、く
、「
、孤
、立
、点
、」
、と
、で
、
す。それは「頂
、言
、う
、べ
、き
、も
、の
、です。
も
このような「孤立点」において、その生存に対して個人を尊重してくれるのは、憲法をはじめとする法律だけです。しかし現実には、そのような法律文言は、しばしば空虚に、個

世界基準

自動車

散歩範囲

接触範囲

主体

今まで―揺らぐ概念が上位の世界
個人は分断され孤立点化する。

地域
概念

掟・因習

血縁

主観

人の上を素通りしてゆきます。
しかし「部族的な場」での個々人は、明文

国民、県民、市民である以前に【部族的】である集団の場

このような「部族的な場」では、個々の技文化・民俗の共有が可能

化されなくと もコミュニティの共有財 産と36

徒歩移動が可能能や存在意義が尊重されます。なぜならば、して本質的な尊重を受けます。それは憲法よ

過疎や都市流出によって具体
コミュニティが消滅する

真正性による「結い」のような共同作業が多く存在する場

個

個

個

具体コミュニティが消失し抽象概念が個に落下、個が孤立する概念世界が権威として上位にあり個は最低位にある

部族的
基準

部族的
基準

自立と自給が可能

、々
、の
、存
、在
、や
、技
、能
、が
、必
、要
、不
、可
、欠
、であり、 り具体的であり、現実的であり、能動的であ
では、個
、人
、そ
、の
、も
、の
、が
、コ
、ミ
、ュ
、ニ
、テ
、ィ
、の
、共
、有
、財
、産
、に
、
個
り、即応的なのです。ゆえに個々は自分を尊

世界基準

大き過ぎる（媒体依存）
個人対話が可能小さ過ぎる（因習支配）

「国」
「県」
「市」
「個」 「家族」 「集落」 「クニ」

県
県
市
市
クニ
クニ

家
家
人
人

県
市
クニ

家
人

村落
集合体
個

地域基準

近接
コミュニティの消失

地域基準

新たなクニの大きさ
小さ過ぎず、大き過ぎないもの

国家基準（国家基準）
世界基準（世界基準）

上（上位）」であり続けることは出来ないでしょうし、すでに「お上」ではありません。

つての三角形を正立に戻して「個と個たち」たち」が最低位に位置し、逆立ちしていたかてはならなくなるでしょう。それは「個と個広域合併の推進によって町や村が消滅し「大どのような位置になるのでしょうか。市町村「クニ」ですが、通常の行政区画の中では、

さて、このようにさまざまな図で示されるきな市」が出来ました。そのような「大きなを頂点にすることに他なりません。
さて、このような「個」と「個たち」が上市」における「クニ」の位置取りを図版で見町

位にくるかたちは、以前お話したコミュニテ村てみましょう。

「大きな市」と「クニの関係」

ィの「場の真正性」と連動しています。上に37行くほど「場の真正性の濃度」が増し、下にまがいものらしさ

行くほど「まがいものらしさの濃度」が増し

真正性「クニ」の場●地域的な同質性の共有感●大まかな地方的同質性の共有感●国家的同質性の共有感ます。これも図版で見てみましょう。

真正性の濃度変化

揺らぐ概念を共有しながらも部族的基準において個性化する「クニ」
個と個たちの部族的場が上位にくる世界。

今後、国家や自治体は、
かつてのように「お（地方基準）

いずれにしても、近い将来、個々を頂点と区よりも、もっと小さい部分、地勢的なまとまりごとにクニ的な内発性が現れる。

合併が行われ、周辺町村は消失するが、区などの呼称で範囲が残存する。しかし昭和の合併を経た旧町村の範囲
もクニには大きすぎる。

合併前のかたち。
中核市の周辺に町村が散在する。

地方基準する「クニ的」なコミュニティと、地方行政

市（地域基準）

基準が揺らぐ領域
地域基準

個と個たちによる
部族的な場の再生
部族的
基準
部族的
基準
部族的
基準
部族的
基準

【クニ】

個
個
個
個

機関や国家とは、新しい関係性を定義しなく

村

村

町

町

これから―揺らぐ価値が下位の世界
個と部族的場が上位の世界へ

村の中山間地において、よい意味での混沌が上げる行政重力は逆に希薄になり、主に旧町たのです。それは強固なかさぶたのように町旧態然とした 長期首長政治が頑なに存 在しいた時代には、小さな階層社会が固定され、村を覆い、も とからの土地のかたちで ある発生したのです。
かつての役場が消え、もはや自分たちを細「クニの場」は埋没して見えなくなっていま「大きな市」と「クニ」の関係は、おおよやかに世話してくれる行政は無い、いまの行な市」なのだ、という認識が、行政重力から

そどの地域に 行っても同じものになる でしした。

の「よい意味での離反」をつくり出しつつあょう。そこでは行政に隷属する「クニ」では政は大きなことしか「手が回らない」「大きります。

なく、むしろ自治の濃度において行政を凌駕する「クニ」の姿が見えてきます。そして「クそのような「よい意味での離反」の次には、「自分たちで 何かしなければ座して死 を待そのような「覚悟」が共有できる範囲は、

そのようなありかたは、今までのようにピニ」同士に優劣はなく、それは平衡に存在し「大きな市」に含まれていった旧町村は、そ

かつての町村 全体のような大きなもの では

ラミッド型に 優劣や主従をつくるかた ちとつだけ」という覚悟が生まれてきます。

れ自体も小さ な合併を繰り返してきた もの

なく、もっと小さな、江戸期から続くようなは全く違うものになります。小さなもの（クだった時代においてさえ、「まとまりのよい、ですから旧町村が、それぞれ独立した町村

えると、私たちは見えなくなっていた自給的を「まかなえる力」を備えています。こう考

その小さな範囲は、小さいながら自分たちと、図のようになります。

です。このような「かたち」を考えてみます

重さ」で上下や主従なく存在する「かたち」

は各地域の「大きな市」という輪郭があり、輪郭に地方的同質性があり、さらにその中にまず外殻に国家的同質性があり、その中のかつての土地のくくり」は、既に現れにくく

皮肉な話ですが、旧町村の役場が機能して言えるのかも知れません。

な場を、大合併によって「見つけ出した」と

しかし興味深いことに、大合併がおこなわなっていたのだろうと思います。

交流するでしょう。

です。ですから旧町村といえども、まとまり「土地のかたち」にそった村落集合体という行政

れ「大きな市」が誕生すると、中心にまとめ38

小さなクニは域内の他のクニや、他地域のクニと直接関係を結ぶ。行政は内発性の高いクニとの協働を選択するの出来やすい「かつての地域のくくり」
より、さらに小さいクニニ）も、大きなもの（市や県や国）も「同じ

旧町村・自治区「範囲」なのです。

合併後の大きな市

随分大きくなってしまいました。

クニは、他のクニや行政と直接連結される

この ような並 列なあり ようは どこか仏 教

県、国家、世界と「クニ」との位置関係につ

先回では主に「クニ」の範囲や、市町村、

さて、今回も「クニ」の構造の続きです。

落）と「外」（都市）の関係性と、それを「つ「内部的な関係性」ではなく、主に「内」（村える関係性とは、現在定住している皆さんのまず整理しておきたいのですが、ここで考の可能性」を浮かび上がらせて来ました。

の曼荼羅に似ています。ある仕組みを想定しいて考えてみました。いわば「箱」の話でしなぐ」関係性についてです。

第十一回 （
混血の組織の発生）た時に、それがよいものかそうでないかを理た。今後はその「箱」の中身、つまり「クニ」

その中に「クニ」的な場が明確に存在すると論では判断がつかない時、私はそれを図にしを動かすため の人間の場について考え てみいう「かたち」です。

た場合の「美」に着目します。調和をもってたいと思います。

地方的輪郭

地域的輪郭

明瞭なクニ

るにあたり、現代の「内（村落）」の状況をいて考えてみたいと思いますが、それを考えその上で、まず「内」と「外」の関係につ美しく図形化できる仕組みは、大体「よい」

先回でも説明しましたが「クニ」という新として自立自給していました。たとえばそれと思うのです。逆に書き込むほどに複雑で奇国家的輪郭

簡単に確認して置きたいと思います。

人は、そのコミュニティの中で多かれ少なかは、南北朝か ら室町時代にかけて存在 した形化する構造は、どこか無理があるような気

、分
、で
、な
、く
、て
、は
、な
、ら
、な
、い
、位
、置
、取
、り
、が 可能
れ自

「惣村（そうそん）や、その集合体である惣村落集合体という「内」は、かつては「内」

、分
、で
、な
、く
、て
、は
、な
、ら
、な
、い
、とは、各個そです。自郷（そうごう）」というかたちが特徴的です。

江戸 時代には 惣村その ものは 消滅しま す

れぞれが「頂点」であるということです。
私は 各個が頂 点という 構造を すべての 前

たのではなく、十数年間の山里ＮＰＯ活動経

えてみたいと思います。これは机上で考察しニ」の、具体的な人間関係の「かたち」を考

その前提の上で、多様な人々が関わる「ク統合され、法律で規定された村となります。

ました。明治以降、既存の村々はある規模に地価を決め課税し金銭で納付する）まで続き

地租改正（米の物納ではなく収穫量に応じたたようです（村請制度）。これは明治時代のが、そのくくりとしての性質は利用されてき験によって見えてきたものです。具体の活動

この後も幾度 かの合併を経て現在の村 の規提としたいと思います。

は、実に様々な関係性の「かたち」や「関係

39

、人
、そ
、の
、も
、の
、が
、コ
、ミ
、ュ
、ニ
、テ
、ィ
、の
、
しい場では、個、有、財、産、になります。ですからそれぞれの個
共

がします。

「クニ」小さいながらすべてを含むもの

模になりました。
大雑把に言うとこれが「内」である村落の 広さの中世以降のありよ うで

さて、つぎに「内」と「外」の距離に関して考えてみましょう。

この現実を直視すれば、村落への働きかけ

は、どのような手法にせよ、時間との戦いで現代は、江戸や明治に比べ道路網や鉄道網、 あることが分かります。さらに悩ましいのは

民俗文化の濃度が濃い奥山の集落から、先にす。

航空網などの整備によって、圧倒的に移動時

、接
、近
、」
、と
、「
、消
、滅
、」
、という二つの事実
特徴は「そこで注目すべきは「現在」です。

このために「内」と「外」は物理的に「非が鍵であることが分かってきました。この二消えてしまうということです。

、村
、」
、そ
、の
、も
、
存在しました。しかし現在では「
、が
、消
、滅
、し
、つ
、つ
、あ
、り
、ま
、す
、。
の

常に接近」しました。さらにそこに現代の通つは避けて通れない前提条件となります。

間が短くなっています。それは「距離」が短村の消滅には二種類あります。ひとつは、

信革命が加わります。物理的に移動しなくとでは、この事実を踏まえた上で、どのよう

かつてはどのようなかたちにせよ「村」は

人も耕地も存 在するが「行政区分とし てのも、相互の情報は「即時」に行き来します。

な希望があるのでしょうか。簡略にまとめてへ移住する、いわば棄村（廃村）というかた

れは「外」が「内」を理解するうえで、かつ、つまり「内」（村落）と「外」（都市）は歴
、上
、か
、つ
、て
、な
、い
、「
、接
、近
、状
、態
、」
、に
、あ
、り
、ま
、す
、。
、こ
史

、る
、機
、能
、」が働
そしてその「接近」の中で「あ

、、
、質
、と
、
接触機会がさらに増えます。それは量
、に
、今
、ま
、で
、に
、無
、か
、っ
、た
、規
、模
、に
、な
、る
、でしょう。
もこのように現代の「内」と「外」の関係の村」が合併などで消滅する場合です。もうひそしてだれもが情報の出し手、受け手になれ

みましょう。

ちの二つが考えられます。いずれにしても現て大きな障壁（移動時間・通信時間・輸送時

けば、新たな「外」の人々が「内」に「接近」くなったと言い換えてもよいでしょう。

とつは、本当に「村」が消滅する場合です。

ます。

、落
、の
、大
、消
、滅
、時
、代
、」であることは間違
代は「村間）であった諸問題が、ほぼ解消された状態することで「消滅」を食い止める仕組みが発「本当に村が消滅する」場合は、徐々に人いありません。２００７年の国交省調査によであるといえます。そう考えますと、ある皮生する可能性があります。
都市 と村落の 隔たりが 劇的に 解消しは じです。そのような「ある機能」とは、簡潔に

、あ
、る
、機
、能
、」
、が不可欠なの
しかしそれには「まず「接近」によって「内」と「外」とのれば、近い将来消滅すると予測される村落の肉な現象が起こっていることがわかります。
め、ようやく村落そのものに正当な評価がな

口が減って消滅する場合と、一挙に村人が町数は、２６４３箇所にものぼります。
かつては考えられなかった事態を、前提とし言えば「媒介機能」です。

、落
、の
、大
、量
、消
、滅
、時
、代
、」
このような「村という、て考えざるを得ないのが現代です。

、落、そ、されようとするその時に、対象である村
、も
、の
、が
、消
、滅
、す
、る
、のです。
の

40

、じ
、っ
、て
、ひ
、と
、つ
、に
、な
、
けであっても、両者が「混、た、も、の、」が最初から必要なのです。
っす。言葉では表しにくいのですが、相互貫入

これがいちばん難しく、いちばん重要なのであっさりと相互貫入と言いましたが、実はにとれば、それは山里ＮＰＯという機能でし現在この混血の組織がもたらす効果は、具

当地（新潟県上越市・西部中山間地）を例た。そしてこの山里ＮＰＯは、設立当初からそれゆえに「内」と「外」に対する「媒体」「内」と「外」を父母にもつ混血の組織は、り前のことなのですが、その当たり前が遵守るべき要件があります。それはまったく当たうとする「内」と「外」の人々が、相互に守が引き起されるには、その土地に希望を抱ことなります。このような「むすびの機能」は、されないことが多いのです。その要件とは以体の活動において実証されつつあります。

、血
、の
、組
、織
、が最初 に誕生し た
この ような混

何もＮＰＯでなくともかまいません。要はそ

下です。

、血
、し
、て
、発
、生
、したものです。
「内」
と「外」
が混

ことは意図されたわけではなく、いま思えばの機能が果たせればよいのです。しかし何よ

相互が「その土地」について真剣であるこやがてこれが媒体となり「内」と「外」の「結ただの偶然だったのかも知れません。しかしり重要なのは、混血の組織（媒体機能）が、び目」となってゆきます。

それが偶然だったにせよ、「内」としてのムと、そしてなにより「外」が遵守すべき条件

はいわばムラの資質とでも言うべきもので、すびの機能」に大きな違いが生じます。それ

ムラと、そうでないムラでは、その後の「む始まりの時点から、混血への寛容さを持つ

あるいは混血の組織を装っただけで、内部はするか、「内」が「外」に振り回されるか、いですが、その多くは「外」が「内」に隷属難しいことです。山里振興をうたう組織は多これは簡単に見えますが、現実には大変に生もありません。「クニ」に関わろうとするす。相互貫入が出来なければ混血の組織の発言権を持ち得ないし、相互貫入など不可能で

、う
、せ
、す
、ぐ
、居
、な
、く
、な
、る
、人
、間
、」は一切の発
「ど

、わ
、り
、続
、け
、る
、覚
、悟
、と
、姿
、勢
、の
、表
、
として、そこに関、が不可欠であること。
明と相互が平等であること、相互を尊重するこ

ラ側に、混血の組織を許容する寛容さが最初

、べ
、て
、の
、事
、象
、に
、先
、行
、し
、て
、発
、生
、し
、な
、く
、て
、は
、な
、
す
、な
、い
、ということなのです。
ら

そのような許 容の程度はムラごとに大 きく

分裂と隔たり を抱えたままの幻想であ る場「外」の人間は、自分が「どうせすぐ居なくから存在したことは重要です。

変わります。

合が多いのです。

、血、であってさらに注目すべきは、それが混まず始まりのその時に「内」「外」双方が、の関与は行うべきではありません。どのようそしてその自問に迷いがあるならば、村落へなる人間」なのかどうかを自問するべきです。

ということです。
「外」が「外」のままでは予定調和ではない真剣な対話と、それによるな善人であろうとも「どうせすぐ居なくなる

真の混血のためには、時間も重要ですが、だめですし、「内」が「内」のまま対峙して

、互
、貫
、入
、の
、経
、験
、が必要です。
深々とした相

、入
、
、
、入
、し
、た
、の
、で
、は
、な
、い
、、
「外」が「内」へ侵・
乱

もだめなのです。種子のように小さなきっか41

ような「始まりの覚悟」という自問が「外」ための村落の利用」でしかありません。この

それはどう言い繕ったとしても「自己充足の人間」の村落への関与は無礼で無責任です。

と変貌してゆきます。そのような「往還者」

る訪問者から（帰属感を持つ）「往還者」へり深い「内」に接した「外」の人々が、単な

このような「つなぎの機能」によって、よ出来るでしょう。そして、それら「往還者」

は新たな「クニびと」の一種と捉えることがさて、本題に戻りましょう。ではそのようは「内」と「外」を巡る彗星のような動きをの人々には不可欠です。
な混血の組織が果たす機能とは、どのような示します（図）。このような彗星の質と量が、「クニ」の未来にとって重要な要素になりまものなのでしょうか。ひとことで言えば、それは媒介機能であり、それをもう少し細かく

近隣都市

クニ

第3種クニ人・定期往還

第１種ムラ人定住者

都会「ムラの将来に対して協働してくれる資源」

内外混血への寛容さでも言いましたが、る必要があります。

ニびと」の出現を受けてムラ側も意識を変えこのように、「往還者」という新たな「ク新たなクニびとの発生【往還者】

として、「往還者」に対しムラ側が正当な評42す。「つなぎの機能」が目指すもののひとつ

既存定住者＋ＵＩターン
者＋往還者の総合体が、近未来のクニびとになる。

時間３種

近未来のクニ人

今住むムラ人

過去に住んだムラ人が、この彗星のような人々をどのように増やしてゆけるか、ということになります。

往還者

第2種クニ人・頻繁な往還

空間３種

分類すると、「媒介性・媒体性・編集性・翻クニ の内と外の中間に存在し て双往還者

訳性・意訳性」の五つに区分されます。
媒介性方を媒介する機能

クニ の事象を取捨選択して明 確な仕組み

媒体性 クニを媒介するための手段・方法・
編集性

核心を表示すること
翻訳性 クニの話法、行政用語、学術用語を相互理解可能にすること

往還者
往還者

往還者

定住者
具体の土地
具体の文化
往還者

意訳性 クニの中の声なき声、無言の言の意
を汲み言語化すること往還者も「クニ」の不可欠な共有財産

ら「往還者」が、ムラ・コミュニティへ「や価を行うことが必要です。また、さらにそれます。

「外」双方が納得のいく判断のために役立ちる危険は少ないのです。その公平さが「内」（ その ような 組織 が必要だ と皆 が痛感「組織発生の条件」■

する事実のデータ）

わらかな帰属」を行うことの許可を下すこと成員として捉え「他はよそ者」として排除す

さて、前回は「五つのつなぎ機能」を担う、

第十二回 （
組織発生の条件―調べる①）（組織が地域に何を成すのかの明示）「■組織と地域との関係の提示」（村の主体性を担保できる組織構成）「■組織構造の提示」

る、あるいは低く見るという心理があるとし混血の組織の重要性についてお話しました。

「■組織維持のための新しい経済の開発」

も必要でしょう。さらに「定住者」のみを構たらそれを改めるということも必要です。

では、具体的にそのような組織をつくるため（続けるための財源確保）「相互接近」とは「相互誤解」や「相互反には一体どうすればよいのでしょうか。

発」をも孕んでいます。それを極力引きおこしました。今回は個的な要件ではなく、組織相互貫入の経 験が重要なことは前回お 話し

ついて考えて見ましょう。

見たいと思います。まず、「発生の条件」に

これ ら四要素 について 順を追 って考え てその前提として、まず「内」「外」双方の「外」が集えるかどうかが問題です。

集団としての 要件を考えてみたいと思 いまさずに「やわらかい帰属」の屋根の下に「内」
、外
、」
、が
、常
、に
、侵
、入
、、
、乱
、入
、の
、
ただその場合、
「
、険
、を
、孕
、む
、以上、用心は必要です。しかし前
危

す。

、し
、き
、も
、の
、の
、侵
、入
、を
、
媒体であることとは「悪
、む
、塞
、ぎ
、の
、役
、割
、」も担うということです。村
阻

はずです。

のような組織 が出来上がるわけではあ りまた。しかしそうは言っても、そう都合よくそ

必要なことが 経験によって分かってき ましなるものとして、混血の組織が「最初から」これからの過疎地における「クニ」の核に強く訴えかけ、最も強く作用するのは「危機」

実の中にあります。その事実の中で、人々に「理由」が必要です。そして「理由」とは事るためには、 なぜそれが必要なのかと いういえます。そして組織づくりが「発意」され作ろうとする「動機や発意」の有無であると「発生の条件」とは、言い換えれば組織を述の混血の組織が、ある種のフィルター機能を無防備に「外」にさらしてはならないのでせん。混血の組織が出来るには、以下の四つを有することで、おおよそのリスクは消える

、時
、代
、の
、
、の
、神
、」
、
す。そこには新「、賽も必要です。

です。

、人
、が
、さ
、ら
、
この連載の当初、現代において個
、れ
、て
、い
、る
、「
、危
、機
、」
、について触れました（帰さの要素が整えられなくてはなりません。

この ようなフ ィルター 機能を もつ混血 の組織は、「内」「外」どちらに対しても公平な判断と指摘が可能です。片方のみの理論に偏43

基本になります。

の危機」が、「クニ」を求める心情の発意のる・ここ・われら・の不在）。このような「個いうことです。

、出
、で
、あ
、っ
、て
、原
、因
、で
、は
、な
、い
、と
いのは、それは現

が危機の現出です。しかし間違えてはいけな

危機は明白です。「過疎・高齢化」この二つラへの希望・有用性」による人口流入という、への失望・無用性」による人口流出から、「ム化」を引きおこした原因の一つである「ムラするようになるならば、それは「過疎・高齢

そのような「場の危機」が地域内外の人々に滅時代という「場の危機」が見えてきます。

舞台となる土地に目を転じると、村落の大消複合したものです。そしてその土地ならではるものではありません。それは様々なものがったことの原因は、大きな視点で簡単に言え「過疎・高齢化」、つまり人々が去って行、出、を、るなら、すべての過疎対応の基本は、流増やすか」ということになります。そうであに言えば「どう人口流出を止め還流や流入を「過疎・高齢化」の対策とは、ひどく単純

それを踏まえたうえで、今度は「クニ」の認識された時、その共通認識が組織づくりのの問題が実に多くを占めます。

と実施。これが「クニ」的なもの・混血の組

りだし、そして危機解消のための方法の提示「個の危機」の自覚と「場の危機」のあぶに対して有効 に働きかけるものでなく ては別にあります。
「クニ」は、そのような原因だということです。それを引き起した原因はしかし重要なのは「過疎・高齢化」は結果て、次に流入や往還の内容、つまりどのよう

その ような価 値観の変 換があ ってはじ めになります。

、た
、ら
、し
、た
、価
、値
、観
、か
、ら
、流
、入
、を
、も
、た
、ら
、す
、価
、値
、
も
、へ
、の
、変
、換
、を行うことに尽きる、ということ観

小さな変革が起きたことを意味します。

重要な「発意」になります。

織づくりの「発意」に不可欠なものなのです。

意味がありません。この連載の目的のひとつをしてほしいのか、それを喚起するためにはいずれにしても、まず「場の危機」がいまそのような問いの答えのひとつが、定住者

どのような手法が必要か、その手法の実施のな人びとに、どのように往還、あるいは定住そこにあることを認識する必要があります。
、機
、を
、感
、覚
、で
、き
、な
、け
、れ
、ば
、危
、機
、対
、応
、は
、不
、可
、能
、
危

の誇りの再生と、帰属意識をもつ「往還者」

はまさにそこにあります。

だからです。このような「危機」の認識のた

まず「都市の人々」が「個の危機」を自覚ためにはどのような組織が必要か、というよ

調査によって「危機の内容」が示され、「そし、その危機解決の具体的方法のひとつとしという新たなクニびとの創出です。

の危機がもたらす結末」が示され、その結末て、「クニ・村落集合体」に意味を感じ、実

、失
、望
、・
、無
、用
、性
、」
、か
、ら
、
最初の出だし、つまり「
、希
、望
、・
、有
、用
、性
、」
、へ
、の
、価
、値
、転
、換
、の
、定
、義
、の
、質
、に
「

めには「調査」が必要です。

が周知された上で「危機の共有」という共通

利的にも「まかない」という食料安全保障力かかっています。

ですから、それら具体策の質を決めるのは、

うな具体策が続くのです。

認識が発生するからです。

の保険的機能を評価し、帰属感をもって往還「クニ」が発芽する場、つまり過疎地での44

そのような転換の基本になる考えは、「生

現実の「危機」の克服です。「危機」がある① 調査行為をしていることすら知らない調査② 調査行為をしているらしいことはわかから「希望」があるとも言えるでしょう。
このように混血の組織の発生には、現実認③ 自分が調査されたが、自分以外の調査は産合理性」から「生存合理性」への思考転換

、決
、策
、と
、し
、て
、
識としての「危機」と同時に、解
、「
、希
、望
、」
、の
、提
、示
、が不可欠です。
のになるでしょう。
義が稚拙ですと、その後の具体活動も稚拙にでは「危機や希望」を知り、組織の必要性

調査⑤ 自分たちが調査行為をする、自分たちの調査④ 自分たちに対する調査行為に参加する

知らない調査る調査なります。あるいはその定義が時流に乗ったを喚起するような「調査」とは、どのようないずれにしても、このような価値転換の定だけの軽薄なものでしかないなら、その後のものであるべきなのでしょうか。
まず考えるポイントを絞ってみます。調査

活動も軽薄になってしまいます。深く考慮され、今後数十年揺るがない価値転換の定義がの種類や手法などは、専門的であり、私の能力で考察するのは困難です。ですからここで必要です。
そのためにも「過疎・高齢化」による村落

住民にとって①～②は「見えない調査」で「見えない調査」は、そのままでは調査行

、査
、行
、為
、につ
は調査内容に ついてではなく調
なぜ 調査行為 について 考える のかとい う

かし「見えない調査」には重要な役目があり

、体
、何
、を
、失
、う
、の
、か
、、
、
消滅によって、私たちは一
さて、組織設立の「発意」につながるのはと、往々にして調査結果だけが重要視され、
、査
、行
、為
、と
、住
、民
、意
、識
、の
、連
、動
、については、あま調す。③～⑤は「見える調査」です。

「危機」だけではありません。
「希望」も重り論じられていないからです。さらに言えば、 ます。それに関しては最後の方で説明したい

いて着眼して見たいと思います。

要な要素です。そしてよく考えれば「危機」と思います。まずは直接的に意識連動の可能という危機の把握が重要なのです。

と「希望」はコインの両面であることがわか

そもそも住民 意識と連動するような調 査行

性がある「見える調査」つまり③～⑤についす。

は単純です。類別すれば以下のようになりま

住民側から見た、ムラへの調査のありかた査」ですが、これがなかなか厄介です。

調査行為はど うなっているのか知らな い調

まず③「自分が調査されたが、自分以外の為と住民意識は連動しようがありません。しります。

為とは何なのか、という問いがあるというこて考えてみたいと思います。

まず、具体の「危機」が認識され、次にそとです。

の「危機」を乗り越える「方法」が提示されると、それが「希望」になります。
このように「危機」と「希望」は表裏の関係にあります。
大雑把に言って「希望」とは、

45

が何になっていくのか皆目見当もつかない、のようなもので、個別に調査はされたがそれ調査です。たとえば個別聞き取りアンケート

これ は調査行 為の全体 性は共 有されな い

すり変えがなされるのです。

それなのにあたかも住民の「発意」のようなはいえ、往々にして「発意」は別にあります。

昧だからです。このような調査は、参加型との調査は誰が「発意」したかということが曖

、意
、」
、が
、住
、民
、側
、で
、あ
、る
、な
、ら
、、
、そ
、の
、調
、査
、行
、為
、は
、
発
、民
、主
、体
、の
、も
、の
、で
、あ
、る
、と言えます。
住、機、・、
い換えればそれ以外の部分である、「動の協働が必要になると思われる部分です。言しないものも多いでしょう。しかし反対に、

、分
、が
、そ
、こ
、に
、い
、る
、感
、じ
、は
字やグラフのみで、自あります。仮に集計結果を見せられても、数

また、集計結果を調査者に見せない調査も施への参加」しかありません。これが「住民が外部によって行われたなら、残るのは「実ます。このうち「動機・発意・手法・計画」

あり、計画があり・実施があり、分析があり調査には動機があり、発意があり、手法が題）の把握のために調べるのが「調査」です。

まず対象（問題）の認識があり、その対象（問も調査とは理由なく行われるものではなく、考えればこれは当たり前のことで、そもそ

実は、調査行為が住民意識へ連動するためというものです。

結果が数字やグラフであっても、その内容が参加型」調査の正体です。

ありあります。かつて当地で行われた「生存査」とは、調査の「動機・発意・手法・計画」

現在 行われて いるよう な「住 民参加型 調「動機・発意」という「起点」がどこにある

つまり「調査」の方向性と性質を決めるのはる「動機・発意」であると言えます。

に最も大切なのは、調査行為の「起点」であ危機的なものは、意識に連動してゆく場合も技術のレッドデータ」などはその例です。

のかということに尽きます。
調査行為と住民の意識連動とは、調査行為ます。このような場合には、調査の「手法・「問題」が明白に共有されており、「動機・

例え ば、公害 病訴訟な どの原 告団調査 は
、っ
、と
、も
、重
、要
、
への住民関与の度合いであり、も
、関
、与
、、
、あ
、る
、い
、は
、主
、体
、化
、の
、要
、素
、とは、すなわ
な計画・実施・分析」に関する外部との共同は発意」も住民・当事者が「起点」になっていち「動機・発意」に他なりません。

とは「主体で無い」という意味です。

が住民側ではない調査が多いのです。「参加」

さて、そうなると「見える調査行為」であり、住民意識とも連動しそうなものは④と⑤です。
④ 自分たちが自分たちの調査行為に参加する調査⑤ 自分たちが調査行為をする、自分たちの④は、あまり好きではない言い回しなのです

実施・分析」としてみましょう。そのうち「手調査の要素を「動機・発意・手法・計画・

しだからこそ「住民参加型調査」は重要にな「発意が住民に不在」な点にあります。しか前述した「住民参加型調査」の違和感とはスムーズでしょう。

が、いわゆる「住民参加型調査」というもの

法・計画・実施・分析」は専門の外部知見と調査です。これが好きではないのは、そもそもそ46

民が調査手法を学習し、やがては自前の「動ですから「住民参加型調査」において、住

、査
、経
、験
、が
、住
、民
、に
、よ
、る
、自
、主
、調
、査
、の
、訓
、練
、
その調
、な
、り
、得
、る
、からです。
にってくるかも知れません。なぜかといえば、築調査」とします。「現状を知る」は「現状ます。また、新たな何かの構築・建設を「構「危機・怒り・抵抗」を「危機調査」とし来るでしょう。

を知る」というようなものにくくることが出

反復対立を、ムラに持ち込むことになるからはもう片方の好機であり、すなわち終わりのの危機」は常に相対的なので、ある側の危機あり得ます。なぜならば、そのような「思想ち込むとコミ ュニティが崩壊すること さえ

単に元へはもどりません。なまじ「危機」とです。一旦これに侵食されたムラは、そう簡

動機の強さは「現状調査」 →「構築調査」

いう動機が強いゆえに、具体から乖離した思調査」としてみましょう。
「→危機調査」の順に上昇します。これは当機・発意」に至れるようなプログラムを含む調査手法が重要です。
住民参加型調査というものは、住民側の調せん。つまり、調査主体が行政にせよアカデ

調査は、その具体的スキルが明示されていまことが望ましいのです。しかし現在の参加型機が示されます。「あと何年で」という提示何年で」という表記のされかたで、時限の危がわかりやすい」ものです。それらは「あと「危機調査」とは、絶滅危惧種など「危機第十三回 （
組織発生の条件―調べる②）

りません。

のか、具体的危機なのかを見極めなくてはなます。取り沙汰された危機が、思想的危機な

想的危機なる 怪物は憎悪の反復を生み だし

ミズムにせよ、住民を参加させたというアリのされかた、何かが消滅するまでのリミット

さて、前回に引き続き、地域活動の「発意」

たり前の話で説明の必要も無いでしょう。

バイに利用さ れていることが多いとい う点の提示は、強く人間の動機に働きかけをしま

査能力や動機 の醸成のトレーニングに なるが問題なのです。
り「動機・発意」に至る自主性への階梯とは

、機
、が
、誇
、張
、さ
、
きかけの効果が大きいために「、
危ただ注意しなくてはならないのは、その働今回はより詳しく考えてみたいと思います。

先回では、調査を「現状調査」「危機調査」を作り出すための「調査」について考えてみ

どのようなものなのでしょうか。
まず「発意」

、」
、
、る
、種
、の
、イ
、デ
、オ
、ロ
、ギ
、ー
、に
、利
、用
、さ
、れ
、る
、可
、能
、
れ
あ
、が
、あ
、る
、こ
、と
、です。
性

まず「危機調査」が強い「発意」をつくるす。

はどのようになされるのか、ということから「危機」の提示は具体のものであるべきでのは前回お話した通りです。次に「構築調査」

さて、では「住民参加型調査」などに始ま調査の動機になるものは、大別すれば「危す。思想や思考など抽象的意味の「危機」はですが、これは「危機調査」より弱くなりま「構築調査」という三つに分けてみました。

ましょう。

機・怒り・抵抗」などの要素と、「新たな何取り扱いが危険です。これを安易にムラへ持考えてみます。

かの構築や建設」などの要素、そして「現状47

築なら分かりやすいのですが、「組織」構築

神輿のように、人の力というソフト集結の象

ハードと呼ばれるものが、たとえば祭礼のすがそれ相応に「発意」を作り出します。

となると、構築したい「内容」が各人で食いですから地域活動の発意のためには、ソフ

ある いは「と にかく道 沿いに 桜を植え よ「構築調査」とは、たとえば今までムラにから温泉開発まで開発型のものはすべて「構ト重視に拘泥されずに、適宜ハード構築も混う」というハードを先行させ、その景観の利徴として機能するなら、それはたぶん良いハ築調査」に入ります。さらに木質景観の取りぜたほうがよい場合もあります。現在はかつ用に関しては、「咲いて眺めてからでもよい違い、「内容」が統一できずに頓挫すること

戻しや里山再生など、かつてあったが今は失ての箱物行政 への批判からソフト重視 に偏ではないか」という手法もあります。私はそ無いものをつくるといったようなものです。

われたものの 取戻しというものも「構 築調っていますが、ハードなくして地域振興や再れを本末転倒だとは思いません。

ードです。モノというハードが何もかも悪い査」の部類に入るでしょう。

生などありません。既存の道路の補修維持もが多いのも現状です。

つまり「構築調査」という動機の質は、ゴハードなのです。大切なのはハード・ソフト

、ー
、ド
、そ
、の
、も
、の
、に
、善
、悪
、は
、あ
、り
、ま
、
そも そもハ、ん、。それはあくまでモノです。つまり、かせ「つくる」ということなので、ゴルフ場開発

ルフ場開発も里山再生も基本は同じです。双の両立です。両者は矛盾しません。

ドの二種類あります。前述したのがハードの

このような「構築調査」にはソフトとハーソフト構築をつなげてゆく、ということが具こそ、ハード構築というわかりやすい事象にむし ろ箱物行 政への反 省があ る今だか ら

歪んだ行為（狂ったソフト）が、使われない（モノ）を適材適所にしなかった、人間側の益享受者の損 得だけでものを考え、ハ ード

つての箱物行政とは、ハード構築に関わる利

わけではありません。

、か
、を
、つ
、く
、り
、た
、い
、と
、い
、う
、欲
、望
、が動機です。
方、何構築調査であり、ソフトの「構築調査」とは、体的方法だと思います。
山里の人々による、自主的なトンネルづくしたということです。繰り返しになりますが、

たとえば、地域活性化の会設立のための調査や、法人のＮＰＯをつくるための調査などと

、確
、な
、ハ
、ー
、ド
、事
、業
、
りの逸話にもあるように、明「狂ったソフト」なのです。

このような「構築調査」は、それ相応に地な過疎の村において「なんであれ駆動がほし

先行にソフトをつなげるという手法は、深刻

前述の「構築調査」と「危機調査」は、往々

さて本題に戻りましょう。

ハードに善悪はありません。問題は人間側のゴミというハード（無用のモノ）を大量生産、いうものがそれに当たります。このように組
、を
、つ
、く
、る
、ための調査も、ある意味で「構築
織

、共
、同
、で
、徹
、底
、し
、継
、続
、す
、る
、こ
、と
、で
、ソ
、フ
、ト
、が
、鍛
、
を
、ら
、れ
、て
、ゆ
、く
、ということもあります。ハードえ

域活動のための「発意」にはなるでしょう。

い」場合には有効です。

調査」といえるでしょう。

しかし実際は「橋やダム」のようなハード構48

反対派は環境破壊などの「危機調査」を行い推進派は経済効果など「構築調査」を行い、山林の破壊が行われ次に建築が行われます。

たとえば「ダム建設」に関して言えば、まずめの「破壊」を前提する場合が多いのです。

「構築調査」とは、しばしば「構築」のたょう。しかしそのような「時勢」の威力に主剣で、「時勢」をうまく使うことも重要でし

無論、「時勢が優遇する動機」とは両刃のでは、以降の数十年を乗り切れないのです。

ん。ただ「時勢」の尻馬に乗っただけの動機た、本質的な動機を見つけなければなりませを目指すなら、「時勢」の影響を極力排除し査は、それがすぐに住民意識へ連動することない調査」がこれにあたります。この手の調う。冒頭に説明した「静かな調査」や「見えとなる可能性 が希薄な調査と言えるで しょの動機との連動から言えば、これが最も動機

さて、最後に「現状調査」ですが、ムラ人べきでしょう。

、機
、と
、い
、う
、も
、の
、は
、公
、表
、さ
、
が（強弱はある）、動
、る
、も
、の
、だ
、け
、で
、は
、な
、い
、ことを、考慮しておく
れ

しかし実は、これらの調査はその内容いかですからわたしたちが、もし息の長い活動ます。同じ事象について違う見方の調査が行

体側が飲み込まれてしまっては、本末転倒なはありません。

にして連動し、かつ相克する関係にあります。

われるのです。
のです。

さて、さらに「構築側」「危機側」双方とここで両者の善悪を言う気はありません。
ただそのよう なことが起こるという事 実のんで「動機・発意」につながる重要なものも認識が重要です。また、このように背反し相含まれています。とくに派手な危機ではなく要があります。

、の
、動
、機
、」
、と
、「
、裏
、の
、動
、機
、」
、と
、い
、う
、
も、常に「表
、面
、性
、を
、持
、つ
、という事実も押さえてお く必
二

、代
、や
、時
、勢
、に
、よ
、
克する調査同士の力関係は、時
、て
、変
、わ
、る
、相
、対
、的
、な
、も
、の
、だということも、理っ

えば貧困層が激増して、その対応として雇用な感覚が優勢な時勢です。しかし今後、たという動機の裏には、「正義執行という優越とが隠れていることが多いですし、「保護」と用性」という動機の裏には「金」という動機

保護」が表の動機なのですが、しばしば「有というのが表の動機であり、反対派は「環境査の結果、すばらしい山里の技術群の発見とレッドデータ調査」がこれにあたります。調われわれが行った例で言えば「生存技術のに効果をもたらします。

が整理分析し て住民に提示することで 劇的

このような「静かな調査」は、「媒介者」

、か
、に
、進
、行
、す
、る
、危
、機
、は
、こ
、の
、よ
、う
、な
、調
、査
、に
、よ
、
静
、て
、初
、め
、て
、露
、呈
、さ
、れ
、る
、ものがほとんどです。
っ拡大のための 大規模開発が要求されれ ば両自己愛」という動機が隠されていることが多ともに、衝撃的な消滅速度があらわになりま

例えばダム建設は、推進派は「治水有用性」

者の力関係は逆転します。

いのです。これら動機の隠蔽や変容は驚くにした。その調査結果と衝撃が山里ＮＰＯの設解しておく必要があるでしょう。

、時
、勢
、」
、が
、特
、定
、の
、
つまり注意が必要なのは「
、機
、を
、優
、遇
、し
、て
、い
、る
、と
、い
、う
、事
、実
、が、常に存在動

は当たりませんし、それに善悪はありません

たとえば現在、環境問題など「環境危機的」するということです。

49

は、「技術消滅までの残り時間」という予測

この調査が、通常の民俗調査と異なった点

くるはずです。また冷静に調べることが、とが見え、危機を乗りこるための方法が見えてような「調べる」ことの中から、危機の本質

くてはならないということです。そしてそのべる」ことそのものと、同じ重さで問われなょう。

それは「組織発生の条件」と言ってよいでし「調査」の重要性について考えてみました。

さて、前回は組織づくりの「発意」として、第十四回 （
組織構造の提示―混血の組織①）

立を誘発したのです。

値を導入したことです。この予測数値の提示もすれば情緒 に走りやすい山村再生に 対し

今回は次の段階である、「では一体どのよ

、状
、調
、査
、」
、は
、「
、危
、機
、調
、査
、」
、に
、変
、貌
、
によって「現
、ま
、し
、た
、。
し

ということを考えてみたいと思います。まず

うな構造の「組織」が作られればよいのか」

この ような活 動の中か ら生ま れ出てく る組織が出来る ための四つの要素をおさ らい

冷静な対策をうながすのです。
ものが、「ムラへの失望・無用性」から「ムしておきます。

「見えない調査」であっても、ある危機をラへの希望・有用性」への価値転換です。そ

露出させるならば、その調査結果は「動機・このような調査が発端になり、ＮＰＯ組織の「希望・有用性」の価値が、具体の組織、発意」を強く誘発させます。
が設立された後には、その「技術消滅の危機」

すなわち「混血の組織」づくりの希望になっ「組織構造の提示」■

ータ）（ 組 織が 必 要だ と痛 感する 事 実の デ「組織発生の条件」■という共有認 識が活動連帯の基礎にな りまてゆくのです。

ソフトが正常なら、ハードはよい象徴物になる。

すし、やらねばならないことも自ずと見えてきます。
「見えない・静かな調査」は、「見える調査」と違い、イデオロギーやアジテーシ（村の主体性を担保できる組織構成）（組織が地域に何を成すのかの明示）

ョンの匂いをまといません。つまり、そこで
、々
、と
、示
、さ
、れ
、る
、危
、機
、と
、は
、
、本
、当
、の
、危
、機
、」
、と
、い
、
粛
「
、真
、実
、味
、を
、帯
、び
、る
、のです。
う

「
■組織維持のための新しい経済の開発」

調査などで危機や希望が見えてきたなら、（続けるための財源確保）「■組織と地域との関係の提示」

このように、「調べる」ということの意味
や質を、もういちど考えて見る必要があるで「調べる」こととは、常に「調べる」もの次には危機に 対応し希望へ向う活動の ため

しょう。
の「主体」
「行為」
「内容」が何なのかが、「調

50既に申しあげた通り「外」だけでも「内」だに具体の「組織」が必要になります。それは加が不可欠なものになるはずです。

その調査実施にあたっては、多くの住民の参

、し
、た
、人
、々
、から始められるでしょう。しかし
兆しい時代の生 き方には不可欠でさえあ る可

た「生存技能」は、現代でも有用であり、新千年以上かけて培われ、継続され、実証され

、か
、な
、危
、機
、の象徴的なものは、 能性が高いのです。
このような、静

けでもだめなのです。それらがよりよく「混血」することが重要です。

最も着眼されにくいのは「生存技能」です。

さて、このような「生存技能」の調査や分「文化・民俗・技能」です。そしてその中で、民俗行事などは、注目されるものが多いの、、、、、、、、、、
析、そして消滅という危
機
的
な
結
果
を
告
知
す
、場
、合
、に
、は
、、
、実
、は
、「
、外
、」
、の
、人
、間
、が
、有
、効
、で
、す
、。
、
る

では、具体的にはどのような構造を持てばまず大事な前提は、その組織が「ムラの主ですが、生存技能の広大な裾野は、調べられ「外」の人間は、今までその地域との関わよいのでしょうか。
体性を担保できること」と、
「外」
「内」の人

ることも少なく消えてゆきます。仮に調べらりがないゆえに、いわば集落の誰に対しても材が平等の関係で協働できることです。
相互貫入という言葉で説明しましたが、相「前科が無い」のです。

一切の歴史的過去や先入感が無く、平等に接、れたとしても、記録のための記録が多く、こ
、か
、ら
、も
、使
、い
、続
、け
、る
、た
、め
、の
、技
、能
、調
、査
、で はな
れ
実際に「使われる」技能の裾野は実に広大することが可能だということになります。こ互尊重とは「ありのままに観る」ということで細やかです。たとえば、かんじきによる雪

、科
、無
、き
、中
、立
、性
、が、調
、査
、結
、果
、と
、し
、て
、の
、危
、機
、
の前

まっさらで「前科が無い」ということは、

道の踏み方ひとつも「技能」です。ムラの方々に真実味をもたらします。

いことが多いのです。

も「技能」などとは認識していない「技能」

また「外」の人間が「生存技術」を重要なです。見下しや賛美は、どちらも先入観でし

さて、このような「内」「外」の相互尊重が実に多く、実際、それらこそが重要な（すものとして評価することで、あらためて「内」かありません。先入感とは、どのようなものを前提とした上で、具体を考えてみましょう。

ぐに使える）生存技能であることがほとんどの人々がその 重要性を再認識する効果 もあであれ事実ではないのです。

前回お話しましたように、まず「調査」がです。

らく、つまびらかな危機ではなく、静かに進が露呈した現代において、少なくない人々が「生産合理性」が持つ、様々な「不合理さ」

要なのではなく、この時点から「外」と「内」また、単に調査結果の説明をすることが重なされなくてなりません。そしてそれはおそ行する危機、見えない危機をあぶりだす調査「生存合理性」に意味を認めつつあるようにの人々の共同 が不可欠であることが重 要でります。

である必要があるでしょう。

見受けられます。そうであるならば、山里で

、か
、な
、危
、機
、を
、予
、
ですからそれらの調査は、静51

つひとつが、実に大切な共同になってゆきま

知や、会場の手配など細やかな出来事のひとす。たとえば、調査報告会のための集落内告が不可欠です。

、験、共、有、において「共同・労働」するという経ではだめなのです。その二者が「具体の場」

相互貫入とは、相互という二者があるだけ

限で村落に関わろうとしても「旅の者」の扱

、続
、す
、る
、意
、思
、を
、、
、
もうひとつ重要なのは、継
、う
、信
、用
、し
、て
、も
、ら
、う
、か
、、ということです。時ど集合体において積極的に「つなぎ」になろうの積み重ねが、「外」の人間の言葉を受け入

、脳
、労
、働
、と
、肉
、体
、労
、働
、を
、繰
、り
、返
、し
、行
、
の人間は、頭、ことが義務づけられます。そのような事実
うですから、村落に関わりたいと願う「外」

そし て継続を 宣言し実 施する というこ と

、め
、の
、歓
、待
、でもあるのです。継
、続
、す
、る
、意
、思
、を
、
た
、明
、す
、る
、に
、は
、継
、続
、し
、か
、あ
、り
、ま
、せ
、ん
、。
表

、っ
、て
、も
、ら
、う
、
されますが、それはすみやかに去いを受けるだけです。マレビトは集落で歓待

頭脳労働結果も理解はされないのです。

す。これが「混血」の芽です。

とするのなら、その人間が真っ先にやらねばれやすくしてゆくのです。それに近道はありと共同作業という「労働」を行うことでしょめの調査との大きな違いです。調査のためのこの点が、調査のための調査と、活動のたす。「自分自身がその場で歴史化する」といは充分に周知 されていないように思わ れまのです。このような「継続」の重大さが、実さらに一歩進んで、「外」の人間が、村落ならない事は、物知り顔で、厚かましくどこません。

う。
「労働」には、有無を言わさぬ事実があ

調査ではなく、調査を活動的な場への「発意」

うことだけが、共同体へ参画するための唯一は、村落の歴史に加わるということでもある

、と
、で
、は
、な
、く
、、実は黙々にでも首を突っ込むこります。

にしようとする人間は、そこで「労働」するの切符なのです。

「外」の人間が部屋に閉じこもって、いか人間であらねばなりません。
そして、そのような労働の積み重ねの経験「どうせ居なくなる人間は、共同体についに頭脳労働をしたとしても、それは見えない労働です。そのような頭脳労働は大変重要な

いかに「外」の人間が、有用な智恵や理屈て一切の発言権を持たない」これが基本中の少し情緒的に記述してしまいましたが、をもちこんで「役に立とう」と思っても、「自共有の中から 、その背中に報いようと 思う

黙って共同作業で働く「外」の人間の背中「混血」の芽とは、すなわち「情」です。
「情」

分自身がその場で歴史化する」意思や決意、のですが、それと同じ重さで、共同作業の「労を「内」はじっと注視しています。その事実を引きおこすのは「労働」という不動の事実

その表明としての共同労働や、その継続が無基本です。

こそ相互貫入の始まりなのです。それがなけを行う背中を見せることしかありません。こければ、有用な智恵や理屈もそこで「使われ「内」の人々が登場するのです。

れば、誰が「外」が語る言葉などに真実味をのような「労働」の土台無くして、いかなる働」が重要なのです。

抱くでしょうか。

52

続の意思と決 意であることが分かって きま混血の組織のために最も重要な要素は、継を超越する大前提です。そして混血のためにする意思があるか無いかが、すべての組織論

レビトとしてではなく、自身がそこで歴史化にはなり得ないのです。「外」の人間が、マれらは常に補足的なものであり、主動的本流

ましいのか考えてみたいと思います。

においてどの ような位置取りをするの が望話しました。今回はそのような組織が、地域

さて、前回は「混血の組織」の重要性をお第十五回 （
組織構造の提示―混血の組織②）

ることは無い」のです。

した。まずこれが無ければ次は続きません。

ような「組織」が出来たとします。しかしそ「調査」や「発意」を経て、山里ＮＰＯのは、「内」にはどうしても「外」が必要なのです。

この意味で「外」の覚悟は重大です。
しかしそのような覚悟をした「外」は、大かなる強制もありません。義務もありません。

も不参加も自由選択の組織です。そこにはいの組織は、地域にたくさんある組織の中のひすなわち「混血」の組織そのものの構築なのきな効果を「内」にもたらすでしょう。それ

混血には内と外が不可欠

とつでしかありません。しかもそれは、参加

労働と継続の注視
酬いる意思の発生

しか しそのよ うなあり 方の組 織である ことが実は大変重要なのです。

参加が自由で強制が無い組織。君臨するのではなく霞のようにぼんやり覆いながら、しかし確固としてそこにある組織。地域の中で何かをしたい人が、何かをなすための基盤になることが出来る組織。しかもよそ者の組織ではなく「内」「外」が混血している組織。

このような、柔らかく弾力性のある組織が理想です。

また、このような「混血の組織」を構成す

る「外」の人間については、できるかぎり「若53です。
「クニ」において、あらゆる活動の基本になるのは「混血の組織」です。それが現
実につくられるならば、村落再生という目的の、おおよそを達成したと言っても過言ではありません。

混血

共同労働・継続事実
その場における
自分自身の歴史化

外

出だしこそが最も重要です。他は些細なことと言ってもよいくらいです。最初に「混血の組織」づくりという、正しいボタンをかけること。それがその後のすべてを生み出します。
残念ながら、マレビトの一時介入は、連鎖
しない単独事象でしかありません。無論、マレビトにはマレビトの役割がありますが、そ内は「内」だけではどうしても出来ないこと、混血の創造

者」が望ましいでしょう。
過疎 を引きお こしたの は若者 の流出で しような昼間人 口の過疎というのは重要 な課

なにがしらの「小さな経済」が必要なのです

れら若者たちが、昼間、村にいるためには、

仮に「外」から移住者が来ても、昼間、街

さて、いずれにせよ、混血の組織には若者題です。村落再生に関して、定住促進一辺倒に他なりません。無論、智恵のある壮年の方に働きに行く のではあまり意味があり ませが必要です。そしてそれら若者が担う役目はが、それは第三部でのお話にします。

も不可欠ですが、それらの方は裏支えとしてん。村が欲する「外」の人とは、村をベッド「つなぎ」です。ここで、もう一度「五つのではいけない理由がここにあります。

働いていただき、表立っては若者が働く姿をタウン化する人々ではなく、昼間、そこにいつなぎ」をおさらいしておきます。

た。ですから若者とは、集落が「失った世代」

見せることが重要だと思います。

て何かを成す人々です。

大変シンプルです。それは「つなぎ」の機能くれるのが望ましいのですが、あまりそれにもちろん、定住してさらに昼間も村にいて間にあってとりもつ機能

媒介性 クニの内と内、内と外、外と外の中

このような組織が目指すべき機能は、実はを果たすということです。
「つなぐ」こと、拘泥されてしまうと、ひどく門戸が狭くなっ

核心を表示すること

クニ の事象を取捨選択して明 確な

仕組み

これが現代ほ ど求められている時代は 無い

は、そこに産業が存在せねばなりません。産編集性

媒体性 クニを媒介するための手段・方法・

現代においては、都市はおろか山村の集落

業が先か定住 が先かというようなニワ トリてしまいます。昼間そこにいる、ということ

同士さえ交流が希薄になりがちです。さまざ卵の論争は、結局、双方が理を主張するだけかもしれません。

まに存在した村落の自治組織も、活動が低下

相互理解可能にすること

翻訳性 クニの話法、行政用語、学術用語を
昼間の人口増加を考えるなら、「定住」と意訳性 クニの中の声なき声、無言の言の意

で、膠着してしまうことが多いのです。

す。さらに若者や壮年の方がいても、昼間はいうハードルは、まずは置いておき、住まい

したり休止せ ざるを得ない状況が多い ので街に働きに行き、夕方にしか戻らないというは隣接都市でも、昼間、村に通ってきてくれ

口が少ないのです。また、同様に、昼間そこ

村落は、住民票の人口とは異なり昼間の人

このことは、「つなぎ」の若者たちに関してりますが、それが「往還者」という人々です。

る人々に着目すべきでしょう。繰り返しになます。そして「ひも」としての公平性をもたることが、混血の組織の若者たちに求められこのような「つなぎ」を成す「ひも」になを汲み言語化すること現実もあります。

、代
、の
、種
、類
、が少ないのです。
にいる世も、全く同じことが言えます。もっとも、そ統計などには現われにくいのですが、この54らすのが、
前述した「前科なき中立性」です。
山村の集落は、そのひとつひとつが美しいですから、もう一度、そのような一体の感

この意味で、地域再生の組織とは空のコップに似ています。中に何を入れるのかは、「発た、コップの中味は変わってよいのです。ジ

覚を取り戻すには、混血の組織の若者たちが、「クニ」にとってまず必要なのは、きれいュースでも、お茶でも、水でもいい。大事な意」をもった人々が決めればよいのです。まかつて連なっ た数珠のようにあったは ずでな珠ではなく、どんなにみすぼらしくても、のは、空のコップが「確固としてある」とい新時代の「ひも」になる必要があります。

す。しかし、いつごろからか、珠をつなぐ「ひただ一本のちぎれない「ひも」なのです。こうことです。このコップを「確固たるもの」「珠」のようにあります。そして、それらはも」がほころび始めました。
「ひも」が無けのような「ひも」があるかないかですべては「ひも」が「ひも」に徹し機能することで、

さて、しかし「つなぎ」が重要だからこそ、れば、数珠にはなれず、珠はバラバラになっ集落がバラバラの珠になるということは、集落の人的資 源や都市の人的資源を「 つなただ「前科なきよそ者」であることや、ただにするのが、「つなぎ」の力です。

かつて数珠の ように連関していた時代 に感ぐ」ことが出 来るようになります。集 落の「若いだけ」では不十分な事実が見えてきま

劇的に変わります。

覚していた「 まかないの広がりという 共同

人々同士が、さらには都市の人々が、ふたたてゆきます。

体」を、感覚できなくなるということを意味

、な
、る
、状
、況
、でしかありません。
の資質以前の、単
、か
、が
、起
、こ
、る
、可
、能
、性
、を
、高
、め
、る
、
この ように何「五つのつなぎ／媒介性・媒体性・編集性・

、か
、を
、さ
、せ
、る
、の で
組織 が主導し て集落に 何

翻訳性・意訳性」というものを、しみじみ考

河川でつながれた、漁村から山村までの数珠は無いのです。組織はあくまで、可能性向上「内・外」をつなぐのなら「内・外」の双ことが、混血の組織の役目だと言っても過言す。「前科なきこと」や「若さ」とは、個人します。すぐ近くなのに集落どうしが疎遠に

、か
、が
、起
、こ
、
び「つながれる」ということは、何
、可
、能
、性
、が
、高
、く
、な
、る
、ことを意味します。
る

なってゆくことを、いま押し止めなければ、集落集合体が持っていた「まかない力」も消えてしまいます。

が切れるということは、漁村はただ漁村になに寄与するのが基本です。
「クニ」の人々が方を、「右・左」をつなぐのなら「左・右」

えれば、それはすなわち、相当な総合力を有り、山村はただ山村になる、ということです。

「よし、やろう」という気になり、「やれるの双方を、「上・下」をつなぐのなら「上・ではありません。

それは、海山一体で「まかなえていた」自分のではないか」と思える基盤になることが重

、解
、し
、て
、い
、な
、け
、れ
、ば
、な
、ら
、な
、い
、の
下」の双方を理

たとえば海即山の地域の場合、小さな二級たちの生存というかつての広がりの感覚が、

要です。

ょう。

していなけれ ばならないことがわかる でし

消失したことを意味します。

55

、吊
、り
、
「上・下」のどちらでもない地点で、宙
、居
、続
、け
、る
、必要があります。
でちらでもなく、「左・右」のどちらでもなく、ん。また同様に、つなぐ人は「内・外」のどです。それでなくては「つなぎ」はできませ

織に対する、人々の意識変化を簡略にまとめ

自発的な働きかけです。このような混血の組

識の変化した集落の人々は、さらに周囲に働ということです。そしてたとえ少数でも、意まったくもっ て当たり前の事実の積み 重ねょう。「拒否」から「許容」への転換とは、もし勘違いを しているとしたらこの点 でしは、概念やイデオロギーによる説得では絶対あります。「拒否」から「許容」への転換と

、の
、よ
、う
、な
、変
、化
、は
、必
、ず
、引
、き
、お
、こ
、さ
、れ
、る
、、 促すことを、組織の側はこころがける必要がのは、そ

きかけを始めます。それは押し付けではない、 になされないのです。多くの山里ＮＰＯが、

これは精神的には大変苦しいことです。しると、以下のようになります。

かしながら「つなぎ」の意味を理解する人は、

大な学習と総合力、加えて安住なき宙吊りに

このように「つなぎ」を目指す若者は、膨己化」となります。ここで大切なのは「主体容」 「→認知」 「→参加」 「→主体化」 「→自まず「興味・拒否・無関心」に始まり 「→許よく話を聞く。

てみましょう。

る「外」の若者たちが守るべき点を書き出し

でなされます。とくに地域に参加しようとす

耐える精神力が求められます。
「クニ」のつ化」や「自己化」ではなく「許容」です。
「許これに耐えるか、慣れねばなりません。

なぎになる、ということは、そのような覚悟

理屈の押し付けをしない。
この ような組 織の話に なると 、じばし ば約束を守る。

容」こそ実に大切な基盤です。

苦労を苦労と も思わぬほどの未来を確 信で「参加」や「主体化」が求められるのですが、規律を守る。

を持つということです。そして、そのようなきる人だけが、ある創生の場に立ち合えるの

私は無言の「許容」こそ一番大切なものと考歴史を尊重する。

その土地を勉強する。

でしょう。

えます。

と、混血の組織へ対する、集落の人々の感覚

さて、このような「つなぎ」が開始されるを感じています。しかもそれらは、無言ゆえの人々は、無言のまま、「拒否」か「許容」

それを発言する人はごく一部です。ほとんど

しっかり説明をする。

しっかり謝る。

しっかり挨拶をする。

仁義、序列を尊重する。

既存組織を尊重する。

が変化してゆきます。無論、すべての方々がに計量されることがありません。しかしそれ常に、筋の通った立場をとる。

「拒否」や「許容」は、実際には無言です。

変化するわけではありませんし、変化には年だからこそ「拒否」から「許容」への転換を

第十六回 （
組織と地域の感応）

単位の時間がかかるでしょう。しかし大切な56

よい 機会なの で逆のこ とがら も記載し てさて、このように「許容」の広がりの中か私があえてこれを列挙した理由は、特に山おきます。逆とは、山里ＮＰＯに関わる若者

ら「認知」、すなわち能動的評価が現われ、っていれば、「拒否」は必ず「許容」に変じたちが陥りや すい罠とでも言うべきも ので

つぎに「参加」が現われます。さらに「参加」

公平である。

そして、その未来に必要なことは、その時点す。それは「許容」を「拒否」へ戻してしまの中から「主体化」が現われます。

里ＮＰＯに関わろうとする若者たちが、まるで「内」からの理解が得られなくとも遂行すうという意味の「逆」です。以下に列挙しまてゆくはずです。組織が何を行うにせよ、集る勇気を持つ。それは五年後に「あのときおす。

このような「主体化」の領域にある人々です。

共同作業をしっかり行う。

前の言うことは理解出来なかったが、今なら「どうせいなくなること」が前提の関与。

このような人々が、多くの集落から現われ、で風土病でも存在するかのように、同じよう分かる。これでよかった」と言われるような「自分探し」に村人を利用する傲慢。

組織そのものとして主体化したとき、その組落集合体そのものが「組織」を「許容」する仕事をするということです。いま褒めてもら「自分の経歴」にするためという村落の利用

織はようやく「本物」になります。これこそ継続し続ける。

うためだけに 奔走するような仕事に未 来は「してあげる」という思い上がり。

が本当に「内」「外」が混血した、「クニ」のな「勘違いの病」にかかっているのを目にしありません。

「巻き込む」という上から目線の根性。

組織です。

ことが、すべての活動の基盤です。

うな、実に基本的なことが大切なのです。こ「いいことをしている」という自己愛。

その土地の未来を信じる。

れは特に「ひも」を目指す若者たちが、肝に「村人の温情を消費するだけ」の甘え。

でも言うべきものが現われてきます。

このようになりますと、自治の二重構造と混血の組織を構成する「内」の人々とは、たからです。

銘じるべきことでしょう。しかもどれをとっ「環境という抽象概念」の押し付け。

いかかでしょうか。言ってしまえばこのよても専門的なものはなく、言わば当たりまえ「許容」への転換が進まないとしたら、それず知らずに落 ちいってしまうことばか りで若い皆さんいかがでしょうか。これは知ら動にはつながりません。しかし「クニ」的ながない状況では、それはそれ以上の範囲の活

具体について活動を行います。しかし「ひも」

集落ごとの町内会は、町内会として集落のはこのような 当たり前が出来ていない のです。このようなことを続ければ、せっかくの組織が発生すると、そこで「主体化」されたのことだらけです。しかしもし「拒否」からす。

「許容」も「拒否」に変わるのは当然です。

逆に言えば、それら当たり前をちゃんと行

57

「まかないの広がり」全体のことを行う場。

のです。集落という単位をしっかり行う場と、これ が自治の 二重構造 とでも 言うべき もで行うようになってゆきます。

全体のことについては「クニ」的な組織の場

人々が、町内会の仕事もこなしながら、地域現れるかもしれません。

活動が進めば、さらに「三階」や「四階」がからこそ、そこに「階段 が｣現れるのです。

も知れない未来」という「二階」を想定する

そこに「希望が持てる未来」「達成できるか

手なく閉塞した集落は、いわば平屋の家です。

平屋の家に階段はありません。過疎で打つ

ただきました。概略を図にしてみます。

れかもしれませんが、とにかく説明させていこれら四要素の三つまでを、不明瞭で的外（続けるための財源確保）「組織維持のための新しい経済の開発」（組織が地域に何を成すのかの明示）「組織と地域との関係の提示」

これら二つの場が、ひとりの人間の中に同じ集落【珠】＋つなぎ機能【ひも】＝クニ【数珠】

それを実現するのが、「ひも」によってつ「クニ」コミュニティ

重さで並存することが重要です。

ちます」といったものではありません。
「組

やわらかい傘のような構造

、か
、が
、起
、こ
、る
、可
、能
、性
、な
ながれた人々による、何

このように考えますと、「ひも」が登場し織」と「地域」の感応によって、地域に「認国との折衝さらにそれら「主体化」された人々の中か

このようなことが、「地域と組織の関係ののです。

人々が現われてきます。その数は極めて少数提示」そのものです。関係性の提示とは、「あ「混血の組織」が生まれ出ることで、地域の識の階段」が出現するそのことが、すなわち58ら、「組織」や「クニ」が「自己化」されたですが、このような人々こそ、数ではなく存

人々の心理において、「クニ」に対するある「関係の提示」です。さて、ここでもう一度、れをやります」「これをやります」「お役に立階梯的な意識 変化が現われてくること がわ

組織発生の要素、四項目をおさらいしてみま

在することそのものに意味があります。

かります。

「組織発生の条件」

しょう。

発生するということが実に重要です。そのよ（組織が必要だと痛感する事実のデータ）

自治体折衝

他のクニとの交流

集落

集落

集落

集落

集落

このような階梯、つまり「認識の階段」がうな「階段」のどこにいようがよいのです。

「組織構造の提示」（村の主体性を担保できる組織構成）「階段」がある、ということが素晴らしいのです。

村落集合体「クニ」の二重構造

第十七回 （クニびとの条件）
さて、今回は、さらに「内」「外」という区分なく、若者も、往還者も、地域の人も、応しているからである。

を得た際の根本的な条件に、それぞれが対が基本的だというのは、人間が地上の生命

仕事の人間的条件は世界性である。

超えて永続するようにできている。そこで、

こ の 世 界 そ の も の は そ れら 個 々 の 生 命 をくる「労働」を行い、さらに地域資源で質のやすく言えば、自分が生きるための食物をつ

性を、個人の中に保持していました。わかります。かつて村落で生きた人々は、ある完結構造を持てばよいのか、考えて見たいと思い費される生活の必要物に拘束されている。

働 に よ っ て 生 命 過 程 の 中で 生 み 出 さ れ 消して最後には朽ちてしまうこの課程は、労体が自然に成長し、新陳代謝を行ない、そ的課程に対応する活動力である。人間の肉労働（）とは、人間の肉体の生物学
labor

面が多少とも政治に係わってはいる。しかている。たしかに人間の条件のすべての側の人間（

むのが一人の人間（の条件、すなわち、地球上に生き世界に住る唯一の活動力であり、多数性という人間

介 入 な し に 直 接 人 と 人 との 間 で 行 な わ れ

活動（ action）とは、物あるいは事柄の高い手工芸品をつくるというような「仕事」

そこで、労働の人間的条件は生命それ自体しこの多数性こそ、全政治生活の条件であ同じように「クニびと」として、どのようなを行い、さらに自分で自分をまかなうというである。

）であるという事実に対応しmen）ではなく、多数
man

義務をまっとうした上で、地域活動、すなわ

、業
、で
、は
、な
、く
、ひ
、と
、り
、ひ
、と
、り
、の
、中
、に
、存
、在
、し
、
が、分
、い
、た
、のです。すこし難しくなりますが、こてた。これら三要素、
「労働」
「仕事」
「活動」

うことによって慰められるものでもない。

という事実は、種の生命循環が永遠だといところにはないし、人間が死すべき存在だ

永 遠 に 続 く 生 命 循 環 に 盲目 的 に 付 き 従 う

仕事（ work）とは、人間存在の非自然性につての山里での人間のありようと、アレントをもったということです。その感慨とは、か

ただその書かれた言葉を読み、ひとつの感慨

レントの言葉を説明することは出来ません。

私には能力がないので、研究者のようにアり、その必要条件であるばかりか、最大のこで文章を引用したいと思います。

仕事は、すべての自然環境と際立って異なが示した「人間の条件」の三要素がよく似て

ち「結い」という「活動」に参画していまし（活動的生活） vita activaという用語にる物の「人工的」世界をつくりだす。そのいるという感慨です。これを図にしてみまし

条件である。
（引用終わり）

よって、私は、三つの基本的な人間の活動

世 界 の 境 界 線 の 内 部 で それ ぞ れ 個 々 の 生

対応する活動力である。人間存在は、種の力、すなわち、労働、仕事、活動を意味す

命は安住の地を見いだすのであるが、他方、 ょう。

―ハンナ・アレント―『人間の条件』よりるものとしたいと思う。この三つの活動力

59

、民、もまた、「労働」だけを人まかせにする市

また、税金を払っているのだからと「活動」ということを。

、い
、だ
、け
、を
、抽
、出
、し
、て
、労
、働
、化
、し
、て
、は
、な
、ら
、な
、い
、、
結

「労働」
「仕事」
「活動」は、あくまでも、ひとりの人間の中に備わって、はじめて意味に生きているのかも知れません。「活動」や、全体を感じられる「仕事」が消滅し、ただ「労「クニ」の場に生きる「クニびと」とは、があるのです。それは分業してはならなかっ

高度に複雑化し、分業が不可欠なことは致し

これら三要素 を自分の中に取り戻した 人々働」だけがあるとしたら、これは陰鬱な未来

方ないのかも知れません。しかしたとえば、であるのでしょう。総合化の場においては、たのです。

「クニ」のような、小さな生存単位の場にお個人もまた総 合化されなくてはならな かっしか見えてきません。無論、現代では業務が

、労
、働
、」
、
、仕
、事
、」
、
いてならば、個人がふたたび「「かない、その上ですぐれた仕事をなし、それして参画する。これが、「クニびと」の姿なゆえに「結い」の場に、責任を果たすものとたのです。おのおのが、自分の命を自分でま

、活
、動
、」
、を
、、
、ひ
、と
、り
、の
、人
、間
、の
、中
、に
、具
、足
、す
、る
、こ
、
「
、が
、出
、来
、る
、かも知れません。
と実は山里ＮＰＯの始まりにおいて、すべてっていることへの批判として、「活動」、すな

構だが、そのような組織を「続けるため」の

さて、次にくるのは、そのような理想は結のです。

いかがでしょうか。

わち「結い」の復元が主題となったのですが、財源はどうするのか、という現実的な話しでが合理化、工業化、という「労働」一色にな
これら二つは似ています。
いえ、
たぶん「同

活動を続けているうちに、ＮＰＯという組織す。

次回（第三部）からのお話にしたいと思いま

経済の開発」ということになります。これをじ」なのです。しかし現在では、大雑把に言きでした。そしてようやく分かったのです。

はすべてが単なる「労働」になりました。たないことが分かってきました。山里ＮＰＯは、
、活
、の
、た
、め
、に
、議
、員
、を
、続
、け
、る
、議
、員
、とは、 知らないうちに自
、分
、た
、ち
、が
、批
、判
、し
、た
、も
、の
、、
、
、
とえば、生
そ
、も
、の
、に
、な
、っ
、て
、い
、た
、のです。これは重い気づの「活動」ではなく「労働」以外の何ものでも

、政
、職
、員
、も同じです。
ありません。あるいは行60（アーレント／人間の条件より）
かつての山里の構造す。それはつまり「組織維持のための新しい

労働そのものが「結いを労働化」しているに過ぎ農業ってこれら三要素は分業化されたか、あるい

仕事

生命それ自体

手工芸

世界性

活動

多数性
結

第十八回 （クニの経済―保険的産業）
今回からは、「クニ」的なものを支える「組織」を、経済的にどのように維持すればよい力」です。

のは、「クニ」の「つなぎ機能」と「事務能

しかの経済で まかなわなくてはならな いもとしての「稼ぎ方」とは何なのでしょうか。

可能性があるからです。では「クニ」の経済ぎ方」に逸脱するようなものになってしまう

業をつくれとか、このような成功事例に学べ、

しかし具体的とはいっても、このような産のは、まさにその通りで、「つなぎ機能」をことになります。これを「最初に」と言った「働く若者たち」という人間そのものという入してまでつくられる産業は、もはや「クニ」

ごと）による産業であることです。原料を輸ます、それは地域資源（ひと・もの・でき「つなぎ」と「事務能力」とは、すなわちというようなことは一切出てきません。お話的ではありません。

のかという、より具体的な話になります。

したいのは、個別事例ではなく、背骨の部分

味は、このような若者たちをまかなう経済が、 を損なわない 産業であることが求めら れま

次に、その土地の円環性、すなわち持続性

、そ
、の
、次
、」
、
維持する経費が存在しなくては、
「
、発
、生
、し
、な
、い
、からです。また、最初に、の意
が組織の理論や理屈は立派でも、経済の自立「クニ」の経済の終点ではなく始発点である、 す。たとえば、何か一種類の作物が売れたとのことがらです。
がなければ、それは続けられませんし、たとという意味です。

ことです。しかもそれこそ経済ですから、机のや、依存だけのものではいけない、という「クニ」の経済を考える場合、続かないもンパクトな経 済が出現しなくてはなり ませても、そこそこの収入を得られる、多様でコという人材が、昼間、都市に働きに行かなくその次には、集落の人材や、あるいは往還者

が「ひも」の維持のための経済です。しかし「クニ」を維持するための、基礎中の基礎場です。そして次に、そこに関わる人々が生で生きる人々 が生きられることが最優 先の担保と同じですが、まず「クニ」とは、そこであることが求められます。これは円環性の人々の「まかない・自給」を満たした「余剰」

次に、売られる「モノ」が、そこで生きる

物の畑にしてはならない、ということです。

しても、水源林まで切り開いて、その単一作

え続けられたとしても、何かへ依存した経済上の空論では役にたたないのです。しかしなん。むろん、そこそこではなく、しっかりしきられることが優先されます。この場合の生では、依存したものの支配下に置かれ、自立

がら「金になればなんでもいい」というもの

た収入が望ましいのですが、まず目指すべき性は損なわれます。

でもありません。
「クニ」を目指すなら、維いう具体です。このような「クニ」においてきるとは、概念ではなく、まさに生き残ると「しっかりした」収入とは、聞こえが良いの「モノ」の産業（貨幣経済としての）とは、は、そこそこなのだと思います。
のですが、往々にして前述の「クニ」の「稼持する組織の「稼ぎ方」にも、ある決まりが必要となるでしょう。
、初、になにがまず端的に言えば「クニ」が最61

熟知しています。ゆえに、常に「正の不均衡」

きるための「作物」が、どのくらい必要かを村の人々は「均衡の構造」、つまり自分が生ないのです。

とになります。この順序が逆になってはなら

必然、自給を満たした後の「余剰」ということは「モノ」に付随するのではなく、買う消のための高価な幻想です。ブランド化の価値そのものの価 値を自ら判断できない消 費者はメディアがつくる幻想です。それは「モノ」

な言い切りかも知れませんが、ブランド化としまった事例は山のようにあるのです。強引

かりが取り沙汰されますが、実際は失敗してするものではありません。うまくいった話ば

、ク
、ニ
、」
、と
、は
、、
、日
、本
、の
、い
、か
、な
、る
、田
、舎
、で
、も
、
ば、「

ニ」の経済の構造ではありません。なぜなら

、て
、な
、い
、構
、造
、とは「 ク
優等 生の少数 しか勝ニ」は成り立つべきなのです。

稲作に未来はありません。ブランド化という、
、想
、の
、優
、劣
、か
、ら
、脱
、却
、し
、た
、価
、値
、によって 「ク幻る」という構造の中では、多くの過疎山村の

このような 「優等生を作る＝劣等性 を作

総量は無視できない規模です。したがってこ行うということは、優等生を作り出す、とい

また、村落の産品に関して高付加価値化を

この意味で、少量多品目の「クニ」の産品

、在
、し
、得
、る
、可
、能
、性
、を
、有
、し
、て
、い
、な
、け
、れ
、ば
、な
、ら
、
存
、い
、からです。
なのです。

すなわち「余剰」を作り出すというお話をし費者の心理に付随します。

れらの「モノ」は充分に小さな産業になり得うことに似ています。しかし現実には、ひとは、まずもって直販が基本となります。問屋

しかし、思い出していただきたいのですが、ました。
「余剰」とはいえ、これらのモノのます。

つの優等生を作り出すということは、多くのや卸業者に抜き取られる利益幅など、はなか

次に売り方ですが、「クニ」の「売り物」

劣等性を作り出すことにつながります。
例えば、高級ブランド米という高付加価値るのなら、それに変わる価値を提示しなくてら無いのです。さらに、ブランド化を否定す

は、少量多品種が基本です。自給を考えればそうなるのは 当然です。体験学習のよ うな

品を作り出す ということは、そうでは ないということになります。生産量と機械化の優では、ブランド化に変わるものは何かとい「売り物」ですら、「少量受け入れで、かつ越をもてない山村稲作が、これをやられてしえば、それは「保険機能」です。言い換えれはならない、ということになります。

このような少量多品種の「売り物」は、市

まうとどうなるでしょう。高付加価値化でき

ば、それは「不安の産業」ともいえるでしょ

、対
、的
、に
、作
、り
、出
、し
、て
、し
、ま
、う
、
（劣った）米を、相場（マーケット）の出荷には向きません。量なかった負け組みは、平場米といくらも変わう。

多種目」なのです。

的効果が望めないからです。

らない価格で米を売るしかなくなります。しそれならば「質」、すなわち「ブランド化」
で高付加価値を、という話になりますが、実かもその米は 平場米と混ぜられて売ら れるブランド品を買うというような「虚栄の産際、ブランド化というものは、どこでも成功62その意味で、それは幻想の価値とでもいうべあるわけではなく、それは揺れ動く価値です。

相対的価値なので、どこかに確固たる基準が自己優越を求める欲望です。しかしそもそもものを持ちたいという価値の相対性の中で、の産業をもたらす欲望とは、他人よりも良い

ちらも人間の欲望で成り立っています。虚栄業」も、保険のような「不安の産業」も、どとして価値をもつはずです。

ある、その「余剰」は、継続的で安全な保障のであるならば、自分たちをまかなって余り力」において優れており、特徴づけされるも「クニ」が、「まかない力＝自給力＝生存高さを保持する「村」も参入できるはずです。

ず、「生老病死」の反対である「生存力」のだとしたら、それは既存の保険産業のみなら「生老病死」の不安に対応するのが保険産業

は優等生も劣等生も存在しません。ふつうにくの村が必要になるということです。そこにない」の村との契約を望んだとすると、数多もし、都市の個々人が、このような「まか村でも、売れる限度、すなわち自給余剰の範

、と
、つ
、の
、村
、に
、よ
、る
、顧
、客
、の
、寡
、占
、を
、不
、可
、能
、に
、し
、
ひ
、す
、。どのように素晴らしい「まかない」の
ま

また、このような「販売物の上限設定」は、囲でしか販売は出来ません。

きものです。

す。この欲望は相対的な価値ではなく、確固

その欲望とは「生き続けたい」という欲望でのは同じです。しかし欲望の種類が違います。

を熟知した上で行われる産業は、その供給の産物）が存在します。さらに「均衡の構造」

ものすべて（米・野菜・加工品・水・塩・海

は、米だけではなく、おおよそ生存に必要な在しませんので、まず心配はありません。ふること。しかし、これが出来ない山村など存です。まず「まかない」を達成し余剰をつく

これを行う上で、村が守るべき点はふたつ村で生きるための「余剰」が販売物になるかたる基準を持ちます。確固たる、つまり不動永続性を担保するものに他なりません。単な

たつめは「余剰販売」を厳守することです。

しかも、まかないの余剰を機軸とした産品の基準とは「死」です。明瞭な「死」というる市場商品のように「今年はありません」「今儲かるからといって、「余剰」以上の顧客

不安の産業も、欲望によって存在している事実が存在し、それに反抗する欲望が、すなはありません」「将来はわかりません」といらです。

わち「生き続けたい」という欲望です。

また、何かが売れたとしても、その土地のてきて売ると いうような虚偽を発生さ せま

ゆがみが生じたり、どこからから「輸入」しを得ようとすると、土地の「まかない力」にものです。そして「生老病死」という不安は生存永続性を担保し、例えば水源林を伐採しす。これはどちらも、せっかく評価された「保うことが無いのです。

幻想ではなく事実です。これに対応する産業てまで作付けをしないという「クニ」のルー

不安とは、
「死」
」と「生」の間に存在するが、「不安の産業」すなわち「保険産業」に険性能」を喪失させることに他なりません。

このような、「クニ」と都市の人々によるルが明確なら、さらに永続性の担保は増して
ゆきます。

なります。
現在、様々な保険産業がありますが、もし63

「保険的産業」は、特に日本国の趨勢になる

０％としてみます。５０％とは、つまり１０らに確実さを 考慮して「安全な余剰」 を５て保険的商品にはなりません。保険性とはそラに売っていたのでは、単に直売商品であっつまり村の総合力を把握できる機能、すな必要はありませんし、なれません。ごく少量までの経験で言えば、難しい統計など引っ張

わち多くの村人が参画する「クニ的な組織」の土地の総合力に他ならないからです。

り出さなくても、どのような山村においてもによって販売されて、はじめて「余剰」は保００人分です。随分乱暴な計算ですが、いま村の人口の半分程度なら、都市の人々との契険機能を持ちます。このような販売方式の場合、その粗利の一部は、「クニ」の経費、す

なわち「ひも」の人々の維持費に充当するこ事体験などを行った場合、これも今までの経「来てくれて」、有償施設に宿泊し、民俗行加工品を買ってくれて、さらに、この場所にれた分「高く」はなりますが、「クニ」とい個人で売るよ りコミュニティ経費が加 算さ

経費がどこからも出てこないのです。さらに各個人は儲かりますが、コミュニティの維持とができます。バラバラに売っていたのでは、

仮に、関東圏の都市人口を３０００万人と験ですが、一人（家族）の人間がもたらす経

う総合の組織がとりまとめることで、物品以

仮に１０００人の顧客が、余剰の米や野菜、ンに戻ります。

さて、我々のフィールドのシミュレーショ

約が可能だろうと思われます。

の規模が存在すればよいのです。
第十九回 （クニの経済―シミュレーション）
前回は「保険的産業」の顧客はごく少量でよいという話しをしました。では、ごく少量とは一体どのくらいでしょうか。今回はある想定によるシ ミュレーションをしてみ たいと思います。

して、その５％は１５０万人です。このよう済は、おおよそ年に１０万円くらいになりま外のものも、保険価値として提示することがごく少量とは、たとえば都市人口の５％程

な１５０万人 の潜在顧客を前提として 考えす。これは経験値です。

度の顧客規模としてみます。

てみます。

ます。そこでの米や野菜の自給率は、おそらる地域は、大体２０００人の人々が住んでい１０００人の村なら五千万円、５００人の村

い。村人２０００人で１億円ですから、人口１億円という 売り上げ数字を覚えてく ださ

保障であったり、誰かが不作でも「クニ」内ったり、生活排水の入らない水路による米のったり、生産者と間断なく会える場の提供だ

それ は民俗行 事への参 加とい う体験で あ

１０万円 １
×０００人は１億円です。ます、 できます。

く数百％でしょう。しかし確実なところとし

なら二千五百 万円の売り上げと考えれ ばよ

我々 の山里Ｎ ＰＯがフ ィール ドとして いて、仮に２００％として考えると、「余剰」

で融通して必 ず米を届けるという保障 であったり、あるいは移住を考える人へのコミュいでしょう。
このような余剰産品を、村の人々がバラバ

は１００％ということになります。１００％とはつまり２０００人分ということです。さ

64

ります。

害時の疎開受 け入れという保障にもつ ながニティとの仲介であったり、さらには都市災

たら、５集落が頑張れば１人の若者を雇用でに２５集落で ５人の若者が雇用できる とし

集落規模にもいろいろありますが、大雑把う「公金」によって雇用されるのではない、雇用されるのであって、補助金や助成金といかもこれら若者は、まっとうな利益によって若者が雇用されるということになります。しという点が重要です。このようなシミュレー

きるということになります。
また ２５集落 で１００ ０人の 都会の顧 客

このようなことは、個人の産業では成しえないことです。これらのことは総合性のある

過疎集落を総合性の場と捉え、それを具体

ションは、果たして夢物語でしょうか。

ということになります。そう考えれば、都市化する「つなぎ」の組織をつくり、その組織をまかなえるとしたら、大雑把に言って１集

さらに、このような都市の人々の保険的契

人口の５％で ある１５０万人をまかな うたの維持財源を 、特産品やブランド品と いう組織が媒介し、販売者になることで、はじめ約が「講」のように機能し、「結い」の機能、

、７
、５
、０
、０
、箇
、所
、の集落が必要
めには、なんと３「市場製品」に頼るのではなく、どの山村に落で４０人程 度の都市の顧客をまかな える

すなわち「つなぎ」の機能を財政的に支えるだということになります。

て提供できる「特約事項」です。

ことになります。この支えにより、「クニ」も存在する「まかない力」の「余剰」を「保険的商品」としてコミュニティ自らが販売し、これ は日本の 過疎集落 ６万箇 所の約半 分に相当します。また、近く消滅が予測されてコミュニティ維持の経費を自らまかなう。

が維持され、都市の人々と安定的な保険関係いる集落約３０００箇所の、実に１０倍にも集落に総合性の組織が誕生して「クニ」に人々が増加してゆく。そしてそれらの人々が、を維持するという循環になります。
シミュレーションに戻ってみましょう。

なります。

０人の顧客で、年間１億円の売り上げがあっなり、そこで「保険的産業」が発生し、都市

その ようにコ ミュニテ ィが活 発に維持 さ

われ われの活 動する地 域にお いて１０ ０たと仮定します。その場合の販売者、つまりさらに「保険契約」の顧客になってゆく。

れることで、往還者や移住者など、あらたな「混血の組織」が手にする粗利率を２０％と私には、このような手法以外に多くの、そして優等生ではない普通の過疎村が、存続しとりの若者が雇用できるとしたら、日本の過ば、実はさほど難しくありません。本当に難このようなやり方は、軌道に乗ってしまえ

続けてゆける方法が見当たりません。
疎村６万箇所において、実に１２０００人の

、疎
、で
、消
、滅
、し
、て
、
こうなれば、日本の村落は過
、る
、暇
、な
、ど
、無
、く
、な
、り
、ま
、す
、。また、５集落でひい、
人口のたった５％の人が契約することで、３
、箇
、所
、の
、集
、落
、が
、必
、要
、に
、な
、る
、のです。
万

します。それはすなわち２０００万円ということになります。これは大体、５人から６人の「ひも」の若者を雇用できる金額です。
われわれの地域は人口２０００人で、約２５箇所の集落で構成されています。

65

正当に評価し、そこに具体的な「つなぎ」をの目線で見るのではなく、そのまかない力をしいのは出だしです。つまり、過疎集落を負者が定着できず挫折してしまいます。

ゆえに、情緒だけで村に関与しようとする若な能力が必要です。この現実が理解されないのつなぎになる若者には、非常に高度で多様

１５０万人の都市の「往還者」とともに、独２０００の「クニ」は、３００万人の村人と、第二十回（最終章―クニつくるひとの骨）ょう。これは、夢物語でしょうか。

自の文化圏と 経済圏をつくりだすこと でしそしてもし、そのようなことが起これば、ニ」が発生することでしょう。

担う「混血の組織」をつくるという、その始

き出せば以下のようになります。

このような若者たちに必巣な力を、少し書

この文章の大部分は、そのような「始まり」

調査力・発想力・企画力・運営力・管理力

めの一歩が、実は大変高いハードルなのです。
を、どのように作り出せばよいのか、という経理力・交渉力・コミュニケーション能力

さて、「クニ」について、いま表現できる

こことは、これがすべてです。

あります。しかし発掘坑道や、精錬所、鋳造いことに似ています。村には確かに金鉱脈がります。それは金鉱脈があっても精錬所がななぎ」によってはじめて、具体的な資源とな村の資源は、このような「ひも」による「つ流企業でも欲しいでしょう。その通りです。

のです。このような能力のある若者なら、一のです。それだからこそ学習拠点が不可欠なのでは無論ありません。学習で身につけるもとが必要です。それは最初からもっているも厳しく言えば、これが全部そろっているこ

いかがでしょうか。

たいと思います。

ひとの骨」という部分を引用して終わりにしに、その『周辺雑文集』より、「クニつくる

興味のある方は、そちらをご覧下さい。最後

何か・周辺雑文集』というものに収めました。

これには入りきらないので、別に『クニとは「クニ」を考えるに至るまでの雑多な考察は、核心といえるのは、ただこれだけのことです。

実直な人格というものが加わります。

そして最後に「妄想力」です。さらにそこに、ことに充てられているのはそのためです。
たしかに村落は、資源や価値に溢れています。しかし唯一、不足しているのは実務能力所、さらにはそれらの販路がなければ、その率直に言えば、一流企業に行く若者以上の能さらに細かいことはたくさんありますが、金鉱脈は使えない金なのです。実務能力の高力を「クニ」は欲しています。そしてそのよの高い「ひも」の若者たちなのです。

い「ひも」の若者たちとは、それら精錬設備

ら、日本から過疎は消えるでしょうし、すくうな若者が全 国に１２０００人存在し たな

残念ながら、今の日本には、このような若なくとも日本の中に２０００箇所以上の「クそのものに他なりません。
者を教育する場はありません。しかし「クニ」

66

一即多・
多即一（
華厳経）

谷神不死・
是謂玄牝（
老子）

―「クニ」つくるひとの骨―

気づかぬまま、暴力の数千年が過ぎた。そしのような逆転が、自分たちを破壊することにるべき母力を暴力の下に従えたのである。こし続けられる人である。

いながら、こころには常に、谷神不死を確信

ひとつはすべてであり、すべてはすなわち

一即多・多即一 （いっそくた、たそくいち）てそれはいまも続いている。
谷神不死。この言葉は、自然の豊饒に耽溺

尚賢・
兼愛・
非攻・
墨守（
墨子）
遊戯途上（
ゆげとじょう）

谷神不死・
是謂玄牝

えよう。

に出会い絶望の淵に立った時、粛々と語られわざるを得な いような人間の愚かさと 不毛

略、殺害など、むしろ自然（世界）の死を思とは、ひとつの場に全て含まれるのである。

「世界すべて」である。同様に「世界すべて」

さな「ひとつ」であっても、それはすなわちひとびとが具体に生きる場は、どれほど小ひとつである。

（こくしんは しせず、これをげんぴん といる言葉である。そのような時にこそ、揺らぐものごとに大小はなく、すべてが関わりあすることを語るのではない。戦乱、暴力、侵う）谷神とは自然力である。それが死ぬことことない自然力や、母性力を、確信せよ、と

この四つの言を、クニつくるひとの骨と考はない。まず、自然力が確信できぬ者に、自いうことだ。

いの中で現象している。互いが途絶えること

然と人の融和の場は想起しえない。

自分自身の中に存在するものだ。だからもし、 それらが無限に関係しあっている。それはひなく動きあい、互いの原因になり結果になる。

とつひとつが、磨かれた鏡の球のように、互谷神とは、深山に隠れ住むものではない。

る。しかしそれは色ではない。その「黒さ」

谷神を殺すものがいるとしたら、それは人のいが互いを無限に映しあい、ひとつの球の表

その力は玄である。
「玄」とは「黒」であとは、すべての生成の根源として、汲めどもこころである。あるいは、谷神の不死を感ず
谷神は、殺せば消え、感ずれば生じる。

だから、大小でものを区分するのは無意味尽きぬから「黒い」のだ。その「黒さ」は「虚「クニ」を行うひとは、ムラの豊饒に耽溺だ。多い少ないで区分するのも無意味だ。個面に、すべてが映りこんでいるさまを考えれするひとではなく、ムラの豊饒の崩壊に苦し人と集団で区分するのも、村と都市とを区分

るのも、また人のこころである。

「牝」である。牝とは母性性、母力である。

み、悩み、都市とムラの間で宙吊りのまま、するのも、すべて無意味である。小さな村の

空でありなが ら全て」であり、その性 質は
母力は受動ではない。母力こそ「大いなる能時に立ちふさがり、時に迎え入れ、時に抱き、一日も、すべての世界が関係しあって一日が父性、父権性とは、母力の場の防御（攻撃）ばよい。

のために、母力に付随しているものだ。しか時に突き放し、時に戦い、時に泣き、時に笑動」である。

しその防御性（攻撃性）だけが肥大して、守67

と相対化とは、そのように見たい者にとってとはない。またその逆もない。すべての区分

智恵は小さく、大学の知識が大きいというこ

ものごとに、小さいと大きいは無い。村の自分の住まう「クニ」だけをよく表現したい

自分でつくりだしたウチソトに振り回され、い込みにとらわれてウチソトをつくりだし、とか、他より良い、というような間違った思

解せずに「クニ」を語ると、他より優れた、いう言葉を使うべきである。それを方便と理の智恵を尊ぶことができようか。

のだ。また己が智恵なくして、どうしてひとない。賢さの本質とは、自己顕示とは無縁な自己の行いを 自己に課すのであらねば なられずとも、未来を見通す智恵があるゆえに、柱である。褒められず、省みられず、感謝さある。

の見方のひとつでしかない。
ことは、実は無数という「ひとつ」であるとからくそれは方便、仮象であり、ウチソトな「クニ」という呼称をつかうものは、すべ

これは、出来る出来ない、という話ではな

自分と同じ様に他者を愛すこと。

ために他の「クニ」をけなすようになる。

いうことだ。そのひとつとは、「ひとつはすど無いという本質を理解した上で、一即多・く、目指すか目指さぬかの話である。兼愛をものの見方もまた無数である。無数というべてであり、 すべてはすなわちひとつ であ多即一を常にこころに置き、「クニ」を語る

冷笑するひとは、最後は兼愛に餓えながら死「兼愛」（けんあい）る」という「ひとつ」である。

べきである。

このような観点にたてば、ひとりの人生が尚賢・兼愛・非攻・墨守 （しょうけん・けんあい・ひこ

は、どれほど自己愛の沼に溺れた言葉が知る動はない。愛される人になりたいという言葉ぬだろう。愛において「愛される」という受

なわち宇宙すべてが、ひとりの人間に含まれ

う・
ぼくしゅ）

ひとつの宇宙であることが分かる。それはするということだ。

能動しか存在しない。どう愛するかというこべきである。愛においては「愛する」という身分学歴など関係ない。賢さとは智恵ある「尚賢」（しょうけん）「クニ」を考えるときに、「ここ」と「そこ」、「村」と「都市」、「ムラび」と、「ヨソ学歴や身分があっても、智恵なきひとは暗以外に、自己愛の沼から這い上がるすべはな

できない自分だからこそ、愛するという能動とに悩み、愛せない己と戦うのである。兼愛とごとくは、すべて仮象であって本質ではな愚である。利口も愚かも人だからこそ、利口い。ゆえに兼愛の道は険しい。生易しいことこと。智恵あるひとを用いるということ。

い。つまり「クニ」もまた仮象なのである。

も愚かも生きられる場をつくる人は、暗愚でもの」など、相対性で言い表されるもののこ

ただものごとを行うための仮定として、そニ」つくるひとにはなり得ない。また、兼愛ではない。しかしこれを目指さぬものは「ク「クニ」をつくるひとは、大なり小なり人

あってはならない。

のような相対 的な呼び名がつけられた だけだ。これを理解して、仮象として「クニ」と68

だけを願う自己愛の溺死者である。

ひとは、先に言ったように「愛される」ことと言うのだから、まず私を愛すべきだというす思考である。そのようなものは、もはや「クそれは、他を悪にすることで、自己を善とな顕示欲による以外の何ものでもないだろう。

としたら、それはある「クニ」の愚かな自己利用するものは、時を置かずに見抜かれるだ

自分大事で、自分の利のために「クニ」をとの場に差し出すことだ。

は弱い。一所懸命の生とは、自分の生を他者

私を愛せと求めるひとは、愛から最も遠いろう。愛されたいという渇きによって我を愛せと命じるものは、それを命じたことによっニ」ではない。

場所で苦しむひとだ。
「私を愛せ」を「私が愛す」に変えれば、ひとりでに闇は晴れる。

ある。充分とは充たす分。分とは自分の命のど餌を与えて も飢えつづける獣が人の 欲ですれば、他を侵略する意味は失せる。どれほ

知り、生きるために充分な、その充分を感覚

他を侵略してはならない。まかないの分をない。それを墨守しなくてはならない。人々生きる「クニ」の場は、必ず守られねばなららないし、無力であってはならない。人々が見える。それらの理不尽に押し流されてはな

るいは行政の 悲喜劇は終わりが無いよ うに

行渡ってはいない。現実の悲惨と理不尽、あしかしながら、尚賢、兼愛、非攻は、世にけれど、ひとつひとつは小さいが、とてもいま考えても分からない。

十年前に、いったい何がおこったのだろう。

くてはいけないのだ。

から「クニ」は、墨守に値するものにならなう。利己を暖めるものに墨守は出来ない。だて、永遠に愛されないという闇を彷徨うだろ

維持に必要な量である。その分をまず見つけの場を紡ぎ、それに責任をもち、それを人々

大切な何かが、いくつも同時に起こったのだ「
墨守」（ぼくしゅ）出さねばならない。それはいまのような「消に語り、それに希望を掲げた者は、それを守ろうと、思う。

「
非攻」（ひこう）費のための消費」から考えれば、信じられな

りきる覚悟を持つべきだ。

り名誉欲や自己顕示欲という欲だ。もし、「クただ困難なのは量で測れないものだ。つま分かれば、それはすなわち非攻になる。

ずと分かる。充分が分かるのである。充分がその分が分かれば、それを充たす量もおのら除外することに他ならない。己を守るものである。それは自分自身を、守るべきものかを空しくして、他者との場に臨むことが必要ても、動じずに防ぎ切ること。それには自分頬を打たせてはならない。幾度打ちかかられ右の頬を打たれたら、つぎには絶対に左のァン倶楽部」だった。多くのひとが、どうせそれが始まりのころの「かみえちご山里フだけ。

五里霧中。あるのは馬鹿さ加減にも似た熱量に、おり重なって大波になった。暗中模索、それら小さな波は、偶然に、あるいは必然

遊戯途上 （ゆげとじょう）

いくらいささやかな量であるだろう。

ニ」が現代において他の「クニ」を侵略する

69

長続きしないと思っていた。
そんな「かみえちご」が十年続き、国の制度の手本になるなどと、いったい誰が予想できただろう。
この出来事は、もう一度やれと言われて出そして、そのようなものが過不足なく整う
場所が、帰る場所、帰ってよい場所、帰るべき場所なのだろう。
「帰る」ことのできる場所づくり。ひと言

は「楽しい」ということだ。

自在に楽しむことを、遊戯（ゆげ）という。

幼子の遊びの夢中さが、そこにある。常に、

終わりなき楽しさの途上にあること。

味気の無い言葉から、本来のありさまになる

遊戯途上（ゆげ・とじょう）。

かみ えちごの 目指す未 来とい う文を書 こ

ために、もっとも大切な、目指すべきことでで言えば、それが「かみえちご」の仕事なのと出来ないことなのか。それは、分からない。

うと思ったのだが、これを目指す、あれを目あると思う。楽しくもない場所に、人が集いこれが、公益活動だの社会活動だのという、けれど確かなことは、われわれは、山川草指すというようなことは、実は無い。何も、はしないのだから。

だと思う。

木という「土地の力」を信用してよいという

目指さなくともよい。

来るようなものなのか。それとも、もう二度ことだ。その力は、ひとに生き方を教え、ひ自分の力を信じ、日常の凡たる暮らしに豊饒

土地の力に身をゆだね、他者の力を信じ、また、われわれは、他者の力を信用してよを感じるこころがあれば、なるべきものに、とを作る。
い。他者を信じることで、孤独な個人は「わおのずからなる。

しいてこれから目指すことを言えば、それり、自在であれば、ものごとは楽しい。

とではない。自在、ということだ。自然にあが、それだった。それはただ受身だというこ十年もじたばたして、ようやく分かったのだ。

うに、われわれも、なる、というだけのこと

何のことはない、木々が芽吹き紅葉するよ

それは自然（じねん）ということだ。

れら」になれる。
また、われわれは、自分を信用してよい。
信用する自分が、自分で立つ場所は、どこであろうが「ここ」になる。
また、われわれは、淡々とした日常を信用してよい。その「平凡」のなかに、真の暮らしがある。
「土地の力」「われら」「ここ」「平凡」が、この場所にあったからこそ、「かみえちご」は「かみえちご」になれたのだ。

70