教室名

生物学

報告者

益田 芳樹 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2
1

研究

0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●川崎医科大学の｢生物学（37 コマ）益田・泰山｣ ｢環境生物学（20 コマ）益田・泰山・清水｣ ｢生物学実習（24 コマ）益田・泰山・清水・松村｣｢生命科学入門演習（24 コマ）泰山・清水｣、川崎医療福祉大学｢環境論（4 コマ）益田・泰山・松村｣ ｢社会と科学（3 コマ）益田・泰山・清水｣、リハビリテーション学院｢生物学実習（25 コマ）益田・泰山・清水・松村｣ ｢生物学（18 コマ）清水｣と時間数だけをみても大いに教育活動に力を入れて、貢献している。
●平成 15 年度までの講義担当者の急病による長期療養のため、講義担当者が急遽、交代した。このため、講義準備や講義の手法に不慣れがあったことは否めない。この点を改良を重ね、学生がより分かりやすい講義を目指すことが必要である。

（2）研究活動の概要・目標●教養課程の生物学教室においては、生物学の分野は広く、4 名の教員が同じ研究分野を有することは教育をおこなうことに際しても得策ではないと考えている。実際、現在の教員の研究分野は分類学・生態学・生理学・寄生虫学・内分泌学と多岐にわたっている。したがって各教員がそれぞれの分野で責任をもちながら研究を進め、業績を残していきたい。

（3）社会貢献活動の特色●生物学教室は開学当時から、岡山市や倉敷市の環境教育や自然保護活動に対し、講師や調査員として係ってきている。平成 16 年度も夏期に開かれた子供たちを対象とした複数の｢水辺教室｣に講師として教室員が参加した。また、益田は岡山県や岡山市の自然保護行政関係の複数の審議委員を勤め
た。

教室名

情報科学

報告者

近藤 芳朗 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2
1

研究

0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●医大医学部の学生教育については、情報科学 1（数理科学）、2（物理科学）、3（コンピュータ実習・物理実習）及び選択教養Ⅰ（自然科学概論）、選択教養Ⅱ（情報工学）を担当し、講義は近藤と虫明で分担し、実習は教室全体で対応している。
教室員の一人は医福大の専任教員として学部・大学院の講義・卒論も担当している。他の教室員二人も医福大・短大の非常勤講師も兼務している。
教室員が関与する教育の全体的評価は極めて高い。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●平成 16 年度では情報科学 1 については、1 学期の間、毎週土曜日に任意参加の補講を行っている。

教室員は学生の質問にはいつでも答えられるよう体制を整えている。試験前は寺子屋のようである。

（3）研究活動の概要●教室員の研究専門分野はプラズマ物理学（虫明）、宇宙線物理学（辻）及び理論物理学・数理科学・科学史（近藤）である。虫明は超高真空装置の新しい高速排気法開発のための基礎的研究を行っている。
辻は大気ミューオンの測定並びに超重粒子探索も兼ねて観測をしている。近藤はπの手計算の論文を発表し、現在、臨床検査データなどのベキ正規分布へのあてはめの研究を行っている。平成 16 年度は教室員の充電期にあるといえる。
●分野の異なる教室員が共同研究ができればよいが、これは困難である。科学の基礎研究の成果は定常的にあげられないのが普通である。現状のままで結果はでるものと期待している。

教室名

外国語（英語）

報告者

D.H.Waterbury 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2
1

研究

0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生について、小クラス制を 16 年度に初めて導入した。1 年生は 4 クラス、2 年生は 2 クラスになった。準備期間が数ヶ月しかなかったため外国人講師や教科書、教室や器材を確保するのがやっとであり、学生の希望調査を事前にとることはできなかった。クラスを学籍順で振り分けたのでクラス内の学生の学力に大きな差ができてしまった。しかし、このような状況の中でも、前年度の反省（推理小説の購読のみであった）から TOEIC、Debate、医学英語、英語圏文化、科学系記事等あらゆる分野のクラスを準備した事による効果は大きく、年度末に学生からとったアンケートでは、楽しかった、興味がもてたなどの肯定的な声が多かった。

（2）教育重点目標●主たる教育目標は学生の英語力を伸ばすことにあるが、同時に英語語圏の文化や、西洋医学の文化的な背景を知ることも目指した。小クラスでは英語を話すことに慣れ、時としては書くことにも慣れてもらうことを目指した。

（3）社会貢献活動の特色●学生たちにしっかり英語を教育し、彼らが医師となった後に各々の研究対象について外国の研究者と情報を交換できるという自信をつけさせる事こそが、外国語教室にできる将来的間接的な社会貢献だと考えた。そこで小クラスには特に、英語を教えるだけではなくて社会的な立場を踏まえた個の意見を述べる場という役目をも持たせた。
●学園内の先生方の英語論文チェックや学生のＥＳＳの活動やスピーチコンテストにも協力した。

教室名

外国語（独語）報告者

永末 和子 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4

学生指導

3
2
1
0

大学運営

研究

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の概要●授業に関することの一切及び学生指導は助教授において実施される。講義内容は DaF（外国語としてのドイツ語教

材＜母国語の如何を問わずドイツ語を学ぶもののために開発された教材・教科書＞）の内より医学生向け教科書＜
Deutsch im Krankenhaus＞を主軸として使用し、学生の理解度に応じ、且つその促進のために、多用な視聴覚教材
から適宜選ばれ、使用される。

（2）学部学生の教育重点目標●医師として国際性豊なセンスをもった医学生を育成する。ドイツ語の基礎知識と表現、国際交流に不可欠な自国文化への認識と医師としての基礎的教養、知識人としての話題に不自由しない程度のセンスを身に着ける。

（3）学部学生への講義・実習内容の周知方法●講義は｢ドイツ語入門｣並びに｢現代人間基礎講座｣も毎時間コンピュータ上に講義内容を書き込み、学生に周知させる。また、学生からのレポートに関し、コメントすべきものもコンピュータを通じて学生に知らせ、問題点や、また質問事項、模擬的試験設問、総合試験対策など随時実施している。

（4）学部学生の成績向上の為の対策●試験期が近くなれば、具体的に試験様式について説明をし、練習を重ねるほか、総合試験向け模擬試験問題を作成、考え方など解決にあたり疑念をできる限り払拭する。

（5）研究活動の概要・目標●ドイツのギムナジウムにおける歴史教科書の翻訳が本年度の主たる仕事であった。

（6）教室外部との共同研究の現状●医学部における唯一の人文系であるので他教室との共同研究は不可能に近い。

（7）教室の研究活動の自己評価●研究活動は自己の論文執筆、また学会への学術的貢献、及び外国語教師としての授業法における学会発表を通じての貢献など、活発に行っている。本年度はドイツの高校歴史教科書の翻訳以外にドイツ語学会員にとっては共通する知識であるため、共有するため、｢ドイツのギムナジウムにおける歴史教育について｣日本独文学会西日本支部学会において発表。また同テーマに関し、川崎医学会誌・教養篇に執筆投稿。

（8）学生生活指導活動●講義時間が一年を通じてあるので、学生との接触そのものは大いにあるので、遅刻や提出物、また発表の分担の遅滞等には指導を行い、責任を果たさせるようにすることを目指している。個人的な接触の中で生活態度に関し、話し合って改善を図り、欠席せぬことを目標とする。

教室名

解剖学

報告者

佐々木 和信教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の概要●大学を中心とし、学園内の他施設に及ぶ。一部は学園外の看護教育施設に対応している。大学における教育内容

は、M1 の基礎解剖学（講義と実習）、生命科学、M2 の解剖学（講義と実習）、組織学（講義と実習）、基礎学力強化
コースとアドバンスコースの担当、M4 のブロック講義、M6 の国試関連講義である。これらの授業には、すべての教育スタッフが全力で対応している。中間試験、実習試験、期末試験、補充試験を随時行い、さらに総合試験の問題作成が新たに加わった。解剖実習、組織実習は午後の二コマが授業時間とされているが、学生個人の勉学ペースが異なるために、2 から 3 時間程度（1 から 2 コマ分）授業時間を延長。学生指導にあたる若手スタッフには負担増として研究時間への食い込みが避けられない。
●大学院生として、耳鼻科学教室からの派遣で 1 名大学院生を指導、大学院 3 年生として、研究の最終のまとめ段階に入った。
●学園施設（医療短期大学、医療福祉大学、リハビリ学院）で助教授、講師、助手が主に対応している。学園内の教育機関からの要請は潜在的に他にもあるが、若手スタッフの研究時間の確保という視点から、派遣を差し控えざるを得ない。

（2）研究活動の概要・目標●研究活動は研究者個人のモチベーションに依る部分が少なくない。2 つのことなった教室が統合された経緯をもつ

解剖学教室では、研究のテーマを所属長の研究と関連させることが大変難しい。研究分野を共有する教室員がまとまれるような環境を維持しつつ、個々の教室員の研究課題をできるだけ尊重する方向を取っている。最近所属長の研究に合流する動きが一部の教員に見られることは、明るい材料としてとらえたい。解剖学の研究者として特に若手研究者には、筆頭著者として最低年 1 報の論文の執筆を期待している。

（3）研究活動の自己評価●研究活動は論文執筆活動をもって計られるべきである。特に筆頭著者として公表された論文数が目安となる。平成

16 年度において、教室員が筆頭著者の論文はわずか 3 編であり、残念ながら研究活動評価はきわめて低調と言わざるを得ない。現在、投稿中や執筆中の論文も有り、解剖学のような分野では投稿雑誌の状況によっても変動するから、数年のスパンで評価することを望む。

教室名

生理学

報告者

辻岡 克彦 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部教育では、工夫を凝らした教育を行っている。大学院生の教育では、個別に良く指導。学園内他部門（医福大、短大、リハ学院等）の教育にもほぼ全員が関与。学外の専門学校等における教育にも非常勤講師として関与。

（2）学部学生の教育重点目標●生理学は 2 年、3 年で教育。論理の重要性を繰り返し教えている。

（3）講義・実習内容の周知方法●講師各自がプリントを配布。実習時には事前に教室で独自に作成した｢生理学実習テキスト｣を購入させ予習させている。

（4）今後の改善方策●各々の専門領域を活かして講義をするため、医福大、短大等外部の人材も含めて、数名の講師で行っている。今後は講師間の有機的連携を強める。

（5）研究活動の概要・目標・支援協力体制●研究分野として、循環生理学、消化器生理学、神経生理学を研究している。各々独創的な研究であって、単独では優秀であるが、同一教室に在籍するメリットを充分には出し切れていない。
●毎週水曜日、カンファランスを開催。外部講師を招待してのセミナーを年間数回。

（6）教室外部との共同研究の現状●共同研究を行っている外部研究機関 ： 高輝度光科学研究機構（心筋アクチンミオシン分子動態の解析）、香川

大学医学部薬理（腎メサンギウム細胞のマイクロメカニクス）、東京慈恵会医科大学生理学（心筋動態）、名古屋大学
医学部・理学部（シナプス可塑性の解析）（7）外部からの研究助成金獲得状況●教室員 7 名で、科研費を 3 件獲得している。それ以外に県からの助成、民間の財団からの助成。

（8）研究業績を中心とした研究活動●平成 16 年度に査読付きの国際誌に 5 編の論文が掲載された。

（9）学生生活指導活動の分析と評価・改善方策●学生に対し熱意を持ち親切に学生指導を行っている。特に問題のある学生に対する個別指導も熱心に行っているが、学生を把握しきれていないことも時にはある。｢笛ふけど踊らず｣の一部学生をどうすれば｢踊る｣状態にできるのか、極めて困難な課題である。

（10）大学運営活動の概要●教授が一人で任っていて、講師はほとんど大学運営に関与していない。

（11）社会貢献活動の特色●複数の学会の役員を一人が務めている。教室としてシステマティックに社会貢献を充分に行っているとは言えない。

教室名

生化学

報告者

湊川 洋介 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

大学運営

2

研究

1
0

社会貢献

活動評価の要点（1）教室教育の全体●医学部学生：小グループ担当

10 名、学年担当 1 名、舎監長 1 名、入試問題担当 3 名、生化学講義

担当 3 名、教養系講義担当 4 名、集中講義担当 1 名、2,3 年生のアドバンストコース学生受け入れ、2 年生基礎学力コース受け入れ、附属高校生体験実習受け入れ 3 グループ、短大卒研生受け入れ 2グループ。
●大学院生：2 名（2）学部学生の成績向上の為の対策●中間試験、期末試験の総平均点で評価している。中間試験を入れることで、試験範囲を狭め、履修しやすくしている。総平均点で欠点であった者に補充試験を行うが、中間、期末で不合格点であった範囲だ
けを受験範囲とし、範囲を狭めて実施している。範囲が狭いことで復習しやすい配慮をしている。教員によっては補充試験前に補習を行ったり、独自の小テストを行ったりと、何とか理解させようと涙ぐましい努力が行われている。

（3）研究活動の概要・目標●研究テーマ：①トリプトファン代謝と免疫応答②蛋白質の細胞内小器官への移行機構 ③アポトーシス

発現機構 ④エストロゲンリセプターによる遺伝子発現調節 ⑤過塩素酸可溶性蛋白質の生理的意義⑥生活環境物質代謝酵素の遺伝子解析
目標は生命活動の分子的解明にある。
それぞれのテーマを各人が主体的に取り組み、時には単独に、時には共同で研究を進めている。また、他の教室との共同研究も行い、生化学的解析で貢献している。
●研究担当者と教育担当者が大まかに分れ、自然発生的にゆるやかな分化が起こっている。年齢が 60 歳

近くに大きな片寄りがあり、彼らはどちらかと言うと教育への志向が強くなっている。世代交代のために若い教員を大幅に補充する必要がある。

教室名

微生物学

報告者

大内 正信 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4

学生指導

大学運営

3
2
1
0

研究

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●1 年生では生命科学入門の講義と小グループ演習、2 年生では微生物学講義、3 年生では微生物学実習、寄生虫学講義および実習、免疫アレルギーブロック講義、損傷感染ブロック講義、大学院生（分子病原微生物学所属）の演習と研究指導、等々、当教室員は本学の教育に大いに貢献していると考えられる。

（2）研究活動の概要・目標●研究テーマが各人ばらばら教室全体としての統一性に欠けているのが従来からの問題であるが、平成

16 年度の後半からは藤井助教授を迎えて、インフルエンザウイルス研究を中心とする態勢が少しずつできつつある。平成 16 年度までは専属の大学院生が 1 名であったのが、17 年度から 2 名、18 年度には 4名の体制にになり、すべてインフルエンザウイルス関連のテーマを扱う予定である。

（3）研究活動の自己評価●平成 16 年度における教室員の論文執筆活動は不十分であった。研究業績的には充分な蓄積があるにもかかわらず、それをまとめて発表する集中力に欠けており、17 年度には執筆にもっと時間とエネルギ
ーを割くべきであると反省した次第である。

（4）社会貢献活動の特色●平成 17 年 3 月には教室の主宰（大内が会長）で第 19 回インフルエンザ研究者交流の会シンポジウム（参加者約 100 名）を倉敷アイビースクエアで 3 日間にわたり開催し、その中で 2 つの公開市民講座を開いた。山田は日本顕微鏡学会において研究部会の責任者を担当し学会に貢献している。

教室名

薬理学

報告者

大熊 誠太郎 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4

学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対しては教授および講師 2 名、計 3 名により基礎薬理学講義を、また非常勤講師 3 名により処方学概要および東洋医学概論・各論を行っている。大学院生は現在在籍していない。薬理学教育は基本的内容を行っており、十分な教育内容である。

（2）講義・実習内容の周知方法●主としてサブノート形式のプリントおよび図表をプリントして渡し、講義中は授業内容をサブノートに筆記させ、サブノートを完成させることにより、授業に集中できるよう工夫した講義を行っている。

（3）教育活動の改善方策●現時点での講義方法、講義内容ともに考え得る限りの方法を採っているが、多くの学生は医学そのものに関心を持っているとは考えがたいと判断せざるを得ない。講義を改善しても学習効果がこれ以上改善する可能性は低いのではないか。半数以上の学生は医学教育内容を理解しかつ暗記する為に必要な能力水準に達していないように思える。

（4）研究活動の概要・目標●研究目標としては基礎薬理学および神経化学的基礎研究のデータを得ることにより、本教室が係わっている研究テーマの研究分野の研究進展に寄与すると共に、これらのデータを応用して、研究テーマに係わる神経・精神疾患の治療および予防法を開発することにある。
●研究内容に合わせ、京都府立医科大学老化研究所、あるいは日本新薬株式会社創薬研究所などと共同研究を行っており、その成果は従来より本教室からの研究論文などに見出される。

（5）大学運営活動●教授が教授会、管理者会、各種センター運営委員会、研究委員会などに参加しており、講師は教員会などに参加しており、大学運営の係わる職務をほぼ完全に遂行している。

教室名

分子生物学

報告者

濃野 勉 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）講義・実習内容の周知方法●講義に関しては講義概要や講義項目を学生に周知のため、web 上でも公開している。各講義では終了直前に 15分程度の時間を取り、学生に講義内容のまとめを書いてもらっている。これは毎回の授業内容を確認し、評価する
上でも意味があり、効果的であった。これらを毎回吟味することで学生の理解の程度に応じて授業の進行速度を調整できた。そのため、中間試験、期末試験の成績が期待値（平均 75 点）に近いものとなっていた。

（2）成績向上の為の対策●実習時間では多くの待ち時間があるので、その時間を利用して講義の質問コーナーを持った。この効果があって、当該年度の中間試験成績はこれまでに比べて圧倒的に良好であった。授業内容について学生が正しく理解するには、講義での解説と同時に、質問コーナーのような個別の指導が必要であり、実習の待ち時間をこれに利用することで良好な教育効果が得られていた。

（3）教育活動の今後の改善方策●現状の維持と更なる教育効果の向上を目指すため、講義時間数、実習時間数を現状の 1.5 倍程度に増やすべきであるが、それが不可能であれば基礎学力強化コースなどを有効に利用したい。
●大学院の教育研究の指導においては、実質的には指導補佐 1 名ですべてを行っており、業務分担者の補充が望まれる。すなわち、形式的な指導補佐、指導補佐補ではなく、有能な助手等を大学院専任の教員として配置したい。

（4）研究活動の概要・目標●研究活動は研究業績によって判定されるので、最終的に原著論文としての発表を最優先の目標にしてきた。当該年度は学会発表も含めて、論文発表はほぼ目標通り達成できている。しかし、全体としての研究レベルは教室創設
当初に比べて低調になっている。これは、教室員の入れ替わりによって、優秀な研究者が不在となり、全体としての研究活動の活性が低下したことによるものであり、現在の教室員による研究論文の生産性向上や、研究遂行の活性を高めるための自覚が必要である。

（5）外部との共同研究の現状●大学院生の研究支援を通して、学内での共同研究を優先的に進めている。本学の研究レベルを上げるには、一人の大学院生による個別的、単発的な業績でなく、継続的な業績を残す必要がある。そのためには継続的な大学院生の確保が必要であるが、入学者数の低下によって 1 つの専攻科目のみではこれに対応できていない。従って、形
成外科、口腔外科など、他の専攻科目の学生を含めて研究指導を行い、共同研究を行うと同時に研究レベルの維持に努力している。

教室名

免疫学

報告者

髙田 穰 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5

学生指導

大学運営

4
3
2
1
0

研究

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●教授・助教授は免疫アレルギーブロックを中心に講義を行い、同ブロックの実習には全員が参加して行っている。また、3 年生の｢基礎総合演習｣には全員がチュータとして参加し、課題の設定、シナリオの執筆、実際のコアタイムの指導にあたっている。全体として、適切なレベルで行われていると自己評価している。大学院生の教育にも、研究内
容と実験の指導に、分担して当たっている。研修医、学外教育活動は該当せず。

（2）成績向上の為の対策●学生の勉学を促すため、補充試験を実施していない。3 年生の成績の劣る学生対象に、基礎学力強化コースで、免疫学のいろは、基礎知識を復習し、たたきこむことをねらっている。方法論としては、たくさんの問題を与えて、それを解きながら解説、ミニレクチャーを繰り返す。学生からのフィードバックアンケートでは大変好評であった。

（3）教育活動の改善方策●今年の免疫アレルギーブロックの試験成績は良好であったという印象をもっている。補充試験を行わないという方針が学生に徹底したためかと思われる。ところが、逆に、補充試験を実施する他の科目を学生がすててくるという実態がありそうである。また、1 教科ならかまわないと、たとえば免疫をすててくる学生が確かにいる。これらの問題に対応するには、大学としての改善方針を打ち出す必要があると思われる。

（4）研究活動の概要・目標・自己評価●免疫グロブリン遺伝子の多様性維持機構の研究から発展して、DNA 修復、特にファンコニ貧血原因遺伝子の機能の解析に重点をおいている。そのほかにも、DNA 修復、家族性がん、免疫不全症にかかわる遺伝子の機能を解析している。
●最近、教室からは EMBOJ、MCB と、一流誌と呼ぶにためらいを感じないレベルの雑誌にいくつも論文が掲載され、一応のレベルに到達したと自己評価している。これは、教室創設時からの目標からいっても、できすぎのレベルであ
る。

教室名

衛生学

報告者

大槻 剛巳 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●三年生に対する専門教科の 2 つのブロック講義（｢予防と健康管理｣と｢保健医療｣）ならびに保健医療ブ

ロックの見学実習の引率ならびに施設との窓口業務、加えて、基礎総合演習でのチューターが、学部学生に対しては主体でして、加えて、6 年生には集中講義も行いました。
●リハビリ学院・短期大学・旭川看護学院等々の医大外関連施設での授業も多く、少人数の教室としては、過不足なく教育活動を行っていたと考えております。

（2）成績向上の為の対策●教員側が試験の全体的な完成度がある年度で低いからといって、次年度に問題レベルを下げると、その年度はよいけれど、そのまた翌年には、全体的に出来が悪くなるような傾向があり、それを継続すると、ドンドンレベルダウンになりそうですので、それは避けたいと思っております。でも、実際には、毎年、同等レベルの問題を出すことを行っているだけではありますけれども。

（3）教育活動の今後の改善方策●見学実習の充実を図ること。学生に当該領域に関心を持ってもらえるような時事的な話題（2005 年のア

スベストなど）も丁寧に授業すること。

（4）教室全体としての研究活動の概要・目標●珪酸・珪酸塩の生体影響、中でも免疫系に対する影響を検討しています。目標は、よい論文を出すこと。
●抄読会を毎週行っています。
●症例検体については、他施設との共同研究を行っています。

（5）外部からの研究助成金獲得状況の評価●2004 年度は、まずまず良好と判断しております。

教室名

医用中毒学

報告者

富田 正文 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）学部学生の教育重点目標●3 学年（医用中毒）、4 学年（法医学）ともにコアを中心に学生自身の思考を広げさせ、自分で考え行動できるようにする。一方向の講義で終わらないように・・・さらに、SDL チュターとして自分のみの考えにとどまらずグループ内での討論を重視する。

（2）成績向上の為の対策●個人指導（勇気づけること、誉めること、モチベーションを高めることなどを中心に）

3 学年留年生との週 1 回メールによる報告と指導および個人面談。また 3 学年でのアドバンスコースでは（１月）現在行っている研究そのものに積極的に参加させ、興味を持たせる。

（3）研究活動の概要・目標●研究員が 1 名であるため多くは望めない。

研究活動の概要 ： 教室単独で行う中毒学的な研究・おもに農薬中毒発生の分子メカニズムの解明および他の教室と連携して行う疫学を中心とした中毒研究など。
目

標 ： 学会活動として発表を年 2 回以上、論文では英語での論文を年 1 報以上という目標をおく。また科学研究費など外部研究助成金の獲得●衛生学･公衆衛生学と毎週 1 回のカンファレンスを行っている。また、生化学（旧化学）・公衆衛生と共通の研究テーマを組んでセミナーを不定期に行う。

（4）研究活動の自己評価●今年度は、海外発表も加え、学会活動 5 回（うち 4 回は筆頭者）また英語論文 2 編（うち 1 編は筆頭者）と初期の目標を十分達成できたと思う。

教室名

医用工学

報告者

小笠原 康夫 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
学生指導

2

研究

1
0

大学運営

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生を対象としては、講義、アドバンスコース教育（チューター制）および臨床実習を実施した。アドバンスコー

スでは、医学研究の実験に参加して体験学習するコースを設定した。
●大学院生については、共同研究を実施している他教室の大学院生の研究活動をサポートするため、医用工学教室

において研究開発してきた計測、解析手法について実験指導やデータ解析指導などを行ってきた。
●関連施設（川崎医療福祉大学、川崎医療短期大学）また、外部施設（岡山理科大学）でも、医用工学の授業を分担した。

（2）学部学生の教育重点目標●低学年には、臨床医学における基礎科目の役割と重要性が認識できるように留意した。とくにアドバンスコース（2年・3 年）では、実際に実験、データ整理、解析のための計算など一連のコースを体験させた。

（3）研究活動の概要・目標●生体機能の計測、評価・解析と制御（治療）をテーマとして、循環器系、特に冠循環、腎循環の計測と機能評価、解析を研究目標としている。計測機器、解析機器の研究開発も目標としている。機器開発としては、血中 NO センサの開発、僧帽弁形状計測解析システムの開発を行い、実験研究では冠循環動態の調節因子に関する研究、腎糸球
体微小血管構造の計測評価を行った。

（4）外部からの研究助成金獲得状況●科学研究費は基盤研究Ｂ2 件、萌芽研究 2 件を併せて合計 4 件（総額 1640 万円）であった。積極的に科学研究費の申請を行っている。

（5）学生生活指導活動の分析と評価●小グループ制度が授業と連動した形態に改変されてから、教室員が直接小グループ活動に参加できていないが、少人数のアドバンスコースを活用して生活指導の一部とした。

（6）社会貢献活動の自己評価●研究面を主体する学会活動を通じて社会貢献活動に参加。また、地域的には岡山県医用工学研究会会員となって地域における医用工学研究・産業育成の活動にも参画。

教室名

内科学（血液）報告者

杉原 尚 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●大学：2 年の臨床実習Ⅱ、4 年の血液ブロック、周術期管理のなかでの輸血学、6 学年での集中講義、5 学年での臨床実習。講義は教授、助教授でほとんどをこなし、臨床実習は教室員含め全員で担当。
●大学院：一人一人に主体性を持たせ研究を行わせている。
●研修医：指導医の存在、さらにそれを総括する病棟医長（責任者）という体制が確立されている。
●学外教育活動：岡山大学医学部の生理学の講義の一端を担っている。また倉敷医師会の看護学校にも講師を派遣。学園内はリハビリ学院。

（2）成績向上の為の対策●能力の較差が著しいため大人数での講義が難しい。教える項目を絞り、時々血液学の全体像を振り返りながら、リピートしながら講義をすすめる。1 人の教官が教えるのが過不足なく理想と考える。分野を 4 分割し、一分野一教官が基本である。

（3）研究活動の概要・目標●溶血性貧血の病因解析：原因不明の溶血性貧血の病因解析。特に赤血球膜異常症の観点から解析。
●多発性骨髄腫の至適治療開発：細胞株を用い模索している。特にビタミン K の作用を検討中。
●悪性リンパ腫の至適治療開発：初診の検査所見などで予後を推測し、治療計画を立てる。

（4）研究活動の自己評価●インパクトファクターのある論文があるものの、教室員の数から考えて論文数が少ない。若い教室員、特に教室の中心である卒後 10 年前後からの論文があまりに少ない。臨床で忙しく、それを理由に、また忙しいことで満足してしまっている。

（5）診療活動の特色と目標と評価●診療の中核をなすのは、造血器悪性腫瘍であり全患者の 70～80％を占める。血液内科は診断学の診療科ではなく、治療学が主体の科である。
●患者数は徐々に増加しており、造血幹細胞移植の年間目標症例数もほぼ達成でき、さい帯血移植バンクの認定資格を得た点は評価できる。HIV 感染の患者数だけでなく、自費診療としての HIV 抗体検査数も県内一であり、広く当院の HIV 診療実績は知れ渡っている。

教室名

内科学（神経）報告者

砂田 芳秀 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育重点目標・成績向上対策●2 年生の臨床解剖学では臨床との関わりを通して脳の構造と機能の関連を把握できるよう教育する。4 年生の神経ブロック講義では神経学の基礎と代表的な神経内科疾患が理解できることを目標。5 年生の臨床実習ではミニレク
チャーとクリニカルクラークシップを 2 本柱として実際の診療現場で考えることを徹底的にトレーニング。チーム医療に一員として参加させる。5 年生の臨床実習では基礎知識を確実に習得するよう、2 週にわたり土曜日に総論・各論各々100 問の筆記試験を行った。最終日には advanced OSCE を独自に実施。

（2）研究活動の概要・目標・助成金●筋ジストロフィーを中心とした遺伝性神経・筋疾患の分子病態解明と治療法開発に取り組んでいる。分子生物学的アプローチにより糖尿病性末梢神経障害の治療法開発も目標。
●脳卒中部門においては脳梗塞の病態解明と新たな治療法・予防法の確立を目標。
●平成 16 年度は文科省の科研費基盤研究 B が 1 件、基盤研究 C が 2 件採択された。筋ジストロフィーの治療法開発プロジェクトに対しては、厚労省科学研究費（こころの科学研究事業）から高額の研究費助成を受けている。

（3）研究活動の自己評価●筋ジストロフィー研究では画期的な研究データがでてきており、現在研究論文にまとめている。Revision を含め 3 論

文を投稿中。臨床研究に関しては、学会発表後の論文化が不十分であり、教室員に症例報告の論文投稿を指導したい。
●脳卒中部門については、症例報告も積極的に論文化しており、順調に研究業績を上げている。

（4）診療活動の特色・目標・現状分析●どのような神経内科疾患にも対処できるオールラウンドな臨床能力と高い専門知識・技能をもって診療にあたることを目標としている。神経内科は目標とした外来・入院患者数を達成。
●脳卒中部門では 24 時間、365 日急性期脳卒中患者を受け入れるチーム医療体制をとっている。目標以上の入院患者数を達成し、救急受け入れ態勢もほぼ整備された。

教室名

内科学（肝・胆・膵）

報告者

山本 晋一郎 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3
2

学生指導

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学生は 5 年生の臨床実習を全員で担当。講義、外来見学、エコーの修練を行う。3 年のブロック講義 25

回講師以上で分担。レジデントも直接学生に患者を担当させ指導にあたっている。
●研修医には man to man で臨床のすべてを一緒に体験させる指導をしている。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●試験問題は講義の内容に沿った問題を作成し、重要な点については講義の時に重点項目を講義の終わりに確認させる。実習の終わりに学生からの感想や要望を全員に自由に述べてもらうことを行った。コンピューターを学生に実習中に自由に使用させた。実習時間内にはブースに帰ることを禁じ、病棟や外来に張り付くことを徹底させた。

（3）研究活動の概要・目標・評価●論文や学会発表についてはまずまずの活動状況である。ただ論文は教授、助教授のみが書いているが、他のスタッフは不十分と言わざるをえない。発表したものは論文にまとめるという基本を浸透させたい。

（4）診療活動の特色●肺癌の治療（PEIT RFA reservoir 動注

TAE など）、IFN 治療、肝硬変の栄養治療、PBC についてベザ

トールの抗線維化作用をみる。B 型肝炎のラミブジン アデホビル 治療、胆道結石の内視鏡治療、膵
癌の化学療法（5）今後の改善方策●肝疾患の治療はやりつくされた感がある。今後は自己免疫、脂肪肝が肝臓では取り組む対象。胆道はとくに結石の内視鏡的な除去術が極めて増え、今後さらに経験を積む。膵臓癌は難治性であるが、ジェムザールを中心に化学療法の改善を目指す。

教室名

内科学（食道・胃腸）報告者

春間 賢 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生：ブロック講義、OSCE、臨床実習とも各立場でよく行っている。
●大学院生：現在、5 名が在籍しているが、4 年生は主論文として英文 2 編を書き、国際的な研究を行っている。問題としては、臨床医としての研修がやや不十分である。
●研修医の教育：目標としてカリキュラムに従って教育は行えている。
●学外教育：一般住民を対象に癌や消化器疾患の教育活動を行った。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●学生の興味を高めるため、腹部超音波検査に重点をおいた。また、内視鏡検査のモデル実習に時間をかけた。

（3）教育活動の改善方策●病院での診療にいかに学生を参加させていくかが課題である。

（4）研究活動の自己評価●まず及第点ではあるが、できれば教室員が 1 年に 1 編の和英論文を書くことができればと思う。

（5）診療活動の特色と目標・自己評価●消化管全体のレベルを国内一流のレベルとする。消化管の疾患の画像診断について、内視鏡、造像、超音波診断ができるのは、当科しか国内外にはない。
●この 2 年間は急患の入院が著しく増加し、また、検査や治療件数が増加している。教室員の診療に対する疲れもピークと思われるので、今後の診療活動については、大学全体の動向を考えて行いたい。

教室名

内科学（循環器）

報告者

吉田 清 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●ほぼ目標が達成されている。

（2）研究活動の概要・目標●急性冠症候群の発生メカニズムの解明。
●虚血性僧帽弁逆流に対する新しい診断、治療法の開発（3）研究活動の自己評価●英文原著 1 編/1 人/年を目標とし、80％達成されている。

（4）社会貢献活動の特色と自己評価●医師会への定期的講習会で医療スキルの向上を図っている。
●医師会の医療レベルは確実に上がっており、効果があると考える。

教室名

内科学（呼吸器）

報告者

岡 三喜男 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価・改善方策●本年度から呼吸ブロック講義の内容を時代に即したものへ改新した。研修医にも呼吸器疾患への理解を高めるために、関連講義を別途に行っている。これまで教室員が極めて少ない状況で、最悪の教育
環境をわずかではあるが改善した点が大きく評価される。いずれにしても新任教授赴任の年度に当た
り、大きな改革は次年度に持ち越すことになった。
●教室員が極めて少ない状況を早急に脱して、標準的な教育体制を整備する必要がある。加えて、呼吸器診療が感染症だけに特化していたため、教育内容も呼吸器疾患全体を網羅できる体制を整備することが重要な課題になっている。次年度の目標は、第一に人材の確保、第二に標準的呼吸器診療体制の整備である。

（2）研究活動の概要・目標●新教授赴任の年度に当たり、これまでの研究体制の維持となった。呼吸器診療が感染症だけに特化していたため、幅広い呼吸器疾患に対応する診療体制の整備から研究体制へ移行することが目標としてあげられる。

（3）外部からの研究助成金獲得状況の評価●これまで科学研究費の申請をしていなかったため、本年度から申請を開始した。いずれにしても他大学からみると極めて貧弱な体質であった。

（4）研究活動の自己評価●邦文論文が主流であり、この点については数的には満足すべきものがあった。しかし、大学の使命である世界へ発信する論文が極少であった。この点は大きく反省すべきである。

（5）診療活動の自己評価●徐々に診療の巾を広げつつ、標準的な診療体制が整備されつつある。これまで無視されていた肺癌と喘息診療にも、標準的な診療が行える状況になった。

教室名

内科学（腎）

報告者

柏原 直樹 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●第 1 学年の臨床実習Ⅰ（主任柏原）、第 2 学年の臨床解剖、第 4 学年の腎尿路生殖ブロック（主任柏原）、皮膚膠原病ブロック講義、第 5 学年の臨床実習、第 6 学年の集中講義を担当。大学院生は 5 名在籍し、活発な研究活動を行っている。
●研修医教育は、柏原がレジデント教育委員会及び卒後臨床研修センター長であり、助教授、講師も同委員会の中核メンバーとして活躍している。
●診療参加型臨床実習を実施しており、臨床助手を含む全教員が指導に当たっている。
●医療福祉大学、短期大学の講義には大学院生も参加。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●講義中にできるだけ双方向の交流の仕組みを取り入れる工夫を行った。毎回学生の中から数人を指名し、教室の前に出てもらい、前回講義の復習を行った。学生への問いかけ、意見聴取を頻回に行った。勉学に対する意欲を強化し、自信を持たせるために、学生を激励し達成しえたことについて賞賛することに努めた。

（3）研究活動の概要・目標●腎障害進行の分子機序の解明、新規治療法の開発、内皮機能異常と腎障害、慢性炎症性疾患における血管内皮

機能異常の機序解明と治療法開発等を主たる研究目標に設定して研究活動を展開している。この過程で、血管における酸化ストレスと NO の同時可視化法の開発、腎内微小血流の可視化法の開発に成功しており、外部からも高く評価されている。

（4）診療活動の特色と目標●腎疾患、高血圧、リウマチ膠原病を主たる対象疾患とし、特定機能病院としての高い専門性の確保を目標。外来新規患者は 5 年間で約 2 倍に増加している。患者様と御家族、紹介医に高い満足度を創出することを目指している。
対象疾患はいずれも難治性疾患と目されることが多い。患者様と御家族が抱える不安・苦悩を解除・軽減し、常に支援し癒すよう努力している。

（5）診療活動の現状分析・評価●新規外来患者は当初 5 年間は毎年 20％ずつの増加を見た。比較的広い診療範囲で高い競争力を獲得できていると考えている。
●血液浄化部門では他科からの緊急透析の要請も多い。24 時間、年間を通じて、これに良く応えており、病院全体の診療に貢献しえている。
●入院、外来診療ともに有限の診療スタッフ数で高い診療レベルを維持できていると考えている。診療活動量が、教員の教育、研究活動への過剰な負担となっている傾向は否めない。

教室名

内科学（内分泌・糖尿病）

報告者

加来 浩平 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3

学生指導

2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）学部学生の教育重点目標
4 学年：①基本的な知識の習得、②断片的な知識ではなく体系的に学ばせる、③医学とは科学的思考と倫理性に基づく学問であることを理解させる、④医学という学問への興味を抱かせる。
5 学年：①診療の基本技術の習得、②診療における EBM の重要性、③病気ではなくヒトを診ることの重要性、④プレゼンテーションスキルの向上
6 学年：①曖昧な知識を正確な知識に変える、②集中力の養成（2）研究活動の概要・目標●糖尿病における膵β細胞機能障害の分子機構●肥満・糖尿病における血管病態の分子機構●糖尿病における脂質代謝障害のメカニズム●糖尿病性腎症発症に関連する遺伝子解析（理化学研究所との共同研究）●インスリン分泌と感受性に関する人種間の比較検討（3）診療活動の特色と目標●代謝疾患と内分泌疾患を主にあつかうため、外来診療の負担が大きい点が他科と異なるところである。

生活習慣病としての糖尿病、高脂血症、高血圧症、肥満症あるいはメタボリックシンドロームのほか甲状腺疾患などの内分泌疾患が主な対象である。

（4）診療活動の自己評価●診療報酬でみた収入はこの 5 年間連続で 10％を超える増加率を示している。当科での患者数もこの 5年間で大きく増加しており、H16 年時点で 2500 例の糖尿病症例が登録されている。

教室名

検査診断学

報告者

通山 薫 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対しては講義・臨床実習に力を注いでいる。
●研修医教育は所定のプログラム内の他、検査現場・病棟などで随時行ってきた。
●川崎医療短大臨床検査科学生の教育や臨床検査技師の教育にも力を入れている。

（2）改善方策●教員のマンパワーが明らかに不足している。臨床検査技師に具体的に学生教育に関わってもらうことを考えている。また、短大学生との合同教育を考えてみたい。

（3）研究活動の概要・目標●臨床検査医学領域の進歩・向上に関する研究を展開する。少人数の新しいメンバーで研究のためのセットアップを行ってきた。中央検査部スタッフや臨床検査にかかわる企業との共同開発研究が大きな柱となる。

（4）研究活動の自己評価●業務・運営に忙殺されている現状だが、共同研究の成果があがりつつあり、英文論文や著書の執筆実績が次第に上がってきた。

（5）診療活動の特色と目標●中央検査部の運営、診療科と臨床検査技師の橋渡し的存在、相互の相談窓口・調整役としての役割を担っている。双方に向けての臨床検査医学に関する指導も重要。教室員各員の専門性（血液学、超音波医学）を生かして、診療支援・診療指導を行う。

（6）診療活動の自己評価●少ない教室員としては、十分な役割を発揮している。ただし、輸血関連活動や院内感染防止活動についてはまだ分担の余地がある。

教室名

小児科学 1

報告者

片岡 直樹 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●医大講義では 3・4 年ブロック講義、6 年補修講義、遺伝ブロック、消化器ブロック、医の原則など講義。
●研修医は全員小児科研修のため毎月数名の研修医を受け入れ指導。
●福祉大学、短大、リハビリ学園で講義。

（2）研究活動の概要・目標●小児心身症、特に言葉の発達の遅い子どもを対象に研究、診療。学会、講演会活動により、医学界や保育現場に言葉の発達の問題を提示。
●水痘帯状疱疹ウイルスのリセプターに関する研究。
●HHV-6 の培養。

（3）共同研究の現状●日本小児科学会子どもの生活環境改善委員会の委員として活動。
●厚生科学研究補助金の研究班（風疹、麻疹、MR ワクチン）に属し活動。

（4）研究活動の自己評価●水痘帯状疱疹ウイルス、HHV-6 の基礎的研究が中心である。麻疹、風疹、ムンプズ、水痘などの臨床研究をおこな

い、予防接種の接種率を上げる普及活動を指導。麻疹・風疹ワクチンの開始と現状把握の研究。臨床・教育と忙し
い中、研究にも良く取り組んでいる。

（5）診療活動の特色と目標●一般外来、専門外来を設けて、小児科単独当直を実施し 24 時間体制で診療に従事。近隣の医院からの紹介が増えるように努力したい。感染症、循環器疾患、内分泌疾患、消化器疾患などが主なる一般外来、専門外来として、予防接種外来、心身症外来、乳幼児問題児健診をおこなう。

（6）診療活動の自己評価●少ないスタッフで、臨床だけではなく教育活動、研究活動を行っている。

（7）診療活動の今後の改善方策●予防接種外来、言語発達遅滞外来、循環器疾患、乳幼児健診などの専門外来の現状と実態をインターネットで紹介する。

（8）教室の社会貢献活動の自己評価●糖尿病サマーキャンプ、喘息教室、地域での乳幼児健診への医師派遣。倉敷小児科専門医会の運営に貢献。予防接種率を上げるため保健所、学校保健に働きかけ、指導的立場で活動。

教室名小児科学 2

報告者

尾内 一信 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に関しては、各領域の専門家にできるだけ講義をしてもらい充実。臨床実習に関しては、クリニカルクラー

クシップを導入し充実。6 学年の共通模試では他大学に比べても本学の小児科領域の点数は高く成果が出ているものと評価する。
●研修医の教育は、屋根瓦方式で充実した。

（2）学部学生の教育重点目標●小児分野のコアカリキュラムを中心に、基本的な内容の理解。臨床実習の充実。

（3）教育活動の改善方策●現状で必要充分な対応ができていると思う。小児科も専門分野に分かれているため、それぞれの分野の専門家がそろわないと満足のいく充分な教育が行えない。専門家の育成、リクルートが必要と考える。

（4）外部との共同研究の現状●インフルエンザ脳炎研究班に参加し共同研究、ミュンヘン大学と渡航者に必要なワクチンに関する共同研究、鹿児島大学微生物学とクラミジアに関する共同研究、理研と川崎病と喘息に関連するゲノムに関する共同研究、国立感染症研究所とクラミジアのタイピングに関する共同研究など。

（5）研究活動の自己評価●人員が少なく、小児救急医療医療、臨床実習を含む学部教育、卒後研修に全力を注いでいるため、研究活動は充分に行えていない。大学院生候補者もいるが、臨床の人員を確保するため大学院に進学できない。

（6）診療活動の特色と目標●小児救急医療に力を注いでいる。地域連携を強化して紹介率を高める必要がある。そのためには今後さらに各領域の専門家の育成とリクルートを行う必要がある。現時点で今後強化が必要な分野は、神経（平成 18 年度に専門家がいなくなるため）、循環器、代謝・内分泌、腎臓、アレルギー・免疫。

（7）診療活動の自己評価●現在の人員を考えると大健闘している。臨床水準は徐々にではあるが、改善している。

教室名

産婦人科学

報告者

河野 一郎 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●大学院生の指導は教授と助教授で、学部学生の指導は講師以上のスタッフで、研修医の指導は教室

員全体で行い、他に短大、リハビリ学院、旭川荘などの講義を臨床助手が行っている。いずれも臨床の仕事をかかえながら、すぐれた成果をあげている。

（2）学部学生の教育重点目標●4 年生では｢生殖（女性）｣とするブロック講義において、産婦人科学および生殖医学に関する基礎的な知識を習得させ、5 年生では 4 年で習得した知識をもとに体験的な学習、6 年生ではひたすら国試突破を目標。

（3）教室全体としての研究活動の概要●基礎的な研究は大学院生による研究に頼らざるを得ない。教室全体としての研究は臨床研究に比重をおいている。
●臨床研究に重点をおき、内容を質の高いものにしたい。他の施設、教室との共同研究をもっと進める。

（4）教室の診療活動の特色と目標●婦人科悪性腫瘍の診断と治療、周産期医療の充実を 2 大目標として努力してきた。患者数の増加、内容のレベルアップ等満足できる成果が得られた。

教室名

精神科学

報告者

青木 省三 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3

学生指導

2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対しては心理・精神ブロック講義、救急ブロック講義、小グループでの臨床実習などをスタッフで分担して行った。大学院生は現在 1 名。福祉大感覚矯正学科とリハビリテーション学科および保健看護学科で、短期大学
では介護福祉学科と第 1・第 2 看護学科、リハビリテーション学院にてもしくは一年、あるいは集中講義としての精神医学の講義を教室員で分担。
●本学出身の精神科医による特別講義を行い、より興味を持てるように工夫した。講義の後、興味を持ち、クリニックを見学に行く学生が毎年数名いる。

（2）研究活動の概要・目標●うつ状態・うつ病について、診断分類および治療について研究を行っている。分類と治療のガイドラインを作成したい。
●摂食障害・強迫性障害の認知行動療法の適応・不適応、また、回復後の心理学的変化などについて研究。
●広汎性発達障害の思春期・成人期における不適応状態に対する研究。

（3）研究活動の自己評価●当教室の研究は臨床研究であり、多くの場合、日本語論文または著書として記され、量と質は高く学外から評価されている。

（4）教室の診療活動の特色・目標と今後の改善方策●当科の外来はうつ病、神経症、統合失調症と幅広い疾患の患者が受診し、また、年齢も児童から老年期まで幅広い。
●診察室を増やしていただき、4 診体制にすることが必要。

（5）社会貢献活動の特色●厚生労働省主催の研修会での講義（年 2 回）、岡山県教育センターにおける相談活動、岡山県精神病院在院患者

実地審査医など。

教室名

皮膚科学

報告者

藤本 亘 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●講義は藤本・稲沖が熱意をもって取り組んでいる。臨床実習は教室員の全員が関わり、学生からの評価も高い。試験問題の作成は全て藤本が担当。内田は本学園リハビリ学院に出向し講義・試験を担当。

（2）学部学生の教育重点目標●4 学年の皮膚・膠原病ブロック講義を担当。皮疹から診断を絞り込む応用力を身につけさせ、モデルコアカリキュラ

ムに記載された内容を履修することが 4 学年の教育重点目標。

（3）成績向上の為の対策●学生に刺激を与えるため講義の最後に前回またはその日の講義内容に関するミニテストを行い、その場で考えさせたのちに解説した。学習する気のある学生にはある程度効果があったと考える。

（4）改善方策
●所属長として試験問題の作成に多大の労力を要していることを強調しておきたい。他人に任せるわけにはゆかないので全て藤本が引き受けている。試験問題の作成が教育活動として取り上げられないのは真に心外である。

（5）研究活動の概要・目標●教室としては①自己免疫性水疱症の抗原解析、②遺伝性皮膚疾患の遺伝子解析、さらに③FceRI のシグナル伝達機構、の 3 つを目標として掲げている。

（6）外部からの研究助成金獲得状況の評価●藤本は平成 14 年度科学研究費を獲得できていたが、研究そのものが十分に遂行できず、計画した内容の多くは実験できないままに終わった。内田は平成 16 年度の科学研究費を獲得したが、臨床業務との両立のため、実験が進んでいない。

（7）診療活動の特色と目標・自己評価●外来診療の占めるウエイトが他の診療科と比較して非常に高い。①急性の疾患は的確な検査（生検、パッチテスト、アレルギー検査）診断を下し適切な治療をおこなう。②手術患者は生検による診断につづき、外来での摘出と入院手術患者にわけ、適切な処置を行う。③慢性疾患（膠原病・乾癬など）については他科と連携しながら全身管理をおこないつつ皮膚疾患の治療を行う。
●教室員をあげて外来診療に最も重点をおいてきた。非常勤医師の協力も得て初期の目標を達成しえたと感じる。大学病院は診療のみで足るのではなく、積極的に発信し、学ぶ機会を多く持つ必要があるが、実際にはその機会が次第に奪われつつある。

教室名

放射線医学（画像診断）報告者

今井 茂樹 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部教育に関しては、講師・臨床助手は熱心にかつ効率よく教育を行った。大学院教育は、順調な成果を上げている。研修医の教育は全員が熱心に取り組み、将来放射線診断医を目指す研修医が出現した。

（2）教育重点目標●4 年生：画像診断ブロックの中で画像診断の基礎と臨床応用を教育。臨床実習では単純エックス線写真・CT・MRIの読影法を教育。5 年生：画像診断の実際を教育。単純エックス線撮影や透視撮影を実際に行い、インターベンシ
ョン手技を体験。プレゼンテーション形式の画像ディスカッションを行う。6 年生：画像に関するシンポジウム形式の講義。

（3）改善方策●4 年生に対しては、ディスカッション形式の講義形態に変換すべき。5 年生はディスカッション形式の教育がよい。インターベンションに関しては実際に手技を行い、他のモダリティーは学生が実際に体験できるようにすべき。

（4）研究活動の概要・目標●研究活動は基礎研究と臨床研究に別れ、基礎研究は SPring-8 放射光を用いた研究で臨床研究は MRI 撮像法、血管腫・血管奇形に対する IVR、頭頸部画像診断と IVR など。

（5）研究活動の自己評価●論文執筆活動は非常に低調で、憂慮されるべき問題点であると考える。日常臨床が忙しいということだけでは解決付く問題ではないように思え、根本的な改革が必要であると考える。

（6）診療活動の特色と目標・自己評価●画像診断センターとして CT・MRI を中心としたすべての画像所見を、撮影終了とほぼ同時に PACS 配信。また救急を含む年間 300 例以上のインターベンション症例を施行。血管腫・血管奇形に関しては全国から症例が集まっている。診療活動に関しては高い評価を与えたい。

（7）学生生活指導活動の概要・目標●教室員は積極的に学生生活指導を行っている。積極的にメールで問題のある学生を中心に生活指導を行ってい

る。

教室名

放射線医学（治療）報告者

今城 吉成 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●新生物ブロック講義の主任として、本学における悪性腫瘍関連教育の一翼を担っている。
●大学院生の成果は、川崎メディカルジャーナル、キャンサーリサーチに報告。
●学外教育活動としては、短大放射線技術科の主任として、診療放射線技師教育を担当し、講義とともに、附属病院における臨床教育を統括。

（2）今後の改善方策●国家試験のガイドラインが策定されて以来、講義および臨床実習に割り振られる時間数が各教科ごとに大きく変化した。放射線医学ことに放射線治療学は、教育への関与時間が少なく、与えられた短い時間
内で最大の教育効果を挙げることが求められている。シラバスを十分に練り、効率的な教育をするよう今後も心がけたい。

（3）研究活動の概要・目標●高精度放射線治療の安定的実施および臨床評価に関する研究（特に前立腺癌の HDR 組織内照射に関する臨床研究）。
●腫瘍組織の微小循環系の Spring-8 放射光を用いた研究。
●悪性黒色腫を用いた放射線抵抗性機序の解明（熱中性子捕捉療法の基礎的・臨床的研究）。
●乳房温存治療法のガイドライン策定事業への参加および啓蒙活動。

（4）共同研究の現状●京都大学原子炉実験所との共同研究。Spring-8 放射光施設との共同研究。

（5）診療活動の特色と目標●最近わが国において、増加傾向の著しい乳癌および前立腺癌を戦略目標にかかげ、数年前から取り組んできた結果、全国各施設における乳癌、前立腺癌の治療取扱い患者数における本院の位置づけは満足すべきものであり、今後さらに治療内容を高度化させたい。

教室名

放射線医学（核医学）報告者

福永 仁夫 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●M1,3,4,5,6 の医大生の講義、実習。大学院生（医大、医福大）の指導。
●医福大、医短大の講義、医短大の卒業研究。

（2）今後の改善方策●画像診断学については、できるだけ低学年から学習する必要がある。また、画像パターン認識が基本であるので典

型例の画像の CD-ROM 化を行い、学生に供する予定。
●多人数の講義ではなく、少人数の問題解決型教育を目指す。

（3）研究活動の概要・目標●骨に関する研究（骨代謝、骨粗鬆症、骨塩定量、骨マーカー、骨移転、骨の画像診断など）が主体であり、それぞれの分野での第 1 線の研究、臨床を目指す。
●ＰＥＴの導入に伴い、各種画像診断（ＭＲＩ、3Ｄ-ＣＴ）との統合を行う。

（4）研究活動の自己評価●英文論文 11 編が発表されているが、若い教室員からの発表は少ない。若い研究者の更なる励みとしたい。

（5）診療活動の特色と目標●画像診断（核医学、ＭＲＩ）が主体。特殊外来（骨粗鬆症外来、ＲＩ治療外来）を開設。ＲＩを使用する予約検査。

（6）診療活動の自己評価●画像診断のレポートは、できるだけリアル・タイムに作成することを心掛けているが、時に遅れることがある。
●臨床各科が画像診断に求めるポイントを十分理解するように心掛ける。

（7）学生生活指導活動の分析・評価と改善方策●教員による学生生活指導が一面的である。
●すべての教員にＳＧの学生を割り当てる。
●Ｍ1 からＭ6 まで 6 年間学生とＳＧ担当教員の組み合わせを変えないのも一法であろう。

教室名

外科学（消化器）

報告者

角田 司 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●医学部ブロック講義 2 年：1 コマ、3 年：12 コマ、4 年：1 コマと 5 年：560 時間/年の臨床実習、6 年：3 コマの集中講

義に講師 3 名と助教授、教授がかかわり、積極的に教育している。実習はＢｅｄside である。手術場での手洗い、清潔と不潔の概念、簡単な切開と縫合の練習を行っている。
●大学院生 4 名に対しては、消化管（食道・胃・大腸）と消化器（膵・胆）の炎症と癌を対象としたテーマを与えている。
●研修医は 1 年中毎日 2～3 人。上級医（講師）をつけて、担当医として実践的に活動。
●学内他施設は川崎医療福祉大学の保健看護学科 2 年生に 2 人の講師が講義。福山大学の薬学部大学院生の講義。 以上より 80％以上の達成度を考えている。

（2）研究活動の概要・目標●膵癌、肝内胆管癌、胆嚢癌、肝内胆管癌発生モデルの作成と増殖・抑制機構の解明ならびに化学予防物質の検索。消化管疾患に対する機能温存手術の開発とその評価。消化器癌治療個別化に関する基礎的・臨床的研究。
手術侵襲の腫瘍に及ぼす影響とその制御。大腸癌化学療法-特にオーダーメード治療。食道癌胃癌の化学療法の有効性の向上。

（3）研究活動の自己評価●英文 7 編、邦文（分担執筆を含め）10 編の論文執筆がある。

（4）診療活動の特色と目標●消化器癌（食道癌、胃癌、大腸癌、肝癌、胆管癌、胆嚢癌、膵癌）に対する手術成績の向上。
●上記消化器癌の術後の補助療法（化学療法）（アデュバント）ならびに術前化学療法（ネオアデュバント）さらには進行・再発癌に対する化学療法の確立と遠隔成績の向上。
●緊急手術例（消化管穿孔、虫垂炎、篏頓性ヘルニア、絞扼性イレウス等）に対する適格な手術法の確立。

（5）診療活動の自己評価●癌症例の例数を増加させることが第一目標。院外へのアピールも行っているが、まだ不十分。
●化学療法をできるだけ外来で行いたいが、まだ不十分。
●緊急症例の受入れは、当直体制が整い、十分に活動。

教室名

外科学（乳腺甲状腺）報告者

園尾 博司 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対する教育、研修医の教育については教授・助教授・一部の講師が担当。研修医はすべての診療行

為に担当医とともに関わり、基本的な手術手技を指導。
●学外教育活動は 2 名の講師が医療短大、福祉大学の講義を行っている。

（2）学部学生の教育重点目標●1 学年の臨床実習：臨床医の心構え、チーム医療の大切さを教育。3 学年：ブロック講義で外科治療の基本的重要事項を網羅的に講義。4 学年：乳腺・甲状腺・副甲状腺疾患の基礎と臨床。5 学年：講師以上のスタッフ全員が分担
重点講義を行っている。また、担当医とともに見学および症例体験を通して理解できるように努力。6 学年：集中講義。

（3）今後の改善方策●4 学年時のブロック講義をさらに工夫することが必要。考えさせる講義形態を取り入れたり、講義前に前回講義した内容に対する小試験を行うことも方策のひとつ。5 学年の臨床実習は、臨床参加型に移行していきたい。

（4）研究活動の概要・目標●学会発表は、日本乳癌学会、日本内分泌外科学会、日本乳癌検診学会、臨床外科学会、甲状腺外科研究会などの当科関連のメインな学会での学会発表を多く行うように努力している。論文数も増やすように努力したい。

（5）改善方策●診療の負担が過大であり、講師以上のスタッフは朝から夕まで昼食もまともに取れない外来診療や年々増加の一途を辿る手術症例（この 5 年間で乳癌症例は 2 倍以上に増加）や再発乳癌症例の治療をこなすのが精一杯の状況にある。外来診察室の増加を望んでおり、マンパワー不足も改善する必要がある。もう少し論文数を増やすように指導したい。

（6）診療活動の特色と目標●乳癌を中心とする乳腺疾患および甲状腺・副甲状腺疾患を診療対象としている。再発乳癌を最後まで十分に診療している大学病院は他にはない。一番よい診療ができる乳腺・甲状腺に特化した科を目指している。

（7）診療活動の自己評価●診療活動に関しては、上記のように症例数は目標を上回っている。これ以上の数になると診療の質の低下が起こる状況にある。また、とくに外来診療の負担が大きく、教育、研究という大学病院としての機能が手薄となる欠点がでつつある。

（8）社会貢献活動の自己評価●教授は長きにわたり、岡山県の乳がん検診活動の中枢である乳がん検診指導協議会の 3 名の医師のうちのひとりであり、岡山方式による乳がん検診は国の方針より進歩的で住民の立場に立つものであり、全国の注目を集めている。また、倉敷市のマンモグラフィ併用乳がん検診の立ち上げに際し、指導的立場で活動できた。

教室名

外科学（胸部心臓血管）報告者

種本 和雄 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●教室員に与えられた教育対象者に対する活動は極めて高いレベルにあるといえる。特に学部学生（とりわけ 5 年生）、研修医への教育には多大な時間と労力をかけ、一定の成果をあげている。

（2）研究活動の概要・目標●大学院生のテーマとしてＮＯのリアルタイム測定を大型動物を用いて行っており、新しい知見が出始めている。また、臨床例を用いた大動脈瘤の研究、肺癌の化学療法の研究、人工弁の予後に関する研究など行っている。

（3）研究活動の自己評価●臨床と教育だけでなく、各自が業績の目標とノルマを持ってあたるべきであり、その点では甚だ不十分と言わざるを得ない。

（4）診療活動の特色と目標●心臓、呼吸器、血管と大きく分けて 3 つの領域で診療を行っているが、各々がバラバラにするのではな

く、カンファレンスなどは共有し、ともにディスカッションすることによってお互いのレベルを高めている。

（5）診療活動の自己評価●入院診療報酬額としては院内トップを走っており、成果を出せていると考えている。

教室名

外科学（小児）報告者

植村 貞繁 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3

学生指導

2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●小児外科教室は 16 年度に教授をはじめ、スタッフの大幅な交替があった。学生教育、卒後臨床教育に慣れない点もあったが、全般にわたり、積極的に取り組んできたことは評価できると考えている。

（2）学部学生の教育重点目標●小児外科は外科学の中の小児外科という立場と小児医療の中の小児外科という立場がある。学生には

2 つの大きな枠組みの中で小児の外科的疾患を理解し、個々の疾患の病態、診断、治療について、知識を深めるための実習を行った。

（3）学部学生の成績向上の為の対策●講義では核となる知識について、繰り返し教え、できるだけ必須の知識を厳選して講義した。

（4）研究活動の概要・目標●小児外科教室では教授をはじめスタッフの多くが入れ替わったため、研究活動には大きな制限があった。具体的な研究目標は今後の課題としたい。

（5）診療活動の特色と目標●当院の小児外科は岡山県のなかでも指導的立場である。岡山県のみでなく、中四国全体を視野にいれ、ひろく患者を受け入れるようにしたい。また、小児救急は当院の重要な診療目標であるため、積極的に取り組んでいきたい。特に漏斗胸の治療では全国から患者が集まり、手術の受け入れを増やしていきたい。

（6）教室における社会貢献活動の特色●地域医療における講演会活動と研究会への積極的参加が主。

教室名

整形外科学

報告者

三河 義弘 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育重点目標●第 4 学年のブロック講義が主。運動器ブロックとしての広範な内容の概説に留まらず、日常診療上の重要疾患また国家試験に焦点を当てた講義を心がけている。

（2）改善方策●学生が面白いと評価した講義の試験結果が必ずしも良くないことから見て、確かな知識が得られる講義方法が必要と考えている。minimum requirement に絞って講義することも考えている。

（3）研究活動の概要・目標●主として大学院生が研究を行っており、他の教室員の研究活動は概して低調。臨床的に多忙なこともその一因。定員の増加が見込めない現在、その改善はむずかしい。大学院生が日常の臨床業務から離れて研究活動に専念できるように改善の余地がある。

（4）教室の研究活動の自己評価●学会発表は国内外を問わず比較的活発に行われたが、すべてが論文になったわけではなく、執筆活動に改善の余地を残している。

（5）診療活動の特色・目標と現状分析●できるだけオールラウンドな守備範囲を持った医師を育成すべく努力している。シニアレジデント 4 年修

了後の専門医試験には、全員合格を目指している。
●現状は多忙の一語に尽きる。ほとんどすべての時間を診療にとられていると言っても過言ではない。もう少し時間的余裕を持てるようにしなければ、医学知識のみならず一般的知識の不足は免れない。

教室名

形成外科学

報告者

森口 隆彦 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●形成外科独自の講義が分散され、従来と同様の形式となり、学生教育の新しい企画はなかった。
●大学院生は、それぞれの研究成果を得た。
●研修医はスーパーローテイトの中で、形成外科でのトレーニングを希望した研修医 2 名は、率先して研修にきたせ

いか、積極的で効果的であった。
●学外は川崎医療福祉大学の形成外科の講義を 15 時間担当。

（2）改善方策●形成外科独自の講義が組まれており、より容易かつ深く内容を理解できるのではないかと考えている。講師を大学

内の勤務者に限定する今の方針には大反対である。学生は教室の人事を良く知っており、この程度の先生に教えて貰うという意識を持っている。それが自分達の先輩ならなおさらである。本学以外の教師が講義することができればよいと考える。

（3）研究活動の概要・目標●研究活動は主として講師 2 名と大学院生 3 名が行い、日本形成外科学会基礎学術集会や肥厚性瘢痕・ケロイド研

究会、日本創傷治癒学会などで、その成果を報告している。

（4）研究活動の自己評価●この 5 年間の川崎医科大学雑誌の掲載数では形成外科教室が 1 番と聞いているが、他雑誌への掲載が少ないことかも知れない。大学院生にも質とともに量的にも論文数を増やすように指導したい。

（5）診療活動の特色と目標●口唇裂、頭頸部再建、褥瘡、熱傷、マイクロサージャリーによる再建などは他科との共同作業となる。当科はこれら他科とのチームアプローチが特色といえる。そのため教室員は幅広い医学的知識と、他科の医師との良好なコミュ
ニケーションをはかる協調性を持つことが必要となる。

（6）学生指導の改善方策●今のように診療が忙しく、論文を書くにも時間とアイディアのない状態では、学生と会話する暇もない。また昔は学生とのコミュニケーションもありましたが、今は卒後の研修医との間での会話の方が多いようだ。大学側の方針が改善
を大きく左右すると考える。

教室名

脳神経外科学報告者

石井 鐐二 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●5 学年学生の臨床実習は短期間ではあるが、コンパクトに臨床に必要な内容を中心に積極的に取り組んでいる。

（2）学部学生への講義・実習内容の周知方法●講義ではシラバスが中心であるが、学生にとりわかりやすいプリントの作成、コンピュータ（ＰＣ）を使った講義を行っている。

（3）研究活動の概要・目標●人手不足ということがあり、十分とは言えないが、実際の診療活動に直結した、あるいは、すぐに還元できる内容としている。

（4）教室の研究活動の自己評価●個々の教員の学会発表数は少なくないのであるが、これらを論文として発表する努力に欠けている点は反省している。

（5）診療活動の特色と目標●この数年間、手術症例数が増えている。特に脳卒中センター設置以来、この傾向が強い。今後とも努力していきたい。

（6）診療活動の現状分析●ほぼ達成されていると思われる。特に診療分担（例えば、脳腫瘍、血管障害、頭蓋底手術など）を分けたことによって、効率よく治療が行われている。

（7）学生生活指導活動の分析と評価●忙しいこともあるが、こちらから彼らの生活指導に深く関係する時間をとれないのが現状かと思われる。

教室名

眼科学

報告者

桐生 純一 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生：教育面での努力は多大であるが、さらに工夫を要する。

大学院生：平成 16 年度は留学中。

帰国後、再活動の予定。 研修医：とくに眼科手術を中心とした教育はうまくいっており、継続していく。

（2）学部学生の教育重点目標●第 3 学年：損傷・感染ブロックの中で、眼感染症を概説する。

第 4 学年：感覚ブロックの講義で、眼科学の各論を体系的に解説。 第 5 学年：臨床実習を通して、患者とのやりとりの中で、高度な理解を目指す。 第 6 学年：医師国家試験を意識した知識の再整理。

（3）研究活動の概要・目標・改善方策●教授退任を含めた教室員の異動が多く、研究活動のレベルは低かった。今後の改善を要する。
●臨床研究は網膜硝子体疾患の診断・治療に関わる研究を展開したい。臨床研究の疑問点を明らかにできるよう基礎研究もはじめたい。

（4）診療活動の特色と目標●田淵前教授の専門であった小児眼科および臨床眼科が診療活動の中心で、眼科診療の中で中心的な網膜硝子体疾患や緑内障の診療レベルは低かった。外科治療は斜視手術が特色あるものであり、ほかは白内障手術が中心であった。手術件数の増加と内容の充実が急務。

（5）診療活動の改善方策●平成 17 年度から設備や人の面で大きな改善があり、網膜硝子体疾患や緑内障の治療において、地域医療の中で期待されるレベル以上のものを達成できる。とりわけ、手術治療の件数と内容の充実に関しては、格段の進歩がみられると確信している。

教室名

耳鼻咽喉科学

報告者

原田 保 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
3

学生指導

2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生および大学院生の教育には全員積極的であるが、大学院生に関しての教育が充分でない。

学外教育に関してはやや積極性が劣っている。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●質問をいつでも受ける。
●わかりやすい講義を行なう。
●国試問題を研究する。

（3）研究活動の概要・目標●教育・臨床に時間を取られ充分に研究は行なわれていない。基礎研究をしなければならないが時間的に無理であり、臨床研究に重点をおいて行なっている。

（4）教室の研究活動の自己評価●和文の投稿は 1 人 1 編以上行なっているが、できれば来年度より 2 編にしたい。また欧文の論文も増やしていきたい。

（5）診療活動の特色と目標●耳・鼻・咽喉頭と解剖学的に異なるさまざまな部位の疾患をあつかっている。また、外来患者も多く、内科と外科が合わさったような科目であるため非常に忙しいが安全に医療行為を行ないたいと考えている。

（6）診療活動の自己評価●外来 3 回、手術 2 日間と両者でほとんどの勤務時間を使っている。工夫して研究面を充実したい。

教室名

泌尿器科学

報告者

常 義政 講師

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）今後の改善方策●教室活動の評価時に所属長が未定で、教室内の教員が代理で記入した。新教授とスタッフで今後の教室活動の改善を相談する。

教室名

麻酔・集中治療医学報告者

藤田 喜久 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●少ない教室員で、多忙な臨床業務の中、全員が学部学生（第 5 学年、第 1 学年、第 3 学年）、短大臨床工学卒業研

究の実習、講義（医大、福祉大学、短期大学、倉敷看護学校）と卒後初期研修医教育医に最大限努力している。

（2）学部学生の教育重点目標●第 5 学年の臨床実習は、実際の麻酔と集中治療を見学する形態で行なった。実習中は毎日、講師による小講義、最後に教授による試問を行なったが、今後は可能な限り、臨床参加型としたい。

（3）学部学生への講義・実習内容の周知方法●実習について、麻酔・集中治療医学のホームページ（http://www.kawasaki-m.ac.jp/anesicu/）において、実習の概

要、目的等を掲載してある。また経食道心エコー図、心内圧波形を学生が自学自習できるようにし、これを充実させている。

（4）教育活動の今後の改善方策●臨床実習については、診療参加型としたい。臨床助手も全面に出し、臨床麻酔の面白さを学生に体験させたい。これで、臨床助手も教員としての自覚と向上心が発展すると想像する。

（5）研究活動の概要・目標●少ない医局で麻酔（定期手術、緊急手術）と集中治療患者の増加があり、毎日の診療業務をこなすことでほとんど100％のエネルギーを使い果たしている。有用な臨床モニターの開発、敗血症治療の研究を他の施設と共同開発したい。

（6）今後の改善方策●教室員が少なく、臨床業務がきわめて多忙である現状から、基礎的研究は行なえない。鈴鹿工業高専の桑原教授と共同開発中の測定装置をもちいて、臨床的データを蓄積し、発表していきたい。

（7）診療活動の特色と目標●24 時間全ての緊急手術に対応し、集中治療部においては、大学病院全科の最後の砦として重症患者の治療を提供することが目標である。

（8）診療活動の自己評価と今後の改善方策●教室員は全員、これ以上はないというほど診療活動によく専念した。手術患者が重症化し、高齢化し急増する中で大きな医療事故もなかったことは誇れる。
●麻酔・集中治療医学教室員の増加が図られなければ、教室の存亡にかかわると深刻に考えている。

教室名

口腔外科学

報告者

細田 超 助教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●6 学年：集中講義 1 回、4 学年：臨床実習 2 班/回×8 回、3 学年：食道、胃腸ブロック講義 1 回、保健、医療ブロック

講義 1 回を担当。口腔領域に関連する項目について講義形式で実施した。いずれも時間が極めて少ないため、口腔疾患と全身疾患との関連など限られた範囲の問題を講義したが学生に十分な理解が得られたとはいえない。
●大学院生：口腔扁平上皮癌の増殖、転移に関連する因子を解明する目的で分子生物学教室において指導を受けている。
●臨床研修医：口腔外科および麻酔科をローテーション。

（2）研究活動の概要・目標●口腔癌の臨床的研究｢口腔扁平上皮癌 StageⅠ、Ⅱにおける頸部センチネルリンパ節生検の意義｣のテーマで頸部リンパ節転移の早期発見とリンパ節転移に対する頸部郭清術の適正化を図る目的で実施、検討している。このテー
マに対し科研費の交付を受けた。
●顎関節症の臨床症状とＭＲＩ所見との関係。

（3）診療活動の特色と目標●口腔癌の外科的治療：頸部センチネルリンパ節生検によるリンパ節転移の早期発見と頸部郭清術の適正化。口腔進行癌に対する切除と遊離組織移植による機能再建。
●顎顔面骨折の機能的治療。
●顎関節症に対する関節鏡手術。
●基礎疾患を有する患者の歯科治療。

（4）診療活動の現状分析と今後の改善方策●一般歯科診療患者（う蝕治療、義歯など）を全て受け入れているため、口腔外科の専門的診療に費やす時間が制限され、診療報酬上紹介率は 25％前後で推移。入院患者数は 231 名で開設以来の最多。
●病診連携を推進し、紹介率の向上を図る。口腔外科疾患（腫瘍、外傷、炎症、顎関節、唾液腺疾患、顎変形症など）の専門的治療や全身的な基礎疾患を有する患者の一般歯科治療を推進。
●インプラント義歯に対する高度先進医療の申請・認定取得し、義歯治療の増加を図る。

教室名

病理学

報告者

定平 吉都 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生は、2 年生、3 年生、5 年生、6 年生の講義を担当。病理学に特に関心のある学生を、病院病理部での実務を体験させたり、学外教育活動として“病理夏の学校”に参加させた。教員数に対して学生の数が多く、きめ細やかな指導や個々の学生との十分なコミュニケーションが取れていない。
●コメディカルの教育：短大臨床検査科とリハビリテーション学院の病理学の講義および臨地実習。
●新医師研修制度において、ＣＰＣの実施とＣＰＣレポートの作成が必須化され、病理部のスタッフは、指導医として研修医を指導、また研修会にも参加。

（2）学部学生の成績向上の為の対策●理解し易い講義となるように、ＰＣを用いて作製したイラストや写真を含めたプリントの配付とスタッフ全員の講義内

容の電子ファイル化を図った。3 年生においては、講義と実習試験を 3 回ずつに分け、計 6 回行なった。試験問題も記述式と選択式を混ぜる工夫をした。

（3）研究活動の概要・目標●実験研究：低酸素に対する生体応答のメカニズムを造血細胞を用いて検討。
●臨床病理学的研究：造血器疾患（悪性リンパ腫を含む）、腎、中枢神経、肺（肺線維化と肺癌の発生との関係）、婦

人科腫瘍。

（4）研究活動の自己評価●すべての教室員において、診断業務の比重が高く、論文執筆活動は滞っている。多くの教室員が、系統的な研究を断念していることは残念である。しかし、臨床病理学的な症例報告は、臨床科との協力によって定期的になされている。

（5）診療活動の特色と目標●教室員は大半の時間を病院病理部での業務に費やしている。迅速診断や剖検は 24 時間体制で行い、最新の抗体を用いた免疫組織化学染色、in-situhybridization、電子顕微鏡的検査も加えて、治療方針の決定に貢献。年間検体数の目標は、外科病理標本約 10000 件、術中迅速診断約 500 件、細胞診約 10000 件、病理解剖 80 体であり、外部施設からの依頼も受け付けている。細胞診では、細胞検査士と細胞診指導医による検体のダブルチェックを実施。

（6）診療活動の自己評価●平成 16 年度における外科病理診断数は 10152 件、迅速診断数は 518 件、細胞診 8767 件、剖検数は 100 件であり、目標は十分達したといえる。一方で、診療業務で大半の時間を使っているために、教育・研究に十分な時間がかけられない。また、剖検症例のまとめが遅滞。

教室名

リハビリテーション医学

報告者

椿原 彰夫 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対する教育は熱意を持って接することができた。講義も、基礎から最新の知識までを教えることが出来た。知識の高い学生はそれに答えてくれたが、独立自尊の精神の低い学生への教育は難しかった。大学院生への研究指導は、一定の結果が得られた。研修医への教育も十分であった。

（2）教育重点目標●教育は知識を修得させることのみでなく、｢どのように学べば良いか｣を教えることが重要で、そのための時間を取ることが現状では出来ていない。

（3）講義・実習内容の周知方法●いかに良いシラバスを作成しても、自分で教科書を読み、自分で纏めを作成し、疑問点を調べることを教えなければ良い医師を育てることは不可能である。

（4）研究活動の概要・目標●嚥下障害、高次脳機能障害、地域リハビリテーションなどの臨床ならびに福祉に関連する研究。基礎研究では、大学院生を中心とする電気生理学の研究が主体。

（5）研究活動の自己評価●臨床研究を中心として、論文は英文を併せて一定数の掲載が得られた。研究論文は、英文も徐々に増えている。

（6）診療活動の特色と目標●リハビリテーション医学が多くの疾患からなる横断的医学であることから、種々の疾患と病態に対する診断と治療を担当している。特に、嚥下障害、高次脳機能障害、小児言語発達障害は他の大学に類を見ない多くの患者を担当し、先進的な治療を行っている。

（7）診療活動の現状分析●嚥下障害に関しては、嚥下造影、嚥下内視鏡検査を含む科学的医療を遂行し、近隣からの紹介も多く引き受けている。高次脳機能障害は、モデル事業の拠点施設としての任務を果たし、医療面からは、客観的評価と先進的医療プログラムを遂行し、福祉との連携も深めた。地域リハビリテーション推進支援事業の岡山県支援センターとして類を見ない連携体制を強化、実行。

（8）診療活動の自己評価●いずれの事業も満足と言える活動を展開し、さらに臨床面では他病院の指導者に相応しい回復期リハビリテーショ

ン病棟の運営を行うことができた。

（9）学生生活指導活動の分析・評価と今後の改善方策●川崎医科大学の実態がよく知られたようである。意欲の高い学生と極端に自己を高める能力の低い学生が存在す

る現状は検討に値する。
●小グループ担当者の指導が必要。すなわち、どのような指導をすべきかのマニュアル作成など、教員側の教育が不可欠である。単に、会食して、教員の過去の体験を話してやることは、現在の学生の意欲向上には何ら役立たないことを知るべき。

教室名

公衆衛生学

報告者

角南 重夫 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●医大生 3 年・6 年、福祉大臨床栄養学科、感覚矯正学科、医療短期大学臨床検査科等の学生に対する講義。医大生 3 年には見学実習。評価は普通以上と考える。

（2）教室全体としての研究活動●日常生活とストレス関連遺伝子多型の相互作用の多変量解析。
●ビタミンＫ2、イソフラボンなどの栄養素が骨代謝に及ぼす影響の介入研究。
●生活習慣病、低体重児、乳児死亡等についての記述疫学、分析疫学。

（3）教育活動の今後の改善方策●臨床系の教室ということで非医師は教員になれないため、出来れば講義を行っている福祉大、短大の学生と一緒に研究できるようにしたい。

（4）診療活動の特色と目標●進学、就職、免許、留学等に関する健康診断、ツベリクリン反応検査・判定、予防接種、各種診断書の発行等を行っている。

（5）診療活動の自己評価●診療時間外でもツ反、予防接種、健診等を行っているので、一応評価できると思っている。

（6）社会貢献活動の特色●岡山県、岡山県医師会、倉敷市等の委員として、行政、地域医療に関わっている。

教室名

救急医学

報告者

鈴木 幸一郎 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●卒前・卒後教育に対する教室員の全体評価は良。学外教育活動については、多数の依頼はあるが、人員不足のため大部分を断っている。

（2）今後の改善方策●ポリクリにおいて、平成 17 年度から救急自動車同乗実習を開始。

（3）研究活動の概要・目標●教室全体としての研究活動状況は全く不十分であり、大部分の教室員が日常診療・教育業務を過重な負担と感じている。人員を増やし、研究活動にも取り組めるような体制作りが必要である。

（4）今後の改善方策●毎日の業務を分担できる適正な人員数が必要であり、現在 12 名（シニア以上）体制であるが、少なくとも 20 名体制にする必要があると考えている。

（5）診療活動の特色と目標●初期～三次救急患者診療を 24 時間、365 日体制で行い、日中はドクターヘリを 365 日運行している。診療活動を支える人員は慢性的に不足、構造的人員補充システムが必要。

（6）今後の改善方策●人員の補充体制を構築する必要がある。後期研修プログラムにおいて卒後 3 年目は救急部、麻酔科、希望科を各々4 ヶ月研修するシステムの導入を考える必要がある。

（5）社会貢献活動の特色と自己評価●高度救命救急センターとして、重篤救急患者の地域医療圏における最終受入施設としての役割を果たしている。また、ドクターヘリを運用して県下救急医療の充実に貢献。また、高度救命救急センターは救急救命士の教育、メディカルコントロールの活動、一般人に対する救急蘇生法の講習等を行っている。
●社会貢献活動は、出来る範囲内のことを精一杯行っている。しかし、要請の半分程度しか行えていないの

が実情。

教室名

総合臨床医学報告者

江﨑 宏典 教授

教室活動評価のレーダーチャート
教育
5
4
学生指導

3
2

研究

1
0

大学運営

診療

社会貢献

活動評価の要点（1）教育の全体的評価●学部学生に対する教育として 4 年生と 6 年生の講義（総合臨床医学、症候論）と 3 年生と 4 年生の実習を担当している。2 名の教員での活動としては比較的できていると考える。

（2）学部学生の教育重点目標●3 年生：コミュニケーション能力と基本的な医療面接技能の育成。

4 年生：共用試験レベルの医療面接能力の修得。プライマリケアで必要な基本的知識の修得。 6 年生：国家試験に必要な知識の修得。

（3）研究活動の概要・目標●外来患者を中心とした臨床研究。特に日常よく遭遇する疾患の臨床疫学的研究。

（4）研究活動の自己評価・改善方策●満足できる状況にはない。教室員の意向や研究ニーズを確認し、教室の体制と研究目標を再構築する。

（5）診療活動の特色と目標●症状や罹患臓器にこだわることなく、内科系初診外来患者を中心とした医療サービスを提供する。予防接種外来の運営（一般的な予防接種だけではなく、海外留学や海外赴任者に対するサービス）。

（6）診療活動の自己評価・改善方策●現状の限られた診療体制からみて評価できる活動内容ではないかと思われる。
●全日診療体制のために、診療枠を増設すること。