慶應義塾大学教養研究センターシンポジウム 122013 年度基盤研究「慶應義塾大学のカリキュラム研究」企画「学事日程と日吉キャンパス」
2013 年 6 月 27 日（木）18：15 〜 20：00
慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 2 階 大会議室にて

Program司会

種村和史（商学部教授・教養研究センター副所長）

パネリスト

佐藤望（商学部教授・教養研究センター基盤研究座長）「教養研究センターにおけるカリキュラム研究と学期制」

種村和史（商学部教授・教養研究センター副所長）「学期制議論において考慮されるべきポイント
̶̶日吉キャンパスの教育という視点から」

金田一真澄（理工学部教授・日吉主任）「学期制をめぐる学内論議について」

ディスカッサント

清家篤（慶應義塾長）

1

はじめに
2013 年度教養研究センター基盤研究「慶應義塾大学のカリキュラム研究」座長

佐藤 望

2012 年に東京大学学長によって「秋学期入学問題」

今回の成果は、多くの教職員がこの問題を通じて、が提唱され、社会的にも論議が高まり、義塾内でも論国際的環境における大学制度の諸問題を考えるきっか議が行われたがたかまった。義塾内では、学期制度にけになったことであろう。全面秋入学以降を当初目指関する懇談会が、現状維持や変則二学期制、クォーターした東京大学の計画が挫折したいま、義塾内での制度制を含む 5 案を提示し、2013 年度中に結論を得ること改革を迫られる必然性も失われることになった。もとを決めた。

もと東京大学の発議を塾長が受けての検討であったが、この 5 案のうち、1 案は教養研究センター基盤研究

各学部でこの問題について正面から取り組んだ痕跡は、がこれまでの大学カリキュラム研究の知見を活かして一部の学部を除いて乏しく、10 学部ある慶應の複雑な提示したフレックス学期制度（トリメスター制度）でカリキュラムを走らせながら、別の学事カレンダーにある。教養研究センター基盤研究では、研究会を立ち移行していくということの現実的な壁は非常に厚かっ

上げ、各学部での動き、外部での動きについて、誰もた。さらには、そもそも学事カレンダーを変更すれば、が参加できる研究会において、情報交換し論議する場国際化が進むかというと、実際はそのような短絡的でを設けることに努めた。

生易しいものではない。

この問題の行方が流動的な中、さまざまな情報を収義塾内においては、一応表向きは 4 学期制と 2 学期集することに努めていった。義塾内の各学部内での検制を並行する新学事カレンダーを決定したが、結果は討状況や、他大学の検討状況に関する情報収集をして、4 学期をすでに施行している一部学部・一部学科の学内部アーカイヴを作成していった。これらが、この問期制を正式に追認し、その他の多くの学部・学科では題についての論議に大きくかかわることになるからでこの問題の検討は現状維持のまま終了というところである。阿川前常任理事が座長をととめる「学事日程見決着した。

直し WG」が 7 月中に義塾としての方向性を出そうと一方で今回、外的な制度変化によって、教育の質がする中、教養教育、国際化と学期制の問題を提起し、急速に向上するわけではなく、地道な積み重ねが教育発信する努力を続けていった。

向上のために重要なことも、改めて認識されることにそうした中で、今年度の活動のクライマックスとしなった。また、この問題を通じて、各学部がカリキュて、本シンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」がラムの国際化を意識したことも事実で、それに関わる開かれた。このシンポジウムは、学期制論議が学内の地道な改革が進められている。とりわけ、商学部は学山場を迎えた 2013 年 6 月 27 日（木）18:15 より来往期制を変更するのではない新たな国際化プログラム

舎大会議室で開かれた。3 つのパネル発表、金田一真

GPP（Global Passport Program) を立ち上げたし、経済澄（理工学部教授・日吉主任）「学期制をめぐる学内学部でもかなり以前から続く PCP（Professional Career論議について」、種村和史（商学部教授・教養研究センProgram) に次ぐ新たな国際コースの検討に入った。

ター副所長）「学期制論議において考慮されるべきポイ

教養研究センター基盤研究の提案は今回は実現しなント――日吉キャンパスの教育という視点から」、佐藤

かったが、学部間の横の連携、情報交換を調査研究を望（司会）（商学部教授・教養研究センター基盤研究座通じて促進する役割を間接的に担い、今後も時事的問長）「教養研究センターにおけるカリキュラム研究と学題、長期的問題両面を見据えた地道な調査と広報活動期制」のあとに、清家篤慶應義塾長にディスカッサンを続けていく。

トとして加わっていただき、60 名を超える教職員が集まる中活発な意見交換が交わされた。

2

学事日程と日吉キャンパス
2011 年春に東京大学・浜田純一総長が秋入学への全面移行を訴えた。この提案をきっかけに、グローバル人材の育成や国際化などに社会的な関心が高まるとともに、12 大学による「教育改革推進懇話会」（＝ GLU 12：Global Leading Universities 12）が設置されるなど、大学界全体を巻き込んだ議論を巻き起こした。慶應義塾大学においても、2012 年 3 月から「学事日程見直しに関する懇談会」が開催され、2013 年 3 月にその最終報告書がまとめられている。
こうした動向のなか、2013 年 6 月 27 日（木）の 18 時 15 分から、日吉キャンパス来往舎・大会議室においてシンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」が開催された。パネリストを務めたのは、金田一真澄氏（理工学部教授・日吉主任）、種村和史氏（商学部教授・教養研究センター副所長）、佐藤望氏（商学部教授・教養研究センター基盤研究座長）の 3 名。ディスカッサントとして慶應義塾長・清家篤氏を迎え、カリキュラムの国際化や時代に即した教育体制を着実に促進するために、何が必要であり、何を変えるべきで、何を守るべきなのかということ等が話し合われた。当日は 60 名を超える教職員の参加のなかで 2 時間を超える白熱した議論が展開された。

教養研究センターにおけるカリキュラム
研究と学期制

種村和史（司会）：皆さんご存じのように、今年 3 月に「学事日程見直しに関する懇談会」から最終報告書が出され、現在 5 つの案が提示されています。その後、「学事日程見直し委員会」ならびに「学事日程見直し WG」が発足。

佐藤望：教養研究センターでは、2003 年から基盤研究7 月末までに今後の慶應義塾大学の学事日程の最終案を「慶應義塾大学のカリキュラム研究」を実施してきましまとめることになっていると言います。

た。日吉の総合教育科目の調査を行うとともに、セメス
ター制や評価、FD 等についての研究を深めたり、アン７学部の新入生を受け入れ、複雑なカリキュラムが並ケート調査を通じて学生や教員の意識を明確にしてきた行して行われている日吉キャンパスは、学期制改革が行りしています。そうした背景のもとで、基盤研究としてわれた場合に最も大きな影響を受けるわけで、教養研究

2012 年度に「学期制度の国際化に関する研究」を行い、センターの立場から、昨年度末に「フレックス学期制（ト「フレックス学期制（トリメスター制）」を提案しました。

リメスター制）」を提案しました。今回の学事日程の見

私自身、「学事日程見直し WG」で次のような観点が 重直しにあたっては、清家塾長が日頃、「学生にとってもっ要なのではないかと発言しました。①学事日程の見直しともよい選択を行う」とおっしゃっているわけで、それにあたっては合理性と実証性が不可欠であること、②外を基本方針とすることにまったく異論はありません。

部環境の変化に関する認識を教職員で共有すること、③

本日は、教養研究センターで行ってきた「学期制度の未来に見えるであろう事実を直視すること、④各キャン

国際化に関する研究」ではどのような議論がなされ、どパス、各学部で行われているさまざまな教育に関する取のような考えにもとづいて「フレックス学期制（トリメり組みを共有することです。

スター制）」を提案したのか。そして、もっとも身近に上記にあげた項目について簡単に見ていきたいと思い学生に触れている教員の立場からの意見をふまえて、学ます。

事日程と日吉キャンパスのあり方についての議論をしてまずは、外部環境の変化と学生の流動化についてです。

いきたいと考えています。

2013 年 現 在 の 18 歳 人 口 は 約 122 万 人。2027 年 に はでは、まず佐藤さんから発表を行っていただきましょ104 万人に減少すると予測されています。このような少う。

子化社会における大学の役割とは何かを、改めて考える必要があるでしょう。優秀な学生の獲得競争が世界の大学で進行していることは周知の事実ですし、アジアの諸大学（とくに中国と韓国）のレベルが向上したことも相まって、日本の大学も必死にならざるを得ない現状にあ3

シンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」ります。慶應義塾大学としても、グローバルな人材を多グラムへの参加促進をく育成・輩出するためにも、学生の背中を押してあげる

可 能 に す る。6） 留 学、ことが大切なのではないかと思うわけです。学生はふつインターンシップ、そう、短期留学→長期留学→学位取得留学のように経験しの他の研修などの経験ていくわけで、インバウンド、アウトバウンド両面で留を促進し、フレキシブ学しやすい環境、留学生を受け入れやすい環境を整備すルに履修計画を立てらる必要があると言えるのです。

れることを可能とする。

最近の若者は内向き志向だとよく言われますが、果た

7）これまで積み上げてしてそうでしょうか。別表をご覧ください。慶應の学生きた慶應の教育の良さの過去 3 年間の留学実績を見てみると、交換留学も短期を保ち、新旧制度の移留学も、さらに私費留学までも、増加傾向にあると言え行を極力円滑に行う。るのです。この数字を見ると、慶應の学生は決して内向8）4 月からの入学を基本とし、9 月からの入学者が将きではないということが言えるでしょう。政策的な背景

来増加しても、また全国の大学が 9 月入学に移行しても、としては、大学としてセメスター制や奨学金制度を整備スムーズに移行ができる。9）最低の質を確保するととしてきたこと、学費のほかに在籍基本料等を導入したこもに、やる気のある学生を伸ばす。以上です。

とによる効果もあると思います。これらの施策は確実に「フレックス学期制（トリメスター制）」の概要ですが、効果を上げていると思われます。留学したいと考えてい

1）4 月からの 10 週間を春学期、9 月からの 10 週間をる学生は潜在的に非常に多いと考えられます。そういう秋学期、11 月下旬からの 10 週間を冬学期とし、年 3 学学生たちの背中を押してあげる環境を整備することが重期制にする、2）現行の科目を、1 学期週 2 コマ科目と、要なのだということなのです。

1 学期週 1 コマ科目に再配分する、3）6 〜 8 月および次に現行改革案の 5 つについて、そして教養研究セン

3 月に、それぞれ夏季・春季集中プログラム学期を置き、ター案の「フレックス学期制（トリメスター制）」につさまざまなプログラムを展開する、というものです。いて見ていきたいと思います。まず、学事日程の改革案

第 1 学期（春学期）を 4 〜 6 月中旬、第 2 学期（夏集が 5 つも出てくることに慶應らしさを感じますし、改め中学期）を 6 月末〜 8 月下旬、第 3 学期（秋学期）を 9てすごい大学だと誇らしく感じます。基盤研究「慶應義〜 11 月上旬、第 4 学期（冬学期）を 11 〜 2 月上旬とし、塾大学のカリキュラム研究」での手法もそうだったので週 2 回の授業（学期集中型）と週 1 回の授業を並行しすが、あまり突飛な提案をするのではなく、一歩先を見て行います。

越した実現可能な提案を心がけたつもりです。

クォーター制を導入した場合の最大の問題点は、学期本案の目的は、以下の通りです。1）自分で目標を立て、集中科目が多くなることによってクラス数が増大、教室自分で組み立てる独立自尊の教育を強化する。2）全キャが足りなくなってしまう懸念があることです。その点、ンパス、全学年を同一スケジュール、同一トラックの中トリメスター制は、週 1 回の授業を配置するなど、トリで教育し、半教半学の精神を強化する。3）導入教育のメスター科目（3 期分割科目）、学期集中クラス、夏季これまでの成果を最大限に発揮し、さらに発展させる。

集中科目のような分散が可能になります。また、クォー

4）さまざまな領域を広く・深く学ぶことができる教育

ター制のメリットにも通じる第 2 学期（夏集中学期）の質的保障をさらに深化する。5）秋入学やサマープロを設けることで、海外大学のサマースクールへの参加や短期留学、集中講義、ワークショップ等、教室やキャンパスを超えた、もっと大きく言えば大学や国を超えた活動に学生が参加することができるという効果が期待できるわけです。
これによって、多くの通年的な科目はそのままスムーズに移行できますし、半期制の科目も短期集中による効果を上げることが可能です。ただ、デメリットしては、授業すべてをどのような時期に配分するかを組み替え

4なければならないので、導入時の時間割を組む作業は非4 回のリレー式授業となり、授業運営の困難が予想され常に大きくなるということです。

ます。また、語学科目は多くの非常勤講師によって成り大学には未来への責任があります。少子化・人口減少立っていることもあり、教員の手配の難しさにも直面すが進んで、日本全体が縮小していくということはもう明るでしょう。そして何より、必修語学科目（特に初習外らかになっています。18 歳人口は 2013 年度 122 万人が、国語科目）は少人数のクラス指定の科目であり、ほとん2027 年に 104 万人に減少します。近未来に見えようと

ど唯一、初年次教育、導入教育、クラス担任制の代替のしているにも目をつぶることなく、そ役割を果たしています。この役割を持続させるためにして国の政策変更や他大学の取り組みの後追いをするこ

は、年間を通じた恒常的な授業が必要になるわけで、週となく、慶應義塾大学は一歩先を見越した改革を実践し2 回の授業を導入するのであれば、カリキュラム・授業なければなりません。新しい学事日程で環境を整備すれ運営のために綿密な準備期間が必要となることを忘れば、「外向き志向」の塾生は必ず行動してくれるはずです。

てはいけません。

不都合な真実そうした学生の背中を押してあげることこそが求められ次に履修登録の側面から見てみます。 現行の学事日ているのではないでしょうか。学事日程を変更すること

程を変更しないということなら別ですが、2 学期先、3によって起こるであろう問題点を列挙するだけでなく、学期先の履修を学生にあらかじめ決めさせるのは不合変えないままにしておくことで抑えられてしまうことが理なので、現行年 1 回の履修登録の制度は変えなけれ何かということにも目を向けなければなりません。私たばならないでしょう。そう考えた場合、履修登録システ

ちが日頃学生たちに言う「問題発見・問題解決能力」のムの整備や職員の増員、登録の合理化（特に追加履修登涵養は、いまこそ教員にも求められているのです。

録によるロスタイムの短縮）といった諸課題があがってきます。並行して、現行よりも複雑な履修登録制度にな

種村：ありがとうございました。では、次は私から発表ることが考えられますので、履修登録に際しての手厚いをさせていただきます。

学習相談も必要になってきます。履修登録日程の簡素化とどう折り合いをつけるかが課題になってくるわけで学期制論議において考慮されるべきポイント――日吉キャンパスの教育という視点からす。

種村：「学事日程見直しに関する懇談会」の最終報告書

ラムが広がっていくと、他学部設置の総合教育科目の履

では、学事日程見直しに関する現時点での基本合意事項修の幅を狭める方向に動いていきますし、それはすなわとして、「各学部の教育目的を実現するためには、よりち「多くの学部の学生が一堂に集う日吉キャンパス」の多様な教育手段や形態が必要であることを踏まえ、その内実が希薄化することになります。学事日程の変更を検基盤となるプラットフォームとしての学事日程を用意す

討するにあたっては、国際化やグローバル化への対応とる」と記されています。しかしそれに加えて、検討の基いった視点だけではなく、こうしたさまざまな現実に即本とすべき事項として「学生の多様性や現今の学生の状した視点も忘れてはならないのだと思います。

さらに、フォローアップクラス設置の必要性からクラス増の懸念もありますし、各学部がカリキュラムの独自性を高める可能性も出てきます。学部独自のカリキュ況を重視し、学生が適応しやすい制度となるよう配慮す

最 後 に、 学 生 の 多る」ことがあげられると考えます。そして、クォーター様化への配慮を忘れ制等でと安易に記述されますが、それてはならないことをを実践しようとするとどれだけたいへんかを具体的にお強調しておきたいと示ししたいと思います。

思います。学事日程

週 2 回の授業

私が担当する商学部の中国語Ⅰ、Ⅱを例に話を進めさの変更を検討するにせていただきます。この科目は、統一カリキュラム・統あたっては、理念的一テキストによる授業であり、年 4 回の定期試験を実な学生のみを対象に施。2 名の教員によるリレー式授業で行っていますが、考えてはいけないわ

これを週 2 回の授業にすると、最大 4 名の教員による週けで、検討に際して5シンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」

リアルな学生に対する勉強も必要なのです。その点を教在 4000 科目（うち 800 科目が総合教育科目）が開講さ員はいちばんおろそかにしがちですが、たとえば「学事れています。教室数は 143 で稼働率こそ 70％強ですが、日程見直し WG」に学生部学生生活担当の方や学生相談

実はパンク寸前の状態です。その中では非常に多様で幅室の方を招いて学期制変更と学生生活との関係について広い科目が設置されており、総合大学の良さが出ていま情報交換する、あるいは学生に負荷がかからないようなす。また各学部が責任を持って教育することによって、方策を探るといった取り組みも必要なのだと考えます。

マスプロ教育ではない、きめ細かな教育を実践していま短期間に頻繁に生活スケジュールが変わることは学生にす。そうした日吉の導入教育の良さが、学事日程の変更負荷を与えるわけですから、できるだけわかりやすく適によって失われることのないよう、しっかり確認した上応しやすい制度設計を目指すべきでしょう。 合わせて、で実施して欲しいということです。
そもそも学事日程見直しのスタートに戻って考えてみ

学生の孤立化を防ぐ方策や大学の学習環境を整える方策ると、学事日程を変えることが国際化そのものなのかとも検討されなければならないのです。
まとめます。学事日程見直しの検討にあたって慶應義考えてしまいます。むしろ慶應が魅力ある研究・教育を

塾大学の基盤となるプラットフォームとは、①学部独自世界にアピールしていくことこそが海外からの留学生をの取り組みを下支えし、学生全体に対する配慮を保証す増やすために重要ではないか、一方出て行く留学生につる、②慶應義塾としての一体性・多様さを有機的に連携いては奨学金を充実させること、海外に慶應義塾の拠点させる、⑤学生の学習環境・生活環境の改善に対する総をつくって段階を踏んで留学できる環境を創出すると合的な視点と施策を準備する、そういったものであるべ

いったことの方がいいのではないかとさえ思います。

きだと考えます。

ただでさえ複雑なカリキュラムが並行して行われている
日吉キャンパスは、学期制改革が行われた場合に最も大きな影響を受けるわけですから、さまざまな可能性をでは、最後に日吉主任の代表でもある金田一先生からしっかりと検討・検証していただきたいと願うばかりで発表をお願いします。

す。

学期制をめぐる学内論議について

種村：ありがとうございました。これで本日のパネリス

金田一真澄：佐藤さん、種村さんからは教養研究センター

トからの発表は終わりました。この後、ディカッサント基盤研究からの具体的な提案もありましたので、私からである清家塾長からコメントをいただき、フロアのみなは日吉主任の立場から学事日程見直しにあたっての要望さんとのディスカッションへとつなげていきたいと思いを簡単にあげ、次につなげたいと思います。

ます。では、清家塾長からよろしくお願いします。

まず何よりも、改革を行うに当たっては前もってシミュレーションをしっかり行っていただきたいというこ

日吉キャンパスの教育を発展・拡充させ、多様性をもったプラットフォームを用意するとです。先ほど効率性と実効性という話が出ましたが、現状の進め方を見ていると急ぎすぎではないかという感が否めません。このまま改革の断を下されると、これまで培ってきた日吉の教育が壊れてしまうとい

清家篤：まず現在、学事日程の検討を行っていることにう危機感があります。

ついて、簡単に経緯をご紹介します。東京大学の浜田総昨年、日吉主任会議に長の清家塾長ならびに阿川りません。そして、結果的に GLU 12 の幹事校の 1 校理事がご出席下さったになったことも、その理由に挙げられるのかもしれませ際にも申し上げたのでん。秋入学の是非、また、画一的になることの是非に対す が、 日 吉 キ ャ ン パするさまざまな考え方があります。そして、とくに私立スでは 7 学部、1 万人

大学はそれぞれ建学の精神にもとづく独自の教育を実践以上の学生を対象に現しているわけですから、他大学と歩調を合わせることが6

秋入学

発言が端緒になっていることは間違いあいいのかどうか迷うところはあると思います。しかし、ましいところだな

私は浜田総長の発言が、大学からはじめて発せられた国と思いました。

際化・グローバル化に対応するための提案だったので、3 点目ですが、「新これには敬意を表さなければならない、慶應義塾としてしいことをするにも議論しなければならないと考え、「学事日程見直しにはお金が必要であ関する懇談会」を設置しました。

る」という当然の「学事日程見直しに関する懇談会」とは別に、私と担ことを感じました。

当であった阿川理事のふたりで、日吉主任会議に参加さ研 究・ 教 育 の 質 をせていただく機会がありました。そこで改めて、大綱化高めるためには捻以降の日吉キャンパスにおける教育実践の成果、素晴ら出せざるを得ないしさに感銘を受けました。今年 3 月に「学事日程見直のかなとも考えましに関する懇談会」からの答申があったわけですが、そすが、ご存じのようれにもとづいて私はふたつの大原則を設けています。まに慶應義塾は継続的に財政再建中であります。限られたず、日吉キャンパスにおいて積み重ねられてきた初年次予算をうまく分配していく工夫が求められるのだと思教育・導入教育を損なうことをしてはならない、むしいます。

ろ、発展・拡充させなければならないということ。そしてもうひとつは、学部・研究科が独自のカリキュラムを種村：ありがとうございました。それではフロアのみな展開しようとした際に全塾的な多様性をもてること。こさんとのディスカッションに移りたいと思います。ご意の 2 点はどのような学事日程に変更するにせよ、守らな見、ご質問のある方は挙手していただき、ご発言いただければならない大原則だと考えています。ご指摘にありければと思います。

ましたように、拙速は避けなければなりません。しかし、

Q&A

その一方で 2014 年度から新たな取り組みを実践したいという学部があるなら、その学部の要望に対応できるプラットフォームを用意する必要もあるのだということもA：今回の学事日程の見直しの議論のはじまりが、東大ご理解いただきたいと思います。

総長の発言からだったからなのかもしれませんが、もう本日の 3 名の先生方の発表を聞いた感想を 3 点述べさ少し視野を広げて考える必要があるのではないかと思せていただいて、私のコメントとさせていただきたいといます。つまり、「学事日程の変更」ありきではなく、「学思います。生のために」という視点から考える必要があるというこひとつ目は、「学生にとって何がいちばんいいのか」とです。そして、コストの問題や人材の手当の問題等、という視点から考えていただいていることがとてもうれ限りある資源をどこに振り分けるか。先ほどの発表にもしかったということです。佐藤先生からは「塾生は意外ありましたが、シミュレーションを行ってエビデンスをと外向きなんだ、だからその背中を押してあげるようなしっかりと集め、全体のバランスを図ることが非常に大学事日程を用意すべきだ」と、種村先生からは「理念的切なのではないかと考えます。

な学生だけではなく、さまざまな学生への対応が必要なのだ」と、金田一先生からはきめ細かい学生への教育の佐藤：まったく同感です。もうひとつ、教職員全員で考取り組みの事例を紹介いただきました。

え方を共有したうえで進めることが重要なのだと思い

2 点目ですが、「ロジスティクス（手段）」と「サブスます。

タンス（内容）」という言い回しをよくするのですが、それにならって言えば、学事日程がロジスティクスで、

清家：たとえば、海外からの留学生を増やすことを考えカリキュラムがサブスタンスになります。ロジスティク

た場合、私たちにできることは「慶應に入学しないと○スでサブスタンスを制限してはいけないことはもちろん○は勉強できない、慶應に入学すれば○○が研究できですが、サブスタンスをよくするためにロジスティクスる」というように、いい教育、いい研究を提供することを変える必要があることも事実です。そこがたいへん悩しかありません。もちろん、量と質のトレードオフの問

7

シンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」

題はありますが、質と量の調和が図られた国際化を目指えています。すなわち、福澤の考え方を具現化することしたいと考えています。そのためには英語による授業のです。現代は、福澤の生きた時代と同様、大きな変化の提供だけではなく、日本語教育も充実させなければなり時代です。新しい状況を正しく理解し、その理解にもとません。

づいて問題を解決することが求められます。仮説を立て、実証・検証し、客観的に確かめて結論を導く。知識ではB：「学事日程見直し WG」のメンバーのひとりなのでなく、ものを考える力を身につけた学生の育成にほかなすが、WG の議論を進めていくなかで違和感を覚えたこりません。

とがあります。それは、アカデミック・ポリシーのどこを重視して議論を進めるべきかが示されなかったことで

佐藤：学事日程の変更にあたって、6 〜 7 月を起点にしす。本日のパネリストのみなさん、そして清家塾長は何て「研究・教育がやりやすくなる」という意見があったが慶應義塾のアカデミック・ポリシーだとお考えでしょと思いますが、現状、どのようになっているのでしょううか。

か。

金田一：自分の意見をきちんと言える学生を育てること

C：大学の国際化を図るためには、まず教員の国際化をでしょう。そして他文化を理解できる人です。一般に押図ることが重要だと考えます。したがって、海外での学しが強く自己主張の強い人が良いように思われがちです会に参加しやすくなるような学事日程への変更が必要なが、それはもじもじして自分の意見が言えない日本人がのではないでしょうか。

多いからです。実は日本人にとって謙虚さや礼儀正しさ
D：この議論のスタートは、秋入学だったのではないでが大切です。

しょうか。それが無理だから、マイナーチェンジをして佐藤：「独立自尊」ということばに象徴されるような学夏休みをずらす、ということにシフトしてきたのではな生の育成です。その視点で学生を外に送り出そう、といいかと理解しています。慶應義塾大学として責任を持たうのが本日の私の考えです。

ない海外の大学のサマープログラム等に参加させるために学事日程の変更を検討していると考えると、何をやっ

種村：自分の足でしっかり立つことのできる学生を育てているのかわからなくなってきてしまいました。この議ることだと思います。論のプライオリティは何なのかを再度考えるべきではないでしょうか。

清家：慶應義塾のアカデミック・ポリシーは明確だと考8

佐藤：私はマイナーチェンジだとは理解していません。
議論を尽くした後で「いまのままでいい」となってしまうことに徒労感を感じてしまいます。
E：私は中国文学が専門なので、欧米の大学の事情に詳しくないのですが、6 〜 7 月にサマープログラムが開講されているということなのですね。だとすれば、8 月に慶應が責任を持つプログラムを開講すればいいのではないかと思うのですが……。
種村：予定の時間を大きく過ぎてしまいました。まだまだ議論は尽きませんが、本日はここで終了にさせていただきたいと思います。本日はどうもありがとうございました。

9

シンポジウム「学事日程と日吉キャンパス」

慶應義塾大学教養研究センターシンポジウム 122013 年度基盤研究「慶應義塾大学のカリキュラム研究」企画「学事日程と日吉キャンパス」
2014 年 3 月 27 日発行
編集・発行

慶應義塾大学教養研究センター
代表者

不破有理

〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）

Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2014 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。

ISSN 1880-3628
ISBN978-4-903248-43-1