平成23年1月21日
財団法人 日本建設情報総合センター

コリンズ・テクリス事業改善方針
１ ．背景・経緯（１ ）JACICの使命
JACIC は、情報通信技術ICTを活用し、社会資本の一連のプロセスである調査・計画・調達・施工・管理全体の生産性向上と社会資本サービスの向上を目指した事業を展開している。
財団が対象とする建設情報の特徴は、①社会資本のライフサイクルが長く、関連の建設情報の管理が難しい。
②多くのフェーズに分断されて、情報の連携が難しい。
③生産に係わる関係者が多く、情報共有が難しい。
このため、建設分野の情報化推進に当たっては、時間的・空間的・主体的な一元性、共通化、統一化が不可欠であり、財団の開発、運用するシステムは、全体として一体的な運用、長期かつ継続的に安定的な運用が求められている。

図１ －１

JACICの事業と目的

1

（２ ）コリンズ・テクリス事業の目的
１ ）入札契約の過程や契約内容の透明性の確保
２ ）公平な競争環境の確保
企業・技術者の実績を客観的に、かつ公平に評価できるようになり、入札契約過程や契約内容の透明性の確保に寄与。
３ ）公共工事の品質確保
複数の発注者にわたる長期間のデータ蓄積が可能となったことから、発注者を問わず、施工能力を有する者を評価できるようになった。特に総合評価落札方式による施工能力の評価には不可欠なものとなっている。
４ ）事務コストの縮減
各々の工事や業務の入札に際して、いちいち過去の契約書による実績証明が不要となり、ペーパーレス化が進むなど事務の簡素化及び実績評価に関する時間・費用の縮減を図ることができる。
５ ）民間企業の技術力の向上
受注企業は、過去の自社の工事実績等の経年的な把握、分析が可能となる基礎資料となり、技術の研鑽や経営の重点的な方針作成が可能となる。

（３ ）事業仕分けに関わる経緯
１ ）事業仕分け平成22年5月21日に実施された行政刷新会議「事業仕分け」において、「工事・業務実績
提供システム（コリンズ・テクリス）からの情報提供」が対象事業となり、評価を受けた。
２ ）評価結果【国の関与の見直し】【料金について年度内に見直し】
３ ）「国の関与の見直し」への対応
監督官庁（国）だけでなく利用者である国、地方公共団体等の発注者および民間企業等の受注者の意見・要望を幅広く拝聴し、事業の改善方針に反映していく。このため、コリンズ・
テクリス利用者会議を設置するとともに利用者アンケートを実施した。
４ ）「料金について年度内に見直し」への対応
料金の見直しを含む事業の改善方針の作成に当たり、利用者の意見・要望を踏まえ外部の有識者の意見を聞くため、コリンズ・テクリス特別委員会を設置した。

（４ ）コリンズ・テクリス利用者会議１ ）目的
コリンズ・テクリス利用者会議は、コリンズ・テクリス事業に関する利用者の意見・要望を把握することを目的とする。
２ ）会議の活動
会議を定期的に開催し、以下の活動を行う。

2

(1) 事業に関する利用者の意見・要望を拝聴する。
(2) 上記の意見・要望をふまえて財団が作成する事業の改善方針案を説明する。
(3) 上記の改善方針案に関する利用者の意見を拝聴する。
３ ）会議の参加者
参加者は、下記で構成されている。
(1) 事業を利用している発注者
1) 国の機関（10機関）
2) 独立行政法人等（25機関）
3) 都道府県・政令市（地方別代表者：17機関）
4) 市区町村（地方別代表者：9機関）(2) 事業に登録している受注者の団体
1)（社）日本土木工業協会
2)（社）全国建設業協会
3)（社）建設コンサルタンツ協会
4)（社）全国測量設計業協会連合会
5)（社）全国地質調査業協会連合会
6)（社）日本補償コンサルタント協会(3) 理事長が必要と認める学識者等
1) 座長を含め学識者３ 名
４ ）会議の運営
会議は、年１ 回以上、必要に応じて招集・開催し、利用者の意見・要望を拝聴する。また、アンケートで回答のあった利用者の意見・要望も同様に取り扱う。
５ ）事務局
会議の事務局を財団に置く。

（５ ）コリンズ・テクリス特別委員会１ ）目的
コリンズ・テクリス特別委員会は、財団の運営するコリンズ・テクリス事業の改善方針案
について意見を述べることにより、事業運営の適正化に資する事を目的とする。

２ ）審議事項
委員会は、以下の事項を勘案して事業の改善方針案について審議を行い、財団に意見を述べていただく。
(1) コリンズ・テクリス利用者会議等における利用者の意見・要望(2) 利用者の視点から改善すべきサービス(3) システムの改善・開発費用も含めた事業のコスト３ ）委員会の構成
座長 山本 幸司

名古屋工業大学大学院 工学研究科 教授

3

委員 大久保 博

市川市長

小林 康昭

足利工業大学

柴崎 亮介

東京大学 空間情報科学研究センター 教授

長岡

公認会計士

美奈

工学部都市環境工学科

教授４ ）委員会の運営
委員会は、必要に応じて招集・開催し、財団より上記勘案事項について報告、説明するとともに、事業の改善方針案について諮る。座長は中立、公正な立場から委員の意見をとりまとめる。

５ ）事務局
会議の事務局を財団に置く。
（６ ）会議等の経緯
会議等の経緯を表１ －１ に示す。
表１ －１

会議等の経緯時 期

会

５ 月２ １ 日

事業仕分け（対象:コリンズ・テクリス）

９ 月１ ７ 日
９ 月２ ９ 日～１ ０ 月１ ５ 日
１ ０月 ４ 日

議 等

コリンズ・テクリス利用者会議設置
コリンズ・テクリス特別委員会設置
コリンズ・テクリス利用者アンケート実施
コリンズ・テクリス利用者会議開催
コリンズ・テクリス特別委員会開催

１ １ 月 ９日

コリンズ・テクリス特別委員会ワーキング１ ２ 月１ ７ 日

コリンズ・テクリス利用者会議開催

１ ２ 月２ ０ 日

コリンズ・テクリス特別委員会開催

4

２ ．利用者会議における主なご意見・ご要望
平成22年10月4日に開催された第１ 回利用者会議における出席者からの主な意見、要望は表２ －
１ 、表２ －２ のとおりであった。
表２ －１

利用者会議における意見・要望（発注機関）

国の機関

・総合評価方式の発注の増加等によりコリンズ・テクリスが不可欠

検・利用者の意見を参考に機能の向上、計画的な改良実施を願う。

索・利用料金については、十分議論のうえ、引き下げや、料金体系の見直しなど検討されたい。料金の細部内訳を示してほしい。

シス

・利用量に応じた料金を検討してほしい。

テ・無料のユーザーID数（基本料金で現行10IDまで）を増やしてほしい。

ム

地方公共団体・業務上不可欠なシステムなので、是非とも維持してほしい。
・総合評価方式に対応する効率的なシステムにしてほしい。
・フリーキーワードによる検索機能の使い勝手の改善を願う。
・料金の引き下げと、透明性の確保を願いたい。
・直接提供方式からのＷｅ ｂ 版検索システムの移行に際して、利便性の向上と料金に対する配慮を願いたい。
・市町村向けの料金は、特に大きな負担感はない。現状料金を維持したうえで、機能の拡充を図ってほしい。
・来年以降も利用者の意見を聞いてほしい。

独立行政法人等

・直接提供方式でのコリンズ・テクリス割引料金の適用を願いたい。
・直接提供型から検索提供型に切り替える場合、ID数が多いと料金がかさむので同等の金額で対応できるよう、料金の見直しを要望する。
・検索料は税込みで 100 万円未満だと契約手続きが簡易となるので、料金引き下げを検討してほしい。

5

表２ －２

利用者会議における意見・要望（受注者）

業界団体

・コリンズ・テクリスは技術競争を推進するシステムと認識している。
・入力作業中に作業を中断してパソコンを放置するとパスワードの再入登力が必要となる。

録

・個々の技術者が何を担当したかについてわかるよう技術者登録数は増やしてシほしい。発注者の評価も必要。

ス

・現在、登録できる工種数は限られているが、多工種の大型案件にも対応でき

テるよう配慮してほしい。

ム・自社データ検索では、自社の実績が読み取れるが、評定点、ランキング等は、登録項目になく読み取れない。
・登録料金は安い方がいいが、現状で納得している。
・料金水準を引き下げてほしい。自社実績データの一括ダウンロードは無料化
してほしい。
・登録の際に必要な紙ベースでの発注者の登録内容確認もシステム上でできないか。
・システムの改良に関する意見交換の場を引き続き持ってほしい。
※

セキュリティ確保のため、10分間以上入力作業を中断すると自動的にタイムアウトするシステムになっている。

6

３ ．コリンズ・テクリスアンケート結果（１ ）発注機関
１ ）実施要領
公共発注機関のうちコリンズ・テクリス検索システムを利用している全機関を対象に直接メールで依頼し、Ｗｅ ｂ で回答いただく方式で、９ 月２ ９ 日（水）にメールを送信し、１ ０ 月１ ５ 日（金）を締め切りとして実施した。
２ ）アンケート内容（それぞれ２ ５ ０ 字以内の自由記述方式）
設問１

コリンズ・テクリス検索システムの機能について（Ｗｅ ｂ 版を含めた検索機能、操作性について)設問２

コリンズ・テクリス検索システムの性能について（処理速度等）

設問３

コリンズ・テクリス検索システムの利用料金について（料金水準、料金体系）

設問４システムの運営について（ヘルプデスクのメール、Ｆ Ａ Ｘ 、電話での問い合わせ対応）

設問５

その他ご意見・要望等の自由意見

３ ）検索システムに関するアンケート（発注機関）
９ ２ ４ の機関(契約数)にアンケート協力依頼のメールを送付したところ、２ ５ ９ 件の回答をいただいた。回答のあった機関別内訳は表３ －１ のとおりである。
表３ －１
国の機関

41

発注機関 機関別回答数
独立行政

都道府

法人等

県・政令市

9

34

市町村等

計

175

259

7

設問１ システムの機能について
設問１については、２５９件の回答のうち１５４件で回答をいただいた。
そのうち、性能が向上した、便利になったなどの肯定的意見は３７件（１４％）であった。
一方、改善要望等意見のあった回答が９３件あったが、その中で要素別にみると最も多かったのが、Ｗｅｂ上の「×」又は「戻る」ボタンを使うと３０分再ログインができないとの意見で２２件、次いで企業名による検索ができないとの意見が１８件あった。

図３－１

設問1

回答分類図

図３－２ 設問1 主な改善意見・要望

8

設問２ システムの性能について
設問２については、２５９件の回答のうち１０８件の回答をいただいた。
そのうち、処理速度が向上したなど肯定的意見は６２件（２４％）で、速度向上は実感できるが更な高速化を望むなどの意見が２７件（１１％）あった。
一方、「速度向上は実感できない」やシステム上の課題を上げる意見は１４件と比較的少数であった。

図３－３ 設問2 回答分類図

図３－４ 設問２ 主な改善意見・要望

9

設問３ 利用料金について設問３については、２５９件の回答のうち１２８件の回答をいただいた。そのうち、現在の料金については妥当との肯定的意見は３５件であった。現状でよいが更に安くなればよいとの意見が２３件あった。
一方、更に低下を望む、利用頻度の割に高いなどの要望・意見のあった回答が６８件あった。

図３－５ 設問3 回答分類図

図３－６ 設問３ 主な改善意見・要望

10

設問４ システムの運用について
設問４については、２５９件の回答のうち５８件の回答をいただいた。
そのうち、問い合わせ等に対する対応が迅速、丁寧など肯定的意見が３６件あった。
問合せの経験等がないのでわからないなどの回答が１５件あったが、改善を望む意見はデータの質の向上や周知活動の着実な実施など８件と比較的少数であった。

図３－７ 設問4

回答分類図

図３－８ 設問４ 主な改善意見・要望

11

設問５ 自由意見について
２５９件の回答のうちの７３件の自由意見をいただいた。主なご意見は以下のとおりであった。

図３－９

設問5

12

主な自由意見（２ ）受注者
１ ）実施要領
コリンズ・テクリスシステムに工事や業務を登録している各企業には、JACIC及びコリンズ・テクリ
スのホームページにアンケート依頼を掲載し、Ｗｅ ｂ で回答いただく方式で、９ 月２ ９ 日（水）にホームページに掲載し、１ ０ 月１ ５ 日（金）を締め切りとして実施した。
２ ）アンケート内容（それぞれ２ ５ ０ 字以内の自由記述方式）
設問１

コリンズ・テクリス登録システムの機能について（Ｗｅ ｂ 化での登録機能、操作性
を含め）

設問２

コリンズ・テクリス登録システムの性能について（登録作業の処理時間等）

設問３

コリンズ・テクリス登録システムの利用料金について（料金水準、料金体系）

設問４システムの運営について（ヘルプデスクのメール、Ｆ Ａ Ｘ 、電話での問い合わせ対応）

設問５

その他ご意見・要望等の自由意見

３ ）登録システムに関するアンケート（受注者）
登録システムについての企業からの回答数は８ ４ ５ 件であった。コリンズ・テクリス別の内訳は表
３ －２ のとおりである。
表３ －２

受注者コリンズ・テクリス別回答数

コリンズ企業テクリス企業

計

536

309

845

今回得られた記述内容について概ね以下のように整理した。

13

設問１ システムの機能について
８４５件の回答のうち設問１については、６８６件の回答をいただいた。
そのうち、Ｗｅｂ化で性能が向上した、手間が省けるようになったなど肯定的意見は２６４件であった。
一方、改善要望等意見のあった回答が２６４件であったが、その中で要素別にみると最も多かったのが、Ｗｅｂ上の「×」又は「戻る」ボタンの使用で再ログインが必要になるや、１０分間作業をしないで放置すると、３０分程度再ログインができないとの意見であった。

図３－１０

図３－１１

設問１ 回答分類図

設問１ 主な改善意見要望14

設問２ システムの性能について
設問２については、６０６件の回答をいただいた。そのうち、処理速度が向上したなどの肯定的意見
は３４１件で、速度向上は実感できるが更なる高速化を望む意見もあった。
一方、速度向上は実感できないとの改善意見・要望は比較的少数であった。

図３－１２

設問２

回答分類図

図３－１３ 設問２ 主な改善意見・要望

15

設問３ 利用料金について設問３については、６４２件の回答をいただいた。
そのうち、現在の料金等については妥当との肯定的意見は６４件であった。
一方、登録料が高い、値下げを望むなど料金改定を要望する意見が４９４件あった。
図３－１４

設問３ 回答分類図

図３－１５ 主な改善意見・要望

16

設問４ システムの運用について
設問４については、４９４件の回答をいただいた。
そのうち、問い合わせ等に対する対応が迅速、丁寧など肯定的意見が２３６件あった。
一方、対応に不満、電話がつながらないなど、改善を望む意見は１７９件であった.

図３－１６

設問４ 回答分類図

図３－１７ 設問４ 主な改善意見・要望

17

設問５ 自由意見について
８４５件のアンケート回答のうち、自由意見をいただいたのは、３６８件であった。
その主な意見を紹介する。
図３－１８

設問５ おもな自由意見

18

４ .事業改善方針（案）
利用者会議やアンケートにおいて、検索システム、登録システムともに発注機関、受注者の皆さんから、多数の多岐にわたるご意見、ご要望をいただいた。これらの貴重なご意見等を参考とし、
以下のとおりコリンズ・テクリスシステムの改善方針を作成した。
Ｊ Ａ Ｃ Ｉ Ｃ では、これらの貴重なご意見を真摯に受け止め、十分な分析、検討をしたうえ緊急度
や要望度に応じ順次、適切な対応を図っていく。
（１ ） 機能、性能の改善についてシステムの機能面については、今回のアンケートにおいて各機関、企業の皆さまより、もっとも数多くまた、多岐にわたる事項についてご指摘、ご要望を頂いた。これらの事項について、緊急度、要望の強さ等を踏まえ、対応可能なものから順次改良を図っていきたい。
１ ）既に取り組み中の事項を含み、２ ２ 年度中に取り組んでいく主要な事項及びその対応方針案を表
４ －１ に整理した。

表４ ―１

２ ２ 年度中を目途に取り組んでいく主要な事項
事

項

対

応 方 針

案

検索結果におけるページ当表示件数については、現行の１ ０ 行から５ ０ 行表示に改良たりの表示件数についてする。

パソコンのﾊﾞｰｼﾞｮﾝｱｯﾌﾟへの随時検討し、適切に対応する。（Windows 及び IE の現行最迅速な対応について

新バージョンへの対応は実施中）

政令指定都市検索における政令指定都市のうち、施工場所、業務対象地域が区単位で改良について入力する市については、一括指定できるように改良する。

検索結果が該当なしの場合

該当なしの場合でも検索結果が確認できるよう、表示方法やの印刷機能の確保について

印刷機能を改良する。

検
索
シ
ス
テ
ム

マニュアルとＱ ＆ Ａ の充実に 操作方法などがより分かりやすくなるよう、随時改良、追加なついて
現行検索システムの機能の確保についてどさらなる充実を図っていく。
他の要望項目も踏まえ精査のうえ、Ｃ /Ｓ 版の機能について
は、検討のうえ、順次必要な改善を実施していく。（例）別項に掲げたページあたりの表示件数や一覧表作成機能など。

テクリス検索システムの業務

業務キーワード検索に利便性を図るため、キーワード別登録

キーワード件数の表示

件数を表示する改良を行う。

ブラウザーの「×」、「戻る」
ボタンの使用で、再ログインに３ ０ 分の時間を要する

現在対策を検討中であり、「×」、「戻る」ボタンを使わないような工夫をするなど、適切な対応を図っていく。

19

使いにくい、煩雑とご意見のあった各項目について、優先度
操作の難易度の改善、入力作 を勘案して、随時検討、改善していく。
業の簡略化等について

実績登録時の誤入力防止については、チェック条件の見直し、ガイダンスの追加を実施する。

登
録
シ
ス
テ

パソコンのバージョンアップ

随時検討し、適切に対応する。Windows 及び IE の現行最新への迅速な対応についてバージョンへの対応は実施中である。

作業選択画面の使いやすさ

作業選択画面のメニュー名称やガイダンスの改善、選択時のの向上について注意メッセージの新設などを実施する。

ログイン時の入力間違いへの対応及びパスワード亡失時の手続きについてパスワード忘失や利用責任者 ID 失効を原因としてログイン不能となることを未然に防ぐため、パスワード再設定や利用再開申請手続きの簡略化と、そのためのシステム改良を実施する。

ム「戻る」「×」ボタン使用で10 分ログインできないことについて誤ってブラウザの「戻る」や「×」ボタンを使用することを防止するため、注意メッセージをより目立たせる他、システムで用意している「戻る」「ログアウト」機能のボタン配置、大きさの見直しなどガイダンスを強化する。

課金サービス利用者の請求

利用者側からの請求内容確認を容易にするため、請求書に利書への記載について

用者名や件名を追加して表記するよう改良する。

マニュアルとＱ ＆ Ａ の充実に 操作方法などがより分かりやすくなるよう、随時改良、追加なついてどさらなる充実を図っていく。

２ ）前項で掲げた事項に引き続き、できるだけ早期に検討に着手し、２ ３ 年度を目途に取り組んでいく主要な事項及び対応方針案を表４ ―２ に整理した。
表４ ―２

２ ３ 年度を目途に取り組んでいく主要な事項
事

検
索
シ

項

ム

応 方 針

案

企業や技術者の一覧表作成

Ｗｅ ｂ 版で作成可能なものもあり、それについてはマニュア

機能、ダウンロード機能につル等で使い方を周知する。現在ない機能については、検討し

いて

ていく。

評点機能の開発についてス
テ

対

企業名や技術者名での検索機能について国、都道府県、市町村等広範な機関で利用可能な工事・業
務評価点を入力、活用できる機能について開発を進めていく。
企業情報の照会、建設実績技術者の照会により企業名、技術者名での検索は可能。複合検索からの検索も可能となるよ
う検討していく。

定期的なパスワードの変更

パスワードの定期的変更はセキュリィ上必要であるが、そのについて頻度については、検討していく。

20

登録内容確認書のダウンロ

登録内容確認書のダウンロードについては、料金体系の見直ード及び印刷について

しも含め、現在、対応を検討中であり、早急に詰めていく。
しばらく放置するとログアウトする機能については、セキュリ

１ ０ 分放置でログアウト、再ティ上必要なことであるが、ログアウトまでの時間の延長等にログインが必要なことについついては、次期課題として検討をしていく。（なお、放置すてる時間と再ログインまでの時間はリンクするので、留意が必
要）

登
録
シ

発注機関への確認方法の見直しについてス

データの信頼性を期するため、発注機関への確認については必要なことであるが、その効率的な方法等については、発注
機関とも調整しながら、検討していく。
確認書の枚数やスペースについては、確認方法の効率化とテ

登録内容確認書の仕様や書合わせ、検討していく。

ム

式の改善について

なお、現行様式のカラー模様についてはセキュリティレベルを保つために必要な機能である。

登録内容確認書の発注者情

利用者の意見を踏まえ、具体的な改善策について検討してい報の入力ミスをなくす改善く。

担当技術者の担当する工種の登録数について利用者の意見を踏まえ、次期課題として検討していく。

定期的なパスワードの変更

パスワードの定期的変更はセキュリィ上必要であるが、そのについて頻度については、検討していく。

３ ）長期的に検討していく事項について
検索システムにおいては、「フリーキーワードの段階的絞り込み機能開発」、「検索機能の更なる高速化」など、また、登録システムにおいては、「選択できる工種の拡大」、「自社データの検索機
能の強化」など様々なご意見、ご指摘をいただいている。
これらの課題についても今後の要望状況や緊急性などを踏まえ、必要性も含め、１ ）、２ ）の事
項に引き続き、検討していく。

（３ ）運用面の改善
問い合わせ等への対応については、昨年８ 月の新システムリリース時に問い合わせが集中し、ご迷惑をおかけした。日頃から担当者の教育などに努めているがご指摘、改善要望もあり、表４ －３ の通り対応していく。

21

表４ ―３

問い合わせ対応等運営に対する主要な事項
事

項

問い合わせへの対
検索

応

システム

各種情報の事前提供の着実な実施

対

応 方 針

案

今後とも、丁寧かつわかりやすく説明するよう努めていく。

今後とも、着実かつ迅速に情報の提供に努めていく。
2009 年 8 月の新システムリリース時には、問い合わせが殺到し、電話が繋がりにくい状況があった。現在は、混雑状況をモニター

電話回線についてできる装置を導入し、人員の増員対応等を実施している。今後とも、混雑状況を調査しながら、コストとのバランスにも配慮し、必要に応じ問い合わせ体制強化を検討していく。

登録
システム

問い合わせへの対応

Ｑ ＆ Ａ の充実

定期的に社内で教育を実施し、適切な対応に努めているが、至らない点等については、今後とも、継続して再度教育等を行い、改善を図っていく。
現在、Q＆A の見直しを行っている。利用しやすいよう修正する予
定である。

22

（２ ）利用料金について
利用料金の見直しについては、利用者アンケートの結果および利用者会議における意見を踏まえ、特別委員会で審議のうえ、料金の見直しについて以下の提言をいただいた。
１ ）料金見直しの基本的方向①財団の設立目的である建設事業の情報化・電子化を推進するためには、関連するシステムの一体的運用を図ることが重要であり、個別事業の収支だけを取り上げるのは必ずしも合理的ではない。
②事業を安定的に継続するためには、研究開発費も含めて、少なくとも５ 年程度の将来の収支見込みを見る必要がある。
③料金見直しにより財団の提供するサービスを低下させない。

発注方法検討（総合評価等）

コリンズ・テクリス

発注予定公表

入札情報ｻｰﾋﾞｽ（ｉ－ＰＰＩ）

入札情報公表

入札情報ｻｰﾋﾞｽ（ｉ－ＰＰＩ）

参加資格確認コリンズ・テクリス

積算ｼｽﾃﾑ

入札結果公表入札

電子入札ｺｱｼｽﾃﾑ

入札結果公表

入札情報ｻｰﾋﾞｽ（ｉ－ＰＰＩ）

工事・業務

電子納品要領・基準
建設副産物・発生土ｼｽﾃﾑ
工事情報共有ｼｽﾃﾑ：

実績登録

コリンズ・テクリス

図４ －１

公共調達の流れと建設情報システム

23２ ）コリンズ・テクリス事業収入の使途
近年、コリンズ・テクリス事業の収入は、減価償却費を含む当該事業の費用（直接事業費）のほか、JACIC全体の運営に必要な共通管理費、標準化・自主研究等事業について、他事業分も含
めて優先的に充当してきた経緯がある。
平成21年度の実績では、他事業充当額額（3．9億円）のうち、2．4億円は他の事業に按分された共通管理費、標準化・自主研究等事業であり、直接事業費に充てられているのは、コリンズ・テ
クリス事業と関連の深い統合Ｐ Ｐ Ｉ 事業（ｉ －Ｐ Ｐ Ｉ ）等に限られている。

コリンズ・テクリスの費用
直接事業費
コリンズ・テクリス
事業収入

機器維持経費
運営費

他事業に按分された費用
積算システム
電子入札
ｉ－ＰＰＩ
受託事業
：

開発費返済金標準化・自主研究等

共通管理費

共通管理費

返済
標準化・自主研究等
ｉ－ＰＰＩ等の
直接事業費
他事業充当
内部留保
研究開発基金

借入

内部留保

開発費

注） 共通管理費、標準化・自主研究等事業の費用は、各事業の収入に応じて按分している。
開発費返済金は、過年度開発費の原価償却額を計上。

図４ －２

コリンズ・テクリス事業収入の使途３ ）コリンズ・テクリス料金の見直し財源特別委員会の意見を受けてJACIC全体の損益の将来予測を行ったところ、公共事業費の縮小傾向が続いた場合、大幅な損失(H22～27平均▲5億円/年)が予想される。
このため、さらなる費用の削減策として、表４ －４ の削減目標を設定する。
この際、共通管理費（削減目標８ ％）、各事業の費用（削減目標１ ６ ％）の削減のほか、以下の事項に留意する。
・それぞれの事業ごとに収入の拡大、費用の削減に努力し、事業ごとの収支バランスを図り、将来の自立を目指す。
・収入のない事業については、全体の収入に応じた上限を設ける。
・特定資産の新たな積み増し（減価償却費分を除く）を行わない。
また、財団の提供するサービスの低下がないよう努める。

24

表４ －４

対象事業等の費用削減目標

対象事業等

削減策

共通管理費

削減目標
H27年度

・人件費、室料等の削減

コリンズ・テクリスおよびその他の事業（標準化・自主研
究等事業を除く）
標準化・自主研究等事業（定常的な事業）（対22年度比）
H27年度

・業務の内製化▲16％（対22年度比）

・外注費等の経費の削減（将来の自立）・上記削減策のほか、広報媒体の見上限：全事業収入

直し等

特定資産

▲８ ％

の５ ％

・減価償却相当額のみ繰入

積み増し：無し

さらなる削減目標達成時のJACIC全体の損益は、今後５ 年間で＋ 8．7億円(平均1．7億円／年)と予測される。
（図４ －３ ）この結果、料金見直しのための財源額は、1．7億円／年とする。

70

H２１年度(実績)

H２３～H２７年度の平均(削減目標達成時)

全体の収入：60.7億円
全体の費用：57.9億円
60

金額(億円)

50

平均損益：1.7億円
全体の平均収入：45.7億円コリンズテクリス事業, 26.7

全体の平均費用：
44.0億円

40
事業支出, 43.9

コリンズテクリス事業, 22.8
事業支出, 29.6

30
コリテク以外のシステム運用,
18.9

20

コリテク以外のシステム運用,
14.9

入札情報提供事業（i-PPI), 0.8

減価償却費, 4.2
10 調査研究開発(受託)事業, 12.5
その他事業, 1.80

H21年度の収入

入札情報提供事業（i-PPI), 0.7

共通管理費, 7.1
標準化・自主研究等事業費,
2.7

調査研究開発(受託)事業, 6.0

H21年度の費用

H23～H27年度の収入

その他事業, 1.3

減価償却費, 5.8
共通管理費, 6.4
標準化・自主研究等事業費,
2.3

H23～H27年度の費用

ここでの｢収入｣とは、損益計算書の｢収益｣と同じ意味を示す。

図４ －３

削減目標達成時のJACICの損益25２ ）料金見直しの考え方
料金の見直しにあたっては、全体としては、登録料金収入の収入が約80％と大きく、要望も強いことから、検索料金より登録料金の引き下げに重点を置く。
具体の料金は、利用者会議の意見および利用者アンケート結果を尊重することとし、以下の考え方に基づくものとする。
検索料金については、①直接提供利用から検索提供利用に誘導する料金体系②利用頻度の少ない機関への配慮（検索料金の割引）
登録料金については、公平性の観点から一律とする考えの一方、以下の代替案も検討する。
③小規模の工事・業務の登録料金の引き下げに重点④新たに中規模の工事・業務（大規模のうち比較的小さい工事・業務）の登録料金の設定⑤工事に比べ１ 件あたりの平均登録料金の高い業務(テクリス)の登録料金の引き下げに重点３ ）料金見直し(案)
検索料金と登録料金のバランスについては、見直しの考え方に基づき引き下げ率を検索料金６ ％(減収額０ ．３ 億円)、登録料金７ ％(減収額１ ．４ 億円)とする。
登録料金については、見直しの考え方に基づき以下の３ 案を検討する。
（案１ ）登録料金を一律（７ ％）引き下げ（案２ ）案１ より小規模登録料金を手厚く引き下げ（１ ０ ％）（案３ ）案２ の大規模登録件数の過半に中規模登録料金（９ ％）を設定

これらの代替案を含むコリンズ・テクリス料金見直し（案）（別紙）を利用者会議（第２ 回）に示し、利用者の意見を拝聴した。主な意見を表４ －５ に示す。

コリンズ・テクリス利用者会議（第 2 回）の主な意見

表４－５
項目

意見

事業改善方針（案） ・今後も利用者会議等で利用者の声を聞いて改善してほしい・直接提供を継続してほしい
料金見直し（案）（検索料金と登録料金のバランスについて、特に反対意見はなかっ
た）

・検索料金

・必要な改善費用が確保されるのであれば、料金に異存はない
・削減目標の根拠等の説明

・登録料金

・料金引き下げは歓迎する。今後さらなる引き下げを期待する。
・公平性の観点から案 1 を要望する
・中～小規模を対象に引き下げる案 3 を要望する

26

見直し（案）を利用者会議での意見とともに特別委員会に報告し、審議の結果、以下の提言をいただいた。
１ ）料金見直しに関しては、案３ とする。
２ ）付帯意見①今後とも利用者会議に改善方針の進捗状況等を報告し、利用者の意見を聞くこと。
②大きな経営環境の変化がなければ５ 年程度は今回の引き下げ料金を維持すること。

特別委員会の意見を基に財団が作成した料金見直し案は、表４ －５ の通りである。

27

表４ －５コリンズ・テクリス料金見直し案
料金の種別
大規模工事

現行料金
2,500万以上

コリンズ

９ ，０ ３ ０ 円

登録料金

大規模業務

5,000万以上
９ ，０ ３ ０ 円

８ ，２ ０ ０ 円
2,500万未満
２ ，９ ４ ０ 円
500万以上テクリス

９ ，０ ３ ０ 円－

９％現行区分と同じ
２ ，６ ５ ０ 円

１ ０％2,500万以上
９ ，０ ３ ０ 円－

500万～2,500万

中規模業務

小規模業務

引下率

2,500万～5,000万

中規模工事

小規模工事

改定料金

８ ，２ ０ ０ 円
500万未満２ ，９ ４ ０ 円

企業向けサービス

自社実績データ利用

９％

現行区分と同じ
２ ，６ ５ ０ 円

１ ０％

全文形式（一覧形式）

1件ごと

０ 円（０ 円）

０ 円（０ 円）－２ ～１ ０ 件

1,000円（500円）

700円（350円）

３ ０％

１ １ 件以降１ ０ 件ごと

1,000円（500円）

700円（350円）

３ ０％

１ ，０ ０ １ 件以降10万円（5万円）

7万円（3.5万円）

３ ０％

登録内容確認書発行

１ ４ 日間無料

３ ０ 日間無料－

検索提供基本料金
コリンズ

１ ０ ５ 万円

１ ０ ０ 万円

５％

テクリス（国・独法等）

１ ０ ５ 万円

１ ０ ０ 万円

５％５ ２ ．５ 万円

５ ０ 万円５％コリンズ

52,500円／ID

5,000円／ID

約９ 割

テクリス

21,000円／ID

2,000円／ID

約９ 割

コリンズ（国・独法等）

１ ０ ５ 万円

７ ０ 万円

約３ 割

テクリス（国・独法等）

１ ０ ５ 万円

７ ０ 万円

約３ 割

テクリス（都道府県・政令市）
検索料金

同時アクセス料金（１ １ ID以降）

登録件数一定数（１ ０ ０ 件）以下

市町村の普及促進のための格安料金は継続（料金同額）

28

（４ ） その他の事項
その他の主要な事項についても、表４ －６ の通り対応していく。
表４ －６

その他の主要な事項

事

項

対

応 方 針

案

検索システムの土日、深夜の利 Ｗｅ ｂ 版の利用状況や、ユーザーの要望を勘案して検討してまい
用について

ります。

直接提供から検索提供への移行に際する配慮について

現在直接提供を利用している機関については、Ｗｅ ｂ 版検索シス
テムに移行できるよう料金や利用者数に配慮しつつ、必要なシス
テム開発などを着実に実施していく。

５ ．今後の取組
その他、多数の貴重なご意見、ご要望をいただいた。これらは今後の業務の参考とするほか、必要な改善、改良については、コストとのバランスにも配慮したうえで検討し、着実に進めていく。
また、今後とも定期的に開催する利用者会議の場や日々の業務等を通じ、利用者の意見を広く拝聴し、業務改善に役立てていく。
なお、事業改善方針については、これらの利用者のニーズのほか、技術的動向、経営環境の変化に対応し見直しの必要があるが、利用料金については、大きな経営環境の変化がなければ５ 年間は今回見直す料金の維持に努める。
以上

添付資料
別紙１

「コリンズ・テクリス」利用者アンケート結果について報告
コリンズ・テクリス利用者会議（第２ 回）参考資料２ －２

別紙２

コリンズ・テクリス利用料金の見直し（案）コリンズ・テクリス利用者会議（第２ 回）資料２ －２

別紙３

新旧料金比較表

29

コリンズ・テクリス利用者会議
平成22年12月17日
参考資料２−２

別紙−１

財団法人

平成 22 年 12 月 17 日
日本建設情報総合センター「コリンズ・テクリス」利用者アンケート結果について報告
平成 22 年 9 月末から 10 月にかけて標記の利用者アンケートを実施致しました。多くの利用者の皆様から意見を頂きました。ご協力有り難うございました。アンケート結果について報告致します。
なお、利用者意見への対応につきましては、利用者会議等を踏まえ見直しを行う予定です。
1．趣旨
本年 5 月に実施されました、行政刷新会議「事業仕分け」におきまして、当センターが実施しております「電子入札システムの運営管理」、「工事・業務実績提供システム（コリンズ・テクリス）からの情報提供」が仕分け対象事業となり、評価を受けました。
当センターでは、評価結果を踏まえ、両事業に関します利用者の皆様方のご意見・ご要望についてアンケートを実施致しました。
２．目的
このアンケートは、利用者の皆様方のご意見ご要望を拝聴し今後の当該事業の運営改善に活用するため実施致しました。
３．
「コリンズ・テクリス」アンケート結果
アンケート結果等について ··························································· 2（発注機関）① コリンズ・テクリスアンケート調査について ··················· 4② 発注機関集計表（コリンズ・テクリス） ························10③ コリンズ・テクリス利用者意見への対応（発注者） ·········12（受注者）④ コリンズ・テクリスアンケート調査について ··················18⑤ 受注者集計表（コリンズ・テクリス） ···························24⑥ コリンズ・テクリス利用者意見への対応（受注者） ·········29
４．今後の取組
今後も当該事業の運営改善に取組んで参ります。利用者の皆様のご意見・ご要望引き続きお寄せいただきますようお願いいたします。

1

利用者アンケート結果等について「コリンズ・テクリス」
１．概要
アンケート期間 ：平成 22 年 9 月 29 日～平成 22 年 10 月 15 日
アンケート対象者：利用者である公共機関発注者、受注者（企業）、関係団体
アンケート方法 ：発注者：メールで周知、主に Web（又はメール・FAX）で収集
受注者：ホームページ、関係団体へ周知、主に Web（又はメール・FAX）
で収集
2．主な質問事項
アンケートは、以下の設問に対して回答は自由記載（文字数は 250 文字以内とした。）
２．１ 発注者（発注者の皆様）「コリンズ・テクリス」に関するアンケート
名称（機関名）所属(部、室、課等)
ご記入者 役職名
メールアドレス
お名前（発注者の皆様）「コリンズ・テクリス」について、ご意見を以下の該当する欄にご記入ください。
問３－１【コリンズ・テクリス検索システムの機能についてお聞きします。平成 22 年 2 月(テクリス)、
5 月（コリンズ）Web 方式の新検索システムに移行し、補償コンサルタントの検索やフリー
キーワード検索が可能になるなど機能と操作性の向上を図りました。（直接提供を除く）これ以外も含め検索機能、操作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
問３－２【コリンズ・テクリス検索システムの性能についてお聞きします。新検索システムでは、検索時間の短縮を図っています。処理速度等の性能についてご意見ご要望があれば回答願います。】
問３－３【コリンズ・テクリス検索システムの利用料金についてお聞きします。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回答願います。
】
問３－４【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメール、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願い
ます。】
問３－５
【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】

2

２．２ 受注者（受注者の皆様）「コリンズ・テクリス」に関するアンケート
名称（企業名）所属(部、課等)
ご記入者 役職名
お名前
メールアドレス
企業ＩＤ（受注者の皆様）
ご利用になっている「コリンズ・テクリス」について、ご意見を以下の該当する欄にご記入く
ださい。
問４－１
【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平成 21 年 8 月に登録シス
テムの Web 化を図り FD による登録が不要となるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
問４－２【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登録システムの Web 化により直接登録が可能となりました。登録作業の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答願います。】
問４－３【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きします。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回答願います。
】
問４－４【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメール、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願い
ます。】
問４－５
【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
３．回答数
発注機関等

回答数
総数

２５９
４１
９
３４
１７５

国の機関
独立行政法人等
都道府県・政令市
市長村等

受注企業
コリンズ
テクリス

回答数
総数
企業
企業

８４５
５３６
３０９

４．アンケート結果
別紙参照

3

コリンズテクリスアンケート調査について
１ 発注機関（１）実施要領

公共発注機関のうちコリンズ・テクリス検索システムを利用している全機関を対象に直接メールで依頼し、Ｗｅｂで回答いただく方式で、９月２９日（水）にメールを送信し、１０月１５日（金）を締め切りとして実施した。

（２）アンケート内容（それぞれ２５０字以内の自由記述方式）

設問１ コリンズ・テクリス検索システムの機能について（Ｗｅｂ版を含めた検索機能、操作性について)設問２ コリンズ・テクリス検索システムの性能について（処理速度等）

設問３ コリンズ・テクリス検索システムの利用料金について（料金水準、料金体系）

設問４ システムの運営について（ヘルプデスクのメール、ＦＡＸ、電話での問い合わせ対応）

設問５ その他ご意見・要望等の自由意見（３）回答結果

９２４の機関(契約数)にアンケート協力依頼のメールを送付したところ、２５９件のご回答をいただいた。
今回得られた記述内容について、概ね次ページ以下のように整理した。

4

設問１ システムの機能について
設問１については、２５９件の回答のうち１５４件で回答をいただいた。
そのうち、性能が向上した、便利になったなどの肯定的意見は３７件（１４％）であった。
一方、改善要望等意見のあった回答が９３件あったが、その中で要素別にみると最も多かったのが、Ｗｅｂ上の「×」又は「戻る」ボタンを使うと３０分再ログインができないとの意見で２２件、次いで企業名による検索ができないとの意見が１８件あった。

図１－１

設問1

回答分類図

図１－２ 設問1 主な改善意見・要望

5

設問２ システムの性能について
設問２については、２５９件の回答のうち１０８件の回答をいただいた。
そのうち、処理速度が向上したなど肯定的意見は６２件（２４％）で、速度向上は実感できるが更な高速化を望むなどの意見が２７件（１１％）あった。
一方、「速度向上は実感できない」やシステム上の課題を上げる意見は１４件と比較的少数であった。

図２－１ 設問2 回答分類図

図２－２ 設問２ 主な改善意見・要望6

設問３ 利用料金について設問３については、２５９件の回答のうち１２８件の回答をいただいた。そのうち、現在の料金については妥当との肯定的意見は３５件であった。現状でよいが更に安くなればよいとの意見が２３件あった。
一方、更に低下を望む、利用頻度の割に高いなどの要望・意見のあった回答が６８件あった。

図３－１ 設問3 回答分類図

図３－２ 設問３ 主な改善意見・要望7

設問４ システムの運用について
設問４については、２５９件の回答のうち５８件の回答をいただいた。
そのうち、問い合わせ等に対する対応が迅速、丁寧など肯定的意見が３６件あった。
問合せの経験等がないのでわからないなどの回答が１５件あったが、改善を望む意見はデータの質の向上や周知活動の着実な実施など６件と比較的少数であった。

図４－１ 設問4

回答分類図

図４－２ 設問４ 主な改善意見・要望8

設問５ 自由意見について
２５９件の回答のうちの７３件の自由意見をいただいた。主なご意見は以下のとおりであった。

図５－１

設問5

9

主な自由意見発注機関集計表（コリンズ・テクリス）
発注機関集計表(コリンズ・テクリス）

回答数

１問目

259

有回答

２問目

○肯定的意見△中間的意見等○●両論併記●改善意見・要望
無回答・意見なし
回答内容○よくなった、満足等△未利用など

NO

●主な意見
項 目

1-1 ×、戻るで３０分

数
154
37
16
8
93
105
数
37
16

％
59% 有回答
14%○肯定的意見6%△中間的意見等
3%○●両論併記36%●改善意見・要望
41% 無回答・意見なし
回答内容○速くなった、満足△早くなったが更なるアップを△Web版未使用
△その他
●主な意見
項 目
割合 NO

数
22

81%

無回答(全問回答なし・意見なし）

３問目【コリンズ・テクリス検索システムの機能についてお聞きします。
平成22年2月(テクリス)、5月（コリンズ）Web方式の新検索システ【コリンズ・テクリス検索システムの性能についてお聞きします。
ムに移行し、補償コンサルタントの検索やフリーキーワード検索
新検索システムでは、検索時間の短縮を図っています。処理速が可能になるなど機能と操作性の向上を図りました。（直接提供
度等の性能についてご意見ご要望があれば回答願います。】を除く）これ以外も含め検索機能、操作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】

有回答

210

数
108
62
27
5
14
151
数
62
18
7
2

数

19%

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス検索システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問い【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回答
合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いま願います。】す。】％
42% 有回答
24%○肯定的意見10%△中間的意見等
2%○●両論併記5%●改善意見・要望
58% 無回答・意見なし
回答内容○現状でよい、妥当等△安いにこしたことはない等

数
128
35
23
2
68
131
数
35
23

％
49% 有回答
14%○肯定的意見9%△中間的意見等
1%○●両論併記
26%●改善意見・要望
51% 無回答・意見なし
回答内容○迅速、丁寧、問題なし等△利用したことがないので不明

△その他

割合 NO

●主な意見
項 目

数

割合 NO

2-1 速くなった実感ない、高速化を

8

3-1 料金低下を望む

20

4-1

×、戻るで３０分

49

●主な意見
項 目

数
58
36
15
1
6
201
数
36
10
5

数

％
22% 有回答
14%
6%
0%
2%
78% 無回答・意見なし
回答内容

割合 NO

●主な意見
項 目

数
73

％
28%

186
数

72%

数

割合

事前の情報提供を着実に

2

5-1 ×、戻るで３０分

9

10

1-2 企業名検索ができない

18

2-2

3

3-2 高額である

8

4-2

検索機能改善要望

1

5-2 土日、深夜の利用を可に

4

1-3 一覧表ができない、ダウンロード

14

2-3 ｼｽﾃﾑが使いづらい2

3-3 利用頻度で料金設定

8

4-3

丁寧さに欠けた時があった

1

5-3 一覧表CSVでﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ

4

1-4 表示件数が少ない

7

2-4 直接提供でアクセスが多いと遅い

2

3-4 現料金でＩＤ数を増やしてほしい

8

4-4

聞き取りにくかった1

5-4 従来機能を残してほしい3

1-5 従来機能を残してほしい

7

2-5 企業名検索ができない

1

3-5 利用頻度の割りに高額

6

4-5

わかりにくいときがあった1

5-5 テクリスの評定確認できず

3
3

1-6 印刷機能がない、充実を

4

2-6 表示件数が少ない

1

3-6 ＪＡＣＩＳ料金が高額

5

4-6

問合せ先の明示がない

1

5-6 Ｗｅｂ版の印刷機能強化

1-7 段階的絞り検索機能（フリー）4

2-7 フリーズする

1

3-7 料金設定根拠、コストを明確に

4

4-7

データ不備やｼｽﾃﾑ要望への着実な対応を

1

5-7 コリ・テクのｼｽﾃﾑ統一化

2

1-8 業種区分での検索機能

32-8 条件が多いと遅くなる

1

3-8 自治体（市町村）に比較し高額である

4

5-8 マニュアルとＱ＆Ａの充実

2

1-9 ｼｽﾃﾑが使いづらい

2

2-9 一覧表ができない、ダウンロード

1

3-9 検索提供に移行の際の料金を配慮

3

5-9 パスワード変更が煩雑

2

1-10 対象件数が多すぎる場合の

22-10 段階的絞り検索機能（フリー）1

3-10 割引料金の適用、拡充

35-10 システムの継続化望む

2

1-11 手続きが煩雑

2

3-11 検索料金の無料化

35-11 直接⇒Web版のｽｹｼﾞｭｰﾙ等提示

21-12 生年月日等を和暦に

2

3-12 一括契約方式よりＩＤ単位の契約を

1

5-12 利用手続き等が煩雑

1

1-13 パスワード変更が煩雑

2

3-13 権利の国への移管とともに低料金化を

1

5-13 企業責任のない訂正無料化

1

1-14 ｼｽﾃﾑが複雑

2

3-14 独法と国とが同じ料金区分は疑問

15-14 Ｗｅｂ化で効率化

11-15 ｼｽﾃﾑがわかりづらい2

3-15 Ｗｅｂ版移行の際は低料金で

1

5-15 丁寧な対応で満足

1

1-16 直接提供の頻度短縮、機能向上

23-16 ＩＤ単位ではなく一括契約方式がよい

15-16 発注者無料化

1

1-17 コピー＆ペーストができず

2

3-17 国立大を市町村並みに1

5-17 企業名検索ができない

1

1-18 評定付与ｼｽﾃﾑの改善（ＪＶも含む）

2

3-18 Ｗｅｂ版は料金低下に反映願いたい

1

5-18 技術者Ｃｼｽﾃﾑと統合

1
11-19 条件設定機能の利便化（２件目）

2

3-19 負担が重い

1

5-19 現行ｼｽﾃﾑの方がよい

1-20 ｺﾘﾝｽﾞ成績の平均点計算機能

23-20 料金体系が複雑、わかりにくい

1

5-20 ｼｽﾃﾑのフォントを拡大

1

1-21 操作中によくエラー表示

2

3-21 企業の登録料の低下を望む

15-21 電子入札の低価格化

11-22 企業毎の工事、技術者検索機能

23-22 支払い手続き年度内完了を

1

5-22 直接提供配信方式改善

1

1-23 戻る閉じるボタンを上部にも等の改良

23-23 ＪＡＣＩＳ共同利用の存続を

1

5-23 必須項目の統一化

1

1-24 データにダブリあり

13-24 負担料金に見合う価値なし

15-24 料金引き下げを

1

1-25 企業所在地を市町村指定

1

5-25 登録料の値下げを

1

1-26 複数の技術者検索ができず

15-26 アンケートの定期的実施

1

1-27 過去工事が今だ施工中

15-27 新工種等の早期追加

1

1-28 JCISのWeb化を早急に

1

5-28 企業情報の強化

1

1-29 ログインできない

1

5-29 技術者の登録基準の明確化

11-30 字が多すぎる

15-30 直接からの乗り替えに条件あり

1

1-31 該当なしとゼロの表示が一緒

15-31 今後利用拡大に期待

1

1-32 小規模工事の検索を可能に

1

5-32 発注者への登録マニュアル

1

１問目

２問目

【コリンズ・テクリス検索システムの機能についてお聞きします。
平成22年2月(テクリス)、5月（コリンズ）Web方式の新検索システ【コリンズ・テクリス検索システムの性能についてお聞きします。
ムに移行し、補償コンサルタントの検索やフリーキーワード検索
新検索システムでは、検索時間の短縮を図っています。処理速が可能になるなど機能と操作性の向上を図りました。（直接提供
度等の性能についてご意見ご要望があれば回答願います。】を除く）これ以外も含め検索機能、操作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】

３問目

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス検索システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問い【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回答
合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いま願います。】す。】

1-33 ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄﾞ検索マニュアルを

1

5-33

工種、工法、型式の拡充
重複選定検索（OR検索）

11-34 画面にコメント的マニュアルを

1

5-34 他機関の評点検索も可能に

1

1-35 独自機能を使えるように

1

組織改編のコード対応等
5-35
を早期に

1

1-36 ﾛｸﾞｲﾝ時の全角モードは不便

1

5-36

組織の独自システムと連携
Web版検索の連携

1

1-37 利用責任者が利用状況把握

1

5-37

ｼｽﾃﾑ改良等の利用者要望を着実に実施

1

1-38 技術者の資格や異動がわかるように

1

5-38 企業の二重登録防止対策

1

1-39 変更前の登録日時等の情報表示

11

1-40 テクリス機能が発注方式に非対応

11-41 技術者数の指定は発注者が決定

1

1-42 企業の所在地で検索できる機能がほし

11-43 工事や業務名での検索機能

11-44 技術者の番号、氏名からの検索機能

15-39 パスワード有効期限の明示を
仕分けの国の関与という5-40
場合の国は各省庁をさす
品確法成績評定ベースとの差別化、
5-41
或いは連携の検討が必要
5-42 評定点平均値の算定機能
ログインできないときの5-43 表示が一元的（同時アクセスなのか
誤りなのかが不明
ｼｽﾃﾑ改編等についての
5-44
利用者意見の聴取

1

5-45

該当なしとゼロの表示が一緒

11-46 ﾃｸﾘｽ評定項目の表示がほしい

1

5-46

JCISの早期Web化を

1

1-47 発注機関担当者のデータベース化
ﾃｸﾘｽ国交省業種区分ごとの検索機
1-48
能1-49 検索日における手持ち工事検索機能

1

5-47

検索利用者数の拡大

1

1-45

業務ｶﾙﾃのｷｰﾜｰﾄﾞ毎の業務概要を記載可能に

1
1
1
1
1

11

1

5-48

直接提供の継続を望む

1

1

5-49

Weｂ版登録手続きの簡略化

11-50 ×、戻るの警告機能（ポップアップ）

1

5-50

定期的説明会の開催

1

1-51 技術者検索の組み合わせの柔軟化

1

5-51

技術者IDの複数表示改善を

1

1-52 経営審査情報へのリンクを張る

1

5-52

受注者兼務の検索利用制度の改革

1

1-53 ｺﾘﾝｽﾞ・ﾃｸﾘｽが一緒だと使いづらい

1

5-53

ｺﾘﾝｽﾞ工種登録数の増加を1

現行版との用語の違いがあり
1-54
使いにくい

1

5-54

テクリスのｷｰﾜｰﾄﾞの理解度

1

1

5-55

ｷｰﾜｰﾄﾞの追加

1

1

5-56

利用中のタイムアップ

1

1-57 利用者要望を聞く機会を設けて

1

5-57

ｼｽﾃﾑの国への移管

1

技術情報の速やかな更新、
1-58
キーワードの追加

1

5-58

受注者負担を検討

1

1-59 技術者の表彰データの追加改善

1

5-59

1

5-62

来年度も現行システムを利用
企業情報、経営審査情報が見られない
登録の確認なしでも登録できるので確認方法について改善要望
担当技術者登録の内容改善要望

1

5-63

検索条件を３⇒５以上に拡大

1

5-64

全体的に画面の見やすさ改善

1

5-65

Web版セキュリティの確保

1

5-66

設計JV登録法の改善

1

5-67

1

5-68

有資格者マッチング方法の改善
測量業務で既登録の補償コンサル業
務の処理検討5-69

データの精度向上

1

手持ち技術者検索を複数名を一緒に検索
ｷｰﾜｰﾄﾞが統一されておらずデータの1-56
不確実性が心配
1-55

5-60
5-61

1
1

1

コリンズ・テクリス利用者意見への対応（発注者）
済

既に対応の済んでいる事項（説明等によって理解いただける事項）

短期 平成２２年度中に対応する事項
凡例 短期～ 平成２２年度中～取り組み継続して対応していく事項
継続
中期 次期取り組み事項として１～２年で、必要性、実施を検討していくもの
長期 中期に引き続き必要性、実施を検討していく事項

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

検索システムの 検索システムの一 1-5、5-4、 従来機能を残してほしい、現行システムがよ機能、操作性般的事項
5-19
い
1-6、5-6 Ｗｅｂ版の印刷機能を充実させてほしい
1-9、2-3 ｼｽﾃﾑが使いづらい

12
検索の速度、使い勝手等

ログイン関係

検索機能等

要望数

対

応

案

目

標

15

5.8% 具体な内容を精査のうえ、検討してまいります。

74

2.7% 次期課題として取り組んでまいります。
中期
1.5% 改善すべき点について検証し、改善して参ります。
短期～継続
Ｗｅｂ版検索システムについては、統一しておりますので、ご利用くださ
0.8%
い。今後については、要望状況を踏まえて検討してまいります。
0.4% 次期課題として取り組んでまいります。
中期
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
現行システムに比較し、高速化は図れていると考えています。今後と3.1%
長期も更なる高速化を図るよう努力してまいります。
0.8% 適切な絞込みをすることにより、ご利用願います。
0.8% 個別に検証してまいります。
短期～継続
0.4% 個別に検証してまいります。
短期～継続
0.4% 適切な絞込みをすることにより、ご利用願います。
セキュリティ上必要な措置であり、現在３０分に設定しています。時間
0.4% については、今後の利用状況、要望状況により、次期課題として取り 中期
組んでまいります。

5-7ｺﾘﾝｽﾞ・ﾃｸﾘｽのｼｽﾃﾑ統一化、

2

1-30
1-53

字が多すぎるｺﾘﾝｽﾞ・ﾃｸﾘｽが一緒だと使いづらい

1
1

2-1

8

1-10
1-21
2-7
2-8

速くなった実感ない、高速化を対象件数が多すぎる場合の使い勝手の改
善
操作中によくエラー表示
現行版はフリーズする条件が多いと遅くなる

5-56

利用中のタイムアップ（タイムアウト）1

1-1、2-2、 「×」、「戻る」ボタンの利用で３０分再ログイ
1-50、5-1 ンができない。それらのボタンを使わないよ
うな工夫
1-23
利用責任者が利用状況把握できるように。
1-37、5-43 ログインできないときの表示が一元的で同時アクセスなのか誤りなのかが不明
1-29
ログインできない
1-36
ﾛｸﾞｲﾝ時の全角モードは不便
1-2、1-22、
1-44、2-5 企業名や技術者名での検索機能
5-17
1-3、2-9
一覧表ができない、ダウンロード機能の充実
5-3
1-4、2-6 ページ当たりの、表示件数が少ない

率

2
2
1
1

37
2
1
1
23
19
8

14.3%

利用者
会議の
意見

短期～継続

現在対策を検討中であり、｢×」、｢戻る｝ボタンを使わないような工夫を短期するなど、適切な対応を図ってまいります。

ログイン名、パスワードを複数ユーザーが共有していることが、情報管0.8% 理やセキュリティ上問題があると考えています。ご要望については、ロ 中期
グインユーザーを増やすことも含め、次期課題として取り組んでまいり
0.4% 個別に対応致しました。
済
0.4% 利用者のご意見を伺い検討してまいります。
中期
企業情報や建設実績技術者検索での照会は可能なので、その方法
8.9% について十分説明してまいります。また、複合検索からの検索につい 中期ては、次期課題として検討します。
Ｗｅｂ版でも作成可能なものもあり、十分周知、説明してまいります。現
7.3%
短期～継続
在備えていない機能については、今後の要望状況を踏まえ検討してま
3.1% 表示件数については、現行の10行から50行表示に改良します。
短期

○
○

○

大項目

中項目

項目番号
1-7、2-10
1-8

意見要望事項
フリーキーワード検索における段階的絞り検索機能がほしいテクリスにおいて国土交通省の業種区分で
の検索機能

1-19

2件目以降の条件設定機能の利便化
該当なしとゼロの表示が一緒、印刷できるよ
1-31、5-45
うに
1-32
小規模工事の検索を可能にしてほしい1
1

0.4% ご指摘にとおり、拡大してまいります。

2
1

1
1
1

13

1

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

1-27

過去工事が今だ施工中になっている

1

1-39

変更前の登録日時等の情報表示してほしい
現行版との用語の違いがあり使いにくい
データの精度向上
業務ｶﾙﾃのｷｰﾜｰﾄﾞ毎の業務概要を記載可能に
ｷｰﾜｰﾄﾞが統一されておらずデータの不確実性が心配
技術情報の速やかな更新、
キーワードの追加

1

1-56
1-58

1

1
1

5-27

新工種等の早期追加

1

5-54

テクリスのｷｰﾜｰﾄﾞの理解度

1

5-55

ｷｰﾜｰﾄﾞの追加

1

マニュアル等の充
１-33、5-8 マニュアルとＱ＆Ａの充実
実
1-34
画面にコメント的マニュアルを
5-32
発注者への登録マニュアル
セキュリティ、パスワード
1-13、5-9 パスワード変更が煩雑

○
○

○
○

○

長期

近年の工事、業務の実績や技術の進歩等を踏まえ、次期課題として中期取り組んでまいります。
近年の工事、業務の実績や技術の進歩等を踏まえ、次期課題として
0.4%
中期
取り組んでまいります。
近年の工事、業務の実績や技術の進歩等を踏まえ、次期課題として
0.4%
中期
取り組んでまいります。
登録できるキーワードを増やす改良については、近年の業務実績等を0.4% 踏まえ、実施してまいります.。今後とも登録システムも含め、次期課題 中期
として理解度向上に努めてまいります.
近年の工事、業務の実績や技術の進歩等を踏まえ、次期課題として
0.4%
中期
取り組んでまいります。
0.4%

3

1.2% 引き続きさらなる充実を図ってまいります。

1
1

0.4% 各ページの右上にある「使い方」をご利用ください。
登録マニュアルはＨＰに掲載していますので、所在サイトを周知いたし
0.4%ますパスワードの定期的変更はセキュリィ上必要であり、ご理解をいただ
1.5% きたいと思います。なお、その頻度については、 今後の要望状況を踏 中期
まえ、検討してまいります。

4

利用者
会議の
意見

短期

1

1

1-45

0.8%

Ｗｅｂ版検索システムについては、追加ボタンを押すことで、その機能0.4%済を備えていますので、周知に努めてまいります。
請負金額が２５００万円未満の工事については、竣工登録は任意なの0.4%で、工期が過ぎたら竣工と見なしております。
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。なお、用語につきまし0.4%
長期てはわかりやすく周知してまいります。
0.4% 登録システムも含め、今後とも精度向上に努めます。
短期～継続

検索条件を３⇒５以上に拡大してほしい

5-69

標

Ｗｅｂ版検索システムについては、その機能を備えていますので、周知
済に努めてまいります。
0.8% 該当なしの場合も印刷できるよう改良してまいります。
短期
請負金額が５００万円以下の工事については、データベースに登録さ0.4%
れておりません。
Ｗｅｂ版検索システムについては、その機能を備えていますので、周知
0.4%
済に努めてまいります。
ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄによる検索機能使用で検索は可能ですので、十分な周
0.4%
済知、説明に努めます。
Ｗｅｂ版検索システムについては、その機能を備えていますので、周知
0.4%
済に努めてまいります。
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
現在は、1名ずつの検索機能になっています。今後、要望状況を踏ま0.4%
長期え検討してまいります。
0.4% 要望項目別に精査し、順次改善を図ってまいります。
短期～継続

2

5-63

1-54
ｷｰﾜｰﾄﾞ、
工種、工法

長期

1

5-33

目

1.2% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

工事や業務名での検索機能がほしい

4-2

案

3

1-43

1-55

応

長期

1

1-51

対

1.9% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

企業の所在地で検索できる機能がほしい

検索日における手持ち工事検索機能がほしい
技術者検索の組み合わせの柔軟化
手持ち技術者検索を複数名を一緒に検索できる機能がほしい検索機能改善を要望する
工種、工法、型式の重複選定検索（OR検索）

率

5

1-42

1-49

データの
項目、内容

要望数

短期～継続

○

大項目

中項目

入力に関すること

手続き、契約に関
すること

項目番号

意見要望事項

要望数

5-39
5-65
1-17
1-12

パスワード有効期限の明示をWeb版セキュリティの確保
コピー＆ペーストができず
生年月日等を和暦に

1
1
2
2

5-20

ｼｽﾃﾑのフォントを拡大

1

1-11

手続きが煩雑2

5-12

利用手続き等が煩雑

1

5-49

Weｂ版登録手続きの簡略化

1

5-59

来年度も現行システムを利用

1

直接提供の提供頻度の短縮、機能向上。直接提供配信方式改善

3

1.2% 次期課題として取り組んでまいります。

直接提供でアクセスが多いと遅い

2

0.8% 各機関のサーバーや端末の性能によりますので、ご確認ください。

直接⇒Web版のｽｹｼﾞｭｰﾙ等提示
直接からの乗り替えに条件あり
組織の独自システムと連携
5-36
Web版検索の連携
5-48
直接提供の継続を望む
テクリスの評定確認できず（不具合対応）、
5-5、5-67
有資格者マッチング方法の改善

2
1

0.8% 今後、個々の機関と具体的に調整してまいります。
0.4% 今後、個々の機関と具体的に調整してまいります。

短期
短期

1

0.4% 今後、個々の機関と具体的に調整してまいります。

短期1

直接提供について 1-16、5-22
2-4
5-11
5-30

14
評点等の付加機能について

登録システムにつ
いて

率

対

応

案

目

標

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
0.4% 今後ともセキュリティの確保に努めてまいります。
短期～継続
0.8% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
0.8% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
ＩＥのメニュー「表示」から、文字の大きさは選択可能であり、拡大表示
0.4%ができます。個別に周知、説明してまいります。
セキュリティ確保のため必要な一定の手続きと考えています。今後とも
0.8%
中期
手続きの簡素化について検討してまいります。
セキュリティ確保のため必要な一定の手続きと考えています。今後とも
0.4%
中期
手続きの簡素化について検討してまいります。
セキュリティ確保のため必要な一定の手続きと考えています。今後とも
0.4%
中期
手続きの簡素化について検討してまいります。
23年度からＷｅｂ版に移行しますので、同意いただけるよう個別に十分
0.4%
中期説明し、調整を図ってまいります。
中期

1-18

評定付与ｼｽﾃﾑの改善

2

1-20

ｺﾘﾝｽﾞ成績の平均点計算機能

2

1-35

独自機能を使えるように

1

1-46

ﾃｸﾘｽ評定項目の表示がほしい

1

5-34

他機関の評点検索も可能に

1

5-42

評定点平均値の算定機能

1

1-41

技術者数の指定は発注者が決定

1

5-23
5-35
5-38

コリンズ、テクリスの必須項目の統一化
組織改編のコード対応等を早期にテクリスにおける企業の二重登録防止対策
技術者IDが複数表示されることについての
改善を

1
1
1

0.4% 今後、個々の機関と具体的に調整してまいります。
短期
設計書コードとのマッチング等の原因による不具合の解消に向けて対1.5%
短期
応してまいります。
設計書コードとのマッチング等の原因による不具合に対応するととも
0.8%
短期～継続
に、必要な改善について検討してまいります。
広範な発注機関でご利用可能な工事、業務評価点を入力、活用でき
0.8%
中期
る機能について開発を進めてまいります。
0.4% 次期課題として、今後、個々の機関と調整を図ってまいります。
中期
広範な発注機関でご利用可能な工事、業務評価点を入力、活用でき
0.4%
中期
る機能について開発を進めてまいります。
広範な発注機関でご利用可能な工事、業務評価点を入力、活用でき
0.4%
中期
る機能について開発を進めてまいります。
広範な発注機関でご利用可能な工事、業務評価点を入力、活用でき
0.4%
中期
る機能について開発を進めてまいります。
登録の際の技術者数については発注者の指示により登録するよう今
0.4%
短期～継続
後とも周知してまいります。
0.4% 必須項目については必要性を踏まえて決めております。
0.4% 今後とも、適宜対応してまいります。
短期～継続
0.4% 次期課題として取り組んでまいります。
中期

1

0.4% 次期課題として取り組んでまいります。

ｺﾘﾝｽﾞ工種登録数の増加を

1

0.4%

1

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

短期～継続

1

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

長期

5-51
5-53
5-61
5-62

登録の確認なしでも登録できるので確認方
法について改善要望
担当技術者登録の内容改善要望

4

利用者
会議の
意見

近年の工事、業務の実績や技術の進歩等を踏まえ、次期課題として取り組んでまいります。

中期
中期

○

大項目

中項目

ＪＣＩＳシステムに
ついて

項目番号

意見要望事項

対

応

案

目

標

設計JV登録法の改善

1

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

長期

3-6

ＪＣＩＳ料金が高額

5

1.9% ＪＣＩＳの共同事業である（財）技術者センターと協議してまいります。

短期～継続

2

0.8%

1-51
3-23
5-18
5-28
5-60
5-2
1-57、5-50
5-10

経営審査情報へのリンクを張る
ＪＡＣＩＳ共同利用の存続を技術者Ｃｼｽﾃﾑと統合
企業情報の強化
企業情報、経営審査情報が
見られない

1
1
1
1

ＪＣＩＳの共同事業である（財）技術者センターとともにＷｅｂ化について
短期～継続検討中です。
0.4% ＪＣＩＳシステムのご利用をいただきたいと思います。
0.4% ＪＣＩＳの共同事業である（財）技術者センターと協議してまいります。 短期～継続
0.4% 現在のところ予定はありません。
0.4% ＪＣＩＳシステムのご利用をいただきたいと思います。

1

0.4% ＪＣＩＳシステムのご利用をいただきたいと思います。

土日、深夜の利用を可に

4

利用者要望を聞く機会を設けて、定期的説
明会の開催

2

システムの継続化望む

2

1-38
1-40
1-47
1-59
5-14

ｼｽﾃﾑ改良等の利用者意見の聴取
要望を着実に実施
技術者の資格や異動がわかるように
テクリス機能が発注方式に非対応
発注機関の担当者のデータベース化
技術者の表彰データの追加改善
Ｗｅｂ化で効率化

5-26

アンケートの定期的実施

1

5-31

今後利用拡大に期待

1

5-37、5-44

15

5-40
5-41
5-52
5-57
5-64
5-68
利用料金に関す
る事項

率

5-66

1-28、5-46 JCISのWeb化を早急に

その他

要望数

仕分けでの国の関与という場合の国は、各省庁をさすのではないか。
品確法成績評定ベースとの差別化、或いは連携の検討が必要
受注者兼務の検索利用
制度の改革
ｼｽﾃﾑの国への移管
全体的に画面の見やすさ改善
測量業務で既登録の補償コンサル業務の処
理検討

3-1、3-2、
料金低下を望む、高額である
5-24
利用頻度で料金設定、利用頻度の割りに高3-3、3-5
額
3-4、5-47 現料金でＩＤ数を増やしてほしい
3-7、3-20

料金設定根拠、コストを明確に。料金体系が複雑、わかりにくい

2
1
1
1
1
1

1

Ｗｅｂ版の利用状況や、ユーザーの要望を勘案して次期課題として検中期
討してまいります。
要望状況を踏まえ、利用者会議の場や、様々な機会を捉えて実施して
0.8%
短期～継続
いくよう検討してまいります。
本システムの重要性に鑑み、さまざまな改善をしつつ、効果的、効率
0.8%
短期～継続
的に利用いただくよう努めてまいります。
ご意見、ご要望については、要望度や重要度に応じ、適宜対応してま
0.8%
短期～継続
いります。
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
長期
0.4% 発注機関とも調整を進め、次期課題として取り組んでまいります。
中期
0.4% 発注機関とも調整を進め、次期課題として取り組んでまいります。
中期
0.4% 今後ともよりよいシステムの運営に努めます。
今後とも、アンケートの実施も含め、利用者の意見を幅広く拝聴し、業
0.4%
短期～継続
務改善に役立当ててまいります。
本システムの重要性に鑑み、さまざまな改善をしつつ、効果的、効率
0.4%
短期～継続
的に利用いただくよう努めてまいります。
この場合の国は、所管である国交省と理解しています。利用している
0.4%
短期～継続
各省庁の意見を利用者会議等で聴取し、システムの改善等に生かし
1.5%

10.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

1

0.4%

長期

1
1

受注者と発注者が兼務の場合は、公平性の観点から検索利用をご遠慮いただいております。
0.4% 現在のところ予定はありません。
0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。
短期～継続

1

0.4% 今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

29

11.2%

14
9
5

長期

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
5.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
3.5%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
1.9%
短期
議で審議後に提案いたします。

利用者
会議の
意見

○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

3-11、5検索料金の無料化、発注者は無料
16、
5-58
3-8
自治体（市町村）に比較し高額である
3-9、3-15
3-10

1.9%

4

1.5%

4

割引料金の適用、拡充

3
2

16

3-12

一括契約方式よりＩＤ単位の契約を

1

3-13

権利の国への移管とともに低料金化を

1

3-14

独法と国とが同じ料金区分は疑問

1

5-13

企業責任のない訂正無料化

1

3-16

ＩＤ単位ではなく一括契約方式がよい

1

3-17

国立大を市町村並みに

1

3-18

Ｗｅｂ版は料金低下に反映願いたい

1

3-19

負担が重い

1

3-22

支払い手続き年度内完了を

1

3-24

負担料金に見合う価値なし

1

4-3、4-4、 丁寧さに欠けた時があった、聞き取りにく
4-5
かった、わかりにくいときがあった
4-1
事前の情報提供を着実に
4-6
問合せ先の明示がない率5

検索提供に移行の際の料金に配慮。Ｗｅｂ
版移行の際は低料金で3-21、5-25 企業の登録料の低下を望む

問合せ等の対応

要望数

3
2
1

4-7

データ不備やｼｽﾃﾑ要望への着実な対応を

1

5-15

丁寧な対応で満足

1

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
短期
議で審議後に提案いたします。

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
1.5%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
短期
1.2%
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.8%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者会
0.4%
短期
議で審議後に提案いたします。
職員に十分周知し、丁寧かつわかりやすく説明するよう努めてまいり
1.2%
短期～継続
ます。
0.8% 今後とも、着実かつ迅速に情報の提供に努めてまいります。
短期～継続
0.4% 問い合わせ先は、ＨＰに明示してありますのでご利用ください。
今後、迅速に対応してまいります。なお、ご要望については、要望度や
0.4%
短期～継続
重要度に応じ適宜対応してまいります。
0.4% 今後とも、丁寧かつわかりやすく説明するよう努めてまいります。

利用者会議におけるその他の意見
データの項目、内容
検索の速度、使い勝手等
データの項目、内容

登録名称の明確化
会社実績情報から技術者実績情報に遷移した場合、会社実績情報に戻せない。
コリンズのデータ全てに技術データありにして欲しい。

システムのガイドライン等を充実させ周知してまいります。

短期～継続

○

今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

長期○

昨年の新登録システム以降の登録については、発注機関の指示によ
済り技術データの入力が可能になっております。

○

検索機能等

企業リストに企業名の表示をできるように。

今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

長期○

検索の速度、使い勝手等

検索結果が5千件以上ある場合の表示方法の改善

今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

長期

○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

提供年限を過ぎたデータについては検索できません。
現在、企業向けの登録についての問い合わせ窓口を開設しています
ので、活用をお願いします。
個別に対応していきますので、再度発生した場合はお問い合わせくだ
さい。

○

検索機能等

JV検索で出資割合や構成会社の実績確認機能を検索結果に表示されますのでご活用ください。

○

検索機能等

監理技術者だけでなく、主任技術者についても所属会社等が分かるように。

作業選択の「建設実績技術者の照会」により可能です。

○

その他

契約情報とリンクし、統計的な情報を閲覧できる機能

今後の要望状況を踏まえて検討してまいります。

検索機能等異なる機関における技術者の専任制のチェック機能適切な検索条件を入力することによりチェックが可能です。

○

適切な検索条件を入力することにより検索可能です。

○

適切な検索条件を入力することにより検索可能です。

○

検索機能
データの項目、内容

過去に登録されたJVの検索
企業のデータ入力に際し、入力についての企業に対する指導

検索機能等

入力項目で検索結果が変わる

検索機能等
検索機能等

総合評価に対応した条件による検索（工種、金額、機関等）
複合検索において施工場所の区域を指定し
ての検索

○
○

長期

○

17

コリンズテクリスアンケート調査について
１ 受注者（１）実施要領

コリンズ・テクリスシステムに工事や業務を登録している各企業には、JACIC及びコリンズ・テクリ
スのホームページのアンケート依頼を掲載し、Ｗｅｂで回答いただく方式で、９月２９日（水）にメールを送信し、１０月１５日（金）を締め切りとして実施した。

（２）アンケート内容（それぞれ２５０字以内の自由記述方式）

設問１ コリンズ・テクリス登録システムの機能について（Ｗｅｂ化での登録機能、操作性を含め）設問２ コリンズ・テクリス登録システムの性能について（登録作業の処理時間等）

設問３ コリンズ・テクリス登録システムの利用料金について（料金水準、料金体系）

設問４ システムの運営について（ヘルプデスクのメール、ＦＡＸ、電話での問い合わせ対応）

設問５ その他ご意見・要望等の自由意見（３）回答結果

企業からの回答数は８４５件であった。
今回得られた記述内容については概ね以下のように整理した。

18

設問１ システムの機能について
８４５件の回答のうち設問１については、６８６件の回答をいただいた。
そのうち、Ｗｅｂ化で性能が向上した、手間が省けるようになったなど肯定的意見は２６４件であった。
一方、改善要望等意見のあった回答が２６４件であったが、その中で要素別にみると最も多かったのが、Ｗｅｂ上の「×」又は「戻る」ボタンの使用で再ログインが必要になるや、１０分間作業をしないで放置
すると、３０分程度再ログインができないとの意見であった。

図１－１

図１－２

設問１ 回答分類図

設問１ 主な改善意見要望19

設問２ システムの性能について
設問２については、６０６件の回答をいただいた。そのうち、処理速度が向上したなどの肯定的意見は３４１件で、速度向上は実感できるが更なる高速化を望む意見もあった。
一方、速度向上は実感できないとの改善意見・要望は比較的少数であった。

図２－１

設問２

回答分類図

図２－２ 設問２ 主な改善意見・要望

20

設問３ 利用料金について設問３については、６４２件の回答をいただいた。
そのうち、現在の料金等については妥当との肯定的意見は６４件であった。
一方、登録料が高い、値下げを望むなど料金改定を要望する意見が４９４件あった。
図３－１

設問３ 回答分類図

図３－２ 主な改善意見・要望

21

設問４ システムの運用について
設問４については、４９４件の回答をいただいた。
そのうち、問い合わせ等に対する対応が迅速、丁寧など肯定的意見が２３６件あった。
一方、対応に不満、電話がつながらないなど、改善を望む意見は１７９件であった.

図４－１

設問４ 回答分類図

図４－２ 設問４ 主な改善意見・要望

22

設問５ 自由意見について
８４５件のアンケート回答のうち、自由意見をいただいたのは、３６８件であった。
その主な意見を紹介する。
図５－１

設問５ おもな自由意見

23

受注者集計表（コリンズ・テクリス）
受注者集計表（コリンズ・テクリス）

回答数 845

１問目

有回答

２問目

800

95%

無回答(全問回答なし・意見なし）

３問目

45

5%

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平 【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問
成21年8月に登録システムのWeb化を図りFDによる登録が不要と 録システムのWeb化により直接登録が可能となりました。登録作業
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いまなるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操 の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答
答願います。】
す。】
願います。】
作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】

NO
1-1 １０分放置でログアウト、再ログイン時間短縮

数
65％81% 有回答
31%○肯定的意見2%△中間的意見等
17%○●両論併記
31%●改善意見・要望
19% 無回答・意見なし
計
●主な意見
割合
NO
項
目
2-1 １０分放置でログアウト、再ログイン時間短縮

1-2 発注機関確認が煩雑、経費も要する。メール等で

54

2-2 「戻る」「×」ボタン使用で10分ログインできず

29

3-2 値下げを希望、もう少し下がっても134

4-2 対応悪く不快32

1-3 「戻る」「×」ボタン使用で10分ログインできず

51

2-3 発注機関確認が煩雑、経費も要する。メール等で

19

3-3 訂正料金が高すぎる、無料化も86

4-3 メール、ファックスが時間がかかる

21

1-4 操作が難しい、わかりづらい、面倒40

2-4 操作が難しい、わかりづらい11

3-4 有料が疑問、無料化すべき37

4-4 Ｑ＆Ａが不十分、探しにくい、充実を

13

有回答○肯定的意見△中間的意見等○●両論併記●改善意見・要望
無回答・意見なし
計
●主な意見
項
目

数
686
264
13
145
264
159
845

数
606
341
10
82
173
239
845

％
72% 有回答
40%○肯定的意見1%△中間的意見等
10%○●両論併記20%●改善意見・要望
28% 無回答・意見なし
計
●主な意見
数
割合
NO
項
目
79
3-1 高い、高すぎる

数
642
64
53
31
494
203
845

％
76% 有回答
8%○肯定的意見6%△中間的意見等
4%○●両論併記
58%●改善意見・要望
24% 無回答・意見なし
計
●主な意見
数
割合
NO
項
目
144
4-1 電話がつながらない

数
494
236
40
39
179
351
845

％
58% 有回答
28%
5%
5%
21%
42% 無回答・意見なし

数
100

割合

計
●主な意見
項
目

NO
5-1 登録確認書枚数多し、無駄なスペース多し
発注機関確認が煩雑、経費も要する。
メール等で工種、工法、型式の拡大、細分化（業5-3
務分野、工法、キーワードの拡充）
5-2

数
368

％
44%

477
845

56%

数
35

割合

23
18

5-4 工種、工法、型式の説明を充実

16

1-5 登録確認書枚数多し、スペース多し26

2-5 内容、入力項目が、増えた。多すぎる

93-5 基準変更で登録件数増え、多く、負担が苦しい

31

4-5 問合せ先がホームページにない12

5-5 システムは本当に必要か、目的は？

14

1-6 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ変更が面倒、期間延長を

25

2-6 新機種やＩＥ８への対応ができていない。

83-6 自社データ、技術者データが高い、無料化

30

4-6 回答内容が不十分、あいまい

125-6 企業にとってのメリットがない。

14
14

1-7 旧システムより使いづらい。以前の方がよい

23

発注者や企業情報から
1-8
データ引用で入力を簡素化

21

1-9 内容、入力項目が、増えた。多すぎる

20

7

3-7 １/2～1/3くらいが妥当

28

4-7 １７時以降、土曜日も対応を

9

5-7 発注機関がどのように利活用しているのか？

2-7 登録に時間がかかる
2-8 登録確認書枚数多し、スペース多し

7

料金の境目前後で差がありすぎ、
3-8
小規模な工事、業務が非常に割高

25

4-8 質問への対応が遅い

8

5-8 １０分放置でログアウト、再ログイン時間短縮

13

2-9 あまり向上を感じず、操作速度の更なる向上を

6

3-9 受注額での料金差がおかしい、一律の低料金

14

4-9 回答の統一性が不足

4

5-9 登録が煩雑、、平易に、簡略化、簡素化を

12
12

24

1-10 技術者の従事期間が工期と連動して自動入力

15

2-10 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ間違いで６０分再ログインできず

5

3-10 1000円程度が妥当

13

4-10 説明や用語がわかりにくい

45-10 料金の見直し、改定を願う

1-11 工種少ない、選択肢少ない

13

2-11 検索機能を部分一致、項目増やしなど機能を充実

53-11 企業にメリットがない（費用対効果）

11

4-11 「発注者の意向で」との回答は不満

4

5-11 登録が煩雑で、面倒。やりにくい9

1-12 担当技術者の工種を増やす

112-12 地図入力の操作性が悪い、わかりづらい、エラーがでる

5

3-12 料金体系に疑問、細分化など改正を

10

4-12 対応者の理解度が低い

35-12 「戻る」「×」ボタン使用で10分ログインできず

8

1-13 全角、半角の使い分けが煩雑

10

2-13 （環境により）時々重いときがある

5

3-13 自社データ無料期間が限られているのは疑問

104-13 エラー表示の内容が不明、修正箇所を赤字で2

5-13 技術者の登録工種を増やしてほしい7

1-14 コピー＆ペーストができない

9

2-14 JV登録では企業名、事業所名などいちいち入力必要

43-14 料金の設定根拠を明確に、周知を

10

4-14 マニュアルを見てとの回答に不満

2

5-14 登録可能な工種を増やす（５では少ない）

7

1-15 新機種やＩＥ８への対応ができていない。

92-15 旧システムより使いづらい。以前の方がよい

43-15 （誤解）登録のたびに課金されるのはおかしい

6

4-15 回答がなかった2

5-15 ﾊﾟｿｺﾝのﾊﾞｰｼﾞｮﾝｱｯﾌﾟへの迅速な対応

7

1-16 登録確認書画面に件名、発注者名を

8

2-16 工種少ない、選択肢少ない

43-16 受注者が払うことが疑問

5

4-16 テクリスマニュアルが不備

2

5-16 発注機関の組織変更に速やかに対応

7

1-17 地図入力の操作性が悪い、わかりづらい8

2-17 発注者や企業情報からデータ引用で入力を簡素化

43-17 割引制度を設けるべき5

4-17 システムの方向性等重要情報は公開を

2

5-17 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ変更が面倒、期間延長を

6

4-18 説明会開催希望1

登録内容確認書は何時でも5-18
ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、印刷可能に

6

作業選択画面の分類
1-18（ｺﾘﾝｽﾞﾃｸﾘｽ、受注、変更、修正、完了）

72-18 技術者の従事期間が工期と連動して自動入力

43-18 Ｗｅｂ化で値下げしないのは疑問

41-19 企業情報、技術者情報手続きの簡便化

62-19 登録内容確認書は何時でもﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、印刷可能に

3

3-19 登録料が計上されているか不明

44-19 些細な事項までエラー表示が多すぎる

1

5-19 企業、技術者の各種登録や依頼書をＷｅｂ等で

6

1-20 数量の桁数不足

62-20 工法、型式の細分化

33-20 2000円程度が妥当

34-20 改善要望への対応がなされない

1

5-20 数値の単位、桁数の見直し

6

1-21 機種依存文字、入力できない記号等

62-21 集中時期の処理速度向上対応を

3

3-21 1/10くらいが妥当

34-21 再質問を返信メールでやり取りしたい1

5-21 実績確認の提出はなく発注者も検索で確認

51-22 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ間違いで６０分再ログインできず

6

2-22 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ変更が面倒、期間延長を

3

3-22 人件費の内訳を明確に、人件費を減らす

3

4-22 全角、半角の使い分けが煩雑

15-22 システム廃止

55

1-23 検索機能を部分一致、項目増やしなど機能を充実

52-23 機種依存文字、入力できない記号等

33-23 小規模なものの無料化

3

4-23 改行ができない

1

5-23 以前のシステムの方が操作性が良かった。

1-24 発注機関の組織変更に速やかに対応

52-24 コピー＆ペーストができない

3

3-24 判断根拠不十分で不明

2

4-24 検索機能の向上

15-24 登録確認書の背景カラー模様は不要

51-25 マニュアルがわかりづらい,不親切

52-25 ログイン時に自動的に半角英数モードに

3

3-25 登録料金を積み上げで計上してほしい2

4-25 システム変更時の周知、対応が悪かった1

5-25 テクリスマニュアルが遅れた

5

1-26 座標（緯度、経度）は不要

52-26 発注機関の組織変更に速やかに対応

23-26 振り込み手数料が高い

2

4-26 ホームページが見にくい

15-26 自社データの検索機能強化

41-27 エラー表示の内容が不明、修正箇所を赤字で4

2-27 工事（業務）概要は全角のみでなく半角も

2

3-27 3000円程度が妥当

2

4-27 メール、ファックスでは解決しにくい

1

5-27 マニュアル、ヘルプの充実を望む

4

1-28 業務概要は全角のみでなく半角も

4

2-28 マニュアルがわかりづらい,不親切

23-28 100万以上をもとの500万以上に戻す

2

4-28 東京の対応が悪い

1

5-28 確認書の発注者情報の入力ミスをなくす改善

41-29 Web化が遅い

42-29 ログインしにくい

24-29 地方センターは東京に聞いてくれ1

5-29 発注機関の認識度低い、質問が多い、周知を

4

42-30 業務キーワードの過不足

2

1

4-30 たくさんの回答メールがあり紛らわしい

15-30 （安い料金で）国がやるべき

4

1-31 工種の説明をもっと詳しく、一覧が必要

42-31 技術者の検索に少し時間がかかる

2

3-29 発注機関によっては訂正が必至（有料）ジャシックネットの自社検索ができない
のに料金据え置きはおかしい
3-31 技術者データは企業に知られず発行、企業に権利が1

1-30 登録確認書のメールアドレス欄の工夫

14-31 システム自体に疑問、必要性なし

15-31 技術者の従事期間を工期と連動させ自動入力

4

1-32 JV相手企業のID等情報の問い合わせが煩雑

42-32 技術者情報の一括、インポート、エクスポート機能

2

3-32 登録制度に疑問、企業を信頼してほしい1

4-32 ヘルプデスクのコスト縮減で値下げを

1

5-32 訂正手続きを（Ｗｅｂで）、簡便に

4

1-33 ログイン時に自動的に半角英数モードに

3

2-33 発注者へのメールが確認できず

1

3-33 値下げの上、登録ごとの課金を

1

4-33 役所仕事的

15-33 登録基準を１００万を見直す

4

3-30

1-34 変更、竣工登録がわかりにくい

32-34 登録確認書画面に件名、発注者名を

1

3-34 500円程度が妥当

14-34 メール回答に担当者名を記載

15-34 入力しやすいシステムへ

3

1-35 一時保存機能の充実（入力途中で）3

2-35 竣工登録時期をメールで知らせる

1

3-35 財団の利益について知りたい

1

4-35 再利用手続きが煩雑、時間かかる

1

5-35 施工場所の起点、終点は必要ない

3

1-36 訂正手続きが、煩雑。複雑でわかりづらい3

2-36 氏名のスペースが統一性なし

1

3-36 口座引き落としがされない

14-36 各種手続きが郵送で煩雑、長時間

15-36 民間工事も登録できるとよい

31-37 大きくｽｸﾛｰﾙすることを余儀なくされる

32-37 カーソル移動が悪い

1

3-37 技術者データの請求先は企業も可にしてほしい1

4-37 フリーダイヤルでもいいのでは

1

5-37 定期的な使い方講習会の開催

3

1-38 工法、型式の細分化

32-38 エラーがでても気づかない1

3-38 変更で１００万以下になった場合の取り扱い（無料化）

14-38 技術データでわかりにくい工種がある

15-38 使いづらいシステムである

3

1-39 一時保存するとページトップに飛ぶのは煩わしい

3

2-39 竣工時の工事概要入力手間が増えた

1

3-39 ＪＡＣＩＣが料金負担すべき1

4-39 発注者への周知が不足

15-39 工事・業務概要入力は半角も可に

3

1-40 変更、竣工時に受注時の入力項目をインポート

32-40 エラー表示の内容が不明、修正箇所を赤字で1

3-40 規模の小さい会社にとって大きな負担1

4-40 発注機関の組織変更に速やかに対応

15-40 アンケートの周知方法、記名方式は疑問314-41 回答方法についての要望を聞いてほしい1

5-41 ＪＡＣＩＣの経費や体制を知りたい

3

1-41 登録できる担当技術者を増やしてほしい3

2-41 内容的に疑問

13-41 支払方法をその都度指定は煩雑

１問目

２問目

３問目

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平 【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問
成21年8月に登録システムのWeb化を図りFDによる登録が不要と 録システムのWeb化により直接登録が可能となりました。登録作業【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いまなるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操 の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答
答願います。】
す。】
願います。】
作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
1-42 JV登録では企業名、事業所名などいちいち入力必要

32-42 発注者確認画面はどう表示されるか知りたい

1

3-42 コリンズ・テクリスで体系が違うのは疑問

14-42 登録確認メールに発注機関を明示してほしい1

5-42 コピーアンドペースト機能がない

3

1-43 業務キーワードの検索が手間

32-43 座標（緯度、経度）は不要

13-43 登録料は発注者からＪＡＣICへ

1

4-43 地方センターにテクリス担当がいない

1

5-43 潤っているなら受注者に還元すべき

3

1-44 登録内容確認書は何時でもﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、印刷可能に

3

2-44 登録確認書のメールアドレス欄の工夫

14-44 問い合わせ内容がシステム改善に反映されていない

1

5-44 補償：キーワードが少ない

3

1-45 登録確認書の背景カラー模様は不要

22-45 技術者の役割が変わると全部消滅

14-45 発注機関と企業との調整をしてほしい1

5-45 発注者や企業情報からデータ引用で入力を簡素化

3

1-46 契約形態に総合評価を追加

2

2-46 簡易ｺﾘﾝｽﾞの竣工表示がない（見なし登録）14-46 発注機関確認が煩雑、経費も要する。メール等で

1

5-46 登録確認書のメールアドレス欄の工夫

2

1-47 ＦＡＸ等必須項目の見直し

2

2-47 技術者データは企業からの申請も可に

1

5-47 発注機関からの質問が多い、周知を

2

1-48 技術者の2重登録防止機能

22-48 もうこれ以上のシステム変更をしないで

1

5-48 登録項目、名称が事実上に合わず。わかりにくい2

1-49 発注者へのメールが確認できず

22-49 印刷データに日付表示は不要。あると困る

15-49 工種、工法が大規模工事を対象にしてるのでは？

2

1-50 簡易マニュアルの作成

22-50 全体的にもっさり15-50 座標（緯度、経度）は不要

2

1-51 ID、ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞの管理が煩雑、大文字小文字22-51 Enterキーで前に進めるように

1

5-51 簡易マニュアルの作成

2

1-52 紛らわしい用語が多い

2

2-52 登録確認書の背景カラー模様は不要

15-52 民間運営のほうがよい

2

1-53 間違っていないのにエラーがでる

22-53 技術者が兼務の場合の入力簡素化

15-53 保存ファイル形式をＸＬＳ形式に（エクセルで）2

1-54 古い一時保存データは上書きして残らない方がよい

22-54 各種名称が以前の方がわかりやすかった。

15-54 登録確認で、データ正確、発注者意識高まる21-55 発注者確認は訂正のみ

2

2-55 Web化はよいが、セキュリティ、操作性の課題あり

1

5-55 Ｗｅｂ化で効率化、更なる向上を

2

1-56 効率化の実感はあまりない

22-56 JV相手企業のID等情報の問い合わせが煩雑

1

5-56 技術者異動で、前所属の情報を公開

2
2

25

1-57 発注者データの住所、電話、FAXは省略

22-57 工事概要、技術データが見づらい

15-57 機種依存文字、入力できない記号等。氏名は失礼に

1-58 総合評価ではカルテだけでは足らず

2

2-58 JV入力時他社の入力も簡便に

15-58 Ｑ＆Ａが不十分、探しにくい、充実を2

1-59 工種、工法、型式をコード選択しにくい。一覧表示が要22-59 記入例があるとよい

15-59 土木偏重、建築関係の工種が充実していない

2

1-60 発注機関等は選択より直接入力がよい

22-60 発注機関情報入力方式の再検討

15-60 もうこれ以上のシステム変更をしないで

2

1-61 もうこれ以上のシステム変更をしないで

22-61 工事場所の入力が面倒、番地不要

1

5-61 工事概要入力で改行できない

2

1-62 些細な事項までエラー表示が多すぎる

2

2-62 時間短縮できる画期的工夫

1

5-62 義務付けていない市町村もあり、徹底されていない

2

1-63 技術者情報の一覧表で管理、入力時活用

22-63 発注機関細分類までの指定が必要

1

5-63 発注機関が利用料金負担すべき2

1-64 回線切断で内容消滅対応、自動保存機能？

22-64 参照結果に参照情報を明示

15-64 セキュリティが厳しすぎる

2

1-65 ページに作成日時表示は無用、訂正が煩雑

2

2-65 技術者一覧に役割、従事期間の表示

15-65 確認書の郵送やり取り期間猶予2

1-66 入力が、面倒、苦痛に2

2-66 数量の桁数不足

15-66 問合せに「発注者の意向で」との回答は不満

2

1-67 全体的に簡素化、簡略化を

2

2-67 プリントアウト時のレイアウトが？

1

5-67 誰でも見られるシステムにした方が2

1-68 業務キーワードの過不足

2

2-68 実績データ確認後、最新情報取得は必要ない

15-68 発注機関へのメール送信を確認したい2

1-69 業務キーワード、業務分野の一覧表がほしい

2

2-69 企業情報、技術者情報手続きの簡便化

15-69 訂正手続きを無料化に

2

1-70 訂正手続きが有料はおかしい

22-70 エラー表示の内容が不明、修正箇所を赤字で1

5-70 経費節減で登録料の低下を

2

1-71 入力しにくい

2

2-71 一括ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ機能

15-71 アグリスとの統合

2

1-72 技術者情報で種別が見えるとよい

22-72 要望に対する改善が遅い

15-72 電子納品ソフトとリンク

2

1-73 変更登録時のインポート機能がほしい

2

2-73 ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄﾞでの検索を可能に

1

5-73 社員の過去実績等が閲覧できるように

2

1-74 監理技術者と主任技術者の役割、分けて

2

2-74 複数発注業務の一括インポート機能

1

5-74 発注機関、業務分野の一覧表がほしい

2

1-75 登録又は確定ボタンを押す前の確認画面がほしい

2

2-75 評価点の確認がしたい15-75 アンケートの定期的実施

2

1-76 複数発注工事のまとめ登録12-76 発注機関へのメールに確認書内容を添付

15-76 効率的な運営、運営コストの縮減を

2

1-77 工事概要改行できず

12-77 途中での入力確認画面の表示

1

5-77 業務分野コードを旧版同様わかるように

2

1-78 竣工登録で技術データ順番変更で内容まで削除

12-78 登録内容確認書は何時でもﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、印刷可能に

1

5-78 新工法など文字数拡大

1

1-79 登録担当者のＩＤを発行し直接アクセス12-79 登録後のダウンロードに時間がかかる

15-79 登録可能な技術者を増やす

111-80 事業所に本社が登録できず

12-80 登録件数が少なく、登録自体が煩雑

15-80 公募でコリンズ実績だけでは認められない

1-81 技術者のコード訂正が膨大

12-81 登録確認書のメールアドレス入力時の工夫

15-81 操作手順がわかりにくい。工夫を

1

1-82 その修正、削除に日数を要した

1

2-82 訂正手続きが、煩雑。複雑でわかりづらい15-82 資格、講習を他の機関と連携し入力手間を軽減

1
11-83 アルファベット入力でログインしにくい

12-83 超過文字数がわからない

1

5-83 登録内容確認書は何時でもﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、印刷可能に

1-84 次ページ移動ボタンは右側に

1

2-84 担当技術者の工種を増やす

15-84 利用しやすくなるソフトの無料配布

1

1-85 別ｳｨﾝﾄﾞｳで選択しると勝手にｽｸﾛｰﾙ12-85 全体的に簡素化、簡略化を

15-85 ｼﾞｬｼｯｸﾈｯﾄのように講じないよう表示を見やすく

11-86 氏名のスペースが統一性なし

12-86 数量の桁数不足

15-86 登録内容確認書の名称を変えてほしい11-87 最低限の維持管理ができてなく、お粗末

12-87 受注者が使いやすいシステムへ

1

5-87 登録内容確認書の扱いが発注機関で違う

1

1-88 （紙でなく）全体をＷｅｂ化する

12-88 自由に使えるデータエリアがほしい

1

5-88 工種、項目等にかつてのように番号を

1

1-89 500万以下工事も登録対象に

1

2-89 システム上の理由でのデータ修正はＪＡＣICがおこなうべき1

5-89 カルテで実績確認ができるのか疑問

11-90 まだまだ改善の余地あり

1

2-90 座標の地図の表示に時間がかかる

15-90 技術者の2重登録防止機能

1

1-91 1項目のスペース多く、紙の無駄

12-91 最後に校正画面がでるが、希望ページにとべない1

5-91 実績削除手続きは変更になったのか

1

1-92 検索項目の表示

12-92 契約書、仕様書だけでは入力できない（多くて複雑）

15-92 検索項目の内容変更

1

1-93 企業IDの検索サイトがほしい1

2-93 業務キーワードの検索が手間

15-93 確認書に特記事項を、文字数拡大

1

1-94 工種、工法の分類を積算体系に沿って

12-94 技術者の手持ち業務の検索機能

15-94 このシステムは自社には有意義、

1

１問目

２問目

３問目

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平 【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問
成21年8月に登録システムのWeb化を図りFDによる登録が不要と 録システムのWeb化により直接登録が可能となりました。登録作業【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いまなるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操 の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答
答願います。】
す。】
願います。】
作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
1-95 管理技術者番号の管理

12-95 関連ｷｰﾜｰﾄﾞの表示機能

15-95 マニュアルがわかりづらい,充実を1

1-96 技術者行ごとに移動しない、入力手間

12-96 確認書の発注者情報の入力ミスをなくす改善

15-96 システム改善要望の実現を

1

1-97 技術者の役割が変わると全部消滅

12-97 会社システムとの連動したシステムを

1

5-97 なぜ企業側で登録なのか？

1

1-98 確認画面が多すぎ煩わしい1

2-98 一時保存機能をどこでも可能に

1

5-98 代理人、監理技術者、主任の登録仕分け

11-99 建築関係の工種が充実していない

1

2-99 ＰＤＦファイル名を日本語表示

15-99 操作速度の向上を期待

1

1-100 ｽｸﾛｰﾙ操作で内容が変わる

1

2-100 １０分放置でログアウトし、データがおかしくなる。

15-100 電話対応悪く不快11-101 知事許可企業に大臣許可画面は不要

12-101 業務分野、段階の細目化、工種、選択肢が少ない15-101 登録内容が発注者に見えるようになっているのか？

1

1-102 通知なしに項目が増える等不親切

15-102 利用者へのサービス向上が大事

1

1-103 発注者選択を北海道から延々と

15-103 事業仕分け評価を尊重すべき1

1-104 発注者のFAX番号は不要ではないか

15-104 些細なことでの訂正手続きが煩雑

1

1-105 別画面で入力後、元画面が最初に戻り使いづらい

1

5-105 旧システムのデータの活用をどうすれば

1

1-106 システム改善に関する説明が不十分

1

5-106 JV入力時他社の入力も簡便に

1

1-107 竣工登録の技術データ画面の印刷機能を

1

5-107 公共事業の必要性について意見

1

26

1-108 技術データで不要な項目は印刷しないように

1

5-108 技術者情報の統合・削除依頼への対応が未了

1

1-109 誤り防止のため発注者情報は確認前の入力がよい

15-109 技術者情報更新手続きを速やかに

1

1-110 数値入力の規定があいまい

15-110 業務簡素化に役立っている

1

1-111 発注機関情報入力方式の再検討

15-111 2500万以下工事の変更、竣工の必要性を明確に

1

1-112 利用責任者を複数設定したい

1

5-112 登録者の目線にたったシステムに

1

1-113 登録時間の制限をなくしてほしい1

5-113 通知書の保管の意味が不明

1

1-114 一定時間無操作でデータが保存されずにタイムアウト

1

5-114 下請け業務の実績を評価されたい

11-115 技術者情報は登録に合わせ自動更新

1

5-115 工事概要は必須項目からはずす

11-116 支払方法をデフォルトで登録できるように

15-116 印刷に時刻表示は不要

11-117 登録情報を個別にデフォルト登録できるように

1

5-117

コリンズ登録の規約、利用方法、仕組みの周知を充実

1

1-118 ﾍﾙﾌﾟﾒﾆｭｰの充実、次の操作ｶﾞｲﾀﾞﾝｽ

1

5-118 必要性は理解、今後もきちんとした運営を

1

1-119 変更登録で技術者を挿入できす入力やり直し

1

5-119 地方センターの位置づけわからない

1

1-120 工事概要を必須項目から外す（内容重複）

15-120 ｼｽﾃﾑ改善はともかく操作方法は変えないで1

1-121 点での業務は起終点など区間表示に悩む

1

5-121 発注者選択で大分類だけでも選択できるように

11-122 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ亡失時の対応に時間がかかる

15-122 技術者検索機能の改善

11-123 技術者リストを自社管理したい

15-123 交通規制項目は不要と思う

1

1-124 技術者確認だけならもっと簡便に1

5-124 登録は２億以上に限定

11-125 西暦入力が面倒

15-125 零細企業には負担が大きい

11-126 プルダウンの選択肢が少ない15-126 使っている名称、言葉等に違和感あり

1

1-127 電子納品のデータ利用ができなくなった

1

5-127 システム変更などでインフォメーションが不足

1

1-128 工事場所の入力が面倒

15-128 些細な事項までエラー表示が多すぎる

1

1-129 ｺﾘﾝｽﾞ・ﾃｸﾘｽ別々は効率悪し

15-129 数量での検索機能の追加

1

1-130 書類に空白が多く、印刷が大量に

1

5-130 地方センターの電話対応が良い

1

1-131 手続き画面がわかりにくい

15-131 地図入力の操作性が悪い、わかりづらい1

1-132 ページ切り替え操作が気を使う

15-132 技術者の資格内容を入力中に確認

1

1-133 技術者更新をしてないとその都度エラー表示

15-133 登録確認書画面に件名、発注者名を

1

1-134 システムの必要性に疑問

15-134 今後も継続を

1

1-135 サポートは電話対応に願いたい1

5-135 過去の未登録案件を登録したい

1

1-136 入力時のヘルプ機能強化

15-136 すべての公共工事配置技術者を閲覧可能に

1

1-137 再ログインまでの時間が長い

1

5-137 実績確認以外の利用方法は？

1

1-138 画面が文字表示ばかりでわかりにくい

15-138 工種を手入力で1

1-139 JV登録で代表が構成会社の分も作業するのが面倒

15-139 工事の複合工種を2つに分けて登録

1

1-140 起終点が別の自治体になる場合の対処が？

1

1

1-141 工事番号の入力欄が必要

1

1-142 登録作業の過程が見えない

15-140 工事情報公開が2500円以下も公開を
工種、工法、型式をコード選択しにく
5-141 い。
一覧表示が要要求された実績に要求事項が5-142記載されていないことがある

1-143 印刷データに日付表示は不要。あると困る

1

5-143 一般競争入札でコリンズが十分活用されていない

1

発注機関のサインは手書きでは
1-144
読みにくく、入力間違いのもと

15-144 検索条件に技術データを追加

1

1
1

１問目

２問目

３問目

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平 【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問
成21年8月に登録システムのWeb化を図りFDによる登録が不要と 録システムのWeb化により直接登録が可能となりました。登録作業【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いまなるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操 の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答
答願います。】
す。】
願います。】
作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
1-145 資格番号入力は英数字のみではない

15-145 工程表の登録機能追加

1

1-146 資格入力欄の文字数が足りない

1

5-146 2004以前のデータがなくなっている

1

1-147 技術者データの活用機能が乏しい

1

5-147 発注の際、緯度、経度を記載してほしい1

1-148 技術者情報の更新権限を登録者へも拡大

15-148 このシステムは重要

11-149 発注者システムと連携すれば登録も効率的

1

27

1

5-149 アンケートの字数制限はおかしい

1-150 施工内容欄で工種と施工量に仕切りで見易さ向上

15-150 ８０億の内部保留に驚き

1

1-151 システム切替時に研修があった方が

1

5-151 すべて竣工登録が必要としたほうがよい

1

1-152 技術者が兼務の場合の入力簡素化

15-152 工事検索で条件の絞り方が不便

11-153 システム切替時の対応に不満

1

5-153 技術者実績一覧に従事期間明示

11-154 JV入力時他社の入力も簡便に

1

5-154 登録確認行為は不要

1

1-155 講習会開催を

1

5-155 受領書とカルテ内容は旧のように分離

1

1-156 工事概要、技術データが見づらい

15-156 発注機関で考え方まちまち、統一を

1

1-157 工事概要画面で改行と実際が違う

1

5-157 カルテは１０年以上あるといい

11-158 変更、竣工時に一覧から選ぶ方が便利

15-158 技術者情報更新が大変

1

1-159 社内で誰か使っているとログインできず不便

15-159 パブディスと重複

11-160 社内システムを利用しており効率化を実感しない

1

5-160 登録のキーワードが多すぎる。ヒットしにくい

11-161 農水関係用語が不足

15-161 変更登録で該当部分以外が消えてることあり

1

1-162 記入例があるとよい

15-162 メールアドレスの字体をゴシックに

1

1-163 営業担当者名の追加項目

15-163 テクリスを活用してない自治体がある

1

1-164 請求書送付先の入力権限を登録者へも拡大

15-164 業務対象地域選択が順番的に探しにくい1

1-165 必須項目保留で先に進めるように

1

5-165 業種別許可番号の表示に乱れあり

1

1-166 技術者一覧の印刷機能

15-166 業務キーワードをH.P等で検索可能に

1

1-167 項目一覧、入力画面の印刷機能がほしい

1

5-167 登録の仕方で検索されない場合があり不公平

11-168 竣工時データが大規模工事対象で入力しにくい

15-168 担当技術者全部が発注者の検索で確認できない。

11-169 利用料金、体系をホームページトップに掲載

1

5-169 登録料の使い道は？

1

1-170 JVデータ引用機能の復活

15-170 業務実績検索で複数選択を可能に

1

1-171 旧システムでできた過去データ参照ができず

15-171 登録又は確定前の確認画面を表示

1

1-172 工種、技術者データの順番入替可能に

1

5-172 ５０音順のｷｰﾜｰﾄﾞ一覧を掲載

1

1-173 超過文字数がわからない

1

5-173 お知らせや最新のニュースはメール送信で

1

1-174 手続きが煩雑

1

5-174 旧にあった技術者一覧の閲覧機能がほしい

1

1-175 ログイン名の入力省略

15-175 登録者が誰かわかるように

1

1-176 業務分野の並べ替え機能

15-176 登録技術者数など発注機関で統一されたい

1

1-177 業務分野の複数選択ができない

1

5-177 実績書の確認で済まないケースがある

1

1-178 管理技術者と主任技術者の役割

15-178 データ間違いで複数登録が残る

1

1-179 類似の内容がわかりにくい15-179 重要なシステムだが、使いやすさを追求

1

1-180 内容が実情に合わない場合がある

15-180 １００万以上の登録はメリットあり

11-181 届出技術者と従事技術者を分けて登録できるように

15-181 補償コン登録可で自社データが管理できる

1

1-182 業務分野をコード入力で1

5-182 測量事業に様々な課題あり

1

1-183 業務キーワードは不要ではないか

15-183 入札額より実績優先なら意味がでてくる

1

1-184 業務分野に重複多し

15-184 地点での業務で、起終点が同じと表示。煩わしい

1

1-185 企業が検索する際事業所別で検索

15-185 技術者役割で現場代理人を追加

1

1-186 登録内容と発注者仕様書との整合

15-186 これからも利用したい

1

1-187 発注者のＦＡＸ番号は不要ではないか

15-187 検索システムの利用自治体の公表を

1

1-188 新規技術者の登録法がわからない

1

5-188 発注機関のＦＡＸ番号は不要

11-189 業務分野登録に検索機能がほしい1

5-189 強制登録は疑問

11-190 電子納品との整合（文字のモード）

1

5-190 自社情報のＣＳＶﾌｧｲﾙをﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ可に1

1-191 社内での利用者管理が煩雑

15-191 分野コード多すぎ11-192 長時間の利用での再確認が面倒

1

5-192 ログイン時の失敗対策

1

1-193 技術データのその他は、自由入力できない1

5-193 官公庁のテクリス利用率が知りたい

1

1-194 既存登録データを生かした入力システム

1

5-194 座標位置は登録できるとよい

11-195 技術者情報の一括印刷機能

1

5-195 不要な項目が多い

1

1-196 ＸＭＬを確認書から出力したい

15-196 たとえば模範登録の実例掲載

1

1-197 業務量、工種の選択がしにくい

15-197 変更登録をなくしてほしい

1

１問目

２問目

３問目

４問目

５問目

【システムの運営についてお聞きします。ヘルプデスクではメー【コリンズ・テクリス登録システムの機能についてお聞きします。平 【コリンズ・テクリス登録システムの性能についてお聞きします。登【コリンズ・テクリス登録システムの利用料金についてお聞きしま
ル、FAX、電話での問い合わせに対応しています。これらの問
成21年8月に登録システムのWeb化を図りFDによる登録が不要と 録システムのWeb化により直接登録が可能となりました。登録作業【その他、ご意見・要望があれば自由に回答願います。】
す。料金水準、料金体系等についてご意見ご要望があれば回い合わせ等の対応についてご意見ご要望があれば回答願いまなるなど効率化を図ったところです。これらを含む登録機能、操 の処理時間（速度）等、性能についてご意見ご要望があれば回答
答願います。】
す。】
願います。】
作性についてご意見ご要望があれば回答願います。】
1-198 業務分野の基本設計を「予備」と「概略」に分ける

1

5-198 マニュアルに沿った手順の図式化

1

1-199 ログインが面倒臭い

1

5-199 技術者情報の一括ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ

1

1-200 登録ボタン後の業務の特定ができず

15-200 テクリス登録のメリットが見えない

1

1-201 登録確認書に日付欄を設けて

1

5-201 処理時間は短縮だが経費は増大

1

1-202 監理技術者証ナンバーを更新するクリックボタンがほしい1

5-202 技術者情報で役割種別が見えるとよい

11-203 設計書コードの入力チェック機能がほしい1

5-203 契約形態に総合評価を追加

1

1-204 技術者情報の更新は責任者以外でも可能なように

15-204 各種依頼書の代表者印⇒責任者印

11-205 技術者の役割に業務代理人を追加

1

5-205 技術者本人確認を書面⇒電話確認

11-206 業務分野等の修正が一度全部削除しないとできない

15-206 作成中ﾃﾞｰﾀ選択画面に「すべて選択」「すべて解除」ﾎﾞﾀﾝ

1

1-207 設計書コードが間違っても登録できてしまう。

1

5-207 技術データに自由記述欄を設けて

1

1-208 様式の名称がわかりにくい

1

5-208 100万～500万の登録は自由選択制に

1

1-209 マスター改定時のメールでお知らせ

1

5-209 氏名のスペースが統一性なし

1

1-210 複数業務の一括インポート機能

1

5-210 発注者と請負者が合同で登録

15-211 企業側からの検索ができない

1

1-211 業務対象地域の確認メッセージ改善

11-212 業務分野を多数入れる場合の入力手間

1

1-213 戻るや１０分放置の際のメッセージが不明確

1

1-214 ＰＤＦ文書からテキスト抽出したい

11-215 データﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞに知らぬ間に課金

1

1-216 登録最終の確定ボタン後件名等が明示されない

11-217 業務概要の文字数明示

1

1-218 一時保存ボタンを押さずに自動保存

1

1-219 技術者入力で技術者が選択できるように

11-220 軽微な修正は登録者が行えるように

128

1-221 データ修正、追加の場合並び替え機能がほしい1

1-222 ＣＳＶデータのダウンロードを可能に

1

1-223 確認書の出力の際の間に出力、項目指定で

1

1-224 ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄﾞでの検索を可能に

1

コリンズ・テクリス利用者意見への対応（受注者）
済

既に対応の済んでいる事項（説明等によって理解いただける事項）

短期 平成２２年度中に対応する事項
凡例 短期～ 平成２２年度中～取り組み継続して対応していく事項
継続
中期 次期取り組み事項として１～２年で、必要性、実施を検討していくもの
長期 中期に引き続き必要性、実施を検討していく事項

大項目

中項目

システムに関す 登録システムの一
る事項
般的事項

項目番号

意見要望事項

1-2、2-3
発注機関確認が煩雑、経費も要する。
4-46
メールや検索等で確認
5-2、5-21

要望数

率

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

29

102

データの信頼性を期するため、発注機関への確認については必要
12.1% なことと認識しており、理解いただきたい。なお、その効率化の方法 中期等については、次期課題として検討してまいります。

○

1-5、1-45
1-91、1-130 登録確認書枚数多し、無駄なスペース
2-8、2-52 多し、カラー模様は不要
5-1、5-24

82

確認書の枚数やスペースについては、次期課題として検討してまい
ります。
中期／長期
9.7%
カラー模様についてはセキュリティレベルを保つための機能ですのでご理解ください。

○

1-4、1-67
1-124、2-4
2-85、2-87 操作が難しい、わかりづらい、面倒
5-11、5-38
5-81、5-179

70

8.3%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

短期～継続

1-7、2-15 旧システムより使いづらい。以前の方が5-23 よい32

3.8%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

短期～継続

1-15、2-6
ﾊﾟｿｺﾝのﾊﾞｰｼﾞｮﾝｱｯﾌﾟへの迅速な対応
5-15

24

2.8% 随時検討し、適切に対応してまいります。

27

3.2%

15

1.8% 速やかに対応してまいります。

短期～継続

13

1.5% 随時検討し、対応してまいります。

短期～継続

1-17、1-26
2-12、2-43
地図入力の操作性が悪い、わかりづら
2-61、2-90い5-50、5-147
座標は不要ではないか。発注の際、緯5-131
度、経度を記載してほしい
5-184
5-194
1-24、2-26
発注機関の組織変更に速やかに対応
4-40、5-16
登録が煩雑、平易に、簡略化、簡素化
2-80、5-9を短期～継続

外部システムを利用しておりますので、対応は難しく、ご理解いただ
きたい。

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

1-30、2-44
2-60、2-81 確認書の発注者情報の入力ミスをなく
2-96、5-28 す改善
5-46

14

1.7% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期○

1-16、5-133 登録確認書画面に件名、発注者名を

9

1.1% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期○

作業選択画面の分類（ｺﾘﾝｽﾞﾃｸﾘｽ、受
1-18
注、変更、修正、完了）

7

0.8% 現在、対応を検討中であり、早急に詰めてまいります。

短期

1-61、2-48
5-60 もうこれ以上のシステム変更をしないで
5-120

6

0.7%

5

0.6% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

5

0.6% セキュリティレベルを保つための機能ですのでご理解ください50.6% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

4

0.5% 開発が遅れましたが、今般、システムのWeb化を実施いたしました。 済

1-74、1-178 監理技術者と主任技術者の役割、分け
5-98 て4

0.5% 次期課題として検討してまいります。

中期

1-48、5-90 技術者の2重登録防止機能

3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-34 変更、竣工登録がわかりにくい

3対応を実施中です。
変更登録や実績訂正のメニューのガイダンスを追加したり、選択時
短期
0.4%のメッセージを追加します。これにより誤った機能選択を抑制します。

1-43 業務キーワードの検索が手間

3

0.4%

2-71、5-190
技術者、自社情報の一括ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ機能
5-199

3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-92、2-64 参照（検索）結果に参照情報を明示

3

0.4% 次期課題として検討してまいります。

中期

1-46 契約形態に総合評価を追加

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-55 発注者確認は訂正のみ

2

データの信頼性を期するため、発注機関への確認については必要
0.2% なことと認識しており、理解いただきたい。なお、その効率化の方法 中期等については、次期課題として検討してまいります。

1-58 総合評価ではカルテだけでは足らず

2

0.2%

必要に応じて発注機関と調整のうえ、今後の課題として検討してま
いります。

長期

1-72 技術者情報で種別が見えるとよい

2

0.2%

利用者のご意見を伺いながら、今後の課題として検討してまいりま
す。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

1-49、2-33
発注者へのメールが確認できず
5-68
1-65
印刷データに日付表示は不要。あると
1-143
困る
2-49、5-116
1-77、1-57、工事概要画面で改行と実際が違う
4-23、5-61
1-29 Web化が遅い

30

5-53

保存ファイル形式をＸＬＳ形式に（エクセルで）システム改良の要望もあり、今後ともバージョンアップする必要があ
長期りますが、改良の際は利用者の意見に十分配慮していきます。

一覧表は有りますので、ガイダンス等の充実を図ります。
検索については今後の課題として検討してまいります。

長期

長期

中期
長期

長期

○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

5-54

登録確認で、データ正確、発注者意識
高まる

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

2-32

技術者情報の一括、インポート、エクス
ポート機能

2

0.2%

2-34、4-42

登録確認メールに件名や発注機関を明示してほしい2

0.2% 次期課題として検討してまいります。

最低限の維持管理ができてなく、お粗
末

1

0.1%

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-90 まだまだ改善の余地あり

1

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討してい0.1%
まいります。

短期～継続

1-95 監理技術者番号の管理

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-100 ｽｸﾛｰﾙ操作で内容が変わる

1

0.1% ガイダンス等の充実を図ってまいります。

中期

1-101 知事許可企業に大臣許可画面は不要
竣工登録の技術データ画面の印刷機能
1-107
を
技術データで不要な項目は印刷しない
1-108
ように

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期点での業務は起終点など区間表示に悩
む

1

0.1%

1-122 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ亡失時の対応に時間がかかる

1

対応を実施中です。
0.1% 利用責任者のパスワード忘失時に短時間で自己解決できる機能を 短期追加します。

1-123 技術者リストを自社管理したい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-129 ｺﾘﾝｽﾞ・ﾃｸﾘｽ別々は効率悪し

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-131 手続き画面がわかりにくい

1

0.1%

1-87

1-88 （紙でなく）全体をＷｅｂ化する

31

1-121

長期

エクスポート機能は有りますので、ガイダンス等の充実を図ります。 中期
インポート機能については今後の課題として検討してまいります。
長期

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

対応を実施中です。
ガイダンスを追加します。

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

中期
短期～継続

短期

短期～継続

1-144

発注機関のサインは手書きでは読みにくく、入力間違いのもと

1

0.1% 次期課題として検討してまいります。

中期

1-150

施工内容欄で工種と施工量に仕切りで
見易さ向上

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-156 工事概要、技術データが見づらい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-158 変更、竣工時に一覧から選ぶ方が便利

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-166 技術者一覧の印刷機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-171

旧システムでできた過去データ参照が
できず

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

1-185 企業が検索する際事業所別で検索

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-195 技術者情報の一括印刷機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-205 技術者の役割に業務代理人を追加

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-208 様式の名称がわかりにくい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-210 複数業務の一括インポート機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-211 業務対象地域の確認メッセージ改善
戻るや１０分放置の際のメッセージが不1-213
明確1-214 ＰＤＦ文書からテキスト抽出したい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

データ修正、追加の場合並び替え機能がほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-224 ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄﾞでの検索を可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期2-35 竣工登録時期をメールで知らせる

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-46 簡易ｺﾘﾝｽﾞの竣工表記がなく紛らわしい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-47 技術者データは企業からの申請も可に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-54

各種名称が以前の方がわかりやすかった。

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-55

Web化はよいが、セキュリティ、操作性
の課題あり

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-65 技術者一覧に役割、従事期間の表示

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-67 プリントアウト時のレイアウトが？

1

0.1% 対応を実施中です。帳票を修正します

短期

1-196

1-221

ＸＭＬを登録のための確認書から出力したい

1-222 ＣＳＶデータのダウンロードを可能に
1-223

32

確認書の出力の際に出力項目指定できるように

実績データ確認後、最新情報取得は必
要ない
発注機関へのメールに確認書内容を添
2-76
付
2-88 自由に使えるデータエリアがほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-94 技術者の手持ち業務の検索機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-84 利用しやすくなるソフトの無料配布

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-68

5-85

ｼﾞｬｼｯｸﾈｯﾄのように工事内容の表示を
見やすく

標

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

率

対

応

案

目

5-92 検索項目の内容変更

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-93 確認書に特記事項を、文字数拡大

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-129 数量での検索機能の追加

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-152 工事検索で条件の絞り方が不便

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-154 登録確認行為は不要

1

データの信頼性を期するため、発注機関への確認については必要
0.1% なことと認識しており、理解いただきたい。なお、その効率化の方法 中期等については、次期課題として検討してまいります。

1

0.1%

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1%

5-170 業務実績検索で複数選択を可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-171 登録又は確定前の確認画面を表示

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1%

5-175 登録者が誰かわかるように1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-178 データ間違いで複数登録が残る

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-197 変更登録をなくしてほしい1

0.1% 変更登録についても必要な登録と考えております。

7

0.8% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

2-13 （環境により）時々重いときがある

5

0.6% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

2-21 集中時期の処理速度向上対応を

3

0.4% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

1-56 効率化の実感はあまりない

2

0.2% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

2-31 技術者の検索に少し時間がかかる

2

0.2% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

5-55 Ｗｅｂ化で効率化、更なる向上を2

0.2% 今後の課題として技術的な検討を実施してまいります。

長期

5-161

変更登録で該当部分以外が消えてることあり

5-162 メールアドレスの字体をゴシックに
業務対象地域選択が順番的に探しにく
5-164
い5-165 業種別許可番号の表示に乱れあり
登録の仕方で検索されない場合があり
不公平
担当技術者全部が発注者の検索で確5-168
認できない。
5-167

33

5-174

登録の速度、使い
勝手等

要望数

2-9、5-99

旧にあった技術者一覧の閲覧機能がほしいあまり向上を感じず、操作速度の更なる向上を個別に対応していきますので、また発生した場合はお問い合わせく
ださい。

新検索システムを利用していただくと全部が確認できるようになっております。

現在のシステムでも一覧表示機能はありますので、ガイダンスを充
実してまいります。

標

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号
1-160

ログイン関係

意見要望事項社内システムを利用しており効率化を実
感しない

率

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

34

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-50 全体的にもっさり1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-62 時間短縮できる画期的工夫

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-79 登録後のダウンロードに時間がかかる

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-1、1-114
１０分放置でログアウト、再ログインが面
1-137、2-1
倒
2-100、5-8

160

しばらく放置するとログアウトする機能については、セキュリテ上必
18.9% 要なこととご理解ください。時間については、次期課題として検討をし 中期てまいります。

○

1-3、1-132 「戻る」「×」ボタン使用で10分ログイン
2-2、5-12 できず

89

当面以下のような対応をしてまいります。
10.5% システムで用意している「戻る」「ログアウト」機能のボタン配置、大き 短期さの見直しなどガイダンスを強化します。

○

1-6、2-22
ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ変更が面倒、期間延長を
5-17

34

パスワードの定期的変更はセキュリィ上必要であり、ご理解をいただ
4.0% きたいと思います。なお、その頻度については、 検討してまいりま
中期
す。

○

1-22、2-10 ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ間違いで６０分再ログインでき
5-192 ず12

パスワード亡失などで、ログインできないことを防ぐため、パスワード
1.4% 再設定や利用再開申請手続きの簡略化とそのためのシステム改良 短期を実施します。

1-33、1-83 ログイン時に自動的に半角英数モード
2-25 に

7

0.8% 利用者のご意見を伺い検討してまいります。

中期

1-199、2-29 ログインが面倒臭い、しにくい

3

0.4% 利用者のご意見を伺い検討してまいります。

中期

1-51

ID、ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞの管理が煩雑、大文字小文字

20.2% 登録利用者の利便性を高めるための運用としてご理解ください。

1-159

社内で誰か使っているとログインできず
不便

1

登録、閲覧権限をもつ複数の利用者を別々のログイン名で設定でき
0.1% ますのでご利用ください。なお、会社情報等の更新権限は利用責任 済者のみです。

1

0.1%

利用者のご意見を伺い、セキュリティレベルを考慮しながら検討して長期まいります。

1-9、2-5
内容、入力項目が、増えた。多すぎる
2-92

30

3.6%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次
短期～継続対応してまいります。

1-38、2-20 工種、工法、型式の拡大、細分化（業務2-101、5-3 分野、工法、キーワードの拡充）

25

3.0%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次
短期～継続対応してまいります。

1-31、5-4 工種、工法、型式の説明を充実

20

2.4% 随時検討し、適切に対応してまいります。

短期～継続

1-12、2-84
担当技術者の工種を増やす
5-13

19

2.2% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-11、2-16 工種少ない、選択肢少ない

17

2.0%

1-175 ログイン名の入力省略
データの項目、内容ｷｰﾜｰﾄﾞ、工種、
工法

要望数

利用者の意見を踏まえ、発注機関とも協議の上、順次対応してまい
長期
ります。

○

○

大項目

中項目

項目番号
5-14

意見要望事項
登録可能な工種を増やす（５では少ない）

1-68、2-30 業務キーワードの過不足

要望数

率

対

応

案

目

7

0.8%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

4

0.5%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

1-59、5-141

工種、工法、型式をコード選択しにくい。
一覧表示が要3

0.4%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

1-99、5-59

土木偏重、建築関係の工種が充実して
いない

3

0.4%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

5-44 補償：キーワードが少ない

3

0.4%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

1-52 紛らわしい用語が多い

2

0.2%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

35

1-69

業務キーワード、業務分野の一覧表がほしい

2

0.2% 一覧表は有りますので、ガイダンス等の充実を図ってまいります。

5-48

登録項目、名称が実状に合わず。わか
りにくい

2

0.2%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

5-49

工種、工法が大規模工事を対象にして
るのでは？

2

0.2%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

5-77 業務分野コードを旧版同様わかるように2

0.2% 新システムは、業務分野コードを附番しないシステムとなりました。

1-94 工種、工法の分類を積算体系に沿って

1

0.1%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

1-161 農水関係用語が不足

1

0.1%

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議の上、順次長期対応してまいります。

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-177 業務分野の複数選択ができない

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-179 類似の内容がわかりにくい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-180 内容が実状に合わない場合がある

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-182 業務分野をコード入力で1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-183 業務キーワードは不要ではないか

1

0.1% 業務キーワードは各発注機関において活用いただいております。

1-184 業務分野に重複多し

10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-186 登録内容と発注者仕様書との整合

10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-189 業務分野登録に検索機能がほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

項目一覧、入力画面の印刷機能がほしい
1-176 業務分野の並べ替え機能

1-167

中期

標

利用者
会議の
意見

○

○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

1-197 業務量、工種の選択がしにくい

率

対

応

案

目

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

36

1-198

業務分野の基本設計を「予備」と「概略」に分ける

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-206

業務分野等の修正が一度全部削除しな
いとできない1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-212 業務分野を多数入れる場合の入力手間

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-57 工事概要、技術データが見づらい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-93 業務キーワードの検索が手間

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-95 関連ｷｰﾜｰﾄﾞの表示機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

4-38 技術データでわかりにくい工種がある

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-88 工種、項目等にかつてのように番号を1

0.1% 新システムは、業務分野コードを附番しないシステムとなりました。

5-123 交通規制項目は不要と思う1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-138 工種を手入力で

10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-139 工事の複合工種を2つに分けて登録

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-144 検索条件に技術データを追加

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

登録のキーワードが多すぎる。ヒットしにくい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-166 業務キーワードをHP等で検索可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-172 ５０音順のｷｰﾜｰﾄﾞ一覧を掲載

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-191 分野コード多すぎ1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-195 不要な項目が多い

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-202 技術者情報で役割種別が見えるとよい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期作成中ﾃﾞｰﾀ選択画面に「すべて選択」「すべて解除」ﾎﾞﾀﾝ

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-207 技術データに自由記述欄を設けて

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-8、2-17
発注者や企業情報からデータ引用で入1-42、2-14
力を簡素化
5-45

35

4.1% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-10、2-18 技術者の従事期間を工期と連動して自5-31 動入力

23

2.7% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

5-160

5-206

入力に関すること

要望数

標

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

1-13、1-28
全角、半角の使い分けが煩雑、概要に
2-27、4-22
半角が使えない
5-39

20

2.4% 現在、対応を検討中であり、早急に詰めてまいります。

短期

1-14、2-24
コピー＆ペーストができない
5-42

15

1.8% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-20、2-66
数値の単位、桁数の見直し
2-86、5-20

141.7% 現在、対応を検討中であり、早急に詰めてまいります。

短期

1-21、2-23
機種依存文字、入力できない記号等
5-57

11

1.3% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期検索機能を部分一致、項目増やしなど
機能を充実

10

1.2% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-27、2-38
エラー表示の内容が不明、修正箇所を2-40、2-70
赤字で
4-13

9

1.1%

エラー表示の見直しを実施中です。今後も継続して見直してまいりま
短期～継続
す。

1-66、1-71
入力しやすいシステムへ
5-34

7

0.8%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

短期～継続
長期

1-23、2-1137

1-32、2-56

JV相手企業のID等情報の問い合わせ
が煩雑

5

0.6%

利用者のご意見を伺いながら、今後の課題として検討してまいります。

1-40、1-73

変更、竣工時に受注時の入力項目をイ
ンポート

5

0.6%

インポート機能は有りますので、次期課題としてガイダンス等の充実
中期を図ってまいります。

1-41、5-79

登録できる担当技術者を増やしてほし
い

4

0.5%

必要に応じ発注機関とも調整のうえ、次期課題として技術的な検討
中期を実施してまいります。

1-47、1-104
ＦＡＸ等必須項目の見直し
1-187

4

0.5% 利用者のご意見を伺い、今後の課題として検討してまいります。

1-62、4-19
些細な事項までエラー表示が多すぎる
5-128

4

0.5%

1-35 一時保存機能の充実（入力途中で）3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-37 大きくｽｸﾛｰﾙすることを余儀なくされる

3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期一時保存するとページトップに飛ぶのは
煩わしい

3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期発注者データの住所、電話、FAXは省
略

3

0.4%

1-86、2-36
氏名のスペースが統一性なし
5-209

3

0.4% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-154、2-58
JV入力時他社の入力も簡便に
5-106

3

0.4% 利用者のご意見を伺いながら、今後の課題として検討します

長期

1-39
1-57、5-188

長期システムの安定運用、利用者サポートのために必要な機能です。ご理解ください利用者のご意見を伺い、必要に応じ、発注機関と調整のうえ、今後長期の課題として検討してまいります。

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

5-35 施工場所の起点、終点は必要ない

3

0.4%

利用者のご意見を伺い、必要に応じ、発注機関と調整のうえ、今後長期の課題として検討してまいります。

1-53 間違っていないのにエラーがでる

2

0.2%

個別に調査のうえ対応してまいりますので、再度発生した場合は、お問い合わせください。

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-74 発注機関、業務分野の一覧表がほしい

2

0.2% ＨＰ上にありますので、ガイダンスでお知らせしてまいります。

短期～継続

1-76 複数発注工事のまとめ登録

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期竣工登録で技術データ順番変更で内容まで削除

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-79 登録担当者のＩＤを発行し直接アクセス

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-80 事業所に本社が登録できず

1

0.1% 現行システムでは可能です。

済1-84 次ページ移動ボタンは右側に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-85 別ｳｨﾝﾄﾞｳで選択すると勝手にｽｸﾛｰﾙ1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-93 企業IDの検索サイトがほしい

1

0.1%

1-96 技術者行ごとに移動しない、入力手間

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-97 技術者の役割が変わると全部消滅

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-98 確認画面が多すぎ煩わしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-103 発注者選択を北海道から延々と

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-54

古い一時保存データは上書きして残らない方がよい1-60 発注機関等は選択より直接入力がよい
技術者情報の一覧表で管理、入力時活
1-63用
回線切断で内容消滅対応、自動保存機
1-64
能をそなえてほしい
登録又は確定ボタンを押す前の確認画
面がほしい
1-203 設計書コードの入力チェック機能がほし1-207 い
1-75

38

1-78

利用者のご意見を伺いながら、今後の課題として検討してまいりま
す。

中期

長期

1-105

別画面で入力後、元画面が最初に戻り
使いづらい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-109

誤り防止のため発注者情報は確認前の
入力がよい

1

0.1% 次期課題として検討してまいります。

中期

1

0.1%

1-110 数値入力の規定があいまい対応を実施中です。
ガイダンス等の充実を図ってまいります。

短期

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

1-111 発注機関情報入力方式の再検討

10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-115 技術者情報は登録に合わせ自動更新
支払方法をデフォルトで登録できるよう
1-116に登録情報を個別にデフォルト登録できる
1-117
ように

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-119

変更登録で技術者を挿入できす入力やり直し

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-120

工事概要を必須項目から外す（内容重複）10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-125 西暦入力が面倒

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-126 プルダウンの選択肢が少ない

10.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-127 電子納品のデータ利用ができなくなった1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-128 工事場所の入力が面倒

1

0.1%

1

0.1% 技術者の最新データでの更新手続きをお願いします。

1-138 画面が文字表示ばかりでわかりにくい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-139

JV登録で代表が構成会社の分も作業するのが面倒1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-140

起終点が別の自治体になる場合の対処
が？

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-141 工事番号の入力欄が必要

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-142 登録作業の過程が見えない

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-145 資格番号入力は英数字のみではない

1

0.1%

1-146 資格入力欄の文字数が足りない

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-147 技術者データの活用機能が乏しい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-152 技術者が兼務の場合の入力簡素化

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-163 営業担当者名の追加項目

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-165 必須項目保留で先に進めるように

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 対応済みです。

済

1-133

39

1-168

技術者更新をしてないとその都度エラー
表示

竣工時データが大規模工事対象で入力しにくい

1-170 JVデータ引用機能の復活

利用者のご意見を伺い、必要に応じ、発注機関と調整のうえ、今後長期の課題として検討してまいります。

他の文字も手入力で入力できますので、ガイダンスをご参照くださ
い。

標

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

1-172 工種、技術者データの順番入替可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-173 超過文字数がわからない1

0.1% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-188 新規技術者の登録法がわからない1

0.1% ガイダンス等の充実を図ってまいります。

中期

1-193

技術データのその他は、自由入力できない

1

0.1% 技術データのその他には自由入力できますので、ご利用ください。

1-194

既存登録データを生かした入力システ
ム

1

0.1%

1-200 登録ボタン後の業務の特定ができず

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

1-201 登録確認書に日付欄を設けて

1

0.1% 登録確認書には日付欄があります。

長期

40

監理技術者証ナンバーを更新するクリックボタンがほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-216

登録最終の確定ボタン後件名等が明示されない

1

0.1% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1-217 業務概要の文字数明示

1

0.1%

対応を実施中です。
文字数を明示いたします（他の入力項目でも実施）。

短期

1-218 一時保存ボタンを押さずに自動保存
技術者入力で技術者が選択できるよう
1-219
に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-37 カーソル移動が悪い

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-39 竣工時の工事概要入力手間が増えた

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期2-45 技術者の役割が変わると全部消滅

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-51 Enterキーで前に進めるように

1

0.1% Enterキーで次に進むことは可能です。

2-53 技術者が兼務の場合の入力簡素化

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-63 発注機関細分類までの指定が必要

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-73 ﾌﾘｰｷｰﾜｰﾄﾞでの検索を可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-74 複数発注業務の一括インポート機能

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-77 途中での入力確認画面の表示

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-83 超過文字数がわからない1

0.1% 次期課題として技術的な検討を実施してまいります。

中期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

最後に校正画面がでるが、希望ページにとべない5-78 新工法など文字数拡大
5-82

資格、講習を他の機関と連携し入力手
間を軽減

利用者
会議の
意見

当該工事、業務の既存データのインポート機能はありますので、ご利用ください。

1-202

2-91

標

○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項5-115 工事概要は必須項目からはずす

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-122 技術者検索機能の改善

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-132 技術者の資格内容を入力中に確認

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

16

1.9% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

○

4-16、5-25 テクリスマニュアルが遅れた

7

0.8%

申し訳ありません。現在は、実装済みですので、ご活用ください。引
短期～継続
き続き更なる充実を図ってまいります。

○

1-162、2-59 記入例があるとよい

2

0.2% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

1-118 ﾍﾙﾌﾟﾒﾆｭｰの充実、次の操作ｶﾞｲﾀﾞﾝｽ

1

0.1% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

1-136 入力時のヘルプ機能強化

1

0.1% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

5-196 たとえば模範登録の実例掲載

1

0.1% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

5-198 マニュアルに沿った手順の図式化

1

0.1% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

1-19、2-69
企業情報、技術者情報手続きの簡便化
5-19

19

2.2% 利用者の意見を踏まえ、次期課題として検討してまいります。

中期

1-36、2-82
訂正手続きを（Ｗｅｂで）、複雑、簡便に
5-32

9

1.1%

5-56 技術者異動で、前所属の情報を公開

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-104 些細なことでの訂正手続きが煩雑

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-174 手続きが煩雑

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

4-35 再利用手続きが煩雑、時間かかる

1

0.1%

4-36 各種手続きが郵送で煩雑、長時間

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

5-91 実績削除手続きは変更になったのか

1

0.1% 特に変更はしておりません。

1

0.1% 個別に調査いたします。

5-109 技術者情報更新手続きを速やかに1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-204 各種依頼書の代表者印⇒責任者印

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-158 技術者情報更新が大変

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

発注者選択で大分類だけでも選択できるように

技術者役割で現場代理人を追加(テクリス）
1-25、1-50 マニュアルがわかりづらい,不親切。
2-28、5-27 充実を望む
5-51、5-95 簡易マニュアルの作成
5-185

41
手続き、申請に関
すること

率

1

5-121

マニュアル等の充
実

要望数

5-108

技術者情報の統合・削除依頼への対応
が未了

利用者の意見を踏まえ、必要に応じ、発注機関とも協議のうえ、次期課題として検討してまいります。

中期

パスワード忘失、利用責任者IDの有効期限切れなどは再利用申込
短期～継続
みが不要とする対応を実施しています。
長期

大項目

中項目

その他

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

5-205 技術者本人確認を書面⇒電話確認

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

5-6 企業にとってのメリットがない。

14

1.7%

登録実績を積み重ねることにより、実績として評価され、次期の受注のためメリットはあるものと考えております。

14

1.7%

多数の発注機関が検索システムを利用し、適切な公共事業の発注に役立てております。

17

2.0%

公共事業の適正な執行のため、必要なシステムです。今後とも協力を願いいたします。

14

1.7%

料金体系の見直しも含め、現在、対応を検討中であり、早急に詰め短期てまいります。

6

0.7% 発注機関への周知活動、ＰＲに努めてまいります。

短期～継続

5

0.6% ご利用者のご要望状況を踏まえ、検討してまいります。

短期～継続

5-22 システム廃止

5

0.6%

5-26 自社データの検索機能強化

40.5% 今後の課題として検討してまいります。

5-33 登録基準の１００万を見直す

4

0.5%

5-36 民間工事も登録できるとよい
アンケートの周知方法、記名方式は疑
5-40
問

3

0.4% 今後の課題として検討してまいります。

3

0.4% 今後の参考にさせていただきます。

5-41 ＪＡＣＩＣの経費や体制を知りたい3

0.4% 利用者会議でご説明するとともに、資料をＨＰで公表いたします。

5-52 民間運営のほうがよい

2

0.2% ＪＡＣＩＣとして効率的な運営に努めていきたい。

2

0.2% 発注機関への周知活動、ＰＲに努めてまいります。

短期～継続

5-64 セキュリティが厳しすぎる

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-65 確認書の郵送やり取り期間猶予2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-67 誰でも見られるシステムにした方が2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-71 アグリスとの統合

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-72 電子納品ソフトとリンク

2

0.2% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-73 社員の過去実績等が閲覧できるように

2

0.2%

5-7

発注機関がどのように利活用している
のか？

1-134
2-41 システムは本当に必要か、目的は？
4-31、5-5
1-44、2-19
登録内容確認書は何時でもﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ、
2-78、5-18
印刷可能に
5-83
発注機関の認識度低い、質問が多い、
5-29、5-47
周知を
1-155、4-18
定期的な使い方講習会の開催
5-37

42

5-62

義務付けていない市町村もあり、徹底さ
れていない

長期

○

公共事業の適正な執行のため、必要なシステムです。今後とも協力を願いいたします。
長期

21年度に改定したところであり、今後の状況を踏まえ、発注機関とも
長期調整してまいります。

自社に所属する技術者については閲覧できます。他の所属における実績は、技術者本人の申請により可能です。

利用者
会議の
意見

長期

短期

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

5-75 アンケートの定期的実施

2

0.2%

今後とも、アンケートの実施も含め、利用者の意見を幅広く拝聴し、短期～継続
業務改善に役立当ててまいります。

1-81 技術者のコード訂正が膨大

1

0.1%

二重登録の訂正については今後の課題として取り組んでまいります。

中期

1-82 その修正、削除に日数を要した

1

0.1%

二重登録の訂正については今後の課題として取り組んでまいります。

中期

1-89 500万以下工事も登録対象に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

1-102 通知なしに項目が増える等不親切

1

0.1%

システム改定や内容変更については、逐次ホームページ等でお知ら
短期～継続
せしていますが、今後とも着実に周知してまいります。

1-106 システム改善に関する説明が不十分

1

0.1%

システム改定や内容変更については、逐次ホームページ等でお知ら
短期～継続
せしていますが、今後とも着実に周知してまいります。

1-112 利用責任者を複数設定したい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-113 24時間登録時間の制限をなくしてほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-190 電子納品との整合（文字のモード）

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-191 社内での利用者管理が煩雑

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-192 長時間の利用での再確認が面倒

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

技術者情報の更新は責任者以外でも可
能なように

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1-215 データのﾀﾞｳﾝﾛｰﾄ中ﾞに知らぬ間に課金

1

0.1% 個別に対応させていただきます。

1-220 軽微な修正は登録者が行えるように

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

1

0.1%

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

技術者情報の更新権限を登録者へも拡大発注者システムと連携すれば登録も効
1-149
率的

1-148

43

1-151 システム切替時に研修があった方が
1-164

1-204

2-42

請求書送付先の入力権限を登録者へも拡大

発注者確認画面はどう表示されるか知
りたい

2-75 評価点の確認がしたい
2-89

システム上の理由でのデータ修正はＪＡ
ＣICがおこなうべき2-97 会社システムとの連動したシステムを長期

長期

発注機関において登録内容については、すべて画面上で確認できるようになっております。

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

2-98 一時保存機能をどこでも可能に

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

2-99 ＰＤＦファイル名を日本語表示

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

4-26 ホームページが見にくい

10.1% 引き続き更なる充実を図ってまいります。

短期～継続

公募でコリンズ実績だけでは認められない1

0.1% 発注機関の考え方がありますので、発注機関にご確認ください。

5-86 登録内容確認書の名称を変えてほしい1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

登録内容確認書の扱いが発注機関で違う

1

0.1% 発注機関の考え方がありますので、発注機関にご確認ください。

5-89 カルテで実績確認ができるのか疑問

1

0.1% 発注機関の考え方がありますので、発注機関にご確認ください。

5-94 このシステムは自社には有意義、

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-96 システム改善要望の実現を

1

0.1% ご要望を踏まえ、必要な改善を順次実施してまいります。

5-97 なぜ企業側で登録なのか？

1

0.1%

1

0.1% 検索システムで登録内容が確認できます。

5-102 利用者へのサービス向上が大事

1

0.1% 今後とも利用者の視点に立ったサービス向上に努めます。

5-103 事業仕分け評価を尊重すべき1

0.1% 尊重してまいります。

1

0.1%

5-107 公共事業は必要である

1

0.1% いただいたご意見については、今後の参考にさせていただきます。

5-110 業務簡素化に役立っている1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

1

0.1%

2500万以下の工事データについても、発注の際に役立てられております。

5-112 登録者の目線にたったシステムに

1

0.1%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

5-113 通知書の保管の意味が不明

1

0.1%

発注機関から確認を求められることもありますので、保管をお願いしています。

5-114 下請け業務の実績を評価されたい

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

1

0.1%

5-80

5-87

44

5-101

5-105

5-111

5-117

登録内容が発注者に見えるようになっているのか？

旧システムのデータの活用をどうすればよいのか？

2500万以下の工事の変更、竣工登録の必要性を明確にコリンズ登録の規約、利用方法、仕組みの周知を充実長期

短期～継続

企業側で正確な技術情報を入力し、登録していただくことになっております。

旧システムのデータも新システムに移行していますので、活用を図ることができます。

ホームページをわかりやすく改良するなど、より分かりやすくするよう努めていきます。

短期～継続

長期

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

必要性は理解、今後もきちんとした運営を

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-124 登録は２億円以上のものに限定すべき

1

0.1%

5-126 使っている名称、言葉等に違和感あり

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

5-134 今後も継続を

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-135 過去の未登録案件を登録したい

1

0.1% 発注者の確認があれば登録可能ですので、ご相談ください。

1

0.1% 自社の技術者については閲覧できます。

1

発注機関が、登録企業や技術者の実績を確認することが主ですが、
0.1% 企業にとっても自社のＰＲや自社データの管理に役立てるなど使い
道は多々あります。

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

1

0.1% 活用が図られるよう発注機関への広報に努めてまいります。

短期～継続

5-145 工程表の登録機能追加

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-146 2004以前のデータがなくなっている

1

コリンズは１５年、テクリスは１０年のデータが保管されており、自社
0.1% 検索ができます。なお、「工事情報公開」においては、５年間（現在は2005年以降）の実績が閲覧できます。

5-148 このシステムは重要

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-149 アンケートの字数制限はおかしい

1

0.1%

5-150 ８０億の内部保留に驚き

1

0.1% いただいたご意見については、今後の参考にさせていただきます。

1

0.1%

5-153 技術者実績一覧に従事期間明示

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-155 受領書とカルテ内容は旧のように分離

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-156 発注機関で考え方がまちまち、統一を

1

0.1%

利用者会議の場などを利用して、発注機関との調整を図ってまいり
短期～継続
ます。

5-157 カルテは１０年以上あるといい

1

0.1%

発注機関の実績確認対象期間は、コリンズが15年、テクリスが10年になっております。

5-118

5-136

すべての公共工事配置技術者を閲覧可
能に

5-137 実績確認以外の利用方法は？
5-140「工事情報公開」では、2500万円以下の工事も公開を

実績確認書において、発注機関の要求事項が網羅されていないことがある
一般競争入札でコリンズが十分活用さ
5-143
れていない。
5-142

45

5-151

すべて竣工登録が必要としたほうがよい

２億円以下の実績データについても、発注の際に役立てられております。
長期

ご意見については、今後アンケートする際の参考にさせていただきます。

利用者会議の場などを利用して、発注機関との調整を図ってまいり
短期～継続
ます。

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

要望数

率

対

応

案

目

標

5-159 パブディスと重複しており、統合を

1

0.1% 現在のところ予定はありません。

5-163 テクリスを活用してない自治体がある

1

0.1%

利用者会議の場などを利用して、発注機関との調整を図ってまいり
短期～継続
ます。

登録技術者数など発注機関で統一され
たい

1

0.1%

発注機関の仕様書等に記載されている人数での登録をお願いします。

5-177 実績書の確認で済まないケースがある

1

0.1%

発注機関によって登録実績確認書以外のものを求められた場合には、発注機関の意向に沿ってご対応願います。

5-180 １００万以上の登録はメリットあり

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-182 測量事業に様々な課題あり

1

0.1% いただいたご意見については、今後の参考にさせていただきます。

5-183 入札額より実績優先なら意味がでてくる

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-186 これからもシステムを利用したい

1

0.1% 今後とも、よりよいシステムの運営に努めてまいります。

5-187 検索システムの利用自治体の公表を

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-189 強制登録は疑問

1

0.1% 今後の要望状況を踏まえ、検討してまいります。

長期

5-193 官公庁のテクリス利用率が知りたい1

0.1% 利用機関数については公表しております。

5-200 テクリス登録のメリットが見えない

1

0.1% いただいたご意見については、今後の参考にさせていただきます。

5-203 契約形態に総合評価を追加

1

0.1%

5-208 100万～500万の登録は自由選択制に

1

0.1% 現在の登録システムでは、任意登録になっております。

5-210 発注者と請負者が合同で登録

1

0.1%

5-211 企業側からの検索ができない

1

0.1% 自社のデータについては，検索可能です。

5-176

5-181

46
料金に関すること意見要望事項

補償コン登録可で自社データが管理できる

3-2 値下げを希望、もう少し下がっても134

1-70、3-3
訂正料金が高すぎる、無料化も
5-69

90

3-4 有料が疑問、無料化すべき

37

3-5

基準変更で登録件数増え、多く、負担が苦しい

31

総合評価は一般競争の一手法であり、契約形態に入れておりません。

企業側で正確な技術情報を入力し、登録していただくことになっております。

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
10.7%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
4.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
3.7%
短期会議で審議後に提案いたします。
15.9%

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号
3-6

意見要望事項
自社データ、技術者データが高い、無料化

3-7 １/2～1/3くらいが妥当
料金の境目前後で差がありすぎ、小規
模な工事、業務が非常に割高受注額での料金差がおかしい、一律の
3-9
低料金

3-8

要望数
30
28
25
14

3-10 1000円程度が妥当

13

5-10 料金の見直し、改定を願う

12

3-11 企業にメリットがない（費用対効果）

113-12 料金体系に疑問、細分化など改正を

10

3-13

自社データ無料期間が限られているの
は疑問

10

47

3-14 料金の設定根拠を明確に、周知を

10

3-15 登録のたびに課金されるのはおかしい

6

3-16 受注者が払うことが疑問

53-17 割引制度を設けるべき5

3-18 Ｗｅｂ化で値下げしないのは疑問

43-19 登録料が計上されているか不明

45-30 （安い料金で）国がやるべき4

3-20 2000円程度が妥当

33-21 1/10くらいが妥当

3

3-22

人件費の内訳を明確に、人件費を減らす33-23 小規模なものの無料化

35-43 潤っているなら受注者に還元すべき

33-24 判断根拠不十分で不明

2

率

対

応

案

目

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
3.3%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
3.0%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.7%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.5%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期
1.4%
会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.3%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
1.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
3.6%

0.7%

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.6%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.5%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.5%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.5%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.4%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
0.6%

標

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項要望数

3-25 登録料金を積み上げで計上してほしい2

3-26 振り込み手数料が高い

2

3-27 3000円程度が妥当

2

3-28 100万以上をもとの500万以上に戻す

2

5-63 発注機関が利用料金負担すべき2

5-70 経費節減で登録料の低下を

2

5-76 効率的な運営、運営コストの縮減を

2

利用料金、体系をホームページトップに掲載

1

3-29 発注機関によっては訂正が必至（有料）

1

1-169

ジャシックネットの自社検索ができない
のに料金据え置きはおかしい
技術者データは企業に知られず発行、
3-31
企業に権利が登録制度に疑問、企業を信頼してほし
3-32
い
3-30

1

48

1
1

3-33 値下げの上、登録ごとの課金を

1

3-34 500円程度が妥当

1

3-35 財団の利益について知りたい

1

3-36 口座引き落としがされない

1

技術者データの請求先は企業も可にしてほしい
変更で１００万以下になった場合の取り3-38扱い（無料化）3-37

1
1

3-39 ＪＡＣＩＣが料金負担すべき1

3-40 規模の小さい会社にとって大きな負担1

3-41 支払方法をその都度指定は煩雑

1

3-42

コリンズ・テクリスで体系が違うのは疑
問

1

率

対

応

案

目

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期
0.2%
会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.2%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期
0.2%
会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期0.1%
会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。

標

利用者
会議の
意見

0.2%

○

大項目

問合せ等の対応

中項目

項目番号

意見要望事項要望数

3-43 登録料は発注者からＪＡＣICへ

1

4-32 ヘルプデスクのコスト縮減で値下げを

1

5-125 零細企業には負担が大きい

15-169 登録料の使い道は？

15-201 処理時間は短縮だが経費は増大

1

率

対

応

案

目

標

利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
0.1%
短期会議で審議後に提案いたします。
利用料金は改定します。現在、利用改定案を検討中であり、利用者
短期0.1%
会議で審議後に提案いたします。
0.1%

49

100

2009年8月の新システムリリース時には、問い合わせが殺到し、ご迷惑をおかけして大変申し訳ございません。現在は、混雑状況をモニ
11.8% ターできる装置を導入し、人員の増員対応等を実施しております。 短期～継続
繁忙期等、回線が繋がりにくい場合は、恐れ入りますが、メール、Ｆ
ＡＸでのお問い合わせをお願いします。

4-2、5-100 対応悪く不快

53

6.3%

大変申し訳ございません。定期的に社内で教育を実施しております
短期～継続
が、再度教育等行い、改善してまいります。

4-4、5-58 Ｑ＆Ａが不十分、探しにくい、充実を

14

1.7%

現在、Q＆Aの見直しを行っております。ご利用いただきやすいよう修正する予定ですので、しばらくお待ちください。

4-3 メール、ファックスが時間がかかる

13

2009年8月の新システムリリース時には、問い合わせが殺到し、回答にお時間をいただいておりました。大変申し訳ございません。
現在は、メール、FAXとも、いただきましたその日か、翌営業日には
短期～継続
1.5%
回答しております。
ただし、調査・確認のため回答までお時間をいただく場合もございます。

4-5 問合せ先がホームページにない

12

1.4%

メールの場合、お問い合わせのボタンをクリックしてください。電話の短期～継続
場合、ホームページの地方センター一覧でご確認ください。

4-6 回答内容が不十分、あいまい

9

1.1%

大変申し訳ございません。定期的に社内で教育を実施しております
短期～継続
が、再度教育等行い、改善してまいります。

4-7 １７時以降、土曜日も対応を

8

１７時以降、土日曜日のお問い合わせの着信件数をモニターしてい0.9% ますが、現時点では、対応が難しい状況です。
中期
ご指摘につきましては、今後検討させていただきます。

4-12 対応者の理解度が低い

3

0.4%

大変申し訳ございません。定期的に社内で教育を実施しております
短期～継続
が、再度教育等行い、改善してまいります。

2

0.2%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

4-1 電話がつながらない

2-72、4-20 改善要望への対応が遅い、なされない

短期～継続

短期～継続

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

2

大変申し訳ございません。定期的に社内で教育を実施しております
が、再度教育等行い、改善してまいりますが、少しでも問い合わせの
短期～継続
0.2%
件数を削減すべく、マニュアルをわかりやすく、拡充してまいります
ので、お客様にもご協力をお願いしたく、よろしくお願いします。。

4-15 回答がなかった

2

いただいた問い合わせにつきましては、お時間をいただくことはあっても必ず回答しております。
回答がなかったとのことですので、何らかの原因でうまく回答をお伝
短期～継続
0.2% えできなかった可能性はございます。申し訳ございませんでした。
メールでのご質問の場合、回答メールがメールソフトの迷惑メール
等の振り分け設定によって届いてない可能性もございます。恐れ入りますが、ご確認をお願いいたします。

4-17 システムの方向性等重要情報は公開を

2

0.2%

システム改定や内容変更については、逐次ホームページ等でお知ら
短期～継続
せしていますが、今後とも着実に周知してまいります。

4-25、5-127

システム変更時の周知、対応が悪かっ
た

2

0.2%

システム改定や内容変更については、逐次ホームページ等でお知ら
短期～継続
せしていますが、今後とも着実に周知してまいります。

5-66

問合せに「発注者の意向で」との回答は
不満

2

0.2%

大変申し訳ございません。当センターは行政機関では無いため、重短期～継続
要な内容に関しての決定権はありません。

1-209 ﾆｭｰｽやマスター改定時案内をメールで
5-173 お知らせ

2

0.2%

システム改定や内容変更については、逐次ホームページ等でお知ら中期せしていますが、今後とも着実に周知してまいります。

1-135 サポートは電話対応に願いたい

1

電話回線の混雑状況をモニターできる装置を導入し、人員の増員対0.1% 応等を実施しておりますが、繁忙期等、回線が繋がりにくい場合は、 短期～継続
恐れ入りますが、メール、ＦＡＸでのお問い合わせをお願いします。

1-153 システム切替時の対応に不満

1

0.1%

4-21 再質問を返信メールでやり取りしたい

1「ct7k@jacic.or.jp」宛のメールでしたら返信していただいて結構です。
それ以外のメールの場合は、システムから自動発信しており、返信
短期～継続
0.1%
していただいても確認できない可能性がありますので、申し訳ございませんが、ご遠慮ください。

4-24 検索機能の向上

10.1% 今後の課題として検討してまいります。

4-27 メール、ファックスでは解決しにくい

1

電話回線の混雑状況をモニターできる装置を導入し、人員の増員対0.1% 応等を実施しておりますが、繁忙期等、回線が繋がりにくい場合は、 短期～継続
恐れ入りますが、メール、ＦＡＸでのお問い合わせをお願いします。

4-14 マニュアルを見てとの回答に不満

50

大変申し訳ございませんでした。今後は周知方法等検討し、改善し短期～継続てまいります。

長期

利用者
会議の
意見

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

1

0.1%

定期的に社内で教育を実施しておりますが、再度教育等行い、改善
短期～継続
してまいります。

地方センターは「東京に聞いてくれ」との回答があった。

1

0.1%

地方センターでも回答できるよう、担当者には、再度教育等行い、改短期～継続
善してまいります。

4-30 たくさんの回答メールがあり紛らわしい

1

処理完了のお知らせ等、システムからメールで自動送信している場
0.1% 合がございます。ご指摘につきましては、今後のシステム改良時の 短期～継続
参考等させていただきます。

4-33 役所仕事的

1

0.1%

定期的に社内で教育を実施しておりますが、再度教育等行い、ご質
短期～継続
問に丁寧にお答えするよう改善してまいります。

4-34 メール回答に担当者名を記載

1

0.1%

現在、問い合わせに対するメールでの回答には、担当者の名前を記載しております。

4-37 フリーダイヤルでもいいのでは

1

0.1%

ご指摘につきましては、今後、検討する際の参考とさせていただきま長期す。

4-39 発注者への周知が不足

1

0.1% 今後とも、発注機関への周知に努めてまいります。

回答方法についての要望を聞いてほし
い

1

0.1%

電話、メール、FAXでしたら、ご希望の方法で回答することが可能ですので、ご要望ください。

4-43 地方センターにテクリス担当がいない

1

0.1%

定期的に社内で教育を実施しておりますが、テクリスについても、再短期～継続度教育等行い、改善してまいります。

1

0.1%

さまざまな項目について、要望状況を踏まえながら随時検討していまいります。

4-45 発注機関と企業との調整をしてほしい1

0.1% 今後とも、発注機関への周知に努めてまいります。

5-119 地方センターの位置づけわからない

1

0.1%

5-130 地方センターの電話対応が良い

1

0.1% 今後とも、よりよい対応に努めてまいります。

4-28 東京の対応が悪い

4-29

51

4-41

4-44

問い合わせ内容がシステム改善に反映
されていない

利用者
会議の
意見

短期～継続

短期～継続

短期～継続

地域のセンターとして問い合わせ対応等を行っていますのでご利用いただければ幸いです。
短期～継続

利用者会議におけるその他の意見「検索」は大分類、中分類でも可能にする

今後の要望状況を踏まえ、今後の課題として検討してまいります。

MozillaFirefox などのブラウザに対応していれば便利インターネットエクスプローのご利用をお願いいたします。

長期

○
○

大項目

中項目

項目番号

意見要望事項

要望数

率

対

応

案

目

標

利用者
会議の
意見

業務概要の300 文字は少ない

今後の要望状況を踏まえ、今後の課題として検討してまいります。

長期○

業種によって作業環境をカスタマイズできれば便利、業界ごとのテンプレートがあれば便利

今後の要望状況を踏まえ、今後の課題として検討してまいります。

長期○今後の要望状況を踏まえ、今後の課題として検討してまいります。

長期

○

52

他社情報を入力の際、コリンズシステムに登録文章・文字と少しでも違うとエラーメッセージが出ます。例）コウギヨウ○でコウギョウ×というように過去の登録（読み）が大文字の場合小文字で打
ち込めばエラーとなる。他社の登録が検索できるようにしていただきたい。（企業ＩＤを含めて）
発注者によっては、CORINSに登録する
ことにより、同種工事の施工実績を証明するための契約書の写しなどの書類の提出が不要となるメリットもある。
建設企業としては、入札参加にあたり、参加資格に該当する自社の同種工事の検索や、参加資格に適応した配置予定技術者を選定するために利用している。
＜テクリス改善への提案＞
・他の情報も取り込んで「総合的な発注者支援システム」として機能の向上を図ったら如何でしょうか。
・取り込む情報としては・・①国土交通省の建設関連業登録業者に提出が義務付けられている現況報告書の情報など。平成22年4月の建設関連業検討会でテクリス・コリンズとの連携について検討する旨の答申がすでに出されています。
②経審の情報との連携など。
①テクリス登録内容確認書(登録実績)の紙の枚数が多い。（業務実績データの部分は余白部分を詰める。変更内容の表示については、変更内容に対して枠のサイズを変動できるようにする等・・。）

今後ともよりよいシステムの運営に努めてまいります。

○

今後ともよりよいシステムの運営に努めてまいります。

○①今後の要望状況を踏まえ、今後の課題として検討してまいります。

○②現段階では考えておりません。

確認書の枚数やスペースについては、次期課題として検討してまい
ります。
中期／長期

○

別紙−２

コリンズ・テクリス利用者会議
平成 22 年 12 月 17 日
資料２－２

コリンズ・テクリス利用料金の見直し（案）１．

JACIC の財務状況と料金見直し財源（１）コリンズ・テクリス特別委員会（第 1 回）
Ｈ２２年１０月４日に開催された第１回のコリンズ・テクリス特別委員会では、コリンズ・テクリス事業収入が、当該事業のほか、共通管理費、標準化・自主研究等事業、その他の事業（内部補填）、特定資産（研究開発基金等）に充てられている実態を説明した。
別添資料１

コリンズ・テクリス事業の収入・支出

また、料金の見直しに当たって以下のご意見をいただいた。
・ 事業を安定的に継続するためには、研究開発費も含めて、少なくとも５年程度の将来の収支見込みを見る必要がある。
（２）事業損益の将来予測
上記委員会の意見を受け、コリンズ・テクリス事業を含む JACIC の全事業について損益の将来予測を行った。
①

JACIC 全事業の収入の将来予測

・ コリンズ・テクリス事業の収入については、公共事業予算との関連が強く、過去のトレンドから毎年度３％の減少と予測している。
（５年間で▲14.1％）
・ JACIC 全事業の収入は、H22 年度 47.3 億円に対し、H27 年度 43.9 億円（▲7.3％）と予測している。
JACIC全体
コリンズ・テクリス事業
調査研究開発(受託)事業
コリテク以外のシステム運用事業

全事業および主要事業の収入予測
12,000

実績値

予測値

11,00010,000
9,000

7,000
6,000
5,000
4,000
コリテク収益▲3%/年

3,000
2,000
1,000

度
2年
度
予
3年 想
度
H2
予
4年 想
度
予
H2
5年 想
度
H2
予
6年 想
度
H2
予
7年 想
度
H2
予
8年 想
度
予
H2
9年 想
度
H3
予
0年 想
度
H3
予
1年 想
度
予
想

度

H2

1年

H2

H2

度

0年
H2

H1

9年

度

度
H1

8年

度

7年
H1

度

6年
H1

5年
H1

度

4年
H1

度

3年
H1

2年

度

0

H1

金額(百万円)

8,000

年度

図 1-1 事業収入の将来予測
1

②

損益の将来予測・ H22 年度予算の収入(47 億円)は、ピークである H15 年度（106 億円）から 5 割以上減
少しており、これまでも職員数、フロア面積の削減等の費用削減を図ってきたところである。
・ これらの削減策にもかかわらず、H22 年度予算ベースで費用を予測した場合の損益は、大幅な損失が予想され、H23～H27 年度の損益は、▲５億円／年（５年間の累計▲25億円）となる。
・ 損益を均衡させ、料金見直しの財源を確保するためには、さらなる費用の削減が必要となる。

各事業の損益(H12年度～H31年度)

JACIC全体
コリンズテクリス事業
コリテク以外のシステム運用
入札情報提供事業（i-PPI)調査研究開発(受託)事業
標準化・自主研究等事業(定常的な事業)

システム運用事業とは、電子入札システム管理事業、電子入札コアシステム事業、積算システム事業、副産物情報サービス事業である。
標準化・自主研究事業等には、出版事業、JACIC Netを含む。

コリンズテクリスの収入：▲3.0%/年【基本ケース】の場合

1,000

実績値

900

予想値

800
700
600
500
300
200
100
0
-100
-200
-300
-400
-500
-600

年度

図 1-2 損益の将来予測

2

予
想
度

1年
H3

H3

0年

度

度

予
想

予
想

予
想
9年
H2

H2

8年

度

度

予
想

予
想
7年
H2

6年
H2

5年
H2

度

度

予
想

予
想

予
想

度

度
3年

4年
H2

度

予
算

2年

度
H2

H2

H2

1年

度

度

0年
H2

H1

9年

度

度

8年
H1

7年
H1

H1

6年

度

度

度

5年
H1

度

4年
H1

3年
H1

2年

度

-700

H1

金額(百万円)400

H23～H27年間の損益 累計▲2,535百万円

③

さらなる費用の削減策

・ さらなる費用の削減策として、以下の削減目標を設定する。
表 1-1 対象事業等の削減目標
対象事業等

削減策

共通管理費

H27 年度・人件費、室料等の削減

コリンズ・テクリスおよび

H27 年度

標準化・自主研究等事業（将来の自立）・上記削減策のほか、広報媒体の（定常的な事業）

見直し等

特定資産

▲16％

（対 22 年度比）

・外注費等の経費の削減

研究等事業を除く）▲８％（対 22 年度比）

・業務の内製化

その他の事業（標準化・自主

④

削減目標

上限：全事業収入の５％・減価償却相当額のみ繰入

積み増し：無し

さらなる削減策を前提とした損益予測

・ さらなる削減目標達成時の損益予測結果は図 1-3 の通り。
・ H23~H27 年度の５年間の JACIC 全体の平均損益は、＋173 百万円／年と予測される。
（５年間の累計＋867 百万円）

各事業の損益(H12年度～H31年度)
システム運用事業とは、電子入札システム管理事業、電子入札コアシステム事業、積算システム事業、副産物情報サービス事業である。
標準化・自主研究等事業には、出版事業、JACIC Netを含む。

コリンズテクリスの収入：▲3.0%/年【基本ケース】の場合

1,000

実績値

900
800

JACIC全体
コリンズテクリス事業
コリテク以外のシステム運用
入札情報提供事業（i-PPI)調査研究開発(受託)事業
標準化・自主研究等事業(定常的な事業)予想値

H23～H27年のJACIC全体の平均損益+173百万円/年

700
600
400
300
200
100
0
-100
-200
-300
-400

度
H2
1
年
H2
2年 度
度
予
H2
3年 想
度
予
H2
4年 想
度
予
H2
5年 想
度
予
H2
6年 想
度
予
H2
7年 想
度
予
H2
8年 想
度
予
H2
9年 想
度
予
H3
0年 想
度
予
H3
1年 想
度
予
想

度

H2
0年

度

H1
9年

度

H1
8年

度

H1
7年

度

H1
6年

度

H1
5年

度

H1
4年

H1
3年

度

-500
H1
2年

金額(百万円)500

年度

図 1-3 削減目標達成時の損益
3

H23～H27年間の損益 累計+867百万円

（３）料金見直しの財源
今後５年間の JACIC 全体の損益を見通し、コリンズ・テクリスの料金見直しの財源を最大限確保する場合、見直しに伴う減収額は、１億７千万円／年となる。

なお、この財源額についてはコリンズ・テクリス特別委員会（ワーキング）において、①財団の提供するサービスを低下させない②経営上厳しいが達成可能な経費削減目標
としてご了解を得ている。

70

H２１年度(実績)
全体の収入：60.7億円

H２３～H２７年度の平均(削減目標達成時)全体の費用：57.9億円

60

金額(億円)

50

平均損益：1.7億円
全体の平均収入：45.7億円コリンズテクリス事業, 26.7

全体の平均費用：
44.0億円

40
事業支出, 43.9

コリンズテクリス事業, 22.8
事業支出, 29.6

30
コリテク以外のシステム運用,
18.9

20

コリテク以外のシステム運用,
14.9

入札情報提供事業（i-PPI), 0.8

減価償却費, 4.2
10 調査研究開発(受託)事業, 12.5
その他事業, 1.80

H21年度の収入

入札情報提供事業（i-PPI), 0.7

共通管理費, 7.1
標準化・自主研究等事業費,
2.7

調査研究開発(受託)事業, 6.0

H21年度の費用

H23～H27年度の収入

その他事業, 1.3

減価償却費, 5.8
共通管理費, 6.4
標準化・自主研究等事業費,
2.3

H23～H27年度の費用

ここでの｢収入｣とは、損益計算書の｢収益｣と同じ意味を示す。

図 1-4

JACIC 全体の損益

4

２．

料金見直しの考え方① 登録料金、検索料金に共通する全体の考え方
・さらなる削減目標により算定された料金見直しの財源（１．７億円）を元に料金引
き下げを行う。
・利用者会議の意見及び利用者アンケート結果の利用料金に関する意見を尊重して見直しを行う
・登録料金と検索料金のバランスへの配慮： トータルの料金収入に占める登録料金収入の比率が約８０％と大きく、引き下げ要望も強いことから、検索料金より、登録料金の引き下げに重点を置く。

別添資料２ 利用料金に関するアンケートの結果（円グラフ、発注機関、受注機関別）
別添資料３ アンケート結果の料金に対する主要意見（棒グラフ、受注者）
別添資料４ アンケート結果の料金に対する主要意見（棒グラフ、発注者）② 検索料金見直しの考え方
・直接提供利用から検索提供利用に誘導する料金体系に：社会的なトータルコストを下げるため、直接提供利用から検索提供利用に誘導する料金体系に見直しを行う－同料金での ID 数増加の要望、サーバの能力の向上などを踏まえ、同時
アクセス料金を１０分の１に値下げする。1 同時アクセスユーザー当り、３名の利用者設定を可能にする。
（コリンズ５万円/１ID→5000 円、テクリス２万円/１ID→2000 円）－検索提供基本料金を５％値下げする。（直接提供基本料金は値下げしない）
・利用頻度の少ない機関への配慮：

登録件数一定数（100 件/年）以下の発注機関について、30％の料金割引を行う。
※なお、市町村の利用普及を図るための格安料金は継続する。
別添資料５

現行の検索料金

別添資料６

直接提供から検索提供へ移行したときの検索利用料金の試算③ 登録料金見直しの考え方
・小規模と大規模のバランスへの配慮：小規模工事・業務については、近年、大規模工事・業務に比べ、登録件数の伸びが大きく、登録料金の引き下げ要望も強いことから、大規模工事・業務の登録料金より小規模工事・業務の登録料金の引下げに重点を置く。
（案２，３）
・新たに中規模業務・工事の料金設定：・大規模の中でも比較的規模の小さい工事、業務は、料金の引き下げ要望も強いことから、新たに「中規模」の登録料金設定

5を行う。（案３）・コリンズとテクリスのバランスへの配慮：テクリスの 1 件当り平均収入額はコリンズに比べて大きいことから、コリンズよりテクリスの料金収入の引き下げに重点を置く。（案３）
・訂正については、誤入力を防ぐ対策を検討することとし、訂正料金の引き下げは行わない。

別添資料７ 現行の登録料金
別添資料８ 大規模小規模の登録件数の推移
別添資料９ 登録１件当たりの平均収入額④ その他の企業向けサービスの料金の見直しの考え方
・自社実績データ利用料金を 30％値下げする。

・登録内容確認書発行を入力後 30 日間無料にする。（現在は 14 日間）
別添資料 10３．

現行の自社実績データ利用等料金

登録料金ついての代替案の設定
料金見直しの財源１．7 億円をもとに、コリンズ・テクリスの料金の見直し案を登録料金

について３案提示する。
案１：登録料金を一律値下げする案
案２：案１より小規模登録料金を中心に値下げする案
案３：案２の大規模の過半の工事・業務に中規模料金を設定する案

４．

その他
料金の適用時期
平成２３年度から新料金を適用する。
ただし、料金の見直しに合わせシステムの改良が必要となる場合は、システム改良後速やかに新料金を適用する。

6

表

料金改定一覧表案１ 登録料金を一律（７％）
値下げ

減収額

録

案１より小規模登録案３ 案２の大規模のうち過半に中規模料金（9％減）を設定

料金を手厚く値下げ(10％）

減収額 約１.７億円
・大規模工事、業務の登録料金

登案２

減収額 約１.７億円▼

・大規模工事、業務の登録料金

▼

1.4

1.4

コリ：請負金額 5000 万円以上、

1.4

億円

億円

テク：請負金額 2500 万円以上

億円▼

9030→ 8400 円(７％減 )・大規模工事,業務の登録料金

減収額 約１.７億円

9030 円

9030→ 8500 円(６％減 )・中規模工事･業務の登録料金(新 )（コリ：請負金額

5000～2500 万円

テク：請負金額

2500～500 万円 ）9030 円→ 8200 円（９％減 ）・小規模工事、業務の登録料金

・小規模工事,業務の登録料金

2940→ 2740 円(７％減 )2940→ 2650 円(10％減 ）

その他の・自社実績データ利用を ３０％

企業向け

値下げ（３％ 減 ）サービｽ・登録内容確認書発行を入力後30 日 間 無 料

▼
0.3
億円

・小規模工事、業務の登録料金
2940 円→ 2650 円(10％減 ）▼案 1 に同じ

0.3
億円▼

案 1 に同じ（ 現行：入力後 14 日間無料 ）①検索提供基本料金を５％ 値下げ検索（ 直接提供を除く）②同時アクセス料金の値下げ
コリンズ：5 万円 / I D→5000 円 / I D

案 1 に同じ

テクリス：2 万円 / I D→2000 円 / I D③登録件数が 100 件/年以下
３０％料金割引き

7

案 1 に同じ

0.3億円

（別添資料１）

コリンズ・テクリス事業の収入・支出（平成２１年度）
収入計 35.5 億円

支出内容

支出計 29.0 億円

賃借料（リース料）、システム運営に必要な機器等

機器維持経費（2.5 億円）

マニュアルに従った定型的な応答等の補助業務,ｼｽﾃﾑ運用のための人件費、通信運搬費等

運営費

登録・保管料収入（12.1 億円）

（21.6 億円）

DB 構築、システム開発･改良した投資額の返済金

開発費返済金(1.3 億円)

共通部門の人件費・室料等

共通管理費(3.1 億円)

収入のない公益事業(調査・研究、普及活動)

標準化・自主研究等(1.1 億円)

情報提供収入（4.5 億円）

内部補填・内部留保（6.5 億円）

雑収入（0.5 億円）(表－１参照)基金からの借入金

開発費（8.9 億円）（8.9 億円）

機能追加変更、システム開発・改良等への投資額

注) 損益計算では、基金からの借入金(収入)と同額の開発費(支出)は計上しないが、便宜上記載している。

表-1 内部補填・内部留保の内訳

内
部
補
填
費
用
別

内部補填費用別内訳

補填額(億円)

標準化・自主研究等
事業費1)への補填

1.0

共通管理費１）への補填

1.4

他の直接事業費２)への補填

1.5

内部補填
内部留保

内部補填事業別内訳

内 積算システム事業部 入札情報提供事業(統合PPI)
補 調査研究開発(受託)事業
内部補填額
填
３．９億円
事 出版事業
業 電子入札コアシステム事業
別 総合情報提供事業(JACIC NET）

補填額(億円)
1.6
1.0
0.6
0.3
0.2
0.2

内部留保へ
２．６億円
合計
６．５億円
１）内部補填対象事業に按分された標準化・自主研究事業費、共通管理費への補填(肩代わり)。
２)直接事業費とは、コリンズ・テクリス事業では機器維持経費、運営費、開発費返済金の合計に相当。

8

（別添資料２）

利用料金に関するアンケートの結果

受注機関

発注機関

適正、 現
状で よい等
肯定的回答
無回答・
意見な し
51%

13%

安ければ
助かる等の

肯定的
意見

中間的意見
等

8%

12%

無回答・
意見なし

24%

両論併記

中間的
意見

6%
両論併記

4%

1%

改善意
見
要望
23%

高い、 値
下げなど
の
改善意見
要望

58%

（別添資料３）

アンケート結果の料金に対する主要意見（受注者）

回答数

コリンズ登録企業：５３６

9

テクリス登録企業：３０９

合計：８４５

（別添資料４）

アンケート結果の料金に対する主要意見（発注者）

市町村等(全２５９件）（別添５）

検索料金（現行利用料金）

基本料金一覧

（税込み金額、単位:円/年度）

サービス内容カテゴリー
国・独法等(国土交通省

地方整備局)

コリンズ
検索提供（1ID 目）
1,050,000

テクリス
検索提供

直接提供

（1ID 目）

1,575,000(2,362,500)

コリンズ＋テクリスセット料金
直接提供

検索提供
（各々の 1ID 目）

1,050,000

1,575,000

1,575,000

都道府県・政令市

1,050,000

1,575,000

525,000

787,500

1,260,000

市区町村等

10,500787,500

10,500787,500-

同時アクセス料（税込み金額、単位:円/年度）

ID 数

コリンズ

テクリス

２～10ID

無料

無料

１1ID～

52,500/1ID

21,000/1ID

１ID～

10,500/1ID

10,500/1ID

国・公団等・都道府県・政令市

町村等

注）市町村の利用者数の拡大促進を目的に、市町村の検索提供利用料金を20万円から4万円(平成15年)、さらには1万円(平成16年)へと大幅に値下げした。

10

直接提供から検索提供への移行の試算

検索料金

（別添６）

ー利用料金試算（都道府県の場合）ー

直接提供⇒検索提供へ（都道府県の場合）

（税込み）

直接提供

基本料金

現行料金

新料金案

50ID

100ID

150ID

50ID

100ID

150ID

200ID

コリンズ

1,575,000

1,050,000

1,050,000

1,050,000

1,000,000

1,000,000

1,000,000

1,000,000

テクリス

787,500

525,000

525,000

525,000

500,000

500,000

500,000

500,000

計2,362,500

1,575,000

1,575,000

1,575,000

1,500,000

1,500,000

1,500,000

1,500,000

割引料金

1,260,000

1,260,000

1,260,000

1,200,000

1,200,000

1,200,000

1,200,000

同時ｱｸｾｽコリンズ ID

40

90

140

40

90

140

190

ﾕｰｻﾞｰ料金単価

52,50052,50052,500

5,000

5,000

5,000

5,000

小計

2,100,000

4,725,000

7,350,000

200,000

450,000

700,000

950,000

テクリス ID

40

90

140

40

90

140

190

単価

21,00021,00021,000

2,000

2,000

2,000

2,000

小計

840,000

1,890,000

2,940,000

80,000180,000

280,000

380,000

計2,940,000

6,615,000

10,290,000

280,000

630,000

980,000

1,330,000

2,362,500

4,200,000

7,875,000

11,550,000

1,480,000

1,830,000

2,180,000

2,530,000

差 引

1,837,500

5,512,500

9,187,500-882,500-532,500-182,500

167,500

合

計

額

※

23 年度から利用者は同時ｱｸｾｽユーザー数の３倍の設定が可能となる予定である。
したがって、２００ID の場合は６００人の利用者設定ができるので、ほとんどの機関に対応できるものと考えている。

（別添７）

現行料金

コリンズ・テクリス登録（保管）料金
大
規
模
小
規
模

（税込み）

工事：請負金額 2,500 万円以上

工事・業務１件につき 9,030 円

業務：請負金額 500 万円以上
工事：請負金額 500 万円以上 2,500 万円未満
業務：請負金額 100 万円以上 500 万円未満

工事・業務１件につき 2,940 円

注）平成 16 年 4 月 1 日登録分から、実質 30％値下げ。

コリンズ

登録(保管）料金(工事実績）

請負金額

テクリス

登録（保管）料金（業務実績）

請負金額

2,940 円

500 万円

500 万円～

112,500 万円～

9,030 円

2,940 円

１00 万円

9,030 円（別添８）（別添９）

登録 1 件当たり平均収入額の比較（21 年度）
コリンズ

収入額

テクリス

合

計

全体に占めるテクリスのシェア

(千円)

計

1,518,894

642,987

2,161,88130%

登録件数(千件)

計

265

80

345

23%

5,732

8,037

6,266

１件あたり平均収入額(円)12その他の企業向けサービス（別添１０）

現行料金
自社実績データ利用
詳

細

単

位

料金（税込）

一覧形式（CSV） 1 件ごと（登録料金に含まれています。）

0円

数件を一括ダウンロード（一括で 2 件以上の場合、10 件まで）

500 円

数件を一括ダウンロード（11 件以降 10 件ごとに）500 円

1001 件～（一律）50,000 円

コリンズ・テクリスセンター代行の場合の代行手数料

1,000 円全文形式（XML） 1 件ごと（登録料金に含まれています。）

0円

数件を一括ダウンロード（一括で 2 件以上の場合、10 件まで）

1,000 円

数件を一括ダウンロード（11 件以降 10 件ごとに）1,000 円

1001 件～（一律）100,000 円

コリンズ・テクリスセンター代行の場合の代行手数料

1,000 円

登録内容確書発
詳
全文のみ

細

単

位

料金（税込）
0円

各登録、訂正処理、削除処理後一定期間
1 件ごと

（＊１）

500 円

（＊１：入力後 14 日間は無料）＊）その他代行入力、技術者実績確認書発行などのサービスがある。

13

細個人情報保護

技術者実績確認書

固有情報作成・更新手
続代行

実績データ登録代行/訂
正手続代行（テクリス）

実績データ作成代行/訂
正データ作成代行（テクリス）

実績データ登録代行/訂
正手続代行（コリンズ）

実績データ作成代行/訂
正データ作成代行（コリンズ）

自社実績データ利用

1,995円

訂正手数料

1件ごと

100万円以上

1作成・更新訂正手続

企業情報

個人情報保護法第26条及び第27条

200円

300円

個人情報訂正・追加・削除・利用停止請求

500円

1,000円

個人情報保護

技術者実績確認書

3,000円 固有情報作成・更新手続
代行
1,000円

1,000円

1,000円 実績データ登録代行/訂1,000円 正手続代行（テクリス）

1,000円

2,000円

2,000円 実績データ作成代行/訂
正データ作成代行（テク
5,000円
リス）

5,000円

1,000円

1,000円 実績データ登録代行/訂1,000円 正手続代行（コリンズ）

1,000円

2,000円個人情報開示請求料

個人情報保護法第25条

自社実績データ利用

登録内容確認書

実績移動

実績登録

サービス名

細

テ
ク
リ
ス

位

8,200円
2,940円

受注・変更・竣工登録料
訂正手数料

1技術者作成・更新

1作成・更新100万円以上100万円以上100万円以上100万円以上100万円以上100万円以上100万円以上100万円以上500万円以上500万円以上500万円以上500万円以上500万円以上500万円以上500万円以上500万円以上代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1001件～（一律）

数件を一括ダウンロード（11件以降10件ごとに）数件を一括ダウンロード（一括で2件以上の場合、10件
まで）

1件ごと

代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1001件～（一律）

数件を一括ダウンロード（11件以降10件ごとに）数件を一括ダウンロード（一括で2件以上の場合、10件
まで）

1件ごと

代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1件ごと

各登録、訂正処理、削除処理後一定期間(30日間)

訂正手数料

個人情報訂正・追加・削除・利用停止請求

個人情報開示請求料

個人情報保護法第26条及び第27条

個人情報保護法第25条

全文（但し、請負社名と他 手数料500円＋メディア代100円＋送料400円の技術者情報を除く。）
1件ごと

建設実績技術者情報

企業情報

訂正手続

完了登録

変更登録

契約登録

訂正データ

完了登録データ

変更登録データ

契約登録データ

訂正手続

竣工登録

変更登録

受注登録

訂正データ

竣工登録データ

変更登録データ

受注登録データ

一覧

全文

全文

工事/業務実績

小規模（500万円未満）

訂正手数料

2,500万円未満）

・2,940円を2,650円○小規模料金を10％値下げ。

テクリス（500万円未満）

・小規模 コリンズ（2,500万円未満）

テクリス（500万円以上～2,500万円未満）

・中規模 コリンズ（2,500万円以上～5,000万円未満）

テクリス（2,500万円以上）

・大規模 コリンズ（5,000万円以上）○コリンズ・テクリス共に、中規模料金を新たに設定。

○無料の一定期間を、14日間から30日間に延長。

現行どおり

現行どおり

現行どおり

現行どおり

1,000円

35,000円

350円

350円

0円

1,000円

70,000円

700円

700円

凡例
料金を見直した

新たに中規模料金を設定○一律料金を30％値下げ。(ただし、代行の場合は除く)

0円 ３） 自社実績データ利用

1,000円

500円

0円 ２） 登録内容確認書

9,030円

1,995円

2,650円

2,940円

8,200円

契約・変更・完了登録料

2,940円

訂正手数料9,030円

受注・変更・竣工登録料

1,995円

訂正手数料
契約・変更・完了登録料

2,650円

2,940円

受注・変更・竣工登録料※変更内容

9,030円 １） 実績登録料金（税込）

訂正手数料

受注・変更・竣工登録料

単

中規模（500万円以上～

大規模（2,500万円以上）

コ
リ 中規模（2,500万円以上～
5,000万円未満）
ン
ズ
小規模（2,500万円未満）

大規模（5,000万円以上）

詳

新 料 金 (案）

表ー１ 新 旧 料 金 比 較 表2,000円 実績データ作成代行/訂
正データ作成代行（コリ5,000円
ンズ）

5,000円

1,000円

50,000円

500円

500円

0円

1,000円

100,000円

1,000円

1,000円

0円

全文（但し、請負社名と他 手数料500円＋メディア代100円＋送料400円の技術者情報を除く。）
1件ごと

1技術者作成・更新

100万円以上

完了登録

100万円以上

契約登録

100万円以上100万円以上

訂正データ

変更登録

100万円以上100万円以上

契約登録データ

完了登録データ

500万円以上

訂正手続

100万円以上500万円以上

変更登録データ

500万円以上500万円以上

受注登録

竣工登録

500万円以上

訂正データ

変更登録

500万円以上

竣工登録データ

500万円以上代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1001件～（一律）

数件を一括ダウンロード（11件以降10件ごとに）数件を一括ダウンロード（一括で2件以上の場合、10件
まで）

1件ごと

代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1001件～（一律）

数件を一括ダウンロード（11件以降10件ごとに）数件を一括ダウンロード（一括で2件以上の場合、10件まで）

1,000円

500円

0円

9,030円

2,940円

9,030円

契約・変更・完了登録料

契約・変更・完了登録料

1,995円

訂正手数料2,940円

2,940円

受注・変更・竣工登録料

訂正手数料

2,940円

9,030円

料金（税込）

訂正手数料

代行の場合、代行手数料500円＋メディア代100円＋送料
400円

1件ごと

500万円以上

建設実績技術者情報

位

受注・変更・竣工登録料

単

現 行 料 金

各登録、訂正処理、削除処理後一定期間(14日間)

変更登録データ

受注登録データ

一覧

全文

全文

登録内容確認書

小規模（500万円未満）

大規模（500万円以上）

工事/業務実績

テク
リス

コ 大規模（2,500万円以上）
リン
ズ
小規模（2,500万円未満）

詳

実績移動

実績登録

サービス名

別紙−３
別紙-3

表-２

検索料金（現行）

基本料金一覧

（税込み金額、単位:円/年度）

サービス内容カテゴリー
国・独法等(国土交通省

地方整備局)

コリンズ
検索提供（1ID 目）テクリス

直接提供
1,575,000

1,050,000(2,362,500)

検索提供（1ID 目）コリンズ＋テクリスセット料金
直接提供

検索提供
（各々の 1ID 目）

1,050,000

1,575,000

1,575,000

都道府県・政令市

1,050,000

1,575,000

525,000

787,500

1,260,000

市区町村等

10,500787,500

10,500787,500-

同時アクセス料（税込み金額、単位:円/年度）
ID 数

国・公団等・都道府県・政令市

２～10
１1

町村等

表-３

コリンズ

テクリス

無料

無料

52,500/1ID

21,000/1ID

10,500/1ID

10,500/1ID

ID

ID～

１ID～

検索料金（改定案）

基本料金一覧

（税込み金額、単位:円/年度）

サービス内容カテゴリー
国・独法等(国土交通省

地方整備局)

コリンズ
検索提供（1ID 目）テクリス

直接提供
1,575,000

1,000,000(2,362,500)

検索提供（1ID 目）コリンズ＋テクリスセット料金
直接提供

検索提供
（各々の 1ID 目）

1,000,000

1,575,000

1,500,000

都道府県・政令市

1,000,000

1,575,000

500,000

787,500

1,200,000

市区町村等

10,500787,500

10,500787,500-

同時アクセス料（税込み金額、単位:円/年度）
ID 数

国・公団等・都道府県・政令市

２～10
１1

町村等

ID

ID～

１ID～

コリンズ

テクリス

無料

無料

5,000/1ID

2,000/1ID

10,500/1ID

10,500/1ID※新料金は 23 年度から適用する。

1