慶應義塾大学教養研究センター
第 5 回シンポジウム「古典を核とした教養教育の将来」
2004 年 10 月 8 日（金）16:30 〜 19:30
慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 1 階 シンポジウムスペースにて

Program
16:30~
16:35 〜
16:45 〜

教養研究センター所長あいさつ
シンポジウム趣旨
パネリスト発表（各 15 分程度）

横山千晶
佐藤 望
納富信留
チャールズ・ドゥウルフ
小菅隼人
種村和史
武藤浩史

18:00 〜
18:10 〜

休憩（10 分間）
ディスカッサントによる質問 ＆ 全体討論
寺澤行忠
西村太良

パネリスト発表要旨（当日の配付資料より抜粋）

納富 信留
西洋古代にみる「古典学」の理念「古典を学ぶ」と言うと、古今東西の偉大な作品を読むという意味に解されることが多い。無論、歴史に受け継がれてきた遺産も大切だが、より重要なのは「古典学 classics」が総合学として、広く学問一般の基礎を成していることであろう。現在私たちが拠って立つ人類の文明基盤を「古典」（西洋の場合はギリシア・ラテン）という一つの世界に学び取ることが、「教養」として要求されているのではないか。私自身が英国ケンブリッジ大学で古典学を学んだ経験から、まずこの点を考察したい。
古典学がもつ多様性と総合性は、文化の普遍性を指し示してくれる。その「普遍性」を人間に共通の可能性として徹底的に考察することが、哲学の役割であろう。絶えずギリシア・ローマという「古典」に立ち返りながら自己を作り上げた「西洋」を反省的に捉えることで、それを超える、開かれた「古典」の可能性を、哲学の立場から探っていきたい。

チャールズ・ドゥウルフ
多文化主義と日本古典研究
工業先進国は、近年はどこでも、一般教養の理想が社会的・イデオロギー的な様々な圧力に曝されている。
高等教育は、かつてないほど多くの若者の手が届くところに来ているが、それと共に、これまで伝統的に特権階級と結びつけられてきた（正しくか誤ってかは別として）古典学習の類ではなくて、市場に出せる技術を提供せよという圧力も強まっている。欧米、特にアメリカでは、「人文科学の教育はこれまで、白人男性のキリスト教異性愛者の視点で定義されてきたが、そのような『暴虐』は、もっと広い基盤に立つ相対主義的な多文化主義に取って代わられねばならない」と主張するのが流行になってきた。
その結果は破滅的だった。若者はこれまで以上に学校に留まり、これまで以上に経済的な負担が増し、これまで以下の成績しか上げられなくなった。得をしたのは圧倒的に教育産業―偽左翼の教授連と高度に政治的な官僚達である。
しかし皮肉なことに思わぬ拾い物もある。アメリカの大多数の学生は、アキレスをブラッド・ピットとしてしか知らないが、ほんの一握りの古典学者はこれまでのどの世代よりも、自らの分野の微妙なひだにまで深く分け入って学んでいる。同時に多文化主義ブームのお蔭で、日本も含めた非西欧世界への関心が高まった。今日では、これまでにないほど多くの学生が、平安時代の文学も含め、前近代の日本について勉強している。私自身は人生のあまり早くはない時期にこの分野に「さまよい込み」、単なる道楽者としてうろうろしているのだが、比較文化的な見地から私の考えていることをお話ししたいと思う。

2

小菅

隼人

「古典」の性格と役割について
価値概念および形式概念としての「古典」については、すでによく知られ、言及されるところである。むしろ、重要なのは、「古典」の性格規定であるように思われる。T. S. Eliot は、“What is a Classic ?”の中で、「古典作家は文明の成熟した時代、言語、文学の成熟した時代にのみ成立する。それは、成熟した精神の産物でなければならない」と述べ、Maturity（成熟性）をその最重要な要素としてあげている。そして、その成熟性は、彼の中では、Form（形式）の尊重でもあった。エリオットに触れつつ、Form に対する我々の誤解が、今日の古典軽視を生み出していることを主張する。さらに、このことを踏まえて、現代において古典を学ぶ事の意味を考えたいと思う。すなわち、思考と表現における Form を学ぶことの意味は(1)普遍的な共通基盤を持つこと (2)不変的価値を学ぶことにあると私は考えるからである。この点について、私の担当している日
吉共通科目「文学」を例に古典教育の意義を説明し、併せて、古典教育での、教養研究センターの果たすべ
き役割について触れたいと思う。

種村 和史
中国古典教育と「漢文」
日吉の総合教育科目の中で、中国の古典に関する教育は「漢文」が担当しているが、「漢文」は、本来は古典中国語を日本独特の方法によって読解する力を養成することを目的とした、言ってみれば語学の授業に相似た性質を持つ科目である。それが「古典教育」を担っているというのは、他の国（文明？）の「古典教育」とは状況が少しく異なっている、これは異常なのか？正常なのか？ということを発端として、次のようなことを考えたい。
１．原文によらない、翻訳による「中国古典」の授業は可能か。
２．読解訓練＝スキル教育のための全体的な見通しをもった一連のカリキュラムをどう実現するか。
３．実用を第一目的にしない鑑賞力向上を重視したスキル教育は、現在の大学教育の中で受け入れられる余地があるのか。
４．伝統的に読解力習得と鑑賞能力の向上とを両立させようとしてきた漢文教育の教育方法論は今なお学ぶべき点があるのではないだろうか。

武藤 浩史
古典の「捏造」、古典の「創造」
第一次世界大戦後に本格的に始まったイギリスの英文学研究における「古典」の歴史を簡単に述べて、「古典」形成には時代・社会の要請を受けて「捏造」される外在的要素が大きく関与するということを明らかにした上で、「古典」の普遍的価値を自明なものとしてそこにいわれなく寄りかかる立場に反対することを表明
し、教養教育にとっての「古典」は現場すなわち教室の授業における教員と学生間の創造的なやり取りから生まれるべきものであることを示す。教育の現場から新たに慶應義塾日吉の古典を作ってゆくことを教員の一人一人が意識すべきであり、それをまた自らの研究と繋げて授業に生かすとともに、積極的に外にその成果を発信してゆくことの大切さを述べる。
「古典」テキストを体感するとともにそのコンテキストを分析する力をつけることで教養「古典」教育が持ちうる大きな可能性を指摘する。最後に、この文脈における私の拙い（かつアヤシゲな？）試みである自称「チャタレープロジェクト」を紹介したい。

3

はじめに
大学教養研究センター所長

横山千晶

すべての模様には何らかの意味がなくてはなりません。確かにそ2004 年 10 月より、羽田功前所長に替わりまして、教養研の意味とは、私たちの過去の伝統から来たものであって、私たち究センターの所長となりました、横山千晶と申します。どう自身の生み出したものではないかもしれません。しかし私たちはその伝統的な意味をしっかりと理解しなくてはならないのです。さぞよろしくお願い申し上げます。

もなくば、私たちはそれを受け入れることもできなければ、次世

まず、本日のシンポジウムのタイトルともなっております「古代へと受け継いでいくこともできないでしょう。ただ模作するだ

典」という言葉について考えてみたいと思います。古典とはけでは、それも伝統ではありません。変化こそは命の証です。

「人類の知の遺産」です。しかし、古典が遺産として現在まで受け継がれてきたのは、古典が常に新しいものであった

モリスのこの言葉は、そのままいまの時代のあるべき古典からだと言うこともできるでしょう。つまり、それぞれの時代の姿をあらわしているのではないでしょうか。いつの時代の人々に受け入れられ、時代とともに成長し、私どものもとでも、古典は生まれつつあります。その新しい発見の目をへと伝わってきたもの。それが古典ではないでしょうか。そ育て、新たな知の遺産を生み出していくことは、私たちの使の意味で、古典は常に生まれ変わるという必要性も帯びて命でもあります。つまり、過去から受け継がれた富を単にそおります。

のまま受け渡すだけではなく、そこに新たな知を付け加え

ここで、私の研究テーマでもある 19 世紀イギリスの工芸て次世代へ渡していく。それこそが、古典教育の真の意義

家、ウィリアム・モリスの言葉を引かせてください。

ではないでしょうか。
古典を学ぶということ、そして古典を教えるということは、時代、宗教、社会、国を超えた人間の叡智を共に知ることであり、同時に人間とは何かということを共に考えることです。そして、教養教育こそがその担い手となると、私どもは固く信じております。本日はそういった古典の重要性を、それぞれの立場から認識していらっしゃる皆さんにお集まりいただきました。皆さん、どうぞよろしくお願いいたします。

横山千晶所長4

「古典を核とした教養教育の将来」
司会
パネリスト

ディスカッサント佐藤望

本塾商学部助教授

納富信留

本塾文学部助教授

チャールズ・ドゥウルフ

本塾理工学部教授

小菅隼人

本塾理工学部助教授

種村和史

本塾商学部助教授

武藤浩史

本塾法学部教授

寺澤行忠

本塾経済学部教授

西村太良

本塾文学部長／文学研究科委員長

古典と教養が増加してきたこともあり、「歴史的な一時代を築いてきた一級の作品」というような意味でこれらの言葉が使われるよう佐藤望（司会） 教養研究センターでは、このところ「○○をになってきます。実は、優れた規範となるような作品を形容核とした教養教育」というテーマのもとでシンポジウムを続けする “klassisch” という言葉と、ほとんど重なる意味で、ております。今回は、「古典」をテーマにすることにいたしま“romantisch”という言葉も使われていました。古典の言語とした。

なった “Klassik” もしくは “classic” という言葉の意味の変化については、音楽だけでなく、ほかの芸術作品や文学作

私は、商学部で音楽を担当しております。ドイツのバロッ

品についても同様なのではないかと思います。

ク音楽を中心に理論などの研究をしているため、古典という言葉と遠くない研究ということで、今回コーディネーターをドイツの 19 世紀といえば、いわゆる教養市民と呼ばれる仰せつかりました。まず最初に、今回のシンポジウムの意図

階層の人々が台頭する時代でもあります。彼らは社会をあや目的について、コーディネーターとして私なりに考えたとる程度支配する富裕層で、共通のアイデンティティとして、ころをお話ししたいと思います。そして、それを出発点とし文学や芸術の分野に関し一定の教養をもっている、あるいて、皆さんに論議していただきたいと思っております。

はもつべきだと考えていた人々でありました。現代の日本に

現代の教養の在り方を問うことが、教養教育センターの大おいて、“Klassik”という言葉が，古典と訳されて、古典とは事な目的です。私は「教養」と「古典」というふたつという言

過去の偉大な書物や芸術作品を意味し、これについての知葉は、切っても切り離せない大事な関係にあると思っており識をもっていることが、教養人としての証である、という考えます。

が、一般的に存在し、それが明治時代の日本にも日本の知古典の原語となった英語のクラシックス [classics] あるい

識人たちの移入され、古いテキストを表す「古典」という言はドイツ語のクラシーク [Klassik] は、
ラテン語の “classicus”

葉が訳語としてあてがわれました。ここから、かつての大学という言葉から派生しています。しかし、私が研究対象とし生やあるいは旧制高等学校に見られたような典型的な教養ているドイツの古典音楽の古い理論書などを読んでいると、意識と、古典に関する意識が日本でもある時期までは見ら少なくとも 17 世紀以前の音楽関係の理論書のなかでは、れたのではないかと考えられます。

“classicus”という言葉は、現代のような意味では使われていこれが、私のパースペクティヴから見た古典観です。古ません。現代の「古典」という意味ではなく、
「一級の」
「優れ

典に関する知識とそれに基づく教養という話は、後ほどドゥ

た」
「高度の」
「規範となるべき」というような意味でしか使わ

ウルフ先生が詳しく話してくださるので、そちらに譲ることにれていないのです。ドイツ音楽の分野で言えば、“Klassik”

します。古典が意味するものは何か、ということも、今回、パ

または “klassisch” という言葉が非常に多用されてくるのネリストやディスカッサントの皆さんとで深く掘り下げていく

は、19 世紀の音楽評論の中です。それが、徐々に歴史意識ことができれば良いと思っています。
5

「教養」の 3 つのラインを何らかのかたちで結びつけることができないか、皆さんで考えてみたいと思います。
一定普遍の文化価値ということが言えなくなってしまったように見える現代ですが、横山所長がおっしゃったような意
味で、こうしたなかでこそ見直さなければならない古典があるのではないかと思っております。また、こうした問題をともに考えることで、日吉キャンパスのいろいろな広いネットワークのなかから、新しい義塾の姿を見出していけるのではないかという希望ももっております。
私がパネリストの皆さんに問いかけた問いは次の 4 つで
す。
佐藤 望氏

①われわれが継承し、伝えていく教養としての古典というのは何か

いずれにしても、現在の大学のなかで古典というものの位置づけが，形を変えていることは間違いありません。今日の②それぞれの立場での実践的取り組み

社会的な雰囲気のなかでは、「大学はもっと社会で役立つス③これからの課題と可能性、それを実現するためにはどう

キルを教えろ」という一般の要請や学生の希望が、かなり強すればいいかいように思えます。たとえば、情報教育や IT 教育をやって④慶應義塾の教養教育、特に古典教育に関しての未来像のいくことに関しては、社会的にもかなりの説得力があるようにようなものを語っていただきたい

聞こえますし、国際化の時代であるという観点から、すぐに

もちろん、この問題に直接的・間接的に答えてくださると役立つ英語を教えることについてもそうでしょう。しかし、従思いますし、あるいは「問いの立て方そのものが違う」
とい来の古典教育が教育の中で占める比重が，本当に落ちてしうようなご指摘も、あるいはあるかもしれません。そうしたこ

まっているのでしょうか。今日の雰囲気のなかで、古典教育とがディスカッションのなかで明らかになっていくことこそが、の意味が小さくなるのでしょうか。これが、私が皆さんに問またシンポジウムの醍醐味ではないかと私は考えています。

いかけた、今回のシンポジウムの重要なテーマです。

「西洋古代にみる 古典学 の理念」

大学が大学であるためには、何か役立つことを教えるということよりもむしろ、人類の知の遺産を継承するということ、広い・深い知識と教養を身につけさせることが非常に重要納富信留だと思っております。われわれの大学は実学の精神を謳っテスを研究しております。

私の専門は西洋古代哲学で、プラトンやソクラていますが、学問という人類の叡智の蓄積をもってしか解決

ケンブリッジ大学の古典学部できないような現代的困難な問題に、いかに立ち向かえるのか。それが、いまわれわれに突きつけられた大きな課題と挑戦であると思います。さまざまな価値観が交錯する現

私 は 、か つ て ケンブリッジ 大 学 大 学 院 の 古 典 学 部

在、もう一度古典というものを捉え直すことは、大変意味が（Faculty of Classics）に留学しておりました。これは「古典あることだと考えます。

学部」と呼ばれ、日本には存在しない学部です。この経験

私が最初に考えた出発点は，以上のようなことです。今をもう一度思い出して、ここから日本の今日の古典、教養あ

回のシンポジウム開催にあたっては、古典の概念そのもの

るいは教育という問題に対して何か言えることがないか、考についてを考えようということで、なるべくいろいろな分野かえていきたいと思います。

ら古典に関わる人においでいただき、古代ギリシャからチイギリスだけでなく、西洋で Classics とは、古典というだ

ャタレー夫人までという多彩な顔ぶれになりました。つまり、けではなく、学問としての古典学という意味があり、しかもねらいは古典の概念を広いコンテクストから考え直そうとい多くの大学には独立の学部が設けられています。古典学は、うことです。そのうえで、「古典」「人類の叡智の遺産の継承」

基本的にエリートが学ぶ学問であり、古典学を学んだから
6

といって、すぐに役立つものではありません。しかし、「古典
学は人文学の最高峰である」というようにいまでも思われているようで、一番優秀な学生たちが学びに来ます。そして就職がいい。これはイギリスだけでなく、先日お会いしたイタ
リアの先生もおっしゃっていましたが、古典学部を出た学生は引く手あまたなのだそうです。われわれからすると、ちょっと想像できないのですが、この背景には「基本的なものの考え方を身につけた人は何にでも応用できる」というような
考え方がいまでも確固としてあるからではないかと思います。この考え方は残念ながらかつてのように強力ではありま
せんが、未だに歴然と残っています。
納富信留氏

古典学、Classics という学問とは何か。一言で申し上げま
すと、ギリシア・ローマの研究です。ギリシア・ローマが西洋

り目覚ましいものがあります。皆さまがイメージしているのはにとっての古典であり、ギリシア・ローマのことを研究するのシュリーマンの発掘やインディ・ジョーンズのような冒険家かが古典学なのです。古典学には、文献学・文学、哲学、歴もしれません。黄金を掘り出したらすごい、あるいは大きな

史学、考古学、美術史、科学史など、われわれがばらばら遺跡が出てきたらすごいという発想は、実は前世紀の遺物に捉えているものが、実際にはすべて入っています。要す

でして、そのような考古学をやっている人は現実にはもういるに、ギリシア・ローマに関係のあるものはすべて、ひとつません。それには帝国主義的なバックグラウンドがあり、発の学部で机を並べて勉強する。多少領域の壁もありますが、掘したものを大英博物館など大きな博物館に運んで、戦利同じ学部で多くの学者や学生がつどって研究する学問なの品として飾っていました。そうした考古学、あるいは古典とです。

いう捉え方は、いまでは完全になくなったとは言いませんが、ヨーロッパの、ある程度以上の教育を受ける人たちは、高確実に変わってきています。

校の段階でギリシア語・ラテン語を学びます。大学に入っ

現在の考古学では、フィールド・サーヴェイ（field survey）とてからは語学はやりません。大学教育は、ギリシア語・ラテ言う作業があります。これは私が実際にキプロスでやったこ

ン語をすでに習得してきたことを前提にしています。しかしとですが、畑や野原を歩きながら陶器のかけらか何かをた

今日ではこうした状況が衰退傾向にあるのは世界中どこでだ拾うのですね。こういう作業を延々と１カ月ぐらい続けて、も同じでして、ヨーロッパも例外ではありません。古典語にそういった遺物の分布をデータに入力していきます。すると、堪能な学生は少なくなっていまして、先生方はみんな嘆い

最後に、このあたりの地下にミケーネ時代の村があるはずています。そうはいっても、いまでもある程度こうした傾向はだ、などという結果が出てくるわけです。要するに、大きな残っています。

発見ではない、すばらしいものではない、大物が出てくるわ

日本には存在しない教育体制ですし、この環境はわれわ

けでも、すばらしい美術品が出てくるわけでもないけれども、れから見ると非常に不思議です。こういった体制が、19 世

古代人の生活が実際はどのようであったか、あるいは古代

紀以降は大学の核として存在していました。

人はどのような環境で生きてきたのかということを、全体として復元するというのが、現代の古代考古学のひとつの潮流

古典

の転換

です。
これは必ずしも考古学だけではなく、実際には古典学全

また「古典」という捉え方も、現代では少しずつ変わって体がそういった方向で動いているのではないかと思います。

きています。最もわかりやすい例は考古学です。私自身が「偉大な本がすなわち古典であり、それを読む」という古典

キプロス島での考古学調査隊に加わったときの経験のおの考え方から、「古代世界を全体として捉える」という方向に話をしましょう。プラトンを読みながら、一方で考古学がで変わってきているのです。つまり、マイナーなものも含めて、きるのも、古典学部ならではです。考古学の変化にはかな

文脈、あるいは相互関係を見ることで、古代世界の全体を7捉える。プラトンだけ、ホメロスだけ読んでいればよいといいう在り方をしている、あるいはこれまでそうあり続けてきたうようなことは、もう完全になくなってきています。

ヨーロッパが、ギリシアに還るということ自体を反省している段階ではないかということです。もちろんこの態度には批

そこで出てくるのが学問という理念です。断片的に最良判もさまざまあります。

の部分だけを見れば良いというのではなく、私たちが生きている生き方の総体を見る、あるいは世界を全体として見る

われわれ日本人の場合は、どう考えるべきでしょうか。こというのが学問の理念です。そして古典学は、それをひとれはよく言われていることですが、やはり明治以降、日本人

つの形として実現するものであると言えるでしょう。そういっが抱えてきた葛藤は西洋との対決であり、西洋をどう取り込た研究や視野のシフトが、この数十年の間に特に顕著に起むかという問題です。夏目漱石の例は皆さんご存じの通り

こってきています。

でしょう。漱石はイギリスに行って精神病になってしまうのでこれが現代に生きている古典学です。皆さまが思っていすが、それはラテン文学をやらないでイギリス文学をやろう

らっしゃる古典のイメージとずれている部分もあるかもしれと思ったためで、ある意味ではかわいそうなことだと思いまません。しかし、実際に、最先端の古典学は、古典を常にす。その漱石の親しかったケーベル博士という東大の講師

新しく活かすという意味では、古典についての一番新しいを務めた人が、日本に本格的にギリシア語・ラテン語の教学問と言ってもよいと思います。

育を導入して、私も含めた今日の日本の西洋古典学はここから始まっています。そして現在、日本のなかでは、西洋のなぜ「古典」に還るのか？

古典を研究し教えることがごく普通のこととなっています。
そうしますと、ギリシア・ローマを研究して、これらの古典では、なぜ「古典」に還る必要性があるのか。ヨーロッパを読んで教えるということは、むしろ 21 世紀を生きていく私の場合には、ギリシア・ローマに還るというのが西洋のアイたちにとって、この世界をどのように捉えていくかというひと

デンティティの問題だからです。これもやはり多少変化してつの視点を与えるものでもあります。

きていると思いますが、初期の段階では「すばらしい過去の

古典教育の将来像

理想の文明があった」「すばらしいプロポーションの人たち
がアスレチックをしながら、自由を謳歌していた」というばら色のイメージが 17 世紀頃までありました。まずはこういった

最後に、古典教育についての提言ですが、ひとつには、

理由で、人々はギリシア・ローマを重視していたわけです。

われわれの側が積極的に新しい古典学の理念を作っていそれが後々変化していきます。なぜギリシア・ローマに戻かなければならないと考えます。やはり教える側がきちんとるのかというと、ギリシア・ローマを起点に置くことによって、した共同研究の体制を作っていかないと、学生たちに最先「ヨーロッパ」の形を定めることができると考えたからですね。

端の古典を教えることはできないでしょう。そのような意味

つまり本来であれば、オリエントやエジプトなどいろいろなで、教育と研究はやはり両輪であって、私たち自身が新し起源があるわけですが、ギリシア・ローマが起源であると考い古典学の構築に取り組む必要が何よりも肝心であると思えることによって、ヨーロッパという土台が成立するわけでいます。

す。ギリシア・ローマ自体が抜きん出てすばらしかったとい

その場合には、さまざまな古典、つまりギリシア・ローマにうことも、確かにあるでしょうが、それを見るという行為自体限らない、インドや中国、イスラムなど、そして古代だけでなが自分たちのいまの在り方を成立させる、こういう教育のく近代など、さまざまな古典世界を見る視点を交換しなが基盤としての古典です。

ら、全体として、人類の普遍性とは何かを考えていくべきだ

そしてさらにいまでは、「そのような仕方で古代を見ていと思います。そういう営みを続けていれば、教養としての古る私たちって一体何だ？」という問いへと移ってきています。

典を教えるということは、あえて言ってしまいますが、自然「文明を作っている私たちのやっていることとは、一体何なにできると思うのです。古典教育は、私たちが従事しているのだろう？」この問い自体がひとつの学問であり、文明の作

学問の精神を伝えれば、取り立てて別立てでする必要はな

り方でもあります。そういう意味で言ったら、決してギリシ

いのではないか。つまり、最先端の古典に関するわれわれ

ア・ローマが特権的に優れているというわけではなく、そうの研究を、わかる限りで伝えていく姿勢が、それ自体立派な
8

的スタイルを誉め、彼女のことを「ce charmant petiit monstre

古典教育になるのではないかと考えています。

（この可愛い小悪魔）」と呼んだことは有名です。一方、彼は多文化主義と日本古典研究

このことだけで、彼女の作品を判断することが賢明かどうかという疑問も投げかけました。昨日の小悪魔が今日のわれチャールズ・ドゥウルフ 理工学部のドゥウルフと申します。

われの手本、あるいは少なくともペットとなるのは世の常で

私の専門は言語学ですが、数年前から歴史言語学と、素人す。サガンは後にフランス・アカデミーの会員になる資格をとして日本語学や古典文学を勉強したり、翻訳したりしてい与えられようとしますが、すばらしいことに、これを拒否するます。

良識を持ち合わせていました。サガンはもちろん学者ではありませんでした。もし学者だったら、ポスト・モダニズムのフランソワーズ・サガン

文学の教授になっていたでしょう。ソルボンヌ大学の試験に落ちるかわりに、文学の正統な高みを極め、その概念を軽蔑することに残りの生涯を費やしたでしょう。

今日のシンポジウムで何を話そうかと考えているときに、手にした朝日新聞の天声人語（2004 年９月 27 日）に「フラン欧米、特にアメリカでは、学者の、少なくとも人文学者のスからいろいろな新しいものが流れてくる時代があった。文

世界は、正統なるものを排斥しましたが、その試みの大きな

学、美術、思想から映画、ファッションまで。1950 年代がそ部分は西洋古典の伝統を王座から引きずりおろし、多文化んな時代だった」で始まる一文がありました。このコラムの主義にとって替わらせようとすることにありました。しかし実テーマは最近亡くなったフランソワーズ・サガンの生涯でし

際には、文化を最低の共通要素というまでもなく、教授の気た。

まぐれのレベルにおとしめただけでした。

私の頭に浮かんだのは、古典という概念を理解するのに、日本人学生の教養

このような言葉は欠かせない要素ではないかということでした。古典、つまり回顧の目に映る郷愁に包まれた過ぎ去った時代の精神、それが今どんな姿をしているかをはっきり実

日本では、一般教養の概念やその実現を危うくしている

感したのは、私が学生にこの文を読ませたときでした。驚くのは、イデオロギーではなく、むしろよく知られた文化的なにはあたらないかもしれませんが、かれらはフランソワーズ・風習である「建前」です。仕えているものはふたつあります。

サガンなど聞いたこともなかったのです。半世紀前のフラン

ひとつは、建前を反映し、根付かせている受験産業。もうひス文化。ジャン・ポール・サルトル、アルベール・カミュ、シ

とつは、残念なことに慶應も含めた一流大学などが抱いてモール・シニョレ、ジュリエット・グレコ、イブ・モンタンも同いる、平均的な受験生がもつべき知識というものについて様に、何の意味もなしません。

の、極めて非現実的で思い上がった考えです。入学試験は

天声人語は広く読まれていますが、作者は限られた読者層に向けていることをはっきり自覚していると、私は思います。実際、日本のエリートジャーナリストは早く退職する傾向があるので、この作者も個人的な記憶のバラ色のメガネではなく、もうひとつのメガネ、古典というわれわれの概念の作り上げるのに力を貸したスノビズムを通して見ているのではないかという気がします。ここでスノビズムを別に軽蔑するつもりはありませんが、サガンが偶像にされようとしていることに少なからぬ皮肉を感じます。
今日の日本の多くの若い作家のように、サガンは倦怠感に自己陶酔し、大胆に道徳を踏み越えることを楽しむ若者の小説で、大衆をくすぐることによって登場しました。ノーベ
チャールズ・ドゥウルフ氏

ル文学賞を受賞したフランソワ・モーリヤックが彼女の文学
9学生がもっている無理なく期待できる知識を計るようには、奏功されておらず、大学同士が競争しあい、予備校産業に「古典」の性格と役割について感銘を与えることを狙いとしています。英語の入試問題から判断すると、何も知らないイギリス人やアメリカ人は、日本

小菅隼人 理工学部の小菅です。私は主として演劇を研究の学生は膨大な単語とすばらしい文法の知識をもっている

しております。

と思うかもしれません。そうでないことは、皆が知っていま

演劇では古典か現代かというのがいつも問題になります。

す。

たとえばギリシャとかローマの演劇を勉強している人に「ギ英語圏の文化について、彼らが知っているわずかなこと

リシャ・ローマの演劇は古典だから」というと、「いやいや、こは、既成の教育を通してではなく、ロックやテレビやハリウ

れは現代に通じるものだ」と言われます。それに対して、アッド映画を通して得たものです。私は英米文学専門の３年

メリカのいわゆる現代と言われているテネシー・ウィリアムス

生を教えたことがありますが、彼らはアングロサクソン文学のような演劇を勉強している人に対して、「それは現代劇だが古事記より古いことを知らず、シェイクスピアがおよそどの

から」
と言うと、
「いや、これはもう現代の古典だ」と言われる時代に生きていたかを聞くと、それもわかりません。1000 年というようなことがあります。これはどうしてだろうか？という前ですか？ 1500 年前ですか？ それもわかりません。読ことをしばしば思います。
「古典を核とした教養教育の将来」

んだわけではありません。T.S.エリオットも聞いたこともありという問題について、前々から興味がありまして、佐藤さんません。大学4 年生が、たとえば教授の専門のヘンリー・ジに声をかけていただき、ここでしゃべらせていただくことにェイムスについて論文を書かなくてはならないことがあるとなりました。

します。すると彼らは、ヘンリー・ジェイムスが書いた作品

今日、なぜ「古典」に重きが置かれないのか？

を日本語訳でさえ実際に読むことはしません。学生は批評を読んで書きます。これは非常に悲観的な見方でしょうが、非現実的だとは思いません。どうぞ反論してください。

古典という言葉はどういう意味をもつのかという定義について、『日本大百科全書』の一部を抜粋すると、日本の古典文学と古文教育

要するに、時代や民族や場所などとは無関係に、教養の基礎となり、創作や鑑賞の基準となり、研究や批判に耐えるような創造的な作品、精神的活動の模範となるべき根元的・基礎的な価値をも

日本文学、古典文学について、少し話したいと思います。

つ作品が古典とよばれるのである。

アメリカでは、ヨーロッパでも、日本古典文学はまだイデオロ
ギーの悪影響を受けてはいないかもしれません。それは非というふうに、当たり前といえば当たり前のことが書いてあ

常に嬉しいことですね。専門化されていることは確かです。

ります。

しかし、言語学者チョムスキーもあまり古文に興味がありま

われわれが古典とは何かとまず問うときに、まずひとつ、せん。私は大学院生のとき、チョムスキー論の熱心な信者
でしたけれど、古文については全然知りませんでした。博
士論文を書いたときですね、初めて連体形と終止形の違いがわかるようになりまして、日本に戻ってきて初めて源氏物
語などを原文で読もうとしました。そして驚いたのが、古文の教え方のことです。私の学生も、日本で育った私の子どもも、古文が嫌いです。それも受験の悪影響だと思います。
そして、楽観的な結論になるかもしれませんが、もっと内容を重視して、『あさきゆめみし』（大和和紀・源氏物語を漫画化した作品）を読む学生に原文を読ませればいいと思いますが、そのギャップがあまりにもひどすぎるので、確かに小菅隼人氏考え直す必要があると思います。
10

「古典というのは価値概念である」「あるひとつの価値を表す

うのができあがる。それが古典の成立なのだと言い、T.S.

概念である」ということがあります。たとえば英語で classic とエリオットは理想的な古典としてウェルギリウスを挙げていいうときに、この言葉はある種の基準となるもの、模範となます。ここで成立する古典こそが成熟性、あるいは後世のるものであって、これは必ずしも時代性を意味しません。たモデルになる可能性というものをもつわけですが、もう少し

とえば、いまでも英国の競馬ではクラシックレインというレー

言い換えると、おそらくは T.S.エリオットは「成熟性のなかでスがありますし、あるいはゴルフでも○○クラシックというよ

生まれる洗練はある種無駄のないフォームによって成立す

うに、クラシックという言葉はよく使われています。というよる。それが古典なのだ」と、言っているように私には思えま

うに、ひとつは価値概念としての意味があります。

す。ですから、その証拠に T.S.エリオットは、多様性をその基本的な性格とするシェイクスピアは古典ではないとします。

成熟（maturity）と形式（form）

そして、イギリス文学の代表的な古典作家はポープであるとするのです。それでは、T.S.エリオットがフォームこそ古典の性格を決定するものだと言っていることを踏まえて、さら

もうひとつは、古典には形式概念としての意味があるだろにそこをもう少し考えてみたいと思います。

うと言えます。これは演劇史的に言えば、古典主義演劇、ロマン主義演劇、あるいはバロック演劇、近代演劇と分けまではフォームとは何かということです。おそらくフォームのすし、日本の古典芸能にも能や歌舞伎などがあります。た

対立表現としてはひとつマテリアルがあるでしょう。この場

だ、昨日つくられた新作能であったり、新作歌舞伎であって合のフォームは「形相」とよく訳されます。これに対して、マも、能や歌舞伎の範疇にある限りは古典として扱われます。

テリアルは「質量」と訳されます。もうひとつの対立としてフ

これは音楽でも同じです。昨日つくられたものでもクラシッ

ォームに対してコンテント、つまり、「形式」に対しての「内容」

ク音楽の中に入る、という意味では一種の形式概念もあるという対立のさせ方があります。今日なぜ古典を学ぶことにと言えます。

重きが置かれなくなってきているかということを考えると、私

この価値概念、形式概念を表すということは、しかしながは、このフォームよりもマテリアルやコンテントというところにら当たり前のことであって、われわれがむしろここで問わな重きが置かれてきた結果ではないかと思います。そう考えければいけないのは、古典とはどういう性格をもっているのてもいいのではないでしょうか。

かということだろうと考えます。その意味では私にとってひ

ただもちろん、われわれが、いま現在、フォームに対してとつの手がかりとなりましたのは、T.S.エリオットの“What isのコンテントというときに、フォームとコンテントを分けて考え

a Classic?”というエッセイです。これは 1944 年に書かれたていいのかどうか。あるいはフォームとコンテントに対して、ものですが、この中でエリオットは次のように言っています。

コンテントを優先させていいのかどうか。ということはもちろん疑問符がたくさんついていまして、これは前回の身体知シ

古典作家は文明の成熟した時代、言語、文学の成熟した時代にンポジウムのときにも次のような引用をひきました。

のみ成立する。それは、成熟した精神の産物でなければならな
い。……もし我々が教育のある人間であって、真に成熟している『身』はまた生命のあるなしにかかわらず、部分としての『肉』を意

ならば、丁度、我々が出会う他の人間の成熟を認め得るように、あ

味し
（
『身と皮』
）
、全体として文庫は生命の人間の生きたからだをる文学、ある文明の成熟を認め得る。

意味する。
『栄養が身につく』という場合の『身』
は生理的身体であここで T.S.エリオットが言っているのは、古典の価値概念るが、『教養が身につく』となると、その〈身〉はむしろ精神的自己とでも、形式概念でもなく、古典の性格規定です。つまり、「古いうに近い。逆にいわゆる精神的な状態も、それを真に切実な仕方で感じている時には、『こころ』
よりもむしろ『身』
をもちいて表現典作家は文明の成熟した時代、言語、文学の成熟した時代

される（『身に沁みる』etc.）。

にのみ成立する」ということであり、成熟性は古典のひとつ

市川浩著、中村雄二郎編『身体論集成』、岩波現代文庫の性格であると言っているわけです。
では、この成熟というのが T.S.エリオットにとって、あるいこの部分を引きまして、身体の身というものがフォームのはわれわれにとって、どういう意味をもつのか。これは T.S.

意味もあるというようなことを申し上げました。

エリオットが別のところで言っています。この成熟とは「精神の成熟」「言語の成熟」、そしてこれによって共通の文体とい11

さを感じさせ、人に名著を憚らしめるゆえんではなかろうか。

古典を学ぶ意義

小泉信三『読書論』岩波新書、1950 年

ここまでのところで、一応古典というものがフォームを志向

この小泉の説が当たっているかどうかはわかりませんが、するものだというふうに踏まえておきまして、なぜ古典を学ぶ

ただひとつ言えることは、シェイクスピアにしても、ギリシャ・ことに意義があるのかということにつきまして、私なりに考えローマにしてもそうですが、ある種の古典を学生に与えようてみます。

とするときに、学生のほうではある種の障害を感じるし、わひとつはフォームですから、普遍的な共通基盤をもつことれわれにとってもある種の障害を感じることは事実です。そによってその利点が出てくるだろう。言い換えれば、ある種

ういうある種の障害を感じさせるような作品・作家を、われの知的なコミュニケーション、知的なネットワークが再創造さ

われは学生に受け入れられやすいように提供する義務があれるということがあります。ふたつめには、形式を学ぶこと

ると思います。

によって、何が変わるもので、何が変わらないものなのか、

ここで、たとえば、シェイクスピア演劇は、戯曲自体が古普遍的な価値を学ぶことの利点があります。

典であっても、上演されると、たくさんの観客を集めている

それでちょっと恥ずかしいのですが、私が担当している、という事実に注目しなければなりません。つまり、ある種、共通科目「文学」の履修要項の一部を引用します。

現代劇として上演されているわけです。シェイクスピアや歌
舞伎や能のように戯曲やスタイルが古いものである場合にウィリアム・シェイクスピア（1564 〜 1616）の生涯・時代背景を概は、確かに、一般的に言われるような古典です。しかし、わ観した後に、いくつかの劇作品を題材に、最終的にその演劇美としての価値を探る手掛かりを与えることを目的として講義を行いれわれは、オリジナルを変えるのではなく、オリジナルを現ます。今日、シェイクスピアの作品は様々な芸術分野にモチーフ

代感覚に合ったように「上演」する努力が必要なのだと思いを提供する一方、英語圏のみならず他の国々の文化にも浸透しつます。

つあります。その意味で、彼の劇作品は文化的背景を異にするですから、先ほどドゥウルフ先生のご指摘にあったように、人々が芸術・思想を語り合う上での『共通言語』と言えます。同時『あさきゆめみし』と『源氏物語』の関係も、『あさきゆめみし』に、シェイクスピアの作品が 400 年たった今日でも現代芸術としての力を持っているという事実は彼の作品が比類ない美的価値

はおもしろい入門書だとは思いますが、古典ではないと思を持っていることを示しています。したがって、この講義では、基います。オリジナルを変えるのではなくて、オリジナルを、い本的な知識を伝達するとともに、シェイクスピアの演劇美としての

わば、われわれが、「アクター」となって、提供することが大価値を分析的に考える方法を講じます……（以下略）

切なわけです。

小菅隼人『2004 年度講義要項』

教養研究センターと古典について共通基盤としての古典の意味と普遍的価値を学ぶことの古典ということを書き換えて、こういう履修要項になりました。

最後に教養研究センターと古典についてということで話を古典教育の方法についてまとめたいと思います。
T.S.エリオットが、Modern Education and the Classics という古典を仮にこのようにとらえると、では、どう教育したらい

作品の中で、現代ではふたつの教育の傾向があり、この両いのかということになります。この問題について、私にヒント方ともが間違っているといっています。ひとつは教育の自由をくださったのは小泉信三の『読書論』です。

主義的な傾向です。教育は単なる事実の習得ではなく、精神を訓練することだから、教育にとってはどんな科目も同じ

何故このように人は古典を読まないのであるか。人が意外に名著を知らないということもあろう。しかし一には、古典的名著が人にであり、また学生はその自分の性向に従って最も自分の興

或る畏怖の念を懐かせ、圧迫を感じさせるからではなかろうかと、味をそそる科目を研究すればいい、考え方を身につければ私はひそかに思うのである。古典として世に許されている名著は、いいんだ、というような考え方がいま教育界にはあるといっ

皆何らかの意味において独創的である。そうしてこの独走はいずています。一方、教育の急進的傾向が出てきた。周囲にあれ著者の強い個性から発する。その強い個性を持った著者は、る、より身近でより重大なものを教育は教えるべきだ。これ

往々読者を顧慮しない。これがしばしば読者に取りつき憎い厳しはテクノロジーや実学といわれるものを古典に優先して教え12るべきであるという考え方です。エリオットは、これら両方と場で申し上げることは非常に抽象的になると思いますので、も間違っているが、後者のほうがまだしもましだと言っていお許しいただきたいと思います。それからもうひとつ、私のます。教育の自由主義的な傾向は、実は教えたいこと、教専門は中国古典文学ですので、そこに話を絞って考えたい

えられることについての明確な目的がない。それに対して、と思います。

教育の急進的な傾向のほうがまだましだというわけです。私翻訳による中国古典の授業は可能か？

も同じ意見をもちます。そして、これをいま私たちが取り上げている古典ということと重ね合わせて考えると、おそらく古典というものを教育の急進的な傾向という中に組み入れ

どうして漢文＝中国古典教育という形になっているのか。

て、それを体系化してどの位置に置くかということが、われつまり逆から言えば、漢文を使わない、原文によらない翻訳

われに、いま与えられている課題であると思います。

による中国古典の授業が果たして可能なのかと考えたわけです。おそらく哲学や歴史であれば、現代日本語訳を教材

中国古典教育と「漢文」に用いた授業はおそらく可能かもしれませんが、中国古典
文学ではおそらく不可能であろうと思います。

種村和史 商学部の種村です。日吉の総合教育の中で、中たとえば、中国古典文学の代表的なジャンルである漢詩

国古典に関する教育は伝統的に「漢文」というコマが担うこを思い出してください。いまでも書店に並んでいる漢詩全集とになっています。この授業の基本的な内容は、漢文の読などを思い出していただければ、原文、書き下し、現代日解力を養成するための訓練をすることです。つまり、中国語

本語による通釈というふうな三本立てで構成されていることの原文によって書かれた中国の古典を特殊な方法で文語日がおわかりになると思います。ここで通釈というのは訳詩で本語に逐語訳して読解していく力を養うための訓練というはありませんで、詩の内容を逐語訳的に現代日本語に移しことですので、言ってみれば、語学の授業に非常に似た性替えたもので、大体内容はこういうことだよということを読者格をもつ科目です。それが、一方で古典教育、つまり中国古に理解してもらうために載せられているものです。ですから、典を読み味わうという教育を担っているというのは、おそら

原文や書き下し文と対照させながら読解の補助として用い

く他の国や地域の古典を学習する科目では例のないことだ

るもので、原文や書き下し文から離れて一本立ちするというと思います。どうして中国古典だけがこうなっているのか。

ものではありません。そういう原文のもつ言語美を現代日本

これは異常なのか、正常なのかということを発端にして、考語を用いて復元するという試みは、ほとんど放棄されていまえてみたいと思います。

す。

まずお断りしておかなければいけないのですが、私は漢詩の翻訳が不可能だというのは当たり前の話ですが、そ文の授業は一度担当したことがあるだけで、現在の状況にのなかでも漢詩は突出していると思います。私自身ヨーロッ

ついてはあまり詳しく把握しておりません。そのため、この

パの詩を翻訳で読んで、そこに内容以外の詩的な美しさに感動をした経験はありますので、詩は翻訳不可能と言っても、なにがしか翻訳可能な部分はあると思います。しかし、いま申し上げましたように、漢詩の翻訳については、われわ
れ研究者自身がその努力を放棄しているというのが現状だと思います。
以前は、漢詩集で翻訳のみを紹介するという編集方針を採ったものもありますし、漢詩の翻訳論が盛んになった時期もあります。井伏鱒二や佐藤春夫のようにすばらしい漢詩の翻訳を行った人もいますので、他の国と同じように、翻訳を自立させようという動きも確かにあったことはありました。しかし、いまでは、先ほど申し上げたような状況に落ち着いて

種村和史氏

います。
13

漢詩の特殊性

慶應が包容力をもち得るか

これはなぜなのかということは、ふたつの面から考えるこ

われわれは、漢文という科目で文法や語彙を教えると同とができると思います。ひとつは漢詩の芸術的な要素のな時に、代表的な作品を教材として取り上げて鑑賞するといかで、現代日本語訳で伝えられないものがあまりにも大きい

う構成をとって、鑑賞のツボを教えています。感動を教えることです。中国文学は何を伝えるかということ、それも大切ことはできませんが、感動に到るための道筋や着眼点はあですが、どのようにそれを表現するかということに非常に大りますので、それを名文を通して学ぶことは効果的だと思いきな努力を払っている文学です。ですので、その言語表現ます。ですので、そういう名文集を教材として用いて、スキを捨象して内容だけをうんぬんしてもあまり意味のないこと

ルと鑑賞を同時に実現しようという方法は間違っていないとが多いということが、ひとつの原因かと思います。

思います。そういうことから、中国古典を漢文が担っている

もうひとつの理由はより積極的なもので、日本人は漢字にということは正当なことだと思います。

慣れ親しみ、漢文訓読という便利な手段を有していて、原ですので、よりよい古典教育をめざしてすべきことは自ず

文を見て理解できる能力をもっている。これは漢文教育がから明らかになってくると思います。現在、漢文読解能力な衰退してしまったいまの状況でも、なにがしかは言えるので、どの差は学生のなかで非常に大きくなっていますので、そ日本人である大きな武器なのだから、これは利用しない手のようなレベルの差に対処していくために、漢文の授業を複はないというふうに考えるわけです。ですので、日本人とし数設置したり、漢文をもっと効果的に教えるための工夫をしてもっている潜在能力を用いて、作品の元の姿を提示して、たり、そこで教えるべき教材をもう一度練り直してみる。そ

その言語的な美しさを味わってもらうべきだという判断がい

ういうことを当然しなければいけないと思います。これらは

まの漢詩集の形に現れていると思います。

すべて実務的に解決できることで、われわれ漢文を担当す逆に言うと、訳によって完全に復元することが不可能な原文る教員や、関係の先生方が相談して、われわれのエネルギの魅力を復元しようと、実りの少ない努力をすることよりも、ーを考えながら、できるところから少しずつ手をつけていけ

注釈や解説などにエネルギーを用いたほうがいいというふばいいのではないかと思っています。ですので、現在の中

うに考える。一旦現代語訳にしてしまったときに得られるも

国古典教育の在り方について私は本質的な不満はそれほのがあまりにも少ない。というのが、この漢詩の翻訳を低調

どもってはいません。

にしているひとつの原因だと思いますので、これはこれで正むしろ重要な問題というのは、慶應義塾全体として、漢文常であり自然なことだと思います。原文の姿を大切にするのような授業を受け入れて、存続させていくような包容力をということが、古典教育では必要だと思っておりますので。

どのようにして維持していくのかということだと思います。

いま、詩集を例に挙げましたが、濃淡の差はあれ、中国

古典教育というのは 1 年間勉強したからといって、1 年間

古典文学のさまざまなジャンルにおいて、状況は基本的に分の成果がその場で現れてくるというものではありません。

同じだと思います。先ほど哲学や歴史は翻訳による授業がまた現れなければならないというものでもないと思います。

可能だろうと言いましたが、それは作品から読み取るものを、特に鑑賞ということであれば、それは本質的な事実だと思思想や歴史事実に限った場合、それが可能だということで、います。私自身、中国古典に興味をもって専門としているわ

それがいかに表現されているかというのを問題にした場合

けで、さまざまな作品を読んできていますが、本当に感動すには、やはり翻訳では伝えらるところは限られているのではることができた作品はほんのわずかで、その他は理屈としてないかと思います。

はなぜおもしろいのかはわかるし、それを論理的に学生にですので、中国古典について言えば、一般学生に向けた説明することももちろんできますが、本当に身に沁みておも教養教育として考えられる最も良心的な目標は、日本人と

しろいなと自分が思うのはほんのわずかだというのは偽らして潜在的にもっている漢文読解能力を開発して、将来自ざる事実です。これはおそらく私の人生経験が足りないた

立した読者として、自分の関心や興味にしたがって中国古めであって、いつかその作品がおもしろくなる時期が来るん

典に接していけるような下地をつくることだと思います。

だろうなと思っています。これは私の問題だけではなくて、
古典享受の一般的な在り方だと思います。要は読解と感動
14

は別のものであって、古典であればあるほど分厚い膜のよまる大学では、当然の責務だと思っています。短期的な学

うなものにおおわれていて、それを破るためには時間がか

習成果や実用的な価値から離れて、学生の人生を豊かにすかるのだと思います。

るための教養教育をどのように残していくべきか、存在意義を求めていくべきかということについて、全塾的なコンセン

学生の心に種として蒔く

サスを形成すべきではないかと思います。無用のものは無用なままでおいておくからこそ意義があるのであって、無用のものを有用にしようと思ったら、無用のものになってしまう

教師がおもしろく魅力を語ったとしても、それを自分自身というのが私の考え方です。

の目で向き合うときにどう感じるかというのは、別のものだと思います。それは 1、2 年間勉強したからといって、すぐ

また、このような、言葉の姿に対する感受性を大切にし、に結果に結びつくものではない。ですので、下地をつくって、言語を味わう技術を養うということは、これは中国文学のみ

鑑賞のツボを教えて、それを学生の心のなかに種として蒔ならず、古典についても自立した読者を養成するためにはいておいて、あとはその学生の人生のどの時点かで芽が出必要なことだと推測します。だとすれば、幸いにも漢文といるのを待つと。わかったようでわからないままで、とりあえずうふうな語学とも鑑賞ともつかない授業をわれわれは中国は嫌いにならないという程度で、漢文から完全に離れてい古典教育の場においてもっているわけです。しかし一方で、かないようにする。将来どこかの時点でまた漢文にふれた

他の国々の古典教育の現状では、語学教育のなかでは古典

ときに、それまでの経験や知識の蓄積をもって漢文に接す

作品を読むことが難しくなってきているわけで、どうやって読ることができる。それが漢文の授業を教える存在意義だとませるか、読む力をつけさせるかという問題にいかに取り思います。

組んでいらっしゃるのか、それぞれの先生方に私はぜひおうかがいしたいと思います。

ですので、語学教育に類似しているといっても、漢文は必ずしもその時点での社会的な要請に応えるようなものでは

古典の「捏造」、古典の「創造」

ありませんし、すぐに積み上げた結果が出るものでもない。
ですので、語学教育と教養教育のちょうどはざまにある科目だと思うんですが、これが現在の慶應義塾大学のなかでど武藤浩史 皆さん、こんにちは。武藤です。私はイギリス文

ういうふうに存在していくことができるのかということが、私学を専門にしております。

は非常に関心があります。

私の発表のタイトルは、古典の「捏造」、古典の「創造」と特にいま、日吉は外国語教育研究センターと教養研究セいうことで、少々脅迫的かなとも思いますが、古典というのンターというふたつのセンターをもって、それぞれ役割分担

はふたつの見方があると思うんですよね。ひとつは、古典にをして動いています。それはすばらしいことだと思いますが、はおそらく内在的に価値があるという見方。古典テキストにその役割分担が行き過ぎた場合には、実用を第一目標としは時の試練を経た普遍的価値が内在するという見方です。

たスキル教育のみをよしとするというになりかねない。また、

一方で、最近の日本文学研究などの本を読みますと、古典型的な教養教育のイメージは、体系性をもって一貫的に典の成立には非常に外在的な要素が働いていることが歴史構築されたカリキュラムのもとで、知識の積み上げを行い、的に証明されているようです。つまり、古典は時代の要請にそれぞれの段階で、それぞれの成果が出るというものだと合わせて、ちょっと強い言い方をすると、「捏造」されるとい思いますが、そのような目に見えて成果が現れてくる教育とうことですね。参考文献として、シラネ・ハルオさんと鈴木登は、漢文教育は質がちがう。こうした、将来のために蓄え、美さんが編集された『創造された古典』（新曜社、1999 年）

眠らせておくかもしれないような教育の存在意義が認められという論文集をあげました。この本では、たとえば戦後になるのかどうかが、私の関心事であり、心配事でもあります。

って『太平記』が古典から外れた経緯や、逆に井原西鶴がですが、こういう将来のために種を蒔いておく、現実的な古典の中に入ってきたプロセスが書かれていて、「古典」文

効用とは無縁の教養を身につけるための教育を提供すると学の内容が歴史の動きとともに変わってゆく有様がまざまざいうことは、慶應義塾大学のような 21 世紀の先導役を自認とわかって読んでいくと目から鱗が落ちます。ただ日本文学する大学、そして非常に優秀な潜在能力をもった学生が集に関してはそれくらいの知識しかありませんので、専門であ15イングランドの支配層から見るとマージナルなところにいた人間に手頃な教育を施すという形で、歴史の要請に応えて
英文学研究がおこってきたということがわかると思います。
本格的に英文学が研究されるのは、第一次世界大戦後です。特にケンブリッジ大学で、現代の文学もまじえた英文学専攻コースの教育が本格的に始まります。戦時中の 1917 年に、これからはきちんと英文学研究をやっていこうという若手の学者たちの動きが出てきます。また、Henry Newboltという作家兼法律家が政府の委嘱で英文学教育・研究に関する委員会をつくり、1921 年に Newbolt Report という報告書を提出しました。彼は、文学の精神性というものを強調し
武藤浩史氏

ています。
「文学は……人間精神の主要な神殿の一つ」と言っています。そこには第一次世界大戦後の混乱したイギリ

るイギリスの文学研究のことをお話ししようと思っています。

スをどうやって再建するかという問題意識があったのです

イギリスの英文学研究事始め

が、英文学によって混乱したイギリスを立て直そうという時代の要請・圧力・流れがあったわけです。つまり、そこには本格的に英文学研究が始まったのは 1920 年代ですから、戦後のイギリスの危機意識があって、その再建のための代

まだ 100 年の歴史もありません。しかし、19 世紀から英文

替宗教のような文化の柱としてイギリス文学をやっていこう

学という講座はありますし、さらにさかのぼると、18 世紀のと、現代的な意義を意識してやっていこうという動きですね。

スコットランドでは英語・英文学教育が行われていました。

ケンブリッジ学派対オックスフォード学派

英文学教育・研究の歴史を調べてみると、実はそれが時代の要請に合わせて、導入されたことがよくわかります。
18 世紀にイングランドとスコットランドが併合されます。そこれがケンブリッジ学派です。ケンブリッジとオックスフォの結果、スコットランド人はイングランド文化そして英語文化

ードではここが大きく異なります。

を導入しなくてはいけなくなります。イングランド文化に適応

オックスフォードでも、古い文学を研究する派と新しい文しなくてはいけないということで、英文学・英語教育、標準学を研究する派というふたつの異なるグループがありまし的なイングランドの英語を学ぶ動きが起こります。参考文献

た。それから、文学を言語学的に扱うか、あるいは文学鑑

としては、Robert Crawford の Devolving English Literature

賞を重視するかという対立もありました。結果的に、オック（Clareudon, 1992）
をご参照ください。Crawford はスコットラン

スフォードでは、現代文学を排斥して、古い文学を言語学的

ドの St. Andrews 大学の先生ですが、英文学研究の起点

観点からやるという派閥が勝ちました。
『指輪物語』で有名なをこの 18 世紀のスコットランドとイングランドの併合に見てトールキンなどはこの派閥に属していて、ですから言語学います。

的な関心から自分で妖精の言葉を創造して、それを作品のまた、19 世紀のインドに英文学研究の起点を見るという中に入れていったわけですね。慶應の英文科の系譜はこの研究もあります。植民地となったインドの人々に、いわゆる系譜だと思います。Neville Coghill という人がオックスフォ

古典教育、つまりラテン語・ギリシャ語教育は難しすぎるかードにいましたが、私が慶應で英文学を勉強しているときら、そのかわりにもう少し簡単な疑似古典としてのイギリスにこの人の名前をよく耳にしました。

文学を教えてイギリス化する、あるいは紳士にする。そうい

一方、ケンブリッジには、F. R. Leavis というカリスマ教師がう視点から、インドでは英文学教育がなされていました。労

いました。小林秀雄のような存在です。この人が現代文学働者階級についても同様ですね。労働者階級には、やはりを重視し、また、混乱した、分裂した、機械主義に犯された

ラテン語・ギリシャ語は難しいので、その代替物として英文

イギリス社会を救うための英文学教育を強調して、非常に学を教えようと。スコットランドやインド、労働者階級という、学生をひきつけました。ケンブリッジでもちょっと異端だった
16

のですが、彼の教育を通した影響力は非常に大きなものが評。そのふたつのことを授業でやりたいと思っていていまありました。ケンブリッジの外側からも、作家の T. S. Eliot

す。
それには、新しく古典を創造してゆく作業が非常に効果

らがこういう動きを援護していました。
イギリス文学の古典を規定したのは、この Leavis です。

的ではないかなとも思っています。私が「チャタレープロジ

彼ははっきり言ったんですね。Jane Austen と George Eliotェクト」（『チャタレー夫人の恋人』の新訳と同時にその解説と Henry James と Joseph Conrad と D. H. Lawrence が偉大本を執筆出版する）という試みを始めた最初のきっかけは、な作家たちなのだと。それから、モダニズム文学と言われ文学の授業で、学生にチャタレー夫人の翻訳を読ませたのる中では、T. S. Eliot や James Joyce や Ezra Pound のあたですが、つまらないと言うんですね。要は翻訳が古いんでりをそれなりに認めると。その結果、D. H. Lawrence は古す。50 年前の翻訳ですから。でも、本当はおもしろい作品

典作家になってしまい、私も『チャタレー夫人』の研究者としなんです。しかし 1、2 年の授業で、翻訳がつまらなかったてここにいるわけです。

らどうしようもない。で、これは自分で翻訳をするしかないなと思いました。自分でいい翻訳をして、そして学生にこれ

教養教育の「古典」創造は読んでおもしろいということを体感してもらう。その上で、今度は感じたもらった学生に、自分の感動を分析してもらう。

日本では、われわれのように、文学研究をしながら、大学

そうすると感動は必ずしも無条件にいいものだけでなく、フの語学教師をしている人が多いと思います。日本でも第二ァシズム的なものに繋がり得るやばい感動というのもあるこ

次世界大戦後の混乱のなかで文学への期待が高く、その状とがわかってきます。分析してもらって、これは歴史的に見況は第一次世界大戦後のイギリスとけっこう近かったんじゃ

るとやばいよねなどということも学生に考えてもらおうと思っないかと思うんですね。ただここで大切なのは、そういう時て、つまり、学生により複雑に考えてもらおうと思い、感性と代は過ぎたということです。文学が何か時代の混乱から抜

分析的知性の両面から学生に現代を生きる力をつけてもら

け出る道を教えうるという過大な幻想はすでになくなってい

おうと思って、いま、「チャタレープロジェクト」をやっていまて、代わって心理学者や生物学者などが期待を担うようにす。
翻訳して、その作品について本を書く。つまり翻訳によっなっている。ですから、その点から古典文学教育にとっては危機の時代であるということは言えると思います。

て感じてもらって、本を書くことによって考えてもらう。これ

ただ、私はこの危機の時代をけっこう楽しんでいます。そからはそういう問題意識で、それぞれの教員が試みていけ

れは簡単に言うと、これまでの古典の概念が学生になかなばいいと、私は思っています。それは日吉における研究おかアピールしないのなら、逆にこれから新しくつくっていけ

よび研究発信の活性化にも繋がるでしょうから。

ばいいんじゃないか、と開き直ってみるとなかなか楽しいということです。そして、それはどこからつくればいいかというと、現場からつくればいいでしょう？ 教室からつくればいい。そして、教室で学生との共同作業を行いながら、その面白さを授業を通じて学生に伝えていく。あるいは、その試
みから、けっこうおもしろいテーマが見つかるだろうというのが私の実感です。そこからいろいろなテーマを見つけて、それを発信していく。そういう形で、それぞれの教師が努力して、新しい古典をこの日吉からつくっていけばいいのではないか、というのが私の考えることです。
学生には、ふたつのことが必要だと思います。ひとつは感じること、体感すること、感動することです。そうした経験をベースにして、われわれはさらに分析の手助けをしてやればいいのではないか。つまり体感＋分析、あるいは体感＋批
17

「不易流行」と「古今東西にわたる教養」
寺澤行忠 経済学部の寺澤です。ディスカッサントという言
葉の意味もよく理解しないまま、うかつに引き受けてしまい
まして、ややピントはずれなことになるかもしれませんが、お許しいただきたいと存じます。

「不易」と「流行」のバランス「古典」というものを考えるに当たりまして、ふたつのキー
寺澤行忠氏

ワードを提示したいと思います。

国立大学では、人文科学系の学科に対する予算が大きく減

ひとつは「不易流行」という言葉であります。この言葉は、らされていると聞きます。

芭蕉が『奥の細道』の旅の中で悟った文学観を、不易流行の論として説いたもので、専門的にはいろいろと難しい議論

あらゆる学問は、それぞれに存在意義があって、それぞもあるのですが、ここでは「不易」は詩の基本である永遠性れに重要でありますが、なかでも若い人々が人生観や世界を、「流行」はその時々の新風の体を指して、共に風雅の誠観の基礎をつくり、自らのアイデンティティを確立する上でから出たものであるから、根本においてはひとつだとする、

は、人文諸学というものはとりわけ重要であります。人文学『広辞苑』が説明しているような、一般に広く理解されているは、人間の本質と生き方について考える学問です。自分の意味で話を進めていきたいと思います。

頭で考えることができる、真に独立自尊の人間であるため「古典」というのはまさに「不易」である。時代を超えて変には、人文学を学ぶことが不可欠であると言ってよいのでわらない、本質的なものです。長い年月にわたり、多くの時す。それはあらゆる学問の基礎であると言ってよい。先端科

代のさまざまな批判に耐えて、今日まで生命を保ってきたも学の発展にも、人文科学の基礎が必要なのではなかろうかの、それが「古典」というものです。ですから逆に申しますと考えます。そのような人文科学が、これほどまでに軽視さと、「古典」とは、時を超えて常に新しい生命をもったものだ

れるようになったのは、社会にとって、取り返しのつかないと言ってよいのです。一方、最新の流行というものは、もち損失を招くであろうと危惧しております。

ろん中には後世に残っていくものもありますが、その多くは誤解を招かないように申し上げますが、「流行」が悪いと数年もすれば古くなって、使いものにならなくなるものです。

言っているわけではありません。常に新しいものを追求する

ところで、今日における状況はどうでしょうか。時代の先ことは、もちろんどんな時代にも大切なことです。問題は、端を追求する「流行」にあまりにも重点がかかりすぎている

そのバランスにある。現代は「流行」がその関心の大部分をのではなかろうか。
「古典」や「不易」の精神があまりにも軽占めていて、「不易」はほとんど無視されているように見受け視されてはいないか。日吉も、大学も、国の政策も、あるいられます。明らかにこれはバランスを欠いている。このようは社会全体も、すべてそういう状況にあるのではなかろう

な状況はあるべき姿ではないと考えているのです。

か、そんなふうに思います。

精神的・文化的なバブル

いわゆる「古典」は、主として人文科学といわれる分野に密接に関わるものです。ところが、近年、この人文科学が非
常に軽視される傾向にあることは憂慮されるところです。大

歴史には大きな潮流があります。第二次世界大戦のとき学におきましても、カリキュラムの改訂が盛んに行われていには、戦争に向かって突き進んでいく力に、だれも抗するこるわけですが、その中で、いままでなら 1 年間かけて行わとができませんでした。現代にも、それと性格がまったく違れた講義が、半年でよいということになったり、あるいは人いますが、何びとも抗いがたい大きな時代の潮流があるよ

文科学の科目を取らなくてもすむようになってきております。

うです。
18

すなわち、先端の追求こそが未来を切り開く最大の鍵で典教育が大切だということまでは認識しても、西洋の古典はあり、方策であるという考え方です。自分たちは未来を追求

大切だけれども、日本や日本を含む東洋の古典はそれほどするから、過去を学ぶ必要がない、と考える人たちがおり重要ではないと考える傾向が多分にあったと思われます。

ます。これはとんでもない錯覚と言うべきでありまして、古きもちろん、西洋の先進文化を学ぶことはきわめて重要でを訪ねて初めて新しきを知ることができるのであって、人類す。しかし、自国の文化に無知で、外国の文化だけが理解

数千年にわたる叡智の蓄積を学んで初めて未来が見えてくできるということは、一体あるのでしょうか。一般的に言えるのです。現代だけを学んで、未来を予測することはできな

ば、自国の文化をある程度知っていて初めて、それとの対いのです。われわれが考えるようなことは、ほとんどすでに比の上で、異質の外国の文化というものが理解できるのだ

先人が考えている。過去を学ばずして、どうして未来が見えと考えます。自国の文化を一定学んで初めて、西洋の文化るのか。未来を追求するなら、ますます熱心に過去を、人類も理解できる、そういうことだろうと思います。西洋しか学ば数千年にわたる叡智の蓄積を学ぶ必要があるだろうと思いないということでは、その西洋もよく理解できないだろうといます。

う気がいたします。

日本経済のバブルは 1990 年代の初めにはじけましたが、そういたしますと、自国の古典、自国の文化をきちんと教

比喩的な言い方をしますと、精神的な世界や文化的な世界

えようとしない現代の状況というものは、外国の文化を理解

は、現在もまだバブルの状態にあるのではなかろうか、そん

する上でも、決して好ましいとは言えないだろうと思います。

なふうに思います。バブルの状態とは、「不易」や古典的な

現代は国際化と言われる時代です。国際人という言葉がよ

世界を軽視して、「流行」にあまりにも関心が偏りすぎている

く使われますが、自国の文化や歴史について一定の教養をことを指して、こう言っているわけですが、バブルは必ずは持たない人間を、決して国際人とは言いません。外国に単じける時がくる。早晩、時代は行き先を見失って、原点に戻にあこがれているだけというのでは、外国人からも馬鹿にさらざるを得なくなるだろうと考えております。

れるだろうと思います。

現代の最大の問題は、現在のこうした状況が尋常ではな

いま、自分がどこに立っているか、どちらに向かって進ん

いということになかなか気がついていないことです。慶應義でいったらよいのか、それを知る上では、古今東西にわた塾もまた、時代の大波に流されているのではないか。これる広い教養の基盤がなければならない。座標軸を自分自身ほど時代の大波に流されていて、独立自尊は一体どこへ行の中に持っていなければならない。すなわち古今の時間軸ったのか。慶應義塾では、だれもが口を開くと「独立自尊」と東西の空間軸であります。ところが現状は、古今東西のうを言いますが、本当にその意味がわかっているのだろうか。

ち、極端に申しますと、今と西しか見ていないから座標軸

独立自尊は、決して自明なものではない。いまこそ、独立自が取れない。座標軸が取れないから、自分がいまどこに立尊の真の意味を、慶應義塾の関係者は、改めて自らに厳しっているのかよくわからない。自分がどこにいるのかよくわ

く問い直してみるべきではないのか、そんなふうに思いまからないから、どちらの方向に進んでいいのかもよくわからす。そして、この慶應義塾が真に時代の先覚者たらんと欲ない。そういう状況だろうと思います。従いまして、自分自するならば、世の中一般に先立って、現在の状況が本来あ身を見つめ、未来を模索する上でも、もっと東と古に関心のるべき姿とは違うということに、早く気づくべきだと思います。

軸を伸ばして、きちんとした座標軸をつくる必要がある。バランスのとれた教養が必要だろうと思います。

古今と東西の両座標軸
いかに古典教育を復権するか
古典教育に関するキーワードのふたつ目は、「古今東西にわたる教養」ということです。

ディスカッサントという役割から質問を致しますなら、先明治 100 年、我が国は懸命に西洋からものを学んでまいほどいろいろな方からいろいろな見方をうかがわせていたりました。特に第二次世界大戦後は、西洋は東洋に対してだきまして、非常に啓発されるところがありました。いま私が格段に優れたものとして意識されてきたと思われます。相対

申し上げましたようなことは、基本的なところは大方のご賛

的に日本や中国や東洋に関することは軽視されてきた。古同をいただけるのではなかろうかと思っております。
19ところが現実の流れを見ますと、たとえば先ほどふれました人文科学のカリキュラムはどんどん縮小されております。
そういう傾向をなんとか食い止めたいと思いながら、ずるずると結局後退を強いられてきた、そういう現状です。いかにしたら古典教育を復権できるか。それを改めて、それぞれのお立場からうかがえればと思います。

いまの学生の視点に立った古典教育とは
西村太良 文学部の西村と申します。私は寺澤先生のようにまとまったお話を準備してございません。いまお聞きした

西村太良氏

お話について、質問をまじえながら、感想を述べさせてい納富先生が楽観的でしたのに比べて、ドゥウルフさんは悲観

ただきたいと思います。

的でしたね。つまり、いろいろなレベルでいろいろな方が共納富さんと多少ちがいますが、私もギリシャ語・ラテン語有している認識だと思いますが、教養の基盤自体がすでにを教えるのが仕事です。その観点から行きますと、納富さ失われつつある、あるいは失われてしまっているという状況

んの発表は手際よくて、15 分間で古典学についてこれだけにあって、古典に果たしてどういう意味があるのだろうか。

のお話をするのはたいへんなことだと思います。

あるいは古典を教えるということはどういう位置にあるのか。
そういうことが問題になってくると思います。

教養の基盤がない現代における古典の位置づけ

いろいろなレベルの教養がありますから、アレクサンダーとは犬の名前だと思っている人もいれば、いまおっしゃった

納富さんのお話のなかではいくつかの点が大切だったと

T. S. エリオットを知らないというレベルもあります。いろい思います。ひとつは、古典を研究する学問の在り方が、さまろなレベルのギャップが存在しています。そもそも、教養教

ざまな分野を含んだ統合的な学問と言うのでしょうか、狭い育も含めた古典教育は果たして高等教育のなかでやるべき枠組みにとらわれずに、全体的な視野に立ってある対象をなのかという問題があります。大学に入ってから改めてゼロ見直そうとする傾向に変わってきているというご指摘です。

からだれかが教えなければならないということになりますと、

これはご存知のように、古典のテキストを純粋に扱うというこれは量的にいっても、とうていカバーできるものではありま

古典文献学と、いまおっしゃったようなさまざまな分野を含せん。大学は量を教えるところではないわけですね。ですんだ古代学というふたつの大きな流れに、18 世紀の半ばぐから、そういう状況にわれわれがあるということをドゥウルフ

らいから分かれてきたわけです。かつては古典文献学に主さんがおっしゃったところが重要だと思います。

流がありました。それが現在では、もう少し広い視野から古模範としての古典への反発

典全体を見よう、あるいはさらに、古典を絶対視するのではなく、オリエントやアジア、あるいは現在の人類学や社会学、考古学の視点を使用しながら、開かれた古典学にしていこ小菅さんの発表は根本的な議論で、私は全部理解していうという方向性にまで発展してきました。対象をギリシャ・ロ

るとは言えないかもしれませんが、特に古典の位置づけやーマに限らないという点が、現在の古典学がもっているひと

意味づけについて、小菅さんが出されたフォームとマテリア

つのプラス面なのではないかと思います。

ル、フォームとコンテンツの対立関係という指摘はおもしろい

なぜ日本人がギリシャ・ローマについてやらなくてはいけものでした。

ないのかということについては、いろいろと理屈で説明する

フォームというのは、知的なコミュニケーションのひとつののは難しいと思います。これについては最後にふれたいと基盤としての意味をもつわけです。それがあれば、古典も思います。

ひとつの意味になるというようなご指摘があったと思います。

ドゥウルフさんの発表は非常におもしろかったんですが、で、私が関心をもちましたのは、小泉信三さんの本に言及さ20

読む技術や道具を与えてあげて、本人が読みたくなった

れた部分です。これは、やはり非常に教養主義的な、あるとき、やる気になったときに、それを使って読めばいいじゃ

意味で時代性を感じさせる文章だと思うんですね。
カノン

いまの学生と話しますと、ある意味での公の規範に対すないかと思われるかもしれませんが、いまの学生はそれだ

る反発を感じます。それから形式的な制約に対する反発。

け長い視野をもって、あらかじめ道具を身につけておこうな

自由がほしい。
「みんなが読んでいるから、読まなくてはい

どということはあまり考えません。将来引退したときに、原語けないんだ」というような言い方をしますと、これに対してでも読んで優雅に暮らそうなんて考えないんですね。定年「私はそうじゃない」と反発します。最近の学生にとっては、になってから、「じゃあ、そろそろ原語でも読んでみようか」

個人的な価値や私的な価値が規範や公式性に対して優先というときになると、もう遅い、ということになります。ですかするというのが、彼らと話していて感じることです。

ら、道具が先か、内容が先かということは、よく考えるべき

そういう学生にとって規範としての古典というのは、あまで、「とりあえず道具を身につけておけば将来役に立ちます

りありがたいものではない。つまり押しつけられるものであよ」ということでは、やはりいまの学生たちにはちょっと無理って、しかもそれが膨大な過去の遺産を引きずっているらしだと思います。

い。がんじがらめで、自由がほとんどない、すべてだれか

いま、三田でも「翻訳の世界」というオムニバス授業があがすでに言ってしまっているというような世界なので、若いりまして、そこで最初にお話したことは、翻訳によって失わ学生はどうしていいかわからない。あるいは、そういう世界れる部分と、翻訳によっても伝わる部分があるということでにはあまり近づかないほうが安全だというふうに感じるかもす。たとえばいまのお話ですと、漢詩では翻訳で失われるしれません。私もやはり学生時代に、いわゆる古典学に対部分が非常に大きいということですから、漢文で読むことがしてはやや距離を置いていました。その理由は、やはり過望ましい。ギリシャ語とラテン語を比較してみますと、ラテ去の遺産があまりにも膨大で、それを調べるだけでたいへ

ン語のほうは翻訳によって失われる部分がむしろ重要だとんだし、何を言っても「これはだれかが言っています」と言思います。ところがギリシャ語は、かなりの部分、一番大切

われてしまいますから、意味がないと思っていました。ただな要素は、ある程度翻訳によっても伝わり得るんではないか

実際にはそうではないんですね。それぞれの世代にはそれと感じております。
今年春学期に、「文学」という授業で、初めて日吉でギリぞれの世代の新しい問題がやはりあります。
もうひとつ、古典のもっているマイナス面についてですが、

シャ文学を教えましたが、そこで十数回で、ソポクレスの『ア納富さんは最先端の古典学という言い方をされたと思いま

ンティゴネー』という劇を読みました。まったく関心のない学

すが、古典学自体が最先端かというと、これはなかなか難し生もいましたが、小テストやレポートを読んでみると、それないところだと思いますね。たとえば現代の学問体系を全体

りにいろいろと考えている。1 年生、2 年生が中心ですから、的に考えてみた場合、やはりもっとラディカルな分野、ある

ほとんど予備知識がないわけですが、最初にある程度予備

いは緊張感をもっている分野があると思います。その部分

知識を与えて、そのうえに立って、彼らにとっても身近であと古典を比較したときに、スリルや創造性といったところで、りうるだろうというような問題を提示しながら読んでいきます

どれぐらい拮抗することができるかということがあるかと思と、学生たちはいままで部分部分を切って、それを分析すいます。

るという読み方をしていませんので、それ作業自体が非常に新鮮だったんじゃないかという気がします。ですから、そ道具が先か、内容が先かれがギリシャ文学だったからだということではなくて、彼らにとってまったく未知のテキストとして読むという体験がやはり魅力になるのではないかという気がしました。

種村さんの漢文のお話は、私自身も身につまされるところです。古典や古典語を教える授業をしておりましたので、テキストの選び方

そこはよくわかります。つまり古典を読む、あるいは古典を教えるということは、古典語を教えることだという前提があります。そして、翻訳でギリシャ・ローマの古典を教えるとその意味では、最後の武藤さんのお話では、感じること、いうのは難しい。だれに聞いてもいやがる仕事なのです。

体感すること、感動することを学生に求めているとありまし21

進む方向といったものをひとつひとつ見つけていくのではな

た。これはご指摘の通りだと思いますね。

いかと思います。

その接点をどこに求めたらいいのかということだと思うんです。どこでもいいのかというと、そこである意味での共有

いまの状況として、西欧に偏っているのではないかという性が必要になってきます。教える側と教えられる側の共有

ご指摘は、その通りだと思います。東洋といっても広いので体験として、あるテキストが介在し、そのテキストを介して、すが、日本、あるいは日本文化の中に深く根ざしている中学生は「先生がどうしてこんなところをおもしろいのか」、逆

国の教養が失われてしまうのは非常に悲しいことだと思いにわれわれは「なぜこんなつまらない部分を学生はおもしろます。

いと思うのか」とお互いに考える。これは非常に新鮮な体験

では、大学の段階でそれをどう教え直すかということだとです。それぞれがお互いの見方や考え方を認め合って、そ思うんですね。古文は高校からやっていますし、漢文もやっのうえで対象となるテキストを共有している。これがやはりています。それ以外に、国語学専攻ではない学生に対して、彼らとの接点となると思います。

日本文学や中国の古典をどういうふうに読ませるのかとい何を読んでもいいかと言うと、そうではありません。テキうことだと思います。ドゥウルフさんがご指摘になったよう

ストによっては、両者がつまらないと思うテキストがあるかもに、日本の古典を大学生に教えるというのはなかなか難ししれないし、あるいはこっちはおもしろいと思っても学生はいことだと思います。いまさら、細かい文法の説明に終始しつまらない、学生はおもしろいと思ってもこっちはつまらないてしまうと、学生は興味を失います。もっとそれ以上に彼らテキストもあるでしょう。ですから、両方の側で、いろいろなの関心との接点になりうるようなものをどこかで見つけてい問題性や、創造力、感動が生まれうるようなテキストを見つかなくてはいけない。従来の枠組みとは違う知識をもってい

けなくていけないということです。

る学生対象ですので、これは当たり前だろうと思っているこ

ただ教師が授業でいちいち感動していたらたいへんですとを前提として話をしても、なかなか接点を見いだせませので、ある程度客観的な見方などを学生に教える必要もあん。ただ学生がそれにまったく関心をもたないかというと、ると思います。そのときに注意しなければいけないのは、そうでもなくて、単に知らないだけだったり、彼らにとっては学生は非常に敏感に、教師がそれに関心をもっているかど新鮮だったり、新しい発見になりうることもあります。カリキ

うかがわかるんですね。同じものを 2 回読むと、2 回目はどュラムの問題で、それをある程度制限してしまうことは、非

うしても新鮮味に欠けてしまいます。ですから 2 回目に当た常によくないことだと思います。

る授業を受けている学生はあまり関心を示さないかもしれ

ただ、ひとつ気になりましたのは、今回のお話もそうですません。ですから、こちらの側もその場で何か新しい発見

が、教養教育が非常に騒がれ始めたひとつの背景には、むをしたり、あるいは新しいことを感じ取ったりということを対

しろ社会や企業の側から「最近の日本人は教養が欠けてい等の立場で共有することが非常に大事だと思います。

る、大学はぜひとも教養教育をしなくてはならない」というよ
うな要請があり、それに対して国が教養教育が必要だとい反発にも意義がある

う方向性を示したということがひとつにはあると思うんですね。そうだとしますと、非常にある意味で偏った教養、ある

寺澤先生は、古典的教養人のお話でした。学生は、教養

有用性をもった教養という方向に方向付けられる危険性をを身につけた人と接して初めて、教養ということがわかるん

含んでいます。そうなると、先ほどの種村先生の無用なものですね。ですから、古典であろうとなんであろうと、教えるは無用なものにしておくから有用になるという良いご指摘が側が何らかのモデルを示すことが必要だと思います。そのありましたが、そうした本来のあるべき姿を忘れてしまいか

モデルに対して、反発するか、共感するかは学生の判断でねません。今後教養教育やカリキュラム、あるいは古典を考す。年齢によっては、「イヤだ！ こうなりたくない！ 私とちえるときに、そのことは決して忘れてはならないのではないがう！」と感じる場合もあると思いますが、ただ少なくとも、そかと思います。

ういう存在から刺激を受け、それに対して反応を示すことには意義があると思います。
「私は違う！」と思うことで、寺澤先生のおっしゃる「自分のいる位置」であるとか、これから
22

ですが、種村先生は、道具を与えて、無用のものを無用の古典の復権ままにおいておくほうがいいということですよね。
「無用のものとして、そこにあることが重要である」というように聞こえ

武藤 寺澤先生から、古典を復権するにはどうすればいいるのですが、それについて種村先生からのコメントをいただのかという問題提起がありましたが、実は私が言っているこ

けますか？

とは、それと対立するように見えて、対立していないと感じ

種村 私はそれほど対立しているとは思っていないんです。

ています。復権させるため重要なことは、教室という現場で私の発言で、道具としての漢文ということに重点を置きすぎ学生にいかに教えるかということです。どのテキストを選んたかもしれません。漢文では、道具としてというか、漢文ので、どのように教えるか。こちらが大切だと思うものを、学生

読解力を身につけるという訓練をしますが、その教材としてはどのように受け止めてくれるのかということを、現場でもん与えているのはいわゆる名文集なわけですね。ですから読でいけばいいと考えます。そのなかで「この古典は使える」

解を学んでいくとともに、代表的な古典の鑑賞をしていくと「これはこの時期難しいかな」ということがわかってきますし、いうシステムになっているわけです。いまの語学はどちらか

あるいはいままで古典と見なされていなかったものが、実はというと道具を教えるという形ですが、それと比べると、漢授業ではうまく使えるということもあります。そういう形で、あ文は非常に対照的ですし、そこには漢文の教育の特徴がある種の古典という概念がなくなるのではないけれど、一種のると思います。

リストラというのが起こるわけです。

ただ、補足しておきたいと思いますが、いま現在、伝統的私の体験でも、たとえば私は参考文献に「チャタレープロに名文集と言われているものの多くは、正直に言って、現代

ジェクト〜職業としてのエログロ学問」（『三田文学』79）をあ人がはじめて漢文に触れるのに適当なテキストとは言えまげていますが、これは何かというと、エロというのはチャタレ

せん。古文真宝とか文章規範というものを、私たちもテキス

ーで、グロというのはドラキュラなんですね。私のふたつのトで勉強したわけですが、これは正直に言って現代のわれ研究対象なんです。これを教室でやると、やはり『ドラキュ

われにとってはおもしろいものではありません。そのままのラ』はすごくおもしろいのですが、やはりたかだか大衆小説

形では学生の興味を引きつけないだけでなくて、われわれです。授業ではなかなかうまくいきません。やはり質が高く、教えている側の興味もかきたてないというものです（笑）
。でかついろいろな問題をもった『チャタレー』のような第一級のすので、漢文を読む力と、作品にふれるというのを同時に芸術作品の方が必ず学生に受けます。私の体験から言っ実現するコンセプトは非常におもしろいというか、大切だとて、そのように教室という現場のテストに耐える力が古典に思いますが、そこで教えるべきことは、それぞれの教員がいはあるのです。

ろいろと模索をしていかなければいけないと思います。

ですから、そういう意味で、皆さんが現場で古典をもんで、ですから、そこのところはおそらく武藤先生とそれほど変もう一度作り上げていく。いまの時代でも何かが欠けている

わりはないわけです。数ある中国の古典の中から、自分のという欲求って、人間には必ずありますよね。それにうまく目で、学生の興味を引きつけるようなものを組織立てて選ん応えていければ、また新しい古典ができるのではないかとでいって、それを教材として与えることは必要だと思います

私は思っています。そして私の理想像は、「日吉の古典教育

が、それは、いま大学の漢文の授業を担当していらっしゃる

はすばらしい！」と日吉から発信していけることです。ひとり先生方は皆さん多かれ少なかれやっていらっしゃることだとひとりの教師の自覚があれば、それは不可能ではないと私思います。ですから、必要だと思うのは、そういう個々の教は信じています。

師の努力の蓄積を集めて、それを全体的に共有していくことができたら、それは非常にすばらしいことだなと思います。

動く教養と無用の教養（Q&A）
古典の魅力とおもしろさ佐藤

表面的な見方をすると、種村先生のアプローチと武藤先生のアプローチはかなり違うようです。武藤先生は、

ドゥウルフ 皆さんはご存じでしょうが、英語の歴史は日本

教養で教えるべき古典は動く教養だとおっしゃっているよう語ほど長いものですが、古代英語の文学は英語圏でもよく
23

知られていません。私は途中でパニックになって、発表を最があると思います。それはわれわれが実際にやってみせる

後まで話すことができませんでしたが、実は私自身の教育しかないわけです。
われわれが古典をやっていて感じるのが、古典はちょっについて話すつもりでした。
私がラテン語を習ったのは、高校生のときです。古代英と違う質の魅力をもっているということです。これは種村さ

語を初めて習ったのは大学院に入ってからです。それは多んと同じなのですが、たとえばいまはわからない。けれど心分日本人にとって不思議なことですね。日本の歴史を考えに残っていて、何十年後にもう一度味わえるというのも、ひてみますと、江戸時代に本居宣長をはじめとする国語学者

とつの魅力だと思うのですね。古典は繰り返し読める。このおかげで、平安時代の文学がある意味で再発見されまし

れは本当の古典的な古典かもしれないけれど、繰り返し読た。古代英語の文学の場合はそのような学者はいませんでむおもしろさというのは、つまり、いまわかるというレベルじした。サミュエル・ジョンソンという有名な英文学者がいまゃないのですよね。むしろ、いまはわからない。だけどおもすが、18 世紀に書かれた彼の英語辞典を見ると、言葉の語

しろそうだ。それを魅力という意味にとって考えるべきだと

源が間違っています。ですから、日本のほうが進んでいまし

思います。

た。

よく言われる魅力というと、いま見ておもしろいことであ

いまでも古代英語を習う学生は少ないですね。トールキ

り、瞬間的なのです。それで二度は読まない。そうじゃない

ンはがっかりするでしょうが……。ひとつの理由は古代語のと思うのですよね。学生に話すと、「二度も読む？ どうして難しさです。私は古代ドイツ語では中高ドイツ語を習ったのですか？ 無駄じゃないですか？」と言われるけれど、そんですが、古代語を習うと、ドイツ語もできるので、簡単だと思なことはないわけです。その古典の魅力というところがうまったのですが、そうではありませんでした。むしろ、古代日

く引き出せればいいのではないでしょうか。

本語のほうがやさしいかもしれません。私が『ベイオウルフ

古典に魅力があることは間違いない。われわれの側が、（Beowulf）』
を読もうとすると、非常に苦労します。ですから、古典の「いま面白いのではない魅力」について語り得るよう

原文を楽しめなくても、現代英語訳を読めばいいと思ってしになったら、受講者数の増加といった意味での爆発的な反まうわけです。たとえば、私はシェーマス・ヒーニー（Seamus

響はないかもしれませんが、おそらくうまくいくのではないか

Heaney）の英訳があまり好きではありませんが、仕方がありと思います。

ません。

小菅

日本語の場合は、皮肉なことですが、現代日本語とそれいま見ておもしろくないものを、いつ見る気になるのでしょうか？ やはり、何らかの意味で、いま見ておもしろい

ほど離れていないからこそできると思うんですね。私は古文ものとして示さなければだめではないかと思います。

の文法が大好きですね。言語学者ですから（笑）。よくでき

古典の復権という寺澤先生のご質問に対して、教育におるわけではありませんが、好きです。学生は「それは先生のいては「方法と素材」ということがあると思います。古典的素

へんな趣味」（笑）
と言いますが、大好きです。それだけでは材を新しい方法で教えなければならないのに、これを、現なくて、たとえば『源氏物語』
も『戦争と平和』の倍ぐらい長代の教育では、しばしば取り違えているんではないかと。ついんですが、部分的に読んでもいいし、現代日本語訳でもまり、非常に新しいものを古い方法で教えてしまう。私は先いい。大切な文学ですから、そのすばらしい魅力を重視す

ほど申し上げた「オリジナルは変えないで、方法は新しくしればいいと思います。しかしそれも簡単ではありません。私て」というのはそういう意味です。

も源氏を初めて読もうとしたときに、「夕顔」を読んで、「え！

次に西村先生に対しては、先生はいまの学生は規範に対この人はだれ？」ととまどいました。でもすばらしい。
『あさき

して反抗的だとおっしゃいましたが、本当にそう思っているゆめみし』は売れているでしょう？ ちょっと皮肉ぽく言いまだろうか。これはいま言った方法に対する反発であって、素したが、日本古典文学のすばらしさを忘れてはいけないと材に対する反発ではないと私は思います。その意味で、わ思います。

れわれは取り違えている可能性がありはしないかと思いま

納富 古典の魅力に関してですが、知識の量が欠けているした。続けて、先生はそういう学生は規範としての古典はということが問題にありますが、その前にモチベーション、つ

好ましくないと感じ方をしているとおっしゃいました。本当にまり、どうやってそもそも興味をもってもらうのかという問題

そうなのだろうか。本当は教師の側がそう思っているのでは24

けることです。それに対して、たとえばかつての「これだけないだろうかと思いました。
まとめますと、納富先生がおっしゃったこと、あるいは種は読まなくてはいけない」という、教養主義的な時代もあっ

村先生がおしゃったことはある種の本質ですが、古典はやたと思いますが、そういうものではありません。そういうもの

はりいつかわかるものではなく、いまおもしろく教えるべきではいまでは通用しなくなっているんですね。

あり、いまおもしろくわからなくてはいけないと思います。そやはり、テキストそのものがもっている魅力や、それに対

ういう努力をしなくてはいけないと、私は思っています。

する既成的ではない読み方や感じ方のアプローチがができ

西村 私が言った「規範としての古典」という意味は、「古典

るのであれば、かつて古典と言われたものでもあっても、常だから」というある既成の枠組みのなかにテキストを位置づにそれは新しいと思います。ある学者が言っているように

COLUMN端の医学と医療について、それぞれ熱心に研究成果を報告し青い鳥はどこにいるかた。現在は、学生が自分の最も関心のあるテーマについて鋭寺澤行忠（経済学部）

意調べてきたことを、順番に研究発表している。発表の後のディスカッションとそれに続くティータイムの談笑は、とりわけ楽しいひと時である。

シンポジウムでは、現代社会がすっかり自信を失って混迷状態にあり、進むべき方向が容易に見出せない状況の中、大卒業生と教師と学生が一体となって、教え合い、学び合う。

学が揺るぎなき指針を示さなければならないのに、その大学

まさに、「塾」の原点がここにあるのではないだろうか。卒業生

まで時流に大きく流されているように見える、これで良いのか

はもとより、学生も、単位にはならないのに、毎週熱心に通っという問題提起をした。

てくる。ここで行われているのは、最も正統的な、古今東西に

未来、未来というが、青い鳥はどこか遠いところにいるのでわたる教養の相互啓発、自己研鑽である。このような学びのはない。足下にいるのである。
「己の立てるところを深く掘れ。

輪が広がっていけば、大学はもっと活性化するに違いない。一

そこに必ず泉あらん」―学生時代に出会って、以来深く心に方には、正規のカリキュラムの下で、日本の古典文学の講義刻む言葉である。

を熱心に聴講してくれる数百名の学生がいる。現代の若者、「今時の若い者は」と年配者はよく言うが、今時の若者もな

なかなか頼もしいと言わねばならない。

かなか頼もしい。医学部の学生 M 君の発意から生れた「日本ただ、本を読まなくなった現代の学生に注文しなければな

文化研究セミナー」も、始めてからそろそろ三年経つ。卒業生

らないのは、やはりできるだけ本を、とりわけ古典を読むべきと学生がほぼ半数ずつ、合せて二十数名が、土曜日の午後だということである。本を読むことによって、思索が深まるのに日吉に集まり、研究会を開いている。初めの二年は、私がである。相撲を観戦して感動してもむろんよいが、魂の底から「百人一首」を講義していたが、その後は、まず卒業生が毎回揺さぶられるような感動は、多くの場合、書物、それも古典的交替で、それぞれ自分の得意のテーマで研究報告することに価値をもつものに触れることで生まれるものであろう。本を読した。経済学部の卒業生ながら、近年日本文学に傾倒、専門

まないことは、思想の貧困をもたらし、ひいては文明の衰退を書を次々に読破している Y 氏は、「和泉式部日記」を講じた。

招く。残念なことに、近年は大学も教師も、学生に本を読む

元都市銀行財形部長で、学生時代以来奈良を熱愛する T 氏

ことをあまり説かなくなった。教師自身、忙しすぎて本が読め

は、会津八一の歌を引用しつつ、多数の映像資料を用いて、なくなった、というのが実際のところであろう。現代のもつ、最奈良の仏像の魅力を語った。元日本開発銀行設備投資研究も本質的な、そしてきわめて深刻な問題である。

所長で、ドイツ通の T 氏は、全員を自宅に招き、「ドイツロマ

こうした問題も含め、真理を探究する大学という世界は、あン派の詩と音楽」と題して、CD で音楽を聞き比べつつ、ドイらゆる問題について自由に議論ができる場でありたい。そうツ語と日本語を比較しながら、
ドイツロマン派の詩と音楽を論でなければ、大学の真の発展は望めない。異論を排除するよじた。工学部出身の Y 氏は、中東の石油掘削の問題を、仏文

うなことがあってはならない。自由闊達な議論が出来るような科出身の I さんは、フランスで紹介されたわが国平安期の女場と雰囲気をつくることは、大学運営に携わる当事者に課せ

流歌人について、また医学部 6 年生の M 君は、現代の最先られた、崇高な責務というべきであろう。

25

「死者の口を開かせるためにはわれわれの血を注いでやらうんですね。古典がうまくいっていないというのは、社会になければならない」のです。

密着していない教え方をしているからだと思うんです。そう

古典はいろいろなレベルで読めます。翻訳で読む、原文いう意味で、古典を素材にして、かついまを生きる技術を養で読む、あるいはひとりで読む、注釈をひもどきながら読む、わせることができればいいと思いますが、イギリスの古典学

あるいは他の人と一緒に読む。その場や一緒に読む人、年部では具体的にはどんなことをやっているんでしょう？

齢によって、それぞれの読み方があるのはそうだと思いま

納富 日本と同じなのか、違うのかということがひとつあるす。ただ大学という4 年間で、毎年同じものをやると、学生と思います。見た目としては、非常に同じようなことをやっはあきてしまう。そうは言っても、ある程度長いのものですているのです。ただ根本的に社会とのつながり方が違うよと、1 年では読み切れませんから、2、3 年やるとなると、そうに思います。

れについてくる学生とついてこない学生とがでてきます。つこれはひとつの例で、あまり拡大解釈するのもどうかと思まりある部分だけを読まざるをえないということになる。どこいますが、イギリスの古代哲学の学者がイギリスの総選挙の大学のカリキュラムでも、ある程度の作品を全部読み通の前に BBC のラジオで当時の首相だったサッチャー女史のすというのは贅沢なことであって、それは授業ではなく自分批判の演説をしました。それは決して政治的なイデオロギ

で読みなさいということになります。

ーの批判ではなくて、サッチャーがフランス革命の何周年かの演説で言った「人権」という概念に関するものでした。そ古典学と生きる技術（Q&A）の教授は、彼女の使う人権という言葉には誤った解釈が入っている、それは彼女の歴史観がまちがっているからであ

大谷弘道

納富先生が古典学を学んだ学生の就職がいい

ると、古典学者として批判したのです。私はすごいと思いまというお話をなさいましたが、非常に私はびっくりしました。

したね。専門として古典をやっている人としては、正確な概つまり多くの学生は現実的ですから、就職がいい、社会に念を使うという学問的な営みが、現実の政治状況を明瞭に密着したことを教えてくれていると言えば、集まってくると思映し出すことを示したわけです。こういうことを学者が見事26

にやるという例を、日本ではあまり知りません。政治活動をす。ですから、いきなり古典というと、なかなかアプローチしする人は政治だけ、学問をする人は学問だけです。こういにくいけれど、そういうオペラや音楽などでそれこそ体感しう状況について、われわれ研究している側も考えなくてはなて、感じたところから、さらに言語の世界にさかのぼっていらないと思います。ただイギリスの古典学部では、表面的くという道もあるのではないでしょうか。

には特に目立ったことはやっていません。就職がよいという

佐藤 私は音楽の授業で、学生に歌わせています。学生にのは、そうした古典学部に、そもそも優秀な学生が来ている何を歌いたいかと聞くと、J-pop をやりたいとか言うんですよという側面があるからかもしれません。

ね。そういうのを一切無視して、17 世紀のドイツのものやモ

小宮英敏 納富先生がおっしゃった古典学は非常に総合的

テットなどをやらせるんですよ。でも実際に体感すると、必な学問といいますか、古典という文章を読むだけでなく、かずこの世界に学生が入ってくるんです。ドイツ語で、精神観なり科学的なこともわかっていなくてはできないと思います。

もまったく違う世界に。その響きのなかで入ってきます。当

学問体系として非常に総合的なので、卒業後、社会に出て初は講義をしてもあまりうまくいかないので、歌わせようと行っても対応できるということもあるのでしょうか。

思って始めた試みですが、それで学生との共通の気持ちが

納富 総合的というのは、もちろんひとりが何でもできるとい

できるという瞬間があるという喜びを感じたことはあります。

うわけではありません。それはひとつの場でやっているといパッケージ化した知の提供を（Q&A）

うことです。そういうところで培われる教育や学問は、ある種の総合性をもってひとりひとりに反映するのではないでしょうか。ギリシア・ローマ＝全人的という理念が残ってい田上竜也 私はフランス文学が専門ですが、特に西洋の古て、評価されるとしたらそのようなところかなと思います。たいテキストを扱っておりますと、基本的にやっていることはだ、個々の学生のレベルがとくにすぐれているというわけで文献学でありまして、文献解釈学であるわけです。西洋にははないとしても、理念があることは重要でしょう。理念がなく

聖書解釈以来の長い伝統があり、古典の一語一句を解釈なると、可能性さえなくなるのではないでしょうか。

し、注付けする作業が研究の中心になるのですが、一方、各々のテクストの中には間テキストと言いますか、日本で言映画や音楽などをアプローチに（Q&A）

う本歌取りという形で、ホメロスや聖書などの文学を 20 世
紀の文学が踏まえるなど、知の体系が組み合わさっている

小潟昭夫

いかに古典を学問にするか。私の経験ですと、わけです。われわれはそれをテキストとして読み、文に注をたとえば母親と娘のどろどろした関係については、まずギリ

つけたり
「スルス
（成立源）
」を探したりというようなことをごく

シャ悲劇の『エレクトラ』があります。その『エレクトラ』を、フ自然にやって、テキストをゆっくり読むことが古典の研究・勉

ランス文学、アメリカ文学は、時代の要請にしたがって、い強だというように考えています。

かに読み替えるかということをやってきているわけですよね。

いまの若い学生はまず本を読まない。スピーディな時代ですから、アメリカのピューリタンにとってのエレクトラとはどで、一種のマニュアル社会ですよね。そのなかで、とりわけんなものなのかとか、ジャン・ジロドゥーやサルトルにとって2 年間で日吉を去る学生に対して、いわゆる従来の古典のはどうなのかと、現在まで来ているわけです。というように、テキストをゆっくり読んでその意味を味わいましょうとやってひとつの時代がどのように古典を見てきたかということと、いいって果たしてよいのかなという疑問は自分のなかにありま

ま現在日本にいる私たちがどう見るかというのを、つなげてす。とはいっても、古典的知識は重要です。私が専門にしていけばいいのではないかというのがひとつの意見です。

いるフランスは、ヨーロッパのなかでも古典を非常に大事に

もうひとつは、古典は必ず映画や音楽、ミュージカル、オする国だと思うのですが、一種の知的訓練として、古典的ペラなどに読み替えられています。
『エレクトラ』なら、ホフマ

知識を学生の頃から体系的に学んでいって、議論やコミュ

ンスタールが脚本を書いて、リヒャルト・シュトラウスが音楽

ニケーションをする際には、そうした古典的な教養がぽろぽをつくって、オペラになっていますよね。学生の場合、そうろ出てくるように教育しています。今日の日本で、われわれいうところから入っていくと、非常におもしろく感じて、「じゃとしてやるべきことは、テキストを読むこともひとつですが、

あ、ギリシャの原作を読んでみようか」という気になるわけで一種のパッケージというか、マニュアルというと言葉が悪い
27

ですが、
「こういった知の体系があるんだよ」という導きの系

わかりましたが、日本文学については、正当な意味では、いをわかりやすく提示してあげる。われわれは、学生に対してまだによくわかりません。何を読んだらいいのか。おおよそ

何かきっかけを与えてあげるように、いろいろな形で努力すの内容がわかるようなもの、あるいはこれだけを読んでおけるべきではないかと思います。

ばいいと教えてくれるようなものがあってもいいと思います西尾修 僕なんかは古典とか簡単に言って、要するに覚え

ね。

ちゃう。
「いずれの御時にか……」というように覚えちゃうこと

古典と伝統が、僕にとっては古典だったと思います。理屈抜きですね。
歌を覚えるように覚えちゃう。そのうちに年数がたってきて、何かわかってくるんですね。そしてまた覚え直す。そういうドゥウルフ

ことをしながら親しんでいくということが、ひとつあると思いす。先ほど言うのを忘れましたが、フランソワーズ・サガン

ます。ただ、これも神話かもしれないが、漢文なんかも覚えの本名はサガンではありません。プルーストの作品から取っさせられて、でもこれはすごい財産になったと思う。それにたんですね。そして『Bonjour Tristesse（悲しみよ、こんにち比べて戦後教育は、ある時期、考えることばかり重視していは）』というサガンの有名な小説のタイトルは、ポール・エリ

ましたが、大体ベースになるものが何にもなくて考えること

ュアールの詩から取りました。つまり 17 歳のフランソワー

はできないでしょう。

ズ・サガンは伝統の意識があったのです。

古典は伝統という概念と関連が深いと思いま

もうひとつは古典の歴史性です。現在、古典と呼ばれて悲観的に見れば、いまの若い作家は何も知らない。教養いるものの成立過程を歴史的に理解するというおもしろさ、のない連中ばっかりで、野蛮人でしかないと思うのでは、や楽しさです。

はり想像力が足りないような気がします。やはり普遍性があ19 世紀以降、ヨーロッパなどでは、歴史学を基礎とした

ると思います。人間は人間。形が変わっても、本を読まなく文学史のジャンルが非常に発展しました。その結果、中学なっても、神話や伝説が残るからこそ、文化はなくなるわけ

ではこういったものを学ぶべき、高校ではこれを学ぶべきと、ではないと思います。

大まかな枠組みがある程度決まっていた時代があったわけ

佐藤 時間が来てしまいました。論議をありがとうございまです。僕は、フランス文学については「とにかくこれだけは

した。

読め」
と言われた、いわゆる定評あるいくつかの「フランス（了）文学史」を読んだりして、大体の歴史的流れみたいなものは

28

パネリスト紹介（発言順）
納富 信留（のうとみ のぶる） 本塾文学部助教授
専攻分野：西洋古代哲学・古代ギリシア
ソクラテス、ソフィスト、プラトンを忠心に、「哲学（フィロソフィア）」という知的営為の成立を研究している。ケンブリッジ大学古典学部にて Ph.D.取得。著作に The Unity of Plato’s Sophist（ケンブリッジ大学出版局、1999 年；日本語版、名古屋大学出版会、2002 年）、『プラトン』（NHK
出版、2002 年）などがある。国際プラトン学会委員として、2010 年東京での第 9 回国際プラトン・シンポジウム開催を準備している。

チャールズ・ドゥウルフ 本塾理工学部教授
専攻分野：対照言語学・日本古代文学
専門は言語学（統語論、歴史言語学）であり、主に言語学とそれと関連している文学における翻訳理論の問題であるが、数年前から翻訳者として活動している。日本の古典文学に深い興味があり、現在『今昔物語』を翻訳している。

小菅隼人（こすげ はやと） 本塾理工学部助教授

専攻分野：英文学・イギリス 16 世紀
大学教養研究センター日吉行事企画委員会（HAPP）委員長。大学大学院文学研究科英米文学専
攻博士課程満期退学。イギリス・ルネサンスを中心とする演劇研究。英語（理工学部）、文学（日吉共通科目）、演劇史・美学特殊・研究会（文学部）などを担当。著書に『腐敗と再生―身体医文化論Ⅲ』（編著、慶應義塾大学出版会、近刊）、『身体医文化論―感覚と欲望』（共著、慶應
義塾大学出版会、2002）、『演劇論の現在』（共著、白凰社、1999）、翻訳に、Ｃ．イネス『アヴァンギャルド・シアター』（共訳、テアトロ、1997）シェイクスピア「ハムレット」（『ベスト・プ
レイズ』、白凰社、2000 所収）などがある。

種村 和史（たねむら かずふみ） 本塾商学部助教授
専攻分野：中国古典文学・詩経解釈学史
慶應義塾大学文学部中国文学専攻卒業。1993 年文学研究科中国文学専攻後期博士課程満期退学。
専門領域は、清朝考証学、宋代詩経学史。経学（儒教の経典研究）の学問方法の発展の歴史を分
析して、中国人の学問観と古典観がどのような変遷を遂げてきたかを調べている。刊行書に『宋詩選注』１、２（共訳、2004、平凡社東洋文庫）、論文「欧陽脩『詩本義』の揺籃としての『毛詩正義』」(宋代詩文研究会『橄欖』第９号、2000）。

武藤浩史（むとう ひろし） 本塾法学部教授

専攻分野：英文学・イギリス近代
Ph.D. (University of Warwick)。著書・論文に、『チャタレー夫人のディープな世界（仮題）』（近刊予定、筑摩書房）、D.H.ロレンス『チャタレー夫人の恋人』（翻訳、筑摩書房）、『運動 +（反）成長―身体医文化論Ⅱ』（共編著、慶應義塾大学出版会）、『ロレンス文学鑑賞事典』（共編著、
彩 流 社 ）、‘The “Disembodied Voice” in Fin-de-siècle British Literature: Its Genealogy andSignificances’（博士論文）。

ディスカッサント紹介
西村 太良（にしむら たろう） 本塾文学部長
専攻分野：西洋古典学・現代ギリシア語
1949 年東京生まれ。慶應義塾大学文学部卒業。1975 年同大学院文学研究科修士課程修了。同文学部専任講師、助教授を経て 1996 年教授、2001 年より文学部長、文学研究科委員長。1978 年〜
1983 年ギリシア政府給費留学生、1992 年〜 1994 年オクスフォード大学訪問研究員。主な業績として、「若さの花の変容− Pindaros Pyth.IV 158」（＝「西洋精神史における言語観の変遷」2004年）、「ソフォクレス：アンティゴネー」（ギリシア国立劇場公演台本 2003 年）、「コンスタンティ
ノス・シモニディスの「イーリアス」写本をめぐる諸問題Ｉ」（＝「西洋精神史における言語観の諸相」2002 年）「aotos Revisited-some aspects of Pindar's vocabulary」（＝「古典古代における語彙と語法」2000 年）。

寺澤 行忠（てらさわ ゆきただ） 本塾経済学部教授
専攻分野：国文学
1969 年慶應義塾大学大学院文学研究科修士課程終了。文学博士（慶應義塾大学）。国文学の土台をなす、テキストの問題と取り組んでいる。また、東西比較文化・比較文明の問題にも、大きな関心をもっている。主著『山家集の校本と研究』（1993 年、笠間書院）。

司会者紹介
佐藤 望（さとう のぞみ） 本塾商学部助教授
専攻分野：西洋音楽史
専門領域は、西洋音楽史、特に 17 〜 18 世紀のドイツの音楽史、音楽理論研究。論文に、鍵盤音楽の演奏習慣や、バロック時代の器楽の諸概念を扱ったものがある。訳書に、D. シューレンバ
ーグ著『バッハの鍵盤音楽』（小学館、2001 年）などがある。

慶應義塾大学教養研究センター第 5 回シンポジウム

古典を核とした教養教育の将来
2004 年 12 月 15 日発行
編集・発行 慶應義塾大学教養研究センター
代表者 横山千晶〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）
Email lib-arts@hc.cc.keio.ac.jp
http://www.hc.keio.ac.jp/lib-arts/©2004 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。