「芸術が奉仕する未来の共同体」を語る作曲家レーヴァーキューン――トーマス・マン『ファウストゥス博士』試論
別府陽子
ギムナジウム 2 年生であったレーヴァーキューン

１．未来の共同体『ファウストゥス博士』は、孤高の作曲家レーは、この未来の共同体と同様のことを語っている。

ヴァーキューンの生涯を、幼なじみで元ギムナジ

彼は音楽の師クレッチュマルの講演を聴き、芸術ウム教師のツァイトブロームが、第二次世界大戦は宗教から分離してその代替物として厳粛で荘重のさなかに回顧しはじめる伝記形式の物語である。

なものを得るが芸術と宗教の分離は一時的なもの

その全 47 章＋補遺のうち第 31 章に、第一次世界にすぎない、という話に感銘を受ける。
そしてツァ大戦時、ミュンヘン郊外の農家シュヴァイゲシュ

イトブロームに、芸術は教会でなくとも何らかのティル家に寄宿する主人公の部屋に、語り手のを「より高い組織」2 に奉仕することで、もっと控え含む 4 人の知人が集う場面がある。レーヴァー

目でもっと幸福な役割に帰るだろうし、その時機キューンは、作曲中の人形オペラ組曲の一部をピは近づいているという。
レーヴァーキューンは「よアノで演奏したあと皆で語り合う中で自説を述べり高い組織」を具体的に説明できないが、ツァイる。芸術は救済を必要としている。芸術は教養エトブロームが文化の対立物は野蛮だというと、文リートとともに孤立しているが、教養エリートは化の対立物は全く違い、野蛮ではないかもしれな間もなくいなくなるので、「民衆」Volk への道をいと答える。この芸術観は、芸術がある組織に奉見出さなければ孤独に死に絶えるだろうといい、仕することで幸福になるという点で【引用】と共さらに次のように語る。

通していることから、レーヴァーキューンはギムナジウム時代から、芸術が奉仕する共同体のヴィ【引用】「芸術の雰囲気は、信じてくれたまえ、ジョンを持っているといえる。

変わるだろう、それも、もっと明朗でもっと控

２. 一次文献

え目なものに変わるだろう、――それは避けられないのだ、そしてそれが幸福なのだ。多くのアメリカのキリスト教系亡命者援助団体を率い憂鬱な野望が芸術から消え去り、新しい無邪気るシップラー女史への感謝を述べたエッセイ

さ、無害さすら芸術のものになるだろう。未来『トーマス・マンからの手紙』(1945)によれば、

は芸術の中に、いや芸術そのものが、自分の中文化に対立するのは野蛮ではなく共同体である。にひとつの共同体 Gemeinschaft に奉仕する者

19 世紀に合理主義的思考が浸透した結果、神へのを見るだろう、その共同体は『教養』よりもは信仰が失われて、素朴に宗教的共同体に奉仕してるかに多くのものを包括し、文化を持たないが、いた芸術は、宗教と分離する。そして芸術は宗教おそらくそれ自体がひとつの文化になるだろう。

的荘厳や美を得て崇拝され、野蛮な美を容認する僕たちには想像しにくいが、しかしそれはいつ唯美主義的な芸術至上主義の文化が生まれる。そか存在し、自然なものになるだろう、苦悩のなの後このような文化や芸術を擁護する市民階級のい芸術、精神的に健康で、厳粛でも悲痛でもな

教養エリート層が消滅すると、芸術・芸術家は新く、親しみやすく、あらゆる人々Menschheit

たな支援者を求めて、多様な人々や文化を包摂すと君・僕の付き合いをする芸術が…」1

る共同体に奉仕するようになり、人類全般と君・僕で付き合うことで幸福、尊厳、責任を見出すと孤高の芸術家である友人を誇りに思う語り手はいう3。したがって、野蛮は唯美主義的な芸術至上

この言葉に抵抗を感じる。
だが、すでに第 8 章で、主義の文化の側にあり、その文化は芸術が奉仕す1

る新しい共同体に対立するのである 4。

基づくものという。

エッセイ『運命と使命』においてマンは、共同その上でレーネルトは、レーヴァーキューンの体 Gemeinschaft とはコミュニティ Kommunität

楽曲は野蛮で「聴衆を顧慮しない、孤独な偉大さのことであり、ヒトラーが利用した語彙「共産主への野心的発展」であり、共同体のヴィジョンに義」Kommunismus の基になった語であることを矛盾するという。ニーチェが「偉大」groß である

指摘しながらも、世界は「共産主義的」と表現すことを好んだように、レーヴァーキューンも偉大るのが最適な生活形態に移行するだろうと記す 5。

さを目指して悪魔と契約する野心的芸術家である。

この共産主義的な共同体のヴィジョンは、トーマ

レーヴァーキューンとツァイトブロームは共にマス・マンの「保守革命」の思想に関係している。

ン自身であり、前者に偉大さを目指す野心が、後1920 年代にマンが語った「保守革命」は、ドイツ者にそれへの懐疑と批判が表現されている。した性を保持した社会主義に共感する「ドイツ的社会がって楽曲『ファウストゥスの嘆き』を締めくく主義」であるが、1945 年前後のマンは、ナチズムるｇ音は、偉大さを目指すことへの弁明と、神のの「ドイツ革命」や「国民革命」を批判して、ル恩寵を受けるに値しないという絶望の表現である

ターの宗教改革やニューディール政策を人類に有という。

益な「保守革命」という 6。

バルバラ・エシェンブルクは、ロシア文学とママンのこのような思想の変遷に加えて、後述すンの作品の関係を論ずるなかで、ティム・ロェル

るヘルベルト・レーネルトの論文に関連して、マケの説、すなわち、レーヴァーキューンの音楽はンのエッセイ『宗教についての断章』7 や「死へのポリフォニーが強調されているゆえに、独裁では共感」8 という思想を考察に用いる。

なく多様性を受け入れる民主主義の芸術的モデルであるという説を引用し、基音を廃止して音に主３. 二次文献

従がない点では民主主義的であるが、自由な音の小野二葉が、1930 年代～40 年代の政治と文学ない十二音技法の厳格さや、レーヴァーキューンを考察した学位論文で【引用】を取り上げている。の冷たい孤立は全体主義的であるとして判断を留

それによればこの共同体のヴィジョンは、全体の保している 12。

ために個人を犠牲にするナチスの「民族共同体」

４. 研究の指針の思想に対するオールタナティブとしてマンが提示したものという。そして高橋秀寿によるフェル本研究ではまず、エシェンブルグとロェルケのディナント・テニエスの『ゲマインシャフトとゲ考察に依拠して、レーネルトのいう共同体のヴィゼルシャフト』（1887）の解釈に依拠して、人類ジョンと楽曲の矛盾の解消を試みる。レーヴァー

愛によって形成される「ヒューマニズム共同体」9

キューンは幼い頃に家畜小屋係の女中に教わってという新たな概念を導入している。

輪唱というポリフォニー音楽で遊び、ギムナジウ

レーネルトも、トーマス・マンのニーチェ受容ム時代には、単声的・旋律的な現代音楽に対して、の論文で【引用】を取り上げて、共同体のヴィジョ「古い対位法とポリフォニー文化」13 を擁護する。

ンは、ニーチェの遺稿にある創造的思想 10 のマン

音楽を学び始めると好んで対位法を用いて作曲し、による受容という 11。マンは『われわれの経験にクレッチュマルの指導を受ける。そして晩年には照らしたニーチェ哲学』に、ニーチェの後期市民ポリフォニーが盛んだった時代の音楽形式である時代のヴィジョンには社会主義的、唯美主義的、オラトリオ（『デューラーの木版画による黙示録』）宗教的要素とともに「普遍的人間愛」、すなわちやカンタータ（『ファウストゥス博士の嘆き』）「同胞への愛」があると述べている。レーネルトを作曲する。ポリフォニーはレーヴァーキューン

はこの「普遍的人間愛」を、生の宗教であるディの身体に根付いた音楽形式である。

オニュソス的な宗教性を帯びたヒューマニズムにポリフォニーの特徴である複数の異なる旋律が2

対等に互いを活かし合うことは、共同体のヴィジョンの、芸術が人々と君・僕で付き合う民主主2
3

義的な特徴に通底するが、レーヴァーキューンが用いる「厳格な作曲法」14 は、エシェンブルグがいうように全体主義の強固な統制に対応する。第4

一次世界大戦中に語られた【引用】のヴィジョンは、その後の民主主義的なワイマル共和国の到来を予感し、期待するものであるが、民主主義は多様な思想や文化とともにファシズムをも生み出す。
悪魔との契約が実行されたかのように甥のネポムクが奪われると、レーヴァーキューンは「第九交響曲はあってはならないのだ」といい、『ファ56

ウストゥス博士の嘆き』を作曲する。この作品は「ポリフォニーというより対位法」15 で、シラーの詩にもとづく「歓喜の歌」の精神の撤回であり、君・僕で呼び合う共同体のヴィジョンの断念であ789る。誰もが個性を活かし合える「ヒューマニズム共同体」は、悪魔的な独裁者の個性をも活かしてファシズムを生み、その結果「ヒューマニズム共同体」それ自体が否定されることになる。そして

10

ポリフォニーの否定は、ポリフォニー的思考形式が身体に根付いているレーヴァーキューン自身の否定につながり、彼の精神は闇に閉ざされる。

11

レーヴァーキューンの共同体のヴィジョンの元になっていると考えられるニーチェの未来社会のMetaphysik und Moderne. Von Wilhelm Raabe
bis Thomas Mann. Festschrift für Børge
Kristiansen. Wuppertal Arco Verlag 2006, S.

構想は、初期、中期、後期の各時期の著作にあることから、これらを検証し、さらに思想的背景と

281-320
六浦英文訳：「ヘルベルト・レーネルト『トーマス・マンの作品におけるニーチェ・ヴィジョンとニーチェ批判』」（I-V：終結）、（大阪経大学会）『大阪経大論集』、第 57 巻 （2007）、第 59 巻 (2008）、第 64 巻 （2014）、第 65 巻 （2015）、第 66 巻（2015）を参照。
12 Vgl. Barbara Eschenburg: „Ist nicht der Russe

してヴァーグナー、ショーペンハウアー、フォイエルバッハ、アドルノの思想を学ぶ。以上の方向
で一次・二次文献に依拠してレーヴァーキューンの楽曲やその生涯と言動を分析し、【引用】の共同体のヴィジョンとそれを語るレーヴァーキュー

der Menschlichste Mensch?“ Thomas Manns
Menschlichkeitsbegriff im Kontext RussischerLiteratur. Thomas-Mann-Studien. Band 58,ンについて考察を深めたい。

Frankfurt am Main Vittorio Klostermann 2022,
S. 295ff; Vgl. Lörke, S. 225.
13 GKFA 10. 1, S. 92.
14 GKFA 10. 1, S. 280 u. a.
15 GKFA 10. 1, S. 708.

【注】1

von Ruprecht Wimmer unter Mitarbeit vonStephan Stachorski, Frankfurt am Main S.
Fischer 2007, Band 10. 1, S.469.
GKFA. 10. 1, S. 91.
Thomas Mann: Gesammelte Werke in dreizehn
Bänden. Frankfurt am Main S. Fischer 1974 (=GW), XIII, S. 785.
Vgl. Tim Lörke: Ambitiöse Zweideutigkeit. Die
demokratische Faktur des Doktor Faustus. In:Jens Ewen, Tim Lörke und Regine Zeller(Hrsg.): Im Schatten des Lindenbaums. ThomasMannunddieRomantik.
Würzburg
Königshausen & Neumann 2016 (= Lörke), S.
226. トーマス・マンが文化と野蛮の関係を、文化をディオニュソス的－非合理的－宗教的とし、文明を節度、形式、理性としていることを基にして論じている。
Vgl. GW. XII, S. 937.
友田和秀「ジンテーゼを求めて――トーマス・マンと保守革命」、（青地伯水編）『ドイツ保守革命－ホフマンスタール／トーマス・マン／ハイデッガー／ゾンバルトの場合』、松籟社 2010 年、112、121 ページ。
GW. XI, S. 423.
GKFA. 13. 1, S. 460.
小野二葉：「ヒューマニズム共同体」の矛盾――1930～40 年代ドイツの政治と文学――」「つくばリポジトリ」
https://tsukuba.repo.nii.ac.jp/records/47511、13 ページ、191 ページ。
Vgl. Friedrich Nietzsche: Sämtliche Werke
Kritische Studienausgabe in 15 Bänden. Giorgio
Colli und Mazzino Montinari (Hrsg.), de GruyterMünchen 1999, Bd. 9, 340f.
Vgl. Herbert Lehnert: Nietzsche-Vision undNietzsche-Kritik in Thomas Manns Werk. In:
Andreas Blödorn u. Søren R. Fauth (Hrsg.):

Thomas Mann: Große kommentierte Frankfurter
Ausgabe, 2001 (= GKFA): ,Doktor Faustus. Das

Leben des deutschen Tonsetzers Adrian
Leverkühn, erzählte von einem Freunde‘,
herausgegeben und textkritisch durchgesehen

3