質問する出来政調会長（中央）グラフが示すように、橋下前知事時代の４年間、９５０億円すばかりで、国の標準的なルールで は 減 債 基 金 に 大 幅 な 積 立を府独自で設定していた等、あ立ルールを国よりも甘いルールしている。
これは、減債基金の積に、減債基金自体が大きく減少

える 財 政調 整 基 金の積 立を 行

あるいは知事のへそくりともい重点事業や、ＷＴＣビルの購入、年間で、私学無償化などの知事質問では、橋下前知事時代の４さらに出来 政調 会長の代 表

ビ、ＶＯＩＣＥでも取り上げら主張は、 月 日のＭＢＳテレ

今 回の 代 表 質 問 での 我 々の摘した。という点についてもあわせて指ているということを隠してきたの負担先送り！

● 年間で１６００億円たことが原因となっている。府らかじめハードルを低くしていわなければ、１６００億円の減れ、これまで橋下前知事が府の健全化団体転落の引き金になっでは来年度、収支不足に加え減債基金の積立が可能だったとい不足が生じており、それが財政にある。

債基金の復元のために６９０億

年度には円の 対 応 が 必要 だ と さ れてお許可団体になることもなく、財積立を行っておれば、今回起債う点を確認すると同時に、そのじ、その流れを変えることがでれていた府庁の空気に一石を投財政を立て直してきたと信じらてきたと説明していたものであで減債基金を９５０億円復元しとは決別し、橋下府政の４年間

事 が 就 任 して 以 来 この や り 方を行ってきた。しかし橋下前知めに 減 債 基 金 からの 借 り 入 れ

基 金 積 立 不 足 額 の 増 大 を放ず、１６００ 億 円 以 上 の 減債

必要 な 減 債 基 金の積 立を 行 わされているのも、この４年間にな 厳 しい 財 政 運 営 を 余 儀 な くという。乾いた雑巾を絞るよう９２０ 億 円 もの 対 応 が 必要 だ

た」と、いわば橋下前知事にとっ基 金 を９５０ 億 円 復元 して き続の黒字を達成してきた、減債

また、
府ではこれまで「 年連あったとの答弁を得ている。の今 年 度 以 降の対 応も容易で

政 健 全 化団 体 転 落回 避のためのと言い、あたかも大阪府の財間で貯金を１０００億作っただ

秋の ダ ブル選 挙の 際 にはきたといえよう。

り、さ ら に は 平 成る。ところが実はこの９５０億置 していたことによるもので

長の答弁である。２月議会から

年 後の財 政 健 全化団体 転 落 と回の起債許可団体、さらには５債費比率を約７％押し上げ、今阪府を破産会社だと言い、退任年時には優良会社だと言い、昨年

橋下前知事は、就任時には大という数値は、府が独自に設定

府 は 財源不足 を補てんするた

太田房江元知事時代に、大阪●減債基金積立不足額が大幅に増大復元した という言 葉 とは 裏 腹4ある。

27

していたルールに基づくものであり、国の標準的なルールにあてはめると、府の減債基金積立不足額は１６００億円以上も増ずっと続いていた我が会派と府いう 危 機 的な状況の引 き金に大しており、このことが実質公議 会 で 代 表 質 問 に 立 ち、 府 でめて府が我々の主張を認め、橋の総務部との攻防戦の中で、初なっていることを、今回の代表

出来政調会長（枚方市選出）

は 橋下 前 知 事 時 代の４ 年 間 に下前知事時代の４年間、財政規質問を通じて明らかにした。

日に開かれた定 例 府

１ ６ ０ ０ 億 円 もの 減 債 基 金＝律が守られていなかったことをは９月

注 ① ＝ の 積 立 不 足 が 生 じて お公の場で明らかにした。

全 化 団 体 転 落 という 危 機 的 状

大阪府では今年度、実質公債● 年後には財政健全化団体に？

り、そのことが５年後の財政健況 の 引 き 金 に なって い る こ とや、大阪都構想の必要性の根拠などについて、松井一郎知事ら％て都合の良い説明のみを繰り返

政状況が好転しているかのようきたが、大阪トータルの視点で

促 進 税 制 を 創 設 する な ど して業 拠 点 を対 象 とした産業 集 積事 業の民 間 委 託による削 減 約約８億円、市実施の一般廃棄物

バス 事 業 の 民 営 化 に よ る 削 減

影響し、府の財政が改善されるが自分の功績であるかのようにに、しかもそれを建て直したの１５２億円。

いという言葉とはうらはらに、 【出来議員】 今の答弁では、異わ けで は ないこ と が明 ら かにの産 業 振 興の取 り 組み が 十 分なっ た 事 例 は な かっ た と 理 解なった。

アピールしてきた。しかしながする。
（にもかかわらず、松井知【出来議員】すべてが市の財政に

財政健 全 化 団 体 転 落 の 危機を【出来議員】これまでの答弁で選でなかった。

知りながら、自身の任期以降の

事 は 府 と 大 阪 市 が バラ バラ に挙で民意をミスリードしていたら実際には、負担を 先 送 りしな

後年 度に大きな負 担を先送り行ってきたとの誤った説明をし【出来議員】
都制度における財政済 が 低 迷 し たの だ か ら 大 阪 都

は 大 阪 市 が ある か ら 大 阪の 経にしてきたことが、今回の質問

シミュレーションで、大阪都のにす れ ば 財 源 が 増 えて景 気 をことが明らかになった。有権者

財 政 状 態 は現 在の大阪 府 と 全良くするための対策を打ってくている）

績を上げるために、将来の大阪く変わらず、増えもしなければれる もの だ と 誤 解 して 投 票 しを通じて明らかになったわけで

府 民 を 踏 み 台 にし たので は な減りもしない。強い大阪にするある。 自 身 の 知 事 と しての 功かったのかと思えてならない。

ための財源はどうするのかを市大都市制度

憚のない議論を今後も続けるこた。都構想の必要性について忌とが必要だ。

長に聞いたところ、府市統合本部で二重行政を解消したことで生まれる財源２００億円を使うと答えた。
この２００億円で府、● 工場等 制 限法撤 廃 後、異なった事例なし

市、どちらの財政状態を改善するのか。

【出来議員】府市の間で企業誘年 の工 場 等 制 限 法 ＝致などの産業政策において、特に平 成【大都市制度室長】２００億円の内訳 は 市 営 地下 鉄民 営 化 によ（※注③）

費比率＝注②＝ が初めてを超え、新規の府債発行に総務府債の償還財源を確保し、財政の健全な運営に資するための資金を計画的に積み立てることを目的に設置された基金。

4

注③＝撤廃後、具体的に何が異なったのか。

る一般財源の削減約 億円、市都市部の人口・産業の過度の集中を防ぐために、
原 則1000平 方 ㍍ 以 上 の工場などの新設・増設を制限していた法律で、廃止された平成14年7月までは、大阪市は工場誘致が出来なかった。に質した。

財政問題

団 体 と なった。実 質 公 債 費 比

10

【副知事】
平成 年度から府の産〈工場等制限法〉

大 臣の 許 可 が 必 要 な 起 債 許 可● 府が我々の主張を認めた！

まれており、このまま減債基金

率 は今 後もさらに上昇 が見込「財政規律という点から申し年度には、上げると、そのように対応する

ば、 ５年後の平成

413の 復元 な どの 対 応 をしなけれ府は財政 健全化団体に転落しことが望ましいと私も思う」

月４日、栗原貴子議員（豊中市選〈減債基金〉

41418てしま う という 危 機 的 な 状 況29出）の一般質問に対する、総務部

4010（※注①）〈実質公債費比率〉

地方債制度が許可制度から協議制度に移行したことに伴って導入された財政指標。公債費による財政負担の程度を示し、25％以上になると「財政健全化団体」（いわゆるイエローカード）、35％以上になると「財政再生団体」（レッドカード）になる。

（※注②）528