保健科学研究10(1)： 1―7，2019【原著】
自己目標設定が作業成果と感情に及ぼす影響-大学生を対象とした折り紙課題加藤拓彦*1 小笠原牧 *2 小山内啓*3 田中真*1 澄川幸志*1 小山内隆生*1（2019 年 4 月 2 日受付，2019 年 7 月 18 日受理）
要旨：本研究の目的は，単純反復課題を実施する際に自己目標設定を促すことが作業成果と感情に及ぼす影響を検討することである。大学生 40 名を対象とし，目標設定を促す群 20 名と促さない対照群 20 名に振り分け，単純反復課
題として折り紙ブロック作成課題を 3 試行課し，作業成果および感情について分析した。その結果，作業成果については，両群ともに試行を重ねるごとに作成個数は増加し，群間比較では全試行とも対照群に比べ目標設定群の作成数が多かった。感情については，目標設定群が試行前に比べ各試行後のポジティブ感情が好転し，対照群では感情変化が少なかった。課題の目標を設定することは，作業成果を向上させ，感情を良好にすることに有効である。
キーワード：目標設定，作業成果，感情

Ⅰ．はじめにぼす可能性が考えられる。また，単純な同じ作業の繰り返
しにおいて，試行を重ねることによる目標設定の変化や目目標とは，何とかして達成しようとしているもの，活動

標設定に対する実際の達成度の推移は明らかにされていなの対象や目的である 1）。我々が何らかの課題に取り組む際い。そこで本研究では，大学生を対象として，単純な同じには，概ね到達目標が設定される。例えば就労場面では，作業の繰り返しを課し，対象者自身の目標設定における作生産量，時間，売り上げなどの成果が目標となる。よい成業成果の目標値および達成度の変化と，目標設定の有無が果を生むためには，5 つの条件が必要とされている 2）。具作業成果および感情にどの程度影響を与えるのかを明らか

体的には，「具体的で挑戦的な目標であること」「課題を達にすることを目標とした。

成する能力があること」「目標に対する十分な能力があること」「何らかの報酬があること」「検者が支持的であること」
である 2）。また，目標は「課題に集中して活動する」
「努力

Ⅱ．方法

と強度を強める」「失敗や困難に直面してもやり遂げる」
「新

1．対象

たな課題や問題解決法を促す」ことから，作業成果を向上させる 3）。

本研究の対象は，研究の説明を受け，研究参加への同意が得られた大学生とした。対象者は，性別に乱数表を用い目標の設定には，作業者自身が目標設定に関与する場合て無作為に 2 群に振り分けることとした。一群は作業課題と，目標設定に作業者が関与せず他者によって決定される

実施前に作業時間内の作成個数の目標値を設定して課題を場合がある。目標設定については，目標設定を行う場面に実施する群（目標設定群）とし，もう一群は目標設定をせ対象者自身も参加することが，より高いパフォーマンスをずに課題を実施する群（対照群）とした。

生むとの報告 4,5）がある。また，目標設定が感情に及ぼす

2．作業課題影響については，感情は人の考え，行為とともに意志，習図１に折り紙ブロックの作成方法を示す。作業課題は，慣化，遂行能力そして環境のダイナミックな相互作用によ

10 分間折り紙ブロックを折り続けることとした。作業課題

り自発的に生じる 6）ことから，自身が目標設定に関与し作実施は，静穏な部屋で，検査者と対象者の個別面接方式の

業課題に取り組むことが感情を変化させる可能性がある。

環境下で行われた。あらかじめ机上に配置された物品は，以上より，目標設定は作業に取り組む対象者の意志や発

10 分間の作業遂行に十分な量の 7.5 ㎝四方の折り紙と折り揮する能力の程度を変化させ，作業成果や感情に影響を及

紙ブロック作成の手順書が配置された。
3．実験手順*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki university graduate school of health sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*2 介護老人保健施設ハートランド
Heart Land Long-Term Care Health Facilities〒034-0041 青森県十和田市相坂高清水 78-450 TEL：0176-25-0122
78-450, Takashimizu, Aisaka, Towada-shi, Aomori, 034-0041, Japan*3 弘前愛成会病院
Hirosaki Aiseikai Hospital〒036-8151 弘前市北園 1 丁目 6-2 TEL：0172-34-7111
6-2, Kitazono, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8151, Japanⓒ2019 Health sciences Research.

目標設定群及び対象群の両群は，1 回 10 分間の課題を 1
試行として，3 試行をそれぞれ別の日に実施した。作業課
題である折り紙ブロックの作成方法について，第 1 試行前に練習時間を設けて習得してもらい，第 2，3 試行では課題
試行前に作成方法を覚えているかを確認した。各試行において，目標設定群には各試行の開始前に 10 分間の作成目標

1

自己目標設定が作業成果と感情に及ぼす影響-大学生を対象とした折り紙課題-

図１．折り紙ブロックの作成方法

表 1．目標設定群(n=20)と対照群(n=20)の作業成果
第 1 試行①

第 2 試行②

第 3 試行③

反復測定分散分析

多重比較（Holm）

A.目標設定群の作業成果(個)12.2±2.6

14.8±3.1

17.0±3.5

F(2,38)=63.9, p<0.001:①:② p<0.001:①:③ p<0.001:②:③ p<0.001

B.対照群の作業成果(個)9.5±2.511.2±3.1

13.6±3.6

F(2,38)=57.1, p<0.001:①:② p<0.001:①:③ p<0.001:②:③ p<0.001

群間比較（t-test）

p=0.002

p=0.001p=0.005

1.28

1.33

1.25

群間作業比率（A/B）

目標設定群及び対照群の作業成果の各試行の数値は平均±標準偏差を示す

値を設定させ，対照群には目標を設定させずに試行を実施てはまる（6 点）までの 6 段階）となっており，点数が高した。

いほどその感情が強いことを示す。評価は第 1 試行前と各

4．評価方法

試行後に実施した。

1）設定目標値と目標達成率（目標設定群）

5．統計処理目標設定群は，各試行前に設定した目標値を記録した。

得られたデータは EZR ver. 1.389）を用いて解析を行った。

また，目標値に対する作業成果の比率を目標達成率として作業成果について，群内の試行間比較には反復測定分散分算出するとともに，設定した目標値を達成した者の割合を析（多重比較はｔ検定結果を Holm の方法で判定）を用い，算出した。

試行毎の群間比較にはｔ検定を用いた。
PANAS 得点について，両群の第 1 試行前の感情状態の差

2）作業成果
作業成果は，10 分間で作成された折り紙ブロックの個数の有無には Man-Whitney の U 検定を用い，群ごとの試行間とした。

比較には Friedman 検定（多重比較は Wilcoxon の符号付順

3）感情位検定結果を Holm の方法で判定）を用いた。いずれもの感情評価には，日本語版 The Positive and Negative Affect
Schedule (PANAS)を用いた。

PANAS は，Watoson ら 7）が検定も有意水準を 5%とした。
6．倫理的配慮作成したポジティブ感情因子 10 項目，ネガティブ感情因子

本研究は，弘前大学大学院保健学研究科倫理委員会の承10 項目，計 20 項目からなる感情評価尺度である。本研究

認（HS 2015-50）を受けて実施した。対象者に対し研究のでは，川人ら 8）によって翻訳され，信頼性と妥当性が検討

趣旨の説明を紙面と口頭で行い，同意が得られたものを対された日本語版 PANAS を用いた。20 項目の質問の選択肢象とした。

は 6 件法（全く当てはまらない（1 点）から非常によく当ⓒ2019 Health sciences Research.

2加藤，小笠原，小山内，田

中，澄

川，小山内

表 2．目標設定群(n=20)の目標値，目標成果比率および目標達成者比率
第 1 試行

第 2 試行

第 3 試行①②③

18.3±9.6

13.5±3.0

15.7±3.5

多重比較

反復測定分散分析（Holm）:①:② p=0.053

目標値（個）

F(2,38)= 4.5, p=0.018:①:③ p=0.189:②:③ p<0.001:①:② p=0.002

目標成果比率0.79±0.31

1.11±0.11

1.09±0.11

F(2,38)=16.2, p<0.001:①:③ p=0.001:②:③ p=0.591

目標達成者数（名（％））

6 (30)

18 (90)18 (90)

目標値および目標成果比率の各試行の数値は平均±標準偏差を示す

Ⅲ．結果
1．対象
本研究への参加同意が得られた対象者は 40 名であり，
目標設定群と対象群の 2 群に無作為に振り分けられた。各群の内訳は，目標設定群 20 名(男性 7 名，女性 13 名，年齢20.3±1.3 歳)，対象群 20 名(男性 7 名，女性 13 名，年齢 20.8
±0.9 歳)であった。性差，年齢に関して，群間に差は無かった。
2．作業成果1）目標設定群および対照群の作業成果（表 1）
目標設定群の作業成果は，第 1 試行の作成個数が 12.2±
2.6 個，第 2 試行が 14.8±3.1 個，第 3 試行が 17.0±3.5 個であり，試行間比較による差が認められ(F(2,38)= 63. 9,
p<0.001)，多重比較では第 1 試行に比べ第 2 試行，第 3 試行の作業成果が良好であり，第 2 試行に比べ第 3 試行の作業成果が良好であった。
一方，対照群の作成個数では，第 1 試行が 9.5±2.5 個，
第 2 試行が 11.2±3.1 個，第 3 試行が 13.6±3.6 個であり，試行間比較による差が認められ(F(2,38)= 57.1,p=0.001)，多重比較では目標設定群同様に全試行間に有意差が認められ，試行を重ねる毎に作業成果が増加した。
施行毎の作業成果の群間比較では，対照群に比べ目標設
定群が第 1 試行で 1.28 倍(p=0.002)，第 2 試行で 1.33 倍

表 3．作業前の PANAS 得点の群間比較結果
感情項目
目標設定群
対照群
ポジティブ感情強気
3.0(2.0-3.0) 3.0(2.0-3.0)
やる気
4.0(3.0-5.0) 4.0(3.0-4.0)
活気
3.0(2.0-4.0) 3.0(2.0-4.0)
熱狂
3.0(2.0-3.0) 2.5(2.0-3.0)
興味
4.0(4.0-5.0) 4.0(3.0-4.5)
興奮
2.5(2.0-3.0) 2.0(2.0-3.0)
誇らしい2.0(2.0-3.0) 3.0(2.0-3.0)
機敏3.0(2.0-4.0) 2.0(2.0-3.5)
決心
3.0(2.0-3.5) 2.0(2.0-3.0)
注意深い
4.0(3.0-5.0) 4.0(2.0-4.0)
ポジティブ
33.0
29.0
感情合計
(23.5-36.0)(24.5-33.5)
ネガティブ感情恐れた
2.0(1.5-3.0) 1.5(1.0-2.0)
おびえた2.0(1.0-2.0) 1.5(1.0-2.0)
うろたえた
2.0(1.0-3.0) 1.5(1.0-2.0)
恥ずかしい
2.0(1.0-3.0) 2.0(1.0-2.0)
うしろめたい2.0(1.0-2.5) 2.0(1.0-2.0)
ぴりぴり
2.0(1.5-2.5) 2.0(1.0-3.0)
苦悩
2.0(1.0-3.0) 2.0(1.0-3.0)
イライラ
2.0(1.0-2.5) 2.0(1.0-2.0)
神経質
3.0(2.0-3.0) 2.0(2.0-3.0)
敵意
1.5(1.0-2.0) 1.5(1.0-2.0)
ネガティブ
22.0
20.5
感情合計
(13.5-26.0)(10.5-25.0)
表中の数値は Median 値(25-75%ile 値)を示す

Mann-Whitney U Test

U=197.5, p=0.94
U=153.0, p=0.18
U=189.5, p=0.77
U=191.5, p=0.81
U=161.5, p=0.27
U=196.5, p=0.92
U=160.0, p=0.26
U=179.0, p=0.56
U=174.5, p=0.48
U=139.5, p=0.08
U=164.0, p=0.33

U=144.0, p=0.11
U=186.5, p=0.70
U=176.5, p=0.50
U=152.5, p=0.18
U=196.5, p=0.92
U=174.5, p=0.47
U=196.5, p=0.92
U=173.0, p=0.44
U=156.0, p=0.22
U=185.0, p=0.65
U=163.5, p=0.32(p=0.001)，第 3 試行で 1.25 倍(p=0.005)の成果であり，いずれの試行においても目標設定群の作業量が多かった。
2）目標設定群における目標値と作業成果の関係（表 2）

目標達成者の割合については，第 1 試行が 30％，第 2 試行および第 3 試行が 90％であり，試行を重ねると達成者が目標設定群における目標値は，第 1 試行の目標値が 18.3増加した。

±9.6 個，第 2 試行が 13.5±3.0 個，第 3 試行が 15.7±3.5

3．感情

個 で あ り ， 試 行 間 比 較 に よ る 差 が 認 め ら れ

1）作業前の目標設定群と対照群の感情の比較（表 3）(F(2,38)=4.5,p=0.018)，第 2 試行に比べ第 3 試行の目標値が

試 行 前 に お け る 両群 の 感情 の 違 い を 検 討 す るた め ，高かった(p<0.001)。目標値に対する作業成果の割合は，第PANAS 得点の群間比較を行った。ポジティブ感情の細項目

1 試行が 0.79±0.31，第 2 試行が 1.11±0.11，第 3 試行が 1.09と合計得点，ネガティブ感情の細項目と合計得点について± 0.11 で あ り ， 試 行 間 比 較 に よ る 差 が 認 め ら れ

群間比較を行った結果，いずれの項目も有意差は認められ(F(2,38)=16.2, p<0.001)，第 1 試行に比べ第 2 試行(p=0.002)

なかった。

および第 3 試行(p=0.001)の作業成果比率が高かった。

ⓒ2019 Health sciences Research.

3

自己目標設定が作業成果と感情に及ぼす影響-大学生を対象とした折り紙課題-

表 4.目標設定群（n=20）における PANAS 得点結果
感情項目

試行前
Ⓑ

第 1 試行後①

第 2 試行後②

第 3 試行後③

Friedman Test (df=3)

多重比較（Holm）Ⓑ：① Ⓑ：② Ⓑ：③

ポジティブ感情強気
3.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (2.0-4.0)
χ2=13.403, p=0.004
0.311
やる気
4.0 (3.0-5.0)
4.0 (3.0-5.0)
4.0 (4.0-5.0)
5.0 (4.0-5.0)
χ2= 4.429, p=0.219
活気
3.0 (2.0-4.0)
4.0 (2.5-4.0)
4.0 (3.5-4.0)
4.0 (4.0-4.5)
χ2=16.173, p=0.001
0.125
熱狂
3.0 (2.0-3.0)
4.0 (1.5-5.0)
4.0 (2.5-4.5)
4.0 (2.0-5.0)
χ2=15.222, p=0.002
0.020↑
興味
4.0 (4.0-5.0)
4.0 (4.0-5.0)
4.0 (4.0-4.0)
4.0 (4.0-5.0)
χ2= 1.544, p=0.672
興奮
2.5 (2.0-3.0)
4.0 (3.0-4.5)
4.0 (3.0-5.0)
4.0 (2.0-4.5)
χ2=21.627, p<0.001
0.016↑
誇らしい2.0 (2.0-3.0)
2.5 (1.0-4.0)
4.0 (2.5-4.0)
4.0 (2.0-5.0)
χ2=18.020, p=0.001
0.486
機敏
3.0 (2.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-5.0)
4.0 (2.5-5.0)
χ2=16.931, p=0.001
0.063
決心
3.0 (2.0-3.5)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
χ2= 4.208, p=0.240
注意深い
4.0 (3.0-5.0)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-3.5)
2.0 (1.0-3.0)χ2=22.525, p<0.001
0.031↓
ポジティブ感情
33.0
37.0
39.5
38.5
2
χ =11.122, p=0.012
0.097
合計(23.5-36.0)(25.5-40.0)(31.0-43.5)(24.5-44.0)
ネガティブ感情恐れた
2.0 (1.5-3.0)
2.0 (1.0-3.0)
2.0 (1.0-2.5)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 6.489, p=0.090
おびえた
2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-3.0)
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 6.709, p=0.082
うろたえた
2.0 (1.0-3.0)
2.0 (1.0-3.0)
1.5 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
χ2= 4.584, p=0.205
恥ずかしい
2.0 (1.0-3.0)
2.0 (1.5-3.5)
1.5 (1.0-2.0)
2.0(1.0-2.0)
χ2= 8.615, p=0.035
1.000
うしろめたい2.0 (1.0-2.5)
2.0 (1.0-3.0)
1.0 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
χ2= 1.271, p=0.736
ぴりぴり
2.0 (1.5-2.5)
2.0 (1.0-3.0)
1.5 (1.0-3.0)
2.0 (1.0-2.5)
χ2= 5.591, p=0.133
苦悩
2.0 (1.0-3.0)
2.5 (1.0-3.5)
2.0 (1.0-4.0)
2.0 (1.0-3.0)
χ2= 3.764, p=0.288
イライラ
2.0 (1.0-2.5)
2.0 (1.0-3.0)
2.0 (1.0-2.5)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 5.857, p=0.119
神経質
3.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
2.0 (1.0-3.0)
χ2=10.104, p=0.018
0.750
敵意
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.5)
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 0.931, p=0.818
ネガティブ感情
22.0
22.0
20.0
20.5
χ2=14.448, p=0.002
0.814
合計(13.5-26.0)(13.0-31.0)(12.5-25.5)(12.0-24.0)
表中の数値は Median 値(25%ile 値-75%ile 値)を示す
表中の網掛け部分は，Friedman 検定（post-hoc: Holm の多重比較）において有意差が認められた箇所を示す．
矢印は，試行前と比べた数値の変化を示す．

0.020↑

0.048↑

0.022↑
0.020↑

0.024↑
0.020↑

0.006↑
0.016↑
0.012↑

0.016↑
0.016↑
0.024↑

0.016↓

0.009↓

0.027↑

0.097

0.340

0.170

0.901

0.262

0.814

0.154

表 5.対象群（n=20）における PANAS 得点結果
感情項目

試行前
Ⓑ

第 1 試行後①

第 2 試行後②

第 3 試行後③

Friedman Test (df=3)

多重比較（Holm）Ⓑ：① Ⓑ：② Ⓑ：③

ポジティブ感情強気
3.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-3.5)
3.0 (2.5-3.0)
3.0 (2.5-4.0)
χ2= 7.828, p=0.050
やる気
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
χ2= 1.590, p=0.662
活気
3.0 (2.0-4.0)
3.5 (3.0-4.0)
3.5 (2.0-4.0)
4.0 (2.5-4.0)
χ2= 2.883, p=0.410
熱狂
2.5 (2.0-3.0)
3.0 (2.5-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
χ2=13.783, p=0.003
0.030↑
興味
2.0 (2.0-3.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
χ2= 0.587, p=0.899
興奮
2.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-3.5)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
χ2= 3.717, p=0.294
誇らしい
3.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-3.5)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
χ2= 8.407, p=0.038
0.75
機敏
2.0 (2.0-3.5)
3.0 (2.0-4.0)
3.5 (3.0-4.0)
3.5 (2.5-4.0)
χ2= 7.737, p=0.052
決心
2.0 (2.0-3.0)
3.0 (2.0-3.0)
2.0 (2.0-3.0)
2.5 (1.0-3.0)
χ2= 2.618, p=0.454
注意深い
4.0 (2.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
3.0 (2.0-4.0)
3.0 (1.5-4.0)
χ2= 5.864, p=0.118
ポジティブ感情
29.0
31.5
31.5
32.0
χ2= 7.070, p=0.070
合計(23.5-36.0)(27.5-38.0)(26.0-36.0)(23.5-36.5)
ネガティブ感情恐れた
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 2.186, p=0.535
おびえた
1.5 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
χ2= 3.492, p=0.322
うろたえた
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
χ2= 0.639, p=0.887
恥ずかしい
2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
χ2= 5.710, p=0.127
うしろめたい2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
χ2= 4.742, p=0.192
ぴりぴり
2.0 (1.0-3.0)
1.5 (1.0-3.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-3.0)
χ2= 2.865, p=0.413
苦悩
2.0 (1.0-3.0)
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
χ2= 7.187, p=0.066
イライラ
2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
χ2= 0.581, p=0.901
神経質
2.0 (1.0-3.0)
2.0 (2.0-3.5)
2.0 (1.5-3.0)
2.0 (1.0-3.0)
χ2= 4.463, p=0.216
敵意
1.5 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
2.0 (1.0-2.0)
1.0 (1.0-2.0)
χ2= 7.923, p=0.048
1.00
ネガティブ感情
20.5
19.5
20.0
16.0
χ2= 4.563, p=0.207
合計(10.5-25.0)(13.0-22.5)(12.0-22.5)(10.5-21.0)
表中の数値は Median 値(25%ile 値-75%ile 値)を示す
表中の網掛け部分は，Friedman 検定（post-hoc: Holm の多重比較）において有意差が認められた箇所を示す．
矢印は，試行前と比べた数値の変化を示す．

ⓒ2019 Health sciences Research.

0.094

0.389

0.24

0.54

1.00

0.74

4

加

藤，小笠原，小山内，田2）目標設定群の感情の変化について（表 4）

中，澄

川，小山内

の作業成果を参考にして目標設定値の調整が可能となるた

目標設定群の感情について，試行前に比べ試行後の感情

め，先の試行の作業成果に比べに数個加算した値とした者に変化が認められるのかを，PANAS 得点の試行間比較によが多かったと推察できる。さらに，試行を重ねることでり検討した。その結果，有意差が認められたのは，ポジテ90％の対象者が目標を達成できたことからも，課題に対し

ィブ 感情 で は「 強 気」（ χ2=13.4, df=3, p=0.004 ）「 活 気」て発揮できる自己能力の見積もりが適切になり，努力すれ（χ2=16.2, df=3, p=0.001）「熱狂」（χ2=15.2, df=3, p=0.002）ば達成可能な目標値を設定した可能性が高い。今回用いた「興奮」（χ2=21.6, df=3, p<0.001）「誇らしい」（χ2=18.0, df=3,

折り紙ブロック作業のような単純反復作業では，課題に対

p=0.000 ）「 機 敏 」（ χ2=16.9, df=3, p=0.001 ）「 注 意 深 い 」

する自己能力を把握しやすく，実現性の高い目標設定が可（χ2=22.5, df=3, p<0.001）の 7 項目と「ポジティブ感情合計」

能となると考えられ，さらに第 2 試行に比べ第 3 試行では

（χ2=11.1, df=3, p=0.011）であり，ネガティブ感情では「恥

目標値が高くなっていたことから，課題を挑戦性のあるもずかしい」（χ2=8.6, df=3, p=0.035）「神経質」（χ2=10.1, df=3,のにしていた可能性がある。

p=0.018）の 2 項目と「ネガティブ感情合計」（χ2=14.4, df=3,

2．自己目標設定が作業成果に及ぼす影響

p=0.002）であった。これら有意差が認められた項目につい本研究の結果により，目標設定群と対照群ともに試行をて多重比較を行った結果，試行間に差が認められたのはポ重ねる毎に作業成果が向上することを確認できた。したがジティブ感情のみであり，第 1 試行では「熱狂」「興奮」「注って，単純反復作業では目標設定の有無にかかわらず，試意深い」の 3 項目，第 2 試行では「強気」「活気」「熱狂」

行を重ねる毎に学習効果が認められた。他方，試行ごとの「興奮」「誇らしい」「機敏」「注意深い」の 7 項目と「ポジ群間比較では，対照群に比して目標設定群の作業成果が高ティブ感情合計」，第 3 試行では第 2 試行と同項目の 7 項目

いことを示していた。検査者により成果目標の自己決定をであり，いずれの試行においても「注意深い」のみが試行

促された目標設定群では，到達目標を宣言することになる

前に比べて試行後の点数が低く，その他の項目では試行前ため，被験者は目標達成に向けた行動計画とそのために努に比べ試行後の点数が高かった。

力することになる。また，到達目標の明瞭化により比較対

3）対照群における感情の変化について（表 5）

象としての基準値が設定されるため，目標達成の成否によ

対照群の感情について，目標設定群と同様に PANAS 得

り課題に対する自己能力を把握しやすいと考える。よって，点の試行間比較を行った。ポジティブ感情の細項目と合計

目標設定群では，検査者に促されて設定した目標値が自己得点，ネガティブ感情の細項目と合計得点について試行間能力との差を認識させ，被験者の努力を引き出す内発的動比較を行った結果，有意差が認められたのは，ポジティブ

機づけを高めた可能性がある。

感情では「熱狂」（χ2=13. 8, df=3, p=0.003）と「誇らしい」

一方，対照群は，目標設定を促されなかったことが必ず（χ2=8.4, df=3, p=0.038）の 2 項目，ネガティブ感情では「敵しも目標を持たないことにはならないものの，到達目標の意」（χ2=7.9, df=3, p=0.048）の 1 項目であった。有意差の認宣言は行われていないため，目標設定群に比べて作業成果められた 3 項目について多重比較を行った結果，「熱狂」に向上のために努力する必要性が少ない。このように目標値

おいて試行前に比べ第 1 試行後の得点が高かった。

を宣言するか否かの違いが，目標を達成することへの内発的動機づけの引き出され方の違いとなり，内発的動機づけ

Ⅳ．考察
本研究では，健常大学生を対象に，折り紙作業における自己目標設定の目標値の変化と，自己目標設定の有無が作業成果と感情に及ぼす影響について検討した。
1．自己目標設定の内容の高低による努力の大きさの違いが作業成果に大きな差を生じさせたものと考えられ，より具体的な目標が作業成果の向上につながるという先行研究結果 5,11,12）を支持するものとなった。
以上のように，目標設定には内発的動機づけが大きく関与するものと考えられる。内発的動機づけに関して赤井 13）

健常大学生に折り紙ブロック作成課題を課したときに設は，目標の存在が内発的動機づけを高めることを報告して定した目標値は，第 1 試行が第 2，3 試行に比べて高かった。

いる。また，碓井 14）は，努力すればそれに応じて成果が第 1 試行における目標設定は，十分な経験を有せずに目標上がることへの自己決定感が内発的動機づけを高めることを設定するために過去の経験から自己能力の見積もりが行に重要であるとしている。今回の実験では，検査者が目標われる。先行研究では，目標の設定に対象者が参加すると，設定を促したものの対象者自身が目標値を設定しており，

目標を他者に割り当てられた場合よりも難しい目標に設定

目標達成のための努力を自己決定可能であった。試行を重される傾向があることが報告 10）されている。本研究におねる毎に作業成果の向上が認められたことから，高い作業ける対象者においても，先行研究と同じく 70％の対象者が成果を生み出すために努力することを自己決定したと考え

第 1 試行において達成できないほどの高い目標値を設定しられ，内発的動機づけが高まっていたことを推察できる。

た。これに対して，第 2，3 試行の目標設定では，先の試行ⓒ2019 Health sciences Research.

5

自己目標設定が作業成果と感情に及ぼす影響-大学生を対象とした折り紙課題-

3．自己目標設定が感情に及ぼす影響

響について検討する必要がある。

目標設定群における感情について，試行前に比べ得点が作業成果について，本研究では作成個数を分析対象とし高くなった感情項目数は，第 1 試行後ではポジティブ感情た。単純作業の正確性については，健常者を対象とした場

2 項目，第 2 試行ではポジティブ感情 6 項目とポジティブ

合は作業ミスが極端に少なく，本調査においても作業ミス

感情合計得点，そして第 3 試行では第 2 試行と同様のポジは認められなかった。作業成果の正確性の把握には，折りティブ感情 6 項目であった。また，ポジティブ感情の「注ずれの測定等を検討する必要がある。

意深い」1 項目については，試行前に比べ各試行後の得点が低かった。これらの結果は，作業そのものの精神的機能

利益相反

開示すべき利益相反はありません。

への影響と内発的動機づけの影響と捉えることができる。
作業の精神的機能への効果は，感情のコントロール，リラ

引用文献

クゼーション，気力の回復，達成感・有能感の充足，自信

1） Locke EA. Purpose without consciousness: A contradiction.
Psychological Report 25: 991-1009, 1969．
2） Locke EA, Shaw KW, Saari L M, Latham G P. Goal Setting and
Task Performance: 1969–1980. Psychological Bulletin, 90(1):125-152, 1981
3） Locke EA, Latham GP. New Developments in Goal Setting and
Task Performance. pp.3-15, Routledge, London, 2017.
4） Latham GP, Yukl GA: A Review of Research on the Application of
Goal Setting in Organizations. Academy of management Journal,
18(4): 824-845, 1975.
5） Locke EA. Toward a Theory of Task Motivation and Incentives.
Organizational Behavior and Human Performance 3: 157-189,
1968.
6） Kielhofner G. 人間作業のダイナミックス. 人間作業モデル,
25-33, 2012.
7） Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation ofbrief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J
Pers Soc Psychol, 54(6): 1063-1070. 1988.
8） 川人 潤子, 大塚 泰正, 甲斐田 幸佐, 中田 光紀：日本語版
The Positive and Negative Affect Schedule（PANAS）20 項目の信頼性と妥当性の検討. 広島大学心理学研究 11: 225-240,
2012．
9） Y Kanda. Investigation of the freely available easy-to-use software‘EZR’ for medical statistics. Bone Marrow Transplantation 48:
452–458, 2013.
10） Latham GP, Mitchell TR, Dossett DL. Importance of participative
goal setting and anticipated rewards on goal difficulty and job
performance. Journal of Applied Psychology 63: 163-171, 1978.
11） Dossett DL, Latham GP, Mitchell TR. Effects of assigned versus
participatively set goals, knowledge of results, and individual
differences on employee behavior when goal difficulty is held
constant. Journal of Applied Psychology 64: 291-298, 1979.
12） Kaplan R, Rothkopf EZ. Instructional objectives as directions tolearners: Effect of passage length and amount of objective-relevant
content. Journal of Educational Psychology 66: 448-456, 1974.
13） 赤井誠生. 内発的動機づけと目標．138-134, 1994. Doi:
10.11501/3100696
14） 確井真史. 内発的動機づけに及ぼす自己有能感と自己決定感の効果. 社会心理学研究 7(2): 85-91, 1992.
15） 山根寛. 人と作業・作業活動. 83-85, 2008，16） 速水敏彦：外発的動機づけと内発的動機づけの間．名古屋大學教育學部紀要 40, 77-88，1993.

の回復，自己能力の現実検討等

15）がある。第 1 試行では，経験のない作業課題であることからリラクゼーション効果
は低く，目標値は高く設定され達成率が低かったことから
達成感や自信については満たされない者が多かったことが推察できる。しかし，第 2 試行以降では，第 1 試行の経験から，目標設定は実現可能な目標値となり，課題達成による自信の回復や現実検討が図られ，達成感，有能感や自己効力感も得られ，多くのポジティブ感情に変化をもたらしたと考えられる。また，今回の実験では，先に述べたように，自己目標設定による内発的動機づけの高まりが考えられる。内発的動機づけと感情の関係について速水 16）は，
内発的動機づけは満足感や喜びの感情を伴うとしている。
このことからも，自己目標設定はポジティブ感情を高める効果を有することが示唆された。
一方，対照群は，試行前との感情変化が認められたのは，
第 1 試行後のポジティブ感情 1 項目のみであり，他の項目の変化は認められなかった。対照群においては，目標を宣言せずに課題に取り組んでおり，成果との比較可能な目標
値がないことから，成果の成否の判断はなく，目標達成の動機づけもない。このことが，対照群の感情に変化を及ぼさない要因であると考えられる。
対象者の良好な感情変化を引き出すためには，成果と比較可能な作業目標の設定が不可欠であることが考えられた。
その際必要なことは，作業課題の経験であり，そしてその経験を元に作業者本人が設定する挑戦性のある目標であると考える。

Ⅴ．研究の限界と今後の課題
本研究では，作業課題の目標を自分で設定することが作業成果と感情に及ぼす影響を調査した。その結果，自己目
標設定は，高い作業成果と良好な感情変化を得ることができた。目標設定は，作業者自身が目標設定に関与する場合と関与しない場合がある。今後，目標設定に作業者が関与せず他者が目標設定値を決定する場合の課題設定を行い，他者が設定した目標値の高低の差が成果と感情に及ぼす影ⓒ2019 Health sciences Research.

6加藤，小笠原，小山内，田

中，澄

川，小山内

【Original article】
Influence of self-goal setting to emotional response and task
performance in origami task on university students
TAKUHIKO KATO*1 MAKI OGASAWARA *2 KEI OSANAI*3
MAKOTO TANAKA*1 KOSHI SUMIGAWA*1 TAKAO OSANAI*1（Received April 2, 2019 ; Accepted July 18, 2019）

Abstract:【Objectives】The purpose of this study was to examine the effect of promoting self-goal-setting to task performance andemotions in simple repetitive tasks.
【Methods】The 40 subjects were divided into two groups. One was the goal setting group that promoted to set goal (n=20)
and the other was the control group that not promoted to set goal (n=20). The task was to make an origami block for 10
minutes per trial. Each group was required to perform 3 trials. The task performance and subject's emotions were analyzed.
【Results】The number of origami blocks increased with each trial in both groups. The number of origami blocks in thegoal-setting group was more than in the control group with each trial. The emotion of after the task execution in the goal
setting groups was changing for the better in all trials. On the other hand, the emotion of the control group did not change witheach trial.
【Conclusion】The results suggested that the self-goal setting was effective in improving the task performance and improving
the emotions.
Keywords: Goal-setting, Task performance, Emotionⓒ2019 Health sciences Research.

7