筑波学院大学紀要第３集 １４１～１４８ページ

小松進：ディルタイと自叙伝

２００８年＜研究ノート＞

ディルタイと自叙伝
小松進＊

DiltheyandAutobiographySusumuKOMATSU＊

１．はじめにディルタイはこう述べている。

ヨーロッパにおいて自叙伝という文学ジャ

自叙伝はわれわれに生を理解させてくれ

ンルへの知的探求が始まったのは１８世紀の啓る最高にして最も示唆に富む形態であ蒙の時代であると言われるが１）、このジャンる４）。

ルが広く世人の関心を集めさかんに学問的分析の対象とされるようになるのは１９世紀後半

こうした自叙伝に対するディルタイの評価以降のことである２）。この時代に自叙伝研究こそが、今日に至る自叙伝の理論的、歴史的がにわかに活況を呈するのに決定的な役割を研究の隆盛の端緒となった。とりわけドイツ

演 じ た の が、ヴ ィ ル ヘ ル ム・デ ィ ル タ イにおいては、ディルタイ哲学の直接の影響の（Wilhelm Dilthey１８３３～１９１１年）であった３）。

下に自叙伝研究が花開き、それはディルタイ

周知のように、ディルタイはニーチェと並の高弟にして女婿であるゲオルク・ミッシュ

ぶドイツにおける生の哲学の創唱者の一人で（GeorgMisch）の記念碑的な壮図とも言うべあるが、ディルタイが生の哲学へと導かれる

５）に結実する。
き『自叙伝の歴史』のは、精神科学を自然科学から区別し、精神ところで、ディルタイが自叙伝に着目しそ科学の本質を闡明するという作業の過程におれを哲学的思索の中心に据えたのは生涯の最いてであった。この作業は、『純粋理性批判』

晩年のことであり、自叙伝に関する記述が集において自然世界への認識論を展開したカン

中して現われるのは未公開の草稿として遺さトに対して、人間やその社会、とりわけ精神れた『精神諸科学における歴史的世界の構成的・歴史的世界の認識がいかに可能かを問う

６）においてである。本稿に関する続編草案』

歴史的理性批判の企てに連なっていく。こうでは、この遺稿を読み解きながら、ディルタしたディルタイの哲学的営為において、自叙イが自叙伝をいかに理解し、なにゆえ自叙伝伝は人間世界に固有な生を理解する最も重要に並外れた高い評価を与えたのか、すなわな手がかりとして高い評価を与えられる。

ち、上に引用したディルタイの言説の真意は＊情報コミュニケーション学部国際交流学科、Tsuk
ub
aGa
kui
nUniversity―１４１―

筑波学院大学紀要３２００８

どこにあるのかを明らかにしていきたい。な

己省察の文学的表現ならば、ディルタイ自身

お、『続編草案』は、その表題が示すように、が指摘しているように１０）、古代ギリシアのそれに先行する『精神諸科学における歴史的賢人ソロンの詩句や、ストアの哲人の自省録

世界の構成』と題された論稿を前提としていや、聖人の瞑想録や、近世の人生哲学などのる。この論稿自体には自叙伝に関する特別なような形態もあるからだ。ディルタイは自叙言及や考察があるわけではないが、これら二伝の代表としてアウグスティヌスの『告白』、編の論稿は同じディルタイ最晩年の思想の結ルソーの『告白』、ゲーテの『詩と真実』を挙晶であり、相互に補完し合うものと考えられげているが、これらの自叙伝と自省録や人生る。そこで、本稿では、『続編草案』の記述哲学などの文学形態とはいかに区別されるのを中心として自叙伝に関するディルタイの思か。ディルタイの自叙伝に関する定義はこの索内容を検討するが、その理解に必要と思わ点が曖昧である。

れる場合には、随時、『精神諸科学におけるこのように文学ジャンルの定義としては不歴史的世界の構成』の内容にも触れていくこ充分であると言わざるを得ないが、自叙伝にとにする。

関するディルタイの定義の背後にはディルタイ晩年の思想が込められている。その思想内

２．ディルタイにおける自叙伝の定義

容を知ることなしには、この定義の本来の意
味も、ディルタイが自叙伝に高い評価を与ディルタイの自叙伝に対する評価を検討すえた理由も理解できないであろう。ディル

る前に、ディルタイが自叙伝をいかなる性質タイの定義でとりわけ検討を要するのは、の文学形態と考えたかを明らかにしておこ「生の過程」（Lebensverlauf）と「自己省察」

う。ディルタイは自叙伝をこう定義してい（Selbstbesinnung）もしくは「省察」（Besinる。

nung）という概念である１１）。ディルタイはこの二つの概念に特別な意味を込めた。それは
自 叙 伝 と は、人 間 が 自 己 の 生 の 過 程（Lebensverlauf）について、文筆で表現しディルタイの生の哲学の根底に関わる重要な概念なのである。

た自己省察（Selbstbesinnung）に他ならな

３．「生の過程」（Lebensverlauf）という概念について

い７）。
個人が自己の生の過程（Lebensverlauf）について加える…省察（Besinnung）の文学「生」（Leben）という概念はディルタイ哲的表現が自叙伝である８）。

学の核心をなすが、この概念と「生の過程」（Lebensverlauf）という表現をディルタイはまずこの定義によって、自己の生の過程に関する自己の省察である自叙伝は、「他人の自らの思想を展開する上で厳格に使い分けている。

９）としての伝記から生の理解の文学的形態」区別される。ただし、これらの定義に現われまず、ディルタイは「生」という概念を簡潔にこう定義する。

る「文筆で」（schriftstellerisch）と「文学的」（literarisch）という修飾語が、自叙伝を他の文学ジャンルから区別する明確な徴表となりうるかは疑問である。自己の人生に対する自―１４２―

生とは外的世界の条件の下に人と人との間に成立する相互作用の連関である１２）。

小松

進：ディルタイと自叙伝

この定義から明らかなように、ディルタイはり、この現実の背後に遡りうるものが何一つ「生」という表現の適用をもっぱら人間の世ない唯一の実在であるからだ。すなわち「体界に限定している。それは、たとえば有機物験」から切り離され、「体験」の基底にあっての世界全体を貫く生命原理、あるいは無機的その内容を担う自我や主観などは存在しないな自然の世界をも支配する宇宙原理というよということである。
「体験」においては、心うなものへ拡張されることはない。ディルタ的なものと物質的なもの、主観と客観は未分

イにとって「生」とは、空間と時間の秩序化であり、「体験」からの抽象化によって１５）、（raumzeitlic
heOrdnung）という外的世界に制思惟によって、それらの区別は生じるのであ約された人間世界のみに固有な現実であり、る。

この「生」を把捉することこそが自然科学とは区別された精神科学本来の課題なのであ体験は底を究めることができず、いかなる。

る思惟も体験の背後にたどり着くことはでところで、「生」という表現を用いる際にきない。認識それ自体が体験においてのみディルタイの念頭にあるのは、個人としての現われ、体験についての自覚はつねに体験

人間ではなく、人間一般、人間世界全般であそれ自体とともに深められる１６）。

る。「生」とは人類全体を包括する普遍的概念である。それに対して、ある特定の個人のこのように「体験」は人間にとって直接の「生」、あるいは人間ひとりひとりの具体的な現実ではあるが、しかし「生」そのものでは「生」を問題とする際にディルタイが用いるない。
「生」は時間の中で流れ去る経過であのが、「生の過程」という表現なのである１３）。

り、実在性に充たされた瞬間としての現在の個人の具体的な「生」の表現なのだから、「生休みなき前進である。こうした時間性こそがの過程」は、「生涯」もしくは「人生」とい生の実体をなす。

う言葉と置き換えることも可能であろう。
「生」が連関であるように、この「生の過我々の生という船は、いわばたえず押し程」も一つの連関をなしている。その連関の流す流れに運び去られていく。我々がこの結び目、それを構成する要素が、諸々の体験流れに漂い、苦しみ、思い出し、望みを抱である。こうした「生の過程」のあり方を、くところ、つまり我々が我々の実在性に充ディルタイはこう述べる。

たされて生きるところのどこにでも、常に、現在は存在する。しかし、我々はたえ生の過程は諸部分から成り、互いに内的ずこの流れに運び去られていくのであり、に連関し合う諸体験から成る。一つ一つの未来のものが現在のものになる瞬間に、現どの体験も一つの自己に関係し、その部分在のものもまたすでに過去へと沈んでいをなす。それは構造により他の諸部分と一く１７）。

つの連関へと結び付けられている１４）。
こうした絶えざる流れとしての「生」は認
ここで「体験」（Erlebenないしは Erlebnis）識されることも、体験されることもない。という概念が用いられているが、この概念はディルタイの思索の出発点をなす。なぜなら我々が時間を観察しようとすることにば、ディルタイにおいて、「体験」とは人間よって、観察は時間を壊してしまう。なぜ存在に直接与えられている根源的な現実であならば、観察は注意によって固定してしま―１４３―

筑波学院大学紀要３２００８うからだ。観察は流れるものを停止せしひとり生においては、現在は想起においめ、生成するものを固着させる。我々が体て過去の表象を含み、また、未来の可能性験するのは今しがたあったものの変化であを追い求める想像において、あるいはそのり、かつてあったもののこうした変化が起可能性の下に目標を設定する能動性においこったのだということである。しかし流れて、未来の表象を含んでいる。だから、現そのものを体験するわけではない１８）。

在はさまざまな過去に充たされ、未来を自らの内に孕んでいる２０）。

「生」は認識によって固定化＝対象化されえないのだから、人間にとって「生」は常にこのようにディルタイの「体験」は現在に不可知な謎として止まる。しかし、その一方属しながら、そのうちに過去と未来をも含むで、「生」の流れは一つの連関をなし、その統一である。この統一としての諸体験が結び連関を構成する要素が「体験」である。上に付けられて一つの連関をなすのが「生の過引用したとおり、現在が絶えず流れ去る瞬間程」である。では、これら諸体験を連関へとであり、過去と未来の単なる切断面にすぎな結び付けるものは何か。

いならば、人間はこの現在を体験することができない。だが、人間が現実に生き、体験す生の諸部分が中断する出来事により互いる現在は、単なる空虚な瞬間ではなく、実在に分かたれている場合であっても、生の過性に充ちている。この実在性に充たされた現程にとって共通な意味（Bedeutung）によ在が、ディルタイの「体験」に他ならない。

り結び付けられた諸部分をさらに大きく包それは、我々が「苦しみ、思い出し、望みを括した一つ一つの統一を我々は体験と呼抱く」場であり、現在を中心に過去と未来をぶ２１）。

包括する統一をなしている。
諸々の体験を結合するのは共通の「意味」
我々が現在として体験するものは、今し（Bedeutung）であり、ディルタイにおいてがた現に存在していたものの想起をいつも「意味」とは生の諸部分が全体に対してもつ内に含んでいる。他のさまざな契機のうち関係を表わす。したがって、「生の過程」とで、過ぎ去ったものが現在に力として作用は、過去・現在・未来を包括する統一としてし続けること、それが現在にとってもつ意の諸体験が共通な「意味」によって結合され味（Bedeutung）が、想起されたものに現た一つの連関ということになる。

存という独特な性格を分かち与え、その現存によって想起されたものは現在に引き入れられる。こうして時間の流れの中で、単４．「自己省察」（Selbstbesinnung）という概念について一の意味（Bedeutung）をもつことにより現存における統一をなすものは、我々が体「自己省察」という表現は、ディルタイが験と呼びうる最小の単位である１９）。

精神科学を自然科学から区別し、その本質を闡明する際に用いる概念である。精神諸科学

我々が生きうる唯一の時間は現在であるが、は人間という事実を共通の対象としている

しかし過去は想起というかたちで現在に組みが、たとえば生理学も人間を対象とし、生理入れられ、その一部をなすというのである。

学それ自体は自然科学である。だから扱う対さらに未来もやはり現在と関連している。

象によって精神科学と自然科学が区別される

―１４４―

小松

進：ディルタイと自叙伝

わけではない。その区別が生じるのは、人間人間が知覚と認識によって捉えられるなに対する態度、人間を学問的対象として扱うら、人間は我々にとって物理的事実であ傾向による。自然科学においては、人間の直り、もっぱら自然科学的認識の対象となる接的な自然体験、自然に対する生き生きしたにすぎないであろう。しかし、人間の状態感情が、空間、時間、量、運動の関係に基づが体験され、それが生の表出に表現され、く自然の抽象的な把握の背後に退けられる。

この表現が理解される限りにおいてのみ、こうした人間のいわば自己疎外によって、自人間は精神科学の対象として成立する２４）。

然という世界を法則的秩序として構成するところに自然科学は成立する２２）。これに対し

ここでディルタイは認識（Erkennen）と理て、精神科学に顕著でその本質をなす傾向が解（Verstehen）を相対立する概念として用「自己省察」なのである。

い、両概念において人間を把捉する方法の違いのうちに、精神科学を自然科学から分かつ

この傾向は自己省察への傾向であり、そ決定的な徴表を見出す。ディルタイにおい

れは外から内への理解（Verstehen）の歩みて、「理解」とは「生の表出」を対象とし、そで あ る。こ の 傾 向 は あ ら ゆ る 生 の 表 出

れに自己の体験を移入（追体験）することに（Lebens
ä
ußerung）を用いて、それを生みよって「生の表出」の内にあるものに迫って出した内なるものを把えようとする２３）。

いく過程であり、したがって、精神科学とは、「生」、「体験」、「表現」、「理解」の連関

ディルタイにおいて「自己省察」とは、抽象的な概念ではなく現実に体験されうるものを根底として人間及び人間世界を把捉する科学と定義される。

へと復帰することである。その復帰は、感覚に与えられた外なる現象から、感覚には属さ５．ディルタイによる自叙伝評価ないがその外なる現象を生み出した内なるものへと遡ることによって実現する。外なる感「生の表出」を介してその背後にあるもの

覚的現象をディルタイは「生の表出」（Leを理解するという精神科学独自の手続きを、

bensä
ußerung）と呼ぶが、それは「生の客観ディルタイは、人が自ら自身を知ろうとする態」（ObjektivationdesLebens）とも表現され時、つまり自己理解の場合にも適用する。人る。「生の客観態」には、言語、身振りや作は知覚（Innewerden）によって現在の自己を法、芸術作品、宗教や哲学、法や制度、さら意識し、想起によって過去の自己を把握するには国家など人間世界のさまざまな現象が含が、こうして捉えられた自己の状態を固定しまれるが、こうした「生の表出」もしくはそれに注意を向けるだけの自己認識「生の客観態」を対象とするのが精神科学で（Selbsterkenntnis）という内観的方法（introあり、これら感覚に与えられた現象の背後にspektiveMetode）には限界があり、この方法あってそれを生み出したもの（＝精神）を把

では人は完全な自己理解に至らない２５）。こ捉する行為が「自己省察」である。ただし、の場合にも、「生の表出」を通じて理解する

ディルタイにおいて「自己省察」は「理解」という迂路が必要なのである。

（Verstehen）と い う 表 現 と 意 味 が 同 じ で あり、むしろ「理解」という概念を彫琢するこ

自らの行為、固定された自らの生の表とによってディルタイは精神科学の本質を規出、それらが他人に及ぼした影響、それら定しようとする。

のみが人に自己自身について教える。こう―１４５―

筑波学院大学紀要３

２００８

して、人は理解という迂路を通じて自己自一人物なのである。この点にこそ、ディルタ身をはじめて知るのである。我々がかつてイが自叙伝に着目し格別高い評価を与えた根何であったのか、我々はいかに成長して今拠がある。

あるものになったのかを、我々がいかに行動し、かつてどんな生活設計を立て、いか自分の人生の歴史に連関を求めようとしに仕事に励んだかということから、あるいている当の本人が、自分の人生の価値としは、忘れ去られていた古い書簡から、我々て感じたもの、人生の目的として実現したに対してはるか以前に述べられた評判からもの、人生設計として企てたもの、すなわ知るのである。要するに、生がその深みまち、過去を振り返って見れば自己の発展過で解き明かされるのは理解という過程に程として、将来を望み見れば自己の人生のよってであり、他方で、我々が自分自身と形成方向とその最高善として捉えたものす

他人を理解するのは、もっぱら我々自身のべてのうちに、さまざまな観点から自分の体験した生を自分と他人の生のあらゆる表人生の連関をすでに形づくってきたのであ現に移入することによってなのである２６）。

り、その連関がいま語られようとしているのである。その人は、想起において、意味人が自分自身を十全に理解するのは、自己深いものとして経験した人生のさまざまなの内面への凝視という周囲の世界から切り離時点を取り上げて強調し、その他の時点をされた孤独な静止状態においてではなく、具忘却の淵に沈むに委ねる。さらに、その時体的な行為という活動状態において、他人と点の意味を取り違えたとしても、その後のの相互交渉の中で、外部の感覚世界に刻まれ人生がそれを正してくれる。かくして、歴た「表現」を通じてなのである。こうした理史の連関を把握し叙述するという差し当解の仕方によって、孤独な単独者の内面観察

たっての課題は、自叙伝においてすでに人が持つ視野の狭さは克服され、人と人との相生それ自身により半ば解かれてしまってい互作用の連関としての「生」の中で自己の姿るのである２７）。

が浮き彫りにされる。そして、自叙伝こそは、ディルタイにとって、こうした自己理解

自叙伝に綴られるのは語り手が体験したさのあり方を如実に示す典型的な形態なのであまざまな出来事であるが、すべての出来事でる。

はない。語られるべき出来事の取捨選択が行

ディルタイの定義では、自叙伝とは自己のなわれる。自叙伝に語られるのは、諸体験の「生の過程」に対する「自己省察」であった。

総和ではなく、諸体験を結び付ける連関なの

上述のとおり、「生の過程」とは諸体験の連である。この連関は「意味」によって見出さ関であり、「自己省察」は理解と同義である。

れる。ディルタイにおいて「意味」とは全体つまり、自己の諸体験の連関としての「生のに対する部分の関係を表わし、自叙伝に関し表出」の上に加えられた自己理解が自叙伝にて言えば、「生の過程」全体に対する諸体験他ならない。精神科学の本質をなす、「生」、一つ一つの関係を表わす。他人の人生を扱う「体験」、「表現」、「理解」の連関が自叙伝に伝記作家ならば、語られる対象者とは無関係おいても看て取れる。ところで、この自叙伝に「意味」を定め、この「意味」に基づいて、において、こうした連関はきわめて特異なあ対象者の諸体験を結び付ける連関を作り出り方をしている。理解する者と、理解されるす。ところが、自叙伝においては、「意味」対象たる「生の表出」を生み出した者とが同を定める語り手と、語られる対象者が同一人―１４６―

小松進：ディルタイと自叙伝物なのである。しかも、自叙伝に手を染める

さらに、自叙伝における自分の人生に対す

時点で語り手が新たに「意味」を定め、それる自己省察は、歴史洞察の基礎であるとディに基づいて自分の諸体験を配列するばかりでルタイは位置づける２８）。すなわち、自叙伝はない。語り手は自分の歩んできた人生のさにおける人生把握は、歴史の理解と解釈の雛まざま時点で、過去を振り返っては「意味」形と見なされるのである。ところで、ディルを見出し、未来に目を向けては目的を設定すタイにおいて、精神科学が扱う精神的世界はることによって、自分の人生の連関形成に自歴史的世界とほぼ一致する。なぜならば、精ら関与して来たのである。ただし、人生の過神科学の対象である「生の表出」＝「生の客程で「意味」や目的の変更が繰り返され、そ観態」は人間によって作り出されたものであのつど連関把握の仕方も変わり、最終的にそり、その限りにおいて歴史的な所産だからでの「意味」が固定されるのは自叙伝が執筆さある２９）。したがって、歴史学は精神科学のれる時点ということになる。こうしたかたち基礎であり、歴史学の雛形が自叙伝なのだか

で、自叙伝に着手する以前に、その語り手はら、最晩年のディルタイは自叙伝をまさに精自らの諸体験の連関をすでに所有しているわ

神科学そのものの基礎と考えていたことになけである。こうして、人生の連関を把握し叙る。

述する課題は、「人生それ自身により半ば解かれてしまっている」というディルタイの表現が生まれる。

註１）G.Misch,GeschichtederAutobiographie,Bd.
１/１,DasAl

人生の連関の探索者が、その人生の連関の形成者であるという点に、自叙伝の特殊性がtertum,Frankfurta.M.
,
１９４９,S.
３.
２）ウィリアム・C・スペンジマン『自伝のかたち一文学ある。こうした探索者と形成者の直接的な結ジャンル史における出来事』船倉正憲訳

び付きにこそ、ディルタイが自叙伝に、「生」を理解させてくれる最高の形態という高い評法政大学

出版局、１９９１年、２２０頁。
３）G.Niggl,“Einleitung”,DieAutobiographie,hrsg.vonG.

価を与えた根拠がある。

Niggl,Darmscht
adt,
１９８９,S.
２.
４）W.Dilt
hey,Plander Fortsetz
ung zum Aufbauder

６．結語geschichtlichenWeltindenGeisteswissenschaften.I
n:Wilhelm Dilt
heysGesammelteSc
hriften,Bd.VII,hrsg.
v
on

精神科学を自然科学から区別しその本質を定義するという長年にわたるディルタイの哲

B.Groethuysen,Stuttgart,
１９５８,S.
２００.
５）G.Misch,GeschichtederAutobiographie,Bd.
１４,Frank

学上の課題は、最晩年に自叙伝への高い評価に辿りつく。ディルタイは、「生」、「体験」、furta.M.
,
１９４９１９６９.
６）４）を参照。W.Di
lt
hey,Ges.Sc
hriften,Bd.VI
I,S.
１９１-

「表現」、「理解」の連関に精神科学の本質を２９１.

見出すが、ディルタイが自叙伝に着目したの

７）ibid.
,S.
２００.

は、「生の過程」（人生の諸体験の連関）とし

８）ibid.
,S.
２４７.ての「生の表出」を生み出す人間と、それを９）ibid.
,S.
２４７.

「理解」する人間とが同一であるという点で

１０）ibid.
,S.
２００２０１.

あった。「理解」する主体と「理解」される客

１１）W.Flach,“DiewissenschaftstheoretischeEi
nschätzungder

体の格別に近しい関係、こうした「理解」のSe
lbstbiographiebeiDilthey”,ArchivfürGeschicht
eder

あり方の特殊性こそが、ディルタイの自叙伝への並外れて高い評価を生んだのである。

Phi
loso
phi
e５２,１９７０,S.
１７６１８１.の分析を参照。
１２）Dilt
hey,op.c
i
t.
,S.
２２８.

―１４７―

筑波学院大学紀要３２００８１３）オットー・F・ボルノー『ディルタイ案内』麻生建訳

その哲学へのbid.
,S.
２３２.
２０）i２１）ibid.
,S.
１９４.

未来社、１９７７年、９３、２１４頁。

１４）Dilt
hey,op.c
it.
,S.
１９５.

２２）ibid.
,S.
８３.

１５）W.Dilt
hey,DerAufbaudergeschicht
lichenWeltinden２３）ibid.
,S.
８２.

isteswissenschaften.In:Wi
lhelm Dilt
heys Ge
samGebid.
,S.
８６.
２４）ilteSc
hriften,Bd.VII,hrsg.v
onB.Groethuysen,mebid.
,S.
８７.
２５）iStuttgart,
１９５８,S.
８０８１.

２６）ibid.
,S.
８７.

１６）W.Dilt
hey,Ges.Sc
hriften,Bd.VI
I,S.
２２４２２５.

２７）ibid.
,S.
２００.

１７）ibid.
,S.
１９３.

２８）ibi
d.
,S.
２０１.

bi
d.
,S.
１９５.
１８）i２９）ibi
d.
,S.
１４８.

１９）ibid.
,S.
１９４.

―１４８―