お悔やみ

太田行人先生の思い出近藤孝男)
名古屋大学理学研究科た。その後、戦中戦後の厳しい状況をへて、1950年代に早くも高等植物の個体発生、すなわち栄養生長ならびに生殖生長の機構の生理学的・生化学的研究を開始し、この分野の開拓者としてすぐれた業績をあげてきました。先生の研究は名大と基礎生物学研究所を退官された2年後の1985年の論文まで続きましたが、一貫してルンデゴルトの個体生態学の立場に立つもので、植物の発育に対する環境情報と細胞の内部条件の果たす役割を解明し、植物の一生をできるだけ統一的に生理生化学的用語を用いて説明しようとするものでした。なお、この立場は後の時間生物学への展開につながるものでもあります。
まず先生は、ミトリササゲ芽生えを使いその栄養生長を解析されました。植物の体制の特徴である体軸に沿う齢パタンと代謝パタンの変動を生化学的に測定し、老組織は条件的嫌気性代謝に支えられた貯蔵的・分解的性格の強い組織であり、これに対して幼組織は絶対好気性代謝に支えられた合成的性格の強い組織であること、さらに後者は前者から能動的ならびに受動的機構で供給される低分子素材を利用
太 田 行 人 先 生 が2014年9月13日 に 逝 去 さ れ ま した。それからだいぶ時間が経ってしまいましたが、追悼を寄せる機会をいただきましたので書いてみた
いと思います。できれば我国の時間生物学の一つの源流の記録となれば、とも思っています。なお、先生の写真として中日文化賞を受賞された時（1964）のものを載せておきます。
太田先生の研究先生は1916年2月27日に島根県で生まれ、松江高等学校、東京帝国大学理学部植物学科と進まれ、田宮博教授のもとで研鑽をつまれ、昭和17年に新設の名古屋帝国大学に理学部助手として赴任されまし)kondo@bio.nagoya-u.ac.jp
時間生物学─ 2 ─

Vo l . 22 , No . 1（ 2 0 1 6 ）して、その生長を量的に賄うという図式を初めて明らかにしました。同時に老組織は巧みに幼組織の発生を制御し、プログラムされた生長を可能としていること明らかにし、統合された栄養生長の仕組みを論じました。
その後、1960年代には長日性および短日性ウキクサ（Lemna ）を使い、生殖生長の解析が開始されました。そこでは光周的発芽誘導における環境情報受容と時間測定の問題に焦点をあて、1963 年の最初の論文から1985 年の最後の論文まで20年にわた っ て 研 究 を 続 け ら れ ま し た。 そ の 解 析 はPittendrigh-Hillmanの骨格明期による概日時計の同調と日長測定モデルを基礎としてウキクサの鋭敏な花成応答を説明しようとするものでした。その結果、長日性ウキクサの限界明期はその両端に位置すの記念写真を載せておきます。
（前列左から、太る互いに異質の光要求相で構成され、これら二つの田、桑原；中列、左から４人目から、三好、正木、光要求相の時間間隔(即ち限界明期の長さ)は、振子

千葉、瀧本、近藤；後列左から３人目から出口、石型体内時計によって測定されている可能性を指摘さ崎、７人目から後藤、清沢、佐々木）れました。さらに連続明型と明暗交替型という2種類の長日条件に対するウキクサの花成応答に著しい差異のあることを明らかにされました。1980年頃か
らは短日性ウキクサを使い、同様なアプローチで短日性植物の光周性について解析され、その生理学的構造を明らかにされました。これらの20年にわたるウキクサを使った光周性花芽誘導の解析は、構想、計画、実験そして解析まで先生単独の仕事であったことを付記しておきます。
一方、主宰されたE (Entwicklung) 研ではウキクサの生化学的(酵素活性、ガス代謝)、生理学的機能

太田先生の思い出(イオン吸収、フロンド増殖速度など)に関する日周

私は大学院生としてE研に入ってから岡崎まで12年性リズムの研究が進められました。これらは高等植ほど指導していただきました。教えて頂いたことは物の生理を律する計時機構とその生理学として位置様々ですが、肝心の光周性計時機構という先生の主づけられ、植物生理学における時間的要因の意義をテーマは何か近寄りがたく、私は概日時計の仕組み解明したものです。このように太田先生は50年も前というヤクザな事を始めるようになりました。そのから組織の齢の分布・進行、老幼組織間の相互作ため、技術的なお手伝い以外は、先生の研究にはほ用、明暗期の長さの計測など、終始、明確な時間生とんど貢献していません。どう贔屓目に見ても不肖物学的発想に貫かれて研究を展開されてきました。の弟子というわけですが、それでも長年に亘り先生自ら多くの研究を展開されるとともに、その啓蒙にの研究を近くで見せて頂いたことは私の研究の最もも努められ、現在、動物、植物を問わず大きく発展大切な基礎となったように思います。大学院に入っしている我国の時間生物学の礎を築かれたことも大て間もなく、先生から研究室の目指すことをうかきな功績でしょう。こうした貢献は岩波書店が刊行がったことを良く覚えています。研究室のめざすとした1966年および1975年の2回の生物学講座に寄稿

ころは植物の一生を理解することであり、その最もされた以下の２つの解説に見ることができます。1

主要なステップである発芽、花成と老化を対象とす

では植物の体制についての解説と植物細胞の成熟るという、大変明解なものでした。これは植物の各(生殖成長)が、2では光周性花芽誘導の日長測定機構機能の個別解明を中心とした当時の植物生理学としの基礎となる概日時計の同調機構とそれに基づく外てはかなりユニークなもので、発生生物学を標榜し的一致モデルが解説されています。

た名大の生物学教室の影響と考えることも出来ます1.「高等植物における発生・分化現象の特徴」『岩が、研究に自分の世界観を求める研究態度の現れと波現代生物学講座』4巻: (1966)179–184
2.「光周的花芽誘導―生理学的時計―」『岩波講座
現代生物科学“発生”』(1975)121–147

も言えましょう。こうした先生の研究は、自分なりの生命を考えるきっかけを与えてくれ、私にとっても、研究を続けるために不可欠なものだったと思います。

名古屋大学を定年後、先生は岡崎に新設された基先生の研究方法はまず生理学ということかと思い礎生物学研究所に移り、計時機構部門を主宰されまます。生命現象をブラックボックスとしてよく観察した。この研究室は理学系で時間生物学を掲げた数し、その機構を対立する要素の組み合わせとしてモ少ない研究室の一つで、基礎生物学研究所に置かれデル化し、得られる予測を実験で検証するというサたのは大きな意味を持っていました。1979年２月にイクルを繰り返し、実体に迫ろうとするものです。

は、先生の企画された研究会「内因性日周リズム・実体に到達出来ることは保証されている訳ではありその細胞分子的機構」が開かれています。これは理ませんが、生命の営みを相手にしている手応えは得学・農学系ではこの分野の最初の集まりでした。そられます。成否はモデルの適否とその検証のための時間生物学

Vo l . 22 , No . 1（ 2 0 1 6 ）─ 3 ─

実験の精度で、ここが生理学者の腕の見せ所というることは出来ないというのが先生の説明でしたが、訳ですが、私たちは毎年目の前でそれを見せられる我々が自立するためのことか思います。

ことになります。先生は最後までご自身の研究を続

太田先生は多くの生物学の解説だけでなく中日新けており、その結果を年に一度ほど話されるのです

聞のコラムの連載や多くの随筆を書かれています。

が、現象観察の精度とそのモデルの見事さは圧倒的その文体は丁寧さと闊達さを兼ね備えた達意の文章でした。例えば、前者はウキクサの培養とその花成で、読者と丁々発止のやり取りをしているかのよう率測定であり、後者は光周性誘導サイクルをデジタで、読者を引き込む力を持っていました。1993年にル化したmin-LD(SD)法でした。それは陣頭指揮には「右往左往」と題する自伝的随筆集を自費出版さよる教育であり、私たちは先生の背中をみて学ばざれています。この文集は出雲の思い出から大学の研るを得ないことになります。(先生はこの方法を我々究まで先生のこれまでが語られています。さらに、に要求するようなことはなく、むしろ、もっと生産

先生は90歳近くまで「蔦庵雑記帳」と題したホーム性の高い方法を勧められましたし、他の分野に進むページを公開されていて、そこに毎月随筆（エスペことも推奨されていました)ラントのものも含む）や俳句などを掲載されていま

毎週のセミナーの後には先生の雑談がかなり続きした。随筆の他にコンピューターを駆使したイラスました。よく話されていたことを、少し記しておきトも添えられていて、先生の心象風景をうかがわせます。前述しましたが、先生はその研究を植物の個る魅力的なものでした。先生は描画を特に良くさ体生態学として位置づけられ、植物の生活の必然性れ、油絵、水彩のみならず研究のためのスケッチもをその生活環境から理解することをめざされまし見事なものでした。こうしたものを見るたびに、先た。こうした視点は当時は大変例外的でしたが、最生の研究やお話を思い出し、それに触れることので近、若い研究者にも見られるようになってきたこときた幸運を思います。私は芸術や文芸では先生におは、印象的なことです。その他には、田宮博先生の返しできるようなものは皆無ですが、今も続けていこと、エスペラントのこと、ふるさと出雲のこと、ると研究の中間報告をすることを楽しみにしていま車のこと、草野球のこと、空襲のこと、分子生物学した。これも4年ほど前にお伺いしたのが最後に事始めなど、思い出せばきりがありません。

なってしまい、お約束した最終報告が果たせなかっ先生の指導は徹底的な放任主義でした。テーマをたことは忸怩たる思いですが、それがご報告できる与えても訪ねていかない限り報告を要求されることことを目指し、もう少し頑張ってみようと思っていはありませんでした。私などは1年以上報告しないます。

ことがあったように思います。しかし、報告を持っていけば先生の対応は迅速でした。実験がうまくいかないときは、翌日には極めて有用なアドバイスを頂きました。逆にうまくいった一年近くの結果を持っていったときは、しばらく待ちなさいといわれ、10日後によばれると、実験はすベて追試し再現できた、従って君のデータは信用できるようなので論文にまとめようと言われました。私の一年間は先生の10日にもならないのかと私は唖然とするしかなかったのですが、それが先生との共著の唯一の論文となりました。それ以後の論文は、原稿を持っていくと翌日には真っ黒になって帰ってきました。もう仕方ないので、言われた通りタイプして持っていくとまたすぐ帰ってくる、の繰り返しで、10回ほど繰り返すと、投稿となります。しかし、先生は自分の名前は著者ではなく謝辞に書くようにと指示されました。著者に入って頂いた方が心強いのですが、自分が中心で行ったものでなければ著者になられることはありませんでした。へなちょこ論文の著者とな
時間生物学─ 4 ─

Vo l . 22 , No . 1（ 2 0 1 6 ）