国立防災科学技術セソター研究報告第25号

1981年3月

614．8：551，515．2：551．466

1979年20号台風による高潮・高波にっいて
都

司

嘉

宣

国立防災科学技術セソター平塚支所

○皿the

High

Tide

and

Wind

Wa▽es

causedbyTyphoo皿7920

By
Yoshinobu

Tsuji

一μ伽s〃肋βγ伽oゐ，Wα〃o伽1肋∫θ〃o乃C2〃θγ力γ1）ゴsos伽1〕7〃θ〃6o〃，

Wo．9−2，州戸μ肋舳，〃γα畑肋，Kα舳厚〃α一加〃254

Abst螂ct
IntheJapanese

1．

aftemoonof

October19th，1979，aIslands．Accompanying

thecoaststhetida1wave

of

tide

stations，thetheSuruga，Sagami，and

Tokyo

is

methods．One

estimated

other

by

is

two

the

than3000houses

weresubmerged．In

1ine

were

destroyed．

and

roads

severetyphoon，high

study

bays

of

The
is

typhoon，7920，swept

overtida1andbatteredwind

distribution
researchsevera1places，high

waves

of

into

informati㎝obtained

waves
the
the

by

erodedtheheightofrecordsofinquiry．Morethecoast・

はじめに

1979年10月19日から20日にかけて大型台風20号が日本列島を縦断した．台風は和歌山県白浜町付近に上陸し，その後岐阜市付近，新潟市の南を通って，岩手県宮古市のあたりで三陸沖へぬけ，北海道根室市付近で再上陸するというコースをとった．19目の午後，時速75kmの速い速度で北東に進む台風の進路の東側の暴風圏に入った東海地方，南関東地方の沿岸部

では，最大瞬問風速が40mにも達する南南西の強風をうけ，駿河湾，相模湾，東京湾など南に開いた湾の沿岸では高波・高潮による著しい被害を出した．

台風ののち著者は，駿河湾，相模湾の各地を踏査し，目撃者の証言調査と，それにもとづ
く高潮到達水位の測量を行なった．伊豆・賀茂村の宇久須では老人から，60年来初めての大波であったとの証言を得，また，三浦半島葉山町の一色港でも，83歳の老女から，大正6年10月1日以来の高波であるとの話を開いた、各地の証言にもとづいて測量して得られた高潮の到達水位は，伊豆西岸でおおむね2皿前後，藤沢市・葉山町のあたりで3m．ぐらいで，三＊沿岸防災第1研究室

一155一

国立防災科学技術セソター研究報告第25号

1981年3月

浦半島中央から南部で1．5mぐらいと判明した．また一方，国土地理院，気象庁，海上保安
庁水路部，湘南海岸整備事務所，および田子の浦港管理事務所からは，この目の検潮記録のデータの提供を受けた．その結果，沿岸に住む人々が証言する海水の到達点の高さと・検潮記録に現われた最大潮位（＝天文潮位十潮位1偏差）との間には，場所によっては相当な差があることが判明した．高潮による住宅地域への海水の直接浸入による被害，あるいは海水の直接浸入ではなくても，海の水位上昇に伴って各河川の水位が上昇し，それがさらに住宅地の下水，路側溝の澄水となって引き起こされる被害は，焼津市・沼津市・戸田村・松崎町

小田原市・藤沢市・鎌倉市・横浜市・川崎市・市川市・船橋市・千葉市・木更津市たどの各地で起こった．

この台風による外海での風浪の高さは，各地で10mを越えていると推定されるが，風浪による直接の被害もさまざまな形で現われた．静岡市の久能海岸での約1kmに及ぶ沿岸道賂
の崩落をはじめとして伊豆の伊浜や下田市，小田原市西湘バイバス，茅ケ崎市サイクリソグ

道賂における沿岸道路の崩落欠損には，規模の大小はあっても，ある共通した問題点を指摘することができる．静岡市・沼津市・南伊豆町・下田市・横須賀市などでは護岸，港湾施設に小規模な破壊が生じた．

いまひとつ見のがせないことは，御前崎町・下田市および湘南海岸各地で起きた砂浜後面な崖面を作り出した．削り取られた段丘の土砂はもはや白然に補充されることはノ＼ないであろう．

＼、。

風の吹き寄せによる海水の堆積は東京湾のような浅い湾の奥で大きくなるという，徒来よく知られている法則が，今度。！

公

あ嵩潮においてもよく当てはまっているη●
湯ことが剖明した．

本稿では筆者による踏査・検潮デー

1・市町村の回答1い／種類の資料を基

み

ρ

側

舳・

琴

礎デーl！して上に述べ漱ついて猛．
検討してゆくことにしよう1なおこれらの基本データの一つ一つの詳細について

伽2は，いずれ資料集の形で刊行することを．〆

伽2

図1 台風7920の進路
Fig．1C・urse・f typhoon7920

予定しているので，そちらにゆずること
一156一

1979年20号台風による高潮・高波について一都司にし、本稿では個々の地点の状況についての細かい説明はせず，今度の台風による高潮・高波

被害の法則性を浮き出させることを主眼にして，筆を進めることにする．

2．台風のコースと東海・南関東地方の気象データ

Y弔ク島南東海上で発生したこの台風は，11日には、＿ノ

中心気圧890mbと異常な発達を遂げ，マリァナ
諾島に達した12日には870mbという，史上空前の超大型台風となった・その後・やや衰えなが←
図2各測候所で観測された10分間平均最大
風速と風向ベクトル，風の吹いて行く方へ矢は向いている．□印は検潮所のら，西北西から北北西に進路を変えて，18日早朝沖縄本島の南250kmに達するころには中心気

Fig．2

位置

Maximum
of

tide

wind

gauge

speed

stations

and1ocation

圧は950mbとなっていた、その後東北に進路を変え，九州，四国に強風をもたらし，また日

本列島付近に停滞していた前線を刺激して西目本各地に大雨を降らせた．19日9時40分に和表1各地で測定された最大瞬問風速と最低気圧

市町村観測地点1最大瞬問風速

御前崎町測侯所

時

刻1

最低気圧
974．2mb

13h00m

時

刻SSW

43．2m／s

13h00m

田子の浦港

港湾事務所

S

40．3

13

沼津市

電々公杜

−
S

48
37．2

13

40

14

25

SSW

36．6

14

19

974．9

13至40

（SSW）42

14

20

977．5

15

00

−

43

14

40

974

13

30

S
（SW）

3715
37

14

30

SSW

34

14

00

SSW

37．4

14

50

976．9

14

45

SSW

39．5

−

29

14

30

980

14

20

戸田村

村

役

場

三島市測候所
防災セソター
平

塚

市

波浪観測塔

藤沢市1湘南海岸整備事務所
茅ケ崎市 消 防 署

鎌倉市 消 防 署
逗子市，市 役 所

横浜市1気象台

羽田空港1航空地方気象
1台
市川 市
一

船橋市
一
千葉市
一
君津市 港湾事務所

富津市

大貫漁港

館山市測侯所

SSW

00

37

−

38．8

15

00

S

44．3

13

46

979

SSW

38

13

40

972

SSW

50．0

14

00

981．8

一157一

国立防災科学技術セソター研究報告第25号

1981年3月

歌山県白浜町付近に上陸したころにも，中心気圧965mbと，依然大型台風の規模をもっていた．その後台風は時速75㎞ほどの速いスピードで北東に進み続け，ほとんど衰えることなく12時ごろ岐阜市近くを，15時には新潟市の南をそれぞれ通過して，20日の早朝岩手県宮古市のあたりで三陸沖にぬげ，その夜には根室市に達して北海道にも大きな被害をもたらした．台風の進路の南東側の暴風域に入った東海・南関東地方は，19日の正午から午後4時ごろまで南西，ないL南南西の強い風が吹いた．最低気圧もまたこの時問に観測された．各測侯所で観測された（10分間平均）最大風速を風の進む方向を表わすベクトルの形で図2に示しておく，御前崎，石廊崎など半島先端では平均風速も大きく，それぞれ27．8m／sec，266．

m／secに達Lている．測候所以外の場所で，測候所と同一の手法で正しく10分問平均風速を出しているところは少ないと思われるが，最大瞬問風速の値は記録紙の上から容易に読み取ることができるので各機関で信頼のおける値が得られている（表1），館山では実に50m／秒の風が吹いている．東海地方，南関東地方全般を通じて40m／秒前後の南南西の風が吹いていることに注目すべきである．この風向きが，南南西に向って開いている，駿河湾，相模湾，東京湾内に最も高波・高潮を引き起こしやすい風向きであるということは，言うまでもないことである．

3．駿河湾・相模湾における証言・痕跡に基づく高潮水位調査

台風の直後，筆者は，高波・高潮を正面に受けたと推測される駿河湾奥，伊豆西岸，湘南海岸，および三浦半島西岸の現地調査を行ない，被災現場の撮影，住民の聞きこみ調査をした．下水道や側溝を通じて海水が住宅地区へ逆流したとか，海水面の上昇に伴って道路冠水

漆

TOKYO

・・。．榊ち8AY
1．7
ξ

（4．0）
冊杉

SAGAM18A〜2・01］」一洛デ010201．5㎞
2．O

図Σ3駿河湾沿岸における証言にもとづく高
潮水位．
Fig．3

Estimated hight of tida1wave ob・
tained by the study on witness of
inhabitances．On the coast of Su・

ruga

bay．
一158一

図4相模湾における証言・痕跡に一もとづく高潮水位
Fig．4

The

coast

same
of

as

SagamiFig．3．Onbay．

the1979年20号台風による高潮・高波に・ついて一都司が生じたとか海水が家屋の玄関土問などに浸入したとか，あるいはさらに明白な水位痕跡などが残っているとかいうように高潮の到達水位が推定できるような証言痕跡を見出すたびに箱尺とハソドレベルを用いて，高潮の到達高さを測量した．測量の基準は，測量時の平均海面を用いた．測量時の天文潮位補正と気圧補正をし，さらに台風襲来時刻の天文潮位成分を差し引い写真1藤沢市湘南海岸公園内東急レストハ
ゥスに残った水位痕跡

た正味の水位異常の値を伊豆半島と三浦半島についてそれぞれ示すと，図3，図4のようにな

Phorol1

る．カッコをつげたものは，沿岸堤防を風波が

Trace

of

wa

City，Kanagawa−ken，50km

SW

of

tidaI

waves

in

Fujisa・Tokyo．

越波し，その海水が住宅地にたまってできた水面の高さを証言しているものと見られる場合を示Lている

ヵツコをつけた値以外は，ほぼ台風によって引き起こされた外洋の海水面の上昇値，すなわち高潮の値を表わしていると見てよいであろう．高潮はほぼ満潮時に起こったので，これらにさらに0．2〜0．4m加わった高さが，実際の到達水位となる．沼津港，内浦港，および伊豆西岸各地で約2m前後の水位上昇があり，湘南海岸では藤沢市，葉山町の沿岸で実に3m以上の水位上昇が起こっている．
藤沢市引地川河口から江ノ島にかけての湘南海岸公園でのレストハウス等の高潮被害がとくに大きかった．なかでもr東急レストハウス」の内外の壁に明瞭な水位痕跡が残り，1階の床は，厚さ約20cmの海岸の砂で埋まってしまった．水位痕跡は国道134号線を越えて，その北側沿いの家屋の壁面にも残っていた．この高さは実に平均海水面上4．1mにも達する．
（図4では天文潮位成分0．4mを引いて3．7mと表示してある）

4．検潮記録による潮位臭常図1に示したように駿河湾・相模湾・東京湾には，気象庁，海上保安庁水路部，国土地理院，湘南海岸整備事務所，および田子浦港管理事務所によって管理されている12個所の検潮所がある．このうち南伊豆検潮所の記録は台風時ちょうどインクのかすれによって欠測となってしまった．台風中心が最も近づいて最低気圧を記録したのは駿河湾沿岸で13時半から14時，相模湾で14時半から15時，東京湾で15時前後とみられる1南南西の最大風速もほぼこれと相前後して記録されている．ところで一一方，この日の午後の満潮は，駿河湾で16時半ご

ろ，相模湾，東京湾で16時ごろであった．こういうわけで東京湾や相模湾でほぼ満潮時刻に高潮が襲ったことになり，各地で住宅への海水浸入の被害が出た．各検潮記録から毎時の潮位を読み取り，「平常時の平均水位」からのずれを示したのが図5である．「平常時の平均水位」は次のように算定した．すなわちこの台風の前後約1ヵ月の検潮データの中から，気象
一159一

ン︐

一ノ．ら
空

〜一

由

畠・

o

○岬

og

﹂

h
畠・

︐﹈

o

曾

血

言−許﹄・一

タ

■

︑

■

！o岬

ur

！﹄2

＾1

し畠一
﹄
︷

＾

．■工山・

︑

疹一亙︑﹂︒

甘

十

﹈
L名

姜汁

自①よo﹄o一り①−︸①

㏄

︸〇

一ωきo

．3易8﹄qgコ昌①c＝︑一仁巾o﹄︸o①目﹄一一①

．勺冒一毒

吻参oよω

参o﹄﹄く

．靱目一よd①oω トー月b0自◎匡

一

①

甘

勺①

．ω一∈①g①一①①■⇒ωω①﹄α勺冒宙

①よ一

一◎

−一〇〜−一ωO箏ω−①＞①−①勺ε①

一d〇一H⊆O自O﹄一m市．ω一冒①昌①−①①勺垣

一〜〇一εo冒ω奏◎よω①■＝ o①当o−o 勺冒d

①

一

ω湊o

ω

i①一〇耐﹄一ωρ自ω①勺一一・o−〇一ω勺トρ

一①＞①−

o

．心二

．助−呂

①o垣

一一婁

i①＞−①ωooω参O ω ωωO−O︑−①＞①一 ①i竈

詔εOち◎︷享き；自ξ

①j一

＝■呂

ω勺﹄oo①匡．ω①b0目雨b0①目＝︸o︶J帳如黒歯μ■晴如出U工■ぶw州如映

柵刈

．↑￡w⁝

〜兵〜如里尖・ビ巾﹂．⁝榊︑如︑如o︼4Q①H囚oHQ崖疑退申

旧國

匠Xμ繁兵焦．ゼ疑Q口〜追蚕自黒鶴Ψ一占繁μ・2ΩQ

疑〃nkμ占繁〃⁝運■・ 一巾・2⁝榊如余掻遺山︸眠ぺU﹄ぶ約壮占誰一亀如余昧︺﹁追く岬汽︺もレ﹁望兵

机ぎQJ輿判心繁亀︑心・3壕鎮蝉Qく墨岬↓U﹄中蜘

眠尊一喝判山己山︽︒岬兵山べ饒廿血．コ︑ノ︑ 〇︸2 ■一
． 讐ぺ︑■1！○︒■

卒︑︒︑︑︒﹂婁

■．

、

梼

メ

徳

−

二

−︺

160

＼一一
ト一

−﹈

彗L］」⊥一］⊥」＾」二」］⊥〜」

！﹀

−十
一ポ≡ヨ

蓄コ皇彗

↓

雪

dとつωoヒDト

1彗L岨L。山一L。山ム⊥。■
しL］⊥L］ユー」し］⊥」L。。一」ユ︑く

1981年3月
第25号

国立防災科学技術セソター研究報告1979年20号台風による高潮・高波について一都司

表2各検潮所のデータ
風の吹き寄せによる潮位偏差の最大値

一検潮

最大潮位1最大潮位偏差■

所

平常水位基準目

津

10月13目

81cm

39cm

浦

10月21目

127

73

内

浦

10月10日

92

29

田

子

10月13日

94

35

大

磯

（検潮所発表値）

107

54

島

（検潮所発表値）

115

62

92

37

4

横須賀
10月2日
横
浜
（検潮所発表値）

121

57

23

147

79

45

東京晴海

10月13日

178

114

81

10月1目

178

104

72

焼
田

江

油
千

子

ノ

壷10月13目
葉

4cm

■

39

＝

（一3）

3

■

19

■

27

条件の穏やかなある日を選び出し，その目の天文潮位と大気圧の補正をして得た毎時の水位を，約1日分平均して，これをr平常時の平均水位」とした1何月何日の水位を平常時としたかは表2を見ていただきたい．検潮を行なう機関ごとに発表されている長年にわたる平均水位を採用しなかったのは，東京湾内などのいくつかの検潮所が，長年にわたる地盤沈下のために，水位平均値としての意味を失っている場合があるためである．図で折れ線にX印をつげたものはこのような「平均水位」を基準とした台風当目の水位変化の質で，実線はそれから天文潮位成分を除いた値，すなわちr潮位偏差」である．破線はr潮位偏差」からさらに大気圧の減少による水位上昇分を差し引いた値で，これがほぼ風の吹き寄せによる海水堆積効果を示している，と考えられる．矢印は各検潮所に台風中心が最も近づいたと推定される時刻を示している．どの検潮所でもほぼ台風の最接近時刻に潮位偏差の最大値を記録している．各検潮点の記録からこれら三本の線の最

0

50k皿

大値を読み取ると表2のようになる．風の吹き寄せによる海水の堆積に関しては，Co1dingに

工OKYO

よる次のような実験公式が知られている．すな

わち水深を乃・風速をσとしたとき・風の吹く

YOKOHAMA

方向にできる海面の勾配∠ηは∠η＝尾σ2〃（1）∩■となる．尾は定数であってσをm／SeC，々をm

YOKOSUKAで与えたとき，この値は4．0×10■？となるという．（1）式の形からわかるように，風の吹き寄せによって生ずる海面勾配は水深に反比例する．

さて，いま（1）式の定数の値が未知であるとし

図6東京湾を一次元水路と見なす

Fig．6Weて，東京湾岸の横須賀，横浜，東京，千葉のデ

一161一

reguarddimensional

Tokyo

bay

chame1．

as㎝e

国立防災科学技術セソター研究報告第25号

1981年3月

一タからこの値を求めてみることにしよう．図6のように東京湾のほぼ中央をつらねる軸
A，Bを想定し東京湾を一次元的な水路と考えて，各検潮所は，破線で示したようにこの軸に投影した位置にあると仮定する．この軸に沿って水深を読み取り，A点は十分深い（500mぐらい）ので，そこでは海水の堆積による水位変化のないものと仮定し，σ＝20卿／sec（横浜の陸上風速は10分問平均で18．8m／secであった）を与えてみる．すると為＝10．0×10−7のとすれぼ，横須賀で22cm，横浜で37cm，東京で93cm，千葉で（水深5mのところで打ち
切れぱ）120cmと計算されるので，最も観測値によく合ってくる．また一方，風速値σについてはr10分問平均風速」ではなく，それを最大瞬問風速の中問の値，ひ＝30m／secぐらいとして（1）式に代入すると，Co1dingが与えた通り冶＝4．0×10−7として横須賀20cm，横浜32

cm，東京83cm，千葉106cmとなるので，実験式は現実によく合ってくる．
上の議論からも類推されるように，ある検潮点の前面の海が，大陸棚のような浅海部分をもたず，急に数百メートルという深海になっている場合には，風の吹き寄せによる海水の堆

積はほとんど起こらない．表2からもわかるように今度の台風でも駿河湾内の四つの検潮所や，三浦半島の先端近くの油壷の検潮所のデータには，風の吹き寄せ効果による潮位偏差はほとんどでOあった．

5．証言・痕跡による高潮到達水位と，検潮儀による最大潮位記録との差について
内浦湾，および江ノ島付近の証言や痕跡による高潮水位は，図2，図3に見る通り，それぞれ約2m，および2．5〜3．7mであると測定されている．これに対して内浦，および江ノ島の検潮儀による最大潮は，それぞれせいぜい92cm，113cmである．証言や痕跡による到達水位と検潮儀による最大潮位との問にこのように大きな差がある理由を考えてみよう．平塚の波浪観測塔の平均海面約9mの跳り場に取り付げておいた45mm径2mm肉厚のアルミパ

叫
250

『．1

、聰

7／

＼

＼＼

200

1

＼

1。。
12

MSL

1く ＼

／

13

l

14

1

l

1

l

17

l

by

Uchiura

tide

of

few

15

16

18

l

19

1

20

1

l

lh

21

図7内浦検潮所の生データ
Fig．7

0rigina1record

that

surf

beat

obtainedwith

period一162一

minutes

gauge
is

a1so

station．
observed．

Notice！979年20号台風による高潮・高波について一都司

イプが波力のために折れ曲がっていた．また，正午ごろ停電になる直前に，観測塔の容量型

波高計は，最高波高7．3mを記録している、これらのことから台風の最接近したころには風浪の高さが1Omを越えていたと推定される．したがって証言や痕跡が外洋から来る風浪の高さをいっているのではないことは明らかである．

図7は内浦検潮所の台風時の検潮記録である．この検潮記録では，周期2〜3分以下の風
浪成分はヵツトされているが，それより周期の長い水位変動は振幅50cmほどの脈動として記録されている．2〜3分から数分の周期をもっ海面の上下変動はサーフピートと呼ぼれることがある．図5に示したような潮位偏差の図は，このようなサーフビート成分を無視して

図7の太実線のような平滑化した線を目分量で引き，この線の毎時の値を読んだものなのである．サーフピードの最高位置は，この太実線よりさらに50cmほども上方にある．したがって，もし，このような周期2〜3分以上のサーフビート成分を加えた水位が，住民の証言にいう潮水位であるのなら，内浦の最大潮位92cmにこのサーフビートの50cmを加えた1．4

mが内浦におげる高潮の高さとなるであろう．さらにカットオフ周期が2〜3分ではなく1分ぐらいであれば証言による高潮水位はいま少し高くなって，図3，図4に示した値に近づくであろう．住宅地に入りこんでいる下水路，あるいは道路側溝などの断面は，検潮所の導水井の断面より面積が広く，カットオフ周期が検潮所のシステムより短いと考えられる．したがって沿岸の住民にとって実感される高潮の高さというのは，約1分以下の周期をカットするフィルターを通して見た海面の変動だ，ということになるようである．ただし伊豆の田子や藤沢市の湘南海岸公園のような4m近い証言水位や痕跡は，このようなサーフビートだ
けでは説明することが難しい．このような高い水位は堤防や高い砂丘を風浪が越波して後面の小さな盆地状の地域に海水がたまったため，一一時的に出現した水面によって形成された見かけの水位であろうと考えられる．
．6．住宅地への海水浸入被害

高潮による水位上昇のため，駿河湾，相模湾，東京湾の沿岸各地で，住宅地へ海水が浸入Lた．また海水そのものの浸入はなくとも，海の平均水位が上がったため，流出する河川の水位も上がり，それがさらにこれにそそぐ小河川，下水，道路側溝に水が逆流して，住宅地域が浸水したという場合も数多く出た，このような多くの場合，住宅地内に出現した水面の高さは，その水が海水でなく陸水であっても，U字管の原理でその時の外海の水面とほぽ同じ高さとたっているはずである．このような場合も問接的ではあるが，やはり高潮による浸入といってよいであろう．静岡県から千葉県にかけての各市町村からは，浸水家屋に関する報告を提供された．これらの報告の中から，明らかに内陸部の河川濫水による浸水記事を除外し，沿岸地帯におきた上のような意味での高潮による浸水家屋数をまとめてみた（表3）．

これらの数字の中には，数字自身が多少，不正確なもの，あるいは，内陸部の河川澄水と見

一163一

国立防災科学技術セソター研究報告第25号

198！年3月

表3各市町村の高潮による床下，床上浸水戸数
床下浸水一

床上浸水
市町村1地
区
相 良 町 新
庄1

焼

津
〃

〃

市 鰯 ケ 島■浜 当 目■

■＿東

益

津

30

田

江

奈

松
道

崎1
部

石

田

下
柿
須

湯河原町
」＿
鎌

倉

一
一

子

市

三

浦

市

宇 佐 美
吉
浜
浜町1丁目

一

！6

2

7
2

2

17

船

橋

沿岸の新井，松原，湯川地区

4

6
1

横浜駅伺近

414

11田越川沿岸
153；西区北幸一丁目，二丁目，南幸一丁目，二」丁目，岡野一丁目，二丁目，高島二丁目，
一平沼一丁目などの区域，いずれも帷子川河口付近である。

神奈川区1

23

鶴

73

区
≡

小工場や印刷所等．酒匂川河口付近

一越波による浸水あり

＿
■
逗子・新宿

川崎区浮島町

一部損壌4

5

区

川 崎 市
市 川 市

一部損壌1

一部損壊2
■

5

一

■東町5丁目3

見

港付近

70

2．

■
1
市！材木座5丁目1

逗床下の1軒は非住家

4

2
1
3

東

1

15

1
一

浦
奈

伊

80

平潟湾沿岸六浦橋付近

46

いずれも沿岸運河地帯
鶴見川河口から3キロまで

315

71戸を除いてすべて工場あるいは倉庫
227

！6

市i

52

全市の数字であってすべてが高潮によるものとは限らない。
■すべて海老川沿い，

海老川水門での外水位350cm，内水位100
I

習志野市
省志野市

千葉市

谷津3・4丁目
「
谷津3
4丁目「

一！

■■■1i2一』L51
588

■
■

2
1；

■

≡4！

木更津市街

183

⊥

4

以上計■

1。、■

1

引

1

677
＾HH

花見川沿岸の床下浸水家屋15戸の他は，すべて千葉港周辺

■

2

久津問

木更津市

cm，（16時）

30

□

■

富津市

〃

一

一
3，

田
崎
崎

外
川

伊東市

小田原市

部i

雲
見
吉 佐 美

市

．

1

1

戸

考

20 瀬戸川，花沢川の逆流
14 狩野川河口東岸付近

内浦重須

戸 田 村
松 崎 町

備

1田畑O．！ha海水冠水

500■防潮堤越波による＝

沼津市≡西島町
千本松下

下

5

2，428
＾

■一

一164一

■小櫃川河口木更津港周辺
染川の河口閉塞する

1979年20号台風による高潮・高波について一都司なすべきものも多少含まれている可能性があるが，関東・東海地方に生じた高潮の被害実数としてかなり信頼をおくに足る数字であろう．この他に回答を得られなかった市町村がいくつかあるが，横浜市や千葉市のように大規模な浸水を生じた市町村で漏れたものはないようである・

横浜市唯子川沿岸地帯，千葉市千葉港周辺，木更津市街など，東京湾内に大規模な浸水地帯が出現していることに注意，また一方焼津市や下田市のように，r最大潮位」とも「潮位偏差」

写真2茅ケ崎海岸サイメリソグ道路の崩落

現場
PhOt0．2

Failure

a

road

for

bicycles．

とかいう意味では海水上昇のたいして大きくなるはずのない場所であるのに，多くの高潮被害を出している場所があることにも注意，検潮儀による潮位異常は焼津ではわずか81cm，下田でもおそらく1m以下と思われるのに，表3に見られるように多くの浸水家屋を出しているのは，周期が1分から数分の，検潮読み取りの際には無視されるようなサーフピートの成分が，そこに住む人々の住居にとっては，本物の高潮として被害をもたらすものであるからであろう．東京湾奥にあっても船橋市のように，水門による閉塞システムの完備した市でば，浸水被害は意外に少くすんでいることも注目に値しよう．

7．高波による海岸浸食被害
風浪は東海地方，南関東地方を通じて，波高10mを越えたのではないかと考えられるということは前にのべたが，これによる被害も各地で続出した．護岸，防波堤，埠頭の中小の被害の一つ一つのくわしい状況については資料集にゆずることにLて，ここでは割愛する．静岡市用宗もちむね漁港，沼津市牛臥，静浦，賀茂村宇久須，子浦港，手石港，下田港，横須

賀市長井港，三浦市などにさまざまな形の被害を生じた．このような被害はすべて，人造物たるコンクリート構造物の強度が波の力に抗L得なかったことによる被害である．ところが
これに対して今回の台風による高波はまた，大地そのものを削り取ろうとする作用に伴って，より大きな被害をもたらした．すなわち海岸侵食に伴う被舎である．その一一例として写真2を見てみよう．これは茅ケ崎市の沿岸を走る幅4mのサイクリソグ道路の崩壊現場である．写真で見る通り長さ約25mにわたって舗装道路が完全に崩落している．崩落して露出した部分の断面をしらべて見ると，砂ともろい火山灰の互層であって，少し強い波が当ると，たちまち崩れるであろうことは容易に想像することができる．事実，この崖をよじ登ろうとして崖面の出っ張りに足をかげても，たちまち足がもぐりこんで，まわりがくずれてしまう

ようなもろい層であった．サイクリング道路に限らず，アスファルト舗装面ぱ，それを支持

一165一

︒＾﹂〃︑缶㌻枳亀一H︵

ユ一．＞亡o巾よo箏N−︑聾吉築遺／マ︵

呈

︒o拭卦

自o．eち

﹄

︑H凶暑童十−臣Uつ⊆一勺巾o﹄①で扁耐①ω−o①﹄自＝d︷︑■轡蓑〃父⁝死−L−︵㌧北螂︸．メだo雨よo目N一jUo仁巾ido﹄①iτ耐①ω−o①﹄目二〜﹄b0一ρく報胃紳〜彊ぺρ＾︹︷︺占F⊆よ一〇燥QHx一昌﹃吏÷〜一二；呈津一

寺．○ち ﹄寸拭

一166一

1981年3月
第25号

国立防災科学技術セソター研究報告1979年20号台風による高潮・高波に。ついて一都司する下の砂層の砂がぬけ落ちると，ほとんど抵抗することなく，砂といっしょに崩れ落ちてしまう．それではこのように弱い砂層の崖がなぜ
一年に何度も経験するような並の高波のによって侵食を受けることなく，今度の台風の日まで
持ちこたえていたのであろう．それはおそらく崖の前面の幅約100m強ある砂浜によって崖がr守られ」ているからだと考えられる、つまり「並の」暴風に伴う高波ぐらいでは，波はこの

砂の崖のふもとには達しないのである．そして

写真5博伊豆町伊浜の沿岸道路の崩壌
Photo5Fai1ure of seaslde
mi・Izu Town．

road

in

Mina−

何十年かに一一度の大台風による高波によってよ

うやく崖の一角に浸食影響が及ぶのである．いいかえると，砂の崖の位置と，前面の砂浜の幅との問には，数十年の年月の問に作り出された一種のr平街状態」にあったということができるであろう．そうして数十年に一度もなかったような大台風が襲った時，部分的にこの平衡がこわれる．すなわち崖の一部が新たに侵食され，陸地が後退するのである．湘南海岸

では，写真2の場所以外にも相模川河口をはじめ，引地川河口，江ノ島付近でも今度の台風による高潮によって新たに砂の高台が侵食をうけ，新しい崖面が露出した．このようなこと

は御前崎町や下田市や小田原市などでも起こっている．こうして失われた砂の高台の一部
は，砂浜の砂とは違って，いったん失われると全く回復する見込みはない．すなわちこのよ
うな形の海岸線の後退は，大地震による大規模な地盤の隆起でもない限り，自然には復帰しないものである．昭和55年10月15日付r神奈川新聞」には「古老の話だと早川海岸，小田原
海岸の砂浜はかつては七，八十メートルあったものが，現在三十メートルになってしまった」とある．また11月12日，小田原市役所で開催された「相模湾の環境保全と水産振興シソ
ポジウム」では，東大工学部・堀川清教授によって，ここ25年問に湘南海岸は大きいところ

で5m，平均2m砂浜の幅がせばまっていることが指摘された．砂の供給が減ったためであるという．もしこのような砂浜の縮少が続くとすれば，たちまち上に述べた砂の崖と砂浜と並の暴風による高波との平街がくずれることは明らかである．すなわち今度の台風よりもっと小さな「並の暴風」によっても，新たな侵食が起こる危険性が大きいのである．海岸の砂

浜は人々の保養地になるという点で重要であるぼかりではない．海岸の保全と防災上の観点からもそれ以上に重要な意味をもっているのである．河の上流にダムを新たに建設するときには，海岸への砂の供給が減ることも考えて，付近の海岸に防砂堤や離岸堤を設けて，浜の砂の流失を阻止する工作もあわせて計画されるべきであろう．

沿岸に砂浜がない海岸での波の浸食作用の強大さを見せつけてくれたのは，静岡市西平松

北区の海岸道路の崩落現場である（写真3）．ここでは長さ合計約1km，3ヵ所にわたって県
一167一

国立防災科学技術セソター研究報告第25号

1981年3月

道が大崩落した．このあたりは元来，砂浜であったところへ護岸をはり出し，背面を土でうめて道賂としたのであるが，今回の崩壊では，まず波によって護岸の下部がこわれ，中のうめこみ土砂が流失し，アスファルト道路面が落下するという．茅ケ崎のサイクリソグ道路と似たパターソで崩落がおこった．このような沿岸道路の崩れ方は南伊豆町伊浜や下田市など
でも見られた．このような崩れ方をしたため，南側の小規模な崩壊現場では，護岸上部のコ
ソクリートだけが残ってアーチ橋のようになった（写真4）．崩落した部分の前面にはテトラポットが保全の目的で置かれてあったが，これもほとんどが流失した．砂浜の上に護岸を設けて道路をつくるというのは，用地を得るという点では最も楽であるが，しょせん大自然の平衡に逆らう行為であることを忘れてはいけない．何十年に一度の暴風による高波の際には，必ず大きな被害を生ずることを念頭におかなげればならない．また道路の位置は，できるかぎり，天然の砂浜がいくぼくか海側に残るように，できるだけ陸側に寄せて路線が決められるべきであろう．海岸の盛り土が流失し，道路が陥没する被害は，小田原市国府津の西湘バイパス下り線でも生じた．
8．

む

す

び

東海・南関東沿岸に何十年に一一度といえるほどの高潮・高波をもたらした台風7920は，沿岸災害というものの見直しをわれわれに要求して北へ去ったようである．考えて見れば床下浸水や床上浸水などは他の災害に比べて重大ではないのかも知れない．もちろん経済的には多少の損失を伴うが，そのために多くの人命が失なわれたとか，多くのけが人が出たということはない．何十年に一度の高潮にというわりには軽い損失といっていいであろう．もちろんその裏には東京湾奥に水門システムを作りあげ，高い防潮堤をめぐらしてきた土木工作者
たち，および判断よく水門操作をしている行政サイドの人々の努力があったのである．ところが一一方でこの台風は砂の供給が少なくなった海岸の浸食，あるいは自然の平衡に逆らって作られた道路その他工作物の破壊という新たな問題を浮き上がらせることになった．ことに前面に砂浜のとぽしい沿岸を走る道路の安全性ということに対し，今後いっそう研究を深めて行く必要があるであろう．

謝辞

各種データをいただいた気象庁，海上保安庁水路部，国土地理院測地三課，湘南海岸整備事務所の内田剛氏，および田子の浦港管理事務所の片岡一郎氏，静岡県御前崎町，相良町，
吉田町，焼津市，静岡市，富士市，沼津市，戸田村，松崎町，下田土木事務所・大沼毅氏，

東伊豆町，伊東市，湯河原町，小田原市，茅ケ崎市，鎌倉市，逗子市，三浦市，横浜市，川崎市，市川市，船橋市，習志野市千葉市，木更津市，君津市，富津市，館山市，白浜町，銚子市の関係各位，および現地調査・波高観測に協力された竹田厚氏，渡部勲氏に感謝Lます．
なお測量等には都司雅子の支援を得たことを付記します．

一168一（1980年12月8日

原稿受理）