（公社）全国上下水道コンサルタント協会主催
下ストックマネジメントのスパイラルアップに向けて

石井

宏幸

大野

哲晴

国土交通省 水管理・国土保全局
下水道部 下水道事業課
事業マネジメント推進室長

埼玉県下水道局
下水道事業課
建設担当主査

佐野

神 宮

和史

町口

克紀

横須賀市上下水道局
技術部
水再生課 課長補佐

誠

森

研 己

富士市上下水道部
下水道建設課
計画担当 統括主幹

日本下水道事業団
事業統括部
調査役（一社）日本下水道施設管理業協会
技術安全委員会 技術部会 常任委員
クボタ環境サービス㈱維持管理事業部 営業企画部長

藤浪

増屋

亀谷

隆之

征訓

佳宏

水コン協会員㈱日水コン

水コン協会員㈱ＮＪＳ

水コン協会員㈱東京設計事務所

鈴木

長尾

髙島

庸夫

水コン協技術・研修委員会
委員㈱三水コンサルタント祥治

水コン協技術・研修委員会
委員
日本水工設計㈱英二郎

水コン協技術・研修委員会委員長（司会）
オリジナル設計㈱座談会出席者（順不同、敬称略）（2018 年２月 20 日開催）

4

月刊下水道

Vol. 41

No. 9

下水道技術座 談 会

下水処理場はきれいすぎる？
髙島 これまで皆さまに意見を出していただきを、どこまでやらなければいけないのかというのは、明確にしていかなければいけないことではな
いかと思います。

ましたが、さらに追加のコメントがあればお聞か本当に必要なことを探る

せいただきたいと思います。
森 先ほど石井室長から人の疲弊はないかと

佐野 先ほどの処理場施設における点検の話でいうお話がありましたが（編注：７月号、P.58）、

すが（編注：７月号、P.53）、“本当にこの点検が私の個人的な話になりますが、以前メーカーの機必要なのか”ということを今考える時期だと思い

械修繕の営業部署にいました。その当時、長寿命ます。包括的民間委託のなかで、点検業務という化計画の策定にあたり更新と修繕の費用比較をしのはある意味仕様的な発注になっています。仕様

なければいけないということで、コンサルさんやの根拠になっている日本下水道協会の積算要領に自治体さんから修繕部品や修繕工事の費用を算出

記載されている基準ですが、この点検を本当に実して欲しいという依頼がよくありました。その依施すべきものなのか正直なところ疑問があります。

頼が量の割に納期が短く、その仕事に追われたこ

点検を実施することが目的になっている場合、とがあった記憶があります。その経験から、疲弊

オーバースペックなものになっている可能性があしないためには、時間と労力に余裕をもつことがります。これを民間のノウハウを活用して、本当必要だと思います。

に必要なところはどこなのかというのを今後探る

最初に点検や調査には準備が必要と言いました
が、点検や調査のプレイヤーとなる現場の先端とのもストックマネジメントではないかと思います。

の情報交換というか、情報がうまく流れるような

また、点検から得られたデータを効率よく活用仕組みができればいいと思います。例えば㈱公共することが、ストックマネジメントの定着に対し投資ジャーナル社が発行している『下水道情報』て重要であると考えます。どういうデータをどののような、ストックマネジメント計画を受託した

ように収集して、それをどう皆さんにこれからという情報とストックマネジメント計画の調査の使っていただけるのか、そういうシステム作りがスケジュールとがリンクすれば事前に点検や診断

私どもの大きな仕事になるかと思っています。

の準備ができるので、時間や労力に余裕ができる

もう一つ、管路施設の点検についてです。私どとまではいかないまでも、疲弊にはつながらない

ものハザードマップを作った目的は改築しなくてのではないでしょうか。

もいいところを探す、言い換えるとそこは点検を

また、人、モノ、カネのなかで“手を抜く”部

しながら部分修繕で対応するエリアを探すのが大分ということですが、私の個人的な感想なのです

きな目的です。
本当に改築をしなければいけない、

が、「下水処理場は非常にきれいだな」と思います。

補助をいただかなければいけないところはどこな

例えば機械、陸上にあるポンプなどは、ほこりまのか、今後、それを明確にする必要があると考えみれ、サビまみれの状態ということはあまり見かています。

けません。運転管理する従業員がお客さまに満足

長尾 自治体の方とお話ししているときに、長していただきたいという部分もあってきれいにしく使ってきた設備について申請書類に付けた写真ていて、それに時間と労力がかかっているのではが原因で申請が通らないことが話題になったこと

ないかと感じています。どこまでやればいいのかがあります。例えば、写真に写っているポンプが、というのは、自治体さんそれぞれでしょうが、こ補修ペンキ塗りしているために見た目がとてもきれから先ストックマネジメントを限られたお金やれいで、逆に困るということがありました。そう

人や時間のなかでやろうとしたときに、誰が、何すると、一所懸命メンテナンスしてきたからこそ

月刊下水道

Vol. 41No. 95

ここまで使えたのに、一所懸命やっているところたちで継承していくかという視点も一方で忘れてのほうが損をするのではないかという話も現場かはならないと思い、重要な指摘をいただいたとらいただいたこともありました。

思っています。

では、どこまで点検や保守を行うかというお話

亀谷 管路の劣化予測を行った結果から、管路も、処理場ごとの背景が違うので一律に比較はでがコンクリートの耐用年数 50 年を超える結果がきないのですが、そのようにがんばったところに出ているのが悩ましい点です。現在計画を策定しはいいインセンティブというか、何かそういうもている第一期計画はいいのですが、管路の実際ののがあるといいのではと思ったりしました。

耐用年数によって２巡目の計画をどうするのかな

佐野 ストックマネジメントのなかで目標耐用

ど、今後の計画策定に影響があります。先進的に年数を設定するものですから、そこでどういう点

富士市さんのように分析をやられている自治体か検をするかを確立する必要があると思っていまら条件付きで情報を公開していただけると、参考す。例えば 20 年使う機械だったら 20 年もつメ

文献になると思います。

ンテナンスをするべきだと思います。延命化する

私たちが計画を策定するなかで、管理区分をどことが最大の美徳になっていると感じます。今後のように判断するかが重要になっており、すべてのストックマネジメントでは、持続的な下水道事の管路を状態監視するのは数量が多くて難しいた業を運営していくために、新技術によるエネル

め、“事後保全にしていい管路”と“重要な管路”

ギー効率の向上等を考慮するなど、延命化に加えの見極めを決めていかなければいけないと思って事業全般を俯瞰的に見渡す意識に変える必要があいます。事後保全でいい管路の条件や実際の耐用ると思っています。

年数は何年か、という情報は誰も持っていませ森 DBO とか PFI では、修繕や点検をどこまん。今後、国土技術政策総合研究所（国総研）ので省けるか、いかにやらないかが企業の儲けにな研究も進み、耐用年数等の根拠が導き出されるこるという考え方になります。最低限の整備のなかとを期待しています。さらにその基礎情報となるでもたせて、次の交換時期がきたらスパッと取り

管路内調査の情報は、全国レベルで考えると、今換えてしまうという、思い切った考え方も必要に後も増加しビッグデータになっていくと思いますなります。

ので、その情報をどんどん共有する場が欲しいとストックマネジメントがなされていない今は、いう気がしました。

とにかく“延ばせばいい”という考えで寿命を延石井 おっしゃるとおりです。ただ、個々の自ばす維持管理をやっているところがありますの治体が個々に情報公開するというのは厳しいと思で、今後ストックマネジメントを行ううえでは、うので、匿名性を持たせたかたちで、こういう条

考えの転換が必要だと思います。

件のこういう属性の管渠はこんな感じでしたよと

マネジメント情報の共有化

いうふうに、匿名性を持ったかたちで属性データと状況のデータが関係者で共有できるようなデー

石井 話は変わりますが、先ほど亀谷さんからタベースというかネットワークのような仕組みがありました“自治体の技術レベルの継承”といういるのではないかという話はあると思います。

のはまさにそのとおりで、官民連携ということでどういう財源で誰がどんなかたちで運営してい今は何でもかんでも民間に任せればいいという流

くかということも含めて考えるべき時期にきていれがあるように思います。その流れ自身は否定しるのではないかと思います。個々の自治体が個々ませんけれども、一方で自治体のほうがそれで空の自治体の管理情報を生で公開していくのはな

洞化してしまってはきちんとしたパートナーにな

かなか厳しいです。各自治体には管理責任があり得ないので、自治体の技術レベルをどういうか

り、
いろんなリスクを背負っているわけですので、

6

月刊下水道

Vol. 41

No. 9

下水道技術座 談 会

データをすべてさらけ出すのは非常に厳しいもの

償却資産”と“償却資産”でいくと、土木構造物がありますし、管理者としても自己防御の権利はは非償却資産として管理し、更新を考えないマネ

絶対あるはずですから、そこと全体の最適化とのジメントとする考えもあれば、やはりどこかで壊兼ね合いのなかでどういう仕組みでデータを公開れるので更新していこうとする考えもあります。

していくべきなのかというのは考えるべきときに更新しますと、何もかもがいっぺんに更新になる

きていると思います。

ため、新設、増設時代と同様に単年度に多大なお土木構造物のメンテナンス

金が必要となってしまうので、土木構造物の更新に取り組めない状況です。下水道でも補修をきめ

増屋 先ほどの処理場管理のなかで、目標耐用

細かくしていけば、長く使っていくことができ、年数を決めてそれを目指してがんばるというのは耐用年数の延伸化につながると思いますので、設私も大賛成です。ただ、いろいろな業務をさせて備系のメンテナンスへの補助だけではなくて、こいただいて、目標耐用年数を決めることすらできのような躯体のメンテナンスを補助対象とするこないというのが現状の自治体で、本来は過去の維とにより、選択肢が広がると思います。

持管理状況や更新履歴等自治体の実情に基づいて

髙島 施設改築のとき、その年度に建設改良費

目標耐用年数を設定するのがいいのかもしれませが大きく出ますが、企業会計ですと減価償却費とんが、その情報すらありません。ではどうするかして長期間に費用を配分していく考え方がありまというと、大きな都市で一部公表されているデー

す。ストックマネジメントの今のガイドラインでタ、それは背景もわからないなかですけれども、は、その考え方はあまり取り入れられていないと本当はすごい努力をしてやっている、それがそのいう印象を持っております。

自治体にあうのかどうかというのもわからないな

管渠がどのくらいもつのかというのは、国総研

かで、拠り所がなくてそれを目指しましょうといが出している健全率曲線が、やはり全国的な多く

う場合が多いのではないかと思います。

のデータが取りまとめられていると思います。
「健管渠と同様、処理場についてもまとめてデータ

全率曲線」というタイトルが付けられています

ベース化することが有効と思います。処理場の場

が、グラフの縦軸は割合ですので、その真ん中の合は管渠よりも多種多様になって、目標を一つ決

50％のところを右に辿っていきますと、平均的なめるのにも情報が細分化してしまってわからない

ところの管渠の概ねの劣化推移がわかります。そというところがあるので、やはり個別の自治体でれを見ると、50 年を大きく超えた経過年数で緊はどうしようもなくて、それを集める仕組みを何

急度Ⅰに入っていくのがわかります。グラフ縦軸か作る必要があると思います。

の上のほうは早く緊急度Ⅰになるので条件の悪い

先ほどの背景も含めて、「我々は今このレベル

所で、下のほうは条件の良い所という見方で、国なので、このレベルをまずは第一段階として目指総研のあのグラフはかなり使えるのではないかとそう」というかたちで３段階ぐらいの目標耐用年

思います。

数のデータベース化があると非常に自治体にはいいのではないかと思います。

空洞化調査の取扱いは

もう１点は、先ほど土木構造物の話がありまし

町口 管渠の調査の件で追加的に考えているこ

たが、これも非常に悩ましいところがあります。

とがあります。基本的に全数を調べることにして土木構造物がずっと未来永劫使えるとは思ってはいるのですが、事後保全として見なくてもいい管いないのですが、一般の橋梁などのマネジメント

渠もあるのではないかと考えています。ただ、そですと、補修をして長く使っていくことを前提とれで本当に大丈夫なのかというリスク管理のとこしたマネジメントとなっていると思います。
“非ろができません。そこを補完するものとして、カ

月刊下水道Vol. 41

No. 9

7

メラとミリ波レーダーを搭載した車を走らせて空でいません。まさにこういったものがもっと使洞化調査を始めました。これは土木部が先に始めいやすくなれば、我々が活用している事業団のたのですが、結構な数の空洞が見つかりまして、

AMDB にも直結してデータを入れることもでき

その多くは下水道管に由来するものであったといますので、発展した商品の開発に期待しています。

う解析データをもらいました。上下水道局として

中央監視で電流値や流量などのデータ計測はしも、やはりそれは自分たちでもよく見なければいているのですが、中央監視のなかでは全部わかる

けないということで、土木部が調査していない住のですが、それを AMDB に入れる手段が今はな

宅地の周辺を調べてみましたら、取付け管周辺で空いので、そういう情報も中央監視のシステムと洞化が起こっている場所がかなり見つかりました。

データ管理をしているシステムが連携できれば、管渠全体を調べる頻度が下がったとしても、空もう少しデータが集まってくるのではないかと思洞化によって陥没事故が起こるリスクを避けられいます。

れば良いのではないかという考えもあります。そもう１点は人口減少が進むところで、まずはのため、管渠の調査よりも空洞化があるかないか

我々も全体計画や事業計画の見直しをすることにの調査を優先して、その部分を先に手当をしていよって“最適なストックは何なのか”というとこくという、下水道に由来して何かが起こるリスク

ろを見極めなければいけないと思います。今は焼を避けるためにいろいろな調査手法を組み合わせ

却炉を一つ建てるのも事業計画で入っているからるものがあってもいいのではないかと思います。

造れるということもありますが、そこは実汚泥量

石井 空洞化調査を下水道サイドでどこまでスを見ながら過大にならないようにやっていかなけ

トックマネジメントのなかに取り入れていくかとればいけない。右肩上がりの時代から縮小といういうのは人によって考え方に開きがあり、空洞化

ところも現実的に受け入れて整備していく。その調査自体にもいろいろな精度の問題があるようななかでも、広域化、共同化というところで単独公ので、そこは大事な視点だと思います。

共だとどうしても焼却炉を維持できないようなと髙島 路面下の空洞調査は B-DASH プロジェ
クトでも進行中だと思います。
それでは最後のトピックとして、将来への展望を含め、その他コメントを皆さまから順番に頂戴したいと思います。

持続可能な下水道のためにころは我々のような流域で処理するという流れがごく自然と考えます。そういうところも考えて、ストックを最適化することが必要になってくるのではないかと思います。
町口 土木構造物の目標耐用年数の設定等が必要になってくると思うので、そこを目指して機器の延命化や世代交代を考えていかなければいけな

大野 我々も紙の点検表に記録をつけて持ち帰って事務所でパソコンに入れているのですが、タブレットを配布して現場で直接入力してしまえばいいのではないかということも考えてはおります。しかし、やりづらいとかタブレットを壊してしまうのではないかという現場の拒否反応があります。
私は下水道の前に農業系のところにいたことがあるのですが、農家さんも同じことを言っていまして、農薬管理も今タブレットでできるシステム
がいっぱいあるのですが、思うように普及が進ん

8

月刊下水道

Vol. 41

No. 9

下水道技術座 談 会

いと思っています。土木構造物は余力を持っていエトリンガイトであるかの分析です。

る施設ではありませんので、使いながら調査をし一部の試験結果ですが、二水石膏の含有を多くなければいけない状況ですし、止められる期間もの箇所で確認しています。これはエックス線解析

限られるので、効率的な調査手法や評価、短時間

あるいは示差熱量分析によるものです。これらのでできるような延命化の手法が求められると思い

試験結果をストックマネジメントのなかの劣化予ます。また、それらを体系的に整理したものが今測の高精度化に活用していきたいと考えていま後必要になってくるのではないかと思います。

す。現状、私どもは、“マルコフ劣化ハザードモ

今、人がだいぶ少なくなっている状況で、かな

デル”
を使って期待寿命を算出しています。
ヒュー

りいろいろな場所に負荷がかかっていて、それム管ですと期待寿命は 76 年、VU 管ですと 192

らを解消するためにも ICT を活用して省力化を年です。これを推計モデルではなく、分析結果か図っていくという方向になっていると思っていまら実際の期待寿命を算出できないか考えています。NJS さんから後ほど紹介されるかもしれます。

せんが、横須賀市と NJS さんと JFE プラントエ

そして、さらなる長寿命化に向けて、付加価値

ンジさんと、平成 29、30 年度の２ヵ年の計画でのある改築をしていきたいと考えています。これ

共同研究を行っています。空にした池にドローン

は劣化メカニズムの解明により、期待寿命を延伸を飛ばして人が入らずに壁面の調査をかけたり、できる改築手法や、腐食を低減させる管理手法の

躯体の壁面調査や管渠内を走らせて調べたりする開発です。

ようなものの共同研究をしています。

管理手法の開発では、水質規制によるグリスト

機器については、下水処理場に多くある掻き寄

ラップ容量等の見直し検討が必要であると考えてせ機とか除塵機のような低速回転のものは振動解おります。市側のストックマネジメントの構築に

析がなかなか難しかったのですが、そちらにも適向けては、現在、計画、管路、処理場の各担当が用できないか、それらの情報を集めて集約解析す三位一体でやっています。今後は、それに加えてるシステムができないかという共同研究もやって排水設備との連携が必要になってくるのではない

います。それらが実用化されてなおかつ低コストかと考えています。これがストックマネジメント

でそれができるのが、各自治体に普及するためのをスパイラルアップさせる市側の適切なガバナン

いちばん重要なポイントになると思います。このスの構築になるのではないかと思います。

ような技術で省力化が進み効率的にものが調べら

神宮 最初のお話でも若干話したところですれて、その部分に人の手がかからなくなった分をが、持続可能な下水道のためにということで、ま現在足りていない工事の執行に振り分ける方向にず技術開発ということです。

いけばいいのではないかと考えています。

JS ではここ数年、共同研究や B-DASH 実証事

佐野 将来への展望ですが、ストックマネジメ

業などをメインにやっていましたが、JS の第４ントによる管路施設における腐食メカニズムの解次技術開発基本計画等を踏まえ、下水道分野の技明に期待したいと考えています。

術革新に向けて、他分野で開発が進んでいる先端

当市の管口カメラ点検で約１万ヵ所の点検デー

技術の下水道事業への適用を中心に、JS が先行・タを収集してきました。約 35％の箇所で腐食異先導して調査研究を行うものとして基礎研究を常を確認しています。その腐食管渠の内面につい行っていくことにもなりました。

ているコンクリートの析出物の含有分析を実施しこのように、今後はもう少し広く展開し技術開ています。白色や黒色の析出物が日本下水道事業発に対してはコミットしていきたいと思っていま団あるいは計画・設計指針に記載されている腐食す。当然開発したものにつきましては、地方自治

メカニズムでの析出物である二水石膏、あるいは体の方々のために広く普及展開していきたいと考

月刊下水道Vol. 41No. 9

9

えております。

私も実は会社のほうで設備管理システムの担当

また、人材育成、品質確保の観点から JS でのになったことがありまして、最初から重たいシス研修も必要と考えておりますし、また資格試験とテムを使ってしまって現場に苦労をかけたことがいうことで技術確保もより一層底上げが必要だとあります。今思えば最初から大きなシステムを作考えております。

るのではなくて、重要なものに絞ってコンパクト

建設の時代から維持管理ということで計画、改なシステムを作って、現場で活用できるものにし

築、更新、維持管理、それぞれのフェーズのなかてから、範囲を広げれば良かったと思います。

で、JS がある程度強みのあるところもあります

また、ストックマネジメントのデータを分し、ほかの民間企業の方々と補完者の方々で役割

析、活用するためには、システムの共通プラット

分担、連携しながらやっていくこともあると思いフォーム化が必要であると思います。維持管理でますので、より効率的なマネジメントのためにお使っているシステムはソフトによって、設備階層手伝いしていきたいと思っております。

や登録する機器のデータがバラバラなので、処理

また、人材のマネジメントということで、JS場単位でしかデータを活用できません。ストックは最近“働き方改革”の一環で、社内外でテレビ

マネジメントを行ううえでは膨大なデータの出し会議を実施しています。JS 事務所とのテレビ会

入れが簡単にできるようにならなければならず、議は従前からやっているところですが、最近はそ

それには共通のプラットフォームを作らなけれ

れを少し拡大しまして、ご了解いただいている自ば、折角貯めたデータを活用し切れないのではな

治体の方々と TV 会議を用いた打ち合わせを試

いかと思います。ソフトを作っている会社からす行しはじめたところです。当然“Face to Face”

ると商品の差別化ができなくなるのでなかなか協でやることは重要なので、すべての打ち合わせを力してもらえないと思います。ここは国土交通省

テレビ会議というのは考えられないと思いますさんが主導して共通プラットフォームを作っていが、下水道全体として人が足りないところもあり、く必要があるのではないかと思います。

一定程度については、そういうツールを使いながまた、処理場の室内にドローンを飛ばすのは現ら移動時間を短くさせていただいて、その代わり

実的ではないので、歩廊の手摺りをレールにして、に検討の質を上げていきたい。今後そういうとこ

そこをモノレールのようにカメラを走らせて巡ろも進めていきたいと考えているところです。

回点検ができるようになったり、人が巡回点検で

森 維持管理の将来の展望としまして、ロボッ

歩いているときの視線をカメラを使って記録する

トやシステムを活用した維持管理の時代がくるのことで、制御盤の前に立って運転データを手で入ではと考えます。

力や記入することなく勝手にデータが取れたりと

例えば施設の清掃において業務用の清掃ロボッ

か、遠方による集中監視システムにより複数の処

トがあればそれを導入することで省力化ができ、理場を監視するとか、目で見える物はカメラを音

人でしかできない業務を拡大できます。また、先はマイクをといったように、いろいろなセンサー

ほど大野様からもお話が出ましたタブレットやスを活用した運転管理の時代が来るのではないかと

マホは、運転データがストックマネジメントの思っています。

データとして有効活用されるようになれば、当た

このような省力化、システム化による維持管理

り前のように利用されるようになると思います。

によってストックマネジメントに必要なデータが今は手間はかかるので現場からは嫌がられます

通常の点検で貯めていけるような時代になるのでが、手間の分それ以上の価値を見出せるようなシはないかと思います。

ステムを作れば、現場にも受け入れられるようになると思います。

10

藤浪 先ほど来話がありましたが、省力化、効率化ということなので、診断や解析に関する技術

月刊下水道

Vol. 41

No. 9

下水道技術座 談 会を進めていくことになると思います。ただ、それくてはいけないと思います。

が使えないものでは困るので、そのへんをいかに私どもとしましては、そのなかで今まで計画、

使いやすくするかということと、台帳も統一化さ設計、工事、維持管理の流れの役割分担のなかでれておらず、
また“うちの台帳が入っているよね”

計画、設計の部分を主にやらせていただいているというところが受注のとっかかりであったりする

ところですが、ほぼ普及も済みまして、維持管理ので難しいところはあるかと思いますが、オープの時代と言われているなかなので、維持管理を起ンにしていくところはオープンにして、共有して点としてコンサルに何ができるかということを考いくところは共有していかないと、診断や健全度

えていかなければいけないと、常に思っておりま

評価など統一的なものができず、そこが今後の課す。そのなかで、いわゆるコンサルティングだけ

題なのではないかと思います。

ではなくて調査もがんばっていくとか、他業種

また矛盾があるかもしれませんが、いろいろ診との連携を積極的にコンサルだけでなくてメー断をしていくと目標耐用年数がどんどん延びてい

カー、維持管理会社もしっかりと模索していかな

く、「これは事後保全でいい」「こちらは状態監視

いといけない時代になってきていると思います。

保全でいい」という線引きができたところで、省先ほど町口さんからも紹介していただきました

力化するために「これは時間計画保全でいい」と、が、設備診断技術に関する共同研究を実施していどこかで線引きするものがあってもいいのではなます。私どもは、計画を策定して設計するといいかと思います。ものによってはプラント機械設

う、どちらかというとソフト的なことをやるだけ

備でも時間計画保全で更新していいというものがではなくて、私ども自身が普通の調査ではなくてあってもいいと思います。コスト縮減に対しては効率的なマネジメントを継続的にやっていくため矛盾があるのかもしれませんが、そういうやり方には調査コストが高いと継続的にできなくなるのをして省力化していくというのも必要なのではなで、いかにコストを半分、あるいは３分の１にしいかとは感じています。

ていくかという技術開発をコンサル自身もやって増屋 まず下水道事業全体としては、今国のほいかないといけないだろうということで、横須賀

うで進められている広域化、共同化は民間企業と市のご協力等をいただきながらやっているかたち

しても今後推し進めていくために貢献していかなです。

いといけないと思います。自治体、特に小さい自そのなかで効率性もあるのですが、ドローン等

治体が集まることによって、先ほどの人材育成のを活用しているのは安全性も考えて、やはり水槽面でも非常に有効な手段ではないかと私も思ってを空にして人間が下りて見る、あるいは管渠のなおります。民間企業としましては、やはり複数のかを人間が入って見る、あるいは高いところの点

自治体を一括で計画を策定したり維持管理をさせ検を人間がやるということは非常に危険なので、ていただくことは業務規模としても非常に大きく

下水道の場合は硫化水素も強いところであり危険て魅力的になってくると思うので、これらについ性もあるので、そこをドローンを飛ばせば効率性ては積極的に取り組んでいこうと考えておりまだけでなく安全性も確保できるということで、今す。

取り組ませていただいているところです。

それにあった計画論もそうですし、調査の仕方

設備点検では先ほどからお話しさせていただいも広域化にあった調査の仕方、それは人間がずっているように、センサーでデータを収集する。今と全部を回っていくというのは大変な状況なのまでいちばん維持管理でかかっているのが日常点で、やはり先ほどからお話があるような ICT 化

検、定期点検で現場を一つひとつ人間が回って見を果たしていただくうえでデータを取っていく仕ていくという作業に多くの労力がかかっていると組みを我々コンサルの立場からも提案していかな

思いますので、センサーやカメラを使って極力人

月刊下水道

Vol. 41No. 9

11

鈴木 将来に向けて言いたいことは、皆さんと大体同じですが、特に森さんがおっしゃっていた
データベースのプラットフォーム的なものの構築
は、早急に着手していく必要があると思います。
基本的なプラットフォームを共通化し、自動化できるように構築していくことで、日々の維持管理
情報等のデータの蓄積が可能となり、ストックマ
ネジメントを計画していくうえで必要な情報になってくると思います。今、私どもがやっている
業務としましては、１年か２年で、５年間の計画を立てるところだけしか見えないのですが、将来間に頼らない仕組みに変えていくような取組みも展望に向けては、継続性をにらんで、今やるべき

今後もしていきたいと考えております。

ことを整理していきたいと考えます。

亀谷 皆さんがかなり発言されたので私の言

長尾 昨今言われている ICT に期待するとこうこともないのですが、先ほど石井さんがおっろとして、下水処理場に入っている大型の主要機

しゃったような維持管理の時代になったことで、器、例えば大型の自動除塵機、主ポンプ、送風機、業種間連携と言いますか、今までの「コンサルタ

機械濃縮器、汚泥脱水機、消化タンクの撹拌機なント」「建設会社」「役所」というような構図が変どといった各主要機器のメーカーが、入れたものわると考えています。それに応じた対応をしていに対して常時の状態監視ができるようになれば故かなければいけない。
我々も一社単独ではなくて、障の予兆などの傾向をとるのが早くなるのではな

いろいろな業種と協力して事業を提案したり、マいかと思います。それはメーカー側にとっても新ネジメントしていきたいと思います。その取組み

しい機種を開発するとか保守のタイミングも得やのきっかけとして、官民連携などに積極的に参加

すいとか、いろいろなメリットがあると思います。

していきたいと思っています。

その場合、現状ですと保守契約という形態になる

先ほどからも出てきていますが、情報化社会とかと思いますが、今のままの維持管理予算でいくいうなかで、下水道の分野でも多くの情報がありのかという部分も今後検討されればいいと思いまます。維持管理、ストックマネジメントを進めてす。

いくなかでの情報量は膨大なデータ量になってき主機が保守契約として維持管理者の普段の手かています。それらの情報を蓄積し効率的に活用でら離れると言いますか、責任分界点として離れる

きるかがキーワードになると考えます。

と、民間委託として PFI の導入にはハードルが技術開発の観点からですが、私どもも災害時で高いと思うところでも、それで包括委託が進むの支援を行ったときに紙のデータから情報を入力しではないかと個人的には期待しています。包括のて、それをまた電子化してそこから査定作業を行“レベル２”だとユーティリティまで、“レベル

うことがありました。これにはかなりの労力が必３”だと補修までですけれども、主要機器まで全要になってきます。これからは点検調査記録をタ

部補修というのはハードルが高いのですが、主機ブレットを用いることで災害時には災害時モード

が手を離れればあとは汎用機器、小さいポンプやになって、復旧のスピードアップに貢献するようコンベアというのは比較的手が出しやすいと思いなものを今後開発できたらいいと思い、そのようます。その結果として、現在、“レベル２”のとな情報化にも乗り遅れないようにしなければと考ころも“レベル３”に業務拡大しやすくなるのでえています。

はないかと考えているところです。

12

月刊下水道

Vol. 41

No. 9

下水道技術座 談 会

あとは、先ほどの補足なのですが、延命化は長ければ長いほど良いのかということについては、

フォームを経由すればいい、というようなものができるのが理想なのではないかと思います。

それはやはり目標とした年数をちゃんと全うでき

また、ドローンの話が出ましたが、今はカメラたかという点での評価でいいと思っています。今を入れてカメラの画像を見ながら「あそこが駄目までは LCC も長寿命化する部品交換と全取換えだ」とか「ここがこうだ」と人間が判定しているの比較が多かったのですけれども、例えば送風機のですが、理想的なのはドローンが飛んでカメラですと機器自体がタフなので、部品交換の費用比で撮影して、その画像を AI が診断して、このへ較ではなかなか全取換えというわけにはいかない

んが悪いのではないかということをコンピュータのですが、最近かなり高効率になっているためにがある程度絞ったうえで、最後に人間がチェック

ランニングコストの削減が期待できるものもありするというのが理想なのではないかと思います。

ます。そこで、そういった省エネ視点からの機種

そういう理想にたどり着くまでに、現状の技術比較の他、その機能自体、または、ある機能に限はどのレベルにあって何が足りないのか、将来像定した比較ではなく、ほかの処理機能等を加えたと技術開発の方向性を関係者が共有する仕組みが場合にどういったものが本当に全体最適かという必要だと思います。今までの下水道の技術開発はことをコンサルタントとして“見える化”や情報てんでんばらばらでやられてきたように思いますの共有化に対してお手伝いしていければと思ってが、国総研の役割かもしれませんが、将来像と方おります。

向性を明確にして、関係者が共有化したうえで、

石井 先ほど森さんから、共通プラットフォー

学、国、公共団体、民間それぞれの役割分担のなムが必要だという話がありまして、そこはまさにかで技術開発を進めていくべきときに来ているの私も同感です。今、広域化、共同化が大事だといではないかと感じています。

う話がありましたとおりなのですが、複数市町村

センサーによる異常の自動診断もそうですし、が業務を共同化しようとしたときに、システムや車などでは自動運転が実用化の時代に入っていま

仕事のやり方とか、データの形式など細々したこ

すが、処理場の運転も完全自動化を目指すべきととを統一化するのに労力がかかるようなのです。

きに来ているような気もします。将来の下水道のそういうのを手間暇かけて調整していくというの姿を関係者で共有化して、それに向けて一つひともなかなかしんどいということもありまして、各つ課題をクリアしていくような技術開発ができれ市町村が仕事のやり方やシステムは従来どおりばいいと思います。

で、プラットフォームを介してまとめるというよ

国総研が技術ビジョンを作っていますけれど

うな技術がないものかということを思っていまも、その技術ビジョンを活用してこういう取組み

す。そういうものがあれば、データベースのビッが進んでいけばいいと思います。

グデータとしての解析にも使えるでしょうし、広髙島 多くの有意義なお話をいただき、高密度

域化、共同化自体も進むのではないかと思います。

な議論の場になったと思います。私どもコンサル

タブレットを導入しようとしたら抵抗にあうとタントとしましては、全体を見渡せる視野を持ついう話が先ほどありましたが、今までの慣れた仕という総合力をますます発揮するよう努力してま事のやり方を変えたくないという“慣性の法則”

いります。
本日の座談会へのご協力ありがとうございましが働くので、そこを無理にどこかの市町村のやり方に合わせるというよりは、それぞれのやり方でた。

いい、システムを変えなくていい、ただプラット



月刊下水道

Vol. 41

No. 9

（了）

13