１

Ｈｉビーズ（石炭灰造粒物）を活用した
沿岸域での底質改善事業への取り組み
文部科学大臣表彰受賞

これまでのHiビーズを活用した底質改善事業への取組みの成果として，
平成３０年４月１７日に，「科学技術分野の文部科学大臣表彰」を共同研究機関である広島大学他と共同受賞しました。

山本民次氏（広島大学 教授）
浅岡聡氏（神戸大学 助教）
受賞者 日比野忠史氏（広島大学 准教授）
Kim Kyunghoi（金 暻會）氏（Pukyong National
University Korea・Assistant Professor）
中本健二（中国電力株式会社 マネージャー）

Hiビーズの概要と取り組み
 中国電力では，石炭火力発電所から発生する石炭灰（フライアッシュ）を造粒・固化し，砂の代替材となる「Ｈｉビーズ」を平成１２年から製造・販売しています。
 Ｈｉビーズは，覆砂材等の環境改善材および地盤改良材として活用頂
いています。
 閉鎖性海域における底質（ヘドロ）の改善材としてＨｉビーズを活用した
沿岸域での底質改善事業への取り組み事例およびこれまでの取組み
実績を紹介します。

①Ｈｉビーズを活用した鶴見川（神奈川県横浜市）の臭気対策（検証中）
1級河川鶴見川では川岸にヘドロが堆積し，干潮時には悪臭が発生するため，臭気対策として「Ｈｉビーズ」を敷設しており，抑制効果を検証中。
敷設場所
羽田空港

鶴見川2.0k付近（芦穂橋下流）

施工（Hiビーズ敷設）完了状況（敷設幅２．５ｍ）

モニタリング調査状況②国土交通省新技術情報提供システム（NETIS）への登録
環境修復用の砂代替材（登録№SKK-120002-A）として2012年4月に登録され，2017年11月には国土交
通省で事後評価が行われ，施工時の環境項目でA評価（従来技術より極めて優れる），その他の項目（安全性，施工性）で，覆砂工の天然砂と同等と評価頂きました。

③東京都港湾局の「新材料・新工法」への選定・登録
平成30年8月6日に，東京都港湾局が，民間等で開発された優れた新材料や新工法等の情報を港湾局の組織として共有し，当局が施工する工事に積極的に採用することを目的とした東京都港湾局の「新材料・新工法」に選定・登録されました。
〔問い合わせ先〕
中国電力株式会社 電源事業本部 石炭灰有効活用グループ 清重（きよしげ）〒７３０－８７０１ 広島市中区小町４－３３ TEL ０８２－５４５－１５４３ E-mail ：272057@pnet.energia.co.jp
http://www.energia.co.jp/business/sekitanbai/index.html

瀬戸内海統合モデルを用いた水質環境の評価手法の構築

2①研究背景（環境省環境研究総合推進費）②瀬戸内海統合モデルの概要

環境省が実施する「環境研究総合推進費」では、持続可能な社会構築のための環境政策の推進に必要な科学的知見の集積・技術開発の促進を目的に研究が行われている。
その一環として、「S-13 持続可能な沿岸海域実現を目指した
沿岸海域管理手法の開発」が平成26年度より取り組まれている。
S-13では、沿岸域周辺の自然・人間活動を総合的にとらえ、物質循環のあるべき姿に対して、現状をいかに改変することが必要か、沿岸海域環境管理手法として提案することを目的としている。
望ましい沿岸海域環境を創生する適切な環境施策を立案するために、様々な要素を融合した統合数値モデルを構築し、TP・TNの陸域からの負荷量変化、藻場・浅場面積の変化、海域での養殖法の変化、陸域の土地利用の変化といった要素に着目したシミュレーションを実施する。
対象となる海域は日本の沿岸海域であるが、本研究では瀬戸内海を対象とした統合数値モデルの構築を実施した。

瀬戸内海統合モデルは、流動・水質・底質・藻場・高次生態系（カタクチイワシ）モデルを統合し、構築した数値モデルである。瀬戸内海全域の流動場をシミュレーションし、その結果を用いて水質等のシミュレーションを実施する。
流動モデル
藻場モデル

水温、流れ

高次生態系モデル

水温、塩分、
水位、流れ

排泄・死亡

光合成

水質モデル
栄養塩の取込動物プランクトンの捕食

有機物の沈降溶出、酸素消費底質モデル

瀬戸内海統合モデルの模式図③計算結果例（広島湾奥の藻場造成効果）
いくつか実施している検討のうち、ここでは広島湾奥を対象にした、藻場の造成による植物プランクトンの増殖抑制についての検討結果を示す。
広島湾奥の浅場に、可能な限り藻場を造成した際（下図のピンク色領域）に、クロロフィルa濃度がどのように変化するか計算した結果、藻場造成によりクロロフィルaの濃度が低下することが確認された。

藻場造成前

広島湾奥の藻場面積
青：藻場造成前（現況）→100ha
ピンク：藻場造成後→360ha

藻場造成後
特にこの領域で藻場が増加

広島湾奥の現況藻場分布と造成後藻場分布

広島湾奥のクロロフィルa濃度計算結果（2013年5月）④まとめと展望• 藻場の造成を行うことで、藻場が栄養塩を取り込むことで、過度な植物プランクトンの増殖を抑制し、海域環境を健全に保つ効果があることが確認された。
• 広島湾での藻場造成による環境改善の効果について、より定量的に計算結果をまとめる必要がある。
謝辞：本研究は、環境省環境研究総合推進費S-13「持続可能な沿岸海域実現を目指した沿岸海域管理手法の開発」の一環で行われたものである。

〔お問い合わせ〕
株式会社エコー 事業本部 防災系事業部 環境解析部 笠毛 健生（かさも けんき）
〒110-0014 東京都台東区北上野2-6-4 上野竹内ビル
TEL: (03) 5828-2173 E-mail: kasamo@ecoh.co.jp HP: https://www.ecoh.co.jp/

多摩川河口におけるコアマモ生育状況
の確認調査

３

はじめに
2015年8月の大田漁業協同組合からの情報に基づき局地的なコアマモの自然分布が確認された多摩川河口において、当社では継続的に生育状況を調査している。多摩川河口のコアマモの現状を確認し、東京湾奥部では希少であるコアマモを維持するための課題について検討する必要がある。
139°48'00''E

調査方法
現地確認調査は、多摩川河口左岸(海老取川下流側約1kmの範囲)で実施し、コア
確認範囲・調査地点

東京湾

マモの生育が確認された地点では位置をGPSにより測位(世界測地系)した(図1)。

多摩川
35°32'00''N

大潮の干潮時間帯に陸上から目視観察によりコアマモの生育状況を概観し、生育範囲を大きく2～3区画に区分した。各区画は、長方形に囲んで長辺と短辺を計測し、

東京湾

図1 調査地点

植被度を記録した。また、区画の中央付近に20cm×20cmの方形枠を設置し、枠内の株数を計数して株密度を算出した(写真1)。草高は、各区画から無作為に選んだ10株について、底質から最長の葉体先端部分までを計測して求めた(写真2)。数株のコ
アマモは種同定用に採取して持ち帰った(写真3)。

調査結果

写真1 株密度計測

表2 調査結果(2017年)

表1 調査結果(2016年)
2016年8月3日
N35°32'37.5'' ～ N35°32'37.7''
E139°45'47.4'' ～ E139°45'47.5''
区画①
区画②
区画③

調査位置(GPS)

区画サイズ(cm)

200×13080×150135×90

区画サイズ(cm)

植被率90～100%(極密)90～100%(極密)90～100%(極密)植被率調査位置(GPS)22800

写真3 コアマモ(試料)[ 2017年8月9日調査 ][ 2016年8月3日調査 ]調査日

写真2 草高計測

210×290

170×340220×200

70～90%(密生)70～90%(密生)90～100%(極密生)

2

3675

株密度(株/m )

2100

1975

未計数

平均草高(mm)

213

235

281

平均草高(mm)

391

388

557

最大草高(mm)

325

370

385

最大草高(mm)

530

525

710

最小草高(mm)

90

130

160

最小草高(mm)

300

260

460

株密度(株/m )2900

2017年8月9日
N35°32'37.6'' ～ N35°32'37.8''
E139°45'47.3'' ～ E139°45'47.4''
区画①
区画②
区画③

調査日

区画②

区画②

区画①

区画①

区画③
100cm

写真5 全景(2017年)

写真4 全景(2016年)

図2 生育状況の模式図(2016年)

パッチ状に、3区画合計約5m2の面積で生育。
区画③[ 2018年8月10日調査 ]表3 調査結果(2018年)
調査日
調査位置(GPS)

区画サイズ(cm)
植被率

N35°32'37.4''
E139°45'47.1''
区画①

～
～

2018年8月10日
N35°32'37.6''
E139°45'47.2''
区画②

100cm

N35°32'37.6''
E139°45'48.0''
新区画

90×23090×190100×13090～100%(極密生)

70～90%(密生)70～90%(密生)2

株密度(株/m )

2725

未計数

未計数

平均草高(mm)

204

228

242

最大草高(mm)

255

320

305

最小草高(mm)

142

170

215

区画①

3区画合計約16m2 の面積で生育しており、2016年と比較して生育範囲の拡大が認められた。

図3 生育状況の模式図(2017年)

2016年4月は、生育範囲は8月とほぼ同じだが、株密度は極めて低く疎生していた。
3ヵ年とも冬～春に群落の確認が困難となるが、春～夏季に株数増加と葉体成長が確認された。

[ 2016年4月8日現地確認 ]写真8 全景(2016年4月)

写真9 近景(2016年4月)

課題
コアマモの生育範囲は極めて局所的で小規模であり、気象・海象の変化や人
写真6 全景(2018年)
区画②

100cm

図4 生育状況の模式図(2018年)

写真7 区画①(2018年)

2017年の生育範囲から2区画合計約4m2 の面積に縮小し、位置が変化した。また、近傍で新たに約1m2の小群落が確認された。

為的影響に脆弱と考えられる。しかし、生育面積や中心位置は少しずつ変化しながら、数年間にわたり多摩川河口の群落は維持され、近傍では新たな群落も確認された。環境変化に対応するための生育諸条件の時空間的な連続性が一定範囲維持されていることで、群落の形成・維持に繋がっている可能性がある。
連続性を遮断する環境改変は可能な限り回避していく対応が必要である。

(謝辞) 本調査にご協力・ご助言を賜っている大田漁業協同組合の関係者および公益財団法人東京都環境公社東京都環境科学研究所 石井裕一博士に謝意を表します。

〔問い合わせ先〕株式会社 日本海洋生物研究所 (MARINE BIOLOGICAL RESEARCH INSTITUTE OF JAPAN CO.,LTD.) 担当：小松、山崎、小海、藤井〒１４２-００４２ 東京都品川区豊町４-３-１６ TEL ０３-３７８７-２４７１ E-mail ：n-komatsu@mbrij.co.jp
http://www.mbrij.co.jp/index.html

海への恩返しプロジェクト

４～～ Return a Favor to Sea ～～海をフィールドとして事業を展開してきた当社が、海への感謝の気持ちで立ち上げた『 海への恩返しプロジェクト 』。
プロジェクトでは、海への恩返し・豊な海づくりを目指し、ロボット技術の研究開発やＣＳＲ活動等、海の環境に関する様々な取り組みを進めています。
私たちは、いつ何時、何処にでも、何度でも出動可能な
自律自航四胴ロボット船を開発し人々の安全で安心な暮らしの実現に貢献します。

ロボット技術の研究開発

四胴ロボット船の概要
・多胴船で安定 している・小型なので現場での組み立てが容易
・四胴船の各胴が独立して回転機構を有することにより「直角航行 」が可能
・定点保持 制御技術により、風や波浪の大きな環境においても連続した計測が可能

適 用 例

イメージ

・水質環境調査・生態系調査直進時

・貧酸素水塊での曝気作業
・自動給餌作業・海上地盤改良工事での
汚濁調査

定点保持時

環境活動支援地域に密着した環境活動を支援・展開しています。
なお、東京湾再生官民連携フォーラムでは､生き物生息場つくりPTと
浅場再生実験PTに参加しています。
隅田川クリーン大作戦

本社 〒650-0032 神戸市中央区伊藤町119番地（三井生命神戸ビル8階）
TEL （078）391－1791 ・ FAX （078）332－3263
東京支店 〒143-0016 東京都大田区大森北1丁目11－１（柳原大森ビル2階）
TEL （03）5753－5670 ・ FAX （03）5753－2770

東京湾における
水産生物保全に関する取り組み

５

水産生物が利用できる護岸をつくる
大都市圏の沿岸域には、さまざまな水産生物が生息しています。しかし、1年を通じて生息しやすい空間ばかりではなく、水産生物が再生産できる空間が限られています。

稚ナマコ①凸凹を付けた護岸

そこで、護岸構造を少し工夫することによって、水産生物の多様な生息場の創出を試みました。老朽化した護岸や耐震強化が必要な護岸を改修する際などに、生物と共生する要素を護岸に取り入れることで、沿岸域における水産生物の利用拡大を図るものです。たとえば①餌場として凹凸を護岸に付けたり、②海藻が繁茂できる緩傾斜を取り入れるなど、水産生物の生活史に応じた餌場や隠れ家、産卵場等を提供することができます。
このように高潮などの災害から私たちの暮らしを守り、かつ水産生物をも育む生物共生護岸は、自然環境が有する多様な機能を取り入れた魅力ある地域づくり・「グリーンインフラ」の取り組みとしても期待されています。

②石積による緩傾斜護岸
種類数「生物共生護岸」

60
50
40
30
20

直立護岸
SummerFall

凸凹をマナマコが利用

石積に海藻が繁茂
多様な生物が利用

生物共生護岸WinterSpring

造成後の種類数季節変化

1年生から多年生へ遷移

水産生物の棲み心地を評価する
健康志向の高まる欧米や経済発展が続くアジア各国の消費拡大を背景に、水産物需要が世界的に拡大しており、水産物の安定供給の確保が課題となっています。一方、エネルギー資源のほとんどを海外に依存する我が国にとって、再生可能エネルギーの導入拡大は大きな課題です。近年、とくに欧州を中心に導入普及が進む洋上風力発電事業は、我が国でも注目されており
工事中および発電所の存在・供用による周辺海域への影響として、水中の騒音や振動も評価項目として検討されています。

「水中騒音振動監視システム」「水中騒音振動監視システム」は、水中騒音振動計を水底に設置して、騒音および振動を自動測定し、洋上ブイに設置した通信制御装置によって測定データを自動送信・解析するものです。解析データは事務所のパソコンや携帯電話など様々な場所から監視でき、また任意の管理基準値を設定し、計測結果が管理基準値に近づいたときに担当者へ警報メールを送付することも可能です。工事以外の発生源はWEBカメラや周波数分析により、工事由来の水中騒音と区別します。

海底振動の貝類への影響を判定する実験例（ナミガイ）
dB

東京湾内の工事以外の水中騒音計測結果

WEBカメラ

Hz

工事以外の水中騒音の周波数分析〔提出先・問い合わせ先〕
東亜建設工業（株） 海の相談室 田中ゆう子〒１６３－１０３１ 東京都新宿区西新宿３－７－１ TEL： ０３－６７５７－３８４２
E-mail ：yu_tanaka@toa-const.co.jp http://www.toa-const.co.jp/

東京湾の天然うなぎ増をめざして～うなぎにやさしい川づくりのとりくみ～

６■１．河川内のうなぎの資源量推定に向けた環境ＤＮＡ水槽実験
河川内に生息するうなぎは、河口から上流まで分布し、採捕も容易でないため分布範囲や生息数の推定が難しい。
そこで、環境DNAの技術を用いて、河川内のDNA量からうなぎの資源量を推定するための基礎実験を実施した。

（1）実験方法
実験水槽にうなぎを投入し、収容してから1時間後,1,2,3,
7,10,14日後に１Lずつ採水した。
採集した飼育水はGF₋Fフィルターで濾過し、次世代シーケンサー（Mi-seq）を用いてサンプル中のDNA量を定量的に分析した。DNA量（copy/L）と供試個体の体重（g）から、放出速度、分解速度を推定した。

項目

実験条件

水温設定

9℃、23℃

水槽数

2セット

供試個体

3～4個体/水槽(全長27～56cm)

試験日数

放出試験、分解試験各14日

試験水槽（100L）（2）実験結果

DNA量（copy/L）

60,000

うなぎ
取出

うなぎ
投入

夏季（水槽2）40,00020,0000

放出実験

冬季（水槽3）

7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0

C=C0×exp(-k×t)
Temp=24℃

0

100

200
時間(hour)

放出実験（冬期）
DNA(copy/L)

100,000300

分解量≒生成量

10,000
1,000
100
10

水槽3
水槽4

0

100

200

300
400
時間(hour)

分解実験（冬期）

2,000
DNA量(copy/L)

水槽内のうなぎの環境DNAの濃度変化

80,000DNA量(copy/L)DNA(copy/L)• DNA放出量は、夏季（24℃）と冬期（10℃）を比べ 結果拡大放出実験（夏期）
ると夏期の方が放出速度、放出量ともに多かった(下図)
100,000• DNAの分解は指数関数的に進み、分解速度は夏期の方
分解量≒生成量
10,000が冬期よりも速かった(右図)。
1,000• DNA量が安定した期間の生成量と分解量から、体重1g
100あたり、１時間あたりの放出量を算定出来た。
水槽1
水槽2• 今回の実験では水槽ごとのばらつきも大きいため、追加
10
0
100
200
300
400
実験を行うとともに、自然生息地と比較・検証を行い、時間(hour)
資源量推定のモデルを構築することを目指します。
分解実験（夏期）

C=C0×exp(-k×t)
Temp=10℃

1,500
1,000
500
0

0

100

200
時間(hour)

300

分解実験

■２．うなぎ専用魚道イールラダーの設置と効果検討
茨城県竜ケ崎工事事務所からの業務委託により、牛久沼へのうなぎ遡上を推進するための魚道の検討を行った。
水門の構造上、欧米で実績のあるイールラダーが適していると考えられ、現地に仮設置した。6～9月にかけて遡上状況を調査した結果、全長35cmまでの小型個体13個体の遡上を確認し、イールラダーの効果を確認した。
7月3日～7月5日に1個体遡上

イールラダー遡上状況（実験時の映像）

ハニカム魚礁

8月31日～9月６日に12個体遡上

イールラダーの仮設置状況〔問い合わせ先〕
いであ株式会社 国土環境研究所 生態解析部 担当者：池田宗平、木下裕士郎、寺田龍介〒２２４－００２５ 神奈川県横浜市都筑区早渕２－２－２ TEL ０４５－５９３－７６０３
E-mail ：sohei@ideacon.co.jp（池田）、kns21209@ideacon.co.jp（木下）１

東京湾アサリ再生のため干潟底質改善を-活き活き東京湾研究会-

１，干潟があるのにアサリがいない 羽田空港隣の干潟
アサリは本来繁殖力が強く、海水濾過による浄化機能を持つ存在であるのに全国的に減っている。
東京湾では埋め立てによる干潟消失によって、棲息空間が大幅に減ったことが大きいが、残された干潟でも存在が薄くなっている。かって潮干狩り場であった羽田空港そばの干潟もアサリがほとんど見られない状況になっている。
アサリの成長は早く１年くらいで３ｃｍくらいの産卵可能な大きさまで育つ。従って条件さえ良ければどんどん増えると考えられる。体長５ｍｍ内外の稚貝がどこの干潟でもあまり多くないので、浮遊幼生が着底してからの生育が進まないことが問題であると考えられる。
２，残された干潟を観察して○羽田空港隣接のアサリが少ない干潟では、過去、少し大きくなると消えるはずの足糸をアサリ稚貝がまだ持っていてシオフキなどの大きな貝につながっている状態がけっこう見られた。2017年調査ではアサリは稚貝も見られない一方、けっこう大きなハマグリとホンビノス貝がたまに取れ、数年に一度程度貝殻の厚い貝類が定着していることをうかがわせるものであった。
○盤洲干潟西端の木更津の潮干狩り場では、平均的にアサリ存在は少なく 、潮干狩り客のためにアサリを散布しているが、年によって干潟全体で大量のアサリがいることがあり、これは干潟で育ったものと考えられ、話を聞いてみると大風などによって稚貝が流されていない年はこういうことが起こるようである。2018年6月の調査では沖の方は貝類が殆ど見られない一方、干潟中程の帯状の地帯で1年物のアサリが比較的密度の高い状態で見られた。この地域の定着が成功したと思われる。また、これまで皆無に近かったハマグリのけっこう大きなものが取れた。

熊手で一かきしたとき出てきたアサリ
木更津 2006.8
掘った区域は写真で凹んだところ１０ｃｍ
×１５ｃｍくらいで、そこに大小１３個ものアサリが。潮干狩り時期も終わりで期待していなかったがすごい生息状況

干潟中程の小アサリがけっこう生息しているところで熊手ひとかきで出てきたアサリ
木更津2018.6

なんとハマグリ木更津 2018.6

羽田空港そばの干潟

これから、道路舗装の進捗、治山治水工事の進展によって流れ込む土砂が少なくなり、流されやすいなど浮遊幼生、稚貝の定着に支障がでていると考えられる。
３，アサリ栽培の成功事例
鳥羽市浦村町でカキ殻から作った固形物と宮川の砂利を袋( 幅30cm長さ60cm目合い2×3mmの網袋)に詰めて干潟に設置し、カキ殻から作った固形物と砂利の混合比を変えて実験。アサリの浮遊幼生が袋の中に入って育つのを待った。砂利の割合が５０～１００％のものが４ヶ月で殻長１８ｍｍまで成長。これを種貝として垂下養殖を開始。 コンテナにカキ殻から作った固形物砂利と共に入れて筏からつり下げた。「アサリの天然採苗･垂下養殖技術について」
独立行政法人 水産総合研究センター 増養殖研究所 日向野（ひがの）純也
https://www.fra.affrc.go.jp/topics/250214/250214-2.pdf
これから、砂利やカキ殻の隙間に浮遊幼生アサリが入り込め、流されにくいので定着していると思われる。
４，アサリの定着促進方策
これらのことから アサリの生息環境を確保するために、幼生が流されないように潜り込める空間確保が必要で、効率を考え、空間は散在させ、海流に流されない程度に大きくなったら外に出ていくようにすることが有効な方策であると考える｡ このために礫や貝殻の層形成が有効であるが、干潟の底質粒径が小さく不安定なところに散布すると沈んでしまうことになるので、沈下防止などの方策が必要になるかもしれない。水深のある所で、浅い礫層を持つ浮島方式も考えられる。

空港そばの干潟で取れたハマグリとホンビノス貝2017.5

アサリ稚貝が足糸で小アサリにしがみついていた。木更津 2018.6

５，底質改善の提案
試験的に設置して改良していくことが必要であるが､一定の広さで厚さ５～１０ｃｍ程度の砂利等を敷いた幼生定着床を干潟内に散在させる。定着床は外敵や潮流による破壊があまりひどくないような厚さとする。砂利等は礫や貝殻を使用し、幼生が潜り込め外で定着できるほど大きくなったら 定着床から出てこられるような粒径とする。底質が柔らかく不安定なところでは砂利が沈みにくく、稚貝の出入りができる廃漁網などのネットを敷く。

問い合わせ先 亀田 泰武 E-mail ｙｓｔｋａｍｅｄａ＠ｎｉｆｔｙ．ｃｏｍ）
活き活き東京湾研究会 http://www5e.biglobe.ne.jp/~tokyobay/

地球環境カレッジの環境教育への取り組み

3

子ども環境カレッジ in 東京世田谷「夏休み 環境★生きもの体験」

2017.7.29開催
今年は台風の影響で開催できなかったので、昨年の様子の紹介です。

海藻押し葉づくり

チリメンモンスターを探せ

東京湾クイズに挑戦

2018.8.4開催
第6回身近な生きもの探検隊「見て！触って！作って！」
生きもののことを知るワークショップ

いろいろな海藻→で絵を描く←隊員証の裏にも海藻押し葉↑干潟のさまざまな
カニを見比べ、貝の標本も作製。

↑干潟のカニたちに手を触れることができるタッチプール

毎年、夏休みに環境や生き物に関するメニューを組み合わせたワークショップを開催しています。
今年は、東京では台風の影響で開催中止、大阪ではヒアリの危険を考慮して東京と同様の室内のメ
ニューになりました。
会場近隣の小学生とその保護者に、一緒に楽しみながら手を動かしてもらい、環境や生きもののことを考えるきっかけを作っています。

特定非営利活動法人 地球環境カレッジ（GEC）〒154-0012 東京都世田谷区駒沢3丁目15番1号
E-mail：gec-jimu223@gecollege.or.jp

電話＆FAX：03-3424-3832
URL：http://www.gecollege.or.jp

4

塩分･水温・pHモニタリングデータ
東京湾基盤データのご提供
東京湾中央防波堤と北海道苫小牧/釧路間を航行する日
本通運(株)様の高速RoRo船「ひまわり8」に観測装置を搭載していただき、本船の主機冷却用海水の水温、塩分、pHを、時間、位置とともに1分毎に計測、データを無償公開しています搭載観測装置: 左から 上甲板のgpsと通信ユニット、機関室
内電子部・流路部、同船底水温計 センサーは、水温SeaBird社Sbe38、塩分同Sbe45、pHはHoneywell社Duraphet III

東京湾羽田沖の35-33n,139-50eと湾口の35-00n,139-43e間、左図赤斜海域で、17年9月から18年9月まで、ひまわり8の航路上で1分毎に計測された150回の塩分、水温の経時グラフ。17年12月下旬から約1ヵ月は欠測。

こんなことも東京湾中ノ瀬 (35-23n,
139-44e) における18年8月
7日12:00から11日12:00まで96時間の連続観測結果
左から、水温、塩分、pH

特定非営利活動法人 ヴォース・ニッポン〒250-0011 神奈川県小田原市栄町1-18-7 エムズタワー1001
Tel:0465 21 6105 Fax: 0465 21 6109 Email: vos-npn@ vos-nippon.jp

Website: http://vos-nippon.jp

データは1航海終了毎に当法人ウエッ
ブ上で公開
当法人トップページより「東京-苫小牧
沿岸データ」を選択、「 Latest Data」でダウンロード可能な最新データと緯度別グラフが表示され、画面右の「DataArchives」から例えばSeptを選ぶと、9月に計測された過去の全てのファイル一覧から、データをダウンロードできますアマモリバイバルプロジェクト（多様な主体の協働による横浜のアマモ場の再生、持続的な利用、順応的な管理）

５

Amamo Revival Project
Multi-sectional Collaboration for Eel-grass bed restoration around Kanazawa bay

横浜港でのアマモ場再生活動

豊かな東京湾の復活に向けた協働■ 横浜でのアマモ場再生の歴史と今■ 多様な主体が連携した再生活動の枠組

横浜港の南端に位置する金沢湾でのアマモ場再生活動は、２０００年ころから多様な主体が連携して実施しています。
１年を通じてアマモの生活史にあわせた再生活動（花枝採取、種子選別、播種、苗づくり、移植など）を行っています。

これまで、金沢湾でのアマモ場再生活動は、金沢八景－東京湾アマモ場再生会議がコーディネータ
役を務め、住民、ＮＰＯ・市民団体、行政、漁業者、民間企業、試験研究機関、教育機関など多様な関係者が緩やかに連携・協働してアマモ場の再生活動に取り組んできました。

また、毎年秋に地元の柴漁港で開催される「柴漁港秋のさかなフェア」にあわせて、来場する親子向けの「アマモ学習会」を実施しているほか、１年間の再生活動の成果や課題を発表・共有する場として地元漁業関係者を対象とした「アマモ場再生報告会」を開催しています。
さらに、２０１３年から２０１６年まで、国土交通省と横浜市が主導する「UMIプロジェクト」、横浜市漁業協同組合と連携して、横浜ベイサイドマ
リーナ近くにある浅場でもアマモ場再生活動を実施しました。
現在は、主に平潟湾奥にある琵琶島神社周辺の浅場で、アマモ場再生に向けた実証実験（プランターを使ったアマモの生育実験）を実施していますが、現状ではアマモの定着には至っていません。

現在では、多くの民間企業が参加する「UMIプロ
ジェクト」や横浜市漁業協同組合といっしょになって再生活動に取り組んでいて、アマモ場再生の協働の環はさらに大きく広がっています。
平潟湾のアマモ場から刈り取ったアマモを使った神事「無垢塩祓ひ」は、アマモ場の消失とともに永らく途絶えていましたが、２０１１年７月、地元「瀬戸神社」の天王祭で８８年ぶりに復活を遂げました。

横浜での再生活動場所
千葉港

東京港

海の公園
琵琶島神社

金沢湾
野島海岸

川崎港

東京湾

横浜ベイサイドマリーナ

横浜港©Google©Google木更津港

横須賀港に接する横浜港の南端にある
横浜唯一の自然海岸「野島海岸」や、人工海浜「海の公園」、「琵琶島神社」などで活動をしています。

横浜ベイサイドマリーナ横にある浅場で、UMIプロジェク
トや横浜市漁協といっしょに再生活動をしています。

横須賀港

アマモ場の更なる再生や適切な管理に向けて

アマモ場再生の効果と新しい価値■ 横浜の海辺で再生したアマモ場

写真で黒っぽく見える
ところがアマモ場です

２０００年頃からスタートした横浜でのアマモ場
再生活動により、海の公園や野島海岸ではアマモ場が大きく広がりました。
右の写真は横浜ベイサイドマリーナ横の浅場ですが、２０１３年からの４年間でこれ以上広がる余地がないくらいにアマモ場が広がっています。

横浜ベイサイドマリーナ横の浅場（2017年）■ アマモ場の新しい価値 「ブルーカーボン」
海洋生態系（主に植物）が貯留する炭素は「ブルーカーボン」と呼ばれ、今、注目を集めています。特に、地球温暖化対策の国際的な約束である「パリ協定」では、各国が２０３０年の二酸化炭素の削減目標（NDC）などを決めていますが、ブルーカーボ
ンは新しい吸収源として世界各国が関心を寄せています。
横浜市温暖化対策統括本部は、かねてよりアマモ場が持つ二酸化炭素の吸収能力に着目していて、現在「横浜ブルーカーボン事業」※に取り組んでいます。
海の公園で再生したアマモ場についても、２０１５年以降継続してアマモ場の面積やアマモの湿重量を計測していて、その結果をもとにアマモ場が吸収する二酸化炭素の量を試算しています。
私たちは、今後も横浜市や様々な組織と連携して、アマモ場の大切さを広く社会にＰＲしたいと思います。
横浜市が作成したブルーカーボンやアマモ場に関するポスター■ アマモ場の更なる再生
多様な主体の連携や地元のたくさんの子どもたちの力によって、海の公園や野島海岸、横浜ベイサイ
ドマリーナでアマモ場は大きく広がりましたが、２０１８年はやや衰退傾向にあり、特に野島海岸のア
マモ場は大きく面積が減っているようです。
また、横浜の海辺でアマモが育つのに適した環境（波が穏やかな砂地の浅瀬）がほかにはほとんどありません。
これからは、横浜の海辺や港を管理している横浜
市や国、海辺に広い敷地や護岸を持つ企業などが力をあわせて、アマモ場が育つ場所を増やしながら、みんなで見守っていくことが必要です。

20０９年

20１８年

野島海岸のアマモ場■ アマモ場の適切な管理
７月と８月に海水浴場となる海の公園では、海水浴客から「アマモが足に絡んで気持ち悪い」「アマモの葉についているフジツボで擦り傷ができる」な
どの意見が寄せられています。
また、海水浴客のいのちを守るライフセーバーからはアマモが増えすぎて救助に使う水上バイクが使いにくくなる、という意見が出ています。
東京湾を豊かにするため、人と海とのつながりを再生するために始まったアマモ場の再生活動ですが、これからは海辺の利用や保全に関わる多様な関係者がいっしょに考え、再生したアマモ場の適切な管理の仕方を考えていく必要があります。

金沢八景のアマモ場は波静かな入り江の奥にあり、東京湾に暮らすさまざまな生き物が育つ、海のゆりかごとなっています。そして潮が引けば水面にアマモを敷き詰めたようになり、子供たちにとって格好の自然観察の場ともなります。こうしてアマモ場は、東京湾を守る次の世代も育てています。

画：浜中せつお画伯※横浜ブルーカーボン事業 http://www.city.yokohama.lg.jp/ondan/ygv/bluecarbon/

金沢八景－東京湾アマモ場再生会議（連絡先） 〒220-0023 神奈川県横浜市西区平沼2-4-22 ｼﾞｭﾈｽｻｻｷ202号 （海辺つくり研究会内） TEL 045-321-8601 FAX 045-317-9072
ホームページ http://www.amamo.org/
Facebookページ https://www.facebook.com/amamo8k/

http://www.amamo.org/

Amamo Revival Collaboration in Kanazawa-Hakkei, Tokyo Bay Area

(Contact point) 2-4-22-202, Hiranuma, Nishi-ku, Yokohama, 220-0023, Japan Phone +81-45-321-8601 Facsimile +81-45-317-9072

リサイクル材を活用した
環境共生型護岸の取り組み

6

概要
老朽化した護岸の補強として、港湾施設と海の生物が共存できる環境を創出する「環境共生型護岸」の整備促進に向け、リサイクル材（カルシア改質土等）を利用した実証試験を平成29年度から開始しました。
今回は、施設の概要と施工から約１年後までのモニタリング結果を報告します。

実証実験施設（平成29年7～8月施工）
安全性、耐久性、経済性、施工性を考慮し、 多様な生物生息場を創出可能な構造を選定しました。
岸沖方向の断面図
朔望平均満潮位 H.W.L.（CDL+2.0m）
CDL+0.3m

朔望平均干潮位 L.W.L.（CDL±0m）

CDL-0.7m

CDL-1.4m
CDL-2.0m

被覆材：フィルターユニット

中詰材：カルシア改質土

直径約2.3m、高さ約0.6m、約3ｔ
化学繊維製のネット状の袋の中に人工石を充填
カルシア改質土を被覆・保護
多様な生息場の創出効果

1：2

中詰材：カルシア改質土
浚渫土と製鋼スラグを混合し強度を高めたリサイクル材

CDL-3.5m

既設矢板護岸モニタリング測線

22m

階段状護岸：港湾築堤マット
H1m×W1.5m×L2m、約5ｔ
中詰材に人工石を使用
既設矢板護岸への外力低減
潮間帯環境の創出効果

CDL-1.4m

捨石工：人工石30～200kg/個、20～50cm
中詰材の流出防止、外力低減

28m

38m
原地盤：砂地CDL-3.5m

3Dスキャナーによる海底画像（平成30年9月）

モニタリング結果の推移

捨石工：自然石30～200kg/個、20～50cm
中詰材の流出防止、外力低減

工事前の砂地と比較すると、多くの生物が確認されています。（岸沖方向３測線の目視観察結果）
水底状況調査の出現種類数
60

植物

50

マナマコ（動物）

魚介類

サザエ（動物）アカニシ（動物）

13

種 40
類 30
数

37
1
25
7

19
6

20
10

動物

ミル（植物）
53

8
6

2

11

2

17
1

0
工事前
（H29.7）

工事
1ヶ月後（H29.9）

22

工事
3ヶ月後
（H29.11）

14
工事
5ヶ月後
（H30.1）

22

18
工事
11ヶ月後
（H30.7）

工事前の7月に比べて大幅に増加
国土交通省 関東地方整備局 横浜港湾空港技術調査事務所〒２２１－００５３ 横浜市神奈川区橋本町２－１－４
代表連絡先：TEL 045‐461‐3897 URL：https://www.pa.ktr.mlit.go.jp/yokohamagicho/

メバル（魚介類）

東京湾の貧酸素水塊による影響解明と
漁業被害防止策の提案に向けて

7

はじめに
はじ めに： 東京湾における 貧酸素水塊の発生状況と漁獲量の推移東京湾の漁獲量は、 1960年には貝類・ 藻類を 中心に18 万ト ン の最大を記録し ま し たが（ 図１ ,２ , ３ ） ， その後， 埋め立てと 富栄養化に伴う 赤潮・ 貧酸素の増加によっ て水揚げ量は減少し ，2000年代以後は最盛期の約1/10に減少し ま し た（ 図３ ） 。 近年， 新たな埋め立てはなく なり ，排水処理施設の充実により 富栄養化は止ま っ たも のの， 貧酸素水塊は毎年発生し （ 図４ ） ， 漁業資源の回復は見ら れていま せん（ 図３ ） 。
そこ で， 本事業では， 東京湾において， 貧酸素水塊が水産有用種の産卵や幼稚仔の生残等を 制
限し ている 要因， およ び貧酸素水塊が沿岸に波及する こ と によ り も たら さ れる魚介類への影響を
明ら かにし ， 貧酸素化の影響を軽減する ための対策の提案する こ と を 目的と し ま し た。

図１

かつての打たせ網

図３

図２

東京湾内の魚介類（ 江戸前の魚） の漁獲量と累積埋立面積の推移

底引き 網漁の水揚げ風景

図４

東京湾の鉛直断面における 貧酸素水塊
およ び無酸素水塊の占める 割合の推移－１ －本研究は水産庁委託で，平成25～29年度漁場環境・生物多様性保全総合対策委託事業のうち赤潮・貧酸素水塊対策推進事業「東京湾における貧酸素水塊の影響解明」により行われました。

〔提出先・問い合わせ先〕
東京湾貧酸素共同研究機関（国立研究開発法人 水産研究・教育機構中央水産研究所・千葉県水産総合研究センター・東京都島しょ農林水産総合センター・神奈川県水産技術センター）（問い合わせ先） 国立研究開発法人 水産研究・教育機構 中央水産研究所 市川（いちかわ）・西本（にしもと）〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4 Tel:045-788-7615

東京湾の貧酸素水塊による影響解明と
漁業被害防止策の提案に向けて

８１）東京湾における有用魚介類の卵稚仔に貧酸素水塊が及ぼす影響の解明
１ ） 東京湾における 有用魚介類の卵稚仔に貧酸素水塊が及ぼす影響の解明①マコ ガレ イ

b 稚魚の着底海域の餌環境• 東京湾東岸沿岸で稚魚の分布調査を 実施し たと こ ろ （ 図10） ， 広範囲で稚魚が採集さ れ
ま し た。
• 稚魚は3 月に多く ， 5 月にはほと んど 分布し なく なり ま し た（ 図11） 。 年によ っ ては，
天然河口干潟（ 養老） よ り 直立岸壁前（ 椎津など ） の方が稚魚が多いこ と も あり ま し た。
• 採集さ れた稚魚は外見でも 胃袋が膨ら み， 飽食状態の個体が多く 観察さ れま し た。 胃の中から は， 通常マコ ガレ イ 稚魚が捕食する 甲殻類のハルパク チク ス目など の底生生物が出現
し ま し た（ 図12） 。
• 底生生物は稚魚が分布する 期間には正常に分布し ており ， 稚魚の着底海域の餌環境は十分である こ と が推察さ れまし た。

担当機関： 千葉県水産総合研究セン タ ー
マコガレイは底びき網や刺網の重要魚種であり，東京湾では近年漁獲量が減少しています（図５）。
東京湾のマコガレイは一生を湾内で過ごし，浅海域の開発や貧酸素水塊などの影響を強く受けると考えられています（図６）。今回は，マコガレイの生活史の中で，とくに減耗が大きいと推定される卵期と着底稚魚期への貧酸素水塊の影響について，卵期は海底直上の溶存酸素濃度の変化，着底
稚魚期は分布と餌生物の出現状況を調査しました。

稚魚

稲毛

未成魚

成魚

5月

？

年

図５ 東京湾における かれい類漁獲量の経年変化
資料：千葉農林水産統計年報（一部千葉県資料）1970年代まではイシガレイ，1980年代以降はマコガレ
イ主体

調査点の数字は距岸距離（ m ） を 示す。

30′

行動パターン？
餌環境？

浮遊仔魚
初期
遊泳力弱

遊泳力強→自分の意志

袖ヶ浦

卵

産卵基質
酸素環境

東京湾産マコガレイの生活史を考慮した資源制限要因の抽出と増産手法の開発

図６

マコ ガレ イ の生活史

140°00′E

図10

恒温室内

制御 PC

底泥上の高さ（㎝）

ラボジャッキ

底泥

DO（％）
50

図７

1.0

春～秋
貧酸素水塊

産卵場の海底

夏季
貧酸素水塊
の発生

冬
産卵→浮遊仔魚→着底

春～夏
稚魚
南へ 深場へ

0.0

110

卵～稚魚
図13

窪 St.3
地 （(2日目)
2日目）

底泥の酸素測定装置（ 左） と 直上水のD O鉛直プ ロ フ ァ イ ル（ 右）－２ －未成魚・成魚冬季 産卵期
夏季 貧酸素水塊

50

0.1

0

図８

貧酸素水塊
の拡大
浮遊仔魚

100

100

ハルパク チク ス目
シ ノ ブ ハネエ ラ スピ オ
図12 稚魚の胃から 出てき た餌生物

着底稚魚の採集地点

10.0

DO 計本体鉛直測定
直上0

ふ化率(％)

センサーステイふた

稚魚の調査点別・ 月別分布密度（ 尾/100m 2 ）

図11

椎津

沈性粘着卵
ふ化まで1週間

ふ化率a 湾奥産卵場の酸素環境がふ化に及ぼす影響• マコ ガレ イ の産卵期は冬季ですが， 産卵場は湾奥にあり 砂泥底のため（ 図７ ） ， 正常にふ化でき る 酸素環境かを 調べまし た。
• 産卵場の海底の底質を 採取し ， 底質上の酸素濃度を 測定し たと こ ろ ，
直上1cm 以下で 酸素が著し く 減少する こ と がわかり ま し た（ 図８ ） 。
• マコ ガレ イ の受精卵を 酸素濃度別にふ化試験を し たと こ ろ ， D O10％
以下でふ化率が著し く 低下する こ と がわかり ま し た（ 図９ ） 。
マイクロプローブ
DO センサー

袖ヶ浦

千葉
養老

産卵

海域の差？

椎津

稲毛

貧酸素水塊の影響
着底稚魚

浮遊仔魚
遊泳期

養老

4月

浅場→深場
北→南

餌環境

千葉

3月

内湾
内房

1958
1961
1964
1967
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
2015

漁獲量（t）

40′
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0

図９

0

20

40
60
DO(%)

80

100

酸素濃度別マコ ガレ イ 卵のふ化率

稚魚～未成魚成魚
東京湾における マコ ガレ イ の成長段階別分布と 問題点

本事業で は， 東京湾のマ コ ガレ イ の生活史で ボト ルネッ ク と 考え ら れる う ち の， 産卵場の酸素環境と 着底稚魚の餌環境について 検討し ， 産卵場は底質の改善， 着底稚魚の生息場は人工岸壁前面の整備， によ り マ コ ガレ イ の稚魚の生息場が拡大で き る 可能性がある ， こ と を 明ら
かにし ま し た（ 図13） 。
－３ －１ ） 東京湾における 有用魚介類の卵稚仔に貧酸素水塊が及ぼす影響の解明②ト リ ガイ

10/12

10/24

11/17

11/30

担当機関： 千葉県水産総合研究セン タ ー
ト リ ガイ は内湾の水深10～20 m の泥場に生息する 沖合性二枚貝類で， 千葉県では殻長6cm
以上が底びき 網等によ り 漁獲さ れま す（ 図14） 。 春と 秋の2回産卵し ， 約2週間の浮遊期間を経て， 晩秋から 初冬にかけて着底し ， 翌春までに6cm 以上に成長し たも のが漁獲さ れま す。
し かし ， 東京湾では毎年5月から 11月にかけて内湾北部を 中心に貧酸素水塊が発生し ， 主
漁場である こ の海域のト リ ガイ は成貝も 稚貝も 死滅する 等大き な影響を 受けていま す（ 図15)。
そこ で貧酸素水塊の影響を 明ら かにする ため， 特に影響が大き い浮遊幼生と 初期稚貝について分布状況を 調査し ， 影響軽減策を 検討し ま し た（ 図16） 。
浦安

船橋

図17

底層での浮遊幼生と D Oの分布(H 28)赤丸が浮遊幼生密度• 浮遊幼生は表層では9～11月に出現し ， 底層では表層よ り 1～2週間遅れて出現がみら れ，底層の貧酸素水塊が解消し た11月中旬～下旬に内湾全域に分布し ていま し た（ 図17） 。
底層での浮遊幼生分布は， 貧酸素水塊によ っ て制限を 受ける と 考えら れま し た。
• 10～12月に習志野～袖ケ浦沖の広範囲で採取し た殻長2～10 m m の初期着底稚貝は， 貧酸
素水塊が解消し た後に着底し たこ と が， 採取時の殻長と 成長から 推定さ れま し た。

内湾北部は毎年夏期に貧酸素水塊で死滅

千葉60mm
内湾底びき網研究会連合会

袖ヶ浦

富津

図14

内湾底びき網研究会連合会

ト リ ガイ の漁場

千葉県では殻長60mm以上を漁獲
漁期：4月～7月
主な漁場 下図赤丸
水深10～20m程度の泥場

図15

貧酸素水塊によ る 成貝の死滅

産卵

浮遊幼生

春と秋

成貝

5月～11月
貧酸素水塊発生
影響あり
12月～4月
貧酸素水塊なし

約2週間の浮遊期間は酸素がある表層で生活

初期配置
盤洲

本事業の対象漁場

図18 母貝場候補の推定（ 粒子追跡モ デルの結果）

粒子追跡モ デルによ る 解析から ， 主漁場である 内湾北部に着底する 幼生は，貧酸素化し にく い中の瀬や盤洲沖等の内湾南部の母貝場候補地から 供給さ れている と 推測さ れま し た（ 図18） 。

漁場

貧酸素化海域

100μm

底層へ沈降

着底稚貝
漁場
母貝場候補

密度低く
漁場になりにくい

2～3mm

生活史
－４ －

初期配置
富津

粒子追跡モ デルによ る 移動解析結果 追跡15日後（ 2015年9月25日） の粒子分布●に粒子を 配置し 2015年9月10日から 流動モ デルによ る 粒子の移動を 追跡

150～300 μm

図16

初期配置
中の瀬

貧酸素化海域図19

漁場利用のイ メ ージ

今後は， 貧酸素化海域と 重なる 内湾北部の漁場は一代採捕場と 考えて全て漁獲し ， 漁獲サイ ズに満たないト リ ガイの有効活用を 図る こ と が効率的な資源利用と 考えら れま し た（ 図19） 。

－５ －本研究は水産庁委託で，平成25～29年度漁場環境・生物多様性保全総合対策委託事業のうち赤潮・貧酸素水塊対策推進事業「東京湾における貧酸素水塊の影響解明」により行われました。

〔提出先・問い合わせ先〕
東京湾貧酸素共同研究機関（国立研究開発法人 水産研究・教育機構中央水産研究所・千葉県水産総合研究センター・東京都島しょ農林水産総合センター・神奈川県水産技術センター）（問い合わせ先） 国立研究開発法人 水産研究・教育機構 中央水産研究所 市川（いちかわ）・西本（にしもと）〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4 Tel:045-788-7615

東京湾の貧酸素水塊による影響解明と
漁業被害防止策の提案に向けて

９２）東京湾北部沿岸における貧酸素水塊が河口生物に及ぼす影響の解３）東京湾西部沿岸における貧酸素化に対する浅海域魚類の動態解明

西浅場
南浅場
中央浅場
東浅場
西なぎさ
東なぎさ
南深場
沖合
東深場
中央深場
西深場

1000

10

800
700

100

ハマグリ属
ホトトギスガイ
カガミガイ
ホンビノスガイ
シオフキ
アサリ
泥分率（％）

900
70.1

600

90
80
70
60
50

500
400

40

39.1

30

西浅場
南浅場
中央浅場
東浅場
西なぎさ
東なぎさ
南深場
沖合
東深場
中央深場
西深場

100

図23

0.6

ア サリ など の稚貝は浅場地点で多く ， 好適な水質・ 底質環境
が着底量を 左右する も のと 考えら れま し た。 し かし ， 低塩分
水の滞留や河口攪乱によ る 貧酸素化など が想定さ れた平成25
年9月における 豪雨後の翌月10月には稚貝が激減し ま し た。
アサリ
ホンビノスガイ
カガミガイ
ハマグリ属
マテガイ
シオフキ
バカガイ
サルボウガイヒメシラトリガイ
アカニシ
ツメタガイ

6
5
4
3

図25

2014年7月

4

10
0.3 0

10.000
1.825

100

1.000

0.897

0

ＯＲＰ（㎜Ｖ）
TS（㎎/ｇ乾泥）

-100

0.100
0.010

-200

0.0042

0.001

0.001
0.00040.0006 0.0006

-400

西深場

東深場

中央深場

南深場

0.000

図26 お台場の覆砂場における 貝類採集密度と底質環境と の関係（ 強還元下の軟泥地点でみられた白い菌膜）平成8年に人工造成浅場が完成し たお台場海浜公園では， ア サリ など の有用種は， 泥分率と 全硫化物がとも に低く 、 酸化還元電位が正の値を 強く 示すなど ，
覆砂によ り 底質環境が適正に維持さ れた地点で多く
みら れ， 18年の長期にわたり 覆砂効果がおよ ぶこ とも 確認でき ま し た。

平成26年殻長20㎜以上の大型貝の地点
別・ 採集密度（ ジ ョ レ ン 使用）

殻長20㎜以上の大型貝のう ち ， ア サリ やシ オフ キなど の有用種は， 三枚洲東端の地点で相対的に多く ， 旧江戸川から く る 河川水が貝類の生残に何らかの良い影響を 及ぼし ている と 考え ら れま し た。

6

4.7

200

-300

東浅場

中央浅場

0

酸化還元電位（ＯＲＰ mV）

貝類密度（個体/㎡）

7

1

8

5.7

5.4

平成25年稚貝の地点別・ 採集密度（ 採泥器使用）

2

10

5.1

0

0.8

10 20 30 40 50 60 70 80
泥分率（％）

20

200

0

12

・ 三枚洲と 周辺水域は， 夏期を 中心に貧酸素水塊が形成さ れ， と く に泥分率が高く 全硫化物量が多い深場では成層期に底質環境が一段と 厳し く なる こ と ， さ ら に出水時の河口攪乱によ る 環境悪化の影響が大き いこ と が確認でき ま し た。
・ 平成8年に人工造成浅場が完成し たお台場海浜公園では， ア サリ など の有用種を 確認する こ と ができ ， 18年を 経過し た現在まで覆砂効果が及んでいる こ と がわかり まし た。 こ のこ と から ， 二枚貝など の底生生物が生息でき る 浅場造成と 各水域ごと に適正な環境整備を 図る こ と の重要性を 確認する こ と ができ ま し た。
－７ －2

1999.1
5
9
2001.1
5
9
2001.1
5
9
2002.1
5
9
2003.15
9
2004.15
9
2005.1
5
9
2006.15
9
2007.15
9
2008.15
9
2009.15
9
2010.15
9
2011.15
9
2012.15
92013.15
9
2014.1
5
9

0
歴年

図21

0.1
TS㎎/ｇ乾泥

泥分率（63μm以下の粒子の比率）

2,000

0.001

全硫化物（TS ㎎/ｇ乾泥）

貝類密度（個体/㎡）

2013年10月
サルボウ
バカガイ
シオフキ
チヨノハナガイ
シズクガイ
マテガイ
ハマグリ属
ホンビノスガイ
アサリ

3,000

南浅場

溶存酸素濃度(DO㎎/ℓ）

4,000

1,000

図22 泥分率と 全硫化物量(TS: Total
Su lfid e)と の関係※水産用水基準では， 「 海域では， 乾泥と し て硫化物0.2m g /g 以下である こ と 」と さ れていま す。 ま た、 鉄結合態と 底泥に蓄積さ れる 遊離態（ 硫化水素） と の和を 全硫化物と し て測定し ています。
泥分率が高く Ｔ Ｓ が高い還内湾（St.4）
元下の深場は成層期に底質内湾（St.3）
環境が一段と 厳し く なる と考えら れま し た（ 図22） 。

14

00.00001

図24 全硫化物量と 貝類採集密度と の関係
ア サリ など の有用種はＴ Ｓ が0.1㎎/Ｌ 乾泥
以下の地点で多く みら れま し た。

平成25年9月に豪雨によ る 河川増水発生。

1

0

16

2,000
1,000

0

18

3,000

300

0.2

三枚洲と 周辺水域では、 夏期を 中心に貧酸素水塊が形
成さ れま し た（ 図21） 。

4,000

0

y = 0.0123x - 0.0419
R² = 0.8566

0.4

20

2,000

アサリ
サルボウガイバカガイ
シオフキ
ホンビノスガイ
チヨノハナガイ
シズクガイ
ヤマトシジミ

5,000

1,000

1.4
1.2

サルボウ
バカガイ
シオフキ
チヨノハナガイ
シズクガイ
マテガイ
ハマグリ属
ホンビノスガイアサリ

西浅場

TS㎎/g乾泥図20 三枚洲と お台場の調査地点
注） 水深は荒川水系観測所の最低水位を もと に決めら れた基準面（ A.P.： Arak aw ap eil） を 用いて表し た。 ま た、 お台場海浜公園における 調査地点はA.P.0m 地点を 基点にし た水平距離で示し た。

2013年9月

3,000

貝類密度（個体/㎡）

担当機関： 東京都島し ょ 農林水産総合セン タ ー
東京都内湾に生息する 定着性の強いマハゼや二枚貝は衰退の一途を 辿り ， マハゼ漁業は10年ほど行われていま せん。 ま た， 浅場に着底し たアサリ など の稚貝は夏秋期以降に激減し ， 翌年の漁獲量に反映さ れない状態が続いていま す。 そこ で， 荒川と 旧江戸川河口に広がる 三枚洲と 周辺水域
で海底地形調査を 行っ たう えで， 環境の異なる 複数の地点を 選び， 減少要因と し て考えら れる 貧酸素水塊の形成期前後における 水質・ 底質およ び底生生物の動向調査を 行い， その影響を 調べまし た（ 図20） 。 ま た， 平成8年にお台場海浜公園で実施さ れた覆砂によ る 底質改善の18年後における 底生生物への効果を 調べまし た（ 図20） 。

6,000

4,000

個体数／㎡

貝類密度（個体/㎡）2） 東京湾北部沿岸域における 貧酸素水塊が河口生物に及ぼす影響の解明

平成11年～平成26年 三枚洲（ 内湾St.4） と 若洲（ 内湾St.3） の海底直上1ｍにおける 底層溶存酸素濃度の月別推移－６ －３ ） 東京湾西部沿岸における 貧酸素化に対する浅海域魚類の動態解明

表１

DOmL/L)
6

調査地点ご と の採集状況（ 調査期間全体）

人工海浜底層

人工海浜

砂だま り

総 個 体 数

8,266

14,589

総57

42(6,279)(3,544)

砂だま り 底層
4

担当機関： 神奈川県水産技術セン タ ー
東京湾では貧酸素水塊によ る 魚類への影響が懸念さ れており ， 魚類等が生き 残る ために， 貧酸素
水塊から の避難場所を 造る など の検討が行われてき ています。 そこ で， 東京湾西部（ 横浜港内） の運河・ 水路部に造成さ れた浅場， 「 人工海浜」 と 「 砂だまり 」 において， 周辺海域の水質調査を 行い貧酸素水塊の発生状況を 調査し ま し た（ 図27,28） 。 ま た， 両海域において魚類の採集調査を 実施
する こ と によ り ， 魚類の避難場所と し ての機能を 評価し て， 今後の貧酸素水塊対策について検討しま し た。

2

種数

底 生 魚 の個
体数
貧酸素(<2.5mL/L)

0
5月

6月

7月

8月

9月

10月 11月 12月

図30 調査期間月別平均溶存酸素濃度

底 生 魚 の
種
数

(21)

(14)

底生魚の占め
る
割
合

76.0%

24.3%

・ 調査期間中の溶存酸素濃度の平均値を みる と ， 人工海浜では貧酸素の指標と なる 2.5mℓ/ℓを下回る のは９ 月のみでし たが， 砂だまり では７ ～９ 月と なり ， 長い間貧酸素水塊に覆われている こ と がわかり ま し た（ 図30） 。
・ 魚類の採集状況では， 人工海浜が8,226個体， 砂だま り が14,589個体と 砂だま り で多く 採集
さ れま し たが， 底生魚は人工海浜が6,279個体， 砂だま り が3,544個体と 人工海浜の方が多くなり ま し た（ 表1） 。 底生魚に対し ては人工海浜の方が適し た環境である と 考えら れまし た。
人工海浜： 運河の行き 止ま り に造成さ れた人工海浜で水深１ ｍ程度ま で山砂が投入さ れ， それ以深は軟泥と なっ ていま す。

砂だま り ： 河口に隣接する 運河の一角で， 水深１ .5ｍ程度ま でカ キ殻が堆積し ， それ以深は軟泥と なっ てま す。

図27 調査場所
京浜臨海部（ 調査海域）

鶴見

川
崎

St.1
(人工海浜）

St.8
St.7

St.6

St.5

St.4

St.3

St.3
St.4

横
浜

-20m

(mL/L)

水
深
ｍ

2
0
m
金
沢
八
景

野島海岸（ 対照海域）

-5

St.5

20m

St.7

St.6

-3

←岸が貧酸素化

2,500
2,000

1,500

1,500

1,000

1,000
500

0
-1
1
DOの差（ St.1-St.2)

3

5

DO(mL/L)

沖が貧酸素化→-5-3←岸が貧酸素化

0-1
1
DOの差 (St.8-St.7)

3

DO(mL/L)

5

沖が貧酸素化→図31 沖側定点と の溶存酸素濃度の差と 採集個体数

St.8（ 砂だま り )山下
公園

図28 調査位置図

砂だま り

2,000

500

本
牧

中
ノ
瀬

2,500

St.2 St.1 DO

St.2

横浜

採集個体数

採集個体数

人工海浜

（ 平成29年7月24日）

図29 夏期における 調査海域の溶存酸素量の鉛直断面図の一例

・ 調査海域（ 横浜港内)では， 夏期を 中心と し て貧酸素水塊が観測さ れ， 毎年７ 月～９ 月にかけて底層の広範囲で貧酸素水塊が観測さ れまし た（ 図29） 。 最も 深い調査地点では， 11月でも 観測さ れる こ と があり ま し た。
・ 砂だま り （ St.8 ） では， ほぼ表層ま で貧酸素水塊が観測さ れる こ と も あり ま し た。 ま た，
その沖合のSt.7 では貧酸素水塊が観測さ れていないと き でも ， St.8 で観測さ れる こ と がある
こ と から ， 貧酸素水塊が沖合から 押し 寄せる のではなく ， その場で発生し ている 可能性がある と 考えら れま し た。
－８ －人工海浜では， 沖合で貧酸素水塊が発生した際に採集個体数が多く なる ので， 貧酸素
水塊から の一時避難場所と し ての機能がある と 考えら れま す（ 図31左） 。 し かし ， 盛
夏期には底層が貧酸素水塊に覆われてし まう ため， 周年を 通じ ての避難場所と し ては
機能し ないよ う です。

砂だま り は， 沖合が貧酸素化し た時も 採集
個体数はあま り 増加せず（ 図31右） ， 貧酸
素水塊の発生源と なる こ と も ある こ と から ， 避難場所と し ての機能があま り ないと考えら れま す。

周年を 通じ て貧酸素水塊から の避難場所と なる ためには， 沖合から の貧酸素水塊の浸入を 防ぐための潜堤の設置や海底地形の改善等を 検討する 必要があり ， 特に砂だま り のよ う にその場で貧酸素水塊が発生する 場所においては， その発生源と なる 有機物が堆積し にく く なる よ う に海底を 工夫する 必要がある と 考えら れまし た。
－９ －本研究は水産庁委託で，平成25～29年度漁場環境・生物多様性保全総合対策委託事業のうち赤潮・貧酸素水塊対策推進事業「東京湾における貧酸素水塊の影響解明」により行われました。

〔提出先・問い合わせ先〕
東京湾貧酸素共同研究機関（国立研究開発法人 水産研究・教育機構中央水産研究所・千葉県水産総合研究センター・東京都島しょ農林水産総合センター・神奈川県水産技術センター）（問い合わせ先） 国立研究開発法人 水産研究・教育機構 中央水産研究所 市川（いちかわ）・西本（にしもと）〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4 Tel:045-788-7615

１０

東京湾の貧酸素水塊による影響解明と
漁業被害防止策の提案に向けてまとめ

ま と め： 東京湾の貧酸素水塊によ る 影響解明と
漁業被害防止策の提案に向けて
担当機関： 国立研究開発法人 水産研究・ 教育機構中央水産研究所
千葉県水産総合研究センタ ー、 東京都島し ょ 農林水産総合セン タ ー、 神奈川県水産技術センタ ー
東京湾において， 貧酸素水塊が水産有用種の産卵や幼稚仔の生残等を 制限し ている 要因， およ び貧酸素水塊が沿岸に波及する こ と によ り も たら さ れる魚介類への影響を 明ら かにする ため， 有用魚介類の産卵や幼稚仔の分布と 環境と の関係や， 貧酸素水塊が河口生物や浅海域魚類に及ぼす影響を 調
査し ， その結果から 貧酸素化の影響を軽減する ための対策を 検討し ま し た。

漁場

浮遊仔魚

貧酸素化海域

ハマグリ属
ホトトギスガイ
カガミガイ
ホンビノスガイ
シオフキ
アサリ
泥分率（％）

900
800
700

70.1

600

100
90
80
70
60
50

500
400

40

39.1

30

300

20

200
100

5.1

0

5.4

5.7

4.7

10
0.3 0

泥分率（63μm以下の粒子の比率）

漁場

貝類密度（個体/㎡）

1000

漁場

図33 ト リ ガイ の漁場利用の
イ メ ージ
2,500

図32 マコ ガレ イ の産卵場模式図
マコ ガレ イ の産卵場は北部。

採集個体数

200
100

10.000
1.825

1.000

0.897

0

ＯＲＰ（㎜Ｖ）
TS（㎎/ｇ乾泥）

-100
-200
-300
-400

0.100
0.010

0.0042

0.001

0.001
0.0004

全硫化物（TS ㎎/ｇ乾泥）

貧酸素化海域

酸化還元電位（ＯＲＰ mV）

母貝場候補

密度低く
漁場になりにくい

冬
産卵→浮遊仔魚→着底

0.0006 0.0006

0.000

2,000
1,500

図34 お台場の覆砂場における貝類採集密度と 底質環境と の関係

1,000
500
0
-5

0
5
DOの差(mL/L)（ St.1-St.2)←岸が貧酸素化

沖が貧酸素化→図35 東京湾西部の運河奥に造成さ れた人工海浜の溶存酸素の状態と 稚魚採集数の関係

・ 東京湾のマコ ガレ イ の生活史の中のボト ルネッ ク を 調べ， 産卵場の底質の改善と ， 着底稚魚の生息場の拡大、 が必要なこ と を 明ら かにし ま し た（ 図32） 。 産卵場については， 東京湾再生会議東京
湾官民連携フ ォ ーラ ムを通し て提案し ま し た。
・ ト リ ガイ 浮遊幼生と 着底稚貝およ び漁場を調査し ， 東京湾北部は貧酸素水塊が解消する 秋期に初期稚貝が着底する が漁獲前に次の貧酸素により 死滅する こ と が多いこ と から 移植や蓄養活用を ， ト
リ ガイ の密度が薄いが貧酸素にはなら ない湾南部は親貝場と し ての活用を ， 提案し ま し た（ 図33） 。
・ 東京湾北部のお台場海浜公園では， 平成８ 年に行われた覆砂によ る 底質改善が， 18年後も 効果を 持続し ている こ と がわかり まし た（ 図34 ） 。
・ 東京湾西部に多い運河の奥に貧酸素水塊から 稚魚が避難する 場所を 作る ためには（ 図35 ） ， 沖合から の貧酸素水塊の浸入を 防ぐ ための潜堤の設置や海底地形の改善等を 検討する 必要がある こ とがわかり ま し た。
－１ ０ －
本研究は水産庁委託で，平成25～29年度漁場環境・生物多様性保全総合対策委託事業のうち赤潮・貧酸素水塊対策推進事業「東京湾における貧酸素水塊の影響解明」により行われました。

〔提出先・問い合わせ先〕
東京湾貧酸素共同研究機関（国立研究開発法人 水産研究・教育機構中央水産研究所・千葉県水産総合研究センター・東京都島しょ農林水産総合センター・神奈川県水産技術センター）（問い合わせ先） 国立研究開発法人 水産研究・教育機構 中央水産研究所 市川（いちかわ）・西本（にしもと）〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4 Tel:045-788-7615

１１

江戸前干潟研究学校
行徳生物多様性フィールドミュージアム
研究会〔提出先・問い合わせ先〕
行徳生物多様性フィールドミュージアム研究会 風呂田利夫 furota@env.sci.toho-u.ac.jp

東京湾の希少な魚類の生息場利用の特徴

沿岸域では高度利用による生息場減少のため，生物多様性が低下している．再び生物多様性を豊かにするためには，生息場の再生が必要です．個体数が減り希少種となってしまった生物が主に利用する生息場は，優先的に再生する必要があると考えている．しかし，希少種の群集が利用する主な生息場に関する知見は不足している．本研究では魚類に着目し，希少種と普通種の生息場利用パターンを比較し，希少種が必要とする生息場の特徴を明らかにすることを目的とする．

１．東京湾の20m以浅で確認された希少種（東京湾流域の都県以上により絶滅種、絶滅危惧種、準絶滅危惧種に指定された種）および普通種（希少種以外）の生息場環境に関する文献情報を収集（偶来的な魚の記録は除外）．
２．魚が利用する生息場を底質，水深，塩分に基づき6タイプ（淡水タイプ，干潟タイプ，砂浜タイプ，岩礁タイプ，深場タイプ，外海タイプ）に分類（図2）．
３．魚の5つの成長段階（卵および胎仔，仔魚，稚魚，未成魚，成魚）ごとに生息場タイプを整理

0 80
0 80
0 80
0 80
0 80
0 80

0 80
0 80
0 80
0 80
0 80
0 80

0 80
0 80
0 80
0 80
0 80
0 80

0 80
0 80
0 80
0 80
0 80
0 80

0 100
0 100
0 100
0 100

0 100
0 100
0 100

利用率（％）

0 100
0 100

0100
0 100

ak
普通
希少

0 100

ae

普
希

塩分
生息場タイプ数
0 1 2 3 4y普希

生息場タイプ数
1 2 3 4 5 6

r

普
希

普通
希少

普通
希少

普通
希少

aj
*

l

普
希

普
希

ad

外海
f
普
希

x
*

普
希

ai

q
*

普
希

普
希

ac

k
*

普
希

普
希

w
*

普
希

p

普
希

ah

普
希

ab

普
希

ag
*

u

j

深場
e
*

希少種 普通種

図3 希少種および普通種の成長段階別1魚種あたり利用生息場タイプ数の比較．*はP < 0.05（ウィルコクソンの順位和検定）

図4 希少種および普通種の各成長段階における各生息
場タイプの利用率の比較．*はP < 0.05（フィッシャーの正確確率検定）

図5 産卵場，仔魚・稚魚の生育場となる生息場タイプの比較
種名

希少種

・干潟タイプのみで産卵する種の割合は希少種7割，普通種2割
・干潟タイプのみで仔魚期を過ごす魚種の割合は希少種4割，普通種0割
・干潟タイプのみで稚魚期を過ごす魚種の割合は希少種3割，普通種0割

af

aa

普通
希少

成魚

z

t

普
希

希少種 普通種

未成魚

s

普通
希少

希少種 普通種

稚魚

o

岩礁
d
*

普
希

f 成魚

n

普
希

e 未成魚

m

i

普
希

d 稚魚
*

仔魚

普
希

希少種 普通種h普希

希少種 普通種

g

普
希

卵および
胎仔

砂浜
c
普
希

全生活史

干潟
b

普
希

生息場タイプ数
1
2
3

淡水
a

c 仔魚
*

普
希

生息場タイプ数
1 2 3 4 5 6

b 卵および胎仔

希少種 普通種

希少種は干潟タイプを産卵場や若齢期の生育場として利用※深場タイプは※藻場は基質に対する局所的デザイン（微地形）とし，アマモ場は干潟タイプ，岩礁藻場は岩礁タイプの一部とみなした．

淡水タイプ
泥
砂
岩
図2 基質，水深，塩分に基づく内湾および流域の生息場の区分

普希・希少種がよく利用する生息場タイプは干潟タイプ（普通種も）（図4b）・一方，希少種がほとんど利用しない生息場タイプは岩礁タイプ
および深場タイプ（図4d, e）
・成長段階別で希少種がほとんど利用しない生息場タイプは，
仔魚では深場タイプ（図4q），稚魚では岩礁タイプと深場タイプ（図4w, x）

5 mより深い0普希

希少種は干潟タイプをよく利用し，岩礁タイプと深場タイ
プはほとんど利用しない

干潟
タイプ
（感潮域，
干潟）

10

普
希

・1魚種あたりの生息場タイプ数は普通種 > 希少種（図3a）・仔魚期および稚魚期の生息場タイプ数は普通種 > 希少種（図3c, d）

20

5 m以浅

岩礁
タイプ
（岩礁・
転石域，
消波ブ
ロック）

普
希

希少種が利用する生息場タイプ数は少ない

a 全生活史
*

水深
砂浜
タイプ
（砂浜，
礫浜）

普
希

・11目23科35種の魚類の生息場タイプの情報を収集。ハゼ科（10種）が最優占。
・希少種は3目4科10種（ニホンウナギ，シラウオ，アオギス，ヒモ
ハゼ，トビハゼ，アシシロハゼ，アベハゼ，ビリンゴ，チクゼンハ
ゼ，エドハゼ）。ハゼ科（7種）が最優占。

図1 砂底環境に適応しているイシガレイ

深場タイプ

30

生息場タイプ数
1 2 3 4 5

東京湾の魚類を希少種と普通種に分けて生息場利用パターンを比較し，希少種が必要とする生息場の特徴を調べた．希少種が生涯利用する生息場タイプ数は少なく，干潟タイプに依存する傾向があった．希少種
は産卵や若齢期の生育のために干潟タイプを選択的に使う傾向があった．これらの結果は，干潟タイプが希少種が存続する上で重要な役割を果たしていることを示唆する生息場タイプ数
1
2
3
4

１２

普通種
生息確認
産卵・産仔場
仔魚生育場
稚魚生育場

アオギス
トビハゼ
ヒモハゼ
アシシロハゼチクゼンハゼ
エドハゼ
アベハゼ
マコガレイ
シラウオ
ヒナハゼ
ビリンゴ
サッパ
ヒラメ
イシガレイ
サヨリ
アイナメ
マアナゴ

淡 干 砂 岩 深 外

種名

淡 干 砂 岩 深 外

チチブ
ニホンウナギ
ヨウジウオ
トウゴロウイワシ
シロギス
ギンポ
トサカギンポ
アミメハギ
コノシロ
カサゴ
マアジ
アユ
スズキ
クロダイ
マハゼ
クサフグ
カタクチイワシボラ〔問い合わせ先〕
国土交通超国土技術政策総合研究所沿岸海洋・防災研究部 秋山（あきやま）〒２３９－８８２６ 神奈川県横須賀市長瀬３－１－１ TEL ０４６－８４４－５０２３ E-mail ：akiyama-y92y2@milt.go.jp
http://www.ysk.nilim.go.jp/kakubu/engan/kaiyou/kaiyou.htm

１３

沿岸域における生態系サービスの統合的評価手法（IMCES）の開発〔問い合わせ先〕
国土交通省 国土技術政策総合研究所 沿岸海洋・防災研究部 海洋環境研究室 岡田知也
共同研究者：秋山吉寛1）・三戸勇吾2）・菅野孝則2）・杉野弘明3）・徳永佳奈恵3）・久保雄広4）・桑江朝比呂5）
1国土技術政策総合研究所，2復建調査設計（株），3東京大学，4国立環境研究所，5港湾空港技術研究所

湾岸埋立地での塩性湿地クリーク
造成実験の取り組み１

加納光樹（茨城大）・中山聖子・風呂田利夫（東邦大東京湾セ）・野長瀬雅樹（行徳野鳥観察舎友の会）

結果と考察

調査地 東京湾岸の埋立地（行徳鳥獣保護区）の塩性湿地（図１）
大規模クリークの造成 湿地に干出処理を施した後、2017年1–2月にパワーショベルと人力によるスコップ作業で掘り下げ、複数の蛇行区間をもつ大規模クリーク（幅4 m、長さ150 ｍ）を造成した（図１）。ク
リークの地形は、潮汐作用によって水位や塩分が変動するように調整し、3月以降は自然の遷移に任せた。
採集方法 2017年5月（造成の3か月後）、7月（5か月後）、9月（7か月後）、12月（10か月後）に、クリーク内の5地点（St. 1–5）に小型定置網（目合6.5 mm）を1ヶ統ずつ設置し、魚類・エビ類を採集した（図２）。
環境測定 クリーク内の5地点で、干潮時と満潮時の水質［水温、塩分、
溶存酸素量（&1）］をマルチ水質チェッカU-52（HORIBA社製）とDOメーター（YSI社製）で、水深を測量用スタッフで計測した。
解析方法 造成後１年間の環境条件や出現種の個体数の変化を調べた。
季節間と地点間で種組成がどの程度異なるかを調べるため、採集された各種の個体数に基づいて類似度（Bray-Curtis指数）を求め、群平均法でクラスター分析を行った。
備考 クリーク内には、潮の干満による１日２回の換水がある。調査期間中に植生管理は一切行っていないため、クリークの岸際にはヨシが疎らに生育している。

造成後１年間で多くの魚類・エビ類が生息するようになり、その季節変動も確認された。今後、クリーク内の環境と魚類・エビ類群集の変遷をモニタリングし、造成効果の持続性について検討する予定。

35

水温（℃）

材料と方法

１．クリークの環境
・クリーク内の平均水深は、干潮時に約10 cm、満潮時に約60–70 cm、
平均塩分は干潮時に約4–18、満潮時に20以上（満潮時の塩分は
東京湾奥部に近い値）であった（図３）。
・&1は干潮・満潮時ともに3 mg/L以上であった（図３） 。
⇒ 盤洲等の天然クリークに近い環境の造成に成功！
２．魚類・エビ類の生息状況
・魚類19種、エビ類4種の計26,250個体が採集された（表１）。
・クリーク造成の約3か月後にはニホンウナギやトビハゼを含む計15種が加入していた（表１）。タモ網による採集ではマサゴハゼ等の希少
ハゼ類の生息も確認された（表には記していない）。
３．種組成の類似度に基づく群集の分類
・種組成の類似度に基づくクラスター分析の結果、地点ではなく月によって群集が分けられる傾向が認められた（図４）。

干潮
満潮

25
15
5
30

塩分

塩性湿地内に形成されるクリーク
は水産有用種や絶滅危惧種を含む
さまざまな魚類・エビ類の重要な生息場所であるが、わが国では昭和初期までの干拓によってその大半が消失してしまった。
私たちの研究グループでは、
湾岸原風景の新たな再生手法の開発に資するため、湾岸埋立地に大規模クリークを造成し、魚類やエビ類の生息基盤を創出する実験を行っている。今回は大規模クリーク造成後１年間の環境と生物の生息状況について報告する。

20

10
0

15

DO（mg/L）

はじめに

10
5
0

水深（ｃｍ）

80
60
40
20

0

5月

2017年2月25日：造成工事中

7月

9月

12月

図３ 調査期間中のクリークにおけるＶ
各環境変量の平均値
エラーバーはSDを示す．

表１ 調査期間中にクリークで採集された魚類・エビ類の個体数
種名
5月
魚類
ニホンウナギ
4
カライワシ
モツゴ
マルタ
ドジョウ
アユ
カダヤシ
10
ボラ
345
セスジボラ
1
メナダ
スズキ
1
キチヌ
マハゼ
853
ウキゴリ
5
ビリンゴ
199
ニクハゼ
アベハゼ
332
チチブ
5
トビハゼ
1
エビ類
テナガエビ
8
ユビナガスジエビ
3
チュウゴクスジエビ 2
シラタエビ
397
合計種数
15
合計個体数
2166

個体数
7月 9月

12月

5
1
3
904
1
1
101
52

384

14

294
2
1

8
166
8
236
1
104
17
5

128

1
62

147

70

106

6
3

34
56
4
37 10457
73692 7022 10240
18
13
85427 8257 10400

地点
(St.）
1-3, 5
4
3
1-5
5
1
1-5
1-5
5
2
1-5
1
1-5
1-5
1-5
2
1-5
1-5
1-4
1-5
1-5
1-5
1-5

2017年5月14日：造成から約３か月後

図１ 湾岸埋立地に造成した大規模クリークの地図と写真

図４ 調査期間中のクリークの各地点における各種の個体数データに基づく
クラスター分析によって得られたデンドログラム＊各月のクリークにおける各種の個体数データを用いてBray-Curtisの類似度を求め、群平均法で連結した。
解析前に個体数データは対数変換[log10(X+1)]した。

定置網の設置状況（干潮時）

ニホンウナギ、ビリンゴ、シラタエビなど

図２ 小型定置網の設置状況（左）と採集された魚類・エビ類（右）謝 辞 クリーク造成実験の際に、山口 誠氏・佐藤達夫氏をはじめとする行徳野鳥観察舎
友の会の方々、千葉県自然保護課の方々にお世話になりました。本実験は文部科学省の科研費基盤C（16K07821）により行われました。

〔問い合わせ先〕
茨城大学広域水圏環境科学教育研究センター 魚類学研究室 加納光樹
〒３１１－２４０２ 茨城県潮来市大生１３７５ TEL ０２９９－６６－６８８６ E-mail ：kouki.kanou.sci@vc.ibaraki.ac.jp
http://kkano.cwes.ibaraki.ac.jp/index.html

東京湾奥部三番瀬における貧酸素水塊湧昇期の現地観測

２

採貝漁

１．背景
• 東京湾最奥部の貴重な浅海漁場である
三番瀬では、近年も青潮による漁業被害（アサリへい死量：2010年 4,700t、2014年
3,880t）が報告され、対策が求められる。

三 番 瀬

茜浜沖窪地

２．青潮発生前後の船上観測
潮干狩り• 2018年夏季に水質測定と採水を実施。
• 台風前の8月7、8日は、船橋航路において水深約3mの上層まで貧酸
素水塊の湧昇が見られ、青潮となる直前の状態であった。
• 台風通過後は擾乱により、多くの貧酸素水塊が解消し、8月10日以降、硫化物の発達の程度は小さく、過去の調査結果と比べて低かった。

5.0 m/s

青潮

青潮

船橋航路

船橋航路
0.71

1.07
0.25

0.54
0.37

奥

1.07

0.16

沖

0.11

奥

0.31

幕張沖窪地

0.89

1.01

2.40
9.90

沖

1.70

1.10

1.22

8.65

1.10
1.51
1.39

2.29
3.95

市川航路

市川航路

0.51
0.59
0.57

1.86

奥

沖

奥

沖

0.19
0.42

0.13
1.83
3.41

1.27

浦安沖窪地

7/27
8/6
8/18
8/29
2018/8/7（湧昇期）
2018/8/10（平時）
航路縦断方向のDOコンター図 ：硫化物量（mg/L）
DOコンター時系列
３．高所建造物からのインターバル撮影（1分間隔）による青潮期海水面の観測結果• 8月8日早朝に各航路上で青潮の発生を確認し、数時間後には浦安窪地での発生、また日の出東の澪筋を伝い漁場内への波及といった時間的変化を捉えた。今後は他方向からの撮影結果も合わせて時空間的に分布を整理し、数値モデルの検証データ等に活用する。
江戸川放水路茜浜

幕張

2018/8/8 5:00
浦安沖

2018/8/8 9:50
〔問い合わせ先〕東京大学 新領域創成科学研究科 社会文化環境学専攻 佐々木研究室 遠藤（えんどう）〒２７７－８５６３ 千葉県柏市柏の葉５－１－５ TEL ０４－７１３６－４８２５ E-mail ：8170862163@edu.k.u-tokyo.ac.jp

東京湾におけるアサリネットワークの解明に向けて〈沖合部での二枚貝初期稚貝の沈降着底〉

３

研究背景・目的
近年、アサリの資源量は全国的に減少しており，東京湾においては今現在ピーク時の１/4以下に減少しているとされている．こうした減少傾向にあるアサリ資源を維持又は増加させていくためには，生息場間の相互供給「生態系（アサリ）ネットワーク」を解明していくことが重要であると考える．東京湾を対象にしたアサリネットワー
クに関する研究は数多く存在する．なかでも、大塚ら１）の初期研究結果では，東京湾で発生した幼生の8割程度は生息場に到達できないと推定されている．新たな生息場に到達できない幼生は，湾外へ流出したり，沖合部で沈降着底するなどが考えられるが，それらの実態は明らかにされていない．本研究は，生息場間における幼生の相互供給過程で沖合い部に沈降着底する実態を，現地調査と数値モデルにより明らかにすることを目的とした。

残存稚貝確認調査・浮遊シミュレーションについて
・浮遊及び沈降着底
シミュレーション・残存稚貝確認調査
日時2017年8月28日～31日
2018年6月3・17日
2018年8月20日
2018年8月28日～31日

調査地点

羽田沖，横浜沖，中ノ瀬
金沢沖，盤洲沖，幕張沖など（計40地点）

使用採泥器

簡易型スミスマッキンタイヤ採泥器
エクマンバージ採泥器
不攪乱性柱状採泥器（HR型）

抽出方法

フルイ，手網，マイクロ顕微鏡（2㎜，1㎜，500μm，300μm）

マルチレベルモデルを用いて流況シミュレーションを行なった．
また，その結果を基に大塚ら２）が開発した幼生の遊泳機能と沈降を考慮した数値計算モデルを用いて，浮遊及び沈降着底シミュレーショ
ンを実施した．
Fig.1 調査地点（2017年）

Fig.2 調査地点（2018年）

海底に着底した幼生が成長して稚貝となって一定期間生きている状況を想定して,残存稚貝確認調査を実施した．

大塚らが開発したモデルの3次元的な再現性は，アサリプロジェクトデー
タを基に検証済みである．

潮位境界：４大分潮（M2，S2，O1，K1）

Fig.3 流況シミュレーション条件

浮遊幼生の発生日時は，現地調査で採取できた1mm前後の二枚貝の初期稚貝を対象に村田ら３） ，柴田ら４）の研究成果を基に概算設定した．
また，アサリ幼生の一般的な浮遊期間は水産庁資料によると2週間程度であることから，7及び10日後の浮遊状況をシミュレーションした．

浮遊及び沈降着底シミュレーション・着底稚貝確認調査結果
アサリ幼生の初期発生位置は，三番瀬，幕張，千葉港，市原，盤洲，富津，金沢，横浜，川崎，羽田，三枚洲の11海域を想定してシミュレーションを行った．
また，着底のシミュレーション結果と，現地調査結果との比較を行い，採取できた初期稚貝がどの生息場で発生したものかを検討した．

上層（０～４ｍ）

中層（４～８ｍ）

沈降着底シミュレーション結果
1日後

7日後

14日後

下層（８～１２ｍ）

三番瀬
幕張

三枚洲

※殻長：㻝㻚㻜㻥㻣㎜
千葉港

Fig.5 抽出初期稚貝（St.3 湾奥中央）

羽田
市原

川崎

発生から７日後

横浜
盤洲

金沢
富津

上層
(0－4m)

中層(4－8m)

羽田St.3：○

下層(8－12m)三枚洲
St.3：○

幕張
St.3：○※殻長：㻝㻚㻜㻡～㻝㻚㻡㻜㻝㎜

Fig.6 抽出初期稚貝（St.3 中ノ瀬）Fig.8 沈降着底シミュレーション結果

各生息場前面海域から幼生を浮遊させた場合の着底シミュレーション結果と現地調査結果とを比較し，現地調査で採取された初期稚貝がどの生息場から浮遊してきたのかを推定した．アサリの生息場である三番瀬，幕張，羽田の前面海域から浮遊させた場合の沈降着底シミュレーション結果を上図に示す．

発生から10日後
上層(0－4m)

中層(4－8m)

下層(8－12m)※殻長：㻢㻚㻤㻞㻠～㻝㻜㻚㻜㻠㻢㎜

Fig.7 抽出初期稚貝（St.3 中ノ瀬）Fig.4 浮遊シミュレーション結果

上図の沈降着底シミュレーション結果より，湾奥中央（St.3）で採取された初期
稚貝は，羽田，三枚洲，幕張から浮遊してきた可能性が高いことが推定できた．
また，上図に示す地点（St.3)以外も同様に各生息場前面海域から幼生を浮遊させ沈降着底シミュレーションを実施し，生息場の特定を行った．

まとめ
現地調査においては，中ノ瀬地点を除くとアサリの稚貝は抽出することができなかったが，その他の二枚貝の初期稚貝を多数採取することができた．また，採取できた二枚貝と同じ場所にアサリも生残しているものと仮定し，それらの発生生息地を大塚ら２）が開発した幼生の遊泳機能と沈降を考慮した数値モデルを用いて，推定を試みた．
今後は，残存稚貝確認調査を継続するとともに，沈降着底による生息場への未到達比率や沈降着底を考慮した生息場間の幼生供給量等を定量的に解析し，アサリネットワークの解明に繋げたいと考えている．
参考文献
１）大塚文和，鳥飼千晶，秋保賢幸，弘中真央，増田光一，居駒和樹：東京湾を対象にしたアサリネットワークにおける生息場間影響の定量的評価について，海洋開発論文集，26．519－596，2010
２）大塚文和，末永友真，弘中真央，川西利昌，増田光一：東京湾におけるアサリ浮遊幼生の鉛直移動を考慮した浮遊シミュレーションについて，土木学会論文集B3（海洋開発）Vol．72．No．2，2016３）村田靖彦：アサリ稚貝の成長について，千葉県水産試験場研究報告，第44号，1986
４）東京湾盤洲干潟におけるアサリ稚貝の着底と成長，生残，千葉水研研報，No3，57－62，2004〔提出先・問い合わせ先〕
日本大学大学院理工学研究科 博士前期海洋建築工学専攻 山口兼右（やまぐち けんすけ）〒２７４－８５０１ 千葉県船橋市習志野台７－２４－１
TEL ０４７－４６９－５３３０ E-mail ：cskn18034@g.nihon-u.ac.jp
http://www.ocean.cst.nihon-u.ac.jp/

東京湾セシウムプロジェクトの展開について4〈内湾における放射性セシウムの堆積分布とその変動〉

1.研究背景および目的
2011年3月11日に発生した東日本大震災により，福島第一原子力発電所から大量の放射性セシウムが拡散された。拡散された放射性セシウムは，関東地方を含め広範囲に降下したことが確認されている1）。放射性セシウムの調査は、環境省による主に河川底質を対象としたモニタリング2）や原子力規制委員会が行っている東京湾の底質表層を対象としたモニタリング3）などがある。これらのモニタリング結果では、底質中の放射性セシウムの濃度は、平均的には顕著な減少傾向にあるといえる。例えば、江戸川や荒川河口沖の海底表面のモニタリング結果でも、放射性セシウム濃度は、明らかに減少傾向を見ることができる(Figure1)。しかし、大塚らが行った江戸川河口や真間川前面海域での調査4）5）では高濃度の放射性セシウムが海底表面から鉛直方向に存在していることが明らかとなった(Ｆigure2)。これらのことから、表層のみの調査では、東京湾における放射性セシウムの実態を把握することは難しいと考えられる。
そこで、本研究は、東京湾における放射性セシウムの三次元的堆積状況の解明及び変動の推定を目的とする。

Figure1.環境省モニタリング結果による放射性セシウム濃度(江戸川河口沖点、江戸川・荒川河口沖点)

Figure2.真間川河口前面海域および江戸川河口の鉛直方向の堆積分布（本研究調査結果)

調査日
2016/12/4
2017/11/19~12/9

調査日
2017/11/23~24

2.東京湾セシウムプロジェクトの展開
東京湾における放射性セシウムの三次元的堆積状況を解明するため、主要河川河口や内湾で柱状採泥を行った。また既存データとして環境省や原子力規制委員会、地方自治体が行ったモニタリングや調査結果を収集した。本研究で行った調査結果および既存データを基に地理情報ソフトであるQGISを用い、「東京湾セシウムGIS」を構築し、東京湾における放射性セシウムの実態を明らかにする。

東京湾セシウムプロジェクトの必要性
・東京湾で行われる活動における安心および安全の確保また向上に資することができる
・国内における初めての大規模な放射能汚染であり、内湾における調査は将来の貴重なデータとなる・表層のみのデータしかない現在、三次元的な放射性セシウムの実態は明らかとなっていない

期待できる成果
・東京湾における放射性セシウムの堆積状況の解明
・東京湾に堆積した放射性セシウムの経年的変化
・東京湾における放射性セシウムの堆積量の推定
・将来的な放射性セシウムの変動の推定

不撹乱性
柱状採泥器

※採泥深度：30cm以上を標準

Figure4.試料作成(2018.8.28)※試料層厚：２cm(標準：15層以上)

調査日
2015/7/29
2015/8/27~28
2016/8/24~25
2017/8/28~31
2018/6/3
2018/7/29
2018/8/20
2018/8/28~31

Figure3.不撹乱性柱状採泥器(HR型)

3.既存データ による表層の平面分布の解析例

2012年から2017年までに原子力規制委員会や環境省、海上保安
庁、地方自治体などが行った調査やモニタリングから各年の最も観測点が多い月の海底表層の放射性セシウム濃度をカラーコンター
で表示した平面分布をFigure7～12に示す。

Figure7.海底表層における平面分布(2012.6)

Figure6.東京湾採泥地点

Figure5.試料作成(2017.8.28)

Figure8.海底表層における平面分布(2013.11)

Figure9.海底表層における平面分布(2014.6)

Figure10.海底表層における平面分布(2015.6)

4.まとめ

東京湾の海底表層における放射性セシウム濃度は、2012年は高濃度の放射性セシウムは確認できなかったが、2013年に江戸川河口や花見川河口で高濃度の放射性セシウムが確認された。2014年以降は、全体的に濃度が減少傾向にあることが確認できた。しかし、この結果は表層のみを対象としたものであり、東京湾における放射性セシウムの実態を必ずしも把握できていない。今後は、本研究で行った柱状採泥による調査結果および既存データを基に、東京湾における放射性セシウムの三次元的堆積状況の解明及び変動の推定を行いたいと考えている。
Figure11.海底表層における平面分布(2016.6)

Figure12.海底表層における平面分布(2017.6)

2012年6月では高濃度の放射性セシウムは確認できなかったが、2013年11月に江戸川河口に580Bq/kgの放射性セシウム濃度が観測された、また花見川河口付近に1380Bq/kgという高濃度の放射性セシウムが確認された。2014年6月以降は、東京湾の表層における放射性セシウム濃度は年々、減少傾向にあることが確認できた。しかし、これら結果は海底表層のみの濃度分布である。

5.参考文献1)日本原子力研究開発機構：「福島第一原子力発電所事故に伴うCs137の大気降下状況の試算- 世界版SPEEDI(WSPEEDI)を用いたシミュレーション -」,2011.9.6
2)環境省水・大気環境局水環境課：「千葉県，埼玉県及び東京都内の公共用水域における放射性セシウムモニタリングの測定結果」
3) 原子力規制委員会: 東京湾におけ る 海域モニタリング結果(海底土)，<http://radioactivity.nsr.go.j p/ja/list/459/list-1.html> ，2018.10.9
4)大塚 文和:「真間川河口前面海域及び三番瀬における放射性セシウムについて」，土木学会論文集B3(海洋開発)，Vol.73，2号，
p917，20175) 大 塚 文 和 ： 「 江 戸 川 を 通 じ て 東 京 湾 に 流 入 す る 放 射 性 セ シ ウ ム 量 及 び 河 口 域 堆 積 量 の 推 定 」 ， 土 木 学 会 論 文 集
B2,Vol.72,No.2,I_1303-I_1308,2016〔提出先・問い合わせ先〕
日本大学大学院理工学研究科 博士前期海洋建築工学専攻 橋本 宗侍（はしもと しゅうじ）〒274‐8501 千葉県船橋市7‐24‐1
TEL 047‐469‐5480 E‐mail ：katanashi2226@gmail.com
http://www.ocean.cst.nihon‐u.ac.jp/

５

生き物生息場つくりPT
東京湾：あなたのそばの絶滅危惧種

文責： 野村英明（東京大学海洋アライアンス）、風呂田 利夫（東邦大学）
協力：柚原 剛（東北大学）、加納光樹（茨城大学）

６

生き物生息場つくりPT
絶滅危惧種とヨシ原の深い関係

文責： 野村英明（東京大学海洋アライアンス）、風呂田 利夫（東邦大学）
協力：柚原 剛（東北大学）、加納光樹（茨城大学）