平成２２年９月１３日
総合評価落札方式の活用・改善等による品質確保の促進に関する懇談会

資料３（２）入札契約制度等に関する透明性の確保

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism【資料３－１】透明性の確保等に関する改善策の実施状況
改善策①

技術提案の評価結果については、その点数の公表に加えて、具体的な評価内技術提案の評価結果にいては その点数の公表に加えて 具体的な評価内容を当該提案企業に対して通知。
＜標準Ⅰ型＞（83件中）＜標準Ⅱ型＞（596件中）

適用工事
181件
30.4%

適用工事
83件
100%

適用外 事
適用外工事
415件
69.6%

※8地方整備局、北海道開発局、沖縄総合事務局において、H22.4.1～H22.8.31に発注手続きを開始した工事が対象（港湾空港関係除く）

1

改善策①の通知に対して、提案企業から疑問点等を問い合わせることのできる
改善策①の通知に対して提案企業から疑問点等を問い合わせる とのできる専用の窓口を 各地方整備局に新たに設置。

改善策②＜問い合わせ内容＞（1040件中）＜問い合わせ企業数＞<11.9>
1,556

履行義務20件（1.9%）

その他
45件（4.3%）

評点「○」の理由
63件（6.1%）
実施不可「×」の理由
51件（4.9%）369

加点しない「－」の理由
861件（82.8%）131競争参加資格通知済
件数

延べ参加企業数

問い合わせのあった企業数

注）<>書は、競争参加資格通知済工事１件当たりの参加企業数※8地方整備局、北海道開発局、沖縄総合事務局において、H22.4.1～
H22.8.31に発注手続きを開始した工事が対象（港湾空港関係除く）

2

改善策③

工事難易度の低い工事の入札参加資格要件には、過去の実績の工事量*によ
事難易度の低事の入札参加資格要件には 過去の実績の 事量*による設定は行わない。
＊例えば橋梁の長さ（何ｍ以上）、舗装の施工面積（何㎡以上）、盛土・切土の施工量（何㎥以上）等＜実施状況＞（簡易型1,828件中）
未実施件数
208件11.4%

実施件数
1,620件88.6%※8地方整備局、北海道開発局、沖縄総合事務局において、H22.4.1～H22.7.16に発注手続きを開始した工事が対象（港湾空港関係除く）

3

○技術提案の採否等の通知に関する問い合わせの回答例【提案者からの問い合わせ】
技術提案のテーマ
施工上配慮すべき事項（クレーンの転倒に対する安全対策）
具体的な技術提案の内容
クレーン設置地盤を、ブルドーザ掘削にて、ヤードを造成することにより、傾斜地での作業に伴うクレン設置地盤を、ブルド ザ掘削にて、ヤ ドを造成することにより、傾斜地での作業に伴うクレーンの転倒を防止する。
確認したい事項
上記の技術提案に対して 「 」評価の通知をいただきましたが 詳細な理由を説明願います
上記の技術提案に対して、「－」評価の通知をいただきましたが、詳細な理由を説明願います。
標準的な安全対策と判断されたのでしょうか
効果や範囲が適当でないあるいは低いと判断されたのでしょうか
提案内容が抽象的、提案の表現が曖昧、あるいは提案の実行の有無が確認できないと判断されたのでしょうか【発注者からの回答】問い合わせに対する回答
本工事の技術提案の評価項目は、「施工上配慮すべき事項（クレーンの転倒に対する安全対策）」について設定しております。
「クレーン設置地盤を、ブルドーザー掘削にて、ヤードを造成することにより、傾斜地での作業に伴うクレーンの転倒を防止する。」の提案は、標準案と比較してその効果が同等と評価しています。

4

【資料３－２】入札・契約制度等の透明性確保に関するアンケート調査の概要
調査目的「技術評価に関する更なる透明性・客観性の確保」、「建設業者の技術力が十分発揮できる競争環境の確保」等の総合評価方式のさらなる改善方策の検討を行うため、発注機関・建設業者の関係者ならびに一般の方々に対し、入札・契約制度等の運用に関するアンケート調査を行う。
びに般の方々に対し、入札 契約制度等の運用に関するアンケ ト調査を行う。

調査対象
○発注者
・国土交通省地方整備局等（沖縄総合事務局を含む）、事務所（約240）
都道府県（47）、政令市（19）○応札者（予定）
・（社）日本土木工業協会加盟企業（約140）（社）日本土木工業協会加盟企業（約140）
・（社）全国建設業協会加盟企業（約21,000社から企業の規模のバランスを考慮して1%程度抽出）○一般の方々

調査対象○発注者及び応札者に対しては、調査票を発送し回収○ 般の方々からは インタ ネット等によりご意見を伺う○一般の方々からは、インターネット等によりご意見を伺う

調査スケジュール
○平成22年 9月 アンケ
アンケート調査票の発送・回収
ト調査票の発送・回収、インタ
インターネットに掲示
ネットに掲示○平成22年10月 アンケート結果の集計・分析・報告
5

入札・契約制度等の透明性確保に関するアンケート調査の概要
アンケート調査項目
１．総合評価方式の透明性の確保等に関する取り組みについて（１）平成22年4月より実施した改善策
１）技術提案の評価（採否）の通知について
２）問い合わせ窓口の設置について
３）入札資格要件における実績要件の緩和について（２）透明性の確保についてこれまで講じてきた対策について（３）透明性の確保に関する新たな取り組みについて

２．総合評価方式の導入効果、改善要望について（H20.10調査結果との比較）

３．回答者の属性について

6アンケート調査の具体的内容（案）１．総合評価方式の透明性の確保等に関する取り組みについて
国土交通省においては、平成20年10～11月に総合評価方式の実施に関する課題や改善策等の入札契約制度に関して、受発注者双方にアンケート調査を実施し、これらの意見を分析した上で、改善に向けた取り組みを行ってきました。その中で、総合評価方式の導入に関して、受発注者双方ともメリットを評価している一方、運用に対して改善要望が ありました。
①総合評価方式導入のメリット【1】不良工事減少【1】不良事減少（品質の確保）80.0%

改善要望項目建設会社からの具体的な意見(a)手続(a)手続に伴う時間 事務(a)手続に伴う時間・事務費用「時間がかかりすぎる」、 「配置予定技「時間がかかりすぎる」
術者が長時間拘束される」(b)技術提案の適正な審査・評価「評価結果のバラツキが生じる」(c)評価結果の公表「評価結果を具体的に公表（個別通知）して欲しい」(d)技術提案の作成費用「全ての型で費用負担が発生している」、「提案資料作成の費用を回収する方法がない」(e)低入札防止効果「低入札でも落札できる場合がある」、「ペナルティが甘い ない」 「調査基準価ペナルティが甘い・ない」、「調査基準価格の設定が妥当か（低いのではないか）」(f)技術提案と予定価格の整合性「技術提案内容が予定価格に反映されない」((g)地元企業の受注機会)地元企業の受注機会の拡大「さらなる地元重視（評価）が必要」 、「「「さらなる地元重視（評価）が必要受注機会が特定の企業に偏っている」

100.0%

100.0%【8】新技術の活用

②改善要望

80.0%

【2】公平性等の担保(g)地元受注

60.0%

60.0%

40.0%

40.0%

20.0%

【7】現場精通度等の向上(b)審査・評価

20.0%【3】競争の促進

0.0%

0.0%

(f)技術と価格の整合性【6】説明責任の向上(c)結果の公表【4】談合の防止(e)低入札防止【5】競争参加機会の拡大

建設業（地域）

建設業（全国）発注者（都道府県）(d)提案の費用

発注者（国）【アンケート対象数と回答状況】
区分10注1)100.0%

4744注2)

93 8%
93.8%

政令市

1716注2)

94.4%

市町村

1,799

1,471

81.8%

(社)全国建設業協会加盟企業

28222981.2%(社)日本土木工業協会加盟企業

1267257.1%

都道府県
地方公共団体

建設会社

対象数 回答数 回答率10

国土交通省地方整備局等

注1)10地方整備局等の他に、工事発注を行っている事務所245から230の回答があった。
2)この他に複数回答した地方公共団体が2あった。
3)以下の分析については、国土交通省の回答総数に事務所からの回答数を含めた。また、地方公共団体の回答総数には複数回答数を含めた。

7

アンケート調査の具体的内容（案）（１）平成22年4月から実施した改善策
国土交通省においては、こうしたアンケート調査の結果や関係する産業分野の方々の意見等を踏まえ、総合評価方式に透明性の確保に関して、平成22年4月より以下の取り組みを実施することとしました。
１）技術提案の評価（採否）の通知について◇総合評価落札方式における技術提案の評価結果については、その点数の公表に加えて、具体的な評価内容を当該提案企業に対して通知することとしました。
採 通知 具体例（加点評価 通知）
採否通知の具体例（加点評価の通知）【質問内容】
Q：透明性の確保に寄与することが期待できますか。（a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない）
Q：自由意見 （）8アンケート調査の具体的内容（案）２）問い合わせ窓口の設置について◇この通知に対して、提案企業から疑問点等を問い合わせることのできる専用の窓口を 各地方整備局に新たに設置することとしました。
問い合わせ窓口の設置イメ ジ
問い合わせ窓口の設置イメージ【質問内容】
Q：透明性の確保に寄与することが期待できますか。 （a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない）
Q：自由意見 （）9アンケート調査の具体的内容（案）３）入札参加資格要件における実績要件の見直しについて◇工事難易度の低い工事の入札参加資格要件には、過去の実績の工事量*による設定は 行わず、総合評
価落札方式の技術評価における施工能力の評価として行うこととしました。
*例えば橋梁の長さ（何ｍ以上）、舗装の施工面積（何㎡以上）、盛土・切土の施工量（何㎥以上）等
入札参加資格要件における実績要件の見直しイメージ【質問内容】
Q：透明性の確保に寄与することが期待できますか
Q：透明性の確保に寄与することが期待できますか。
（a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない
a 期待できる b 少し期待できる c 期待できない d わからない）
Q：競争環境の拡大に寄与することが期待できますか。 （a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない）
Q：自由意見 （）10アンケート調査の具体的内容（案）（２）透明性の確保に関するこれまで講じてきた対策について
国土交通省においては、これらの改善策以前にも透明性の確保に関して、一般競争入札の拡大（参考①）を図るとともに、実施方針や個々の工事の評価方法を公表するとともに、これらの決定に対して、第三者委員会に諮るなどの方策を講じております。
（公表内容）（入札契約手続きの流れ）（第三者委員会によるチェック）総合評価方式における評価項目・内容、配点割合、審査基準の公表

総合評価方式の実施方針（年度毎）

総合評価委員会

個々の工事発注案件毎の、評価項目・内容、配点割合、評価基準の公表（工事案件毎）
入札公告※質問があれば質問・回答【具体事例は参考②】

技術提案の提出※必要に応じてヒアリング
技術提案の評価

総合評価方式における評価項目・内容、配点
割合 審査基準
割合、審査基準

総合評価委員会小委員会
個々の工事発注案件毎の、評価項目・内容、配点割合、評価基準

総合評価委員会小委員会
個々の工事案件毎の技術提案の審査・評価
個
事案件毎 技術提案 審
評価

入札書の提出
個々の工事発注案件毎の、入札価格、評価点、評価値の公表【具体事例は参考③】

開札→落札者の決定→契約

入札監視委員会

入札結果の公表

個々の工事案件毎の入札契約手続きの運用状況等（抽出審議）【質問内容】
Q：透明性の確保に寄与することが期待できますか。 （a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない）
Q：競争環境の拡大に寄与することが期待できますか。 （a：期待できる、b：少し期待できる、c：期待できない、d：わからない）
Q：自由意見 （） 11

アンケート調査の具体的内容（案）（（３）透明性の確保に関する新たな取り組みについて）透明性 確保 関する新 な取り組み
国土交通省においては、総合評価方式をはじめとする入札契約制度の透明性の確保等について、引き続き改善を図ってまいりたいと考えております。今度、新たに取り組むべき事項について、ご意見、ご要望をお聞か くださ聞かせください。
【質問内容】
Q：改善が必要と思われる事項及びその具体的な方法についてご記入ください。（複数回答可）（）技術提案の審査・評価の内容の更なる公表 ［具体的に：（）企業・技術者の実績・成績評価の公表、発注機関における評価者名の公表［具体的に：］］（）技術提案作成に必要なデータの提供、工事内容を説明する機会の設置 ［具体的に：］（）異なる発注機関が保有する企業・技術者の実績・成績データの相互活用 ［具体的に：］（）その他 ［具体的に：］

12アンケート調査の具体的内容（案）２．総合評価方式の導入効果、改善要望について（H20.10調査結果との比較）※前回調査した国土交通省、地方公共団体、建設企業を対象【質問内容】【質問内容】

Q：総合評価方式導入のメリットとして、発現が認められる効果には「◎」、今後発現が期待される効果には「○」を選択してください。（複数回答可）

Q：総合評価方式の導入に対し、現在お持ちの改善要望の内容を各項目に対し5段階で評価してください。

【工事品質の確保・向上】※5段階評価については、下記のいずれかを選択してください。
①改善要望として特に重要②改善要望として重要③重要でないが改善要望としてある ④改善要望としていない⑤分からない（ ） 不良工事の減少（最低限の品質確保）

改善要望項目【透明性・公平性・競争性】（ ） 透明性・公平性の担保
透明性 公平性の担保

５段階評価

問題認識の内容（自由記述）

手続に伴う時間・事務費用（ ） 競争の促進

技術提案の適正な評価・審査（ ） 談合の防止評価結果の公表（ ） 競争参加機会の拡大

技術提案の作成費用【発注担当職員・企業の意識】（ ） 説明責任の向上

低入札防止効果（ ） 現場精通度等の向上

技術提案と予定価格の整合性（ ） 新技術の活用

地元企業の受注機会の拡大【その他】（ ） その他① （具体的に：）（ ） その他② （具体的に：）（ ） その他③ （具体的に：）

－その他

－－13

アンケート調査の具体的内容（案）３．回答者の属性について【質問内容】
Q：回答者の属性について教えてください。
【発注者の場合】①発注機関名②担当課・役職④年間発注件数・金額③主な事業内容⑤④のうち総合評価方式実施件数・金額

他【建設会社の場合】①主な受注工事の種類④受注金額②営業エリア③資本金の額⑤総合評価方式への参加件数、うち落札件数

他【一般の方々の場合】
①地域

②職業

14

参考① 工事における総合評価方式と一般競争入札の拡大・拡充
対象金額の引下げ
一 般 競 争 入 札 （政 府 調 達 協 定 対 象）
７．３億円以上

７．９億円以上

７．２億円以上
３億円
２億円

６ ９億円以上
６．９億円以上

一 般 競 争 入 札 （ 拡 大 ）
１億円

６千万円

（一 般 競 争 入 札 を 積 極 的 に 試 行）
H16
橋梁談合

H17H18

１０月１４日以降

H19

H20、21H22

水門設備工事は全て一般競争方式

水門談合

地方整備局における一般競争入札及び総合評価落札方式による契約実績
一般競争入札＋総合評価方式の割合【全競争入札に占める割合】

約98％

約99％

（約１兆４，０７９億円）（約１兆６，０１９億円）

約84％

約98％
約94％

（約１兆３８９億円）（１，０２２１件）（９，８９９件）

件数ベース

金額ベース

約34％

約67％
（７，２５８件）（約３，８１６億円）

約10％（１，０４２件）

H17

H18

H19H20※港湾空港関係を除く

15

参考② 入札公告時における入札説明書の記載例
工事案件毎の評価項目・内容、配点割合、評価基準、評価点②－１企業の施工能力①施工計画（技術提案）
評価項目

評価基準

施工上配慮すべき事項

配慮事項が現地条件を踏まえ適切であり、重要な項目が記載さ

評価点
３０

評価項目

評価基準

事故
事故及び不誠実な行為
誠実な行為

文書注意
書 意-８

口頭注意

-４

「周辺環境に配慮した具体的な施 れ工夫がみられる。（評価：「優」）
工計画」について配慮事項が現地条件を踏まえ適切であり、工夫がみられる。（

１５

評価：「良」）
配慮事項が現地条件を踏まえ適切である。（評価：「可」）不適切である。

０欠格

績価「難工事」施工実績の評価
手持ち工事量比率②－１企業の施工能力なし

０

修補請求による修補を実施中である-８

契約締結辞退の翌日から指名停止を受けるまでの期間である

-８

実績有り
績有

５

実績無し

０

手持ち工事量比率 0.5未満

２

手持ち工事量比率 0.5以上1未満

１

手持ち工事量比率 1以上

０②－２配置予定技術者の能力②
配置予定技術者の能力

評価項目

評価基準

工事成績
当該工種での過去２年間の工事成績評定点の平均点

８０点以上

１０

評価項目

評価基準

評価点

７５点以上８０点未満

５

優良工事技術者表彰

表彰あり

５

７０点以上７５点未満

２

表彰無し

０

７０点未満（含実績無し）

０※２年連続平均点が６０点未満

欠格

工事成績（評価点減点）

６５点未満有り
６５点未満無し

優良工事表彰局長表彰あり

評価点

評価点

-１０
１０
０

評価基準

過去１０年間の近隣地域での施工実績施工実績有り

２

施工実績なし０５

事務所長表彰あり

３

表彰の実績無し

０

表彰あり

５

表彰無し

０

イメージアップ優良工事表
彰

表彰あり

２

表彰無し

０

工事成績優秀企業認定

認定あり

５

安全管理優良請負者表彰③企業の信頼性社会性
評価項目

評価点

④施工体制（施工体制評価点）
評価項目

評価基準

評価点

品質確保の実 工事の品質確保のための適切な施工体制が十分確保され、入札説明書等に記載された要工事の品質確保のための適切な施工体制が十分確保され 入札説明書等に記載された要効性求要件をより確実に実現できると認められる場合

１５

工事の品質確保のための適切な施工体制が概ね確保され、入札説明書等に記載された要求要件を確実に実現できると認められる場合

５その他

０

施工体制確保 工事の品質確保のための施工体制のほか、必要な人員及び材料が確保されていることなの確実性
どにより、適切な施工体制が十分確保され、入札説明書等に記載された要求要件をより確実に実現できると認められる場合

１５

認定なし

０

コスト縮減工事表彰

表彰あり

２

表彰無し

０

優良下請表彰企業を当該工事で活用する

３

工事の品質確保のための施工体制のほか、必要な人員及び材料が確保されていることなどにより、適切な施工体制が概ね確保され、入札説明書等に記載された要求要件を確実に実現できると認められる場合

５

優良下請表彰企業の活用

活用しない

０

その他

０16

参考③ 入札結果等の公表例
工事案件毎の入札価格、評価点、評価値入札調書

評価点内訳
評価点（②）の内訳
評価点

業者名

入札価格
①

評価点
②

評価値
②／①

備考
標準点
（a）

施工計画（周辺環境に配慮した具体的な施工計画について企業の施工能力（ろ）

企業の信頼性・社会性

施工体制評価点

小計（い）＋（ろ）＋（は）

加算点※
（b）

（は）

品質確保の実効性（に）

施工体制確保の確実性
（ほ）

小計
（c）

合計②
a＋b＋c（に）＋（ほ）（い）○○建設(株)¥340,000,000

158.409(株)××組辞 退(株)△△工業(株)業¥336,000,000,,177.727

・・・¥332,000,000

・・・¥333,000,000・・・

無 効・・・¥340,000,000

159.545

・・・¥335,000,000

・・・

46.590100

1582

2528.409

15

15

30

158.409

100

15

11

2

28－

52.894

100

30

10

2

42

47.72715

1530

177.727161.81848.740

100

15

11

2

28

31.81815

1530

161.818180.000

54.054

100

30

140

44

50.000151530

180.000

100

30

12

2

44

－

46.925

100

15

92

26

29.54515

1530

159.545155.000

46.268

100

15

70

22

25.000151530

155.000¥338,500,000

174.318

51.497

100

30

7

2

39

44.31815

1530

174.318

・・・¥337,500,000

180.000

53.333

100

15

27

2

44

50.000151530

180.000

・・・¥342,000,000

145.90942.663100

01221415.909

151530145.909・・・¥348,000,000

151.590

43.560100

15221921.590

151530151.590

・・・¥331,000,000

149.318

45.111

1000

1521719.318

151530149.318

落札

５０（加算点満点）※加算点b)＝（（い）＋（ろ）＋（は））×４４（最高点）

17

【資料３－３】工事関連データの提供
技術提案を希望する者に対して容易に提供できるようマ ュアル（案）を作成するとともに、８５件技術提案を希望する者に対して容易に提供できるようマニュアル（案）を作成するとともに、８５件程度の試行を実施し、その結果を分析・評価する。これを踏まえて、工事関連データ提供の推進について検討する。
○ＨＰからのダウンロードによる提供（例）○ＨＰからのダウンロドによる提供（例）
入札公告
入札説明書・技術資料等の配布

閲覧希望者は、閲覧申込書に必要事項を記載し、持参、郵送、ＦＡＸにより提出5日

設計業務等の閲覧申し込み※閲覧申込書には、成果品等の業務請負者への問い合わせを行わないこと、目的外利用をしないこと、第三者へ提供しないこと等を遵守するよう明示

設計業務等の閲覧通知書の送付
発注者より、閲覧できるホームページアドレ
ス及びパスワードを通知

ＨＰによる閲覧開始

技術資料受付※入札説明書には、閲覧データ、閲覧方法、申込方法、申込期間、閲覧期間等を記載する。

配布翌日から25～30日技術資料提出期限【ホームページ閲覧例】

10～20日国土交通省 ○○地方整備局

競争参加資格の確認通知

国道○号 ○○トンネル工事の設計業務成果等の閲覧

パスワードを入力後、ダウンダウンロード可能
ド可能

6日

入札書の提出期限

国土交通省 ○○地方整備局

1日

国道○号 ○○トンネル工事の設計業務成果ダウンロード

開札

平成11年度 ○○道路地質調査その３作業［○○トンネル区間］ 報告書
平成19年度 国道○号 ○○トンネル地質調査 報告書

落札者決定

平成21年度 H21○○改良構造物設計等業務委託 報告書※日数は標準的日数18【資料３－４】工事内容を説明する機会の設置について受発注者間における情報共有を図るため、工事内容を説明する機会の設置に関するマニュアル
受発注者間における情報共有を図るため、事内容を説明する機会の設置に関するマ
アル（案）を作成するとともに、１５件程度の試行を実施し、その結果を分析・評価する。これを踏まえて、情報交換の推進について検討する○ITを活用した工事内容を説明する機会の設置（例）
入札公告
入札説明書・技術資料等の配布
10日以内

5日

申込申請
説明資料の配付
説明画像の配信

工事の概要、求める技術提案の内容等を説明（録画して配信）

事前質問受付
2日以上

工事内容説明の実施
25日～30日

事前質問に対する回答及び直接質問に対する回答について、インターネットによる配信を行う
答
タ ネ
る 信を行う

技術資料提出期限
10～20日競争参加資格の確認通知
6日

説明画像及び質問回答の画像については 入札書
画像については、入札書の提出期限まで閲覧可能

入札書の提出期限
1日

開札
落札者決定

※日数は標準的日数19