慶應義塾大学教養研究センター主催

第三回

社会・地域連携セミナー

大学教育と社会地域連携のありかたを考える
2012 年 1 月 26 日（木）14：00 〜 17：45
慶應義塾大学日吉キャンパス来往舍 1 階 シンポジウムスペース

第3回

社会・地域連携セミナー「大学教育と社会地域連携のありかたを考える」

14：00

開会：司会

種村和史（教養研究センター副所長、商学部教授）

14：10 ～ 14：15

挨拶：不破有理（教養研究センター所長、経済学部教授）

14：15 ～ 14：30

講師紹介、本日の内容、進め方（種村和史）

14：30 ～ 15：10「システムズ・アプローチによる地域活性化 : 慶應 SDM の取り組み」
保井俊之（先導研究センター特任教授）

15：10 ～ 15：50「専門の壁を越える取り組みから」
和気洋子（商学部教授）

16：00 ～

講師
保井

コメンテーターによるコメントおよび討議

俊之

慶應義塾大学先導研究センター「環境共生・安全システムデザインの先導拠点」特任教授
1962 年生まれ。東京大学教養学部（国際関係論）卒業後、旧大蔵省へ。金融庁参事官、中央大学客員教授等を経て現職。国際基督教大学博士（学術）。米国 PMI 認定 Project Management Professional。政策研究大学
院大学客員教授を兼務。主な著書に『中台激震』（中央公論新社）、『保険金不払い問題と日本の保険行政』（日本評論社）、『「日本」の売り方：協創力が市場を制す』（角川 one テーマ 21 新書）。
日本コンペティティブ・インテリジェンス学会より、2010・11 両年度に同学会「論文賞」を受賞。

講師
和気

洋子

慶應義塾大学商学部教授
1947 年生まれ。慶應義塾大学大学院商学研究科後期博士課程単位取得退学後、富士銀行国際部を経て現職。ロ
ンドン大学 LSE 経済学部訪問研究員併任。日本国際経済学会、環境経済・政策学会所属。
主な著書に『EU の公共政策』（共編著）『地球温暖化と東アジアの国際協調― CDM 事業化に向けた実証研究』、（共編著）（共に慶應義塾大学出版会）『地球環境問題とグローバル・コミュニテイ』、（共著）（岩波書店）、“Climate
Change 2001 -Mitigation” ,Contribution of Working Group Ⅲ to the Third Assessment Report of the Intergovernmental
Panel on Climate Change（共著）（University Cambridge Press）。

司会
種村

和史

慶應義塾大学商学部教授

コメンテーター
飯盛
羽田
牛島

義徳
功
利明

総合政策学部准教授
経済学部教授
商学部教授

2

はじめに
教養研究センター副所長

種村 和史

本日は学年末の学事その他のお仕事で御多忙のところ、第 3 回社会・地域連携セミナーに御参集いただき、
まことにありがとうございます。
この社会・地域連携セミナーは、教養研究センター
が社会・地域と連携した教養教育を展開していくための総合的なビジョンを作り上げること、また、慶應義塾における社会・地域連携活動をより発展させていく
ために各キャンパスがどのように協力していくべきか、
塾としてどのようなサポート体制が必要かについて提言をまとめることを目的として開かれています。
第一回のセミナーでは、教養研究センターを中心とし種村 和史氏て、日吉キャンパスで現在進行している社会・地域と連携した教育活動の試みについて、それぞれの特色と直面している問題をご報告いただきました。現在、日吉キャ生、そして、それから飯盛ゼミの学生たちに、SFC のンパスでは各先生方の努力により、特色のある優れた社会・地域連携活動を熱く語っていただきました。既活動が数多く行われていることを知りました。それと存の「枠」にとらわれず自ら問題を発見し解決する、

同時に、各活動が共通の問題に直面しており、それは社会と連動した実学を追究する SFC の姿勢、それをキャ

個別の活動任せでは解決が難しいことも認識しました。

ンパス全体で運営しサポートする SFC の体制に圧倒さ

各活動をより合理的かつ安定的に運営するためには、教れる思いでした。

養研究センター、そして日吉キャンパスの社会・地域連

第三回の本日は、三田キャンパス、そして同じ日吉

携活動という総合的な視野のもとで連携の仕組みを構にありながら交流の機会がなかなかない協生館の SDM

築することが必要です。また、慶應義塾としてのサポー（慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント

ト体制も早急に強化することも必要です。

研究科）、この二箇所において、どのような社会・地域

ところで、一口に社会地域と連携した教育活動と言っ連携活動が行われているかについてお話しいただきまても、慶應義塾においては各キャンパスの性格と使命す。三田キャンパスは、主に文系 4 学部の 3・4 年生おによって、多種多様な活動が展開されています。日吉

よび大学院生が学ぶ場であり、SDM は、大学院生、特は、主に大学 1・2 年生を対象とした教養教育を使命とに一度社会に出た経験のある人を大学院生として多くするキャンパスです。社会・地域連携活動のあり方を受け入れて研究教育活動が行われています。大きく言考える上でも、やはりこのキャンパスの性格と使命にえば、両者とも専門的研究、および研究成果を用いた

基づいたものが目指されるべきでしょう。そのために、

社会実践という側面に主眼を置いた活動が行われていまずは視野を慶應義塾全体に広げ ､ 各キャンパスで行るのではないかと思います。その意味で、我々の活動

われている社会・地域連携活動の実態を把握した上で、とは異なった性格の活動のお話が聞けるのではないか

日吉の、また教養研究センターの進むべき道を考えてと思います。
本日は、まず先導研究センター特任教授の保井俊之

いかなければなりません。
このような考え方に基づき、第二回のセミナーでは、先生に SDM の地域活性化の活動についてお話しいた

SFC の活動についてご報告いただきました。金子郁容

だきたいと思います。先日、今日のセミナーの打ち合先生、本日コメンテーターとしてご出席の飯盛義徳先わせのために保井先生にお話を伺ったところ、SDM で
3

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

は文系と理系、両方にまたがるような形での研究教育活動が展開されていて、社会地域をフィールドとした研究教育が活発に行われているそうです。しかも非常に驚いたのですが、SDM では「システムズ・アプロー
チ」という、問題発見、問題解決、そして評価に渡って、きわめてシステマティックなメソッドを作り上げており、それに基づいた活動が行われていると伺いました。
そのような活動の一端をご紹介いただくことで、教養研究センターの活動を計画したり、活動の自己評価をしたりする上にも参考になるお話が聞けるのでないかと期待しております。
その後に、商学部の和気洋子先生に、先生が長年取り組んで来られた活動を中心にお話しいただきます。
和気先生は商学部の先生でいらっしゃいますが、商学部だけに留まらず、あるいは慶應義塾だけに留まらず、社会と連携した様々な活動をなさってきた先生です。
たとえば、中国の東北における植林プロジェクトや、
それから福澤文明塾での、社会人を受け入れた教育活動を行っておられます。そういったご経験に基づき、大学が社会と関わるということにつきまして、大きな見地からお話をいただけると思います。
お二人の講師の講演に続いて、飯盛先生、羽田先生、
それから牛島先生の三人のコメンテーターからコメントをいただき、その後、質疑・討議を行います。この連続セミナーは、四回のセミナーが計画されています。
今日が三回目ですけれども、四回目のセミナーでは、三回のセミナーに基づきまして、教養研究センターの社会地域と連携した教育の総合的ビジョンをまとめる
とともに、慶應義塾大学の社会地域連携についての具体的な提言をまとめまして、公開のセミナーを開催する予定です。本日の討議では、そのための議論を深めたいと思いますので、皆様の積極的な議論を期待して
おります。

4

システムズ・アプローチによる地域活性化 : 慶應 SDM の取り組み
発表：保井俊之（先導研究センター特任教授）

1

4

2

5

3

6

5

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

7

10

8

11

9

12

6

13

16

14

17

15

18

7

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

19

22

20

23

21

24

8

25

28

26

29

30

9

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

31

34

32

35

33

36

10

37

40

38

41

39

42

11

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

43

46

44

47

45

48

12

49

52

50

53

51

54

13

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

55

58

56

59

57

60

14

61

62

15

大学教育と社会地域連携のありかたを考える専門の壁を越える取り組みから
発表：和気洋子（商学部教授）

1

4

2

5

3

6

16

7

10

8

11

9

12

17

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

13

16

14

17

15

18

18

19

22

20

23

21

24

19

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

25

28

26

29

27

30

20

31

34

32

35

33

36

21

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

37

22

ディスカッション
種村

それでは、コメンテーターとしてお越し頂いたで、重要であるという認識はますます高まっている

総合政策学部の飯盛義徳先生、経済学部の羽田功先生、よ う に 感 じ ま す。 そ し て、 私 は こ れ を ど の よ う に                                                                                                商学部の牛島利明先生の 3 名の先生にコメントをいただ

きちんとした成果を見せていきながら進めていくのかときたいと思います。ただ今保井先生、和気先生にお話しいうところが、大学に与えられた役割だというふうにいただいた内容についてはもちろん、教養研究センター

思っております。今回、保井先生はそこを非常にシステの社会、地域連携のあり方、あるいは慶應義塾としてのマチックに展開をされているというところで大変感銘をあるべき姿勢なども視野に入れた形でも構わないと思受けました。
先生はシステムズアプローチや、「場のデザイン」といます。

いうお話をされていましたけれども、実は SFC では「プ飯盛

保井先生と和気先生、貴重なお話、ありがとう

ラットフォーム」という概念で説明をしておりまして、ございました。私は前回、「SFC（湘南藤沢キャンパス）つい先日、年末に『創発経営のプラットフォーム』（2011の取り組み」というテーマで、金子郁容先生と一緒に発年、日本経済新聞出版社）という本を、國領学部長を中表させていただきました。その際には非常に盛り上がり、心に出版しました。その中で、私は「地域活性化とプラッ

ぜひ教養研究センターの先生方と何か一緒にできればトフォーム」に関する章を担当しております。そのコンと、SFC 内でも話し合って、本気で推進をしようとしセプトと今日の保井先生のお話というのは、完全に一致ております。そのご縁もあり、また今日は朝からずっとする部分があります。プラットフォームという概念では、大学院の卒業修士論文の指導を日吉でしていたところ、設計するという視点がキーポイントで、そのためには、

第 3 回セミナーを行うとお聞きして、こうして参加いた

システムダイナミクス的な手法で見える化していくといしました。ぜひ、今後ともいろいろと交流をお願いできうことが大事だと思っております。
私はそういうことができる人を「プラットフォーム

ればと思っております。
今、お二人の先生のお話をお伺いして、そこにはたく

アーキテクト」と呼んでいます。つまり、「創発をもたさんの気付きがあり、参加をさせていただいて本当によ

らす場づくりができる人」ということですけれども、そかったと思っております。このようなテーマをお考えにういう人をいかに育成していくのかの問題提起まではなっている先生方との思いが同じところにあり、それをしています。けれども、では具体的にどうアプローチを共有できること、そしてまた少し違うところもあるのが、するのかについてはこれからの課題であると、いろい

微妙なバランスで最高だと思いました。ネットワーク論

ろな論文や本に書き続けて、そこから全然進んでないでは、自立するために協調が必要で、協調するためにはという現状です。今日の保井先生のお話を伺っていて、自立が必要なんてことを言いますけれど、私たちもそう

これは何か大変貴重な授業をお伺いしたんじゃないか

いうことができるんじゃないかなと感じました。

と思うぐらい、ヒントがたくさんありました。

まず保井先生の地域活性化とシステムズアプローチに

私はどちらかというとオープンに会話をするワールド

つきまして、本当に私は目からうろこが落ちる思いでしカフェ方式を取り入れています。また、ケースメソッド

た。地域活性化を教育、研究している人間からしても、も多く使っております。しかし、その全体の場づくりを

このシステムズアプローチというものがすごく有効だとできる、そこに木も見て、森も見る人をどうやってつくっいうのは前々から感じてはいたんですけど、実は私、博ていくのかというところには、まだまだこれから研究を士の副専攻がシステムズアプローチでして、それをすっしていかないといけないところでしたので、今日はたく

かり忘れてしまっている自分がいまして、今日のお話でさんのヒントをいただきました。
また保井先生は最後のところで、いろいろな事例をこれはいかんと気づかされました。
やはり保井先生がおっしゃる通りで、地域活性化

つなげていき、これから精緻化をしていきたいとおっの成果とか評価は、その定義がすごくあいまいな中

しゃっていましたけれども、ぜひ、私どもの事例はまだ23

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

まだ小さいですけれども、こうして慶應でもいろいろな教員がいろいろなところで、いろいろなことを行っていますので、何か一緒にコラボレーションできればいいなと感じました。
また和気先生のお話はもう本当に長年の素晴らしいご活動で、スライドにお写真が出てきた小島学部長は私が慶應義塾に入ったときの学部長でおられまして、非常に懐かしく感じました。和気先生のお話の中で試行錯誤をしながらという言葉がありました。植林をしながら試
行錯誤しながらやっていって、そこで何回か中断の危機があったけれども試行錯誤しながら続いている。この試
行錯誤自体が実は若手の先生方や院生たちの教育の場に

飯盛 義徳氏なっているんじゃないかということで、やはり続けられるようになったというお話がありました。実は、これはもあるでしょうけれども、いろいろなところでニーズは

私も前回のセミナーで報告させていただいたんですけれ多くあると感じますので、東京だけではなく、もっと拡

ども、まったくその通りの状況がありました。私自身、

大し、いろいろなところで行うことができれば、いろい

試行錯誤というものを研究、教育に取り込んでいくこと

ろな地域の三田会の方々が喜ばれるんじゃないかなといがいかに重要かということを、いつも感じておりました

う気がします。
それから最後に先生がおっしゃった、公理があって、ので、まさに我が意を得たりと感じました。
私の卒業生も文明塾に参加をしておりますし、またそれから命題が生まれて、事実というものを、もっともっ1 期生の方が文明塾が終わった後に立ち上げられたプと見つめ直すことで、またその公理につながっていくよ

ロジェクトのアドバイザーを私がやらせていただいてうな道があり得るんじゃないかというお話でしたけれどおります。「藤沢検定」というプロジェクトは、地域活も、これも私、非常に素晴らしいなと思っているのは、性化のための地域をよく知るための仕組みということ

やっぱり混迷のこの社会を何か切り開いていくための、で立ち上がりまして、非常に懐かしく思っております。

そういう新しい物の見方や公理みたいなものを、大学の文明塾の方々というのは本当に熱心で、仕事をお持ち役割の 1 つとしてつくり上げていくというフェーズがどの方ばかりなのですが、仕事は大丈夫かというぐらい熱

こかで必要で、それがやはり慶應義塾のような実学の中心にいろいろ取り組んでらっしゃったので、どういうこから、フィールドをくまなく見詰めていくという姿勢のとをやってらっしゃるのかなというふうに不思議に思っ中から、私は生まれてくるものじゃないかというようにていました。ですが今日、立ち上げのころから活躍され思っております。

ている和気先生のお話をお伺いして、これが慶應義塾のこの間も授業の最後に学生たちと話したことがありま

舎中の学びの非常に大きな拠点になっているのだと感じす。たとえばいろいろな地域の中に入り込んで、ある人ました。

は円と言うかもしれないし、でもある人は正方形でした

たとえば私もいろいろな地域にお伺いすると、地域のと言うかもしれない。それを「全然、違う」というふう

三田会の方々からよく声を掛けていただきます。どうしに片付けていいのかという話をしました。たとえば実際てももう 1 回勉強したいという方が多いんですね。そうはそれは円柱だったかもしれないわけです。ですから、いう地域のリカレント教育の場になっているというとこ本質を見極めるためにどうすべきかをしっかり考えよう

ろも素晴らしいなと思っております。もちろん、これをということを、来年度のプロジェクトにしようとしていするには先生方のご負担が大変かもしれませんし、予算ます。
24

ないかなと思います。

インタビューをしたりアンケートをするということ
は、もちろん絶対大事でやらないといけません。先日、

これだけ地方が疲弊しておりますが、見方をかえると、博士の学生が私の NPO を題材として研究をするという地方はある意味では最先頭のランナーだってよくいわれことでインタビューを受けました。初めて研究者じゃなますよね。東京は人口が増えていますけど、これからはくて、被験者の立場でインタビューを受けたときに、い減ってくるわけで、人口減少する社会というのは、すでろいろ答えていくうちにびっくりするぐらいの発見があに先に地方が入っています。ですから、こういったことりました。ああ、なるほど何気なくやっていたけど、こも含めていろいろなディシプリンから議論をして、慶應んな意味があったんだなとかということにいっぱい気が義塾なりの情報発信をするということが、社会のお役に付いたんですね。

立てる実学になるんじゃないかなということを、今日は大変勇気をいただくお話で感謝しております。先生方、おそらく地域の方々にいろいろインタビューすると、

本当にありがとうございました。

シャイな方もたくさんいらっしゃったりとか、保井先生のお話の中でも出てきたように 1 升ぐらい飲まないと本音が出ない感じの方がいたり、九州人はもしかして 2 升

羽田かなと思ったんですけれども、私もこの間、2 次会、3

井先生、和気先生、とても貴重なお話、とりわけ私にとっ次会を本音で語らせていただきました（笑）
。

ては非常に刺激的なお話を聞かせていただきました。和

経済学部の羽田です。よろしくお願いします。保

たぶんこうだとインタビューでおっしゃったこと、そ気先生は文明塾は立ち上げのとき以来いろいろお話を伺

れを質的研究によっておっしゃったことをきちんと実証

う機会があったのですが、文明塾とは別の、それこそ四するための道具立てというのは、グラウンデッド・セオ

半世紀に及ぶプロジェクトのお話を今日初めてお聞きし

リーとかいろいろなものがあると思います。けれども、て、ええっという驚きとともに、そのプロジェクトがあっそれが本当なのか、本質なのかというところも踏み込んて、今、ここに和気先生がおられるのだなということがで考えていくと、その本人も気が付いてないような内面

とても納得できました。

の、もっと奥底にある本質みたいなものがあるかもしれ

話が少し前後しますけれども、ご承知の通りこのセ

なくて、それは観察者にしか分からないこともあると思

ミナーは教養研究センターが主催しています。センター

うんです。

では教養とは何かということをいろいろ議論しながら、こういったことを上手にやっていくためには、いろまた、それをたとえば教育にどう落とし込むかといういろな先生方や学生たちとのコラボレーションによることを考えながら 10 年近く活動してきているわけです

多角的な視点、それはたとえば経済学から見たらこう

けれども、教養という言葉はよくも悪くもいろいろなとか、社会学から見たらこうですとか、いや情報社会

手かせ足かせになる言葉だということをあらためて感学から見たらこうですという、そういう何かいろいろじました。

な視点から見つめ直すことによって本質にアプローチといいますのは先に触れた文明塾、これは和気先生ができるんじゃないかなと、そういうものがたぶん公の環境プログラムと、もう 1 つコアプログラムという 2理というものにつながってくるんじゃないかという気

つの軸を中心に走っているんですけれども、そのコアがしています。そういう意味ではやはりいろいろなディ

プログラムの方のプログラムコーディネーターとして、

シプリンの先生方で、いろいろな取り組みをなさってい私はベーシックナレッジを担当しています。これは要る方々、でも同じように地域連携をやられている先生方

するに将来リーダーとして活躍していく人間にとってとの意見交換がこれから非常に重要です。これからそれ

教養というものをどう考えるべきか、それがどういうを更に昇華をして、慶應義塾としてきちんと発信でき重要性を持っているかということについて 3 カ月の限る公理と呼べるものだったり、何らかのパースペクティ

られた時間の中で伝えることを目的としています。しブみたいなものをつくり上げていく必要があるんじゃ

かもベーシックナレッジはせいぜい 5 回できればいい25

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

かなというセッションなんですけれども、実はそこでで、ああいったものを TTCK という場を使ってできな教養が身に付くはずはないんですね。これは、私たち

いか、学生が知的な基礎体力をつくる場として、そうも初めから承知で確信犯的にそういったプログラムをいったセミナーを展開できないかなと思って行ったわけ

つくっているんですが。

です。

ただ、もう一方では、今、飯盛先生がおっしゃったよ

実際に現地に行って、こういうことをやりたいけれど

うな「藤沢検定」をやるようなグループが修了生の中かもご協力くださいというようなことを関係者の方にお話ら実際に出てきて活動していってくれるということ。こしすると、いや、せっかく来てくれるならもうちょっとれは彼らが 3 カ月の間グループワークをしながら自分た

我々の地元の問題、課題というものに関しても目を向け

ちなりの解決すべき課題を見つけて、その解決をめざしてほしい、あるいは我々が持っているさまざまな伝統とた活動を実際の現場の中で実践していこうということで、か文化とか、そういった知財的なものをもっと活用して

文明塾自体が初めから持っていた意図という点で言えば、ほしいということを言われるわけですね。そのうちに、私たちにとってもとてもうれしい成果として受け止めてだんだんその熱意にのみ込まれてしまうようになってい

います。

くんです。

今日のお話との関連でいえば、特に保井先生が積極的

結果的には実際いろいろな形でご協力いただきましたに展開されている地域活性化のプロジェクト、これはし、学生にとっても十分な学習効果があったと思うんできっきん

喫緊の問題をいろいろな形で受け止めて、理解して、1すけれども、かなり忙しい、それから最初の予定と比べつの解法を求めていく、またそれを評価していくというると間口の広いセミナーに傾いていってしまった、またサイクルをつくっていかれる活動、いわゆる課題発見・

軸足が少し別のところへ移ってしまったという印象があ

解決型の活動だと思います。とりわけ興味深かったのりました。そのときにシステムズアプローチ的方法論をは「システムズアプローチ」です。話が再び横道にそれ

保井先生に教わっていれば、私が足をすくわれてしまっますが、私は教養研究センター主催で庄内を舞台にしてた部分の、少なくとも一部は解消できたかもしれませ庄内セミナーというものを 2008 年から 2010 年の 3 年間ん。その上でもうちょっと実効的・実質的な、私の意向

行ってきました。

と地元の期待を包み込むことの可能な形の話し合いの場

ただ、そのときの最初の取っ掛かりというのは、「よが事前に持てたのかなという気がしていますね。その点

そ者、若者、ばか者」で言えば、もはや若者でこそあり

では今日お話を聞けただけでも十分ではありますが、もませんがよそ者とばか者の 2 つの要素を併せ持った私

うちょっと早く出会っていればよかったなということをが、勝手にある種の思い込みで TTCK（慶應義塾大学

つくづく思いました（笑）。

鶴岡タウンキャンパス）を使った何らかのセミナーがでもう 1 つは、継続性とか持続性の問題というのはどん

きないかと考えたことでした。もちろん、自分なりの事

なプロジェクトも必ず抱え込む問題なのだと改めて痛感

前学習みたいなことはしたつもりなんですけれども、実しました。とりわけ二十数年に及ぶ和気先生の中国環境際にそのアイデアを持って現地に行って、市の方、地元プログラムです。いろいろな形の問題、特に心的なものの方と話していく中で、本当に自分はばかだなというふを強調されておられましたが、これはもう庄内セミナー

うに思いだしました。現地が抱えている問題や TTCK、も同じような問題を抱えながらずっとやってきていま

慶應大学、あるいはセミナーに参加するはずの学生たちす。それがこの先どういう形でつなげていけるのかといへの期待値などを知るにつれて、教養の「手かせ足かせ」

う、持続性の大切さと、それからもう 1 つは地元もそうを実感させられたからです。

ですし、プロジェクトをやる側もそうですし、実際に参私は庄内という場所を使って、何らかの教養セミナー

加したメンバーにとってもそうですが、その先どういうができないかなということを考えていました。そのとき形で広がっていけるのか、展開できるのか、そしてその頭にあったのは漠然とした形ですがアスペン・セミナー

発展性についてある種の見通しが立てられるのかどうか
26

というのが、とても大事なんだということを特に和気先自体がいろいろな形で発展していくという、貴重な財産生のお話を聞きながらつくづく思いました。

を提供してくれるんだろうと思っています。それだけに、

実際、和気先生のプロジェクトは目に見える形での展

人間関係の取り結び方のコツと言いますか、むしろ、本開、進化というものをされてきています。今年、庄内セ

質的なところで必要な条件、心がまえといったことを教

ミナーを再開しますので、先生からお聞きしたことをそえていただけると助かります。

こでどうやって生かしていけばいいのか、ヒントとしてこの点については、経験のご豊富な保井先生にもぜ

私自身がうまく消化できればいいんだろうなと感じましひお願いします。これは学生にとってもすごく大事なた。その上で更に突っ込んだ話をもうちょっとお聞きでことだと思います。私自身のみならず、学生たちにもきればというふうに思いました。

先生方のご経験、お考えを伝えることで、それを生かですからコメントをすると言えば、本当にいろいろ勉していきたいと思っていますので、お話しいただけれ強させていただいてありがとうございましたという、ほばと思います。

とんどその一言で済んでしまうんですけれども、その中ということで何か最後の方は非常に個人的な問題に関でもし後でお答えしていただければうれしいと思うこと

して、無理を言うような形のお願いばかりになってしまを少しお話します。全体として見ると、現在の日本は混いました。けれども、最初に戻りますけど、本当に久し

迷状態にあり、いろいろな面で危機的状況にあって、問ぶりに何か充実感を感じることのできる時間を共有させ題対応にスピード感が求められています。そういった状ていただけたことに、あらためてお礼申し上げたいと思況の中で、どちらかというと私がやろうとしているのはいます。ありがとうございました。

スローな、少し時間をかけてじっくりと進もうといった、時代状況に逆行するようなことを考えているので、そう

牛島

いったものを時代や社会とどういった形でつなげていけに初めてお会いしてお話を伺う保井先生のお話が大変魅ばいいのか、その辺のことに関してご意見やお考えがあ

力的で、それから和気先生とはたぶん 20 年近くお世話

れば、ぜひ聞かせていただきたいなということを強く感になり続けているかと思うんですけれども、こんなに素じました。

晴らしいことをやられていたということを少しは伺って牛島です。今日はありがとうございました。本当

それから、これも和気先生がおっしゃった「物語を作はいたんですけど、ああ、こういうふうにつながっている」ということについて。これも非常に大事なことなん

たんだなと、今日初めて理解して、大変感銘を受けたとだろうなということを感じています。ただそれもたとえばいい年齢をした私が考える物語と、それから若者た
ち、学生たちが自分自身で考えたり、あるいは彼らなりにそこに夢なり未来というものを託せるような物語という、この辺はどういうストーリーの作り方をすればよいのか、どんな関係性を踏まえてストーリーを練り上げていけばよいのか、もしそういったものについてのご経験
なりお考えがあれば、ぜひ、聞かせていただきたいと思います。これが 2 つ目のお願いです。
あともう 1 つは先ほどの最初の問題にもかかわることです。つまり、カウンターパートのことなのですが、その役割は非常に大事だということも実感しているつもりです。関係の結び方というのは、プラスに働けば人的ネッ
トワークが広がっていって、プロジェクト自体が、事業

羽田 功氏

27

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

ころです。

けれども、関係性がどういう問題を生み出すか、どう成

2 人の先生のお話を聞いて、これをどうやって収奪し果を生み出すかという蓄積は、歴史的にも地域的にも非てやろうかということ、それから何か貢献できることと常にさまざまなケースを提供できる可能性があります。

いうのがあるのかなという、両面でお話を伺わせていた

コモンズの問題というのも、これもある意味、経済だきました。まず保井先生のお話の方からコメントをさ史の非常に大きなテーマです。おそらく今、生きているせていただきたいと思います。システムズアプローチを

フィールドの経験とか分析に加えて、それとはまったく中心にして、プロトタイピング、デザイン手法、その解違うタイプの歴史的なケースというのを、保井先生のよ決策を実行していく際のマネジメント手法を組み合わせ

うな方が分析することがあったら、これはお互いにとった考え方、手法というのは、どの分野であっても学ぶべて非常にプラスになるのではないかというふうに思いき点というのは非常に大きくて、これを SDM が提供しました。

ていただくというのがベストなのかどうかというのは、

もう 1 つ、フィールドワークとかフィールドワーク教

ちょっとよく分かりませんけれども、大いに我々も学ん育という点からしますと、特に日吉の先生方を中心にしで、フィールドに出る学生に対しての 1 つの物の見方、て活発に行われているような活動は、どちらかと言えばスキルとして、実際に使うかどうかは別にして、何かちゃ

初めから明らかな問題解決を志向して、現地に乗り込んんと触れる機会を与えるというのがいいんじゃないかな

でいくというタイプのものよりも、言い方はいろいろあと思いました。

るかと思いますけれども、たとえばステイ型とでも言う

それからたとえば我々のような異領域の専門分野の人んですかね、現地に長くとどまってフィールドを長く観間とか、もしくはちょっと違うスタイルのフィールドア

察して、それから何をするかゆっくり考えていくとか、

クティビティー、フィールドワークを行っているようなもしくはそれぞれの先生方がコンテンツとして提供できタイプの教員とか学生と、どういうふうにかかわり合るような、さまざまな文化とかアート、スポーツとか、いが持てるのかなというのを考えた場合、1 つはたとえそういうものをその地域で展開されていくタイプの活動

ば私は産業史、経営史という分野を商学部で専攻しておが多いように思います。これもたぶん保井先生が実践さ

りますけれども、保井先生のお話の中で出てこられたス

れているタイプの活動とはかなり違うように見えるんでテークホルダー間の関係は常に念頭にある問題です。こ

すけど、おそらく役割分担みたいなものとか、使えるとこまでシステマチックには意識してないかもしれません

ころというのはきっとあるのではないかと思います。
保井先生にはたとえば社会科学でも人文科学でも、もしくはアートとかスポーツとかというものでもいいんですけれども、先生方が回されているサイクルの中のどこで出番があるのかという点を、ぜひアドバイスいただければというふうに思いました。
たとえばバリューチェーン分析が出てきましたけれど
も、たぶんこれはある局面で、地域のコミュニティが持っているある関係性が表出してくるところがあって、ステイ型で研究されている、その現地にずっととどまって観察されている方は、もしかすると違う面で違うバリュー
チェーンを発見されているかもしれない。そのバリュー
チェーンというのはここで描かれているものとはまった
く違う関係性の、まったく違う次元のものが出てきたりするかもしれない。

牛島 利明氏28

つまりその地域コミュニティというのは必ずしも平面スが多く、長くなればなるほど当然大学内での継承をど的、安定的なものじゃなくて、たぶん場面、場面によっうしていくかという問題が出てくるのは、どの活動でもてかなり変化をするダイナミズムというものがあると思問題になってくることだろうと思います。ですから、大います。おそらく長いこと滞在されてご研究を続けてきな物語というのを維持しながら、その中でおそらく小おられるような方は、まったく違うコミュニティのバさな数年で回っていくようなストーリー、サイクルがリューチェーンとかつながり方というのを、発見されてあって、そこに若い人が出たり入ったりできるような仕いる可能性もあるかと思いますので、バリューチェーン

組みをつくらないと、やっぱり 1 つの大きなプロジェク

分析に、またちょっと違う側面で貢献することができる

トで 20 年、30 年というのは、なかなか難しい問題が出んじゃないかと思います。また、たとえばアートとかスてくるんだろうなというふうに痛感しました。

ポーツ、その他、文化というのは、課題解決型と直接

地域連携活動とかフィールドワークというのは関係資

結び付かないように思われる方もいるかもしれませんけ

産が非常に重要なので、大学内での継承もその問題ははど、私は保井先生がおっしゃっていましたブリッジにな

らんでいますし、地域の方も人が変わってきますから、るというところで、非常に強い力を持つのではないかと

それをどういうふうにクリアしていくのか、これはまたいうふうに思っています。

飯盛先生に教えていただいた方がいいかもしれませんけ

飯盛先生のコメントの中でも、聞き出すだけではなくど、大学と自治体との連携のモデルも、長期継続を支えて内面を発見するというのがありましたけど、たぶんる 1 つのモデルになり得るんじゃないかなという気がしそういう活動にも非常に役に立つ。たとえばそれがアーております。

トとかスポーツの力だと思うので、「よそ者、若者、ばそして保井先生の先ほど出ましたバリューチェーン

か者」と言われましたけど、若くなくてもたとえば文学も、おそらく地域、つまりフィールドのバリューチェー

者であったりアーティストの持っている力というのは、ンを書くのと同時に、連携活動の場合は大学を交えたバ

これはたぶん大学しか発揮できないブリッジとしてすリューチェーン、大学内でのバリューチェーンというのごく有効に働くのではないかと思います。ただ、「いつ」、も合わせて分析すれば、大学の地域連携を考えるために「どういうふうに」やったらいいかというのが分かりづ

役に立つような気がしております。

らいので、そういうところではお互い連携して、1 つのそれから和気先生にお伺いしたいと思ったのは、かね地域で協働してやるというような事例をつくっていくてから福澤記念文明塾は魅力的だなと思っているんです

ことが、これから重要なのかもしれないと考えました。

けれども、同時にちょっとアンビバレントな感じもあっ

和気先生のご研究は、本当に長年にわたるご努力の成て、私のゼミでも文明塾にトライしたいんですけどとい果で、研究と実践が結合した、まれに見るケースだなとう学生が、たまにいるんですけど、何かゼミでないもの思います。ずっと中国の環境に関する共同研究のお話をを求めて行かれてしまうみたいな複雑な気持ちになるこ伺っていて、和気先生がこういう活動と教育とのつながともあります。

りをどういうふうに考えられておられるのかなと思った

今、福澤記念文明塾で行われているようなプログラム

ところで、後半で福澤記念文明塾の話が出てきて、ああ、は、たとえば和気先生と私が所属する商学部のカリキュ

和気先生のこの 20 年間やられてきたことというのは、ラムとの関係を、どう築いていくのかということと、3

そういうふうにつながっているんだというのを今日初め

年生、4 年生でももちろん効果はあると思うんですけど、て理解させていただきました。

場合によってはもっと早く経験させてもいいプログラム

おそらく我々の行っているような活動はまだまだ短いなのかもしれない。学年ごとの比率などは全然存じ上げ

のですけれど、どれも結構属人的なところがあって、1ないんですけれども、これから文明塾という新しい教

人でなくてもせいぜい数人の興味、関心が同じ、志を同育、もしくは研究のやり方というのを、既存の学部のカじにできる人たちが小じんまりとやっているというケー

リキュラムというものと、どういうふうに関係させてい29

大学教育と社会地域連携のありかたを考えるく構想がおありなのかお聞かせ願えればと思います。

だきながら、お話をいただきたいと思います。

いずれにせよお 2 人の先生のお話は、インターディ
シプリナリーな研究とその成果というのが反映された

保井

活動で、どうしてもフィールドワークをどうやって教常に素晴らしいコメントをいただきまして、厚く御礼申育にという方に我々行きがちなんですけれども、もう 1

し上げます。非常に緊張していましたが、何かやったか

回その原点に立ち戻ると、やっぱり我々教員がやっていいがあったなとすごくありがたく思っています。

私からすると雲の上のようなお偉い先生方から非る研究というのがいかに展開して、広げられるか、お互

ご質問は大きく分けて 2 ついただいていまして、たといにつなげられるかという、大学内での交流がないと、えば庄内に行って、あるいはほかの地域に行って、問題

たぶん地域に出たときにいい活動とか、いい貢献という解決を求められているのはものすごくスピードが速いんのができないんじゃないかなというのが、通しての感想だけれども、どうやったらそれをじっくりサスティナブということになるかと思います。どうもありがとうござ

ルなものにできるんだろうかという問題意識ですが、非いました。

常にいいご質問だと思っています。1 つは私どもがこのシステムズアプローチ、場づくりであったり、ご指摘い種村

どうもありがとうございました。牛島先生が最初ただいた例のプラットフォームのつくり方なんですけれおっしゃっておられましたが、保井先生が今日お話してども、プラットフォーム内に場をつくることはステークくださったシステムズ・アプローチをぜひ教養研究センホルダーによってお願いしたいことです。我々は単なるターの教員、あるいは我々の学生にご紹介いただき、そファシリテーターなんですと、その方法論を地域のスの中から我々の研究、教育に対するヒントを得られない

テークホルダーの方に共有していただいて、この方法論かというのは、私も感じておりまして、非常に我が意をを使ったら今日出すその問題解決の答えと、5 年後、10得たりと思いました。

年後に出す問題解決の答えは当然違ってくるので、それ

ただ今、お三方のコメントをいただきました。コメンを持続的にその地域の方にやっていただこうという、自トの中で、講師の先生への質問が出されました。羽田先ら選び取る問題解決の力をこの方法論で付けていただく

生から、現代はスピード感が求められている時代であというアプローチになっております。

る。地域貢献の場においても、連携の場においても、そしたがってこれをやったから、さあ、すごくいい解決のようなスピード感というものが求められている時代策が出ますよというのではなくて、システム・コンプレに、スローな、長いタームを見据えた活動というものをクシティ、システムの複雑性と言うんですけど、何をどう行っていけばいいか。これは日吉の教員が教養教育言っているかというと、あるシステムにガチャポンとという枠組みで社会・地域と連携した活動を行う場合にインプットするとアウトプットが今日と明日で違うと、誰もがぶつかる問題だと思います。それから物語を作る

同じそのガチャポンのブラックボックスなのにというというときに年齢の上の教員と若者とが共同で活動することです。

場でのストーリーの作り方についてのお考えをいただきそれは実はシステムの複雑性という言葉で表しますのたい。さらに、カウンターパート関係の結び方について、

で、そういうシステムの複雑性を持ったようなブラック

もう少し踏み込んだお話をいただきたい、以上の 3 つのボックスというかその方法論を、その地域のステークホ

質問が出されました。

ルダーの方に共有していただく、それで自分で使うよう牛島先生からは、文明塾のアンビバレントな性格に関になっていただくことにしていくと、たとえば政策といして、既存の大学のカリキュラムとの関係性をどう構築うのは霞が関から来るものであるとか、役所の人が考えしていくか、またもっと早い学年から参加させてもよいるものだよということではなくて、そのステークホル

プログラムに感じたけれども、そのあたりの今後の展望

ダーの方がご自分でこういう方法論を回して、考えていについて質問がありました。これらの質問にお答えいた

ただくようになるんじゃないかと。それはでもおそらく30スローフードならぬスローな政策のつくり方を、入っていってやっていただくということだと思っています。そういうことが問題解決とサスティナビリティーが両立する道なのかなと思っております。
そういう意味ではカウンターパートの問題って非常に重要で、私どもも試行錯誤してまいりまして失敗したこともあります。比較的うまくいっているのは、やっぱり塾生の方、慶應卒業生の方から入っていくとか、または慶應の学生がやっている NPO から入っていくとかですね。そこはやはり、ものすごく感度が強くて、これは実際論なんですがそういう三田会など地域の慶應のつながりを 1 つの中心なチャンネルにしてやっていくというの

保井 俊之氏を、私どもは比較的、重要視をしています。
また別のご質問でアートとかスポーツにどう適用すそういうことを考えていくと、どちらかというと地域るのか、他領域の問題ですね。我々も実はアート、スポーに何を連携していくかというと、そういうたとえばエスツ、ほかのいろいろな領域に適用したいと思っていて、ノグラフィーであったり、あとはフィールドワークでたとえば、まだ研究自体もスタートしてないんですが、あったり、マイクロエスノグラフィーとかという世界もやり始めたいなと思っているのは共感研究です。何でみありますし、そういったものを地域の方がご自分でできんなは共感するんだろうみたいなことです。エンパシー

るようにするファシリテーターの役割に徹して、そこかとかシンパシーと、いわれていますが、たぶんインタラ

ら少しだけ研究の果実をいただこうかな、そんなふうに

クティブなデザインがそこにあって、感情のやりとりが思っています。

あるんだと思うのです。
和気

そうするとエンパシーを呼ぶようなもの、最たるもの

今日は私の取り組みをご紹介するだけで、皆さん

はアート、パフォーマンス、演劇というもので、そのおにどれくらい参考になるか不安に思っていましたが、先客さんと演技者が一体になって価値づくりをするという生方のコメントを伺ってちょっと安心しました（笑）。

のはどうなんだろうかというようなことを、まさにご指

まず、羽田先生のご質問からですが、物語性をどういう摘の通り、我々としても少しずつやり始めたいと思ってふうに築くかというときに、私がプロジェクトで心掛けいます。

たことは、1 つの目標を設定するだけじゃなくて、いわまたバリューチェーンの問題はまさしくその通りで、

ゆる「CO −ベネフィット」と言うのですが、単一のイッ

局面、局面によってステイしてらっしゃる研究者の方シューではなく、経済にもいいし、環境にもいいし、人・と我々のように一見さんで行く研究者では、バリュー

地域にもいいし……というように必ず複数のいいことをチェーンの描き方が全然違います。それはおそらくそ並べ立てるようにしています。ひとつうまくいかなくうなるんだろうなと思っていまして、それはどっちがなったときに、全部だめにならない知恵です。

いいというわけではなくて、むしろバリューチェーン、いうまでもないですが、社会というのは相当程度に複CVCA（顧客バリューチェーン分析）をそこにいるステー

数のゴールの複合体の中で意思決定や行動が決まってきクホルダーの人たちが自分たちで描けるようにしてもらているので、特定の狭い目標値に話を閉じ込めてしまう

う、今回は私たちで描いてしまいましたが、そうではなとリアリティーが窮屈なものになってしまいます。です

く地域の方にご自分で描いていただくのがいいのかなとから、いろいろな要素を加味した物語をできるだけ複いうことを考えています。

合的に作ることに努めています。もともと国際経済学
31

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

を学術的なバックグランドとして研究をしてきてはいました。そういう時は、あえて間違いを指摘することますが、早い段階、80 年代から「環境と経済のウィン・

なく、大きな枠組みの理解があれば第一関門はクリアー

ウィン関係」などといった持論を発信していました。当と思って対応しました（笑）。しかし、その後における時は、あるいは現在もそうですが、環境と経済はトレー

CDM に関する中国におけるキャッチアップと浸透のス

ドオフという風潮が圧倒的で、環境規制が厳しい国は国

ピードは目を見張るほどでした。

際競争力を失う、したがって環境規制をあまり厳しく

いずれは分かりあえると信じ、あまり厳格な合意形成

できないなどという考え方から抜け出せないでいます。

にこだわらないということも重要な知恵かと思います。

環境と経済はウィン・ウィン関係にあるべきという信念

もちろん状況にもよりますが、少々のミスコミュニケーのようなものに動かされて、それらしい物語を自分の中

ションは許容の範囲、多少は受け入れるという感覚をに作って、それを学生や他の研究者と共有しようと努め持たないと、特に海外とのプロジェクトはうまくいかてきました。そうすることで、ざっくりではありますが、ないですね。誤解されやすい言葉かもしれませんが、「厳

前向きな関係性、研究の“きずな”が生まれると思って密」よりも「適当」が良い場合が多いように感じます。

います。

この CDM の経験は猛烈な印象です。

それからカウンターパートは本当に難しいです。特にそれから商学部で同僚の牛島先生に私の話を聞いて中国をご存じの方は分かると思うのですが、たとえば中いただき、このような機会をいただいたことを感謝して国で CDM という言葉を使用したときのことです。役所います。福澤文明塾に関するご質問についてですが、私の方はただちに「チャイナ・デベロプメント・メカニ

たちが文明塾をつくったときに考えたことは、まず塾生ズム？」と反応しました。なんでもチャイナなんだなーにはファーストメジャーをしっかり勉強して、あるいはと感心した覚えがあります（笑）。「クリーン・デベロ

社会人としての実績を踏まえた上で、文明塾に来て欲し

プメント・メカニズム」と何度も言っているのですが、いということでした。所属する学部カリキュラムのもと

どうも最後には、C はチャイナになります。現地にとっでしっかりと専門のディシプリン、たとえば経済の学生て環境と経済のウィン・ウィン事業という言葉が先行でしたら、ケインズ経済学などを理解していることが前

してしまい、正確な表現方法はどこかに追いやられて提です。つまり文明塾での学びは、ファーストメジャー

しまうといった感じです。要するに CDM というのは日に加えて、いわばセカンドメジャーとして社会・環境・本にとってクレジットが入るからいいということ以上

情報・文化などを学び合う、専門の壁を越えて学び合うに、中国にとってもいいですよという説明が独り歩きしということと位置づけて欲しいと思います。現役の学生にとっては少なくとも既存のカリキュラムを代替する
ものではなく、あえて言えば補完する場と考えてください。したがって、ゼミ活動を通じてしっかりと学び、卒論まで書いていく能力のある学生で、さらに余裕があって文明塾で自分の能力を開発させたいという学生が対象です。
学生の早い段階で入塾を考えたらどうかというご意
見ですが、応募対象者は学部生以上であれば完全にオープンですから、実際のところ学部 1 〜 2 年生からの応募ももちろんございます。ただ、今、申し上げたようにファーストメジャーとしてある程度専門性を身につけていたほうが、文明塾における対話と議論を通じて得る
もの、あるいはそれへの貢献も大きいと思っています。

和気 洋子氏32

文明塾プログラムは 3 カ月ですから、そこで体系的に勉の SDM 研究科というのは、まだ新しい研究科で、でき学の基礎やスキルを得るというわけにはいきませんのて 3 年あまりです。ですから、とにかく認知してもらわで……。

ないと立っていられないみたいなところがあります。とにかく早く論文を書こう、早くジャーナルに載せたいと

種村

どうもありがとうございました。非常に懐かしいいうような切実な思いがあるわけです。

私の大好きな中国の雰囲気を伺うことができ、うれしく何と言うか、有り体に言えば「必ずしも超一流ジャーなってしまいました。

ナルじゃなくてもいい、とにかく早く載せるんだ」という気持ちで私自身は一生懸命やらせていただいてい和気

最近の中国は変わったんですか。

ます（笑）。今回は、ご縁があって秋田に行きましたが、ともかく本年度中に論文が 1 本できれば、注目してもら種村

いえいえ、同じです（笑）
。何だか、和気先生が中えるというので焦っていたということです。したがって国の大人（タイジン）みたいな感じがしてきました（笑）
。

これ自体は実は試行錯誤でした。本来は、もっとじっく
りやるべきですし、もっと地元のいろいろな方を巻き込

和気

逆に私が中国化しちゃったというでしょうか、そんで行うべきなんですが、とにかくこれはそういうふう

んなことはないですが（笑）
。

にやらないと我々は死んでしまうという切迫感があって、ここまできました。ですから、先生もおそらくお気

種村素晴らしい交流だと思います。コメンテーターに付きの通り、かなり仮設住宅的なところがたくさんあり

よるコメント、それに対するお 2 人の講師からの回答とます。本当はゆっくりおうちを建てた方がいいと思っていう形でお話が進んでまいりました。この後は自由な討いますので、ぜひ、その辺のノウハウについてはアドバ

議に入っていきたいと思います。今日のお話にかかわるイスをいただければと思います。

こと、あるいはこのセミナー全体にかかわること、いろ長田

いろな問題を投げ掛けていただければと思います。

私の場合は学部 1 〜 2 年生を中心に動いているものですから、どちらかというと、保井先生がご紹介され長田

経済学部の長田と申します。本日はいろいろ示唆た手法のうちの 1 つをマスターするだけで、かなり時間に富むお話、ありがとうございました。保井先生に伺いがかかってしまいます。これだけのことを行おうとする

たいのですが、実は私は現在、高山市郊外の問題に取りと、それこそ学生 2 〜 3 人につき教員 1 人ずついて 5 グ

組んでおり、学生と何度も現地に行っているのですが、

ループぐらいかけることになります。教養研究センター

今回のお話にあった秋田の事例などのように、こんなにでアカデミック・スキルズという授業がありますが、今きっちりとした評価まで、手がまわりません。

年はその中で、調査の仕方を実践してみようという授業

もちろん、秋田の事例を見ると、かなりの準備を行い、を担当しましたが、そのときの経験でいくと、だいたい調査の終了後にデータの整理をして状況の正確な把握を

1 人の学生がインタビューを事前に設計して実際に取っするには凄く時間をかけているとお見うけします。先程てくるだけで、1 カ月から 2 カ月かかりました。

のお話の中では今回は研究という側面もあったとおっ

これは、だいたい途中で何かミスをすることがあるか

しゃっていましたが、通常でもこのぐらい細かくまとめらなのです。ミスをするというのは、学生自身が失敗すられているのかということを教えていただけたらと思いるというのと、教員がうっかり指示し忘れたため起こるます。よろしくお願いいたします。

ものの両方があります。ですから、これをよくこれだけの期間できっちりとまとめられたことについて、正直、

保井

貴重なご質問、ありがとうございます。これはも素直にお聞きしたいと思いました。

う楽屋話から始めてしまった方がいいようですね。我々

そういう意味でいくと、まずチーム作りの問題に興味
33

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

があります。幸い、自分のところでも学生数はそこそこ

私自身が経験から学んだことの一つは、自分の専門領域おります。日吉ではいろいろな学部の人がいるので、声にこだわりすぎると、他の領域との接点を持つ機会を逸を掛けると人数が集まります。それよりもどう編成するしてしまうということです。たとえば私自身は国際経済かが問題になります。あとは、実際に現地に行く準備の学をベースにしていますが、それは問題解決にむけての問題があります。大学近辺をフィールドとするならば何

有用な知見の一部でしかないわけですから、たとえば自回でも出かけることができるかもしれませんけど、たま

然科学系の専門の先生方とお話をするときには、自分のたま縁あって遠いところに伺うことになる場合、あまり

専門性はほんの一部だけの足掛かりにしながら、それ以何度も訪れることができないので、事前の準備と、事後外は空白・白紙と言うとちょっと大げさですが、ゼロかのフォローが大切です。

ら勉強するつもりで柔軟に対応します。私たち自身が知私は学生のいいところというのは思い切りがいいとこ的交流もせず、異なる専門家同士で名ばかりの共同作業ろだと思うんですね。これはどうだみたいな感じで出しをしても、最初の 1 〜 2 年は大丈夫かもしれませんが、てくる部分があるんですけど、一方で思い込んじゃった

長くは続きません。お互いに共同研究プロジェクトの先ら走り過ぎちゃうところには気をつける必要がありまに期待できる何らかのビジョンを共有することが何よりす。現地の方から「そんなこと、俺たちは頼んでない」

大事だと思います。

というような一触即発になりかねない部分が時にあっ繰り返しになりますが、自分の専門にこだわりすぎなて、それをどうバランスを取るかというところに、ちょっ

いこと、この機会に他の専門領域を学ぶという謙虚さをと腐心しています。今日は保井先生のお話を聞きながもつことが、とても重要です。研究業績との関係ではたら、すべて取り入れるのは無理にしても、ちょっと上手

しかに悩ましいところもありますね。自分の専門領域でにできないかなということは考えてみたいと思っておりの業績が残せないとなれば、この種のプロジェクトに関ます。

与するメリットが必ずしも感じられないかもしれませ

それから、和気先生にも質問をしたいと思います。やん。ものごとを狭く考えるよりは、その活動を通じて学

はりプロジェクトを 20 年とか 25 年と続けてくると、い生や若手研究者たちがいかに育っていくかというところ

ろいろな分野の方が入っていらっしゃると思います。つに自分たちの業績を反映させる、投影させるというぐらまり出たり入ったりがすごく忙しかったんだろうと推測

いのつもりでないと、こうしたプロジェクトは長続きしいたします。こうした地域物をやっていると、どうしてません。そうしてみると年寄りが向いているのですが、も先生がちょうど中継役的な役割を果たされたのではと矛盾もあります。プロジェクトの老化、高齢化が問題で思うのですが、その窓口としての役割、それから同時に、

すが、さりとて若い先生方にそんな調整役を頼めないで新しく来る人にどう伝えるというか、どう受け取ってもすから、その辺が悩ましいですね。たまたま奇跡的に複らうかとか、また途中でこのプロジェクトから遠くなる数のコアなメンバーが長い間変わらず携わってきたとい

人にどう残していってもらうかとか、そういう蓄積が重う事実はやっぱり大きいですね。私 1 人ではもちろん続要になるかと思うのですが、いかがでしょうか。

けられなかったでしょう。

そのあたりですごく気を付けられたこととか、あとは結果としてこういうことがよかったんじゃないかという種村

ことがありましたら、教えていただきたいなと思います。

して、どのように高成果を出させるかという工夫につい

短い時間、限られた期間の中で、どのように教育て、飯盛先生にも何かお話しいただけるところがあるの
和気

それが一番難しいですね。資金的には工夫すればではないかと思いますが、いかがでしょうか。

何とか予算を得ることができますが、人と人の関係において、一旦コミュニケーションがうまくいかないと、そ

飯盛のプロジェクトの遂行は本当に難しくなります。そして

うことは、あまりないのですが、でも現地に入るときに34

大変難しいですね。ただ、私たちも短期間でといは当然、事前にその地域のことなり、イシューに対してやはり継続していくためには成果を出していかないと勉強してもらうというのが 1 つと、あとは研究会の授業

難しいかなと思っていますので、そういった部分で、先など時間全部を使って、やっているものを総動員してい生方のいろいろなお知恵を拝借できればなと感じていまるというのが、1 つあると思います。

す。よろしくお願いします。

それからやはり私の場合、前回もご報告させていただ
いたように上五島とか、高知とか、鶴岡、八女市など、保井

遠方によく学生たちと出向きます。

をしておけばよかったと思って忘れてしまったことな

先程、長田先生からいただいた質問の際にお話どこに行くにしても、チームリーダーがおりまして、のですが、SDM 研究科では、私たちがまさに秋田で実

そのチームリーダーが全部統括して、何をどう勉強して践したような方法論を、学生がチームに分かれて 5 月かということをしっかり明確にしているというのが 1 つ大ら 11 月まで学習します。こういうメソッドがあるとか、きいですね。もちろん、報告は来ますが、私たちは「自ツールにはこういうものがあるというのは全部実習をし分で考えてしっかりやってね」と、それぐらいしかしてて、課題も与えられて、インタラクティブに自分でデザいませんが個別の勉強は大事です。

インしていくということをしていますので、修士 1 年生

目標ですね。今回は「ここまでいこうよ」ということの 11 月には全員がこういうメソッドができているはずは確実に明示するということもしています。それからうです。もちろん、実際には完璧にはできていないと思い

ちの研究会の学生たちは、遠隔会議システムを使っておますけれども（笑）
、「できているはず」ですので、そうりまして、それをいろいろな地域の方々のところに行っいう下地があることで、比較的、今回の秋田のような短た際に、片方の端末を置いていくんです。そうすれば、期間でも、デザインができたということだと思っており戻ってきても向こうと話をすることができます。そうします。

て、学生たちは週に 1 回くらいのペースで現地の方々ともう 1 つの飯盛先生のご質問なんですけれども、たと会議をして、擦り合わせをしながら進めております。でえば政策当局にどうしますかみたいな話だと思うんです

すから、やはり急に行って短期でというのは、やっぱりが、非常にいいご質問、鋭い質問だと思います。社会シ

難しいかなと思っています。

ステムの問題はすべからくイコール政策設計の問題に私から、先生方にご指導をお願いしたいと思うのは、なってしまうものですから、日々、試行錯誤を繰り返しこうした地域活性化とか社会地域連携の活動を通して、ております。反発されたり投げ捨てられたり、いろいろ

この大学以外のステークホルダーの方々に最終的に成果しているんですけれども、比較的聞いてくださるやり方を示す際の何かいい秘訣やポイントというものを伺いたというのは、やはり数量化をすることですね。数量化の

いと思います。やはり、たとえば何か予算が絡んできた際に、その町なら町のステークホルダーの人たちは、こ場合には、数量的な成果とか評価を示せることが一番な

れこれの数量でこういう政策を望んでいます、望んでいのですが、どうも地域活性化の活動というのは数量的にませんということを示すと、なるほどと言ってくださる。

示せるものがない場合も多いです。

「事業仕分け」は東京財団のイニシアチブで行われてたとえば「経済効果がこれだけありました」と言えれいますが、それを地方自治体を対象の中心にして行ってばいいのですが、見える経済効果が出るところまではいたことがあります。その際に、最初は数量目標で行おいっていないかもしれない。仮に人材育成の講座をやっうとしました。カナダのクレティエン政権がそれで成功たとしたら、その成果をどうやって大学以外のステークしたからです。ただ、日本ではなかなか根付きませんでホルダーの方々に示せるのか。やはり、こうした活動でした。やはり、日本人の多くには数量化は少し苦手なとは事前に現地の方々と擦り合わせをし、ある程度理解しころがあるようです。

ていただいた上で活動に入りますけれども、直接的に、その代わり徹底的にお話をする。そうすると、田舎の誰が見ても分かるようなものがあり得るのかどうか。

町などは、ステークホルダーの数が少ないですから、235

大学教育と社会地域連携のありかたを考える時間くらい話すと「ああ、このバス停、やっぱりいりま

取り組みの具体的事例の一つとして外部にアピールしせんよね」ということが出てくるのです。会話が進み、たいという思いもあったことは否めません。純粋な研究

納得して事業仕分けができるそうです。したがって、そ

動機だけではなく、こうした思いもプロジェクトが持続

ういう数量化でまずは示します。政策デザインが、「こした理由にあったかもかもしれません。

れはいらないと思います、これは新しいことをやった方同じような思いで関与している共同プロジェクトががいいと思います」という提言をするんですが、だめございます。少しご紹介させていただきますと、「慶應な場合はやっぱり事業仕分けの手法でお話をして、ス義塾自身が環境に優しい組織になる、慶應義塾自身がトーリーを共有させていただく、まさに和気先生のおっCO2 排出量を削減する」という目標のもとで、環境としゃったやり方になります。

文理融合というキーワードで環境省委託事業として申他方で確かにステークホルダーが多すぎると、それが請を出し、採択され本年度スタートしたプロジェクトでうまくいかないと思っています。国のやっている事業仕す。余談ですが昨年 3 月 11 日に審査ヒアリングがあり、分けがやや評判が悪いのも、あれはステークホルダーがその直後が大震災でした。この委託事業はまさしく数多すぎて、皆さんがストーリーを共有できないところに値化された評価がメインであり、慶應義塾のエナジー・

1 つの原因があると思い、他山の石としているところです。

マネジメント・システムを開発し、慶應義塾も数量的な指標をもってステークホルダーに説明すること、つまり

和気外に対してどういうふうに発信するかというの

CO2 削減量を明示することが求められるわけです。量は難しいというか、実は大きな課題です。このプロジェ的な世界から質的な世界へという大きな流れがあるな

クトの評価という狭い話ではなく、慶應義塾がどんなかで、依然として数量的な評価を要求する部分は少なく

ふうに社会貢献しているか、どんな研究体制や教育制ないです。大学という機関において、数量的評価に頼り度を志向しているのかなどを対外的に発信することは、すぎることは危険だと思いますが、数量的・客観的な評

塾全体が取り組まなければならい重要なミッションで価を甘んじて受け入れていくという姿勢はやはり重要

すよね。実は私自身のなかには、この中国プロジェクト

だと思います。内部評価の仕組みも含め、量的・質的なを「CDM 事業化」することによって、慶應義塾の環境評価手法の総合的な開発は重要なテーマの一つですね。

36

不破

SFC の飯盛先生が評価ということをおっしゃる

そういうところは活用していっていただければと思いと思いませんでした。私たちはまさに今、それにいろい

ますし、あとは、地域の自治体との連携強化という部分

ろと悩んでいるところで、教育 GP が終わった段階で、でお手伝いできるのではないかと思っております。実どのような評価システムができるのかというのは、当然際に、これまで飯盛先生の活躍されている長崎県ですと

その成果との関係で見ていかなければいけない部分でか、あと山梨県・富士吉田市、大分県の中津市など、協す。本当に量的な数値からすべての評価ができるかとい定を結んできました。協定を結ぶと、自治体として、市

う数値化への疑念もありますし、プロセス重視だけでよ

民の理解が得やすくなり連携事業への予算計上をしやす

いのかという不安もあります。成果物をどういうふうにくなったり、そこで先生方が活動する際に人的な協力を評価していくのかというところでは、「アカデミック・

仰ぎやすくなったりするようです。

スキルズ」の授業なども、もちろんテストを行うわけであと、先生方の成果や情報をどのように地元に伝えるはありませんので、論文とその成果物、発表を通してとかというところで、活動のフィールドのとある市からはいうことになります。今回、再開しようとしている庄内市議会ですとか市民の方から「慶應と行政がどんなことセミナーでも数量化という成果を求められるとすると、をやっているか分からない。そういうものに対して予算

どのような形で皆さんは評価なさるのか。

を付けるのはどうなのか」という声が上がっているといそれを私たちが教養研究センターとして、どういう形

うことがありました。

で塾内に語っていったらいいのかという、そこの部分を自治体が大学との活動の状況を把握しているかというぜひ教えていただきたいと思います。

と、実は理解がたりていないということが分かり、これは一度、活動の内容を知る勉強会をしましょうというこ

黒田

社会・地域連携室の黒田です。職員の側からといとで、まさにこういう会ですけれども、「慶應義塾大学

うことで、少しお話しさせていただきたいと思います。

がどんなことをしていて、今後、地域活性化など、どの情報発信や成果の見せ方、評価については、こちらの部

ように役立っていくかを一緒に考える」会を企画したよ署としても課題に感じております。たとえば、先生方がうです。自分たちがしている活動をみんなに知ってもら

こんなに素晴らしい活動をしているのを、慶應義塾としおうとしているところです。

て全てご存じかというと、必ずしもそうでもないところ

また一昨年には学生に地域連携活動を発表してもらうがありますし、故に義塾としての社会・地域連携に対し機会もありました。市のアリーナで市民の皆さんに向けてどれだけ重きを置いているかというと、まだ十分ではてシンポジウムという形で慶應義塾の学生の活動報告

ないところもあるのかなという気がしております。そうと、プラスしてその地元でも似たような活動をしているいう中で、私どものような部署がパイプ役となり、義塾たとえば婦人会ですとか、地元の高校生も、同じテーマに活動の様子を伝えるとともに、義塾の意向を社会・地で発表して、その後にパネルディスカッションなどをし域連携に取り組む先生方にお伝えすることで、慶應義塾ました。それを市民の皆さんに聞いてもらって、慶應義の総力として社会・地域連携というものをもっとアピー

塾は自分たちの地元でこんな活動をしているんだなといルしていかねばならない、その仕組みもつくっていかな

うことを知ってもらって、協力を仰ぎやすくする、そうければならないと感じています。

いう仕掛けをしましたが、そういったきっかけづくりで

私たちの力になれるとこととすれば、たとえば先生方

社会・地域連携室もお手伝いができればと思っています。

がいろいろなご活動をされていると思いますが、そういっ地域の方からもいろいろな要望ですとか、有意義なたものを、広報的にどのように出していくかという部分

お話が来たりしています。たとえば委託研究ですとか、

で、広報室などを通じてプレスリリースなどを行うなど

地域の活動について、ご関心のある先生はいらっしゃるの方法で塾外ともつながりがありますので、わりとうまかなどという話がいろいろと来ますが、なかなか先生にく発信をしていけるのではないかなと思っております。

お伝えする機会がなく、そのままもったいないことに消37

大学教育と社会地域連携のありかたを考えるえてしまったような話も多々ありますので、今後はうまりだなと思ったのは、数値で示すというのはたぶん多くく先生方にお伝えできるようにいたしたいと思っていのステークホルダーを納得させるだけの証拠になるのはます。

もう間違いないことなのですが非常に難しいんですね。
庄内セミナーが有効だったのは、たとえば現状ではテス

種村

社会・地域連携室の黒田さんから非常に力強いおトをするわけじゃないということですし、何人参加した

答えをいただきまして、この連続セミナーを始めた目的とか、そういうことになりますよね。

のかなりの部分がこれで解決したのではないか思いまし難しいことですが、それでも我々がやっていかないとた。評価の問題に関して、保井先生いかがでしょうか。

いけないことだと思っていまして、そういう意味では、
教養研究センターに期待したいことの 1 つだと思ってい保井

評価は大変難しい問題だと思います。他方で、今ます。もう 1 つはその方法論ですね。フィールドワーク

我々がやっていることの評価は、ステークホルダーのですとか、その地域に入って地域連携をする際の研究と方々が自分たちで編み出した政策案、ポリシー・オルタ

しての、成果につながっていくまでの方法論の話も必要

ナティブを、自分たちはどのぐらい評価できるかというかなと思っていて、保井先生の場合はシステムズアプ

ところに主眼を置いております。このプロジェクト、真ローチの手法などをいろいろお使いになっていますけれの受益者は地域の人たちですから、その人たちの、いわど、たとえば SFC の場合はアクションリサーチみたい

ゆる顧客満足度がどう高まるかということで評価をしよな、社会科学に適用できるかということも考えています

うと思っています。

が、まだまだこれからなんですよね。

そうするとたとえば、こういう研究をして、「プロジェ

たとえばお医者さんがこういう病気かもしれないといクトの効果は有効でしたか」という簡単なアンケートをうことで処方して、それを科学的な知見に同定させていするのですが、そういったことの度数を 1 つの数量基準

くというサイクルみたいなことが、社会科学でできるかにするとか、あるいは質的データ分析まではいかないでどうかということが 1 つのポイントかもしれませんけれ

すが、こういった発想法で出てきたソリューションを専ども、それもこれからやっていかないといけないことか

門家パネルで評価いただき、どのぐらいクリエーティビ

なと思っております。

ティーが上がったかというのを数量化して公開すると先程の成果の話をうかがっていて、そういうことが課か、そういったことを実験的に始めている段階です。た

題として残ってはいますが、現実的にはステークホル

だ、これという方法がまだ決まっていませんので、ここダーを絞り込んでいると思うのです。実際、何か活動すは今後、また試行錯誤することになると思います。

るときに、この方々が求めているものを数量的に出すということをやっぱりしているなということは感じていま

和気

ちょっと愚痴になりますが、若い研究者が積極す。ですから最初に、活動前にこれが成果ですというこ的に後を継いでくれないのはやはり寂しいですね。あとを、お互いきちっと決めた上で動いているわけですね。

まり評価されてないのかなと……。同僚の牛島先生でたとえば上五島ですと当然、地域活性化がテーマで、さえ、私の話を初めて聞いたというような状態ではな

今回は映像制作を通じた地域活性化というテーマでした

んとも恥ずかしいです。もっとしっかりと発信すべきのですが、それだと非常に漠然としているので、成果とであったと、今さらながらに自分自身の怠慢を反省しして当然、数量的に、住民の方が撮った、自分たちで撮っています。自己満足に陥らずに、怠らずに対外発信すた映像が何本とか、そういうのをきちっと決めておきまることも大事な仕事ですね。もっと情報の共有に努めした。それを満たしたことで一応成果というふうに見てるべきであると思っています。

いただくという、事前にきちんと議論をして、契約を交わして動いているというところは確かにあります。

飯盛

保井先生のお話を聞いていて、私も本当にその通38

牛島

和気先生のお話でもありましたが、同じ学部にそれから「契約」と申し上げたのは、いろいろなパター

所属する私もおぼろげにしか和気先生の活動を存じ上ンがあり得ますけれども、多くの場合は契約主体はたとげておりませんでしたし、おそらく種村先生もそうだ

えば自治体と研究支援センターが契約して、実行者、たと思います。これは和気先生がどうかとか、私がどうとえば研究遂行推進者が私というような契約になっていかというより、やっぱりそういう場が非常に持ちづらます。

い構造になっているというのもあると思うのです。前々からどうしたらいいかとは考えているのですけれども、牛島

やっぱり分からない。これはちょっと愚痴のようになっなるんですか。

その研究資金も委託研究の受託の契約という形にてしまいますが、三田キャンパス固有の問題かもしれ飯盛ないです（笑）。

その通りです。そういう形で資金を受けた場合は、

私は第 2 回のセミナーには出席できませんでした

ではその成果物は何にするのか、何を出せばいいのかとので、できましたら SFC の場合ですとか、もしくはいうことを事前に決めた上で、契約を取り交わしてといSDM、もちろん比較的、先生の数が少ないというのもう形になります。もちろん細かい取り決めもします。たあるかと思いますけど、たとえば中でのコミュニケー

とえば最初の予算から何パーセントぐらいまでは費目のションの取り方みたいなものを、どういうふうに工夫さ変更とかできる、その費目を変更する場合の手続きなど、れているのかなというのをお伺いしたいと思います。

そういう形を細かく調整した上で実行となります。

また、飯盛先生が先程、成果を事前に決めて契約をするというお話がありましたけれども、契約の主体という

種村のはこちら側というか大学側は誰になるのかというの

いと思います。前回のセミナーでのお話から、SFC とを、教えていただければと思います。

いうのはキャンパスの中に開放的な空気、カルチャーが今の質問に関連して、私からも飯盛先生に伺いたあって、しかも SFC 内部でそれをサポートする態勢が飯盛

まず SFC の場合、実は文化として誰かがどこか

非常に整備されているなと思いました。つまり、キャンの地域に入るときには普通にほかの先生たちが入ってく

パスとして社会・地域貢献、連携をする態勢が整っているんです。「あ、飯盛さん、上五島に行くなら僕も一緒ると思うのです。

に行きたい」と声がかかります。私たちは地域活性化のそこで質問したいのは、SFC として実践できているために上五島に行くわけですが、その先生方は別の分野、ことを、慶應全体につなげていくためには、慶應としてたとえば生態学や環境が専門の先生が一緒に入ることもどういうふうな組織や仕組み、あるいはどういうものがあります。「一緒に行っていい？」、「ええ、一緒に行き必要になるでしょうか。我々の方には、まだそういったましょう」みたいな感じですね。

ものが整っていない状態ですので、何が必要かというの

この間は鶴岡で私のゼミで合宿したんですけれども、が重要な問題になってくるのですが、SFC の活動を一

そのときは鶴岡に行ったら鶴岡キャンパスの冨田先生が歩進んで慶應全体という取り組みにしていくために、慶たまたま鶴岡にいらっしゃいました。富田先生に、「開應に今、必要なものはどういうものなのかということを会のあいさつしてくださいよ」と言うと「じゃあ、やり教えていただければと思います。

ましょう」という話になり、挨拶してくださった上で、ゼミ生の方々も参加していただけることになりました。

飯盛

もうそこから冨田研と私の研究室で総勢 60 人ぐらいの会・地域連携室に頑張っていただくというのが、1 つのプロジェクト合宿になりました。SFC では、そういうソリューションかなという気もいたします。たとえば、

カルチャーがあり、それが面白いところだと思います。

先ほど、黒田さんから紹介された長崎の協定を結んだおいろいろなところで創発がおこる可能性があります。

話。あれは結構、大型予算だったと思いますが、ありが39

本日、ちょうど参加されている黒田さんのいる社

大学教育と社会地域連携のありかたを考えるたいのは学部生の旅費に使っていいということです。

いましたし、学生の皆さんもすごく熱心でした。一番熱

どうするかというと、これは SFC に限ってはいない

心なのは冨田先生でした（笑）。やはり、コラボレーショのですが、公募しました。長崎の地域問題解決のプロジェ

ンするというのは良いと思いますし、それができるようクトに参加したい人は、研究計画書を出すようにとして、に連携室がお考えになっているということですから、期必要な用紙をウェブからダウンロードして、記入して教待しています。

員に提出してもらいます。それを教員でこの人は行ける、
この人は行けないと選別をします。事前勉強会もやりま黒田した。そこには本当は三田キャンパス、日吉キャンパス

たセミナーを開催しなくてはいけなかったのではないかの方が入っていただいても全然問題はなかったと思うのと、反省をし続けています。先ほども申し上げました通ですが、カリキュラムが違うということもあり、応募す

り、やはり横のつながりを慶應義塾の総力として出してるのは SFC の学生ばかりでしたね。

いくというのは、とても意義があることだと思っていま

本来であれば、私たち社会・地域連携室がこういっですから、何らかの形で慶應全体のものができるとすので、その横のつながり、ご縁を、すごく地道なこと

もっといいなとは思います。前回のセミナーでもお話しになりますけれども、人と人とのパイプをつなげていくさせていただきましたが、たとえば鶴岡にお伺いして「地ということを私も含めてやっていきたいと思いますし、域の産物をどう展開するといいのか」というテーマを

先生方とこうやって交流を深めていってつなげていきた

やってきたときのことです。冨田先生のところはバイオ

いと思っています。

インフォマティクスが専門ですから、鶴岡の産物の遺伝

いろいろな情報が入ってきますが、こうして聞いてい子分析をして、「なぜ『つや姫』というお米がおいしいても、日吉の庄内セミナーと SFC での動きというのはのか」というのを科学的に分析されているんです。やは重なるところが多く、それは本来であればつなげなけれ

り地域産物のマーケティングを考える場合でも、旨味をばいけなかったんですけれども、私の中でとどまってし

科学的に証明できていると強いですよね。

まっていました。今後は情報を流通していかなくてはと

そこで、冨田先生にも入っていただき、本当は、ストー思います。やはり同じような例で、富士吉田市はとてもリーを作る上でも、更に鶴岡と庄内の歴史や文化も入れ

豊かな地下水が沸いているんですけれども、そのお水をたかったんです。ところが、そこについてはせいぜい私

SFC のプロジェクトチームでブランド化して商品化でが調べたことや市役所からいただいた資料、学生が個人きないかという取り組みがあります。その水の品質を科で勉強してきたものしか書けませんでした。もっと深く

学的に実証するということで、実は理工学部の先生が同庄内について学んでおけば、地域産物の展開とストー

じように富士吉田から委託を受けて研究をされていたのリー作りというテーマに合致していたと思います。

ですが、それがつながってなかったのです。その後、いですから、前回も申し上げましたけれども、ぜひほか

ろいろなお話や偶然なことが重なりつながることになりの先生方とコラボレーションさせていただきたいです。

まして、今、共同の取組みが始まっているところです。

私も鶴岡で初めて冨田先生とコラボレーションしましそれから、今回のセミナーでは出てきませんでしたが、た。SFC では文系、理系とは言いませんけれども、で信濃町キャンパスや芝共立キャンパスでも、やはり同じ

も冨田先生の研究内容の詳細についてはよくわからな

ようにいろいろな活動をされている先生方がいらっしゃかったのですが、今回コラボレーションさせていただき、いますので、今後つなげていけたらと思っております。

本当によかった、面白かったと心から感じました。
保井

冨田先生の研究室でも鶴岡の産物を分析をして、きつながり方については SDM 研究科の場合はかな

ちっとその結果が出せていたのだけど、それをどう地域

りユニークです。まず教員が十数人しかない小じんまりづくりに生かしていくかというのはすごい興味があるととした環境というのが 1 つあり、比較的お話がしやす

おっしゃったんですね。だから、ちょうど良かったと思い環境にあります。もう 1 つは、私は専門は行政学と40

か公共政策学で、たとえば、近隣の教員は制御工学とか、の間にか事前の打合わせでは必ずしも十分に話をしたこ

機械工学が専門で、専攻はかなりバラバラですが、私たとのなかった教員と学生がつながっていた、そういうプちは「システムズエンジニアリングを研究する」というロセスだと正直思います。

基礎だけでつながっているんです。ですから、最初からですから、なかなか難しいかもしれませんが、そうし専門は全然ばらばらという領域横断的成り立ちもありたセンシビリティーの高い学生がいれば、そうやってつます。

なげてもらえる、そういうことを受け入れて進めてもい他方で、それでうまくいっているばかりでは必ずしもいのではないかと思います。

ありません。それぞれ忙しいですし、たこつぼ型の研究とおしかりを受けそうなことも自分自身ありますが、で柴田はどうして自分がこういうたくさんのプロジェクトに巻て、私も SFC の先生方とお付き合いする機会が多くあっき込まれていったのかなと考えると、それは学生が持ったので、私なりにお話させていただきます。SFC のカてくるんですね。学生が巻き込んでくれると言うのでルチャーというのは、おっしゃる通り、非常にオープン

しょうか。たとえば「自分は NPO をやっていまして、なんだと思います。ですから、今回のセミナーも飯盛先

今度、福島の震災の復興イベントをやりたいんですけど」

生に働き掛けると非常に好意的に来ていただけたのですというふうにです。

が、SFC の先生方は前を見て走っていますから、あま

そういう意味では連携したというよりも、院生の方かり後ろのことはご覧になっていないので、三田や日吉から「○○先生と○○先生にお願いしたので、先生も政策らすると、こちらから働きかけないといけないようなとをつくれるでしょう、入りなさい」と言われて巻き込まころがあるのではないかと思いました。

種村先生の SFC のカルチャーということについれていった結果です（笑）
。自分からつながろうしたの

また、私は教養研究センターでいろいろな仕事をしてではなくて、学生たちの方が実ははるかにセンシビリ

いますけれども、このセミナーの事務局として、今回ティーが高くて、この教員とこの教員が協力すればすごのセミナーにはかなり力を入れていました。それにはいものができるでしょうみたいなことを言ってくれるのいろいろな意味があります。1 つは今のこととも関係しです。そういう研究会を週 1 回ずつやっていくと、いつますが、私はずっと三田で研究支援の仕事をしていて、41

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

SFC、理工学部、医学部とかとのお付き合いがあり、そですが、この内「みいだす」という部分はこの 3 回のれぞれのカルチャー、特徴、慶應のよさがあることを実セミナーを通じてかなりの成果が挙げられたのではな

感しています。

いかと思っています。今度はそれらをつなげていくとそれぞれ皆さん、慶應を代表してプライドを持って仕いうこと、ひろげていくということが、課題ではない事をされているという状況の中で、日吉に来てみたら、かと思います。

外とのつながり、塾内とのつながりが十分ではないと感「つながる」というのは、さまざまなキャンパスのさじました。ですから、私はそれを何とかしたくて、この

まざまな専門の先生方がつながることで、新しいものが社会・地域連携の仕事に力を入れてきました。飯盛先生

生み出されるという意味でのつながるということが今回とかほかのキャンパスの先生に来ていただきたいという

主に話題になりましたけれども、教養研究センターとしのが私の思いで、実を言えば、イシューは別に社会・地てはもう 1 つ、学部 1 〜 2 年の学生を対象に教養教育と域連携でなくてもよかったというところも正直言ってあいう形で社会・地域と連携した教育を行っていく上で、ります。

さらに上の 3 〜 4 年、大学院の段階での教育を見据えて、ただ集まって話すというのでは進みませんから、たま

それをどのように位置付けていくかという意味での、つたまイシューを社会・地域連携にしたと思っています。

なげるという方向性もあるのではないかと思います。今

もちろん、社会・地域連携というのは教養研究センター後はそちらの方でもさまざまな形でご協力を仰ぎたいとにとっても大きな仕事ですから、これにはきちんと取り思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。

組んでいきたいとは思っています。ただし、この社会・地域連携を大学全体としてどうするかというのは、社会・不破

地域連携室の方にパスをして、ぜひ推進していただきたがございます。本当にいろいろなプロジェクト、何か夢

いので、今回のようなセミナーは今後はそちらで開催しをもち、いろいろな物語を自分の中で作ったものを、どていただくのが良いのかなと考えています。

のようなプロットで、どのような章立てにしていくのストーリー、物語は生涯の伴侶となるという言葉

逆に、今日ここにおいでの皆さんが喜んでいただいてかという見取図を今日のセミナーで少し描けたようにいるのをみて、こうした交流ってものすごく大事だと感思います。その 1 章にもしかすると教養研究センター、じたので、教養研究センターとしては今度は社会・地域

SFC、SDM、そして三田、いろいろなキャンパスが、連携ではない、別のイシューでいろいろなキャンパス、

それぞれ 1 章となり、全部まとめてみたら、素晴らしい

いろいろな先生方でこうした交流の場がもてればいいの本、ストーリーが出来上がるのではないかと、そのようではないかと、そんなふうに思いました。ただ、こういっなものがちらっと見えたような気がいたしまして、とてた場は多くの人数である必要はないかと思います。発信もうれしい場となったと私は勝手に思っております。皆は重要ではありますが、関心のない人に発信してもしょ様と共に何か本当にこの場のようなストーリーを一つひうがないので、個々のイシューに関連する興味のある人

とつ重ねて、より大きな物語を編みだしていけるといいを集めて、少ない人数でも密なコミュニケーションがでなと思います。本当に今日は学期末のお忙しいときにあきればいいのではないかなという思いもあり、今回はどりがとうございます。

ちらかというとクローズで開催しました。今後もこういう活動を続けていければいいと思いました。
種村

ありがとうございました。この 3 回のセミナーを通して、慶應全体の中で、さまざまな取り組みがあることをつくづく実感しました。この教養研究センターの活動の合言葉は「みいだす・つなげる・ひろげる」
42

おわりに ― キャンパス横断の試み
教養研究センター所長

不破 有理「昨今の学生は○○である」と表現するなら、皆さん
はどのような二文字をあてはめるでしょうか。往々にして教員による独断と偏見によって、学生は「優秀」ではあるが、往々にして「受身」で、そつがないとラベルを貼ることは容易です。他者との関わり方に「慎重」であるかもしれない学生は、人からの評価を受けることに「臆病」であるのかもしれません。ひいては何事にもリスクを冒さず、空気を読むのであれば、「大人」であるのかもしれません。バブル期の消費主義は歴史の一事象にすぎない学生にとって、生活はきわめて「地味」。しかし、地味とは「堅実」というプラスの評価も可能です。
このような学生気質の変化は、当然ながら、日本の社会の勢いの消失を鋭敏に察知してのことでしょう。2010年度の義塾学生総合センターによる学生生活実態調査

不破 有理氏によると、学生が感じる不安や悩みの第一位は「学業について」の不安を上回り、「就職や将来の進路について」

続セミナーは教養研究センターのみならず、おそらく慶との答えで、学部平均で 60％を超えています。医学部

應義塾が抱える社会・地域連携の取り組みをどのように（29・1％）や看護医療学部（43．4％）といった明確な教育に生かしていくのか、という命題に一定の解を得進路がみえる学部は例外として、ほぼすべての学部におたいという思いから始まりました。各キャンパスには独いて将来に対する不安を 1 年次から抱いています。自分

自の研究・教育環境があり、風土があります。ひと色の将来への不安感を抱く学生が頼りとするのは安全策の解決策があるわけではないでしょう。しかしながら、です。授業でも人間関係でも効率を求め、生き急いでい今回のセミナーでは素晴らしい知の共有地を作ることるように感じます。その一方で、大学で大切だと思ってができたと自負しています。

いるのは教養を得ること、豊かな経験をすることと答えシステム・デザイン・マネジメント（SDM）研究科

る学生も高比率を占めています。これは安易なハウツーの保井俊之先生には、SDM が目指す精査されたシステものだけでは知的体力が枯渇してしまうであろうこと

ムズ・アプローチを披歴していただきました。システム

を、おそらく学生も察知しているのです。大学生の時に思考とデザイン思考とマネジメント思考を掛け合わせ

こそ、じっくりと観察し考える時間と自由があります。

て、さまざまな分野横断型の連携によって、つながる力

しかしながら、人は自由から逃走してしまう。教養研を生かしていく方法論は、社会・地域の活性化の手法と究センターではそのような知的体力をつける基礎の基して実証されつつありますが、非常に汎用性の高いシス礎を学ぶ「知のスローフード」を提供する必要がある

テム論で、今後、教養研究センターのめざす教育システのではないかと考えています。通常の授業だけでは得らムを支える可能性が見出せました。

れない多様な体験の場を設け、同じ学部の気の知れた仲

和気洋子先生の講演タイトル「専門の壁を超える取り間だけではない少々広げた人間関係の中で、慎重ながら組みから」も本セミナーの趣旨に呼応するものでした。

も堅実に、観察を考察にかえられる教育の機会として、同じ学部でもなかなか教員・研究者同士、研究や教育の体験型のセミナーを来年度再開する予定です。

取り組みについて語る場が限られています。和気先生が長年関わってらっしゃる中国における植林プロジェク

今回 3 回目を迎えた 2011 年の「社会・地域連携」連
43

大学教育と社会地域連携のありかたを考えるト「緑色百里の長城」はそのネーミング自体が夢を誘う響きがあります。四半世紀にわたり継続させるためには、もちろん個人だけの力ではありませんが、先生のしなやかな知性がプロジェクトの曲がり角ごとに威力を発揮したとお見受けしました。そしてプロジェクトを推進するためには、現実を真摯に見つめ観察を通じて新しい公理を導きだす姿勢が肝要で、試行錯誤のプロセス
こそ教育である、という重要なご指摘があったと思います。学生を樹木のようにじっくり、ゆっくり育てる学びのありかたをご示唆いただけました。その方法論は福澤文明塾の教育プログラムに発展的に継承されており、教養研究センターが 2012 年度再開する庄内セミナーの実施プランにも活用できるのではないかと考えます。
第二回セミナーで講師を務めていただいた SFC の飯盛義徳先生にはコメント・質疑の牽引役にもなっていた
だき、三田キャンパスと日吉キャンパスをつなげて社会地域連携にご尽力なさっている牛島利明先生は社会・地域連携の運営委員会にも長年かかわっておられる立場からコメントをいただき、さらに庄内セミナーの立案者であり、福澤文明塾にもかかわっておられる羽田功先
生からもご意見をいただき、まさに役者がそろったセミナーとなりました。
このような横断型のセミナーによって、義塾内の研究・教育の蓄積を共有し合う場を設けることは、あらたなリエゾン・プロジェクトを創出するためにも必要です。まさにつなげる力が創出につながるのです。社会地
域連携室の黒田さんからも、今後はセンターとの共催でこのようなセミナーを開催していきたいとご賛同をいただきました。
最後になりましたが、「社会・地域連携セミナー」の実現にむけて動いてくださった教養研究センタース
タッフ、柴田浩平、日水邦昭両氏、そしていつもユーモ
アあふれる司会で場をスムーズに運ぶ大役をこなしてくださる種村和史副所長に御礼申し上げます。

44慶應義塾大学教養研究センター主催
第三回

社会・地域連携セミナー

大学教育と社会地域連携のありかたを考える

2012 年 3 月 30 日発行
編集・発行

慶應義塾大学教養研究センター
代表者

不破有理

〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-566-1151（代表）
Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2012 Keio Research Center for Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。