N I R A オピニオンペーパー
no.48/2020.June

エビデンスからみた
新型コロナへの対応
第 2 波に備え医療態勢をどう整備すべきか
新型コロナウイルスの感染拡大は、全世界の経済・社会にきわめて大きな影響を与えている。この感染症はなぜこれほど深刻な問題を引き起こしているのか。日本の被害が他国と比べて少ないとみられるのはなぜか。ワクチン開発の可能性は高いのか。第 2 波以降への態勢整備には、医学的知見に基づいて議論することが不可欠である。そこで、NIRAでは、公衆衛生・医療制度の専門家である高橋泰先生、疫学の専門家である浦島充佳先生をお招きし、
翁百合NIRA総研理事をモデレーターとして鼎談を行った。
鼎談では、新型コロナウイルスの特性としてわかってきた重症化を引き起こす「サイトカイン・ストーム（免疫機構の暴走）」メカニズム、日本人特有の自然免疫やBCG接種が死者数の少なさに関係している可能性などさまざまな研究が進んでいること、治療薬・ワクチンの開発の現状評価、また年齢などのリスクに応じた出口戦略の重要性などが議論された。
今後への備えとして、
新しく得られてきた知見を踏まえた第 1 波への対応の検証とともに、感染状況を全国レベル・リアルタイムでデータ把握できるシステムの構築、地域ごとに軽症者と重症者を区別して受け入れる病床の体制整備が重要である。また日本の感染者のデータを分析し、研究成果を海外に発信していく必要がある。

浦島充佳

高橋 泰

東京慈恵会医科大学教授

国際医療福祉大学大学院教授

Mit suyoshi U r ashima

Ta i Ta k a h a s h i

翁 百合
Yuri Okina

NIRA総合研究開発機構理事／
日本総合研究所理事長

エビデンスからみた新型コロナへの対応
第 2 波に備え医療態勢をどう整備すべきか

中国から広まった新型コロナウイルスの感染拡大
は、欧米諸国で甚大な被害を出し、現在は途上国に広がっている。一方、欧米と比べて落ち着いた状況にあるといわれる日本。果たしてそれはなぜなのだ
ろうか。また、今回の感染拡大を乗り越えたとしても、秋以降に来るといわれている第 2 波、第 3 波にどう備えるべきなのだろうか。
感染拡大防止の取組についての評価、そして、今後の医療体制のあり方などを議論いただくために、
NIRAでは 5 月17日に、公衆衛生・医療制度の専門家である高橋泰先生、また、疫学の専門家である浦島充佳先生をお招きし、翁百合NIRA総研理事がモデレーターとなり、鼎談を行った。

エンザ：ウイルス自身、新型コロナ：サイトカイン・ストー
ム）、③治癒手段（インフルエンザ：獲得免疫、新型コロナ：
自然免疫の関与が大きい）、④体内での滞在期間（インフルエンザ： 1 週間程度、新型コロナ： 1 カ月～数カ月）です。
インフルエンザは、ウイルス自体の毒性が強いために、ウイルスに曝露してから症状が出現するまでの期間が短
く、体を守る抗体がすぐに現れます。インフルエンザ肺炎
が原因で死亡することもある。強い毒性をもつウイルスを撲滅しようとして、ウイルスに特異的な免疫機構である「獲得免疫」機能が働き、すぐに抗体が現れるのです。その抗体の働きで、 1 週間程度で症状は治まります。これに対して新型コロナは、まず曝露してから症状が出るまでの期間が数日から 2 週間と長い。最初のうちは、人体に生まれつき備わっている免疫機構である「自然免疫」によってウイルスに対応しようとします。ウイルスに感染してから獲得免疫による抗体ができるまで、 2 週間程度かかるのです。
ということは、ウイルス自体の毒性は弱いということになります。PCR検査にしても、鼻咽頭から綿棒で検体を取る場合は、症状が出てから 3 週間程度は陽性になり、その後陰性になりますが、肺胞や便からの場合はその後も長期鼎談時には、全員がマスクを着用し、換気等の新型コロナウイルス
感染対策を講じています。

に亘り陽性を示すケースも少なくないようです。
新型コロナはインフルエンザと違って毒性が圧倒的に弱いのですが、この点が問題なのです。ウイルス自身が原因

Part 1：なぜ日本では、新型コロナの被害が少ないのか？

no.48

2

で死に至るのではなく、全身に広がった時に「サイトカイ
ン・ストーム」という、ウイルスとは別のメカニズムで一気に重症化することが、今、世界を混乱させている大きな新型コロナとインフルエンザの違い原因でしょう。

翁 まず、新型コロナウイルスの特徴について、インフル

翁 「サイトカイン・ストーム」は免疫反応が暴走するこエンザなどと比較して、解説していただければと思います。

とですね。わかりやすくご説明いただけますか？

高橋 最近いろいろな研究によって、新型コロナウイルス

高橋 通常は、ウイルスが体内に侵入すると細胞からサイの特徴が明らかになってきました。
新型コロナウイルスを、トカインというタンパク質が放出され、免疫機構が作動しインフルエンザの感染・発症メカニズムと比較してみると、ます。しかし、サイトカインが過剰に放出される「サイト

まだ仮説の段階のものが多いですが、次の 4 つの特徴にまカイン・ストーム」という現象が起こると、免疫機構が暴とめられると考えられます。①毒性レベルの強弱（インフ

走し、重篤な肺炎を引き起こすのです。

ルエンザ：強、新型コロナ：弱）、②死亡原因（インフルインフルエンザは、毒性の強いインフルエンザウイルス

本稿の編集は、NIRA総研研究コーディネーター・研究員の関島梢恵、榊麻衣子、および山路達也が担当した。

図表 1

新
 型コロナとインフルエンザの重篤化・死亡原因の違い

インフルエンザの経過パターン
自然免疫

獲得免疫（立ち上がりが極めて速い）
症状（－）

症状出現

症状（－）：大半は完治（一部重症化、ごく一部死亡）
抗体陽性の可能性が高い期間

気道からのウイルス検出ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞ

曝露

高

－1週間

IgG抗体

IgM抗体

検
出
確
率

強い毒性
→重篤化

低
－２週間

1週間

２週間

３週間

４週間

５週間

６週間

新型コロナの経過パターン
自然免疫

獲得免疫（立ち上がりが極めて遅い）
症状（－）

症状出現後
PCR陽性の可能性が高い期間

PCR検査を行わない
高

便PCR

検
出
確
率

コロナ

曝露

－1週間

IgG抗体

PCR

ｻｲﾄｶｲﾝ･ｽﾄｰﾑ
→重篤化

低
－２週間

IgM抗体
肺胞洗浄/痰

・新型コロナ
重篤化する別のメカニズム（サイトカイン・ス
トーム）により、重篤化、死
に至る

1週間

２週間

３週間

４週間

５週間

６週間

出所）高橋泰教授作成

自身が猛威を振るって重症の肺炎を引き起こしますが、新一部の医療施設に大変な負荷がかかったと推察されます。

型コロナ肺炎が重症化するのは、ウイルス自身の毒性が原

そうして、パニックを呼んでしまったわけです。

因ではなく、ウイルスが誘発するサイトカイン・ストーム
によるという仮説があります。突然重症化するという臨床

日本人にコロナ被害が少ない 4 つの理由

経過から見てサイトカイン・ストームのような事象が体内

翁 インフルエンザと新型コロナウイルスには大きな違い

で起きていることは間違いないと思います。
サイトカイン・があることがわかりました。さて、日本における緊急事態

ストームを起こすと、あっという間に重篤化して亡くなる。

宣言は当初 5 月 6 日が期限でしたが、 8 都道府県についしかも、新型コロナは感染のスピードが速い。新型コロナてはいったん 5 月31日まで延長され、その後地域ごとにになっても死亡するケースの比率は、日本ではインフルエ

状況をみながら解除が始まりました。日本はPCR検査数

ンザよりかなり低いのですが、それでも日本の全人口をかが他国に比べて格段に少ないため、実際の感染者数は統計

けると 5 月17日までに全国で740人（インフルエンザの昨の数字よりも多いのではないかとも言われます。一方、日年の死亡者数3000人）を超える死者が出ました。また、本の被害の実態は死亡者数でみるべきかもしれませんが、感染者を隔離しないといけないため、一時的かつ集中的に感染の状況をどのように評価していますか。

エビデンスからみた新型コロナへの対応……「第２波に備え医療態勢をどう整備すべきか」

鼻咽頭綿棒

PCR

PCR陰性の可能性が高い期間

抗体陽性の可能性が高い期間出所）高橋泰教授作成

気道からのウイルス検出・インフルエンザ
毒性の強いインフルエンザが猛威を振るい、重篤な肺炎になり、死に至る3

浦島 感染者数を過小評価している可能性はあります。実

例えば、はしかにかかったりワクチンを打ったりすると際の状況を把握するには死者数で見た方がよいでしょう。

体内に抗体ができる。はしかウイルスが体内に入っても、100万人当たりの死者数を各国で比較すると、イタリア

この抗体がウイルスをブロックしてくれる。こういう、ウやスペイン、イギリスは500人～600人、アメリカが271人。

イルスに特異的に働くタイプの免疫が、獲得免疫です。

これに対して、日本は5.88人です（2020年 5 月17日時点。

ところが人間の体には、悪い影響を及ぼしそうな病原体

European Centre for Disease Prevention and Controlのが入ってくると、取りあえず初期段階で叩いてくれる自然

データによる）。死亡率で見ると日本は欧米の数10分の 1

免疫のメカニズムも備わっています。そういうメカニズムから100分の 1 程度に過ぎず、罹患した場合の死亡確率もがあるからこそ、人類の歴史がこれほど長く続いているの

数分の 1 です。

です。

もちろん、死者数も過小評価されている可能性がないわ

この自然免疫は、後天的に鍛えられるらしいということ

けではありませんが、日本の医療においてコロナ感染が疑がわかってきました。特に最近注目されているのが、サイ

われる死者を検査していないとは考えにくい。他国と比較

トカインの 1 つであるインターロイキン1β（IL-1β）で、しても、死者数が数10分の 1 など極端に過小評価されてIL-1βがたくさん出るとウイルスに対する有効な武器にないるということはないと思います。

る。このIL-1βを出すスイッチが、「入りやすい人」と「入翁 日本の死亡率は、確かに欧米に比べて大変低く抑えらりにくい人」がいるのです。自然免疫が鍛えられている人れており、そのことについてさまざまな議論があるようでは、ウイルスが体内に侵入するとすぐにIL-1βのスイッチす。日本で新型コロナの被害が少ない理由は何であると先が入り、これが放出されるのですが、スイッチが入りにく

生方はお考えでしょうか？

い人では、悪いタイプのサイトカインが増えてサイトカイ

高橋 私は、日本が欧米と比較して死亡率が低いことに、ン・ストームが起こり、肺炎になってしまう。日本人は、

4 つの理由があると考えています。まず 1 番目は、日本

どうやら自然免疫が鍛えられているらしい。それはBCG

人が新型コロナに対して強い「自然免疫」を持っていると接種と関係があるのではないかという仮説が注目されていいうこと。欧米との死亡率100倍以上もの差は、さすがにます。これについては後述します。

生活習慣や医療体制だけでは説明できません。

高橋 そして、 2 番目の理由は、日本は高齢者の隔離レベ

浦島 通常、感染症に関する説明では、「獲得免疫」に注

ルが高いということ。新型コロナは高齢者のリスクが圧倒

目が集まりがちで、自然免疫にはあまり注意が払われませ

的に高く、若者が重篤化して亡くなる確率と、高齢者が重ん。しかし、新型コロナに関しては、この自然免疫で抑え篤化して亡くなる確率は、大きな開きがあります。日本の込んでいるケースが多いと考えられるのです。

場合には、 0 ～29歳の人と、70歳以上の高齢者では、重図表 2

日本の年代別 重篤化率・致死率

日本のPCR陽性者集計
重篤化率

致死率

10歳未満

0.40%

0.00%

10代

0.28%

0.00%

20代

0.16%

0.00%

30代

0.40%

0.09%

40代

1.47%

0.33%

50代

2.47%

0.63%

no.48

60代

7.63%

2.52%

4

70代

12.23%

6.82%

80歳以上

16.80%

14.84%

4.5%

2.6%

集計

神戸の3.3％抗体陽性を基にした推計
推計重篤化率

推計致死率

0 -29歳0.00122％0.00000％

30-59歳0.00927％

0.00223％

60-69歳0.04783%

0.01582%

70歳以上

0.09190%0.06877%

注）2020年 5 月 5 日時点。PCR陽性者数の重篤化率・致死率は「対感染者数比」、神戸市の推計重篤化率・
推計致死率は「対人口比」を示す。
出所）厚生労働省、神戸市データより、高橋泰教授作成

篤化して亡くなる確率は1000倍もの差があります。高齢

図表 3

肥満度（BMI）と新型コロナの死亡率者に感染させないことが、死亡者数に大きく影響するわけP < 0.0001

ば、現在の日本の高齢者施設は要塞といえるくらい入り込
むのが大変だと思います。さらに、80歳以上の方にお話をうかがうと、コロナで死ぬことを非常に恐れている。コロナで死んだと報道されると、周囲に迷惑を掛けてしまうと400する備えがしっかりしています。ウイルスの立場からすれ200

イルスの流行があったために、高齢者施設はウイルスに対人口100万人当たりの死亡率

日本では、これまでにノロウイルスやインフルエンザウ

600

800

です。

との接触を減らしている。高齢者施設の要塞化と、高齢者の自主的な隔離生活は、日本が欧米に比較して高齢者の死亡者数がとても少なくなっていることに大きく貢献していると考えています。
3 番目は、生活習慣でしょう。日本人には、手洗いやマスクの習慣があり、室内では靴を脱ぎます。やたらハグやキスもしません。
高橋

0いうんですね。だから、自主的に隔離的な生活を行い、人BMIが30以上の肥満が人口の18％未満である国BMIが30以上の肥満が人口の18％以上である国

注）BMI（Body Mass Index）は肥満度を表す指標。BMIが22になるときの体重が標準
体重で、最も病気になりにくい状態であるとされ、WHO（世界保健機関）の基準では30以上を肥満とする。図表はBMI 30以上の肥満者が人口の18％未満の国々（例：日本は 4 ％）と18％以上の国々（例：アメリカは37％）とで、COVID-19による人口100万人当たりの死亡率を比較している。 p < 0.0001は、有意な差があることを示し、中央値では 9 倍の差がある。
出所）WHO（https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-details/
GHO/prevalence-of-obesity-among-adults-bmi-=-30-（crude-estimate）（-））より、浦島充佳教授作成

ここからは私の推論になるのですが、高血圧の人は血圧染者の集団）を見つけて感染源をたどる、クラスター対策を下げるために体内でACE 2の発現が増えているのでは班も有効だったと思いますし、日本では入院したらきちんないでしょうか。糖尿病の人も肥満の人も高血圧気味ですと治療してもらえます。

から、ACE 2が多い可能性がある。新型コロナはACE 2

浦島 日本と韓国は、人口当たりのベッド数が圧倒的に多を足掛かりとして細胞内に感染していきますから、高血圧、いですからね。世界的には 1 万人当たり40くらいの国が肥満がリスクになるのではないか。現時点ではまだデータ多いのですが、日本では130もあります。ICU（集中治療がないため、はっきりしたことは言えないのですが。この室）は少ないですが。

仮説が正しいとすると、肥満の割合が高い国で新型コロナ

あともう 1 つ理由を挙げるとしたら、肥満度でしょうか。
肥満度はBMI（体格指数）というスコアで表され、正常による重篤化リスクが高まり、死亡率が上がる 1 つの要因になるでしょう。

範囲は18.5～25です。日本人でBMIが30を超える人はめっ
たにいませんが、アメリカ人では37％もいます。人口の18％以上が肥満の国とそうでない国を比較すると、新型コPart 2：ワクチンを巡る国家間競争

ロナの死亡率に肥満度が大きく影響していることがわかり

BCG接種が自然免疫を高める？

ます（図表 3 ）。

翁 先ほど、日本人の自然免疫が高められているかもしれ

ただし、新型コロナの重篤化に作用しているのは、肥満ないというお話がありましたが、これがBCG接種によるそのものというより、高血圧のようです。しかも、血圧を効果といわれていることですね？

下げる薬を飲んでいるかどうかは関係なく、高血圧である

浦島 はい。最近、注目されるようになってきたのが、結こと自体がよくないらしい。人間の細胞表面には、ACE

核菌を予防するワクチンであるBCGです。BCGを接種す（アンジオテンシン変換酵素）という血圧を調整する仕組ることで、自然免疫が鍛えられるのではないかという仮説

みがあります。ACE が増えると血圧が高くなり、ACE 2が出されています。

が増えて血圧を下げようとする。ACE 2は肺上皮や消化根拠の 1 つとなっているのが、2018年にオランダのラ管の粘膜上皮のほか、血管の内皮、心筋表面にも出ており、ドバウド大学の研究チームが発表した論文です1。オラン

今回の新型コロナは、このACE 2に感染するんですね。

ダではこれまでにBCG接種が行われたことはありません。

エビデンスからみた新型コロナへの対応……「第２波に備え医療態勢をどう整備すべきか」

4 番目は、医療体制です。クラスター（小規模な感5

研究チームは、BCG接種するグループとBCG接種を行わ

図表 4

BCG接種実施の有無と新型コロナの死亡率ないグループの 2 つに被験者をランダムに振り分けましP < 0.0001

た。 1 カ月後、今度は被験者に黄熱病のワクチンを接種しイルス血症になった人の割合が 4 分の 1 から 5 分の 1 程
度になっていました。被験者のサイトカインを調べたとこ
ろ、インターロイキン1βが特に強く働いており、これに

800
600
400

接種したグループは接種していないグループに比べて、ウ

200

高くなります。被験者の血液を採取したところ、BCGを人口100万人当たりの死亡率

ス血症（ウイルスが血流に侵入した状態）になる可能性が1,000ます。このワクチンは生ワクチンなので、被験者はウイル

現在、オランダでは医療従事者を対象に、BCG接種のランダム化比較試験を進めています2。被験者を、BCG接種を行うグループとプラセボ（偽物の薬）を打つグループに分けて、新型コロナに感染する割合を調べるわけです。
オランダ以外にオーストラリアの小児医療研究所や、ハーバード大学でもBCGの臨床試験が始まっています。
翁 実は経済学の分野でも、BCG接種が新型コロナに与現在BCGを実施している国注）現在BCGを実施していない国には、国のワクチンプログラムとして過去一度もBCG
接種プログラムを実施していない国々：イタリア、オランダ、ベルギー、アメリカ、
カナダ、レバノン（これらの国々では一部の人々にのみ接種が推奨されている）と、
過去に実施していたがある時期より終了してしまった国々が含まれる。終了の理由
は結核の発症率が低いことが主な理由で、ヨーロッパやアメリカなどの比較的乾燥した地域に多い。p < 0.0001は、有意な差があることを示し、中央値では18倍の差がある。
出所） The BCG world atlas（http://bcgatlas.org/index.php）、WHO situationr e p o r t s（ h t t p s : / / w w w . w h o . i n t / e m e r g e n c i e s / d i s e a s e s / n o v e l coronavirus-2019/situation-reports/）より、浦島充佳教授作成の違いがあり、日本株、ソ連株、デンマーク株などがあり的な研究も出ています。例えば、旧東ドイツ地区と旧西ドます。

イツ地区を比較すると、旧東ドイツ地区の方が新型コロナ

浦島 そうした株による違いも影響している可能性はあり

感染者の割合が少ない。旧東ドイツではBCG接種を行っます。ただ、BCG接種の効果を測定するのは、一筋縄でていたのでこれが影響しているのではないかという意見がはいきません。例えば、BCG接種を行っている国でも全出ていたのです。ニューヨーク連邦準備銀行のエコノミス員が接種を受けているとは限りませんし、国の制度では十トらは、東西ドイツの差は確かにそうなのだが、旧西ドイ分にカバーし切れていない移民の人たちがいる可能性もあツで以前接種した人と接種していない人の感染率を比較しります。

てBCG接種は有意な差ではないと結論づけています 。

6

現在BCGを実施していない国える影響について関心を呼んでいるのですが、これに否定

3

no.48

0

よって黄熱病のウイルスが抑えられたと考えられます。

また、BCG接種の仕方も時代によって大きく異なりま高橋 おそらくBCGの効果は感染率よりも死亡率のほうす。日本でもつい最近までは、乳児の頃にBCG接種をし、でより顕著に表れると思われるので、死者数をみないとい

小学校に入ったらツベルクリン反応を見る。ツベルクリン

けない。しかし死亡する人の率が低いので数10万人規模で反応が陰性ならもう 1 度BCG接種、陽性なら胸部X線写真比較試験を行わないと、BCGの効果を検証できないかもを撮って結核の診断をするという手順を行っていました。

しれません。

ところが、2005年以降は、乳児の時にBCG接種を行った後、

翁 先生のご指摘は医療専門家のご意見を伺って分析をす

ツベルクリン反応検査を行っていません。BCGというのる必要性を示唆していて、興味深いです。

は要するに弱めた結核菌をハンコ注射するわけですが、乳浦島 最近ロシアでは感染者数が急激に増加しており、ア児の 1 回限りの接種だと、自分の免疫力によって菌がいなメリカに迫る勢いになってきています。ところが、人口くなってしまうこともあり得る。日本の若い世代は、100万人当たりの死亡率で見るとそれほど増えておらず、BCG接種を行ってはいても、ツベルクリン反応で陰性に

日本より少し多い程度です。ロシアは、旧ソ連時代からなってしまう人が多いかもしれない。だとすると、BCG

BCG接種を行っている国なんですね。他方、これまでをやっていないのとほぼ同じことになってしまいます。

BCG接種が行われていないイタリア、オランダ、ベルギー、

高橋 日本人の体質の差という点では、腸内細菌の影響のアメリカでは、新型コロナによる死亡率が高い（図表 4 ）。

可能性も指摘されています。欧州では新型コロナが、腸内高橋 BCGと一口に言っても、菌の系統、いわゆる「株」

細菌の 1 つであるプレボテラ属の細菌に入り込むと、サイトカイン・ストームを起こして肺炎が重篤化するという報ワクチン開発競争の中で日本がすべきこと

告があります。新型コロナの重篤化を抑えるには、アジス

翁 ワクチンや治療薬の開発は、各国が非常に熱心に取り

ロマイシンという薬を使用して腸内細菌を整えるのが効果

組んでいますが、現状をどうみておられますか。

的という説もあり、世界中で研究が進められています。

浦島 是が非でも、治療薬とワクチンをアメリカが世界に

翁 腸内細菌の多様性は、各国ごとの違いや一人ひとりの先駆けて開発するとみています。語弊があるかもしれませ

違いもあり、
健康長寿の観点からも関心を呼んでいますね。

んが、アカデミズムを軽視し、これまでのルールを壊してでも目標を達成しようという、国家としての意思の表れ、エビデンスのある治療薬・ワクチンはまだない

これはまさに戦争です。この戦争の勝者は、世界で最初に

翁 新型コロナウイルス感染症対策専門家会議の見解でワクチンを開発した国だと思います。治療薬は死亡率を劇は、「BCGにはエビデンスがない」ということでしたが。

的には下げることはないでしょうが、ワクチンが開発され

浦島 「エビデンスがない」というと一般の人、医師でされば、発症率を下げるだけではなく、死亡率も下げる可能

えもBCGは全く効果がないと考えてしまいがちです。で性があるわけです。

も、エビデンスのある治療薬やワクチンがあるのかと言わ病気そのものを予防できる、あるいは半分に減らすこと

れたら、まだほとんど存在していないのです。今のところができれば、死者の数も半分近く減らせるでしょう。最初（ 5 月17日時点）、新型コロナに対してエビデンスがあるにワクチンを開発した国が世界をけん引することができるのは、 5 月に発表されたばかりのインターフェロン1βだ

わけです。
アメリカは桁違いのお金を投資して、とにかく年内にワ試験を行った結果、インターフェロン1βはウイルスの消クチンを開発しようとしています。マンハッタン計画、つ失が一番早いという結果が出ています。他の治療薬・ワク

まり第 2 次世界大戦の原爆開発以来の予算規模になるそ

チンについては、ほぼすべて観察研究の段階です。
「使っ

うです。

てみると効き目があるようだ」と言えても、ランダム化臨

翁 大変な規模の予算を投入しているわけですが、ワクチ

床試験を行って、患者が本当に治癒されたのか、副作用がン開発に成功した国は、どのように政治的にグローバルなないのかをクリアに証明できた試験はまだ 1 つもありま

優位性を確保することができるとみておられますか？

せん。

浦島 現在、アフリカの特定の国に入るには、黄熱病のワ

翁 ギリアド・サイエンシズ社の抗ウイルス薬「レムデシ

クチンを接種したという証明書、イエローパスポートが必ビル」は、アメリカと日本でスピード承認されましたが、要とされます。同様に、新型コロナについてもそういう免

どうみておられますか。

疫パスポートを作ろうという話が出ています。もし、免疫

浦島 レムデシビルはアメリカがいち早く認可を出して、
4パスポートができるとしたら、ワクチンを最初に開発した

日本も追従した形です。
（本鼎談後の ） 5 月22日にアメリ国が格段の優位を築けるわけです。免疫パスポートが世界

カの医学雑誌であるNew England Journal of Medicineにの主流になれば、ワクチンを打てない国は、社会経済的に「レムデシビルが比較群に対して 4 日早期に退院できる」

かなりの不利益を被ることになります。

とする報告がありました 。しかし、レムデシビルは酸素

翁 ワクチン開発の状況を医師の立場からどのように見てを必要とする中等症肺炎患者には有効でしたが、人工呼吸

いらっしゃいますか？

器ないしはECMOを使う重症例に対しては全く効果があ

浦島 2003年にSARS（重症急性呼吸器症候群）が流行しりませんでした。また、死亡率も比較両群で有意な差を認た時、一応アメリカと中国が共同でワクチンを開発してい

めていません。 5 月 7 日、論文発表前のアメリカの承認ます。ワクチンが開発された時には、もうSARSは収まっを受け、日本は、データを十分吟味しないまま、スピードていましたが。ですから、新型コロナのワクチン開発につを重視して特例承認しました。22日の論文をみると重症例

いても、中国とアメリカにはアドバンテージがあるでしょには効いていませんが、加藤厚労相は「重症者で必要とさう。ワクチン開発では、中国がアメリカにサイバー攻撃をれる方にしっかりと供給されるよう努力していく」と述べ仕掛けているといううわさもあったりしますが、両者は今ています。

まさにデッドヒートを繰り広げているところでしょうね。

5

翁 そうした中で、日本の状況はいかがでしょう？大阪大

エビデンスからみた新型コロナへの対応……「第２波に備え医療態勢をどう整備すべきか」けです。軽症の新型コロナ感染者に対するランダム化臨床7

学や製薬会社などさまざまな動きが報道されています。

いうのはおっしゃるとおりで、データの蓄積と分析を進め、浦島 覇権を競っている米中と違い、日本は「ワクチンがアカデミアからの発信をぜひ期待したいと思います。

開発されたら幸運だった」というくらいのスタンスでしょうから、後れを取っているように見えます。日本では、新型コロナによる死者は、季節性のインフルエンザよりも少ないですからね。

新型コロナの特性を踏まえて

高橋 日本人の自然免疫の仮説を説明しましたが、ワクチ

翁 PCR検査や感染者の隔離に関して、当初大きな混乱

ンは抗体があるかどうかという点が問題になります。

がありました。

浦島 日本赤十字社によれば、一昨年前の血液ストックに

高橋 新型コロナが、感染症予防法の一類感染症、二類感よる調査で陽性率は0.5％、今回500人調査した結果も陽性

染症（病毒性、致死率による感染症の分類。一類が最も深率は0.5％。新型コロナの流行前後で、陽性率が変わらな

刻な感染症）に指定されたことが大きかったと思います。

いということは、献血に協力した日本人で新型コロナの抗実際には軽症の患者が多かったにもかかわらず、感染が確体を持っている人はほとんどいないということになりま認された患者は隔離しなければなりません。韓国のようにす。しかし、自然免疫があれば新型コロナにかからないの

大量のPCR検査を行って、陽性者は全員隔離となったら、

であれば、抗体の有無は医学的には意味がない、そう私は重症患者を治療できず、病院もパンクしてしまいます。今考えています。

の法律のもとでは、日本の医療体制を守るために、PCR

一方、抗体の有無を政治的に利用して、免疫パスポート

no.48

8

Part 3：出口戦略をどうするか検査を抑制せざるをえなかったのだと思います。

を発行しようという動きが出てくると、日本は国際的なコ

新型コロナは、インフルエンザとまったく特性が異なりミュニティーからはじかれてしまう可能性がある。抗体のますから、「2.5類」とでもいうべき新しい分類を設けて、有無には科学的な意味はないと主張しても、「日本は不思指定感染症の枠からはずして、軽症であれば入院しなくて議の国」として扱われ、仲間に入れてもらえない。うまくも済むような新しい対処のプロトコルを用意するべきで

日本のアドバンテージを示して、世界に認められる方策をしょう。

探る必要があります。

翁 必要なPCR検査が十分に行われなかったのではない

もう 1 つの私の懸念は、海外のジャーナルを見ていると、かという疑問がある一方で、PCRの「全数検査」を行う

日本の研究者からの論文がほとんど発表されていないこと

ことの医療体制への影響や、PCR検査は、「誰が陰性か」です。日本は中国に次いで流行が始まっていたにもかかわを判定するには完全なものではないこと、陽性者でも「偽らず、例えばダイアモンド・プリンセスの経験はインパク

陰性」（本当は陽性なのに陰性と判定されること）が出てトファクターの高いトップ・ジャーナルにきちんと掲載さしまう確率があるといった確率統計の問題が、もっとわかれませんでした。日本が海外から十分に評価されていない

りやすく周知されているとよかったのではないかとも思いのは、国際的な枠組みの中でアカデミアが発信できていなます。

いからだと思います。全国の患者さんのビッグデータを

浦島 PCR検査の結果が陰性でも、新型コロナウイルス

ちゃんとサーベイできるシステムがないために、医師が経は肺の奥で増えることがあります。PCR検査の正確な偽験した数人分の症例を日本語で発表するにとどまっている

陰性の確率はわかっていませんが、喉は陰性でも肺の奥でのです。詳細なデータが出て海外に論文を発表できれば、も増えているケースや潜伏期間中もあるので、一説にはこれから流行が起こる国の役に立ちます。リアルタイムの50％が偽陰性とも言われています。つまり、 2 回に 1 回

データで自分たちがどういう状況にあるか見えることは、は偽陰性となり、医療現場で働く医師の立場からすると、次に打ち出す方針を決めるうえでも大事です。

信頼性の低い検査ということです。患者の症状と医師の判翁 高橋先生と一緒に取り組んできた未来投資戦略でも、断で補って診断しないといけない。

データ連携やデータ利活用をずっと提言してきました。新

翁 PCR検査の正確性が十分に期待できないにもかかわら型コロナウイルス対応でも、やはりリアルタイムデータのず、検査の結果、陽性なのに陰性という判定が出た人が安連携と蓄積の重要性があらためて認識されたと感じます。

心して出歩き、感染を広げてしまうこともありますからね。

また、日本の状況についての理解が海外で進んでいないと

図表 5

発症日による日本の感染症流行曲線

全国
8

実効再生産数

6

400

5
300

4
3

200

2

100

1
0

１日の患者発生数

500

7

Jan 22

Feb 5

Feb 19Mar 4

Mar 18

Apr 1

Apr 15

Apr 290
May 13注）青の棒が発症日データを用いた推定感染者数、濃青の実線が推定された実効再生産数を示す。実効再生産数は、感染症に感染した 1 人の感染者
が、（未感染者だけでない）集団に加わったとき、感染期間中に直接感染させる平均人数と定義される。グレーの棒グラフは海外からの輸入感染事例を示す。黒い線は緊急事態宣言が発出された 4 月 7 日。
出所）厚生労働省のホームページより、浦島充佳教授作成

容が疫学的には功を奏したとみておられるわけですね。た浦島 メディアなどの報道にも問題があります。PCR検だ、経済の側面からみれば、緊急事態宣言により休業補償

査による感染者の報告が出ていますが、あれは報告日ベーなどの可能性が高くなるわけですから、同じ国民に外出のスになっており、疫学的には発症日ベースで見ないと意味自粛を求めるのであっても、緊急事態宣言が発令されるこがありません。発症日で見ると、 3 月末には感染者はピーとは、休業を余儀なくされる企業にとっては大きな違いがクを迎えており、緊急事態宣言の発令された 4 月 7 日以あります。

前には減り始めていました（図表 5 ）。緊急事態宣言が出

高橋 私は、あの時点で、緊急事態宣言を発令したこと自たから、減少が加速したわけではありません。

体はしかたがなかったと思います。当初新型コロナもイン

翁 結果的にはうまく感染は収まってきたわけですが、緊フルエンザと同じように一挙に流行が来て大勢が感染し、急事態宣言を発令するのが遅れたとみておられるというこ

抗体ができてピタッと流行が収束することを前提とした従とでしょうか？

来の感染症モデルをもとにして予測が行われ、死亡者を最

浦島 いえ、緊急事態宣言を出した後ではなく、出す前か

大42万人と見積もりが出されたと思われます。その当時はら患者数が減り始めているので、結果論ではありますが、

新型コロナの実態がわからなかったので、あの時点でその宣言は出さなくてもよかったのではないかと思います。こ

数字をもとに対策を講じることは妥当だったと思います。

うした評価はどこかできちんとしていかなければならない

ただ、今は、その当時と比べかなりウイルスの特徴もわかっと思います。また、 3 月に輸入感染症が増え、海外からのてきているので、予測モデルを見直す段階に来ています。

入国を止めました。空港でも徹底的なPCR 検査を行った。

ウイルスの毒性が弱く、自然免疫が効いていることを考慮

このことが流行を減少に転じさせた最も大きな要因だと私したモデルを用いて推計した方が、より実態に合った推計はみています。もちろん、発令するより前に、感染者が増ができるのではないかと考えています。

えているという報道を見て、各人が「今日は飲みに行かな

浦島 推計値は、 5 月17日時点で国内の死者が約740人といようにしよう」という具合に行動を変えたことが効いていう現実にも、全く合致していません。予測と結果があまいるとも思います。ですから、緊急事態宣言の解除以上にりにも乖離している。今のままだと、誰も政府の言うこと

国境封鎖の解除をより慎重に行う必要があります。

を信用しなくなり、第 2 波が来た時に対応できなくなって

翁 日本は海外からの輸入感染防止策や、自主的な行動変しまいます。

エビデンスからみた新型コロナへの対応……「第２波に備え医療態勢をどう整備すべきか」

年齢別、場所ごとの解除を進める

9

翁 日本の対応と比較的似ている国として、欧米では都市適点を見出すことが重要だと思います。

封鎖（ロックダウン）をする国が多かったのですが、ス

高橋 予想される感染リスク別に球場やライブハウスなど

ウェーデンはロックダウンをしなかったことが知られていの場所を階層化し、年齢階級によって大きく感染リスクがます。スウェーデンの死亡率は北欧諸国の中では多いと異なることを考慮し、（場所：感染リスクレベル）×（年齢

いった指摘をする人がいる一方で、強制的措置をとらな

階級）というようなマトリクスを作って、開放の順番を判かったことを評価する人も多いです。

断すべきでしょう。
この点から考えると、甲子園やインター

浦島 僕はあれが正解だったと思いますね。
一時、
スウェー

ハイなどの若者のスポーツは積極的にやらせても問題はな

デンの死亡者数が急速に増加したので批判がでましたが、いと思います。

スペイン、イタリア、フランスと比較すると、人口当たり

浦島 その土地ごとの流行状況で、例えば今ほとんど流行の死者の増加数は最近ではほとんど同じ水準にまでなってがない仙台や広島の野外スタジアムから少しずつ試験的にいます。その一方でGDPの落ち込みは、イタリアがマイ再開していって、そこでクラスターがなければ、どんどん

ナス4.7％、スペインがマイナス5.2％、フランスがマイナ広げていくというのはありかな、と思いますね。

ス5.8％なのに対し、スウェーデンはマイナス0.3％です。
ロックダウンをしなくても、人口当たりの死者の増加数は第 2 波、第 3 波への備え

同程度になっているのに、GDPの落ち込みが少ない。

翁 一方で、医療提供体制が整っていない地域で高齢者が高橋 ロックダウンは確実に下がるけれど、あまりにも被多いところは、気をつけないと怖いですね。

害が大き過ぎて、病気の特徴に見合っていないと思います。

高橋 過疎地は高齢化率がすごく高いので、今は流行してもちろん、出口戦略をどうするかにも、関係してきます。

いなくても注意が必要です。村全体に高齢者を中心に感染

先ほど説明したように、 0 ～29歳の人と、70歳以上の高が広がり、その一部の人が亡くなる可能性は十分にありうる。

齢者では、重篤化して亡くなる確率は1000倍以上も違い

浦島 地方はPCR検査を控えすぎてしまうところもあっます（図表 2 ）。ロックダウンを解除すると街中の感染率たようです。PCR検査は万能ではないことはきちんと理は確実に上がるし、高齢者施設での死亡率は高まります。

解を広めつつ、PCR検査で見える化してあげることがとそこで、私は年齢別に、解除を進めるべきだと考えていまても大事だと思います。特に、検査で陽性になることは悪す。世代別リスクを考えた出口戦略です。特に、高齢者のいことというマインドを変えて、適切に検査を受けてもら隔離的な現在の状況をあと数か月、維持していくことが医う雰囲気をつくらなければなりません。診断もせずに家に療崩壊を起こさないことに対して有効だと思っています。

こもってしまうことにもなりうる。

翁 MIT（マサチューセッツ工科大学）のアセモグル教

また、高橋先生がおっしゃるように、2.5類の考え方を授という経済学者は、年齢別のリスクの違いを考慮したマ

使い、病院に入院するのは中等症以上、酸素吸入器が必要

ルチリスクSIR（Susceptible-Infectious Recovered）モデな人に限る。軽症者はホテルなどに隔離する、というようルをもとに、ロックダウンを行う場合も年齢別に行えば、に患者のトリアージ（治療優先順位の判定）システムを確

死亡率の低下と経済のダメージ縮小を両立できる、という立しておくことも必要です。

6

分析結果を発表していました 。高橋先生の出口戦略と少

no.48

10

日本も、第 2 波に備えて、各地域で重症の患者さんはし類似した考え方といえるかもしれません。

しっかり収容できるベッドを確保して、軽症の人も収容で

高橋 リスクの低い人たちから、制限を解除していけばい

きるスペースを確保したうえで、大規模な検査システムをいんですよ。ポイントは、新型コロナは全体の感染者数をつくる必要があります。

減らすことよりも、重症化しやすい人を守ることです。

アメリカでは、インシデント・コマンドシステムという浦島 これまでの国内データを元に、何がきっかけで患者仕組みが各地域にあり、収容可能な病床数や、マスク・防数が増大したか、死亡数を減らす要因は何かなどファクト

護服などの医療資材などをリアルタイムで把握できる仕組をしっかり検証する。また、国外のロックダウンの効果もみがあります。さらに各地域のシステムを集約し、国が全十分検証する。そして、リオープンしてもよい場所と、し体を管理していて、資材が足りなくなれば適宜配られる。

てはいけない場所を仕分けしておく。感染拡大はさせない

医療関係者はマスクの心配なんかせず、患者さんだけ診てが、社会経済をスピーディーに再生させることができる最いればいいわけです。

高橋 新型コロナが今後、変異などにより毒性が高まりこ
れまで以上に猛威を振るうようになる可能性もあります。
同時に、自然免疫によってさらに抑え込める可能性もある。
この 2 つの出口戦略をまず立案し、どちらに動いても対応できるような「総合的な対策」を立案する必要があると思っています。それに合わせて、医療体制を整備することに尽きるでしょう。
翁 お 2 人のご見解の共通点をまとめると、まず新しく得られてきた知見を踏まえ第 1 波への対応を検証するとともに、感染状況のデータを地域、国レベルでリアルタイムで把握できるシステムを作り、地域ごとに軽症者と重症者を区別して受け入れられる病床の体制を整えること。第 2波、第 3 波に備えるためにもこうした対応を進めつつ、日本の感染のデータをしっかり分析し、さらなるエビデンス
を研究で積み上げて、次の対応に生かしていく、ということでしょうか。この間、オンライン診療が解禁され、感染リスクを防ぎながら、他の病気の患者を支える医療提供体制も進化してきました。受診抑制が起こりましたが、必要な医療を継続するためには、これをしっかり定着させていがとうございました。
注1

A rts RJW, Moorlag SJCFM, Novakovic B, et al.（2018）“BCG Vaccination
Protects against Experimental Viral Infection in Humans through the Inductionof Cytokines Associated with Trained Immunity,” Cell Host Microbe. 2018;23（1）: 89-100.e5. doi:10.1016/j.chom.2017.12.010（https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/29324233）

2

Jop de Vrieze（2020）“Can a century-old TB vaccine steel the immune systemagainst the new coronavirus?” doi:10.1126/science.abb8297（https://www.
sciencemag.org/news/2020/03/can-century-old-tb-vaccine-steel-immunesystem-against-new-coronavirus）

3

Richard Bluhm and Maxim Pinkovskiy（2020）“Does the BCG Vaccine Protect
Against Coronavirus? Applying an Economist’s Toolkit to a Medical Question,”
Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, May 11, 2020,（https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/05/does-the-bcgvaccine-protect-against-coronavirus.html）

4

当 該箇所については、鼎談が実施された時点では明らかとなっていなかったが、本稿が公表され5B eigel JH, et al.（2020）“Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary

る時点で入手可能な情報に基づき修正を行った。
Report.” May 22, 2020 DOI: 10.1056/NEJMoa2007764
6

Daron Acemoglu, Victor Chernozhukov, Iván Werning, Michael D. Whinston（2020）“A Multi-Risk SIR Model with Optimally Targeted Lockdown,” NBER
Working Paper No. 27102（https://economics.mit.edu/files/19698）

浦島充佳（うらしま みつよし）

東京慈恵会医科大学教授。医学博士。米国ハーバード大学公衆衛生大学院にて疫学、危機管理、生物統計学を学ぶ（Master of Public Health）。小児科専門医として診療に携わる傍ら、感染症疫学や疫学デザイン、分子免疫学などを研究し、学術誌で数多くの論文を報告する。

高橋 泰（たかはし たい）

国際医療福祉大学大学院教授。医学博士（医療情報）。東京大学大学院医学系研究科修了。人口推移に応じた医療介護提携体制の整備、データを活用した病院経営管理などを研究。未来投資会議・構造改革徹底推進会合「健康・医療・介護」会合副会長を務める。

翁 百合（おきな ゆり）

NIRA総合研究開発機構理事、日本総合研究所理事長。京都大学博士（経済学）。未来投資会議・構造改革徹底推進会合「健康・医療・介護」会合会長、金融審議会委員、
産業構造審議会委員等を務める。

エビデンスからみた新型コロナへの対応……「第２波に備え医療態勢をどう整備すべきか」

くことも大事だと考えています。今日は貴重なお話をあり

11

P D F はこちらから

no.48

12

N I R A オピニオンペーパーは、ホームページでもご覧いただけます

httpｓ://www.nira.or.jp/president/opinion/index.html
N I R Aオピニオンペーパー［ n o.48］
2020年 6 月30日発行
発行所：公益財団法人 NIRA総合研究開発機構
発行人：牛尾治朗※本誌に関するご感想・ご意見をお寄せください。
E-mail：info@nira.or.jp

公益財団法人 N I RA 総合研究開発機構〒150-6034 東京都渋谷区恵比寿4-20-3
恵比寿ガーデンプレイスタワー34階
TEL：03-5448-1710 FAX：03-5448-1744

https://www.nira.or.jp/index.html