２０１７年度「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業
シンポジウム報告書

２０１８年２月１８日（日）群馬大学荒牧キャンパス 教養教育ＧＢ棟１５５教室

目
シンポジウム開催リーフレット
開会あいさつ次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

障害者差別解消法の取組と障害者施策

9・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 11

寺本 琢哉 氏
意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について・・・・・・・・・・・・ 21

引間 愛 氏
高等教育機関における手話通訳支援の課題について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 29

井上 諭一 氏群馬県手話言語条例と手話施策実施計画について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 41

野中 博幸 氏本事業の説明・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 47

日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業説明
金澤 貴之
基調講演

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 57

学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題
中野 聡子 先生
パネルディスカッション

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65

学術手話ニーズに応えることの意義と課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65

石川 芳郎 氏
県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 73

堀米 泰晴 氏
学術手話通訳を利用する当事者の立場から・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 79

後藤 睦 氏
来賓紹介・コメント
閉会あいさつ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 87

アンケート集計結果
掲載記事

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 85

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 89

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 91

日本財団「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」
事業シンポジウム
プログラム

+)*1年

2 18
月

日日

13：00～17：00【開場12：00】「手話」を表現している

ぐんまちゃん

*,：))

開会挨拶

*,：*.

学術手話通訳養成の背景となる行政説明●障害者差別解消法の取り組みと障害者施策
内閣府 政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（障害者施策担当）

群馬大学荒牧キャンパス
教養教育GB棟155教室

寺本

琢哉 氏

●意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について
厚生労働省 障害保健福祉部 企画課 自立支援振興室 情報・意思疎通支援係長 引間愛氏●高等教育機関における手話通訳支援の課題について
文部科学省 高等教育局 学生・留学生課長 井上 諭一 氏

〒371-8510 前橋市荒牧町４－２※参加費無料。会場に直接お越しください。

●群馬県手話言語条例と手話施策実施計画について
群馬県 健康福祉部 障害政策課 地域生活支援係長 野中 博幸 氏

※手話通訳
文字通訳 付*-：*.

本事業の説明 金澤 貴之（群馬大学教育学部教授）*) 分休憩
*-：-)群馬大学荒牧キャンパス
教養教育GB棟155教室

基調講演
大阪大学キャンパスライフ健康支援センター

相談支援部門講師

中野

聡子 先生

『学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題』※駐車場あります。

筑波大学大学院卒（'96－97ギャローデット大学留学）。日本の大学で初の聾者自身による手話研究で博士号を授与。東京大学先端科学技術
研究センター特任助教、広島大学アクセシビリティセンター特任講師、
国立民族学博物館プロジェクト研究員を経て、現在、大阪大学キャンパ
スライフ健康支援センター講師。著書：『大人の手話・子どもの手話－
手話にみる空間認知の発達』（明石書店）等。聴覚障害学生の情報保障についての認知心理学的研究を継続的に進めており、現在、認知・言語的アセスメントに基づいたアプローチによる学術手話通訳養成プログラムの開発に取り組んでいる。

*.：*)*) 分休憩
*.：+)パネルディスカッション『学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題』
ファシリテーター：金澤パネリスト：石川堀米
後藤

前橋駅からバスが出ております。詳しくは群馬大学公式HPなどをご参照ください。

問合せ先

*/：.)

閉会挨拶

手話サポーター養成プロジェクト室

M>E＆?:Q027-220-7157

ID：gunma-u-sign

貴之
芳郎 氏（全国手話通訳問題研究会理事）
泰晴 氏（群馬県聴覚障害者情報提供施設コミュニケーションプラザ職員）
睦 氏（大阪大学大学院博士後期課程）

https://www.facebook.com/gunmasign/主催

群馬県
後援 群 馬 県 聴 覚 障 害 者 連 盟
助成 日 本 財 団
共催

https://www.nippon-foundation.or.jp/

シンポジウム記録

開会あいさつ-5-

開会あいさつ川端／

皆さま、こんにちは。

本日はお集まりいただき、ありがとうございます。

本シンポジウムの総合司会を担当いたします、群馬大学研究員の川端伸哉と申します。

司会進行中、至らないことがあるかと思いますが、ご協力をお願いします。

シンポジウムを始める前に皆様にお願いがございます。
ここでは、飲食、たばこは禁止となっております。

飲み物は蓋のあるものであれば、水分を取ることは問題ありません。

携帯電話やアラームなど音の鳴るものは電源をお切りになるか、マナーモードに設定をお願いします。

撮影記録についてはご遠慮いただきたいと思います。

記録のための撮影スタッフがおりますのでご理解のほどよろしくお願いいたします。

学術手話通訳に対応した通訳の養成事業シンポジウムの開始にあたり、本学副学長理事の窪田より、開会の挨拶を申し上げます。
窪田／

ただ今、ご紹介いただきました、群馬大学教育学部 教育企画担当理事で副学長の窪田でございます。

今日はお寒い中、ご出席いただきありがとうございます。

シンポジウムの開催に当たり、ご挨拶を申し上げさせていただきます。

本日のシンポジウムには、内閣府政策統括官付参事官の寺本 琢哉様、

厚労省環境保健福祉部の引間 愛様、文科省高等教育局の井上 諭一様、そして群馬県健康福祉部の野中 博幸様のご講演をいただくことができ、誠にありがとうございます。

一昨年 4 月にスタートしました障害者差別解消法の施行に伴い、様々な場面で重要な課題となってきた学術手話通訳の養成の背景について、行政の側からのご説明をいただきます。

また、大阪大学キャンパスライフ健康支援センターの中野 聡子先生には、「学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題」として、基調講演をいただきます。

大学においては、障害学生支援の大きな柱である聴覚障害学生が、大学生活を円滑に過ごし、学術面で広く活躍できる環境を構築していく上での諸課題等について、お話しいただけるものと思
群馬県聴覚障害者情報提供施設コミュ
います。また、
全国手話通訳問題研究会理事の石川 芳郎さま、

ニケーションプラザの堀米 泰晴さま、大阪大学大学院の後藤 睦さまによるパネルディスカッショ

ンでは、学術手話通訳ニーズに関して、多様な視点からご議論をいただくことができるものと思います。

このような多彩で内容豊富なシンポジウムを本学で開催できることとなりましたのは、本学の金澤教授の尽力もありましたが、ひとえに日本財団からの熱いご支援があったからこそであると考えております。

-6-

開会あいさつ

ここに厚く御礼申し上げます。

また本学との共同事業として参加いただいている、群馬県のご協力の賜物でもあると考えております。

実際、群馬県は、県内の市町村を含め広く手話言語条例を制定した県であり、聴覚障害のある児童・生徒・学生に対して様々な支援が行われております。

本事業を通して、より充実した障害者への支援体制の構築をめざしていくとともに、この事業が、群馬県内の地域の繋がり、地域の活力をより一層豊かなものとしていくものであると、確信しております。

障害者基本法にも謳われております「障害者に対する情報保障、また情報利用の機会の拡大」という考えは、これからの情報化社会において、聴覚障害者が一般社会のみならず、高度な専門領域・分野において活躍していく上で必須となる考えであると思います。

群馬大学は、平成 17 年度には「群馬大学障害学生修学支援実施要項」を制定し、障害学生支援

室には手話通訳技術を持つ職員も採用して、全学的な障害学生への支援合理的配慮の提供や修学機会を作り、実際の障害学生支援の取り組みにおいては、ノートテイカーなど在学生のサポートも得ることを通して、障害者との共生意識の拡大も図ってきたところであります。

共生社会の実現、ダイバーシティの実現は、単に地域の活性化とか多様な働き方の理解という観点のみならず、人権という観点から個々人の違いを尊重し認めあい、協働して我々の社会を構成していくという考えとして捉えなおすことができると思います。

そこでは、障害のある人にとっても、社会を構成する一員として自らができる役割を果たしていくこと、またその環境を社会が作っていくことにより、その社会がより活力のあるものとなっていきます。

このような観点から、障害のある学生が健常者とともに同じキャンパスで学び、社会に巣立っていき、社会活動に広く参加していくことを私たちは期待しております。

平成 29 年度からスタートした本事業は、学術手話通訳技術を修得した学生を育てていくだけではなく、地域の手話通訳者の研修と技能向上にも大きく貢献できるものと考えます。

本日のシンポジウムを基に、ここにご参加いただきました皆さまが、地域の色々な場面で聴覚障害のある人々との共生、地域の支援体制の構築に活躍していただくことを期待し、群馬大学を代表しての私からの挨拶にかえさせていただきます。
本日はどうぞよろしくお願いいたします。

川端／

ありがとうございます。

ご来賓の方々にご挨拶いただきたいところですが、後ほどお願いいたします。
続きまして、ご来賓の方々のご紹介をいたします。

お名前をお呼びいたしますので、その場でお立ちいただければ幸いです。
日本財団、筒井 智子様。

群馬県議会議員、小川 晶様。

東京都北区議員、斉藤 里恵様。

厚生労働省障害福祉専門官、秋山 仁様。

以上、来賓のご紹介をさせていただきました。

ここから、本学研究員の二神に、司会進行をバトンタッチします。
行政説明の進行をいたします。
よろしくお願いいたします。

-7-

シンポジウム記録

学術手話通訳養成の背景となる行政説明-9-

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

学術手話通訳養成の拝啓となる行政説明
二神／

こんにちは。群馬大学研究員の二神です。
行政説明の流れを説明します。

まず、最初に内閣府の立場で、2016 年 4 月に施行された障害者差別解消法の基本的考え方、捉え方を解説していただいた後、施行から丸 2 年が経過した今、聴覚障害者に対する施策にどのように反映されているかをお話いただきます。

次に、福祉行政の立場から厚生労働省の引間係長に聴覚障害者が地域で生活していく上で必要な手話通訳などの情報保障支援に関する現状と課題につきまして、より具体的な行政サービスと結びつけながらご報告いただきます。

その次は教育分野から文部科学省 高等教育局学生・留学生課の井上 諭一課長からは、大学等の高等教育機関における手話通訳による支援についてお話いただきます。

群馬大学で行われている情報保障支援にも触れつつ、本事業がどのような役割を担っていくかについてもお話いただきます。

最後に、群馬県健康福祉部障害政策課の野中 博幸課長補佐に、本事業が開始されるきっかけともなりました、群馬県手話言語条例の内容と、それに基づいた手話施策実施計画についてお話いただきます。

それでは、内閣府障害者施策参事官の寺本 琢哉氏より障害者差別解消法の取り組みと障害者施策をお話していだきます。

よろしくお願いいたします。

- 10 -

シンポジウム記録

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

障害者差別解消法の取組と障害者施策
寺本 琢哉 氏内閣府 政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（障害者施策担当）- 11 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明
障害者差別解消法の取組と障害者施策
内閣府

寺本 琢哉 氏政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（障害者施策担当）

まずはこの法の枠組みについて、ご承知の方も多いかと思いますが、概観させていただきます。
お手元の資料の 8 ページです。

障害者権利条約が 2008 年に発効しました。

日本はこの条約を批准すべく障害者基本法を改正し、障害者差別解消法を制定し、国内環境の整備を行い、平成 26 年に条約に批准しました。

障害者差別解消法でいう「障害者」については、

障害及び社会的障壁により継続的に日常生活、社
会生活に制限を受ける方々ということで、権利条約が採用している「社会モデル」の考え方を採用

皆さん、こんにちは。

ご紹介いただきました内閣府の寺本と申しましています。

す。どうぞよろしくお願いいたします。

今日のシンポジウムのテーマである聴覚障害学

生の支援など、高等教育を初めとした様々の分野
での障害者への配慮の取り組みが着実に進んでいると思いますが、これには障害者差別解消法ができたことが非常に大きな後ろ盾になっているものと思います。

簡単に言うと、車いすの方が階段しかない場面

では 2 階には上がれません。障害がある状態です。
ところが、エレベーターがあれば 2 階に上がれます。

これ、単純な話ですが。

この場面においては、車いすの方にとって障害がなくなっている状態と言えます。

つまり、周囲の環境が変われば車いすの方にとっても、障害がなくなる。
- 12 -

寺本 琢哉 氏：障害者差別解消法の取組と障害者施策

つまり障害とは本人の機能障害というよりは、社会の様々な障壁によって生じる、これが条約が採用している「障害」の考え方です。

階に上がれる、環境の整備になります。

障害者差別解消法には大きな 2 つの枠組みがあ

障害者基本法、そして障害者差別解消法でもこの考え方を反映したものとしています。

健常者の方でも、階段のない断崖絶壁では、どんな人でも 2 階には上がれない、つまり、この方にとっても障害がある状態です。

ります。

不当な差別的取り扱いの禁止、そして合理的配慮の提供。差別的取り扱いの禁止は国や地方公共団体、事業者に義務として課されています。

障害を理由に対応を拒否したり、介助者なしの入店を拒否すると、不当な差別になります。

右の合理的配慮の提供ですが、国、地方公共団

ハシゴを持ってくれば 2 階に上がれる。

差別解消法で言うところの「合理的配慮」です。 体には法的義務、事業者には努力義務として課さ
更に、階段をもとから設置すれば、いつでも 2

れています。

- 13 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

携帯スロープをわたして乗車時に補助する、或いは手話通訳、要約筆記を実施し、障害者にシンポジウム等の際には前列に座っていただく。
こういったものが「合理的配慮」です。

不当な差別的取り扱いというのは、正当な理由なく障害を理由として各種サービス提供を拒否す
る、時間帯等を制限する、障害のない人には付けない条件を付ける、こういったことで権利を侵害することを言います。

例えば、車いす利用者の方に段差に携帯スロー

プを渡す、高いところに陳列された商品を取って渡すなどの、物理的環境への配慮。

筆談、手話等の意志疎通の配慮、障害の特性に応じた休憩時間の調整等、柔軟な対応、こういったものが合理的配慮になります。

正当な理由ですが、個別に目的・内容に応じて、「正当な理由」に該当するかは、個別的に判断していかないといけません。

分かりやすい例だと、心臓に障害がある人に、ジェットコースターの乗車はご遠慮いただく。これは障害者の安全の確保という意味で「正当な理由」になるかと。

ただ、これも障害の状況や状態・程度によって、過重な負担がある場合、つまり合理的配慮の例

個別・具体的に判断しなくてはならない。

外としてどのような場合があるか。これも事業・慮の求めに応じて過重な負担がない範囲で、社会制約を考慮して考えます。

合理的配慮の提供ですが、障害者の方からの配的障壁を取り除くための合理的配慮が求められます。

事務への影響の程度、実現可能性の程度といった端的な例では、元々階段のない駅に「どうしてもここから乗車したい」という人がいた時、駅員- 14 -

寺本 琢哉 氏：障害者差別解消法の取組と障害者施策

が 1 人しかいない場合であれば、駅員さんがお 1

人で車いすを抱え上げて乗車対応することには危
険も伴います。

このような過重な負担がある場合は、合理的配慮の提供には至らずということもあるかも知れな

或いは、特別扱いできない、先例がないなどという前に、これまでの慣行や先例にとらわれずに、可能な配慮ができないかを考えてみることが、この法律に照らして要請されるものといえます。

い。

このような個別具体的な状況で判断しなくてはなりません。

次は 18 ページ、障害者差別解消法の実効性を確保するための大事な要素として地域協議会というのがあります。
差別解消法の意義ですが、障害者への差別は障害への無理解・無知から生じると言っても過言ではないと思います。無理解・無知を解消し、話し
合いや対話を通じて、まず相互理解を深め、その今、各都道府県や市町村では関係機関がそれぞれの実情に応じてネットワークを形成して、差別の解消を連携して進める取り組みを進めています。

都道府県や政令市では、概ね 100％今年度中に上で対応可能な配慮を行うことを国民 1 人 1 人は設置をされます。

あります。

になっていますが、「平成 29 年」の誤りです。

うに、もし何かあったらあなただけを特別扱いで中には設置される見込みですが、その他の市町村に促すという役目が解消法には大きなものとして差別対応に繋がる発想としては、ここにあるよきません、先例がない、などの発想。

この資料の中で、設置済みが「平成 28 年 4 月」
中核市、特別市では設置が進み、8 割方今年度

では半分強となっています。

これから更に設置を進めていく予定です。
以上が障害者差別解消法の関係です。

もし何かがあったら、ということに関しては、

どんなリスクがあり、その回避のために対応可能な対応策がないのか具体的に検討し、その上での結果ということになるかと思います。

資料の 20 ページをご覧いただきますと、現在、政府では、障害者基本計画の改定を進めています。

- 15 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

現在の計画が今年度最後となるので、来年度からの新しい計画の策定ということで、障害者政策委員会の意見書をまとめました。

これを反映して計画とすることにしています。
特に 2020 年東京パラリンピックを迎えます。

これを契機として取り組みを一層推進していく

こと、②の社会のあらゆる場面のアクセシビリ
ティの向上を謳っています。

今日のテーマもまさに「アクセシビリティの向上」ということで、この計画に沿った対応を幅広

く進めて行くことが、計画の肝になると思います。
次のページ以降、様々な分野についての取り組

みを計画に盛り込んでいます。

赤字で聴覚障害との関連の深い政策を挙げています。

安心・安全な生活環境の整備では、公共交通機

関での案内表示の充実。

2．情報アクセシビリティの向上では、聴覚障害者向け電話リレーサービスの実施体制の構築。

字幕・手話放送の普及、手話通訳、要約筆記者の育成支援、更には情報コミュニケーションの支援機器の開発の支援など、こういった項目を掲げています。

次のページをご覧下さい。

9 教育の振興、これは今日のテーマと関連しています。

授業への情報保障、コミュニケーションへの配慮、個別のニーズに基づく支援、各大学での支援部署の設置の取り組みなどをこの計画に盛り込んでいます。

このような内容の計画を今年度中に閣議決定をして、来年度から取り組みを進めていくことにしています。

最後にお手元にもう 1 つ、合理的配慮の事例として事例集を配っています。

聴覚障害者関係の事例を中心にお配りをしています。

合理的配慮として求められるものはどういうものかという事例を蓄積して、配慮のレベルの底上げを図っていきます。

以上、私の説明を終わります。

- 16 -

寺本 琢哉 氏：障害者差別解消法の取組と障害者施策

合理的配慮等の事例（聴覚障害者関係）「障害者差別解消法・合理的配慮等事例集」（内閣府）より抜粋- 17 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明
Ⅰ

合理的配慮の提供事例

６【生活場面例：行政】
１

難聴のため、音楽の授業で扱う曲について、当日初めて聴くと内容がよく分からない。

大きな会場で開催されるフォーラムでは、手話通訳者がいても見えにくい場合がある。

学習予定曲のＣＤを貸し出し、事前に聴いておくことができるようにした。

会場全体から手話通訳者の手話が見えやすいように、高さ 60cm ほどの台を用意し、手話通訳者を見やすい前の席を希望者向けに確保した。
また、拡大スクリーンも設置し、後の席からも見やすいようにした。

７
英語の試験にリスニングがあるが、聴覚障害により受験することができない。

２

代替試験を設けて点数を補えるようにした。

左耳のほうが聞き取りやすいので、参加予定の講習会では、講師に向
かって右側の位置に配席してもらいたい。

【生活場面例：雇用・就業】８

希望に沿う位置に配席した。

補聴器を使っているが、業務連絡の放送が聞き取りにくく、放送自体に気づかないこともある。

３
会議の傍聴時にパソコンによるノートテイクを行いたいが、パソコンの持込みが禁止されている。

対応が必要と思われる業務連絡の場合には、同僚が確認の声かけを行うようにした。また、業務連絡を電子メールでも行うこととした。

一律にパソコンの持込みを禁止するのではなく、個別に判断して必要と認められる場合には持ち込めるようにした。

９
多人数の参加者がいる会議では、難聴により誰が発言しているのか区
別しづらく、会議の流れが分からなくなってしまう。

【生活場面例：教育】４

複数の発言が交錯しないように一人ずつ発言することとし、発言前にはその都度手を挙げて名乗るようにした。

難聴がある影響で、授業を聞くこととノートを書くことの両立が難し
いときがある。
授業の撮影は禁止されているが、障害の状況から合理的配慮の提供に当たると判断し、黒板の撮影を認めることとした。

【生活場面例：サービス（買物、飲食店など）】
10

５

病院の待合室で診察順を待っているとき、呼び込まれても分からない。

出席点呼を聞き取れないが、他の生徒と同じように返事をしたい。

通常は診察室から次の受診者の名前を呼んでいるが、待合室の座席まで呼びに行くようにした。

出席点呼をするときには、口頭だけではなく身振り・指文字・手話などを加えて、その生徒に自分の順番となったことが伝わるようにした。

1

2

11

【生活場面例：その他】
16

食券制の飲食店で、呼ばれたらカウンターまで自分で取りに行く仕組みになっていた。

地域で開催される住民行事（球技大会）に、聴覚障害のある子供も参加できるよう配慮してほしい。

呼ばれても分からないという申出があったので、身振りによって料理ができたことを伝えた。それでも気づかなかったようなので、店員が座席まで配膳した。

事前に行われるルール説明会において、聴覚障害のある子供も参加する旨を伝えるとともに、他の参加者と一緒に競技できるよう音声ではなく視覚的に伝える工夫について話し合って合意形成を図った。

12
飲食店ではメニュー表への指差しで注文しているが、細かい希望を伝えることが難しい。
麺類を扱っているお店で、これまでは注文された麺類を出すだけだ
ったが、筆談ボードを使うことによって、「固い麺か柔らかい麺か」、味付けについて「辛口か甘口か」などを店員が聞けるようになり、他のお客と同じように細かい注文にも対応できるようになった。
13
会員登録の内容を変更したいのだが、受付が電話のみのため手続を行うことができない。
受付用ではないが他の業務で使っているＦＡＸがあったので、そちらに新しい登録事項を連絡してもらい変更手続をした。
14
検定試験の開始前に監督者から注意事項が述べられるそうだが、口頭だと内容が分からない。
注意事項を文章にしたものを配付した。
【生活場面例：災害等】
15
避難所で弁当の配給時間などのアナウンスがあっても、聞こえないので情報を得ることができない。
掲示板やホワイトボードなどを用いて、アナウンス内容を文字化してお知らせするようにした。

3

4- 18 -

寺本 琢哉 氏：障害者差別解消法の取組と障害者施策
Ⅱ環境の整備事例【生活場面例：教育】
６【生活場面例：行政】
１

補聴器を使っているが、授業で聞き取りにくいことがある。

受付窓口が整理券方式なので、番号が呼ばれるまで担当者の口元をじっと見つめているか、自分の前の番号の者が呼ばれたら、受付窓口に近づいてスタンバイしなければならない。

携帯できるＦＭ音声送信機を導入し、話し手はそれを装着して授業を行うこととした。また、本人から申出があれば、ノートテイカーを配置できるようにした。

視覚的にも順番が分かりやすいように、整理番号が表示される電光掲示版を設置した。

７
頻繁に丁々発止の議論をするゼミ形式の授業なので、議論のやり取りをフォローするのが難しい。

２
受付窓口に手話通訳者を常駐させてほしい。

筆談などにより議論のやり取りを素早く伝えるのは困難であったことから、手話通訳者と派遣契約をし、授業の補助員として配置した。

予算面から常駐は難しかったので、定期的に手話通訳者が受付窓口に派遣される仕組みを設けるとともに、派遣される日を広報することとした。

８
理工系大学のため化学反応などを伴う実験を行うことになるが、もしものときに危険を察知しづらい。

３
通常の対応時間外の訪問では、インターホンで警備室に連絡してドアを開けてもらうようになっており、入館することができない。

非常時の警報が視覚化されるように、回転灯で知らせる装置を実験室に設置した。

カメラ・モニター付きのインターホンを設置し、身振りや筆談なども伝わるようにした。

【生活場面例：サービス（買物、飲食店など）】
９

４

受付の順番となって呼ばれていたとしても分からない。声に出して呼ぶ以外の方法はないだろうか。

ホームページに掲載されている施策の広報動画について、音声が聞こえないので内容がよく分からない。

順番になると振動してお知らせする機器を導入した。

新しい広報動画を作成するときには、字幕を表示できる機能を追加するようにした。

10
難聴のため聞こえにくいが、筆談をするほどではない。

５

受付窓口に指向性の対話支援機器を備え、店員が話したことを聞き取りやすいようにした。

配偶者からの暴力に悩んでいるが、相談窓口への連絡先が電話番号だ
けなので、通報も相談もできない。
ＦＡＸ番号やメールアドレス及び電話リレーサービスの連絡窓口も示して、通報や相談を受け付けられるようにした。

6

5

11

16

現在は筆談でやり取りしているが、より簡単に意思疎通できるようになるとありがたい。

災害などがあってもアナウンスが聞こえないので状況判断が難しく、周囲の動きを見て行動するしかない。せめて聴覚障害があることを示す
ものがほしい。

タブレットを導入し、店員が話した内容が文章に自動変換されるア
プリをインストールした。

公的機関などで配布されている『災害時バンダナ』（耳が聞こえないことを示すバンダナ）を取り寄せて、非常時に着用できるようにした。

12
窓口に手話通訳者を常時配置してほしい。
全ての店舗の窓口に手話通訳者を常時配置することは難しいので、事前に連絡をいただいて基幹店舗から派遣する仕組みを設けた。
13
ＴＶショッピングで買いたい商品があっても、電話受付だけなので買うことができない。
電話受付のオペレーターに加え、ＦＡＸや電子メールによる受付のオペレーターも配置することとした。
14
劇場で演劇など鑑賞するときには、聞こえている人と同じように楽しみたい。
ポータブル字幕機器を導入し、希望者への貸出しを始めることとした。また、劇場に磁気ループを設置し、補聴器や人工内耳へ音声を送れるようにした。
【生活場面例：災害時】
15
警報は音声によるものが多く、聴覚障害があると気づきにくい。
災害情報を登録された電子メールのアドレスへ配信する警報システ
ムを導入した。また、普段は業務のお知らせなどを表示している電光掲
示板に、災害時には緊急速報などの情報が表示されるようにシステム改修を行った。

78- 19 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

二神／ありがとうございました。

寺本参事官は 7 月に異動されたばかりと伺っていました。一般的な差別解消法の概略の説明をお願いしたのですが、聴覚障害の事例を集めて出して下さいました。

もうこんな専門性を発揮されていてほんとにスゴいなと思いました。

ちなみに寺本さんは下戸 ( げこ ) だそうで、お酒は全く飲めないそうですが、お酒を飲める人のペースにどんどん付いて来れる希有な方だと思います。

続きまして、厚生労働省 障害保健福祉部 意思疎通支援係長 引間 愛より、意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題についてお話ししていただきます。
よろしくお願いいたします。

- 20 -

シンポジウム記録

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について引間愛氏

厚生労働省 社会・援護局 障害保健福祉部 企画課 自立支援振興室 情報・意思疎通支援係長- 21 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明
意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について
引間愛氏

厚生労働省 社会・援護局 障害保健福祉部 企画課 自立支援振興室
情報・意思疎通支援係長

皆さん、こんにちは。厚生労働省の引間と申し

1 つ目は意思疎通支援が必要な方の状況。

だいぶ、先ほどの寺本参事官に比べて若いヤツ

3 つ目が意思疎通支援事業の現状と課題。

2 つ目は意思疎通支援の現状について。

ます。

が来たなと思われたと思いますが、実際、かなり下っ端です。

係長って何をするのかイメージがつかないと思いますが、簡単に言うと、担当する業務、私なら情報支援・意思疎通支援の関係で、今後どういう事業を国としてやっていくかを決めて、必要なお説明資料、結構分量が多いのですが、時間は15 分しかないので、飛ばし飛ばしの説明となってしまいますが、ご了承下さい。

早速ですが、行政説明らしく総論的なお話から始めます。

金を財務省からもらってくるというのが仕事です。日々、財務省に「こういうお金が必要です」という説明をしながら、どうにかして予算を減らされないように頑張っているという業務内容です。イメージつくでしょうか。
ちなみに、私も下戸です。

前置きが長くなってしまってすみません。

今回、金澤先生から意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題についてというお題をいただきました。

ご説明したい内容として 3 点あります。
- 22 -

1 つ目の必要な方の状況です。

引間

愛 氏：意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について

障害福祉施策の歴史をおおまかにまとめた表です。

遡って、戦後まもなく制定された社会福祉制度

では、身体 ･ 知的 ･ 精神がそれぞれ別の法律で規定されていて、地方公共団体が給付決定する措置
制度として実施されてきました。

この仕組みが大きくかわったのが平成 15 年の支援費制度の実施です。

利用者がサービスを自由に選択できる仕組みと意思疎通支援が必要な方というと、聴覚障害のして支援費制度が開始されました。

その後、身体・知的に加えて、精神障害も対象ある方というのは、皆さんイメージつくと思いまとして、3 障害共通のものとして、障害者自立支の方、次のページで、失語症、ALS 等で発声が困の議論を経て、障害者総合支援法というものが施すが、聴覚障害の方以外にも視覚障害者や盲ろう
難な方も含め、幅広く意思疎通支援が必要な人の対象とされています。

これから説明する意思疎通支援の対象には、こ援法が施行されました。平成 25 年から当事者と行され、現状もこれに基づいて、サービス提供されている状況です。

れらの方が全て基本的に含まれるとイメージしていただければと思います。
次に現状について。

次は障害者総合支援法の概要です。
次のページで説明します。

- 23 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

このサービス提供に係る費用は、原則国が 2 分の 1 を負担することになっています。

一方で、地域生活支援事業は地域の実情に応じて実施されるもので、実施主体の市町村、これは上です、そして下の部分、都道府県が柔軟に事業を行う仕組みです。

事業に係った費用は、国が 2 分の 1 以内で負担する仕組みです。

障害者総合支援法で意思疎通支援で大きく変わったことは、養成事業が都道府県の「必須」事
業として位置付けられたことです。

障害者総合支援法が施行される前は、あくまでも任意事業として、養成研修の実施は都道府県が自由に決められることになっていました。

ただ、それだと、やる自治体、やらない自治体

ができて、どうしても地域間格差が出てきてしま

地域生活支援事業の詳細です。

うので、障害者総合支援法では、意思疎通支援者の養成をしなくてはならないとした、というのが大きな違いです。

大きな特徴は、「国が細かいことを何も決めていないという制度」です。

そうすることでのメリットは地域特性、利用者の状況に応じて、効果的・効率的事業が実施できるという点です。

例えば自立支援給付なら、サービス利用の前に、障害者支援区分の認定を受け、サービス内容や利用料の決定をして、利用計画に沿ってという手順
なので、ある程度時間も掛かると思いますし、手続きが煩雑というイメージもあります。

一方で地域生活支援事業であれば、突発的ニーズにも臨機応変に対応することが制度上は可能でそもそも地域生活支援事業ですが、イメージがつかない方もいると思います。

障害者総合支援法での支援内容は、この図の通り、大きく上下 2 つに分かれて構成されています。
上は自立支援給付、下は地域生活支援事業、黄す。

また、自立支援給付だと 1 対 1 の事業が基本ですが、地域生活支援事業であれば、複数の事業者での支援も可能になっています。
一方で、デメリットです。

地域毎に使えるサービスの格差が生まれてしま

色の枠です。

うことです。

護給付、補装具などの市町村が提供するサービス

えるサービスが違うと感じたことがあると思いま

自立支援給付は、利用者に個別に給付される介です。

おそらく皆さんも、お住まいの地域によって使す。

- 24 -

引間

愛 氏：意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について

私の母親は、10 年前からヘルパーとして働いていて、一時期、障害児の移動支援を担当していたことがあります。

次は地域生活支援事業の一覧となっています。

ご参考までにご覧下さい。

移動支援も地域生活支援事業ではポピュラーなサービスで、どこでもやっているものですが、移動支援をする中で、とある２つの自治体で使えるサービスが全然違うがこれってどうなの？という相談を受けたことがあります。

私は制度の説明を丁寧にしたのですが、「分かりにくい」と言われました。

皆さんも同じような気持ちになったことはあるんだろうと思っています。

地域間格差をなくし、どの市町村でも同じよう

このページでは、意思疎通支援者の養成の仕組に使えればというのは、私も充分理解できます。

みを記載しています。

かりにくい制度を作ったわけではなく、限られた市町村と都道府県の役割分担が明確でなかった反苦肉の策としてこのようにしています。

して、都道府県で養成・研修を実施し、市町村でただ、ご理解いただきたいのは、国もわざと分予算の中で最大限皆さまのニーズを満たせるよう国だけでなく、県や市町村も少ない予算をやりくりしている現状なので、ちょっと分かりにくいですが、決して意地悪でしているわけではないと、ご理解いただければと思っています。

障害者総合支援法が始まると同時に、これまで省を踏まえて、この表のように国で指導者を養成
支援者を派遣するという仕組みで実施をしています。

次の意思疎通支援事業の資料はご参考までにご覧下さい。

- 25 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

手話通訳者の養成に関して、現状としては 3 つ

課題があると考えています。

1 つ目が手話通訳者の高齢化です。

この資料は全通研のデータをまとめたものです。

現在活躍されている手話通訳者の 6 割程度が50 歳以上になっていて、将来的なサービス提供
が十分にできるか懸念されます。
最後のテーマです。

意思疎通支援の課題についてです。

国としてもこの状況は問題だと、事態を重く受け止めています。

そのため、平成 30 年度より、若年層の手話通訳者養成モデル事業を実施する予定にしています。

この事業は手話通訳者の指導者養成を担っている全国手話研修センターへ委託をして実施する予定ですが、今回のテーマでもある、群馬大学で取り組まれているような、大学生を中心とした若い
手話通訳者を養成する仕組みを全国への展開をしていくことを目標に、まずは 1 年間、それ以降も継続して実施したいと考えています。
- 26 -

引間

愛 氏：意思疎通支援事業としての手話通訳養成の現状と課題について

2 つ目の課題です。

専門分野における手話通訳ニーズへの対応についてです。

例えば、今日のテーマにもなっている学術手話

1 つ目が手話通訳者設置事業における遠隔手話サービスの実施です。

2 つ目は電話リレーサービス提供事業です。

電話リレーサービスは日本財団のご協力を得

通訳などは、ある程度の専門知識がないと手話通て、事業化することが可能になりました。

います。

だった手話通訳という制度に、遠隔地でのオペ訳が円滑に実施できない場合があると指摘されて他には、医療現場での医者と患者とのやり取り

や、裁判員裁判に聴覚障害がある方が参加する場

ICT を活用することにより、これまで対面支援

レーターでの支援が可能になっています。

そうなると今までの支援者養成の仕組みと同じ合の司法分野での手話通訳者への派遣にも、課題

でいいのか、例えば、ICT を活用して聴覚障害者

今回は資料をつけていませんが、平成 30 年度

いか、まだ検討の余地があるのではないかと考えがあると考えられます。

障害者総合福祉推進事業という調査・研究事業がございまして、その中でこの課題について 1 年かけて現状を把握し、整理していきたいと考えています。

ICT を活用した支援サービスについてです。

近年の ICT の技術の向上を踏まえて、障害者支厚生労働省でも、平成 29 年度に 2 つの事業を開始しました。

ています。

皆さんは ICT というとマイナスのイメージ、使いにくいというイメージを持つ方もいると思います。

もちろん現状の人的支援は継続した上で、更に最後は 3 つ目。

援でも ICT が注目を集めています。

にとってもっと使いやすい支援ができるのではな

より使いやすい形で ICT を必要な場面で使うという事業展開も考えられるので、その点は引き続き考えていきたいと思います。

最後に 1 つ、宣伝になりますが、電話リレーサー

ビスの予算は平成 30 年度は約 9 千万円に増額しました。その分、今まで以上に多くの方の受付が可能になります。

予算は残酷で、利用が伸びないと削られます。

せっかくついた予算が削られないためにも、皆さん 1 人でも多くの方に電話リレーサービスを使っていただきたいと思っています。

利用申込みは日本財団のホームページから可能になっていますので興味のある方は一度ご覧になって下さい。

拙い説明で聞き苦しい説明になって申し訳ありませんでした。

以上で、意思疎通支援事業の概略の説明を終わります。

ありがとうございました。

- 27 -

二神／

ありがとうございました。

是非、皆さん電話リレーサービスを使って下さい。私からもお願いします。

引間係長、緊張したり、電話の時などはちょっと怒っているような淡々とした話し方になるようで、誤解されてしまうこともあるそうです。

でも、皆さんお察しの通り、とてもキュートで素敵な方です。
1 か月ほど前にシンポジウムの打ち合わせをしました。

その時に、キュッと握り拳を作って、「頑張ります」と仰ってとても素敵でした。
後半の課題のところは引間さんが頑張ったところだと思います。

続きまして、文部科学省 高等教育局 学生・留学生課長 井上諭一氏より、高等教育機関における手話通訳支援の課題についてをお話していただきます。
よろしくお願いいたします。

- 28 -

シンポジウム記録

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

高等教育機関における手話通訳支援の課題について
井上 諭一 氏
文部科学省 高等教育局 学生・留学生課長- 29 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明
高等教育機関における手話通訳支援の
課題について井上 諭一 氏

文部科学省 高等教育局 学生・留学生課長

情報技術の進展やグローバル化により社会構造が急速に変化する中、世の中のニーズ・課題はどんどん変わっています。

これに応じた解決策やサービスを、新しい技術を取り込みながら如何に創造していけるのかが課題です。

これには、非常に高度な学びが必要であり、高等教育機関の役割は非常に重い。

そして、今や高等教育の進学率は 80％です。
次のページにまとめています。

皆さん、こんにちは。

文部科学省の井上です。

障害のある学生の支援を担当しています。

ちなみに私は、前の 2 人と違ってお酒は大好きです。

大学など高等教育を巡る状況はどんどん変わっています。

人生が長く多様化する中、学び直しを含めて、高等教育の必要性は一層高まっています。

もはや特別なものではなく、社会に出ていくた

めに普通に通る道、従って、社会的基盤としての位置づけ、責任の重さは格段に上がっています。

だからこそ、高等教育機関が障害者差別解消法

最初に「時代は変わる」と書きましたが、特に見ていただきたいのは労働人口です。

今や第 3 次産業の方が 87％います。

を遵守する責任も非常に大きいのです。

高等教育機関に在籍する障害のある学生の数はどんどん増えています。

特に精神障害、発達障害、病弱・虚弱といった- 30 -

井上 諭一 氏：高等教育機関における手話通訳支援の課題について障害の学生が、その認知が進んだこともあり増加

ルな障害である聴覚障害支援人材の不足は、大きおり、平成 18 年の 1200 人から平成 28 年には次に、高等教育における課題を挙げてみました。

していますが、聴覚や言語障害も確実に増加して1900 人となっています。

一方、障害学生の在籍率は 0.86％ですが、実は顕在化していない障害学生が多いと思われまな潜在的課題と言えます。

一言で言うと、目の前の課題にも対応できていないと言えます。

例えばホームページでの修学支援状況の公開はす。欧米等の例から考えるとおそらく在籍率は3 割台にとどまっています。また相談受付も増えそう考えると、障害学生支援スタッフの人材不対応要領や規定がある、これも 3 割弱です。

10％くらいであってもおかしくない。

てきてはいますが、7 割弱です。

足は益々顕著になっていきます。特に、クラシカ- 31 -

大学などにおける体制整備は進んでいない。

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

りまとめました。

各大学において、どのように対応したらいいか

分からないという声が多いので、まとめた次第です。

今日は詳しくは説明しませんが、文科省、障害学生支援で検索するとすぐ見ることができますので、ご参照下さい。

そして特に学びに必要な教材確保、点字訳、墨字訳も 5.5％等、なかなか進んでいません。

先ほど、大学は多くの方が社会に行くために必ず通ると言いましたが、そうすると就職支援も重要になります。

しかし、インターンシップ先の開拓ができている所が 10％台にとどまるなど、まだまだ課題があります。

高等教育は社会へ出て行くために必要な道ですが、十分な支援がなされなかったのか、卒業にた
どり着かない学生も増えています。

さて、今日のテーマである学術手話通訳支援という課題です。何と言っても学術手話通訳をする

方が、圧倒的に足りないことに尽きると思います。
何人くらい必要なのかを試算しようと思いましこれをどのように克服していくかが大きな課題

た。

表に障害のある学生の卒後の進路、就職者の割

人の手話通訳者で対応した。

です。

合を示していますが、聴覚障害の方は全体の平均

群馬大学の実践では利用学生 4 人に対して 17
1 年間 144 コマ、教育実習 87 回に対応。

よりは就職者の割合は多い。それでも 15％の方が卒後の進路が決まっていない。

このような中、文部科学省では、障害のある学生の修学支援に関する検討会を開催し、各大学等
における対応を具体的に示したガイドラインをと

一方、卒業に必要なのは 124 単位以上です。

1 単位に必要な授業数は、大学により違いますが、10 コマと考えました。

そうすると、試算の 1 番目、全国の学生に群馬

大学レベルの支援を行うと 2444 人が必要。

- 32 -

井上 諭一 氏：高等教育機関における手話通訳支援の課題について

試算の 2 番目、すべてのろう学生、575 人いますが、その方々に全ての通常講義で支援をすると２万 700 人の方が必要です。

一方、手話通訳士は 3524 人で、全然足りません。

ご覧のように、あらゆる学術分野で学んでいらっしゃいます。

あらゆる学術分野で、通訳支援が求められているわけです。

現状の支援はどうなっているのか。やはり、コ

しかもこれは、地域間に大きな偏りがあります。 ストの問題もあり、ノートテイクやパソコンテイ

さらに、現在、手話通訳士、3524 人いますが、 クが中心であり、手話通訳は 17.2％に留まって学術手話に対応できるかどうかは未知です。

います。

るか。

か。

ろう・難聴の学生がどのような分野で学んでいこういう中、我々は一体どんな対策を取るべき
一般的には次のようなアイディアが考えられます。

まず、人材確保のため、学術手話通訳の通訳者

バンクを作る。これで、どんな分野でどんな通訳士がいるのかを学術機関で共有する。

次に、地域格差を埋めるための遠隔通訳設備の整備。

あとは埋もれている人材の発掘。

既に手話通訳士の方は、高齢化が進んでいるという課題がありますが、やはりシニア層に頼るしかないかなと。

そして、人材育成です。これは今日のテーマでもあります。

人材育成で、1 ついい話があります。

皆さん、「人生 100 年時代」という話がよくでてきますが、実は、今、人間の寿命はどんどん上
がって、現在 20 歳の人は、100 歳以上まで生きる可能性は 50％以上。

ですから、今の学生さんに手話通訳者になってもらうと、健康寿命も延びる予定なので、80 歳ぐらいまでは、バリバリ働いていただく。
- 33 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

人によっては 90 歳くらいまでバリバリやってくれる。

実は今、人工知能研究の場で 1 つ大きな技術革新が生まれています。

Deep Learning 技術です。

これは 1 つの大きな希望です。

この技術のスゴいのは、これまでは人間が機械に、コンピュータに教えてあげないと機械は動かなかったのですが、Deep Learning 技術は自ら学んで、自ら特徴を見出す。

従って、これをうまく使えば、ありとあらゆるところに応用が可能です。

お手元の資料にもいくつか例示を挙げています。

しかし、一方で、人的資源とコストを考えると、これも極めてハードルが高い。

そ れ で、 私 は 近 年 急 速 に 発 展 し て い る、AI、

Virtual 技術、情報技術を活用できないかと考えています。

まず、富士通の LiveTalk ですが、これは音声認識をして翻訳するものです。

音声認識は皆さん UD トークで、だいぶ慣れているとは思いますが、まだまだ課題があります。

手話の翻訳エンジンを作ることも大きな課題だと思います。

それを NTT とシャープがやっています。

左側はロボット君が手話を話す方を画像で認識してそれを文字化する。

右は健聴者が話す言葉を文字化する。

画像認識、手話翻訳等、こういった技術があれば、意思疎通が随分楽になる。

今、前に出している絵は、左側の講師が話す言葉を音声認識エンジンで受け止め、文字化する。
UD トークはこういうものだと思います。

手話も画像認識することで、手話翻訳エンジン

を介して文字化・音声化できる。

また、学生さんでどうしても手話で見たいという人は、手話翻訳エンジンを通せば、手話で情報を受けることができる。

こういう技術はどこまでできるのかと皆さん思っていると思います。

- 34 -

井上 諭一 氏：高等教育機関における手話通訳支援の課題について「自然言語処理」とありますが、今の研究開発の最前線では、文法などを教えなくても大量のデータを与えれば、文法法則も自分で理解してどんどん翻訳をする。

この精度がどんどん良くなっています。

次にもいくつか例があります。AlphaGo。これ

これはなかなか大変だと思いますが、大学にはものすごく強力な学術情報ネットワークがあります。そして、群馬大学もこれに繋がっています。

神戸には蓮舫さんに「2 位じゃダメですか？」と言われた、「京」コンピュータがあります。

は最近、プロの棋士をやっつけた AI がいるという話です。

初期のタイプはプロ棋士の棋譜を勉強させて強くなったのですが、最新版は教えてもらわなくても、自分対自分の対戦でどんどん能力を上げて、
10 日間の学習で世界最高のプロ棋士を追い抜いたと。

みなさん UD トークで苦労していると思いますが、現時点での技術発展予測では、2025 年には

自然な言語認識、言語翻訳ができると言われています。

この技術革新の流れで学術手話対応システムが出来ないか。このためには Deep Learning 技術、
これを実行する強力なコンピュータとネットワー
クが必要になります。

翻訳エンジンを京コンピュータに置いて全国の575 人のろう学生とデータのやり取りをする。

Google 社が世界中を相手にしていることを考えれば、京コンピュータが 575 人の相手をする
ことはすぐにできると思います。
- 35 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

こういう技術ができると、例えばスマートグラ

今ある技術を前提にするのではなく、5 ～ 10スというのがありますが、これを使うと講義を受年後を想定したプラン作り、未来のプランを作っに自分の好きなキャラクターで、手話をするホロ

未来創造型のプラン作りを産学官の連携で取りけながら文字情報が見えます。また、自分の手元て、それでむしろ技術を引っ張る。

グラムを浮かび上がらせれば、そのまま手話で情組んでみる。

こんなことも簡単にできるんじゃないかと思っ

思っています。

報を受けることもできます。
ています。

技術革新の世界では、ものすごいことが起こっています。

- 36 -

こんなことも考えると面白いのではないかと
ご清聴ありがとうございました。

井上 諭一 氏：高等教育機関における手話通訳支援の課題について- 37 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明- 38 -

井上 諭一 氏：高等教育機関における手話通訳支援の課題について- 39 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

二神／ありがとうございました。

ちなみに余談ですが、事業仕分けで「2 位じゃダメですか」というのがありましたが、指を指された張本人です。

当時、テレビにアップで写っていて、YouTube にも関連動画がたくさんあったそうです。私も探したのですが、今はもうなかったです。

「よかったです」とおっしゃっていました。

このようにスーパーコンピュータを担当されたご経験もおありなそうで、AI が手話通訳を担えるかという話がありましたが、そのあたり、やはり井上課長ならではの、井上ワールド全開だったと思います。

これについては、手話学関係者の中でも、話題になっていて、賛否両論あるとは思いますが、刺激的な問題提起をいただいたと思います。

では続いて、群馬県健康福祉部障害政策課の課長補佐、野中 博幸氏から群馬県手話言語条例と手話施策実施計画についてお話ししていただきます。
よろしくお願いいたします。

- 40 -

シンポジウム記録

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

群馬県手話言語条例と手話施策実施計画について
野中 博幸 氏群馬県 健康福祉部 障害政策課 課長補佐 兼 地域生活支援係長- 41 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明
群馬県手話言語条例と手話施策実施計画について

野中 博幸 氏群馬県 健康福祉部 障害政策課 課長補佐 兼 地域生活支援係長

本県では手話は言語であるという認識に基づ

き、手話の普及や手話施策をきちんと実施するために条例を定めて推進することとしております。

その群馬県手話言語条例ですが、平成 27 年 3月に議員提案により制定されました。

本日も議会から小川議員が来られています。

議員提案として同年 4 月 1 日に施行となっています。

都道府県条例としては、鳥取県が最も早く、平成 25 年 10 月 11 日施行、そしてその次が神奈

皆さん、こんにちは。

ただいま紹介いただきました群馬県 健康福祉部 障害政策課 地域生活支援係長の野中です。

川県、次、全国で 3 番目として群馬県が条例を施行しました。

群馬県はやることが遅いというか、あまり他の

前 3 つは厚生労働省、文部科学省、国の施策、 県に先駆けてやることはないのですが、この手話取り組みについてご説明をしたかと思いますが、 言語条例については全国で 3 番目です。誇れる
私からは県の手話施策に関することについて、群ものであると思います。

ていただきます。

県が施行しています。

馬県手話言語条例と手話施策実施計画をお話させ

本県の後にも条例施行が続き、現在では 15 府条例では手話は言語であるとの認識に基づき、

ちなみに、私はお酒のほうは結構いけます。

手話に関する基本理念を定め、手話に関する施策ということで、2 対 2 になります。

推進を図ることを目的としており、これをもってそれはさておきまして。

まず、群馬県手話言語条例についてです。

私などは、自分のやりたいこと、して欲しいことを相手に伝えるには言葉を通じて行います。

ところが、言葉が聞こえにくい聴覚障害者は、言葉を通してのコミュニケーションがしづらいという特性があります。

そこで目で見てわかる言葉である手話がコミュ

ニケーション手段として登場するわけです。

手話は英語やハングルといった外国語と同じで言語ということです。

- 42 -

野中 博幸 氏：群馬県手話言語条例と手話施策実施計画について

ろう者とろう者以外の者が、相互に人格と個性を尊重しあいながら共生することを基本として、ろう者の意思疎通を行う権利を尊重し、手話の普及を図ること、としています。

群馬県手話言語条例は全部で 16 条からなっています。

第 1 条に目的、第 2 条に手話の意義、第 3 条

この他、委員には手話に関わる様々な関係者に参加いただき、それぞれの立場から意見が出され、活発な議論が行われました。

下のほうに写真がありますが、協議会の様子です。真ん中に 2 人の姿があります。この 2 人は手話通訳者です。

に基本理念、第 4 条～ 8 条までは県の責務、県民の役割、事業者の役割など、それぞれの立場における手話への関わり方を規定しています。

そして 9 条以降は手話を学ぶ機会の確保や学校における手話の普及など、具体的内容を規定した
条文を掲げています。

また、下の※の通り、制定時に手話の普及と啓発に資する環境を整備するため、必要な施策にかかる実施計画を定めることを目的とした群馬県手話施策推進協議会の設置を要望する附帯決議がありました。

委員に聴覚障害当事者を選任したこともあり、各委員の発言内容を手話で通訳することで、コミュニケーションを図るようにしました。

5 回の協議会を経て、群馬県手話施策実施計画

を平成 28 年 10 月に策定しました。計画期間としては 28 年度から 31 年度までの 4 年間としています。

これは、県の総合計画である「はばたけ群馬プラン」と同じです。

この 4 年間でどのような施策に取り組むか、記載しています。
この附帯決議を受けて、手話の普及・啓発に必要な施策にかかる実施計画の策定に向け、平成

なお、計画期間終了後、平成 32 年度以降も、内容を見直し、新たな計画を作成する予定です。

まず計画の作りは 3 つの基本方針として、手話

27 年 11 月、群馬県手話施策協議会を作りました。 の環境整備、手話の社会啓発、手話の教育環境の第 1 回を平成 27 年 12 月に行い、これを皮切りに 5 回開催し、実施計画の策定に向けた話し

整備を立てています。

そしてこの基本方針の下、項目を設定し、具体合いを重ねてきました。

的施策を掲げています。

る群馬県聴覚障害者連盟の理事長に就任をいただ

な具体的施策です。

なお、この協議会の会長は、当事者団体でもあいています。

これは群馬県手話施策実施計画に掲げている主
手話の環境整備としては今年度から新規事業とまた、今回のシンポジウムを主催し、このあとして行っていますが、県庁職員のうち窓口業務にも副会長にご就任いただき、多大なるご尽力をい県内 10 か所ある各地域の合同庁舎を会場とし本事業の説明をする予定の群馬大学の金澤教授にただいています。

従事する職員に手話の研修を行います。
行いました。

- 43 -

学術手話通訳養成の背景となる行政説明

増の 350 件とするものです。

もう１つは同じく群馬県聴覚障害者コミュニケーションプラザにおける 31 年度の手話通訳者の派遣人数を平成 27 年度の 135 人から 50％増の 200 人にすることを目標としています。
計画は以上の通りです。

また、引間係長からも話がありましたが、遠隔手話通訳サービス事業を群馬県も始めています。
今年の 1 月からスタートしたところです。

県庁窓口の他、障害者が運動するために作った施設、ふれあいスポーツプラザ、ゆうあいピック
記念温水プールにタブレット端末を置いて、県が指定管理している群馬県コミュニケーションプラ
ザと繋いで、聴覚障害者が来庁した際に、画面を通して手話通訳者により対話できるようにしています。

イメージしづらいと思いますので、是非一度、県庁にも遠隔手話通訳端末を置いているので、見に来ていただき、実際に使っていただければ有り難いと思っています。

手話の社会啓発としては、県民向けに手話の普及、啓発を図るフォーラムを開催します。

昨年度は群馬会館で行いました。今年は伊勢崎のスマークで行っています。年度毎に、各地域で開催します。

この他、企業等が従業員向けに手話講習会や要約筆記講習会を開催する場合の、費用助成も行っ県としましても、今回のテーマの学術手話通訳

を含めた手話通訳に関する施策について、今後もしっかりと取り組んで参るつもりです。
よろしくお願いいたします。

寺本参事官から、来年度、障害者基本計画を国でも策定されるというお話がありましたが、県といたしましても、国の計画に沿って、現在次期計画を策定中です。

パブリックコメントを実施したところでありま

すが、皆さんの中にもご意見をいただいた方もいらっしゃると思います。

今、次期計画を策定中であることについてもご承知いただければと思います。

ています。

手話の教育環境整備では、ろう学校において手話を用いて各教科指導を行ったり、ろう学校内に設置している聴覚障害者支援センターで、地域の方を対象に、聞こえに関する相談・支援を行っています。

なお、数値的な目標として、2 点掲げています。
1 つは群馬県聴覚障害者コミュニケーションプ

ラザで、計画最終年度の平成 31 年度、手話通訳を挿入したビデオ・DVD 貸し出し件数を計画策

定以前の平成 27 年度実績 280 件と比べて 25％- 44 -

私からは以上です。

ご清聴ありがとうございました。

二神／

ありがとうございました。

野中さんとは、この事業が始まる前からいろいろやり取りをしていて、県との共同で本事業ができるのは課長補佐のお陰です。

それから、皆さんの今日の資料や、自由にお取りいただいた事業紹介のパンフレットとファイルの目立つところにぐんまちゃんが載っています。

これは野中さんのお陰で、載せることができたと言っても過言ではないと私は思っています。
以上をもちまして、行政説明は終わりますので、司会を川端に返します。

- 45 -

シンポジウム記録

本事業の説明日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」
事業説明
金澤 貴之
群馬大学教育学部 教授- 47 -

本事業の説明日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」
事業説明金澤  貴之群馬大学教育学部 教授

そして、地域通訳者に学術手話通訳を研修をすることは、しばしば混同されますが、日本財団の助成を得て、学術手話通訳の養成を進めている

もう 1 つ、民俗学博物館という所がありますが、

民族学博物館のような立派な事は、いたしません。
じゃあ、群馬大学は何をするのか。

群馬大学が目指すのは、他所で真似できることです。つまり、全国を見ると全ての県に、福祉系の大学は必ずあります。

もし全国にある福祉系の大学が、3 ～ 4 年間で群馬大学の金澤です。

地域手話通訳養成でやっているような基本・応用・

先ほど、二神からお話があったように、我々がムに則ったものをできれば、手話通訳の養成が大本事業についての説明をいたします。

いろいろなポスター発表やプレゼンテーションをする時には、群馬大学、日本財団とあわせて、群馬県の県章ではなく、手話でしゃべっているぐん

実践コース、厚生労働省が定めているカリキュラ
きく変わるのではないか。

ということは、群馬大学がやっていることが、よそで真似できないことをしても意味がないとい

まちゃんを使っています。手話をするときだけ、 うことです。
指が出るぐんまちゃんです。

以上、言い訳です。

本事業の目的ですが、大きく 2 点あります。

まず 1 つが、学生に手話を身に付けさせ、学生を手話通訳者として育てることです。

本事業の背景は、いくつか行政説明でやっていただいたこと重なりますので手短にします。

そして、もう 1 つが、群馬県との共同事業となりますが、地域の手話通訳者に大学での講義に対応できるよう修研をすることです。

地域通訳者に対して、学術手話通訳の研修の機会を提供する。

この 2 点ですが、端的に申し上げますと、よく言われることなんですが、まず、学生を手話通訳者として養成することについては、国立障害者リ
ハビリテーションセンターほど高度なことはいたしません。

- 48 -

金澤  貴之：日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業説明

井上課長の話とも重なりますが、手話でなけれ

ただ、障害学生の支援をする立場からすると、

ば満たされないニーズは確かにあります。

聴覚障害学生にどんなニーズがありますか？どん

味は、この後の中野 聡子先生の基調講演や後藤のニーズは掘り起こせない、ここに注目していた

更にはそれが「学術手話通訳」であることの意

睦さんのパネルディスカッションでより詳しく話していただけると思うので割愛します。

な支援が必要ですか？と聞くだけでは、手話通訳
だきたい。

この詳細についても資料に目を通していただけ

いずれにしても、活きた講義に参加するために、 ればと思います。

手話通訳者が必要だと私どもは考えています。

一方、手話通訳ニーズに応えることの困難さ。

とにかく、人手やお金が足りなさすぎる。井上課長の話にもありました。

ニーズを喚起して、潜在的ニーズを顕在化することが難しい。

言い方を変えると、障害学生支援について義務的に、学生が機械的に聞かれるままに答えるだけ
では、聴覚障害学生の持っている潜在的能力を活かすことはできないということです。

誤解を招かないように補足すれば、群馬大学は手話通訳だけで支援しているわけではありません。基本的には文字通訳の方が、全体的には圧倒的に多いのです。

ただ、手話通訳の派遣コマ数だけでも、井上課長に示していただいた数くらいはしているということです。そう考えると、もし学生が全てを手話通訳でやって欲しいといえば、あの数を圧倒的に超えてしまいます。

ここに書いてある内容のほとんどは、先ほどの引間係長の行政説明があったと思います。

堀米さんからの補足説明も後ほどあるかと思いますので、先に進みたいと思います。

課題を解決するために、群馬大学でどんなことをしてきたのか。

平成 16 年度から手話通訳技術のある職員を採用しました。

この時点で、情報保障のために手話通訳技術のある職員を採用したのは、全国初でした。この時- 49 -

本事業の説明代から井上課長が仰るように「時代はかわる」です。これもお読み下さい。

いて、理解し易い内容を、聞き慣れている学生がいずれにせよ、群馬大学なりに手話通訳ニーズに応える取り組みはしてきましたが、絶対数が不足しているという問題は否めません。

そのための解決策として、学生を手話通訳として養成できないかということに注目しました。

手話通訳することに注目しています。

そういう細かい意義をここに羅列しています

が、省略します。

この説明は、この後の休憩時間、外にパネル展

示があるので、それもご覧下さい。

これはある学生の例です。群馬県の場合、「手とはいえ、それができれば苦労はないわけです。 話を学ぶ」から数えると、5 年かかります。奉仕「私たちはどんな思いで、何年もかけて手話通訳者になったとおもっているのだ」と、地域の通訳者に怒られそうなことに挑もうとしています。
そこの大変さは自覚した上でです。

例えば文字通訳、パソコンテイクですが、この場合、地域でも専門的な養成カリキュラムはあります。

ただ、一方で大学の場合、学生がパソコンを入力できるスピードを持っていて、学生が日々聞い員養成から数えると、ということです。

５年もかかると、学生は卒業しちゃうわけです。

この学生は大学院まで行って、東京と群馬で、引っ越してもなおかつ繋がっていって、6 年かけて資格を取得しました。

言い方を変えると、こういうトリッキーなことをしないと学生が手話通訳資格が取れないというところに課題があるのではないか。

ている授業のテイクをするという意味で、アドバンテージがある。そこを活かして学生がパソコン
テイカーをしている状況です。

それと同じと言うと言い過ぎですが、群馬大学が目指す学術手話通訳の意味は、日々聞き慣れて本事業としては、まず 1 年目に手話を身に付ける、このために週 3 コマの手話の講義を行います。
それぞれ 3 コマは特徴がありますが、とにかく受ける。

そして地域で言うところの手話通訳養成講座、基本・応用・実践に相当するものを 2 年生、3 年- 50 -

金澤  貴之：日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業説明生で受講します。

いますが、「全員上達させる」ということは、大の講義を受講した学生が、地域の養成講座の「応います。

現時点では、例えば群馬大学で基本コース担当

用」からスタートする。

学がある意味取り組まないといけない責務だと思

それは同時に「興味が無くても」「センスがな

あるいは群馬大学で基本・応用を終えた学生が、 くても」ということになります。

どの学生でも、できるようにする。

地域の「実践」からスタートする。

こういうところまでは、地域の、つまりコミュ

ニケーションプラザとも相談が済んでいます。

今、「調整中」と書いてあるところは、全て群馬大学で授業を終えた場合、全国統一試験の受験
資格を付与できるかどうかということ。それがで言い方を変えると「国リハ」のようなものを目指さないと言ったところに繋がるのですが、手話通訳学科があり、朝から晩まで手話、手話、手話。
タイガーマスクの「虎の穴」みたいな。

それぞれ専門を持っていながら手話の勉強もできる方向で相談を進めています。

きるという横断的コース。

場合、そこで全国手話通訳統一試験を受けて、合なコースにする。

その上で 3 年生の後期、12 月に試験を終えた

格すれば一応、資格取得に繋がるということです。
それがうまく行けば、4 年生になった時に、大学内で手話通訳者として情報保障の活動に参加できることになります。

群大の場合はそうではなく、誰でも取れるよう特別支援学校の聴覚障害領域、いわゆるろう学

校の教員免許を取る学生には、指導上は「必修」だよと言っているところにも特徴があります。

こういう学生が今までいなかったかと言えば、

まあ、いたんです。いたのですが、個人的にろう
学生と仲良くなった学生が、無茶苦茶うまくなるという例なわけです。

ところが、そうではなく、授業として行おうとすると、結構、難しいです。

やってみて分かったのですが、学生に怒られそうなことを言ってしまうと、みんなにセンスがあるわけじゃないんです。

そう言うと、「誰？」となってまたここにいる学生に怒られてしまいそうですが。

でも、大学の授業で仮に 50 人受けている授業

で単位、出せたの 10 人で、40 人に D を付けましたと言ったら、学長に怒られそうです。まあ学長が見ているかはわかりませんが、窪田理事には怒られるかもしれませんね。

冗談はさておき、大学の授業として成り立たせるには、D を出すのはちゃんとやってない学生だ
けです。

少なくともちゃんとやっている学生に対して、

ちゃんと上達できるような方法を用意しないとい実際の様子です、細かい説明は省いて。

けない。

地域通訳でも、みんなを上手くするというのが確実にできているのかという点は課題だろうと思大教室で行う授業もあります。

全部「語学」として開講すると学生が取れなくなってしまうんです。なので、例えば総合科目で- 51 -

本事業の説明あったり、人文科学であったりと、分散させておこういうダイアログを用いて、この時はロールく。少人数の授業もあります。

シフトの練習をしてみました。

の監修者から直々ました。NHK の「みんなの手話」

こまで分かりやすくはなかったりもしますが、敢金沢大学の武居 渡先生にも非常勤をお願いしに文法解説を受ける授業です。

実際のろう者の日本手話のロールシフトはｋおえて 1 年生の学生には、分かりやすいところから入っています。

2 年生以上から手話通訳の講義が始まります。

ただ、今年度から始めてますので、2 年生以上の本格実習は来年度以降です。

少しやってみた時の印象を手短に話します。

これ、また思いも寄らないところで人は躓くものだと感じました。

逆に地域の手話通訳養成だと、「さあ、通訳をやってみよう」と入ります。

だけども、実際に手話で覚えたことを何とか表すことができたと。

「じゃ、その場で聞きながらやってみましょう」と言うと、聞いた途端に手が止まるとか。

聞いて覚えたことを表す際に日本語音声が聞こえるだけでも、手が止まる人もいました。だから、全員が上達するためには、かなり細かく段階を踏

そして、研究員の川端が直接教授法で授業している様子。

週３回の手話の授業の特徴を「紐付け」という言葉で説明しました。

例えば情報アクセシビリティの授業で、災害時の障害者の問題を取り上げて講義をしたとします。

災害時、炊き出しがどこで行われているか分からなかったという例。

そうするとそういうテーマを元にダイアログを作って、文法解説をし、そのテーマのディスカッ
ションをする、あるいは直接教授法でもこの話題についてコミュニカティブに行う。

そうやって、3 つの授業が関連している形をとる。そういう「紐付け」です。

本当に短いダイアログを作ったりします。
- 52 -

金澤  貴之：日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業説明

むことが必要だと感じました。

時間的に厳しいところがありますので、このあたりは休憩時間にポスターを見て下さい。

そんなところで事業説明を終わりにします。
ご清聴ありがとうございました。

- 53 -

本事業の説明- 54 -

金澤  貴之：日本財団助成「学術手話通訳に対応した通訳者の養成」事業説明- 55 -

シンポジウム記録

基調講演

学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題
中野 聡子 先生
大阪大学キャンパスライフ健康支援センター 相談支援部門 講師- 57 -

基調講演
学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題

中野 聡子 先生

大阪大学キャンパスライフ健康支援センター 相談支援部門 講師

イントになったことを 2 点取り上げます。1 つめは PPT3 の 4 番目、研究職として仕事をするときに質の高い日本手話の専属手話通訳者をつけていただいたことです。学術手話通訳とはこうあるべき、というイメージが持てたと思います。もう 1

つは PPT3 の 5 番目、広島大学で障害学生支援の仕事に就くことになったときです。大学教員として職務を果たすにあたり、広島ではそのような通訳経験、ノウハウをもつ手話通訳者がいませんでした。広島県ろうあ連盟の手話通訳派遣担当コー

本日は、「学術手話通訳とはどういったものか」 ディネーターの方が、とても柔軟に対応してくだ「養成における現状と課題」「学術手話通訳を利用

さる方で、はじめは「どうして日本語対応手話で題」を中心にお話させていただきます。

ろから説明して、中野用の派遣リストを作成してするフィールドとしての聴覚障害学生の現状と課なく日本手話が必要なのか」といったようなとこ
くださいました。そのような中で、高等教育の手

話通訳技術を通訳者も身につけていくべきということで、地域の通訳者やコーディネータと話し合
いながら、研修会を開催するなどの取り組みを行いました。それが現在の養成のための研究及び実践に結びついています。

まず、私自身の学術手話通訳との関わりについてご紹介したいと思います。

5 歳の時から少しずつ聴力が低下しましたが、一般校に通っていたので大学に入学するまで手話や手話通訳というものを見たことがありませんでした。学術手話通訳について、私のターニングポ- 58 -

中野 聡子 先生 : 学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題

学術手話通訳とはさて、「学術手話通訳」とはなんでしょうか。
「特定の専門分野において共有される知識や概念、理論などに基づいて伝達される発話や議論の手話通訳」と定義できるかと思います。特定の専門分野において共有されているものの例を PPT4 にあげています。「レジスター」は「言語使用域」「位相」などと言われるものですが、特定の目的や社会的場面において言葉の使い方が変わることを言います。

状態のことを言うのですが、そもそも検査が、臓器・組織の形態的異常を調べるものなのか、機能面を調べるものなのか、この事務補佐員の発言からはわかりません。そのため、教員と事務補佐員の発言は、全く同じとはいえません。 専門用語というのは、その一言で、幅広い概念を伝えられ「器質性」「機能性」という専門
る言葉なのです。

用語は、IBS の場合がどうこう、を超えたより広い概念を含んでいます。

専門分野の人々にとっては、専門用語を使うことで、よりわかりやすくなります。
通訳では、一般的に言語間、言語使用者間の文化的な差異に考慮して使わなくてはならないとさ専門家にとっては、その言葉を使うことで、より分かりやすくなるというものです。

もし通訳者が、この専門用語を分かりやすいよ

れていますが、学術手話通訳の場合は、特定の専

うにと、簡単な言葉で言い換え、事務補佐員の発ことが、ろう・聴の文化的差異の考慮よりも優先はないということになってしまいます。

門分野の中で共有されるレジスターに忠実である
されると考えられます。しかし、実際に行われて言のように手話通訳してしまうと、正確な通訳でいる学術手話通訳を見ると、手話通訳者は、研究者ではなく一般のろう者に向けて行うような文化的考慮を含む通訳を行いがちであると感じます。
学術手話通訳と一般通訳の言葉の違いの例を 2

つあげます。

1 つめは、IBS（過敏性腸症候群）についての話で、PPT5 の上にあるのは教員の発言、下は事務補佐員の発言です。この 2 つの発言は、だいたい同じ内容です。気になるのは、
「器質性」
「機能性」
の部分です。どんな病気でも「検査をして異常が出たら器質性疾患」と言えるのかいえば、そんなことはありません。
「器質性」というのは、症状や疾患が臓器・組織の形態的異常に基づいている

2 つめは、日常的に使う言葉でも、専門的な場面で使われると違った意味になるという例です。
PPT6 の表は、パソコン文字通訳における聴覚障- 59 -

基調講演

害学生と支援学生の評価を示しています。数値だ
け見ると、聴覚障害学生のほうが、すべての質問
項目で高くなっています。一般の方は、差がある
かないかと言えば数値の高低で判断されると思い分からないですよね ? 発達障害を専門とされている方ならわかるかもしれません。いかがでしょうか？

ます。手話通訳者が聴覚障害学生の方が高い評価

だと思い込んで通訳に臨むと、「2、3、4、6 については差がありませんでした」と言われて理解が混乱してしまい、通訳が意味不明のものになってしまいかねません。研究者は粗データにある数
値の高低で差をみることはしません。統計学的に処理し、偶然や誤差ではない有意差であることが確認されて初めて「差がある」といいます。この表で「差がある」といえるのは、p 値が 0.05 以
下のものだけです。

では、原文は見てみましょう。PPT8 をごらん

なぜ学術手話通訳は難しいのかください。みなさん、笑われていますね。
「こん

次に、ふだん私たちろう者が受けている学術手うか。通訳者が専門用語をつかめておらず、内容

ただこうと思います。PPT7 に、これまで様々な脱落の多い訳出になっています。しかも、最後の話通訳がどんなものであるか、みなさんに見てい学術場面で手話通訳を受けてきてよくあった表出パターンを組み合わせて、「あるある」の例を作ってみました。原文はウィキペディアから引用してきたものです。講義などでこういう談話があったとして、手話に訳出したものを日本語に再翻訳したら、こんなイメージになるかなという例です。

なん、
わかるわけないやろ〜」
っていう感じでしょもつかめていないため、非常に意味の分からない、
文章は全く逆の意味になっています。また、語句や文の切れめがおかしくなっていることがわかる
かと思います。このような通訳は本当によくあります。こうした通訳で大学の授業を受けたり研究発表ができるかというと、とうてい無理だということがおわかりになると思います。

まだ手話・手話通訳を学習中の人の通訳だろう

なぜ、学術手話通訳は難しいのでしょうか。

を持った方でも、こういう訳出をされる方は少な聞きして内容と意図を理解するのが a です。そのこの内容が分かる方はいらっしゃいますか？

改めて目標言語で意味をなすメッセージとして再と思われるかもしれませんが、手話通訳士の資格
くありません。

PPT9 の図で、通訳者がまず言語テクストを ( 見 )理解したものを整理分析するのが b、そして c で- 60 -

中野 聡子 先生 : 学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題

構成・再表現するというのが通訳のプロセスです（Seleskovitch,1994; Jones, 2002）。学術手話通が深くできている理想的な形です。

訳において、ハードルが高いのは a の部分です。
内容の理解ができなければ、先ほどの例のように意味不明な訳出になってしまいます。

このような状況を 100 とします。真ん中のグラフが平易な内容における「理解」です。
「言語外の知識」や「分析」は理想の状態と同じです。
a の内容と意図の理解について、もう少し詳

しく掘り下げてみます。PPT10 は、Gile (2009)

が、「 理 解 」（comprehension） を 構 成 す る 要 素について公式にしたものです。
「理解」は「言語知 識 」（knowledge of language）、「言語外の知けれども、「言語知識」が少し減少しているため、トータルの「理解」は理想の状態に比べて少し落ちます。これはどういうことかと言うと、金澤先生には、基調講演でここまで言ってもいいのか確認をしたのですが（笑）
、現在の日本の手話通訳

養成では、日本手話の文法や表現を体系的に習得・識」（extra-linguistic knowledge）、そして「分析」 指導できていないことによります。一番下のグラ（analysis）の和から成り立っています。

ここで皆さんにご注目いただきたいのは、理

フは、学術的な内容における「理解」です。
「言語知識」に加えて「言語外の知識」が少ないため、も落ちてしまいます。学術的内容の「理解」
解 に つ い て で す。 英 語 は、comprehension で 「分析」
す。 た だ 聞 こ え た も の を 言 語 と し て 知 覚 す る

perception で は あ り ま せ ん。perception で は きちんとした理解とは言えないということです。起は、理想の状態や平易な内容の「理解」に比べると、理解不足の幅が大きくなってしまっています。

点言語の言語テクストの内容や意図まで理解をする、つまり英語でいう comprehension まで達した理解が必要だということです。理解を構成する要素として 3 つ挙げましたが、「言語知識」における「文法」、「言語外の知識」における「主題に関する知識」、「分析」における「複雑なテクスト」などが、手話通訳者にとって学術手話通訳における言語テクストの理解を難しくさせている要素になるかと思われます。

では、理解を構成する 3 つの要素、これらを実際の通訳場面に当てはめて考えてみましょう。
PPT11 をごらんください。

3 つのグラフの一番上が、「言語知識」「言語外PPT12 は、先ほど示したあるある通訳の文章です。
「言語知識」と「言語外の知識」をクリアに区別するのは難しいのですが、どちらがよりの知識」「分析」とも十分に備わっていて「理解」 大きく影響しているか考えて、分けてみました。
- 61 -

基調講演「しーんだあん」「キ」「じゅん」「きめた形」「病

気」「割合」など四角で囲ったところは、「言語知識」の不足によって起こっていると考えられます。日本手話と日本語のリズムの違いが深く身についていなかったり、手話の形態論的な知識の不十分さ、また語句や文章の切れ目、日本語で言うところの「てにをは」を、日本手話でどう表すのかという文法知識の不足として現れています。例

えば、1 行目最後の「キ」と 2 行目頭に「じゅん」
は、本来は「基準」という 1 語としてリズムをもって表されるべきものですが、2 つの別々の単語のように表される、それは日本手話の音韻リズムの習得の問題や知識不足から生まれるものだと推測できます。次に「えー、SD」「社会的コミュニケー
ションと決定，興味。
」「0.651％である。
」「男児

より女，児４倍である。
」と四角で囲ったところ
は、「言語外の知識」の不足が影響していると思われる部分です。例えば、冒頭。起点言語は「ASD」
ですが、ASD（自閉症スペクトラム）のことを知らないため、目標言語では、「えー」というフィラーと「SD」（標準偏差）という 2 つに切れています。

この他も、専門用語を知らないというだけでなく、 態論統語論・語用論的観点からの指導が不十分で内容そのものに関する下調べなどがないために、 あるという印象があります。
全く理解が追いついていないことがわかります。

さて、「言語外の知識」と「分析」力、ここをどう高めるかが、学術手話通訳スキルの真髄といどのようにアプローチするか

うことになってくるのだと思います。資料 p.44

このように考えてくると、学術手話通訳の養成

めの実践セミナー」
では、
PPT14 にかかげる 1、2、に参考資料としてあげている「学術手話通訳のたでは、起点言語の内容や意図をしっかりつかめる

3 に重点をおいています。このセミナーでは、学ことになります。つまり、「言語外の知識」の蓄のろう者による通訳）をモデルに学びます。なぜようにするためのスキルを磨く指導が大切という積の仕方、「分析」力を高めるトレーニングが重要です（PPT13 参照）。

PPT14 をごらんください。
「言語知識」とい

術手話通訳に長けたろう通訳（日本手話母語話者
ならば、複雑な因果関係を含む起点言語の訳出には、日本手話の要素が不可欠だからです。

うのは、語句やイディオム、文法や語用論ルール

高等教育機関における手話通訳支援の課題

いうのものではありません。
「言語知識」は学術

次に、高等教育機関の手話通訳支援における問などですが、これらは学術だから難しくなると手話通訳として学ぶというよりは、手話習得・通

題を考えます。

す。現在、学術手話通訳ユーザーの立場で申し上サービスの利用について、
「人材」
「予算」
「知識・

通訳養成では、特に日本手話に関する音韻論・形

しています。

訳養成の基礎段階で身につけるべきことになりまげると、厚労省委託事業として行われている手話

PPT15 では、障害学生支援における手話通訳経験」の 3 つのカテゴリーに分けて問題を整理- 62 -

中野 聡子 先生 : 学術手話通訳と聴覚障害学生支援をめぐる諸課題

で、単位を落とす、卒業できない、あるいは安全性がおびやかされるといったことが起きるという問題です。通訳の内容がどうなのかといった問題は大変難しく、ある一定水準が満たされていないと、通訳のせいなのか本人の能力のせいなのか、紛争が泥沼に陥ることになってしまいます。

例えば、大学院博士課程レベルの聴覚障害学生から手話通訳の希望が出たとします。大学の支援
室や地域のコーディネーターが学術手話通訳の実
態やレベル、ニーズの把握をできないまま、通訳者を手配・派遣してしまうと、当然ながら現場では、先ほど例にあげたようなとうてい役に立たな

い通訳がなされることになります。そうすると、大学は学術手話通訳を最も利用するフィールド

聴覚障害学生は「やっぱり手話通訳は専門的な内の 1 つです。障害学生支援室として、高等教育となります。つまり、学術手話通訳のニーズがなスになっていくようにするため、どんな取り組みということになります。

参照）。１つめは聴覚障がい学生を学術手話通訳

容に対応できないだ。手話通訳はやめとこう。
」 のなかで学術手話通訳がもっと活用できるサービ
いというよりも、ニーズをつぶしてしまっている
大学院入試や学会発表に関しては、学術手話通訳スキルが厳しく問われます。後ほど大阪大学の博士課程大学院生の後藤さんからも具体的な話がが必要なのか 4 つに分けて整理しました（PPT17のパワーユーザーにするための支援です。２つめは学術手話通訳が合理的配慮として重要なメ

ニューのひとつであり、それを運用していくためあると思いますが、彼女が研究会や学会に参加、 の学内のコンセンサスを形成していくことをあげ発表するとき、安心してお願いできる手話通訳者ています。３つめ、４つめは、ひとつの大学の支都合がつかなければ首都圏しかありません。阪大や派遣団体と連携しながら、学術手話通訳ができは関西では 2 名ほどしかいません。この 2 名のでは障害学生教育支援経費だけで足りない場合
は、部局の研究科長に諮って部局の経費からも補援室だけで取り組むというよりも、地域で他大学る人たちを育てていくこと、活用することです。

填してもらうなどして対応していますが、かなりコストがかかります。

このような状態で、大学の手話通訳支援が増えていったときに起こりうるトラブルの例をあげました（PPT16 参照）。

1 つめの事例は、聴覚障害学生にとって最も意思疎通しやすく理解しやすい言語が、大学側の過重な負担とされ、合理的配慮のメニューに全く入ってこないという問題です。

2 つめ以降の事例は、通訳のミスや脱落が原因- 63 -

基調講演たり前になる社会が来ることを願っています。
ご静聴ありがとうございました。

（引用文献）

Gile, D. (2009) Basic Concepts and Models forInterpreter and Translator Training. Revised

edition. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins

Jones, R. (2002) Conference Interpreting

Explained. 2 nd edition. Manchester, NY:
Routledge.

最後、PPT18 に学術手話通訳を利用する際の 2

S e l e s k o v i t c h , D. ( 1 9 9 4 ) Interpret ing for

1 つめは、これまで見られたように必要に応じLanguage and Communication. Revised

つのモデルを示しました。

て通訳を配置する会議通訳としての単発派遣です。これは今日お話しましたように、地域の手話通訳者を学術手話通訳として養成していくことが重要になってくると思います。

2 つめのモデルは、手話通訳業務を中心とする職員としての雇用です。以前、東京大学先端科学
技術研究センターの熊谷先生と、障害研究者の情報アクセスにかかわる支援は、果たして単発派遣だけで可能なのだろうかという議論をしたことがあります。熊谷先生はご自身小児科医でもありま
すが、医学部のケースなどをふまえ、結論はやっぱり専属でなければ無理でしょう、とおっしゃいました。その専門のことを知らない人に開始前に20 分ほどの短い打ち合わせをして、それだけで通訳をこなしてもらうのには限界があります。そうなると、やはり職員として手話通訳者を雇用することが重要になってきます。黄色の部分は、現在仕事をしている大阪大学で雇用している非常勤
職員の手話通訳者に対して、私が行っている研修や指導の内容です。一緒に仕事をする中で、様々な知識、或いは専門的な内容を日々蓄えてもらう。
そういった形で手話通訳を行ってもらうこともこ

れから必要になるのではないかと思っています。
もちろん、場面に応じて、1 つめと 2 つめの使い分けも必要です。

現在、政府は一億総活躍社会を目指そうとしています。学術分野で聴覚障害を持った研究者が手話通訳と一緒に雇用される、そういったことが当- 64 -

International Conferences : Problems ofedition. Washington: Pen and Booth.

シンポジウム記録

パネルディスカッション

学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題
石川 芳郎 氏
一般社団法人 全国手話通訳問題研究会 理事- 65 -

パネルディスカッション
学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題

石川 芳郎 氏

一般社団法人 全国手話通訳問題研究会 理事

全国に支部があり、日常的な学習や活動をしています。群馬県にも群通研があります。群馬県手話言語条例のパンフレットを見ましたが、県サ連の名前はありましたが、群通研がなく、残念でした。

年に 1 回、大きな研究集会を全日本ろうあ連盟と共催で開いていますが、今年は 8 月に沖縄で行います。また、「手話通訳問題研究」誌を年 4回発行し、会員に届けています。

こんにちは。全国手話通訳問題研究会理事の石川です。

私は、手話通訳制度は、一般的に当事者である

ろうあ者の要望が中心になって論議されていま
すが、手話通訳制度を担う者も制度の当事者の 1

人という立場で、手話通訳者が置かれている現状について、少しでも問題提起できればいいなと思っております。

全国手話通訳問題研究会を会場の皆さんはご存

知だと思いますが、ちょっとだけご紹介させて下では、本題の手話通訳者の問題を報告するにあさい。全国手話通訳問題研究会を略して全通研とたり、2 つの調査報告をもとに問題を提起したいは 278 名でしたが、現在は 1 万人を超える会員

1 つは全日本ろうあ連盟が行った「意志疎通支

言っています。1974 年に結成されました。当時さんが全国各地でろうあ者問題や手話通訳問題についての論議、研究、活動をしています。
これが全通研結成時の写真です。

「全通研」と言うと「手話通訳者の専門集団」と理解される方がいますが、全通研は聴覚障害者や手話に関わる様々な問題を一緒に考えようといと思います。

援者養成研究事業」、2 つ目は全通研が行った「雇用された手話通訳者の労働と健康についての実態調査」です。この 2 つを基本に問題提起します。
意志疎通支援養成研究事業は、先ほどの報告にもあったように今、意志疎通支援というのは、ろうあ者だとか、難聴者等の聴覚障害者という範囲う組織ですので、誤解の無いようにお願いします。 だけでなく、失語の方、発達障害の方等、様々な- 66 -

石川芳郎氏：学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題

人々が含まれており、それを対象とした調査を行

しかし、市町村、情報提供施設に活動状況を聞いました。今回はこのシンポジウムの性格上、手くと、市町村の 8 割が活動する手話通訳者が足ます。

足りないという報告がされています。

話通訳、またはろうあ者に関わる範囲でご報告しこれが意志疎通の支援養成研究事業の報告書です。全日本ろうあ連盟のホームページで全文を見ることができます。

りないと、また、全ての情報提供施設で登録者がただ、なぜ足りないのか。登録していても実働は 30％、ですから年間派遣依頼に応えた回数がゼロの人があれだけの人数います。残り 6 ～ 10回などをずっと集めても、実働が 30％という状況です。

後で論議になると思いますが、登録制度による手話通訳保障は、どこまで現実性があるのか論議
したいと思います。

2 つ目は、様々な場所で言われていますが、手話通訳者に登録しているのは 50 歳代が圧倒的です。20 代、30 代は 10％より少ないです。当然

年代は 10 年後、10 歳上がります、そうなると、この年齢構成はどうなるのかと危機感で一杯です。

手話通訳事業に絞ると、手話通訳要求はこの10 年で 1.5 倍から 3 倍に増えていて、手話通訳
者は 1.3 倍に増えています。

金澤先生は手話通訳制度をコミュニティ手話通訳という言葉を使っていましたが、コミュニティ- 67 -

パネルディスカッション

手話通訳の問題ですら制度存続が危機的状況にあることを押さえておきます。

では、なぜ通訳者が増えないのか。

昔は手話講習会を開く時、抽選をして受講生を現在の手話通訳依頼は医療とか学校とか日中のものが多いのですが、登録している人は職業を持っていて、夜なら登録手話通訳者として動ける条件の人です。手話通訳要求と担い手のミスマッ決定する必要なぐらい多数の応募がありました。 チがあると思います。
のりピー ( 酒井法子 ) がテレビ放送で「星の金貨」
をやった頃、あの頃は受講定員の 2 倍、3 倍、4倍の応募者がいましたが、現在は募集しても定数に満たない。そのために残念ながら講座そのもの
を 1 年間止める、という自治体もあります。

登録通訳者の年齢が高くなったことにより、家族介護の問題が発生するとか、自分自身も長時間立って通訳が難しいとなってきますので、受講者が少ない上に高齢化。益々、実働できる人間がいなくなっているという問題があります。

先ほど、手話通訳士の人数の発表がありました

が、あれも、制度開始の平成元年に受かった人を含めての数字です。ですから平成元年に受かった

私は今後について必要数を確保するためには、

先ほど提起もありましたが、大学等での手話通訳人というのは、その時 30 歳だったら、もう 60 歳、 養成をどうするのか、これを真摯に考えないといその人も含めて、3500 名くらいという数字です。 けないと思います。

そのためには近接領域の資格所持者に対して、手話通訳に関係する試験ではそれを免除することも必要です。保育士、介護福祉士、看護師の場
合、何らかの資格があれば共通する領域の試験は免除するという動きがありますので、それを手話通訳領域でもやらなくてはいけないだろうと思います。

やっぱり青年層に手話通訳資格をとってもらう、そういう目指す人をどう作っていくか。

これは、くどいようですが、資格を持って、仕事として関わるという場合は青年層をターゲット

私はやはり登録制度による手話通訳保障には、 にしないとどうにもなりません。

限界があるのではないかと思います。
それは実は、

その場合、出口はどうなっているのか。出口とこの登録制度が生業の存在、言い換えれば自分がいうのは、仕事として、誇りと夢を持って働けるいる制度なのですね。

かせる場が無い、食べることが保障される所も無食べていける職業を持っていることを前提として地域の登録手話通訳者試験の面接の段階で、よく「あなたは、依頼があった時、自分の仕事があったら、その場合どうしますか？」という質問を受けます。模範解答は「仕事を調整し、通訳に行き職場の確保です。3 年学んだ後に学んだことを生いというなら、当然、応募者はいなくなります。
この意味では養成と同時に出口の問題をどうするのかが大切な問題です。

出口の問題については、今後、地域包括支援のます」というものです。その時はそう言いますが、 問題も出てきます。そういう地域包括支援の場所
実際に受かっても実働にはなりません。

の職員配置基準の中に社会福祉士等々が入ってい- 68 -

石川芳郎氏：学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題

ますが、地域で一緒に生きている聞こえない人がの高い方が頑張っている。
これが大きな問題です。

置基準の中に、手話通訳者や手話通訳士を入れています。増えてはいますが、青が正規職員、他の次に全通研が行った「雇用された手話通訳者のど、正規職員が増えていない。増えているのは非いる。これを前提とするなら、包括支援の職員配いく必要があると思います。

労働と健康についての実態調査」について報告します。これは全通研のホームページで見ることが確かに手話通訳者数は様々な法改正で、増えて色が非常勤職員です。ですから、増えているけれ
常勤のみです。

これは支給されている給与のデータです、給料できます。

20 万未満が圧倒的に多い。20 万以上の人はほとしたお話があり、大変嬉しく思いました。

すことのできる仕事ではない、ということになり

先ほど、厚労省の係長から全通研データを引用
今まで厚生労働省が全通研のデータを使ってくれたことがなかったので、それだけでも本日来た
甲斐がありました。

んどいない。そうなると手話通訳というのは暮らます。制度的には残念ながらそうなっています。

その結果、今回の調査で雇用されている手話通訳者の平均年齢が 51.3 歳です。厚生労働省の調査では、平均年齢が 50 歳を超えている職業は 5つです。大学教授あたりだと 50 歳を超えるのは当然だなと思いますが、手を動かさなければならない手話通訳の平均年齢が 50 を超えた 6 番目の職種になりました。

これを私は、手話通訳者は絶滅危惧種の恐れありといっています。早いこと、新潟県の佐渡のトキではないですが、放鳥して、ちゃんと育つようにしないとダメだというのが私の気持です。

これは年齢構成です。先ほどの表は年次比較でしたが、それを棒グラフにしてみると、危機感が増してきます。40 代、50 代の層がズーッと増加を続けています。

教育機関で働く手話通訳者の実数は少ない。その意味では 1 人でも訴えがあればパーセンテー
ジが上がる可能性がありますが、頸・肩・腕の痛
みの訴え率は非常に高いです。

常時こういう身体部位に痛みがある人を自覚症

最初は 1990 年から始めたので、その頃は 20

状者率といいますが、これは大学等で通訳をやっ一番下の 20 代は皆さんのところから見えないで分授業を 1 人でやっている、これは考えられな

代の人はいました。その後、2015 年の調査では、 ている方の 40％を超えています。この中には 90
しょう。そういう状況になりました。比較的年齢

い労働環境です。厚生労働省の手話通訳者養成カ- 69 -

パネルディスカッション

リキュラムには、ちゃんと健康管理も含まれてい手話通訳制度を抜本的に変えて、登録から雇用ます。

型に、金澤先生からの提起もありましたが、そのて、大学の中で、聴覚障害学生さんの通訳を担当と思っています。

この問題を大学等で学生さんが手話を修得しする場合は、その学生さんの健康管理も課題とし方向に変えるような手話通訳制度の改革が必要だて存在することを提起しておきたいと思います。

手話通訳の健康障害、頸肩腕障害は残された課

手話通訳者養成カリキュラムの中にも長時間通訳ではこれぐらいで交代しましょう、と書かれています。ただ、残念ながら交代しないこともある

題になっています。全通研は ｢みんなでめざそう
よりよい手話通訳｣ の内容を世界の手話通訳者協会にもキチンと伝えていこうと、
英語版を作って、全世界の手話通訳者に渡して、それぞれの国でもというのが、51％もいるという問題があります。 同じような問題が起きていることを警告し、学習
電話通訳は、昔は首に受話器をかけて、手話をやっを提起しています。こういう形で世界の手話通訳係することがわかり、問題になりました。現在はらいいと思っています。

ていました。この方法は健康障害発生に大きく関少なくともヘッドホンやイヤホンを使うようにと者の健康問題についても、一定の役割が果たせたなっています。しかし、残念ながら、
ここでも「な

いので使用してない」という回答が 63% もあります。そんなに高いものではないのです。

日本の手話通訳制度について総括的に整理し、報告いたします。

手話奉仕員養成講座が始まったのが昭和 45 年

調査からの課題は繰り返しになりますが、手話です。この時に厚生省が出した文書に、「養成対象者は聴覚障害者に理解と熱意を有する家庭の主

通訳の高齢化、男女間の偏り、女性は 98％です。 婦」とあります。ですから、奉仕員を前提として
さらに健康問題の未解決問題です。

制度が進み変化していったので、残念ながら奉仕- 70 -

石川芳郎氏：学術手話通訳ニーズに応えることの意義と課題

員を引きずったまま、日本の手話通訳制度は変化

らには、手話はろうあ者の専有物ではないと思いその意味では受講に入る年齢も……あとで生々させる、そういう方向で手話や手話通訳養成に関していきました

しい養成現場の話があると思いますが、育児が一段落した段階あたりから学習に入ってきて、一生懸命勉強して、手話通訳士や他の資格をとって、ます。国民共有の財産として、それを豊かに開花
わる国民的な論議が進められたら幸いです、これで問題提起を終わりたいと思います。

現場で数年間頑張って下さる、頑張ったら今度はお父さん、お母さんの介護の問題でこれ以上頑張
れません、という繰り返しになっているのではな
いかと思います。

地域講習会にも限界はあります。学術手話通訳者養成を、地域講習会での養成目標として視野に入れるのは困難であろうと考えます。そういう意
味では別枠の形での養成システムを作っていきた
いと思います。

時間がないので、もう 1 つだけ提起し、検討していただきたいことがあります。手話通訳養成というのは、聴覚障害者団体の専売特許じゃない、
これを私は声を出して言いたいのです。先ほど提起されたように、資格取得等の問題があります。

地域の手話講習会を出ていないと手話通訳者統一試験が受けられないダメ、これでは大学等での手話通訳者養成は出来ません。また地域の手話講
習会はどこまで科学的にキチンと整理して養成を進めているのか、内容・進行は本当に手話通訳者養成に対応できているのか、残念ながら私は疑問を感じています。その意味で改めて地域講習会を洗い直し、地域での手話通訳者養成と教育機関での手話通訳者養成の役割分担をしていく必要があると思います。

「手話は言語」と障害者基本法で定められたか- 71 -

ありがとうございました。

シンポジウム記録

パネルディスカッション

県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題
堀米 泰晴 氏群馬県聴覚障害者情報提供施設コミュニケーションプラザ職員- 73 -

パネルディスカッション
県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題

堀米 泰晴 氏一群馬県聴覚障害者情報提供施設コミュニケーションプラザ職員

ケーションプラザ職員としての話をさせていただ
きます。

「県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題」と題して話します。

まず私の職場にあるコミプラとはどういう所なのかお話します。

元々の名前が長いので、普段はコミプラと言って、手話ではこんなふうになります。

群馬県から指定管理を受けています。

群馬県社会福祉法人社会福祉事業団、一般社団
皆さんこんにちは。群馬県聴覚障害者コミュニケーションプラザの堀米と申します。
ろう者です。

簡単に私の自己紹介から始めます。

私は実は出身は群馬ではありません。

細かく言うと東京で生まれて、3 歳で新潟に移りました。

失聴したのも 3 歳の頃です。ちょうど引越の頃だったと聞いています。そこで、新潟県の長岡ろう学校に通いました。

高等部卒業後は現在の筑波技術大学、まだ筑波

法人群馬県聴覚障害者連盟が共同で運営をしてお

その後、群馬に参りました。大泉町に住んでい

業務内容は字幕・手話入りビデオテープや DVD

技術短期大学だったころ入学して、勉強しました。 ります。
ました。

の貸し出し、本日のテーマである手話通訳者や要

りました。

す。

三洋電機で 14 年間働き、7 年前から現職に移
私自身もろう協での活動をしていますし、群馬

約筆記者の養成及び派遣、研修事業も担っていま
手話通訳者の派遣は意思疎通支援事業で、市町聴覚障害者連盟の副理事長という立場でもありま村からの受託を受けてやっているのと、
もう 1 つ、けれども本日は、群馬県聴覚障害者コミュニ

また、群馬県手話通訳派遣事務所というのがあす。

群馬県からの依頼による派遣をを行っています。

- 74 -

堀米 泰晴 氏：県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題

りますが、ここは企業や団体に対する有料派遣を行っています。

意志疎通の派遣事業は私の職場が、企業団体への有料派遣はそちらの事務所が担うとして棲み分
けています。

3 つ目にある聴覚障害者への相談事業、中途失これらのそれぞれのコースは、厚生労働省作成の手話通訳養成のカリキュラムに則ったものです。

実践コースまで修了した方については、全国統一試験という形で、手話通訳者を担えるかどうかの試験を受けていただきます。

基本コースに入ってから手話通訳者の試験を受けるまで、短くても 3 年かかります。

けれども、私が講座を受け持ってもう 7 年になりますが、最短コースの 3 年で統一試験に合格

聴・難聴者のための手話講座、字幕・手話入り番
組の作成、情報機器の貸し出しも行っています。

こちらは群馬県における手話通訳者養成事業の流れです。

群馬県では前橋市、高崎市、また、県からの委したのは、本当にわずかで、2 人だけだと思いま

この図を見ると、各地域、市町村において手話

では、ここから手話通訳養成講座の受講生の年託も受けて実施をしています。

奉仕員養成講座が開催されています。
入門課程、基礎課程です。

それを修了した方たちが、手話通訳者養成の事

業に上がってきます。

養成事業の基本コースに入るための選考がありす。

代別のグラフをご覧いただきます。

3 年間の実施をグラフにまとめています。

一番多いのは 50 代です。受講者の年代が 50

代です。

ます。

手話通訳者になるための技術的な指導をうけることになりますので、

基本コースに入る条件としては、聴覚障害者とコミュニケーションがキチンと取れること。

そういった技術面の習得の有無について、選考を行います。

それに合格した人のみが、基本コースを受講できます。

これが 1 年間で 33 講座です。1 つの講座を 2時間で行っています。

20 代のところは大変少ないです。

という流れです。

基本コースに入る前に選考試験があると言いま

その後、応用コースに進み、実践コースに進む- 75 -

過去 3 年間でも毎年 2 ～ 3 人という状況です。

パネルディスカッション

したが、その申し込みの年代は、これもやはり
50 代が大多数です。

の後もう少し何か学びたいということで、その受け皿としての手話通訳の養成講座ということで、20 代の方は選好試験に申し込んだ時点から、 通訳を目指していなくても、奉仕員よりレベルの大変少ないことが分かると思います。

今年度は 20 代の申し込みはありませんでした。
こういう状況を考えると、市町村における地域の手話講習会と選考コースへの申込み者に、強い関わりがあることも想像できます。

先ほど全通研の石川さんからもお話がありましたが、まず奉仕員の講座からして若い受講生が大変少ない。

そうすると、その後の通訳養成を受けにくる受講生も少なくなってきます。

この 7 年間、私も手話通訳者の養成講座に関わってきました。

高い手話の学習の場として、基本コースの申込みをしている人が多いということです。

そこで、こちらに挙げているのが群馬県における手話通訳養成の課題です。

まず 1 つ目は受講生の手話技術の問題です。

奉仕員養成コース修了後の受け皿がない「学習環境の課題」と言えると思います。

本来なら、奉仕員講座を修了した後、手話サークルに加入する、或いはろう協のメンバーと様々な活動を共にすることで、自身の手話技術を磨いていく方法があります。

そういった経験をしてから、手話通訳者の養成

その中で私的感想と書いていますが、事業の課講座に申し込むのが理想だと思います。

まず手話通訳者の養成に関して、受講する前にに進んでくることが大きな課題だと思います。

題はこういうところにあると思います。

ろう者とのコミュニケーションがキチンとできることが前提になるかと思います。

けれども、通訳者の養成でありながら、受講生

はキチンとしたコミュニケーションが取れるレベ

しかし、そういった状況にないまま、養成講座
実際に養成講座に通っている方々は、先ほど言ったように、コミュニケーションレベルではまだうまく手話が使えていない人もいます。

定員割れという状況が起こると、そういった人

ルに至っていないことが多いです。

も養成講座に入っていただくことになります。

ているのか、キチンと読み取ることができない方

まだまだ通訳としての技術を充分に育てていけな

それだけではなくて、一番悩みどころと考えて養成講座だけでは技術面を上げていくことがで

また、手話の表現はできるが、ろう者が何を言っが大変多いです。

そうすると、講師陣は熱心に授業を行いますが、い。

いますが、受講生の中には手話の表現技術を学ぶ

きないことは、大変大きな課題だと感じています。

が大変多いということです。

います。

こと、それを最優先に考えている方からの申込み
つまり、奉仕員の講座で入門と基礎をやり、そそれによって統一試験の合格率も低くなってしま- 76 -

また、もう 1 つの大きな課題としては、若い年

堀米 泰晴 氏：県内の手話通訳者の養成・派遣事業の現状と課題

代の受講者がいないということです。

そのうち、大きな大会や会議、講演等の通訳依

手話通訳を目指して手話を勉強しようという人

頼は 109 件、全体の 12％です。

この養成講座の課題だけを見て、これを解決し医療関係等のコミュニティ通訳です。

が、なかなか増えない状況にあります。
ていくのは難しいと思います。

これを見ると、地域の派遣の件数はほとんどが講義や講演の場で手話通訳の依頼があるのは、そこで、奉仕員の講座、または各地域のろう協、 10％に満たない状況です。

登録通訳者が学術手話通訳の経験をする機会

は、たいへん限られています。

様々な立場の人たちが、一緒になって大きな課題に取り組まなくてはならないと考えています。

こちらは群馬県の手話通訳の派遣の現状です。

更に学術手話通訳の技術習得をする場もたいへ

現在コミプラに登録していただいている手話通ん限られていると。

先ほど石川さんのお話にもありましたが、この頼者と通訳者の信頼関係が重要で、大切な部分だ

訳者は、平成 29 年度の時点で 105 名です。

うち実際に稼働している人は少ない、全員ではないという状況です。

ご 覧 い た だ く と 分 か る よ う に、 平 均 年 齢 は派遣の課題としては、医療関係等の通訳は、依と思います。

養成講座に通う以外に手話サークルやろう協の方との関わりが重要ですが、それなしで、養成講座のみを受けていることも大きな課題だと思います。

また学術手話通訳の技術修得の必要性も課題です。

現在ろう者の進学率もたいへん増えていて、それに伴い、学術手話通訳のニーズも増加します。
そこで、コミュニティ通訳だけでなく、学術手

話通訳の技術習得が求められる、そういう機運が高まっていると考えられます。

もう 1 つ、手話通訳の高齢化も大きな課題です。

50.7 歳、これが 10 年～ 20 年後になると更に減っていくことは容易に想像できます。

また、手話通訳の派遣実績を挙げています。

市町村からの委託、県の派遣を合わせると、現在 1 年間に 870 件の派遣を行っています。

現在、群馬大学で学術手話通訳の研修事業がされています。

群馬県からの紹介を受けて、私たちコミプラの登録通訳者にも案内を出しています。

コミプラで学術手話通訳の研修は難しいので、そこを群馬大学に担っていただけると、大きな役- 77 -

パネルディスカッション

割をお願いできることになります。

このように群馬県という地域が一丸となって、手話通訳全体の底上げに繋がるよう、大きな期待を抱いているところです。

また、群馬大学で学術手話通訳、或いは手話通訳の高いレベルの学生を養成していただくことで、その後、その学生たちが将来、学校の先生になる、すると手話で授業を持つことができる先生も増えることにも繋がるでしょう。

短時間でできるものでは決してありませんが、

けれども、将来的にはそういう期待も込めた大きな事業だと思います。

本日はどうもありがとうございました。

- 78 -

シンポジウム記録

パネルディスカッション

学術手話通訳を利用する当事者の立場から
後藤睦氏

大阪大学大学院博士後期課程- 79 -

パネルディスカッション
学術手話通訳を利用する当事者の立場から
後藤睦氏

大阪大学大学院博士後期課程

話通訳は実は、昨年利用し始めたばかりです。昨年、学会で発表する機会があり、質疑応答で手話通訳を介して質問を理解するために、初めて利用しました。それ以来、手話通訳を利用し始めて 1

年近くになりますが、学会や研究会などで何度か利用を積み重ねる中で、自分が発表するときは手話通訳とパソコンノートテイクが両方必要だと感じたので、両方を使っています。

ただ今ご紹介いただきました、後藤と申します。
私からは、「学術手話通訳を利用する当事者の立場から」ということでお話しします。

本日、私からお話しする内容は、このスライドに挙がっている 4 点です。ご覧下さい。

まず、簡単に自己紹介をします。スライドには4 点挙がっておりますが、時間がないので割愛いたしまして、最後の 4 点目だけ補足します。

私が日常的に利用している情報保障は、パソコ

ンノートテイクと手話通訳の 2 つです。基本的にはパソコンノートテイクを利用しています。手- 80 -

後藤

まず、1 点目の学術手話通訳の利用状況についてお話しします。

睦 氏：学術手話通訳を利用する当事者の立場から把握するための重要な要素になります。スライドに例文を出しておりますので、読んでみてください。どんなイントネーションで話しているかイ
メージできますでしょうか？

これだけ読むと普通の質問のように思うかもしれません。ですが、実際にこの時のイントネーションを含んだ言い方は何かというと、「（あなたの論に）新しさなどない！」というかなり厳しい指摘を含む言い方だったのです。

パソコンノートテイクの場合、イントネーショ

ンまで表現することはできません。音声コミュニケーションの場合、こういったイントネーション
学術手話通訳が必要な場は、私の場合、研究会・学会、大学のゼミが中心になります。

実際にどういう場面で使うかというと、自分の発表の時を中心に、研究会や学会の最後の質疑応
答の時間に手話通訳を使います。また、自分の発に話者の意図が大きく反映されますので、そこも含めて通訳する必要があります。

このようなイントネーションの点からも、手話通訳が必要であると考えられるので、手話通訳を利用しています。

表の時ではなく、他の人の話や発表を聞く時にも手話通訳を使ったことがあります。

2 点目の事例提供です。

なぜ手話通訳を利用するのかということですが、この理由は 2 つあります。

1 つは、手話通訳には同時性があるからです。

特に質疑応答の場合は即時性が求められます。つ
まり、質問に対してすぐに答える必要があるのですが、パソコンノートテイクですと、どうしてもタイムラグが生じます。ですので、質疑応答の場
合は手話通訳が合うと思われるということがあり、手話通訳を利用しています。
次に、もう 1 つの理由です。

音声言語の場合は、イントネーションも意味を

学術手話通訳のために必要なことは主に 2 つあると思っています。

- 81 -

パネルディスカッション

1 点目は専門性です。専門性が大事なことはいうまでもありません。

次に 2 点目は、話者の質問の意図を通訳者が正確に把握して、それを確実に利用者に伝達することです。これが必須だと考えています。

以下の事例提供では、専門性の話よりも 2 点目の正確な伝達と把握に絞って話を進めます。

赤い部分だけが違いますが、これを比較したいと思います。この日本語文を川端さんに手話モデルとしてやっていただきます。

まず 1 つ目の文章です。表出をお願いします。

（川端さんの表出）

2 つ目です。
（川端さんの表出）
ありがとうございました。

手話の例をみると、特に口元が大きく異なってでは、なぜ話者の意図を伝えることが大事なのでしょうか。

いたと思います。口の形でその話者の意図の違いを表しています。

この 2 つの文章は、どちらも「よくない」と言っ

話者の微妙な細かな意味をきちんと把握して利ており、意味としては同じです。ただ、「よくな相手の意図を汲み取ることができ、相手の意図に

1 つ目の「このまとめ方は良くないです」は確信

用者に伝えることで、通訳利用者は通訳を介して合わせて自分の考えを述べることが可能になります。ですから、そこに通訳が介在する場合は、的確に意味や意図を把握する力が欠かせません。

いこと」に関する話者の確信度が異なっています。
度が高いです。2 つ目の「このまとめ方は良くな
いと思うんですが……」はそれよりも低い。つまり、よくないとは思っているけれど、はっきりとは言えないということです。

利用者は、これらの話者の意図をきちんと捉えて、反論なり主張をする必要があるので、この意図をきちんと通訳として表出し分けられないとい
けないのです。

ここで例を示します。

スライドに例文を 2 つ挙げています。

この 2 つの文は似ているようですが、文末がちょっと違います。

- 82 -

後藤

睦 氏：学術手話通訳を利用する当事者の立場からでは、次にいきます。例の 2 つ目です。

タイトルには「限界」と書きましたが、むしろ、

学術手話通訳における悩みと取っていただいたほ

ここにも、似たような文章が 2 つ載っています。 うがよいかもしれません。
日本語の違いは、後半にある助詞の「は」があるかないかです。

スライドにあるように、私が研究会で発表した

とき、質問の意図が理解できなかったことがありました。最初は質問だったのですが、途中からそ川端さん、モデル表現をお願いします。

うでない方向に行ってしまったんです。私は、最1 つ目をお願いします。
（川端さんの表出）

初は質問だと思っていたので、通訳を介して、そ2 つ目をお願いします。
（川端さんの表出）
ありがとうございました。

違いは見ていただくと明らかですね。こちらも口形が異なっています。

の話をずっと聞いていました。ですが、途中から話が逸れたことで話の意味が分からなくなってしまい、
結局私はその場で答えられなかったんです。

「ア
例文の 2 つ目の、「は」が付いているほうは、 終わった後で、聞こえる先輩に確認したら、全面肯定ではないんです。
「おっしゃるとおりだ

ドバイスになっていたから、無理に答える必要はと汲み取って主張しないといけません。

に問題があるのか、どのように解決したら良いのとは思います」と言われたら、その意味をきちん似たような文章でも意味はまったく違っており、そこをしっかりと理解しなくてはいけないので、手話通訳の役割は非常に大きいのです。

なかったんだよ」と教えられました。これはどこか悩ましいところです。

もう 1 つの例です。学術的な場では、情報保障のための環境にできない場面があります。
例えば、議論が白熱して、議論の発言が重なったり、盛り上がってくる場面です。特にゼミでは、先生が非常に怒ったりする場面もよくあります。怒りながら激しく話していて、議論が飛び交っている場面があります。これは明らかに情報保障のための環境にはなっていませんが、私には静止できません。
先生も怒っているので、学生の立場では止めるな
んてことはできません。こういう時、どうしたら良いのかと悩むことも多いです。

大きくこの 2 つが今の私の悩みです。

3 点目、更なる課題、問題点です。

- 83 -

パネルディスカッション

最後にまとめです。

本日お話ししたことは 2 つあります。

1 つ目は、学術手話通訳では専門性を踏まえていることと、相手の発話の意図を正確に捉えて利用者に伝えるという必要性があるということです。

そして、もう 1 つは、それができたとしても、やはり学術手話通訳には先ほどお話ししたような問題や限界があるだろうと思っています。

それを踏まえて、どのように学術手話通訳を養成していくのか、またそういう通訳者を確保していくかが、私の感じている課題です。

私からのお話は以上です。ありがとうございました。

- 84 -

シンポジウム記録

来賓紹介・コメント- 85 -

来賓紹介・コメント【来賓紹介】
日本財団

筒井 智子 様群馬県議会議員
東京都北区議員

小川 晶 様斉藤 里恵 様厚生労働省障害福祉専門官
参議院議員

薬師寺 道代 様秋山 仁 様参議院議員今井絵理子 様 秘書

高崎市議会委員【来賓コメント】
群馬県県会議員

小野 聡子 様戸部新也 様（順不同）

橋爪 洋介 氏

皆さん、こんにちは。

ご紹介いただきました群馬県県議会議員の橋爪 洋介です。今日のシンポジウムにこれから参加させていただきます。日頃より金澤先生はじめ、大変お世話になっております。

群馬県手話言語条例もできて、お陰さまで順調に進行中ですが、まだまだ伸びしろもたくさんありますので、これからもご指導いただければと思っています。

学術手話通訳につきましては、これからどんどんニーズが広がっていく分野だと認識しています。

群馬県におきましても、コンベンション施設が再来年オープンしますが、様々な学会や専門知識、専門分野、それにおける歴史、いろいろなことが必要になってくると思いますが、是非ともすそ
野を広げていただき、ご活躍いただければと、今日のシンポジウムを楽しみにしております。
よろしくお願いいたします。

参議院議員

薬師寺

道代 氏

皆さま、こんにちは。

参議院議員の薬師寺 道代と申します。

今日はシンポジウムおめでとうございます。
私も勉強いたしました。

手話通訳の養成は、たくさんの問題を抱えております。

来年度、厚生労働省でも専門性の高い手話通訳の必要性について、調査・研究事業がスタートします。

例えば病院、法廷で、国際的にはいろいろな専門を持った手話通訳が必要です。
本日の学術手話通訳もその中の 1 つだと私は思っています。

皆さま方の協力をいただきながら、未来の聴覚障害者の子どもたちが、大学で、大学院で学ぶことができる環境を整備していきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
今日は誠におめでとうございました。

- 86 -

シンポジウム記録

閉会あいさつ- 87 -

閉会あいさつ川端／

最後に本学教育学部長斉藤 周より閉会のご挨拶をします。
よろしくお願いいたします。

斉藤／

本日は大変充実したシンポジウムとなり、嬉しく思っています。

金澤さんを含め 9 人の方に登壇いただき、それぞれの立場からお話いただき、今後について多面的な理解ができたと思います。

理解ができたと言いましても困難な課題がいろいろあることが理解できました。

先行きが明るいわけではないですが、でもその困難さを共有できたことが、新しい出発点になると思います。

私自身は金澤さんの同僚で教育学部の教員ですが、これまでに 4 人の聴覚障害学生が授業に出席してノートテイクをつけています。

学生に発言してもらう場合には、手話を介して通訳をしてもらいました。
それ止まりでしたが、今日の話を聞いていくつも学びました。

改めて私が言う必要はないかもしれませんが、3 点だけ振り返ります。
1 つは、絶滅危惧種というのは非常にインパクトのある言葉でした。

ついつい、金澤先生の尽力により、ノートテイク、手話が広げられているので全国的に手話通訳が広がっていると思っていました。

でも、現状がそうであることを聞いて、きちんとした取り組みが必要だと理解しました。

それから、後藤さんの話を伺って、なるほどなと思ったのは、手話は「手の話」と書きますが、口をはじめとする顔の表情も大切だと初めて知りました。
これは、私にとっては新しい発見でした。

中野先生には学術手話通訳を分かりやすく話していただき、その養成の課題とポイントを話していただきました。

私が申し上げるまでもなく、今日の参加者の皆さんは、それぞれ今の点を含めて共通認識ができたと思います。

今日ここで学んだことを、それぞれの立場で議論して深められたら、よりシンポジウムの意義になるかと思います。

今日集まっていただいた皆さん、ご登壇いただいた皆さん、本当にどうもありがとうございました。

簡単ですが、私からの挨拶とします。

- 88 -

アンケート集計結果- 89 -

アンケートの結果から総じて参加された方々から意義を感じていただけたことがうかがえた。また、その関心のポイントは多様であり、本事業の目的自体に多様な観点が含まれていることを反映させている。
事業テーマが「学術手話通訳」であることから、手話通訳者の参加が最も多く、次いで学術関係者となっていた。手話通訳者の参加が多い中で、全体の１／４が障害当事者であり、本事業が障害当事者にとっても深い関心を持たれる問題を含んでいると考えられる。
告知媒体については、口コミ、紙媒体、ネット媒体のいずれもほぼ均等であったことから、様々な媒体で発信していくことの必要性がわかった。

参加者の立場（重複回答あり）
手話通訳者

学術関係者

行政関係者

教育関係者

福祉関係者

議員

その他

25

9

7

6

6

2

18

参加者の「障害」の有無
聴覚障害者

聴覚障害者

聴覚以外の

（手話話者）(非手話話者)

障害者

7

2

3

その他
48

シンポジウムを知ったきっかけ
友人・知人からのFacebook 等の紙媒体のチラシ

口コミ
29

インターネット媒体

21

20

その他
13

どの観点からシンポジウムに関心を持ったか
聴覚障害学生支援35

学術手話通訳

手話通訳養成障害者支援

手話言語条例

全般

全般の具体的施策

42

25

22

43

その他
4

シンポジウムの内容についての評価
有意義だった
50

やや

どちらとも

あまり有意義では有意義では有意義だった

言えない

なかった

なかった

10

2

0

0

- 90 -

掲載記事- 91 -

【上毛新聞】 ２０１７年４月２９日（１８面）- 92 -

【毎日新聞】 ２０１８年２月１８日（オンライン）- 93 -

【上毛新聞】 ２０１８年２月１9 日（オンライン）- 94 -

- 95 -

群 馬 大 学

手話サポーター養成プロジェクト室〒 371-8510 群馬県前橋市荒牧町四丁目２番地
http://sign.hess.gunma-u.ac.jp/

https://www.facebook.com/gunmasign/
TEL ＆ FAX

027-220-7157（直通）