審査楽しや 楽しや審査〜技術トレンドの端緒を見つけて、その波に乗ろう！〜
特許庁審査第四部長

1．「外国案件、全件面接するぞ！」

大森 伸一

明者や代理人の皆様と、意見交換をしながら、課題を解決していくことがとても好きです。この頃の成功体験があったからかもしれません。

「 外国案件、全件面接するぞ！」、私が審査官補時代に、石油掘削技術に関する多くの外国からの出願の内容理解を中心とした審査に四苦八苦していた

上記は審査の効率・効果の向上に貢献した一つのときの指導審査官の一言です。かえって手間が掛か審査の手法でしたが、それ以外にも、私が同僚の審る、発明者がそもそも特許庁に来られない、代理人査官と一緒に、審査において、いろいろな工夫をしも細かな技術的内容まで理解しているとは限らなながら、時には、技術トレンドの端緒を見極めて、い、全件面接なんて代理人としても手間がかかりす

その波に乗ったり、時には、企業との意見交換にてぎて受けてくれない、など、無理があるのではない要望のあった事項を丁寧に拾い上げたり、時には審かと思いながら、指導審査官の「 この手法がダメだ査官の能力を PR したりなど、審査を楽しみながら実として、じゃあ、どうするの？」との問いに上手く践してきた様々な審査に関する試みがありましたの答えられず、トライすることになりました。結果は、で、ここでいくつか振り返りながらご紹介します。

効率が劇的アップ！ とは予想通りなりませんでした

特許庁審査官にとっての中核事業であり、併任業務が、ある程度の効率アップと、手間を上回る効率だと異なり、全審査官が必ず業務として行っている「審けでは表せない様々な効果を得ることができまし査 」における効率化以外の新たな楽しみを見つけるた。面接自体断られることも多々ありましたが、面アイディア創出の参考にしてもらえれば幸いです。

接ノウハウの習得はもちろん、出願人や事務所の各

2. シールドマシン掘進技術の総合対応

種事情、技術の背景などの知見を得ることができ、代理人の先生とも顔見知りとなり、かつ大変喜んでもらえるケースも多く、結果的に少し長い目で見てこの文章のシリーズ名である「 BRIDGEWORKの審査の効率や効果もとても上がりました。自分自（ 架橋工事 ）」といえば、担当は現在、審査第一部自身も成長でき、かつ、楽しく、コミュニケーション然資源です。自然資源は、私の特許庁入庁時（ 1992をとりながら、より良い審査ができたように思いま年 ）の配属部屋であり、当時は「 土木 」審査室と呼す。さらに、代理人と私の双方が、この技術の発想ばれていました。上記全件外国案件面接対応も土木は素晴らしい！ との点で、意見が一致したときの審査室に在籍時のお話です。

嬉しさは、なかなか得難い経験でした。

土木系企業は、通称で土建屋さんなどと呼ばれた以来面接を苦にしない面接好きの審査官となりまりしますが、全国津々浦々にあり、それら企業によした。最近は、審査に携われていませんが、今も発る新しい技術の開発と実施も全国津々浦々でなされ2022.11.25. no.307

87

tokugikon

ています。そのため、地方発明表彰を受賞するケースも多く、全国に興味深い出願人が存在し、出張先に事欠きません。そのため、審査に関わる技術をとにかくよく皆で見に行きました。
「 見る 」といっても、単に見るだけでなく、説明を受けつつ、日頃審査している中での疑問点などを事細かく質問しながら、対象となる技術を見極めていました。実際の技術を見ることは審査官にとっては必須の業務でしょう。
最近まで新型コロナ感染症の拡大の影響により現場に行けないことは非常に残念です。
具体的には、明石海峡大橋の鉄塔最上部、東京湾横断道路建設時の海ほたる近くの海底シールドマシン（ トンネルを掘りながら同時にトンネルの壁を組み立てる機械 ）掘進現場、虎ノ門交差点の地下鉄＆地下道工事現場、都内の道路舗装の現場、同僚は、八ッ場ダム建設現場や、北海道の融雪現場、沖縄の揚水発電ダム現場などなど、大きな工事現場の特色ある施工現場を中心に、手分けして見学し、現場感覚を養っていました。土木技術は、現場のノウハウ
図1もたくさんあることも現場見学が盛んであった理由でもあります。毎年出張予算の使用額が庁内審査室

 997 年に恩賜賞を受賞したシールドマシン
1に関する発明（特公平 7-65457 号公報）の中で一番ではなかったでしょうか。
その中で特に思い出に残るのが、 上記にもあるシールドマシン技術です。シールドマシン技術は、取り組みを行うことは本当に楽しかったです。

日本が得意とする技術であり、英仏海峡トンネルもさらに、私が審査官として最初に特許をした案件

掘削するなど、1990 年台後半に、 非常に脚光を浴もあえてシールドマシン技術を選びました。特許公びていた技術です。そのため、特許公報の検索イン報として発行された後に、当該公報の最初の頁をプ

デックスの大規模再整備や、技術動向の調査、土木リントアウトして、額縁に入れ、自分自身の仕事の業界における特許の特殊な取扱いである「 工法協会成果の一つとして、自宅に飾っていました。今でも、方式 」などについてのとりまとめなど、シールドマシ

リニア中央新幹線のトンネルはシールドマシンによン技術を中心として、企業訪問も交えて業界の実態り日々掘削されています。日本におけるトンネル構調査なども実施し、とりまとめた結果を発表等、土築技術の発展に少しでも貢献しているとすると非常

木審査官の皆さんと行いました。特許出願を核とすにうれしい限りです。

る最新技術の基礎知識がある中での技術動向調査

3. 薄型ディスプレイ開発競争（PDP と SED）

は、非常に説得力のあるものとなったのではないかと思います。さらに、発明協会の主催する 1997 年の全国発明表彰において、シールドマシン技術が恩1999 年から数年、 私は、 応用物理審査室にて、賜賞（ 図 1 ）を受賞するきっかけも、事前評価に関与パナソニック、NEC、富士通、パイオニア等によりする形で達成致しました。 その後イノベーション開発がなされていたプラズマディスプレイパネル

100 選にも選出されています。 イノベーション 100（ PDP ）や、キヤノンにより開発が進められていた選には関与していませんが、恩賜賞受賞が反映され表面伝導型電子放出素子ディスプレイ（ SED ）の審た結果だと思います。土木審査室にて、シールドマ査に携わりました。当時は液晶ディスプレイを筆頭シンという技術トレンドの大きな流れの中、様々なに、各種薄型ディスプレイの開発競争が熾烈な時期

tokugikon

882022.11.25. no.307

であり、出願も非常に多い時期でした。応用物理審

年に 1 度のペースで、各社の技術について、非常に査室では各種ディスプレイの良い点と悪い点などを細かな点までとても濃密な意見交換をしました。こ整 理 しつつ、PDP に 関 しては、 審 査 室 として 全の技術研修は、細かさと深さでは、おそらく庁内一PDP 工場の見学を制覇するなど、また、SED につではなかったかと思います。事務機器業界の知財にいても、まとめ審査の先駆け的試みとして、毎月ま関する意識の高さがうかがえます。おかげで、複写とまった件数の特許出願を全件面接という形で、審機技術については、非常に詳しくなり、職場で複写査を進めていきました。審査は悩み始めるとなかな機のトラブルが発生すると、元事務機器審査官としか進まないところがありますが、毎月出願人代理人て放っておけず、ついつい直るまで触ってみたりしの方と面接するとなると、否が応でも先行技術文献ています。 審査官を通り越して、 複写機おたくに調査と判断を的確かつ素早く行っていく必要があなっているのかもしれません。

り、面接の準備のために多大な労力を費やしました

JBMIA さんと意見交換をする中で、当時サブコンが、慣れてくると定期的な面接は、緊張感ももたらビネーションクレームについて特に意見交換を行いし、着実な審査となりました。さらに、PDP の最新たいと再三の要請を受け、審査長も巻き込みながら、技術の発表の場はどこなのだろうと探していたとこ

インクカートリッジに関するサブコンビネーション

ろ、国際情報ディスプレイ学会（ SID：The Society

クレームの審査についての運用を審査室一同でとりfor Information Display ）が当時大いに盛り上がりをまとめ、対外公表を行いました。当該相談は、数年見せ始めており、我々も参加を開始し、以来最新情前からあったようなのですが、どのように対応すべ報の習得のため参加し続けました。最新技術発表の

きか大変悩ましく、意見交換を受けること自体に課場としての学会についても、時代とともに変化して題もあったのですが、まずはしっかりと話を聞いていることがよく分かった次第です。 残念ながら、みようと言うことから始まり、課題の整理などを丁PDP、SED ともに現在は、ほぼ製造されておらず、寧に行い、審査室内での議論もかなりの時間を割い私の審査の結果は、その後、役に立ったと言うことてとりまとめました。議論の過程で、部屋を二分すにはなりませんでしたが、薄型ディスプレイ開発競るかのような意見の違いがありましたが、最後は、争の渦の中に巻き込まれて、審査を行ったことは、部屋として、審査としても一体となることができ、結果は液晶ディスプレイや有機 EL ディスプレイがこれも良い思い出になりました。JBMIA さんが大変現状は、市場を押さえていますが、学ぶことの多い喜んでくれたことは言うまでもありません。

審査でした。

このサブコンビネーションクレームに関する運用仕事だけでなく、毎月のように家電量販店で、何の考え方は後に審査基準にも反映され、今に至って度も PDP や液晶ディスプレイなどを実際に見に行います。最終的には審査基準室での業務になりましき、比較したことも思い出されます。黒色の黒さなたが、 議論の最初の一部は、 事務機器での議論でどは今でも PDP や SED は良かったなと思います。

あったと思っています。

4. 世界をリードする複写機技術に関する

5. 光電子融合技術の端緒

JBMIA との連携
2012 年 か ら の 光 デ バ イ ス 在 籍 時、iPhone の2008 年から 3 年あまりは、事務機器に在籍していlightning ケーブルが大容量のデータを転送するにあました。事務機器審査室では、今もそうかと思いまたり、今後さらにデータ量が増えると、光にならざすが、一般社団法人ビジネス機械・情報システム産るを得ないとの記事を読み、これからは光電子融合業協会、通称 JBMIA との連携が密で、当時は毎年、技術の時代だと思い込み、最新技術を追いました。

各社持ち回りで技術に関する研修と意見交換を年 4

そこで突き当たったのが当該技術に関する最先端の− 5 回開催していました。コピーは、帯電、露光、研究者である東京大学の荒川泰彦先生です。先生に現像、転写、定着という 5 つの工程から実現されては何度も電話をして、特許庁での講演を許諾して頂いますが、そのうち一つの工程についてのみで、数きました。 さらに、NTT の厚木研究所も訪問し、2022.11.25. no.307

89

tokugikon

7. 分析診断での大規模面接と AI の応用相談

最先端光技術の研究の見学と意見交換会も企画しました。それら技術が今 NTT が推し進める IOWN 構想（ Innovative Optical and Wireless Network ）の基2015 年頃には分析診断に移り、京都にて 3 日間で礎的研究開発であることを、私が審査第四部に異動

審査官 10 人近くで 30 件以上の大規模出張面接審査

後に知ることになり、光電融合技術の波に乗ったこを島津製作所と実施しました。特許庁審査室を 3 室、とは間違いではなかったのだと今確信しているとこ

先方出願人の代理人も確か 5 名以上をまたぐもので、ろです。光デバイス審査室の在籍は短かったのです

案件選定から日程調整まで、先方知財部と連絡を取が、光ファイバーの巨大なインゴット（ プリフォーり、大変感謝されました。さらには、一般社団法人ム ）なども見学し、日本の光技術の素晴らしさと、分析機器工業会の理事会にて、島津製作所を含む多かたや欧米との規格と特許の関係の難しさを学びまくの分析機器企業の役員のみなさまが出席する場した。規格と特許の関係に関しても、今所属する審で、当時の審査第一部澤井智毅部長（ 現 WIPO 日本査第四部では様々な技術で課題となっており、当時事務所所長 ）に知財の重要性を語ってもらう場をアの記憶が思い出されます。 審査でも規格書をインレンジし、大いに語って頂きました。ちょっとしたターネットでよく調べていました。まわりまわって、拡大トップ懇です。島津製作所にいらっしゃるノー

過去勉強したことが、役に立ったりするものです。

ベル賞受賞者の田中耕一さんに、以前、特許庁での講演をお願いした際、特許のおかげでノーベル賞を6. 次世代薄型ディスプレイである受賞できたとのことで、講演が実現したのですが、有機 EL ディスプレイ

特許に関するサービスを受けることを多く希望し、当方もその希望に大きく答えられたことは、非常に有意義でした。

2013 年からは、 応用光学審査室にて、 有機 ELディスプレイ技術の審査を担当しました。日本国内

また、キヤノンメディカルと意見交換した際に診で有機 EL というと、九州大学の安達千波矢教授が断技術への AI 応用特許クレームに関する相談があ有名で、国の大きなプロジェクトにも参加されていりました。私の知識では解決が難しいと思いましたました。ということで、早速安達先生を訪問するこが、担当の弁理士の方が非常に熱心で、かつ、AIととし、審査第三部と共同でのまとめ審査を行える診断について関心が高まりつつあったこともあり、機会も得ることができました。薄型ディスプレイ開

具体的な案件で何度か意見交換を実施し、AI を利発競争が液晶ディスプレイで決着する中、次世代の用した診断技術について、出願人としての懸念事項

ディスプレイとして、脚光を浴びつつあるところでも開示して頂き、分析診断審査室としても AI 関連した。審査においては、「 遅延蛍光体 」という末尾の発明の考え方の整理ができました。さらに、事例作解釈を巡って、審査第三部との間で議論となり、そりの参考ともなりました。 当初、 どの程度相談にの調整に苦労しましたが、最終的には統一の結論を乗って、成果として何があるのかと躊躇しましたが、得て、まとめ審査を適切に進めることができました。

これも AI ブームに乗ってしまえと言うことで、結果審査第一部の物理屋さん的考え方と、審査第三部の感謝された次第です。

化学屋さん的考え方の違いを目の当たりにし、どの

8. 電子ゲーム、おもちゃ、スポーツで遊ぶ！

ような技術を特許することが技術の発展や産業の発展に寄与するのかを大いに考えさせられた案件でした。有機 EL 素子の発明では、出光興産さんが平成2019 年には、土木、農水産、電子ゲーム、玩具、30 年に恩賜発明賞を受賞し、私もよく見ていた「 題スポーツなどの特許審査を担当する自然資源という名のない音楽会 」というテレビ番組の CM にて、当部屋に配属になりました。

該賞の受賞の PR がありました。審査第三部で審査

自然資源審査室への異動時にはすでに電子ゲームがなされた案件でしたが、有機 EL ディスプレイのに関する技術動向調査がなされ、コンピュータエン審査に関わったものとして、うれしい限りでした。

ターテインメント開発者会議 CEDEC で発表することも決まっていました。この会議は、ゲーム開発者

tokugikon

90

2022.11.25. no.307

もあるのですが、当時、ゲーム企業と意見交換する
たびに、審査官はゲームをするのか？、ゲームをしない人には、先行技術調査など、なかなか難しいのではないかと、言われ続けており、私としては、そんなことはないよ！ と証明することと、 特許庁のPR を兼ねての参加でした。開催前から特許庁参加
がネッ トで 話 題 になり、 対 戦 相 手 も 出 願 人 のソ
ニー・インタラクティブ・エンタテインメントということで、大いに盛り上がりました。
電子ゲームの技術動向調査の翌年には、東京オリンピックが近いということで、技術動向調査のテー
図2

CEDEC での発表資料表紙

マを決める会議の中での私の急な、「 スポーツをテーマとしよう！」という提案があっさりと通り、スポーが多数集まる日本唯一の会議で、特許庁として初めツに関する技術動向調査も実施しました。スポーツての試みとして、これ以上にない発表の場をえましと 一 言 に 言 っ ても、 その 市 場 の 多 くはウエアやた。発表直前まで、発表内容は、撮影禁止、参加シューズが大きな部分を占めているところもあり、者限りとしていたところ、折角発表するのであるかスポーツの最先端技術は何なのかということが大変

ら撮影可能、参加者以外へもフリーで配布可能とし議論になりました。結果は、IT 技術との連携に重点てみようと取り扱いを急遽変更したところ（ 図 2 ）、をおいた技術動向調査となりました。時機を得たも取材が 2 社入り、パワポのプレゼン資料も全ページのであったため、好評頂き、2020 年版特許行政年次撮影されて公表され、なんとヤフーニュースのトッ報告書（ 図 4 ）においても取り上げてもらいました。

プページに掲載されました。記事にコメントが大量

さらに、意見交換を実施したロボット型玩具であに付されたという状況にはなりませんでしたが、とる LOVOT を製作している GROOVE X 社と意見交ても広く多くの人に知ってもらえる良い広報ができ換後には、2021 年度の特許行政年次報告書（ 図 5 ）たのではないかと思っています。情報をどう活用すに採用され、2019 年度の特許行政年次報告書の電るかは、炎上のリスクもあり慎重な判断が求められ子ゲームを含めて、3 年連続で自然資源技術が特許ますが、慎重になりすぎるのも広報活動としては良行政年次報告書の表紙を飾ることになりました。自くないのかもしれません。

然資源審査室が世の中の技術トレンドにとても上手広報活動の一貫として電子ゲーム審査室にて、く乗っていた事例です。

ファミ通主催の企業対抗スマブラ SP ゲーム大会に、秘書課の許可を取った上で参加したこともありました（ 図 3 ）。単なるお遊びではないかと思われた部分

図 4 スポーツ技術を取り上げた 2020 年版特許
行政年次報告書

図 3 企業対抗スマブラ SP の YouTube での特許庁
紹介部分

2022.11.25. no.307

91

tokugikon

図 5 ロボット型玩具を表紙とする 2021 年版特許行政年次報告書

9. 最後にprofile大森 伸一

これまで、縁あって、様々な分野の特許審査に関わり、その時々で、技術トレンドの波に乗り、審査（おおもり しんいち）と審査周辺業務を楽しく、効率的・効果的に実施し平成 4 年 4 月	特許庁入庁（審査第二部土木）
平成 11 年 4 月	特許庁審査第二部応用物理審査官
平成 20 年 10 月 特許庁審判部第 5 部門審判官
平成 23 年 4 月
特許庁審査第一部事務機器
平成 24 年 10 月 特許庁審査第一部光デバイス室長
平成 25 年 7 月
特許庁審査第一部応用光学室長
平成 29 年 1 月
特許庁審査第一部分析診断審査長
平成 30 年 7 月
特許庁審査第一部自然資源上席審査長
令和元年 11 月
特許庁審査第一部首席審査長
令和 4 年 7 月
特許庁審査第四部長てきました。審査官の皆さまも、類似の取組をされている方も多いと思います。その結果、今でも、当時の当該技術の置かれた状態や、企業の要望などを思い起こすことができます。 審査自体は、1 件 1 件
異なるにしても、審査の手順は同じであり、ややもするとその手順の繰り返しに陥りがちなところ、自ら担当する技術に関して、 新聞やニュース、 イン※審査関係を中心に記載

ターネット、さらには学会等で話題となっている特定の技術を丹念に追い、深掘りしていくと、日本で唯一の特許出願をベースとした技術の分析ができることとなります。さらに、当該分析の結果などを企業との意見交換でぶつけてみると、 より分析がブラッシュアップされて面白い結果を得ることができます。また、たとえそれほどの結果が出なくても、自らの記憶に残ることは確実で、振り返ると大変ではあったものの、とても楽しい審査ができていたなと振り返ることができます。
さらに、出願人代理人の各種意見要望を、網羅的にではなく、これは！ と思うテーマがあれば、絞り込んだ上で、丁寧に拾い上げて、深掘りすることも、その後の特許庁施策等、世の中の変化に大いにつながります。
ぜひ、皆様も審査を、様々な工夫のもと楽しんで下さい。楽しんで行うと、出願人代理人にもその思いは伝わり、互いにハッピーになるのではないでしょうか。

tokugikon

92

2022.11.25. no.307