鶴⾒⼤学創⽴50周年・鶴⾒⼤学短期⼤学部創⽴60周年記念
第135回鶴⾒⼤学図書館貴重書展

風格の古筆手鑑

深奥なる古筆切2013年10⽉4⽇(⾦)〜10⽉27(⽇)
鶴⾒⼤学⽇本⽂学会・鶴⾒⼤学ドキュメンテーション学会

共催

ご挨拶
こひつてかがみ

こひつぎれ

古筆⼿鑑とは、ほぼ奈良時代から室町時代までの古写本を、主に鑑賞⽬的で分割した古筆切（断簡）や、短冊などを、たくさんの数・たくさんの種類貼り集めたアルバムです。
このたび本学図書館に、江⼾時代に製作された古筆⼿鑑１帖が、新たに収蔵されました。美術品・⽂化財としての価値はもちろんのこと、とりわけ⽇本古典⽂学研究に関わる重要資料・新出資料が数多く含まれた、
よそではちょっとお⽬にかかりにくいレベルの逸品です。ちょうど本学創⽴50周年・本学短期⼤学部創⽴60周年という喜ばしい年でもありますので、寿ぎの念をも込めて、お披露⽬展⽰をいたします。
その際、せっかくの周年ですので、まずは本学にゆかりの深い、曹洞宗⾼祖・道元禅師の⾃筆断簡・道正
庵切にご登場願った上で、新収⼿鑑所収断簡にさまざまな形で関わってくる、本学図書館蔵の古典籍・古筆切をも併せて陳列いたします。展⽰ケースの都合上、古筆⼿鑑は（展⽰替えしても）⼀部分しか拡げることができません。が、その代わり、各陳列品の傍らに、関連する⼿鑑所収断簡の図版を並べ、さらに⼿鑑全丁のカラー図版を収めたファイルをもご⽤意いたしますので、ぜひともそれらをご覧になって、新収⼿鑑の⾵格や、各断簡の⽂化的・学術的な意義、またその深奥さをご堪能いただければと存じます。
※前期（〜10⽉16⽇（⽊））
・後期（10⽉17⽇（⾦）〜）で⼀部展⽰替えがあります。
※⾒出し末尾に＊を付したものは、本学教員の所蔵品です。
※本解題の⽂責は、久保⽊秀夫（ドキュメンテーション学科准教授）にあります。
（2013年10⽉16⽇第3稿）
展⽰リスト
1

古筆⼿鑑

折帖1帖

2

道元筆

3

伝聖武天皇筆4

伏⾒院筆

5

伝後宇多院筆6

伝伏⾒院筆（尊円親王筆）『⾵雅集』断簡

南北朝時代写7

後崇光院筆

室町時代初期写

巻⼦本1軸

8

伝寂然筆

9

伝寂然筆・藤原定家加筆

どうしようあんぎれ

道正庵切

江⼾時代製作／奈良〜江⼾時代写・367点貼付
たいたいこごげじやりほう『対⼤⼰五夏闍梨法』断簡
おおじようむ

⼤和切（⼤聖武）

筑後切

松⽊切

⼤富切

ともひら

平安時代末期写『貫之集』断簡

額装1葉

軸装1幅

鎌倉時代後期写『具平親王集』断簡
村雲切

奈良時代写

鎌倉時代後期写『兼⾏集』断簡

名所百⾸和歌

おおとみぎれ『賢愚経』断簡『拾遺集』断簡
かねゆき

額装2葉

軸装1幅
台紙貼2葉

マクリ1葉＊（前期）

平安時代末期写

台紙貼6葉のうち②「はなのいろは〜」⑤「はることに〜」（前期）①「やまさくら〜」④「つまこふる〜」⑥「ちよとおもふ〜」
（後期）
10

伝寿暁筆

『顕注密勘』断簡

11

伝寿暁筆『古今集』断簡

12

伝平業兼筆

春⽇切

13

藤原定家筆

⼤記録切

14

伝⼆条為⽒筆15

伝⾶⿃井雅康筆『新勅撰集』

室町時代後期写

列帖装2帖

16

伝⾶⿃井雅俊筆『伊勢物語』

室町時代後期写

列帖装１帖

17

上杉鷹⼭⼿沢

『新古今集』

室町時代中期写

袋綴４冊

18

伝冷泉持為筆『新古今集』

室町時代後期写

巻⼦本２軸

なりかね

南北朝〜室町時代初期写

南北朝〜室町時代初期写『師輔集』断簡

鎌倉時代写

鎌倉時代中期写

11葉貼付

台紙貼1葉（前期出展）

平安時代末期写『明⽉記』断簡『家隆卿集』断簡

折帖1帖
1幅

軸装1幅

マクリ1葉＊

1 古筆⼿鑑

折帖1帖

江⼾時代製作／奈良〜江⼾時代写・367点貼付

⾦茶地に唐花唐草瑞⿃⽂様織り出し緞⼦表紙。中央に「古筆⼿鑑」と墨書した雲紙⾦⿓欄紋⾦野⽑砂⼦散らし題簽貼付。縦39・7㎝×横24・3㎝×⾼さ13・0㎝。全45折、オモテ・ウラ合わせて90⾯。植物・雲霞
・遠⼭・⾶⿃等の⼤和絵を描いた⾒返しに続き、3⾏の⼤聖武（解題3参照）を筆頭に、表裏合わせて古筆
切類144点・短冊216点・⾊紙7点の、合計367点を貼付している。うちオモテ⾯20点⽬の書状断簡に「仙洞様寛⽂頃〈しん上候披露／御消息切〉（「琴⼭」印）とする古筆本家２代了栄の極札が付属している。これは後⽔尾院を指すようであるが、「寛⽂頃」とある以上、少なくともこの1葉が貼付されたのは寛⽂年間（1661〜1673）以降となろう。また今後、その他の極札類の精査によって、当該⼿鑑が⼀体いつ頃、現状のような内容となったのか、ある程度絞り込むことも可能となろう。
なお本解題では取り上げられなかったが、当該⼿鑑にはほかにも、『源⽒物語』桐壺巻末・⼀条兼良による花押⼊り識語部分の断簡（表紙図版参照）や、伝⼆条為⽒筆『俊頼髄脳』断簡、伝慶運筆松梅院切『続三百三⼗三⾸和歌（中院亭千⾸題）』断簡（解題末尾図版参照）など、重要・稀覯資料が多数収められている。
2 道元筆

どうしようあんぎれ

道正庵切

たいたいこごげじやりほう『対⼤⼰五夏闍梨法』断簡

額装2葉

曹洞宗⾼祖たる道元の、⾃著の⾃筆原本の断簡という、貴重極まりない逸品。安政5年（1858）刊『増補新撰古筆名葉集』「道元禅師」の項に「道正庵切

四半、⽩紙、⽩罫、正法眼蔵、⽚カナ交リノ処モアリ」とある名物切。ただし書写内容は『正法眼蔵』ではなく、道元が寛元2年（1244）に著した、出家得度後5年以上の阿闍梨（五夏闍梨）という⻑上者（⼤⼰）に対しての初学者の作法を説いた、『対⼤⼰五夏闍梨法』
しんぎなる書物―禅宗の規範を定めたいわゆる『永平⼤清規』6編のうちの1編―である。
でつちようそうもと粘葉装。従来知られていたツレは、MOA美術館蔵⼿鑑『翰墨城』に第13条の1⾏分、京都国⽴博物館蔵⼿鑑『藻塩草』に第21〜24条の1⾯分、出光美術館蔵⼿鑑『⾒ぬ世の友』に奥書部分の1⾯＋2⾏分（ただし最終⾏「道元（花押）」の筆致筆勢のみにはいささか違和感あるとのこと、これは本学⾼⽥信敬教授の意⾒）という国宝⼿鑑所収の3葉と、⽥中塊堂編『都地久連』所収（現・個⼈蔵）の第40〜41条の2⾏分1葉の、合計4葉のみだった。
そこに本学図書館蔵の2葉が加わったのである。すなわち①縦23・9㎝×横14・4㎝、空押しの界罫18・
0㎝×1・8㎝。第25〜28条。
『藻塩草』断簡のまさしくウラ⾯に該当。本学図書館収蔵当時、「国宝に「裏」
があった」（読売新聞・1986年10⽉21⽇刊）等々と、⼤々的に新聞報道された1葉である。②縦23・2㎝×横12・7㎝（周囲がやや裁ち落とされている）、空押しの界罫18・0㎝×1・8㎝。第60〜62条の本⽂最末部分。これも典籍時のウラ⾯だったとみられ、それに続けて『⾒ぬ世の友』断簡の、今は剥がされているオモ
テ⾯が糊付けされていたとおぼしい。本学図書館収蔵に⾄った経緯と、道正庵切そのものの意義と、より的確な書誌解題については、池⽥利夫⽒「道元⾃筆『対⼤⼰法』断簡の新出、また新出」（『かたい話てんでん』
所収、2002年）、及び『鶴⾒⼤学蔵貴重書展解説図録

古典籍と古筆切』（1994年、鶴⾒⼤学）などを参照。

また①糊代部分の「第⼆」という注記によって、『永平⼤清規』流布本たる寛⽂7年（1667）版本における6編の、成⽴年次不順の配列とは異なり、かつて道元が成⽴順に、当該『対⼤⼰五夏闍梨法』を正しく「第⼆」番⽬に編成した写本を、⾃ら清書していたと明らかになること、⾼⽥信敬⽒「道元⾃筆「道正庵切」余説」（『鶴⾒⽇本⽂学会報』34、1994年）に詳しい。
なお現時点で未紹介のツレとして、個⼈蔵⼿鑑所収・第29〜32条の1⾯分（これは①に直続しよう）、松
下幸之助旧蔵⼿鑑『隠⼼帖』所収・第50〜54条の1⾯分の2葉の存在が知られる。

おおじようむ3 伝聖武天皇筆

⼤和切（⼤聖武）『賢愚経』断簡

奈良時代写

額装1葉

古筆切の代表格と⾔ってよい名物中の名物。通常の写経は1⾏17字詰めを基本とするが、この『賢愚経』の写本は重厚雄⼤な⽂字で1⾏12字詰めとする。
『増補新撰古筆名葉集』「聖武天皇」の項に「⼤和切

⼤字、カラ紙、胡粉地、経墨卦、墨字、⼤聖武ト云、紙、⽩・浅⻩・茶・ウス紅等アリ」とある。⼤和切と呼ばれているのは、もと東⼤寺に伝来していたためとみられる。またその⼤振りな⽂字と、伝称筆者とを合わせて、⼤聖武とも呼ばれるようになったのだろう。尊経閣⽂庫蔵残簡の識語によって、永正9年（1512）にはす
でに分割され始めていたことが知られる。
当該断簡は巻第九「善事太⼦⼊海品第三⼗七」のうちの3⾏分を書写。縦27・4㎝×横7・9㎝、墨界⾼23
だび

し・2㎝×罫幅2・6㎝。料紙は仏舎利（実際は⾹⽊とのこと）を漉き込んだと⾔われる荼毘紙。当該断簡1⾏⽬の破損部分には「如喪⽗」という⽂字が⼊る。第⼀級の⼿鑑では、この⼤聖武をオモテ⾯の⼀番最初に貼ることを常としている。
さて新収⼿鑑のオモテ⾯冒頭にも、⼤聖武1葉が貼付されている。軸装断簡と同じく3⾏分で、縦27・7㎝×横7・8㎝、界⾼23.1㎝×罫幅2・5㎝。「差摩現報品第⼗九」の⼀部分。保存状態極めて良好。この1⾯に⼤聖武のみを貼り、⾦砂⼦散らし料紙で周囲を装飾しているのも、その存在感を際⽴たせている。これにヽ

よって新収⼿鑑の格も⾃ずと保証されるという次第である。
4 伏⾒院筆筑後切『拾遺集』断簡

鎌倉時代後期写『増補新撰古筆名葉集』「伏⾒院」の項に「筑後切

軸装1幅雲紙、巻物、後撰・拾遺ノ哥三⾏或ハチラシ、⾦銀砂⼦紙モアリ」とある名物切。すなわち伏⾒院宸筆による元巻⼦本の三代集（『後撰集』『拾遺集』のみならず『古今集』の断簡も⾒出されている）を分割したものである。当該断簡は、うち『拾遺集』の⼀部分で、
巻⼆⼗・哀傷・1311番歌に該当。縦28・0㎝×9・0㎝の雲紙料紙。歌1⾸3⾏書で、端正にゆったり書写しているのが特徴。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、巻⼗九・雑恋の巻頭1210番歌を書写した筑後切6⾏分の1葉が貼付されている。巻
頭部分の断簡というのは、⾔うまでもなく数が限られているから、それだけで価値が⼀気に⾼まりもする。
縦28・1 ㎝×横15・7㎝の雲紙料紙。軸装断簡に較べると書式が異なり、⼀⾒ツレではないような印象も受けるが、料紙の⼨法や種別は⼀致する。前掲『古筆名葉集』に「三⾏或ハチラシ」とあり、実際『古筆学⼤成8』所収のツレを通覧してみても、まさに書式や書⾵はさまざまであるから、同⼀典籍の中で、伏⾒院が、多様な書式・書⾵を⾃在に使いこなしつつ、『拾遺集』を書写していたということだろう。
なお書写されている本⽂の親本が、『拾遺集』現存伝本中では珍しい、定家の貞応元年（1232）九⽉本であることについては、杉⾕寿郎⽒「拾遺集定家貞応元年九⽉七⽇書写本考」（『語⽂』78、1990年）を、また筑後切の紙背に摺経が存する場合のあること、かつそれを含めた筑後切⾃体の意義については、⽯澤⼀志
⽒「伏⾒天皇筆「筑後切」」（『平安⽂学の新研究』所収、2006年､新典社）を、それぞれ参照のこと。
5 伝後宇多院筆

松⽊切

かねゆき

『兼⾏集』断簡

鎌倉時代後期写

軸装1幅

松⽊切は、『増補新撰古筆名葉集』「後宇多院」の項においては「奉書紙、御⾃詠哥、⼀⾏、カタカナニテ
題アリ」と、伝称筆者たる後宇多院の「御⾃詠哥」を書写したものとされている。が、実際は『兼⾏集』や『為⼦集』、また伏⾒院の詠草、あるいは歌⼈未詳の詠草といった、初期京極派歌⼈複数の家集・詠草を分割したものである。
当該断簡はそれらのうち『兼⾏集』の断簡で、8〜10番歌に該当。縦30・8㎝×横13・8㎝。上句の字⾼

24〜25㎝前後。国宝⼿鑑『翰墨城』『藻塩草』などにツレが貼付されている。鎌倉時代後期頃という書写年代、及び2⾏⽬末尾（8番歌第3句）の修正痕（「⽊すゑより」→「⽊すゑこそ」）などからして、現存『兼⾏集』の原本であると⽬されている。また本⽂の筆者は伏⾒院だった可能性もあるという。⽯澤⼀志⽒「伝後宇多天皇筆「松⽊切」〈『兼⾏集』断簡〉について」（『和歌⽂学研究』76、1998）、別府節⼦⽒「松⽊切の考察」（『出光美術館研究紀要』3、1997）などを参照。
⼀⽅、新収⼿鑑にも後宇多院を伝称筆者とする歌集断簡が貼付されている。鎌倉時代後期写にして、縦32・8㎝×横6・0㎝と、書写年代や料紙⼨法は軸装断簡と⼀致するが、上句の字⾼は26・5㎝とかなり差があり、歌題の位置なども異なる。また書写内容も出典未詳の歌1⾸分であるので、まず『兼⾏集』のツレということにはならない。ただし筆蹟は両者通じるところがあるようにも⾒え、また⼿鑑所収断簡下句「なをすゑくらし」といった表現が京極派和歌の特徴に通じているようでもある。その点、あるいは同時期における別の京極派歌⼈の家集・詠草の⼀部であって、やはりこの断簡も松⽊切の⼀種と認め得る余地があるかもしれない。ツレの博捜が課題であろう。
6 伝伏⾒院筆（尊円親王筆）『⾵雅集』断簡

南北朝時代写台紙貼2葉

第17番⽬の勅撰集『⾵雅和歌集』に関しては、「竟宴本」とも「奏覧正本」とも呼ばれる成⽴時の原本、もしくはそれに極めて近い残簡・断簡が複数種類伝わっている。すなわち真名序2種（うち1種は書き損じの由）、巻⼀・春上・巻末部分の残簡、巻⼋・冬部の断簡、巻⼗七・雑下の断簡、などである。いずれも元巻⼦本で、『⾵雅集』正本の清書者たる尊円親王の⾃筆とみられているが、伏⾒院・後伏⾒院など、異なる
伝称筆者名が付されていることもある。
当該断簡2葉はいずれも、上記のうち巻⼋・冬部の雲紙料紙の断簡で、伝称筆者は伏⾒院。①縦26・8㎝
×横11・7㎝、上句の字⾼24・3㎝前後。726〜727番歌。②縦27・0㎝×横12・0㎝、字⾼同前。728〜72
9番歌。すなわち内容的に連続する2葉であり、確かに雲紙の雲もほぼ繋がっているようである。ほかにツレ2葉の存在が指摘されている。⽯澤⼀志⽒「尊円親王筆『⾵雅和歌集』奏覧正本の断簡」（『国⽂鶴⾒』37、2003年）参照。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、「尊円（「琴⼭」印）」という古筆本家初代了佐の極札（しかも雲紙に⾦で装飾を施した⼤変豪華なもの）とともに、やはり尊円⾃筆と認められる『⾵雅集』断簡1葉が貼付されている。縦28・0㎝×横14・1㎝、上句の字⾼22・0㎝前後。巻⼀・春上・50〜51。前述のように、既知の分には巻⼀巻末部分の残簡（83〜90番歌、『⽇本古典⽂学影印叢刊24

⾵雅和歌集』所収、1984年、貴重本刊⾏会）がある。縦27・5㎝、雲紙料紙3枚継ぎの巻⼦本。その末尾に「此第⼀巻、去年⼗⼀⽉五⽇書進仙洞、同九⽇
竟宴之時、被披講了、⽽少々被添削之上、料帒下品之間、重加清書、仍返賜此本者也、貞和三年六⽉廿⽇
記之／伝領臨池不才（花押）」という識語が存する。当該残簡はまさしくこの残簡のツレと判断されるので、貞和2年（1346）11⽉9⽇竟宴時の伝本そのものということになる。完全新出という点からしても、極めて貴重な1葉である。
ところで竟宴の段階で書写されていたのは真名序・仮名序・巻⼀・春上のみであり、そのうちの巻⼀も、前掲識語によれば、のちに清書し直されたという。巻⼀断簡と、巻⼋断簡との字⾼に違いがあるのも、そのような成⽴・書写事情を反映してのことであろうか。
なお尊円⾃筆『⾵雅集』断簡には、雲紙ではなく素紙のものもあり、これまでに3葉報告されている。実はそのうちの1葉（佐々⽊孝浩⽒ほか編『⽇本の書と紙古筆⼿鑑『かたばみ帖』の世界』所収、2012年）の書写内容（巻⼀・春上・50〜51）が、このたび新出した⼿鑑所収断簡と完全に⼀致し、のみならず筆致・書式も、極めて酷似しているのである（⼤垣博⽒によるご教⽰。本解題執筆者は、同書編纂に関わったにも関わらず、うかつにも気づいていなかった）。ただし漢字・仮名の別や字⺟などにはそれなりの異同が存するので、親本・模写本といった単純な関係ではなさそうであり、同じ尊円によって異なる機会に複数の伝本が書写されていたとみるべきか。そうだったとしても、しかし今回のようにまったく同じ本⽂部分が分割され、そのいずれもが現存しているというのは、やや出来過ぎのようでもあろう。このように尊円筆『⾵雅集』残簡・断簡をめぐっては、資料が現れるたびに謎もどんどん増えていき、興味が尽きない。
7 後崇光院筆

名所百⾸和歌室町時代初期写

巻⼦本1軸

後崇光院（貞成親王）⾃筆⾃詠の百⾸歌。他に伝本のない天下の孤本。元袋綴本の巻⼦改装で、後補の緞⼦表紙に、縦26・6㎝×横平均40㎝（中央に袋綴時の折り⽬あり）の料紙9枚継ぎ。かつて綴じ⽳が存していたはずの部分は裁ち落とされているので、元1⾯分は横21㎝程度だったとおぼしい。なお1枚⽬の折り⽬
右側は横9・2㎝分しか残っていない（つまり他の⾯と較べて12㎝ほど短い）。また9枚⽬の折り⽬左側も同様に、横11・5㎝分しか残っていない（やはり他の⾯と較べて10㎝ほど短い）。9枚⽬のあとに横4・1㎝の別紙を継ぎ、「名所百⾸之和歌巻物者、後崇光院真翰也

古筆了仲証之畢（「守村」印）」と書写、かつ紙継ぎ部分に「鑑定家」の合縫朱印を捺している。
内題「詠名所百⾸和歌」、その右肩に朱合点。また次⾏「春」という部⽴に続けて「四辻⼊道左府」すな
わち四辻善成の「点」があるという、本⽂同筆の注記が加えられている。⽯澤⼀志⽒「鶴⾒⼤学図書館蔵『後崇光院名所百⾸和歌』（応永四年）」（『国⽂鶴⾒』43、2009年）では、所収歌の⼀部が『菊葉集』に「応永四年名所百⾸歌」として⾒られること、また全⽂⼀筆であることなどから「応永四年（⼀三九七）、親王⼆六歳の時に詠まれたもの」で、「善成により合点・評語を付された草稿・添削本があり、それをもとに、後崇光院が転写・清書したものが本書」であることや、「『菊葉和歌集』の撰集資料」など「折に触れて利⽤されていたこと」などが指摘されている。
付⾔すれば、もし当該本が本来これだけで独⽴していたとすれば、たった9丁の袋綴じ本だったことになる。おそらくそうではないのであって、後崇光院の、今⽇伝わる『沙⽟和歌集』3種とはまた別種の、散佚したとある家集類の⼀部分だったとみるべきではなかろうか。前述した1枚⽬折り⽬右側、及び9枚⽬折り
⽬左側の各⼨法が短いというのも、本来そこには別の歌群の末尾なり冒頭なりが書写されていたためではな
いかと推定される。なお⼩林強⽒によって紹介された、『沙⽟和歌集』別本とされる⾃筆断簡（村上翠亭⽒・⾼城弘⼀⽒監修『古筆鑑定必携』所収、2004年、淡交社）や、別府節⼦⽒「⾃筆⾃詠の和歌資料を中⼼とした中世古筆資料」（『出光美術館研究紀要』16、2010年）において紹介された、⾃筆『後崇光院集』断簡とはいずれも別種。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、後崇光院の真筆とみられる未詳絵詞の断簡1葉が貼付されている。縦27・7㎝×横1
2・0㎝＋補紙6・5㎝。翻刻は次のとおり。
夢のさめおはりぬ絵
同五⽉⽐このおもむきをもちて当社奉⾏
蔵⼈⼤輔仲兼につきて奏聞をへておなし
九⽉五⽇より社殿をひらきたてまつりて
1⾏⽬に「夢のさめおはりぬ」、3⾏⽬に「当社」、5⾏⽬に「社殿」とあり、2⾏⽬に「絵」などとある点、某社にまつわる霊験などを内容の⼀部に含んだ、縁起絵巻の詞書部分を転写したものであったか。4⾏⽬「蔵⼈⼤夫仲兼」は平仲兼（1248⽣〜1305出家、ちなみに『⽇吉⼭王利⽣記』に登場する「近江守仲兼」とは別⼈）であろう。また個⼈蔵⼿鑑にツレ2葉が貼付されており、「異国凶徒」「異国降伏」といった⽂⾔が⾒出される点、蒙古襲来に関わるものだった可能性も⾼そうである。『看聞⽇記』紙背の後崇光院筆「諸物語⽬録」記載物語類のいずれかに該当するか。出典にお⼼当たりのある⽅は、ぜひともご教⽰願いたい。

8 伝寂然筆

おおとみぎれ

⼤富切ともひら『具平親王集』断簡

平安時代末期写『増補新撰古筆名葉集』「寂然」の項に「⾊紙形マクリ1葉＊

哥チラシ書、砂⼦紙・⽩紙」とあるものに該当。縦14・2㎝×横14・8㎝、⾦銀箔砂⼦散らしの斐紙。出光美術館蔵の国宝⼿鑑『⾒ぬ世の友』所収断簡の付属紙⽚により、⼤富切とも呼ばれている。完本としては現存しない散佚『具平親王集』の本⽂を、部分的ながらも今⽇に伝える極めて貴重な資料である。⽥中親美旧蔵残簡の識語により、平安時代末期の歌僧にしていわゆる⼤原（常磐）三寂の⼀⼈、寂然の「唯⼼房〈寂然壱岐守頼業〉少年之時狂⼿跡也」にして、藤原定家の所持本だった可能性の極めて⾼いことが知られる。
またこの⾦銀箔散らし料紙のマクリ断簡の精査によって、そこに記載されている1⾸が『新古今集』巻⼋・哀傷・855番歌と⼀致すること、かつおそらくはその直接の出典となった（すなわち当該断簡が『新古今集』の撰集資料そのものだった）とおぼしきこと、『具平親王集』の成⽴がほぼ間違いなく親王没後の寛弘6年（1009）7⽉以降だっただろうこと、また配列も詠作年
次順ではなかったはずであること、なども知られる。久保⽊秀夫「具平親王集」（『中古中世散佚歌集研究』
所収、2009年、⻘簡舎）など参照。
⼀⽅、新収⼿鑑にもこの⼤富切のツレ1葉が貼付されている。縦15・7㎝×横13.5㎝。すでに『古筆学⼤成19』にも掲載されているもので、「⼥御殿」（特定不能か）と「宮」（具平親王）との贈答歌。具平親王をヽ「宮」と呼び、その歌を「御返事」としている点も、この『具平親王集』が親王以外の⼿に成る他撰家集だったことを物語っていよう。
9 伝寂然筆・藤原定家加筆

村雲切『貫之集』断簡

平安時代末期写

前掲⼤富切の縁で陳列。『増補新撰古筆名葉集』「寂然」の項に「村雲切台紙貼6葉のうち
⼩六半、砂⼦紙、哥仙家集、哥

⼆⾏書、定家卿ノ加筆アリ」とある名物切。いくつかの状況証拠から、寂然の真筆である可能性が⾼いとみられる。とすれば、⼤富切とも同筆ということになるが、いかがであろうか。
またツレによっては夥しく書き⼊れられている「加筆」が「定家卿」によるものだったという点についても、それら加筆の筆蹟の特徴に加え、村雲切のまとまった残簡が冷泉家時⾬亭⽂庫から出現した（すなわち冷泉家伝来だったとおぼしき）ことなどから、確かにそうだった可能性が極めて⾼そうである。
料紙に散らされた銀砂⼦が相当に酸化しているため、特にこの加筆部分の判読が困難となっているのが難点であるが、『古筆学⼤成18』には相当数のツレが掲載されており、かつ翻刻も備わっている（もちろん批判的な確認・点検は必須）。村雲切は歌仙家集本・陽明⽂庫本といったいわゆる第⼀類の祖本と⽬されながら、村雲切それ⾃体の研究は決して進んでいるとは⾔い難い現状、まずは同書を基本台帳として再調査し直されるべきであろう。そもそも『貫之集』は平安〜鎌倉時代写の古写本・古筆切に恵まれていながらも、本⽂が錯綜しており、今後あらためての徹底的な研究が不可⽋である。なお⽥中登⽒「貫之集伝本研究の現段階」（『和歌史論叢』所収、2000年）などを参照のこと。
さて本学図書館には、村雲切が6葉も蔵されている。これは冷泉家時⾬亭⽂庫蔵の残簡を除けば、他に例を⾒ない最⼤のまとまりであろう。それぞれの⼨法・内容は次のとおり（引⽤本⽂は、最初に詞書がある場
合も、それを⾶ばした⼀番最初の記載歌の初句）。
①「やまさくら〜」縦16・6㎝×横10・6㎝／61〜62番歌②「はなのいろは〜」縦16・7㎝×横11・0㎝／110〜111番歌③「さをしかの〜」縦16・5㎝×横2・9㎝＋補紙3・6㎝／582番歌④「つまこふる〜」縦16・9㎝×横13･2㎝／614〜617番歌⑤「はることに〜」縦16・6㎝×横12・3㎝／687〜688番歌⑥「ちよとおもふ〜」縦16・7㎝×横12・2㎝／右から7・9㎝の位置に紙継ぎあり／784〜785番歌

10 伝寿暁筆『顕注密勘』断簡

南北朝〜室町時代初期写

折帖1帖

11葉貼付

顕昭『古今秘注抄』に定家が⾃説を加えた『古今集』の注釈書『顕注密勘』を分割したもの。伝称筆者の寿暁は『新後撰集』初出の勅撰集歌⼈。津守⽒であったらしいこと以外は伝未詳。当該断簡については、海野圭介⽒「『顕注密勘』古筆資料の検討」（『古代中世⽂学研究論集

第2集』所収、1999年、和泉書院）において最初に5葉集成され、次いで⼩林強⽒・⾼城弘⼀⽒『古筆切研究及び『⽇本の書と紙第1集』（2000年、思⽂閣出版）

古筆⼿鑑『かたばみ帖』の世界』（前掲）において1葉ずつ紹介された。

その新出のツレを、本学図書館は11葉も所蔵していたのであった（本解題執筆者も今回初めて知り、驚いた）。新調した折帖のオモテ⾯に全葉を貼付。1葉ほぼ17・0㎝×13・5センチ程度。書写内容は、①巻⼀・春上・51・55番歌、②56・58番歌、③58・59番歌、④61番歌、⑤巻⼆・春下・巻頭69番歌、⑥72・7
3番歌、⑦73番歌、⑧77番歌、⑨77番歌（⑧と元⾒開きの状態で本⽂連続）、⑩111番歌、⑪126番歌、となっている。
さらに新収⼿鑑にも、これら伝寿暁筆『顕注密勘』断簡のツレ1葉が貼付されていた。縦17.0㎝×横13.1㎝。巻⼀・春上・47・50・51番歌に該当。
海野⽒が調査した5葉の範囲では「特徴的な異⽂などは認められず、概ね通⾏本本⽂に⼀致する」とのことであった。ところが本学図書館所蔵の合計12葉の本⽂中からは、⽇本歌学⼤系本と⽐較してみる限りにおいても、相応の異同が⾒出されるようである。とりわけ⑧では、密勘部分が歌学⼤系本とは異なり、頭注として「⼜秋⾵松ヲ払テゾヰニオツ童部ナトノ墻ノソヒニ雀ノヰタルナト申詞トカヤ松ノミナトノヲツ

ルニヤ」と書写されている。77番歌のこの密勘部分については、密勘そのものを持たない永⻘⽂庫本があったり、冒頭に「裏書云」と付す国⽂学研究資料館初雁⽂庫本などがあったり、あるいは「此注、萩原殿御本にはかしらかき（頭書）にす」と注記する中央⼤学本があったりと、伝本間における⼤きな本⽂異同のひとつとして、従来注意されてきた箇所である。海野⽒「顕注密勘伝本考」（『古代中世⽂学論集第⼀集』所収、1996年、和泉書院）など参照のこと。

ちなみに、もう⾔うまでもなかろうが、⑧の在り⽅は、中央⼤学本に校合された「萩原殿御本」のそれに符合しており、頗る注⽬されるのである。このように本学図書館蔵12葉の資料的価値は⾮常に⾼く、断簡をあらためて集成し直した上での再精査が必須であろう。
11 伝寿暁筆『古今集』断簡

南北朝〜室町時代初期写

台紙貼1葉（前期出展）

前掲『顕注密勘』断簡の縁で陳列。
『増補新撰古筆名葉集』「寿暁」の項に「四半古今、哥⼆⾏書」とあるものに該当。川上新⼀郎⽒「清輔本古今集考補遺」（『斯道⽂庫論集』32、1998年）において17葉集成されており、定家本の本⽂に、清輔本の勘物や、内閣⽂庫蔵『古今和歌集註』と⼀致する注記が書き⼊れられたものであること、また前掲『顕注密勘』断簡と同筆であること、などが指摘されている。
当該断簡はその新出の1葉。縦25・5㎝×横16・7cm。巻⼀・春上・15〜18番歌に該当。左余⽩・⾏間にびっしりと書き込まれた注は『伊勢物語』12段の引⽤で、確かに清輔本のうち保元⼆年本の勘物と（⼩異はあるものの）⼀致している。
12

なりかね

伝平業兼筆

春⽇切

『師輔集』断簡

平安時代末期写

春⽇切は『増補新撰古筆名葉集』「平業兼」の項に「春⽇切

1幅六半、花⼭院御集カ、未詳、哥三⾏書、⽩卦アリ」とある名物切。
『師輔集』『実頼集』などの私家集数種を書写した、もと粘葉装の冊⼦本を分割したもの。早く『古筆名葉集』が指摘していたとおり、中に散佚『花⼭院御集』の⼀部分が含まれているなど、資料的価値が極めて⾼い。ちなみに伝称筆者の業兼は、本⽂の筆者ではなく、既存の本⽂に校合を加えた⼈物であることが明らかにされている。
当該断簡（①とする）は『師輔集』の⼀部分。縦17・2㎝×横10・8㎝。かすかに空押しの界線・罫線（『名葉集』⾔うところの「⽩卦」）が視認できる。料紙左下に⼿擦れの痕があるので、典籍時、⾒開きの状態では左⾯に位置しており、すなわちとある1丁のオモテ⾯だったと分かる。なお本⽂は、『師輔集』伝本中のいわゆる甲類における32番歌から始まり、「なみ⽴はしたのみとりにえた／わかすかさしつゝよをたれと」と、33番歌の第5句途中で終わっている。同類に属する烏丸光広筆本などから推定すると、その末尾は「（たれと）かはみむ」となっていたはずである。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、同じ春⽇切『師輔集』断簡が貼付されている（②とする）。こちらは縦17・0㎝×横12・1㎝。ここで注⽬されるのは、断簡Bの本⽂1⾏⽬が「かはみむ」となっている点である。かつその次に記されているのが34番歌でもあるという点、②はまさしく①の本⽂末尾に直結する、33番歌第5句の末尾4⽂字に違いなかろう。すなわち⼿鑑所収断簡は、典籍時、①に連続する1葉だったとみられるわけである。その場合、①はとある1丁のオモテ⾯だったから、②はそのウラ⾯だったということになる。②に空押しの界罫の痕跡が⾒出せないのも、それが①の⽅側からのみ押されたためであったのだろう。
数百年もの間、離ればなれになっていたオモテ⾯とウラ⾯とが、このたび本学図書館において再会し得たという奇縁、古筆切の伝来の不思議さと⾯⽩さを思わずにはいられない。
13 藤原定家筆

⼤記録切『明⽉記』断簡

鎌倉時代写

軸装1幅
（ママ）

藤原定家の⽇記『明⽉記』⾃筆原本の断簡。『増補新撰古筆名葉集』「京極⻩⾨定家卿」の項に「名⽉記切
紙⽴⼀尺許、杉原・⿃ノ⼦等不定、俗に⼤記録切トス」とある名物切。本学図書館はほかに2葉所蔵している。
当該断簡は、縦27・8㎝×横14・5㎝。定家52歳、建保元年（1213）5⽉24⽇条の⼀部分。「『明⽉記』
原本及び原本断簡⼀覧」（『明⽉記研究提要』所収、2006年、⼋⽊書店）によれば、当該断簡の前後に直続・近接するようなツレは、いまだ⾒出されていないようである。国書刊⾏会本では「⼥房所参」とある箇所
が「⼥房可参」となっているなど、同本の本⽂を訂正し得る点でも貴重。なお6⾏⽬の「誰⼈聟君」の「聟」など、別墨でなぞり書きしたような痕跡が認められる。同⾏末尾の「⼊陶朱之撰」など墨⾊が異なって⾒えるところも散⾒される。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、伝定家筆の枡形本の断簡が貼付されている。縦14・5㎝×横14・6㎝。『増補新撰
古筆名葉集』に「同（名⽉記切） 紙⽴五⼨許、紙同上、俗ニ⼩記録切ト云」とある⼩記録切に該当しよう。
ただし定家⾃筆ではなさそうで、定家の筆蹟を意識した、側近等による書写か。
『古筆名葉集』はこれも『明⽉記』と認めているが、⼩記録切は源師時の⽇記『⻑秋記』と、それとはまったく別種の、朝儀に関する故実や作法等を記した各種次第書とに⼤別されるようである。林⽥定男⽒「藤原定家筆「⼩記録切」について」（『国⽂学（関⻄⼤学）』92、2008年）参照。当該断簡は後者に属する⼀種であろう。内容未精査。
14 伝⼆条為⽒筆『家隆卿集』断簡

鎌倉時代中期写

マクリ1葉＊

藤原家隆の家集『家隆卿集』（また『壬⼆集』『⽟吟集』とも）の断簡。縦20・0㎝×横9・0㎝。『新編私家集⼤成』では1443〜1444番歌に該当。極札の類は付属しないが、『古筆学⼤成20』所収「伝⼆条為⽒筆
⽟吟集切」1葉（1597〜1598番歌に該当）のツレにして、『家隆卿集』現存最古写本たる宮内庁書陵部
蔵三帖本のうち、中帖に存する⽋落丁そのもの、という重要資料。換⾔すれば、当該断簡は書陵部本のツレであり、これによって同本の⽋落部分をわずかながらも復元し得る、ということである。
⼀⽅、新収⼿鑑にも、「為⽒卿（「了佐」印）」という古筆本家初代了佐の極札を伴った、『家隆卿集』断簡のツレ1葉が貼付されている。縦22・4㎝×横14・9㎝の藍紙。1637〜1639番歌に該当。すでに『古筆学⼤成22』に掲載されてもいるものの、「伝⼆条為⽒筆⻄園寺三⼗⾸切」と分類され、『家隆卿集』断簡のツレであることは⾒落とされていた。が、やはり書陵部本の⽋落部分の断簡とみて間違いないものである。
久保⽊秀夫「古筆切・残⽋本・転写本―平安・鎌倉私家集いくつか―」（『ÉTUDES JAPONAISES,TEXTESET CONTEXTES』所収、2011年、コレージュ・ド・フランス。ただしフランス語訳版のみ）参照のこと。
15 伝⾶⿃井雅康筆『新勅撰集』

室町時代後期写

列帖装2帖

⿊漆塗り⼆重箱⼊（内箱は⾦蒔絵）。縦25・6㎝×横17・3㎝、深緑地⾦襴唐花唐草⽂様織り出しの後補
表紙左肩に、「新勅撰和哥集上（下）」と墨書した雲紙⾦泥霞引の後補題簽貼付。

本⽂は撰集過程における除棄歌9⾸を⼀切含まない精撰本。精撰本諸本について論じた酒井茂幸⽒「『新勅撰和歌集』伝本考」（『国語国⽂』82-2、2013年）では取り上げられなかった1本である。上帖末に「本書云／眼盲⼿疼、雖⾮右筆之器、依假撰者之名字、欲備後輩之證本⽽已」という本奥書がある。撰者たる定家によるものであろうか。また下帖末には「這新勅撰和歌集者、吾先雅康卿之真蹟、不容疑異者也、応或⼈
之需、加⼀語、于後云／宝永三年（1706）⼗⼀⽉下旬

雅豊」という⾶⿃井雅豊（1664〜1712）の識語があり、これによって当該本は⾶⿃井雅康（1436〜1509）筆とされている。雅豊の識語を除き全⽂⼀筆。
なお「新勅撰集／全部弐冊／雅康卿筆／⻩⾦弐拾枚」とする宝永3年（雅豊の加筆と同年である）古筆別家
3代了仲の折紙も付属。
⼀⽅、新収⼿鑑には雅康の法名「宋世」署名⼊りの短冊1枚が貼付されている。縦34・5㎝×横5・2㎝。
天藍地紫内曇料紙。天に保存時の綴じ⽳痕あり。「秋⼣／うき事の限をしらぬ⾝なりせは／たへさらましや
秋のゆふ暮宋世」。さて伝雅康筆の『新勅撰集』と、果たして同筆か別筆か？

16 伝⾶⿃井雅俊筆『伊勢物語』

室町時代後期写

列帖装１帖

⿊漆塗り箱⼊り。蓋裏に「正筆尤出来にて候／⼀⾶⿃井雅俊卿伊勢物語⼀冊／墨附百五丁」という正筆箋が貼付されており、⾶⿃井雅俊（1462〜1523）が伝称筆者となっている。縦14・2㎝×横15・3㎝、⾦茶地に⾦襴唐草⽂様織り出しの後補表紙中央に、「伊勢物語」と墨書（本⽂とは別筆）した⾦砂⼦散らし題簽貼付。
本⽂は百⼆⼗五段本。1⾯8⾏書き。全7括り。錯簡少々。また最終丁オモテ⾯では、2〜3⾏⽬に「つゐにゆく〜」の最終歌が書写されており、以下余⽩となっている、ように⾒えるが、3⾏⽬の直後に別の料紙（ただし本⽂料紙と同種）を呼び継ぎした痕跡があり、呼び継ぎされた料紙のそのウラ⾯には、業平の略伝が書写されている。当該本の列帖装の括りの料紙構成から、現状の最終丁のあとになお4丁分、本来はあったと推察され（うち少なくとも2丁分については切り取りの痕跡もあり）、そこに業平の略伝なりがあったのだろう。あるいは本奥書や書写奥書、識語も存していたのかもしれないが、現状それらは⾒出し得ない。
⼀⽅、新収⼿鑑には雅俊署名⼊りの短冊2枚が貼付されている。①縦35・5㎝×横5・3㎝。藍雲紙。天に保存時の綴じ⽳痕あり。
「七⼣／なへて世のたくひにそ思ふ七⼣の／中にはうとき契ならしを

雅俊」
。②縦

35・4㎝×横5・1㎝。⾦泥霞草花⽂様描の藍雲紙。「恋雲／へたて⾏⼼の雲や我袖に／⾝をしる⾬と成てふるらむ

雅俊」。その上からさらに銀泥葉⽂様描。前掲の雅康の場合と同様、伝雅俊筆『伊勢物語』と、あるいは短冊同⼠とで、筆蹟は同⼀か、如何？

17 上杉鷹⼭⼿沢『新古今集』

室町時代中期写

袋綴４冊

18 伝冷泉持為筆『新古今集』

室町時代後期写

巻⼦本２軸

新収⼿鑑には伝寂蓮筆の歌集断簡が貼付されている。鎌倉時代初期写。元巻⼦本、縦28・2㎝×横14・0㎝。⼤変贅沢に料紙を使い、⾏間を広く取り、藤原隆⽅の歌1⾸、及び次の歌に属する「題不知」という都合4⾏分を謹直に書写している。その⼨法・書式・筆蹟などから、当該断簡は『古筆学⼤成』所収「伝寂蓮筆

新古今和歌集切（⼆）」のツレとみて間違いないものである。
この伝寂蓮筆『新古今集』巻⼦本切（と仮に呼ぶ）については、現在8葉を確認し得ている。いずれも巻⼗⼀・恋⼀に所属。ところが当該断簡は、『新古今集』のいずれの巻にも⾒出せない。また複雑な編纂過程の途中で切り出されたとされる異本歌（切り出し歌とも）の、現時点で知られている合計35⾸の中にも含まれていない。しかし前述のとおり、当該断簡が巻⼦本切のツレであることは確実である。以上を考え合わせれば、要するに当該断簡は、おそらくはかつて『新古今集』の巻⼗⼀に⼊集しており、その後切り出されることとなった、従来まったく知られていなかった異本歌なのだと推断されよう。『新古今集』異本歌の新出は、ここ数⼗年近く、報告されていなかったかと思われるので、たった1⾸ではあるけれども、極めて貴重な発⾒であると⾔えよう。
さらに⾔えば、巻⼦本切のツレ1葉の料紙について、ちょうど池⽥和⾂⽒・⼩⽥寛貴⽒が近時、炭素14年
代測定法による制作年代の測定を⾏っている。結果、1148〜1213年の「範囲に実年代がある」こと、それは「新古今集竟宴本成⽴の元久⼆年（⼀⼆〇五）を誤差範囲の下限近くに含み込んでいる」ものであること、などが明らかとなった。これは「驚くべき値」であり、「竟宴本成⽴直後の書写本」にして現存「最古級のもの」、しかも「縦三〇センチに近い⼤型の巻⼦本ということを考え合わせるなら、特別な清書本であったことが推測される」と指摘されている。両⽒「古筆切の年代測定Ⅳ」（『中央⼤学⽂学部紀要

⾔語・⽂学・

⽂化』109、2012年）参照のこと。
確かに当該断簡に関しては、元巻⼦本で、鎌倉時代初期頃の写、かつ⾮常にゆったりとした書式から、特別な写本であるらしきことは容易に推察され、しかもその料紙の制作年代も確かに古いという上掲両⽒の指摘を考慮に⼊れるのであれば、この巻⼦本切は『新古今集』の竟宴本に極めて近い1本だったか、あるいは、
さらに⾔ってしまえばもしかすると、竟宴本そのものだった可能性もあるのではなかろうか、などとも想像したくなってくる。その場合、現状他本には⾒出し得ない当該断簡の記載歌は、少なくとも竟宴の時点では、『新古今集』に⼊集していた、まさしく『新古今集』成⽴最初期の1⾸だったということになろう。
前置きが⻑くなったが、この伝寂蓮筆『新古今集』断簡の縁で、本学図書館蔵『新古今集』伝本のうち、異本歌（切り出し歌）を有するものを2点陳列することとした。
ひとつは17。伝称筆者未詳、室町時代中期写の袋綴4冊本。縦28・3㎝×横20・2㎝。原表紙の右肩に「新古今和謌集巻第⼀（六・⼗⼀・⼗六）」と打付書き、その上に後補表紙を被せて「古写新古今和歌集春（〜冬）」と墨書した題簽貼付。補修あり。各冊墨付第1丁オモテ⾯右下に「稽古堂蔵書」「伊佐早兼／古書之宝」の朱⽅印あり。また帙⾒返しに「新古今和歌集
印、可謹蔵／⼤正四年⼄卯秋九⽉

全四冊／右

鷹⼭公御⼿沢本也、毎巻有稽古堂蔵書之御朱伊佐早謙謹識」とあり、江⼾時代中期の⽶沢藩主にして名君の誉れ⾼い

上杉鷹⼭、及び古典籍・古⽂書の蒐集家にして郷⼟史家、⽶沢図書館⻑をも務めた伊佐早謙（1930没）の旧蔵書だったと知られる。なおより詳しい書誌・考証は『和歌と物語―鶴⾒⼤学図書館蔵貴重書80撰―』（2004年、鶴⾒⼤学）参照。
当該本には異本歌が8⾸が記載されている。具体的には次のとおり。
①巻⼆・春下・110「はる⾬は」と111「花のかに」の間、「中納⾔家持／ふる郷に花はちりつゝみよしのゝ⼭のさくらはまたさかすけり」。

②同・146「おしめとも」と「147「よし野⼭」の間、「太神宮に百⾸哥たてまつりし時／太上天皇／いかにせんよにふるなかめ柴のとにうつろふ花の春のくれかた」。
③巻三・夏・212「あり明の」と213「過にけり」の間、「顕昭法師／ほとゝきすむかしをかけてしのへとや⽼のね覚に⼀こゑそ鳴」。
④同・237「五⽉⾬の雲まの⽉の」と238「たれかまた」の間、「題しらす

⾚染衛⾨／五⽉⾬の空たにすめる⽉かけに涙の⾬ははるゝまもなし」。
⑤同・244「ほとゝきすはなたちはなの⾹をとめて」と245「橘の」の間、「増基法師／時⿃はなたちはなのかはゝかりになくやむかしのなこりなるらん」。
⑥巻四・秋上・298「昨⽇まて」と299「おしなへて」の間、「太神宮にたてまつりし秋の哥の中に／太（ママ）

上天皇／朝露のかやはら⼭⾵にみたれてものは秋そかなしき」。
⑦同・313「このゆふへ」と314「としをへて」の間、「宇治前関⽩太政⼤⾂／契けん程はしらねと七⼣のたえせぬけふのあまの川⾵」。
⑧巻五・秋下・441「つまこふる」と442「み⼭辺の」の間、「恵慶法師／⾼砂のおのへにたてるしかの⾳にことのほかにもぬるゝ袖かな」。
もうひとつは18。下冷泉持為を伝称筆者とする極札2点が付属。元列帖装の残⽋本を巻⼦本2軸に改装したもの。列帖装時の1⾯は縦24・4㎝×横16・2㎝ほど。第1軸は巻16・雑上の途中から巻17・雑中の巻末までで、1459〜1462・（この間誤脱か）・1464〜1552・1562〜1689番歌。また第2軸は巻18・雑下の巻
頭から巻19・神祇の巻末までで、1690〜1846・1856〜1863・1847〜1855・1864〜1909詞・（この間
誤脱か）・1910歌〜1915番歌、のように、まま脱落・錯簡が⾒出される。うち巻⼗七・1605「いまさらに」と1606「⼤よとの」の間に存する「題しらす

貫之／いく代へしいそへの松そむかしより⽴よるなみのか

すはしるらん」という1⾸が異本歌である。『新編国歌⼤観』底本たる⾕⼭茂旧蔵本など、いくつかの伝本にいわゆる「後出歌」注記によれば、「⼊拾遺集之由、権中納⾔源朝⾂申之」という理由により、切り出された由である。

参考図版：伝慶運筆

松梅院切『続三百三⼗三⾸和歌（中院亭千⾸題）』断簡（右）など