診療と新薬・第 53 巻

第 5 号（2016 年 5 月）

3 （371）

当院におけるピモベンダン投与症例 667 例の後ろ向き検討
所沢ハートセンター 循環器科

江崎裕敬RETROSPECTIVE ANALYSIS OF 667 CASES TREATED WITHPIMOBENDAN IN OUR INSTITUTE
Hirotaka EZAKI
Tokorozawa Heart Center, Department of Cardiology

要旨

当院では心不全の治療薬としてピモベンダンを，① 急性期から用い，② 原則として慢性期にも中止せず，③ NYHA Ⅰの軽症の段階でも用いており，④ 心室頻拍（VT）が出現した場合も必要があれば継続することとしている。今回，2010 年から 2015 年の 6 年間に当院でピモベンダンが処方された患者 667 例について，診療録の記載内容に基づき後ろ向きに集計した。平均観察期間 897 ± 677 日（約 3.5 年）の経過において，心臓死（心不全死や致死性不整脈，急性冠症候群による死亡）は 4.5％（14/311 例；慢性期での心不全死は 4 例），心不全再入院は 9.4％（26/278例）であった。肝機能（総ビリルビン値，血清 AST 値，血清 ALT 値），腎機能（血清クレアチニン値），BNP 値のいずれも有意に改善し，心不全症状（うっ血）が良好にコントロールされていることが推測された。有害事象による中止は 10 例（1.7％）であったが，そのうち心室頻拍によ る 中 止 は 2 例 に 留 ま っ た。 全 体 の 約 1/4（24.6 ％） を 占 め る「 駆 出 率 の 保 た れ た 心 不 全（HFpEF）」の解析でも肝機能，BNP 値の有意な改善が認められた。一方，血清クレアチニン値の軽微な悪化が認められたが，これは背景疾患の自然歴としての腎機能の悪化であることが推測された。ピモベンダンは高齢者の QOL 向上や日常生活動作（ADL）の確保に寄与すると考えられ，HFpEF や透析例を含む心不全患者全体に対し大きなメリットがある薬物であると思われる。
Keyword：ピモベンダン，慢性期心不全，駆出率の保たれた心不全（HFpEF），カルシウム・センシタイザー，PDE3 阻害作用

ローアップ中の患者連続 40 例について，ピモベン

は じ め にダン投与の有無別に検討した結果を報告している。
2＋

ピモベンダンは，カルシウム（Ca ）センシタ

今回，2010 年から 2015 年の 6 年間に当院でピモイザー，かつ PDE3 阻害作用を有するハイブリッベンダンが処方された患者 667 例について，診療1）ド薬である 。当院では心不全治療に際しピモベン
2）

録の記載内容に基づき後ろ向きに集計したので報告においする。当院では慢性期心不全患者に対してもピモベて，NYHA 分類Ⅰ度の心不全 2 症例の呈示と，フォンダンを継続投与しており，また，今回の解析対象ダン投与症例を多く経験しており，既報

4（372）

診療と新薬・第 53 巻

表1

ピモベンダン導入時の背景

投与患者総数（例）不明 5667

当院にて初回投与（例）※第 5 号（2016 年 5 月）

589

年齢（歳）

74.1 ± 11.2 ※T-Bil（mg/dL）
AST（IU/L）
ALT（IU/L)
Cr（mg/dL）
BNP（pg/mL）

0.88 ± 0.50 ※38.7 ± 58.4

NYHAⅣ
139

※

NYAHⅠ
148

27.0 ± 28.4 ※1.44 ± 1.73 ※685.8 ± 682.8 ※
NYHAⅢ
120

：Mean ± SD

図1

透析心 16

NYHAⅡ
177

NYHA 分類（導入時）（n ＝ 589）

その他 25

HFpEF
145

虚血性心筋症

急性心不全入院時
197

177
外来にて392

急性冠症候群50
拡張型心筋症
64

開心術後
35
弁膜症 42肥大型心筋症 9

高血圧性心筋症 26

図2

基礎疾患（n ＝ 589）

図3

導入のタイミング（n ＝ 589）

中，現在治療法が確立していない 3）4），「駆出率の保況として，性別，導入時の年齢，基礎疾患，ニューた れ た 心 不 全（HFpEF：Heart failure with

ヨーク心臓病学会重症度分類（NYHA）に基づく重preserved ejection fraction）」が約 1/4（24.6％）を症度，開始用量等を検討した。今回は実臨床での検占めていたことから，慢性期および HFpEF 症例に討が目的であるため，除外項目は一切設けず，超高対するピモベンダンの効果についても検討した。

齢者や透析症例なども除外せず集計した。また，導対象患者・調査方法
2010 年から 2015 年までの 6 年間において，当院でピモベンダンが処方された患者 667 例について診療録の記載内容に基づき後ろ向きに検討した。また，1 年以上にわたり継続投与されている患者につ入後（慢性期）の経過についても診療録上可能な範囲で追跡を行った。導入時と慢性期のデータの比較は対応のある t 検定を用いて評価し，p 値が 0.05未満で有意差ありと判定した。
結果

いては，導入前の各種血液データと導入後 1 年（ ±1）ピモベンダン導入時の背景6 カ月）での慢性期データを検討した。導入時の状当院で上述の期間にピモベンダンが投与された患

診療と新薬・第 53 巻

第 5 号（2016 年 5 月）

5 （373）

表2 結
0.625 mg1

用量変更あり1.25 mg
405 mg282

2.5 mg265

果13.2％（ 78/589 例）

投与中止

7.1％（ 42/589 例）

当院継続治療（追跡可能症例※）

52.8％（311/589 例）

全死亡
心臓死
再入院

10.6％（ 33/311 例）
4.5％（ 14/311 例）
9.4％（ 26/278 例）※：平均観察期間 897 ± 677 日（約 3.5 年）

3.75 mg1

図 4 導入時の投与量（1 日投与量）（n ＝ 589）

表 3 慢性期における検査値の推移

T-Bil（mg/dL）
AST（IU/L）
ALT（IU/L）
Cr（mg/dL）
BNP（pg/mL）

n※

導 入 前

導 入 後
（慢性期）

p129
171
164
198
255

0.85 ± 0.44
36.2 ± 51.6
27.2 ± 28.6
1.35 ± 1.55
635.3 ± 580.7

0.69 ± 0.59
23.9 ± 13.5
17.4 ± 14.2
1.23 ± 1.16
189.2 ± 203.9

0.02＜ 0.01＜ 0.01＜ 0.01＜ 0.01※：追跡可能症例 311 例中，導入期・慢性期でデータ集積可能であった症例

表 4 投与中止例（42 例）の内訳

者は 667 例であった。そのうち，当院初診時にすでにピモベンダンが投与されていた患者 78 例を除有害事象

き，当院にてピモベンダンが初めて導入された 589

眩暈発疹例について導入時の状況を解析した（表 1）。
導 入 時 の 年 齢 は 74.1 ± 11.2 歳， 性 別 は 男 性 が63.5％であった。血清 AST 値，血清 ALT 値の平均値が基準値を上回っているが，これは急性心筋梗塞症例が多いことによるものと考えられる。また，透動悸
検査値異常（肝機能，腎機能）
非持続性心室頻拍
体調不良
頭痛

10 例（1.7％）
1例
2例
2例
1例
2例
1例
1例

析患者も多く含まれることから，血清クレアチニン術前のみ投与のため術後に中止

12 例（2.0％）

値も高値となっている。導入時の NYHA 分類の重軽快のため

12 例（2.0％）

症度は NYHA Ⅱ以下の軽症群が半数以上を占めた

症状の原因が他疾患と判明

6 例（1.0％）（図 1）。図 2 は診療録上の記載から総合的に判断し不明

2 例（0.3％）

基礎疾患の分類を試みたものであるが，虚血性の心疾 患 が 多 く を 占 め る 一 方，HFpEF も 24.6 ％ と 約1/4 を占めている。
ピモベンダンの導入は，急性期入院時（救急搬送92.7％を占めた（図 4）。
2）慢性期の状況時）（33.4％）に比し，外来での導入が多くなって当院にてピモベンダン導入直後に他院へ紹介・転いる（66.6％）（図 3）。導入時の投与量は 2.5 mg

院した症例，および導入後 1 年経過せずに自己中断もしくは 5 mg の投与が多く，この 2 者で全体のなどで来院しなかった症例を除いた，追跡が可能で

6（374）

診療と新薬・第 53 巻第 5 号（2016 年 5 月）

1.25 mg

0.625 mg26

11.25 mg
145 mg59
2.5 mg193

2.5 mg72

3.75 mg

図 5 HFpEF 患者の導入時の投与量（1 日投与量）（n ＝ 145）

表5T-Bil（mg/dL）
AST（IU/L）
ALT（IU/L）
Cr（mg/dL）
BNP（pg/mL）

5 mg
223

1

図 6 HFrEF 患者の導入時の投与量（1 日投与量）（n ＝ 444）

HFpEF 患者での検査値の推移
導 入 前

導 入 後
（慢性期）

p0.92 ± 0.73
34.2 ± 26.8
29.8 ± 32.0
1.11 ± 0.61
459.6 ± 350.0

0.56 ± 0.21
26.6 ± 19.2
17.0 ± 15.5
1.17 ± 0.53
188.3 ± 131.4＜ 0.010.03＜ 0.010.005＜ 0.01あった症例は 311 例であった（表 2）。平均観察期（2.0％）であった。一方，めまいや発疹などの有害

間 897 ± 677 日（約 3.5 年）の経過において，ピモ事象によるピモベンダンの投与中止は 10 例（1.7ベンダンの用量が変更されたのは 13.2％（78/589％）であったが，そのうち強心薬で懸念される心室例）に過ぎず，また投与中止例も 7.1％（42/589頻拍（VT）によるものは 2 例に留まった（VT に例）に留まっている。この間の心臓死（心不全死やついては「考察」で述べる）。

致死性不整脈，急性冠症候群による死亡）は 4.5％

3）HFpEF に対するピモベンダンの効果（14/311 例；慢性期での心不全死は 4 例），心不全

HFpEF 症例 145 例について集計した。平均年齢

再入院は 9.4％（26/278 例）であった。

は 78 ± 9 歳であった。初回投与量は図 5 のとおり

導入時と慢性期（概ね 1 年後）で比較可能であっで，Heart failure with reduced e jection fraction

た血液検査データを解析したところ（表 3），肝機（HFrEF）症例（図 6）と比べ 2.5 mg/ 日以下の低能（ 総 ビ リ ル ビ ン 値， 血 清 AST 値， 血 清 ALT用量の処方が多い傾向であった。

値），腎機能（血清クレアチニン値），BNP 値のいHFpEF 例での導入前と慢性期での検査値を比較ずれも有意に改善しており，これは主に心不全症状

す る と（ 表 5）， 全 例 で の 集 計 と 同 様 に 肝 機 能，（うっ血）がコントロールされたことによると推測

BNP 値はいずれも有意差を持って改善を維持してされ，慢性期においても心不全症状改善が維持さい た。 一 方， 血 清 ク レ ア チ ニ ン 値 は 1.11 ± 0.61

れ，安定したコントロールができていることが示さ

mg/dL から 1.17 ± 0.53 mg/dL へと軽微ではあるがれた。

悪化を示した。血清クレアチニン値では HFrEF を投与中止例 42 例の内訳を表 4 に示す。当初から含む投与例全体では有意に改善していることから，術前のピンポイントの投与が想定された患者，あるピモベンダンに腎毒性があるとは考えにくく，これいは完全に心不全症状が消失した患者が各々 12 例

は多彩な基礎疾患を有することが多い HFpEF とい診療と新薬・第 53 巻

第 5 号（2016 年 5 月）

7 （375）表 6 低用量（1.25 mg/ 日以下）症例での検査値の推移
導 入 前
T-Bil（mg/dL）
AST（IU/L）
ALT（IU/L）
Cr（mg/dL）
BNP（pg/mL）

0.77 ± 0.33
23.6 ± 8.67
19.6 ± 18.4
1.48 ± 2.03
371.3 ± 206.1

導 入 後（慢性期）
0.69 ± 0.28
21.7 ± 4.07
12.4 ± 7.46
1.29 ± 0.84
179.1 ± 116.7

p0.09
0.32
0.08
0.87
＜ 0.01う疾患群における，自然歴としての腎機能の悪化を題視されていた。こうした背景から，80 年代初頭示唆するものと思われる。には新しい強心薬の開発の機運が高まり，アムリノ4）ピモベンダンの低用量投与

ンをはじめとする，「cAMP を加水分解して PKA

ピモベンダンの用量についてはエビデンスに乏し活性化作用のない 5 -AMP を作る酵素であるホスく，ガイドライン上の記載もないことから，今回のホジエステラーゼのタイプ 3（PDE3）を阻害する症例のうち低用量（1.25 mg 以下）について検討しことにより，cAMP を蓄積して強心作用を惹起するた（表 6）。41 例と少数ではあるが，BNP 値は有意機序」5）による強心薬，すなわち PDE3 阻害薬が開な減少を維持しており，ピモベンダンは少量投与の発 さ れ た。 と こ ろ が，1990 年 代 初 頭 よ り，場合においても有用であることが示唆された。

PROMISE 試験 6）をはじめとする多くの臨床研究か

考察ら，これらの強心薬は心不全患者の QOL を改善する一方で，心室性不整脈と突然死の増加により，長当院では心不全の治療薬としてピモベンダンを，期的予後はむしろ悪化するとする結果が相次いで報① 急性期から用い，② 原則として慢性期にも中止告されるに至った。こうした動向と並行するかたちせず，③ NYHA Ⅰの軽症の段階でも用いており，で心不全の病態解明が進み，慢性心不全の本態は，④ 心室頻拍（VT）が出現した場合も必要があれば交感神経系やレニン・アンジオテンシン・アルドス継続することとしている。今回の検討結果から，当テロン（RAA）系に代表される神経内分泌系因子院のこの方針について以下議論したい。の亢進によるものであることが明確となった。それ

軽症例（NYHA Ⅰ）に対するピモベンダンの有2）により心不全治療における中心的な治療薬は，ACEで示した通りであるが，NYHA 心機阻害薬，ARB，β 遮断薬へとシフトされた。こう能分類は自覚症状からおおよその心機能を評価するした心不全治療の変遷と，心不全治療におけるエビも の で あ る た め， 患 者 の 主 観 的 な 要 素 が 強 い。

デンス蓄積の困難さとが相まって，心不全治療におNYHA Ⅰと判断された症例でも，運動負荷試験にける「（経口）強心薬」の位置づけは十分検討されより NYHA Ⅱm 等であったり，BNP が高値であるることなく今日に至っている。

用性は既報ケースも珍しくない。当院での NYHA Ⅰの症例に

日本循環器学会のガイドライン（急性心不全治療

対するピモベンダンの投与は，「NYHA Ⅰは必ずしガイドライン，慢性心不全治療ガイドライン）におも軽症例ではない」という点に留意してのことであいて，ピモベンダンは「経口強心薬」と位置づけらる。

れており，その範疇での言及にとどまっている。し心不全は，1980 年代初頭まで，「心筋収縮力の不かしながらピモベンダンは，臨床的に心不全に用い全」と捉えられ，その治療として期待された薬物がられる薬剤として，唯一強心薬であった。それにより心不全患者の QOL がザー保持し，かつそれが「寿命の延長」につながると考り，かつ PDE3 阻害作用を有するえられていたのである。その時期，心不全治療に用の薬物として知られている。

カルシウム・センシタイとしての作用を有することが証明されておハイブリッド

いられた強心薬はジギタリスとカテコールアミン類

強心薬は，作用機序として大きく 2 つのクラスにであったが，両者ともに副作用として不整脈等が問分類できる（図 7）。従来から臨床で使用されてい8（376）

診療と新薬・第 53 巻

ピモベンダン（Ca センシタイザー）

第 5 号（2016 年 5 月）

ピモベンダン
PDE3 阻害薬

2＋2K＋Na＋ポンプ

Na＋/Ca2＋交換機構

β受容体
AC Gs

3Na＋Ca2＋cAMP

5ʼ-AMP
筋原線維
細いフィラメント

トロポニン
トロポミオシン
CI

TPATP

PDE3
PKA

P2＋

Ca
Ca2＋ 2＋CaP
アクチン
ミオシン頭部

筋小胞体

P
Ca

2＋PP
Ca2＋ポンプ

太いフィラメント：ミオシン

Ca2＋Ca2＋P

L 型 Ca2＋チャネル

P

Ca2＋遊離チャネル

P ：リン酸化PDE3 ：ホスフォジエステラーゼ 3

トロポニン（：トロポニン C

AC ：アデニル酸シクラーゼ：トロポニン T

Gs ：Gs タンパクP ：ホスフォランバン

：トロポニン I） PKA：プロテインキナーゼ A

図 7 ピモベンダンの作用機序：ピモベンダンはカルシウム・センシタイザーと PDE3 阻害作用を併せ持つハイブリッド薬 である。（文献 1 より転載）

るジギタリスやカテコールアミン類などは カルシ

シタイザーでは，その機序から「弛緩抑制作用によウム・モビライザー と呼ばれ，心筋細胞内カルシる心筋細胞拡張障害」を起こす危険性が危惧されウム動員機構を促進（カルシウム・トランジェント

る。しかしながらピモベンダンは PDE3 阻害作用を増高）することにより強心作用を惹起する。これによる弛緩促進作用を有し，拡張障害を起こす危険には PDE3 阻害薬も含まれる。一方，収縮蛋白の性は少ないと考えられる。PDE3 阻害薬は軽度低下

カルシウム感受性を増強することによって強心作用している収縮機能を改善するだけでなく，弛緩能をを惹起する強心薬はも改善すると考えられており 8），ピモベンダンがカ ル シ ウ ム・ セ ン シ タ イ

PDE3 阻害作用を併せ持つことはこの点で長所としザー と呼ばれる。
ピモベンダンの心不全治療効果は，カルシウム・て評価し得る。

セ ン シ タ イ ザ ー と し て の 作 用 を 持 た な い 純粋 な

ピモベンダンを慢性心不全患者に対し投与した報PDE3 阻害薬であるミルリノンやアムリノンと比べ告としては，1996 年の PICO study 9），2002 年に本て優れていることを示す，基礎的および臨床的実験

邦 よ り 報 告 さ れ た EPOCH study 10） がある。PICO

データが報告されている 7）。カルシウム・センシタ

study では死亡率や不整脈の発生率を上昇させるこ2＋

イザーは，心筋の興奮に伴う細胞内 Ca 濃度の上となく有意差を持って 11 カ月後の運動能力の向上

昇が同じでも，より効率良く心筋収縮力を高める作が示された。また，EPOCH study では 1 年間の観2＋用を有する。したがって，Ca 濃度を上昇させて強2＋

察で死亡率を増加させることなく心血管イベントを心作用を得る他の強心薬よりも，Ca を輸送するエ低下させることが示され，NYHA 分類の改善，左ネルギーと心筋酸素消費量が少なくてすみ，カルシ室駆出率の増加，ANP の減少，レントゲン上の心ウム・オーバーロード（過負荷）をもたらさないこ胸郭比の改善が有意差を持って示されている。さらとから，心不全の予後を悪化するとされた不整脈のに，1 年以降の追跡調査では，実薬投与群で心不全発生が少ないことが期待できる。カルシウム・セン

入院もしくは死亡のリスクが 53％低減されること

診療と新薬・第 53 巻

第 5 号（2016 年 5 月）

9 （377）用（心筋弛緩亢進作用と左室拡張速度亢進効果）がが示されている。
こうした基礎的・臨床的検討は，ピモベンダンのハイブリット薬としての作用機序を臨床的に支持すあると結論している。こうした作用はピモベンダンでも期待できるものであろう。

るものと考えられることから，当院ではピモベンダ

今回検討した症例には，透析患者を含む腎機能低ンを単純に「強心薬」と一括りにすることなく用い下例が多く含まれているが，全例の解析においてピている。したがって，ピモベンダン投与下に心室頻モベンダンの継続投与により，慢性期の肝・腎機能拍が出現しても，それを「強心薬の副作用」としての改善がもたらされた。これは，心不全症状（うっ短絡的に捉えず，ピモベンダンによる催不整脈作用血）の改善に付随するものと考えられるが，収縮力が誘因なのか，心不全の悪化に伴う心室性不整脈のと酸素コストの改善が期待されるピモベンダンは，増加かを臨床的に見極めることが必要である。心不透析患者の慢性心不全に対する有用性が報告されて全コントロールが不良である場合は，ピモベンダン

いる 13）14）。ピモベンダンには心臓交感神経活動の抑の継続下に心不全治療を行い，モニターにて心室性制作用 15） や，サイトカインや NO 産生抑制効果，不整脈の増減を慎重に観察する。その過程の中でピNF-κB 抑制効果 16）が示されており，慢性腎不全患モベンダンを増量する必要が生じることもある。

者の過剰な心臓交感神経活動を抑制し正常化するこ急性心不全（慢性心不全の急性増悪）時のピモベ11）とも，心不全の改善に益すると考察されている。致は，心不全死性不整脈に基づく心臓突然死は透析患者の心臓死患者への β 遮断薬導入時の心機能の「かさあげ」の主因の一つであるが，今回の検討では，いわゆるに加え，急性期の静注強心薬や hANP の tapering

強心薬で危惧される催不整脈作用による中止や有害におけるピモベンダンの有用性を指摘しており，急事象が想定されていたより少なかった。以上をふま性期早期からのピモベンダンの適応を推奨していえると，ピモベンダンは透析患者の心不全診療におる。当院においても急性期からのピモベンダン服用いても有用に活用できる可能性がある。

ンダンの早期投与については，安村により，静注から内服への移行がスムーズに行え，お わ り に早期退院が可能となっており，かつ再入院も少ないことは今回示した通りである。

今回，2010 年から 2015 年に当院でピモベンダン

今回の症例中，HFpEF 症例が一定数（145 例；が処方された患者 667 例（継続投与期間：平均 3.524.6％）含まれていたことから，これらの症例につ年）について後ろ向きに解析した結果，心不全死はいて集計した結果，ピモベンダンの HFpEF に対す4.5％，再入院率は 9.5％であった。2015 年の循環る有用性が示唆された。HFpEF では軽度収縮障害

器専門施設等を対象とした「循環器疾患診療実態調を多く合併しているとの報告もあり，急激な後負荷査 報 告 書 」17） に お い て は， 心 不 全 死 亡 率 は 8.4％の増大等に対し，収縮予備能が不足するために急性（18,636/238,840 例）であり，東京 CCU ネットワー増悪を来たすことがしばしば起き得る。拡張性心不ク の 2005 〜 2009 年 の 集 計 18） で は， 急 性 心 不 全全の治療ストラテジーとして，拡張不全を直接的な（8,019 例）の院内死亡率がやはり 8.4％であることターゲットにするのではなく，収縮能を改善するこを考えると，今回検討した症例における心不全死とで afterload mismatch を回避し，それにより心不4.5％という結果は良好な成績と言え，少なくとも全症状を軽減させる方針が考えられる。既述したよ

ピモベンダンは心不全の予後を悪化させず，良好なうに，ピモベンダンは収縮能改善に加えて PDE3成績が得られる可能性が高いことを示す結果と考え阻害作用による弛緩促進により拡張期の内圧を低下られる。

させることから，HFpEF に対し有効な薬物である

今日のわが国における心不全診療の大きな問題ことは十分想定される。ピモベンダンと同様のハイは，再入院率の高さである。超高齢化社会の到来がブ リ ッ ド 薬 と し て レ ボ シ メ ン ダ ン が あ る が，その背景にあるが，ピモベンダンは高齢者の QOL

12）は，レボシメンダンにより等容性弛

向上や日常生活動作（ADL）の確保に寄与すると緩期の顕著な短縮と左室充満速度の亢進が得られた考えられ，HFpEF を含む心不全患者全体に大きなことから，レボシメンダンには直接の陽性変弛緩作メリットを有する薬物であると思われる。本研究はJörgensen ら10 （378）

診療と新薬・第 53 巻

後ろ向き研究であり，対照群のない検討ではあるが，実臨床において比較的安全にピモベンダンが投与されてきたことが示めされ，かつ長期投与による

第 5 号（2016 年 5 月）

Circulation 1984; 70: 1030-7.
9）Lubsen J, Just H, Hjalmarsson AC, et al: Effect ofpimobendan on exercise capacity in patients with heart
failure: main results from the Pimobendan in Congestive

明らかな弊害は指摘できず，むしろその有用性が示

Heart Failure (PICO) trial. Heart 1996; 76: 223-31.

唆された。今後は前向きの無作為試験にてピモベン

10）Eﬀects of Pimobendan on Chronic Heart Failure Study

ダンの有効性，長期投与の安全性が評価されること(EPOCH Study): Effects of pimobendan on adverseが期待される。

cardiac events and physical activities in patients withCOI（conﬂicts of interest）の開示：本論文を掲載するに

pimobendan on chronic heart failure study (EPOCH

mild to moderate chronic heart failure: the effects ofあたり，トーアエイヨー株式会社の財政支援を受けた。

study). Circ J 2002; 66: 149-57.
11）安村良男：β 遮断薬時代の心不全治療における経口強文

献1）遠藤政夫：心不全治療における薬理作用からみたピモ
ベンダン投与の意義．診療と新薬 2009; 46: 765-79.
2）江崎裕敬，桜田真己：慢性心不全におけるピモベンダ
ンの有効性に関する検討．診療と新薬 2012; 49: 33945.
3）Gaasch WH, Zile MR: Left ventricular diastolic
dysfunction and diastolic heart failure. Ann Rev Med
2004; 55: 373-94.
4）Yamamoto K, Sakata Y, Ohtani T, et al: Heart failure
with preserved ejection fraction: What is known andunknown. Circ J 2009; 73: 404-10.
5）Endoh M: Mechanisms of action of novel cardiotonic
agents. J Cardiovasc Pharmacol 2002; 40: 323-38.
6）Packer M, Carver JR, Rodeheﬀer RJ, et al: Eﬀect of oral
milrinone on mortality in severe chronic heart failure.
The PROMISE Study Research Group. N Engl J Med
1991; 325: 1468-75.
7）Du CK, Morimoto S, Nishii K, et al: Knock-in mousemodel of dilated cardiomyopathy caused by troponinmutation. Circ Res 2007; 101: 185-94.
8）Monrad ES, McKay RG, Baim DS, et al: Improvement
in indexes of diastolic performance in patients withcongestive heart failure treated with milrinone.

心薬ピモベンダンの意義と使用法．診療と新薬 2009;46: 172-80.
12）Jörgensen K, Bech-Hanssen O, Houltz E, et al: Eﬀectsof levosimendan on left ventricular relaxation and earlyfilling at maintained preload and afterload conditions
after aortic valve replacement for aortic stenosis.
Circulation 2008; 117: 1075-81.
13）松井豊，松井育子，高橋栄男，他：血液透析患者におけるピモベンダンの体内薬物動態の検討．Pharma
Med 1997; 15: 137-44.
14）西村眞人，迫田知佳子，村川真悠子，他：低血圧を呈する長期透析患者の慢性心不全に対してピモベンダンが有効であった 3 症例．診療と新薬 2010; 47: 1037-41.
15）麻野井英次：ピモベンダンの作用機序 交感神経活動への影響．医薬ジャーナル 2002; 38: 1547-51.
16）Matsumori A, Nunokawa Y, Sasayama S: Pimobendan
inhibits the activation of transcription factor NF-κB: amechanism which explains its inhibition of cytokine
production and inducible nitric oxide synthase. Life Sci
2000; 67: 2513-9.
17）http://www.j-circ.or.jp/jittai̲chosa/jittai̲chosa2014
web. pdf18）http://www.ccunet-tokyo.jp/katsudou̲data.html