国際関連情報

Report from IFRS─AC

国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS 諮問会議の活動状況
IFRS 諮問会議 委員／
日本証券アナリスト協会

かね こ参与

せいいち

金子 誠一

討事項やその優先順位をアドバイスするためはじめにの組織である。従来は基準諮問会議（SAC）と呼ばれていたが、2010 年 4 月に名称変更

国際財務報告基準財団（IFRSF）の IFRS 諮＊した。委員は 45 名強。日本からは、経団連

問会議（IFRS─AC） は、2011 年 10 月 10 日、代表の米家正三伊藤忠商事常勤監査役および11 日の両日、ロンドンにおいて開催された。

日本証券アナリスト協会代表の筆者が委員で日本からは米家正三伊藤忠商事常勤監査役、金ある。他に金融庁から 1 名がオブザーバー

融庁からは園田周企業開示課課長補佐および筆（発言権あり）で参加している。IFRS─AC者が出席した。以下、会議の概要を報告する。

は年に 3 回、ロンドンで開催される。

＊ 国際会計基準審議会（IASB）に対し、検1．議事一覧番号

日時

議事

（1）

10 日  9：00─ 9：45

IASB の活動報告

（2）

同

9：45─10：45

IFRS─IC レビュー

（3）

同

11：00─12：00

DPOC

（4）

同

13：00─13：50

戦略レビュー（5）

同

13：50─16：00

IFRS─AC のプロファイル高揚

（6）

同

16：00─16：45

Agenda Consultation

（7）

同

16：45─17：25

概念フレームワークへの取り組み（8）

11 日  8：00─10：15

収益認識（教育セッション・分科会）

（9）

同

10：15─12：00

保険（10）

同

12：00─12：45

収益認識（全体会議）

2012.3 vol.36 季刊 会計基準

155

（11）

同

13：30─14：15

XBRL

（12）

同

14：15─15：00

世銀のレビュー

（13）

同

15：00─15：30

IFRS のブランド

（14）

同

15：30─16：30

IFRSF の教育活動＊

会議資料は下記から入手できる。
http://www.ifrs.org/Meetings/IFRS+Advisory+Council+October+2011.htm＊ 会議の録音は下記から入手できる。
h ttp://www.ifrs.org/The+organisation/Advisory+bodies/The+SAC/SAC+meetings/Meeting+audio+playback/audio.htm

2．議事概要で再度議論する予定となった。
⑶⑴

IASB の活動報告

DPOC（Due Process OversightCommittee）

Hoogervorst IASB 議長より最近の基準開発

トラスティの DPOC 委員長 Sidwell 氏から動向について説明があった。金融商品の減損に同委員会が作成した、Due Process 監視のためついては、いろいろな案を作っても銀行からの手続書（Protocol）について説明があった。

「コストがかかりすぎて実務的に無理だ」とい一般的に Protocol を評価・支持する意見が多われてフラストレーションを感じている、と述

かったが、Protocol が複雑すぎるとの懸念も表べていた。

明された。筆者は次の発言をした。
「Protocolは大変良くできていると思う。ただし、日本証⑵IFRS─IC レビュー

券アナリスト協会の企業会計研究会は IASB のトラスティが行っている IFRS 解釈指針委員

Due Process には問題があると考えている。問会（IFRS─IC）のレビューについて説明の後、題とは討議資料、公開草案、最終的な基準の間議論を行った。IFRS─IC が各国に固有の事情のギャップが大きすぎるということである。公まで検討の対象とするかどうかについて意見が開草案と基準がかけ離れるので、公開草案を 2分かれた。英国の財務諸表利用者から「IFRS─

度出すケースも生じている。こうした事態が続IC は既存の基準の解釈を行うのだから、委員

くと投資家は討議資料や公開草案に関心を持たは現在 IFRS を採用している国の代表者に限るなくなる。問題の原因は IASB が基準開発の各べき」という意見が出たので筆者は次の発言を段階で関係者の意見聴取を十分に行わないことした。「資料の A16 項にもそうした見方が紹介で あ る。Protocol で も 意 見 聴 取 が 必 須（re-されているが、ちょっと近視眼的すぎるのではquired）になっているのは、プロジェクト計画ないか。現在採用していなくても IFRS を改善段階だけだ。これを改訂し、討議資料・公開草することに意欲を燃やしている国はある。そう案（技術的な改変を除く）段階でも意見聴取をした国の代表者を受け入れるのは将来 IFRS が必須とするよう提案する。
」

全世界で採用されるために必要なステップであ⑷る。」
IFRS─IC のレビューについては、6 月の会議

156

2012.3 vol.36 季刊 会計基準

戦略レビューIFRSF の Seidenstein 氏および金融庁の園田国際関連情報

Report from IFRS─AC氏から、トラスティおよびモニタリング・ボー中のプロジェクトを早く片付けてほしいというドそれぞれの戦略レビューの現況について説明意見が多かった。また、今後におけるコンバーがあった。複数の委員から、両レビューを統合ジェンスの役割、各国の基準設定主体との関係してほしいという要望があった。2012 年 2 月

について明確にしてほしいという意見もあっの IFRS─AC で両レビューを公開前に検討するた。中国の委員が IFRS 第 9 号が OCI で評価ことになった。

する株式を売却した場合にリサイクリングを禁

今回の会議に米国証券取引委員会（SEC）からは主任会計士の Jim Kroeker 氏が出席して止しているのはおかしいという意見を述べていた。

おり、SEC の現況について次の説明があった。
「戦略レビューが検討されている IFRSF および⑺概念フレームワークへの取り組み

モニタリング・ボードのガバナンス問題がはっ

フランスの委員（基準設定者）が準備したメ

きりすれば、SEC の IFRS 採用判断が容易にな

モ（概念フレームワークの簡略版を作るべきだる。5 月の SEC スタッフペーパーで提案したという極端な意見）をベースに議論が行われCondorsement Approach とは米国財務会計基た。概念フレームワークの整備を求める意見が準審議会（FASB）が IFRS との間に新たな差多かった。Hoogervorst IASB 議長より、純利異を作らないことだと理解している。SEC が益や OCI は概念フレームワークの問題であり、2011 年内に①米国基準と IFRS との相違点、これを本格的に議論すると時間がかかるので、②IFRS で実際に財務報告を行っている会社間早く結論を出せる仕組みを考えたいとの発言がの差異、③IFRS 採用に向けたワークプランのあった。

現況、の 3 レポートを出す予定は変更ない。」⑻・⑽⑸IFRS─AC のプロファイル高揚

収益認識

IASB が近く再公開草案を出す予定の収益認

IFRS─AC では過去の会議において、パフォ識プロジェクトについて、教育セッション、分ーマンスの自己評価を行ってきたが、これを踏科会を交えて検討があった。再公開草案についまえてどうしたら今後より効果的に機能できるては、概ね支持する意見が多かったが、①個別か を、 分 科 会 で の 議 論 を 含 め て 検 討 し た。

産業の意見を聞くこと、②より詳細なガイダン

Web の活用、議事内容の公開等により IFRS─

スを出すこと、③フィールドテストを行うこと

AC の活動の透明性を高め、各委員が代表するの必要性を指摘する意見が多かった。

組織とのコミュニケーションも活発にしたいというのがコンセンサスであった。モニタリン

⑼

保

険

グ・ボードとの関係については間接的なものと

IASB と FASB のジョイントプロジェクトでし、トラスティおよび IASB へのアドバイスにあるが、IASB は既に公開草案を出しているの注力すべきという点でも意見は一致した。に、FASB は討議資料にとどまり、また両ボー
ド の 見 解 も 大 き く 割 れ て い る 案 件 で あ る。

⑹

Agenda Consultation

IASB は 1 つのモデルを提案しているのに対し、IASB が行おうとしてる今後の Agenda 検討

FASB は短期契約と長期契約の 2 つのモデルをに つ い て、Hoogervorst IASB 議 長 の 説 明 の使う提案をしている。保険業界は一般にビジネ

後、議論した。収益認識やリース等、現在開発スモデルの相違を勘案するよう要求しており、

2012.3 vol.36 季刊 会計基準

157

FASB 提案の方に親和性を感じている模様であ両ボードは自信を持ってプロジェクトを進めてる。アナリストの意見も一般に北米のアナリスほしい。ただし、業界 OB としては、負債の割トは FASB 支持、欧州は IASB 支持といわれ引率に期待収益率を用いること、および資産負ている。IASB が FASB 提案と一本化するため債の変動を OCI で認識することは、保険会社には、再公開草案を出す必要があるが、この場のビジネスによりフィットするものと考える。

合、基準化まで 3 年はかかるといわれており、現在の提案自体が革命的なのだから、両ボードここ一両年に IFRS を採用した諸国のことを勘は測定および表示については柔軟に対応しても案するとそこまで延ばせるかが悩みの種となっ良いのではないか。
」ている。
当セッションには FASB の Siegel 理事も参⑾XBRL加した。監査法人デロイトの保険担当者から上IASB の担当者から XBRL 開発状況の説明が記のような説明の後、議論に移った。保険業界あった。投資家の XBRL に対する期待は分かを代表する委員から、①ビジネスモデルの相違れており、CFA 協会（米国のアナリスト協会）を認める、②保険負債は資産の期待収益率で割は近くサーべイをする予定とのことである。

り引く、③資産負債の変動は OCI で認識することを要求する強い意見が出た。欧州財務報告⑿

世銀のレビュー・⒀IFRS のブランド

諮 問 グ ル ー プ（EFRAG：EU に IFRS 採 否 を世銀と IMF が IFRS の適用状況を調査したアドバイスする機関）の委員が、「IASB は全ところ、多くの不一致が見つかった。
「IFRSてを再公開するのではなく、FASB との相違部のブランド」とは、IFRS 適用の一貫性を含め分だけを取り上げることによって時間を短縮でIFRS を健全に育てていくというテーマで 6 月きるのではないか」という意見を述べて注目さの会議で議論を行ったものである。IFRS─ACれた。

としてはトラスティとともに今後とも適用の一筆者は次の発言をした。「2000 年代初めまで貫性を注視していくこととした。

30 年近く日本の生保会社に勤務したが、この時、業界は文字どおり崩壊し、終戦直後に設立⒁

IFRSF の教育活動された 20 社のうち、今日までそのまま生き延担当者から IFRS 教育プログラムの進展状況

びているのは 5 社ほどである。この理由は多々について説明があった。
「IASB 理事会の概要あるが、古風な会計基準によって負債金利が 6を伝えるポッドキャストは情報価値が高いが、％ なのに国債利回りが 2％ にすぎないという英語を母国語にしない人には全部理解するのは巨大な逆ザヤがもたらす影響の認識が遅れたの難しいので、事後でいいからスクリプトを公開も大きな理由のひとつであった。もし、当時にしてはどうか」と発言したら、「出演者にゆっ現在提案されている基準を用いていたら、よりくり話すよう良く言っておく」といなされてし多くの会社が生き延びただろう。この意味で、まった。

158

2012.3 vol.36 季刊 会計基準