慶應義塾大学教養研究センター
超表象デジタル研究―表象文化に関する融合研究に基づく
リベラル・アーツ教育のモデル構築―
研究成果報告会2008 年 4 月 26 日（土）14:00 〜 17:30
慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 1 階 シンポジウムスペースにて

Program
14:00

ご挨拶

西村太良（担当常任理事）
横山千晶（慶應義塾大学教養研究センター所長、法学部教授）

14:15

研究成果報告「未来の教養教育」【報告者】
羽田 功（研究代表、経済学部教授）

14:45 「未来の教養教育」を語る
  【司会・進行】羽田 功【パネリスト】黒田昌裕（内閣府経済社会総合研究所所長）
山本 泰（東京大学大学院総合文化研究科教授、教養学部附属教養教育開発機構執行委員会）
小沼通二（慶應義塾大学名誉教授）
重松 淳（慶應義塾大学外国語教育研究センター副所長、
総合政策学部教授）
15:50 教養教育について考える【司会・進行】佐藤 望（商学部教授）【コメンテーター】斎藤太郎（慶應義塾大学外国語教育研究センター副所長、文学部教授）
村山光義（体育研究所准教授）
横山千晶
羽田 功
長田 進（経済学部准教授）

はじめに羽田功（司会） 今日は土曜日にもかかわらず、お集活躍されてきた羽田さんには非常に感謝しておりま

まりいただきありがとうございます。慶應義塾大学教す。

養研究センター特定研究「超表象デジタル研究」の研いろいろなことがございましたが、この来往舎のな

究成果がまとまりました。これをもとにして、報告会

かに教養研究センターができ、その後、外国語教育研とその成果に関するご意見をいただくディスカッショ究センター等ができ、当初考えてきた教養教育が実現

ン、さらに成果に関連づけて今後の慶應義塾の教育をしつつあるというような状況です。今日は未来の教養

考えるというディスカッションを、17 時半終了を目指

教育についてということで、これは言ってみれば遠いして開かせていただきます。申し遅れましたが私はこ

先の未来ということではなくてこれから実現していくの研究代表を務めておりました、経済学部の羽田と申という方向のものだと期待しております。ある意味でします。

は大いなる助走期間とでもいうものが続いていたわけ

それでは最初にこのプロジェクトの担当常任理事でですが、そろそろこれが実際の大学のカリキュラムのある西村先生にご挨拶をお願いしたいと思います。

なかに十分生かされ、専門教育と連動していく、あるいはさらにその上の教育にもつながっていくという形

西村太良

本日は「超表象デジタル研究」の成果報告で実現されていくことを期待していますので、ぜひ活会にご出席いただき、どうもありがとうございます。

発な会になればと思っています。それでは最後までよ

非常に懐かしいお顔も拝見できてとてもうれしく思っ

ろしくお願いいたします。

ています。この前身を見ますと、そうなのかなと思いますが、教養教育のコア・カリキュラムの研究という羽田ことで、私はそのときに参加させていただきました。

報告会の主催者にあたる教養研究センターの所長の横

その当時から関わっている方もいらっしゃっているか

山よりご挨拶をさせていただきます。

ありがとうございました。続きまして、本日のと思います。その時期を含めますとかなりの年数、教横山千晶

養教育のためにいろいろやってこられ、中心となって

慶應義塾大学教養研究センターの所長を務めております横山千晶と申します。本日は大勢の方に来ていただいたことを心より感謝したいと思っております。いま西村理事からありましたように、実際に長い助走期間ではありました。今から必要なことは実際に特定研究を経て出た成果というものをどのようにカ
リキュラムへ、あるいは社会へと投影させていくかということだと思っています。また、今回のこの私どもの試みに対して忌憚のないご意見をいただける方たちをお招き申し上げましたので、ご紹介させていただきたいと思います。
まず、内閣府経済社会総合研究所の所長でいらっしゃる黒田昌裕先生です。黒田先生はこの特定研究を実施するにあたりまして、当時の担当常任理事として
西村 太良

いろいろな助言を与えてくださりあらゆる方面で私た氏



ちを支えてくださいました。今回こういう形で成果を黒田先生に披露できることを本当にうれしく思っております。そして、東京大学大学院総合文化研究科の教授であられると同時に教養教育開発機構の執行委員会としてご活躍なさっております、山本泰先生です。続きまして西村理事も「懐かしい顔」とおっしゃっておられましたが、いつでも私どもの行動を見守り、頭ごなしにしかることは絶対になくジョークを交えながらやさしく包みながら指導してくださったのが、私どもの大先輩、慶應義塾大学名誉教授の小沼通二先生です（笑）
。小沼先生のすば
らしさは、物理学の分野では名が知れ渡っているだけでなく、文と理というものをみごとに架け橋でつなげてく
ださるところで私どもにとっては頼もしい限りです。続

横山 千晶

氏

きまして、同じ日吉の外国語教育研究センターの副所長を務めていらっしゃいます、総合政策学部教授の重松淳

私ども心より楽しみにしております。どうぞよろしくお先生です。よろしくお願いいたします。

願いいたします。それでは羽田先生にマイクをお返ししまた、今回は会場のほうにもさまざまな先生方にいらます。

していただき、いろいろな形でご意見いただけることを

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

研究成果報告「未来の教養教育」
報告者

羽田

羽田

功

経済学部教授われわれは 3 年間にわたってさまざまな研究活動

養教育のモデル作りのさまざまな研究活動を展開しましをしてまいりました。本日はその最終的な成果をまとめた。さらに、研究活動全体を支えていくための組織を作た教養教育のモデルについてのご紹介をさせていただきりました。これはもちろん最終的な成果の取りまとめをます。すでにお気づきと思いますが、入口の両側あるい前提としておりましたが、リアルタイムに進んでいく研は真ん中にポスターが並んでおります。これはこれから究成果の情報をプロジェクトメンバーで共有することが簡単にご説明する研究組織それぞれの活動を紹介したもできると同時に、実質的な共同作業の場としても使えるのです。こういった活動とそこから生まれたを諸成果をようなプラットフォームを作るために「超表象デジタル

もとに最終的な成果を取りまとめたとご理解いただけれ化研究ユニット」を設けました。このユニットからは通ば幸いです。

称 hydi（hyper digital interface）というプラットフォー「超表象デジタル研究」は、統合研究ボード（中心にムが早い段階で誕生しました。これを活用しながら研究なるボード、会議体）を中心として、その下に 3 つのを続けてきておりますし、今回の最終成果もすでにこのユニットを設けました。ひとつは主にコンテンツに関わhydi 上にアップされておりますので、ぜひご参照いたる研究をする「コンテンツ研究ユニット」。もうひとつだければと思います。

はコンテンツと並行して教育の場を考える、つまり場とそれでは本題に入っていきたいと思います。文部科学

内容を連動させて考えていくことを目的とした「学習環省への成果の提出期限は 5 月末ですので、正式には最終境構築研究ユニット」です。このふたつを軸にして教報告を提出していない段階ですが、これからご紹介する研究成果は本日をもって正式に公開されることになります。研究支援センターを通じて文科省の了解も得ています。今回の報告書はなるべくコンパクトにしようということで、200 ページに収めました。研究成果ならびにユニットごとの活動を紹介する 2 部構成になっております。さらに、本日配布しましたダイジェスト版は、報告書の内容の骨子をお伝えするために作りました。それ以外に hydi、ポータルサイト、あとでお話するポートフォ
リオ、さまざまな資料をまとめた CD が 3 枚。それから
今日私が報告するにあたって使わせていただきますビ
ジュアル版の成果概要を収めた CD が 1 枚。この 4 枚でCD のセットができています。以上の 3 つで今回はわれわれの最終成果報告とさせていただくつもりです。

羽田 功

さて、いまご紹介したビジュアル版の概要ですが、こ氏

れは「未来の教養教育」という名前を付しております。

6 つの知

まだ名前はつけていないのですが、ちょっとかわいいキャラクターが出てきて案内してくれますので、これをご覧いただきながら成果の報告をさせていただきます。

教養教育の出発点として、学生が大学に入ってきた段正式には「21 世紀型キャンパス構想」というタイト階で彼らの目前にどのような知の宇宙が展開されている

ルです。

のかを整理するために、われわれは 6 つの知を考えました（下図）。中央に人がいて、身体があり、言葉がありま

背景についてす。それが身体知。その周りには言語知、文化知、社会知、科学知、複合知が互いに重なり合いながら広がってそれでは「未来の教養教育」について説明していきたいます。ひとりの人間をとりまく知の状況を表した図でいと思います。今回、未来の教養教育のモデル構築にあす。まず、身体知と言語知です。広い意味でわれわれのたって、われわれは慶應をベースにして考えることで議文化の大半は言語を通しての表象であったり、蓄積であっ論、研究活動を続けてきましたが、同時に、少なくともたりします。ただし、言語作用自体が身体性を抜きにし骨子に関してはある程度の汎用性を持たせられるであろては考えられないことは自明のことですし、知の獲得にうと、汎用性についても意識してきました。ですから、しても、最終的にはそれをどこまで身体化できるか、身慶應に特化した部分をベースにおきながら、同時に他大体に染み込ませることができるかにかかっていると思い学等でも活用していただけるようなアイディアも入ってます。これが実際に生きていくうえで知を活用していくいるだろうと考えています。ここでこのモデルを作るに大前提になるだろうと考えて身体知と言語知を連動する至った背景を簡単にご説明します。91 年の大綱化以降、知として基本におきました。もうひとつ身体知に関して大学のいわゆるリベラルアーツ教育、教養教育が大幅に補足しておきますと、スポーツや伝統技術、伝統芸能等縮小されたというのはご承知の通りです。ただ、その後でよく身体知という言葉に出会います。これは言葉だけ

しばらくして、いわゆる専門教育系の先生方から学生たではうまく表現しきれない知ですが、われわれはこうし

ちの教養的な基礎ができていない、欠けているというごた知も教養教育に生かしたいと考えました。

批判が出てきて、改めて教養教育を捉え直そう、考え直それからもうひとつ。大学は人類が営々として築き上そうという機運が高まってきていることもご承知だと思げてきたさまざまな知財を土台とします。これを次の世います。

代に伝えていくのも大切な使命です。従来的な考え方にもうひとつは経営を含めて大学全体がおかれている状
図 「知」の宇宙ー 6 つの知況が非常に難しい局面に達しているということです。ならば大学の原点をもう一回考え直そうというところからわれわれは議論をはじめました。その際、われわれに共通した認識は、大学に入ってきた学生たちをアカデミッ
クな学びの場に導く役割を担っている教養教育の重要性でした。そこでわれわれが考えたのは、4 年間にわたる
学士課程全体を教養教育という観点から捉え直し、編成
し直すという立場でモデルを作ってみようということでした。つまり、学士課程は教養教育課程だとする立場ですが、これは専門教育を排除するということではありません。ただし、少なくとも見方を変えてみることで現在行われている教育に対してもいい影響を及ぼすことができると思っております。



特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

即して、われわれはこれらを文化知、社会知、科学知にたのはポートフォリオの導入です。すでに、さまざまな分けています。人類の文化遺産の伝承も、教養教育の重教育機関でポートフォリオという名前のもとにさまざま要な役割であることに変わりありません。

な試みが行われてきていることはご承知の通りです。た

それからいま挙げた 5 つの知をどういう形で、われわ

だ、われわれの考えたのは特定の教科、科目あるいは特れが現在直面している問題あるいはこれから起こってく定の目的に限ったポートフォリオという考え方をとりあるかもしれない問題の解決に生かしていくことができる

えず外してみようということでした。つまり、教養教育のか。これもある面ではいい尽くされていますが、複合のバリアフリーを実現するあるいはそれを目指していく

的、超領域的な形で問題を認識するということです。そのであれば、その過程で学んでいくこと、これは大学のしてそれの解決を図る。その点では総合的な知のあり方、

勉強もそうですし、サークル活動での人間活動、あるい

複合的な知のあり方はこれまで以上に重要になってくる

は地域社会とつながった活動といった生活全体に及ぶ学だろうと思います。さらには、柔軟かつ大胆に知のパラ

生たちの履歴を入学時からひとりひとりがポートフォリ

ダイムの組み換えをする姿勢も当然問われてくると思いオという形で積み重ねていく。その結果として自分の立ます。そうした問いかけに対応できる基礎体力を育む教

ち位置を常に振り返ることができる。よく安西塾長が、養教育の重要性もいよいよ高まっていくでしょう。

高い目線で自分を見る、ということを言われますが、ポーこういった知の宇宙をまず新入生、若い学生にはしっトフォリオは自分自身をメタの視線から眺めるときの大かりと身につけてほしい。そのなかで自分がどこに立っきな拠りどころになると思います。たえず自分の履歴をているのか。そしてそこから先、どういう方向に自分

振り返りながら、行き先にどういう方向性を見ることがが向かおうとしているのか。そういった海図的な役割もできるかあるいは外とどうつながっていく可能性がある

この知の宇宙には期待できるのではないかと考えていまのかということを考えることができる。つまり、トータ

す。

ルに自己を考えることができます。これをわれわれは「自律性」の涵養と表現していますが、その手立てとしてのバリアフリーとポートフォリオ

ポートフォリオを考えたわけです。
もうひとつはポートフォリオで共有するという考え方

次にわれわれのモデルの特徴についてふたつお話をしです。自分がどんなことを勉強してきたのか、どんな関たいと思います。ひとつはモデル全体を統合する概念と心があるのか。この部分に関してはお互いに情報を公開

して「バリアフリーキャンパス」という言葉をわれわれし合うことで、共同で何かをしていくための新しいきっは掲げております。細かいことはあとでもう少し詳しく

かけがそこから生まれてくるだろうと思います。その新内容をご紹介しますので、ここではごく簡単にかいつま

しいきっかけ、他とつながって、他と何かを作り上げてんでお話をします。

いくという力のことをわれわれは「社交力」という言葉

いわゆるバリアフリーというと、しばしば物理的なバで表現しております。この社交力につながる手立てとし

リアフリーに目がいきがちですが、われわれが考えていてもポートフォリオは有効であると考えています。

るのは、少し大げさですが、あらゆるバリアから解放さこのポートフォリオはできれば卒業してからも、卒業

れたキャンパスができないかということです。つまり、生がひとりひとり社会に入りながら記録を続けていって物理的なことはいうまでもなく、心理的なものあるいはほしいと考えています。それ自体が自分自身の人生設計

人間関係もそうです。あるいは授業の内容、形式等も含であったり、あるいは生涯教育につながっていく重要なめて知らず知らずのうちにわれわれが抱え込んでしまっ

基盤として機能していってくれるのではないかと思ってているバリアをどう壊していくかということです。それいます。もし社会から大学に戻ってきたときにも、ポーを壊したうえで新しく生まれる空間をどのように活用しトフォリオに記録された学習履歴等は大いに役立つでていくのかといったことを考えてバリアフリーキャンパ

しょう。

スというタイトルをつけています。

バリアフリーとポートフォリオについてもう少し細か

それからもうひとつ、われわれが力を入れて考えてき

く、補足的な説明をさせていただきます。慶應には複数のキャンパスがありますが、われわれは大学自体をひとフォリオ自体が常に内容を広げながら、あるいは変化さ

つの知の共同体だと考えております。したがって、そのせながら有機的に育っていくはずです。先ほどお話した

知の共同体のメンバーが時間的、空間的なバリアをいかとおり共有できる部分からは新しい共同活動ができる。

に克服して共同体としての活発な活動、アカデミックな

生涯にわたって続く、生きることの活動の証としてのポー活動が展開できるかという点ではキャンパス間のバリア

トフォリオだとお考えください。

フリーを実現していきたいと思っています。物理的には

バリアフリーとポートフォリオ以外に今回のわれわれ

難しいこの問題をどう解決するのかということです。そのプロジェクトのなかで、もうひとつ大きな役割を果た

れからもうひとつは共同体のメンバー間の人間関係、こしたのが「半学半教」という考え方です。これは福澤諭

こに潜んでいるバリアから開放されたキャンパスを作っ

吉先生が塾を作られた早い段階から伝統的にこの学校でていきたい。さらには大学と地域、社会、おおげさに展開されてきたひとつの学びのスタイルだと思います。

言えば世界まで想定してもかまわないと思いますが、そつまり、われわれはどうしても教員と学生、職員と教こに存在しているかもしれないバリアも解消していきた

員といったような形で区別をして教員が教え、学生が学い。また、個人に目を向ければ、自分自身が抱え込んび、職員がサポートするという一方的な関係で考えがちでいるかもしれないバリアを解消していく。これはポーです。これに対して「半学半教」とは、あることについトフォリオの考え方ともつながってくるものです。そうてたくさん学んでいる者が教えてもらいたい者に教えていったものを具体的にはバリアフリーキャンパスとしていくということです。それと同時に、たえず学び続けて想定しております。

いるということです。学びながら教えるという関係を、

ポートフォリオ、これも先ほどお話したことが基本的な

これは教職員、学生といった区別なく、できる人間がそ考え方ですが、具体的には、たとえば授業関係でいえば、の関係を実行していくという考え方であると思います。

出席であるとか成績等、スキルに重点がおかれている科目

したがって、この半学半教的な考え方を、できれば教養ならばそのスキルがどこまで習得できているか、それから教育のなかに積極的に取り込んでいきたい。これもバリ

他者からの評価あるいは自己の評価、それを相対化して見アを壊していくことのひとつの方策だと思います。それていけるようなポートフォリオの役割。相対的に見て自分によって、教える、教えられるといった関係が、たとえはいまどの地点に立っているのか、何を持っているのか、ば教員と学生という関係を超えたところで生まれ出るこ

何が欠けているか、何をするべきかあるいは大学に入り、とにもなるでしょう。教えることによって、あるいは教知の共同体に入りどんな知的関心が喚起されたのか、それえられることによって新たな発見があるでしょうし、自がどう広がったのか、どう変わったのか。あるいは、そこ分のことを振り返るひとつのきっかけともなり、教員にからさらに自分の将来設計について、展望について何が見とっては、俗に言う FD 的な波及効果もあるだろうと考えているのかといったことをひとつのポートフォリオに積えています。これもわれわれが今回議論をするときのひみ上げていく。いささか抽象的なお話で恐縮ですが、これとつの大きな軸となったアイディアとお考えください。

がポートフォリオの概略です。

具体的な成果について方法としては電子媒体による記録を考えていますが、さまざまな成果物等に関しては紙媒体も残していく必要があるだろうと思います。プロトタイプを作ろうともし

続いて具体的な成果についてご紹介していきます。わ

ましたが、それはできないというのがわれわれの認識でれわれは 4 年間の学士課程を前提としましたが、年次にす。ただし、どういうものを作るべきか、何のために作とらわれずにむしろこの 4 年間を 3 期に分けて考えるこるのかということを入学時から指導しながら、個々人がとから出発点しました。知の宇宙のなかに飛び込んで自自分自身の生の証としてのポートフォリオを作ることを分自身を成長させていく段階として、近景、中景、遠景

導入の段階から進めていく。これはカリキュラムのなかという 3 段階を考えたのです。それに沿った形で近景にに組み込むべきものだろうと思います。いずれにしてもあたる導入教育から、遠景に至るプログラムをまとめた

自己の成長記録としてのポートフォリオであり、ポートとご理解いただければ幸いです。


特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

繰り返しになりますが、学士課程全体を全人的な教育

セミナーをやります。ここでは知の共同体のメンバーととしての教養教育の場と考えております。その全人教育のして必要な、基礎的な教育、学習をしていくということ

なかでどのように人間の成長、展開を図っていくのかを 3になります。このセミナーは同時に複数の教員が担当し段階に分けて想定したということです。6 つの知はすべてます。規模としては少人数が望ましいですが、むしろ複の段階に関わっていると考えていただいてけっこうです。

数の教員が担当したセミナーを受講していくことが大切

現行の 1 年生に関しては近景のステージとして捉えていまです。複数の教員と学生たちによるアカデミックな議論、す。まずは大学に入ってきた段階で、自己を知ることか

あるいはそれ以外の作業やグループワークを行います。

らはじめます。これには過去と現在が含まれます。自己

このセミナーと並行して、知の共同体を土台で支えていを知ることを通して今度は他者への関心を喚起していきる、知の宇宙を知るための講義も設置します。さらには、ます。つまり、自己を知り、他者を知る段階が近景にほそれをもう少しブレイクダウンした形で具体的なトピッ

かなりません。中景では、これから先の自己をみつめます。

クで知を体験していくために、たとえば夏季の集中講義

自己を拓く、自己を磨くということです。同時に、他者を設けます。そういった作業をしていくときにどうしてとのつながり方を考えていく。これを中景の段階で実現しも必要となる、いわゆるアカデミックスキルズも初歩的ていきたいと考えています。近景、中景で身に付けたもなものから基礎的なものを 1 年間かけて身につけていきのを前提として、現在で言えば 3、4 年生、いわゆる専門ます。あとフィールドワークも必要です。これは別立て

教育課程に入る学生ですが、ここで今度は卒業後も含めてで 1 年の早い段階で集中的に体験します。もうひとつ、の社会や世界と自己との関係というものを本格的に考え

これは身体知に関わることですが、フィールド・アクティていく。また、シミュレーションかもしれませんし実体

ビティがあります。身体知はしばしば体育科目、スポー験かもしれませんが、その関係の場に実際に身をおくこと

ツ科目と結びつけられがちなのですが、もっと身体を全で、社会で活動するための準備を進める。これが遠景です。

体的に使って何かを学ぶ、あるいは身体を通してしかア

そのようなことをこの 3 段階では考えております。

プローチできない領域を体験していきます。これも学期

これをもとにしてカリキュラムを考えてきました。カ

あるいは休みを通してさまざまなプログラムを提供しよ

リキュラムに関しては、まず近景では 1 年を通して導入うと考えています。ここまでは近景のコア科目になりま
知の宇宙

卒業：引き続き「知の共同体」の一員として社会人学習・生涯学習の支援を受ける。ポートフォリオを継続的に活用●培った知識・技術を十全に活用する●自己の研究テーマを社会に発信する●社会的ネットワーク力を構築する●問題解決能力を養う●問題発見能力を養う

遠景●コミュニケーション能力を養う●コラボレーション能力を養う●プレゼンテーション能力を養う●ディスカッション能力を養う●複合的・複眼的な知識の必要性を感じる●「知の宇宙」について知る●大学生活における学習の方法を身につける●慶應義塾を知る●自己を見つめ、４年間の成長目標を掲げる●他者との関係に目を向ける

入学：本学入学と同時に「知の共同体」の一員となる。そのため、いったん自己を白紙に戻すことが要求される。

複合知

社会・世界との関係を構築する

社会知中景
自己を拓き・他者とつながる

近景

身体知

自己を知る・他者を知る

言語知

文化知
科学知

●コア科目
＜アカデミック・スキルズ／フィールドワーク／プロジェクト／Progressive Language Learnin（PLL）＞●実験授業●特別プログラム

●既存科目



す。

ル、研究会と並行して置くことを考えております。つま続いて中景に入ると 1 年次つまり近景で身につけたもり副専攻をにらんだ位置づけとしても考えております。

のを活用しながら、今度はプロジェクトという形でそれ少し戻ります。もうひとつ、とくに外国語の教育に関を実際に活用する経験を積んでいくことになります。こしてです。これはさまざまな議論があるので実はわれわ

れは半期でも、通年でも、どちらでもかまわないと思っれのなかでも十分まとめきれておりませんが、せっかくています。同時にさらに中景から遠景に向かうときに必外国語、とくに第二外国語と呼ばれるものを勉強する以要となってくるであろうスキルを並行して磨いていきま

上はこれをどういう形で生かしていけばいいのか。これす。つまり応用編、発展編といったものをここでさらにについてひとつのアイディアを提供しているのが、コア身につけていくことになります。プロジェクトとスキルのⅤにあたる Progressive Language Learning、PLL で系の科目が中心になります。

す。これははじめに目的を設定して 2 年間でその目的がそして、これはかなりひとまとめになってしまってい達成できるための語学プログラムを作っていく。したますが、遠景になって、中景でやったプロジェクトをさがって、PLL では語学を勉強するのではなくて、言語らに磨きをかけ発展させる形でテーマを絞ったプロジェを使って目的を達成できるところまで 2 年間で力をつけクトⅢを設定しています。冒頭でお話したように、こていくことになります。できれば 2 年目の夏には現地でれは慶應のモデルですので各学部で持っているゼミナー

フィールドを行い、その成果をその言語でまとめてプレ

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

ゼンテーションができるというところまで持っていきた
いと思っています。そこで扱ったトピック、ミッションをさらに発展させて遠景の時点ではプロジェクトⅢのな省略させていただきます。

「三田の家」と半学半教かに取り込んでいければと思います。プロジェクトⅢではその言語をさらに磨き上げながら、より大きなあるい

続いて、すでに活動の途中で大きな関心を寄せていたは深化したテーマを扱っていくということを考えており

だいた、あるいは反響のあった部分についてお話します。

ます。

とくにここでは「三田の家」をご紹介します。

これ以外に実験授業等がありますが、これは教養研究「三田の家」は慶應義塾大学、本プロジェクトと三田センター自体が実験を展開する役割を担っているところの商店街振興組合が共同で運営しております。実際にはですので、これから先に望まれる、あるいはあるべき学振興組合のご好意でお借りした、かなり古い木造住宅をびのあり方について積極的に実験を行っていきたいと思学生たちの手で改装して、スペースを作りました。先ほいます。また、既存の科目に関しては、１から３まで並どお話したとおり、ここでは日替わりで教員が、一部学べていますが、これも活用していきたいと思います。そ生も入っていますが、マスターとして、その日その場ののためにはプロジェクトに関連する科目を既存の科目のコーディネートをする役割を果たし、学生あるいは地元

なかから選び出し、組み直していくことも必要です。当の人とディスカッションや作業をしております。これは然、整理統合といったことも起こると思いますが，いず

学内にとどまらず学外からもさまざまな関心を寄せられれにせよ既存科目の活用は不可欠です。

ていますので、これを何とか広め、深めていきたいと思っ

もうひとつは通常のカリキュラムでなかなか扱えないています。いま、日吉で第 4 校舎の裏に新しい教室棟をようなテーマや活動を特別プログラムという形で置いて建てています。このなかにも 20 畳ほどの和室のスペー

いきたいと考えています。いま考えておりますのが、鶴スを作っていただいていますので、「日吉の家」といっ

岡タウンキャンパスを使った夏季セミナーです。これはたような形で活用することも考えております。慶應義塾

今年の 9 月のトライアル実施を目指して準備を進めておが本来持っている塾といった側面が活かせるような活動ります。次は慶應独自の観点で選ぶ Great Works プロの場を作っていきたいと考えています。

ジェクトです。人類の知的な財産を学びに活用するため

また、半学半教ということでひとつご紹介したいのが、に、広い意味での教材としてわれわれ自身の観点で選び、奇術心理学という実験授業についてです。マジックとい整えていくというプロジェクトです。三田キャンパスのうのは心理学の考え方を巧みに応用して、人をだますとすぐそばに一軒家を借りて三田の家というミニキャンパ

いうアートのひとつですが、慶應の学生たち、高校生もスを実験的に運営しております。ここは週 5 日間、6 日間、含めてかなりレベルの高いマジックのグループがありまさまざまな人間が、とくに教員が中心ですが、日替わり

すので、彼らのマジックの技術と心理学をあわせ、マジッにマスターと称して各自がその場を最大限有効に使う努

クを通して心理学のさまざまなトピックを理解していく

力をすることで、いわば塾的な教育、学びのあり方をという授業を行いました。実際の様子は CD に動画が収模索しております。これを継続して行っていきたいと思録されていますので、ぜひご覧いただきたいと思います。

います。あとは HAPP（Hiyoshi Art and Performance

それから hydi はすでにお話したとおりですが、これ

Project）という組織ですが、新入生歓迎行事をすでにも動画モデルを用意しておりますのでぜひ体験していた

10 年以上にわたって実施してきております。現在は学だければと思います。

生の企画、教職員の企画を秋にサポートする活動も行っ最後になります。

ています。そのようにカリキュラム外の活動を積極的にこういったモデルを実現するときには実際にどういう組サポートしていきたいと考えています。

織が必要かということを議論いたしました。まずひとつは以上のカリキュラムモデル作成にあたっては、さまざ教養教育プログラム委員会です。教養教育を中心にしてどまな活動・実験を行ってきました。このなかのいくつか

ういうカリキュラム、プログラムを作るのか、あるいは自は入口にあるポスターで紹介されていますので、ここは己点検、評価といったこと、またカリキュラムに関わる人
10

事の調整、原案を作るといった形で、実質的には慶應義塾を持つ委員会というものも当然必要になってくるだろうの教養教育の運用に関する中心的な委員会が必要であろうと思います。あとポートフォリオもこれが実現すれば、ということになりました。ただこれはむしろ西村先生から

これは個人情報が関わってきますので、個人情報の保護ご紹介いただいほうがいいかと思いますが、現在、全塾的や危機管理をはじめとするさまざまなサポートを行う組に共通科目に関するカリキュラムを検討する委員会ができ織も必要になってくるでしょう。それからバリアフリー

るという方向で動いておりますので、これに関してはおそを掲げる以上は、物理的なバリアフリーも含めてわれわ

らくわれわれが考えているものと同じ方向性を持つ組織がれが考えているようなバリアフリーに関わる問題をどう実現すると考えています。

解決するのか、それにどう対応するのか、といったよう

次に、バリアフリーキャンパスについては、社会あな組織の支援が必要だろうと思います。こういったもの

るいは地域との連携ということも考え合わせると、キャが実現していけば新しい形の、慶應の独自性を生かしたンパスをどういう形で外に広く展開していくか、あるい有意義な教養教育ができるのではないかと思います。

は外のさまざまな活動とどうつながっていくのかという以上で成果のご報告を終わります。少し時間が延びてことを含めて、キャンパスとリエゾンに関わるオフィス

しまって恐縮ですが細かい質問等につきましては、あとが必要だろうと考えています。それから先ほどの Greatのディスカッションのなかでしていただいてもけっこう

Works といったプロジェクトが進んでいくにつれて、です。また、プロジェクトメンバーもここに多数集まっ慶應が持っている知財のより効果的な活用方法を考えなておりますので、場合によっては担当のメンバーからもければなりません。とすれば、知財データベースに責任お答えできると思います。ありがとうございました。

11

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

「未来の教養教育」を語る
司会
パネリスト

羽田

功（研究代表、経済学部教授）

黒田昌裕（内閣府経済社会総合研究所所長）
山本泰（東京大学大学院総合文化研究科教授、教養学部附属教養教育開発機構執行委員会）

小沼通二（慶應義塾大学名誉教授）重松

羽田淳（慶應義塾大学外国語教育研究センター副所長、総合政策学部教授）

続きまして「『未来の教養教育』を語る」をテー

う学習の仕方を一度取り払って、考え方をシフトさせる

マとしたディスカッションに移らせていただきます。おという時期を設けています。どうシフトさせるかという招きした先生方から、まず、われわれのこのプロジェクと、「創造的、先端的な学習研究活動へのシフト」を掲

トの成果についてのコメントを含めながら教養教育自体

げております。どういうことかといいますと、シフト系

について、それぞれの先生方がどうお考えかということ科目を受けることによってワークショップなどの形で実をぜひお聞かせいただきたいと思います。そのうえでフ践の現場を見せたり、研究の最先端を見せたりするとい

ロアのほうからのご質問等もあとで受け付けたいと思っ

うことをしています。それによってそれまでの学校生活ておりますのでよろしくお願いいたします。それでは重では想像できなかったような研究の新しい姿を見せると松先生からお願いしたいと思います。重松先生は外国語いうことです。いままでの学習生活や学問に対する考え

教育研究センターの副所長であると同時に、SFC 所属

方から一転して、新しい方向へ目を向けさせる段階と考の教員でいらっしゃいます。SFC は SFC 独自の考え方

えております。そのシフト系の科目を履修した後、いわで教育を行っておりますので、SFC の教育と絡めながゆる研究会（ゼミナール）をひとつの柱として学生が 4

らコメントをいただければと思います。

年間研究テーマをずっと持ち続ける。研究会に所属しながら最終的に研究プロジェクトの形で研究成果を卒業制

重松淳

ご紹介ありがとうございました、重松と申しま

作または卒業論文として出す。そうした研究活動を 4 年す。外国語教育研究センターで去年の秋から副所長とい間通して行っていくというスタイル、学習の仕方を軸とうお仕事をあずかっております。もともと私が SFC におりますことから、今日は羽田先生がおっしゃいました
ように、SFC の教育をからめてお話をするようにというご指名なのだと思います。なるべく短くお話したいと思います。
SFC は み な さ ん の 多 く が ご 存 じ だ と 思 い ま す が、2007 年からいままでのカリキュラムを再編成しまして、
まったく新しい「未来創造カリキュラム」というものを開始いたしました。この未来創造カリキュラムというものについて少しお話をしたいと思います。
このカリキュラムではまず 4 年間の学士の時代の、1
学年から 4 学年に至るという区切りを持った、段階的な教育というものを取り払ってしまい、最初に入ったときに高校時代の学習の仕方、とくに知識を取り入れるとい

重松 淳

12

氏

して、創造的な活動をしていくことを支援するための科いう点については、SFC と教養研究センターが考えて目群と、先端を見据えるための科目群が両側を支える形

いることはかなり同じ方向を向いているなということをになっております。

感じたからです。ですから、私はいまの発表をうかがっ「創造支援科目」と私たちは呼んでいるのですが、一てまったく違和感がありませんでした。

方で創造的に自分の研究の成果を挙げ、足固めをしていこれまで教養課程といわれていたものに欠けていたもくために、技法的に必要な科目群があります。具体的にのは何かというと、それぞれの学生が、教養教育で提供

いいますと、プログラミングとか言語コミュニケーショ

されるいろいろな知識を取り入れることができないといンといった技法を片腕にして、新たな創造を“融発”すうことではなくて、そういうものを自分の目で選んで自る（融発は誘うという字ではなく、融けるという字を使っ分の成長を自分で作り上げていくという、個人を成長さた造語）ための科目、たとえば、文化論であるとか文明せる部分であったと思います。そういう意味で SFC と論など、自分自身が少し身を引いて聞く世界観などと組教養研究センターは、知識の集積を与えることはできてみ合わせて、創造的に自ら活動していく基本を作るといも、学生自身の自律性を育てる指導が少し欠けていたとうものです。

考えるところで共通していると感じました。

そして他方では、先端を見据える科目、いわゆるバイ

そこで、これから行われるディスカッションのなかでオであるとか地球環境問題であるとか、生命科学、情報

少し詳しく伺いたいなと思っている点をふたつ挙げておメディア、それから公共政策とか国際戦略、そういうもきます。まずひとつは先ほどお話がありましたポートのを片側において、どこに自分の目が向いていくのかをフォリオについてです。SFC の場合は SFC-SFS という自らの目で選びながら進んでいけるような科目群を用意

ひとつのシステムがありまして、これは私は大変成功ししています。

ていると思うのですが、記録であるということを意識し

このカリキュラムを支えるものとして、先ほど言葉となくても記録がとれるようになっています。メンターのしては出てきませんでしたが、メンターという役割を教助言などを受けながら、こういうことをやってみたいと育提供側に設けまして、すべての学生となるべく近いという思いを科目入力に実現していきますと、それがひところで指導ばかりでなく議論もし、そしてひとりひとり

つの記録になります。その記録を取る間にメンターとのの学生がどのように成長していくのかを見守るという役

面接があったり、自分のいままで考えたことを載せたり割を課しております。このメンターというのは、その学し、それをメンターが読むこともできます。メンター

生が何を研究していくことになるのかまだはっきりしなとのやり取りも当然そこに記録していけるわけです。まい間はすべての相談に乗る相談相手です。研究プロジェ

だ始まったばかりではありますが、それがメンターとのクト、いわゆる研究会の所属が決まるとそこの担当者がやり取りを通じて 4 年間蓄積されていくことが、自然に研究メンターという形で研究を支えるアドバイスをする

ポートフォリオに近いものを作り出しているというふうというふうに位置づけられています。このメンターと共に思います。おそらく、日吉の教養研究センターが作に、先述のような 4 年間のカリキュラムを終え、卒業す

りたいと思っていらっしゃるポートフォリオは、まず学るときにはこの 4 年間で自分が手にしたものはこれであ生自身がこのポートフォリオを作っていくことで自分がると確認でき、自分がどのようにここまで成長してきた

自律的に学習し、成長していくように仕向けるというこ

かということを実感できる。そのような形に組み立てらとだと思いますが、その流れに乗ったということをどうれていると、私は SFC にいながら実感しております。

やったら自覚できるか、あるいは自律的に過ごしていく

このお話をしましたのは、教養研究センターの全体のことが、本当に自律した人間として必要なことなのだと研究成果を、昨日からホームページ等を使って見せていいうことをどうやって自覚させていけばいいのか、ポー

ただいたところでは、自律的な個人というものを創造しトフォリオに関わりなさいというメッセージを出すと同ていき、しかも発信型の個というものを自分自身が尊重時に、それが自分にとってどういう効果を持つものなのして、大学が蓄積した知の集積というものを自分の目でかということをどう認識させ、自覚させるのかというと選んで編成して研究し、成果を出していく道筋を作るところを伺いたいと思っています。
13

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

もうひとつは、これも大きな課題で学部バリアフリー

わけではありません。そういうことをわれわれはずっとのことです。SFC の場合は 3 学部がありますが、4 年間議論してきました。今日はもう少し概略的な話というか、そこにおりますし、大学院もついておりますので、その少しご紹介も含めてお話をしようかなと思います。

バリアフリーの確立は開設当初から考えられていたこと

コンテンツとかメニューとか方法などについては、わです。
（看護医療のほうはちょっと性質が違いますが、）れわれも考えて、このプログラムのなかでも同じような総合政策と環境情報の 2 学部のバリアフリーは 1990 年

考え方を使っているところも少しあります。3 年ぐらいの設立当初からかなり実現されておりました。独立し前に、学ぶということの機能を考えると、言葉の力と心たキャンパスで 4 年間を過ごす人たちにとってバリアフの力、身体の力をどういうふうに総合的に高めるのかとリーは大変考えやすいことだと思います。日吉の場合はいうことでカリキュラムを考えていこう、そういう観点

特に学部のバリアフリーやキャンパスのバリアフリーはで評価していこうということで、「心と身体と言葉」を大変難しいことなのではないかと思います。提言されキーワードにしていろいろ議論をしました。

ることも大変難しいことなのではないかなと思いますの

最近は DeSeCo でキー・コンピテンシーという議論

で、そういうところはどう実現していかれるのかというがあって、世界中の学力観、学力論というのは収束しつことについて、もう少し詳しくお話を伺いたいと思いま

つあるのではないかと私は思っています。DeSeCo といす。長くなってしまいましたが以上です。

うのは OECD の下にある、Definition and Selection ofCompetencies という学力の主要な要素を定義している

羽田 重松先生どうもありがとうございました。特にものです。その報告書を見ると、要するにキー・コンピ

SFC の「未来創造カリキュラム」のお話、非常に興味

テンシーというのは 3 つだと定義しています。そのひと深く拝聴しました。できればこのままこちらからお聞き

つは記号を論理的に使う、総合的に使う能力だといってしたいこともいろいろあるのですが、時間の関係もありいます。ふたつめは他者と関係を結ぶ力、ソーシャルス

ますので。また、二つご提示いただいているご質問に関キルとかそういうものです。3 番目はオートノミーといしては、残りのお三方のお話が済んでから、まとめておわれていて、主体的に行動するとか、他者の主体性を尊答えします。また、場合によってはそのトピックで議論重するといったものです。赤ちゃんから生涯教育のうえをしてもよいかと思います。ありがとうございました。

で、この 3 つの能力がそれぞれの社会参加や状況に応じ続きましては、さまざまな活動を通して東京大学におて、中身は変わっているけれども、キー・コンピテンシー

ける教養教育の充実に尽力しておられる山本先生にお話

それ自身は文化などが変わっても古今東西同じだといわいただきます。東京大学の立場、東京大学の教養教育のれています。そういう非常に根本的な概念です。

あり方、考え方といったことをふまえて、われわれの今

これは世界中を席巻しています。そういう目で見る

回の報告についてお話しをいただきたいと思います。

と、ハーバード大学のカリキュラムアセスメント（シニアサーベイ：卒業時の出口調査）はこれですでに作山本泰

東京大学の山本です。日吉は駒場と同じようにられています。これが PISA にも反映されるわけです。

パラレルな方向を持っていて、いろいろお話を伺って私PISA というのは Program for International Student

たちと同じようなことを考えている部分もあるし、それAssessment ですから、テストです。学力テストに反映

ぞれ教育理念も違うので、少し違うところ、慶應大学はして、しかももうすぐ大学の PISA をやるという話がどうしているのかなというところもあります。

OECD で進んでいますので、そういうことも考えなく教養課程と専門課程というのは東大でも大きな問題てはいけないわけです。

で、学生は教養科目と専門科目というのは 50 対 50 の重

しかし、この 3 つというのは最近になって DeSeCo がみを持っていて、教養課程を教える教員は教養学部に言い出したことかというと、そうでもないと思います。

400 人の専任がいるという構造を持っています。何かをたとえば、東大も 4 年前に小宮山総長が就任されて以来、教えるときに教養科目として教えるのと専門科目として学生に養ってほしい能力として 3 つのものを挙げてきま

教えるというのに何が違うのかというと、難易度が違うした。本質を捉える力（インサイト）、他者を感じる力（エ14Learning）です。物理の学習シミュレーターです。それからいまスタンフォード大学に、KALS のような施設で埋め尽くされている大きい教室棟がいくつも建っています。それは非常に多額な投資で、KALS は日本で一番お金のかかっている教室だと言われています（笑）。ところがこの前、教養学部の 2 年生に教養教育の出口調査を初めて実施しました。2 年間勉強したということがどういう学力や人間力の成長につながっているかという調査です。2 年間でどういう能力が伸びたかを聞いたわけですね。そうすると、一番伸びたのは「専門的な知識や勉強の仕方とか表現する力」だというのです。一方、一番伸びていない学力は「討論する力」だと学生はいうので山本 泰す。駒場にアクティブラーニング施設は 3,000 人の学生

氏に対してひとつしかありません。さらに、考えてみると

ンパシー）、先頭に立つ勇気（カレッジ）。この 3 つを身知識というのは 1 時間教えたら必ず 1 時間分の効果があにつけさせるということを掲げてきました。あとから気るものです。表現する力もある程度そうだと思います。

がついてみるとこれは DeSeCo の 3 つと同じでした。記

ただ討論する力といった、総合力みたいなものというの号を論理的に使うというのは本質を見抜くということとは 1 時間教えたら、討論する力が 1 時間分つくかという同じですし、他者と関係を結ぶというのは他者を感じるとそういうことは絶対にありません。そうすると、これ力。先頭に立つ勇気というのはオートノミーです。さらは非常に投資効率の悪い教育だということになってしまに考えてみると、こんなものはどこにでもあるもので、います。たぶん討論する力はどんなに教えても全然身にオズの魔法使いにも、かかしは心がない、勇気のないラ

つかない学生がたぶん半分はいると思います。そういうイオンなんて存在しても意味がないとかドロシーちゃん

ときに、こういう能力を大学のレベルで教えるのに一体に責められるわけです。彼女が言っているのは基本的にどれぐらいの費用とどれぐらいの施設が必要なのかといこの 3 つなのです。これはとても普遍的なものだと思いうことは、日本の教育が考えなくてはいけない非常に大ます。

きいテーマなのではないかと思います。そういう反省をではここから、大学においてこの 3 つというのは実際含めて思っております。たぶん、慶應大学もそういうこ

どういうことで、その手法は何かということが問題になとをお考えになっているのではないかなと思います。以ります。この 3 つがいいかどうかということをいまから上です。

議論することはあまり意味がないと思います。他方、いま世界中で注目されている学習モデルは明らかにアク羽田

ティブラーニングです。アクティブラーニングというう角度から、とくに東京大学は教養教育に関しても、たのは、その 3 つの部分を高めるための手法だといわれてしか国際スタンダードということもおっしゃっていたといます。駒場でいま、アクティブラーニングの実験を思います。国際的に見た場合の教養教育、大学教育のあ

やっていますので、KALS（Komaba Active Learning

り方あるいは今後の方向性、また実際にそれぞれの教育

Studio）の紹介ビデオの前半を見ていただきたいと思いの現場に立ったときにどこの部分に重点を置くのか、まます。

た大学側が考えていることと学生の受け止め方の違いな（ビデオ上映）山本先生ありがとうございました。他の先生と違ど、なかなか難しい問題を含んだ議論だと思います。

未来の教養教育のひとコマですね。世界中でこういう

また、KALS に関しては残念ながら、こういったもの

教育モデルの開発が進んでいて、このモデルになっては慶應にはありません。もちろん、慶應バージョンでもいるのが MIT の TEAL（Technology Enabled Active

いいのですが、そういったものがあればいいのかなとい
15

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

う気もします。また、先ほど「三田の家」「日吉の家」といっく言います。

たことをお話しましたが、形式は違いますが、いろいろ

これは大学の教養教育の問題ではなくて、大学教育全と参考にできるかなと思いました。山本先生どうもあり体の問題なのです。そうでないと教養教育の改善などにがとうございました。

手をつけることは本当はできないと思います。それから続いて小沼先生ですが、先ほどご紹介にありましたと

大部分の学生が専門家になるのではなくて、一般社会人

おり、慶應でも教えておられましたし慶應以外の大学でになるということを意識すると、本当は大学で必要なのもさまざまな形で専門教育、教養教育、あるいは文系のは専門のどういう知識を得たかではなくて、専門の教育

学生に対する理系教育にご経験が豊富なので、大学全体

を通して教養を得るあるいは経験を積むということでなの状況を見渡して、多少俯瞰的な立場から、今回のわれらなければならないのです。そうすると、教養教育といわれの研究活動に対してのコメント、ご意見をいただけ

うのは、いま申しましたように大学教育全体の問題になればと思います。よろしくお願いいたします。

るはずだと思います。
そこでいままでの教育との関係で私がかねてから思っ

小沼通二

小沼でございます。いまご紹介いただいたよていたのは、先ほどからみなさんがおっしゃっているこ

うに、私が与えられた問題は、慶應のモデルに対する大とと同じなのですが、いかに積極的に学生生活を送って学人の俯瞰的見解などという大変な問題で、しかも私はもらうのかということが大事だと思います。もうひとつ

多くの大学での経験があるということを言われました。

は現在の、これは大学だけではなくて高校からのゆがみ

たしかに私は同じ大学でプロモートされるのではなく外だと思いますけれども、文系、理系のことです。現在のに動くということをくり返して、蟹のように育ってきま

入試を受けるという点からすればたしかにそうなのですした。数えてみたら、国内で 6 つの大学、国外で 2 つのが、入試が終わったらその壁は取っ払ってほしいと私は大学の経験があります。が、教養問題ということになるかねてから言い続けてきました。そしてもうひとつ、能と実は、学生のときに旧制高校の最後の経験を 1 年だけ

動的に 4 年間を過ごすためには、入学してすぐ真っ先にして新しい制度の大学に切り替わったという世代で、後それぞれの学生に何をやりたいかを見つけさせるという期老人でございます（笑）
。ところが、ずっと大学にい教育から始める必要があります。そういう観点から今度たのに、教養教育を担当したのは慶應に移ってからでしの研究を見ておりますと、導入教育を大変上手にお作りた。1983 年ですから、25 年前のことです。担当してみになったなという気がします。

ると、未解決の問題がいろいろあるということに初めて先ほどいただいた報告書のなかにも、既成のディシプ

気づきました。1991 年に、文部省が大学設置基準の大リンと学際という言葉が出てきますが、何がディシプリ

綱化を決めました。いまの人にとっては歴史的なことか

ンで何が学際かは、相対的概念なのです。明治以来の大もしれませんが、その大綱化が決まる前にこの日吉の人

学の学部の分け方は、たしかに東京大学から始まって、たちが一般教育研究会というものを組織して、学内で資

いまのようになっているのですが、そうすると、学部を金援助もいただいていろいろ議論をしたという経験があ

超えた連携ということを考えざるを得なくなります。逆ります。実は慶應を定年になる少し前から、他大学で新に、従来の伝統的な分け方の学部の枠を超えた新しいタ

しい学部、新しいキャンパスの設計、建設、教育、運営

イプの切り方をしたときに、過去の学問分野がいらなくまでやるということを 10 年以上いたしましたので、こなるというわけではなくて、やはり法律であり、経済で

こでもいろいろ考える機会を与えられました。そしてあり、文学であり、理学であるというものを学際として99 年から 3 年間、この研究の前身の前身である教養教

つなげることが必要になります。そう見れば従来いわれ育研究会で「教養教育のグランド・デザイン」をつくりていた学際をある意味ではディシプリンとして取り上げました。そういうことがあるのですが、今回のこの研究ているということができると思います。ところが、シニ

成果をいわば二段跳びで聞いているので、どうやって発アの日本人は、従来のディシプリンで学んでいるもので展したのかなとかねてから興味がありました。
「未来のすから、医学部とか法学部とかいうと、それぞれ、じゃ

教養教育」というタイトルですから考えていることを短

あ医学を深く知っているということになります。従来の16収まるぐらいの人しか来ないわけですよ。お忙しくて来ない人もいると思いますが、関心がなくて来ない人がいるのも事実であると遺憾ながら思います。
先へ急ぎますが、近景、中景、遠景という言葉もうれしくないです。大学に入ってすぐの学生にとってはよくわかります。日吉の先生にもとてもよくわかると思うのですが、では三田の人たちから見たら、「そうか自分た
ちは遠くのほうのことをやっているのか」と。4 年生の学生から見ればここで書いてある遠景が近景なのです。
言葉を変えていただかないとなかなかこれを定着させるのは難しいだろうなと思います。温故知新というのもそうで、報告書を見たときに、温故知新が最初に出てきたところは、講義中心の従来型教育プログラムを再考する
小沼 通二というところです。そういうことを本当におやりになっ氏

たのかというと、他のこともおやりになったのでしょう

学問を超えて新しい切り口を作ろうと思うと、SFC がが、なかなかつながらないですね。危機的問題もそうでそのいい例で、私も他大学での経験を持っているのです

す。たしかにこれで具体的に問題として取り上げたのはが、文部省が大学設置の認可を与える前に、審議会の委

エイズの問題であり、エネルギー問題、どちらも危機的員が「ああそうですか、おたくは広くて浅いんですか」

だと思います。ただ危機的問題を扱うというと学生も私と言うのです。これはとんでもない話で、私が思うのは、も構えてしまいます。
「今日は危機的問題をやるのか」と。

先ほどから申し上げているように広く学んで、何でもいそれではやはり違うかなと思います。そして危機的問題

いけれども学生がやりたいと思ったこと、ときには与えというと、オムニバスというのがよく起こることです、られたということもありますが、それを深く追求する。

どの大学でもです。ここではそうではなくて、ひとりあ

広く深くというのが大学ではないかと思っており、審査

るいはふたりで全体を責任持ってやるとありますが、私の委員にもそう申しました。

は大賛成です。ところが理由が書いてあるのですが、み先へ行きたいと思います。お世辞のようなことばかりんなでやるには準備期間が足りなくて、経費がかかるかを言うわけにもいきませんから、この報告に対して少しらやらないとあります。しかしそうではないと思います。

提言したいのは、とてもわかりにくい。まずタイトルか

オムニバスは例外としては認めますが、基本的にはひとらわかりにくい。私は今回依頼されまして、百何ペー

り、あるいはふたりで責任を持つというのが当然の授業

ジの報告書を読みました。それでやっとこういうことをでしょう。授業というのは十数回細切れの、読みきりの言っているのかがわかりました。超表象というのもわか話をやるわけではありません。だんだん発展していくとるのですが、まず超表象などというのは辞書を引いてもいうことを考えれば、オムニバスで継続性をとるという出てきません。
「超」をとりはずしても、なんだか哲学のはとても難しいことです。それからオムニバスではレの言葉だとか心理学の言葉だとか言われると、大部分のベルが上がったり下がったりということがよく起こりま

人々にとっては遠い言葉なのです。新しい概念を表すのす。そういう意味では、ここでお書きになった方針といに既成の言葉はない、というのはわかります。新しい言

うのは賛成です。

葉を使うことによって、新しい概念を表そうというのはそして取り上げたテーマというのは、いま申し上げた

わかるのですが、それが何であるかをもっと上手にわかようにいいのですが、これを広くやっていくということ

りやすく説明していかないと、日吉全体からサポートさはなかなか大変です。それからトピカルなテーマというれるのは難しいのではないかと思います。今日はもっとのは、授業の時には一学期間あるいは終わりまでは一生

たくさんの人が来てもいいと思うのですが、この部屋で懸命やってもそれで「エイズの問題はおしまい」「エネ17特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

ルギーの問題はおしまい」ということはないわけで、ぜもけっこうです。いまの学生は本を読まないし、買わな

ひ取り上げるときに、あとで発展する手がかりを学生にくなりました。だけれども、近くの図書館にない本を指与えるようなことを意識してやってもらいたいな、どう定するということも大事だということを私は言いたいのいうふうになっているのかなというと、なかなかお書きです。その気になればずいぶんいろいろなものを探せまになった報告書からはわからないこともたくさんあります。もっと言ってしまえば、先ほど言いかけましたが、した。

一次資料というものが大事なのだということを経験させそしてこのなかに IT、最近のハイテクの利用というるということをぜひお考えいただきたいと思います。

こともやっております。先ほどのお話の東大もそうでしそれからコンテンツの開発ということは、もう時間がた。SFC もそうです。私も実はいい面があると思います。

ないので飛ばしますが、いま日吉でやっている授業がど

逆にマイナスの面もあります。ここで具体的に例を挙げ

うなっているかというのを全部点検するというぐらいのることはしませんが、当然プラスとマイナスがあります。

ことをすると、無意識で見えなかったことが見えてくる

私が授業でやるときには黒板でチョークというのが一番だろうなと思います。そういう意味では大学で一番やり

学生のノートを取る早さと合っているわけです。もっとにくい相互評価ということをもっともっと積極的にやっも、チョークでパワーポイントのような色をつけるわけていただきたいと私は思います。

にもいきませんし、上等なグラフを見せるわけにもいき

結論として、私はこの慶應モデルは基本的に成功してませんけれども、マイナスもあるということを意識していると思うし、試験運用もうまくいっていると思います。

いただきたいと思います。

もうひとつこれをやるにあたって伝統的な学科、ディシ

それからウェブの利用ということが書いてあります

プリンを超えた人たちが、これだけの人たちが参加した

が、ウェブの利用で、学生はコピーをして貼り付けて簡というのもすばらしいと思います。とっかかりになり得

単にレポートなどが出来てしまいます。もちろんそれはたと思います。ただし、タイトルの「超表象の知的体験」

採点で見抜けば落としますが、いまのウェブというのはが具体化できたのかというと、まだまだやることが残っ

それなりのものがありますから、そういうものを利用すている。もっと言うと、これを慶應で実際に授業計画のることはだまっていても学生はできますが、そうでないなかに入れようと思ったらここに来ない人たちの理解とということを学生にやらせる必要があるだろうなと思い支持を得ることが不可欠です。ましてや慶應の外にこれます。それから新聞を利用させる。このごろは大人でもを出していこうというには、まだまだ部分的にとどまる

新聞を取らない人が増えているそうで、新聞社がひいひだろうな、今後やることがいっぱいあるだろうな、やっい言っていますが、新聞の利用もけっこうです、ウェブていただきたいなという気がします。これで最後です。

の利用もけっこうです。しかしニュースを見たって、イ

これは実は 3 年間の計画といいましたが、その前とそのンターネットで見るニュースはせいぜい 10 行でおしま前の計画という、9 年間の連続した試みで非常に大事ない。じゃあ新聞は詳しいかというと、詳しそうに見えるものですからぜひ発展させて、全部というわけにはいかのですが、私が最近経験したことでも、新聞で読んだこないと思いますが、できるところから実際の教育のなかととテレビでたまたま実況中継をしていた国会の委員会で実現させていただきたい。東大には教養学科というのの朝から夕方まで、なかなかずっと座っていられないでがありますが、あれは教養学科という専門であります。

すよね、われわれは。だけれども、がんばってテレビに

私は教養だけで卒業する学生が本当はいてもいいのだろ

付き合うと、見える景色が全然違います。それは言ってうなと思います。いずれにしろ、在学中に学生に対して、

しまえば、国会の議論を知ろうと思ったら、最終的には生涯にわたって達成感を残すような経験をさせていただ

議事録がインターネットに全部出ていますから、それをきたいと思います。方法はいろいろあると思いますが、読むというところまで、学生に踏み込ませることをやっそういうことをお願いして私の感想にさせていただきまていかないといけないだろうなと思います。それから書す。

物の利用ということで、日吉にある本のリストをまとめ
羽田て学生に提示したということが書いてありました。それ18

小沼先生ありがとうございました。非常にわれわ

れの報告書に即した形、もちろんそれ以前、ご紹介にもから、これまでお話になった 3 人の先生方とは違った立あったとおり、実は小沼先生とはいろいろなところでか場から話をさせていただきたいと思います。

なりこの問題については議論をしてきたということもあ

ご承知のように日本の現代社会というのは、非常にりますので、それも含めて非常に具体的なご指摘をいた閉塞状態にありまして、経済でいいますと、失われただけました。これは重松先生のご質問を含めていくつか

10 年と当初呼んでいたものが、現在は失われた 20 年、お答えしたいところもありますので、あとでまとめて話

ひょっとしたら 25 年になりそうな状態で、世界がグロー

題にしたいと思います。

バルな社会のなかでどんどん進展していくなかである意

それでは最後になりますが黒田先生です。現在は内閣

味では日本だけが取り残されている。一体どうしてこん

府経済社会総合研究所の所長をされていますが、ご承知なことになったのかということをまず考えなくてはいけのとおり、以前は商学部でご教鞭をとっておられました

ないだろうと思います。私は経済が専門ですが、80 年

し、安西先生の第一期のときは常任理事も務められてい代の初めから経済の流れに変化が起き、プラザ合意がたということで、慶應のなかのこともよくご存じです。

85 年に行われたわけですが、それまでの日本経済といただ慶應のなかのことに踏み込むというよりはむしろ慶

うのは、21 世紀は日本経済、日本が世界でをリードす

應を離れられて外から慶應を見たというご経験を踏まえると多くの経済学者が言っていたほど華やかな時代であたところで今回の教養教育との関係でお話いただけたらりました。たしかに諸外国から見ると日本は非常に順調と思っています。よろしくお願いいたします。

でしたし、日本とドイツが機関車になってリードしないと世界の経済は拡大していかないという時期がありまし黒田昌裕

ご紹介ありがとうございます。お久しぶりなた。いま思うと、日本がその状態に、ビジネスも社会全ので、まずはこんにちはというご挨拶からさせていただ

体も浮かれてしまっていたという気がするのですが、そきたいと思います（笑）
。本当に日吉のキャンパスに伺の当時 IT 化を含めていろいろな技術革新が起こって、

うのは 2 年ぶりぐらいかもしれません。だいぶ大学のこ

世の中がものすごい勢いでグローバライズしていったことを忘れてしまいましたし疎くなっておりますので、いとに対して日本は非常に出遅れてしまった、もしくはそまいただいた課題で的確にコメントできるか自信がありれにアジャストできなくて旧態依然として戦後 50 年なません。また、久しぶりに先生方の前で話をするので非いしは 60 年で作ってきた構造のなかで成功した体験を常に緊張しておりますので変なことを申し上げてしまう

そのまま保持してやってきた。それがたとえば銀行業でかもしれませんが、お許しいただければと思います。

いえばメインバンクのシステムであったり、雇用の面でちょうどいまから 3 年前になるのですが、内閣府に移

いえば終身雇用制であったり、いままでやってきた教育

りまして、官僚機構のなかに身を置くことになりました。

の形がそれだったと思います。ところが、90 年代の初大学も大変なところだと思っていましたが、官僚機構もめにバブルがはじけてみて、先ほどの小沼先生のお話で大変なところで、いまの社会でもっともイノベーショ

はたまたま奇しくも 91 年に大綱化されたということでンが必要なところは役所と大学ではないかなとつくづくすが、そのときになって気付いたら、日本はいままで優思っているところです。そういうなかで今回ご報告され等生でリードできると思っていた社会が、開いてみるとた教養教育に関するモデルというのは、小沼先生のお話

世界のほうがどんどん先に行っていた。いかに日本が目にもありましたように、9 年がかりで積み上げられた成を閉じて意識的に鎖国をやってきたという状態なのか。

果でして、非常におもしろい成果が多く含まれているとこのままだと遅れをとってしまうということに気がつい思います。

て何かの形でいわゆる構造改革をしようということをや

ただ、ざっとしか目を通していないのですが、たしかり出したわけです。遅れてきたものを取り返す、日本がに難解です。これをさっとわかる人がいたらすごい教養

とてもクローズドでもっと経済、社会をオープンにしてを持った人だなと思います。私の教養では多々わからな

もっと競争を喚起させたメカニズムで市場を、小さな政いところもあるのですが、社会から見た大学教育、教養

府で市場に任せた社会を作ろうじゃないかというのが、教育という観点からコメントをという課題でございます

最初に構造改革を言い出したときの発端でした。
19

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

ろうまくいっていたときは、ビジネスサイドはほとんど
大学の教育に期待していなかったと思います。大学を卒業した人間はそこそこの知識があって、一般的に通用す
る使いやすい人間であればいい。企業に入ってからもう一度自分たちが教育するからあまり色に染まっていない
人間さえくれば、教育しがいのある人間が来てくれればいいというのが高度成長期のころの企業のスタンスだったと思います。いまの企業は残念ながらそういう余裕さ
えなくなったというのが実情です。そうすると入ってから教育するということではなくて、もっときちんとした教育を受けてきた人間がほしいということを今度は言い出したわけです。
そうするときちんとした教育とは何だというのが問題
黒田 昌裕になります。まだ日本の教育制度のなかである意味で本氏

質的な構造改革というのは行われていません。従来高度

それをやっているうちにどんどん欠陥が出てきたわけ

成長のときは、大学も社会も、ある程度の知識を持っです。格差が出てきた、いろいろなところで不公平が出て要領よくこなしていくような、テクノクラートの養成てきた。フリーターが増えた。そして非正規の労働力がばかりしていました。テクノクラートがうまくいってい増えた。そして少子高齢化でどんどん老人が増えていった時代ももちろんあったわけですが、いま問題になってた。年金も将来保証されるかわからない。家計の貯蓄もいるのは先ほど申しましたように、構造改革をすることままならない。賃金も上がらない。このような状態がきによって次にどのような社会を作るのか、技術の進展にたものですから、本来構造改革をすることによって、どよって次の社会をどういうイノベーティブな社会にしてんな世界を作るのか、どういう社会を作るのかというこ

いくのか、どういう方向に世のなかを持っていけばいいとがどこかへすっ飛んでしまって、政策当局者はやたらかということが本質的に考えられるような人材を作ってと競争だ競争だと、自由にして小さな政府を作るといういかなくてはいけないということです。それが一番要求ことだけをやれば世の中うまくいくという宣伝だけしかされていることだろうと思います。そういう社会のニーしない。政治家も官僚もそういう目先のことだけに囚わズを体得して、大学教育というものをやっていくことがれてしまうものだから、年金も十分にもらえないかもし必要だろうと思います。大学に限らず教育機関は大きなれない、賃金もなかなか上がらない、ここで原油価格が意味でのサービス産業ですから、顧客のニーズを踏まえ

どんどん上がってインフレがきそうだと人々は社会不安て、それを供給するような教育機関でないと教育は生きを抱えているにも関わらず、もっと競争だ、と。格差が残っていけない、または社会のために役には立たないと開いてもいいからもっと競争をやれ、小さな政府でいいいうことになります。もちろん片方で顧客のニーズといじゃないかということを続けるものだから国民はだんだ

うのは常にフレキシブルです。いまニーズであったもの

ん、構造改革というものは一体何のためにやるのだろう

が、10 年後にはニーズでないかもしれない。もっと違っか、構造改革というのは本当に必要だろうかと思いだしたニーズになっているかもしれない。そういうことにフてきたのが現在の状態だろうと思います。少子高齢化のレキシブルに対応できるというのも大学教育なり、教育

社会、グローバルな社会というのはこれからまだまだ続に課せられた最大の要求だろうと思います。

くわけで、日本が唯一持っている将来の可能性としては、そういう大学の教育をどうやって実現していくか。い少なくともあるレベルを持った人材を育成していくこと

ま、要請されるのは申しましたように、将来の社会をどしかないというのは、みなさんが一致して主張されるこ

ういうふうに作っていく、もしくは将来の社会についてとだろうと思います。いままでは、高度成長期でいろいのはっきりとした目標が据えられる人材の教育というこ20

とです。ただ単にプロセスを、目標が与えられたときに遠景といわれているものをステップワイズにやっていく

テクノクラートのように達成するという人材よりも、そことでトータルで養われる方向性がいまの社会的なニーの先の目標が何であるかということを見据えることのでズにあっているというように私には読めました。非常にきる人材を社会は一番必要としているわけですから、そよく考えられたと思います。

ういう人材を育てていける教育とは一体何だろうかといそういう理解のうえでいくつかコメントをさせていた

うのが、いま、大学に与えられた社会的ニーズ、課題だ

だきたいのですが、最初は小沼先生のおっしゃったとお

ろうと思います。

りで、やはり概念の言葉が難しすぎます。これはまだそういうことを達成するためには、従来型の教養と専大学の先生が大学の学問として教養教育ということを考門という区別の大学制度ではなく本当に教養教育というえているという表現になっているからではないでしょう

ものを考えて、その教養教育からいろいろな専門的な立か。やはり、これから教育というのは大学人だけが理解場、フィールドについての知見の深化をとげることがでして一方的にサプライするのではなくて、社会の人たち

きるような教育体系を作っていくというのは大学にとっがそれに賛同して、社会のいろいろな階層、人間がそれて不可欠だろうと思います。今回提案されたいくつかに参加して作り上げるというものだと思います。そうすの提案はまさにそういう方向に沿っているという意味でると、いくつかの「○○知」とかいうものを、可視化すは、非常に重要なことだろうと思います。

るということをもう少しやって、むしろ社会にどういう

私なりにざっと読んでなかなか理解ができなかったも役割を担っていただけるか、社会のどういう部分を教育のですから、どんな教育をすればいいか私なりに考えてによってサポートし、学生を育成するかという説得力をみると、たとえば、現代社会の何が問題で、どういう増す必要があるだろうというのが第一点目です。

ふうにそれを解析して分析すればよいか。または解析のそれと連携しますが、やはりもう少し、いろいろな視点を深化するためにどういう能力を備えたらいいかと隣接の方々へのオープンネスというのは必要だと思いまいうことがまず最初に必要だと考えます。これはおそら

す。これも非常におもしろいのはグリーンスパンが書い

く提案のなかでは身体知とか言語知といったものをどうているのを読んだのですが、われわれ経済学では自由競やって育成していくかということにつながってくるだろ

争だとか自由貿易というのはお互いの資源を最適に利用うと思います。そういう意味では先ほど小沼先生がわかするということも有利なものを生かすということで合理

りにくいとおっしゃった近景の部分にあたることかもし化されるわけですが、古典的なそういう発想ではなくて、れません。

マーケットをオープンにする、社会をオープンにするこ

第 2 番目にそういう視点を深化するためには、社会のとによって、そこに内部の競争が生まれるということをなかでのコミュニケーションの能力だとかいろいろな意

強調しております。そのように、クローズドな形で努力

味でのお互いの人間を理解する能力が必要で、その能力するだけではなくて、いろいろ隣接する学問、フィールの育成というのは社会知とか文化知といわれている、中ド、社会人、ビジネスマン等とのいろいろなコミュニケー

景というのでしょうか、次のステップにあたるのだろう

ションが必要で、この学問の体系そのものがオープンでと私は理解しました。

競争にさらされるということが非常に重要だろうという3 番目にそこまでで養われた能力を使って、先ほど申ことがふたつ目の感想です。

しましたように、ある目標を定めて、それを実現するこ

3 番目はここにご出席の先生方に申し上げることではとが必要だと思います。そのためにはいろいろな隣接科

ないかもしれませんが、最終的には大学全体のイノベー学についての理解が必要になりますので、それが科学知

ションを本気になってやらないとだめだと思います。大にあたるものだろうと思います。最後にそういう科学知、学自体が従来の教育制度、従来の人事制度、それからそ

近景、中景で養った能力を使って実際の問題解決のアクういう形での教授会の自治だとか言っているかぎりはそションをとらなくてはいけません。それには解決能力との大学というのはイノベーティブではないだろうと思い

か企画能力といったものが必要でそれを養うのが複合知ます。もともと大学に自治を与えたのは新しいチャレンにあたるのだと思います。そういう意味では近景、中景、ジをするためのフリーハンドを与えたことによります。
21

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

だから新しいチャレンジをするということが大学の自治

ス単位で考えるというところから出発していくというこだと思うのですが、いまのほとんどの大学人は自分の既とで動きながら学生自身が作り上げて、そのなかに意義得権益を守るために自治を使っていると思います。これを見出していくという形でできればいいなということをは非常に問題で、そこから直さないと、社会人を説得で考えています。

きるもしくは社会のなかで許容される大学教育というのバリアフリーに関してですが、現在建設が進んでいるはなかなかできないと思います。これはそう簡単な問題

新しい建物に関しては、物理的なバリアフリーは、2009

ではありませんが、教養のプログラムを考えるときには年の使用開始時点で実現していくだろうと思います。あ

大学全体のこととして考えなくてはいけないだろうと私とは学部とかキャンパス間のバリアフリーというのは、は思います。以上です。

おっしゃるとおり非常に難しいと思いますが、前に別の流れで触れた共通科目のカリキュラムを考える委員会が羽田ありがとうございました。言葉の問題がまたあり

この先できていけば、改善の道が開けると思います。ままして、若干ディフェンスする必要があるかと思います

た、障害のある学生に対するサポート、ケアを中心としが、それは別として非常に現在日本がおかれている状況、た、広義のバリアフリーを扱う組織は必要だという声は世界の状況といった観点から大学における教育の問題、あがってきておりますので、それが全塾的な組織として

それからそれを踏まえて今回の報告書に関するご指摘を生まれてくるなかでできるところから議論をして、できいただき、黒田先生にお願いしたいなという、こちらのるところから実現を進めていくということで、時間はか

思惑どおりのお話をいただけたと思います。ありがとう

かるかもしれませんが着実に積み上げていくしかないとございました。

いう気がしています。とりあえずそういう形でしかいまはお答えできないのですがよろしいでしょうか。

質疑応答

それから小沼先生のご質問・ご指摘ですが、言葉に関してはご指摘のとおりで、最初の学術フロンティアの調

羽田

こちらの進行の不手際もありましてだいぶ時間が書を書くときにいろいろな形で叩かれました。本当にそ延びてしまっております。議論をということを考えていういうものがあるかどうかわからないのですが、文科省たのですが、それにさける時間がどれぐらいとれるかわ

向けの用語というのがあるとかいうことをちらと言われかりませんが、いくつかご質問に、答えられる範囲でおたことがあります。ですので、その辺りのことを含めて答えさせていただきます。

もう一度考え直す必要もあるかと思います。

まずは重松先生のポートフォリオとバリアフリーのこ

あとは、大事な点だけに絞りますが、現行の授業科目となのですが、これは SFS のお話は非常に参考になりの点検は実はわれわれはしておりません。しかし、教養ます。あと、経済学部のドイツ語教室が中心になって、研究センターの基盤研究というところで、日吉の科目は

これは授業にかなり特化した形ですが、ひとつのポート

すべて内容やコマ数も含めての洗い直しを行っておりま

フォリオの実験をしておりますので、それはぜひご覧いす。これは報告書にもなっております。また、二度目のただければと思います。そのうえで学生自身にポート洗い直し作業も進みつつあります。

フォリオをどのようになじませていくのかということで次に、内部的に多くの教員の理解、支持を獲得する必

すが、これについてはカリキュラムモデルのなかの、と要性については、これは表現の問題もあるかと思います

くに導入のセミナーがあります。これが同時に各自がが、どういう形での広報、啓蒙活動をするのかというこ

ポートフォリオを作っていくという最初の作業として位とで、これはこのセンター全体が抱えている問題でもあ置づけられております。ですので、セミナーのさまざま

ると思いますので、今後さらに議論を進めて効果的な活な経験あるいはセミナーに関連する履修、授業の内容と動につなげていきたいというふうに考えています。といいったものを中心におきながらどういう形で自分のポーうところが、私がいま、時間の制約があるなかでお答え

トフォリオを作っていくのかということから、まず自分できることになります。

で考える、仲間と議論をするあるいは教員も含めてクラ

それでは、フロアのほうでどなたかご意見、ご質問な22

小沼

どある方があればご発言ください。

頭を白くせよという教育をする必要はないわけ

で、ここでいま、準備されているような導入教育を積極鈴木晃仁

経済学部の鈴木と申します。この報告書のな的に進めれば、彼らはいかに自分のいままでやってきたかで何回か高校から大学に入ってきた学生に頭を真っ白ことが半端だったのかということを理解してもらえるとにしろと出ています。つまり、高校までの教育を全部リ思います。そういう意味での理解は大いにしてもらう必

セットして、高校と大学との間にすさまじい断絶を強調

要があります。しかし、いままでやってきたことはだめ

している教育プログラムとも取れるんですね。そうではだと言われて発奮する学生は少なく、多くは萎縮してしなくて、高校のほうに「大学（日吉）ではこのような教まうおそれがあるのではないかと思います。

育をするけれども、それを念頭において高校の側でこのように教育を受けるための内容を考えてくれ」といった

羽田

ような、高校と大学との間に連続を作り出すような仕掛

しょうか？

けということをやっていらっしゃいますでしょうか。

の関係でだいぶ押してしまっているということもありま

他にどなたかフロアのほうから？

よろしいで何度も強調することになりますが、時間す。また、冒頭にお話したとおり、報告書を今日の段階
羽田

非常に難しい問題だと思います。これまで何年で初めてオープンにできるということで、なかなかこち間かやってきた教養教育に関わるプロジェクトの中で、らのほうで事前に十分に成果を提示したうえで先生方に真っ先に頭に浮かびながら同時にいち早く封印しなけれご参加していただくことが難しくなってしまいました。

ばならなかったのが入試の問題です。入試の問題は慶應そのなかで非常に貴重なご意見がいただけたと思いまだけで解決できない問題で、いまの入試体制とくに一般す。

入試とわれわれが呼んでいる体制が続く限りはどうして

このプロジェクト自体は、形式的には本日で終了といも高校は受験に特化した教育などになってしまいます。

うことになりますけれども、ここまで積み上げてきたも

科目の選択に関してもまさに小沼先生がご指摘の文系、のは教養研究センターとして次の新しい課題、新しいス

理系という非常にはっきりとした断絶を持ったまま彼ら

テップに結びつく土台として十分に生かしていきたいとは 3 年間勉強してきて、入学してくることになります。

考えています。今後とも温かく活動を見守っていただき

そうするとよく出てくるのは文系であっても世界史はたく思います。また、今後ともセンターの活動に対して

まったくやっていませんといって、恥じようともしない

本日のようなアドバイス、ご意見をいただければ思って学生です。そういった学生を迎えるときに、本当は入試おります。時間の関係で話を断ち切るような終わり方を問題まで踏み込んだ議論をすべきであるし、それは初等、してしまって恐縮ではありますが、本日はどうもありが中等教育と、高等教育がどうつながるかという日本の教とうございました。

育制度全体の問題につながってしまうのです。それは実はわれわれの手に余るところで、提言なりアイディアを提示することはいくらでもできると思うのですが、ある部分で現実的ではないところがあります。
「頭を白くする」については、せっかく大学に入ったのだから一度立ち止まって頭のなかを整理して、白くして考えようとい
う程度のところでその言葉を使っているところもあります。ただ、慶應でもし可能性があるとすれば一貫教育校です。慶應義塾が一貫教育をどう考えるかの議論を深めていけば、この先可能性は十分にあるかなと思っております。
いまの鈴木さんのご質問、ご意見に対して他の先生方は何かありますか。
23

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

教養教育について考える
司会
コメンテーター佐藤望（慶應義塾大学教養研究センター副所長、商学部教授）

斎藤太郎（慶應義塾大学外国語教育研究センター副所長、文学部教授）
村山光義（体育研究所准教授）
横山千晶（慶應義塾大学教養研究センター所長、法学部教授）

佐藤望

羽田

功（経済学部教授）

長田進（経済学部准教授）

後半のセッションは、比較的緩やかな構成で、今日のメンバーですが、斎藤太郎先生は文学部でご専

それほどプログラムをかっちりと決めないで話し合いを門はドイツ文学でいらっしゃいます。ただ今回は外国語していこうと思います。それによって答えの出しようの教育研究センター副所長というお立場でお呼びしておりない問題や、無理なことがわかりきっていることが話題ます。そして村山先生は、教養研究センターの基盤研究にのぼってみんな黙ってしまうか、あるいは議論がすごという、ここ数年カリキュラムの洗い直しの研究をずっく沸騰してしまって収拾がつかなくなるかの、どちらにと続けていますが、そのメンバーであるというお立場でなるのかとても心配をしているのですが。しかし、いず

お呼びしております。それから長田先生は今回の教養研れにしても活発な議論をしていただけるよう、忌憚なく究のモデルで、若いメンバーでありながらかなり中心的

ご自由に手を挙げていただけるようにしていただければなところでかかわってくださった方で、新しいアイディと思います。

アをたくさん持っていらっしゃいます。それから羽田先

本日の後半の趣旨というのは、今回の学術フロンティ

生は研究代表、横山先生は教養研究センターの所長です。

アによる研究の成果を踏まえて、今後の教養教育についまた申し遅れましたが、私は教養研究センターの副所長て考えるというものです。前半においては今回出した報で、今回の研究のメンバーでもありました商学部の佐藤告書の未来の教養教育という、わりと夢のあるモデルに

望と申します。このメンバーでやっていきたいと思いま

ついて語るという趣旨があったのだと思います。しかす。ただ、外国語教育研究センターとか基盤研究とか、し、現実にはなかなか難しい現実的な課題が浮き彫りにあるいは文学部、商学部、経済学部といった組織の代表

なってきました。先ほどの先輩の先生方のお話を聞いていると私はだんだんと暗澹たるというか陰鬱な気持ちになってきました。実際にわれわれが抱えている問題というのは非常に大きいのです。理想を持っておりましてそれを実際に日常の教育活動のなかにどうやって移していくか、それは教員ひとりひとりの問題でもあり、ある
いは大学全体の問題であるという両方の問題を含むのでしょう。とりわけ黒田先生から社会の接点と大学との関係という非常に重たい課題をいただきました。後半のセッションには比較的若いメンバーがおりまして、若い方が未来を語るというほうが普通よくあるやり方なのかもしれませんが、われわれは中堅といわれる年齢に差し掛かっておりまして、やはり責任を負いつつ大学の形を作るということはわれわれの肩にかかっているのだろう
といった認識をしております。

佐藤 望 氏24

という立場ではなく、そういったものはとりあえず取りて、コメントをし、質問をしたいと思います。

払って、そうではない自由な、一個人としてのあるいはひとつは重なってしまって申し訳ないのですがポート

ひとりの教師、研究者、大学人としての立場で自由に対フォリオです。やはりこれから社会に出て行く学生を育等な立場でご発言をしていただければと思っています。

てるうえで、問題を見つけて自律的に解決していくよう最初にいくつか質問を用意し、皆さんにお伝えしてあなスキルを身につけさせるということは非常に重要だとりました。すなわち、ここで作られた複雑かつ分かり思いますので、そういった人間を作る、育てるうえでポーにくい部分もある研究成果、とりわけリベラルアーツ教

トフォリオという仕掛けが非常に有効だろうということ

育の今後モデルということを提示して、あらかじめここ

はわかります。理念的には非常によくわかるのですが、にいらっしゃる先生方に読んできてもらっているのです

これを実際にどういう形で施行するのかということを想が、その成果に対する全体的な感想とかコメントをして像するとどうも私自身には明確なイメージが浮かんできいただいた上で、どういうところに、要するに現実にわません。こういった科目をとって、成績がどうでというれわれが抱えている問題を解決していく鍵として、このふうにあとに残る形で出てくるものについては簡単だとモデルのどういうところが問題なのか、前半の話ともつ思うのですが、自分の関心領域はこれで、それに向けてながりますが、これからわれわれはどういうところに取自分はこういう努力をして、その達成度は現在の段階でり組んでいかなくてはいけないかという質問です。これ

こうであるということを個々の学生に作らせるというのらを含めて研究グループの外から来ていただいた斎藤先はかなり時間と手間のかかる作業ですから、そのような生と村山先生にコメントをいただくというところから始ことを何らかのインセンティブを与えることによって、めさせていただきたいと思います。

あるいは強制力を持って行わせようと具体的に考えておられるのか、というのがひとつの質問です。これはあく斎藤太郎

いまご紹介いただきました斎藤と申します。

までも君たちが自分たちのために自発的にやるものだと

今日は自由に意見を言えということで呼んでいただきま

いって完全に学生たちに委ねるのか、自発的にやらない

したが、どうやらみなさん立派なことをおっしゃるなかと許さないぞといって強制をするのか。自発的とはいっで、ひとりぐらい変なことをいうやつを混ぜておこうとているけれども、これをやらないとまずいという形にないう意図で選ばれたらしいと伺いまして……（笑）。だらざるを得ないのかという気がして、ある意味大学の管から一体何を言えばいいのか混乱しているのですが、先ほどのお話を伺い、資料も読ませていただいて、これまで外部にはいましたけれども、羽田先生を中心に大変な労力を費やしてこのプロジェクトをやっていたのを垣間見ておりましたし、今日はその成果を拝見して非常に圧倒されました。私はすぐに影響されてしまうタイプなので、これはすばらしい、一日も早くこのプログラムが実現されることを願ってやみませんと申し上げて終わりにしようかと思ったのですが、やはりお考えの深い方々はいらっしゃるわけで、この完璧に見えたプログラムにもさまざまな批判点、ご指摘があることが見えてきました。
全体についてどうというよりも、これが実際に実現に向けて動き出したときに、どういうことが起こるのかということを具体的に想像してみたときに、自分にとってここはどうなのかなと疑問が浮かんできたところについ斎藤 太郎 氏25

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

理化というものがこのポートフォリオ導入で進んでしまころで議論をすることにして次に村山先生にお話をお願うのかなという感じがします。それにはもちろんいい面

いしたいと思います。

もあると思うのですが、他方で自分がだめな学生だった
ころを思い起こしてみると、当時、このポートフォリオ

村山光義

を自律的にやってごらんと言われて、やったかというと、ターの基盤研究、カリキュラム研究という立場で呼ばれ私はこういう人間でこういうことをやりましたというのました。打ち合わせが何もありませんで、感想というこを、自分で記録して私はこういう人間ですと知的共同体とですので斎藤先生とほとんど同じような指摘になっての仲間に見せるというのはものすごく恥ずかしいというしまうかもしれません。感想的に述べさせてもらいます

か、果たして出来ただろうかという気が若干します。たが、ポートフォリオに大変期待しております。というの

とえば、羽田先生が学生時代にポートフォリオを作っては、カリキュラム研究のほうでも、私は成績評価問題

いるさまというのはちょっと想像ができない（笑）。もというのを中心に扱っているのですが、先ほどちょっとちろん教員というのは自分のことは棚にあげて考えなく心配だとおっしゃっていましたが、ある決まったポートていけないのでそれはいいと思うのですが……。つまり、フォリオを持っていて、それを積み上げるというのは現ポートフォリオというのを大学側がこういうふうにやり

実的ではないと思います。しかし、私は教員の能力開なさいと提示して学生に自発的にやらせるときには、こ発として、私の授業の学びの形はこの形だと、そしてれによって引き出せるものもあるだろうけれども、他方

これをこれぐらい積み上げている状況だということを診で学生の自発性を削いでしまうようなところが出てきは断的に示すことができるのではないでしょうか。診断サ

しないかなという懸念もあります。そのあたりがどうな

イトでどの程度の進度でどの程度のスキルがあがったかのだろうかというのがひとつ疑問です。

ということを教員がデザインをして、ポートフォリオを

体育研究所の村山と申します。教養研究セン

もうひとつは近景、中景、遠景というふうに段階的に作れるとこれは学生に新しいテキストを与えられて、そ学生の学びの進展を考えるうえで、今回新たに考えられれが履歴として残っていくということが非常に FD を高たコア科目というものはすばらしいものだと思います。

める点で期待ができるなというふうに思っています。しp.9 の図に 1 年から 4 年次にかけて履修する科目というかしながら、いろいろなタイプの学びの形があるといっのが出ていますが、そのなかで既存科目群というのがあていますので、それが本当にうまく評価にリンクした形ります。すでに旧大学設置基準に基づいて人文系、社会でポートフォリオを作れるのかという点で相当教員の努系、自然科学系と膨大な科目群があるわけですけれども、力が必要だろうなという感想です。それをやって、た

これをかつての 3 つの分野からどういうふうに学生に履とえばシラバスで、このように私の評価観点はあります

修させるのかという、配分の仕方などについてはどのよといったことが証明されるような形でポータルサイトがうにお考えなのか。また、それを考える場合に学部のバうまくできていけば、やっていることと学生が学んでいリアを取っ払ってあらゆる学生に同じようにバランスよることがちゃんと積み重なっていくと思います。ここでくとらせるということを考えるのか、それとも各学部にやっている教養教育はこういうスタイルのものがあるとよって事情が違うから学部によって学生に欠けていると徐々に分類がされていって、いろいろなタイプがあるな

ころを重点的に取らせるといったようにやらせるのか。

かで、私はこのタイプの教育をしているんです、という

そのへんについてもしお考えが進んでいるのであればおふうに細分化されていくきっかけになっていくのではな

伺いしたいと思った次第です。

いかなと期待しています。私は体育の教員なので身体知というところには非常に興味を持っています。これは 4佐藤ありがとうございました。ポートフォリオの問題

年ほど前、身体知に関するシンポジウムがあったときにとコア科目以外のところの科目選択のところをどう考え述べたのですが、先ほどもお話があったように、身体知るかというご質問だったと思いますが、少しまとめたとというとストレートにスポーツ、運動というふうにくっ26

がおっしゃっていたのはその大きなポートフォリオ、4年間のカリキュラムの設計という意味でのポートフォリ
オであって、村山先生がおっしゃっていたのは、成績評
価、授業達成評価の段階を作っていこうというものだったと思います。これをいっしょにしてしまうと議論が混乱してしまうし、それをぬきにポートフォリオがいい悪いといった論議をしてもあまり意味がないので、このことに関して、重松先生と中山先生のほうにひと言ずつコメントをいただければと思います。いまの問題点と心配する点というのが実際には SFC ではどのように論議されていたのかということと、中山先生には成績と授業達成度を測るという意味でのポートフォリオのいい点と問題点というのをコメントしていただけますでしょうか。
村山 光義

氏

重松

先ほど、最初に申し上げましたポートフォリオにつけるのではなくて、体育側が身体知という方向へ拡大

ついては、佐藤先生のほうからありましたように、これしていかないといけないと考えています。
「体育＝身体を一体どういうふうに学生に実際に作らせていくのかと知」というわけにはいかないので、既存の科目も何か拡いう部分についてでした。SFC のほうではポートフォ

大したもののなかに自分の授業を持ち込んでいって、形リオという言葉では表現しておりませんで、一番大きい

態をはっきりさせて、こういう評価をします、こういうのは教員である人がメンターという形で学生と関わると学びをしますということを考えていくことが非常に重要いうことです。これは 4 年間続きますので、最初のうちだなと思います。そういった意味で、全体像としていろは研究メンターではなく、ただのメンターという名づけ

いろなところも見えるのですが、ポートフォリオというをされています。若い学生さんたちにはいろいろな物事、ものは、先ほども先生のお話にありましたが、教員への人々に接しながら、他者のなかに自分をおいて道に迷っ刺激としては非常に重要なものを含んでいるなと思いまてしまったり、自分はいま何をしているのかわからなくす。教員の FD を上げるという意味で非常に期待していなってしまったりといった状況があるわけです。そこでます。それが私の感想です。

メンターと仲間と忌憚なく話し合う場を設ける。心理的な状況を話すというより、「大学に入ったいま、私の頭佐藤ありがとうございました。いろいろな問題が出てのなかにあることはこういうことなのですが、メンター

しまう前にせっかくですからこの問題、カリキュラムとの先生はどうお考えですか」というような内容です。最ポートフォリオという問題について考えてみたいと思い

初は、デジタルネットワークのなかで行います。学生がます。私の個人的な疑問なのですが、今回のポートフォ

書き込んだものをメンターは見ているのですが、見ていリオというのは比較的、学術フロンティアの超表象デるサービスとでもいいましょうか、学生は直接的なメージタル研究でやったのは経済学部のドイツ語を中心としルとは異なり、見られていることをあまり意識せずに書た、科目管理のポートフォリオが中心になりました。しき込みます。メンターは、私もこういうところでこうい

かし本日、重松先生から先ほどお話があったのはもう少う経験をした、仲間にこういう人たちがいるから会ってし大きなカリキュラム全体、4 年の枠組みというポート

みたらどうだろうかなど書き込みをしますが、学生がそ

フォリオの問題でした。これがいずれリンクしていくよ

れを読んだかどうかをあまり意識しません。このやり取うな形になればそれはいいだろうと思います。斎藤先生

り自体は記録として残っていきます。その後実際に生で27

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

メンターと学生が出会う時間帯を作って、ネットワーク
上で書いたことを今度は面と向かって対話しながらそれを確認したり、相手を実際に知ったりします。4 年間、最初はメンターが研究会に入ると研究メンターが、それこそ全人的にその人と接するということをしています。
それをやりながら自然にそれが記録として残っていくという形になっています。振り返ることもできるし、編集することもできます。これでおわかりいただけたでしょうか。
佐藤

これはシステムを含めていつかご紹介いただく機会を設けたほうがいいかもしれませんね。中山先生いかがでしょうか。
中山純

中山 純 氏先ほど佐藤先生がおっしゃったことにつきるの観的に評価していただこうと思います。そのコンテクス

かなという気がします。ポートフォリオという名前だけ

トをまず見ていただきたいなと思います。ただ経験的がひとり歩きしてしまっていて、中身とかどういうコンに、1 年間テスト運用を続けてきてこれから続けていく

テクストのなかでのポートフォリオなのかなというとこにあたって、先ほど黒田先生がおっしゃっていたのです

ろをきちんと見ないで、記録することだけがいい悪いとが、公開する、透明化するということは内部で緊張感をいう議論をしていくと行き着く先は不毛にしか見えない生む、競争を生むとおっしゃっていましたが、私はこれということが私の感想です。こういう席でこういう言いまで、公開するとたぶんこういうことが起きるだろうと方をすると問題かもしれませんが、私が経済学部のなか想定していたことで実際にそれが動き出してから気がつで 3 年前ぐらいから作っているものは、学術フロンティ

いたことのひとつは、公開することによって教員同士が、ア、超表象デジタル研究の 9 年間のなかでいえば、一番一体何をやっているか、よりはっきりわかるのでお互い最後に出てきて、その前の超表象デジタル研究の流れをの緊張感が非常に強くなってきたことです。いい意味で受けた動きではなく、たまたま合体してしまったというの競争意識が、やってますよ、といって実際に何をやっ側面があります。私の作っているものはポートフォリオているのか見えるのではなくて、やってますよ、といわだけではなくて、ポータルサイトのなかのひとつの機能なくても見えてくるので、どれをいい授業、悪い授業ととしてそういうものを持っていて、そのポートフォリオ

いうのかは非常に難しいですが、少なくとも見えてはくの位置づけ、また全体のなかでどういうふうに機能すべるので、お互いの緊張感は続ければ続けるほど、ある意

きかということを抜きにそこだけとりあげてどうだとい味では高まってきて、それをいい刺激のほうに持っていわれても、いい悪いということは言いたくないですし、くためには何をしなくてはいけないかということを考え評価もできないかなと思っています。ついでにいえば、なくてはいけないと思います。これが 1 年間の経験です。

今年の秋口ぐらいに、かなりの金額をかけて、開発してそういう意味ではポートフォリオをどういう形で作るかきたこともありますので、一体何人が使っているんだ、ということはみなさんで検討していただいて、全体的にという声も聞こえてくるので、きちんとした評価を公開

羽田さんが提案されたようなポートフォリオをこれからの形でいれて、ポートフォリオだけではなく、いま作っ

どうしていくかというのは、これから長い作業が必要だている仕組み自体がこれからの教育にどういうふうに貢と思いますが、たぶんポートフォリオのポイントはそ

献できるのかあるいは貢献できないのかということを客

ういう研究とか学習を客観的に見るようにできるかどう28

か、客観化だと思います。これはとても難しいことなのということです。これが一番大きな問題になっていくだ

ですが、どういう形式で記録するかというのは別としてろうと思います。そのこと考えることを抜きにして、こ自分がやっていることを客観的に見たらどういうことにのシンポジウムの意義というものはあり得ないと思ってなるのかということを教師も、学生もお互いにすることいました。このモデルと学部の接点というのはどういうによって、たとえば教師間でいえばいままで見えなかっふうに考えていけばいいのかということについて長田先たような仲間内でのある種の競争みたいなものも生まれ

生に口火を切っていただこうと思います。

て非常に厳しい状況に個人としては追い込まれていってしまうかもしれません。ただ追い詰めていくとかそうい長田進

うことではなく、それをいい刺激として高い方向にもっのことについて考えてほしいといわれたのですが、おそていければうまくいくのだろうと思います。非常に難し

らく発言を求められる理由というのが、インターキャン

いということはわかっていますが、いままで気がつかな

パスのグループで取り組んできた「三田の家」と、テクかったこととして挙げました。今年 1 年間運用していく

ノキャンパスの両方に関係していたからだと理解していとまたさらに新しい、いままで気づかなかった面が出てます。テクノキャンパスと言うものは身近な IT 技術をくる可能性もあるかなと思います。

使って学生が実際に行うフィールドワーク活動を支援し経済学部の長田です。佐藤先生にあらかじめそ

ようというものです。要するに大学を出て、なおかつ学
佐藤ありがとうございました。さきほど斎藤先生も指びの場を作ることはできないかということに取り組んで摘された遠景、中景、近景の学びの進度の方法を評価いたので、既存のものとどう組み合わせるのかといったなさっていますが、実際の問題、4 年間のカリキュラム

点について話が来たのだと思います。

の肝を握っているのは現在のところ学部なわけです。教慶應義塾の場合、といっても意外と他学部のことはわ

養研究センターが実験的に行ってきたようなものはたしからないので、経済学部の話に限定されるのですが、1、かに非常に先進的で、もしこれが進んでいったら、社会2 年生に対しては、「自由研究セミナー」という少人数に対しても何らかの刺激があるだろうと思います。たとセミナーがあります。そして、3、4 年生に対する、新えば、ポートフォリオを進めることによって教育の内容

しいカリキュラムでは PCP という、英語で専門科目のを客観化していくということは、ときには社会に対して教育うけるカリキュラムとか、研究プロジェクトというどういう責任を持って教育していくかというところにつ個別の論文指導をするものなどがあります。私は都合よながると思います。黒田先生もおっしゃったように、実く解釈して、それらの複数のコースを継ぎ合わせること際のところどうやって広げていくかということが問題でで、あたかも一貫したコースを履修できるかのように取す。誰かが始めなくてはいけないということでこれまでり扱っています。自由研究セミナーは、1、2 年生を主ずっとがんばってきたのですが、一部の人が始めたからに対象にしているので、まず大学に入ったばかりの専門ということでは、ボランティアの人が始めてそれをやっ課程に進む前の学生に、研究手法のひとつの型を見せまていたらその範囲ではいいけれども、実際にそれがとてす。それでもしこの内容に興味があるならば、論文を書もいい活動だからといって大きな組織はその方向ではなく研究プロジェクトで面倒をみますという形をとっていかなか動かないということが、非常に厳しいご指摘もいます。

ただきました。教養研究センターが創設される前から慶一方、普段の授業は逆に、学問を体系について、学問應のなかにおられた先生がそうおっしゃったわけです。

の種類は当然いろいろ違いますが、担当科目の事例を見それは非常に厳しく重たい言葉で、私は、「いまの慶應せることに注意しています。私は、総合科目の地理学のはそうではないですよ」とはとてもいえない状況です。

講座を担当している中で、地理学の学問体系を見せていそうするとここから先の課題というのはこのモデルとるつもりです。もっとも、何人の学生がその点について実際に行われている学部教育の接点をどう探っていくか

興味を持っているかはわかりません。しかし、私の授業
29

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

商売が成り立つという世界です。せっかく慶應義塾でポートフォリオを始めるということであれば、学生がそういうことができるようになったほうがいいのではない
かというぐらいに、実は私はポートフォリオのアイディアに賛成した記憶があるということを補足しておきます。
佐藤

ポートフォリオとカリキュラム構成をもう少し詳しく説明していただけますか。
長田

普段は総合科目の地理学と、1、2 年生対象の自由研究セミナーと 3、4 年生対象の論文指導の講座を担当しています。これがちょうど近景、中景、遠景という長田 進 氏ところにつながっているので、自分の中で勝手に講座の対象を使い分けていたことに気づいたわけです。

を履修したことで、みなさんが関係のある分野を専攻したかったら、それぞれの学部に関連したものがあるはずですと伝えます。たとえば、経済学部ならば経済地理と佐藤

か都市経済、理工学部ならば都市工学など近いものがあ

作ってあげているということですか。

ひとりひとりの学生に応じてそのプログラムをるといった風です。その他、法学部の人であれば地方自治や行政、文学部ならば都市社会学の分野があると伝え長田るのです。そういう形で私は複数の講座を組んでいるのクトと。

そうです。自由研究（セミナー）と研究プロジェ

で、特殊かなとはおもいますが、学生には早いうちに学問のを学ぶための型を考える機会を持ってもらうことが佐藤

大切かなと思います。正直を言うと、学生と接していて

ターキャンパスについてもご説明いただけますか。

経済学部の研究プロジェクトと。それからイン思うのですが、ある意味で提案をしないと、複数の講座を関連付けて選択しようと考えない学生が多いと思いま長田す。

なるのでうまくつなげることが出来ないのが申し訳ない

インターキャンパスの活動はまったく別の内容に

あともうひとつ話がそれますが、私はポートフォリオです。インターキャンパスの活動に関係して、面白い経を、難しく考えるのはやめようといいたいです。たとえ験だと思ったのは、大学のなかで話しているのと同じメ

ば、学生が就職活動をする時には、履歴書を書いて、自ンバーなのに、違う場所で話すと自然と話す内容や話し分はこういう人だとアピールするはずです。型にはまら方が変わったのです。これを、学生との関係を作るときずに自分を上手にアピールできるように、自分のことをに利用できると面白いとは思うのですが。

良く知り、自分の型を持ったひとになるための基準となるものがポートフォリオの出発点だろうと思っていま佐藤す。日本の場合ですと、履歴書用紙というのがあります

ジェクトから発生したものともリンクして考えておられが、イギリスやアメリカの事例では、白紙に自分がどうるということなんですか。それともそれはまた別といういうことを行ってきたか、何ができるかということを書ことでしょうか。

そういうアイディアは学術フロンティアのプロ

くので特定の型というのがありません。それに関して、
長田

そのためのプロフェッショナルライターがいて、それで30

たぶん学術フロンティアのメンバーとして活動したおかげで、本日述べてきたような活動を実行しやすい

提案者のひとりでもある羽田先生、学術フロンティアの環境になったと思います。このような機会がないと、大考えと、現実の検討委員会での検討内容をどのように学の外に学びの場所を作る試みに参加することもなかっ関連づけていく可能性があるとお考えかお聞かせくださたと思います。つまり、自前でセミナーをやって授業をい。

やっているだけだったのが、学術フロンティアの試みの中で教育を行う方法の幅が広がったという意識はありま羽田す。

立場であり、答えられるのは西村先生であって私ではな

本来は、西村先生がたぶんその質問に答えるべき

いと思います。だから私が言うことはあくまで個人の話
佐藤

ある意味、こういった長田先生のような取り組みです。できるであろう共通カリキュラム検討委員会にこというのは、私が行ってきたさまざまなプロジェクトも

ういうことを期待したいということで、責任を持ったこそうだったのですが、慶應には何のシステムもなくて、とは言えません。多少、話がずれてしまいますが、まやろうと思えば勝手にできてしまうということがありま

ずはポートフォリオから。ポートフォリオのことはたしした。この前の教養研究センターの評価会のときにあるかに中山さんがおっしゃったとおりで言葉自体がひとり

政府関係機関の方が、「慶應のカリキュラム・ガバナン

歩きしているという感じがあります。これは重松先生のスは一体どうなっているんですか」というご指摘を受けご質問とも多少絡んで明らかにできなかったところ、そました。ところが、カリキュラム・ガバナンスがとてもれから村山さんの感想にあった FD 的な側面ということ

ゆるやかであるがゆえに、私たちは自由にやらせていたにもつながります。私の頭も多少混乱しているのです

だいて、楽しくいろいろな新しい取り組みができたといが、ポートフォリオのことで語るべきことは成績評価のうのも実は事実なところがあります。こういうプロジェ問題と絡んでいます。というのは、今回提示した成果のクトをやっておきながらお膳をひっくり返すようなことなかで一番コアになっているのは最終的にすべての学びを言ってはいけないのかもしれませんが、そういった若がプロジェクトに集約していくということです。そうな

い教員の新しいアイディアを汲み上げながら作っていく

ることが望ましいと個人的には考えています。そうするというチャンスと、一方では古くから続いている旧態依と、評価自体も本当はプロジェクトの評価一本だけでも然としたものの両方を含んでいるというのがいまの慶應

私はかまわないのではないかと思っています。それ以外の姿だと思います。だから、何を批判するべきかはわかの評価に関しては、いまのＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄの評価というらないのですが、こういったことができるのはカリキュのはほとんど必要ないと思っています。授業ごとの評価

ラム・ガバナンスがゆるやかな自由な校風だから、といっというかチェック基準は異なってもかまいませんし、逆てしまえばそれで終わりなのですが、本当に無責任なとにフォーマットが統一されていてもいいかもしれません

いうか、自由奔放で計画されていないということの弊害が、実質的に自分が何を学んでそれが自分の関心にどうというのはたしかにたくさんあると思います。こういっ結びついて、次の履修の計画にどうつながっていったのたことをこれからどうしていくかということを考えない

か、最終的には自分の関心のあるプロジェクトのテーマといけないと思います。実際には教養研究センターの基にどう結びついて、具体的にそれがどこにどう生かされ盤研究が中心になった学術フロンティアの積み上げといていったのかということがわかるようなポートフォリオ

うのもあって、共通カリキュラム検討委員会という学部であればその科目に関しては私はＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄの評価

間のカリキュラムを再検討する委員会が立ち上がることは必要ないのではないかという気がしています。そして、が先月の大学評議会で決まりました。そのカリキュラム

いずれは普通の科目はすべて学生だけではなくて社会に委員会が立ち上がって実際にプログラムをどういうふうも開いていく講座になるだろうと思います。社会に対しにやっていくかということになると、さまざまなハードてはそのように大学を開きながら、実際に学費を払ってルというのがこれからあると思います。それについて、くれる学生に対しては少人数でできるだけ手厚いケア、
31

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

教育を行うことになると思います。そういった面に結び

横山

ついていけばこのポートフォリオというのは大学のなかとさせてください。研究を進めているなかでいくつかので十分機能するのではないかと、個人的には考えていま問題点が出てきたことを少しご紹介したいと思います。

す。ただ一方では今日の成果は、もう一方では慶應の現

ひとつは村山先生からも出ました身体知の問題です。最実の各学部の壁というものを前提にしているものでもあ近三田の学生さんたちと話す機会がありまして、学生がります。だから先ほどの既存の科目との関係で言えば、

いま一番自分のなかで問題意識を持っているのは何かと基本的には現在の学部主体のカリキュラムの根幹には手いう話になりました。その中ででた意見に、基本的なこを触れないということを前提として作っています。ただ、となのですが、わかるという実感が自分にないというもそのなかで 1 年次の導入に関しては実は学部間の共通化のがありました。本を読むと、なるほどと思うれども、がかなり進んでいる少人数セミナーがあるので、現実的「あ、わかった」という実感が自分にないために、ことに転用をすることは可能であろうと考えて踏み込んだ案によると本当にわかっていないかもしれない。一体「わにしています。ただ上にいくにしたがって、つかみ所がかる」というものは何なのかということでした。これかなくなっていくのは三田にある研究会との共存を想定しら社会に出る 4 年生だったのですが、実はこの基本的なているからです。関心のある学生はもちろんそちらへ行

疑問はすごく私のなかで大きく響きました。スポーツをけばいいわけですが、それ以外のところでどういう形のやっていると能力がついたことに対して感動します。で新しい受け皿を用意できるかというところを考えていま

は学びのなかの感動というのはいったい何なのでしょうす。ただし、そのプロジェクトをやるうえではいくつか。これから社会に出る 4 年生だったのですが、実はこか新しいアイディアも含めて、しっかりしたシステムをれがすごく私のなかで大きく響きました。スポーツだけ作ったほうがいいのではないかということは、当然考えではなく何か能力を獲得したときの、できるようになっていかなくてはいけません。そこにつながるのはアカデた、という実感は間違いなく感動であり新たなスキルへ

ミックスキルズ等であったりします。ただプロジェクトの希望でもあるわけです。それが言語レベルでもどうに関係なくよく三田の先生と話をしていて、とにかく 3

やって体得できるかどうかということは、やはり考えて年になっても 4 年になっても論文の書き方ひとつわかっいかなくてはならない大きな問題だと思います。IT とていない、卒論の直前になってどうしましょうという学

いう環境の中に学生がどっぷりと浸かっているときに、生がいるということが話題になります。早い段階で学生

文字情報をどんどん自分のなかに入れていって、しかもがそういった教育、学習の経験をもっていれば、もっと好き勝手に言葉の世界を切り貼りするということに慣れ違った形での研究会の運営ができるだろうという意見もてしまうと「わかる」という実感からはますます離れてあります。そうしたこともあって、当然現行の教育シス

しまいます。そこでやはりある意味では学生が身体を通テムに則るとしても、導入教育には十分効果があるだろして、「こういうものだったんだ」とからだに落とし込うと思い、近景にかなり力を入れたプログラムを作ってんで理解することを何かの機会に体験させなければいけいます。ただ全体を慶應のいまのカリキュラムに乗せるないと思います。それが広く言われる身体知だと思いまと、実はごく一部に関しての提案になっているというこす。ただし、ここで必要なのは、わかったことをもう一ともあわせて付け加えておきたいと思います。ちなみに

度言語化しなくてはいけないということなのです。
「あ、近景、中景、遠景という言葉は、別役実の文章に由来すわかった」ということを再び言語で発信できるかどうかるものです。

の循環だと思います。だから身体知というとただの気づ

今まで各先生方のお話しをうかがった上での意見きであったり、経験知といわれがちですが、経験したも佐藤

ありがとうございました。横山先生、いまの問題のを理解しそれを発信して他へも影響を及ぼすと行為がについていかがでしょうか。

いっしょに起こらなくてはいけないのです。私はこの身体感覚の欠如はとても危機的なことだと思っています。
32たとえば、環境問題とかエイズというものは巷でどんな坂上弘に取り上げられていても聞く側はおそらく体得はしていんが社会に出て、どういう壁にぶつかるか、また社会のないのです。これだけ便利さが先だって、性的にも自由

ニーズによってどんなふうに自分を見つめたりするかとになっている。このような状況のなかでどのようにしていうこともわかります。ひとつだけはっきりしているこ

環境やエイズのことを考えればいいのか。アフリカではとは、社会人になった場合は自分のためだけではなく、エイズ問題はある意味ではまさに身近な問題です。実は他者、他人のためになるというのが社会人ですから、他

日本でもその点は変わらないはずなのに実感がない。お人の立場というのがわかるかどうかというポイントがあ

そらくいまの学生たちの何人かは、そのことに対する危ると思います。それからぼくは文学の道を歩んできてお機意識があるのだというふうに思っています。先ほど黒りますが、そのなかでも自分のことを見つめるというだ

田先生がニーズに応えろということをおっしゃっていま

けではなくて、他人とは何かということを考えるのが最したが、そこだと思っています。

大のテーマだと思います。文学の場合はひとりにならな

ぼくも社会人経験をもっていますので、学生さ話は飛びますがポートフォリオの概念もそれといっい努力をひとりきりでやっているというのが、言語のな

しょだと思います。ポートフォリオという言葉がひとりかで起こっているということだと思います。そういうこで歩いてしまっているという状況は本当にまずい。私がとが教養ということとどういうふうに関わっていくかと考えているのはいまの教員ひとりひとりが自分がどうしいうと、今回このプログラムを、羽田先生が最初に始めてここにきたのか、そして自分が学生に伝えたいことはたところからずっとお付き合いしてお話を聞いているの何かということを、もう一度自ら理解してきちんと語れですが、やはり教養プラグマティズムという言葉もあっるかどうかということです。近景、中景、遠景というのてもいいんじゃないかと思っているんです。教養というはある意味では過去、現在、未来とも言えると思います。

のはやはり教養するという行動であって、行動をするといまの私たちは現在でいっぱいいっぱいです。でもどういうことで何かの役に立っている。あるいは他人のなか

してここまできたのかということが身体的にもわからなに存在するというものになってくると思うのですが、そ

いと、そしてどうして自分が学びつつその知識を身につういうなかで言葉ということだけを取り出してみても、けたかということをもう一度記録しておかないといけな

先ほどの身体知の話でも言葉というのはすごくその通り

いと思います。それだけではなくて、自分がどうやってだと思うのですが、ある意味で人間というのは言葉がこの能力を身につけたかという記録は自分だけのもので作っているフィクションですから、そういう意味では言はなく、他人にもその道筋を伝えることでまさに半学半葉の重要性というのは永遠に続くことであるし、そうい教になっていくと思うのです。ですから、ポートフォリ

う意味では教養という問題は死ぬまであるわけです。そオは単なるノウハウではないと思います。ただし何かのの社会的人間への出発点が大学教育であるということは形で教員が自分の人生を振り返って、それをまず示すこ

身体も観念も言葉の問題というものにすべてをおきかえとは大切です。これによって教員自身が何らかの形で自て、そこにすべてのセオリーがあるのではないかなと思分たちがいまここにいる意味を学生に伝えられるからでいます。そういったイメージで聞いておりまして、とくす。それと同じことを学生にもやってほしいと思います。

にいただいたご質問に答えるつもりはないのですが、実

これは何もそのやり方を教えるいうことではなくて、何は近景、中景、遠景の近景というところに今度かり出さらかの形で過去を振り返り、わかった瞬間を記録し、それることになっているのです。鶴岡セミナーというとこ

れをまた未来へとつなげていく、その物語化だと思いまろの講師としてです。ですから、そこで学生のために自す。ひとりの人間の歩みの記録です．その点を小説家と分に何ができるのかなということを知りたくてこのセミ

して人生の物語と教養の問題にずっと取り組んでいらっ

ナーを聞いているのですが、そういう立場ですのでぜひしゃる坂上先生にもお考えお聞きしたいなと思っている

いろいろ学ばせていただきたいと思っております。

のですが。
33

特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

佐藤ありがとうございました。今日はそういう意味でいつくのは難しいかもしれません。でも、その古典的なはいろいろな方々が見えておりますので、何かご質問と名著を一冊をじっくり読み込むことで思いがけない世界

か強調しておきたいということがあればお願いしたいのが広がってきます」といいます。ただそれだけだと狭ですが。長谷山先生よろしくお願いいたします。

く深くになってしまいますので、加えて大学の教養教育の目指すのは富士山のようなものだといつも言っていま

長谷山彰

文学部の長谷山です。学部ということが先ほす。裾野はものすごく広いけれども、頂上の高さもものどから言われていますが、私は文学部の学部長を務めてすごく高い。そういうものを学生に見せてやりたいといいますので、関心を持って聞いていました。教養教育をう感じがします。それに関心を持たせるにはどうしたら考えるという皆さんのお話を伺っていて、やはりひとつ

いいかというと、先ほど身体知ということがいわれまし

きちんとしておかなくてはいけないのは、専門教育に対たが、スキーの練習と同じではないかと思っています。

する教養教育という場合の教養と、学問というものが本最初に頂上に連れて行って、そこから下界を見るととて来教養なのだということとを分けて考えたほうがいいとも美しい景色が広がっています。はるか彼方まで見渡せいうことです。おそらく今までの教養教育というのは、て素晴らしいだろう、と。しかし、いきなり降りるの大学に入った学生に学問というものを広く浅く教えて、は怖くてできません。怖いだろうけれども、この景色をその中から学生が関心を持ったことについて専門課程でもう一度見てみたくないか、滑り降りる快感を味わいた

深く教えていくという二階建てのイメージで教養を考えくないか、もしそう望むならもう一度裾野に戻って技術ていたのだろうと思います。しかし、本来の学問といを磨こうということになるわけです。練習するのは苦し

うのは教養と専門という区分ができるようなものではあ

いかもしれないし、大変かもしれないけれども、それをりませんから、今後の教養教育というのはそういう本来

がんばればまた頂上からスキーで滑り降りることができの意味での教養、学問というものをいかにして 4 年をかる、といったような教え方をするのが大学の学士課程全

けて学生に教えていくかを模索することになると思いま

体、あるいは大学院も含めたひとつの理想かなと、私個す。そうした教養教育のあり方を研究した一つの成果が人は考えています。思いがけなくご指名いただいたので今回の報告会なのかなと思いました。

あまりまとまりがなくて申し訳ありません。

私自身も、自分の学生の頃を考えてみますと、大学にただ、一つだけ、慶應義塾の教育は自由で伸び伸びと入って、何かしたい、何か学びたい。しかし実際にはしているのが特徴です。独立自尊が基本だけれども、人何をどうしていいかわからないというところがありまし

間交際にも力を注ぐという教育です。今風にいえば自律た。余裕があって、いろいろなことを見たり聞いたりし性があってしかも社交力があるというか、それが真の教て、知的好奇心を満足させられるような時間と空間が大養ではないかと思います。塾長も 150 年記念事業のキー

学生活には広がっているのだろうと期待してきてみたらワードとして「独立と協生」ということを言われていま

そうでもなくて、けっこう忙しい、時間がないというこす。世の中でもしきりに、似たことが言われていますが、とがわかりました。いろいろな学問分野にめまぐるしく

慶應義塾は 150 年前からそれを標榜してやってきた大学

触れることになるのですが、どう受けとめていいかわかです。ただそれを規則とか強制でやるのではなくて、自らないという時期があったように思います。

由な雰囲気のなかで、それぞれが独立自尊の人間とは何少し話がずれて申し訳ないのですが、私はいつも文学かを追い求めてきたのです。ですからそういうおおらか

部に入ってきた学生が何を学んでいいかわからないといさはこれからも残していきたいと思いますし、そのなかうとき、「何か関心があるから文学部を選んだはずです。

で理想の教育とは何かをこれからも模索してゆきたいなだとしたら自分が関心を持っていることについて、解説というふうに感じました。

書を読むのではなくて、その分野で定評のある古典的な佐藤

名著を一冊熟読してみてください。なかなか 1 年生で食34

そろそろ時間のほうも迫ってまいりましたが、教養教育について考えるということになると、結局こういう、先ほど横山先生からわかるという実感というお話がうようにいろいろな方向に話が進んでしまわざるを得なございましたが、そういうきっかけがあると、わかるといのところがあります。今回報告書が出されて、いろいいう実感がすごくわくはずだと思います。そういうもの

ろな実験の部分と、形の部分と新しい提案の部分があっは教室のなかで実現するのではなくて、おそらく今後もて、それをどうやって実際の教育現場におろしていくか

未来に向かってどんどん可能性が広がっていくものになというのが課題なのですが、私としては自由さというのるのではないかと思っています。

と、これまでの大学が閉鎖的でニーズに応えないでいる、学びというものがあまりにも多様化してしまうと学生

学問自由を乱用しているような面があるというような社

なり若者的には指針がないとさっぱりわかりません。ど会の批判があるのならばそれをきちんと応えていけるよ

うやって進んでいいのかわからない。だからぼくはポー

うなシステムをどうやって作っていくかということだと

トフォリオは管理用ツールとしてではなくて、指針とし思います。こうして言葉でまとめるのは簡単ですが実際てひとつ重要なツールとして受け入れられる可能性があにやるのはやはり大変です。それでも教養研究センター

ると思っています。管理をするというのは自律的というをはじめ、各学部がそういったものを作っていかないと観点からするとあまりよろしくないし、また自律についいけないと思います。

て教えようとか教わろうという態度自体が非常に自律から遠いようなものになるかと思います。

倉舘健一

ちょっとよろしいですか。外国語教育研究セ

この、未来を考える、三田の家、学びの解放というのンターの倉舘です。超表象デジタル研究のメンバーとしがぼくにとっては大きな魅力でした。ただそのなかでいて関わらせていただいております。先ほど佐藤先生のほくつか疑問に思っているのは、カリキュラムと同様に、

うから中堅というお話がありましたが、私は新米で重鎮

これだけ学びが多様化していくと学習環境を同レベルでの先生、中堅の先生の手前で考えますと、逆にまだ 20

検討していかなくてはならないということです。ここで年から 25 年近く大学教育に関わる可能性もあるというは教養教育と、「教育」という言葉を使っていますが、ことで、未来といった、この超表象で掲げたようなもの

本来は学習というものに移っていくと思います。20 年に共感した形で関わらせていただきました。また、このとか 30 年経ったころになると、かなりそちらへシフト

超表象デジタルというのが何だかよくわからないお話もしていくかと思います。その際に学習全体をデザインすありましたが、非常に個人的に強く惹かれたのが、学びる、インストラクショナルデザインみたいなものは教員の解放というものです。教育とか学習とか、自律というが本当に担当できるようなものなのだろうかという点はのがキーワードで挙がっていましたが、カリキュラムを非常に疑問です。いろいろな専門を持った先生が担当で超えるものとして学習環境、キャンパス構想というもの

きるのか、みんながそういうスキルを持ち得るのかと考に取り組むため、この学びというもの自体が多様化してえざるを得ません。

いくということにどう対応していったらいいのかというまとまりがないかもしれませんが、新米としては今後ことに課題が与えられています。これにはぜひ関わりたどのように教養教育を考える枠組みができるのかなといいなと思った次第です。

うことで提案なのですが、学習環境というのを、カリキュ

また、もうひとつ魅力として感じたのは「三田の家」

ラム関係を扱うのと同レベルで議論する場を持っていけです。これはすごいなと個人的には思っていました。こたらいいのではないかなと思います。以上です。

れはいままでの一対多というような教育のスタイルではなくて、場ができあがるというようなところです。自律佐藤的な学習者といいますが、おそらく教える、教わるといのでしょうか。少し広すぎてる概念ですね。

学習環境というのはどのようなことを指している

うようなものではなくて、その場にいて、教える気がな
倉舘

い人が教えてしまったり、学ぶ気がない人が学んでしま
35

全体的な環境です。カリキュラムだけでなく、た特定研究「超表象デジタル研究」研究成果報告会

とえばキャンパスの建物や人の動きなどを全部見ながするときのコアになるものとしていえば、たとえばセンら、また教室のなかだけの学習行為ではなく、自宅で出ターが今度は場に軸足を置いた議論をしてみよう、場か来たり、学びの場にもビジネスマンがきたり、地域の人

ら学びを考えてみようといったことは当然できると思いがきたりということがあたりまえのように行われる仕組ます。そしてそこから何かが生まれて提言につながってみができるとしたら、それはこれからの学習環境のデザ

いけばそれが慶應を動かすかもしれません。ただ、個人インになってくるかなと思うのですが。

的にいえば、この場の問題というのは教養教育を議論していくうえでは今後も切り離せないと思うし、それはセ佐藤

学術フロンティアのプロジェクトはそういうこと

ンターがこの先、課題としてやっていくだろうという期を目指して提案をしてきたわけなので、その提案が実現

待は持っています。

したらいいと思っておられるのか、それともこの提案
佐藤 横山所長よろしいでしょうか。

そのものが間違っていると思っておられるのかで答えも違ってくると思うのですが……。羽田先生のほうからご横山

回答をお願いできますでしょうか。

いまおっしゃったことはすごく大切なことだと思います。それから場だけではなく時も大切なことだと思羽田

倉舘さんのご質問の答えになるかどうかわからないます。場も時も考え直すというのはとても大切なこといのですが、今回の報告書の体裁でいうと、カリキュ

で、学びの場というのは実はいろいろなところにあるわ

ラムモデルの方がどうしても浮かび上がってきてしまう

けです。それを具体的に考えていかなくてはいけないし、と思います。まとめの段階で、ここに学習環境とわれいま私たちは 90 分、1 週間、6 日といったものに制約さわれが呼んでいる「場」をどうすべりこませることがでれています。ただし、自律学習というのはどんなときできるかということを考えながら報告書を書いていたのでもできることだと思います。そういった意味では時といすが、残念ながら結果的にはうまい手立てが見つからな

うことも考えなくてはいけないと思っています。次の課かったと思っています。仕方がないので、カリキュラム

題です。

のモデルのなかに「場」をさしはさんだりしていきました。ところで、われわれが縛られている既存のキャンパ

佐藤スは、慶應でいえば 6 つあります。これらのキャンパス

おきたいと思います。司会者の不手際で、ちょっとまとを離れたときに、たとえば「三田の家」というのはひめられないのは申し訳ないのですが、ポートフォリオのとつの形としてぼくらは想像がつくのですが、それ以外

ことや、大学カリキュラムとのかかわりなど、大切な問のものに関してはある面では白紙だと思います。それを題について、皆さんのお話しによってたくさん気づかさ

どう作っていくかというのはコンテンツとも当然関わっれました。また、ここでいただいたさまざまな提案を生てくるし、もしかしたら場が先にあるような状況も起こかしながらこれからの研究活動、教育活動を発展させてり得るかもしれません。その場があったときにどう使っいくということがわれわれの責任だと思います。本日はていけばいいのか、古い言い方をすれば何もない空間がどうもありがとうございました。

あったときにそれをどう使っていけばいいのかといったことです。ですから、それは絶えず課題としては残り続
けていくし、それをどう考えていくかというのは、センターとしてはかなりいろいろな実験ができるだろうと思います。次にはそれを実際に実現していくためのさまざ
まな手続き、慶應でいえば義塾内部での手続きの問題が出てくるはずです。ただそれを継続的に考えていこうと
36

時間が過ぎてしまいましたのでこれぐらいにして慶應義塾大学教養研究センター

超表象デジタル研究―表象文化に関する融合研究に基づくリベラル・アーツ教育のモデル構築―

研究成果報告会2008 年 10 月 30 日発行
編集・発行 慶應義塾大学教養研究センター
代表者 横山千晶〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）
Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2008 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。