R3 2012/8/11

緊急メッセージ賛同者コメント集（順不同）● 柘植綾夫今、我々国民が選ぶ選択は、次代の日本を担う世代に対しても責任あるものでなければならない。選択肢１：「原子力依存度ゼロ」を主張する人で、政治家、報道関係等の社会的責任を持つ人は、本緊急メッセージが訴えている「原子力無しの日本が遭遇する社会・経済的リスクの回避策を、署名入りで公表することを求める。
● 宅間正夫
日本のため、世界のため、後世代のため、原子力の抜本改革を！

● 松永一郎次のことも記載したらどうでしょうか① 3 つの選択肢の経済成長率は年率１％をベースとして試算しているが、昨年末に閣議決定した「日本再生戦略」のそれは年率２％である。同じ政府方針でありながら一致しないのは納得できない。
② 昨年、浜岡原発を停止してから１年間の火力発電用燃料費に支払った追加金額は３兆円超であり、そのために長年黒字であった貿易収支は赤字に転落した。
● 宮田勝仁脱原発したドイツが、環境保護団体などから反対を受け、褐炭火力２基が建設中止に追い込まれ、再生可能エネルギーが脱原発分の電力を到底補い切れず、高い電気料金が経済への重荷になっている現状を直視せず、盲目的に脱原発を進めようとしているのは非常に危険なことだと考えます。
● 出澤正人国の舵取りは、個人の利益、国益のバランスと国民の個人が把握できる限界を知ることが重要である。最善の社会運営方式として議会制民主主義があるが、所詮不完全な制度であり、長所、短所をわきまえて国家の運営を図らないと、国の存亡に関わる。グローバルな視野がより重要な資源・環境問題と個人の日常生活に関わる消費税率の問題は本質的に異なる。個と全体を見て政策決定方式をとるべきである。三択方式は国民の意識向上には役立つがそれをもって政策決定はポピュリズムの衆愚政治に陥る。 原子力は、持続可能な世界になめに、技術先進国として、できる限り増やす方向にして行かなければならない。
1

● 菅原剛彦「原子力発電による電力は主に産業用に、再生可能エネルギーからの電力は一般家庭に供する。」ことをエネルギー政策の中で謳ってもらいたい。
● 櫻井三紀夫
日本の次世代を担う若者に活躍の場を確保し、生活の質を高めていくために、原子力エネルギーの活用は欠かせない。電力の１／３～１／２は原子力で賄う必要があると思う。
● 小山謹二エネルギー・セキュリティの問題はここ２０～３０年で片付く問題ではない。
１００年後、そして１０００年後利用可能なエネルギー源は、そしてその時の地球環境は？
高レベル廃棄物の処理処分で数万年を超える先の事を心配しているのなら、１００年後の地球温暖化、１０００年後のエネルギー源を確保する道を考えるべきではないか？
採取可能な化石燃料は有限であることを忘れてはならない。
● 伊藤英二早く冷静な議論のできる環境が整う事を強く願っています。
● 四宮憲次
今回に福島第一発電所の事故は予想を上回る津波によるものであり、再発防止対策は今後、十分にとりうる。この事故で原子力技術を放棄するなどの考えは技術者を侮辱するものであり、感情論によるばかげたものである。この世にリスクゼロの技術などない。
● 加藤仁
あってはならない原子力発電所の苛酷な事故が発生し、広範な地域に放射性物質を拡散させ、地元をはじめ、わが国全体に甚大な社会政治的経済的影響を及ぼしたことは誠に遺憾であり、原子力発電所の安全性確保と原子力安全文化の醸成に尽力されてきた多くの真摯な原子力関係者に信頼を寄せてきた者としても大いなる責任と信頼の喪失(裏切られた思い)を感じる。
これまでに出そろってきた各種事故調査報告等により、設計上、技術的、行政機構等体制上、運転管理上、危機管理上、緊急時対応等々、改善されるべき指摘や教訓が明らかにされてきた。
従って、先ずは避難を余儀なくされている多くの地元及び周辺住民の健康と安全の確保を優先的に講じるべく、除染対策に国を挙げて全力で組織的に取り組むべきと考える。

2

また、被災原発「福島第一原子力発電所」の廃炉に向けた収束措置をきちんと実施するとともに、停止中の原子力発電所の事故の教訓を踏まえた改善措置を迅速に講じ、２度と事故を起こさぬように改めるべき点は改めるのは当然のことであると考える。
物事はすべて理性をもって是々非々で冷静かつ客観的、合理的に取り扱われなければならないと考える。
脱原発運動に加担される方たち、特に指導的立場にある方は、自分たちの社会的立場や影響力をも認識し、冷静に責任ある対応をするように期待したい―理性に訴えたい。
少なくとも、「たかが電気の為に云々」、[脱原発を支持するものが、日本国民である｣等の現実を直視しない排他的・非民主的、乃至は、一方的で偏った主張を控え、客観的な量的根拠を踏まえた責任ある議論を展開するように期待したい。
そして、真摯な原子力人は、いわゆる「原子力村民」にあらず、「他人はそうであるかも知れないが、おまえはそうであってはならない」ことをモットーとして、改めて安全確保を期していただきたいと願うものである。
● 山崎龍之祐
日本はエネルギーが無い国です。原油、天然ガス等を燃やして発電すればおのずと費用などコストが掛かります。
又、円安等になりますと電気代がかさみ大変な事になります。
私はフランスに原子力の視察に行きました。大変素晴らしく原子力を８０パセント稼働し電気を発電しているとの事でした。
我が国萠この様になりたいです。
● 坂本良盛私は福島県いわき市出身で実家もそこにあり、反原発を唱える国民、特に福島の人達 の気持ちは理解できます。
世の中に閉塞感が漂っている中での震災、そして原子力発電所の事故であり、一般の人には「耳ざわりのよい循環型エネルギー利用…」はいかにもクリーンで将来性を感 るだろうし、また今すぐそれに 100％頼れるイメージが作られています。
しかし、現実的には循環型エネルギー利用の現状技術と日本が置かれているエネルギー事
情及び環境保全を考えれば、ここ数十年でどうにかなるものとは思えません。
感情的に物事を決めるのではなく、冷静で、１００年先を見越したエネルギー戦略が必要だ。
そして原子力技術はその役割を果たすのに不可欠な方法だと思います。ただし利用推進側の反省点としては「自分たちの技術へのおごり」があったしのであるから、いかなるシビアーアクシデントも排除せず、安全対策を図っていかなければ国民からの賛同が得られないと思います。
3

● 石井陽一郎
原子力発電は改良、改善中です。 戦略的に古い機械を更新して新設するならわかります。
寿命を物理的に４０年と決めるのは資源、廃棄物の削減、発電原価の低減から見て誠に嘆かわしい。
● 一木忠治官民の総力により、国民に分かり易い福島事故の原因解明と説明に注力する。
● 櫻井三紀夫
日本の次世代を担う若者に活躍の場を確保し、生活の質を高めていくために、原子力エネルギーの活用は欠かせない。電力の１／３～１／２は原子力で賄う必要があると思う。
● 宮 健三自然エネルギーに関するドイツの行き詰まりをもう少し詳しくしてほしい。
山名先生の講演内容を少し反映したら迫力が出ます。
● 内門 暉史
現在世界はエネルギー戦争のど真ん中です。将来の子孫がこの日本と言う国に平和で安全に永住出来るようすべきです。化石燃料を使い続けるとこの地球温暖化により地球上に生物が存在出来なくなります。資源のない我が国は原子力発電所・再処理施設等を安全に稼働していく必要があります。世界をリードする産業（原子力・宇宙・医療機械・原子力以外のエネルギーの開発等）を持続発展させるには安定した電力の確保は最重要です。日本が失業者のない真の意味での平和なそして安心して住める国を築くべきです。
● 山田健三
文案は大変良く練られていると思いますが、再生可能エネルギーが 30%程度達成できるという前提が間違っている点に関して、太陽・風力は稼働率が低い点とバックアップ火力発電所の規模が過大でかつ低稼働率となり、基幹電力とはなり得ない点をはっきり記載した方がベターではないかと思います。3 つの選択肢は記載されているように前提に重大な誤認識があり、結局元（震災前）のエネルギー政策が正しい選択であることを記載してはいかがでしょうか?これまでのエネルギー政策は見直す必要は全くなく、安全対策をこそ徹底的に見直すべきであることを強調されてはいかがでしょうか?私の個人的な感想ですが。
● 伊藤英二4

早く冷静な議論のできる環境が整う事を強く願っています。
● 林 勉
一般世論は原子力０％だが、こんな選択をしたら国を誤る。政府はきちんと正しい判断基準を国民にわかり易く説明すべき。メデイアがこの役割を果たしていないので、首相、担当大臣自らが国民に語りかけるべきである。
● 山東龍彦
原子力関連 OB が今すべきことは、客観的な情報発信を心掛けることではないでしょうか？
エネルギー政策論議も大事でしょうが、世間の潮流に流されずに、データベースに基づいた説得力ある論点を一つづつ構築してゆくことではないでしょうか？ 国やマスコミがやっていることと同じ次元のことではなく、例えば海外主要先進国や BRICS などの対応状況／エネルギー政策を独自に調査する、福島事故に対する彼らの対応状況を調査する、エネ
ルギー問題における日本の特殊性を具体的に纏める、等々いろんな知恵があると思うのですが!!
● 桑原啓造日本人１億の生存には他国の事情に降り回せられに難い原子力に活用は絶対に避けて通れません。さもなくばエネルギー供給国の意向に迎合する、又エネルギーが通る道を武力で制圧する強い意志を表明する国の意向に従うことになるでしょう。
● 田中長年
原子力発電を止めても何とかなりそうな幻想を与えているのはおかしいと思います。もっと現実を正しく見据えて結論を出すべきです。
● 平沼博志
おかしな政権とおかしな主張は長続きしない。正論主張の継続が時代をつくる。
● 佐藤隆
大変お世話になっております。「日本の将来を考える会」からの発信情報は、大変論理性が高く、すなわち説得性が高く、原子力に関わるものとしてとても心強く感じております。
一方で、福島事故が地元の皆さまをはじめとする国民の皆さまに大変なご苦労をおかけしていることについて、心からお詫び申し上げますとともに、どのような形であれ我が国のお役に立てる仕事をし続けたいと思っております。
今後も、我が国のエネルギー安全保障を巡り、紆余曲折の議論がなされると予想されます。
5

最後は、是非とも感情ではなく冷静に正しい結論に到ることを願って止みません。
引き続き、正しい活動をご継続いただけますよう、どうぞよろしくお願いいたします。
● 倉田聡
私は「常に問いかける姿勢」を実践します。少数意見も尊重します。迷ったときは報連相をします。・疑問を感じたときは立ち止まって考えます。頑固な技術者を目指します。
● 稲田隆志日本のエネルギー，原子力産業の発展と国民が安心できる日本にするために，がんばりましょう。私の親族も１F の被災者ですが，負けてはいません。
● 瓜生道夫
お疲れさまです。空気と水と電気が無くては人は生きていけず、産業も成り立ちません！
その大切な電気を太陽や風力などお天気まかせで「ものづくり日本」が成り立つわけもありません！原子力無くして安定して安価な電気エネルギーは調達できません、感情に流されないで冷静に考えてもらいたいものです。
追加● 及川 潤CO2 削減等のための国の方針が 3.11 以降無視されている状況があり、この国のエネルギーに関しての議論が長期的な観点で行われていないと思われる。一時的な且つ現時点での討論が主に行われ、今後のエネルギーに関して、どのような方向に持っていくべきかをはっきり決定し、その決定した方向に持っていくために必要な対策を講ずる手順を検討すべきと思われる。
● 宮田和俊２０３０年度時点での日本のエネルギー源として、再生エネルギーが原子力に替って担うことは、現在の技術レベルからは難しい。
英知を結集すれば原子力の安全は確保できるものであり、今後、安全を実績で示すことが重要である。
現実を踏まえて将来のエネルギーを選択すべきである。
● 森 浩人
資源のない日本にとって、原子力はかかせないもと思っております。
● 伊丹 邦彦
6文章中に、句読点の一つが赤字になっているのは修正されては。修正されなくても賛同しますが。
● 小野 眞一郎
海外の国々にエネルギー資源を頼っている日本では原子力発電は必須です。又、今日まで培ってきた原子力技術を無駄にしてはいけません。原子力発電比率２０～２５％以上を指示します。
● 谷 雄太郎
反対運動に対して、「原子力推進運動」を、積極的にアピールしていく必要があるように、感じています。黙っていると、日本全体が原子力反対のように、世界的に思われる可能性を危惧しています。
● 種市治雄既にパプリックコメントで登校していますので割愛させていただきます。
● 四宮憲次
今回に福島第一発電所の事故は予想を上回る津波によるものであり、再発防止対策は今後、十分にとりうる。この事故で原子力技術を放棄するなどの考えは技術者を侮辱するものであり、感情論によるばかげたものである。この世にリスクゼロの技術などない。
● 山崎龍之祐
日本はエネルギーが無い国です。原油、天然ガス等を燃やして発電すればおのずと費用などコストが掛かります。
又、円安等になりますと電気代がかさみ大変な事になります。
私はフランスに原子力の視察に行きました。大変素晴らしく原子力を８０パセント稼働し電気を発電しているとの事でした。
我が国もこの様になりたいです。
● 小山謹二エネルギー・セキュリティの問題はここ２０～３０年で片付く問題ではない。
１００年後、そして１０００年後利用可能なエネルギー源は、そしてその時の地球環境は？
高レベル廃棄物の処理処分で数万年を超える先の事を心配しているのなら、１００年後の地球温暖化、１０００年後のエネルギー源を確保する道を考えるべきで はないか？
採取可能な化石燃料は有限であることを忘れてはならない。
7

● 夏目 暢夫この国を滅ぼしかねない現政権の政策、特にエネルギー政策に限りない危機感を抱かずにはいられない思いです。

8