平成 28 年 12 月 14 日

平成 28 年度博士フォーラム実施報告
幹事校：九州大学大学院工学府【１】実施の概要
企画の意図：	 
昨年度の同フォーラムの成果を踏まえて、より広く博士後期課程修了生の様々な見解を伺い、それを基にした博士後期課程在学生等との意見交換を通して、博士後期課程の意義と課題を明らかにし、各大学での教育課程の改革に活かす。

意見交換の主題：	 
・博士課程入学時に期待したこと、在学中に経験したこと、経験したかったこと。
・博士課程の経験が現在にどう活かされているか。
・博士課程の課題、問題点、改善すべき項目等【 ２ 】 参 加 者 （ 別 紙 １ 参 照 ） 	 (ⅰ) 博士課程修了生。企業等で活躍している研究者・技術者等(ⅱ) 幹事校［九州大学］における博士課程修了研究者(ⅲ) 幹事校［九州大学］の博士課程学生(ⅳ) 各大学の教育プログラム企画に関わる教員、分科会メンバーなど【 ３ 】 プ ロ グ ラ ム 	 ○日	  時：平成２８年１２月２日(金)○会	  場：九州大学伊都キャンパス	  稲盛財団記念館１階	  稲盛ホール○主なスケジュール：12:30－13:30

参加受付

13:30－15:30

博士課程学生、若手研究者による自己紹介及び意見交換「博士課程に期待したこと、経験したこと、経験したかったこと」＜休	  憩＞

15:40－17:10

自由討論	  「博士課程をよりよくするために」

17:10－17:20

まとめ

17:30－19:30

交流会【４】意見交換および自由討論
当日の進行役等を務めました幹事校の若手研究者による自由討論および意見交換については、（ 別 紙 ２ ） をご参照ください。

【５】参加学生等からのコメント	  	  参加した博士課程学生等からの感想、コメントをそのまま紹介します。（ 別 紙 ３ ）【６】フォーラムの様子（写真）

若手モデレータ（博士課程修了者・助教）［中央］と博士課程在学生参加者［右］

博士フォーラム会場の様子［上↑・下↓］色紙を使った意見の集約と意見交換

博士課程修了生によるコメントの発表

参加者による交流会後の記念写真

2

出席者名簿	  	  	  	  	  	  	  	  	  	 	  	  	  （別紙１）○博士課程修了生（企業等で活躍している研究者・技術者等）	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  （13 名）
出身大学名	 

現職・職種	 

氏名（敬称略）	 

北海道大学	 

大学院情報科学研究科・学術研究員	 

松岡	 史晃	 

東北大学	 (国研)宇宙航空研究開発機構	 (JAXA)研究開発部門・主任研究開発員	 

鈴木	 俊之	 

東京大学	 (株)東芝	 研究開発センターシステム技術ラボラトリ－・主任研究員	 

吉田	 琢史	 東京工業大学	  (株)ケーテー製作所・取締役	 総合企画部長	 

上月謙太郎	 

名古屋大学	 

金沢大学・理工研究域（機械工学系）・助教	 

橋本	 洋平	 

京都大学	 

清水建設(株)技術研究所・主任研究員	 

森井	 雄史	 大阪大学	 

慶應義塾大学・理工学部応用化学科・助教	 

吉井	 一記	 大阪大学	 

ファイザー・ファーマ(株)製剤部	 製剤グループ	 経口製剤一課・課長	 

日髙	 由雄	 

九州大学	 (株)富士通研究所ものづくり技術研究所	 デザインエンジニアリングプロジェクト	 

添田	 武志	 九州大学	 

ソニーLSI デザイン(株)第 2LSI 設計部門	 バックエンドデザイン部	 

廣瀬	 	  啓	 

九州大学	 

大学院工学研究院応用化学部門・助教	  	  	  	  	  （モデレータ）	  稲田	  幹	 

九州大学	 

大学院工学研究院社会基盤部門・助教	  	  	  	  	  （モデレータ）	  古川全太郎	 

九州大学	 

大学院工学研究院機械工学部門・助教	  	  	  	  	  （モデレータ）	  宮田	 一司	 	 ○博士課程学生（幹事校）	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  （10 名）	 大学名	 

所属・学年	 

氏名	 大学院工学府物質プロセス工学専攻・博士後期課程１年	 

坂本	 裕希	 

大学院工学府物質創造工学専攻・博士後期課程２年	 

間瀬	 一馬	 大学院工学府物質プロセス工学専攻・博士後期課程１年	 

久宗	  	 穣	 

大学院工学府物質プロセス工学専攻・博士後期課程１年	 

原田	 祐亮	 

大学院工学府建設システム工学専攻・博士後期課程２年	 

本田	 博之	 

大学院工学府建設システム工学専攻・博士後期課程１年	 

坂田	 智美	 

大学院工学府エネルギー量子工学専攻・博士後期課程２年	 

林	  真吾	 

大学院工学府地球資源システム工学専攻・博士後期課程１年	 

高橋	  良尭	 

大学院工学府機械工学専攻・博士後期課程２年	 

久野翔太郎	 

大学院工学府航空宇宙工学専攻・博士後期課程１年	 

小林	  直人	 

九州大学	 

3

	 
○その他の参加学生（聴講者）	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	 	  	  	  	  	  	  	  （6 名）	 大学名	 

所属・学年	 

氏名	 	 

大学院工学府物質プロセス工学専攻・博士後期課程１年	 

刑部	 有紀	 	 大学院工学府建設都市工学コース・学部４年生	 

渡辺	 俊介	 大学院工学府航空宇宙工学専攻・博士後期課程１年	 

楢﨑	 将弘	 

大学院工学府航空宇宙工学専攻・修士課程２年	 蓑田	 剛志	 大学院工学府航空宇宙工学専攻・修士課程１年	 

塘	  	 陽子	 大学院工学府航空宇宙工学専攻・修士課程１年	 

手嶋	 秀彰	 

九州大学	 	 教員等（教育プログラム企画に関わる教員、八大学分科会メンバー等）
大学名

北海道大学	 	  	  	 

職名（16 名）
氏名

北海道大学大学院情報科学研究科・教授(副研究科長)	 

今井	 英幸	 

東北大学大学院工学研究科・教授	 

持田	  灯	 

東北大学工学部・工学研究科	  総務課総務係長	 

永沼ひろみ	 

東京大学	 

東京大学大学院工学系研究科・教授	 

相田	 	 仁	 東京工業大学	 

東京工業大学大学院物質理工学院・教授	 

須佐	 匡裕	 名古屋大学	 

名古屋大学大学院工学研究科・教授	 

田川	 智彦	 京都大学大学院工学研究科・教授（副研究科長・教育担当）	 

大嶋	 正裕	 京都大学大学院工学研究科・教授（副研究科長・教育担当）	 

林	  康裕	 

大阪大学大学院工学研究科・教授	 

安田	  誠	 

大阪大学大学院基礎工学研究科・教授（副研究科長）	 

田中	 正夫	 

大阪大学大学院情報科学研究科・准教授	 

三浦	 克介	 大学院工学研究院長	 

髙松	 	  洋	 

大学院システム情報科学研究院長	 

荒木啓二郎	 

大学院工学研究院・教授（副研究院長）【運営委員】	 

松村	 	 晶	 

東北大学	 

京都大学	 

大阪大学	 

九州大学	 

大学院システム情報科学研究院・教授（副研究院長）【運営委員】	  浅野	 種正	 

大学院工学研究院・教授（副研究院長）	 

4園田	  佳巨	 【 ４ 】意 見 交 換 お よ び 自 由 討 論 	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  （ 別 紙２）
１．意見交換
意見交換における主な議題 2 点について，学生および企業･アカデミックからの意見をまとめる．
1) 現 在 の 状 況 に 満 足 し て い る か ？
学生からの意見ü 「現在の状況に満足しているか？」という問いに対して，「満足している」と答える人が多数であった．
ü DC やリーディングプログラムにより補助を受け，経済的には不安もないという学生が多かった．
ü 一方で，同世代の社会人と比べて，貯蓄ができない等将来の不安もあるという意見も挙がった．
ü 「博士課程に入って就職先の希望は変わったか？」という問いに対して，「変わらない」と答える人が多数であった．
企業の方・アカデミックの方からの意見
ü 「現在の状況に満足しているか？」という問いに対して，「満足している」と答える人が多数であった．
ü 博士号を取ることで，国外企業との仕事をスムーズに行うことができるという意見があった．
ü 学生の「経済状況の不安」に対して，博士号取得者は「プロフェッショナル採用」という枠がある企業もあり，経済面の不安がカバーできる可能性があることが示唆された．
2) 博 士 課 程 に 入 っ て 就 職 先 の 希 望 は 変 わ っ た か ？
学生からの意見ü 「博士課程を通してアカデミック→企業に就職希望が変わったか？」という問いに対して，変わらない学生が多めであった．
ü インターンシップを経験して，オンリーワンの仕事をしたいために博士課程を志すきっかけになったという学生もいた．
企業の方・アカデミックの方からの意見ü 「博士課程に入って就職先の希望は変わったか？」という問いに対して，「変わらない」と答える人が多数であった．
ü 博士卒の受け入れがない予定の企業でも，アプローチしてみることが大切である．アプローチにより，募集がなかった企業に就職できたという前例もある．
ü 取りたい人材がいればすぐにでも面談の場を設ける企業もある．
ü 企業は学生に対して，「仕事をマネジメントする能力があるかどうか」，また「自分が過去行ってきた研究テーマと別テーマでも柔軟に対応し，着実に成果を上げられるか」を採用のポイントにしているü 上記に加え，「今の研究テーマに対して情熱を持っているか」「情熱をうまく伝えられるか」も重要なポイントである．
5

２．自由討論
自由討論ではあらかじめ 4 つの議題（博士課程入学時に期待したこと，在学中に経験した/したかったこと，博士課程の経験を活かすためには，現在の博士課程制度の問題点/改善すべき項目）を準備していたが，当日は下記の 6 つの議題およびその他について討論を行った．
1) 課 程 博 士 だ か ら こ そ で き る こ と は ？
ü 課程博士にしかできないことはないが，博士課程を経験したからこそできることがある．
ü 課程博士は社会人博士より充実した時間を過ごせる．
ü お金（企業の利益）にとらわれずとことんやった経験が生きる．
ü 社会人博士は仕事のモチベーションを上げるためあるいは研究を続けてきたけじめ．
2) 企 業 戦 略 上 の 「 博 士 」
ü 中期計画で戦略的に PhD を採用するが，海外に比べれば弱い．海外では分野を細分化して必ず採りに行く．PhD を採用すること自体が成果．
ü 課程での専門と仕事の大枠が違っていても，生きることがある．プロジェクトの中心や起点になる．
プロジェクトの起点になれるような専門性が大事．
3) 海 外 経 験 に つ い てü 違う見方（文化や時間の使い方）ができるようになる．
4) ド ク タ ー に 行 く 学 生 を 増 や す た め に は ？
ü お金の問題が大きい．
ü 少数派ゆえの無理解を改善する．
ü 自分の力を過小評価しないよう指導．
ü 博士課程に対するハードルを下げる．学生の間の努力は報われるように．
5) 修 士 ２ 年 博 士 ３ 年 は 適 当 か ？
ü 期限があることはいいが，成果がなくても３年で終わるのはよくない．
ü 修士 2 年間できちんと成果が出ているのかが問題．
ü 論文・海外留学など博士３年間である程度達成できるのでちょうどいいのでは？
ü 生涯賃金は不利にはならない．
ü ３年間でいったんまとめる．通過点でいい．完成はしない．
ü ４月一斉入社のために，自由度は限られる．
ü 博士課程に入る人は修士の時から準備するので，合計で考えればよい．
ü 「専門家」とみなされるには修士博士で５年が妥当．短いのはいかがか．
ü 何年でもいいが，海外の専門家とディスカッションできる能力がほしい．
ü 博士取得はゴールではないのでは？海外では研究者として可能性が見いだせれば博士号をあたえるケースもあった．
6ü 世間がもっと寛容なら，課程の期間や年齢にこだわらない方が生きやすい．
ü 多くの参加者は，博士３年は妥当と考える．
6) リ ー デ ィ ン グ 大 学 院 に つ い て ど う 考 え る か ？
ü 全員に必要なものではないが，自分に合ったプログラムで視野を広げられることはいい．
7) そ の 他
ü アメリカのある論文の意見：社会人ドクターは，課程と同様，大学ならではの研究・生活をすべきだ．学生と机を並べて議論し，イノベーションを起こすべき．
ü 博士課程修了者の求められる水準は存在しているが，事実上，修了要件は論文数などに頼るほかな
い．修了者の研究者としての水準を維持できるよう日頃から問題意識をもって議論を重ねることが大事．

7

参加者の感想	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  （ 別 紙 ３ ）8

9

10