一徳川光圀の初政の人事

（

おこない

Toshizumi YOSHIDA吉田俊純

諡号―注吉田）薨後、ここに至り三年なり、公かつて曰く、三年父の道を改むることなきは、ただに孝子の忍ぶあたはざ

るのみならず、三年の久しきに至りては、賢否得失、これを察しすでに熟す。黜陟更張、以て大過なかるべし。大抵先人いで観察する。そのうえで改めるものは改め、継承発展させるも三年の喪の間は、喪に服するだけではなく、父の方法を改めな

光圀は人事をはじめ、積極的に治政に取り組まなかったとの理解いるが、同時に一つの誤解を与えている。それは三年の喪の間、右の事実は、光圀が儒教道徳に厳格であったことをよく伝えて（1）

─ 156 ─Tokugawa Mitukuni, he did not Change his Fatherʼs Ways between Three Years. What did it Mean.

キーワード：徳川光圀、三年の喪、人事、寛文三年九月十五日

問題の所在

（

み

『論語』学而の次の一章は孝子のあり方として、道徳を重んじいまる儒者のあいだで尊重された。

その害たるやはなはだし。

老成して事をあらたむ。後輩軽々しくこれを左右せんとす。

のは継承発展させるとの意味である。この教訓を光圀は、とくに文二年（一六六二）の九月あたりからででもあろうか」と述べ、野口武彦は、「光圀が本格的に内政整備に着手するのは、翌寛である。
（

伝えている。

（

人事を主眼として実行した。「義公行実」は、それを次のようにい

年父の道を改むること無きは、孝と謂ふ可し。

子曰く、父在せば其の志を観、父没すれば其の行を観る。三（九 月 十 五 日、 家 士 二 十 七 人 の 職 掌 を 定 む。 威 公（ 父 頼 房 の（寛文三年）

（

2014年
2014
筑波学院大学紀要第筑波学院大学紀要
9 9 集 （1）～（17）ページ

吉田俊純：徳川光圀の初政の人事

老中三人は寛文元年（一六六一）八月に、奉行三人は同二年五月

それでは寛文三年（一六六三）九月一五日の人事はいかなる意

この月に母の弟の谷重代を城代家老兼老中に抜擢したことと、諸（と九月に新任されたことを明らかにした。

（

法令二七条などを公布したことを指摘した。しかし、この点を重義をもつのか。私は右の『水戸紀年』に記述から、みな番方であ視することなく、次のように結論づけた。
光圀が家士二十七人の職掌を定めたときを、われわれは事実（り、とくに最初の五人、岡崎・梶川・谷・藤田・川澄は老中であ（ることに着目して、次のように論じた。

ここにあげられた八人のうちはじめの五人は、表（光圀時

上の光圀政権の出発と見なしてよいだろう。この大幅な人事（

代老中表）の最初の五人である。たしかに寛文三年（一六六三）（

房卿の御仕置を御用ひ、少も御改なられず候」を引用した。そし（権力の座についた光圀は、一時の感情で簡単に人を動かすこ

うに結論づけた。
とを戒めた。しかし実際この時から「改める」藩主となるのの役職に就くほうが大事であると考えていたのである。

すなわち、光圀は武士の職分は役方＝政治ではなく、番方＝軍た。「服喪中の光圀」の節では寛文二年（一六六二）九月の藩法

鈴木暎一は『徳川光圀』において、野口と瀬谷の業績を継承し

文七年三月一一日、その三人、内藤政康・赤林重政・興津重長が新設したとき、六人の用人のうち三人に馬廻頭を兼務させた。寛

光圀は強化した。寛文四年（一六六四）一二月二八日に馬廻組をの水戸藩の老中は大番頭か書院番頭を兼務していた。この傾向を事にあると考えていたのである。さらに次のように論じた。当時の整備などの諸施策を指摘しながらも、「たしかに光圀は、父の奉行に昇進してからも、三人は馬廻頭を兼務した。

中と奉行は番方を兼務しなくなる。そして、光圀死後の元禄一五

光圀は役方を重視しなければならなくなった。元禄になると、老い。そのうえ、寛文八年以降、次第に水戸藩政は破綻へと向かった。

役方軽視の光圀の方針は、藩政の運営に障害になったに違いな

死後三年のあいだ、藩政の基本方針に変更を加えるようなことは（

所謂廿七人ハ、岡崎平衛門・梶川弥三郎寄合組ノ頭ニシテ老年（一七〇二）に老中になった武藤貞広は、大番頭上座の格式を（代の水戸藩の重臣、家老・大老・老中・奉行を詳細に分析して、右の私の見解は今でも基本的には変わっていない。ただ当時の重視するようになったのである。

番方重視の考えから藩政を運営していくなかで、光圀は役方を臣ニ列ス。事務ヲ預リ聴ク、与力五騎、足軽廿人ヲ属セラル。

（

谷小左衛門・藤田将監・川澄勘解由大番頭タリ。伊藤玄蕃・（頭脱─注吉田）（右の見解に対して私は、「徳川光圀の藤井紋太夫誅殺一件」に（えるのである。

（

大森主馬・穂坂八郎衛門書院番タリ。其外姓名職掌今略ス。

述べて、『水戸紀年』の次の記事を引用しているのである。

（

文三年九月一五日の人事を「重要人事の異動を発令している」としなかった」と明言した。そして次の「治道の要諦」の節で、寛である。

ている）。光圀は彼らが老中であるよりも、寄合頭・大番頭

九月一五日にその職に就いている。（ただし、谷の職は違っ

3（て、寛文三年（一六六三）九月一五日の人事を重視して、次のよ（

瀬谷義彦は、『桃源遺事』の「頼房卿御逝去の後三年の間、頼異動は、じつに水戸の藩政府の組閣だったのである。

（

おいて、水戸藩士の家譜集である『水府系纂』によって、光圀時

（

（2）

（

（

─ 155 ─（

2014
筑波学院大学紀要 9た奉行以上の役職の分析にとどまったので、初期の光圀の政治姿かった。そのため二七人のうち一九人は不明のままであった。ま『水府系纂』の分析は、役方のみにとどまって番方に及んでいな

頭老中になった。二人の就任の月は明記されていないが、光圀は年中に藤田貞清五五歳と川澄幸隆五五歳が書院番頭傅から書院番に谷重代六三歳が供番頭傅准大番頭から老中准大番頭となり、同以前からの岡崎昌純三九歳と梶川尚盛六一歳がいたが、元年八月（

藩政府と諸役所を繫ぐ 奉行の人事は、この間に大きく動いた。

（

勢を全体的にとらえていなかった。そこで本稿において、光圀が（三人の傅を同時に老中に登用したとみなしてよいだろう。

（

襲封した寛文元年（一六六一）八月十九日から、同三年九月一四日までの人事を『水府系纂』によって分析することで、これらの課題に取り組もうと思う。それは右の私の見解の修正を迫るもの
でもある。

（

（

元年九月一九日に奉行であったのは望月恒隆と野村尚治であった。それに加えて、二年五月五日に准奉行の佐野信久と用人の雨宮君政を登用した。しかし、同年九月一一日には望月と野村と佐野を罷免して、町奉行の加治盛胤を昇進させた。三人の罷免の理

老衰のための辞職である。七十歳であった。佐野は病気のための

彼は勘定方に功績があったので、優遇されたのであろう。野村は

由は、望月は「辞」で大番頭列に格付された。六七歳であった。
水戸藩士の格付は、布衣以上・物頭以上・素袍以上・御規式以役方の人事上・召出以上の五段階に大きく分かれ、そのなかでもそれぞれの辞職である。六二歳であった。なお留任した雨宮は五九歳、新任

二

（

（

役職には序列がつけられていた。本節では役方の主な役職のこのの 加 治 は 六 二 歳 で あ っ た。 奉 行 の 罷 免 の 理 由 の 一 つ は 老 齢 化 にから老中には登用されなかった。奉行から老中に登用されたのはなお、老中と奉行の間では身分的な格差があって、当時、奉行

寛 文 元 年（ 一 六 六 一 ） 八 月 一 九 日 の 時 点 で 家 老 は 山 野 辺 義 忠
七四歳・中山信治二四歳・雑賀重次六四歳・太田資正四〇歳・松あったといえる。しかし、残った奉行も六十歳前後であった。

間の任免を、格式の順に記述していく。

平 康 兼 三 七 歳・ 山 野 辺 義 堅 四 七 歳・ 酒 井 忠 治 三 三 歳・ 松 平 重 孝

延宝六年（一六七八）八月二八日に登用された内藤政康と興津重（一二歳の八人がいたが、このうち山野辺義忠が三年九月に致仕し長が最初である。

佐する役職である。

であった。そこで次に用人をみる。用人は公的な側面で藩主を補加治のような例外もあるが、奉行は用人から登用するのが慣例（た。日付はあきらかでない。山野辺家は一万石の国家老で、義堅た。なお水戸藩の家老は藩政の指導・監督はするが、直接日常的はその跡取として明暦二年（一六五六）以来、家老に就任していに藩政の運営にはたずさわらないで、幕府向の仕事をしていたよ

元年八月一九日の時点で五人の用人がいた。すなわち野々山正赤林重政三六歳である。このうち三年九月一四日までこの職に留勝五八歳、栗田寛親六〇歳、雨宮君政五八歳、興津重長三一歳、うである。
家老に次ぐ役方の重職で、事実上、藩政府の中心であった大老まったのは興津と赤林のみである。用人も大きく異動した。

は 元 年 八 月 一 九 日 に は、 以 前 か ら の 白 井 伊 信 五 八 歳 と 田 代 吉 音
五〇歳がいた。大老の下で同じく藩政府を構成していた老中には、

（3）

（1

（1

（1

─ 154 ─（1（1

吉田俊純：徳川光圀の初政の人事

二年になると大きく動いた。まず五月五日に雨宮が奉行に登用さは直前の七月二八日の本間乗直五六歳の死亡による補充である。

元年九月七日に伊藤信直五〇歳が小姓頭から登用された。これ

二年九月六日に近藤定久三五歳が通事から、同月一一日に大森信は川那部と秋田が准進物番頭に転任した。代わって就任したのは、が、二年九月六日に桜井が用人に登用された。二年九月一一日に一四四歳が歩行頭から、朝比奈泰且三二歳が小十人頭から昇進し（ （れた。九月六日には野々山が取次役に登用された。一方、同じ日た。

する町奉行・郡奉行・勘定奉行・割物奉行のみをみる。

の各種の奉行をみるが、数が多いのでここでは民生と財政を担当

以上が布衣以上の役方の主な役職の人事である。次にそれ以下に桜井安連五四歳が小姓頭から登用され、鈴木隆正五七歳が先手
足軽頭から昇進した。さらに九月一一日には栗田が兼職をしていた武具奉行の専任になり、代わって内藤政康三二歳が歩行頭から郡奉行の定員は四人であった。元年八月一九日に郡奉行であっ秋田好明六五歳、川那部孝尚五八歳、富長重元四八歳、桜井安連

一九日に小姓頭であったのは駒井重治四四歳、藤川正盈五〇歳、

小 姓 頭 は 藩 主 の 身 の 廻 り の 世 話 を す る 側 近 で あ る。 元 年 八 月

ところで、右に見たように二年九月一一日に三野が町奉行に昇進正されたのである。なお寛文九年にふたたび四郡制にもどった。

官から登用されて、定員は五人になった。四郡制から五郡制に改

政四九歳である。しかし、二年四月二六日に三宅繁長五〇歳が代（4）昇進した。用人も五十台が目立つ。

町奉行の格式は各種専門の奉行のなかで例外的に高く、物頭以町奉行の定員は二人であった。元年八月一九日に町奉行であっ用人は寛永二〇年（一六四三）に設置されて以来、頼房の時代たのは加治盛胤六一歳と伊藤友近六一歳である。右にみたように上の格であった。ほかの諸奉行はその下の、素袍以上の格であっして、万治三年（一六六〇）九月二日に頼房時代の最後に用人にた。

登用された赤林になって、はじめて小姓頭から登用されたのであ加治は二年九月一一日に奉行に昇進した。同じ日に伊藤も新番頭に一九人が任命されたが、その前職は目付方一四人、先手足軽頭る。これを継承して光圀は右にみたように、伊藤・桜井と続けてに昇進した。町奉行も高齢化していたが、若返りの方向に進む。

二人、奥方番頭一人、歩行頭一人と圧倒的に目付が多かった。そ小姓頭から用人に登用した。頼房時代と光圀時代の役方の人事の代わって同じ日に加治秀次五一歳が御腰物奉行から、三野半左衛（

大きな違いの一つはここにある。光圀の時代、隠居時も含めて寛門が郡奉行から昇進した。

（

文元年（一六六一）から元禄一三年（一七〇〇）までの間に、用人に任命されたものは四〇人いるが、そのうち二二人が小姓頭か五三歳、伊藤信直五〇歳、望月信尚三九歳、茅野為宗三八歳の九したので、代わって一〇月一五日に林十左衛門五三歳が代官からたのは矢野重保四六歳、小湊実勝四八歳、三野半左衛門、岡見治人である。ほかに庄直秀三四歳は就任が寛文元年とのみあって、勘定奉行をみると、元年八月一九日に勘定奉行であったのは、近財政を預かる勘定方の異動は激しい。まず管理部門を担当した登用された。

この間に異動したものは、右にみたように元年九月七日に伊藤若返りの方向性が次にみえてくる。

彼も在任していた可能性がある。小姓頭も五〇歳前後が目立つが、らの登用であった。次に小姓頭をみよう。

（1

─ 153 ─（1

2014
筑波学院大学紀要 9（と鮎沢は勘定奉行に転任した。代わって同じ日に右筆から箕川恒（藤 和 隆 五 四 歳、 深 沢 重 正 五 九 歳、 酒 井 玄 良、 渡 辺 滋 五 一 歳、 河光圀が襲封した元年八月一九日から、三年の喪が明けてはじめ

通四三歳と渡辺重次四一歳が昇進した。なお長谷川は四年中に病て人事を実施したといわれる三年九月一五日前日までの役方の人

気のために辞職した。

死亡した。一方、二年九月からは処罰的ともいえる人事が始まっ

事をみてきた。この間、いわれるように光圀は人事に手を着けな

西 信 豊 五 六 歳、 服 部 正 勝 四 六 歳、 深 沢 直 正 三 九 歳 の 七 人 で あ った。九月一一日に正保二年（一六四五）に大番組から登用されてた。このうち二年七月一四日に渡辺が、三年七月一六日に近藤が一七年勤めた酒井が、大番組に戻された。二五日には寛永一七年かったのではなかった。かなり大規模に役方の人事を実施してい登用されて五年勤めた深沢直正は書院番組に格下になった。一一

この人事で光圀は藩政府を、自分の意志が通りやすいように改め

一方、襲封すると三人の傅、谷・藤田・川澄を老中に登用した。

たしかに光圀は既存の家老・大老・老中を留任させたが、そのる。その意義を次に確認しよう。

月一二日には承応三年（一六五四）に大番組から登用されて八年役の寄合組に左遷され、また明暦三年（一六五七）に大番組から（一六四〇）に大番組から登用されて二二年勤めた深沢重正が無勤めた河西が無役の寄合組に左遷された。残ったのは服部一人で翌二年になると、奉行の人事に着手した。五月五日に佐野と雨たといえる。

宮を登用したが、この人事は成功しなかった。そこで九月一一日

勘定奉行の再編は順調には進まなかった。代わって勘定奉行にある。
は、二年九月六日に溝江重英三七歳が勘定役から転任した。次い

一一日を中心にこのとき、光圀は大幅に役方の人事異動を実施しに 望 月 と 野 村 と 佐 野 を 辞 職 さ せ、 加 治 を 登 用 し た。 同 時 に 九 月た。問題点は二つあった。第一は高齢化である。第二は人材確保

で九月一一日に佐藤盛定四四歳が矢倉奉行から転任したが、彼は四年七月一九日に大番組に左遷された。三年八月一三日に金奉行である。

頼 房 以 来 の 奉 行 で あ っ た 望 月 は 寛 永 二 〇 年（ 一 六 四 三 ） 以 来の内原六郎衛門三五歳が登用されたが、四年三月二七日に死亡し一九年、野村は正保元年（一六四四）以来一八年、奉行を勤めた。

た。三年九月六日に金奉行の小野正好三八歳が登用されたが、彼も四年三月に大番組に左遷された。結局、勘定奉行の人事が安定

二人とも優秀な人材だったに違いない。しかし、二人は身分格式（するのは、四年六月一九日の川又通正の代官からの登用と、割物か出世できない役方の中士上層の人事は停滞し、高齢化していた（奉行であった鮎沢尚政五一歳と北河原景隆五六歳の転任を待たなのである。九月に採用した加治が六二歳であったこと、奉行候補の障壁のために老中に登用されなかった。このために奉行までし運用部門を担当した割物奉行は、勘定奉行のようには動揺しなの五人の用人のうち三人が六〇歳前後であった点が、このことをければならなかった。
かった。元年八月一九日に割物奉行であったのは長谷川正種六六

よく示している。また町奉行も同様であった。そのほかの役職にも五〇台・六〇台のものがかなりいた。

二年九月一日に鮎沢尚政四九歳が普請奉行から登用されて、陣容を強化している。なお右にみたように、四年六月一九日に北河原（5）─ 152 ─（1

歳と岩井木工左衛門四九歳と北河原景隆五三歳の三人であった。

（1

吉田俊純：徳川光圀の初政の人事は老中に登用されないという、身分格式の問題がある。さらにそ第二の人材確保の問題とは、まず右にみたように優秀でも奉行

行二人、普請奉行五人、矢倉奉行一人、代官四人、勘定役二人、は二九人いるが、その出身は割物奉行三人、金奉行四人、役金奉

年から元禄一三年（一七〇〇）の間に勘定奉行に任命されたもの（の役職にふさわしい能力のある人材を確保していなかった点が指大納戸役三人、大番組大納戸役二人、大番組頭一人、大番組一人、用人の出身は目付一九人、小物頭四人と続いて、頼房時代の最登用である。番方は五人いるが、このうち二人は大納戸役を兼務

書院番組一人である。ほとんどが財務方を中心とした役方からの

（

摘できる。
後に用人に就任した赤林になってはじめて、小姓頭から登用されしているので、純粋な番方は三人のみである。

であったとは思えない。また今日風にいえば藩主の秘書といえる

一人、御城付四人であり、番方からは持弓頭二人、歩行頭二人、目付は四人と減り、ほかは役方からは寄合指引一人、大小姓通事

小姓頭であったことは、右に指摘した。残りの出身は、多かった

用人は光圀の時代に四〇人任命されたが、そのうちの二二人はた。用人は公的な側面で藩主を補佐する役職である。それを監察役職の小姓頭も、頼房時代に二九人任命されているが、小姓と通の仕事をする目付や、軍事を担当する小物頭経験者が適切な人材

事からの出身は一〇人で、残りは歩行頭九人、小十人頭八人、持さ れ て。 小 姓 頭 を 中 心 と し た 役 方 出 身 者 が 大 半 を し め る よ う に

先手足軽頭四人、御腰物番一人である。用人の人事も大幅に改善

勘定奉行も大番組出身が多かった。より正確に頼房時代に勘定

筒頭一人、御腰物番一人と番方が多かった。

大きな意義をもつものである。高齢化は活力の低下を意味したで

寛文二年（一六六二）九月の奉行以下の役方の人事の改正は、なったのである。

的に番方が多かった。ほかの奉行も同様であった。たとえば郡奉書院番組一人、勘定役三人、金奉行二人、役金奉行一人と、圧倒に違いない。光圀はこの改革に手を染めたのである。この時点であろう。一方、不適正な人材登用は、職務能力の低下を結果した奉行に任命された一九人の出身は、大番組頭一人、大番組一一人、行をみると、頼房時代に任命された二四人のうち前職が判明する

は高齢化の問題は十分解決できなかったが、実務官僚層の人材登二一人では、大番組頭一人、大番組四人、寄合組一人、与力四人、勘定奉行二人、普請奉行一人、矢倉奉行一人、大納戸役一人、代代の最後の用人の人事を継承したものであるが、光圀はこの方法

用の適正化には成功した。もちろん、人材登用の改革は、これのを有効に活用して、藩政府中枢の改革にまで及ぼすのである。こみにとどまらなかった。光圀は小姓頭を用人に登用した。頼房時

実務官僚層の不適正な人事は、番方の優位の下、役方の未確立

官五人、吟味役一人と、勘定奉行ほどではないが、番方が一〇人という時代的な背景が作用していた。光圀の時代は役方の自立化の点は五節で論じるとして、次に番方の人事を分析しよう。

と多かったのである。

が進行し、確立していったときである。しかし、実務官僚層の登用の不適切さは、この時点で解消された。寛文二年（一六六二）から四年の勘定奉行の人事で、光圀は勘定方の人材を勘定奉行に登用したことは、右にみた。隠居時も含めた光圀の時代、寛文元（6）

─ 151 ─

（1

三

番方の人事
この時期の番方の人事は役方ほどには重要ではないので、より簡潔に記述する。
寛文元年（一六六一）八月一九日から三年九月一四日までの番（（

奈泰且三一歳が登用された。庄の代わりとみてよい。二年九月には大きく異動した。六日に石野氏信が取次役に昇進して、代わっ（（て 歩 行 頭 か ら 興 津 常 吉 四 四 歳 と 久 木 久 信 四 〇 歳 が 登 用 さ れ た。

一一日には佐野源左衛門が取次役に、朝比奈が小姓頭に昇進して、代わって富田政利三七歳が歩行頭から登用された。結局四人のう

信六五歳が大老から登用されるまで空席であった。元年に次に高年八月一九日に死亡した。城代はこの後、寛文八年三月に白井伊御腰物番から登用された。二年九月には大きく異動した。六日にに、朝比奈が小十人頭に登用され、代わって五百城吉恒三四歳が七人いた歩行頭も大きく異動した。元年九月には右にみたよう

ち三人が異動した。

く、事実上名誉職で常置の職ではなかった大寄合頭と寄合頭には、右にみたように興津と久木が小十人頭に登用され、また牧野守政

方の人事をみると、城代には元年に飯田正林六三歳がいたが、二寄合頭に真木景猶六〇歳がいたが、三年三月三日に死亡し空席と（三六歳が先手足軽頭に転任した。代わって通事から吉田昌安三〇たように内藤政康三二歳が用人に大森信一四四歳が小姓頭に昇進（なった。次の大番頭七人・書院番頭六人・供番頭四人には、この歳と、御腰物番から高岡通慶が登用された。一一日には前節でみし、また右にみたように富田が小十人頭に登用された。代わって（

元 年 八 月 一 九 日 に 新 番 頭 で あ っ た の は、 大 森 良 長 と 豊 島 胤 重

蘆川政信三一歳と木股勝久四二歳が御腰物番から登用された。歩（間に異動はなかった。
五八歳と大久保重成六四歳の三人であったが、前節でみたように行頭はこの間に総交代したのである。

久保忠氏五五歳が死亡した。五月五日には右にみたように高山が二〇人いた先手足軽頭は五人が交代した。二年二月一九日に大（番 頭 に は 元 年 八 月 一 九 日 に 蘆 川 政 次 六 二 歳 が い た が、 三 年 八 月

人いたが、三年九月一〇日に福原資直四八歳が再任された。奥方

持筒頭に登用されて、代わって同じ日に供番組から富田貞次五〇（二二日に死亡した。奥方番頭はこの後、一月近く空席となった。

歳が昇進した。九月六日には前節でみたように鈴木隆正五七歳が野が転任した。一一日には伊藤忠一五九歳が老齢のために寄合組用人に昇進して、代わって同じ日に右にみたように歩行頭から牧以上が番方の主な布衣以上の格の役職である。次に主な物頭以になり、また里見親宗六九歳が病気のために寄合組になった。代

上の格の役職をみよう。
旗奉行二人と鎗奉行一人は、この間に異動はなかった。持筒頭（は三人いたうち、二年四月七日に久貝正信四八歳が死亡して、代転任した。

真木忠兵衛が御城付から、また蔭山寛信五一歳が書院番組頭から（わって同じ日に近藤伝兵衛四五歳と小勝信照五四歳が目付から、四人いた小十人頭は大きく異動した。前節にみたように、元年

持弓頭三人に異動はなかった。

九人いた留守居足軽頭にも異動があった。二年九月一一日に望

（7）

（2

二年九月一一日に町奉行から伊藤友近六二歳が昇進した。そして、（2

わって先手足軽頭から高山重正六八歳が五月五日に登用された。

（2

─ 150 ─（2

三年八月一五日に大久保が老衰のために辞職した。進物番頭は三（2

中に庄直秀三四歳が小姓頭に昇進した。九月には歩行頭から朝比

（2

2014
筑波学院大学紀要 9吉田俊純：徳川光圀の初政の人事

（

（

（

の登用と、右にみたように六月二五日の岡崎の大番頭への登用が（はり高齢化が指摘できる。とくに最上層部にそれは顕著であった。

以上がこの間の番方の主な役職の異動である。特徴として、や次二八歳が取次役から登用された。なお供番頭は右にみたように、

勝三八歳が進物番頭から、大森尹重四四歳が小姓頭から、伊藤友に、佐藤が書院番頭に登用された。代わって四月一五日に穂坂武

供 番 頭 は 寛 文 元 年 四 月 七 日 に、 右 に み た よ う に 武 藤 が 大 番 頭ら登用された。

新番頭は万治三年三月六日に、大久保重成六三歳が進物番頭か

月与五衛門が病気のために、剱持吉勝七一歳が老齢のために寄合
（

あった。

（

組になった。代わって同じ日に駒井久兵衛が大番組から昇進し、（

久木秀勝四九歳が久昌院家老から転任した。そして、蘆沢吉郷が（しかし、大番頭以下の布衣以上の格の役職では、新番頭と進物番

三年一月一四日に、望月新八が三月一七日に死亡した。

頭を除いて異動はなかった。これは、寛文元年（一六六一）四月

梶川が前年六月二五日に大番頭に登用された。

に 供 番 頭 か ら 武 藤 隆 貞 四 六 歳 が 登 用 さ れ た。 大 番 頭 は こ の 人 事ともない、四月五日に三木玄重四四歳が書院番頭から、四月七日

大番頭では寛文元年四月一日に大森尹貞六二歳が致仕したのにたように、万治三年三月六日に大久保が新番頭に登用され、代わっ香取安冬六九歳が小姓頭から登用された。なお進物番頭は右にみ

五日に市川弘道三五歳が小十人頭から昇進し、また四月一五日に番頭に、四月一五日に穂坂が供番頭に登用された。代わって四月

進物番頭は右にみたように、寛文元年四月一三日に尾崎が書院で、前年万治三年（一六六〇）正月時点の七人のうち五人が入れて九月一五日に筧徳直四一歳が小十人頭から昇進した。この時期、六月二五日には岡崎昌純三八歳が書院番頭老中から老中兼務のま職した。その一方、二月二二日に大竹正勝四八歳が書院番頭から、に登用された。そして、この年に筧計正六六歳が病気のために辞

忠六三歳が死亡した。小十人頭では右にみたように万治三年九月

五九歳が先手足軽頭から登用された一方、同年六月四日に西郷副二 八 日 に 死 亡 し た。 持 弓 頭 で は 寛 文 元 年 五 月 一 六 日 に 蘆 沢 安 高

ば、次のとおりである。鎗奉行の安積正信七三歳が万治三年七月

次に物頭以上の格の番方の主な役職のこの間の異動を列挙すれ三人の進物番頭は総交代になったのである。

ま登用された。同じ日に梶川尚盛六〇歳が書院番頭列供番頭老中登用されたので、四月七日に佐藤吉成四三歳が供番頭から、四月されて若返った。書院番頭は寛文元年四月五日に三木が大番頭に大番頭の大幅な交代にともない、それ以下の番頭も新たに登用

一五日に興津常吉四三歳が御腰物番から転任した。先手足軽頭で

正月一九日に尾崎が進物番頭に昇進した。代わって寛文元年四月された。歩行頭は横山の登用のほかに、右にみたように万治三年

代わって寛文元年四月一五日に横山君朝三一歳が歩行頭から登用

一五日に筧が、寛文元年四月五日に市川が進物番頭に昇進した。

一三日に尾崎宗武三四歳が進物番頭から登用された。なお書院番

は万治三年三月六日に久世忠勝四八歳が目付西丸御城付から転任る。

から老中兼務のまま登用された。大番頭も高齢化していたのであ亡した。六月二五日には白井伊信五七歳と田代吉音四九歳が大老替わった。すなわち、万治三年正月一九日に尾崎宗吉六〇歳が死すると、次のようであった。

に頼房によってすでに実施されていたからである。具体的に指摘（2

頭も万治三年中に、二月二二日の朝比奈泰通二五歳の取次役から（8）

─ 149 ─

（2

（2

（2

れた。五月一六日には右にみたように蘆沢が持弓頭に登用され、れ、代わって同じ日に穂坂信次五二歳が留守居足軽頭から登用さした。寛文元年四月一五日には笠井重時六七歳が旗奉行に登用さであったのであろうか。

実施したと誤伝され、信じられてきた人事とは、どのようなものあった。それでは寛文三年九月一五日に、光圀がはじめて人事を

節 で み た よ う に、 番 方 の 小 物 頭 層 に ま で 大 き く 影 響 す る ほ ど で

（ （

（

（

は私が確認した二七人の人事異動である。二七人の番

代わって佐野貞猶四五歳が供番組頭から転任した。留守居足軽頭と方の人事を実施したのである。このほかこの日に、山内政武が与表て望月秀常四三歳が書院番組頭から転任した。寛文元年四月一五

力から普請奉行に昇進し、山県元纜三五歳が進物番から小納戸役

は万治三年一二月一日に望月次衛門が大番組頭に転任し、代わっに登用されたが、これは役方への人事であるのと、番方の二七と寛文三年九月一五日の人事

月に老中の人事を実施した。翌年五月には奉行の人事を実施し、二節でみたように、光圀は襲封直後の寛文元年（一六六一）八四

軽頭も、鈴木が用人に昇進するなどの影響を受けたのである。

ために、歩行頭七人は総交代となったのである。その下の先手足に大森が小姓頭に昇進したほかに、四人が小十人頭に登用されただけであった。この影響をその下の歩行頭は受けた。内藤が用人進し、庄と朝比奈が小姓頭に昇進したために、留任したのは一人された。四人いた小十人頭はこの間に、石野と佐野が取次役に昇

寛文二年（一六六二）九月を中心とした役方の人事に大きく影響

それに対して異動の少なかった物頭以上の格である小物頭は、なっていたのである。

の で あ る。 光 圀 が 番 頭 の 人 事 に は や く か ら 取 組 む 必 要 性 は な く

な入れ替えを実施した。番方、とくに上位はかなり若返っていたが進行していた。これに対して頼房は最晩年に大番頭以下の大幅番方の人事は、とくに上位のものほど頼房時代の末期に高齢化

日には右にみたように穂坂が先手足軽頭に登用され、代わって五1

月一六日に経島信政五二歳が供番組から昇進した。

（3

さらに九月に奉行以下の役方の大幅な人事を実施した。それは三

（9）

（3

禄高
前 職
新 職
800 大番頭老中
大寄合頭老中准家老
1000 大番頭老中
寄合頭老中
600 老中准大番頭
城代格寄合頭准家老
800 書院番頭老中
大番頭老中
500 書院番頭老中
大番頭老中2000 供番頭
書院番頭
800 供番頭
書院番頭
300 供番頭
書院番頭
600 進物番頭
供番頭
500 進物番頭
供番頭
300 准進物番頭
供番頭
300 准進物番頭
新番頭
200 取次役准上寄合 進物番頭
300 准進物番頭
進物番頭
300 小姓頭
奥方番頭

人 名
年齢
1 梶川尚盛63
2 岡崎昌純41
3 谷重代
65
4 藤田貞清57
5 川澄幸隆57
6 伊藤友次30
7 大森尹重46
8 穂坂武勝40
9 市川弘道37
10 筧徳直4411 川那部孝尚
60
12 秋田好明
67
13 石野氏信
60位
14 富永重元50
15 駒井重治46『水府系纂』より作製。

─ 148 ─2

寛文三年九月十五日の人事（布衣以上の分）
表1

2014
筑波学院大学紀要 9吉田俊純：徳川光圀の初政の人事からみる。襲封以前からの老中であった

と

は布衣以上

の梶川と岡

はそれ以下の中士の分である。

いう数字で数が満たされているので、除外した。表表の格の分であり、表るが、禄高が飛びぬけて高い二〇〇〇石の伊藤を優遇するためのとの市川と筧が進物番頭から、番頭に登用され、その後、大番頭、老中、大老、家老と出世した。

措置であったと思われる。門閥出身の彼は、翌年正月には傅准大三人の供番頭の後任には、の川那部が准進物番頭から登用された。進物番頭の後任にはの富永が准進物番頭から登用さの石野が取次役准上寄合から、の谷は老中を解任されて、准大番頭から城代格寄合頭准家老に格式をあげと彼はこの年一二月に三〇〇石になった。ここまでの人事は連続しの残りの人事を確認すると、の秋田の准進物番頭から新ている。九月一五日の人事の眼目はここにあったといえる。
表の駒井の奥方番頭への登用は、三番頭への登用は、三節にみたように大久保重成六六歳の老衰による辞職のための補充である。
を確認すると、（の神戸の鎗奉行から旗奉行への登用

節にみたように蘆川政次六四歳の死亡にともなう補充である。
次に表

の都築の留

が、この直後の一〇月一四日に致仕しているから、それを予想しにより、普通二人の旗奉行が三人になった。これは近藤喜左衛門の穂坂の先手足軽頭から、

の朝倉と

（

の垪和と

（

の古

（

れた。石野の禄高は二〇〇石と、この表のなかでもっとも低いが、は寄合頭に登用された。老中のなかで最年長であった崎は老中兼務のまま、大番頭から年長の梶川は大寄合頭に、岡崎

12た。半ば名誉職であった大寄合頭と寄合頭は、三節でみたようにの藤田と当時空席であった。
と川澄は老中兼務のまま、書院番頭から岡崎と梶川に代わって、大番頭に登用された。欠員との生じた書院番頭

た補充である。

の彦坂の歩行頭の河村の先手足軽頭から持筒頭への登用は、若菜吉正の老衰による寄合組への移動にともなう補充である。

の五百城の先手足軽頭への転任の補充である。そ河村の登用にともなう補充である。

沢の留守居足軽頭への昇進は、都築の登用と元からあった欠員の補充である。

の小野の大番組頭への登用は、この直後の一〇月一四日に渡

（3

14

15

16

守居足軽頭から鎗奉行への登用は、神戸の登用と一人欠員であっての人事であろうか。

18には、の伊藤と大森と穂坂が供番頭から登用された。書院番
頭は一人多くなっ17の鈴木の目付から先手足軽頭への転任は、穂坂と21 22た。定員は六人でへの昇進は、（325

して五百城と2024あったのに、七人

2

（10）

13

9

1
2
3

10

12

23

となった。これはのな組を増やしたのではなく、表かで年齢がもっとも若い三〇歳であ

1

19

26

8

新 職
旗奉行
鎗奉行
鎗奉行
持筒頭
歩行頭
先手足軽頭
先手足軽頭
留守居足軽頭
留守居足軽頭
留守居足軽頭
大番組頭
御腰物番
禄高
前 職
300 鎗奉行
200 先手足軽頭
200 留守居足軽頭
200 先手足軽頭
200 御腰物番
200 目付
400 歩行頭
200 書院番組頭
200 大番組
200 大番組
350 大番組
切符 小納戸役
人 名
年齢
神戸安信
70
穂坂信次
54
都築五郎衛門 60位
河村伝三郎
64
彦坂重長
38
鈴木正重
47
五百城吉恒
36
古沢常兼
61
垪和勝賢
54
朝倉宗左衛門 50位
小野盛員
27
秋田好興
38
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

7
1

同人事続き（以下の中士分）
表256─ 147 ─11

1

4

井玄雄六二歳が致仕したから、それを予想しての人事であろうか。
の秋田の御腰物番への転任は、もちろん彦坂の昇進にともなうにおいても、三人のほとんどの人物に、光圀と強く結びつく

富永も寛永一七年に光圀に逮事した。
右にみたように表個人的な関係を指摘できる。同様のことは表の五百城はもと井尾木と書いた。彼の高祖父は長宗我部元親補充である。なお秋田好興は知行取でなく切符であるが、これはの分は別個の欠員を補充指摘できる。

の残りと表するための人事であった。

以上にみたように、表彼が秋田好明の嫡子であったからである。

1の兄本吉で、土佐の井尾木に住したので井尾木と名乗ったのであの小野は、歌舞伎者であった青年光圀を諌めた傅の小野言員の嫡孫でる。それを光圀が命じて、五百城に改めさせたのである。

中の大寄合頭・寄合頭・大番頭への格上にあった。番方優位の環ある。

の秋田は寛永一六年（一六三九）に光圀に奉仕した。

境のなかにあって、老中を番方の最高位ともいえる地位に就けた

明らかに寛文三年（一六三三）九月一五日の人事の眼目は、老22も真木につぐものであった。頼房時代に老中に任命された九人は、とは疑いない。とくに大寄合頭の任命ははじめてであり、寄合頭

ことは、ともすれば軽視されがちな藩政府と老中を権威づけたこ

人事の大きな特徴の一つである。

人物が多いということ、とくに身分の高いものに多い点が、この一五日の人事において、光圀と強く結びつく個人的な関係をもつ光圀がはじめて人事に取り組んだと伝えられる寛文三年九月

摘した。また谷は光圀の母の兄であった。

からは老中であっの伊藤の伊藤家は、光圀を育てた三木之次の家と親戚であり、友次は養子になっていの秋田は寛永一四年（一六三七）の川那部の大森の父尹貞は明暦元年（一六五五）から寛文た。父友玄が亡くなったので頼房の命で伊藤家に帰り、相続したものである。

は寛永年中に光圀に奉仕した。

（

（

れてきた。

西山公若き御時より御老後迄、御家士の中にて御気ニ入、御心安内外被 二召仕 一候者有 レ之候。然とも役儀ハ其者の器相応

ニ 被 二仰 付 一候。 昔 分 て 御 気 ニ 入 候 者 有 レ之 候 を、 人 皆 重 き

役儀可 レ被 二仰付 一と取沙汰仕候を西山公風と御聞付被 レ仰候

は、沙汰仕候通、何某事ハ我か気ニ入候。乍 レ去政事の方ニ可 レ用 器 に あ ら ず、 愚 な る 沙 汰 を 申 候 迚 御 笑 被 レ成 候。 さ れは下々にて存掛もなき士共に、御取立被 レ遊候者まゝ有 レ之、

又御気に入候者共ニ差たる官禄ニも不 レ預者も数多在 レ之候。

仍て西山公の御心中ハ何ともおし計奉り難き事也と皆申あへの石野のたというのである。襲封直後に三人の傅を老中に登用したことと私情を挟まず、藩内を広く見渡して、能力のあるものを任用しり。
の成人の場合は逮事、少年の場合は奉仕と表現したように感じられ14

母は、光圀が誕生したときに介副を勤めた老女高島である。

る。いずれにしても側近く仕えたのである。そして、一般にこれまで光圀の役職の人選は、次のようであったと説か

家老と城代を兼務した肥田政勝を例外として、大番頭か書院番頭

27（3でしかなかったのである。
からみてみよう。

5

ところで、二つの表からはもう一つ重要な点が読み取れる。光
圀との関係である。表

1

6

（11）

2

た。このうち谷と藤田と川澄は、光圀の傅であったことは再三指1

元年（一六六一）四月一日まで、光圀の傅であった。

7

─ 146 ─

26

1

2

27
に光圀に逮事した。逮事と奉仕の意味の違いは明らかでないが、

12

11

13

2014
筑波学院大学紀要 9吉田俊純：徳川光圀の初政の人事

いい、この番方の人事といい、そうした印象は受けない。少なく統的な武士観にとらわれていたからだ、といえる。

怪しみ疑うことなく家臣たちが伝えたのも、彼らも同様にこの伝や勘定奉行を重視する。また水戸藩は思想史的に重要な藩であるが政治史的経済史的に具体的に水戸藩を分析するときに、郡奉行番方を重視する傾向は改められることはなかった。たとえば、我々

近世、役方の重視は着実に進行したが、武士の職分は番方と、とも初期の光圀は、親しい関係にある家臣を優先して登用したのである。

初期の人事の意義

が、その核心となる地位である彰考館総裁は小納戸役を兼務して五一節に引用した「義公行実」の寛文三年（一六六三）九月一五（いた。しかしながら、これらの役職は素袍以上の格でしかない。

寛文三年九月一五日の人事は、光圀が武士の職分は番方、軍事（日の人事に臨んだ光圀の意気込みを伝える言葉を、ふたたび引用

そして、番方でこの格であるのは番士なのである。

にあるとの思想を有していたことを示していた。同時に儒教的道（

公かつて曰く、三年父の道を改むることなきは、ただに孝子（しよう。
の忍ぶあたはざるのみならず、三年の久しきに至りては、賢徳主義者であることを明示した光圀自身による演出である、といとで藩政府を権威づけた。また番方の重臣の多くに、個人的に親える。しかし、この人事の意義はそこにとどまるものではなかっ

しい関係にある家臣を就任させた。この点も光圀が藩政を運営す

否得失、これを察しすでに熟す。黜陟更張、以て大過なかる

三年父の道を改めないのは、孝子の心の問題のみでなく、家臣

るうえで、大きな力になったに違いない。なぜ光圀はこのとき藩べし。大抵先人老成して事をあらたむ。後輩軽々しくこれをの能力を正しく理解し、適正に任用するために必要だと述べてい政府の権威を高め、また重臣層を自分と親しい家臣で固めたのでた。光圀は、老中たちを番方の最高位ともいえる地位に就けるこる。しかし、すでにみたように光圀は寛文元年（一六六一）二年

は正確な意味での定員はなかったが。それなのに集中的に人事異員を順次補充していくのが通例であった。ただし、役方の多くにら、郡奉行のように増員したり、新しい役職を設ける以外は、欠権を求めたのであろうか。一つには個人的な資質という点もあげすように、藩主絶対権の確立に努めた人である。光圀はなぜ絶対一〇人いた家老の数を三、四人に減らしたことがもっともよく示

光 圀 は 高 禄 の 家 老 の 家 を つ ぎ つ ぎ と 断 絶 さ せ、 ま た 八 人 か らあろうか。

動が実施されたということは、そこに政策的意図的な配慮があっい藩であった。以来五二年、大藩御三家にふさわしい家臣団の編

水戸藩は慶長一四年（一六〇九）に成立した新規取立の若々し封したときからであったに違いない。

られるが、なによりも必要だったからである。それは三四歳で襲

当時は定期異動とか定年制とかいう慣行や制度はなかったかに役方を中心とした重要な人事を実施していた。

左右せんとす。その害たるやはなはだし。

（3

たとみなさなければならない。
それにもかかわらず、光圀が右のように役方の人事を無視する発言をした、また発言できた理由は、光圀が武士の職分は番方、軍事にあると考えていたからに違いない。またこの光圀の言葉を（12）

─ 145 ─（3

の問題があった。襲封した光圀は、改革に取り組まなければなら多いのはやりにくかったに違いない。そして、役方の適正な任用的にも三四歳の若い藩主であった光圀にとって、重臣に高齢者がただちに挙げられなかったけれども、この方針を継承した。個人房の時代末年に改善の努力が始まっていた。光圀は十分な成果はにあったことはすでに指摘した。この問題は番方においては、頼て硬直化して機能不全に陥っていたのである。その一つは高齢化

成と行政組織の整備に取り組んできた。しかし、頼房の晩年になっもたらした勘定方のあり方が有効に作用したに違いない。また政じた人事に変更することは困難であったであろうが、財政破綻をの適正化を推進した。番方からの任用を減らして、専門性を重んに任命した。二年九月には役方の大幅な人事異動を実施し、人事

光圀は一歩一歩、前進した。元年八月に傅であった三人を老中方法を全面的に変えることは、かなりむずかしかったに違いない。

いない。そのうえ、慣習が支配する封建社会であるから、登用の欲溢れる若き藩主光圀といえども、身分格式の壁は厚かったに違直化していたのである。改革が必要であった。しかし、いくら意察シタマヒ、節倹質素ノ制令ヲ執政ノ臣及諸物頭町奉行郡奉

士家婚儀諸饗宴ノ制十三条ヲ命セラル。又頻年士農ノ窘窮ヲ（に違いない。二節でみたように勘定奉行は七人のうち六人が交代

行ニ命セラル。又士庶ノ法令ヲ定メ、風儀ヲ正シ、諸有司政（となった。しかもその異動は懲罰的であった。勘定奉行は以後、事ニ惰ルヘカラサル旨、厳ニ命セラル。スヘテ七条ナリ。其光圀は法令二七条を発布するとともに、次のように厳命した。

府中枢への道として、用人を小姓頭から登用した。寛文二年九月、なかったのである。
役方の人事の適正化の問題は具体的には、どのようなかたちで番方中心から財務方を中心に登用されるようになった。そのうえ、

意甚丁寧懇切ナリ。

顕現していたのであろうか。それは財政破綻の問題からであったにかけて勘定奉行は総交代したから、この問題が大きかったこと

ふたたび財政破綻が明白になった貞享二年（一六八五）から三年であったから、すでに何万両もの借金があったといえる。しかし、

九九一八両の赤字であった。支出のうち二三〇〇両が借金の利息

石余で、金にして八七四二両であった。支出は一万八六六〇両で、のうち、諸給分等三三万石余を除いた藩主収納高は三万七〇〇〇

水戸藩の財政をみると、寛永二〇年（一六四三）で三六万石余とは、当時の水戸藩がそうなっていなかったことを意味している。

ある。その当然のことを厳命し、「丁寧懇切」に説いたというこ

寧懇切」に説いたのである。有司が政治に励むのは当然のことで司政事ニ惰ルヘカラサル旨」厳命したのみならず、それを「甚丁が、ここでとくに注目すべきは最後の部分である。光圀は「諸有財政問題がいかに当時、重要な課題であったかを示している。だ前半は要するに財政が破綻したための、質素倹約の奨励である。

頼房の時代は幕府から家康の遺金一五万両、秀忠の遺銀二万枚（金また光圀はこのとき、そのための改革を実施したことを意味しては疑いない。

にして一万七二〇〇両）と家光の遺金の下賜があって財政的に維いるのである。そして、寛文三年九月一五日の人事を実施して藩（政府の権威を高め、また身辺を固めたのである。

（

持できたが、「晩年には漸次逼迫しはじめて、次代に及んだ」と

その後も人材確保の努力は続けられた。四節で『桃源遺事』が（13）

─ 144 ─（3

指摘されている。
光圀が襲封したときの水戸藩は財政的に破綻し、人事面でも硬

（3

2014
筑波学院大学紀要 9吉田俊純：徳川光圀の初政の人事伝える光圀の人選の方法を紹介し、そこでは否定的な見解を述べ

月一〇日五〇歳、大番頭老中。元禄六年六月一六日五六歳、

肥田政大は家老で、後に光圀の兄頼重の後見人一万石となった大老。

式の障壁を少しづつ打ち破っていった。また若返りを図った。そ肥田政勝の孫であるが、やはり庶子であった。光圀に取立てられたが、光圀が人材を求め続けたことは事実である。光圀は身分格の方法は二つあった。一つは下位のものの登用である。老中でい同九年六月一八日てから、次のように出世した。

寛 文 三 年 一 二 月 一 八 日 一 六 歳、 小 姓。

えば、原則として本来五〇〇石以上のものが任命されていたが、光圀は三〇〇石まで下げた。
圀は役方を重視しなければならなかったのである。それまで奉行

禄元年七月晦日四一歳、老中准書院番頭。同三年三月二九日

三五歳、小姓頭。貞享三年二月五日三九歳、奉行馬廻頭。元同 八 年 一 二 月 二 七 日 三 三 歳、 小 十 人 頭。 天 和 二 年 四 月 九 日

延宝二年一一月一九日二七歳、歩行頭。

は老中に登用されなかったが、延宝六年（一六七八）八月二八日

四三歳、書院番頭老中。同四年三月四日四四歳、大番頭老中。

二二歳、御腰物番。

に内藤政康四八歳と興津重長四八歳を奉行から登用したことは二もう一つは役方の重視である。信条と違って、藩主としての光節で述べた。以後、老中の大半は奉行から登用された。なお、老同六年六月一七日四六歳、大老。

庶子であった伊藤と肥田は、光圀に召出されて大老にまで出世

ただ、もしマイナス面があったとしたら、藩主絶対権を掌握しよ寛文八年（一六六八）年以降、水戸藩領農村は荒廃情況が進行うとした光圀の個人的判断が優先したためであろう。

（

人 牧 を 用 ゐ ん 」 と い っ て、 藩 主 で あ っ た 最 後 の 二 年、 元 禄 二 年（し た。 こ の 解 決 の た め に 光 圀 は「 民 に 凍 餒 あ ら ば、 い ず く ん ぞ事。同四年閏五月一七日二七歳、小姓頭。同七年三月一一日

寛文二年三月一五日二五歳、小姓。同年九月六日、大小姓通期、財政を考えながら着実に農村を復興させるべく元禄改革に着た末期の光圀は藩政府と対立していたことを示している。この時（一六九八）と三年の検見を農民に任せた。この事実は、藩主であっ（14）

─ 143 ─中は大番頭か書院番頭を、奉行は馬廻頭を兼務したが、元禄になした。有望だと判断されると、抜擢するのもはやかった。肥田のるとそれも解消の方向に向かった。
内藤と興津の年齢は四八歳と、二節でみた初期の奉行に比べて、ん、その逆もあった。典型的には重臣の処罰である。光圀は重臣

ごときは用人を飛び越して、小姓頭から奉行に出世した。もちろ

小姓頭から登用するように光圀は改めた。かくして小姓頭・用人・格段に若返っている。奉行は用人から登用された。用人の多くはを数多く処罰した大名であった。

（

光圀の人材登用は成功したのであろうか。この評価は難しい。

奉行・老中・大老と進むのが、もっともオーソドックスな役方の（出世コースになった。もちろん、光圀はこの要となった小姓頭に有能な若手を採用した。
その実例を光圀が最後に大老に任命した二人、伊藤友親と肥田政大が大老になるまでの履歴をみて確認しよう。
伊藤友親は友次二〇〇〇石の弟で、庶子であった。光圀に取立

三〇歳、用人。延宝五年一二月四〇歳、奉行准書院番頭馬廻手していた藩政府と、財政を考えずに早急に成果を挙げようとしてられてから、次のように出世した。

頭、天和三年五月二〇日四六歳、書院番頭老中。貞享四年七

（4

（3

（

（

（

4

3

2

1

（ （

こ れ は 享 保 八 年 の 改 訂 版 で あ る。 元 禄 一 四 年 版 は 同 趣 旨 で あ る が、）「義公行実」『水戸義公伝記逸話集』一二頁、吉川弘文館、一九七八年。

語句が一部違っている。
） 野口武彦『徳川光圀』一二六～一二七頁、朝日新聞社、一九七六年。

なお次にのべるように、谷は母の兄であり、また登用の時期と役職（） 前掲拙著、九四頁。なお本稿はこの論文の補論ともいうべきもの

なので、これに基づく点は煩雑になるので、以下は注記を省略した。

あわせ読んでいただければ幸いである。またこれが本稿を研究ノートにとどめた理由である。

（） 以下、『水府系纂』が出典の場合は注記を省略する。

（の場合、その職務を補助的に担当していたと判断される。二様に使くと、准に任じられたものの補充をしている例が多くみられる。こ

来名誉職であったことは間違いない。しかし、役職の異動をみてい前の谷は准大番頭であった。大番組は組数が定まっているから、本であろう。水戸藩の役職の第一は家老、第二は城代である。それ以の表現では優遇が十分に表現できなかったときに、准が使われたの役職は城代格とか大番頭上座というように表現された。しかし、こもとあった役職ならば問題はなかったが、役方とか番方でも新設の軍事編成のものが適用された。そのとき、城代とか大番頭とかもとになった。一般の大名家と同様に水戸藩でも、役職の格付は元来の谷は後に述べるように、寛文三年九月一五日に城代格寄合頭准家老） この准を説明した史料は管見のかぎり、みあたらない。ところで、

行と違って、藩政府と諸役所を結びつける役職であった。

） 水戸藩の奉行は寛延三年に若年寄と改称されたように、一般の奉転任と表現した。また処罰的な降格は左遷などと表現した。

した役職間の上下関係が不明な場合と同じ格付内での降格の場合はでの出世は登用と表現し、上の格付への出世は昇進と表現し、異動

るものもある。なお、本稿では五段階の格付のなかで同一の格付内

誤りや誤植がある。また役職の変遷があり、光圀の時代と違ってい実記水戸藩末史料』所収、歴史図書社、一九七七年。この順書には）「水戸藩慶応年間迄の諸役順書」『水戸見聞実記』前付、『水戸見聞

（

（

9
11 10

用されたとみなされる。

（15）

─ 142 ─も間違えている。
）『桃源遺事』『水戸義公伝記逸話集』九五頁。

なお瀬谷は服喪中に改めた点として、勅使の返礼に自ら出向いたこ） 瀬谷義彦『水戸の光圀』一三九～一四一頁、茨城新聞社、一九八五年。

とと、武家諸法度に儒者が医陰と併記されていたのを除いたことと、笠原水道の建設をあげている。
） 鈴木暎一『徳川光圀』九一・九五頁。吉川弘文館、二〇〇六年。また『水に引用した「義公行実」の

戸紀年』『茨城県史料近世政治編Ⅰ』四六四頁、茨城県、一九七〇年。
なお、この『水戸紀年』の記事は、注分冊所収、一九九四年）。後に拙著『水戸光圀）『水府系纂』、彰考館所蔵、茨城県立歴史館写真版。

藤井紋太夫誅殺をめぐって」と改題して所収。

の時代―水戸学の源流』（校倉書房、二〇〇〇年）に「光圀と藩政―集第） 拙稿「徳川光圀の藤井紋太夫誅殺一件」（『東京家政学院筑波短期ている。

文に続けて書かれている。また、次に述べるように谷の職は間違っ

2

12た光圀とは、対立していたのである。光圀の判断がかならずしも（5
大学紀要』第1

13

適正でなかった一例といえる。

（

6

注

（

7

（4

）『論語』三〇頁、明治書院、一九六〇年。なお、より簡略な表現は（

8

里仁（同書、一〇〇頁）にもある。

（

4

2014
筑波学院大学紀要 9吉田俊純：徳川光圀の初政の人事

（

（

（

（

（

（

（

20

19

18

17

16

15

14

）の史料によって水戸藩士は役職から五段階に格付されること

11

類する場合、当時は次の基準がよいと私は考えている。上士とは老中になれる書院番頭以上の、禄高では五〇〇石以上のもの、中士とは郡奉行になれる一〇〇石以上のもの、下士とは一〇〇石未満のものである。
） 取次役は分析しなかったが、数名在任していた。「格式用人ノ上」（二巻、朝比奈泰道の項）である。職務を明記した史料をみたことはないが、奉行の下役であろうか。
） 水戸藩士の年齢は『水府系纂』に死亡時の年齢が記されているので判明するが、なかに記されていないものもある。とくに初期に多い。
三野の死亡時の年齢は記されていないが、彼は明暦年中に家督をし、延宝四年に死亡したから、三〇歳くらいであったと思われる。

し、寛文三年に死亡したから、五〇歳を超えていたと思われる。

） 酒井の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永三年に家督を） 川又の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永年中に取立てられ、延宝四年に死亡したから、五〇歳くらいであったと思われる。
） 水戸藩の代官は農政一般を扱う郡奉行と違って、蔵入地の年貢収納にあたった役職である。
） 大森の死亡時の年齢は記されていないが、彼は元和年中から出仕して、同年中に家督をし、寛文四年に死亡したから、六〇歳にはなっていたと思われる。
） 福 原 は 慶 安 四 年 六 月 に 進 物 番 頭 に 任 命 さ れ た が、 万 治 二 年 三 月二二日に病気のために辞職した。
） 石野の死亡時の年齢は記されていないが、彼は慶長一九年に奉仕し、寛文一一年に死亡したから、少なくとも六〇歳に近かったと思
われる。

（

（

（

（

（

（

（

（

（

） 佐野の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永年中に取立て

（

32

31

30

29

28

27

26

25

24

23

人事の一環であるが、老衰による寄合組への異動であるから数えなから、六〇歳は超えていたと思われる。なお、若菜も九月十五日の

寛文三年九月一五日に老衰のために寄合組となり、翌年に死亡した） 若菜の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永年中に奉仕し、寛文四年に死亡したから、六〇歳は超えていたと思われる。

） 近藤の死亡時の年齢は記されていないが、彼は元和年中に奉仕し、元禄八年に死亡したから、四〇歳くらいであったと思われる。

） 山内の死亡時の年齢は記されていないが、彼は明暦年中に奉仕し、たと思われる。

養祖父の家督をし、寛文一一年に死亡したから、五〇歳くらいであっ） 望月の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永一三年以前にし、寛文三年に死亡したから、六〇歳にはなっていたと思われる。

） 望月の死亡時の年齢は記されていないが、彼は元和年中に家督をられて、寛文三年に死亡したから、六〇歳は超えていたと思われる。

） 蘆沢の死亡時の年齢は記されていないが、彼は元和元年に取立ていたと思われる。

後、寛永年中に奉仕し、寛文九年に死亡したから、六〇歳は超えて） 駒井の死亡時の年齢は記されていないが、彼は長束正家に仕えた

られ、寛文三年に死亡したから、六〇歳は超えていたと思われる。

） 望月の死亡時の年齢は記されていないが、彼は元和四年に取立て

寛文九年に死亡したから、五〇歳は超えていたと思われる。

） 真木の死亡時の年齢は記されていないが、彼は寛永年中に奉仕し、り、元禄三年に死亡したから、三〇歳くらいであったと思われる。

） 高岡の死亡時の年齢は記されていないが、彼は正保年中に禿となられ、延宝四年に死亡したから、五〇歳くらいであったと思われる。

（

33

かった。

（16）

─ 141 ─）（（21を示したが、これと違って、水戸藩において上士・中士・下士と分

（
22

2014
筑波学院大学紀要 9

（
11

2

せたことは記されていない。

）「義公行実」、前掲書、六・一五頁。なお元禄版では検見を農民に任した。

府系纂』に載っていない。そのために詳細な履歴は不明なので省略） もう一人藤井紋太夫がいるが、彼は光圀に誅殺されたために『水見のかぎり、みあたらない。

）『水戸紀年』、前掲書、四六三頁。なお、この法令二七条などは管

なお、引用は二七九頁。

）『水戸市史』中巻㈠、二七四～二八〇頁。水戸市役所、一九六八年。

）と同じ。

）と同じ。

）『桃源遺事』、前掲書、一四二頁。

（

37 36 35 34） 拙著『水戸光圀の時代』、第一章「治政と実像」を参照。

（17）

─ 140 ─

（

（
38

）（

（
39

）（

（
40

（

（
41