Focus Report

vol.3

中皮腫

Contents
中皮腫の病理診断 update
千葉大学大学院医学研究院
廣島健三

中皮の反応性良性増殖 vs 中皮腫の鑑別
福岡大学医学部病理学講座・病理部 / 病理診断科
鍋島一樹

Focus Report vol.3

Contents
中皮腫の病理診断 update
千葉大学大学院医学研究院

廣島健三● はじめに

P1

● 疫学

P1

● 病理診断P1i ) 組織型により予後が異なる

P2i i ) 中皮腫は小さな生検標本では診断できない

P2● 上皮型中皮腫

P2i ) 他の腫瘍との鑑別

P2i i ) 反応性中皮との鑑別

P4● 二相型中皮腫

P4● 肉腫型中皮腫

P4i ) 他の肉腫との鑑別

P4● シアル化 HEG1

P6● 体腔液細胞診による中皮腫の診断

P6● 早期中皮腫

P7● おわりに

P7〜臨床医，放射線診断医，病理医間の discussion が重要● 引用文献P7

中皮の反応性良性増殖 vs 中皮腫の鑑別
福岡大学医学部病理学講座・病理部 / 病理診断科

鍋島一樹● はじめに

P 10● 上皮型中皮腫 vs 反応性中皮増殖との鑑別

P 10i ) p16 ホモ欠失と BAP1 loss の応用

P 10i i ) p16 FISH の代用アッセイとしての MTAP 免疫組織化学

P 12iii) p16 FISH, BAP1 IHC, MTAP IHC の細胞診への応用

P 13iv) Epigenetic change の診断への応用

P 14● 線維形成性中皮腫 / 肉腫型中皮腫 vs 線維性胸膜炎との鑑別

P 14● おわりに

P 14● 引用文献P 14

Focus Report vol.3

中皮腫の病理診断 update
千葉大学大学院医学研究院
廣島健三● はじめに

石綿は蛇紋石族であるクリソタイル（白石綿）（図1）と角かつて中皮腫は石綿に曝露された労働者に発生するまれ

閃石族であるクロシドライト（青石綿）（図2），アモサイト（茶な疾患と考えられていた．しかし，2005 年に兵庫県尼崎市

石綿）（図3），アンソフィライト，トレモライト，アクチノラの工場周辺の住民に中皮腫が多発し，また，尼崎市以外でもイトに分類される．発癌性はクロシドライトが最も強く，次同様の症例が存在することがわかった．わが国では戦後，建にアモサイトが強い．クリソタイルは発癌性が弱いが，中皮

設業やさまざまな製造業で石綿が幅広く使用され，多くの腫を発症しうる．

方々が石綿の曝露を受けた．現在，中皮腫による年間の死亡

胸膜中皮腫の大半が石綿曝露を受けている．石綿曝露に者数は 1,500 人強で，1995 年に比べると約 3倍に増加していより発症した腹膜中皮腫は高濃度曝露を受けたことが多く，る．

特に角閃石族石綿に曝露されたことが多い．しかし，女性の腹膜中皮腫は石綿曝露との関係が不明なことが多い．

2006年 3月 27 より石綿健康被害救済法により，中皮腫患者に対して救済が始まった．現在の石綿健康被害救済法に

石綿曝露から中皮腫発症までの潜伏期間は30-60年と長おいては，原則として石綿曝露の有無に係らず中皮腫の診断

い．中皮腫は石綿曝露量が多いほど発症しやすいが，石綿曝が担保されれば救済される．また，労働者に中皮腫が発症し露量が少なくても発症する．どの程度の石綿曝露までならた場合には，労働者災害補償保険法の給付が受けられる．

中皮腫を発症しないかは不明である．

中皮腫の病理診断が難しい理由として，中皮腫がまれな● 病理診断疾患であるため，病理医が中皮腫を経験することが少ないことがあげられる．また，中皮腫は小さな標本では診断するこ中皮腫の診断に当たっては，臨床所見や検査結果だけでとが難しいことや，病理医が悪性の指標としている細胞異なく，病理学的に該当する他疾患との鑑別を適切に行う．中型，構造異型が中皮腫にはあてはまらないことなどもあげら

央環境審査会石綿健康被害判定小委員会での審議に必要なれる．HE染色だけでは中皮腫の診断はできず，免疫組織化学

医学的資料に関して医療関係者が留意すべき事項をまとめ

やFISH などを併用する必要がある．

た「医学的判定に係る資料に関する留意事項」には，「病理組
織診断の結果なしでは，中皮腫であるかどうかの判定をする● 疫学

ことは非常に困難である．組織が採取できない場合には細中皮腫は，胸膜，腹膜，心膜，精巣鞘膜など漿膜表面を覆

胞診断の結果を提出することが次善であり，原則としてこれ

う中皮細胞から発生する悪性腫瘍である．中皮腫の大半はらの病理学的所見なしに中皮腫であると判定することはで胸膜中皮腫で，次に腹膜中皮腫が多い．心膜，精巣鞘膜原発きない．」と記載されている．

の中皮腫は非常にまれである．

図 1．クリソタイル（白石綿）.

図2．クロシドライト（青石綿）.
1

図 3．アモサイト（茶石綿）.

Focus Report vol.3i) 組織型により予後が異なる

i) 他の腫瘍との鑑別

中皮腫瘍は組織所見から，表1のように分類する．Hillerdal

胸膜中皮腫が進行すると腫瘍が肺全体を包むように増殖の文献レビューによると積極的な治療を行わなかった中皮

し，典型的な所見を呈する（図13）．しかし，他の悪性腫瘍（癌，腫症例（278 例）の中間生存期間は上皮型中皮腫11 ヶ月，二胸腺腫，リンパ腫，血管肉腫等）も同様の所見を呈すること

相型中皮腫10 ヶ月，肉腫型中皮腫5 ヶ月である 1)．ドイツのが あ る（pseudomesotheliomatous carcinoma）6) 7)．ま た，中皮腫登録による中皮腫症例（404 例）の平均生存期間は上まれに限局性中皮腫も存在する．従って，中皮腫の診断は放皮型中皮腫 16.9 ヶ月，二相型中皮腫 13.1 ヶ月，肉腫型中皮射線画像診断だけではなく，免疫組織化学により病理学的に腫5.5 ヶ月である 2)．Flores らの化学療法，放射線療法が加中皮腫であることを確認する必要がある．

えられた症例を含む手術例 663 例の検討による中間生存期

中皮腫の診断に免疫組織化学は必須であるが，すべての間は上皮型中皮腫16 ヶ月，非上皮型中皮腫 9 ヶ月である 3)．

中皮腫が陽性になる抗体も，すべての癌腫が陽性となる抗体

National Comprehensive Cancer Network Clinical Practiceも存在しない．したがって，上皮型中皮腫の診断には，中皮Guidelines in Oncology には，二相型中皮腫は肉腫型中皮腫のマーカー 2種と，組織像に合った癌腫のマーカー 2種を検と同様に予後不良な組織型であり，通常は手術を推奨しない

討し，前者がいずれも陽性で，後者がいずれも陰性であること記載されている 4)．以上のように中皮腫症例の予後は，組とを確認する．そうならない場合は，更に別の抗体を検討す

織型に左右され，治療法も異なるため，中皮腫の組織分類は

る．腫瘍細胞のどのぐらいの割合が染色された場合に陽性重要である．

と判断するかについては基準がないが，10% 以上が染色された場合に陽性と考えることが多い．中皮腫が肺に浸潤する

表 1．中皮腫瘍の組織分類

びまん性悪性中皮腫と，取り込まれた肺胞上皮が癌腫のマーカーである TTF-1に上皮型中皮腫陽性になるので，免疫組織化学の判定はHE染色標本を対比

二相型中皮腫して行うことが重要である．

肉腫型中皮腫中皮のマーカーとしては感度，特異度の高いcalretinin，

線維形成性中皮腫
限局性悪性中皮腫

WT1，D2-40を用いる．しかし，calretininは肺癌，卵巣の漿液

上皮型中皮腫二相型中皮腫性腫瘍，ライディッヒ細胞腫などでも陽性になることがある．

肉腫型中皮腫D2-40は肺癌でも陽性になることがあり，WT1 は卵巣の漿液

高分化乳頭状中皮腫性腫瘍で高率に陽性になる．CK 5/6やthrombomodulinは，アデノマトイド腫瘍

上皮型中皮腫と腺癌の鑑別に有用であるが，これらは扁平上

胸膜の高分化乳頭状中皮腫は境界悪性・悪性度不明の腫瘍で，腹膜の高分化乳頭状中皮腫は良性腫瘍である．アデノマトイド腫瘍は良性腫瘍である．

皮癌でも陽性になり，また，CK 5/6は低分化の腺癌でも陽性ii) 中皮腫は小さな生検標本では診断できない

化学における中皮のマーカーとしての特異度は低い．

に な る た め，中 皮 の マ ー カ ー と し て の 特 異 度 は 低 い．
Mesothelin は中皮腫の血清診断に用いられるが，免疫組織

肺癌は経気管支生検や経皮生検により採取された極めて癌腫のマーカーとしてCEA, BerEP4, MOC31, claudin 4など

小さな生検標本でも免疫組織化学を行い，腺癌か扁平上皮癌が有用である 8)．肺腺癌との鑑別には，TTF-1，Napsin Aなどをか，あるいは小細胞癌か診断がつく．一方，中皮腫は放射線用いる．肺扁平上癌との鑑別にはp63，p40，desmocollin-3など

画像で胸膜肥厚や結節性腫瘤を認める場合は，CT ガイド下を用いる．腎細胞癌との鑑別には，PAX8，RCC，CD15などを用

生検などでも診断がつくことがあるが 5)，通常は針生検標本

いる．乳癌との鑑別には，ER，PgR，GCDFP15，mammaglobinなどで診断することはできない．とくに早期の中皮腫を診などを用いる．女性の腹膜腫瘍の場合は，卵巣癌との鑑別に断する場合は，全身麻酔下に胸腔鏡を行い，大きく，深く壁

ER，PAX8などを用いる．
Claudin 4 は正常の中皮，反応性中皮，中皮腫は陰性で，癌側胸膜生検を行うことが重要である．

腫は大半が陽性である 9)．しかし，肉腫様癌の陽性率は低い．
CD10 は腎細胞癌で陽性になるが，上皮型中皮腫，肉腫型中● 上皮型中皮腫

皮腫のいずれも陽性になるので，腎細胞癌と中皮腫の鑑別に上皮型中皮腫の組織型は多彩である．腺管乳頭状（図4），は使用できない 10) 11)．GATA3は乳癌や尿路上皮癌で陽性に索状（図5），充実性（図6）が典型的な組織像であるが，微小なるが，上皮型中皮腫，肉腫型中皮腫も半数以上が陽性になる

乳頭状，アデノマトイド腫瘍様，明細胞型
（図7）
，移行型
（図8）
，

ので，乳癌，尿路上皮癌と中皮腫の鑑別には使用できない 12)．

脱落膜様（図9)，多形型（図10），リンパ組織球性（図11），ラブ

中皮腫は CK7 が陽性，CK20 が陰性になることが多いが，他のドイド（図12），小細胞型などの組織像もある．多くの上皮臓器の腫瘍でも同じ染色性を示すことがあるので，中皮腫の型中皮腫は細胞異型が軽度であるが高度なこともある．

診断には有用ではない．滑膜肉腫でTLE1が発現すること

2

図 4．上皮型中皮腫．腺管乳頭状．

図5．上皮型中皮腫．索状．

図 6．上皮型中皮腫．充実性．

図 7．上皮型中皮腫．明細胞型．

図8．上皮型中皮腫．移行型．

図 9．上皮型中皮腫．脱落膜様．

図 10．上皮型中皮腫．多形型．

図11．上皮型中皮腫．リンパ組織球性．

図 12．上皮型中皮腫．ラブドイド．

が報告されたが，中皮腫でも TLE1 が発現するため，中皮腫と滑膜肉腫の鑑別診断に用いることはできない．PAX8 は卵巣癌や腎臓癌で陽性になるが，腹膜中皮腫の一部でも陽性になることが報告されている 13)．
また，上皮型中皮腫の診断には中皮のマーカーが陽性であるだけではなく，サイトケラチンも陽性でなければならな
い．もし，中皮のマーカーが陽性でもサイトケラチンが陰性ならば，中皮腫以外の肉腫（類上皮性血管内皮腫/血管肉腫 ,滑膜肉腫, 脂肪肉腫, 筋原性腫瘍，神経原性腫瘍など）や悪性
孤在性線維性腫瘍，悪性黒色腫，悪性リンパ腫などを考える必要がある．

図 5．福岡大学 病理学講座・病理部 鍋島一樹先生より提供
図 9．東邦大学医療センター大森病院呼吸器外科 加藤信秀先生より提供
図10．東部地域病院検査科 / 病理診断科 折笠英紀先生より提供
図12．国立病院機構函館病院函館病院臨床研究部 木村伯子先生より提供
3

図 13．胸膜中皮腫の肉眼像．

Focus Report vol.3ii) 反応性中皮との鑑別
中皮腫と反応性中皮の細胞は形態学的に類似し，反応性中線維形成性中皮腫を診断するポイントは，（1）異型性が強皮も胸膜内に管腔やスリット状構造を形成するため，この両い明らかな肉腫型中皮腫成分，（2）既存の組織への浸潤，者を鑑別することは難しい（図 14）．通常，反応性中皮は胸（3）壊死，（4）転移巣，のいずれかを探すことである．しかし，膜の表面や表面に近い部位に見られるが，胸膜の深部に見ら

線維性胸膜炎でも紡錘形細胞が脂肪組織へ侵入することがれることもある．反応性中皮が形成する管腔やスリット状あるので注意が必要である．

構造は，通常胸膜に対して平行である．上皮型中皮腫と反応

著者らは p16 のホモ接合性欠失は肉腫型中皮腫では100%

性中皮の鑑別には，中皮細胞が脂肪組織や正常組織に浸潤しに認められ，線維性胸膜炎には認められないため，その鑑別ていることが最も確実な中皮腫の根拠であるが（図 15），腹に極めて有用であることを報告した 15)．その後，国内の3施膜の場合，炎症により反応性中皮細胞が脂肪組織に入り込む

設で p16 のホモ接合性欠失を検討したが，結果は同様であっので注意が必要である（図 16）．

た（表2）16)．欧米からも肉腫型中皮腫におけるp16 のホモ接合性欠失は約80%であると報告されている 17) 18)．

中皮腫と反応性中皮の鑑別については鍋島先生に詳細にリンパ組織球性中皮腫（lymphohistiocytoid mesothelioma）

ご説明いただく．

はWHO第4版では上皮型中皮腫の亜型に分類されているが，AFIPア ト ラ ス お よ びInternational Mesothelioma Interest● 二相型中皮腫

Group の中皮腫病理診断のガイドラインでは肉腫型中皮腫

二相型中皮腫は上皮型中皮腫成分あるいは肉腫型中皮腫の亜型に分類されている 19) 20)．最近は，リンパ組織球性中成分が少なくとも 10％以上存在する中皮腫である．
上皮型中皮腫に伴う間質成分の紡錘形細胞に異型性がみ

皮腫は，間質のパターンによる分類で，上皮型中皮腫，肉腫られることがある（図 17）．もし，紡錘形細胞が腫瘍細胞な型中皮腫のいずれの場合もありうると考えられている．腫らば二相型中皮腫と診断する．上皮型中皮腫と二相型中皮

瘍細胞は組織球に類似し，好酸性の細胞質と多形性を示す水腫の鑑別が難しい症例は，上皮性成分と紡錐形細胞を別々に胞状の核を有し，核小体が腫大している．腫瘍細胞に結合性

FISHで p16 のホモ接合性欠失と免疫組織化学で BAP1 蛋白のは見られず，高度のリンパ球浸潤を伴う（図11）．リンパ腫，消失を検討することにより，鑑別がつくことが多い 14)．

リンパ上皮腫様癌，胸腺癌，リンパ増殖性疾患などが鑑別にあがる．

● 肉腫型中皮腫

表 2．胸膜中皮腫 262 例における p16 遺伝子の欠失の頻度 16)

肉腫型中皮腫は紡錐形の腫瘍細胞が増殖し，束状配列ある
いは無秩序な配列を示す（図 18）．肉腫型中皮腫は胞体が豊上皮型

かなものから細胞質の乏しい紡錘形細胞まで様々な形態を二相型示す．核異型や核分裂像は目立たないものから顕著なものまで様々である．線維形成性中皮腫は，肉腫型中皮腫の亜型

肉腫型

で（図19），密な膠原線維の増生を伴い，中皮腫細胞が花むし

ホモ接合性欠失125(73.5%)
35(92.1%)
54(100%)

正常45(26.5%)
3(7.9%)
0
(0%)

計
170
(100%)
38(100%)
54(100%)

東京女子医科大学，福岡大学，兵庫医科大学で検討

ろ状あるいは patternless pattern を示して増殖するが，少なくとも膠原線維が 50% を超えなければならない．

i) 他の肉腫との鑑別

線維性胸膜炎も紡錘形細胞に異型性を示すことがあり

肉腫型中皮腫が滑膜肉腫に類似した所見を示すことがあ（図 20），線維形成性中皮腫は膠原線維の増生が著明で，細胞る（図23）．滑 膜 肉 腫 は サ イ ト ケ ラ チ ン，EMA，calretinin，

成分に乏しく，腫瘍細胞の異型性が弱いことがある．従って，

D2-40が陽性になるため両者の鑑別は難しい．滑膜肉腫は線維性胸膜炎と線維形成性中皮腫は鑑別が難しいことが多FISHあるいはRT-PCRでt(X;18)(p11;q11)を認め，肉腫型中皮腫

い．線維性胸膜炎は，胸膜の表面に異型性を示す紡錘形細胞

はFISHで p16 のホモ接合性欠失を認めるため，これらによの密度が高く，深部に行くに従い異型性を示す紡錘形細胞のり両者を鑑別できる．

数が減少し，膠原線維が増生する（図21）（この現象をzonation

その他，肉腫型中皮腫は肉腫の胸膜転移，胸壁の肉腫，肺と言う）．サイトケラチン陽性の紡錘形細胞は胸膜表面で胸の肉腫様癌などと鑑別する必要がある．肉腫型中皮腫はサ膜に対して平行に走行し，深部は陰性である．線維形成性中イトケラチン (CK AE1/AE3, CAM5.2)が陽性で，肉腫は陰性で皮腫はサイトケラチン陽性細胞が胸膜に対して平行ではなく，ある．しかし，肉腫型中皮腫の約 5%，異種性成分を有する

下方に向かい増殖する．肉腫型中皮腫はstoriform patternを

肉腫型中皮腫の約10%はサイトケラチンが陰性である．そ示して増殖することが多いが，線維性胸膜炎でも storiformの理由として以下があげられる．（1）固定が悪い，（2）抗原

pattern を示すことがある（図 22）．

賦活化が不十分である，（3）生検標本が小さいために限局性にサイトケラチンが発現していてもその部分が標本に含ま4

図 14．反応性中皮過形成．

図15．上皮型中皮腫．免疫組織化学（CAM5.2）. 図 16．反応性中皮過形成（子宮内膜症）．

図17．上皮型中皮腫．間質の増生が目立つ． 図18．肉腫型中皮腫．

図 19．線維形成性中皮腫 .

図 20．線維性胸膜炎．異型性を示す．

図22．線維性胸膜炎．Storiform patternを示す．

図21．線維性胸膜炎．Zonationを示す．

れない，（4）その抗体が腫瘍に存在するサイトケラチンのtypeをカバーできない．また，滑膜肉腫，悪性線維性組織球
腫 , 孤在性線維性腫瘍などもサイトケラチンが陽性になるので注意が必要である．
肺の肉腫様癌も紡錘形細胞や多角形細胞よりなる腫瘍で，サイトケラチンは陽性で，calretinin, D2-40, WT1が陽性になることがある．従って，肉腫型中皮腫と肺の肉腫様癌の鑑別
図23．肉腫型中皮腫．滑膜肉腫に類似する．

は難しい．放射線画像や摘出標本で腫瘍が胸膜に沿って広がっていれば肉腫型中皮腫と考え，肺内に病変が存在すれば肉腫様癌と考える．ただし，末梢肺に発生した肉腫様癌が胸膜に沿って広がった場合は，鑑別は不可能である．
最近，肉腫型中皮腫は GATA3 を発現するが，癌腫には発現が見られないことが報告された 21)．また，肉腫様癌は MUC4を発現するが，肉腫型中皮腫には発現がみられないことが報告された 22)．その後，GATA3 は感度は高いが特異度は低い，
MUC4 は特異度は高いが感度が低いことも報告された 23)24)．

5

図16．北海道大学大学院医学研究院分子病理 大塚紀幸先生より提供
図20．済生会横浜市南部病院呼吸器外科 禹哲漢先生より提供
図22．京都岡本記念病院病理診断科 榎泰之先生より提供

Focus Report vol.3● シアル化 HEG1
シアル化HEG1は2017年に辻祥太郎博士により発見された

化学療法，外科療法を行わず，best supportive careが行われ新たな中皮のマーカーである．シアル化HEG1の免疫組織化学ることが多い．実際に環境省の石綿健康被害救済法によるによる中皮腫診断における感度は92%，特異度は99%と報告

認定症例の約1割は，体腔液の細胞診断だけで認定されてい辻博士よりシアル化HEG1抗体の提供されている 25)．著者らは，る．

をうけ，中皮腫と中皮腫以外の疾患において，シアル化HEG1

中皮腫の早期には体腔液を認めることが多い．上皮型およの染色性を検討した．
標本をオートクレーブで賦活したのちに，

び二相型中皮腫の体腔液は大きな立体的なクラスター，ライ

自動免疫組織化学装置Bond Max（Leica）で染色を行った．上皮

トグリーン好性の重厚感のある細胞質，細胞質辺縁の不明瞭型中皮腫（100%）（図24）および二相型中皮腫（93.8%）（図25）は化（図29），相互封入像（図29），hump様細胞質突起（図30），

高頻度に陽性となり，肉腫型中皮腫（図26）においても75.9%

二核細胞（図31），多核細胞などの特徴的な細胞診所見を示が陽性であった．肺癌において腺癌（図 27），神経内分泌癌す 26)．放射線画像で中皮腫を示唆する所見があり，細胞診は陰性であったが，扁平上皮癌（17.6%）（図28）および多形癌に特徴的な所見がみられ，セルブロックを用いた免疫組織化の一部（42.9%）は陽性になった．肺癌以外の癌腫は，胃癌，

学で中皮のマーカーと癌腫のマーカーを検討し，BAP1や大腸癌，乳癌，卵巣癌，膵臓癌，尿路上皮癌は全例陰性であった．

MTAP の検討，FISH による p16 のホモ接合性欠失の検討をしかし，扁平上皮癌である食道癌や子宮頚癌は陽性になるこ

行えば，体腔液細胞診でも中皮腫と診断することが可能でとがあった．また，血管肉腫，平滑筋肉腫は全例陽性であった．

ある 26) 27) 28) 29)．

上皮型中皮腫あるいは二相型中皮腫と癌腫との鑑別における肉腫型中皮腫は，体腔液に中皮腫細胞が見られることはシアル化HEG1の感度は97.7%, 特異度は89.9%であった．
シアル

まれである．少数の異型細胞が孤立性に出現することがあ

化HEG1の細胞膜の陽性所見に注目すると，上皮型中皮腫ある

るが，細胞数が少なく，この細胞を免疫組織化学やFISHで検いは二相型中皮腫と癌腫との鑑別におけるシアル化HEG1の討することは困難である．また，細胞診では上皮型中皮腫と感度は91.9%, 特異度は99.1%であった．

二相型中皮腫を判断できない．著者らは組織診断がついた
中皮腫症例のうち体腔液細胞診に中皮腫細胞が出現した22● 体腔液細胞診による中皮腫の診断例を検討した結果，組織型は上皮型15例（68%），二相型6 例

中皮腫症例は高齢者に多く，全身状態が悪いことが多い．
このような場合に，全身麻酔下に行う胸腔鏡下胸膜生検を施（27%），肉腫型1例（5%）であった 29)．
臨床的に中皮腫が疑われ，胸水細胞診で診断できない場

行することは困難で，体腔液細胞診で中皮腫と診断したら，合は，全身麻酔下に行う胸腔鏡下胸膜生検が必要である．

図24．上皮型中皮腫．免疫組織化学（シアル化HEG1）．

図25．二相型中皮腫．免疫組織化学（シアル化HEG1）．
左：上皮様成分、右：肉腫様成分．

図 27．肺腺癌．免疫組織化学（シアル化HEG1）．

図28．肺扁平上皮癌．免疫組織化学（シアル化 HEG1）．
6

図26．肉腫型中皮腫．免疫組織化学（シアル化HEG1）．

図 29．中皮腫の体腔液細胞診．
細胞質辺縁の不明瞭化．相互封入像．

図30．中皮腫の体腔液の細胞診．
hump 様細胞質突起．

● 早期中皮腫

図 31．中皮腫の体腔液細胞診．二核細胞．

● おわりに放射線画像上，体腔液を認めるが，明らかな胸膜腫瘍や胸〜臨床医，放射線診断医，病理医間の discussion が重要

膜肥厚を認めない症例で，細胞診で中皮腫が強く疑われる場

病理医が生検で肺癌と診断した場合は，誤診はまずない．

合がある．このような場合に，全身麻酔下に行う胸腔鏡下胸しかし，中皮腫においては，病理医が中皮腫と診断しても，膜生検を施行し，中皮腫と診断がつくこともあるが，胸膜表その後の経過が良好で中皮腫と言えない場合は，病理医が誤面に中皮細胞が単層性に並んでおり浸潤所見がなく，中皮腫診をした可能性がある．また，呼吸器疾患が専門の外科医がと確定診断できないことがある．このような症例を，全壁側いる病院では，病理医が生検で中皮腫と診断すると，臨床的胸膜を切除した結果，浸潤所見を認め，中皮腫の確定診断がには腫瘤がなくても，早期の中皮腫として侵襲性の強い手術ついたとの報告がある 30)．この報告は，体腔液の細胞診でをすることがあるが，まれに術後の病理検査で，中皮腫では中皮腫が疑われる場合は，明らかな腫瘤がなくても，すでにないことがわかることもある．したがって，中皮腫の診断は，浸潤をともなう中皮腫が存在することを示唆する．

病理医だけではなく，臨床医，放射線診断医が加わり，総合

著者は胸水中に少数の異型細胞を認めたが，8 ヶ月間CT的に検討をする必要がある．中皮腫の診断が困難な場合や，

画像上胸水のみで明らかな腫瘤を認めず，病理解剖でも肉眼臨床試験を行う場合は，臨床医，放射線診断医，病理医を含的に明らかな腫瘤を認めず，剖検標本の組織学的検討で中皮む中皮腫の専門家によるパネルのアドバイスを受けること腫と診断できた，緩徐な経過を示した早期中皮腫を経験したが推奨される 34) 35)．

（図32）．この症例は，中皮腫の中には，必ずしも急速に進行● 引用文献せず，緩徐な発育を示す中皮腫が存在することを示す．
胸膜表面に中皮細胞の増殖があり，浸潤所見がない場合，
mesothelioma in situ と呼ぶことが提唱された 31)．しかし，この細胞がmesothelioma in situ なのか反応性中皮なのか判断が難しい 32)．近年，免疫組織化学によりBAP1やFISHにより p16のホモ接合性欠失を検討することにより，mesothelioma in situが診断できることが報告された 33)．しかし，mesothelioma

in situ から浸潤を伴う中皮腫になるまで数年かかる症例がある（Churg, A. personal communication）．

1）
Hillerdal, G.: Malignant mesothelioma 1982: review of4710 published cases. Br J Dis Chest 1983, 77: 321-343
Neumann, V., Gunthe, S., Mulle, K. M., et al.: Malignant
2）
mesothelioma--German mesothelioma register
1987-1999. Int Arch Occup Environ Health 2001, 74:
383-395
Flores, R. M., Pass, H. I., Seshan, V. E., et al.: Extrapleural3）
pneumonectomy versus pleurectomy/decortication in
the surgical management of malignant pleural
mesothelioma: results in 663 patients. J Thorac
Cardiovasc Surg 2008, 135: 620-626, 626 e621-623
4）Ettinger, D. S., Wood, D. E., Akerley, W., et al. (2015).
Malignant pleural mesothelioma NCCN Clinical Practice
Guidelines in Oncology National Comprehensive Cancer
Network, Inc.
Metintas, M., Ak, G., Dundar, E., et al.: Medical thoracoscopy
5）vs CT scan-guided Abrams pleural needle biopsy for
diagnosis of patients with pleural eﬀusions: arandomized, controlled trial. Chest 2010, 137: 1362-1368
6）
Attanoos, R. L., & Gibbs, A. R.: 'Pseudomesotheliomatous'
carcinomas of the pleura: a 10-year analysis of cases fromthe Environmental Lung Disease Research Group, Cardiﬀ.
Histopathology 2003, 43: 444-452
Harwood, T. R., Gracey, D. R., & Yokoo, H.: Pseudome7）
sotheliomatous carcinoma of the lung. A variant of
peripheral lung cancer. Am J Clin Pathol 1976, 65:
159-167

図32．早期の胸膜中皮腫．

7

Focus Report vol.3
8）Husain, A. N., Colby, T. V., Ordonez, N. G., et al.: Guidelines
for Pathologic Diagnosis of Malignant Mesothelioma
2017 Update of the Consensus Statement From theInternational Mesothelioma Interest Group. Archives of
Pathology and Laboratory Medicine 2018, 142: 89-108

24）Terra, S., Roden, A., Yi, E., et al.: Utility of immunohistochemistry for MUC4 and GATA3 to aid in the
distinction of sarcomatoid mesothelioma fromsarcomatoid carcinoma. Mod Pathol Supplement 2. 2019,32: 599）Ordonez, N. G.: Value of claudin-4 immunostaining in the
diagnosis of mesothelioma. Am J Clin Pathol 2013, 139:611-61925）Tsuji, S., Washimi, K., Kageyama, T., et al.: HEG1 is a novel
mucin-like membrane protein that serves as a diagnostic
and therapeutic target for malignant mesothelioma. Sci
Rep 2017, 7: 45768

10）Ordonez, N. G.: The diagnostic utility of immunohistochemistryin distinguishing between mesothelioma and renal cell
carcinoma: a comparative study. Hum Pathol 2004, 35:
697-710
11）Butnor, K. J., Nicholson, A. G., Allred, D. C., et al.:Expression of renal cell carcinoma-associated markers
erythropoietin, CD10, and renal cell carcinoma marker in
diﬀuse malignant mesothelioma and metastatic renal cell
carcinoma. Arch Pathol Lab Med 2006, 130: 823-827
12）Miettinen, M., McCue, P. A., Sarlomo-Rikala, M., et al.:GATA3: a multispeciﬁc but potentially useful marker insurgical pathology: a systematic analysis of 2500
epithelial and nonepithelial tumors. Am J Surg Pathol
2014, 38: 13-22
13）Chapel, D. B., Husain, A. N., Krausz, T., et al.: PAX8 Expression
in a Subset of Malignant Peritoneal Mesotheliomas andBenign Mesothelium has Diagnostic Implications in theDiﬀerential Diagnosis of Ovarian Serous Carcinoma. Am J
Surg Pathol 2017, 41: 1675-1682
14）Wu, D., Hiroshima, K., Yusa, T., et al.: Usefulness of p16/
CDKN2A ﬂuorescence in situ hybridization and BAP1
immunohistochemistry for the diagnosis of biphasic
mesothelioma. Ann Diagn Pathol 2017, 26: 31-37
15）Wu, D., Hiroshima, K., Matsumoto, S., et al.: Diagnostic
usefulness of p16/CDKN2A FISH in distinguishing
between sarcomatoid mesothelioma and ﬁbrouspleuritis. Am J Clin Pathol 2013, 139: 39-46
16）環境省：平成 28年度石綿関連疾患に係る医学的所見の解析調査業務（FISH 法を用いた中皮腫診断法の開発に関する調査編）報告書（主任研究者：廣島健三）. (2016).
17）Tochigi, N., Attanoos, R., Chirieac, L. R., et al.: p16 Deletionin sarcomatoid tumors of the lung and pleura. Arch
Pathol Lab Med 2013, 137: 632-636
18）Hwang, H. C., Pyott, S., Rodriguez, S., et al.: BAP1 Immunohistochemistry and p16 FISH in the Diagnosis of
Sarcomatous and Desmoplastic Mesotheliomas. Am J Surg
Pathol 2016, 40: 714-718
19）Husain, A. N., Colby, T., Ordonez, N., et al.: Guidelines forpathologic diagnosis of malignant mesothelioma: 2012
update of the consensus statement from theInternational Mesothelioma Interest Group. Arch Pathol
Lab Med 2013, 137: 647-667
20）Churg, A., Cagle, P. T., & Roggli, V. L. (2006). Tumors of the
Serosal Membrane. Washington, DC: ARP Press.
21）Berg, K. B., & Churg, A.: GATA3 Immunohistochemistry for
Distinguishing Sarcomatoid and Desmoplastic
Mesothelioma From Sarcomatoid Carcinoma of the Lung.
Am J Surg Pathol 2017, 41: 1221-1225
22）Amatya, V. J., Kushitani, K., Mawas, A. S., et al.: MUC4, anovel immunohistochemical marker identiﬁed by gene
expression proﬁling, diﬀerentiates pleural sarcomatoid
mesothelioma from lung sarcomatoid carcinoma. Mod
Pathol 2017, 30: 672-681
23）Berg, K. B., Ionescu, D., & Churg, A. M.: MUC4 Staining inSarcomatoid Carcinomas. Mod Pathol 2019, 32: 157

826）Hjerpe, A., Ascoli, V., Bedrossian, C. W., et al.: Guidelines
for the cytopathologic diagnosis of epithelioid andmixed-type malignant mesothelioma. Complementarystatement from the international mesothelioma interest
group, also endorsed by the international academy ofcytology and the papanicolaou society of cytopathology.
Acta Cytol 2015, 59: 2-16
27）Hwang, H. C., Sheﬃeld, B. S., Rodriguez, S., et al.: Utility of
BAP1 immunohistochemistry and p16 (CDKN2A) FISH in
the diagnosis of malignant mesothelioma in eﬀusion
cytology specimens. Am J Surg Pathol 2016, 40: 120-126
28）Walts, A. E., Hiroshima, K., McGregor, S. M., et al.: BAP1
immunostain and CDKN2A (p16) FISH analysis: clinicalapplicability for the diagnosis of malignant
mesothelioma in eﬀusions. Diagn Cytopathol 2016, 44:599-606
29）Hiroshima, K., Wu, D., Hasegawa, M., et al.: Cytologic
diﬀerential diagnosis of malignant mesothelioma andreactive mesothelial cells with FISH analysis of p16. Diagn
Cytopathol 2016, 44: 591-598
30）Hasegawa, S., Kondo, N., Matsumoto, S., et al.: Practical
approaches to diagnose and treat for T0 malignant
pleural mesothelioma: a proposal for diagnostic total
parietal pleurectomy. Int J Clin Oncol 2012, 17: 33-39
31）Whitaker, D., Henderson, D. W., & Shilkin, K. B.: Theconcept of mesothelioma in situ: implications fordiagnosis and histogenesis. Semin Diagn Pathol 1992, 9:
151-16132）Henderson, D. W., Shilkin, K. B., & Whitaker, D.: Reactive
mesothelial hyperplasia vs mesothelioma, including
mesothelioma in situ: a brief review. Am J Clin Pathol
1998, 110: 397-404
33）Churg, A., Hwang, H., Tan, L., et al.: Malignant mesothelioma
in situ. Histopathology 2018, 72: 1033-1038
34）Scherpereel, A., Astoul, P., Baas, P., et al.: Guidelines of theEuropean Respiratory Society and the European Societyof Thoracic Surgeons for the management of malignant
pleural mesothelioma. Eur Respir J 2010, 35: 479-495
35）BTS statement on malignant mesothelioma in the UK,2007. Thorax 2007, 62 Suppl 2: ii1-ii19

Focus Report vol.3

中皮の反応性良性増殖 vs 中皮腫の鑑別
福岡大学医学部病理学講座・病理部 / 病理診断科
鍋島一樹，濵﨑慎，木下義晃，吉村雅代，松本慎二● はじめに● 上皮型中皮腫 vs 反応性中皮増殖との鑑別

中皮腫の診断は，まず中皮起源の確認，そして増殖する中i) p16 ホモ欠失と BAP1 loss の応用

皮細胞の良悪の判定というステップで進む．前者は，上皮様最も明瞭な悪性の要件は，脂肪組織までの浸潤性増殖であ細胞の増殖においては，胸膜への癌の転移との鑑別が，また，る（図2）．これが組織学的に確認できると，中皮腫と診断で紡錘形細胞の増殖においては，真の肉腫との鑑別が対象となきる．しかし，小さな生検組織材料や細胞診材料の場合にはる．共に免疫組織化学が重要な役割を果たすが，この点につこの脂肪組織浸潤の確認ができない．これまで上皮型中皮いてはすでに廣島先生に詳細に説明いただいたので，ここで腫 vs 反応性中皮増殖との鑑別においては，多くの免疫組織は後者の中皮細胞の良悪の判定について話を進める．

化学的マーカーが有用だと報告されてきた．EMAやdesmin，

中皮細胞の良悪の判定とは，中皮腫（悪性）vs 反応性中皮

GLUT-1（glucose transporter 1），IMP3（insulin-like growthの鑑別を指す．中皮腫細胞は一般的に比較的形がそろって

factor II messenger RNA-binding protein），CD146な ど で あいて，N/C比もさほど高くない，いわゆるlow-grade のもの

る．パネルとして総合的に判断することが有用であるとしが多く，一方で反応性中皮は，刺激の無い状態での中皮とはて，IMIG（International Mesothelioma Interest Group）による違って，やや大型化・立方化し，N/C 比も高くなるので，中皮病理診断ガイドラインにおいても2009年，2012年update腫との鑑別が困難となる（図 1）．また，反応性中皮には，上には一覧の表として提示された．しかし，最新のガイドライ

皮様の細胞のみならず，紡錘形の細胞もある．前者は上皮型

ン2017年updateでは，統計学的には有用だが，特異度は必中皮腫との鑑別が，後者は線維性胸膜炎の際によく認めらずしも高くないため，個々の症例の診断には有用でないとしれ，線維形成性中皮腫あるいは肉腫型中皮腫との鑑別が問題て一覧は省かれている 1)．代わって，中皮腫に特異的な遺伝となる．これらの鑑別について話を進める．

子変異に基づいたアッセイが極めて有用であることが証明された．一つは p16/CDKN2A（cyclin-dependent kinase inhibitor
2A）遺 伝 子 の ホ モ 接 合 性 欠 失 の FISH（ﬂuorescence in situ
hybridization）による検出（この遺伝子は9p21領域に存在するため，このFISHを9p21 FISH とも呼ぶ），もう一つはBAP1（BRCA1 associated protein 1）遺 伝 子 の 変 異 に 基 づ く BAP1
蛋白の消失（BAP1 loss）を免疫組織化学的に検出するものである（図3）．この p16 のホモ欠失，BAP1 loss のいずれも反応性中皮増殖では認められず，その意味で中皮腫 vs 反応性
中皮増殖の鑑別において特異度100% である点が重要なポイントである．診断感度はいずれも60-70% 程度であるが，両者を併用することによって80% 台の感度が得られる．もちろん画像所見を含めた臨床像と総合的に判断することが大切であるが，この両者のいずれかの変異を検出することによって，増殖している中皮細胞の腫瘍性を確認することが可能となる．但し，陰性の際には「中皮腫ではない」との判断はできない．感度は両者を合わせても80% 台であるため，
10-20% の症例ではこれらのいずれの変異も伴わずに腫瘍化するメカニズムが存在することになるためである．また，免疫組織化学的にBAP1 loss を検出する際には，内在性陽性コントロールが染まっていることを確認することが大切である（血管内皮細胞，線維芽細胞，組織球，リンパ球などがコントロールとなる）．
10

Reactive mesothelium

Resting mesothelium

図１．刺激の無い状態での中皮（下）と反応性中皮（上）.

図２．中皮腫細胞による脂肪組織浸潤 .
CK AE1/AE3 による免疫染色 .

図３． p16 FISH（左）とBAP1免疫組織化学（右）.
左：ホモ欠失を示す細胞では、9p21 領域を示す赤いシグナルを２つとも欠く .
右：BAP1 lossを示す中皮腫細胞は核における BAP1 発 現 を 欠 く が、周 囲 の 正 常 な 炎 症 細胞は核にBAP1を発現する（内在性陽性コントロール）. HD, homozygous deletion.

11

Focus Report vol.3

9p21 region

CDKN2A(p16, p14 ARF)

CDKN2B(p15 INK4B)

MTAP (methylthioadenosine phosphorylase)
Telomere

Centromere

206.8 kbp

MTAP retained

RMH
Normal pattern
MTAP loss

MPM

Homozygous deletion
HE

MTAP IHC

p16 FISH

図４． MTAP 遺伝子と MTAP 免疫組織化学 .
MTAP (methylthioadenosine phosphorylase) 遺伝子は p16 遺伝子と同様に 9p21 領域に存在し、高率に p16 遺伝子と一緒にホモ欠失を呈する。免疫組織化学的に、MTAP 蛋白発現は反応性中皮においては保持され、p16 遺伝子も正常パターンを示す。一方、MTAP 蛋白発現消失(MTAP loss) を示す中皮腫においては、p16 遺伝子もホモ欠失を示す. RMH, reactive mesothelial
hyperplasia; MPM, malignant pleural mesothelioma; IHC, immunohistochemistry; FISH,
ﬂuorescence in situ hybridization.

ii) p16 FISH の代用アッセイとしての MTAP 免疫組織化学
FISH によるp16 遺伝子のホモ欠失の検出は確かに有用で研究にて，病理医間の判定誤差も少なく，施設間の再現性もあるが，どこの施設でも施行できる技術ではない．そこで，我々高いと報告された．
p16 ホモ欠失を検出する感度は80%，特はそれに代わる免疫組織化学（IHC）の開発に取り組み，p16 遺異度はほぼ100%とされている．我々の検討でも，上皮型中伝子と同じ9p21領域に存在するMTAP（methylthioadenosine

皮腫 vs 反応性中皮増殖との鑑別において，BAP1 IHC + p16

phophorylase）遺伝子の蛋白産物の発現消失（MTAP loss）がFISHの併用で感度84%まで上がるのに対して，BAP1 IHC +p16 遺伝子のホモ欠失とよく相関することを見出した（図4）2)．

MTAP IHCの免疫組織化学同士の併用でも感度82% まで上が

このMTAP lossの検出については，2019 年の USCAP でシカることが示され，日常の診断において十分に有用な感度であゴ大学の Dr. Husainʼ s groupによって主導された多施設共同ると考えている．

12

セルブロックにおける BAP1 IHC, MTAP IHC, p16 FISH

RMC (n=21)
loss normal
0
21

感度
(%)

特異度
(%)

60.0

100

BAP1 IHCMPM (n=45)
loss normal
27
18

MTAP IHC

19

26

0

21

42.2

100

p16 FISH

28

17

0

21

62.2

100

BAP1 IHC / p16 FISH

38

7

0

21

84.4

100

BAP1 IHC / MTAP IHC

35

10

0

21

77.8

100

BAP1 loss

MTAP loss（細胞質＋核）MTAP loss（細胞質）

MTAP loss（核）

図５．セルブロックにおけるMTAP, BAP1 免疫組織化学 .
上図：BAP1 loss は核における発現消失で判断し、MTAP loss は核と細胞質における発現消失で判断する。しかし、MTAP は時に細胞質のみで消失する場合と核のみで消失する場合がある. MPM, malignant pleural mesothelioma; RMC, reactive mesothelial
cells. (Kinoshita et al., Cancer Cytopathol 2018;126:54-63より改変)

iii) p16 FISH, BAP1 IHC, MTAP IHC の細胞診への応用
上皮型中皮腫は病初期から胸水中に出現してくるため，100% であり，日常の診断においても有用なのではないかと

細胞診による中皮腫細胞の把握は早期の診断において重要考えている．この MTAP IHC では，MTAP lossの場合，ほとん

なステップとなる．異型な中皮細胞の腫瘍性の確認のためどの症例で細胞質と核の MTAP発現は共に失われるが，時にに，上述の中皮腫の遺伝子変異に基づいたアッセイが，組織細胞質の MTAPのみが失われて核での発現が保たれたり，逆同様，この細胞診材料においても重要な役割を果たす．p16に核での発現が失われて細胞質の発現が保たれるという症

FISH, BAP1 IHCはスメア細胞診標本，セルブロックともに施例があることがわかってきた．詳細に検討したところ，細胞

行可能であるが，MTAP IHC は現時点ではセルブロックのみ

質におけるMTAP lossのみが p16 ホモ欠失と相関することで評価可能である．そのセルブロックでは，BAP1 IHC + p16が明らかとなった．従って，細胞質でのMTAP lossが見られ

FISH の併用で感度 84% まで上がるのに対して，BAP1 IHC +る際には，核における発現の如何にかかわらず，MTAP loss

MTAP IHCの免疫組織化学同士の併用でも感度 78% まで上がと判定する．

る こ と が 示 さ た（図 5）3）．も ち ろ ん 両 者 と も に 特 異 度 は
13

Focus Report vol.3

表１．線維形成型中皮腫 /肉腫型中皮腫vs線維性胸膜炎の鑑別

線維形成性中皮腫

線維性胸膜炎花むしろ状パターン

目立つ

目立たない

間質浸潤

あり

なし

壊死

あるが, 細胞が少なく, 膠原線維が豊富なのでわかり難いあるとすれば表面のみ, 急性炎症を伴って厚さ不均一, 細胞密度も不均一

ほぼ均一

なし

あり, 表面で細胞密度高く, 深部で低い

血管

乏しい

表面に直角に配列する血管の発達

p16 HD (FISH)

85 -100%なし (0%)

MTAP loss

60 - 75%なし (0%)

BAP1 loss

30 - 40%なし (0%)

zonation

p16 HD, homozygous deletion of p16 gene; FISH, ﬂuorescence in situ hybridization.

iv) Epigenetic change の診断への応用
これまでは中皮腫の遺伝子変異に基づいたアッセイの有る．但し，ここでもやはり陰性の際には「中皮腫ではない」

用性について論じてきたが，epigenetic changeに基づいたと判断できるわけではない．割合としては低いが，その他の診断に有用な免疫組織化学も二つ報告されている．一つはメカニズムでの腫瘍化の可能性は完全に否定できないためDNAの メ チ ル 化 に 関 係 し た も の で，核 に お け る5-hmc

である．また，それ以上にsampling errorの問題があると思（5-hydroxymethylcytosine）発現の消失（5-hmc loss）を評価

われる．中皮腫の初期には病変部がまだらに存在するため，するものである．50%以上の細胞核におけるloss を陽性とその腫瘍部分がうまく生検されていない可能性が考えられとると，中皮腫 vs 反応性中皮増殖の鑑別において，感度92%

る．従って，特に臨床的に中皮腫の可能性が疑われる場合に（BAP1 との併用では98%），特異度 100% と報告されている．

は慎重な短期での follow upが必要となる．

もう一つは，やはりヒストンのメチル化を介して幹細胞の多分 化 能 な ど に 関 与 し て い る 因 子EZH2（enhancer of zeste● おわりに

homolog 2）の核での発現をみるものである．こちらは50%

上記のごとく，中皮腫の遺伝子変異に基づいたアッセイは以上の細胞核における EZH2の高発現を陽性ととると，BAP1

異型な中皮細胞の腫瘍性を証明する手段としてとても有用

loss, MTAP lossとの併用で，中皮腫 vs 反応性中皮増殖の鑑別であるが，組織および細胞診における病変・細胞の形態学的において感度 87%，特異度 100% であった．両アッセイとも

認識・把握が最も重要であることは論を俟たない．さらに画に特異度100% で，BAP1と同様に核における発現を対象と像所見を含めた臨床所見との総合的解釈・判断がとても求めしているため，評価しやすいのではないかと考えられる．

られている疾患であると痛感している．いずれかのみの判
断では，往々にして誤診に陥ることを肝に銘じて診断に取り組んでいきたい．

● 線維形成性中皮腫 /肉腫型中皮腫 vs 線維性胸膜炎との鑑別
この両者の鑑別も日常的に比較的よく遭遇し，且つ困難であることが多い．組織学的にその鑑別の要点は表 1にまとめられている．上皮様細胞の場合と同様に，ここでも紡錘形の中皮腫細胞は核異型が弱く，線維芽細胞に似ていることが多い た め，浸 潤 の 評 価 も 上 皮 様 細 胞 よ り も 難 し く な る．
Cytokeratin CAM5.2などによる免疫組織化学が脂肪組織や筋肉組織内への浸潤を検出するのに有用である．
この鑑別にも，上皮様細胞の場合と同様に中皮腫の遺伝
子変異に基づいたアッセイが有用である．BAP1 loss の率は 線維形成性中皮腫/肉腫型中皮腫ではかなり低くなる（30-40% 台）ためあまり有用ではないが，p16 ホモ欠失の出現率は逆に高率であるため（米国からの報告では約85%であるが，日本からの報告では100%，福岡大でも96%），p16
FISHと そ の surrogate assayと し て のMTAP IHCが 有 用 で あ
14● 引用文献1）Husain AN et al., Guidelines for pathologic diagnosis ofmalignant mesothelioma ‒ 2017 update of the consensus
statement from the International Mesothelioma Interest
Group. Arch Pathol Lab Med 2018;142:89-108
2）Hida T et al., Immunohistochemical detection of MTAP
and BAP1 protein loss for mesothelioma diagnosis:
Comparison with 9p21 FISH and BAP1 immunohistochemistry. Lung Cancer. 2017; 104:98-1053）Kinoshita Y et al., A combination of MTAP and BAP1
immunohistochemistry in pleural eﬀusion cytology forthe diagnosis of mesothelioma. Cancer Cytopathol.
2018;126:54-63

2019.07