の枠組みから理解し，それに働きかけ，また自らの存「貨幣の進化とデザイン−地域通貨の視点から」在様式を反省して，絶えず社会の構成ルールを見直し，意識的に変更してきた。その意味で，人間世界は常に北海道大学経済学研究科「デザイン」とともにあったといえる。計画経済が失

西部 忠敗し，経済のマクロ的管理が効力を失ったため，人間

nishibe@econ.hokudai.ac.jp

理性への過信がうち砕かれた。このこのため，近年，人間の可謬性と合理性の限界のみが強調されすぎ，社
会をデザインする可能性がいっさい否定されるに至ったのではないか。だが，これは，ある種の反動形成というべきである。社会や経済に関する包括的な計画や

０．「進化」と「デザイン」「進化」と「デザイン」という概念は真っ向から対詳細な設計が可能ではないことを認めるにしても，立しているように見えるかもしれない。
「進化」
とは，

「デザイン」という観点そのものを捨て去ってしまう

何らかの事態・構造・制度の生成や変化が，自生的，ならば，われわれは種としての人間の特異性を自ら捨

自発的，自己組織的なものであり，そこに何ら外部かて去ることになろうi。

らの一定の目的や方向や意図を想定することはできな
い，いわば「意図せざる結果」を帰結することであり，

１．進化経済学の実践的課題

これに対して，「デザイン」とは，まさに人間主体が私は，かつて「進化経済学とは何か？」という問外的対象を自らの意図や目的に合致するように構想し， いにたいして，そこから派生する以下のような二つの「意図した結果」を実現するための営為であると考え問題，すなわち，①「進化経済学における「進化」とられているからだ。生物進化論でも，人間の眼のようはどのような意味をもつのか？」という定義・概念的な精巧な器官も長い自然淘汰の進化プロセスを経て漸問題，②「進化経済学はどのような研究方法により，次的に性能を高度化させてきたのであって，何ら詳細

どのように対象を理解しようとするのか？」という方な設計図に基づいて意図的に構築された制作物ではな

法論的問題を考察することを通じて，進化経済学が現いということがよく指摘される。つまり，「進化」と実の「記述」理論ではなく，現実の「説明」理論であ「デザイン」は，自然／人為（人工）という対立項とると答えておいた（西部［2000a］[2000b]）。それ見なされているのである。それゆえ，われわれの第一をまず振り返っておく。

の課題は，これらが対立的な概念ではなく，むしろ相

まず，①について。進化経済学における「進化」

補的な概念であることを示すことである。

概念は，非完結的，系統発生論的なものとして理解すドーキンス[1989→1991]のようなDNA還元論者にべきである。社会経済における系統発生的進化は，目よれば，生命とはDNAの乗り物にすぎず，それに完的や到達点が予め決まっている個体発生的な成長や発全に操作され決定される受動的存在であるということ展とは異なる。系統発生的進化では，多様に産出されになる。だが，進化において人間存在は特異な位置をる変異が淘汰圧を受けながら選択されるプロセスを通占めているのではないか。人間は，個体レベルでは依じて，システムは構造変化し，変動する。社会におけ然としてDNAに支配されることから逃れることはでる「選択の単位」は，けっして生物学におけるDNA

きないものの，類的レベルでは，DNAの存在と機構のような単一のものではなく，個人，習慣，ルーティを解明し，それを工学的に操作しうる科学技術の水準

ン，制度，システムなど多層レベルの複数の遺伝子的に達した。DNAとタンパクの間に相互作用が存在す実在である。それゆえ，「変異」も，突然変異や有性るという観点からDNA決定論はしばしば批判される交配というよりむしろ，模倣，改良，獲得形質の遺伝，が，遺伝子工学の実現そのものもDNAによる生命の目的保有的行動が引き起こす迅速な浮動を通じて生み

一方向的決定という見方を反駁し，生命デザインの技出される。進化経済学は，模倣・学習を通じた改良・

術的可能性を提示しているように思える。

革新といったラマルク主義的要素を考慮に入れて，ミ眼を社会へ向ければ，これと同様なことがずっとクロ次元とマクロ次元の双方向的関係を理論的に構成

昔から続いているのではないか。人間は，世界を一定される。こうした見方にたつ社会進化論は，「多層的1

実在主義」を存在論的な了解とする「ラマルク＝ダー

それを隠喩的に「説明」するための一手法である。

ウィン主義」と呼びうる。

①と②に対する答えから次のことがわかる。進化

次に②について。
「進化」は，経済という実在の特経済学が要請されているのは，大規模かつ複雑な経済性であるだけではなく，それを対象として構成・理解システムを，その中で多様な諸制度が競争・共生しな

しようとする経済学という言説体系の特性でもある。

がら進化する過程として「説明」するためである。し言い換えれば，経済学は，経済を対象とする言説であかし，進化経済学は，これだけではなく，大規模かつると同時に，経済に関する言説である経済学をも対象

複雑な経済システムを構成する諸制度をいかなる倫理にするメタ言説であるという二重性を帯びる。特に，やルールに基づいて設計構築していくかを提示するとここで考えなければならないのは，経済学の言説が持いう実践的な課題を持つべきである。それゆえ，私は，つ現実構成能力とその結果生じる理論と現実の相互作

同時に「進化経済学は現実の経済のあり方に対しどの用である。ある特定の経済理論が支配的になれば，そような規範的な提言や実践をなしうるのか？」というれは人々が現実を認知し解釈する枠組みや人々の欲求

第三の問題も提起しておいた。これにたいして一つのや選好を強く支配し，時に，理論が記述する経済モデ

答えを提出することがこの論文の課題である。

ルに近い状況を作り出す。たとえ人々が理論通りにふ

進化経済学には固有のリスクがある。本来，経済るまわない場合でも，理論は代替的な認知・解釈枠組

学は現実の課題や問題に対して可能な政策や解決を提みを提供することで，経済主体の内的属性に影響を与案するという，きわめて実践的な性格を帯びた学問でえている。それゆえ，理論は現実を単に記述ないし説あったはずである。しかし，進化経済学があらゆる生

明するだけではなく，現実を構成していることになる。

成や変化を自然的・自生的ととらえるならば，現状をこのような視点から，経済学的言説をレトリックとし

ただ肯定し追認する保守主義に陥るか，
あるいは逆に，て認識することは重要である。また，こうした自己実

いかなる変化も「進化」を促進する変異であるという現性と自己言及性を備えた実在と科学的言説の特性を理由で容認する汎進化主義へと帰着することになりか

理論の内部に取り入れるためには，還元主義，実証主ねない。進化経済学は，現実にある諸問題を解決する

義（仮説演繹法），方法論的個人主義とは異なる哲学

ための実践的な提案を行えないのではないかという疑的・方法論的基礎が要求される。世界には深層構造，

問に応答する必要がある。

メカニズム，力，傾向のような「非現実的実在」が存

私は，政府や国家が経済全体を（市場を用いず）在するが，われわれはそうした対象を少なくともある

包括的に計画・運営・管理しようとする立場（「構築

時点では直接には認知できないとする存在論・認識論

主義」）も，マクロ的な経済変数の操作によりシステからすれば，原子的事象間の普遍法則の発見のみなら

ムの作動を調整しようという立場（「操作主義」）もとず，それを支配する構造を同定し，そのメカニズムをもに支持しない。また，あらゆる経済活動を自由競争

解明しなければならない。こうした「説明」を行うた的な市場に委ね，さらに，さまざまな重大な問題（ためには，演繹や帰納といった推論方法だけでは十分でとえば，地球環境問題）を仮説的な商品市場（たとえはない。表面的現象から非現実的な深層的原因へと垂ば，排出権取引市場）を構成することで解決できると直的に遡行し，徴候的な意味を発見することにより，主張する立場も，特定の見方を内包する市場原理で経経験的現実から非現実的実在へと至る抽象化を可能に

済世界を構成できると見なす点で，構築主義のある種するものとして，アブダクション，比喩的推論，アナのバリエーションであると考える。しかし，進化経済

ロジーが重視されなければならない。これらは，身体学は，その内部にさまざまなアプローチが存在するこ的なものを基盤としており，演繹や帰納とともに，わとを許容し，それらの間におけるオープンな討論を通れわれの単一の認知機構内に統合的に実現されている。 じて協同的に真理を追究する営みとして科学をとらえシミュレーションはこのようなアナロジーやアブダクる進化論的な多元主義を前提する。だから，私はこれションにより理解された非現実的実在の構造やパターらを単に否定するのではなく，進化主義的な立場から，ンをコンピュータの高速演算能力を利用することで人これらの立場を内在的に批判することを指向する。そ工的に構築し，対象の理解するための一手法，言い換のうえで，経済システムのプラットフォームである市

えれば，現実を経験的に「記述」するためではなく，場や貨幣を再デザインする可能性について論究する。
2ど）は変化しない。その一方で，調整パラメータや調２．構築主義や操作主義から進化主義へ

整メカニズムの変更により，環境への適応反応である
ここでは，構築主義と操作主義とは何か，それがど

意思決定を変えることはできるとされている。構築主のような問題を抱えているかを簡単に見ることにしよ

義的なモデルでは，経済主体のミクロ的ふるまいとそii

れを調整するミクロ的パラメータ（相対価格）やルー

構築主義的な立場は，「要素還元主義」「演繹主ル（せり人か計画当局か）が相互作用している。この義」「外部観測的視点からの世界の統合・統御」など

ため，それは「ミクロ・ミクロ・ループ」を表現してを基盤としている。構築主義とは，世界を原子的な構いるといってよい。

う。

成要素へと分解し，それに独立性・不変性・無力性を他方，操作主義的な立場は，構築主義的な立場か付与するとともに，それらが存在する環境を外部的視

ら「要素還元主義」を取り除いたものである。それは点から統合し統御することができるように単純化する

経済世界を基礎的構成要素のミクロ的ふるまいによっ立場である。それは，経済世界を内部観測的な視点かて詳細に記述することを目指さない。つまり，操作主

らボトムアップに構成したモデルを立てずに，外部観

義は，経済世界のマクロ的現象のパターンを描写でき測的な視点から制御可能なように経済世界を単純化しるように粗視化した，より単純なマクロモデルを作るてモデルを設計する。一般均衡理論やマクロ経済学のことで満足する。マクロモデルでは，通常，経済状態

ミクロ的基礎付けの議論はこうした立場を代表する。

を変化させるようなマクロパラメータがターゲットと構築主義は，新古典派経済学におけるミクロ理論を基して選択されており，政府がそれを政策的に操作する

礎づけている。それは，パレート効率性のような規範ことで経済状態をより望ましいものに調整するものと基準を提示することにより，世界とモデルの一対一対される。だからこれは，「マクロ・マクロ・ループ」

応を追求する試みであると見ることもできるだろう。

を描いているといってよい。

つまり，モデルにおいてミクロレベルから詳細に記述

しかし，ここでもまた暗黙的に，経済主体の独立される理想的な経済世界に，現実の世界をできるだけ性やその内部属性の不変性は仮定されている。もちろ

近づけるならば−それが漸近的な改革によるにせよ，ん，経済世界の統御はマクロ的パラメータやルールに急進的な改革によるにせよ−，それを望ましいと規範

もとづくアドホックなものであるから，操作主義では，的に判断する。もしそうした世界をゼロから一挙に構モデルによる経済予測と部分工学的な経済政策がより築することができるならば，もっとも効率的な世界がいっそう重視されざるをえない。予測が問題になるの実現できる。構築主義は，暗黙的にせよ，このようなは，モデルがそもそも世界の近似（しばしば線形的な「計画思想」を内包しているのである。

近似）的な記述にすぎないことを是認しているからだ。

この立場は，まず世界を外部的に観測し，それをここでは，外部観測的視点から構築された世界とモデ

独立不変な構成要素の集合としてミクロ的に記述した

ルの関係は，一対一ではなく，一対多であることが前モデルを設計する。そして，経済主体の外部環境を価提され，多くのモデルのうちどれが最もよい現実の近格ベクトルのようなミクロ的調整パラメータへ一元的似であるかは，その予測精度や政策の有効性によってに翻訳可能だと仮定することで，モデルを閉じようと決定されると考えられている。

する。調整パラメータが外部観測者を代理する世界内

このように，構築主義は，ミクロ的なパラメータやの一主体，たとえば経済計画主体により動かされるとルールの変更によるシステム全体の計画・統御を，操き，モデルは市場社会主義経済になるし，それが「競作主義は，マクロ的なパラメータやルールの変更により人」のような仮想的メカニズムにより動かされるとるシステムの部分的でアドホックな計画・統御を視野

き，モデルは市場経済になる。そこで，仮定されていに入れている。しかし，両者は外部観測的な視点から，るのは，構成要素の不変性と構成要素のふるまいを支

独立かつ不変の要素単位を統合するモデルに依拠して配するメカニズムやルールの可変性である。個人や企いるがゆえに，モデルが世界の一構成要素であること，業といった経済主体は常に最適化する主体であると想そしてそれが制度になれば経済主体の内部属性自身を定され，また，その内的属性（選好や利潤原理，計算変化させること，あるいは，内部観測的な制度設計が能力，刺激や情報に対する認知枠組みや解釈ルールなありうることを考慮していない。こうした視点を取り3

入れるのが進化主義的な立場である。

買おうとはしない。物々交換の困難は，商品と貨幣のポジションの非対称的な関係の中で，商品が売れるかどうか（貨幣で買われるかどうか）に置き換えられて３．進化主義的制度設計における媒体の意義いるだけである。
進化主義は，「要素還元主義」「演繹主義」「外部観

貨幣がある種の進化プロセスを通じて生成するな

測的視点からの世界の統合・統御」を表現する構築主

らば，それは何らかの単一の目的を持つとは限らず，義の３つの公準のいずれも採用しない。市場秩序は，さまざまな機能を果たすであろう。デザインという観

自己組織的に生成・維持・変化していく進化システム

点から見るならば，そのうち何が貨幣の核となる本性であり，外部観測者から見た単一の目的のために集権的な機能であると理解するかが戦略的に重要である。

的に設計・構築されうる工学的システムでない。それ

貨幣のデザインとは，貨幣の諸機能のうち，望ましいはあらゆる時点で完成されたものからはほど遠く，多特定の機能や目的を備えた貨幣を人工物として構成す

くの矛盾と欠陥を孕んだシステムである。それゆえ，ることであるが，その時，貨幣の本性的機能を除去す

市場が「見えざる手」によって，あるいは「意図せざることはできないからである。

る結果」として効率性や最適性を実現するといった構
築主義的な規範を前提することはできない。

４．独立情報媒体としての貨幣が生成する自立

個々の経済主体のミクロ的行動がマクロ的な経済的分散的市場

挙動を生み出すとともに，個々の経済主体のミクロ的行動はマクロ的な制度・構造・配置からも影響を受け

われわれは，貨幣はモノの交換に先立ち第一義的ている。進化主義は，こうしたミクロレベルとマクロに要請されていると考える。貨幣とは，経済環境の複レベルの双方向的・循環的な決定関係（「ミクロ・マ

雑性を縮減して，経済主体が自律的な判断を行うこと

クロ・ループ」）を理論化する。したがって，マクロができるようにするための装置であり，あらゆる商品のミクロへの還元（マクロのミクロ的基礎付け）ととの経済的価値を一元的に表現することで，初めて市場

もにミクロのマクロへの還元（ミクロのマクロ的基礎というネットワークを作り出す独立の情報媒体（メデ付け）のような，一方向的な決定関係の存在を不十分ィア）である。

な理論かであると考える。この点で，方法論的個人主

このことをインターネットと市場の比較において考義と方法論的全体主義はともに退けられるのである。

えてみよう。インターネットでは，各サイトのルータ

進化主義は，経済主体（ミクロ）と市場経済シス（経路をコントロールするコンピュータ）間が直接接

テム（マクロ）という両レベルの中間に位置する制度

続され，データはTCP/IPというプロトコル（規約）や慣習が枢要な役割を果たしていること，なかでも，に基づいてパケット（小包）という小単位に分割され「貨幣」のシステム的・情報的・認知的な諸特性に着て「バケツ・リレー方式」で転送していく。インター

目する。構築主義では，貨幣は，物々交換の困難を解ネットとは，
何ら中心に制御機構を持たないような「分

消し，商品交換を円滑にするための「潤滑油」や「交散型ネットワーク」である。インターネットは，換用具」であると理解されている。モノとモノの交換

TCP/IPプロトコルによる「モジュール化」やプラッが第一義的に焦点化され，貨幣は，モノとモノの交換

トフォームとその上を転送されるアプリケーションやを効率的にするために二次的に導入される手段としてデータを分離する「階層化」によって，分散型ネット

想定されている。したがって，流通手段機能が貨幣のワークとなる。

主要な機能であり，経済主体のミクロレベルにおける媒体独立性に基づくモジュール化と階層化は，市場経済行動が完全に調整された「均衡」においては，貨において貨幣が可能にするものである。貨幣は，それ幣は重要な機能を果たしていないと考えられている。

自身が価値の担い手になることにより，商品の販売としかし，たとえば，景気循環の不況局面では，貨幣は商品の購買を相互に独立な過程として切り離し，イン

常に必ずしも商品と商品の間接的な交換をスムーズに

ターネットにおけるパケットのように，情報をカプセ

して，物々交換に近い状況を作り出すわけではない。

ルにしてリレー方式で情報を伝達する。このため，貨

そこでは，人々は，貨幣を保有しようとして，商品を幣を持つ買い手は任意の場所や時間に任意の商品を買4

う自由と，商品を買わずに貨幣を保有する自由の両方なる。このように，合理的意志決定と完全な相互調整をえる。また，商品の売り手は，自らの情報と判断にの「事後」に最適な行為が遂行されるのではなく，意より価格を付けて販売する自由を持つ。貨幣が経済主

志決定と調整行動や経済活動が「同期」に行われる。

体の意思決定における自律性と自由を確立しているの貨幣や在庫は，意志決定・調整・行動をユニット化，である。こうして，経済主体は貨幣を媒介にして，バモジュール化して，それらを入れ子型に組み上げていラバラにしかも逐次的に売りや買いを行っていくこと

くこと（階層化）を可能にする。これは，実行時間内ができる。貨幣を媒体とする取引から生成される市場に判断・行動して現実世界を生きる生命体に特有の行とは，そうした個々の相対（あいたい）取引のマクロ

為形式である。
「満足化」行動とは，人間の認知・計的集積として形成されるネットワークに他ならない。

算・実行能力の有限性から制約される人間行動の根本

こうした自律分散型市場では，個別の取引は独立のも現象であり，完全な合理性よりも合理性の程度が低いのとして分離されながら，緩やかに連結されている。

と理解されてはならない。

貨幣とはモノとモノの間接交換のための便宜的な手段

媒体はまた，主体の認知枠組みや行動に非決定論ではなく，売買のための「場」である市場の形成者で的な自律性・分権性・自由度を与える。これが進化にある。貨幣のおかげで，市場はインターネットと同様必要な「ゆらぎ」や「差異」を生み出す。つまり，媒の自律分散型のネットワークになりうるのである。

体は，意志決定のための手段＝「情報」であるとともこのように，貨幣は，経済主体がそれを利用するこに，行動のための手段＝「道具」となる。こうして，とによって初めて，市場のようなマクロ的構造が生媒体に関わる主体の能動的な意志決定と行動の所産と成・維持される情報媒体（メディア）である。それゆして，マクロ的なプロセスが自己組織的に生成されてえ，貨幣の本性的機能は「流通手段」ではなく，むしくる。媒体は緩衝と情報という機能を果たす。と同時

ろ経済価値を一元的に表示する「価値標準」と買い手に，それは行為を行うためのプラットフォーム，プロに評価のイニシアティブを与える「価値尺度」に求め

トコルであり，経済主体の行為形式や認知枠組みをもるべきである。市場経済システムは，こうした媒体に与える。

より，経済主体と経済主体，ミクロレベルとマクロレ

貨幣の注目すべき特性は，単に財やサービスの交

ベルが時間的・空間的に相対的に切り離されることで換を媒介するというところにはない。交換という本来成立している。貨幣は，売り手による値付け，売り手は一段階の二者間の相互行為を，二段階の三者間の関と買い手の交渉，買い手による購買のような一連の相係に置換し，モジュール化することにある。これは，対取引の形式を与えることで，経済主体が直接的・分分権的な調整行動にもとづく分散型ネットワークを可散的に連鎖する経済プロセスを生む。そして，これに能にする。＜経済主体が交換を効率的に行うために貨

より，経済が産業連関を持ちつつ，生産プロセスの川

幣という道具・客体を生み出した＞のではなく，＜貨

上から川下への階層が形成される。と同時に，貨幣は，幣が経済主体に売買という特定の行為を行わせること

価値保蔵手段として，現在から将来へ購買力を移転す

で市場を創り出す＞のである。貨幣は，市場の「形成る情報のカプセルとなる。こうして，貨幣流通が形成者」として経済主体間を動くもう一つの主体である。

する「ミクロ・マクロ・ループ」は，あちこちで分離したがって，貨幣のメディア的特性は，経済主体の内されつつ連結されるような，
循環的な階層構造となる。

的特性をも変えてしまう。構築主義と操作主義は，媒

そして，個々の経済主体間の相互関係は，多対多，弱体のシステム生成作用や経済主体の内的特性変形作用

結合，非線形という性質を持ち，システムは緩やかなに着目していない。

結合系となる。こうして，貨幣は財やサービスの売買

それゆえ，進化主義は，ミクロ的・マクロ的な経済を媒介し，経済世界の中を生成・流通・消滅しながらパラメータの調整ではなく，媒体の制度設計自身を重自律分散型市場を形成するのである。

要な実践的・政策的課題として認識すべきである。現

貨幣は，ミクロ主体間の相互関係の分離や緩和をも行の貨幣が持つ分散的システム形成という意義を積極たらすので，意志決定と行動（生産や消費）の同期化

的に認めながら，その欠陥を内在的に除去しうるようを可能にする。このため，同期間における経済主体のな貨幣制度を意識的に導入することで，経済主体の内定型的な判断や行動のセットが部品（モジュール）と的特性と経済システムの全般的特性を内部から変容・
5

進化させることができる。地域通貨の意義はこうしたと予想してはいるが，それが実現するかどうかは相手

進化主義的な制度・政策観から理解すべきである。

次第である。受領者が少数であれ（極端にいえば，自分以外に少なくとも一人）存在しているならば，それは局所的な貨幣になるiii。相手が「X」を受領するか

５．地域通貨による新たな市場制度の設計

どうかは，さまざまな要因による。必ずしも「X」自
ここでは，地域通貨による新たな市場制度の設計に体が有体物もしくは有価物である必要はない。それはついて考察する。

測度を持つ情報でもかまわない。また，それが将来第まず，地域通貨のような，ごく小さな流通圏の中で三者に受領されるであろうと相手が予想するかどうか

少数の受領者しかいない通貨的媒体を「貨幣」と呼べも問題ではない。どのような理由によるのであれ，相るかどうかについて述べておきたい。ある社会でだれ手がそれを自発的に受領してくれればよい。貨幣をこもが受領してくれるような一般的受領性と汎通的通用のように定義するならば。地域通貨も貨幣であるとい性を備え，その意味で普遍的流通可能性を持つことをうことができるであろうiv。

貨幣の必要条件であると考えるならば，
地域通貨を
「貨

このような貨幣の定義と，すでに述べた交換に対す幣」と呼ぶことはできないであろう。もちろん日本のる貨幣の第一義性から「地域通貨が新たな市場を生成

法定通貨である「円」をアメリカで使おうとして誰もする」という命題が導かれる。換言すれば，地域通貨

受け取ってくれないので，国家通貨と地域通貨の汎通の特性が，それにより形成される地域通貨市場の特性的通用性や流通可能性についても程度の差であるといを規定する。

うことができる。ドルのようなグローバルマネーにつ

地域通貨には，管理団体が紙幣を発行し，それを参加いても，受け取ってくれない人や通用しない地域は当者が支払いに使う「紙幣型」，参加者が通帳上の口座然考えられる。したがって，これは「貨幣」の定義問

へ正または負の取引額を記載する「通帳型」，振出人

題に帰着する。

が一定額面の手形を発行し，それが参加者間を流通し，先にわれわれは，貨幣の本質的特性を流通手段で振出人に戻ってくると消滅する「手形型」などがある

はなく，価値基準と価値尺度であると規定した。流通v

手段としての貨幣は大域的な流通可能性を要件とする

諸点で国家通貨と異なる。

が，価値基準と価値尺度としての貨幣はこれを要件と（１）比較的小規模な流通圏はしない。ここでわれわれは，使用者ないし観測者か（２）国家通貨への換金不可ら＜すでにある＞貨幣に関する記述（発生論的にせよ（３）市民や市民団体による自由発行と運営コスト。いずれのタイプの地域通貨も多くの場合，以下の構造論的にせよ）を行うではなくて，デザインする主の共有体の観点から＜ありうべき＞貨幣に関する説明を提示（４）無利子

したい。ある貨幣を設計するとき，当の貨幣が普遍的（５）相対取引

流通可能性を持つかどうか予想することはできるが，（６）価格の自由交渉

あらかじめ確定的に記述することはできない。これはここでは，口座型の代表である地域交換取引システムある新商品を開発したとき，それが市場で売れるかど＝LETS（Local Exchange Trading System）を取うかは不確定であるということと同じである。
（このり上げるvi。LETSは他の地域通貨に対して次のようことは，ある特定の貨幣に関する市場とは別に，諸貨なユニークな特徴を持っており，地域通貨による市場

幣に関するメタ市場が陰伏的に存在するということを制度の設計を考える上でも重要な示唆を与えてくれる

示唆している。これは，諸国家通貨が売買される外国と考えられるからである。LETSが紙幣型や手形型と為替市場と同じではない。
）価値基準と価値尺度とし違うのは次の点である。

て貨幣を定義すれば，ある人が購買者として，一定の（７）取引額を口座上の数字として記録

度量単位（測度）を付与された「X」でモノやサービ（８）メンバーシップ制の採用

スを量的に評価し（「これは 10Xに値する」），相手に（９）参加者の取引内容や口座残高の公開

その譲渡を求めるとき，その「X」は貨幣である。こLETSでは，各参加者が通帳を持っていて，それにこで，購買者は相手が「X」を受領してくれるだろう

赤字や黒字を自分で記録し，一定期間ごとに登記人に6連絡して元帳に記録してもらう。取引において，買い

R = - a・X - b

手が取引を行うたびごとに自分の口座に取引額の赤字

B = a・X + b（マイナス）を，売り手は自分の口座に同額の黒字（プ場合は以下の五つである。
（a）赤字および黒字に制ラス）を記入する。このとき，買い手が毎回通貨を発限なし(a=0, b=∞)，（b）赤字および黒字に制限あり，

行すると見ることができる。それは通常の債務IOU(I

スライド制（a=0.2, b=10）,(c) 赤字および黒字に制

Owe You)ではなく，参加コミュニティへの負債すな限あり，スライド制（a=0.1, b=10）, (d)赤字およびわちIOC（I Owe Community）といってもよい。そ黒字に制限あり，スライド制（a=0.05, b=10），(e)赤の意味で，この型の地域通貨は「コミュニティ信用」

字および黒字に制限あり，固定（a=0, b=10）。グラを基礎としている。取引の連鎖の中で赤字や黒字は多フの横軸は「取引回数」，縦軸は「黒字合計（＝赤字

角的に決済されていくが，どの時点でも全ての参加者

合計（絶対値））」を表す。取引回数約2000 回までのの黒字合計と赤字合計（の絶対値）は常に一致してお結果がそれぞれ示されている。

り，合計するとゼロになっている。この「残高合計相赤字や黒字に上限がない（a）は，上下に浮動しな殺原理」（「ゼロサム原理」）があるため，LETSではがら飽和に向かうように見えるが，数万回までの観察

通常の信用創造は起こらない。
通貨発行は個人が行い，によれば増大し続ける。黒字合計で表される貨幣供給

通貨管理は自己組織的に行われる。LETSにおける「黒量は自己組織的に調整されながら，増大していくので

字合計」（＝「赤字合計（の絶対値）」）は，このLETSあるix。このことは，各参加者の口座残高の分散が傾市場における「貨幣供給量」を表す。これがゼロにな向的に増大することを意味する。このような分散化のるときには貨幣供給量はゼロになり，瞬間的に貨幣が傾向は，黒字主体グループと赤字主体グループへと二消滅する。このとき，物々交換体系とは異なる互酬交

極化することを意味する。しかし，自己組織的に形成

vii

換体系が成立する 。しかし，これは通常はゼロにはされるマクロ的構造分化はそこに属するメンバーが固ならないし，
以下のシミュレーションの結果によれば，定化されているものではない。一時的に大きな赤字をいずれの場合も傾向的に増加する。実際の運営では，持つ主体も黒字主体に転換することも，またその逆も各参加者の黒字や赤字に何の制限のない場合，赤字のあるので，ミクロ的な内部構成は絶えず変動している。

みを制限しているものがある。赤字が無制約の場合，(b)は100 回から200 回の間で一度大きくバウンドす赤字を累積して退会してしまうなどのモラルハザード

るが，その後はほぼ一定の比率で成長し，200回近辺が懸念されるので，何らかのルールを課していること

では（a）を上回っている。 (c)から(d)へと比例係数が多い。明示的なルールはなくとも，ある一定額以上

a が低下するにつれ，この傾きは小さくなっているこの赤字に達すると管理者が注意を与えるという場合もとが観察できる。このように，上限が取引総額におうある。赤字を制限するもっとも単純なルールは赤字上

じて赤字上限がスライドするルールでは，比例係数の限を一定額に固定するものである。また，各参加者の大きさにより貨幣供給量の成長率を自律的にコントロ

取引総額（黒字合計＋赤字合計の絶対値）にスライドールすることができる。また，(b)の口座残高の分散して赤字上限を決めるというルールもある。

は(a)よりも小さくなっている。このことからわかる

こうしたルール次第で，市場のマクロ的特性は変ように，このルールは黒字主体グループと赤字主体グ化する。その点を次に見よう。

ループへの二極化を抑制する。上限が 10 に固定されている(e)は，120 から 150 の間で定常的に安定して

６．赤字上限ルールの変更を伴うLETSのシミいる。25 人が黒字主体なら残りの 25 人は赤字主体

ュレーションだから，平均は 137.5 になる。貨幣供給量はこれを中心にしてカオス的に変動している。
いずれの場合も，

ここでは，参加者 50 人，ランダムマッチング，取注(ix)で述べたメカニズムにより，黒字合計は，ゼロ

引価格 1〜3（ランダム）という条件の下で行ったシ口座主体が増えると急激に増大し，ゼロ口座主体が減viii

ミュレーションの結果を考察する 。赤字上限(R)おると急速に減少するため，循環を形成している。上限

よび黒字上限(B)は次の一次式で決定されている（Xを固定するケースでは，上限を越えるような取引が成は取引総額，aは比例係数，bは初期上限値）。

立しないこともある。このため，取引量は上限がない
7

ケースや上限がスライドするケースに比べて低下する。
このように，LETS市場では，貨幣供給量は実体経済に影響を与えることがわかる。
（a）赤字および黒字に制限なし(a=0, b=∞)(d)赤字および黒字に制限あり，スライド制（a=0.05, b=10）（b）赤字および黒字に制限あり，スライド制（a=0.2, b=10）(e)赤字および黒字に制限あり，固定（a=0, b=10）

７．社会的実験としての地域通貨
地域通貨は，経済社会システムを内在的に調整し，(c) 赤字および黒字に制限あり，スライド制（a=0.1, b=10）

望ましい方向へと進化的に誘導するための戦略的な媒体（メディア）であり，伝統的経済学における政策手段（ツール）ではない。伝統的経済学は，集中型市場を理論化の対象としてきたから，貨幣の意味を十分に説明していない。それゆえ，「貨幣が市場を生成する」
ことを理解できない。新しい貨幣のデザインやそれにより形成されうる代替的な市場経済を理論の対象とす
ることはなおさら困難である。地域通貨のような新しい現象の解明は，進化経済学が取り組むべき理論的課題である。また，どのような地域通貨を設計すればよ
いか，また，それをどのようにコントロールすればよ
いかは，貨幣や市場の制度設計という実践的な課題で8

ある。

西部忠「進化経済学の概念と方法」『進化経済学論集』

地域通貨は，特定の目標を達成するための目的合第４集，2000a

理的な「ツール」の有効性ではなく，人々の関係や内

西部忠「進化経済学の概念的・方法的基礎−メタファー・ア的特性（欲求，選好，倫理）を根本的に変えるためのナロジー・シミュレーション−」『経済学研究』（北海「メディア」にもなりうるであろう。経済領域におけ

道大学）50(1)，2000b

る貨幣，文化領域における言語は典型的なメディアで

西部忠「自律分散型市場における貨幣」『経済学研究』あるが，地域通貨とは，貨幣と言語が統合された新し（北海道大学）50(3)，2000c

いタイプのメディアであり，個々の地域通貨は価値や

西部忠「コミュニケーションとしての貨幣」『アステ関心の共通性を基盤に形成されるバーチャル・コミュ

イオン』CBSブリタニカNo.53, 2000d

ニティに独自なメッセージを伝達する。

西部忠「LETS論」『批評空間』III-1, 批評空間社，2001a

地域通貨の効果や影響は，貨幣流通速度や取引高

西部忠「進化主義的な制度設計」（社会制度学会報告），など上昇として経済的データにも現れるが，それだけ

2001bでは，より重要な倫理的な価値観の変化や文化，コミ

Simon, H., The Sciences of The Artificial, 3ed.,

ュニティへの影響を計れない。たとえば，６．でみた

The MIT Press, 1996（サイモン『システムの科

シミュレーションにおける赤字上限を決定するルール学』（第3版）パーソナルメディア，1999）

を参加者の協議や合意によって決めるのならば，貨幣の自由発行のみならず，自主管理も可能になる。また，
さまざまな特性やルールを持つ地域通貨が作られるなi

らば，人々の貨幣選択の自由は広がるはずである。

サイモン[1996→1999]は，環境に依存する人工物の科学をデザイン理論として追究した。彼は，そこで，人間の限定合理性は，市場だけ社会進化がラマルク＝ダーウィン主義的なものででなく階層的組織をも生み出したと考えている。

あるとすれば，学習や模倣だけでなく，発見や創造の意義を考えなければならない。現在の貨幣は自生的進

ii

これらについて詳しくは西部[2001b]。

iii

このような貨幣の定義では，金属貨幣と紙幣，現物貨幣と信用貨幣，化の産物だから，それを人為的に変更すべきではない

兌換紙幣と不換紙幣，あるいは，現金と預金通貨などは，その区別をといった主張には十分な根拠がない。それが，現実を問わず，すべて貨幣である。貨幣の歴史を眺めると，貨幣の進化には合理化するために，さらに，人間にとって不可欠なデザインの試みを排撃するために利用されるならば，有二つの方向性があると考えられる。第一に，貨幣の「脱モノ化」「情害ですらある。貨幣の進化とデザインは決して相反す報化」である。穀物や家畜→貴金属(金・銀)，鋳貨→紙幣→預金→プ

るものではない。デザインとは，進化過程の中で人間

ラスティックカード→電子マネーというように，貨幣は素材の物質性が多様な変異を自発的に生み出す活動そのものなのでを希薄化し，しかも何の実体的な裏付けもない符号や情報に漸近してあるから。

いる。第二に，貨幣の「信用貨幣化」である。鋳貨（＝本位貨幣）→
手形・兌換銀行券・預金通貨（＝一覧払い債務証書）→不換銀行券（＝請求権なき債務証書）というように，貨幣の内実が，素材自体が価値［参考文献］をもつ「本位」から，誰かの誰かにたいする一定額の負債の「証書」へと変化し，さらに不換化によりその負債自体が有名無実になった。

Dawkins, R. The Selfish Gene, 2ed., Oxford Univ.

われわれの見方では，このような定向進化は，貨幣がその本質から逸Press, 1989（ドーキンス著／訳日高敏隆他訳『利脱する過程ではなく，逆に，その本性をより露わにすることになった

己的な遺伝子』紀伊國屋書店，1991）

過程であるととらえられる。

井上義朗『エヴォルーショナリー・エコノミクス』有iv

ただし，地域通貨は貨幣的であるとともに，通常の貨幣機能の定義に

斐閣，1999

は収まらない両義性を備えている。本稿は，もっぱら貨幣的な側面に

西部忠「互酬的交換と等価交換 『経済学研究』（北海道大学）47(1)，1997

焦点を当てているが，ここで非貨幣的性質と考えているのは，地域通

西部忠「＜地域＞通貨 LETS」『批評空間』II-22，太貨の文化的メディアとしての側面である。地域通貨は，たんに経済的田出版，1999な効果や目的のために利用される手段ではなく，文化的，倫理的，価9

値的な側面をも備えている。それは，コミュニティに属する人と人と

3) (+，0)→(+, -1)----増大をつなぎ，相互交流を深める「リング」，あるいは，価値や関心を共

4) (0, -) →(+1, -) ----増大

有し，他の人々へと伝える，言葉に類似的な「メディア」でもある。

5) (-, 0) →(- or 0, -1)----不変地域通貨は，感謝の気持ちを伝え，それを使う人々の間に同じ「地域」 6) (+, +)→(+, + or 0)----不変の中で相互に支え合う信頼と協同の関係を築き，そうした関係に基づ

7) (-, -)→(- or 0, - or 0)----不変いたより豊かなコミュニケーションを可能にする。地域通貨は，感謝8) (-, +)→(- or 0, + or 0)----減少と信頼をメッセージとして伝え，価値や関心を分かち合うためのコミ

9) (+, -)→(+, -) -----増大ュニティ・ツールにもなりうる。この点については，西部

もしどちらの口座残高にもゼロがなければ6)から9)だけになる。増大[1999][2000d][2001a]を参照されたい。通常の貨幣には，このようなが１パターン，減少が１パターン，不変が２パターンで，ちょうど増役割が期待されることはない。

大と減少のパターンの数は等しくなるので，これらのパターンがランv

地域通貨は，世界で3000以上あるといわれる。日本で「エコマネー」 ダムに起きるとすると，傾向的に増減はしない。しかし，1)から5)のと呼ばれている地域通貨は，紙幣型で，しかも，ボランティアや相互ように，二人の口座のどちらか，または両方がゼロのときは，増大が扶助など一般の市場で売買されないサービスに限定して利用されるも３パターン，減少が０パターン，不変が２パターンとなり，増大のパのである。また，ボランティアの時間をそのまま価値基準として採用

ターンが減少のパターンを上回るので傾向的に増大することになる。

している地域通貨もある（一時間＝１タイムドルなど）。世界的には，もちろん，1)から5)のパターンは6)から9)に比べると起きる確率は低

通常の市場で売買されているモノやサービスをも対象とし，価格は自いが，必ず起きる。最初のうちはすべての人がゼロである確率が高い

由に設定できる地域通貨が一般的である。ここでは，こうした地域通の， 1)のように増大する確率が高くなる。その後，全体の口座が分散貨を典型的なものと考えている。

してきたときにも，必ず口座ゼロの人は出てくるので，その人が売り

vi

これはカナダで創始され，英語圏で広まり，2000カ所以上が導入

手か買い手になると，黒字合計は増大する確率が高い。グラフを見るしている。ドイツ語圏で「交換リング」，フランス語圏では「SEL」と，黒字合計は階段状に増えていることがわかる。これは，ゼロの人と呼ばれるものは同じ仕組みである。

が少なくなると平坦になり，ゼロの人が増えると，そこから急に増え

vii

たとえば，三人の参加者がa, b, cがいたとして，この三人が自分るというパターンになっているからだと考えられる。このように，ラの所有物A, B, Cをそれぞれ隣のb, c, aに贈与する場合，この反対に

ンダムマッチングでは，LETSの黒字合計（＝赤字合計）であらわさ

一定額の仮想的な貨幣が流通したとするならば，一つの互酬体系が成れる貨幣供給量は傾向的に増大するのである。むろん，実際の取引は立する。一般的に，互酬交換体系とは，このような互酬体系がいくつ

ランダムには行われない。より能力や才能のあるところへ取引が集中

か重ね合わせられたものとみなすことができる（西部[1997][1999]）。 するということは起こりうる。しかし逆に，大きな黒字を持つ人はでviii

きるだけ買おうとし，逆に大きな赤字を持つ人はできるだけ売ろうと記して謝する。

努めることでこの傾向は抑制されるかもしれない。特に，すべての参ix

加者ができるだけゼロ口座残高を目指すような倫理が働いたときには，

このシミュレーションは多田耕二氏の協力に負うところが大きい。

その理由を簡単に考察しよう。これは，LETSでは口座ゼロが存在するということから生じる。このシミュレーションでは，取引価格は

貨幣供給量は増大は自発的に抑制されるであろう。

1,2,3のいずれかを取るが，取引価格が１に固定されている場合を考えても一般性は失われない。ある取引回数における売り手と買い手の口座を(x, y)とすると，取引後には(x+1, y-1)となる。すると二つの口座残高x+1とy-1が，それぞれプラス，マイナス，ゼロかで，黒字合計の増大，減少，不変が決定される。(x, y)の組み合わせは，次のよ
うに全部で9パターンある。
1) (0,0)→(+1, -1) ---- 増大2) (0, +)→(+1, + or 0)----不変10