筑波学院大学紀要第18集

27 ～ 36 ページ

2023年

大学正規課程で学ぶ留学生の発音不安と専門科目パフォーマンスの関係性について
梅本

佳子＊・徐毅菁＊

Relation between Pronunciation Anxiety andPerformance of Foreign Students
Yoshiko UMEMOTO ＊ and Yijing XU ＊抄録

大学正規課程で学ぶ留学生にとって、第二言語である日本語で専門科目の授業を受けることは、発音における心理的な不安により授業パフォーマンスを低下させる可能性が考えられる。
また、自尊感情が低い人は第二言語不安が高い傾向があるという先行研究の例から、自尊感情が発音不安を緩和する可能性が考えられる。留学生の発音不安と授業パフォーマンス、及び自尊感情の関係を明らかにするため、発音不安、授業参加度、自尊感情それぞれの尺度を用いたアンケート調査を行い、定量分析により実証的に検証した。その結果、日本語発音不安が強いほど、学生の授業参加度が低くなることが分かった。また、発音不安は学生の成績に影響しないことが証明された。
キーワード：日本語発音不安、第二言語不安、定量分析、自尊感情1 ．問題提起

とって日本語は第二言語であるという条件は当然加味されるべきであるが、授業への参加日本の高等教育機関で学ぶ留学生は2020年

度の低さも一つの要因として考えられ、留学に新型コロナウイルス感染拡大状況を受け減生の授業のパフォーマンスの低さにつながっ少したものの、2019年まで上昇を続けており、ている可能性がある。筆者は日本語の発音へ今後も増加が見込まれている（日本学生支援の不安が留学生の授業での発話を阻害する一機構，2022）。そのような状況に対し、大学因として、パフォーマンスの低下を招いてい正規課程の授業では留学生と日本人学生が共る可能性に着目した。そこから発話活動におに学ぶ環境にあるのが一般的であるにもかかける発音の面での不安である日本語発音不安わらず、専門科目での留学生の授業成績は日に焦点をあて、留学生の授業パフォーマンス本人学生と比べ同等とはいえない。留学生にへの影響を実証的に検証することにした。

＊

筑波学院大学 経営情報学部、Tsukuba Gakuin University─ 27 ─

筑波学院大学紀要182023

これまでの理論研究において、留学生の日以上のことから、本研究は専門科目のパ

本語発音不安と授業パフォーマンスとの関連フォーマンスを学生が当該講義の履修の結を実証する研究は限られている。また、日本果、すなわち講義の履修を通じ知識やスキ語発音不安に関する研究は概して日本語習得ルを修得した状態と定義し、さらにその修得上の困難を解決することに終始しており、大状態に対する客観的な第三者評価、すなわち学専門科目にまで対象を広げ検証した研究はGPA（Grade Point Average）により個々人の少ない。

パフォーマンスを示すこととする。

しかし一方で、大学で学ぶ留学生にとって日本語はまずツールとして習得すべき言語で2.1.2.

発音不安あり、その先には日本語で専門科目を学ぶと学習者の感情が第二言語習得にどのようにいう目標がある。日本語発音不安は日本語の影響するかについては、古くから研究が行授業以外に、日本語で専門科目の授業を受けわれており、特に第二言語不安についてのる際にも影響を与えることが考えられる。

研究は1970年代から始まっている（福田ら，以上のことから、本研究は留学生の日本語2022，p.92）。また、元田（2004）によると、発音不安が日本語以外の授業において、個人第二言語不安は第二言語の学習や使用、習得のパフォーマンスにどのような影響を与えてに特定的に関わる不安や心配と、それによっいるかを問題提起し、実証研究を行う。具体て引き起こされる緊張や焦りと定義されてい的には、定量的に留学生の日本語発音不安とる。本研究においてもこの定義を踏襲する。

専門科目パフォーマンスの関係性を検証す

なお、第二言語不安の下位次元として、日る。そのうえで、個人変数である自尊感情が本語学習全体においての不安を扱うものを日そのメカニズムにどう影響をおよぼすかを模

本語不安と呼び、近年、数は多くないなが索する。

らも研究が進められてきている。日本語不安の研究の中では更に、発音やリーディン

2 ．先行研究と仮説グ、ライティング、スピーキングテスト等の下位次元に細分化されて扱われている（福田2.1.
2.1.1.

先行研究ら，2022，p.95）。本研究ではそれらの中かパフォーマンスら、日本語学習者の発音についての不安に着そもそもパフォーマンスという単語には行目した日本語発音不安を扱う。また、以上に動と成果両方の意味が含まれており、明確述べた、第二言語習得不安、日本語不安ならな定義や統一的な見解が存在しない（徳崎，びに本研究の課題である発音不安の関係につ2015）。しかし、経営学分野では「業績」といて、概要を図 1 のように整理する。

解釈することが一般的に定着している。たと発音不安を含めた日本語不安の研究

えば、Kaplan&Norton（1996）のバランスト

は、これまで学習者の日本語習得におけるスコアコードで挙げられ、日本企業でも多用

不 安 の 原 因 を 探 り、 第 二 言 語 習 得 上 の 問

される KPI（Key performance indicator）でも、題解決のために使用されてきた（小河原，

パフォーマンスを業績、つまりタスクの遂行

1999b/2000/2001a，元田，2004など）。その結果として扱っている。それは、定量的に個ため、主に日本語学習の成果や日本語学習者人ないし組織のパフォーマンスを評価するの不安軽減に主眼が置かれてきた面があり、際に、その評価の数量化に役立つ（Brudan，

日本語による専門科目の学修に及ぼす影響に2013）ためと考えられる。

まで議論が及ばなかった。一方、第 1 章で述

─ 28 ─

梅本佳子・徐毅菁：大学正規課程で学ぶ留学生の発音不安と専門科目パフォーマンスの関係性について

図1

言語習得不安に関する概念の整理『第二言語学習の心理』（くろしお出版，2022）に基づいて筆者作成

べたように、日本語学習者の学習目的は多様p.97）、第二言語不安が高い学習者は教室活化しており、日本語を学習したその先につい動や教室外での目標言語話者との対話に積極て目を向ける必要がある。

性ではないことが指摘されている（Yashima，

これまでの先行研究において、日本語発音2002）。本研究で扱う日本語発音不安もまた不安の定義も上述した影響を受け、日本語学それに類するものである。これまでの研究に習という限定されたシチュエーション（場面）おいて日本語発音不安を扱ったものは非常にという制限が加わったものとなっている。た少なく、尺度開発や実態調査についての先とえば、小河原（1999b）は発音不安を「現行研究はあるが、発音不安が実際の学修パ実の、あるいは想像上の日本語発音指導・フォーマンスにどう影響するかを実証した研矯正場面において…（以下略）」としている。

究はない。発音不安の研究ではないが、戸田

しかしながら、発音不安は第二言語不安同（2009）は学習者が発音上の問題をコミュニ様、指導・矯正以外の場面での不安も含めるケーションの弊害と認識していることを述べべきである。したがって、本研究で扱う発音ており、授業でのパフォーマンスに負の影響不安については「学習場面で、教師・日本籍を及ぼす可能性が窺える。

学生・外国籍学生などの他者からの発音評価

日本語発音不安の先行研究においては実証に直面したり、もしくはそれを予測したりすされていないものの、第二言語不安の先行研ることから生じる不安状態」と再定義する。

究の結果に基づき、発音不安が留学生の専門授業でのパフォーマンスにも負の影響を及ぼ2.2.
2.2.1.

仮説の導出すことが仮説として考えられる。具体的に発音不安の影響は、発音不安はコミュニケーションが求めら

総じて第二言語不安は目標言語の到達度とれる授業への参加を阻害し、その結果当該留負の相関があり、言語習得に妨害的に働く学生個人の成績の低下に寄与することが予想ものとして認識されており（福田ら，2022，される。以上のことから、仮説 1、仮説 2 を─ 29 ─

筑波学院大学紀要182023導出する。

3 ．調査

仮説 1

3.1.

発音不安は GPA に負の影響を及ぼす。

仮説 2

調査の概要

上述の仮説を検証すべく、筑波学院大学に発音不安は授業参加度に負の影響を現在在籍し、かつ専門科目の学修が中心と考及ぼす。

えられる 2、3、4 年生の留学生を対象にアンケート調査を行った。調査は2022年 9 月22日

2.2.2.

発音不安と自尊感情

から同10月 7 日にかけて Google Form によ

自尊感情は、個人の様々な行動に影響を及るアンケートを QR コードで提示し、回答者ぼす重要な心理的変数の一つである。内田とを募った。回収された93名のデータのうち、

上埜（2010）によると、自尊感情とは、自己年齢の回答欄に15と100を答えた回答者がそ受容などを含め、人が自分自身についてどのれぞれ 1 名確認されたが、顕著に大学の入学ように感じているのか、その感じ方のことで基準に満たしていないと判断し、サンプルかあり、自己の価値と能力に関する感覚およら外した。よって、最終的に分析に用いた有び感情だと定義されている。また、Korman

効サンプル数は91名となった。

（1976）は、個人は、自らの自尊感情を同水

回答者の状況をまとめたものが表 1 であ準に維持するように自分自身の態度や行動をる。91名のうち、62名（68％）が男子学生で、決定すると指摘する。また、自尊感情と外国29名（32％）が女子学生である。平均年齢は語学習の関係も、近年ますます注目されるよ

同学年の日本人学生よりやや高めの22.98歳

うになってきている（Rubio，2014）。

（Min＝20、Max＝32、標準偏差1.795）とな

例えば、元田（2004）は日本の大学で学ぶる。また、全体の89.91％が中国出身で、ベ留学生を対象に、日本語の発音不安と自尊感トナム出身がそれに次いで7.69％、その他の情との関連性を調査した。調査の結果、自尊2.4％はエジプトやミャンマー出身が含まれ感情が低い人は第二言語不安が高い傾向にあている。日本語力は平均して日本語能力試験ること、つまり第二言語不安と自尊感情の負N2レベルに達しない程度に留まっているこの関係が証明されたとしている。本研究も元とが伺える。なお、成績に用いる GPA 得点

田の結論に同意し、今回の課題である日本語は本人の了承のもと累積 GPA（入学後から発音不安においても、同様の関連性があると算出時点までの全履修科目の GP の合計を履主張する。換言すれば、つまり自尊感情が高修総単位数で除した平均値）を使用した。

いほど、発音不安が低い傾向にあり、その結表 2 は各変数間の相関を示している。留意

果授業参加度が高く、また GPA においてもすべき点として以下 2 点が挙げられる。第 1

高い傾向にある。以上のことから、仮説 3、に、発音不安の下位次元のいずれも GPA と仮説 4 を導出する。の間に有意な相関関係が示されなかった。結果として発音不安が学生の成績に影響しない

仮説 3
仮説 4

自尊感情は、発音不安が GPA に与ことを示唆している。第 2 に、対日本人発音える負の影響を緩和する。

不安と対外国人発音不安の間に非常に強い正自尊感情は、発音不安が授業参加度の相関関係（β＝0.813, p＜0.01）が認められに与える負の影響を緩和する。

た。本項に関しては次節で詳しく述べる。

─ 30 ─

梅本佳子・徐3.2.

毅菁：大学正規課程で学ぶ留学生の発音不安と専門科目パフォーマンスの関係性について尺度ならびに信頼性係数は表 3 の通りである。

授業参加度
授業参加度の尺度は湯地 & 坂根（2018）

発音不安の授業参加度尺度をベースに、大学専門授業発音不安の測定尺度は小河原（2001b）にのシチュエーションに合わせて一部表現を修よって提示されたものを援用した。ただし、正した 8 項目を使用した。具体的な質問項目

本来小河原のこの尺度は、発音不安が生じる

表1

記述統計

最小値
最大値
平均値
標準偏差
GPA
1.24
3.56
2.34.531
性別
01.68.470
年齢
2032
22.98
1.795
国籍
13
1.19.510
日本語能力
03
1.85.770
授業参加度
1.88
5.00
3.55
0.66
対日本人発音不安
1.00
4.85
2.87
1.03
対外国人発音不安
1.00
5.00
2.64
0.99
自尊感情
1.80
4.60
3.34
0.68
N＝91
性別：女性＝ 0、男性＝ 1、
国籍：中国＝ 1、ベトナム＝ 2、その他＝3
日本語能力：能力試験未受験＝ 0、N3＝ 1、N2＝ 2、N1＝ 3

GPA
GPA
性別

`－0.343＊＊

年齢－.129

国籍.134

日本語能力.310＊＊

性別

年齢

表2

相関関係

国籍

日本語能力

授業参加度 対日本人発音不安 対外国人発音不安.069`－.205＊.007

.095

－.057

.021

授業参加度

.224＊－.143

.055

.102

.087

対日本人発音不安.074－.081－.172

.155

－.013

対外国人発音不安

－.009

－.078

－.151

.083

－.018

自尊感情

－.063

.030

.126 －.173

－.169

表3

`－.278＊＊`－.324＊＊.391＊＊.813＊＊`－0.546＊＊`－.564＊＊

授業参加度の測定項目

私は、授業に積極的に取り組んでいた。
私は、授業を楽しく感じていた。
私は授業のとき、時間が経つのが早く感じた。
私は授業で発言することが嫌ではなかった。
私はディスカッションやグループワークで発言しないようにしていた。（R）
私は、授業に集中していた。
私はディスカッションやグループワークで自分の意見があっても、積極的に発言しなかった。（R）
私はよく授業を欠席していた（R）
信頼性係数α＝0.752※ R は反転項目

─ 31 ─

筑波学院大学紀要182023

場面として、①母国での日本語クラスにおけ発音不安および対日本人発音不安という 2 つる発音・矯正場面、②日本国内での日本語クの下位次元の質問項目群③④のみ採用し、学ラスにおける発音・矯正場面、③日本国内で生の実際の環境に合わせて修正を加えた。の日本人とのコミュニケーション場面、④日最終的に18項目から構成される日本語発音

本国内での外国人とのコミュニケーション不安測定尺度を作成、使用した。更に、表 4場面、の 4 つの場面を想定して構成されていで示す通り、対日本人発音不安と対外国人発る。小河原（2001b）は発音不安が生じる場音不安の二因子構造が確認された。因子分析

面として、①②を日本語クラスに限定していの結果は、尺度考案者の小河原の構想と一致るが、③④については特に場面の限定がなしており、また、信頼性係数αも充分な値をく、日本国内のあらゆるコミュニケーション示している。

場面において適用することができると考え

ただし、本研究は下記 2 つの理由をもってる。本研究では、発音不安が専門科目の授業

発音不安を 1 つの変数として扱う。第 1 に、でのパフォーマンスにどのように影響するか仮説の導出段階では発音不安の下位次元を論について調査するため、日本語クラスの発じていなかった。したがって、本研究の仮説

音・矯正場面を想定した①及び②は今回の調を検証する際にも、発音不安を「対日本人発査目的から外れるものとした。よって本研究

音不安」と「対外国人発音不安」に分けて重は日本国内における日本語学習者の対外国人回帰分析を行う必要はなかった。加えて第 2

表4

発音不安の測定項目と因子負荷量

変数名
対日本人発音不安対外国人発音不安

第 1 因子

第 2 因子①私は発音が下手だから、日本人と日本語で話すのが不安である

.721

.408

②日本人と日本語で話すと、自分の発音能力が問われるようで不安である

.796

.327

③私は発音が下手だから、日本人と日本語で話したとき、日本人に笑われないか不安である

.673

.487

④日本人と日本語で話したとき、私の発音が通じるかどうか不安である

.865

.294

⑤日本人と日本語で話したとき、私の発音が通じなくて聞き返されないか不安である

.768

.469

⑥日本人と日本語で話したとき、私の発音が原因で、重大な誤解が起きるのではないか不安である

.829

.271

⑦日本人に何度言い直しても発音が通じないとき、どうすればいいか分からないので不安
である

.792

.287

⑧日本人と日本語で話すと、発音を直されるかもしれないので不安である

.607

.598

⑨日本人と日本語で話したとき、私の発音が通じないと、今までの勉強が無駄に思えて不安になる

.577

.497

⑩日本人と日本語で話したとき、私の発音が下手だと思われないか不安である

.655

.554

⑪日本人と日本語で話したとき、私の発音が原因で日本人を不快な気持ちにさせないか不安である

.591

.635

⑫日本人に発音が通じないとき、どうすればいいか分からないので不安である

.681

.548

⑬日本人と日本語で話したとき、発音が通じないと、勉強不足を感じて焦る

.613

.471

⑭発音が自分より上手な学習者と、日本語で話すのは恥ずかしい

.223

.815

⑮他の学習者と日本語で話すと、自分の発音の誤りが明確に分かるので恥ずかしい

.405

.809

⑯発音が自分より上手な学習者と話していると、自分が下手だと思われないか不安である

.323

.841

⑰日本人と話しても気にならないが、その場に自分より発音が上手な学習者がいると恥ずかしい

.424

.769

⑱発音が自分より上手な学習者と話していると、自分の発音が下手なことがはっきりわかるので恥ずかしい

.425

.804

バリマックス回転後の因子負荷平方和

7.258

6.074

回転後の累積因子負荷率（％）

40.32474.068

信頼性α.965.937

─ 32 ─

梅本佳子・徐毅菁：大学正規課程で学ぶ留学生の発音不安と専門科目パフォーマンスの関係性について

表5

自尊感情の測定項目

だいたい、私は自分自身に満足している。
ときどき自分が全くダメだと思う。（R）
私は自分自身が多くの長所を持っていると感じている。
たいていの他人と同じように物事をこなすことができる。
私は自分自身について、自慢できる点をあまり持っていないと思う。（R）
時々自分が役立たずだと感じる。（R）
自分は少なくとも他人と同等には価値のある人間であると感じる。
自分のことをもっと尊重したいと思うが、なかなかできない。（R）
どちらかと言うと、自分は失敗した人間であると感じる。（R）
常に自分自身を肯定できる。
信頼性α＝0.806※ R は反転項目

表6に、先述のように両因子の間に非常に強い相関が認められたため、今回のサンプル数を考えたうえで多重共線性の問題を生じる懸念が大きい。その場合、他の因数間の関係にまで影響を及ぼし、検証結果の妥当性を揺るがす可能性も考えられる。
自尊感情
自尊感情の尺度に関しては、最も広く使われ る Rosenberg（1965） の Self-esteem Scaleの日本語版（山本ら，1982）を採用した。なお、留学生に難しいと思われる日本語を易し

GPA を従属変数とする重回帰分析

モデル 1 モデル 2 モデル 3（コントロール変数）性別`－.348＊ `－.350＊ `－.318＊
年齢.003－.001－.029
国籍.016.021－.021
学年.141.146.154
発音不安－.054－.055
自尊感情－.140
授業参加度.250＊
R2乗.131.134.185
調整済み R2乗.091.083.117
F
3.240＊
2.626＊
2.698＊

い表現に修正した。具体的な質問項目ならびに信頼性係数は表 5 の示す通りである。

下がった。よって、仮説 1 は否定された。
モデル 3 では、さらに自尊感情および授業3.3.

仮説検証参加度を追加投入した。その結果授業参加度

まず仮説 1、3 を検証するために、GPA をのみ、弱いものの GPA との間に正の相関が従属変数に重回帰分析を行った。手順および認められた。よって、仮説 2 も否定された。

結果をまとめたものは表 6 である。

続いて、仮説 2、4 を検証するために、授モデル 1 では、コントロール変数として性業参加度を従属変数に重回帰分析を行った。

別、年齢、国籍および学年を投入した。性別

手順および結果をまとめたものは表 7 である。

のみ GPA との間に強い相関が見られたこと

モデル 1 では、コントロール変数として累から、男子学生より女子学生のほうがよりよ

積 GPA、性別、年齢、国籍および学年を投い成績を収めていることが伺える。

入した。全てのコントロール変数が授業参加

モデル 2 では、追加で日本語発音不安を投入度との間有意な相関がみられなかった。

した。ただし、発音不安は GPA との間に有モデル 2 では、追加で発音不安を投入し意な相関が見られなかった。また。F の値もた。発音不安と授業参加の間に強い負の相関─ 33 ─

筑波学院大学紀要18表72023

授業参加度を従属変数とする重回帰分析

いことが証明された。仮説の導出段階では、

モデル 1 モデル 2 モデル 3

筆者は発音不安が学生の授業参加度を媒介（コントロール変数）
GPA.209
性別－.058
年齢.082
国籍.072
学年－.036
発音不安
自尊感情
R2乗.067
調整済み R2乗.014
F
1.256

第 2 に、発音不安は学生の成績に影響しなし、結果的に個人の GPA に影響すると予想

.198
.216
－.083
－.060.027.016.103.145－.008－.023`－.237＊＊ －.139.347＊＊.175.252.117.191
3.036＊ 4.096＊＊していた。しかし予想に反し、発音不安は彼らの授業参加度にネガティブな影響を与えるものの、累積 GPA との間に有意な相関が認められなかった。日本語能力試験の公式説明によると、N2レベルとは「日常的な場面で使われる日本語の理解に加え、より幅広い場面で使われる日本語をある程度理解することができる」であるのに対し、N1レベルとは「幅広い場面で使われる日本語を理解することができる」である。したがって、大学の講義をが見られたため、仮説 3 は肯定された。
モデル 3 では、さらに追加で自尊感情を投理解するには N1以上の日本語力が望ましい。

入した。その結果自尊感情と授業参加度との一方、今回の回答者の場合、前章3.1の表 1間に、強い正の相関が認められた。加えて、によると、回答者の平均日本語力は N2未満

発音不安と従属変数との間の相関が大幅に低となっている。これは、発音不安と学生の成減し、R2乗の値が上がった。以上のことか

績の相関関係において、日本語レベルがモデら、自尊感情が発音不安の授業参加度に及ぼレーター変数の役割を果たしている可能性をす負の影響への緩和効果が確認された。よっ示唆している。つまり、中上級に達しないレベルの日本語学習者の場合、発音不安は殆て、仮説 4 が検証された。

ど他の専門授業の成績と無相関になる。なぜ

4 ．結論と考察

なら、発音不安よりも文法や語彙の不足の方が、授業内容の理解度や授業参加度などに、今回の調査により、2 つの重要な知見が得られた。

より大きく影響を及ぼすからである。日本語レベルの向上により、授業内容を理解し、加第 1 に、日本語発音不安は学生の授業参加えて、自らの考えも言葉で表現できるように度に負の影響を及ぼす。発音不安が強いほなった状態において、発音不安は授業参加ど、学生の授業参加度が低くなる傾向が認めを阻害する要因となり、結果的に成績にネガられる。その結論は、先行研究とほぼ一致しティブな影響を与えると考えられる。ている。また、発音不安の強度は、個人の自尊感情に大きく影響される。具体的に、自尊

5 ．今後の課題

感情が強い学生ほど、発音不安が低く、授業参加度が高い傾向にある。日本国内の研究では、自尊感情と言語学習の関係性を検討する

本研究はまだいくつかの課題が残されている。

研究は非常に少ないのに対し、海外では心理まず統計的手法の不十分が挙げられる。変的アプローチによる分析はかなり普遍的であ数の測定において、今回多重共線性の懸念かる（Rubio，2014）。その理論的空白を補った

ら、発音不安を 2 つの下位次元に分けず、1のも本研究の貢献の 1 つと言えよう。

つの変数として分析を進めた。しかし一方で、

─ 34 ─

梅本佳子・徐毅菁：大学正規課程で学ぶ留学生の発音不安と専門科目パフォーマンスの関係性について

対日本人発音不安および対外国人発音不安が日本言語文化学研究会 p.22-28

個人の授業参加度に異なる影響を及ぼす可能戸田貴子（2009）「日本語教育における学習者音声性も考えられる。よって、より精緻な理論モの研究と音声教育実践」『日本語教育』142巻

デルを得るために、今後は再度調査してサンプル数を増やし、そのうえで因子分析以外の

p.47-57
内田知宏・上埜高志（2010）、「Rosenberg 自尊感処理方法を模索することが必要であろう。

情尺度の信頼性および妥当性の検討－Mimura

他方、先行研究では、母語によって発音不& Griffiths 訳の日本語版を用いて」、『東北大安の要因が異なると指摘するものも見られる

学大学院教育学研究科研究年報』58（ 2 ）：（小河原，2001a）ため、国籍と発音不安につ257-266

いての関連性についても今後検証が必要であ

西谷まり（2013）「外国人日本語教師不安尺度のろう。今回の調査では国籍と発音不安の間に開発」『一橋大学国際教育センター紀要』4

有意な相関は見られなかった。理由として、

p.3-13

1 つはアンケート回答者の 8 割を中国出身者

末延麻子（2018）「中国人日本語学習者の発音に対が占めており、この過度な偏りによって国籍する考え方及び発音学習方法についての研究」の影響を読み取るのが難しいことが考えられ『日本語教育方法研究会誌』25巻 1 号

る。また、内訳を見ると殆どの学生がアジア系で経済発展状況の近似した国に属してい

p.34-

35
福田倫子・小林明子・奥野由紀子編

阿部新・る。発音不安に対し類似する認知を持ってい岩﨑典子・向山陽子（2022）『第二言語学習のる可能性も否定できないため、国籍と発音不心理安の関係もさらなる調査・分析が求められる。

お出版
山本真理子・松井

参考文献
語発音不安」『言語科学論集』3p.13-24

小河原義朗（1999b）「外国人日本語学習者の日本30号、p64-68
湯地広樹・坂根健二（2018）「「教諭論」における授業形態と学生の授業参加度との関係」、『鳴語発音不安尺度作成の試み（ 1 ）」日本教育心第41回総会発表論文集 p.458

小河原義朗（2000）「外国人日本語学習者の日本語門教育大学授業実践研究』第17号、p.3-91
国際交流基金・日本国際教育支援協会（2012）日
本語能力試験公式ウェブサイト https://www.

発音不安尺度作成の試み（ 2 ）」日本教育心理学会

jlpt.jp/about/levelsummary.html（2022 年 10 月

第42回総会発表論文集 p.167

小河原義朗（2001a）「外国人日本語学習者の日本語発音不安尺度作成の試み（ 3 ）」日本教育心理学会

17日参照）
徳崎

語発音不安尺度作成の試み：タイ人大学生のングレビュー、No.16，p17-36
独立行政法人 日本学生支援機構（2022）「2021（令和 3 ）年度外国人留学生在籍状況調査結果」

場合」『世界の日本語教育．日本語教育論集』

https://www.studyinjapan.go.jp/ja/statistics/

11 p.39-53
元田静（2004）「第二言語不安と自尊感情との関係 1 ）－日本語学習者を対象として－」『言語文化と日本語教育』28号

進（2015）「マネジメントにおける KPI の意義を再考する」、ビジネス & アカウンティ

第43回総会発表論文集 p.278

小河原義朗（2001b）「外国人日本語学習者の日本

豊・山成由紀子（1982）「認知された自己の諸側面」、『教育心理学研究』第小河原義朗（1999a）「外国人日本語学習者の日本理学会

個人差研究からのアプローチ』くろしzaiseki/data/2021.html（2022年11月25日参照）
A. K Korman(1976) Hypothesis of work behavior

お茶の水女子大学

─ 35 ─

r evisited and an extension, Academy ofManagement Review, 1, 50-63

筑波学院大学紀要182023

Review, 39(1), p53-79

Brudan, A., (2013) The KPI compendium: 20,000+Key per formance indivatiors used in practice,Rosenberg. M. J. (1965) When dissonance fails:

Melbourne, Australia: KPI Instituteon eliminatiing evaluation apprehesion fromFernando. D. Rubio. (2014) Self-Esteem and Self-

attitude measurement. Journal of personality
and social psychology, 1, 18-42

concept in Foreign Language Learning, Multiple
Perspectives on the Self in SLA, Google books

Yashima. T. (2002) Willingness to communicate in

Kaplan, R. & Norton, D. (1996) Linking the balanced
scorecard to strategy, California Management─ 36 ─a second language: The Japanese EFL context,
The Modern Language Journal, 86(1), 54-66.