ISSN 1884-6165

保健科学研究第 12 巻第2号

Journal of Health Science Research
Vol.12 No.2

保 健 科 学 研 究
J. Health Sci. Res.

2021

保健科学研究第 12 巻第2号

Journal of Health Science Research

Vol.12 No.2

2021

保健科学研究第 12 巻

第2号

2021
目次

【原著】
鎌田 洋輔、木立 るり子、坂本 弘子、木村 千代子、前田 美佐子、澤崎 恵美、川口 智恵美、
笹竹 ひかる、坂井 哲博：
学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因 ............... 1
上谷英史、平川 裕一、柏崎 勉、金谷 圭子：
非利き手での箸操作練習において使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響について ... 9【報告】
多喜代 健吾、北宮 千秋、山田 基矢、大森 純子：
事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから ............................................................... 15
大津美香、小野 加南子、光井 悠真、工藤 麻理奈、成田 秀貴：個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価 ................................................................ 23

第 8 回保健科学研究発表会抄録集 ............................................................. 33

保健科学研究12(2)：1-8，2021【原著】
学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因
鎌田洋輔*1 木立るり子*2 坂本弘子*3 木村千代子*4 前田美佐子*5
澤崎恵美*5 川口智恵美*5 笹竹ひかる*6 坂井哲博*4（2021 年 7 月 30 日受付，2021 年 9 月 29 日受理）
要旨：看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因を明らかにするため，A 県内の看護教員 159 名を対象に無記名自記式質問紙調査を行った。調査内容は，対象者の属性，看護教育上のジレンマ 21 項目に対するジレンマを感じる程度，教員支援体制の有無であった。有効回答は 81 部であった。看護教育上のジレンマに対し因子分析を行った結果，【多様な学生に合わせて指導するジレンマ】，【本音がわからない/反応が読めない学生に指導するジレンマ】，【保護者からの期待に関するジレンマ】，【指導の意図が学生に伝わらないジレンマ】の 4 因子が抽出された。各因子の内的整合性を Cronbach’s α を用いて確認した結果，内的整合性を確認できた。ジレンマの程度と属性との関連を Kruskal-Wallis 検定（多重比較に Dunn-Bonferroni 法）を用いて検討した結果，教員経験年数との関連が認められた。4 年以上 6 年未満のグループで，学生への対応に伴うジレンマが高く，支援の必要性が示唆された。
キーワード：ジレンマ，看護教員，看護教育，因子構造

Ⅰ．はじめに社会的な人権擁護の高まりの中で，障害者の権利に関する「合理的配慮」が教育において求められるようになり 5），

看護系大学数は，1992 年に「看護師等の人材確保の推進

合理的配慮が必要な学生への配慮として，特別な講義の開に関する法律」が施行されて以降増加を続け，2020 年には講や他学生とは異なる目標設定，個別面談・カウンセリン

293 校 1）で過去最高となった。看護系大学の 2020 年度入学

グ対応などを行っており 6,7)，教員の業務量は増加している者の充足率は 103.1%であり，大学の入学者数も過去最高とことが予想される。教育上の配慮が必要な学生に対応するなっている 1）。このように，看護系大学や志願者が増え続のは教員として当然であり，どのような場合においても看ける中で，「大学における看護系人材養成の在り方に関する

護専門職として前述の能力を醸成していくことを使命とし検討会最終報告」2）において，質の高い看護師を養成するて実践していると考える。しかし，個別で丁寧な指導には必要性と，大学教育における教育方法の充実の必要性が明

時間も労力も必要とされ，必ずしも意図したとおりの指導言された。2017 年には「看護学教育モデル・コア・カリキ

成果につながるとはいいがたいことから，教育理念を実践

ュラム」3）により，看護系人材として求められる基本的なしつつ直面する教育の限界という現実のなかでジレンマを資質と能力の醸成を教員に求めている。しかしながら，看感じる可能性がある。どこまでどのようにすべきなのか，

護系大学の増加に伴い看護教員の不足も問題となっていできるのかといった疑問があったとしても，疑問を持つこる 4）。入学者数の増加に伴い，学生は多様化し，看護教員と自体が教育の理念と相対するため表面化することを避けにはより柔軟な対応が求められるようになった。加えて，がちで，体制化につながり難い可能性がある。
学生指導や職場環境が看護教員のストレッサーとなり 8），*1 弘前医療福祉大学 Hirosaki university of health and welfare〒036-8102 青森県弘前市大字小比内 3 丁目 18-1 TEL:0172-27-1001
3-11-1, Sanpinai, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8102, Japan*2 弘前大学 Hirosaki university〒036-8564 青森県弘前市本町 66 番地 1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*3 八戸学院大学 Hachinohe gakuin university〒031-8588 青森県八戸市美保野 13-98 TEL:0178-25-2711
13-98, Mihono, Hachinohe-shi, Aomori, 031-8588, Japan*4 青森中央学院大学 Aomori chuo gakuin university〒030-0132 青森県青森市大字横内字神田 12 番 1 TEL:0177-28-0121
12-1, Yokouchikanda, Aomori-shi, Aomori, 030-0132, Japan*5 国立病院機構弘前病院附属看護学校 National hospital organization
hirosaki hospital school of nursing〒036-8545 青森県弘前市大字富野町 1 番地 TEL:0172-32-7771
1, Toyono, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8545, Japan*6 むつ総合病院 Mutsu general hospital〒035-8601 青森県むつ市小川町 1 丁目 2 番 8 号 TEL:0175-22-4439
1-2-8, Ogawa, Mutsu-shi, Aomori, 036-0000, Japan
Correspondence Author AAA@hoken.hirosaki.ac.jpⓒ2021 Health sciences Research.

バーンアウトにつながることから 8,9），教育的助言と支援を受けられないままバーンアウトや離職に至ってしまうことを防ぐために，また，よりよい看護人材の育成につなげる
ためにも，看護教員が抱えるジレンマの内容を明らかにし，効果的な教員支援の体制化が今後求められる。看護教員のジレンマに関する先行研究では，実習指導場面に限定した
研究 10）はみられるが，看護教育の場面は実習のみでなく，学内での講義や演習と多岐にわたり，場面を特定しない検討が必要であると考える。看護教員のジレンマの因子構造とその関連要因を明らかにすることで，教員支援につなげることができると考えた。
本研究の目的は，学生とのかかわりで看護教員が感じる1

学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因

看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因を明らかにすら選択してもらった。

ることである。

4．データ分析方法
看護教育上のジレンマ 21 項目について Shapiro-Wilk 検定

Ⅱ．用語の定義を用いて正規分布に従っていないことを確認した後，重みジレンマ（dilemma）とは，両方が同時に成立しないがどづけのない最小二乗法，プロマックス回転法により因子分

ちらも選択できない立場にあり，相反する価値の板挟みの析を行った。因子毎の内的整合性は Cronbach’s α を算出し状態である。そのため，ジレンマの研究においては，板挟た。ジレンマを感じる程度と属性との関連を，みになる 2 つの価値を明確にする必要がある。

Kruskal-Wallis 検定を用いて求め，得点の差が有意だった因本研究におけるジレンマを，「あらゆる学生に公平に教子，設問に対し，2 群ごとの差は Dunn-Bonferroni 法を用い育がなされるべきという基本的価値と学生の適性や志向性て調整を行った。教員の経験年数は，経験と業務の違い，の個々の状況にあわせて行うべき教育とで板挟みの状態」

人数を考慮して 5 群にグループ化した。

とした。

分析には，統計解析ソフト IBM SPSS Statistics version27を使用した。

Ⅲ．研究方法
1．研究対象者

5．倫理的配慮
本研究は八戸学院大学研究倫理委員会の承認を得て行った【承認番号：19-13】。

A 県の行政，企業，学校，団体等の名簿等が収載されて対象者に対し，回答は無記名とし，回収した質問紙にはいる東奥年鑑 2019 年版（東奥日報社）から取得した A 県

ナンバリングを行い集計するため個人が特定されないこと，

内の看護系学校（高校を除く）のうち，同意が得られた 12

本研究で知り得た情報については本研究以外に使用しない校に勤務する看護教員 159 名を対象とした。看護基礎教育

こと，研究参加は自由意思であること，結果の公表につい課程は複数あり，それぞれカリキュラムや在籍学生の特徴ても個人が特定されないようにし，データは 10 年間鍵のつがあるとしても，学校種を問わず全体的に調査することといた金庫で保管し，保存期間終了後にシュレッター処理をした。

施すことを文書で説明した。

2．データ収集方法
郵送留め置き法による無記名自記式質問紙調査を行った。
横断的調査である。
A 県内の看護教育機関の管理責任者に研究協力を依頼し，

Ⅳ．結果
1．回収率

承諾を得られた学校に教員人数分の質問紙・返送用封筒をA 県内看護教育機関 12 校に対し，調査資料を合計 159

送付し，対象者への配布を依頼した。対象者からの調査用部郵送し，91 部（回収率 57.23%）回収した。所属に未記紙の返送をもって研究の同意とした。

入 1 部，ジレンマの項目に未記入 9 部，計 10 部を除いた

3．調査内容81 部（有効回答率 50.94%）を分析対象とした。

調査内容は，基本属性（年代，性別，教員としての経験

2．基本情報年数，所属機関），看護教育上のジレンマ（21 項目），所属

年代は，多い順に 50 歳代 29 名（35.80%），40 歳代 25 名

機関での教員に対する支援体制（支援体制の有無，内容）（30.86%），30 歳代 14 名（17.28%），60 歳以上 13 名（16.05%）

についてであった。

であった。性別は，女性 76 名（93.83%），男性 5 名（6.17%）

看護教育上のジレンマ 21 項目は，自作の質問項目を用いであった。教員としての経験年数は，11 年以上 21 年未満た。 A 県内の看護教員で構成される研究会において，所属

23 名（28.40%），6 年以上 11 年未満 19 名（23.46%），21

機関や教員経験年数，職位が異なる看護教員 6 名による「看年以上 15 名（18.52%），4 年未満，4 年以上 6 年未満とも

護教育上のジレンマ」についてのフリートーキングの内容に 12 名（14.81%）であった。所属機関は，私立系大学 38

を質的に分析した結果を基に作成した。フリートーキング

名（46.91%），2 年課程看護師養成校 18 名（22.22%），国公

では指導場面は設定せず，テーマについて 1 時間程度自由立系大学 13 名（16.05%），3 年課程看護師養成校 12 名に意見交換した。内容の設問化はフリートーキングと同じ（14.81%）であった（表１）。

研究会のメンバー複数名で実施し，教員全員のコンセンサ

学内の支援体制の有無では，「ある」54 名（66.67％），「なスが得られるまで十分に検討を行った。学生への直接的ない」6 名（7.40％），「わからない」21 名（25.93％）であっ

指導ではないが，保護者対応も学生のための支援として「看た。
「ある」の支援体制の内訳は（複数回答），「主任など上護教育上のジレンマ」として設問化の対象とした。

司に相談する体制になっている」46 名（85.19%），「副担任

看護教育上のジレンマ 21 項目すべてに対し，ジレンマなど，複数で学生対応する体制になっている」34 名（62.96%）

を感じる程度を 6（感じる）から 0（感じない）の 7 段階かが多く，組織的な体制である「学内に学生支援の部署があⓒ2021 Health sciences Research.

2

鎌田，

木立，

坂本，

木村， 前田，

澤崎，

川口，

笹竹，

坂井

り相談できる体制になっている」は，15 名（27.78%）と少つの項目が含まれた。理解力や学力の差のみならず，コミなかった（表 2）。

ュニケーション能力の差や対人関係への配慮を必要とするなどの社会性についても多様性として捉え，【多様な学生に

表 1

合わせて指導するジレンマ】とした。

研究対象者の属性
n =81
n （％）

生>，<主体性が低い，指導への手応えが感じられない学生>，

30歳代

14（17.28）<自分で考えるのではなく指導者の言われるままに行動す

40歳代

25（30.86）

る学生>，<自己防衛しがちで自己主張しない，何を考えて50歳代

29（35.80）

60歳以上

13（16.05）

女性

76（93.83）

男性

5 （6.17）

3年以下

12（14.81）

4年以上6年未満

12（14.81）

6年以上11年未満

19（23.46）

11年以上21年未満

23（28.40）

21年以上

15（18.52）

国公立系大学13（16.05）

私立系大学

38（46.91）

3年課程看護師養成校

12（14.81）

2年課程看護師養成校

18（22.22）

属性

カテゴリー

年代

性別

教員としての経験年数

所属機関

因子Ⅱは，<自分のやりたいことを優先して主張する学

いるか理解しがたい学生>，<自分は看護の仕事に向いていないと自覚していても親に言えず，進路変更という次のス
タートになかなかふみきれない学生>の 5 つの項目が含まれた。強い自己主張と低い主体性，自己防衛が混在しており，いずれも自己防衛反応と捉え，【本音がわからない/反応が読めない学生に指導するジレンマ】とした。
因子Ⅲは，<学生の生活上の問題に関して学校側に抗議・責任転嫁する保護者>，<卒業要件が満たされず卒業できない場合，学校側に責任転嫁し，対応を要求してくる保護者>，<学生の能力に見合わない期待をする保護者>の 3
つの項目が含まれ，【保護者からの期待に関するジレンマ】とした。
因子Ⅳは，<教員の指導に対してその意図を理解することなしに叱責されたと捉える学生>，<指導的判断による制止を教員によって止めさせられたと捉える学生>の 2 つの表 2

支援体制があると回答した者の支援内容の内訳
n =54，複数回答
支援体制の内容n （% ）

項目が含まれ，【指導の意図が学生に伝わらないジレンマ】とした。各因子内の Cronbach’s α は.830～.909 で内的整合性を確認できた。
4．属性別のジレンマ得点の違い

主任など上司に相談する体制になっている

46（85.19）

副担任など，複数で学生対応する体制になっている

34（62.96）

年代，教員としての経験年数による各因子，設問ごとの学内に学生支援の部署があり相談できる体制になっている

15（27.78）

ジレンマ得点の関連を，Kruskal-Wallis 検定を用いて求め，

その他

8（14.81）

その後，有意な差が認められた因子，設問に対し，2 群ごとの差は Dunn-Bonferroni 法を用いて調整した。

3．学生指導において教員の感じているジレンマの因子分析結果

教員としての経験年数別の検討では，因子Ⅰ【多様な学生に合わせて指導するジレンマ】および因子Ⅱ【本音がわか

教員が感じるジレンマの潜在要素と関連性をみるため

らない/反応が読めない学生に指導するジレンマ】において，に，重みづけのない最小二乗法，プロマックス回転法によ

経験年数による違いが認められ，因子に関連していた（因り因子分析を行った。①因子抽出後の共通性 .35 以下，②子Ⅰ：p＝.018，因子Ⅱ：p＝.042）（表 4）。

回転後の因子負荷量 .35 以下，③複数の因子に対する因子

因子Ⅰ【多様な学生に合わせて指導するジレンマ】におい

負荷量 .35 以上，上記 3 つの基準に該当する項目を，よりて，教員としての経験年数 4 年以上 6 年未満の教員は，11基準から離れた数値を示す項目から順に削除しながら繰り

年以上 21 年未満，および 21 年以上の教員よりも，ジレン返し分析した結果，最終的に 17 項目 4 因子構造となった（表マを感じる程度が高かった（p＝.009～.025）。因子Ⅰの質問

3）。以下，因子名は【 】，設問は< >で記す。

項目別では，設問 1<入学前に履修してきた科目の違いや理因子Ⅰは，<入学前に履修してきた科目の違いや理解力の解力の差に合わせること>，設問 7<雇用の安定や資格取得差に合わせること>，<学生間の学力の差に合わせること>，重視で看護に関心を持てない（持とうとしない）学生>に<人と関わるうえで配慮が必要な学生>，<患者や病院スタ

おいて，4 年以上 6 年未満の教員は 11 年以上 21 年未満，ッフからたびたび未熟な点を指摘される学生>，<入学後に21 年 以 上 の 教 員 よ り も ジ レ ン マ が 高 か っ た （ p ＝ .008

英語や生物などの補習を必要とする学生>，<患者に「大丈～.023）。

夫なの？」と気を遣わせる学生>，<雇用の安定や資格取得

因子Ⅱ【本音がわからない/反応が読めない学生に指導す重視で看護に関心を持てない（持とうとしない）学生>の 7

るジレンマ】では，経験年数 4 年以上 6 年未満の教員が，ⓒ2021 Health sciences Research.

3

学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因

21 年以上の教員よりもジレンマが高かった（p＝.008）。質21 年 以 上 の 教 員 よ り も ジ レ ン マ が 高 か っ た （ p ＝ .008

問項目別でみると，設問 8<自分のやりたいことを優先して～.023）。

主張する学生>，設問 9<主体性が低い，指導への手応えが年代による違いは認められなかった。

感じられない学生>において，4 年以上 6 年未満の教員は
表 3「学生指導において教員の感じているジレンマ」項目の因子分析結果
ｎ ＝81
因子負荷量
因子Ⅰ(α＝.909)
多様な学生に合わせて指導するジレンマ

設問

因子Ⅱ(α＝.879)
本音がわからない/反応が読めない学生に指導する
ジレンマ

因子Ⅲ(α＝.830)
保護者からの期待に関するジレンマ

因子Ⅳ(α＝.885)
指導の意図が学生に伝わらないジレンマ

1． 入学前に履修してきた科目の違いや理解力の差に合わせること

.999

-.113

-.066

.021

2． 学生間の学力の差に合わせること

.976

-.221

-.103

.050

3． 人と関わるうえで配慮が必要な学生

.685

.151

-.083

.085

4． 患者や看護スタッフからたびたび未熟な点を指摘される学生

.540

.265

.081

.027

5． 入学後に英語や生物などの補習を必要とする学生

.513

.266

.29

-.219

6． 患者に「大丈夫なの？」と気を遣わせる学生

.429

.197

.168

.196

7． 雇用の安定や資格取得重視で看護に関心を持てない（持とうとしない）学生

.411

.173

.045

.116

8． 自分のやりたいことを優先して主張する学生

-.315

.878

.037

.098

9． 主体性が低い，指導への手応えが感じられない学生

.156

.826

-.078

-.069

10．自分で考えるのではなく指導者のいわれるままに行動する学生

.195

.776

-.135

-.043

11．自己防衛しがちで自己主張しない，何を考えているか理解しがたい学生

.150

.629

-.087

.211

12．自分は看護の仕事に向いていないと自覚していても親に言えず，進路変更という次のス
タートになかなかふみきれない学生

.005

.624

.127

-.073
.078

13．学生の生活上の問題に関して学校側に抗議・責任転嫁する保護者

-.193

-.003

.940

14．卒業要件が満たされず卒業できない場合，学校側に責任転嫁したり対応を要求してくる
保護者

-.030

-.086

.752

.298

15．学生の能力に見合わない期待をする保護者

.298

.021

.664

-.234

16．教員の指導に対してその意図を理解することなしに叱責されたと捉える学生

-.023

.116

.016

.857

17．指導的判断による制止を教員によって止めさせられたと捉える学生

.153

-.061

.071

.788

47.327

9.818

5.969

3.904

－

.784

.491

.339

－

.482

.467

－

.454

因子寄与率(％)
累積因子寄与率(％)

67.018因子間相関 因子Ⅰ
因子Ⅱ
因子Ⅲ
因子Ⅳ

－

重みづけのない最小二乗法，プロマックス回転

表 4

教員としての経験年数別のジレンマを感じる程度（有意な結果のみ）
n =81
4年未満
(n =12)

因子/設問

4年以上
6年未満
(n =12)

6年以上11年未満(n =18)

11年以上
21年未満
(n =24)

21年以上(n =15)

3.57 (3.32)

3.14 (1.00).018

3.00 (3.75)

3.00 (1.00)

.012

P値

M edian (IQR)
4.14 (1.07)

4.64 (0.82)

3.79 (2.36)

設問1 入学前に履修してきた科目の違いや理解力の差に合わせること

3.50 (1.75)

4.00 (1.75)

3.00 (1.50)

設問7 雇用の安定や資格取得重視で看護に関心を持てない（持とうとしない）学生

4.50 (1.75)

6.00 (1.75)***
4.00 (2.25)

3.00 (2.50)

4.00 (2.00).006

因子Ⅱ【本音がわからない/反応が読めない学生に指導するジレンマ】

4.30 (2.05)

5.20 (1.60)**
3.60 (1.65)

3.80 (1.50)

3.60 (2.00).042

4.00 (2.00)

3.00 (2.00).021

4.00 (3.75)

3.00 (2.00).022

因子Ⅰ【多様な学生に合わせて指導するジレンマ】

*

*

*
設問8

自分のやりたいことを優先して主張する学生

5.00 (2.00)

5.50 (1.75)

4.00 (2.00)

設問9

主体性が低い，指導への手応えが感じられない学生

4.00 (3.00)

5.50 (1.75)

3.00 (2.00)***
Kruskal-Wallis検定, 2群ごとの比較:Dunn-Bonferroni法ⓒ2021 Health sciences Research.

*p < .05、**p < .01

4

鎌田，

木立，

坂本，

木村， 前田，

澤崎，

川口，

笹竹，

坂井

難しく，指導への感触が得られにくいことから，モチベー

Ⅴ．考察

ションが低下していくと考えられる。自己防衛行動も一つ

1．学生指導において教員の感じているジレンマの特徴
1）多様な学生に合わせて指導するジレンマの多様性と捉えることも可能で，因子Ⅰとの相関が強かったのが頷ける。

多様性に合わせた教育が本来の教育の方向 11）であるのは言うまでもない。しかし，多様化はポストモダン社会の特徴とされ 12），学生の傾向としてもいわれている 13）ため，

3）保護者からの期待に対応するジレンマ
因子Ⅲは，子どもの将来に関する現実的でない期待が大きい保護者に対するジレンマであった。

学生定員数が比較的多い看護基礎教育においては，合わせ履修登録から就職先の決定に至るまで親が関与するとる幅が大きく，教員の負担も大きいと考えられる。教育者

いうような親子関係の密着が指摘されている 9）。2000 年頃

として一定レベル以上の学生だけに教育するということは以降は，親子世代間の境界が曖昧な「一卵性親子」や，過あり得ず，一定の基準に並ばない学生のレベルを上げよう

剰なレスキューを行う「ヘリコプター・ペアレント」と呼とすると時間と労力を費やし，教育の比重が大きくなりがばれる現象も報じられ，学生の自立を妨げるマイナス要因ちである。植村らの調査 10）においても，学生に平等に指と考えられている 18）。また，家族関係の変化として，核家

導時間が配分できないことに教員は葛藤を感じている，と族化と少子化が浸透して家族単位が小さく，近隣とのかかあるように，多様化に合わせた個別対応の必要性と教育のわりが希薄な結果として家族の一体化 18）がいわれている。

平等性との間でジレンマへとつながっていると考える。

保護者との一体化は，主体性が乏しく自身の考えを語れな

多様な学生の中には発達障害に近い学生も含まれると考い学生の傾向へとつながっており，進路や就職に親の意見えている。大学，短期大学及び高等専門学校において診断が大きく影響する実態がある 18）。家族関係の密着がもたら書のある発達障害学生の在籍率は 2019 年度には 7,065 人

す子どもへの影響として，親の甘やかしや過保護といった（全体の 18.8%）であり，年々増加している 14）。看護系教

養育態度が自立意識に関連していることや 19），保護者の子育機関においても，発達障害，およびその傾向のある学生への過度な期待 18），子の成績不良や学習態度の問題を学校は在籍しており 7），それらの学生は，机上の学習では問題側の教育の問題として現状を受け入れようとしない場合がが表面化しなくても，演習や実習に際して多くの困難に直ある 20）など指摘されている。親の期待は学生の励みとな面していることも報告されている 6）。しかし，少数であり，る一方で重荷ともなり，回避・葛藤行動につながる 21）。親症状が個別であること，在籍中に診断が判明しない場合もの過干渉のもとで育った子供は他者の評価を気にするようあることなどから，本研究では発達障害という言葉を提示になり 22），他者からの評価を気にするばかりに，学生は自せず多様な学生として調査した。発達障害が明らかな学生

身の意思を他者へ伝えられずに葛藤し，学習意欲の低下にへの対応は合理的配慮が優位であるべきなのはいうまでもつながると考える。学習意欲が低下した学生の現状を，保ないが，教員が一人で抱え込まないような支援が必要と考護者により抗議・責任転嫁された場合，葛藤する学生へのえる。

負担と期待する保護者の親心の双方に板挟みとなり，ジレ

2）本音がわからない/反応が読めない学生に指導するジ

ンマにつながると考える。

レンマ
因子Ⅱは，自己防衛反応により主体性が低い，自己主張しない，自己中心的であるなどの個別な反応であるため，教員からすれば，本音が分からない/反応が読めない学生であり，指導上のジレンマにつながると考えられた。

4）指導の意図が学生に伝わらないジレンマ
因子Ⅳは，教員の指導の意図と学生の受け止め方が異なることへのジレンマであった。
看護学生の特徴について調査した研究では 23），学生は考高等教育への進学率の増加とともに進学目的が不明瞭

えるプロセスより正解を求める特徴があり，指導を受けてのまま入学してくる学生の存在 15）や，高校までの学習ともその指導の結果のみを受け止める傾向があると考える。

は求められる学習が違うことに対するギャップについていまた，服部らの調査 24）においても，特別な配慮を要する

けずに学習意欲が減退してしまう学生の存在

16 ）が指摘さ学生の特徴として，教員の指導の意味が理解できないことれている。学習意欲の低下は看護師への志向性を低下させ，が挙げられている。学生が指導の意図を理解できるよう，自尊心の低下を招き，自信が持てなくなるなど，必要以上教員には学生の理解力に合わせた指導やより具体的な指導に他者を意識して自己防衛するようになる 17）と言われてが求められ，学生が指導をどのように受け止めているのかいる。また，他者を意識した自己防衛をする者ほど自分にを確認しながら教員と学生が双方の理解を深めていくこと

とって重要な事柄には意欲的に取り組むが，自分を防衛すが必要である 24）。そのためには，教員と学生の関係性が良ることに捉われ，周りや他者に注意が向かない

17） とも言好であることが条件となるため，本音が分からない/反応がわれている。自己防衛による行動では，自己をさらけ出さ

読めない学生に指導するジレンマとの相関が最も高くなっないため，指導への反応や理解度を教員が判断することがたと考える。

ⓒ2021 Health sciences Research.

5

学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因

また，学外実習での課題として，学生への配慮，支援まⅥ．研究の限界と今後の課題

で対応が追い付かないことや，学生の情報共有の困難さが挙げられている 24）。植村らの調査 10）では，教員は実習場との関係性や看護師の負担に配慮し，思うような指導が行えないジレンマを抱えていた。普段の指導環境とは異なる
上に，限られた時間での指導が求められる学外実習において，学生個々との関係構築ができず，思うような指導が行えないことでジレンマにつながると考える。

本研究は A 県内に限定した調査であり，回答者の特定を防ぐために基本属性の聴取は必要最低限にとどめた。職位，
教員研修の参加の有無や程度などの違いによってもジレン
マを感じる程度に影響することが考えられ，ジレンマとの影響要因についてはより詳細な調査が必要である。また，対象者数が少ないことからも，一般化するためには，対象範囲を拡大し対象者を増やす必要がある。
本研究の質問紙では，実習や講義，演習など指導場面の

2．学生指導において教員の感じているジレンマと教員経験年数

指定は行っておらず，回答者により講義から実習まで指導場面が異なる可能性が考えられる。想定した場面によって4 年以上 6 年未満の教員が11 年以上の教員より強くジレ
ンマを感じる傾向が明らかになった。看護教員として 4 年
以上 6 年未満という経験はどういうレベルなのであろうか。

もジレンマの程度が変化することが考えられるため，回答者全員が同一の場面を想定しながら回答できるような工夫が必要であった。

臨床ナースの場合では，ステージ 3 の一人前（Competent）
は，同じ状況，もしくは類似した状況で 2～3 年仕事をしているナースによって代表され，臨床ナースとしては一人前

Ⅶ．結語

以上のレベルに到達しているとしている 25）。教員の場合も

1．学生指導において教員の感じているジレンマは，因子Ⅰ

2～3 年までは教員として一人前になるための経験を積む【多様な学生に合わせて指導するジレンマ】，因子Ⅱ【本音と考えれば，4 年以上 6 年未満というのは，教員としてのがわからない/反応が読めない学生に指導するジレンマ】，

業務をある程度理解し，学生に直接指導する機会が増して因子Ⅲ【保護者からの期待に関するジレンマ】，因子Ⅳ【指いく頃であると考えられる。

導の意図が学生に伝わらないジレンマ】の 4 因子が抽出さ一方で，経験年数 6.2 年以上の教員が主体的に業務を担れた。

26） もあ2．4 年以上 6 年未満の教員経験を有する場合，学生の多様り，経験年数 4 年以上 6 年未満は，主体的には業務を担え化と理解しがたさに関するジレンマ得点が高く，先輩教員

ないが，責任も持たない中間の立ち位置にあるとも考えら

は，教員に慣れてきた時期にこそ，支援の目を向ける必要れる。以上のことより，新人から 3 年目までは，習い，覚があると示唆された。

え，経験の蓄積をすると考えれば，4～5 年目は，教員とし

3．教員への支援は，教員が個人で相談する体制が主となっての自我が芽生え，教員としての自己アイデンティティをていることから，学生や保護者の思いを受け止めるための育成していく時期であり，試行錯誤や自問自答しつつ，教研修会の開催など，専門的組織の必要性が示唆された。

い，遂行してやりがいにつながっているとの報告

員として自立への準備期間と捉えることができる。
このような時期に，学生の多様性に教員が合わせていく

利益相反

本研究における利益相反はなし。

ことや，本音が分からない/反応が読めない学生に対するジレンマが高いということは，学生対応が教員のストレッサ

謝辞

本研究にご協力いただいた看護系教員の皆様にーとなりバーンアウトに陥る危険性がある 8）。先輩教員は，深謝いたします。本研究は令和元年度学校法人光星学院イ

教員に慣れてきたこの 4～5 年の時期にこそ，支援の目を向ノベーションプログラム(基金)の助成を受けて行った。

ける必要があると示唆された。
3．教員の支援体制に関する示唆

引用文献

全体の約 7 割に支援体制があった。そのうちのほとんど

1)は看護教員内部の相談ができることであるとし，組織の体

2)制として学生支援部署があるとの回答は 20％に満たず，教員支援の部署はない。身内で相談できる体制になっているのは，職場の人間関係の環境が良いということであり，最低限必要な条件である。看護教員として発展途上にある段

3)
4)
5)

階に途中で挫折してしまうのを防ぐために，学生や保護者を正しく理解する知識が必要で，研修会の開催など，専門

6)的組織の必要性が示唆された。
7)ⓒ2021 Health sciences Research.

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=0045014
1&tstat=000001022606 （2021-07-13）
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/40/toushin/__icsFiles/afieldfile/2011/03/11/1302921_1_1.pdf （2021-02-16）
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/078/gaiyou/__icsFiles/afieldfile/2017/10/31/1397885_1.pdf （2021-02-16）
木戸久美子：看護基礎教育の精髄 本邦における看護基礎教育の歴史と変遷から．山口県立大学学術情報，4：13-19，2011．
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/044/attach/129 7380.htm （2021-02-16）
岸央子，古田雅俊：発達障害および発達障害の疑いのある大学生への支援事例に関する文献検討．中京学院大学看護学部
紀要，9(1)：13-22，2019．
師岡友紀，望月直人，他：発達障害またはその傾向がある看

6

鎌田，

木立，

坂本，

木村， 前田，

澤崎，

川口，

笹竹，

坂井

護学生に対する臨地実習上の支援の実態と教員の支援の妥
当性に関する認識．大阪大学看護学雑誌，25(1)：81-88，2019．
8) 坂井恵子：看護職員のストレス要因を測定するストレッサー
尺度の開発―専修学校の看護教員を対象として―．日本看護研究学会雑誌，28(5)：25-35，2005．
9) 伊藤美奈子：教師のバーンアウト傾向を規定する諸要因に関する探索的研究-経験年数・教育観タイプに注目して-．教育心理学研究，48：12-20，2000．
10) 植村由美子，大島弓子：実習教育で看護教員が倫理的ジレンマと捉えた課題と対処．豊橋創造大学紀要，21：49-59，2017．
11) 高石恭子：現代学生のこころの育ちと高等教育に求められる
これからの学生支援．京都大学高等教育研究，15：79-88，2009．
12) 鈴木繁：ポストモダン状況下におけるグローバル人材育成者の教育観―幻想の希望から不可視の希望へ―．名古屋大学人
文学研究論集，2：65-88，2019．
13) 溝上慎一：アクティブ・ラーニング導入の実践的課題．名古屋高等教育研究，7：269-287，2007．
14) https://www.jasso.go.jp/gakusei/tokubetsu_shien/chosa_kenkyu/chosa/__icsFiles/afieldfile/2020/04/02/report2019_0401.pdf （2021-02-16）15) 細矢智子，山口幸恵，他：看護職志望動機に関する文献検討―養成機関別の分析―．常磐看護学研究雑誌，2：31-40，2020．
16) 谷島弘仁：大学生における大学への適応に関する検討．人間科学研究，27：19-27，2005．
17) 斉藤由里，前田健一：女子大学生の自尊心と自己防衛・達成
動機との関連．広島大学心理学研究，2：171-177，2002．
18) 川上華代：現代学生の特徴と学生相談についての一考察 問
題や症状が維持され，変わらない学生の姿から見えてくるもの．和光大学現代人間学部紀要，6：141-153，2013．
19) 高富莉那，桂田恵美子：大学生の心理的自立と親の養育態度との関連．臨床心理学研究，37，27-32，2011．
20) 斎藤浩：親たちはなぜ自制が利かなくなったのか～学校への利己的言動，増加の背景をさぐる～．佛教大学教育学部学会
紀要，8：113-125，2009．
21) 春日秀朗，宇都宮博：親からの期待が大学生の自尊感情に与える影響―子どもの期待に対する反応様式に注目して―．立命館人間科学研究，22：45-55，2011．
22） 山本美夏，上手由香：親の養育態度が大学生の評価懸念及び適応感に及ぼす影響の検討．広島大学大学院心理臨床教育研究センター，16：89-105，2017．
23） 安ヶ平伸枝，菱沼典子：基礎看護学担当教員の捉える学生の特徴と教授学習方法の工夫，聖路加看護学会誌，14(2)：46-53，
2010．
24) 服部伸一，井上寿美，他：特別な配慮を必要とする実習生に関する研究動向，関西福祉大学研究紀要，24，61-68，2021．
25) Patricia，B／井部俊子—訳：ベナー看護論 新訳版．pp.17-28，
医学書院，東京，2005．
26) 八木美智子，伊丹君和，他：学生の主体性を育てる教育における看護教員の経験に関する文献検討．人間看護学研究，
18：31-4，2020．

ⓒ2021 Health sciences Research.

7

学生指導において看護教員が感じる看護教育上のジレンマの因子構造と関連要因【Original article】
Factor structure for nursing education dilemma faced by nursing
teachers in student guidance
YOSUKE KAMATA*1 RURIKO KIDACHI*2 HIROKO SAKAMOTO*3
CHIYOKO KIMURA*4 MISAKO MAEDA*5 MEGUMI SAWAZAKI*6
CHIEMI KAWAGUCHI*5 HIKARU SASATAKE*7 TETSUHIRO SAKAI*4（Received July 30, 2021 ; Accepted September 29, 2021）

Abstract: This study aimed to elucidate the dilemma faced by nursing teachers in nursing education through factor analysis.
We conducted an anonymous self-report questionnaire survey of 159 nursing teachers in A prefecture. The survey focused on
the subjects’ attributes, degree to which they experienced dilemma in nursing education, and existence of a teacher support
system at their affiliation. We analyzed 81 valid responses. Accordingly, 21 nursing education dilemmas were analyzed
through factor analysis, four major dilemma-causing factors were extracted. The dilemma of teaching diverse students; Thedilemma of teaching students when the teacher does not understand the students’ true intentions or cannot read their reactions;
The effort to meet the expectations of the students’ parents; and the dilemma in which the intent of the instruction is notconveyed to the students. Their internal consistency using Cronbach’s α, each factor was confirmed to be internally consistent.
The Kruskal-Wallis test examined the relationship between the degree of dilemma and attributes, while the Dunn-Bonferroni
method analyzed multiple comparisons, the number of years of teaching experience and the degree of dilemma were found to
be related. The group with four years or more and less than six years of teaching showed a high degree of dilemma associatedwith guiding students. It is, therefore, suggested that these teachers require a support system for providing student guidance.
Keywords: dilemma, Nursing teacher, Nursing education, Factor structureⓒ2021 Health sciences Research.

8

保健科学研究12(2)：9-14，2021【原著】
非利き手での箸操作練習において使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響について
上谷英史*1 平川裕一*1

柏崎勉*2

金谷圭子*3（2022 年 1 月 18 日受付，2022 年 2 月 5 日受理）
要旨：本研究の目的は，箸操作練習に使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響を検討することである。対象者は左手での箸操作経験がない健常者 20 名であった。方法は，2 群に対して，手と箸の位置関係を示した丸箸を左手で把持させ，一方の群には 10g の球体，他方の群には 50g の球体をつまみ上げる練習を実施し，普通の箸にて操作能力を測定した。その結果，10g 群は，5 日間で，球体の移動の成功個数が増加，失敗個数が減少，練習時に使用していない重い 50g 球体の成功個数も増加した。また，50g 群に比べ，練習時に使用した球体の成功個数が多く，失敗個数が少なかった。練習時に使用していない重い球体の失敗個数も少なかった。以上のことより，箸操作に必要な手指動作の学習のための練習において，軽い物品を用いることは失敗が少ない成功体験が得られ，高い箸操作能力の獲得に有効であることが推察された。
キーワード：箸操作，非利き手，練習Ⅰ．はじめにげる練習を継続した際の筋活動と操作時間，操作印象の推移を調査したところ，練習開始 3 日目からは最小限の筋活

作業療法士は，脳血管疾患などにより利き手での箸の使動量で操作が可能になったものの，開始当初は筋活動量が用が困難になった対象者に，非利き手での箸操作練習を行

大きく，操作印象が低かったことを報告した。このことようことがある 1,2)。その際には短期間で高い箸操作能力を獲り，重さ 50g の物品をつまむことは，練習開始当初には対得することが求められる。

象者に良い影響を及ぼさないことが推察され，それにより，臨床場面における箸操作を獲得するための練習についつまみ損ねることが多発する可能性が考えられる。一方，て，木村 3)は，その順序として，①ピンセットで小物体のつ食事場面において，重さ 50g の食品はゆで卵に相当するが，

まみ・はなし，②箸の開閉，③箸でのつまみ・はなし，④

箸でつまむ一口大の食品の重さは，10g 程度，あるいはそ食事の後半時に実際に使用，⑤全食事への使用，で進めてれ以下であることが多い。

いくと述べているものの，箸の操作獲得を目指す練習にお動作学習について，山﨑ら6)は，動作学習過程では，反復いて，その段階付けについては一定の見解が得られていな練習が必須であり，練習に対する動機づけが重要となるとい。また，佐野4)は，箸と物体の組合せの順序として，①箸述べている。また，動作練習では成功や上達が体感できる

ぞう－木片，②割り箸－スポンジ，③割り箸－木片，④塗プログラムを創出し，誤りが極力少ない無誤学習を行うべり箸－スポンジ，⑤箸ぞう－大豆，⑥塗り箸－木片，⑦割きであると述べている。

り箸－大豆，⑧塗り箸－大豆，で進めることが良いと述べ以上のことより，箸操作に必要な手指動作の学習のためている。しかし，練習に使用する物体の種類は提示されての練習において，重くない物品を用いることは，失敗を少いるものの，その重さについては触れられておらず，作業なくさせ，成功や上達が体感でき，ひいては，高い箸操作

療法士の経験に基づいて選択しているため，その練習は極能力の早期獲得に有効であるものと推察される。

めて効率的でない。
物品の重さと箸操作練習の成果との関係について，著者
ら 5)は，直径 30mm，重さ 50g の球体を木製の箸でつまみ上*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*2 弘前医療福祉大学
Hirosaki University of Health and Welfare〒036-8102 青森県弘前市小比内 3-18-1 TEL:0172-27-1001
3-18-1, Sanpinai, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8102, Japan*3 弘前脳卒中・リハビリテーションセンター
Hirosaki Stroke and Rehabilitation Center〒036-8104 青森県弘前市扇町 1-2-1 TEL:0172-28-8220
1-2-1, Ougimachi, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8104, Japan
Correspondence Author kamihide@hirosaki-u.ac.jpⓒ2021 Health sciences Research.

そこで本研究の目的は，箸操作練習に用いる物品の重さの違いが箸操作練習の成果に及ぼす影響を検討することで
ある。

Ⅱ．方法
対象者は，左手での箸操作経験がない健常者 20 名（18～23 歳）とした。また，いずれも右利きで，左上肢・手指には箸操作の障害となる構造・機能の障害がない者とした。
すべての対象者には，本研究の主旨を十分に説明し，協力の同意を得た。
練習前には，対象者の手のサイズおよび箸操作能力を計

9

利き手での箸操作練習において使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響についてずつの 2 群（以下，それぞれ 10g 群，50g 群と略す。）に分
粘着性伸縮包帯類した（表 1）。各群の母指長，示指長，手掌長，練習前のELATEX

成功個数および失敗個数の比較には対応のない t 検定を用

(1mm 厚，いた。いずれも p＜0.05 を有意とした。
対象者に実施した左手での箸操作練習は，先行研究 7)を

ALCARE 社製)

参考に手と箸の位置関係を量的に提示した長さ 240mm の10g 球体（直径 30mm）

図 1

50g 球体（直径 30mm）

木製の丸箸（図 2）を使用し，量的な位置関係に注意を喚起させた後，机上にある球体（前述）をつまんで持ち上げ使用した球体る練習を 1 日 30 分間（練習 10 分間→休憩 10 分間→練習
10 分間）行うこととし，それを 5 日間実施した。この際，10g 群には 10g 球体を，50g 群には 50g 球体を使用した。各日の練習後には，練習成果の指標として，練習前と同様に箸操作能力を測定した。
統計解析は，成功個数および失敗個数について，群ごとに，練習初日（以下，1 日目と略す。）と練習最終日（以下，
5 日目と略す。）の比較を行った。これらには，対応のある
図 2

t 検定を用いた。また，群間で，1 日目の比較，5 日目の比持ち方を量的に提示した箸較を行った。これらには，対応のない t 検定を用いた。いずれも p＜0.05 を有意とし，p＜0.1 を傾向ありとした。こ表1

対象者の手のサイズと練習前の箸操作能力

れらの解析には SPSS16.0J（SPSSInc.,Chicago,IL,米国）を用
いた。

10g 群
（n＝10）

50g 群（n＝10）

母指長（mm）

59.8±4.2

61.4±4.7n.s.

示指長（mm）

83.5±4.0

86.0±5.0n.s.

手掌長（mm）

65.0±4.570.0±6.7

n.s.

練習前 10g 成功個数（個）64.0±16.6

55.1±25.4

n.s.

各群の練習成果の推移を表 2 に示す。10g 群における 5

練習前 10g 失敗個数（個）10.8±4.4

10.7±2.9n.s.

日目の 10g 成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を練習前 50g 成功個数（個）25.9±15.3

29.0±22.1n.s.

示した（p＜0.01）。10g 群における 5 日目の 10g 失敗個数

練習前 50g 失敗個数（個）12.4±5.3

13.0±5.0n.s.

平均値±標準偏差

対応のない t 検定

n.s. : not significant

測した。手のサイズは，母指の手根中手骨関節（以下，CM関節）中心から母指尖端までの距離（以下，母指長と略す。），
示指の中手指節間関節（以下，MP 関節）中心から示指尖端までの距離（以下，示指長と略す。），示指 MP 関節中心から母指 CM 関節中心までの距離（以下，手掌長と略す。）
を計測した。箸操作能力の測定は，椅子座位にて，左手で長さ 240mm の木製の丸箸を把持し，直径 30mm の球体をつまみ，机上から 30cm の台の上にできるだけ速く移動することを 3 分間行う課題について，球体の重さの違い（10g，50g）による 2 条件で実施した。その際，はじめに 10g の球体（以下，10g 球体と略す。）により課題を行い，十分に休息を取った後，50g の球体（以下，50g 球体と略す。）により課題を行った。箸操作能力として，課題時の成功個数および失敗個数をビデオ撮像から算出した。失敗は，球体を箸でつまんだ後，それを保持できず，落としたものとした。
測定に使用した球体（図 1）には，表面に粘着性伸縮包帯
ELATEX（1 ㎜厚ALCARE 社）を巻いた。そして，対象者を手のサイズおよび箸操作能力に有意な差がない 10 名

ⓒ2021 Health sciences Research.

Ⅲ．結果

は，1 日目と比較して，有意に低値を示した（p＜0.01）。
10g 群における 5 日目の 50g 成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示した（p＜0.01）。10g 群における 5 日目の50g 失敗個数は，1 日目と比較して，有意な差が認められなかった。50g 群における 5 日目の 10g 成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示した（p＜0.01）。50g 群における 5 日目の 50g 成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示した（p＜0.01）。50g 群における 5 日目の 50g 失敗
個数は，1 日目と比較して，有意な差が認められなかった。
各群の 1 日目および 5 日目における球体の成功個数を表3 に示す。1 日目における 10g 群の 10g 球体の成功個数は，50g 群の 50g 球体の成功個数と比較して，有意に高値を示した（p＜0.01）。また，5 日目における 10g 群の 10g 球体の成功個数は，50g 群の 50g 球体の成功個数と比較して，有意に高値を示した（p＜0.01）。
各群の 1 日目および 5 日目における球体の失敗個数を表4 に示す。1 日目における 10g 群の 10g 球体の失敗個数は，50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，低値を示す傾向が認められた（p＜0.1）。また，5 日目における 10g 群の 10g
球体の失敗個数は，50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，有意に低値を示した（p＜0.01）。

10

上谷，

表2

50g 群
（n＝10）

金谷

各群の 1 日目および 5 日目における10g 球体の成功個数

練習 5 日目

10g 成功66.4±20.2
個数（個）105.3±22.9

p＜0.0110g 失敗10.0±4.7
個数（個）5.2±4.2

p＜0.0150g 成功24.1±16.8
個数（個）55.5±23.6

p＜0.0150g 失敗個数（個）9.7±2.5

9.7±3.6n.s.

10g 成功48.0±19.5
個数（個）86.5±29.4

p＜0.0110g 失敗13.6±5.9個数（個）9.4±3.6

p＜0.0150g 成功24.2±19.0
個数（個）49.7±29.6

p＜0.0150g 失敗15.0±6.4
個数（個）15.0±3.9

平均値±標準偏差柏崎，

表7

各群の練習成果の推移
練習 1 日目

10g 群（n＝10）

平川，

n.s.

10g 群
50g 群
10g 成功個数（個） 10g 成功個数（個）
練習 1 日目

66.4±20.2

48.0±19.5

p＜0.01

練習 5 日目

105.3±22.9

86.5±29.4

p＜0.01

平均値±標準偏差

表8

対応のない t 検定

各群の 1 日目および 5 日目における10g 球体の失敗個数
10g 群
50g 群
10g 失敗個数（個） 10g 失敗個数（個）

練習 1 日目

10.0±4.7

13.6±5.9

p＜0.05

練習 5 日目

5.2±4.2

9.4±3.6

p＜0.01

平均値±標準偏差

対応のない t 検定

対応のある t 検定

各群の 1 日目および 5 日目における各群の 1 日目および 5 日目における 50g 球体の成功個数

球体（練習時に使用した球体）の成功個数

を表 5 に示す。1 日目における 10g 群の 50g 球体の成功個

10g 群
50g 群
10g 成功個数（個） 50g 成功個数（個）かった。また，5 日目における 10g 群の 50g 球体の成功個

表3数は 50g 群の 50g 球体の成功個数と有意な差が認められな

練習 1 日目

66.4±20.2

24.2±19.0

p＜0.01数は 50g 群の 50g 球体の成功個数と有意な差が認められな

練習 5 日目

105.3±22.9

49.7±29.6

p＜0.01

かった。

平均値±標準偏差

表4

対応のない t 検定

各群の 1 日目および 5 日目における 50g 球体の失敗個数
を表 6 に示す。1 日目における 10g 群の 50g 球体の失敗個

各群の 1 日目および 5 日目における数は 50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，有意に低値

球体（練習時に使用した球体）の失敗個数を示した（p＜0.05）。また，5 日目における 10g 群の 50g

10g 群
50g 群
10g 失敗個数（個） 50g 失敗個数（個）球体の失敗個数は 50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，

練習 1 日目

10.0±4.7

15.0±6.4

p＜0.1

練習 5 日目

5.2±4.2

15.0±3.9

p＜0.01

平均値±標準偏差

対応のない t 検定

n.s. : not significant

有意に低値を示した（p＜0.01）。
各群の 1 日目および 5 日目における 10g 球体の成功個数
を表 7 に示す。1 日目における 10g 群の 10g 球体の成功個数は 50g 群の 10g 球体の失敗個数と比較して，有意に高値

表5を示した（p＜0.01）。また，5 日目における 10g 群の 10g

各群の 1 日目および 5 日目における球体の成功個数は 50g 群の 10g 球体の成功個数と比較して，50g 球体の成功個数有意に高値を示した（p＜0.01）。

10g 群
50g 群
50g 成功個数（個） 50g 成功個数（個）各群の 1 日目および 5 日目における 10g 球体の失敗個数

練習 1 日目

24.1±16.8

24.2±19.0

n.s.

練習 5 日目

55.5±23.6

49.7±29.6n.s.

平均値±標準偏差

表6

対応のない t 検定

n.s. : not significantを示した（p＜0.05）。また，5 日目における 10g 群の 10g
有意に低値を示した（p＜0.01）。

50g 球体の失敗個数
10g 群
50g 群
50g 失敗個数（個） 50g 失敗個数（個）Ⅳ．考察

練習 1 日目

9.7±2.5

15.0±6.4

p＜0.05

練習 5 日目

9.7±3.6

15.0±3.9

p＜0.01

対応のない t 検定

数は 50g 群の 10g 球体の失敗個数と比較して，有意に低値
球体の失敗個数は 50g 群の 10g 球体の失敗個数と比較して，各群の 1 日目および 5 日目における平均値±標準偏差を表 8 に示す。1 日目における 10g 群の 10g 球体の失敗個

1．球体移動の成功個数からみた練習の成果について
10g 群において，5 日目の 10g 球体の成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示した。また，50g 群において，
5 日目の 50g 球体の成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示した。つまり，いずれの練習においても，練習時ⓒ2021 Health sciences Research.

11

利き手での箸操作練習において使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響についてに使用した球体の成功個数が増加したことを示している。

認められなかった。つまり，50g 群においては，練習時にこれらのことより，いずれの練習においても，その成果が使用した球体の失敗個数が変わらないことを示している。

認められたことが推察された。箸操作の練習の成果についこのことより，50g の球体を用いた練習では，球体のつま

5)は，箸操作練習を継続することで50g 球体をみ上げの失敗が減らないことを示している。これは，でき10 個移動する時間が短縮すると述べており，結果を支持す

るだけ速く移動するという課題を行う中で，より重い球体

るものであった。さらに，10g 群において，5 日目の 50g

をつまみ上げることは，それに対応する大きな力を出力し球体の成功個数は，1 日目と比較して，有意に高値を示しながら，箸先を当てる位置やその力について，速く調節すて，著者らた。つまり，10g 群においては，練習時に使用していないるために，失敗が起こりやすいことが推察された。さらに，50g 球体の成功個数も増加したことを示している。同様に

10g 群において，5 日目の 50g 球体の失敗個数は，1 日目と50g 群において，5 日目の 10g 球体の成功個数は，1 日目と比較して，有意な差が認められなかった。つまり，10g 群比較して，有意に高値を示した。つまり，50g 群においてにおいては，練習時に使用していない 50g 球体の失敗個数

も，練習時に使用していない 10g 球体の成功個数も増加しが変わらないことを示している。同様に 50g 群において，5たことを示している。これらのことより，10g 群，50g 群の日目の 10g 球体の失敗個数は，1 日目と比較して，有意にどちらの練習においても，練習時に使用していない重さの低値を示した。つまり，50g 群においては，練習時に使用

球体の移動において成果が認められたことが推察された。

していない 10g 球体の失敗個数が減少したことを示してい1 日目，5 日目ともに，10g 群の 10g 球体の成功個数は，る。このことより，50g の球体を用いた練習では，練習時

50g 群の 50g 球体の成功個数と比較して，有意に高値を示に使用していない軽い球体のつまみ上げの失敗が減少するした。つまり，10g 群においては，1 日目，5 日目ともに，ような良好な成果が認められたことが推察されたが，10g

練習時に使用した球体の成功個数が 50g 群よりも多いことの球体を用いた群では，練習に使用していない重い球体のを示している。さらに，1 日目，5 日目ともに，10g 群の 50g

つまみ上げの失敗が減少するような良好な成果は得られな球体の成功個数は，50g 群の 50g 球体の成功個数と有意なかった。これは，50g 群が 50g の球体を用いた練習におい差が認められなかった。一方，1 日目，5 日目ともに，10gて，失敗数が減らなかったように，できるだけ速く移動す

群の 10g 球体の成功個数は，50g 群の 10g 球体の成功個数るという課題を行う中で，より重い球体をつまみ上げること比較して，有意に高値を示した。つまり，10g 群においとは，それに対応する大きな力を出力しながら，箸先を当ては，練習時に使用していない 50g 球体の成功個数が，そてる位置やその力について，速く調節するために，失敗がれを練習時に使用した 50g 群と同等であったことを示して起こりやすいことが推察された。

いる。50g 群においては，練習時に使用していない 10g 球

1 日目において，10g 群の 10g 球体の失敗個数は，50g 群

体の成功個数は，それを練習時に使用した 10g 群よりも低の 50g 球体の失敗個数と比較して，低値を示す傾向が認め値を示した。つまり，50g 群においては，練習時に使用しられた。また，5 日目において，10g 群の 10g 球体の失敗個ていない 10g 球体の成功個数が，少ないことを示している。

数は，50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，有意に低以上のことより，10g の球体を用いた練習では，練習時に値を示した。つまり，10g 群においては，1 日目，5 日目と使用していない重い球体の移動においても，重い球体を使もに，練習時に使用した球体の失敗個数が 50g 群よりも少用した練習と同等の成果が認められたことが推察されたが，なかったことを示している。このことより，10g の球体を50g の球体を用いた群では，練習に使用していない軽い球

用いた練習では，その成果として，練習時に使用した球体

体の移動において，軽い球体を使用した練習よりも良い成のつまみ上げの失敗が少ないことが推察された。

果は得られなかった。これは，重い球体を持つ練習の際は，さらに，1 日目，5 日目ともに，10g 群の 50g 球体の失敗

力を出すことを優先しているため，手のフォームが定まら個数は，50g 群の 50g 球体の失敗個数と比較して，有意にず軽い球体を移動する際に影響を与えたと推察された。

低値を示した。つまり，10g 群においては，練習時に使用していない 50g 球体の失敗個数は，それを練習時に使用し2．球体のつまみ上げの失敗個数からみた練習の成果についた 50g 群よりも少なかったことを示している。一方，1 日て目，5 日目ともに，10g 群の 10g 球体の失敗個数は，50g 群
10g 群において，5 日目の 10g 球体の失敗個数は，1 日目の 10g 球体の成功個数と比較して，有意に低値を示した。

と比較して，有意に低値を示した。つまり，10g 群においこのことより，10g の球体を用いた練習では，練習時に使ては，練習時に使用した球体の失敗個数が減少したことを用していない重い球体のつまみ上げの失敗においても，重示している。このことより，10g の球体を用いた練習では，い球体を使用した練習よりも良好な成果が認められたこと

球体のつまみ上げの失敗が減少するような良好な成果が認が推察された。

められたことが推察された。一方，50g 群において，5 日目の 50g 球体の失敗個数は，1 日目と比較して，有意な差がⓒ2021 Health sciences Research.

12

上谷，

平川，

柏崎，

3．10g 群の練習の成果について上述した通り，10g 群は，5 日間の練習において，練習6)時に使用した球体の成功個数が増加し，つまみ上げの失敗個数が減少したこと，さらに，練習時に使用していない重7)

い球体の成功個数も増加したことより，良好な成果が認められたことが推察された。
これらのことは，10g 球体は 50g 球体に比べて軽量であるため，球体の重さに対応する力の出力が少なく，その調

8)

金谷

リハビリテーション,40(12): 1533-1539, 2012.
山﨑裕司, 豊田輝, 宮城新吾, 他: 学習行動理論を用いた日常
生活動作練習. 高知リハビリテーション学院紀要,8: 1-9,，
2007．
上谷英史, 平川裕一, 金谷圭子, 他: 非利き手での箸の持ち方と箸操作能力との関係. 日本作業療法研究学会雑誌,20(1):15-20, 2017.
Hiroto, DS. Seligman, MEP: Generality of learned helplessness inman. Journal of Personality and Social Psychology,31(2): 311-327,
1975.

節が容易であり，つまみ上げるために球体の重心を捉えることが容易であったこと，それにより箸操作における手のフォームが崩れにくかったこと，その一定のフォームでつまみ上げを反復し，継続したことにより，フォームの定着が図られたことが理由として推察された。このフォームの定着が 50g 球体での成果にも反映したことが示唆された。
また，動作練習について，山﨑ら6)は，動作練習では成功や上達が体感できるプログラムを創出することが必要であると述べている。また，Hiroto ら8)は，失敗経験は対象者の意
欲を低減させるとともに，運動学習を阻害し，多くの失敗経験をすると，人は無力感におちいり，適切な反応を獲得することが出来なくなると述べている。今回は，10g と 50gの球体を使用した評価を通して，10g の球体移動の成功個数の増加および失敗の減少は，50g の成果と比較すること
で，対象者自身が 10g の練習の成果をより実感させるものであったことが推察され，意欲的に練習に取り組んでいたことが示唆された。これらのことより，非利き手での箸操
作練習においては，失敗が少なく，成功が多いことが重要であるものと推察された。
以上のことより，箸操作に必要な手指動作の学習のための練習において，軽い物品を用いることは，高い箸操作能力の獲得に有効であることが推察された。
利益相反
謝辞

開示すべき利益相反はありません。

本研究にご協力下さいました対象者の方々，福士

琴美氏，荻野由佳氏，廣澤桃氏，河村結氏，佐々木貴章氏に深く感謝いたします。

引用文献
1)

2)
3)
4)

5)

丁子雄希, 岸谷 都, 西谷 厚, 他: 非利き手での箸操作獲得に至った一事例 クライエント中心の実践と遂行の質に着目したかかわり. 作業療法ジャーナル,49(11): 1146-1151, 2015.
大館清美: 非利き手での箸使用に関わる因子についての一考
察. 青森県作業療法研究, 5(1): 51-55,1996.
木村信子: 片麻痺の作業療法. リハビリテーション医学,13(2):173-176, 1976.
佐野哲也, 宮前珠子, 中島ともみ: 箸動作利き手交換における効果的練習方法の検討 脳血流動態，難易度及びパフォーマンスの観点から. リハビリテーション科学ジャーナル,12:41-52, 2017.
上谷英史, 平川裕一, 金谷圭子, 他: 非利き手での箸操作練習を継続した際の筋活動と操作時間，操作印象との関係. 総合ⓒ2021 Health sciences Research.

13

利き手での箸操作練習において使用する物品の重さの違いが練習成果に及ぼす影響について【Original article】
The effect of different weights of objects used for the training ofchopsticks operation with the non-dominant hand
HIDEFUMI KAMITANI*1 YUICHI HIRAKAWA*1
TSUTOMU KASHIWAZAKI *2
KEIKO KANAYA *3（Received January 18, 2022 ; Accepted February 5, 2022）

Abstract: The purpose of this study was to investigate the effect of different weights of objects used for the training ofchopsticks operation with the non-dominant hand. The subjects were 20 healthy volunteers who gave their informed consent to
us. They were divided into two groups of equal numbers. Both groups were trained to pick up the sphere repeatedly using
chopsticks. The weight of the sphere was 10g in group A and 50g in group B. Each training session lasted 20 minutes once a
day for 5 days. We tested them to move a 50g sphere for 3 minutes before the start of training and after each day of training.
On day 1 and day 5, the number of spheres moved by group A was significantly higher than that of group B（Student's t-test，
p＜0.01，p＜0.01）．On day 1 and day 5, the number of spheres not moved by group A was significantly lower than that ofgroup B（Student's t-test，p＜0.05，p＜0.01）．It was suggested that the weight of the object used for the training of chopsticks
operation is preferred to be lighter.
Keywords: chopsticks operation, non-dominant hand, trainingⓒ2021 Health sciences Research.

14

保健科学研究12(2)：15-22，2021【報告】
事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから
多喜代健吾*1

北宮千秋*1

山田基矢*1 大森純子*2（2021 年 8 月 20 日受付，2021 年 10 月 31 日受理）
要旨：目的：事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの評価および実施後に学生が役立つと認識した学びを明らかにする。方法：対象は大学において保健師免許取得を目指す 3 年次学生 16 名とした。プログラムは①放射線の基礎，②関連法規と保健活動，③事例検討，④ロールプレイから構成された。プログラム実施後に学びの到達度や実施方法等ついて質問紙調査を実施し，その場で回収した。プログラムは 2017 年 12 月に実施した。結果：
プログラムの学びの到達度，実施方法等の評価は総じて高かった。特に事例検討・ロールプレイの内容に関する項目の平均値はすべて 4.5(範囲：1‐5)以上と高かった。学生が役立つと認識した学びとして【本心を引き出す傾聴の大切さ】や【住民の価値観や文化を尊重】することなどがあった。考察：プログラム目的は概ね達成されたと考えられた。
本プログラムは，放射線に関する基礎知識の獲得に有効であることが示唆された。
キーワード：保健師教育，放射線教育プログラム，ロールプレイ

る。これらから，放射線に関して保健師基礎教育の中で正Ⅰ．はじめにしい知識や対応を学ぶことは，住民に対応する上で必要で2011 年 3 月 11 日の東日本大震災に伴って発生した福島ある。しかし，保健師や看護師の基礎教育課程や現任教育

第一原子力発電所事故（以下，原発事故）は，地震・津波

では，有事に必要とされる放射線の知識技術に関する教育

災害に，放射線に関わる健康不安が重なり，国内においてはほとんどなされておらず 8)，言葉の認知レベルとしての前例および想定のない災害となった。保健師は事故発生直教育は行われていても，その原理や仕組みについて深く理後から情報収集，安全確保，生活支援，健康相談，関係機解していくための十分な時間は確保されていないため，教関連携など多様な活動を継続 1)し，自身が被災しながらも，育の充実が十分に図られていない 9)現状にある。また，教専門職としての責任感で，放射線に関する十分な知識がな授する教員の不在や，テキストや参考文献が得にくい 6)といままに住民の不安や苦情に応じようと努力していた 2),3)。

いった状況も放射線に関する教育充実の障害となっている

この経験から，放射線に関わる事故や異常あるいは災害にことが考えられる。実際に保健師は，住民対応の中で，放おける保健師の働きの重要性が認知されることとなった。

射線に関する知識が不十分なために，住民に十分な対応が保健師は，住民が健康に関する知識とスキルをもち，よりできないことが明らかになっている 3),10)。また，災害全般

健康的なライフスタイルとなるための健康増進・疾病予防における保健師の役割遂行上の不安には，知識不足が最も活動を日常的に行っている 4)。そのため，身近な健康相談

影響する 11)ことが報告されている。しかし，その一方で，をはじめとした健康問題への対応，正確で時宜に応じた分

確実な知識を提供することで，保健師は自信を持って本来かりやすい情報の提供 5)，あるいは放射線に関連した専門の役割と活動を再認識し，実施することができる 10)とも報

的かつ柔軟で丁寧な対応が，事故から 10 年経過した現在で告されている。

も保健師に求められ，また期待されている。

以上のことから，放射線災害時に保健師として活動して放射線災害は原子力施設周辺だけでなくどこでも起こりいくにあたって必要な知識や技術を学習できる環境を整えうる災害であり，発災時の地域看護の重要性から，保健師ていくことの必要性は明らかである。筆者らは放射線災害教育の中で教授していく必要性がある 3),4),6),12),14),17)。また，時に保健師にとって必要と考えられる知識や技術等の要素

保健師の放射線災害に関する住民対応には，最低限の知識を取り入れた放射線教育プログラムを開発した 13)。このプと訓練が必要である

3),4),7),12),14),17) ことが明らかとなっていログラムは，事例検討やロールプレイを用いていることが特徴である 12),13)。本研究の目的は，保健師学生を対象に実*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan
Correspondence Author takidai@hirosaki-u.ac.jp*2 東北大学大学院医学系研究科
Graduate School of Medicine, Tohoku University〒980-8575 宮城県仙台市青葉区星陵町 2-1
TEL:022-717-7925
2-1, Seiryo-machi, Aoba-ku, Sendai-shi, Miyagi, 980-8575, Japanⓒ2021 Health sciences Research.

施した当教育プログラムの評価および実施後に学生が役立つと認識した学びを明らかにすることである。

15

事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから

Ⅱ．研究方法（2）プロセス評価
プログラム全体の時間の適切さ，配布資料のわかりやす1．放射線教育プログラムについて
このプログラムは，保健師や保健師学生を対象とする現
任教育・基礎教育において使用することを想定して作成したものである 12),13)。川崎ら 14)は福島第一原子力発電所事故
後の保健師の経験を活用した教育を行うことで，放射線に関する知識や経験の不十分さから発生する可能性のある困難を伴うことなく，人々の支援ができると報告している。
そこで，プログラムは，筆者らが原子力災害下の福島県の住民や保健師との対話から明らかにした保健師に最低限必要な知識，および保健師が実際に遭遇した事例 12),13)を基に，
1)放射線の基礎（応用編），2)関連法規と保健活動，3)事例検討，4)ロールプレイの 4 つのテーマから構成されている（表 1）。

さ、プログラムの満足度等 4 項目について，前項と同じ 5段階で回答を求めた（表 2）。また，項目ごとに，意見を自由記載で求めた。
（3）講義内容評価
講義形式の講義内容のわかりやすさ，講義を受講したことによる住民への対応・支援についての理解の深まりの 2
項目について，同じく 5 段階で回答を求め（表 2），また項目ごとに，自由意見を書いてもらった。
（4）事例検討・ロールプレイ評価
事例検討・ロールプレイの内容 10 項目について，同じ
く 5 段階で回答を求め（表 2），項目ごとの自由意見を求めた。さらに，「ロールプレイに参加して感じたこと」について，自由に記載してもらった。

2．対象者と調査方法
大学において保健師免許取得を目指す 3 年次学生 16 名を対象とした。この対象は，1 年次に放射線防護の基礎 1
単位，3 年次後期に放射線測定演習（100 分）を履修ずみである。プログラムは 2017 年 12 月に実施した。実施後の会場で無記名自記式質問紙調査を実施し，その場で回収した。

（5）プログラムを通して得た学び「あなたにとって役立つ学びは何でしたか」について，
自由記載での回答を求めた。
4．分析方法アウトカム評価，プロセス評価，事例検討・ロールプレ
イの内容については，質問項目ごとに単純集計を行った。

3．調査内容評価項目として，①アウトカム評価，②プロセス評価，③講義内容評価，④事例検討・ロールプレイ評価，⑤プログラムを通して得た学びの 5 項目を設定した。アウトカム
評価は，各テーマの目的の達成度を評価するために，目的に基づき設定した。プロセス評価は，プログラム全体に共通する内容とした。講義内容評価，事例検討・ロールプレ
イ評価は，実施した内容に基づいて設定した。プログラム
を通して得た学びは，プログラム全体を通して学生が得た

自由記載のデータは文脈の意味のまとまりごとに区切って解釈し，カテゴリー化の手法で主要な学びを抽出した。テーマ内の主要な学びを【】で示す。

5．倫理的配慮
対象学生に，研究の目的，方法，内容，データは統計的に処理するため個人が特定されることはないこと，参加は自由意志であり，調査に協力しないことによる不利益を被ることはないこと，本研究は授業外で実施し成績へは一切影響しないことを文書と口頭で説明した。その後，回収箱

学びを自由に記載してもらう内容とした。

を研究者から目に見えない場所に設置し，同意書を投函し（1）アウトカム評価
プログラムを通して得た学びの到達度 6 項目について“全くそう思わない（1）”から“全くそう思う（5）”の 5てもらった。同意書の回収をもって，研究への参加同意が得られたものとした。質問紙はプログラム終了後に匿名性段階で回答を求めた（表 2）。
表 1

プログラムの概要

テーマ

目的
内容
放射線の知識を用いて課題を 〔課題検討および課題検討に基づく講義〕
1.放射線の基礎(応用編) 検討することで放射線の基礎 1)甲状腺検査の対象とならない子の母親の心配
知識を復習する。
2)空気中の放射線量が変化するのはなぜか
2.関連法規と保健活動

3.事例検討4.ロールプレイ〔講義〕
放射線災害時の根拠法令と保 1)災害対策基本法、原子力災害対策特別措置法、原子力災害対策指針
健活動を理解する。
2)原子力災害事故時の保健活動〔事例検討〕
事例を通して保健師として住 事例：4か月までの子どもを持つ母親を対象とした子育て教室などの場面等を想定
民からの相談への対応を考え 1)個人での事例検討ることができる。
2)グループ内での事例検討(1G4名で構成)
3)グループ間での事例検討内容の共有〔事例検討した事例を、テーマに基づいてロールプレイ〕
事例検討で考えた対応をロー テーマ：ここで暮らしていくために、ここでの暮らしを支えるためにルプレイを通して体験し、保 1)2人1組で相談者、保健師両方の役割を経験
健師活動についての理解を深 2)個人毎に振り返りシートを用いて、ロールプレイで感じ、考えたことの振り返りめる。
3)グループ内で振り返りの内容を共有(1G4名で構成)
4)グループ間で振り返りの内容を共有ⓒ2021 Health sciences Research.

時間
40分

20分

60分

60分

16

多喜代，

北宮，

山田，

大森

を保ち回収した。本研究は，弘前大学大学院保健学研究科できた」と，保健師としての役割理解ができていた。唯一

倫理委員会（2015-030），聖路加国際大学研究倫理審査委員

平均値が 3.1 であった「全体の時間は適切でしたか」の自会の承認を得て実施した（No.17-A082）。

由記載では「大事な部分が説明されて，端的でよかった」と，導入については評価が得られた一方，「考える時間が短かった」，「考える時間，自分の中に落とし込む時間がほしⅢ．結果

かった」等，学生自身が考えを深める時間への要望があっ

1．回収率

た。

配布数は 16 部，回収数は 16 部であり，回収率は 100％であった。

4．講義内容の評価
講義内容のわかりやすさや講義を通した住民への対

2．アウトカム評価

応・支援についての理解の深まりについて，回答の平均値

放射線とその影響の理解や住民への支援の実施ができはすべての項目で 4.5 以上であった（表 2）。特に，「このるか等の学びの到達度 6 項目の平均値は，すべての項目で講義を通して放射線や放射線災害に関連した住民への対

4.0 以上（範囲：1－5）であった（表 2）。このうち，「事例応・支援についての理解が深まりましたか」では，平均値

を通して，住民の状況に応じた対応について考えることがが 4.8（範囲：1－5）と高かった。

できましたか」，「放射線についての知識を身に付けること

5．事例検討・ロールプレイ評価

で，住民の生活や気持ちに配慮した対応，支援について考（1）事例検討・ロールプレイの内容えることができましたか」が 4.8（範囲：1－5）と高かっ事例のわかりやすさや面白さ，住民への理解の深まりとた。また，いずれの項目も 3 以下を選択した学生はいなか

いった，事例検討・ロールプレイの内容に関する項目の平った。

均値はすべての項目において 4.5（範囲：1－5）以上と高

3．プロセス評価

かった（表 2）。「事例を通して住民の状況に応じた対応に時間の適切さや配布資料のわかりやすさ等によるプロ
セス評価項目の平均値は，概ね 4.0 以上であった（表 2）。

ついて考察できたか」の自由記載では，「時間が足りない」という意見が挙げられた。

なかでも，「配布資料はわかりやすかったですか」の自由記
載では，「放射線に関して保健師ができることを知ることが

表 2

放射線教育プログラム評価：アウトカム評価，プロセス評価，講義内容，事例検討・ロールプレイの内容
項目【アウトカム評価】
放射線とその影響について理解できましたか
事例を通して、住民の状況に応じた対応について考えることができましたか
リスクコミュニケーションの方法について学ぶことができましたか
放射線の基礎知識の実践での活用方法を学ぶことができましたか
放射線についての知識を身に付けることで、住民の生活や気持ちに配慮した対応、支援について考えることができましたか
実際に住民の生活や気持ちに配慮した対応、支援を実施することができると思いますか【プロセス評価】
今日のプログラムのねらいはわかりやすく提示されていましたか
全体の時間は適切でしたか
配布資料はわかりやすかったですか
本日のプログラムに参加して満足しましたか【講義内容】
講義の内容はわかりやすかったですか
この講義を通して放射線や放射線災害に関連した住民への対応・支援についての理解が深まりましたか【事例検討・ロールプレイ】
事例検討・ロールプレイの説明はわかりやすかったですか
使用した事例はわかりやすかったですか
事例を通して住民の状況について理解が深まりましたか
事例検討は面白かったですか
事例を通して住民の状況に応じた対応について考察できましたか
事例検討の進め方は適切でしたか
グループワークの方法は適切でしたか(人数、ダイナミクス、進行上のことなど)
ロールプレイは面白かったですか
ロールプレイを通して住民の状況に応じた対応について考察できましたか
ロールプレイの進め方は適切でしたかⓒ2021 Health sciences Research.

最小値

最大値

平均値

標準偏差

4
4
4
4

5
5
5
5

4.6
4.8
4.6
4.5

0.5
0.4
0.5
0.5

4

5

4.8

0.4

4

5

4.4

0.5

4
1
3
4

5
5
5
5

4.4
3.1
4.3
4.7

0.5
1.0
0.6
0.5

4

5

4.5

0.5

4

5

4.8

0.4

4
4
4
4
4
3
3
4
4
4

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.6
4.9
4.8
4.8
4.7
4.5
4.4
4.7
4.7
4.7

0.5
0.3
0.4
0.4
0.5
0.6
0.7
0.5
0.5
0.5

17

事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから（2）ロールプレイに参加しての学び

さらに，ロールプレイでも【実践に結び付く放射線の知識「ロールプレイに参加して感じたこと」は，ロールプレが必要と考えた】という学びを得ていた。学生は住民へのイに参加しての学びとして，8 つの主要な学びから構成さ対応を考える上で，最初に基礎的な知識を身に付ける必要れた（表 3）。

性を感じていた。災害全般における保健師の役割遂行上の【相談する側と相談される側の両方の気持ちに基づき

不安には，知識不足が最も影響する 11)ことが明らかとなっ対応できた】や【相談する側と相談される側の両方の立場ており，基礎知識を十分に身に付けることは保健師としてを理解できた】等の住民と保健師の双方の役割を経験したの活動展開をしていくために必要不可欠である。しかし，ことによる学びが得られていた。双方の役割の経験は，自現状の看護基礎教育では，ほとんど「放射線看護学」とし分の言動を客観視するきっかけとなった。そしてそれは，て教授されておらず 15)，教育内容の指針が十分に示されて保健師としての【相談する側の抱える不安と説明の理解度

いない 8)ことが明らかになっている。また，教育内容も看を知ることができた】といった住民対応や【相談をうける

護基礎教育機関によって大きな違いがある可能性 16) が報上でのコミュニケーション技術の大切さが理解できた】と告されている。学生からは，基礎知識の獲得および獲得をいった技術の学びにつながっていた。また，実際にロール補助する配布資料について概ね高評価が得られた。保健師

プレイをしたことで，【実践することの楽しさや大変さに気教育としての放射線に関する基礎的な知識を獲得する点にづいた】といった気づきがあった。さらに，自分の現時点

おいて本プログラムは有効であると考えられた。

での放射線に関する知識レベルを認識し，【実践に結び付く（2）基礎知識を活用した，事例検討およびロールプレイの

放射線の知識が必要と考えた】。実際の事例に基づいた内容

有効性であったことで【実際の被災者が抱く思いに関心が向いた】

学生は放射線に関する知識を活用しロールプレイをすと，被災者への関心へ結びついた。

る中で，保健師が住民から何を求められ，期待されるかと

6．保健師になる上で役立つ学び

いう【住民が求める保健師の役割を理解】していた。保健「プログラムを通して得た学び」は，保健師になる上で師の役割への理解が深まったことで，住民支援を具体的に役立つ学びとして，7 つ主要な学びで構成された（表 3）。

イメージできていた。このことが，アウトカム評価の住民

学生は，住民の放射線に関する相談に対応するためにはの生活や気持ちに配慮した対応，支援を実施することへの【住民の相談を受けることができる放射線の知識】が必要

自信につながっていた。プログラムは，保健師としての住と気がついた。また，住民の目線から保健師の役割を客観

民の放射線に関する悩みに寄り添い相談を受ける意義を理視したことで【本心を引き出す傾聴の大切さ】を感じ，【住

解することにつながっており，住民から相談されるイメー民が求める保健師の役割を理解】しようとしていた。
【実例

ジを形成する有効な方法と考えられた。

に基づく疑似体験】は，【住民の価値観や文化を尊重】する

さらに学生は，身をもって【実践することの楽しさや大という保健師の基本から，住民に放射線の影響についてど

変さに気づいた】。学生は，災害時の保健活動の難しさや知のように伝えていくかを【生活の中での放射線とのつきあ

識不足により十分な対応が行えなかった葛藤等，災害時にい方】に見出す学びへとつながっていた。さらに，住民と保健師が経験する困難感の一部を疑似体験できたと考えら関わる上では，【リスクのみならず便益を伝えるコミュニケ

れた。実践において，楽しさという肯定的な気づきが得らーション】が必要と捉えていた。

れたことは，学んだ知識を活用して住民に対応できたことに加え，放射線を学ぶことそのものへの肯定的な意識の変

Ⅳ．考察化があった可能性が示唆された。肯定的な意識の変化は，放射線を学ぶことへの意欲となり，より理解を深めようとプログラムのアウトカム評価は，いずれの項目でも平均するきっかけとなる。学生はプログラムの前に放射線に関

値は 4 以上であり，プログラムを構成する 4 つテーマの目する講義を受講している。先行研究において，放射線の授的は概ね達成されたと考えられた（表 1）。プログラムの内業は，学習意欲を引き出すとともに，放射線に対する認識

容についてプログラムの構成，実施方法から考察する。

を高める 17)とされているため，学生はプログラム前に放射1．プログラム構成について線への学習意欲，放射線に対する認識を持っていたと考え（1）放射線に関する基礎知識獲得のためのプログラムの有られる。それにもかかわらず，学生はプログラムによって効性

さらなる肯定的な意識の変化を得た。これは，プログラム「放射線についての知識を身に付けることで，住民の生が放射線に関する基礎的な学習をしてきた者にとってもさ

活や気持ちに配慮した対応，支援について考えることがでらなる学習意欲の高まりや放射線への理解の深まりに有用

きましたか」において 3 以下を選択した者がいなかった。

であることを示している。

これは，知識を身に付けることが住民に対応するために重要なことであると考えた者の割合が多いことを示している。

ⓒ2021 Health sciences Research.

18

多喜代，

表 3

北宮，

山田，

大森

ロールプレイへ参加しての学びおよび保健師になる上で役立つ学び

Ⅰ．ロールプレイに参加しての学び
主要な学び

相談する側と相談される側の両方の気持ちに基づき対応できた

具体的な内容の例
相談者役になりきることが楽しく、相手のことをイメージすることができて良かった。また相手が求めていることも気がつくことができたためになった。
実際に演じることでお互いの気持ちが分かりやすく、それらに対してどういう介入をしたら良いか考えることができた。

相談する側の抱える不安と説明の理解度を知ることができた

相談者役にもなりきることで、不安に感じていることの明確化や説明に対する理解
について知ることができた。
住民と保健師両方の立場で考えることができて良かった。

相談する側と相談される側の両方の立場を理解できた両方の役を行うことで片方の役ではみられなかった部分がみられて、とても有意義なものとなった。
言葉選び伝え方などがいかに難しいかや工夫が必要かが理解できた。

相談をうける上でのコミュニケー
ション技術の大切さが理解できた

コミュニケーションの大切な点を改めて確認することが出来た。

相談する側と相談される側の両方の経験から自分の言動を客観視できた

保健師側と相談者側の両方を行うことで、自分の言動を客観視することができ、有意義だった。

実際の被災者が抱く思いに関心が向いた

住民になりきってその思いや不安を考えながら演じるのが難しいと思った。実際福島の人はどう思っているのだろうと思った。
保健師の実際に必要な対応を考えて実践することの大変さが身にしみて感じた。

実践することの楽しさや大変さに気づいた

実践に結び付く放射線の知識が必要と考えた

楽しく行うことができた。実際に行うことで、対応の仕方について考えを深めることができた。
知識不足によって上手にできなかったと分かったことが学びにつながった。
保健師として実践していくための知識を学べて良かった。

Ⅱ．保健師になる上で役立つ学び
主要な学び

住民の相談を受けることができる放射線の知識住民が求める保健師の役割を理解

本心を引き出す傾聴の大切さ

具体的な内容の例
知識がないと相談にきちんと答えられないこと、(リスクコミュニケーションでは便益をよく伝えることが大切であること。)
ロールプレイを通して、保健師が相談者に納得していただくにはまず知識が必要であると思った。
住民との関わり方、相談者役になったことで、保健師にこういう役割を担ってほしいということがわかった。
住民は放射線に対して大きな不安を持つため、まずは不安を傾聴し、その上で不安の詳細をきくことで、不安の軽減、信頼関係の構築ができる。
相談者から本心を聞き出すために改めて不安の傾聴・共感的態度が大事事例を基にした保健師としての対応への検討

実例に基づく疑似体験

実際の事例への対応、水や食品の放射線の関係
放射線は身近な物であり、生活に関連させた説明

生活の中での放射線とのつきあい方

放射線のことを伝えるだけでなく、放射線がどのように私達の生活の中に存在していて、どのようにつきあっていくのかを伝える方法を学べた。
放射線の知識を自分で理解して自分で活用する方法の仕方が学べた。

住民の価値観や文化を尊重

食文化やその人にとっての生きがいをいかにして尊重し、何に重要視していくかを学ぶことができた。
事例検討によって何が大切なことか考えられたこと。
プラス面を紹介して、リスクの少なさを理解してもらうこと

リスクのみならず便益を伝えるコ
ミュニケーション

放射線の子どもと大人の影響について、リスクコミュニケーションとはリスクを伝えるのではなく利益を伝えること。
(知識がないと相談にきちんと答えられないこと、)リスクコミュニケーションでは便益をよく伝えることが大切であること。

ⓒ2021 Health sciences Research.

19

事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから（3）保健師と住民双方の役割の経験は支援者，当事者としいという考え方ではなく，住民の思いを傾聴することだけての立場の理解につながるでも支援となり得ると感じられたのではないか。この経験

学生はロールプレイにおける保健師役，住民役の双方のは，自分でも放射線に関する住民の相談に乗ることができ経験から，保健師としてのコミュニケーション技術の大切るかもしれないという自信につながる。そしてこの自信が，を改めて考え，自分の言動を客観視し，専門職として住民

さらなる放射線の知識を学ぶことや実践へのきっかけとなに関わる意義を見出していた。また，放射線災害のみならるのではないかと考えられた。

ず，災害時において住民は，特殊な条件下に置かれるがゆ本研究の対象は 3 年次学生であり，保健師の基礎教育科

えに様々なことに感受性が高まる。そのような中で保健師

目の多くを履修していた。このことが保健師活動の基本理

は，住民に寄り添い，住民の言葉や行動から心や体の変化

念と結びつけて考えることができた要因と推察された。保に気づき，それに応じた支援をしていく必要がある。学生

健師基礎教育の中でこのプログラムを実施する場合は，授は【相談する側の抱える不安と説明の理解度を知ることが業や演習等で保健師活動の基本を学んだ上で実施すると，できた】と，住民の抱える不安に寄り添った上で，その不より実践的な学びや気づきを得ることができると考えられ安に対しての保健師の説明が，どの程度住民へ伝わっていた。

るかを考えながらロールプレイに取り組んでいた。これは，2．プログラムの実施時間について

住民の不安の実際を知り，保健師はその不安に耳を傾け，学生から，考える時間が短く，自分自身の考えを深める

解決案を提示することもあれば，ともに悩みや痛みを共有

時間が欲しいとの要望があった。

する存在であることが理解できる 16)とした，大学院生を対

災害時のような緊急事態においては，短時間での判断，行象とした放射線教育プログラムの結果と類似していた。さ動を求められることが多い。また，住民に対応する際の相らに，住民と同様に保健師も災害時には被災者である。学談内容への応答の準備や保健師自身の知識の獲得に十分な生が【相談する側と相談される側の両方の立場を理解でき時間が確保できない可能性もある。本プログラムでは，個た】ことは，保健師が支援者であり，かつ被災者でもある

人およびグループで，一定の時間を設定し，それぞれの住という保健師としての立場を考えるきっかけになったので

民にとって重要度の高い情報に優先順位をつけて対応するはないかと考えられた。

演習を取り入れた。これは，限られた時間の中で，どのよ（4）基礎知識が保健師の基本理念と結びつき，学びが深まうに保健師活動を展開していくかという点について考えるる機会となったと考えられた。
大学院生を対象とした放射線教育プログラムは，放射線学生は限られた時間の中で，学びを深めようと取り組んの基礎知識を得た上で，災害時の保健活動という実践的知でいた。学生の学びをより深めたいという思いは，放射線識を学ぶことができる特徴を持つと報告されている 16)。本を学ぶ上でのモチベーションの高まりを反映しているので研究でも基礎知識を活かした事例検討やロールプレイに関はないかと考えられた。しかし，プログラムの時間上，学するアウトカム評価はいずれも高く，同様の効果が期待さ

生自身の学びの振り返りや教員からのフィードバックの時れるプログラムであったことが推察される。さらに，得ら間が不足していた可能性がある。学生が感じ，考えたことれた実践的知識は【生活の中で放射線とのつきあい方】とについて振り返る時間を設けることで，放射線についてよ

いった住民の生活の視点を活動に取り入れることや【住民り深い理解や学びを得ることができるのではないか。さらの価値観や文化を尊重】するといった保健師活動の基本とに，教員が学生の学んだ内容について十分にフィードバッ

も結びついていた。これは，永井ら 17)の放射線だけでなく，クすることで，学生の学びの達成感や実践への自信につな

生活や感情を受け止めたうえで優先すべきことを考えるとがるのではないかと考えられた。

いう対象者に向き合う姿勢を見いだせていたとした結果と同様であった。

Ⅴ．研究の限界

また，住民の生活の視点を取り入れる，個人の価値観を対象学生が 16 名と少ないため，プログラムの効果につい尊重するといった保健師の基本理念は，傾聴から住民を理て，今後より多くの学生を対象として検討を続けていく必解し，尊重するというリスクコミュニケーションの基本と要がある。

も結びつく。学生は実際に住民の生活や気持ちに配慮した対応，支援を実施できるかについて，平均値 4.4 と高評価していた。これは住民に対応する上で，放射線に関する専門的な知識だけでなく，これまで自分が学んできた保健師としての住民へのかかわり方を活用できると考えたからではないかと推察される。つまり，住民が抱える様々な問題や課題を専門的な知識を用いて必ず解決しなければならなⓒ2021 Health sciences Research.

Ⅵ．結語
1．本プログラムは，保健師基礎教育としての放射線に関する基礎知識の獲得に有効であることが示唆された。
2．事例検討およびロールプレイは，具体的な住民対応のイ
メージを想起させ，学生の今後の実践への自信につながっ

20

多喜代，

北宮，

ていた。さらに，ロールプレイにおいて，保健師と住民双方の役割を経験することで保健師としての役割の理解や当事者の立場への理解が深まっていた。
3．本プログラムを保健師基礎教育において実施する場合は，学生が授業や演習等で保健師の基本を学んだうえで実施することで，より実践的な学びや気づきを得ることができると考えられた。
利益相反
謝辞

開示すべき利益相反はありません。

放射線教育プログラムの作成，実施にあたり，多大なる示唆をいただきました小西恵美子氏，麻原きよみ氏，
菊地透氏，吉田浩二氏へ心より感謝申し上げます。

山田，

大森

13) 保健師の活動と放射線研究班: 保健師と放射線：すぐに使える
講義・演習・事例検討, 保健師の活動と放射線研究班(編), 真興交易(株)医書出版部, 東京, pp. 6-12, 17-22, 24-102, 144-175,
2018.
14) Kawasaki C, Kitamiya C, Yoshida K, et al.: An experiential
approach to developing radiological content for public healthnursing：Lessons from a nuclear disaster. Public Health Nursing,37(2): 295-302, 2020.
15) 新宮美穂，宮腰由紀子: 放射線看護教育の現状と展望. 日本新生児看護学会誌, 16(1): 8-10, 2010.
16) 小野若菜子, 麻原きよみ, 小西恵美子, 他: 保健師基礎教育における放射線教育プログラムの作成と実施: 原子力事故影響下の保健師活動に焦点をあてて. 日本公衆衛生看護学会誌,
8(3): 172-180, 2019.
17) 永井智子, 小西恵美子, 小林真朝, 他: 保健師基礎教育における放射線教育の意義と効果. 日本放射線看護学会誌, 5(1):39-46, 2017.

本研究は，JSPS 科研費 JP15H05107 の分担研究として助成を受け実施した。

引用文献
1)

奥田博子, 欅田尚樹, 宮田良子: 放射線災害時における保健師の活動支援のあり方. 保健医療科学, 62(2): 163-171, 2013.
2) 麻原きよみ: 第 35 回「医療放射線の安全利用」フォーラム:福島原発事故後から求められる医療関係者の放射線教育とは: 保健師に求められる放射線教育. 医療放射線防護, 70:
34-37, 2014.
3) Kawasaki C, Omori J, Ono W, et al.: Public health nurse’s
experiences in caring for the Fukushima community in the wake ofthe 2011 Fukushima nuclear accident. Public Health Nursing,33(4): 335-342, 2016.
4) 麻原きよみ: 福島第一原子力発電所事故後の保健師活動と放射線教育‐経験からの学びを形に‐. FBNews, No.512: 1-5,
2019. https://www.c-technol.co.jp/cms/wp-content/uploads/2019/0
7/FBN512web.pdf
5) 環境省大臣官房環境保健部放射線健康管理担当参事官室: 放
射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料(平成 29 年度版)の掲載について(お知らせ). http://www.env.go.jp/chemi/rh
m/h29kisoshiryo.html (2019-03-20)
6) 浦橋久美子，齋藤澄子，叶多博美，他: 保健師教育における原子力災害看護の教授内容の実態．茨城キリスト教大学紀要,
41: 155-163, 2007.
7) Kitamiya C: Responses of public health nurses to the consultations
following a nuclear disaster – Issues associated with level ofknowledge. Radiation Emergency Medicine, 2(2): 29-34, 2013.
8) 吉田浩二: 保健師の活動と放射線について: No.5 保健師の実
践へのヒント(3)住民への放射線に関する支援(相談・教育).
http://tokuteikenshin-hokensidou.jp/opinion/004/008/no5.php(2019-03-22)
9) 井上真奈美，鈴木結花: 看護系大学における放射線に関する教
育内容の現状. 山口県立大学学術情報, 4: 9-11, 2011.
10) 麻原きよみ: 保健師による実際的な放射線防護文化のモデル開発・普及と検証: 放射線防護専門家との協働によるアクションリサーチ: 平成 24 年原子力災害影響調査等事業(放射線の 健 康 影 響 に 係 る 研 究 調 査 事 業 ) 報 告 書 ． 197-214 ．
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/reports.html (2019-03-22)
11) 北宮千秋: 放射線災害を想定した地方自治体および保健所保健師の取り組みと認識. 日本公衆衛生雑誌, 58(5): 372-381,
2011.
12) Konishi E, Nagai T, Kobayashi M, et al.: Post-Fukushimaradiation education for public health nursing students. International
Nursing Review, 63: 292-299, 2016.

ⓒ2021 Health sciences Research.

21

事例検討やロールプレイを取り入れた放射線教育プログラムの実施と評価：保健師学生の学びから【Report】
Implementation and evaluation of a radiation education program
incorporating case studies and role plays: From the learning of
public health nurse students
KENGO TAKIDAI*1 CHIAKI KITAMIYA*1 MOTOYA YAMADA*1
JUNKO OMORI*2（Received August 20, 2021 ; Accepted October 31, 2021）

Abstract: Aim: The study aims to evaluate radiation education programs that incorporate case studies and role-plays. It
likewise seeks to identify the learning that students found helpful after implementation.
Methods: The study’s subjects were 16 third-year students obtaining a license as a public health nurse at a university. The
program consisted of the following: (1) basics of radiation, (2) related laws and regulations and health activities, (3) casestudies, and (4) role-plays. After implementing the program, a questionnaire survey was conducted on the program’s learningachievement and implementation methods. The questionnaires were collected on the spot. Following this, the program was
implemented in December 2017.
Results: The evaluation of the program’s learning achievement and implementation methods were generally highly rated. The
average value of all items under case studies and role-plays was high, which was above 4.5 (range: 1–5). The lessons that thestudents recognized as helpful through the program were “listening to draw out true feelings” and “respecting the values andculture of residents.”
Discussion: The program’s objectives were generally considered to have been achieved. Moreover, this program was effectivein acquiring basic knowledge about radiation.
Keywords: Public health nursing education, Radiation education pedagogy, Role playingⓒ2021 Health sciences Research.

22

保健科学研究12(2)：23-31，2021【報告】
個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価
大津美香*1 小野加南子*2 光井悠真*2 工藤麻理奈*1 成田秀貴*1（2021 年 10 月 15 日受付，2021 年 11 月 1 日受理）
要旨：本研究の目的は、コロナ禍においても実施可能な個人ワークによる体験的な課題を「家庭看護」の認知症看護に関する授業に取り入れ、その効果を検証することであった。履修生 23 名を対象に、自記式質問紙調査を授業の前後に行った。その結果、認知症高齢者を社会全体で支えていくことの重要性(p<0.01)と認知症高齢者が困っていた場合の支援意欲(p<0.05)が授業後に有意に高まった。認知症のスクリーニングテストの体験後には認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになったと「とても思う」16 名(76.2%)、「まあ思う」5 名(23.8%)の回答が得られた。認知症のスクリーニングテストの実体験や VTR 教材を用いて認知症の行動心理症状への望ましい対応方法を考察する等の体験的な課題を行ったことが相乗効果となり、認知症の人を社会全体で支援していくことの必要性を認識することにおいて、有用であったと考えられた。
キーワード：家庭看護，授業評価，認知症，体験的な課題

Ⅰ．はじめに本人や模擬患者と直接接する実践的経験が教材となり、体験型学習の効果が得られていた。このような参加体験によ高等学校教諭免許状（家庭）の取得には「家庭看護」のる学習では、当事者や模擬当事者との双方向のコミュニケ

科目の単位修得が必須である。
「家庭看護」は教員免許法でーション等を通した直接的なかかわりにより、実際の場面

は保育学に含まれているが、超高齢社会を迎えたわが国にを経験できたことが、成果につながったと考えられた。

おいては、高齢者に罹患率の高い認知症を有する高齢者の一方、大津ら 2)は認知症の当事者がニーズや思いを語る「家庭看護」の学習機会を設けることは重要であると考え

VTR を用いた「家庭看護」の授業を行った結果、学生は認る。高等学校学習指導要領（家庭編）によると、専門教科

知症の当事者のつらさを理解し、【対象者の抱える思いを理「家庭」の各分野の学習が衣食住、保育、家庭看護や介護

解し,受け入れること】を学んでいた。VTR を用いた当事者などの各分野の充実・発展に役立つことや、生活産業の発参加型の授業においても、生活者としての対象者を理解す

展に寄与することのみならず、生活の中での価値観の形成るために有用な教育方法であることを示唆している。コロやライフスタイルの創造とともに、生活の質の向上を図り、ナウィルス感染拡大防止のため、現況では直接的なかかわ

広く社会の発展に貢献するものでなくてはならないことがりは難しく、体験学習としては、VTR 学習の活用等、非接示されている1)。一方、高等学校教諭免許状（家庭）の取得

触による制約のある学習方法を選択することが余儀なくさを目指す学生が履修する「家庭看護」の授業に使用可能なれている。認知症の当事者などの看護の対象者と直接的なテキストがほとんどないため、担当者が模索しながら日々、かかわりをもたない方法であっても、当事者の立場を考え

教材開発等を行っている現状にある2-4)。

るきっかけとなる有用な授業方法を検討するため、本研究看護学生を対象とした授業評価に関する研究では、老年に着手することとした。

看護援助論の授業において、大植ら 5)は高齢者と直接関わ

本研究の目的は、コロナ禍において、密集を回避して実る参加型体験学習を看護学生へ実施した結果、高齢者イメ

施可能な方法として、個人ワークによる体験的な課題を取ージが否定的から肯定的に変容し、自己効力感や社会的スり入れた認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価を行キルも有意に向上したことを示した。川島 6)は基礎看護学

うことであった。

実習に向けたコミュニケーション学習のために、模擬患者を活用した体験型学習の教育実践を行ったところ、看護学
生の基本的コミュニケーション行動が高まったと報告している。看護学生を対象とした先行研究では、看護の対象者*1 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan
Correspondence Author h_otsu@hirosaki-u.ac.jpⓒ2021 Health sciences Research.

*2 弘前大学医学部保健学科看護学専攻
Department of nursing, Division of Health Sciences, Hirosaki University Schoolof Health Sciences〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan23

個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価

Ⅱ．研究方法
1．対象者
A 大学において健康栄養学を専攻し、高等学校教諭の普通免許状（家庭）の取得のため「家庭看護」を履修する 1
年次学生 23 名であった。
2．研究期間
実施期間は2020年11月であった。

時間を設けた。学生には個別に自身が考える望ましい対応
方法について白紙に記入してもらった。これに続き、適切な対応方法のVTRを視聴してもらった。そして、自身の対応方法との違いを比較し、学んだことや適切な対応方法をさらに加えてもらった。
個人ワークによる体験的な課題の回答については、二点
ともに、回収は行わず、今後の学習や認知症者の支援に活用できるようにした。
【仮名ひろいテスト】

3．授業内容及び目標
授業の概要及び目標を表1に示す。全15回のうち、認知症
看護に関する授業は第8回目に行った。平成30(2018)年の高等学校学習指導要領 1)を順守した授業内容となるよう、認知症看護に必要な知識として、老年期の特徴、認知症の検査・診断、認知症の早期発見のためのスクリーニングテス
ト(仮名ひろいテスト及び改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDS-R))、認知症の人の援助方法・環境づくり、認知症の行動心理症状(BPSD)への対応方法に関する内容が含まれるようにした。教材は「家庭看護学（第3版）7)」に加えて、看護学を専攻する学生に使用されている老年看護学のテキスト 8, 9) を用いて配布資料やパワーポイントのスライドを作成した。

無意味綴り(テスト A)と物語(テスト B)の 2 タイプの問題があり、「あ・い・う・え・お」の 5 文字を 2 分間の制限時
間内に拾い上げ〇をつけてもらうテストであり、短期記憶の指標 10)として早期認知症のスクリーニングに用いられている 11)。正答数ごとに 1 点を配点し、合計点を算出する。
年齢別境界値は、テスト B では、40 歳代 21 点、50 歳代 15
点、60 歳代 10 点、70 歳代 9 点、80 歳代 8 点である 11,12)。
テスト A の年齢別境界値は明示されていないが、テスト B
よりも点数がやや高くなっている 11)。本研究では、入手が可能であった物語文を用いた。
【HDS-R】
1974 年に作成された長谷川式簡易知能評価スケールの質問項目や採点基準等が見直され、1991 年に HDS-R13)として改訂された。臨床領域で認知症のスクリーニングテスト

表1

認知症看護に関する授業概要及び目標

第8回目：認知症看護【授業概要】
1.老年期の特徴
2.認知症の検査,診断
3.仮名ひろいテスト

として、幅広く用いられている。年齢、日時・場所の見当識、言葉の記銘、計算、数字の逆唱、言葉の遅延再生、物品の記銘、言葉の流暢性に関する質問内容となっている。
得点は 30 点満点で 20 点以下では認知症の疑いがあると判定される。

4.改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDS-R)
5.援助の方法；環境づくり
6.VTR「認知症の病気と行動心理症状(BPSD)への対応」
・認知症の中核症状
・BPSDの種類:食事をしたことを忘れる、失禁、徘徊、物盗られ妄想【授業目標】
1.認知症の中核症状と行動心理症状への対応を理解できる。
2.認知症の人本人の立場に立って支援について考えることができる。

4．調査方法・内容
授業の前後に自記式質問紙調査を実施した。講義の担当教員が調査の概要を説明し、授業後に教室内で回収した。
授業前には、①認知症について学習する機会、②認知症の症状に関する知識、③認知症の人に接した経験、④当事

個人ワークによる体験的な課題の一点目としては、仮名者の立場で認知症の人の気持ちを考えた経験を調査した。

ひろいテストとHDS-Rを用いた。仮名ひろいテストは練習

回答方法について、①は「あった」「なかった」の選択肢

問題の実施後に2分間の制限時間内に各自筆記課題を実施を設け、「あった」の回答に対しては、中学～大学までのしてもらった。HDS-Rについては、スクリーニングシート

時期と科目名の記載欄を設定した。②は認知症が進行するに沿って担当教員が各設問文を読み上げ、学生には個別にと、どのような状態になるのかについて、自由記述とした。

白紙に回答を記入してもらった。各スクリーニングテスト③は「あった」「なかった」の選択肢を設け、「あった」の実施直後に解説と回答を提示し、学生に自己採点を行っの回答に対しては、対象者との関係の記載欄を設定した。

てもらった。

④は「あった」「なかった」の選択式とした。

個人ワークによる体験的な課題の二点目としては、BPSD

授業前後には変化の有無を確認するために、①認知症高の出現する理由と背景に沿った対応の実際を学習できるよ

齢者に対する興味関心、②認知症高齢者に対するイメージ、う、VTR10)を教材として用いた。模擬患者による徘徊、食③社会全体で支える重要性の認識、④認知症高齢者が困っ事、物盗られ妄想、排泄(失禁)の症状出現の様子を視聴したていた場合の支援意欲、⑤BPSD に対応できる自信、⑥後に、家族介護者による不適切な対応方法を見て、どのよ

BPSD の捉え方、を調査した。回答方法について、①③⑤

うに対応することが望ましかったのかを各自考えるためのは「1 全くない」～「5 とてもある」の 5 段階のリッカートⓒ2021 Health sciences Research.

24

大津，

小野，

光井，

尺度を設定した。②⑥は自由記述とした。④は支援を「す(2)

授業後には①認知症について学習する機会の必要性、②

成田

認知症の症状に関する知識

授業前の自由記述による認知症の症状に関する認識にぐにする」「少し悩んでからする」「少し悩んでしない」「しない」の選択肢を設定した。

工藤，

ついて、表 1 に示す。回答数が多い順に【認知症の中核症
状や BPSD による生活障害】【脳の萎縮】に分類された。

認知症の知識を得ることの有用性の認識、③仮名ひろいテストの経験を通しての認知症に対する認識、④HDS-R の経(3)認知症の人に接した経験

認知症の人と接した経験があるのは 21 名中 9 名(42.9%)、

験を通しての認知症に対する認識、⑤最も対応が難しいと思う BPSD、⑥認知症の人と接する上で大切だと思うことないのは 12 名(57.1%)であった。経験が「ある」の回答者を調査した。

のうち、接した認知症の人との関係は、祖父母等の身内が回答方法について、①は「1 全く思わない」～「5 とても

7 名、知り合いが 3 名、無回答が 2 名であった。

思う」の 5 段階のリッカート尺度を設定した。②は「1 全くない」～「5 とてもある」の 5 段階のリッカート尺度を表1設定した。③④は認知症の当事者の気持ちを考えるきっか

授業前の認知症の症状に関する知識 (複数回答)n=21
分類けになったかどうか「1 全く思わない」～「5 とても思う」の 5 段階のリッカート尺度を設定した。⑤⑥は自由記述欄を設定した。

内容

回答数

自分や相手のことを認識できなくなる

7

今まで自分でできていたことができなくなる

6

認知症の中核症状 物忘れが多い
やBPSDによる生 徘徊、深夜徘徊
活障害
同じ行動や言動をする

5

被害妄想があらわれる

1

5．分析方法対象者の基本属性や選択肢の回答結果は記述統計を用

脳の萎縮

2
1

自傷行為をする

1

脳が小さくなる

1

いて分析を行った。授業前後の回答の比較については、Wilcoxon の符号付き順位検定を用いて分析を行った。分析(4)

ソフトは IBM SPSS Statistics version 25 を用い、有意水準は5%未満とした。自由記述は意味内容の類似性を基にカテゴ

当事者の立場で認知症の人の気持ちを考えた経験

当事者の立場で認知症の人の気持ちを考えた経験があるのは 3 名(14.3%)、ないのは 18 名(85.7%)であった。

リー化した。
6．倫理的配慮
本研究の目的、方法、個人情報の保護、研究参加の任意

3.

授業前後の変化(1)

認知症高齢者に対する興味関心

認知症高齢者に対する興味関心の授業前後の変化につ性、参加の可否により成績に影響する等の不利益が生じな

いて表 2 に示す。授業前は「とてもある」6 名(28.6%)、「まいこと等について口頭及び文書を用いて説明を行い、自由

あある」13 名(61.9%)、「どちらともいえない」1 名(4.8%)、

意思の下、無記名の調査を実施した。質問紙の回収をもっ「あまりない」1 名(4.8%)、「全くない」0 名(0%)であり、て同意が得られたこととした。実施大学(承認番号:2018-

授業後は、「とてもある」10 名(47.6%)、「まあある」10 名

013)及び所属大学(整理番号:2018-038)の両者において倫理(47.6%)、「どちらともいえない」1 名(4.8%)、「あまりな委員会から承認を得ている。

い」「全くない」0 名(0%)であった。「とてもある」5 点～「全くない」1 点とし、前後比較を行った結果、有意差はⅢ．結果認められなかった。
表2

1．対象者の概要

n=21

授業前後の変化
授業前

配布数は 23 部であり、回収数は授業前が 23 部(回収率

授業後中央値(四分位範囲)100%)、授業後が 22 部(回収率 95.7%)であった。授業前後

認知症高齢者に対する興味関心

4.00(1.00)の有効回答数は 21 部(有効回答率 91.3%)であった。性別は社会全体で支える重要性の認識

4.00(1.00)

5.00(1.00)

0.030*

認知症高齢者が困っていた場合の支援意欲

3.00(1.00)

4.00(1.00)

0.008**BPSDに対応できる自信

2.00(1.00)

2.00(2.00)

0.154

全員女性であった。

Wilcoxon の符号付き順位検定

2.

授業前

(1)

認知症について学習する機会(2)4.00(1.00)

有意確率
0.130

**p <0.01 *p <0.05

認知症高齢者に対するイメージ

認知症について過去に学習する機会があったのは 21 名

認知症高齢者に対する授業前のイメージを表 3 に、授業

中 5 名(23.8%)であった。大学入学前の学習機会であり、認後のイメージを表 4 示す。授業前後ともに【認知症の中核

知症サポーター講座 1 名、介護の講義 1 名、家庭科の講義

症状や BPSD による生活障害】【怖い】【大変そう】【か1 名、保健体育の講義 1 名、インターンシップ 1 名あった。

わいそう】【つらい】の分類が共通してみられたが、授業ⓒ2021 Health sciences Research.

25

個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価

後は【認知症の中核症状や BPSD による生活障害】の回答

7 名(33.3％)、「少し悩んでから支援する」9 名(42.9%)、「少数が 11 から 2 へ減少した。授業後の分類の数は 6 から 11

し悩んで支援しない」4 名(19.0%)、「支援しない」1 名(4.8%)へと増加し、【本人に葛藤がある】【介護者側の理解が大であり、授業後は「すぐに支援する」13 名(61.9%)、「少し切】【誰でもなる】【繊細】等、内容も異なっていた。

悩んでから支援する」6 名(28.6%)、「少し悩んで支援しない」2 名(9.5%)、「支援しない」0 名(0%)であった。以上の表3

認知症高齢者に対する授業前のイメージ(複数回答)n=21
分類

認知症の中核症状やBPSDによる生活障害

怖い
大変そう
かわいそう
つらい
接し方が分からない

表4

内容
回答数
話が通じない。コミュニケーション
3
が取れない
2
物忘れが多い2
何を考えているのか分からない

本人に葛藤がある(5)

BPSD に対応できる自信

BPSD に対応できる自信の授業前後の変化について、表1

家族のことを忘れてしまう

1

いきなりいなくなる

1

今と昔のことが分かっていない

1

る」0 名(0%)、「まあある」3 名(14.3%)、「どちらともいえ怖い4ない」5 名(23.8%)、「あまりない」9 名(42.9%)、「全くな

暴れそう

1

親がなったら嫌だ

1

大変そう

4

「まあある」6 名(28.6%)、「どちらともいえない」1 名(4.8%)、

かわいそう

4

「あまりない」13 名(61.8%)、「全くない」1 名(4.8%)であ

患者自身も家族もつらい
どのように接したらいいのか分から
ない

1

内容
本人は頑張っている
不安になっている
理解されない自分の接し方次第で変わる

私たちがイライラしないで本人を安心させてあげたい相手のことを理解し、尊重してあげたい
少し怖い
怖い
怒ると怖い
かわいそう
かわいそう
コミュニケーションを取るのが難しそう
認知症の中核症状やBPSDによる生活障害 記憶力が低下している
誰でもなる
誰でもなる病気である
繊細
繊細である
大変そう
大変そう
自分が思っていることとやっていること思ったことができないが違う
つらい
回りも本人もつらい何を考えているのか分
何を考えているのか分からない
からない
介護者側の理解が大切(3)

央値が有意に高かった(p=0.008)。

同じことを何回も言う

1

認知症高齢者に対する授業後のイメージ(複数回答)n=21
分類

結果から、授業前後の支援意欲を比較すると、授業後の中

回答数
2
1
1
1
1
1
2
1
3
1
1
1
1
1

2 に示す。BPSD に対応できる自信は、授業前は「とてもあい」4 名(19.0%)であり、授業後は「とてもある」0 名(0%)、った。「とてもある」5 点～「全くない」1 点とし、前後比較を行った結果、有意差は認められなかった。
(6)

BPSD の捉え方

授業前後の BPSD の捉え方を表 5 及び表 6 に示す(複数回答)。授業前は【怖い】8 名や【大変そう】2 名などの回答があった。一方、授業後は【怖い】4 名、【大変そう】3
名など、授業前と同様の回答もあったが、【仕方ない】2 名、【理由がある】1 名、【頑張っている】1 名、【不安を取り除いてあげれば安心させることができる】1 名など、内容に変化がみられていた。

表5

授業前の BPSD の捉え方

1

分類

1

怖い

1

かわいそう
大変そう

社会全体で支える重要性の認識

認知症高齢者を社会全体で支えていくことの重要性の授業前後の変化について、表 2 に示す。授業前は「とても思う」9 名(42.9%)、「まあ思う」8 名(38.1%)、「どちらと何をするか分からない
病気だからしょうがない

内容

回答数

怖い

8

かわいそう

2

大変そう

1

世話をするのが大変そう

1

何をするのか分からない

1

何をするか分からないから不安

1

病気だからしょうがない

2

対応に困る

対応に困る

2

もいえない」4 名(19.0%)、「あまり思わない」0 名(0%)、

苦しそう

苦しそう

1

「全く思わない」0 名(0%)であり、授業後は「とても思う」

行動が読めない

行動が読めない1

14 名(66.7%)、「まあ思う」7 名(33.3%)、「どちらともいえ子どもみたい子どもみたい1

落ち着きがない

落ち着きがない1

忘れてしまう自分のしたいことを忘れてしまう

1

不思議

1

ない」0 名(0%)、「あまり思わない」0 名(0%)、「全く思わない」0 名(0%)であった。
「とてもある」5 点～「全くない」

不思議

1 点とし、前後比較を行った結果、授業後には有意に支援意欲が高くなった(p=0.030)。
(4)

認知症高齢者が困っていた場合の支援意欲

4.

授業後

(1)

認知症について学習する機会の必要性

認知症について学習する機会の必要性については、21 名

認知症高齢者が困っていた場合の支援意欲の授業前後のから回答が得られた。結果は、「とても思う」18 名(85.7%)、

変化について、表 2 に示す。授業前は「すぐに支援する」「まあ思う」3 名(14.3%)、「どちらともいえない」0 名(0%)、ⓒ2021 Health sciences Research.

26

大津，

小野，

光井，

工藤，

「あまり思わない」0 名(0％)、「全く思わない」0 名(0%)で成田

表7

最も対応が難しいと思う BPSD

n=21

あった。
分類

回答数
2

回答数

理由
行動の予測ができないから料理中など対応したくてもできない時があるからいきなりいなくなると焦るから3目を離した隙に外出されたりしたらと思うと少し怖くなるから1

怖いけど病気のせいだから寄り添う
ことが大切

1

時間がないとき、ゆっくりお散歩に行けないと
思ったから

1

大変そう

2

1

本人にとって大変

1

本人の行きたい場所が遠すぎる場合、対応に困るからきちんと見ていないと大変なことになるから落ち着きがない2

1

どこかへ行こうとする

1

自分だったら隠していたことを怒ってしまうのではないかと思う

周囲から見ると理解できない

1

1

見えている世界が違うから戸惑う

1

毎回同じ行動をされると和やかさが保てなくな
りそうだから洗うまでの説得が難しそうだから忘れてしまうのはしょうがない

1

1

仕方ない

1

疲れそう

疲れそう

1

不安

不安になる

1

きちんと見ていないと大変なことになりそうだから傷つけないように立ち回れるか不安だからトイレに行きたいと察するのは難しいし、処理も大変そうだから本人は理由があって行動している

1

隠してしまうとこちらも気づかないことがあり
そうだから

1

1

片付けも本人のケアも同時にやるのが難しいか
ら

1
1

表6

授業後の BPSD の捉え方

分類

n=21

内容
少し怖い

怖い

大変そう
落ち着きがない
理解できない
仕方ない

理由がある
心配

仕方がないことだが見ていて心配に
なる

徘徊

排泄

2
1

1

1

1
1

びっくりする1

サポートがあってでもできるかどうか分からな
いから

不思議

1

なにかしたいのかなあと思う
自分の気持ちが言葉にできなかった
頑張っているり、不安に感じることが多い中で頑張っている
不安を取り除いてあげれば安 不安を取り除いてあげれば安心させ心させることができる
ることができる

1

これが原因で家族との仲も悪くなってしまいそうだから

1

1番気持ちが動揺していて、落ち着かせるのが大変だと思ったから
いくら家族とかでも疑われたら良い気分ではな
いし、病気だと理解してあげるのが大変そうだから思い込んで話を聞いてくれないのは対応が難し
いと思うから1

びっくりする不思議(2)

1

もの盗られ妄想1

認知症の知識を得ることの有用性の認識

怒る

1
1

介護者のことを忘れ
誰か分からないとどちらも不安になるからてしまったとき

1

認知症の知識を得ることの有用性については、21 名から回答が得られた。結果は「とても思う」17 名(81.0%)、「まあ思う」4 名(19.0%)、「どちらともいえない」0 名(0%)、「あまり思わない」0 名(0%)、「全く思わない」0 名(0%)であっ(5)

認知症の人と接する上で大切だと思うこと

認知症の人と接する上で大切だと思うことについて、
表 8 に示す(複数回答)。回答数が多い順に【拒否せず受け止める】【優しく接する】【相手のことを考える】【寄り添た。

う】【家族が支える】に分類された。
(3)

仮名ひろいテストと HDS-R 経験を通しての認知症に

対する認識

表8
分類

は、
「とても思う」16 名(76.2%)、「まあ思う」5 名(23.8%)、「どちらともいえない」0 名(0%)、「あまり思わない」0 名

肯定する、話を聞く
自分が言いたいことは言わないで、相手のやりたいことを否定しない
おだやかに話す

1

話をしっかり聞くことおだやかな雰囲気とゆっくりわかりやすく話す
優しい声で話し、相手の気持ちをよく聞く

1

優しく接すること1

相手の立場に立って考える

2については、「とても思う」16 名(76.2%)、「まあ思う」5 名(4)

最も対応が難しいと思う BPSD

最も対応が難しいと思う BPSD について、表 7 に示す(複数回答)。回答数が多かった順に【徘徊】【排泄】【もの盗られ妄想】【怒る】【介護者のことを忘れてしまったとき】に分類された。

ⓒ2021 Health sciences Research.

3
2

体験が認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになったかい」0 名(0%)、「全く思わない」0 名(0%)であった。

回答数

相手の行動を否定しない
言動をきちんと受け入れてから、別の方に関拒否せず受け 心を向ける
止める
気持ちを受け止めて、共感する(0%)、「全く思わない」0 名(0%)であった。また、HDS-R の(23.8%)、「どちらともいえない」0 名(0%)、「あまり思わな内容否定しないで受け止める

回答は 21 名から得られた。仮名ひろいテストの体験が認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになったかどうか

認知症の人と接する上で大切だと思うこと n=21

優しく
接する

相手のことを 相手を尊重する
考える
相手のことを考えて、コミュニケーションをとる
相手の気持ちを汲み、寄り添う
寄り添う
自分の気持ちを押しつけるのではなく、本人に寄り添う
家族が支える 家族が支えてあげること

1
1
1
2
1
1

1
1
1
1
1

27

個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価

Ⅳ．考察
1.

授業前の対象者の状況「家庭看護」の授業を受ける以前に認知症について学習する機会があったのは 23.8%と少なかったが、授業前の認知症に関する知識については、「自傷行為をする」の回答を除き、認知症の中核症状や BPSD 等の認知症の症状について判断が困難となるような明らかな誤りは認められなかった。過去の学習機会の有無にかかわらず、授業前には興味関心が「とてもある」6 名(28.6%)、「まあある」13 名(61.9%)と、90.5%が興味関心を持っていた。超高齢社会にあるわが国においては、マスメディア等を通して受動的に情報を得る機会があったことがその背景として考えられた。
一方、認知症の人と接した経験があるのは 42.9%であり、認知症高齢者に「聞き書き」をボランティアで行った看護学生を対象とした研究 15)では、認知症に対するイメージ
はネガティブからポジティブへと変化したとされる。また、理学・作業療法学科の学生を対象として、認知症の人に対する肯定的な態度に関連する要因を検討した研究 16)では、認知症の人とのかかわる機会を増やすこと、認知症に対する関心を高め、認知症に関する知識量を増やし、認知症の人に対する肯定的なイメージを強めるような支援をすることが、学生の認知症の人に対する肯定的な態度を促進すると述べている。
「家庭看護」の授業の中で扱うことのできる
認知症看護に関する時間数は限られているが、知識量を増やすために、自己学習のための文献の紹介などを積極的に行っていく必要性が示唆された。

対象者との関係は祖父母等の身内や知り合いなどであった。
また、授業前は当事者の立場で認知症の人の気持ちを考えた経験があるのは 14.3%のみであった。当事者の立場で認知症の人の気持ちを考えるきっかけとなるのは、これまでの学習機会や認知症の人との接触経験などが関係するものと予測されたが、本研究において対象となった高等学校教諭の普通免許状（家庭）の取得を目指す学生においては、
本授業以外、認知症の人に関心を向けるきっかけとなるよ
うな機会がほとんどなかったことが確認された。わが国の最新の認知症施策である認知症施策推進大綱では、認知症の人との「共生」と認知症を「予防」する取り組みを推進する現況にあり 14)、当事者の立場で認知症の人の気持ちを考える機会を持つことは、認知症者に対するスティグマを低減させ、共生社会を実現するためにも重要であると考え
られた。

2)

支援意欲、BPSD への対応、気持ちを考えるきっかけづ
くりに対する効果

認知症高齢者を社会全体で支えていくことの重要性について、前後比較を行った結果、授業後には有意に認識が高くなっていた。さらに、認知症高齢者が困っていた場合の支援意欲については、授業前後の比較の結果、授業後の支援意欲が有意に高まった。本研究では個人ワークによる課題として仮名ひろいテストと HDS-R の使用による認知症のスクリーニングテストに加えて、グループワークを伴わない課題として、BPSD の出現する理由と背景に沿った
対応の実際を学習できる VTR10)を用いたことから、支援意
欲を引き出したのは、いずれの効果であるのかの判断は困難であった。しかし、本授業により、認知症高齢者を社会全体で支えていくことの重要性と支援意欲の認識を高めるという効果が認められた。

2.

授業の評価

1)

興味関心及びイメージへの効果
認知症高齢者に対する興味関心について、授業前は「とてもある」6 名(28.6%)、「まあある」13 名(61.9%)であり、興味関心がないのは 10%未満であった。授業前から興味関心の高い集団であり、前後比較を行った結果、有意差は認められなかったが、授業後には、「とてもある」が 10 名
(47.6%)と、4 名増加した。認知症高齢者に対するイメージ
は、授業前は【認知症の中核症状や BPSD による生活障害】の回答数が 11 名と最も多く、【大変そう】【つらい】なども含めてネガティブなイメージがほとんどであった。授業後は【怖い】【大変そう】【つらい】等の回答はあったが、【接し方がわからない】の回答が無くなり、【本人に葛藤がある】【介護者側の理解が大切】【誰でもなる】等、認知症の当事者や支える側の観点を持ったイメージへと変化した。受講者全員のイメージの変化をもたらすことはできなかったが、支援について考えるきっかけづくりとしての効果はみられていたと考える。

用いた VTR 教材 10)には、認知症の模擬患者が登場し、介護家族の BPSD への対応として、不適切例と適切例が示されていた。適切例では模擬患者が笑顔になり、落ち着いて過ごせる様子がみられていた。BPSD が生じる背景や対応の仕方次第で、認知症の人に安心して過ごせる環境を提供できるということが読み取れる内容であった。BPSD の捉え方について、授業後は【怖い】【大変そう】など、授業前と同様の回答もあったが、【仕方ない】【理由がある】【頑張っている】【不安を取り除いてあげれば安心させることができる】など、認知症の人の視点からの回答もみられるようになったのは、VTR 教材の効果であったと考えられた。
BPSD に対応できる自信は、授業の前後で有意な変化はみられなかった。授業後は「まあある」が 3 名増加したが、「あまりない」についても 4 名増加した。BPSD への具体的対応方法を学び、自信につながった場合もあれば、学生自身が実際の場面で対応を求められた場合に、適切に対処できるかどうか、不安が高まったケースもあったと考えられた。対応への自信につなげるためには、VTR を視聴し、ⓒ2021 Health sciences Research.

28

大津，

小野，

光井，

工藤，

成田

個々で対応方法を検討するだけでは不十分であったと考え

ポートや気配りの仕方について考えることができ、高齢者られた。在宅医療実習をオンラインで行った薬剤師を目指への理解を深めるきっかけになることが示唆されたと報告

す学生の教育評価に関する研究では、コミュニケーションしている。本研究の課題は装具を装着する等の身体的な体領域における学習効果が得られ、オンラインによる実習に

験内容ではなかったが、高齢者擬似体験と同等に当事者のおいても、共感的な態度を育むことが可能であったと報告

気持ちを考えるきっかけづくりにつながることが示唆されされていた 17)。さらに、コミュニケーション以外の学習項

た。

目においても、オンラインであっても繰り返しロールプレ

授業後の認知症について学習する機会の必要性につい17)。先行ては、「とても思う」18 名(85.7%)、「まあ思う」3 名(14.3%)

研究から、直接対面によるロールプレイではなくても、学と、全員が必要性を認識していた。また、認知症に関する習効果が認められていたことから、BPSD 出現時の言語的知識を得ることの有用性についても、「とても思う」17 名

イを行うことによる教育の有効性が示されていたコミュニケーションを用いた対応については、少人数で演(81.0%)、「まあ思う」4 名(19.0%) と、全員が有用性を認識

者同士の距離をとりながらロールプレイを行うという手段していた。今回、教材を組み合わせることにより、認知症

を用いても、今後、学習効果が期待できると考えられた。

のスクリーニングテストを実際に体験したこと、VTR 教材

最も対応が難しいと思う BPSD は、回答数が多かった順を用いて、BPSD への望ましい対応方法を能動的に自ら考に【徘徊】【排泄】【もの盗られ妄想】【怒る】【介護者のこえるという体験学習を行ったことが相乗効果となり、将来とを忘れてしまったとき】が挙げられた。徘徊は焦燥感とに役立つと感じ、認知症の人を社会全体で支援していくこ

ともにアルツハイマー病では BPSD の中で最も長期間に渡との必要性を認識することにおいて、有用であったと考えってみられやすい症状 18)であるといわれ、介護保険施設のられた。

職員 19)や家族介護者 20)においても、対応困難感を抱いている。家族や施設職員にとっても、徘徊は対応困難と捉えられており、ロールプレイを一度実施するだけでは習得は不Ⅴ．結語十分であると考えられる。しかし、徘徊が生じる理由や目コロナ禍において、密集を回避して実施可能な個人ワー的などの背景をアセスメントし、それらの目的等を達成でクによる体験的な課題を「家庭看護」の認知症看護に関す

きるよう援助を行うことにより、様々な種類の徘徊の中断

る授業に取り入れた結果、認知症高齢者を社会全体で支えに効果が認められるプロトコールがある 21)。徘徊の生じるていくことの重要性と認知症高齢者が困っていた場合の支背景を学習することで、様々なタイプの徘徊に対応するた援意欲が授業後に有意に高まり、相乗効果が認められたとめの知識を習得でき、徘徊対応へのイメージづくりにつな考えられた。また、認知症のスクリーニングテストの体験がると考える。対応が難しいと思う BPSD については、生後には認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになっていじる背景の学習後に場面を設定し、対応方法をロールプレ

た。BPSD に対応できる自信は、授業の前後で有意な変化

イなどで学習する機会を設定する必要性があると考える。

はみられなかったが、授業後に不安が高まったケースもあその一方で、本授業を通して、BPSD への対応の自信がったと考えられた。対応への自信につなげるためには、VTR低下した対象者がいたということは、介護者の立場を自らを視聴し、個々で対応方法を検討するだけでは不十分であの身に置き換えられていたという解釈もできると考える。

り、対応方法をロールプレイなどで学習する機会を設定す自身に置き換えるということは、身近に感じるということる必要性があると考えられた。

であり、認知症の人への援助は授業前には無縁と認識していた可能性も一部はあったと考えられたが、自らかかわろ

利益相反
開示すべき利益相反はありません。

うとする意識づけにつながる可能性があった。
仮名ひろいテストと HDS-R の体験が認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになったかどうかについては、両者謝辞
ご協力頂いた対象者の皆様に、心より感謝申し上げます。

ともに、「とても思う」16 名(76.2%)、「まあ思う」5 名(23.8%)と回答し、全員が認知症高齢者の気持ちを考えるきっかけになったと回答していた。認知症の人と接する上で大切だ

引用文献と思うことについては、回答数が多い順に【拒否せず受け

1)

文部科学省: 高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説

止める】【優しく接する】【相手のことを考える】【寄り添う】

庭編. https://www.mext.go.jp/content/1407073_10_1_2.pdf【家族が支える】に分類され、授業後には、相手の立場に(2021-09-21)

立ち、思いやりを持つ気持ちが芽生えていたと考えられた。

2)家

大津美香, 多喜代健吾, 他: 高齢者の健康管理や介護に焦点を飯島ら 22)は歯科衛生士教育に高齢者擬似体験を取り入れ当てた「家庭看護」の授業評価. 保健科学研究, 10(1): 59-67,

た授業を行い、学習効果として、高齢者に必要とされるサ

2019.

ⓒ2021 Health sciences Research.

29

個人ワークによる体験的な課題を取り入れたコロナ禍における認知症看護に関する「家庭看護」の授業評価

3)

4)

大津美香: 在宅療養者の看護ケアや看取りに関する「家庭看護」

を取り入れた学習の教育効果. 日本口腔保健学雑誌, 10(1):の授業評価. 東北女子大学紀要,58: 25-38, 2020.

81-86, 2020.

大津美香, 早狩瑶子, 他: 女性のライフステージにおける健康管理に関する「家庭看護」の授業評価. 東北女子大学紀要,59:
51-61, 2021.

5)

大植崇, 瀧本茂子, 他: 看護大学生に対する地域高齢者との参加体験型学習プログラムの教育効果. インターナショナル
Nursing Care Research, 14(1): 99-109, 2015.

6)

川島美佐子, 富山美佳子, 他: 基礎看護学実習前の模擬患者(Simulated Patient)演習に関する研究(第1報)

基本的コミュニ

ケーション行動への効果. 足利大学看護学研究紀要, 7(1): 2334, 2019.
7)

松下和子, 花沢和枝, 他： 家庭看護学第3版, 131-169, 医歯薬

8)

北川公子: 系統看護学講座

出版株式会社, 1996.
専門分野Ⅱ

老年看護学第9版.

4-198, 医学書院, 2019.
9)水谷信子: 最新老年看護学第3版. 74-322, 日本看護協会出版会,
2020.

10)

長谷川和夫: DVD認知症の人といっしょに生きる. 2008.

11)

今村陽子: 臨床高次脳機能評価マニュアル2000. 43‒51, 新興
医学出版社, 東京, 2001.

12)

川瀬康裕, 児玉直樹, 他: 早期認知症スクリーニングのためのかなひろいテストの有用性. 日本早期認知症学会論文誌,
1(1): 18‒22, 2007.

13)加藤伸司, 長谷川和夫, 他: 改訂長谷川式簡易知能評価スケール(HDS-R)の作成. 老年精神医学雑誌, 2: 1339-1347, 1991.

14)

厚生労働省: 認知症施策推進大綱.
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000076236_0
0002.html

15)(2021-10-4)

大津美香, 工藤悠生: 認知機能の低下した患者に「聞き書き」を実施したボランティア学生における効果と今後の課題.
保健科学研究, 10(1): 69-75, 2019.

16)

井村亘, 渡邊真紀, 他: 理学・作業療法学科学生の認知症の人に対する肯定的態度に関連する要因. 日本認知症ケア学会誌, 19(2): 427-436, 2020.

17)

別生伸太郎, 青木雅和, 他: オンライン在宅医療実習の教育
評価. 東北薬科大学研究紀要, 25: 45-49, 2021.

18)

日本神経学会：認知症疾患治療ガイドライン2010. pp.33–37，

19)

小野寺穂菜美, 藤井古都, 他: 介護保険施設の職員が認識す

医学書院，東京，2010.

る対応困難な徘徊の特徴. 保健科学研究, 5：129-140, 2015.
20)

小松さより, 大津美香: 認知症高齢者の主介護者の生きがい感について―介護負担感との関連から―. 保健科学研究, 1：
1–11, 2011.

21)

大津美香, 高山成子, 他: 認知症高齢者における徘徊対応プ

22)

飯島瑶子, 浅川明子, 他: 歯科衛生士教育に高齢者疑似体験

ロトコールの有用性の検討．保健科学研究，3: 85–99，2013.

ⓒ2021 Health sciences Research.

30

大津，

小野，

光井，

工藤，

成田

【Report】
Class evaluation of “home nursing” related to dementia nursing
amid COVID-19 disaster that incorporates experiential tasks
through individual work
HARUKA OTSU *1 KANAKO ONO*2 YUMA MITSUI*2
MARINA KUDOU*1 HIDETAKA NARITA*1（Received October 15, 2021 ; Accepted November 1, 2021）

Abstract: This study aimed to verify the effect of a class on dementia nursing in “home nursing” that incorporates experiential
tasks through individual work that can be conducted even amid the COVID-19 disaster. A self-administered questionnaire survey
was conducted before and after class for 23 students. The results showed that the importance of supporting the elderly withdementia in society (p<0.01) and the willingness to support the elderly with dementia having trouble (p<0.05) increased
significantly after class. After taking the dementia screening test, 16 respondents (76.2%) answered “I think very much” andfive respondents (23.8%) answered “I think so well.” A synergistic effect was obtained from the actual experience of thescreening test for dementia and the experiential tasks using VTR teaching materials that actively consider desirable ways toaddress behavioral and psychological symptoms of dementia. This was useful in recognizing the necessity of supporting people
with dementia in society.

Keywords: home nursing, class evaluation, dementia, experiential tasksⓒ2021 Health sciences Research.

31

保健科学研究12(2)：33-46，2021

第８回
保健科学研究発表会
抄録集

⽇時：２０２１年９⽉１１⽇（⼟）１３：００〜
会場：オンライン開催
⼤会⻑：加藤陽治（柴⽥学園⼤学学⻑）

主催：保健科学研究会
弘前⼤学⼤学院保健科学研究科、弘前医療福祉⼤学
弘前学院⼤学、柴⽥学園⼤学、柴⽥学園⼤学短期⼤学部

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

特別講演

サケ鼻軟骨（氷頭）の有効利用を考える
柴田学園大学 学長・弘前大学名誉教授ⓒ2021 Health sciences Research.

加藤陽治

34

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号１

放射線教育での活用を目的とした X 線撮影時の散乱 X 線の可視化～増感紙の応用による新たな試み～○木村 将乃助１，小山内 暢２，野呂 朝夢祐１，工藤 幸清２，對馬 惠２，
北島 麻衣子２，漆坂 真弓２，冨澤 登志子２１
弘前大学医学部保健学科，２弘前大学大学院保健学研究科

1. 緒言
職業被ばくに係る眼の水晶体線量限度が引量の相対値（中心位置で規格化）を示した。

き下げられるなど、一層の放射線安全への配慮が求められ、放射線教育もますます重要となっている。X 線撮影時の散乱 X 線分布を示す等分布図が従来用いられているが、今回、より正確な線量認識を助ける方法として、かつて X 線撮影で広く使われていた増感紙の X 線による発光作用を利用した散乱 X 線の可視化

図 1 散乱 X 線による IS の発光（合成写真）と空間線量方法を考案したため実施可能性を検討した。
2. 方法
緑色発光のオルソタイプ増感紙（東芝,TO660,寸法 43.0×35.5 cm, 以下「IS」とする。）
を縦に 5 枚並べて直立させ、患者を模擬した
散乱体（水入りボール）を IS の前面から 35
cm の位置に配置した。室内を暗くし、ポータブル胸部撮影を想定した条件（管電圧 90 kV）
でＸ線を散乱体に照射し、散乱 X 線による ISの発光を動画（撮影条件固定）で撮影した。水平方向に IS を移動させて撮影を繰り返し静止画として画像を合成した。IS 下端から 100
cm の高さにおける水平方向の画像輝度を取得した。また、同じ高さで電離箱式サーベイメー
タによる線量測定を 25 cm 間隔で行った。
3. 結果及び考察
IS の発光を記録した画像に検査 1 回当たりの空間線量（Sv：ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄ）を併せて示した（図 1）。また、図 2 には輝度及び線ⓒ2021 Health sciences Research.

図2

線量と輝度の相対値（⾼さ 100 cm）

中心付近で発光・輝度及び線量が高く、距離による両者の減弱の程度はおおよそ一致しており、増感紙の発光量を基に散乱 X 線の広がりを表現できると示唆された。得られた画像は、一般に言われている「ポータブル撮影
時は患者さんから 2 m 離れていれば大丈夫」という“2 m ルール”を示すのに効果的であると考えられる。また、患者に対して X 線発生装置側（図 1 では上側）の線量が高くなることも把握しやすい。今後、視覚的な有効性や教材としての有用性を示していきたい。
4. 謝辞
本研究は JSPS 科研費 JP19K10705 の助成を受けたものです。
35

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号２

食品中の放射性物質の規制による内部被ばく線量低減効果○野呂 朝夢祐１, 小山内 暢２, 木村 将乃助１, 工藤 幸清２, 對馬 惠２,
細川 翔太２，土屋 涼子２1
弘前大学医学部保健学科，２弘前大学大学院保健学研究科

1. 緒言
福島第一原子力発電所事故後に食品中の放値であった。規制なしで線量が高い例が認め

射性物質に対して緊急的に定められた暫定規年を超過）、摂取量の多い嗜好飲料に高濃度の制値に続き、平成 24 年度からは、年間線量 1

試料が含まれていたためである。平成 24 年度

ミリシーベルト（mSv）を基とした現行の基準は規制による効果が極めて大きく、比較的高値（一般食品で 100 ベクレル（Bq）/kg)が適線量を受けるであろう人を防護できたと考え用されている。事故後 10 年間で約 270 万件のられた。経年変化を見ると、平成 27 年度まで

モニタリング検査が実施された。本研究では、

は、高パーセンタイル値ほど規制による効果

検査結果を活用し、規制による内部被ばく線が大きかった。平成 28 年度では、規制なしに量の低減効果を検証した。

対する規制ありの預託実効線量は各パーセンられたことに起因し（500 人中 11 人が 1 mSv/

タイルで同等で、事故による影響は小さくな
2. 方法
平成 24 年度からの 5 年間に購入・採取された試料を対象とした。検査品目名（5693 品目）
を国民健康・栄養調査の 98 小分類に対応させっていたと考えられた。
基準値策定、モニタリング検査、流通制限といった規制は効果的であったと考えられる。

た。飲料水の摂取量も 2L/日として加えた。地
域文化の一つである山菜の摂取量も考慮し、別調査による値を用いた。年度ごとに各小分類の検査結果（セシウム 134 と 137 の合計値
（Bq/kg））の無作為抽出を繰り返し、20 歳以
上 の 平 均 食 品 摂 取 量 （ kg/ 年 ） と線 量 係 数（Sv/Bq）を乗じて、仮想 500 人分の預託実効線量（mSv/年）を算出した。全結果による推定を規制なし、基準値以内の結果による推定を図

規制なしに対する規制ありの預託実効線量の比規制ありと仮定し、線量低減効果を評価した。
4. 謝辞
本研究は厚生労働科学研究費補助金食品の

3. 結果
各年度とも規制ありではすべてが 1 mSv/年

安全確保推進研究事業 20KA3004 の交付を受を下回った。一方で、図に示すように、平成 24

けたものです。本研究を進めるにあたり御尽

年度の預託実効線量の 99 パーセンタイル値

力いただいた平野大介さん、三橋誌織さんには、規制なしと比べ規制ありでは 0.027 倍の感謝申し上げます。

ⓒ2021 Health sciences Research.

36

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号３

SBRT 後の肺癌患者における予後因子の検討○佐藤光 1, 伊藤章騎 2, 嵯峨 涼 1, 長谷川 和輝 1, 田中
青木 昌彦 3, 細川 洋一郎 11
弘前大学大学院保健学研究科放射線技術科学領域
2
弘前大学医学部保健学科放射線技術科学専攻
3
弘前大学大学院医学研究科放射線腫瘍学講座

円葵 3,

1. 緒言
体幹部定位放射線治療 (SBRT)は非小細胞

後は 3 年生存率 77.8%, 5 年生存率 66.3% ,肺癌の主たる治療法であり, 手術と同等の局だった。全生存率及び局所制御率の両方にお所制御が得られることから重要性が拡大していて単変量解析で統計的有意差 (p < 0.05)

いる. 近年では SBRT 後の全生存率や局所制を示した因子は, SUVmax, 平均腫瘍 CT 値, 平

御に関わる予後因子の候補が報告されている

均ヨード密度, 平均水密度, 組織型, 呼吸機

が 1-3), 予後予測に有効な因子の解明は十分で能であった. それら因子について多変量解析はない. そのため SBRT で治療した肺癌患者を行ったところ, 平均腫瘍 CT 値, 平均ヨーをレトロスペクティブに評価し, 生存率ならド密度が全生存率及び局所制御率の両方で選びに局所制御率を中心に関連する予後因子を択された.

3 年局所制御率 89.4%, 5 年局所制御率 86.0%

明らかにすることを目的に, 本研究を行った.
2. 方法
2003 年 3 月から 2020 年 3 月までに SBRT

4. 考察
本研究において SBRT を受けた患者の局所制御率は高く, それに伴い比較的良好な生存を施行された原発性肺癌患者 408 例及び転移率を達成したと考える. また本研究結果から,性肺癌患者 89 例を対象に分析を行った.

SBRT 後の重要な予後因子として平均ヨード・治療計画及びスキャン手順

密度と平均腫瘍 CT 値が同定された. 以前

SBRT は 6 MV 直線加速器を使用して固定

我々は, 平均腫瘍 CT 値と相関を示す平均水多門照射で実施した. 治療前の評価として

密度が予後因子として使用できる可能性を示

Dual energy CT (DECT)を実施した. 非イオン

した 4). 今後は, 予後因子として平均ヨード密性低浸透圧造影剤を 600 mg I/kg で静脈投与し,度と平均腫瘍 CT 値を評価することで, 予後投与開始から 25 秒後にスキャンを開始した.

推定の精度が高まると考える。

データ解析のスライス厚は 0.63 mm とした.
統計解析は EZR で実施した. 単変量解析ではログランク検定を使用し, 多変量解析では赤池情報量規準を加え, Cox 比例ハザード回帰分析を行った.

5. 参考文献
1) Hamamoto Y, et al., Jpn J Radiol, 2012.
2) Takeda A, et al., Radiother Oncol, 2011.
3) Grills IS, et al., J Thorac Oncol, 2012.
4) Hasegawa K, et al., REM, 2021.

3. 結果
本研究の追跡患者 497 例における全体の予ⓒ2021 Health sciences Research.

37

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号４

音声 AI を活用した災害 chronology システムの構築~放射線を含む特殊災害での活用を目指して~○木村翔大 1，辻口貴清 2，小岩知樹 2，今井雅 3，伊藤勝博 4，
山内可南子 2，柏倉幾朗 2
弘前大学医学部，2 弘前大学大学院保健学研究科，
3
弘前大学大学院理工学研究科，4 弘前大学医学部保続病院高度救命救急センター
1

1. 緒言
自然/特殊災害が発生した際、各自治体や医には通話を行いながらクロノロを作成して療機関の災害対策本部要員はクロノロジー

成時間を測定し比較を行った。実施後、被験(以下、クロノロ)を作成する必要がある。ク者にアンケート記入を依頼し、意見や改良点

ロノロとは災害時に対策本部を各チームがを拝聴した。

収集/発信した情報を時系列でまとめたもの

3. 結果-音声 AI の構築-であり、災害時の情報共有において非常に重もらい、アナログ/音声 AI によるクロノロ作要である。しかし、アナログで情報をまとめ通話しながら、言葉を選別して音声入力をるには人員および時間的な制約が大きく、特行い、クロノロ上に記録し、また、EMIS 掲示に、放射線災害のような専門用語が飛び交う

板上に掲載する Excel ファイルを即座に作成現場においてはより簡便な手段でのクロノ可能にした音声 AI を構築できた。

ロ作成が理想である。そこで我々は、災害時-アナログ／音声 AI 比較実験の結果-の円滑かつ簡便な情報共有に資するべく、音測定したクロノロ作成時間を被験者ごと

声 AI を活用したクロノロ作成を自動化するに比較した結果、大半はアナログ入力の方がシステムを開発し、実際の災害医療の現場で早かったが、音声 AI 入力の方が早いまたはの有効性について検討した。

同等の入力速度となる被験者も確認された。

2. 方法
Google 音声 AI を活用したクロノロ電子掲

4. 考察
現状、実際の災害現場ではアナログで作成

示板を構築した。クロノロ掲示板の有効性をしたクロノロを Excel に記入し直し、EMIS に検証するため、災害医療訓練等に参加経験を掲示する作業が必要となる。一方、音声 AI シ

有するロジスティクス（DMAT 隊員や医療機

ステムでは即座に Excel を生成可能であるた

関事務職員など）、計 8 名を対象に比較実験

め、比較実験の結果を踏まえても情報共有はを行った。EMIS 掲示板に掲載されている過圧倒的に早いと考えられる。今後は被験者の去のクロノロログ、及び自治体の原子力災害

意見を取り入れ、新たな改良を加えるととも医療訓練で使用されたシナリオを参考に、本に、研修や防災訓練等で活用し、さらなるシ実験で使用するシナリオを作成した。被験者

ステムの改善に取り組んでいく。

ⓒ2021 Health sciences Research.

38

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号５

放射線汚染傷病者に対応する医療従事者の被ばく線量推定アプリの開発○野﨑隆太 1，辻口貴清 2，鳴海和樹 2, 山内可南子 2, 伊藤勝博 31
弘前大学医学部保健学科，2 弘前大学大学院保健学研究科，
3
弘前大学医学部附属病院高度救命救急センター
1. 緒言
放射線災害が起きた際に放射性物質により汚染された傷病者の対応をする医療従事者等
は、傷病者に付着した放射線物質により被ばくしている。また、原子力災害時に現地へ派遣された医療従事者等の被ばくへの不安を抱いた報告の存在がある。そうした状況下での円

Fig. 1 アプリケーションの概要

滑な被ばく医療の提供や救急活動の実施の妨げを防ぐために、瞬時に推定被ばく線量を把握可能なアプリを開発することを目的とした。
2. 方法
Claris International Inc. が 提 供 し て い る
FileMaker pro ver.19 を使用してアプリケーシ
ョンの開発を行った。FileMaker を用いて、事前に算出しておいた汚染核種、汚染量、距離といった条件毎のジオメトリ、推定線量などのデータを瞬時に読み出せるアプリケーションを構築した。
3. 結果
FileMaker で作成したアプリケーションの画面を示す(Fig. 1)。アプリケーション内では、汚染量、汚染核種、汚染箇所からの距離、性別に対応したジオメトリや推定被ばく線量を把握可能とした。アプリケーション上で、汚染密度(Bq/cm2)または GM サーベイメータのカウント数から汚染量を算出可能とした。
また、その推定線量がどれほどの影響なのか、医療被ばくと比較したコメントを表示した(Fig. 2)。

ⓒ2021 Health sciences Research.

Fig. 2 詳細表示画面

4. 考察
本アプリケーションにより緊急時でも被ばく線量を迅速に知ることが可能になった。医
療従事者の被ばく線量を早期に判断できることにより、線量限度を考慮した配置決定など、人員戦略に資することが期待される。また、開発したアプリケーション内で「被ばくの程度」を伝達する手段を構築したので、医療従事者
等の自身の被ばくへの不安低減につながる。
また、 この アプリ ケー ション は iPhone や
Android 端末などでも使用可能であるため、緊急対応下においても素早く被ばく線量を知ることが可能になる。

39

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号６

弘前保健所管内における COVID-19 クラスター発生時の医療調整支援○辻口貴清 1，伊藤勝博 2，花田裕之 31
弘前大学弘前大学大学院保健学研究科
2
弘前大学医学部附属病院高度救命救急センター

1. 緒言
2020 年 10 月、弘前保健所管内（医療圏人口

務削減と重症度に応じた病床の最適化を図っ

28 万 人 ） に お い て 約 2 週 間 で 130 名 の移送・搬送の調整も行った。

た。さらに消防機関のリエゾンの常駐により、COVID-19 感染者が発生した。当初、医療調整
大によって各種人員整備を含む医療体制整備

3. 結果
一時的に病床使用率が 50%以上（ステージが追い付かず、医療調整が困難に陥った。その4）を推移する時期があったものの、入院前ト

後、青森県および弘前市より依頼を受け、本学リアージと転院調整が機能し始めた後は病床の DMAT の隊員を中心に、弘前保健所内に医のコントロールが可能となり、約 1 か月後に療調整本部を設置し、様々な医療調整業務を

は病床使用率が 20%以下（ステージ 3 以下）担った。本演題では弘前保健所における医療となった。

を保健所が行っていたが、急速な感染者の増調整業務の内容を業務調整員の視点で報告す
る。

4. 考察
地方都市において感染者が急速に増えた際

2. 方法
医療調整本部の介入前は、感染者が発生すには、大規模な感染者病床と宿泊施設の確保

ると、帰国者・接触者外来を受診させ、診察しが不可能となる。そこで、地域の医療機関に精た医師の判断で入院を決定していた。そのた通し災害医療に長けた医療者、および情報管め重症度に応じた病院選定が行われず、感染

理を含むマネジメント能力に長けた業務調整拡大に伴い重症化している陽性者の新規の入員の早期介入が非常に重要であると考えられ院調整が困難になっていた。そこで陽性が判る。また保健所内に本部を設置し、速やかに多明した後に、スクリーニングを目的とした医くの情報を入手し俯瞰することによって、ス

療機関受診の調整を行い、専用のスクリーニ

ムーズな医療調整が可能となることが示されングシートに記載し、調整本部にて一定の基た。

が困難になるため、保健所のみでは医療調整

準で重症度判定を行い、入院の優先順位を決定するトリアージ制度を導入した。また全ての入院患者の把握を行い、入院先のマッチングを行った。また感染者の重症化・軽症化に合わせて、専用の報告書を作成し、重症や中等症を担当する医療機関と軽症を担当する医療機
関での感染者の転院調整を行い、医療者の業ⓒ2021 Health sciences Research.

40

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号７

寿命に影響を及ぼす食品の探索～食から考える青森県民の健康寿命について～○葛西絢可１，織田夏海１，奥野 海良人１
１
柴田学園大学 生活創生学部 健康栄養学科

1．緒言
青森県は短命県であり、寿命の延伸ならびに健康の増進、すなわち健康寿命の延伸は喫を四分位数で四等分に群分けし、青森県がどの群に属するのかを調べ、その食品による健康寿命延伸の可能性について検討した。

緊の課題である。健康寿命延伸のためには健康日本 21 で目標の一つに掲げられているよう

3．結果及び考察に生活習慣病の予防が重要であり、生活習慣

健康寿命と食品の消費量で正の相関関係に

病は栄養や食生活と深く関係している。しかある食品は「干しあじ」、「まぐろ」、「さとい

しながら食習慣と健康や、食品の三次機能とも」、「あさり」、「もち」、「ドレッシング」、

健康増進に関する研究は盛んに行われている「さしみ盛合わせ」であった。この内「まぐが、食品の消費量と健康寿命の関係を網羅的

ろ」以外の食品において、青森県は 0～50 パに調べた研究はほとんどない。本研究では健ーセンタイルに属していた。すなわち青森県

康寿命と食品の消費量の相関関係を網羅的ににおいてはこれらの食品の消費量を増やす余調査することで、健康寿命を延伸させる可能地があり、これによって健康寿命が延伸する性のある食品を探索し、青森県の食習慣の改可能性が示唆された。健康寿命と食品の消費

善点を抽出することを目的とする。

量で負の相関関係にある食品は「鶏肉」、「たい」、「ソース」、「生鮮肉」、「たまねぎ」、「牛2．方法

肉」、「他の鮮魚」、「えび」、「はくさい」、「小健康寿命と食品の消費量の相関関係を統計

麦粉」、「さつまいも」、「ビール」、「コーヒ

により調査した。健康寿命は 2016 年の国民健ー」、「かれい」であった。この内青森県が 50

康・栄養調査のデータから男女平均の健康寿～100 パーセンタイルに属する食品は「ソー命を求めた物を用い、食品の消費量は統計局

ス」、「たまねぎ」、「他の鮮魚」、「えび」、「ビホームページに掲載されている 2017 年～2019ール」、「コーヒー」、「かれい」であった。こ年の家計調査の数量データ（平均）を用い

れらの食品については消費量を減らすことた。統計処理には IBM SPSS Statistics25(日本で、健康寿命が延伸する可能性が示唆され

アイ･ビー･エム株式会社)を使用し、各項目間た。

の分析には pearson の相関係数を用いて有意水準は 5%未満とした。さらに健康寿命と相関関係が認められた食品については、データⓒ2021 Health sciences Research.

41

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号８

食事中ナトリウム量の簡便な測定法○玉田真梨菜 1，中島里美 1，伊藤春香 2，宮地博子 1，木田和幸 3
1
柴田学園大学短期大学部，2 山内メディカルクリニック，3 弘前医療福祉大学

1. 緒言
本研究は、管理栄養士や栄養士が、日常的にかつ簡便に食事中の食塩相当量の測定を実施する方法としてイオンメータ測定法の妥当性を検討することを目的とし、食事中のナトリ
ウム量をイオンメータと原子吸光光度計で測定し比較検討した。
2. 方法
栄養士養成課程における給食管理実習期間
中の連続した 5 日間の食事を対象とし、主食以外の汁物、主菜、副菜 1、副菜 2 を各 10 食図 1 原⼦吸光光度法とイオンメータ法による 100g 当たりナトリウム量の相関分布

ずつ無作為に採取した。料理毎に採取した 10食を無作為に 5 食ずつに分け、2 つの測定法の試料とした。採取した 20 種類の料理全てに

4. 考察
原子吸光光度法とイオンメータ法の 100ｇ

つき、原子吸光光度法とイオンメータ法でナ当たりナトリウム量の相関は 0.929（p<0.001）

トリウム量を測定した。

であり、良好な相関が認められ、食事中ナトリ
ウム量の測定法として有用であることが示唆

3. 結果
原子吸光光度法とイオンメータ法の 100ｇされた。

当たりナトリウム量の相関は 0.929（p<0.001）

検討し、一般化に向け、データを蓄積したい。

であった。100ｇ当たりナトリウム量は原子吸また、前処理方法の時間短縮や手順の簡略化

光光度法とイオンメータ法を比較するとイオについて検討が必要である。1 料理 1 食分でンメータ法でやや高い値を示す傾向が認めら測定する際は、1 回粉砕量が少量になるため、れた（図１）。また、高濃度域の測定値に変動希釈方法の検討も必要であると考える。

が認められた。

今後は、本研究で認められた変動の要因を

イオンメータ法が、安価で簡便な測定法と各料理１食重量当たりの食塩相当量を比較して一般化できれば、様々な減塩指導の場面

すると、イオンメータ法が原子吸光光度法にに寄与できると考える。家庭から持参した汁比べて、－0.13ｇ～0.44ｇの差異が認められ、物の塩分濃度を測定して減塩指導しているよ

高濃度かつ 1 食重量が大きい料理は差異が大

うに、固形の料理についても同様の指導が可きくなるという結果が得られた。

能になると考える。

ⓒ2021 Health sciences Research.

42

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号９

青森県における健康づくりの食事スタイルを実践する提案の検討○花田玲子 1，江良真衣 1，妹尾良子 11
柴田学園大学 生活創生学部 健康栄養学科

1. 緒言
地域の健康づくりには、生活習慣病予防のキャッチコピーを添えた。③魅力的とするた

食事スタイルを提案し、予防のための料理を入れた。さらに、子どもが関心をもちやすいよ

紹介して食べる機会を促す支援が必要である。

うイラストを活用した。④簡単・便利では、調本学では、生活習慣病に効果的な食べ方を

査で最も多かった 4 人家族の分量と目安量を「Active cook」として紹介している。1 食や 1

示した。また、調理時間短縮のため加工品を取日のみではなく、継続した食事づくりが健康り入れた。同年 10 月、作製した献立冊子を付

増進につながる。毎日の煩雑な食事づくりのけ、2 回目のアンケート調査を行なった。対象

行動変容支援には、選択しやすく実践できる

は予備調査同様とした（回答 111 名、回収率提案が求められる。人々を強制せず、望ましい63％）。

行動に誘導する仕組みとして、行動経済学に基づく「ナッジ」がある。食行動の変容を起こ

3. 結果
献立冊子はわかりやすいと 90％が回答した。

すのは難しいため、近年、健康づくりにおいてわかったことでは、栄養バランスが 80％で最ナッジは注目されている。

も多かった。次いで、料理の組合せ・献立の立め、調査の人気メニューや変わりご飯を取りそこで、地域の子育て世帯を対象に調査して方 54％、健康づくり・生活習慣病予防 41％、た食事づく りの実態と 課題を基に 、Active

食べる量 24％であった。健康食パターンは料

cook とナッジを取り入れた献立冊子を作製し、理の組合せの参考になったが 86％であった。

冊子を配布して食事づくりに活用してもらい、

よかった項目は、料理の写真、食材の写真と大その効果を検証した。

切な栄養素が最も多く、キャッチコピーは 7％

2. 方法
令和 2 年 5 月、弘前市内の S 幼稚園と J 保と最も少なかった。冊子のメニューを作った育園の保護者 177 名を対象に食事づくりの実態調査を行なった（回答 137 名、回収率 77％）。

4. 考察
写真やイラストの活用により、わかりやす

調査結果に基づき、「栄養バランスを調える」、

い媒体となった。健康食をパターンで示すこ「生活習慣病予防に役立つ栄養素・食品を積とにより、栄養バランス、料理の組合せ、献立

極的に取り入れる」、「朝食、夕食の特徴を活かの立て方の理解を促した。キャッチコピーはした食べ方を示す」、「人気メニューを取り入

健康効果を示すだけでは印象に残りにくいこれる」、「わかりやすくナッジを利用する」を冊とがわかった。配布から回収の期間が料理を子のコンセプトとした。ナッジとして、「デフ実践するには短かったことから、十分に効果

ォルト」、「顕著性」、「魅力的」、「簡単・便利」

を検証できていないと考えられる。継続したを取り入れた。①デフォルトでは、健康食をパ提案と検討が必要である。

者は 5％で、作ろうと思うは 84％であった。

ターンで示した。②顕著性では、写真の活用とⓒ2021 Health sciences Research.

43

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号 10

保健医療福祉分野における学生の方言の理解（第 1 報）
－居住地域とわからなかった経験の関連－〇石沢幸恵 1，工藤千賀子 1，小玉有子 1，千葉さおり 1，須藤美香 1，
福士尚葵 2，釜萢一正 2，鳴海圭佑 2，佐藤 直 31
弘前医療福祉大学，2 弘前医療福祉大学短期大学部，
3
埼玉医科大学国際医療センター救命救急科

1. 緒言
青森県津軽地方は「方言主流社会」と言われ，地域によってもさまざまな方言を有する。
共通語化している現代の学生は，方言が日常
生活語である対象者の言葉を理解できず，日常会話や訴えを理解することが困難に感じていることもある。看護教育における理解困難
な方言については明らかになっている 1）が，保健医療福祉分野における学生の方言の理解の現状は明らかになっていない。そこで，本研
究では A 大学・短期大学部の保健医療福祉分
野の学生の居住地域と方言の理解の関連を明らかにすることを目的とした。
2. 方法
1）対象：A 大学・短期大学部学生 650 名。
2）方法：無記名自記式調査。3）調査内容：属性（中学生までの居住地と現在の居住地含む），
入学後方言がわからなかった経験の有無、経験がある場合は対象者の属性，等（居住地は医療圏で分類）。4）調査期間：2020 年 9 月～11
月。5）分析：統計処理は SPSS statistics（Ver.26）を用いた。危険率は 5%とした。6）倫理的配慮：本研究は弘前医療福祉大学研究倫理委員会の承認（承認番号 2020-2）を得て実施した。
3. 結果
配布数 639 部中 505 部を回収（回収率79.0％）。有効回答 466 部（84.7%）であった。
中学生および入学前の居住地，方言がわからなかった経験の有無の関連について記述統計量を求め，χ2 検定で分析した。入学前の居住地
は，青森県「津軽地域」が 41.0%，「青森地域」が 19.5%，「西北五地域」が 11.2%であった。
県外では「秋田県」が 12.9%であった。方言がわからなかった経験の有無は，「経験あり」が29.6%，「経験なし」が 69.5%であった。入学前ⓒ2021 Health sciences Research.

の居住地と方言がわからなかった経験では，有意な関連が認められた（p<0.05）。中学生までの居住地域別では，「西北五地域」の学生において，わからなかった経験の有無と有意な関連が認められた（p<0.05）。わからなかった
方言を話していた属性として，「教員」が46.5％，「臨地（臨床）実習受け持ち対象者」
が 33.0％，その他が 15.3％であった。年代では，80 代以上が 20.1%，70 代と 60 代がそれ
ぞれ 19.3%，50 代が 12.6％であった。
4. 考察
中学生までの居住地域別とわからなかった
経験の有無との関連で，「西北五地域」の学生
は方言がわからなかった経験がない傾向にあることは興味深く，方言の理解には言語を習得する中学生までの生活で方言に触れる環境が影響していることを裏付ける結果となった。
また，方言話者の年代が高齢になるほど学生のわからない経験が多いこと，教員の方言がわからないという実態から，対象者および教員の方言の理解に支障をきたしている可能性がある。講義および実習において方言が聞き慣れない学生に配慮した教育方法の開発が必要である。今後は、場面別に保健医療福祉系の学生が知っておいた方がいい語彙，各学科学
年別や臨地（臨床）実習での経験内容等との関連を分析し，対象者を生活者として捉えるためのコミュニケーションの手段として，方言を活用した教育方法を見出していく。
5. 参考文献
1) 工藤千賀子：地域方言の理解を助ける看護
教育教材の開発，平成 26～28 年度科学研究費事業 基盤研究（C）研究成果報告書，2017.

44

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号 11

保健医療福祉分野における学生の方言の理解（第 2 報）
―作業療法士，言語聴覚士，救急救命士養成課程に所属する学生の自由記述の分析―○須藤美香 1，石沢幸恵 1，工藤千賀子 1，小玉有子 1，千葉さおり 1，
福士尚葵 2，釜萢一正 2，鳴海圭佑 2，佐藤直 31
弘前医療福祉大学，2 弘前医療福祉大学短期大学部，
3
埼玉医科大学国際医療センター救急救命科
1．緒言「方言」「良い」「地域」等であった．その他，

保健医療福祉の専門職のうち医師，看護師，

OT，ST 学生では対象者を表す語や「コミュニケ

介護福祉士を対象とした方言調査や方言教育

ーション」「親しむ」等，EMT 学生では「標準語」

は進んできた．各専門職によって方言にまつわもあがった．共起ネットワークでは，方言の肯る問題の所在は異なると考えられ，様々な専門

定的側面を表す語彙に共起が認められた．また

1）

職での調査の必要性が論じられている ．しか2）

例えば，方言話者に対し「どのような意味なのが数かもくわえて話してほしい」，「はっきり話して件あるのみで，作業療法士（以下 OT），救急救

ほしい」等の記述があり，方言語彙や訛り，敬命士（以下 EMT）に関しては殆どない．そこで，語，親密度に関する誤解が確認された．

し，言語聴覚士（以下 ST）に関する報告

方言に関する質問紙調査の一部を分析し，専門

設問②：実習経験者の回答数 77 のうち有効

職の方言使用に関する学生の考えや，理解して回答数は 38（49.4％）であった．知っておいた

おいた方がいい方言を明らかにすることで，各方がいい方言として，OT 学生で「身体部位」「感養成課程における方言の捉え方の特徴を見出

情・感覚」，ST 学生で「物品」「人称」，EMT 学生

し，教育の手がかりを得ることを目的とする．

で「症状・病名」「動作」があがった．

2．方法

4．考察

1）対象・調査内容：2020 年 9～11 月に実施し養成課程ごとで，つまり職種により方言の捉た方言に関する質問紙調査のうち，OT，ST，EMT

え方や使用場面が異なる可能性が示唆された．

学生の自由記述回答を分析対象とした．設問①

OT，ST 学生には，方言話者である患者全体の理は保健医療福祉の場面で専門職者が方言を話解や関係性を重視する回答が目立ち，EMT 学生

すことをどのように思うか，またその理由，設には，相手が理解できる言葉を尊重する傾向が

問②は各分野で方言話者とコミュニケーショ

みられた．また，方言の肯定的な機能に気づきンをとる時に知っておいた方がいい方言を尋やすい一方で，誤解も幾つか確認された．職種

ねた．設問②は実習経験者の回答を分析した．

に合わせた方言教育を行うとともに，方言の特2）分析方法：設問①は KH Coder を用いて，養徴（例えば，津軽方言の音韻体系や標準語での成課程ごとに実習経験の有無別で頻出語リス

言い換えの難しさ）を丁寧に説明することが，トを作成したのち，共起ネットワークにて回答

対象者のよりよい理解につながると考える．

の概略的な特徴を確認した．設問②は回答され

5．参考文献た語彙をカテゴリーに分けて集計した．

1）友定賢治：｢臨床方言学｣の確立に向けて．県

3．結果

立広島大学保健福祉学部誌，14(1)：37-49，2014．

設問①：回収数 275 のうち有効回答数は 241（87.6％）であった．頻出語は，全体で「思う」ⓒ2021 Health sciences Research.

2）岩城裕之：沖縄県の言語聴覚士の｢方言問題｣．
高知大学教育学部研究報告：239-243，2017．

45

第 8 回保健科学研究発表会抄録集

演題番号 12

成長期における栄養不足が寿命に与える影響○力石國男 1
1
秋田看護福祉大学
1．緒言
わが国の平均寿命は太平洋戦争後に延び続け、現在は世界でトップクラスとなっている。
その背景には戦後の食糧事情の改善や、医療技術の進歩、産業構造の変化、職場環境の改善、衛生知識の向上などがある。そうしたなかで昭和一桁世代（1926～1934 年生まれの人々）の男性の中年期以降の早死傾向が指摘され、飢餓体験との関連が議論された（大久保・久保
1980,南條・吉永 2002）。
本研究では 1908～2015 年までの人口デー
タを用いて、先行研究とは違った、シンプルな方法で特定世代の早死現象を再調査した。
2．方法
インターネット上に公開されている 1908
年～2015 年の人口データ（概ね 5 年間隔）を用いて、以下の方法で出生年が同じ人々の生存率（死亡率）を年齢の関数として求めた。
１）各調査年における各齢の人口から、同世代（以下 1908 年世代などと略す）の 0 歳から
100 歳までの人口を年齢の関数として求めた。
２）各世代の各齢における人口を 0 歳児の人口（＝出生数）で割って、各世代の年齢と生存率の関係を求めた。
３）調査年における各世代の年齢は５歳の整数倍とは限らないが、人口は調査年と次の調査年の間に直線的に減少すると仮定して、線形内挿によって各世代の年齢が 0 歳、5 歳、…、100 歳のときの生存率を求めた。
４）ノイズの影響を小さくするために、各世代の 10 年間の死亡率を生存率曲線の傾きから求めた。たとえば 年齢が 50 歳の 10 年死亡率 ＝55 歳の生存率－45 歳の生存率。
５）各世代の中年期以降（45 歳,50 歳,…,80歳）の 10 年死亡率と飢餓体験の関連を調べた。
本研究では各世代の人口減少は病死によると考えたが、実際には病死以外に自殺や不慮の事故、自然災害等による死亡などもある。これらの死者数が全死者数に占める割合は小さいが、年により不規則に変動するので、10 年間の差から求めた死亡率にノイズとして含まⓒ2021 Health sciences Research.

れている。
3. 結果
１）乳幼児期と太平洋戦争末期に食糧難／
栄養失調を経験した昭和一桁世代の男性は年齢が近い世代よりも死亡率が高かった。とくに 1930 年世代はその影響が強く,中年期以降の死亡率が 1920 年世代より 30～40％も高かった。その影響は中年期から老年期に至るまで見られた。このように特定世代の死亡率が長期間にわたって高いのは、特定疾患による死亡や一般的な社会環境の悪化による死亡では説明できない。その理由として、特定の世代が成長期に経験した飢餓／栄養失調が臓器の発育不全をもたらし、その影響が生涯続いたためであると考えられる。
２）昭和一桁世代のほかに、終戦の年に生れた 1945 年世代の中年期以降の死亡率にも環境悪化（飢餓／栄養不足）の影響が認められた。このことは乳幼児期の栄養摂取が将来生れてくる世代の中年期以降の死亡率に影響することを示唆している。
３）昭和一桁世代や 1945 年世代の女性については死亡率が高い傾向がほとんど認められなかった。その理由として、女性ホルモンの皮
下脂肪を蓄える働きが飢餓の影響を弱めることや、女性の基礎代謝量や食事摂取基準で必要とされるエネルギー量が男性より少なくてすむことが考えられる。
４．参考文献
力石國男：成長期における栄養不足が中年期以降の死亡率に与える影響．秋田看護福祉大学研究所報，第 16 号：215-232，2021

46

第 8 回保健科学研究発表会抄録集【Proceeding】【Special lecture】[The idea of effective utilization of salmon nasal cartilage (Hizu)]
Yoji Kato
President of Shibata Gakuen University【Oral presentation】
1.

Visualization of scattered X-ray during radiography for use in radiation education: a new approach
applying intensifying screen
Shounosuke Kimura 1)， Minoru Osanai2)， Tomuhiro Noro1)， Kohsei Kudo2)，
Megumi Tsushima2)，Maiko Kitajima2)，Mayumi Urushizaka2)，Toshiko Tomisawa2)
1) Hirosaki University School of Health Sciences
2) Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
Key words：occupational radiation exposure， radiation education， scattered X-ray，dose distribution， intensifying screen

2.

The effect of reducing internal exposure by regulations of radioactive substances in foodTomuhiro Noro1)， Minoru Osanai2)， Shounosuke Kimura1)， Kohsei Kudo2)，
Megumi Tsushima2)， Shota Hosokawa2)， Ryoko Tsuchiya2)
1) Hirosaki University School of Health Sciences
2) Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
Key words：radioactive substances in food， food regulation， standard limits，monitoring test， internal exposure

3.

Investigation of prognostic factors for lung cancer patients after SBRT
Hikari Sato1)， Fumiki Ito2)， Ryo Saga1)， Kazuki Hasegawa1)， Mitsuki Tanaka3)，
Masahiko Aoki3)， Yoichiro Hosokawa1)
1) Departments of Radiation Sciences， Graduate School of Health Sciences， Hirosaki University2) Department of Radiological Technology， School of Health Sciences， Hirosaki University3) Department of Radiology and Radiation Oncology， Graduate School of Medicine， Hirosaki
University
Key words：SBRT， lung cancer， prognostic factorⓒ2020 Health sciences Research.

47

第 8 回保健科学研究発表会抄録集
4.

Construction of a chronology system in the event of a disaster using voice-AI: Aiming for utilizationin specific disasters including radiationShota Kimura1)， Takakiyo Tsujiguchi2)， Tomoki Koiwa2)， Masashi Imai3)， Katsuhiro Ito4)，
Kanako Yamanouchi2)， Ikuo Kashiwakura2)
1) Hirosaki University School of Health Sciences
2) Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
3) Hirosaki University Graduate School of Science and Technology
4) Hirosaki University Hospital Advance Emergency and Critical Care Center
Key words：chronology， disaster medicine， nuclear medicine， voice-AI

5.

Development of exposure dose estimation application for medical staff for radioactive
contamination victims
Ryuta Nozaki1)， Takakiyo Tsujiguchi2)， Kazuki Narumi3)， Kanako Yamanouchi2)，
Katsuhiro Ito3)
1) Hirosaki University School of Health Sciences
2) Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
3) Hirosaki University Hospital Advance Emergency and Critical Care Center
Key words：radiation， radiation emergency medicine

6.

Medical coordination support when a COVID-19 cluster occurs within the jurisdiction of Hirosaki
Healthcare Center
Takakiyo Tsujiguchi1), Katsuhiro Ito2), Hiroyuki Hanada2)
1) Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
2) Hirosaki University Hospital Advance Emergency and Critical Care Center
Key words：COVID-19， DMAT， health center， medical coordination support

7.

Search of food that effects for healthy life expectancy -Relationship between food and healthy life
expectancy in Aomori citizensAyaka Kasai1)， Natsumi Oda1)， Alato Okuno1)
1) Shibata Gakuen University
Key words：healthy life expectancy， food， Aomori

8.

Study on a simple method for measuring sodium content in meals
Marina Tamada1)， Satomi Nakashima1)， Haruka Ito2)， Hiroko Miyachi1)， Kazuyuki Kida3)
1) Shibata Gakuen University Junior College
2) Yamauchi Medical Clinic
3) Hirosaki University of Health and Welfare
Key words：Sodium ion meter， Measurement method， Sodium content， Large quantity cookingⓒ2020 Health sciences Research.

48

第 8 回保健科学研究発表会抄録集
9.

Study on the practical suggestion of healthy diet style in Aomori
Reiko Hanada1)， Mai Era1）， Yoshiko Senoh1）
1) Shibata Gakuen University
Key words：diet style， Active cook， nudge， health promotion

10. Understanding student's way of sayings in the field of health, medical care and welfare -（Part 1）-Relationship between the area of residence and the experience that I did not understandSachie Ishizawa1)， Chikako Kudo1)， Ariko Kodama1)， Saori Chiba2)， Mika Suto3)，
Naoki Fukushi4)， Kazumasa Kamayachi5)， Keisuke Narumi5)，Nao Sato6）
1) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of nursing2) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of Rehabilitation Sciences，Division of Occupational Therapy3) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of Rehabilitation Sciences，Division of Speech-Language-Hearing Therapy
4) Hirosaki University of Health and Welfare junior College， Department of Care and Welfare5) Hirosaki University of Health and Welfare junior College， Department of Emergency Medical
Technology6) Saitama Medical University International Medical Center，Critical Care Department
Key words：Dialect， communication， Students in the field of health， medical care and welfare
11. Understanding student's way of sayings in the field of health, medical care and welfare (Part 2)－Analysis of free description date by the students in the departments of Occupational Therapy,
Speech-Language-Hearing Therapy, and Emergency Medical Technology－
Mika Suto1)， Sachie Ishizawa2)， Chikako Kudo2)， Ariko Kodama2)， Saori Chiba3)，
Naoki Fukushi4)， Kazumasa Kamayachi5)， Keisuke Narumi5)， Nao Sato6）
1) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of Rehabilitation Sciences， Divisionof Speech-Language-Hearing Therapy
2) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of nursing3) Hirosaki University of Health and Welfare， Department of Rehabilitation Sciences， Divisionof Occupational Therapy
4) Hirosaki University of Health and Welfare junior College， Department of Care and Welfare5) Hirosaki University of Health and Welfare junior College， Department of Emergency Medical
Technology6) Saitama Medical University International Medical Center，Critical Care Department
Key words：dialect education， characteristics of Tsugaru dialect， students in the field of health，
medical care and welfare， text miningⓒ2020 Health sciences Research.

49

第 8 回保健科学研究発表会抄録集
12. Influence of the undernourishment in a growth period on one’s life span
Kunio Rikiishi1)
1) Akita University of Nursing and Welfare
Key words：life span， undernourishment， growth periodⓒ2020 Health sciences Research.

50

Journal of Health Science Research
Vol.12 No.2

2021
CONTENTS【Original article】
Factor structure for nursing education dilemma faced by nursing teachers in student guidance
YOSUKE KAMATA，RURIKO KIDACHI，HIROKO SAKAMOTO，CHIYOKO KIMURA，MISAKO MAEDA，
MEGUMI SAWAZAKI，CHIEMI KAWAGUCHI，HIKARU SASATAKE，TETSUHIRO SAKAI ꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏ 1

The effect of different weights of objects used for the training of chopsticks operation with the non-dominant hand
HIDEFUMI KAMITANI，YUICHI HIRAKAWA，KEIKO KANAYA，TSUTOMU KASHIWAZAKI ꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏ 9【Report】
Implementation and evaluation of a radiation education program incorporating case studies and role plays: From thelearning of public health nurse students
KENGO TAKIDAI，CHIAKI KITAMIYA，MOTOYA YAMADA，JUNKO OMORI ꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏ 15

Class evaluation of “home nursing” related to dementia nursing amid COVID-19 disaster that incorporates experiential
tasks through individual work
HARUKA OTSU， KANAKO ONO，YUMA MITSUI，MARINA KUDOU，HIDETAKA NARITA ꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏ 23

The 8th Health Science and Welfare Research Congress Proceedings ꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏꞏ 33

保健学研究投稿手順

概略

１．投稿規定にしたがい、ホームページに掲載の書式で論文を作成します。
・様式(参考例) ：論文の種類に応じて適宜変更してください。
Ⅰ．はじめに / Introduction (研究目的含む)
Ⅱ．対象と方法 / Materials, Participants & Methods
１．対象 / Materials, Participants
1)２．方法 / Methods
1)
Ⅲ．結果 / Results
Ⅳ．考察 / Discussion
引用文献 / References

２．編集委員会委員長宛てに電子ファイルにてご投稿ください。
・投稿先のメールアドレスは『editor-hoken@hoken-kagaku.com』です。
３．1 編につき投稿料 1,000 円をお振り込みください。
・振込先は『青森銀行 弘前支店 普通口座 3073058
口座名 保健科学研究会 会長 木田和幸』です。
お振り込みの際は、必ず『投稿代表者名』にてお振り込みください。
・投稿論文と投稿料が確認され次第、原稿預り証を発行致します。

４．投稿原稿の査読と採否・投稿原稿の査読の結果について通知致します。論文の体裁及び内容について修正を求めることがあります。
・修正論文提出の際は、修正論文、修正前の論文、回答文を電子ファイルでご提出ください。
・採択が決定した論文については、論文掲載予定通知書を発行致します。

５．校正・著者による校正は、原則として、初校のみと致します。

６．刊行
・校正済みの原稿は、「保健科学研究投稿時 COI 自己申告書」、「著作権委譲承諾書」(様式はホームページよりダウンロード)と一緒に投稿先のメールアドレスにご提出ください。
・校正済み原稿と「保健科学研究投稿時 COI 自己申告書」、「著作権委譲承諾書」の提出が確認され次第、論文が刊行されます。

執筆

1．原稿の表紙:原稿の表紙ファイルには，論文題名，
著者名，所属及び所在地（e-mailアドレスも）を和
文と英文の両方でそれぞれ明記する。
2.

原稿は，保健科学研究会HPに掲載している編集委員
会所定の書式を用いる。

3．要旨（1）論文には要旨をつける。
（2）要旨は論文が英文の場合には和文要旨（400字以内）を，和文の場合は英文要旨（200語以内）をつける。
4．キーワード（1）論文の題名，著者名，要旨の次に「キーワード」と見出しをつけて記載する。
（2）キーワードの選定数は，原則として5個以内とする。
（3）キーワードは，論文が和文英文のいずれも和文と英文の両方で記載する。
（4）英文は，固有名詞，略語などの特殊な場合を除き，小文字で記載する。
（5）各キーワード間はコンマで区切る。
5 ．論文中で繰り返し使用される名称は，略称を用いることが出来るが，初出の箇所に正式名を書き，続けて（ ）に入れて略称を示す。
［例：Activities of Daily Living（ADL）］
6 ．形式等（1）英文のフォントはTimes New Roman，半角とし, サイ
ズは和文英文のいずれも論文様式にしたがう。
（2）英文のタイトルは，最初の文字のみ capital にする。
（3）タイトルに含まれる著者名の右肩に付ける所属のア
スタリスク（＊）は， 1 名（あるいは所属が同じで複数名）の場合，「＊」とし，所属が異なっており2 名以上＊＊の場合，「 1， 2・・・」とする。
（4）著者名には所属も付ける。
（5）文章中に用いられる数字の種類とそのランク付けについては，以下のようにし，それよりも深い レベルでは著者に一任する。
[和文論文]
Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ・・・ 1，2，3・・
（1）
，
（2）
，
（3）
・・・
①，②，③・・・
i）
，ii）
，iii）
・・・
[英文論文]
1，2，3，・・・
1.1，1.2，1.3・・・
1.1.1，1.1.2，1.1.3，・・・（6）英文の論文の各セクション（Introduction等）
は，すべての文字を capital にする。
（7）印刷に当たって指定したい事項（字体・打点部分・下線・傍線など）は原稿内に朱書きし，説明を加え
る。

要

領

7 ．図(Figure)，表(Table)及び写真(Photograph)（1）図及び写真は完成されたものとする。
（2）掲載（印刷）時の図，表及び写真の文字等は不鮮
明とならない大きさとし、フォントは原稿と同じものを使用する。
8．引用文献（1）引用文献は本文末尾に一括して引用順に記載する。本文中においては引用箇所の右肩に１），１，３）,
１－４）のように表示する。
（2）英文で投稿する場合に，英語以外の言語で書かれた引用文献に英語表題の記載がないときは，原文の表
題をアルファベットで表記する。かつ，その英訳を[ ] 内に記し，末尾に（in Japanese）を記載する。
（3）引用文献の記載の形式は下記のとおりとする。
［雑誌］ 著者名：論文題名．雑誌名，巻（号）：
頁，年．
例1)片山美香，松橋有子：思春期のボディイメージ形
成における発達的研究―慢性疾患群と対照群との比較調査 から―．小児保健研究，60 ： 401-410，
2001．
2)Ding WG, Gromada J: Protein kinase Adependent stimulation of exocytosis inmouse pancreatic β-cells by glucosedependent insulinotropic polypeptide.
Diabetes, 46：615-621, 1997.
3) Sato T, Otsu H, et al.: Soshaku ga
ippankoureisha no tankikioku ni choukiteki ni
ataerueikyou[Long-term
effectsofmastication on short-term memory of thegeneral elderly]. Review of Japan Society of
Health Support Science, 2: 11-20, 2015 （inJapanese）.
［単行本］ 著者名：（論文題名）．（編者名）．書名．
（版）．頁，発行所，発行地，年．
例1)高橋雅春，高橋依子：樹木画テスト．pp.30-44，文教書院，東京，1986．
2)Gorelick FS, Jamieson JD：The pancreatic acinar
cells: structure-function relationships. In:
Jonson LR. (ed) Physiology of thegastrointestinal tract, 3rd ed, pp.1353-1376,
Raven Press, New York, 1994.
3) Makino, N: Enbun hayawakari [Early understandingof sodium]. 1st, pp.25-30, Women's College of
Nutrition, Tokyo, 1998 (in Japanese).

註1. 記載形式の（ ）内は必要に応じて記入する。訳者，編者等に関しては氏名のあとに訳，編などをつける。
註2. 著者が2 名の場合は全員記入し，3 名以上の場合は省略形式を用いてもよい。
（例：○○○，○○○，他［和文の場合］，○○○, ○○○, et al.［欧文の場合］）
註3. 雑誌名は慣用の略称（Index Medicus など）を用いる。
［URL］ URLのアドレス（参照年月日）例1）http://www.hirosaki-u.ac.jp/（2010-05-20）
9 ．その他（1）人及び人体材料を用いた研究の場合は，原則的に所属機関の倫理委員会などの公的審査会で認められた研究内容で，同意書等を取得した上で得たデータでなければならない。また，動物を対象にした研究論文は，所属機関で規定される実験動物に関する管理と使用に関するガイドラインに従った旨を明記する。
（2）英文論文，和文論文の論文題名，要旨，キーワード等については，翻訳業者などの native
speaker の校閲を受ける。証明書等の提出を求めることがある。
10. 個人情報の保護
個人情報の保護の観点から，たとえ学術論文であっても容易に個人が特定されないように，症例等の記載については十分配慮されなければならない。
11. 利益相反（conflict of interest (COI)）の開示
投稿にあたっては，当該論文が関わるCOI状態について，所定の書式により報告しなければならない。
この利益相反報告書の内容は，論文末尾，謝辞または参考文献の前に記載する。規定された利益相反状
態がない場合は，「利益相反なし」「No potential
conflict of interest were disclosed.」などの文言を同部分に記載する。

編集委員（◎は委員長、〇は副委員長）
◎大

津

柏

崎

高

橋

富

田

〇松
吉

美

香

飯

泉 恭

一

勉

菅

原

輔

純

平

〇對

馬

雅

弘

〇藤

岡

美

幸

尾

泉

三

上

聖

治

村

小百合

保健科学研究第 12 巻Journal of Health Science Research
令和 4 年 3 月 31 日
編集・発行

大

惠

第2号
Vol.12 No.2

発行（非売品）

保健科学研究編集委員会〒036-8564 弘前市本町 66 番地 1
電話 0172 (39)5948

Fax 0172 (39) 5948