国立防災科学技術センター研究報告第39号

1987年3月

551．46：681．1／．3

タッカー式舶用波浪計に関する研究
II．目視及びブイ式波浪計との比較観測
道田豊ホ

海上保安庁水路部

徳田正幸榊
国立防災科学技術センター平塚支所

上野義三‡・石井春雄宗海上保安庁水路部

ATucker

Type

II．Com脾mtiveShip−bo㎜e

Experimemt

Observati㎝anda

Wave

with

Buoy

R㏄odertheWave

Vis11alMeter

By
Yutaka

Mic1lidaI〕，Masay11ki

Tok㎜da2〕，Yoshizo

Uemo1〕amd

Har㎜oIshii1｝

1）助伽g吻〃6助〃肋舳4肋・棚倣Sψ妙地θ岬
ぴ切α〃，α〃o一肋，To砂o，1042）舳α丘・伽肋肋，ル肋伽げ・∫θακ々α肋γ〃必α∫〃1・榊舳ガ・仏
9−2，W幼加伽，〃伽肋肋，κα〃螂〃σ・κ2〃，254AbstmctBecause

been

used

deve1oped
racy

ofofitsasa

practical

ocean

anew

measuringsystemthisunstab1e

systemwasaccuracy，the

wave

which

uses

fol1owing

observations．

comparison

based

on

visualcomparison

with

a

pressureAs

resu1twave

arecorderalready
of

can

these

the

type

wave

ship−bomewave

instrument．Tokuda

by

（2）A

was

type

estimated

（1）A

which

Tuckermeasuring

digita1data

meter

two

recorderandprocessing．The

comparativesuspended

has

not

Michida（1986）

tota1acc吐

experiments．

mder

a

driftingbuoy

calibrated．
investigations，itmaintainastab1ewasaccuracy

ascertained

whenthethatnewthe

Tuckermeasuringtypesystemisship−bomeutilized．

1．はじめに
異常波浪による海難事故の未然防止を行うために，波浪予報に対する外洋波浪の実状及び榊沿岸防災第1研究室

一171一

国立防災科学技術センター研究報告第39号

1987年3月

強流域で発生する複雑な波浪の特性を明らかにする必要がある．このために，外洋波浪の観測データの蓄積が最も重要な課題のひとつである．しかし外洋域において，荒天時でも観測可能な高精度の測器による観測データの蓄積が進んでおらず，現在なお，外洋波浪に関する情報は大部分を目視観測に依存している．外洋波浪の計器観測はブイ式波浪計，舶用波浪計等によって行われて来たが，最近では人工衛星や航空機によるリモートセンシングの研究も盛んになっている．

これらの観測法の中で，タッカー式舶用波浪計（以下丁式波浪計と呼ぶ）は，1952年イギリスのタツカー（M．J．Tucker）により考案されたもので，開発の歴史は古い．この測定原理は

徳田・道田（1986）で詳しく説明されている．この論文をPartIと呼ぶ．すなわち，船体の上下運動を加速度の出力を2回積分することによって検出し，船体と海面の相対運動を圧カセンサーによって測定して，両者の合成によって海面の運動波浪の波高変動を計測するものである．この波浪計は精度面での信頼性に欠けるために，今まであまり普及していない．

ECOR日本委員会の報告書は次のことを指摘した．「タッカー式波浪計は圧力計により検出される波による水圧変動が，船体の存在によりあるいは船体の運動により乱されていること，短周期の波に対しては水位変動と圧力変動との関係が簡単でないこと，など精密な波浪情報を得るためには問題点を含んでいるが，波浪計を取り付けた船の出動が可能な限り，いかなる荒天時でも波浪の観測が可能であるという利点がある」．Part

Iにおいて，この波浪計のデジタル処理システムが開発された．これによって，上記の問題点は分析され，センサー，波浪及び船の応答性の特性の情報から，センサーの出力に対する補正係数を合理的に決定することによって解決された．また目視観測と同様に波浪場をうねり成分と風浪成分に分離し，それぞれについて特性を求めることができた．Part

Iで残された課題は高精度の波浪計による観測そして目視観測との比較観測を行い，新しいシステムによる丁式波浪計の総合的な精度を調べることであった．本論文（PartII）でこれを行う．

水路部は昭和40年代から測量船「昭洋」，巡視船「いず」「みうら」に丁式波浪計を搭載し，貴重な外洋波浪データを取得して来た．「いず」に関して，倉品・友定（1968）の概略的な報告がある．昭和58年から，これらの波浪計をより高性能なセンサーを有する新型のものに更新しており，現在「拓洋」「昭洋」「みうら」に搭載されている．本論文で議論する比較観測は，昭和60年2月「拓洋」によるWESTPAC航海時のものと，昭和60年12月「昭洋」による駿河湾でのものである．前者は目視観測と，後者は吊り下げ圧カ式波浪計（以下ブイ式波浪計と呼ぶ）との比較観測である．これらの比較観測において，丁式波浪計のデータはすべて風上舷のものを採用した．

2．目視との比較観測

一172一

タッカー式舶用波浪計に関する研究II．目視およびブイ式波浪計との比較観測一道田・徳田・上野・石井

丁式波浪計と目視観測の比較を行う．目視観測は気象庁風浪階級表（表1）及びうねり階級（表2）に基づいて，現場の波浪特性を目測するものである．もっとも大きな特徴は波浪場をうねり成分と風浪成分に分離し，それぞれについて波浪特性を求めることである．波向に関階級

風浪階級の説明

O
1
2
3
4
5
6
789

鏡のようになめらかである．

波の高さ（単位m）

気象庁風浪階級表（曙離滞搬施行）O

さざ波がある．

○をこえ％までなめらか，小波がある．

％をこえ％までやや波がある．

％をこえ1％までかなり波がある．

1κをこえ2％まで波がやや高い．

2％をこえ4まで波がかなり高い．

4をこえ6まで相当荒れている．

6をこえ

非常に荒れている．

9をこえ異常な状態．

14をこえる

階級

表1

Tab1e1

Scale

表2

気象庁うねり階級表

9まで

うねりの階級の説明（1暮灘滞昌群施行）

貫く：たは中位の／弱い1ね／（波高・・未満）

短う）．

2．「中位の」とは，波長100m以やや高いうねり上200m未満（周期8．！秒か（波高2m以上4m未満）ら11．3秒まで）の程度をいくう．
3．「長く」とは，波長200m以上（周期11．4秒以上）の程度をいう．

く

中位の長

（注）1．「短く」とは，波長100m未満（周期8．O秒以下の程度をい

く

中位の長

sea14

うねりがない．

短of

高いうねり（波高4m以上）

く

2方向以上からうねりがきて海上が混乱している場合

Tab1e2

Sca1eof

swe11

して，コンパス等を用いて目視しやすいため比較的高い精度（16方位程度）をもつ．波高については船の舷側の高さ等を基準にして決めるが，階級表に示される程度の精度しかない．これはある程度の経験を必要とする．目視であるため昼問に比べて夜間はさらに精度が落ちる．

波長（または周期）に関しては波高に比べて重要視されず，うねりに関してのみ100m単位で眉測されている．丁式波浪計は第1章で述べたように目視観測で得られた，波向以外の情報と同じものを出力できる．以上のことにより，目視観測によって丁式波浪計の精度を調べることよりもむしろ，目視観測の特性を明らかにすることになる．

比較観測はWESTPAC航海（1985年）で行われた．観測期問は2月8日から3月19日で，海域は本州南方，南東方から赤道域，東シナ海に及ぶものであった．観測回数は92回であった．

この期問の海象及び波浪の解析結果は水路部観測報告（1986）に詳しく示したので，ここでは省略する．便用した船は「拓洋」で，これの基本的特性はPart一173一Iの表1にある．上記の92個

国立防災科学技術センター研究報告第39号

1987年3月のデータから，丁式波浪計と目視観測の比較を行う．これを行う前に，丁式波浪計で得られた外洋波浪の特性を概略的に示す．

図1はうねりと風波を分離しない場合の有義波の波高と周期の分布である．これから分るように，データは非常にバラついている．図2は両者を分離し得られたものである．この図より，とくに風浪に組織的な分布が見られる．Toba（1978）によれば，風浪の波高（H）と周期WESTPAC航海（1985）で観測

図1

された有義波の波高（H）と周期（T）の分布

Significant

Fig．1
i≡

・

waveheights（H）

and periods（T）measured by
the Tucker type ship−bomewave recorder（the T−waverecorder）during the WES−．岬工
200TPACCruise（1985）．

100

24681012T（sec）

図2

風浪とうねりの波高（H）と周期（T）の分布
これは図1の有義波をカット周400期で風浪（●）とうねり（▲）に分300離して得られたもの．
書．

E

Fig．2

コ＝｛へ100・・㍗、・・ち畔ぺ。▲

＾▲

＾▲

＾〃

、・．

24T｛sec〕

810of

wave

periods（T）ofheightssea

andswel1s．
Symbo1s（●）and（▲）indicate
the component wave of sea
and swel1s， respective1y．
These component waves were。・。4。。

；・．＝Distribution（H）andへ200

12obtained
theedbythesignificantin

resolution
wavesofindicat−

Fig．1．

（T）の問に次のような3／2乗法則が成立する．ここでUは代表風速である．
（H／U2）o（（T／U）32（1）図3は図2に上式に示す規格化を行い，その結果を図示したものである．これにより，外洋の風浪においても3／2乗法則が成立することが分る．よってPart浪の分離法は合理的な結果を与えるものと言える．

一174一Iで導入されたうねりと風タッカー式舶用波浪計に関する研究II． 目視およびプイ式波浪計との比較観測一道田・徳田・上野・石井

100

図3

風速で規格化された風浪とうねりの特性
風速Uは船の風向風速計（設置高度24m）の値を用いた．風浪は●で，うねりは▲

Fig．3

Characteristicで示した．実線は3／2乗法則を表す．

malized
10．／N⊃

．

・ξ．・

？

byof

wind

sea

and

Symbo1s（●）and（▲）are6

thatofswel1snoト

speeds，

thesameas

Fig．2．

44｛〃

、工毒繁．

｛、・O．1O．1

101Tlu
次に目視観測との比較を行う．風浪の波高（Hw）に関して図4に示した．この図において，目視の値はHw。としてたて軸の値に，丁式波浪計の値はHwTとしてよこ軸の値とした．この図から，目視観測は2m前後の波高についてはほぼ正確に判断するが，それより大きくなるとより大きく，それより小さくなるとより小さく判断してしまう傾向がある．このような傾向は500

図4⑥400⑤丁式波浪計（Hw。）と目視観測（Hw。）による風浪の波高比較
図中の数字は気象庁風浪階級を示す．目

視観測の波高値は便宜的に階級の波高範400囲の中央値とした．

Fig．4

E300

Comparison

measured

ど250；④＝1＝200
125

③100

50
10100

200

HwT（cm）

300①

一175一

ofwaveheightssea

thevisua1observation（Hwo）．

（HwT）andbyThecirle

mmbersseain

Table1．

T−waveof

byindicate

therecorder
sca1eof

国立防災科学技術センター研究報告第39号

1987年3月

100150波高が高い領域において，木村6（1975）が指摘したこと，すなわち丁式波浪計は目視波高に比べて6〜77200

8割となることと矛盾しないことであ400る．階級5に入った風浪を調べて見ると，丁式波浪計で2m付近の波高のものがある．これはうねり成分の大きい場合と対応した．このことはうε

ど

34576

圭

47

200

4 2

21・、；、〜。・、1も3、・戦・ねりの存在によって実際より高く目測したことになる．うねりに関して
図5に示した．うねりの階級（表2）8，0は風浪と異なり，波高（H。）と周期10，011・312．O

Ts（sec）（T。）の両方について区分されている．この図から，目視はほとんどの

図5

丁式波浪計と目視観測によるうねりの特性比較
大文字の数字は表2のうねり階級を，小文字の数

場合階級1にもかかわらず，階級3

字は目視観測で得た階級で，その位置の値（H。，T。）は丁式波浪計から得た値である．

〜4に判断したことである．このこ
Fig−5Comparisonとはうねりと風浪の分離が不十分な（Ts）of

ために，風浪の存在によってうねり（capita1ofswells

wave

1etters）（sma111etters）．Eachの波高をより高く，うねりの周期をofheights（Hs）andmeasuredandbyby

numbertheperiods

T−wavevisua1indicates

recorderobservation
thesca1e

swe11．

より短く目測したことにある．

3．ブイ式波浪計との比較観測

丁式波浪計とブイ式波浪計の観測の比較を行う．ブイ式波浪計は吊り下げ圧力式のもので，ブイから圧カセンサーを50mの深さに吊り下げて水面変位を計測するものである．この波浪計の特性は徳田ら（1981．1983）で明らかにされた．丁式波浪計とブイ式波浪計において，ともに圧カセンサーを使用している．しかしこのセンサーの，周波数に対する深さの補正が全く反対であることに注意を要する．すなわち，前者は高周波になればなるほど，後者は低周波になればなるほど，補正値が大きくなることである．これは水面変位の計測方法の違いによるものである．

比較観測は昭和60年12月18日駿河湾（図6）において実施した．使用した船は「昭洋」（表3）である．観測は波浪計ブイを漂流させ，船で監視しながら行った．丁式波浪計による観測を30分間を1RUNとして8RUN行い，同時にブイ式波浪計による約4時間の連続観測を行った．
観測時の海象は表4にあるように，東北東から北北西の風2〜5m／sで，風浪階級は1〜3（0〜一176一

タッカー式舶用波浪計に関する研究II．目視およびブイ式波浪計との比較観測一道田・徳田・上野・石井138140

丁式波浪計とブイ式波浪計の比較観測の観測点

図6

昭和60年度波浪齪測36渕量船「昭洋」

観測点は（34珊

1985．12．18
Stationpoint

Fig．6

StationpointQtheE）であった．

of

theof

theT−wave

buoywavemeter．

experiment
with

N，138禍

comparative
recorder34

Length（m）

Breadth（m）

Draft

（m）

Displt．

（ton）

KG
GM（m）
（m）

80．0

12，3

表3

昭洋の大きさ4．3

Table3

Principa1dimensions

oftheShoyo

2148

4・72
1．34

図7

比較観測中の船首方向と波向の関係

記号セはうねりの波向で，↑は風浪の波向を示す．
NFig．7

Relation，1バ、メ、〆！

betweenthemotions

糾箏讐

direction of sea
respective1y．

andofswells，125cm），うねり階級は1（波高2m以下，周期8秒以下）であった．これらの波浪の波向に対して船首の関係は図7に示した．データ解析は有義波の特性とスペクトルについて行った．ス
ペクトル解析において，丁式波浪計のデータは読み取りかんかく，△t＝0．5秒，データ個数N＝2，048個，ラグ数M＝128個で，一方ブイ式波浪計のデータは△t＝0．2539秒，N＝4，096個，M＝128個で処理した．

有義波の特性について比較を行う．表4に示したように，比較する例は8例である．初めに有義波の周期について議論する．波浪場は後述するスペクトル分布から分るように，うねりと風浪が混在するものであった．図8aから次のことが言える．うねりの周期は7，8秒で短かく十分に遠方から伝播して来たものでない．よって周期は安定していない．一方風浪についても，風速が小さく風向が大きく変動しているために，安定せず値も小さいことである．

両波浪計の直接的な比較は図8bに示した．風浪については非常に良い一致が見られたにもかかわらず，うねりについては1秒ぐらいのずれがある．このずれはカット周期（表4）の違いによるもので，波浪計の特性の相違によるものでない．すなわち，ブイの方のカット周期は一177一ooooo｝∋uうooζooouo

oo○つo【Ouう1…卜No［o卜ooHu、（oト寸uつくo○つ］つLO（O！〇一寸（oo0Nu⊃卜寸Nuo』◎

ooo］つ］「

09oつ①o■ωHO，O、じ、トトNoooo

寸oooo卜○卜o、卜寸oうooトooooooトo，N0oト昌竃竃oH

uo寸o，oooo∋ト．じ、○うトo、」oHo卜（oNト」◎u「寸ト，oooo（o，ooooo

卜uo■つoつoo寸ζooつ︵o寸oo︐H卜Hoooo

卜ooトト

H0LOuOooH］つu、ム＞やφ掻◎臭＾いH

寸寸Ho︑一煙起

罫距︵蛙制︶填欄迦

φ掻○臭＾い︵︵︵怒罧目︹つ〜z緊o2聖握富幸N／之緊昌z聖匝岨s−Nlz緊昌一鯉佃回

巾掻填睡

憂騒罵填畢皿き︶峯

峯ぐ2昌2oつoω註z旧ぐ昌σ︺No①HoH

N①H〇一

N①一〇H

出帳

oo岨

岨山oo岨

與帳

憂騒嚇壊

一〇︑﹈つ寸HHH −il﹂oHN0oH−H 一

H∈1︐NHHHHHllHHuoooHHH

Hoou﹁寸ooHHll︸∋HN0oooHH

HooNHooHHllくoH﹈つoo︐o〇一

一〇〇uつ寸o︐o︐oollq⊃HN000︑①oo

HooN−o︑①ooll︐oHu60ooo︐ooo︑卜o0Ho◎○トu﹁寸oooooolluつ0Noooooooo

皿富富oo．．．．H呵雪雪昌；1甘需昌旧oo．．．

O寸o室寸脩■胃舘憂騒右填起

・壱8①二・婁①§o−倉ω①9・老ξ①︷言4↑・二−＝①毛昌昌匡

ω①＞〜峯で①﹄コω雨①昌o目雨で①＞﹄①ωOo−◎U垣ωi①一〇〜﹄o

冒罵騒擦︷Q丸填填情ヤト刈札理起拭↑．ρOO−↑．・：︑一1↑並剋二黒騒Q＋帖填起情↑

ooool」←頃卜［、ll←因」o」◎ll←凹］つ］つll←因H（覧嚢崖H（姜轟崖．心∩卜汗﹈也竈H蝉鶯冒黒巾蝿霜皿刈聯壊．々J峠ρOO−因．：・．H−国鶯QφQ＋⁝填填情ヤト178

峯聖匝H〜ω黒o昌（寸寸11←饒

oooつll←頃NNl」←因一1」←饅ooo︐oo︐H寮距

匝填H㌧◎o市H矩起φ慣憩重

憂騒Q志填憩情ヤト刈志填起情−や＞へHNρあ昌昌㌧ノ．o昌H自富1奏轟銚■つ戸＼一奏轟皇（卜N寸u「○つo、寸寸N0、寸寸トH寸uoo，o寸］「・吻寸LO・OOつLO①

ト．くoooo、一ooくo（O〇一昌畠90HH

oooつoo寸（◎ooooζooH寸寸・ω寸寸・卜寸○トH

0Nく◎寸く◎旧野距oo、ト寸uo］⊃

匝起oHトーo，u，u⊃罫距oHOO、」ouう圭彗姜峯ぎ岩署言二．頃・二︑国・①毛昌昌由寸O、○一之巾畠鞠

毛彗董
虞o0N①、寸ω（o■〇一一①

1987年3月
第39号

国立防災科学技術センター研究報告タッカー式舶用波浪計に関する研究II．目視およびプイ式波浪計との比較観測一道田・徳田・上野・石井109u8Φ

一1一γω）7←

図8（a）

丁式波浪計とブイ式波浪計による周期の比較

6Fig．8a［・脂！ぺ一81011ofmeasuredtheby

thewaveperiods

T−waverecorder（▲：swel1，■：sea）and＼ウく

9Comparison

bythebuoywave

meter（△：swel1，□：sea）withrespecttotime．

12Time（hr）

OlOOO

∂OO

図8（b）

丁式波浪計とブイ式波浪計による周期の比較

8

丁式波浪計はT。で，ブイ式波浪計は↓5T。で示した．うねりは○で，風浪は●で表す．

占Fig．8bComparison

ofmeasuredthe（as5theordinate）andmeter（asO0bywaveperiods

T−waverecorder

bybuoytheSymbo1s（○）and（●）indicate

lOand

TB（sec）

waveabscissa）．

swel1ssea，respectively．

丁式に比べて小さいために，それに比例して周期も小さくなったわけである．カット周期はPart

Iで示したように，2つのスペクトルピーク問のもっとも低い値

谷のところの周期とした．よって谷付近の分布の少しの相違によってカット周期が大きく変わることがある．

上記のうねりの周期の不一致はこのためである．これはスペクトル分布の平滑化によって解決される．

有義波の波高の比較は図9a，bに示した．図9aから，観測中のうねりと風浪の波高はほぼ同程度であったことが分る．丁式波浪計において，風浪の波高がRUN1と3において非常に大きくなった．この原因はたぶん次のことによると推定される．表4から分るように，これらの観測時に風向が非常に変化したために，船体がそれに伴い回転し，それによって水面が乱されたためであること．このことは図7の船体の姿勢の変化から裏付けされる．両波浪計の直接的な比較は図9bに示した．RUN1と3（点線で囲んだデータ）を除けば，両者はよく一致していると言える．

一179一

国立防災科学技術センター研究報告

1987年3月

第39号

150（100εU】

図9（a）

丁式波浪計とブイ式波浪計による波高の比較記号の説明は図8（a）と同じ．

工Fig．9a50

Comparisonofmeasured

by

the

thewave

andby

tO

time．

Symbols
8

9

10

11

12

are

thethewave

heights

T−waverecordermetersameaswith

respect

thatofFig．

8a．

Time（hr）．／5・、
＼三、ノ

150

図9（b）

丁式波浪計とブイ式波浪計による波高の比較■

丁式波浪計はH。で，ブイ式波浪計はEl00．

圭●

HBで示した．うねりと風浪は図8（b）と同じ記号で表す．

●．／Fig．9a

曇850

Comparisonmeasured（asofbythetheordinate）andmeter（asSymbolswa▽eheights

T−waverecorderbybuoywaveofFig．

theabscissa）．

arethesame

asthat8b．

050100150H日（cm〕

スペクトル分布の比較は図10に示した．両者の分布が一致すれば，有義波の特性も当然一致することになる．よってスペクトル分布の比較は非常に重要となる．図10より，両者の分布はRUN1と3を除けば非常によく一致したことである．RUN1と3での相違は，丁式波浪計の風浪成分のスペクトルピークが非常に高い値であることによる．そしてこれらのことによって，上述した有義波の風浪の波高が非常に大きくなったわけである．この原因はすでに述べたこと，すなわち風向変化による船体の回転による水面の乱れによるものと推定できる．

4．まPartとめIで，丁式波浪計の合理的なデジタル処理システムが開発された．本論文で新しいシステムによる丁式波浪計の総合的な精度を調べるために，目視観測及びブイ波浪計との比較

一180一

タッカー式舶用波浪計に関する研究II．目視およびブイ式波浪計との比較観測一道田・徳田・上野・石井◎○パω，■O，一一1◎﹁〜1◎一O◎ヨ◎loo
1一 ◎ir1◎採二繁．昌LL←3㌣◎理ξ
志s・一怒5情モ2←8掌LLL■◎■◎一◎一F喪奪1Fs宿巾①填）αヤ露｛。トQち◎刈点冒︒9T〇一OL◎、。志■．曇LL．◎◎FoN−◎でTマQ嘗
9K牒易
j旧sN1◎。（十〇卜K昌「〜ヤ七→レ①〇｝」十6ω
αL

10．ト崎如八ヤ心Q牒旧K＋ヤ兵一褒毎︑奉露Q点■Q仔図如︒享㌔一N1◎﹁1◎O

嘱ざ▲二ヘマK−︶らむモ填填宿ヤト刈志填鎮宿↑乍u一◎ O
ヨ｛崎←Q如①。◎ミ八｛・■ エヤ＞
LLいトO

◎

O匁＞

○耐
◎婚ぺ奏◎O蒜填起情ヤト．↑繁採匁志理怒情↑◎（乍 ︒OF﹁1◎﹁N1◎﹁①繁昌1◎・冨ω） ＞
1◎ ◎ O ◎ O 1一選婁⊥□1ヨ十6 卜0丸岩
填①，O起｛ρF情卜O○ト冒○ヤ雨1◎Oi①」毛丁◎1κ■・■←8O

O・LLμ岩Lu一．μ﹂嶋↑嚢彗選与︑．2◎①■

FO■◎o181

填Q』
TO鎮仔8・一宿図昌←如8lO 昌昌あ図冒

国立防災科学技術センター研究報告第39号

1987年3月

観測を行った．とくに後者の比較観測において，両者のスペクトル分布が非常によく一致した．このようなことから，次のことが結論された．

開発された処理システムをもつ丁式波浪計は，風向が安定している波浪場において，うねりと風浪の波浪特性を実用上十分な精度で計測できることが明らかにされたことである．

また目視観測は次のような特徴をもつことが示された．風浪の波高に関して，人問の身長と同程度のものに対してはほぼ正確に判断するが，それより大きくなると過大評価し，それより小さくなると過小評価することである．うねりに関しては風浪と完全に分離して評価ができず，卓越した風浪が存在する場合，実際に比べてより高い波高，より短かい周期（または波長）の波と評価することである．

謝辞

目視及びブイ式波浪計との比較観測に従事された「拓洋」と「昭洋」の乗組員諸氏と，協和商工株式会杜の伊藤二夫氏に御協力をいただきました．ここにあわせて深く謝意を表します．

参考文献1）ECOR日本委員会（1975）：海洋波浪の調査研究に関する現況報告書，380pp．
2）木村隆昭（1975）：啓風丸による波浪観測報告（2）．測候時報，42，203−210．

3）倉品昭二・友定彰（1968）：舶用波浪計による沖合の波の観測．水路要報，85，23−24．
4）気象庁（1969）：船舶気象観測指針，119pp．
5）水路部（1986）：水路部観測報告，波浪編85pp．
6）Toba．Y（1978）：Stochastic

formofthegrowthofwind

wave

ina

singer−parameter

representation

with physica1implications．J．Physica1Oceanography，Vol．8，No．3，494−507．
7）徳田正幸・内藤玄一・都司嘉宣・渡部勲（1982）：圧力式波浪計による相模湾での波浪観測I．国立防災科

学技術センター研究報告，第26号，247−278．
8）徳田正幸・渡部勲・江口純弘（1983）：相模湾の波浪特性II．国立防災科学技術センター研究報告，第31号，219−239．

9）徳田正幸・道田豊（1986）：タッカー式舶用波浪計に関する研究

I．計測処理システムについて．国立防災科学研技術センター研究速報，第72号，32pp．

（1986年11月27日

一182一

原稿受理）