知床博物館研究報告 Bulletin of theShiretoko Museum 24:1 - 8 (2003)

サハリン南部のカワウソ (Lutra lutra ) 痕跡
竹中002-0856

健

札幌市北区屯田 6 条 11 丁目 1-7-502,

シマフクロウ環境研究会

Traces of the river otter (Lutra lutra ) in southern Sakhalin
TAKENAKA Takeshi

対象とする生物種が減少や絶滅に至った自然的要

背景
筆者は1996年以降シマフクロウ調査を目的にロ因や社会的要因を明らかにし，また，現に生息すシア沿海地方やサハリン南部を訪れ踏査を続けてる地域において生態や生活史，生息環境や環境要いる．その調査中に川べりで見かける動物痕跡の求を研究するなど，社会学的，科学的知見を蓄積ひとつにカワウソのものがある．はじめはその存することが第一に重要であり，それを行わないま在に驚き，興奮したものであるが，あまりに頻繁まに安易に再導入云々を議論することは，賢明でに現れるため次第にごく普通の動物として認識すあるとは言えない．

るようになった．そしてロシアでの調査の経験がそこで筆者は，北海道に最も近い地域である

増えるにつれ，北海道には似たような景観であっサハリン南部地域において，筆者が目視したカワてもカワウソの痕跡がなく，その事実が北海道ウソの痕跡とその環境について若干の知見を提供の自然が受けた壊滅的なダメージをさらに実感さし，今後のカワウソ研究の一助にして頂きたいとせるようになった．北海道ではカワウソが生息数考えた．なお，本稿で行った調査は科学的，系統を減じてから時間が経過していることと移住民の的なものではなく，あくまでも踏査に伴う目視記多い土地柄により，北海道にかつてカワウソが広録の記載であることをお断りしておく．

く分布していたことは意外に知られていない．カユーラシアカワウソ（Lutra lutra ）はヨーロッ

ワウソは特に保護のための手段も講じられない

パからアジアにかけてのユーラシア大陸の広いまま，気がつくと北海道の大地から姿を消してし範 囲 と ア フ リ カ 北 部 に 分 布 し て い る(Mason &まっていたという，悲しい歴史上の生物のひとつ

Macdonald 1986)．日本に分布するニホンカワウである．当然，北海道における生態や生息環境にソはその1亜種とされ，かつては北海道を含めついては科学的には全く知られないままである．

た日本の広い範囲に生息していたが(今泉・高島

いっぽう，最近斜里町ではナショナルトラスト

1974)，現在ではほぼ絶滅状態にあると考えられ，対象地の自然復元事業が開始されたが，復元動物

1998年哺乳類国内レッドリストで絶滅危惧ⅠＡ類種のひとつとしてカワウソが挙げられ，その中で(CR)に指定されている．ニホンカワウソは標本がは将来的に移入することも含めて検討されている

極めて少ないために種，亜種レベルの分類に見解らしい．このような自然復元事業を議論するには，の相違があるが(Imaizumi & Yoshiyuki 1989; 自然−1−竹中健

環境研究センター 1994)，環境省のレッドリスト

カワウソの痕跡が判別できるが，その他の時期はでは本州以南個体群をL. l. nippon ，北海道個体群

川べりの足跡と糞による判別である．しかし，足はL. l. whiteleyi とし，ユーラシア大陸分布種の亜跡は泥地でなければ不明瞭で，糞も他のイタチ類種としているため(環境省 2002)，本稿ではそれにと混同する可能性がある．筆者は始めのうち判別倣った．にあまり自信がなかったので，同行するロシア人

ニホンカワウソというと四国が生息地としてレンジャーやハンターが居る場合は必ず痕跡の確有名であるが(辻 1974)，1986年に得られた死体を認をとった．本稿では確認精度の問題から記載は最後に明確な生息証拠は得られておらず(高知県

主に冬に調査を行った2002年のものを用い，情報1994)，本州以南個体群は絶滅したと考える研究として参考に他の年を用いた．

者が多い．北海道のニホンカワウソはかつて全道

クルリオン半島はサハリン南部アニワ湾の西に分布していたが，大正時代にはすでに激減し(犬側に位置する長さ約90km，基部幅約40kmの半島

飼 1938)，斜里町斜里川で1955年に採取されたもで，半島中央部に高さ400m前後の低い稜線が走のを最後に(斜里町知床博物館標本番号299)北海り，流路長のあまり長くない河川が多く存在する道でニホンカワウソの明確な生息証拠は無くなっ(図２)．半島東側のアニワ湾側はタラナイ以南はた．現在は北海道の個体群は絶滅したと考えられ市街が無く，ウリュム川以南はサハリン州政府のている．1989年に石狩川（旭川市神居古丹）で交クルリオン狩猟保護区に指定されている．民間の通事故により死体が得られ，ユーラシアカワウソ狩猟は禁じられレンジャーが常駐しパトロールがであるとされたが，その後の精細な調査から飼育実施されている．また狩猟保護区は国境警備地域下にいたものと断定された(北海道 1990)．またこにも指定されており入域に許可が必要である．半の個体が飼育下にいたにせよ，ニホンカワウソで島の西，日本海側は狩猟保護区に指定されていなあったかどうかは現時点では不明である．

いが，同じく国境警備地域により入域制限がありいっぽうロシアには広い範囲にユーラシアシェブニノ以南は一般人の立ち入りは極めて少な

カワウソが分布し，日本周辺では沿海地方(L. l.

い．一部に漁村（番屋）がある程度である．半島amurensis )，カムチャッカ半島(L. l. kamtchatica )，東部の踏査は1998年９月，2002年２月に行い，半サハリンを含むオホーツク海沿岸に分布する

島西部は2000年７月に行った．

(Stroganov 1962)．国後島などの北方領土には分

アニワ湾東側半島付け根にトナイチャ湖が位置布しない．サハリンのカワウソはL. l. amurensis

し，トナイチャ湖南端にドーブレツコエ湖というの分布域とされているが，L. l. sachalinensis やL. l.

直径１km弱の小さな湖が隣接している．その周

whiteleyi と記載される標本を見ることもあり，ロ辺がサハリン州のドーブレツコエ湖狩猟保護区にシアでも分類は一定していないようである．カ

指定されレンジャーが常駐している．入り込みは

ワウソはサハリン島のほとんどの地域に分布しトナイチャ湖をボートかスノーモービルで横断す(Vshivtsev 1972)，現在でも狩猟対象種でサハリンるしかなく難しい．探索は2002年２月に行った．

版RDBにも記載されていない(サハリン州 2000)．

ユジノサハリンスク北方，オホーツク海に面したフィルソボ村にもイズーブロビー狩猟保護区があり，2002年２月にフィルソフカ川沿いに上流ま調査の概要
サハリンの河川踏査調査はサハリン南部のクルで痕跡を探索した．フィルソフカ川自体は狩猟保

リオン半島(1999年９月，2000年７月，2002年２護区域に含まれていない．周辺は古くから開拓や月)，トナイチャ湖周辺(2002年２月)，ユジノサハ

森林伐採が行われ，海岸に沿って幹線道路や集落リンスクの北方80kmのフィルソボ村(2002年２月)が存在するため人的要素の強い地域である．

で行った(図１)．2002年の踏査は許可手続きの便宜の関係から狩猟保護区で実施した．調査のほとんどは筆者単独で実施したが，レンジャーなどが同行する時もあった．カワウソの調査は痕跡調査を主体とした．冬は雪上に痕跡が残るため容易に−2−知床博物館研究報告24（2003）

図１. サハリン南部調査地域.

図２. クルリオン半島.

調査結果

湖面表面(這い跡)，ドーブレツコエ湖の西に位置（１）生息確認地点

しトナイチャに流れ込むカザーチカ川(這い跡)．

・クルリオン半島アニワ湾側

・フィルソボ村

モグチ川（下流−糞および足跡，上流−這い跡フィルソフカ川(下流−這い跡，カワウソ捕獲および目視），クラ川（下流−這い跡），ウリャノ罠)．

フカ川（下流−這い跡および声），クラ−ウリャ
ノフカ間山中（這い跡），マクシンキナ川（下流（２）知見−這い跡）．また，ナイチャ川，メドベデフカ川，カワウソは警戒心が強いため姿を直接見ること

タンボフカ川，ウリュム川でレンジャーより生息は極めて稀で難しい．行動も多くは夜であるとさ情報．

れる(Green et al. 1984; Stroganov 1962)．筆者も夕・クルリオン半島日本海側

暮れ時に川に飛び込んだ姿を一度目の端で目視し無積雪期のため足跡確認は困難．また増水直後ただけである．カワウソと思われる声は一度だけで痕跡は流出．メジドゥレーチエ川，ザミライロ

聞いたが，夕刻に川に近づいたところ川の土手かフカ川で糞や不明瞭な足跡を目視したがミンクならどと判別不能であった．ガルブーシャ川，クズネからカワウソに間違いないと思われるが，カワウ

ツォフカ川で住民により生息情報．

ソの音声は多様であるらしい(Mason & Macdonald

・ドーブレツコエ湖

1986)．

ケケケという甲高い声がした．周囲の状況

ドーブレツコエ湖に流入する河川(這い跡)，流

無積雪期は川べりに足跡や糞などの痕跡が現れ出する河川(這い跡および穴)，ドーブレツコエのる．しかしながら不明瞭なものが多く，泥の上の−3−

竹中健

足跡でない限り確実な判別は難しい．糞は川べり河川で激しく蛇行を繰り返す．底質はレキや砂質や石の上，倒木の上に現れる．これも確実に他種でバイカモなども生える．氾濫原や段丘の幅はあと判別するには多少の経験を有する．また川べり

まり広くない．大規模な湧水がないため河川のほの痕跡は増水で流されることが多く，調査時期がとんどは冬に結氷する．海岸部はアニワ湾側はレ融雪期や降雨期であると確認頻度が悪くなる．

キ浜と砂浜が繰り返され，日本海側は砂浜である．

いっぽう，積雪期は明瞭な痕跡が現れるので確

アニワ湾は冬にかなりの部分が結氷する．魚類は認は極めて容易である．結氷する水面の上には足回遊性サケマスの遡上量が極めて多く，筆者は６跡や這い跡が開水面を繋ぐように網目状にできる

月下旬にサクラマス，９月にカラフトマスが各河(写真１)．積雪後には幅約20 25cmの半トンネル川を上流まで埋め尽くす光景を見た．他にシロザ状の胴体を引きずる痕跡ができる(写真２)．北海

ケ，イトウ，アメマス，オショロコマ，ウグイな

道でエゾタヌキが深い雪上に残す痕跡に似ていどが分布する．基本的に河口部での魚類捕獲は行る．蛇行の激しい河川では蛇行部をショートカッわれておらず定置網もない．海岸部ではウニやカトするように這い跡が現れ，川の土手には時にニ，貝類が豊富である．魚食性の他の生物として雪滑りをした跡が見られる．カワウソが雪滑りをは，オジロワシ，オオワシ，ミサゴ，シマフクロすることはよく知られている(Erlinge 1967; Chanin

ウ，ヒグマ，ゴマフアザラシ，トドなどが分布す

1985)．また完全結氷するドーブレツコエ湖の湖

る．クルリオン半島の森林はトドマツに優占され面を流入口から流出口まで縦断する痕跡があったる針葉樹林である．森林は過去の森林伐採や山火(写真3)．直線距離で700mの雪上を移動しており，事の影響であまり大木は多くない．山火事の強度

時々氷の下にもぐりこめる場所を探したような跡の高い地域はシラカバの二次林かササ原となる．

が見られた．また，河川から２km離れた山地林

半島日本海側は比較的温暖でミズナラなどの広葉内で尾根越えをする痕跡を目撃したが，ロシア人

樹も多いが二次林や矮生のものが多く大木はほとハンターによるとしばしばそのような痕跡を川かんど見られない．河畔林にはケヤマハンノキやオら遠く離れた林内で見ることがあるらしい．このノエヤナギが分布するが南部半島部には大木はなような長距離移動もユーラシアカワウソではよくい．ドロノキはアニワ湾ではウリュム川近辺以北知られている(Erlinge 1967; Stroganov 1962)．なお，から出現し始める．クルリオン半島の森林は樹種

積雪期は糞はほとんど見かけなかった．

が極めて単調である．

カワウソの痕跡は移動時に川から離れた場所でトナイチャ湖周辺は起伏の小さい地域で河川も見られるが，基本的には痕跡のほとんどは河川はBc型，河川の底質は砂質である．魚類の情報に沿っている．河川での痕跡は河口部から川の源は得られなかったが，トナイチャ湖には大規模な流近くまで広い範囲に及ぶ．河川はほぼ完全結氷

サケマス孵化場が設置されている．トナイチャ湖

状態に見えてもカワウソはわずかにある開水面やを含め周辺の湖沼河川は厳冬期は全て結氷し，オ氷の薄い部分を見つけ穴を開けて水中に潜る．カホーツク海も結氷する．森林はトドマツ，エゾマワウソの氷上痕跡は広範囲に分布することが多い

ツ，グイマツの針葉樹林である．全体的に景観はが，ある地点に集中して現れることが多く，その根室の風連湖周辺と酷似する．

ような場所ではおそらく家族群が生息していると

フィルソボ村付近の環境はクルリオン半島と似思われる．ただし結氷期は比較的開水面の多い地

るが，河畔林にドロノキやケショウヤナギなどの点に痕跡が多く，夏に痕跡が多かった地点でも冬比較的大木が目立つようになる．集落のある河口には完全結氷で全く痕跡がない地点があり，季節には魚類捕獲柵が設置されている場合が多い．河移動を行っていると考えられる．

川はほとんどが結氷するが，網状流や側流は未凍結部分が多い．海は結氷する．

(３)

環境

クルリオン半島の河川は河口から分水嶺までの直線距離が６ 30kmと流路長が短く，河川勾配は上流まで急ではない．多くはBb-BcかBcタイプの−4−知床博物館研究報告24（2003）

写真１. 凍結河川表面に現れるカワウソ痕跡。ウリヤノフカ川.

写真３. ドーブレツコエ湖を横断するカワウソ這い跡。
開水面を求めて雪上を長距離移動する這い跡がしばしば見られる.

写真２. 雪上の典型的なカワウソ這い跡。マクシンキ
ナ川。幅20 25cmの這い跡が続く。隣はユキウサギ.
−5−

竹中健

北海道におけるカワウソの絶滅原因のひとつ考察
サハリン南部地域，特に狩猟保護区では，痕跡は狩猟による捕獲であることは間違いがない(犬の多さから比較的多くカワウソが生息すると思わ飼1938)．さらに河川水質の悪化とともに魚類生れ，クルリオン半島ではおそらくほとんどすべて息環境が悪化し，河川改修のコンクリート護岸での河川にカワウソが分布する．狩猟保護区域以外ねぐら場所が消失したことがその減少に拍車をかでの調査は綿密には行っていないが，人口密度のけた（河井 1995），とするのはそれほど的外れなあまり高い地域でなければ保護区以外でも生息をことではないであろう．行動圏が広く，採餌量がしている．

多く，家族群で行動するカワウソを今後北海道でカワウソは魚食性であるため，生息には安定復元するとすると，極めて大きな課題を克服しなした魚類資源が重要である．ユーラシアカワウソ

ければならない．まず質の高い餌環境が広範囲には，飼育下の成獣は１日約1.0 1.5kgの餌を消費し必要とされる．シマフクロウの生息環境保護を専(Erlinge 1968; Wayre 1979)，野外個体はさらに消門分野にしている筆者からすると，行動圏がシマ費量が大きいと考えられている．また行動圏の大フクロウより２倍以上広く，採餌量はシマフクロ

きさはスウェーデンの事例でオスが15km，メスウの３ 10倍近くも必要な生物の保全を考えると，を中心とする家族群が10 12km(Erlinge 1967)，ス

シマフクロウの保全はカワウソに比べればずいぶ

コットランドでオス約40km，家族群22kmというん楽観的な気分にさえなる．

結果が得られており(Green et al. 1984)，極めて広知床の河川は河川規模が小さく，魚類密度は高い行動圏を有する．また，一晩で10km程度は容くても流域全体のトータルバイオマスがあまり高易に移動するなど，行動も活発である．サハリン

くない．またサハリンのように春から冬まで長期では今のところ河川に魚類が豊富で，河川改修がにわたって大量のサケマス類が遡上するような状進んでいないためカワウソの生息環境はあまり悪況にないために，カワウソが安定的に高密度で生化していない．ただし将来的には油田開発による息できるほどの環境容量があるとは言えない．ま経済発展に伴い環境が悪化するおそれはある．

た，カワウソの存在は同じく魚類資源に頼るシマ

現時点でサハリンのカワウソの生息に影響を与

フクロウなど他の魚食性生物の生息を脅かすことえているのは狩猟であるが，影響の度合いについになる．さらに広く行動するカワウソは，特に知ては本稿では情報不足のため言及できない．RDB

床のような地形では海岸部を使用することになるに記載されていないことから，サハリン州政府と予想され，四国のニホンカワウソのように交通はカワウソは危機的状況に無いと考えており，ま事故や定置網への混獲（今泉ら 1977）が起こる

た一般の猟師も個体数については危機感を持ってことは間違いがない．すなわち，北海道の中ではいない(河井 1993)．サハリンの多くの人々はカワ比較的自然度の高い知床とはいえ，本来の自然度ウソの生息数についてあまりに楽観的で，筆者がの高さからは数レベル落ち，また自然度の高い地

北海道や日本にはかつてカワウソが分布してい域の総面積が少なく，人的影響を色濃く受けるとたが，捕り尽くしや環境悪化で今は絶滅したのでいう現状ではカワウソが安定的に生息することがサハリンも注意しなければならない ，と述べて難しいと考えられる．

もあまり真剣には受け取られない．しかしながら，いずれにしろ，北海道からわずか45kmの海峡

その個体数の動向把握を定量的に行っているとはを隔てたサハリンにはかつての北海道の自然環残念ながら考えられない．おそらく痕跡確認や捕境に極めて近い環境が残されているため，今後サ獲実績により生息数が増えているか減っているか

ハリンにおいてカワウソの生態や生息環境を研究の傾向を把握しているだけと思われる．行動圏をすることは保全生物学上極めて有意義であると思

広く持ち家族で行動するカワウソは痕跡のダブルわれる．高知県や韓国ではカワウソの研究が行わカウントなどが容易に発生すると思われ，痕跡のれているが（辻 1974; 安藤ら 1985），これらの地多少だけで生息密度までを判断するのは危険であ

域は雪に閉ざされることがなく，また河川魚類やるので，今後詳細な調査に基づいた生息状況の把回遊遡上する魚類相が北海道と全く違うため，カ握が必要であると考える．

ワウソの生態や生活史，必要とされる環境容量が−6−

知床博物館研究報告24（2003）

大きく違うと考えられる．また，サハリンのカワ

Christopher Helm, London.

ウソを研究することは，今の日本でほとんど見らErlinge S. 1967. Home range of the otter Lutra lutra L.

れない本来の河川の自然環境や生態系の仕組みをin Southern Sweden. Oikos 18: 186-209.

同時に知ることができるはずで，そうした純粋なErlinge S. 1968. Food studies on captive otters (Lutra

野外生態学の研究フィールドとしてもサハリンに

lutra). Oikos 19: 259-270.

おいて研究をする価値は極めて高く，北海道の自Green J.,Green R. & Jefferies D. J. 1984. A radio−

然保全に役立つ知見が十分に得られると考えられtracking survey of otters Lutra lutra (L., 1758) onる．サハリンで今後環境悪化が進まないとは断言

a Perthshire river system. Lutra. 27. 85-145.

できないため，早い段階で生物生態研究を推し進

北海道(編). 1990. 旭川のカワウソ−北海道旭川市

めることが重要であり，今後の研究者の奮起に期で発見された「カワウソ」の出自調査報告書.

待したい．

北海道保健環境部環境室自然保護課.
今泉吉晴・織田聡・安藤元一・今泉忠明・笠原隆二・
加藤裕子・九鬼伸二・山本雄一郎．1977．愛要約
サハリンの狩猟保護区ではカワウソが多く生息媛県におけるニホンカワウソの消滅の歴史していた．特に積雪期は痕跡がわかりやすかった．とその原因．古賀忠道(編)，野生生物保護．

今後その生態を研究することは極めて重要である

pp.105-127．WWFJ, 東京．と考えられる．知床はサハリンのカワウソ生息地

今泉吉晴・高島幸男. 1974. ニホンカワウソの衰退と比較すると環境面で劣っており，現時点での安を辿る. 生物科学26(1):24-29.

定生息は難しいと考えられる．

Imaizumi Y. & M. Yoshiyuki. 1989. Taxonomic statusof the Japanese otter (Carnivora, Mustelidae),謝辞

with a description of a new species. Bull. Natn.

本調査にあたっては，サハリン州狩猟管理局ズSci. Mus., Tokyo, Ser. A, 15: 177-188.

ドリコフ氏に現地調査の便宜を図っていただき，犬飼哲夫. 1938. 北海道に於ける野生毛皮獣減少のまた厳しい現地調査には多くの保護区職員に調原因考察.

査サポートをいただいた．また，北海道新聞サハ環境省(編). 2002. 改訂・日本の絶滅のおそれのあリン支局の中元氏，シャバショフ氏には様々な便る野生生物1哺乳類. 177pp. 自然環境研究セン宜を頂いた．本調査の一部は科研費「オホーツクター , 東京.

文化の変容と衰退」の調査に関連して実施し，北河井大輔．1993．北サハリンに生息するカワウソ

大総合博物館の天野哲也教授とユジノサハリン大とヒグマの密乱獲．北方林業45：199-202．

学のワシリエフスキー教授には大きな援助を頂い河井大輔. 1995. カワウソの棲める河川環境を考えた．本稿をまとめるにあたりレビューに関する資る. RISE. Vol.5, pp.157-167.

料はほとんどすべて河井大輔氏に快く提供いただ

高知県(編). 1994. ニホンカワウソの衰退・消滅にいた．河井氏はカワウソに関する記事資料を多く至るまでの各種記録(1945-1994). 63pp. 高知県収集しており，カワウソの現状の要点を筆者に教保健環境部自然保護課.

授していただいたため大いに参考になった．今後Mason C. F. and Macdonald, S. M. 1986. Otters

精密な調査をする機会があればぜひ御同行願いた-ecology and conservation. 236pp. Cambridge

いものである．以上の方々に深く感謝いたします．

Univ. press. Cambredge.
サハリン州(編). 2000. サハリン州レッドブック−
動物. In Russian. 190pp. ユジノサハリンスク.
自然環境研究センター (編). 1994. カワウソ遺伝子

引用文献
安藤元一・孫成源・白石哲．1985．韓国南部にお分析調査報告書. 自然環境研究センター，東けるカワウソLutra lutraの生息状況．九大農京，59pp．

学芸誌40：1-5．

Stroganov S. U. 1962. Carnivorous Mammals ofChanin P. 1985. The Natural History of Otters. 179pp.

Siberia: In Russian. Trans. in English, by−7−竹中健Israel Program for Scientific Translation, 1969.
pp.185-201. Jersalem.
辻康雄．1974．南国のニッポンカワウソ．220pp．
誠文堂新光社, 東京．
Vshivtsev V. P. 1972. The otter in Sakhalin (biologyand economic use): In Russian. 107pp. Academyof Science, Novosibirsk.
Wayre P. 1979. The private life of the otter. Batsford,London.

−8−

知床博物館研究報告 Bulletin of theShiretoko Museum 24:１ - ８ (2003)

竹中,サハリン南部のカワウソ痕跡（１〜８Ｐ）

写真１. 凍結河川表面に現れるカワウソ痕跡。ウリヤノフカ川。

写真３. ドーブレツコエ湖を横断するカワウソ這い跡。
開水面を求めて雪上を長距離移動する這い跡がしばしば見られる。

写真２. 雪上の典型的なカワウソ這い跡。マクシンキ
ナ川。幅20 25cmの這い跡が続く。隣はユキウサギ。

ⅰ