環境省中部地方環境事務所

平成 25 年度事業

平成 25 年度
サステナブルビジネスを推進するプロセス
マネージャーの活用基盤整備業務 報告書

平成 25 年度 サステナブルビジネスを推進するプロセス
マネージャーの活用基盤整備業務 報告書
もくじ
もくじ

1

１．業務概要3

１−１．業務目的

3

１−２．業務の内容

3

１−３．実施時期

5１−４．実施体制

6

１−５．業務のまとめ

7

１−６．今後の課題

9

２．プロセスマネージャーへの支援の実施

11２−１．一般社団法人 CLEAR WATER PROJECT への支援

11

２−２．リユースビン・地酒「めぐる」プロジェクトへの支援

25

２−３．プロセスマネージャーを行っていて難しいと思った点

38

２−４．プロセスマネージャーを行ってのメリット

39

３．検討会「サスプログラム委員会」の開催

41

３－１．サスプログラム委員会の概要

41

３－２．
「サスプログラム委員会」中間報告会の内容

41

３－３．
「サスプログラム委員会」最終報告会の内容

42

４．プロセスマネージャーによる支援のための会議の開催

44

４－１．プロセスマネージャーによる支援のための会議の概要

44

４－２．プロセスマネージャーによる支援のための会議進行記録

45

５．プロセスマネージャーとして活動するメリットの見える化

52

６．プロセスマネージャー活動及び活用のためのマニュアル

52

７．参考資料（サスプログラム委員会

56

進行記録）

全 81 頁1

2

１．業務概要
１−１．業務目的

持続可能な社会を実現するためには、地域の企業、自治体、NPO、市民といったさま
ざまな主体が協働して自然エネルギーや未利用資源の活用・保全といった環境保全に資する事業を展開することで地域社会を活性化し地域社会に変革をもたらす協働事業活動を担う事業型の環境ＮＰＯや企業の活躍が必要不可欠であることから、中部地方環境事
務所では昨年度、一般的に事業性が低いが環境保全効果の高い事業の実施を通じてまちづくりや地域活性化といった地域の経済社会にも付加価値をもたらす事業（以下「サステナブルビジネス」という。）の起業・持続的経営を促すための支援として、「サステナブルビジネス支援連携体制構築等業務」を実施し、事業の伴走者（以下「プロセスマネージャー」という。
）による支援とネットワークによる地域における恒常的な支援体制の構築を図った。
本年度は、昨年度事業の成果を踏まえ、サステナブルビジネスを推進するプロセスマ
ネージャーの活用が広がるための基盤を整備することを目的とした。
なお、本年度は、中部地方環境パートナーシップオフィスの事業の中でサステナブル
ビジネスの事例の収集・優良事例の事業化プロセスの可視化、サステナブルビジネスの課題改善及び支援体制の構築を進めることとしており、本事業はその取組を補完するものであり、実施に当たっては同事業とも連携して中部地域におけるサステナブルビジネ
スの醸成と拡大・発展を目指すものとした。

１−２．業務の内容

実際にサステナブルビジネスを実施する事業者に対する支援を行っているプロセスマ
ネージャーに対する支援を通じて、支援によってプロセスマネージャーが身につけることのできるスキル等を分析し、もってプロセスマネージャーによるサステナブルビジネ
ス支援体制の発展に資する資料を作成するため、以下の事業を実施した。
（１）～（５）の詳細実績は、本報告書の２章～６章に掲載した。

（１）プロセスマネージャーへの支援の実施
実際にサステナブルビジネスを実施する事業者として、一般社団法人 clear waterproject 及び リユースビン・地酒「めぐる」プロジェクトの 2 事業者に対する支援を行ったそれぞれのプロセスマネージャーに対し、9 月から 1 月にかけて毎月一回、具体的な支援内容の聞き取りと支援手法のアドバイスを行った。

3

（２）検討会の開催（１）の実施のため、及び（１）で把握したプロセスマネージャーによる支援結果を踏まえて検討するため、サステナブルビジネスに関し知見を有する有識者（2 名）及び企業、金融機関、NPO 等サステナブルビジネス支援者による検討会「サスプログラ
ム委員会」を平成 25 年 12 月 9 日（月）と平成 26 年 1 月 29 日（水）の 2 回開催した。
その内容は以下のとおりである。
アサステナブルビジネスを支援するプロセスマネージャーの当該支援方法の検討

イ

プロセスマネージャーとして活動することによって得られるメリットの検討

ウ

プロセスマネージャーとして活動するため及びプロセスマネージャー活用のための効果的かつ効率的な方法、手順等の検討（３）プロセスマネージャーによる支援のための会議の開催支援を行うプロセスマネージャーの募集と、プロセスマネージャーとの本事業の目的、実施方法等の共有及びプロセスマネージャー能力の向上とを目的とした会議を平成 26 年 2 月 13 日（木）に開催した。

（４）プロセスマネージャーとして活動することによって得られるメリットの見える化
プロセスマネージャーとしてサステナブルビジネスを支援したいと思う人たちをより多く集めるため、上記分析を踏まえ、プロセスマネージャーが身につけることのできるスキル等について分かりやすくまとめた企業、行政、プロボノ等に向けてのＰＲ
資料を作成した（A4 版 4 頁）。

（５）プロセスマネージャー活動及び活用のためのマニュアルの整理
プロセスマネージャーを行おうとする者と活用しようとする事業者との活動に資するため、プロセスマネージャーの派遣に至るまでのプロセス、協力内容、協力期間等
プロセスマネージャーの活動及び活用のための効果的かつ効率的な方法、手順を整理した（ A5 版 16 頁）。

（６）成果の取り纏め
業務の内容と成果を報告書として取りまとめた。

4

１−３．実施時期

本業務は平成 25 年７月 24 日～平成 26 年 2 月 28 日を業務履行期限とし、次のスケジュールにて実施された（表内の網掛け部分が本業務範囲）。

業務内容
サスプログラム

時期委員会
平成 25 年 7 月

８月

中旬

■準備会

下旬

☆請負契約

上旬

委員選任

中旬

千年ゼミ

ＰＭ支援会議成果物

ＥＰＯ中部よりClearwater

リユースビ

マニュアル

サスビズ事例

project

ン・めぐる

報告書

調査

●

□第１回会議●下旬
９月

ＰＭ派遣業務

ＰＭ募集

事業者選定

事業者選定

上旬

△協働会議

中旬

●

下旬
10 月

プ
ロ
セ
ス
マ
ネ
ー
ジ
ャ
ー
派
遣
（
月
２
回
程
度
）

上旬
中旬

●

下旬
11 月

上旬
中旬

●

下旬
１2 月

上旬
■第１回
中旬

●

下旬
平成 25 年 1 月

上旬
中旬
下旬

2月

★ ★

プ
ロ
セ
ス
マ
ネ
ー
ジ
ャ
ー
派
遣
（
月
２
回
程
度

）

●

★ ★

★ ★
△協働会議
□第２回会議★
★
★ ★
ＰＭマニュアル■第２回◇協働シンポ

ＰＲ資料

調査報告

報告書

◇意見交換会

上旬
中旬

●

◆ＰＭ会議

下旬

印刷

＊上記、サスプログラム「千年ゼミ」は、本業務外の自主事業であるが、関連事業として掲載＊上記最右列、「ＥＰＯ中部より」に関する業務は、本業務とは別であるが、関連事業として掲載

5

１−４．実施体制

本業務は、株式会社ピー・エス・サポートが業務実施者となり、以下の関係者と連携して実施した。

サスプログラム委員会
・名古屋大学大学院環境学研究科

准教授

高野雅夫（座長）

・コミュニティ・ユース・バンク momo 代表理事
・ＮＰＯ法人起業支援ネット
・ブラザー工業株式会社
・瀬戸信用金庫・ＥＰＯ中部

代表理事

木村真樹

久野美奈子

コーポレートコミュケーション部

営業推進部

資産・経営相談グループ

チーフプロデューサー

部長

加藤和利

次長

酒向清治

新海洋子

事業全体管理㈱ピー・エス・サポート

村田元夫

サスプログラム事務局【事務局スタッフ】

PM 支援人材派遣

広報支援【支援事務局】【デザイナー】

村田元夫

成田香澄

山下千尋

サスビズ支援事例

サスビズ支援事例【プロセスマネージャー】【プロセスマネージャー】

・加藤亘

・田中克典

【サスビズ事業者】【サスビズ事業者】

・一般社団法人 clear water project・リユースビン・地酒「めぐる」
プロジェクト6

１−５．業務のまとめ

本業務の実施を通じて得られた所見を下記に整理する。

（１）有料型と無料型のプロセスマネージャー
本業務は、サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用が広がるための基盤を整備することを目的とした。本年度実施したプロセスマネージャーによる２つの支援事例となったサステナブルビジネス事業者からは、支援に対する高い評価を得ることができた。本業務の支援期間（約６ヶ月弱）を終えても、ぜひ継続的に支援してほしいとの要請が事務局に来ているように、個別には満足度の高い支援であった。
しかし、昨年度実施した業務により登録された 23 名のプロセスマネージャー候補者の中から支援先事業者のニーズに合う人材を事務局が選定し、支援を依頼することができたが、そのマッチングにおいて偶然性を拭い去ることはできていない。
また、依頼したプロセスマネージャーは、独立した中小企業診断士（加藤亘氏）と中堅企業のサラリーマン（田中克典氏）で、田中氏のケースでは、プロボノとして参加した企業退職者（星野和平氏）が補助的に関わることで、２事例とも事業者の要望に合わ
せて支援時間を比較的自由に設定できたことが、満足度に貢献している要素がある。プロセスマネージャーの活動報告書を見てもわかるが、支援者の時間的負担は、事務局の想定をかなり超えるものであった。

7

以上のことから、偶然性や個別の突出した力量に頼りすぎることなくプロセスマネー
ジャーの活用が広がるための基盤を構築するためには、いくつかの課題があることが見えてきた。その一つが、支援サービスの対価を受け取る有料型のプロセスマネージャーと対価を受けず、人材育成効果等をメリットとする無料型のプロセスマネージャーを分けて、支援領域や役割を区別する考え方で、前ページの図表ように整理した。
有料型と無料型のプロセスマネージャーを分けることで、経験とスキルをすでに持った少数の有償型プロセスマネージャーを探す活動と、サラリーマンを多く抱える企業や行政機関に向けた、無償型プロセスマネージャー登録要請への活動を分けて進めていく
方向性を見出だすことが可能となった。

（２）人材育成に有用なプロセスマネージャー業務
本業務による支援活動や、サスプログラム委員会の各委員が実践しているプロジェク
トからプロセスマネージャー及びプロボノ活動による人材育成効果が実証されてきた。
その成果は、（４）プロセスマネージャーとして活動することによって得られるメリットの見える化業務としてＡ４版４ページのデータ、（５）プロセスマネージャー活動及び活用のためのマニュアルの整理業務としてＡ５版 16 ページのデータに活かすことができた。
その要点は、以下の通りである（無償型プロセスマネージャーを想定）。

プロセスマネージャー業務のミッション①事業や地域の課題を発見すること②事業者の社会的価値を高めること③事業者を核にチームを形成すること

プロセスマネージャー業務の内容【徹底的に話を聴く】①事業者やその関与者から「徹底的に話を聴く」【資源の見える化】②事業の経営資源及びそれを取り巻く地域資源を整理し、見える化【支援プランの作成】③事業者のニーズを整理してうえで必要な支援メニューを提案【外部資源のコーディネート】④支援チームを形成するために必要な外部資源をコーディネート【事業の進捗フォロー】⑤事業者のコーチ的な役割で、事業の進み具合をフォロー

8

プロセスマネージャー業務の人材育成につながるメリット① 仕事に役立つスキルが身につく
地域課題に立ち向かう社会起業家や事業者を核に相互支援のチームを形成する
活動場面で、コミュニケーション力、コーディネート力、マネジメント力などが実践を通して身につきます。中でも、「聴く力」の醸成を重視しています。
② 経営者の視野に触れることができる
地域課題の解決に取り組む社会起業家や事業者の目線に触れ、共に経営や地域の課題に立ち向かうことで、既存の業務では得ることのできない視野を身につけることができます。
③ 支援チームの中で化学反応が起きる。
異質な専門性や経験を持つ支援チームのメンバーから学ぶことは多くあります。組織や部署を超えた課題解決チームの編成により化学反応が起き、創造的な交流が生まれます。
④ 社外の人脈が構築できる
多様なセクター、多様な専門家とともに協働プロジェクトを展開することで、組織内では得られない仲間ができ、未来の仕事につながるあなた独自の人脈が構築できます。

１−６．今後の課題

一般的に事業性が低いが環境保全効果の高い事業の実施を通じてまちづくりや地域活性化といった地域の経済社会にも付加価値をもたらす事業であるサステナブルビジネスを支援するための連携体制を構築するためには、今後、以下の活動を展開することが期待される。
（１）プロセスマネージャー及びプロボノを送り出す企業等への協力要請
より多くの企業や行政機関が、社員や職員をプロセスマネージャー及びプロボノとして派遣し、サステナブルビジネス支援に協力してくれるよう人材育成効果をはじめ多様なメリットを訴求する機会を増やす。支援活動に社員を派遣する先進的な企業の集まりとして「サスビス支援リーダーズ・パートナーシップ」を企画する。
（２）プロセスマネージャー及びプロボノの養成と登録の促進
上記企業や行政機関の協力を得て、プロセスマネージャー及びプロボノとしてサステナブルビジネス支援に携わってみたい人材に対し、支援者養成研修を開催する。
支援の基礎的な姿勢とスキルを身につけて、サステナブルビジネスの支援者として多くの登録者を獲得する。

9

（３）サステナブルビジネスの自立発展を促すノウハウ研究
消費者のためにもなり、地域社会のためにもなり、持続可能な社会の実現に貢献するビジネス、商品、サービスについて、その開発、市場の作り方や消費者への訴求の仕方（マーケティング）、持続可能な社会への貢献度合いの強化等について、専門家や企業担当者を集めた研究会を開催する。
（４）優良な事業を認定し、事例研究会を開催「これぞサステナブルビジネス！」「こういう事業を増やしていきたい！」という事
例をピックアップし、その事業概要や事業化に至る経緯を定期的に取材し、見える化する。優良事業と認定されたサステナブルビジネスの事例研究会をワールドカフ
ェ方式で開催、参加者に効果的な学びの機会を提供する。
（５）サステナブルビジネス支援事例の積み重ね
中部地方環境事務所の協力のもと過去 3 年間に亘って実施してきたサステナブルビ
ジネス支援の活動を継続して積み重ねる。過去に支援してきた 6 事業所が地域にもたらす環境保全効果や経済的価値及び社会的価値を評価しつつ、持続可能な発展モ
デル事業例としてフェイスブックやＷＥＢやマスコミの協力を得て広報していく。
同時に、新たなサステナブルビジネスに対して支援実践を重ね、成功モデルを数多く輩出し、一般に訴求する力を持つ。
（６）サスプログラム千年ゼミの継続
サステナブルビジネス事業者やその支援者が定期的に集まり、対話を重ねる場として機能してきた「サスプログラム千年ゼミ」は、今後も継続して実施する。名古屋大学大学院臨床環境学コンサルティングファームが今年 4 月より正式に開業することになるが、これと連動させることで、さらなる効果を期待したい。
（７）上記の事業を適正に機能させ、支援連携体制を進化させるために「サスプログラム
委員会」は、今後も定期的に開催する必要がある。

10

２．プロセスマネージャーへの支援の実施
２−１．一般社団法人 clear water project への支援

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャー氏名加藤2013 年

亘

活動報告書

9 月活動分）支援団体名

一般社団法人 Clear Water Project

プロセスマネージャーが記入
事務局コメント
活動状況（会合、作業、交渉など）
進捗状況判断
日付
9月8日

内容
会合

会合

題

対応方針

面談者
村田

初回会合のため無し

加藤亘

9 月 22 日

課（状況判断、プロセスマネー
ジャーとの連絡状況など）

村田
加藤亘

・活動資金の不足
・アプリ利用者数の不足

事業化プランにつき 18 項目の案出しを行い、会合にて優先度を判断。
名古屋市緑政土木部の勉強会を紹介、10/8 に参加予定

・当面の資金不足
・一般層巻き込みのイメージ不足・事業化プランの検討・協働できそうな事
業者・行政の紹介
・協力する個人の紹介

Clear water project と加藤
亘さんとＰＳサポートの３者で本事業の同意契約書を交わした。

・優先度の高い事業化プランにつき対応
を進める

ＰＭの役割として、事業の経済的価値向上でなく、社会的価値向上をメインに支援するという方針であったが、事業者の経営上を鑑み、営業支
援的な要素が強まった。

・一般層巻き込みのイメージ固め

土木技術コンサルタントを紹介、9/24 に訪問予定

・事業化プランの検討協力個人は未紹介、一般層巻
き込みへと対象を広げる

11

会社員ではなく、独立している専門家（中小企業診断士）のプロボノという位置づけで、プロセスマネージャー（以下ＰＭ）を依頼した。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャー氏名加藤2013 年

亘

活動報告書

10 月活動分）

支援団体名

一般社団法人 Clear Water Project

プロセスマネージャーが記入
事務局コメント
活動状況（会合、作業、交渉など）
進捗状況判断日付

内容

10 月 4 日

定例会合

課

題

面談者
加藤亘

一般層における巻き込み対象を考慮中、名古屋市緑政土
木部の勉強会にて継続検討
信金および土木施工業の紹介

・受注が本格化するまでの資金が不足

・事業化プランの検討・一般の方がアプリを利用する仕組みが無い

・協働できそうな事
業者・行政の紹介
・一般に有用な情報を開示できる機能検討

岐阜大の実証実験は継続中

10 月 8 日

ブレイクス
ルー思考研
究会との勉
強会

対応方針

（状況判断、プロセスマネー
ジャーとの連絡状況など）

加藤亘

勉強会へ瀬川代表、越澤さんとともに参加・一般層が AQMAP を使う目的の検討不足

巻き込むべき一般層のイメージと、彼らの使用目的の例
を得た・一般層が使いたくなるような仕組み作り

事業者のニーズを見て必要と思われるプロボノを検討したい。
今の状況であると、行政の河川工事や企業の土木工事の発注状況に詳しいプロボノがいれば、ニーズに応えられるように思う。

ＰＭが関わる研究会に連れて行ってもらい、研究題材となることでお互いに学ぶ行
為は、有効である。

・一般層における他のターゲットの模索
・勉強会への継続参加(思考/仕組み設計のプロセスが中途で終わっているため)

10 月 18
日

定例会合

加藤亘

団体側は訪問先に打診された開発が佳境に入っている
ためストップ気味

・協力者の役割が決まっていない・会員のレベル分け
案を作成

・会員制の検討

・会員制度の整備案
作成

名古屋市緑政土木部の勉強会で AQMAP をテーマに 11 月も継続することを決定

・レスキューストッ
クヤードの紹介

岐阜大の実証実験は岐阜市へ提案する予定
株式会社化は受注案件によることを確認12

ＡＱＭＡＰのコア技術からして、防災系のＮＰＯを紹介し、技術用途を探るのは有効である。ただし、売上を計上するには時間がかかることを配慮したい。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャー氏名加藤2013 年

亘

活動報告書

11 月活動分）

支援団体名

一般社団法人 Clear Water Project

プロセスマネージャーが記入
事務局コメント
活動状況（会合、作業、交渉など）
進捗状況判断日付

内容

11 月 6 日

定例会合

課

題

面談者
加藤亘

岐阜大の井戸マップは提案
活動中

・岐阜大案件は感触
悪く、とれるかどうか不明

株式会社化は実現方向

11 月 12
日

ブレイクス
ルー思考研
究会との勉
強会

対応方針

（状況判断、プロセスマネー
ジャーとの連絡状況など）

加藤亘

会員制度の原案作成

・一般層の協力メニ
ューに充実が必要

勉強会へ瀬川代表、越澤さんとともに参加・一般層が AQMAP を使う目的の検討不足

巻き込むべき一般層に対する仕組み設計をすることで現実的な解決策の例を得た

・一般層が AQMAP を使うに足る魅力の仕組みがない

株式会社化は方針会
議を持つことを決定
一般協力メニューは団体側にて検討継続

・一般層が使いたくなるような仕組み作
り・一般層におけるターゲットの模索

株式会社を設立して、外部から資本を到達する場合でも、事業の受注見込みがある程度見込めないと賛同する投資家は稀であると考えられる。

一般層をターゲットとした時に、本事業の社会的価値を見える化すると同時に、ター
ゲットへの経済的メリット
を出さないと数量は稼げない状況にある。

・水に魅力を感じるのはどういった時か検討

11 月 18
日

ガスリー勉
強会への参
加

加藤亘

株式会社ガスリー(加藤亘前
所属先)における勉強会に参加。
位置情報サービス研究機構の安藤様が講師で「位置情報サービスの現状と今後」という内容だったため、連携可能性なども確認・連携可能性はある
が受託は難しい・とりあえず接触継続はしない

・勉強会で AQMAP 紹介の時間をいただいたが、みなさんピンと来なかった・短時間で伝わるプ
レゼンの検討

勉強会に参加して、いろいろな方の意見を聞くことは有効である。
反応が今ひとつであった原因を分析したい。

・「楽しい情報入れる
仕組みがいいのではないか」との、ブレイクスルー時と同様の指摘あり。

11 月 20
日

ペルソナ決
定会議

加藤亘

タスクールにてエコプロダクツ出展時に勧誘する協力者のペルソナ作
成(独身環境女子のパターンのみ)・金銭的サポートをしてくれる対象のイメージが限定的(リッチ層)・プロボノサポートをしてくれるターゲットとそれに対するアプローチのイメー
ジがない

13

・他のパターンについても CWP 内部で検討・プロボノサポート
を開発、コンテンツ
作り、労力(学生ボラ
ンティア的)に分けて明確化する必要ありプロボノサポートに関して
は、事務局と相談するなど、事務局をもう少し利用してほしい。事務局からもコミュ
ニケーションを図る必要があった。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャー氏名加藤2013 年

亘

活動報告書

12 月活動分）

支援団体名

一般社団法人 Clear Water Project

プロセスマネージャーが記入
事務局コメント
活動状況（会合、作業、交渉など）
進捗状況判断日付

内容

12 月 13
日

エコプロダ
クツ

課

題

対応方針

面談者
加藤亘

AQMAP サポーター制度は確立しており、募集を行っている。

・興味は持ってもらえるが、サポーター獲得とまではいく相
手が少ない

・多様な協力メニューを提示できる体制
作り
・協力を募る場を作っていく必要12 月 16
日

会社設立の
ための会議

村田
加藤亘

会社を設立し二法人体制でやっていくための素案が完成・出資するに足る魅力を提示できていない・ターゲットに合わ
せてどのような価値を提示できるか再考
・投資案件について知識のある協力者を探す

12 月 20
日

開発会議（状況判断、プロセスマネー
ジャーとの連絡状況など）

加藤亘

AQMAP の開発会議に参加

・開発余力の不足

エコプロダクツでは一定の成果があった・興味を持つ対象はいるが受注につながるかは不透明タグによる情報分けなど盛り込む機能はまだまだ多い

14

・受注有望先が希望する要件に絞って対応

サポーターの主なターゲッ
トは、どのような人で、どんなニーズがあるか。これに応えるような提案が必要に思います。

出資、投資を募るにしても、ある程度実績を持っておく必要があるが、ここが十分でないので、難しさがあります。ということは、未来にもたらす価値をどう見える化
させるかでしょう。

資金が底をつく状況が見えてきました。稼ぐ事業分野をつくり、そこに時間を投入することと、開発投資する時間を確保することをうまく両立させていくことが必要です。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャ
ー氏名

加藤

亘

2014 年

活動報告書

1 月活動分）支援団体名

一般社団法人 Clear Water Project

プロセスマネージャーが記入
事務局コメント
活動状況（会合、作業、交渉など）
進捗状況判断日付

内容

1 月 17 日

環境 ESD 協
働会議※

課

題

対応方針

（状況判断、プロセスマネー
ジャーとの連絡状況など）

面談者
加藤亘

-

・内容がいいことは伝わるが、実現性・
協力の方法などが不明。

・多少大げさでも実現が見えるストーリー作り・選択可能な協力方法の幅を広げる

1/17 の ESD 協働会議はご苦労様でした。本事業も行政、NPO、市民をうまく巻き込んでいくことが要諦であることをわかりやすく説明していただきました。

・協力を募る場を作っていく必要あり

支援先の瀬川代表より、支援
期間が終わっても引き続き関わって欲しいとの要請があり、事務局としても関わり方を検討したいと考えております。

※ESD 会議での発表内容は次ページを参照

15

16

17

ＰＭ支援企画提案書

発案日

平成25年9月6日

更新日

平成 年 月 日

開発
者
研磨者

加藤 亘

CB2-002-001
Clear Water Project 様へ この内容で支援を提案しますのでご検討願います。

担当： 加藤 亘

作成日：平成25年9月20日

支援テーマ

水辺改善のための見える化支援

支援者

支援対象

一般社団法人 Clear Water Project

支援期間 平成25年

支援目的

管理者： (株)ピー・エス・サポート

9月

6日

～

提案有効期限：平成26年3月31日まで
担当者： プロセスマネージャ 加藤 亘

平成26年

3月

31日

支援頻度：2回 / 月

準備物

Clear Water Projectのサービス”AQMAP”をサステナブルビジネスとして位置づけ、その普及および事業化の支援を通じて、水環境の改善および持続可能性の向上に寄与することを目的とする。

成果物
支援費用

支援背景

費用内訳

合計：

支払方法

Clear Water Projectは、子供達が目を輝かせて飛び込んでいくような川、海、湖
を未来の世代にという想いをこめ、2012年9月20日に創立された。
常勤メンバー3名でシステム作りおよび普及活動を行ってきたが、団体のミッションと施策の関連性および資金背景に問題をかかえているため、支援することとなった。

支援内容

項目

その他

支援のポイント計画支援

事業構想の整理

意識共有と傾聴事業支援

連携パートナーとの関係づくり

マッチング

社会的価値の向上

理念およびツールの普及、仲間作り(リアル)コミュニティづくり(ネット)SNSの有効活用

備考

プロセスマネージャ以外に専門家の派遣、活用が可能

期待成果

18

実施期間 ( 平成25年9月 ～ 平成26年 3月 )
月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

ClearWaterProject 問題・課題・リスクリスト
No

大分類

小分類

問題

1 ファイナンス

収益事業検討○2 ファイナンス
3 ファイナンス
4 ファイナンス
5 ファイナンス
6 ファイナンス
7 ファイナンスシステム利用料モ
デル
システム利用料モ
デル
システム利用料モ
デル
クラウドファンディ
ングモデル
クラウドファンディ
ングモデル
クラウドファンディ
ングモデル

課題

リスク

内容
現状、収入見通しがない。

広告料＋システム利用料モデルの画面設計が出来ていない

○
○
○
○

○

9 ファイナンス

収益事業検討○10 ファイナンス

助成金○

11 ファイナンス

支出

12 ファイナンス

資金不足

広告費用に対する広告効果を、数字で説明出来るだけのユーザー数が獲得出来ていないため、広告がとりずらい(数に対しては特に一般市民層が重要)
クラウドファンディング機能を検討していたが、開発工数が3人月レベルでかかると思われる。さらに広める運用にも1人以上の専任は必要
クラウドファンディングの成功可能性が現状そこまで高くなさそう（国際化対応したら欲しいとは思うが。）
クラウドファンディング機能を盛り上げるにはＡＱＭＡＰ自体の集客も必要○

収益事業検討1

広告料＋システム利用料モデルを想定しているが、実際有料事業ユーザーとして利用された事例はない。

○

8 ファイナンス

予測ビジネスモデルはあるものの、それがスケジュール的にいつ収入になるのかの見通しを立てていない。
予測ビジネスモデルはあるものの、それ以外によいモデルがないか、第三者的立場からの意見をいれていない。

○○

助成金申請しているが、詳しい人※がいないため、「とりあえず送る」状態になっている。
※例えば「河川整備基金助成事業」などだと、いかに国土交通省とうまく連携して活動しているかが、ポイントになると、元国土交通省の方が言っていたような情報
最低限の固定費用を賄える状態に無い。
（人件費20万×3＋10万×3＋事務所諸経費6万＋サーバー運営費5000円＝約100万/月）
おそらくあと1年強で、運転資金が枯渇する
以下、それぞれへのアプローチ手法のパターン化、明確な手段に落とし込めていない。
■広告収入■協賛金収入■環境教育収入■利用者収入(企業、行政)■AQMAPの応用システム開発■AQMAPとは全く別のシステム開発

13 マーケティング

ターゲティング○

14 マーケティング

営業○

15 マーケティング

営業○

16 マーケティング

営業○

17 マーケティング

営業

18 マーケティング

人材不足

○

19 マーケティング

ターゲティング○

20 マーケティング

広報ルート

○

21 マーケティング

広報ルート

○

22 マーケティング

ターゲティング○

23 マーケティング

ターゲティング○

24 マーケティング

ターゲティング○

25 マーケティング

広報ルート

○

26 マーケティング

機能方向性

○

27 マーケティング

ターゲティング

2013/7/29
優先順位

2

営業資料のブラッシュアップをしていないので、説明が響きにくい。相手の反応もわかってきているので、もっと良いものをつくれるはず。
ブラッシュアップにさく時間がない。
本来的には、外回り担当が内容をブラッシュアップした後、営業資料についてもデザイン担当にデザインを入れてもらうフローとしたいが出来ていない。
営業・広報で、本来もっと時間をかけて対応すべきところを出来ていない○

人員が足りない
ターゲットを絞って適切な訴えに落とし込む広告戦略担当に秀でた人がいない
広報用の広告費を大々的に出せない（5万円以内のレベル）
広告を作成しても、それを流通させるルートをほとんど持っていない
そもそも課題解決を優先したサービスであり、個人が行動に移すようなニーズ掘り起し・喚起が出来ていない
そもそも一番大きな数となる一般市民にはAQMAPへの顕在ニーズがない。よって爆発的にユーザーを増やせない状況。※NPOや市民団体にはニーズがある
川の汚染度チェックで言えば、車等で移動している限り写真を撮るために下りることさえめったにない＝利用者はNPOや近所に住む人限定になる？
カヌーやサーフィンをやっている人にアクセス出来ていない
facebookを認証機能として使うことで実在性担保しているが、それが正しいことか自信はない
訪問者数が少ない（日に20弱）○

投稿データが少ない

28 マーケティング

利用数○

29 マーケティング

利用数○30 マーケティング

利用数○

31 マーケティング

利用数○

32 マーケティング

利用数○

33 マーケティング

ターゲティング

事業者ユーザー数が少ない
事業者ユーザーが広告の一つとして投稿するのに、どの程度効果があるのか見えない事業者ユーザー登録が自然に行われる流れが出来ていない（トップ画面、事業者ユーザー登録画面の説明不足）
事業者ユーザーに登録を促すような説明が出来ていない
AQMAPでお金を得ることが難しいならば、同じ技術をつかった一般市民にニーズがある仕組みをつくるということで、[Aqmap de kayak] [Aqmap de bouldering] の企画を考えたが、一度NGだっただけで次のアプローチをしていない。

○

34 マーケティング

ターゲティング○

35 マーケティング

ターゲティング○

なぜNGだったのかの考察が出来ていない。
例) そもそも見られなかった。
権限があり、内容が響く人に見られなかった。
送付先の企業選定をあやまった。
NG理由の考察をし、再度アプローチする行動を出来ていない。
例) そもそも見られなかった、が理由であれば、直接メールではなく、有力者の紹介方式に出来ないか？など

19

3英語展開した場合の利用促進アイデアが少ない。

○

36 マーケティング

ターゲティング

37 マーケティング

ターゲティング○

38 マーケティング

ターゲティング○

39 マーケティング

ターゲティング○

40 マーケティング

ターゲティング○

41 マーケティング

ターゲティング○

42 マーケティング

ターゲティング

43 マーケティング

ターゲティング○

44 マーケティング

ターゲティング○

45 マーケティング

ターゲティング○

46 リクルート

事業収支○

47 リクルート

人材像○

英語展開した場合に、各国でどのように利用してもらうのか各国毎の利用可能性が見えていない（発展途上国の方が可能性があると考えている）
英語展開する場合の事例収集も出来ていない。
利用促進のためのアイデアだしを時間不足で出来ていない
アイデア出し後 優先順位付けする際の、判断基準を考えられていない。
英語展開時のマーケティングは、自分達だけでなく有識者の意見がほしいが、有識者のリストアップが出来ていな
い。
英語展開した場合に、多くの国で活動する著名な環境団体にAQMAPを使って頂くことから、利用促進したいが、その対象団体をしぼれていない。

○

著名な環境団体のリスト化を時間不足のため出来ていない
リスト化後 対象選定する際の、判断基準を考えられていない。
英語展開時に、中心になって協力的に対応してくれる団体/人材を確保するための道筋が見えていない
雇おうにも、給与は払えないので、理念に共感してくれ、無給で働いてくれる人を探す必要があるが、難しい。
仮に雇おうとした時に、ほしい人物像を明確に出来ていない⇒今はたちあげ期なので、オールマイティーな人がほしい。
オールマイティーな人を雇うことは難しいので、自分達と一緒に成長出来る人を探す必要があるが、その資質出しをしていない。(例えば以下のようなもの)○自然環境に対する感覚がCWPメンバーとマッチする○システム全般に対して、興味を持ち、わからないことは調べる姿勢(今知らなくてもよい)○まずは相手の話を聞き、そこから共通利益を探るような姿勢○うたれ強い○お金、お金と言わないけれども、常にお金につなげる道を考えておく姿勢などなど○

48 リクルート人材像

49 リクルート

人材像

50 リクルート組織○

51 リクルート組織○

52 リクルート

人材不足○

53 リクルート

人材不足○

54 リクルート

人材不足

○

55 開発

資金不足

○

56 開発

コンテンツ有用性○

57 開発

コンテンツ有用性○

58 開発

マーケティング

○

59 開発

機能不足

○

60 開発

開発インフラ○

61 開発

開発インフラ○62 開発

マーケティング○

63 開発

マーケティング64 開発

マーケティング

65 開発

スケジュール66 事務系

事業インフラ整備○

67 事務系

組織インフラ整備○

68 事務系

組織インフラ整備○フェーズによって変わってくるが、例えば英語展開を開始したフェーズ、などで最適な組織人数を考えられていないので、人に声をかけにくい。

○

理想の組織人数を考えられていない。
理想の組織人数と、収支予測から、最適組織人数を出す必要があると思うが考えられていない。
開発者が足りない
優秀な開発者に出会える機会少ない
優秀でも、目的に賛同して一緒にやってくれる人になるとさらに見つけられていない
開発者を雇えるほど収入入っていない
一般市民が見たくなるほどのコンテンツをまだ開発できていない
一般市民が見たくなるようなコンテンツの確証的なものが見えていない[WEB]SEO対策がきちんと出来ていない
機能がまだまだ足りない。想定しているレベルには後20人月近くかかる。
検証用端末が足りない
開発PCが足りない（会社の備品として購入できるほどの収入がない。。）
国際化対応まで進めれていない（対応方法は大体把握している）
ユーザーニーズを吸い上げる仕組みがないため、自分達の判断でのみ開発を行っている。

○

ユーザーニーズを吸い上げる仕組みの検討が出来ていない。
例)簡単な例では、スマホから内容を書いて、「リクエスト送信」出来る機能とか。

○

開発スケジュール想定より遅れ（androidのリリースとその機能水準4か月以上、iphoneの通知機能まわり1カ月弱レ
ベル、web1か月程度）○

プライバシーポリシー、利用規約など法的な部分でガッツリサポートしてもらえる人材がいない（ちょっと見てもらえる
程度は、いる）
経理処理、給与処理がついつい後回しになりがち
賃金台帳、労働規約の作成未着手

69 組織マネジメント 組織運営○

組織が大きくなり始めた時の、組織マネジメント手法が考えられていない。
⇒今は、モチベーションにしろタスクにしろ少人数でやっているので問題は少ない。

組織運営

○

開発人数が多くなった場合に、リリースプログラムの品質を保つための、基準/マネジメント方法が考えられていな
い。
⇒今は、一定のプログラミング能力がある、かつお互いの能力がわかっているメンバーなので問題は少ない。

70 品質管理20

プロボノ伴走支援効果検証アンケート

事業者名

一般社団法人日付
2014/2/7
Clear Water Project

Ｑ１．支援前に抱えていた課題について、プロボノによる伴走支援によってどのように状況が変化・改善されましたか？
●貴社が支援前に抱えていた課題はなんですか？（重要なものを 3 つ程度、箇条書きで）資金繰り、マーケティング、人財獲得(開発工数不足のため)●今回のプロボノによる伴走支援で解決を期待したことは何ですか？
資金繰りに関する問題●今回のプロボノによる伴走支援で解決できたこと、改善されたことは何ですか？
加藤様より、会員制度を勧めて頂き、実際に会員制度を作成しました。
まだ会員数は 3 人で、2,500 円/月の収入になっているだけですが、仕組みを作れたことは非常に大きいと感じています。
また、プロボノではありませんが、村田様に株式会社設立に伴う出資募集に関して、たくさんの方を紹介して頂きました。
Ｑ２．事前に期待した支援効果と実際の支援効果を比べたとき、どんな差異がありましたか？
期待を上回ったところ
期待を下回ったところ

自分達が想定していた解決策と異なるアイデアを頂けたこと。
特になし。

Ｑ３．支援前には感じていなかったが、伴走支援によって気づいた課題がありましたらご記入ください。
私達は比較的どんどん動くタイプなのではないかと感じています。もし支援対象者にあまり主体性がない場合、フレームワークのようなものがないとうまくいかないのではないかと感じました。一方で、形だけのフレームワークを作っても意味がないので、悩ましいとも思います。

21

Ｑ４．伴走支援による自らの事業の持つ新たな社会的価値の発見がありましたらご記入く
ださい。
公益性があるということを再認識しました。
公益性があるからこそ、会員制度などが作りやすいのだと思います。
Ｑ５．伴走支援によって、自らの事業の社会的価値は向上したと感じますか？
加藤様、村田様にいろいろな方に紹介して頂いたことで、認知度が向上したと感じています。
Ｑ６．以下の 3 点について支援の満足度を 5 段階で評価してください。また、要望・改善点がありましたらご記入ください。
【１．支援メニューについて】満足度（該当に○）

（満足）

５

④

３

２

１

（不満）

要望・改善点
今回はありませんでしたが、ある程度の定型化した支援メニューがあった方が、うまくいく可能性があると思います。資金繰りやマーケティングなどは、
どんな事業者でもほぼ共通の悩みだと思います。
【２．支援内容について】満足度（該当に○）

（満足）

５

④

３

２

１

（不満）

要望・改善点会員制度では非常にお世話になったのですが、一方で、「人の紹介」ではプロボノ加藤様より、村田様にお世話になりました。これは今までのネットワー
クの違いですので、どうしても個人依存になってしまうと思います。個人依存を出来る限り減らすべく、サスプログラムの組織としてプロボノをフォロー出来る仕組みがあると、なおよいのではないかと感じました。
【３．支援方法や支援関与者の関わり方について】満足度（該当に○）

（満足）

５

４

③

２

１

（不満）

要望・改善点
この項に書くべき内容ではないと思いますが、該当項がないため書かせて頂きます。
サスプログラム自体が難しい取組と思いますので、長いスパンで考え、発生した課題を翌年にはつぶすということを毎年続けていくべきだと感じます。
実際に支援をうけた側が、今度はプロボノになるという流れが出来ていけば、課題を明確に感じているので、改善が加速していくとも思います。
私達が支援側に回れるのは、数年後になりそうですが・・・※記入欄のスペースが足りない場合は、ご自由に枠を拡大してご利用願います。
ご協力誠にありがとうございました。

22

プロセスマネージャー伴走支援効果セルフチェックシート
支援者名
事業者名

加藤亘

日付

2014/02/08

一般社団法人 Clear Water Project

Ｑ１．事業の強み・弱みは把握できましたか？
強み

IT で地図情報を作成する技術力

弱み

資金力、認知度Ｑ２．地域コミュニティの強み・弱みは把握できましたか？
強み

水質浄化のモニタリング活動に熱心に取り組んでいる団体がある

弱み

一般に情報を発表・共有する仕組みがない。

Ｑ３．事業の持続可能性を向上させるために、何を支援すべきと判断しましたか？
IT 技術を生かした法人化による資金力の強化
データ入力/口コミしてもらう一般層への浸透
Ｑ４．地域コミュニティの持続可能性を向上させるために、何を支援すべきと判断しましたか？
各団体からの情報を共有する仕組みづくり

Ｑ５．サスビズを核とした地域のつながり作りに向けたシナリオを設定できましたか？それはどんなものでしたか？

地域のつながり作りに向けたシナリオは不十分ではあるが設定できている。その名用は
AQMAPサイト/アプリがメディアとなり各団体の情報をつなぎ、交流をしやすくするというものである。

23

Ｑ６．コーディネートした専門家を通じて、事業者にどんな気づきを与えられましたか？
一般ユーザーがどのような機能を求めるか
Ｑ７．コーディネートした専門家と事業者が関係を継続させるために、どんな支援を行いましたか？
専門家が持つ場への継続的な招待

Ｑ８．事業の持つ社会的価値を、外部へ発信するために、どんな支援を行いましたか？
勉強会/懇親会への積極的な招待。一般向けプレゼン機会の創出。

Ｑ９．サスビズに伴走することで、自身にどんな気づきがありましたか？
意識を変えることにかかる時間の長さ
事業者に提案したことをやってもらうことのむずかしさ
プロボノのアサインの難しさ(⇒プロを求めすぎていたかもしれません)
Ｑ１０．今回の伴走支援のスキームで、より有効な伴走支援を行うために改善すべき点としてお感じになったことをお聞かせください。
(一般の会社員などがやる前提で)プロジェクト前に対象事業者および支援者向けの研修などがあってもいいかもしれません
専門家、一般層を巻き込むノウハウの共有。
(あいちコミュニティ財団の手法、研修に影響されているかもしれません)24

２−２．リユースビン・地酒「めぐる」プロジェクトへの支援

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャ
ー氏名

田中

克典

2013 年

活動報告書

10 月活動分）

支援団体名㈱水谷酒造（「めぐる」リユースビンプロジェクト）
事務局コメント

プロセスマネージャーが記入
活動状況（会合、作業、交渉など）
日付

内容

10 月 23
日

第１回訪問①ＰＭ就任への同意②伴走支援プロジェ
クトの目的、目標の認識共有および誓約書への合同署
名③「めぐる」プロジ
ェクトに関する情
報共有およびヒヤリング④支援プロジェクトの現状進捗の確認（今後の予定、お歳暮販売に際する
内容等）

10 月 30
日

第２回訪問①支援プロジェクトの目的に合わせた
目標の設定②お歳暮販売の販売
計画の検討③㈱水谷酒造 Web サ
イトの改修作業進捗状況判断課

題

対応方針（状況判断、プロセスマ
ネージャーとの連絡状況など）

面談者
・㈱水谷酒造代表
水谷政夫様・NPO 法人中部
リサイクル運動市民の会
永田秀和様

・㈱ピー・エスサポート 村田元夫様㈱水谷酒造
代表 水谷政
夫様

星野和平様

①済
②済
③プロジェクトのゴール（リユースに関する一般認識の向上、プロジェクト継続）認識を共有。
④今後の希望、展望をヒヤリング。
お歳暮販売の目的および進捗を共有。

③プロジェクト
全体像がつかめず、すべき事
柄は多くあるが、どこから手を付けるべきか判断できない。

次回１０月３０日（水） 以前には、ソーシャルビ
ジネスにチャレンジした
１０：００～
こともある若手（２８歳）の会社員で、販売促進を職務にしているという位
・今回の内容を整理し、 置づけでプロセスマネー
次 回 以 降 の 方 針 を 探 ジャー（以下ＰＭ）を依る。
頼した。

④支援プロジェクトのゴールをいかに設定していくか。

・お歳暮販売に関する進捗の共有。

水谷酒造、田中克典さん、ＰＳサポートの３者でお互いに協力し合う同意契約書を交わした。

①短期・長期の各 次回１１月６日（水）目 標に 対す る
１３：３０～
工程表の作成。
・「めぐる」プロジェク
作成にあたり、工トに関係、関連して程内容および作
いる各所団体および業項目の設定が内容を把握。
必要。
・全体像を明らかにし、②現状の販売チ㈱水谷酒造の立ち位
ャネルの整理。
置と関わり方を考え前年までの顧客る。
の洗い出し、リス・お歳暮販売の具体計
ト化。
画策定および販売訴③ Web サイ ト全
求先のリストアッ
体 の構 成の 修
プ。
正。商品別プロ・「めぐる」および㈱水モ ーシ ョン 方谷酒造販売商品のプ針の策定。（※ロモーション方針を「めぐる」を優検討。
先）

専門家によるプロボノ支
援として、ＰＭより先に、
マーケティングについて
星野和平さんに協力を仰いでいたので、この日はＰＭの田中さんと星野さんの業務のすり合せもお願いした。

販売チラシの校正と目標を設定。

①【目標の設定 】－短期的・長期的視点から支援プロジェ
クトのゴールを検討。
（短期）直近の販売計画の策定。
（長期）めぐるプロ
ジェクトのゴールに照準を合わせた活動
内容、方針を策定。
②チラシ完成。売込
み先の検討。
③「めぐる」の販売計画を策定していくにあたり、必須と思われたＥＣシ
ョップ機能を実装。（一部商品）25

マーケティングの専門家である星野さんに入っていただいたのは、お歳暮企画とで緊急性を要したからである。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャ
ー氏名

田中

克典

2013 年

活動報告書

11 月活動分）

支援団体名㈱水谷酒造（「めぐる」リユースビンプロジェクト）
事務局コメント

プロセスマネージャーが記入
活動状況（会合、作業、交渉など）
日付
11 月 6 日

内容
第３回訪問①「めぐる」プロジ
ェクトに関連・関係する団体およびそれぞれの役割と内容をリストアップ。

・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様・星野和平様①リストアップの内
容確認。
②お歳暮販売計画の進捗確認。

題①前回の課題として課していたリストアップに関しては中リの永田様へ相談・依頼中。

①リストアップの際に基準となる
ヒアリング項目等が必要。

②販売計画策定に向けて、数値管理ができるように販売予定先のリスト＆管理ファイルを作成。

②販売目標に合わせた訴求先のリ
ストアップと数
値目標の設定。

③プロジェクトの意義および目的をヒアリン
グ。

③「めぐる」および㈱水谷酒造の商品のプロモーション方針を検討。
第４回訪問

課

対応方針

面談者

②お歳暮販売計画の検討

11 月 13日

進捗状況判断（状況判断、プロセスマネージャーとの連絡状況など）

・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様・星野和平様①仕込みの繁忙期に重なっているために進捗は変わらず進んでいない、かつ永田様からの返答も同様の理由によりなし。
②ＰＭサポート村田様に依頼中。

③清酒「めぐる」の仕込み体験および
資料用写真撮影を実施。

③体験、実施済み。撮影した写真は水谷様、星野様に共有済み。

③めぐるおよび既存商品の内容、特徴を明示すること。

①進捗の適宜確認
等フォローの実施。

次回１１月１３日（水）
１１：００～

・出来る限り早い段
階でリストアップ用のフォーマットを作成し共有する。
・商品の特徴を文字・文章に起こし、明確にしていく
次回１１月２７日（水）
１４：００～②内容の確認。
③撮影写真の活用
および今年度仕込み分のプロモーションの検討。

協働の体制づくりと並行して、緊急性の高い
お歳暮企画、さらにＩ
Ｔ化の仕組みづくりとＰＭにずいぶん負担をかけてしまっている。

・繁忙期に重なっているために、無理
強いせず水谷様および永田様の状況を見極めた上で完成を目指す。

酒造り・仕込を手伝ったことは、事業者にとっても、田中さんにとってもいい体験であったと思います。
ご苦労様です。

・チラシの改良。
・ＳＮＳ（Ｆａｃｅｂｏｏｋ）のページ作成。
11 月 27
日

第５回訪問①仕込み作業の進捗
および計画の確認。
②ＳＮＳ（Ｆａｃｅｂｏｏｋ）ページの作成・設定。
③Ｗｅｂサイトのコンテンツを作成。

・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様①進捗および計画を確認。年内は作業で多忙な状況。

・星野和平様②水谷政夫様と㈱水谷酒造のページを作成。概念および利用方法を指導し運用方法を検討。
③実直で販売予定のある
商品のＥＣサイト上コンテンツの充実化を実施。

26①引き続き作業状
況を見届ける。
②水谷様自身での作業ができるようフォロー。プ
ロモーション方
針に合わせた運用の実施。
③引き続きコンテンツの充実を図る。

次回１２月中旬（未定）・次回までの時間が開いてしまうためにオンラインでのコミュニケーションおよびフォロー
を実施していく。

本来ＰＭとしては、実作業を依頼するものではないが、事業者のニーズに応えて信頼を気づいていくという点で有効である。田中さん
はＷＥＢ作成の技術をもっていることが、ずいぶん役立っている。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャ
ー氏名

田中

克典

2013 年

活動報告書

12 月活動分）

支援団体名㈱水谷酒造（「めぐる」リユースビンプロジェクト）
事務局コメント

プロセスマネージャーが記入
活動状況（会合、作業、交渉など）
日付

内容

12 月 25
日

第６回訪問①贈答セットの販売状況確認。
②日本酒の仕込み作
業および水谷氏の状況を確認。

進捗状況判断課

題

対応方針（状況判断、プロセスマネージャーとの連絡
状況など）

面談者
・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様・星野和平様①贈答セットは５０セッ
ト（１００本分）販売
済み。原料米を生産した㈱リバイブ様からのご注文。
②仕込みは年明け後も暫く続くが、少しずつ余裕ができてきており、他の取り組みにも思考が向いているように見えた。

①「めぐる」に「おかえりライス」
をセットにしたことで、㈱リバ
イブ様の恰好のプローモーション商品になった。

次回１２月３０日

・今まで話し合ってきた内容を一度整理し、来年の活動に向けて考えを整理する。

贈答品セットの企画は目標に達しませんでし
たが、支援者としては実務まで手伝い、貢献できたと思います。

他からの注文はな
く結果的に販売や売込み方法に関して準備不足が露呈した。
②活動内容と方針を改めて整理する。

12 月 30日

第７回訪問①１０月からこの活動のなかでの話し合いと生まれた考えを振り返り、思考と活動を整理する。

・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様・星野和平様①水谷酒造の課題とやりたい事をブレスト。ケ
ント紙上で概念マップを作成し、これからの取組みを考えた。
販売量や金額で具体的な数字がでて、目標が定まった事で、来年からの取組み方針が大まかに固まった。

27①「めぐる」および水谷酒造の知名度を向上させる取組み内容。
顔がみえる取引きを主体とし、販売量を増やしていく方法と仕組みとして蔵見
学会・体験会を検討。次回以降
内容を吟味していく。

次回１月８日（水）１４：００～

・１／１２（日）にめぐるプロジェクト
発起人の面々を蔵に集め、「蔵見学会」について考える場を設定。その場で水谷氏がメンバーへ提案する内容を考える。

来年度の戦略等うまく整理できていると思いますが、事業者はそれに対して、どのように捉えているか。ここを明らかにしたい。

平成２５年度サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務（平成プロセスマネージャー氏名田中2014 年

克典

1 月活動分）支援団体名㈱水谷酒造（「めぐる」リユースビンプロジェクト）
事務局コメント

プロセスマネージャーが記入
活動状況（会合、作業、交渉など）
日付
1月8日

内容
第８回訪問
①蔵見学会・体験会の実施について考える（内容、広報活動、販売戦略等）

第９回訪問①MSH ダイアログ協
業と ESD 会議での発表内容の共有。
※②蔵見学会２／１５（土）実施予定の内容を確認。公式
サイトとフェイス
ブック上にイベン
ト情報を公開。

課

題

対応方針

（状況判断、プロセスマネージャーとの連絡
状況など）

面談者
・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様①見学会の内容は①蔵見学会への参加者募集方法。

・酒造り

めぐるを通じた関係諸団体と水谷酒造とのつながりをつくること、その方法。

・リユース講義・星野和平様・ＰＳサポート 村田元
夫様

1 月 23 日

進捗状況判断活動報告書

・㈱水谷酒造代表 水谷政夫様・星野和平様・試飲、販売を主体とする。
今後はめぐるプロジェク
トとリユースの関連性を深めるために関係諸団体
をいかに巻き込むかを考える。

①めぐるプロジェクトを資金調達という新しい視点で捉える。めぐるを通じて社会変革をもたらすために何が必要か考える機会となった。
②見学会のコンセプトはめぐるの特徴を伝え、共感してもらうことであり、それに沿ったものにしていく。

①めぐるの循環の環に足りない部
分今後をどのような方法で補っていくか。
②関係各所（熊本
清掃社様、リバ
イブ様、サガミ様）へも参加を依頼し、めぐるの繋がりを深める。
目標は見学会を「めぐる」を辿る
ツアーにすること。

※MSH ダイアログ及び ESD 会議での発表内容は次ページを参照

28

次回１月２３日（水） 1/17 の ESD 会議では、
１３：００～
星野さんが印象に残る
プレゼンをしてくれました。特に、「本プロジ
・１／１７（金）開 ェクトが抱えている地
催の MSH ダイアロ 域循環の課題は、一事グ協業と ESD 会議 業者で担えるものではでの星野さんの発 なく、地域で負担すべ表について振り返 き問題である」のくだりは、説得力がありまる。
した。
・蔵見学会の内容決定と広報方法を検討。
次回２月１２日（水） PM 活動やプロボノ支援
１３：００～
は、水谷酒造の社長より大変感謝されています。
・２／１５見学会の本支援期間が終わって
参加予定者を確も、是非関わって欲し
認。実施内容の最いという要望があり、終チェック。
関わり方を事務局としても検討したいと思い
ます。

29

30

31

32

33

34

従来商品の売上向上

人的資源

販売活動

広報活動

【構成要素】

経済的活動

核スタッフの確保

地域の人々との交流

ボランティアスタッフ

・採算および利益の確保
・理解、賛同者が増える
・リユースビンが一般に定着《めぐるプロジェクトの持続》

プロモーションの強化

販路の拡大

一般客の受け入れ（サークル、蔵開放イベント）

水谷酒造公式Webサイト

販売機会の創出

プロモーション方法の検討

Facebookページ作成

各広報物への出稿

お歳暮等ギフト販売

情報発信内容の検討

・コンテンツ価値の見極め
・プロモーション方針を定める
・目的を明確にする・ゴール（短期・長期）の設定《伴走支援》

外部との連携ITスキル向上社会的活動プロボノ伴走支援効果検証アンケート

事業者名

日付 2014/2/12
株式会社 水谷酒造

Ｑ１．支援前に抱えていた課題について、プロボノによる伴走支援によってどのように状況が変化・改善されましたか？
●貴社が支援前に抱えていた課題はなんですか？（重要なものを 3 つ程度、箇条書きで）ホームページ等のネットワーク、営業戦略、商品構成、人材●今回のプロボノによる伴走支援で解決を期待したことは何ですか？
ホームページ 営業戦略、商品構成、環境問題に対する課題と自社目標●今回のプロボノによる伴走支援で解決できたこと、改善されたことは何ですか？
ホームページ等のネットワーク

Ｑ２．事前に期待した支援効果と実際の支援効果を比べたとき、どんな差異がありましたか？
期待を上回ったところ
期待を下回ったところ

ホームページ等のネットワークがある程度できた。
支援期間が短い為売上に反映する前に伴走が終わってしまう。

Ｑ３．支援前には感じていなかったが、伴走支援によって気づいた課題がありましたらご記入ください。
経営方法、自社の社会的な価値、営業会議の重要性

35

Ｑ４．伴走支援による自らの事業の持つ新たな社会的価値の発見がありましたらご記入く
ださい。
小規模な事業者でもリュースびんなどを使うことによって環境問題に取り組める。

Ｑ５．伴走支援によって、自らの事業の社会的価値は向上したと感じますか？
期間が短いので実感がわかない。

Ｑ６．以下の 3 点について支援の満足度を 5 段階で評価してください。また、要望・改善点がありましたらご記入ください。
【１．支援メニューについて】満足度（該当に○）

（満足）

５

④

３

２

１

（不満）

⑤

４

３

２

１

（不満）

要望・改善点支援期間の延長を望みます。
【２．支援内容について】満足度（該当に○）（満足）

要望・改善点
事業内容や構想を聞いてもらうことで、経営課題が整理できて役に立った。また、WEBやフェイスブックやチラシを作成する実務まで手伝ってもらい、本当に助かった。
【３．支援方法や支援関与者の関わり方について】満足度（該当に○）要望・改善点

（満足）

⑤

４

３

２

１

（不満）

プロセスマネージャーの田中さんやプロボノの星野さんには、

本当に感謝している。規定時間を大幅に上回って協力してもらった。
※記入欄のスペースが足りない場合は、ご自由に枠を拡大してご利用願います。
ご協力誠にありがとうございました。

36

プロセスマネージャー伴走支援効果セルフチェックシート
支援者名

田中

克典

事業者名

水谷酒造㈱

日付

2014/ 2/12

Ｑ１．事業の強み・弱みは把握できましたか？
強み

３Ｒの普及全てを担っているプロジェクト。

弱み

セールスプロモーション。人材、組織間の連携・コミュニケーション不足。

Ｑ２．地域コミュニティの強み・弱みは把握できましたか？
強み

地域で資源を循環・活用し、地域に根付いた活動を実施・目指している。

弱み

地域内で活動を持続していくためには、関わりや繋がりのある人が少ない。

Ｑ３．事業の持続可能性を向上させるために、何を支援すべきと判断しましたか？
代表の水谷氏がプロジェクトの特徴や長所を的確に捉え、会社の武器としていかに活用す
るかを理解すること。水谷氏の想う将来の会社像や考えとプロジェクトの活動方針・内容をリンクさせ、持続することが会社の利益に繋がる事を理解してもらうこと。
Ｑ４．地域コミュニティの持続可能性を向上させるために、何を支援すべきと判断しまし
たか？
関係各所を整理し、各所がプロジェクトに関わることで得られるメリットを考え、水谷酒造㈱としてどのような関わりが持てるか、どのように関わっていくかといった考え方を浸透させていくこと。
Ｑ５．サスビズを核とした地域のつながり作りに向けたシナリオを設定できましたか？それはどんなものでしたか？
水谷酒造を中心とするコミュニティを形成し、３Ｒを実現していく。
具体的には関係各所への見学会・体験会を通じて３Ｒの理解を深めてもらい、消費者と蔵に繋がりを作り上げていく。清酒「めぐる」の消費機会増大による蔵およびプロジェクトの存続だけでなく、プロジェクトを通じて繋がりのある関係各所に対する消費者との繋がり及び組織同士の繋がりを形成していく事で３Ｒへの理解を深めると同時に、組織個々がそれぞれの役割を認識することで３Ｒ実現に向けた流通を実現していく。

37

Ｑ６．コーディネートした専門家を通じて、事業者にどんな気づきを与えられましたか？
新規のコーディネートは出来ていませんが、既存の繋がりに対するアプローチを実施し、プロジェクト発展に向けた意識合わせとシナリオの共有を図っています。
Ｑ７．コーディネートした専門家と事業者が関係を継続させるために、どんな支援を行いましたか？
水谷酒造㈱を中心とする見学会・体験会を設定し、定期的に実施することで個々の意識向上と関係各所および消費者の巻き込みを図っています。

Ｑ８．事業の持つ社会的価値を、外部へ発信するために、どんな支援を行いましたか？
ウェブサイト上の情報を整理し、フェイスブックページを作成。サイト運用方法や活用方
法、更新方法について指導しました。

Ｑ９．サスビズに伴走することで、自身にどんな気づきがありましたか？
目標設定と重要性を認識。
プロジェクトおよび組織（個人）を動かしていく事の難しさ。
個人のスケジュールにおける行動管理の甘さ。
種々の現在の自分自身に足りないものを実感しました。
千年ゼミではタスクを消費していく事に対して、思考を広く持ち視点を広げていくことが自分自身の将来とリンクしていく事を学びましたが、今回の伴走で貴重な一つの新しい体
験と経験ができました。
Ｑ１０．今回の伴走支援のスキームで、より有効な伴走支援を行うために改善すべき点としてお感じになったことをお聞かせください。
物理的な距離が支援において非常にネックになっていたこと。対面におけるコミュニケー
ションが最も重要ではありますが、ある程度の関係性が構築できた上では、IT を活用したコミュニケーションが議論をよりスピーディーかつ活発にすることができたはずです。
また、サスビズのコミュニティ上に存在している専門家の情報が把握できていなかったた
めにコーディネートのアイデアが一向に生じませんでした。そのため自分のできる範囲や尺度で考えてしまっており、よりすぐれたアイデアや可能性があったように思います。

38

２－３．プロセスマネージャーを行っていて難しいと思った点

ＰＭ

支
援
メ
ニ
ュ
ー
づ
く
り

事
業
者
へ
の
実
支
援

地
域
ィ資
ネ
ー源
トコ
ー
デ

時
間
的
制
約
の
面

費
用
の
面

そ
の
他

田中克典（リユースビン・めぐる）
事業者支援の知識・経験がないために、代表者と自分自身共に今回の活動の目的および意義を理解することから始めた。
初めの対話の中で、事業主として企業およびプロジェクト存続を目的とした経済的価値向上の要望が強く挙がる傾向にあったが、支援内容として社会的価値向上につながる活動を行い
たいといった本来の目的を共通認識とするために自分なりの資料を作成し、社会的価値の向上が経済的価値の向上、および企業の存続に繋がっているといった事を伝えることで支援の方針を検討していった。
対話を継続していくことで社会的価値向上の必要性を認識戴いたが、上記同様代表者様も自分自身も経験がないために手探りで始めることとなった。それにあたりステップや手順等を明確に示せていないといった問題が存在しており、代表者様自身の手でそれらを進めることが出来ていない。また、支援プロ
ジェクト自体の目的や将来像および現時点での全体像や関係各位を明らかにし、今後のプロモーション方針を検討した上で活動をしていく必要性があると判断し、まずは代表者様へ関係
各位のリストアップを依頼しているが、代表者様自身も全体像を把握できておらず、また事業の繁忙期に重なることでリストア
ップに時間を要している現状となっている。
将来的には必要性を感じているが、現状このプロジェクトでこれから何をして何が必要となるのか把握できておらず、何も手を出せていない。

自分自身も私用の一部の時間で支援しているために、頻繁に代表者様へ頻繁にアクセスすることが出来ておらず、また IT 活用ができておらず手段が限られていることで意見交換の時間や頻度が少なく進捗の確認や意見交換ができない等コミュニ
ケーションが不足している。
実際に現場に赴いて直接の交流を行っていますが、毎回の活動が前回の続きという内容で月２～３回程度では遅々として支援が進行していかない。 また週１回以下とはいえ、毎回半日
以上の時間を要する内容では負担が多く、支援のために時間を割いているという感覚が強くある。日々の有効時間や個々のアイドリングタイムを活用していけるような方法の検討が必要に思う。
昼食等を提供いただく事もあり逆に助かっています。
事業での必要経費は事業主様の判断で提供および精算処理をしており、一切身銭は切っていません。
酒蔵での日本酒づくりのお手伝い等大変貴重な経験をさせていただいております。大変貴重でかつ新しい体験ばかりで毎回楽しくやっています。支援にあたっては、事業者と一体になる努力と強い熱意が非常に重要で大切だと感じています。

39

加藤亘（clear water project）
特になし

事業者に認識を作ってもらうのに時間がかかる、具体的には以下。様々な形での支援者を集める必要があること。
AQMAP 自体は水辺をきれいにする社
会システムの一部にしかならないということ。一般層に使ってもらわないと価値が出ないということ専門家は多忙であり、時間をあけてもらうことが難しい。そのうえプロボノでの支援になるためプロジェクトの説明を熱意を持ってしなければならない。そのための熱量が個人的に足りなかった。
特になし

事業者拠点が伏見で地下鉄一本のため特になし

会社員には個人的コネクションの活用は難しいのではないかと感じた２－４．プロセスマネージャーを行ってのメリットＰＭ

田中克典（リユースビン・めぐる）

加藤亘（clear water project）

自
分
の
ス
キ
ル
ア
ッ
プ

事業主様との対話をし支援内容の方針を検討・決定していく過程で、事業主様の考えを引き出し受け止め、それらを自分なりに消化した後に具体化したビジョンを伝え、認識を落としこんで共有していく事が必要となり、その一体の流れを実体験で経験できたことは非常に貴重な体験となっている。
今後の過程ではプロジェクトの課題を明示し、そしてその課題に対する解決策の提案および実行が必要となってくる。
多くの問題に直面すると思うが、一つ一つ解決に向けて支援・活動し、プロジェクトの発展に貢献するとともに自分自身のスキルアップにつなげて行きたいと思う。
千年ゼミで多くの人の発言・意見に触れ、自分自身の考えや人生を見つめなおす貴重な機会を得られている。目の前にある一つ一つへ真摯に取り組み、結果的に行き着く先が自分自身の選択した未来につながっている事を認識し日々の生活を充実させていきたいと思う。
日常生活を過ごす上ではお会いできない方々、例えば他業
種の人々や多くの先輩方と接点を持つことができただけでも貴重な経験ができていると感じている。

単純に案件を一つ経験させてもらえる

現職では勤め人で営業といった職種ではあるが、売り手だ
けではない他視点からの物事を考え、事象を捉える事ができるようになった。物事には色々な人々が関与しており、持続していくためには相互メリットが重要であると改めて認識した。
新たなチャレンジや様々な経験をすることで思考が活性化しており、忙しくは過ごしているが疲労を感じてはいない。疲
労以上に今を楽しんで仕事やサスプロ、プライベートを過ごしているために充実感の方が上回っている。

特になし

特にございません。今後ともよろしくお願いします。

(全然関係ないですが)MyCafe 伏見の雰囲気がわかった。

関 自
わ 分
る の
こ ビ
と ジ
ョ
ン
に
自
分
の
人
脈
に
関
わ
る
こ
と
関 自
わ 分
る の
こ専
と門
性
に

に自
関分
わの
るモ
チ
こベ
とー

社会の役に立つ事業に対する支援の経験参加させてもらった勉強会方面の関係強化。
CWP との関係を構築したことで、今後システムの仕事をお願いできる可能性が
ある

特になし

シ
ョ
ン

そ
の
他

40

３．検討会「サスプログラム委員会」の開催
３－１．サスプログラム委員会の概要

プロセスマネージャーへの支援の実施のため、及びプロセスマネージャーへの支援業務で把握したプ
ロセスマネージャーによる支援結果を踏まえて検討するため、サステナブルビジネスに関し知見を有する有識者（2 名）及び企業、金融機関、NPO 等サステナブルビジネス支援者による検討会「サスプログ
ラム委員会」を平成 25 年 12 月 9 日（月）と平成 26 年 1 月 29 日（水）の 2 回開催した。

３－２．「サスプログラム委員会」中間報告会の内容

平成 25 年度 「サスプログラム委員会」中間報告会
日時：平成 25 年 12 月 9 日（月） 10:00～11:30 会場：環境省中部地方環境事務所 第１会議室
参加者：
（敬称略）
【委員】名古屋大学大学院環境学研究科 准教授 高野雅夫 座長（欠席）
一般財団法人あいちコミュニティ財団 代表理事/コミュニティ・ユース・バンク momo 代表
理事 木村真樹NPO 法人起業支援ネット 代表理事 久野美奈子
ブラザー工業株式会社 コーポレートコミュケーション部長 加藤和利
瀬戸信用金庫 資産経営相談グループ 次長 酒向清治
中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海洋子
【オブザーブ】 中部環境パートナーシップオフィス 前田陽介
【主催】 環境省中部地方環境事務所 所長 池田善一
環境対策課 課長

遊佐秀憲

環境対策課 課長補佐 片岡和則
環境対策課 環境管理専門官 赤塚康司
インターン 笹木理沙
【事務局】 株式会社ピー・エス・サポート 代表取締役 村田元夫
事務局

山下千尋

広報担当

成田香澄

取材担当

楯 美雪

プログラム
１．主催者あいさつ
２．サスプログラムに関わる近況報告
３．サステナブルビジネス支援に関わる近況報告

41１）東海地域の信用金庫と連携したサスビズ支援２）瀬戸信用金庫「プロボノプロジェクト」
３）起業支援ネット・プロボノへのアドバイス
４）ブラザー工業「東海若手起業塾」プロボノ派遣事業
５）EPO 中部「サスビズ協働取組推進事業」
６）名古屋大学大学院「臨床心理学コンサルティングファーム」

委員会での検討内容※詳細は巻末の参考資料を参照

中間報告会では、事務局より本業務におけるプロセスマネージャーによるサスビズ事業者への伴走支援の状況が報告されたことを受けて、主に①プロセスマネージャーの人材調達について、②プロセスマ
ネージャーに必要なスキルについて、の二点について委員による議論が行われた。
議論では、プロセスマネージャーに求める能力が高まりすぎており、そうした人材を調達することは難しいという指摘があり、プロセスマネージャー単体にスキルを求めるのではなく、事務局や有償の支
援専門家と、協力して支援を行う必要性が確認された。より効果的な伴走支援体制確立に向け、無償で担うことができる領域と有償でないと難しい領域とを整理し、それぞれを担うことのできる人材像を固めていく必要があることが話し合われ、次回事務局より案を提示することとなった。
また、各委員のサスビズ支援に関わる活動の報告及び共有がなされた。

３－３．「サスプログラム委員会」最終報告会の内容

平成２５年度 「サスプログラム委員会」最終報告会
日時：平成 26 年 1 月 29 日（水） 14:00～17:00 場所：環境省中部地方環境事務所 第１会議室
参加者：
（敬称略）
【委員】名古屋大学大学院環境学研究科 准教授 高野雅夫（欠席）
一般財団法人あいちコミュニティ財団 代表理事/コミュニティ・ユース・バンク momo 代表
理事

木村真樹

NPO 法人起業支援ネット 代表理事 久野美奈子
ブラザー工業株式会社 コーポレートコミュケーション部長 チーム・マネージャー間瀬康文（加藤和利委員の代理出席）
瀬戸信用金庫 資産経営相談グループ 酒向清治
中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海洋子（途中退席）
中部環境パートナーシップオフィス 前田陽一（新海洋子委員の代理出席）【主催】環境省中部地方環境事務所 所長 池田善一
環境対策課 課長 遊佐秀憲
環境対策課 環境管理専門官 赤塚康司

42

インターン 笹木理沙
【事務局】株式会社ピー・エス・サポート 代表取締役 村田元夫
事務局

山下千尋

広報担当

成田香澄

取材担当

楯 美雪

プログラム
１．本日の委員会の主旨説明
２．主催者あいさつ
３．平成 25 年度のサスプログラムの振返り
４．プロセスマネージャー（PM）のメリット/得られるスキルについて
５．サスビズ事業者に対する PM 活用のメリットと手順について
６．平成 26 年度サスプログラムの方向性について
７．参加者からの感想

委員会での検討内容※詳細は巻末の参考資料を参照

本年度最終回となる今委員会では、事務局より本業務の実施を通じて明らかになったプロセスマネー
ジャーによるサスビズ事業者への伴走支援の成果及び課題の報告がなされ、今後のサスビズ事業者への支援体制の在り方に関して、主に①如何にプロセスマネージャーを増やしていくかについて、②本業務の成果の発信方法について、の二点について委員による議論が行われた。
議論では、①に関しては、無償のプロセスマネージャーとなりうる企業従業員と有償のプロセスマネージャーと言える支援専門家とが組んで伴走支援を行うことによって、企業の人材育成と絡めた支援者育成を行っていくという方向性と、地域内の先輩起業家や支援者のコミュニティを形成し有機的な支援が行われる環境を創っていくという方向性とが考えられることが確認された。また、実際の支援にあたって、サスビズ事業者の段階に応じて、必要な投入資源や、支援者が得るメリットが異なるという話か
ら、事業者の段階毎に必要なリソース等を整理したマニュアルがあると良いという意見が出た。
②に関しては、未だ高いハードルとなっている「プロボノとして活躍する」ということに関して敷居を下げる目的で、多様なセクターのプロボノ事例の紹介を通じて、プロボノが社会に必要とされているということを発信できると良い、などの意見が挙がった。
最後に来年度のサスプログラムの方向性について事務局より提案があり、事務局として動ける範囲で支援事例を積み上げていくことに加えて、各委員が抱えるプロジェクトから成果を持ち寄り、支援体制について検討を行うことを目的に、本委員会を継続していくという方向性で進んでいくことが合意された。

43

４．プロセスマネージャーによる支援のための会議の開催
４－１．プロセスマネージャーによる支援のための会議の概要
実施目的
持続可能な社会を実現するためには、地域の自然エネルギーや未利用資源の活用・保全を通じて地域社会を活性化し、地域の社会変革をもたらす事業型の環境ＮＰＯや社会的企業＝「サステナブルビジネス」の活躍が望まれる。本対話集会はそうしたサステナブルビジネスを支援するネットワーク構築の一環として、ビジネス支援と地域づくり支援の視野を併せ持った人材（主にプロセスマネージャー）の養成を目的とする。

実施概要
日時：平成 26 年 2 月 13 日（木）18：30～20：30
場所：ブラザー工業株式会社 コミュニケーションスペース 会議室
参加者：合計 19 名
うち 事例報告者：4 名（プロセスマネージャー及びプロボノ経験者）
事務局：2 名（株式会社ピー・エス・サポート）44

４－２．プロセスマネージャーによる支援のための会議進行記録
１．主旨説明（株）ピー・エス・サポート

村田元夫

サステナブルビジネス（以下サスビズ）と我々が呼んでいる地域や社会の持続可能性の向上に寄与する事業の支援においては、特定の専門的な支援者のみならず、多様な人材が寄ってたかって支援することが重要であり、その中でも事業者に寄り添って必要な資源を整理、コーディネートするプロセスマネージャー（以下 PM）の存在が重要な役割を持つと考えている。
その仮説に基づいて考えたときに、多様な人材が支援する動機付けを用意する必要が有り、その動機付
けになりうるのが支援を行うことで自らも支援されるという相互支援型のコミュニティをつくることだと考えられる。今日はその相互支援コミュニティがどうしたらできるのか？という問いをお集まりいただいた皆で考える場としたい。

２．参加者自己紹介
参加者を２つのグループに分け、各グループ内で自己紹介を行った。

３．伴走支援経験者からの報告◎ブラザー工業（株）コーポレーションコミュニケーション部

間瀬康文氏

東海地区の若手起業家を支援する「東海若手起業塾」において、事務局として従業員を起業家の伴走支援に当たらせている。
企業として感じているメリットは従業員の育成につながること。大企業では専門化が進んでおり、成長のモチベーションの維持は、本人の強い意志がないと難しい。小さなリアルタイム
で進む事業に対しての支援経験が成長につながっていると感じている。難しいところは、起業家に対して提供するリソースを見極める力が不足していることであり、その点は起業家と支援者とのコミュニケーションの質の高低によるところが大きい。事務局がそこをカバーすることが大切だと感じている。

◎中小企業診断士

加藤亘氏（平成 25 年度サスビズ支援事業に PM として関わる）

本年度環境省のサスビズ支援事業に PM として関わり、水辺環境の IT を通じた保護推進事業を展開する一般社団法人 clear water project の伴走支援を行った。
支援する中で苦労したこととして、関わり度合いの判断がある。当初は月２回の面談を通じて必要な資45

源のコーディネートを行うということだったが、それだけでは足りないと感じ、実際にはそれ以上に時間を投入した。
支援に関わったメリットとしては、これまで関わりのなかった事業と出会うことで視野の広がりができたことが挙げられる。
事務局側に改善してもらいたいこととしては、支援により事業者がどこに到達すればよいのかが明確でなく、支援のゴールを定めることが難しかったので、支援のゴールを明確にする仕組みがあれば良い。

◎中小企業診断士

元岡征志氏（平成２４年度サスビズ支援事業に PM として関わる）

昨年度環境省のサスビズ支援事業に PM として関わり、豊田市で農業関係の事業を行う（株）M-easyの伴走支援を行った。
苦労したことは、支援成果の見える化。支援した成果を数値化等目に見える形で表すことができなかったことがある。また、「都市と中山間地のつながりづくり」が支援のテーマであったが、半年間の支援期間
内にきっかけづくりは行えたものの、その後実際に連携が図られるためのフォローができていないことがある。
支援に関わったメリットとしては、関係する事業者や支援者とのつながりが獲得できたことが挙げられる。また、異分野との関わりを通じて視野を広げることもできた。
改善すべきこととしては、支援関係を結ぶ最初の段階で支援者と事業者間で支援のゴールをどこに設定するかを了解しておく必要がある。

◎星野和平氏（平成２５年度サスビズ支援事業にプロボノとして関わる）

本年度サスビズ支援事業にプロボノとして参画し、リユー
スシステムの構築・普及を目指す「めぐるプロジェクト」を支援した。
支援を行う中で気づいたこととして、持続可能な社会のベ
クトルと現在の社会のベクトルが違っていて、サスビズ事業者単体の問題解決だけ目指しても根本的な解決にはならないと感じた。サスビズ事業者の問題をどれだけ一般の問題として認知を広めていけるかがサスビズ支援における重要な視点だと気づいた。
４．参加者間の対話＜支援人材の集め方について＞・プロボノとして支援に関わってもらう人たちを登録していくことと、PM の人材を養成していく、２つのタイプの支援者作りが必要になる。

46

・世の中の働き方をどう変えていくか、という視野もあると良いのではないかと思う。週 5 日会社に勤めての中だと、支援に関わっていくのは難しい。働き方の多様化を中長期的に変えていく視点が必要。
・自分の時間をどこにどれだけコミットするかは最終的に自分で決めることなので、現状の雇用体系の中でも参画可能部分は多いと思う。
・地域活動を続けていくためには、を考えた結果、田舎では平日に勤務、土日に地域活動というスタイルがある。自分の私利私欲のためというベクトルだけではなく、地域のためというベクトルがそこにはある。
・時間を捻出できる人は、活動で、お金に余裕がある人は寄付を、というように多様な支援がある。
＜コミュニティの在り方について＞
・都市部のマンション管理組合の活動に関わることがあるが、そのコミュニティでは互いの顔が見えておらず、コミュニティとしての脆さが感じられる。
・一宮市の祭りの活動を見ていると、日常ベースでの密なつながりや関係がないと、いざという時に助けに入りづらい。プロボノとして参加している時間以外を事務局がどう管理できるかが、コミュニティを維持していくために重要な要素であると考える。
＜支援人材をどう巻き込んでいくか＞
・支援対象となる事業者が一般の人に知られていないことが問題。
・プロボノを１５名受け入れた経験を通じて、支援者の共感度合いに応じて、実際に動いてくれる範囲が変わることを実感した。そのため理念の共感に多くの時間を費やすことになった。理念に共感しなくても、自分の専門性を使って支援してくれるというのがプロボノかと思っていたが実際どうか？
・理念の共感を促すプロボノが必要か。それともそれも PM の役割に含むのか？
・自らのスキルを提供する、という支援自体、共感がないと起こらないことだと思う。
・人を巻き込むことが上手い人は自分の思いを伝えるのが上手だと感じる。それも自分の思いだけ伝えるのではなく、相手の対場に立って思いを伝えることのできる能力が高い。
・ボランティアに興味ある人はほっといても参加する。引っ張らないと参加しない人には適切な呼びかけ必要となる。それは共感＋メリット＋適切な負担感かなと思う。
・スキル習得ということがモチベーションになることは経験としてあると思っている。プロボノ支援のモ
チベーションとなるのは必ずしも理念への共感だけではないと思う。
・メリットという言葉ではなくて、例えば教わったものは教えたくなるといったような本能的な部分をくすぐる事も必要と思う。
＜支援のゴールについて＞・事業家のゴールと支援のゴールの 2 種類を設定する必要があるのだと思う。前者は事業者自身で決めることだと思うが、後者は事業者と支援者とで決めるプロセスが必要になるのでは。

47

５．参加者からの感想・共感に関して、支援者として 100％の共感はないと思っている。100％の共感になると職員になる。温度差があるのは間口の広さを表しており、良いことだと思う。そもそも共感が１％もない人は参加しないと思う。
・新しい視野が獲得できた。言葉的に理解しづらいところあった。自分なりにかかわれるところを探したい。
・最初は「プロボノって何？」という状態だったが、田舎での働き方のように、人間にはプロボノ的な側面あると思った。そういった社会参加の仕方を広げていけると良い。
・個人的に仕事がひと段落し、自分が使える時間に余裕ができたことで、社会に貢献できることで、熱中できる場がないかと探すようになった。そう言う人は結構いると思うので、そこにアプローチできたら良い。
・全く様子がわからないなかでの参加だったが、話を聞いていて、特別なスキルを持った人でないと支援に関われないのではないかと感じた。普通の人でもできることがあれば良いと思った。
以上
添付資料
１．当日配布資料１「プロボノを活用した CSR の発展段階」全 2 ページ

２．当日配布資料２「伴走支援者であるプロセスマネージャーの役割について」全６ページ※最終回「サスプログラム」委員会当日配布資料 2 と同資料のため添付割愛
３．当日配布資料３「プロセスマネージャー登録フォーム」全 1 ページ
４．当日配布資料４「R マークビンに入った地酒『めぐる』プロジェクトプロボノ報告」全 1 ページ
５．イベント告知文章 全 3 ページ

48

49

〒

才

プロセスマネージャー登録フォーム

50【例:事業計画作成、マーケティング、地域資源発掘、広報、事務手続
き、人材コーディネート、コーチング、話し相手、など】

あなたが支援を行う際、対応時間として適当だと考えるものを教えて下さい

週/月/年
（○で囲
む）

上記質問にてお答えいただいた具体的地域名称をご記入下さい

1回あたり回 支援時間1件あたり時間 支援期間ヶ月

あなたがプロセスマネージャー（原則無報酬 １ . 広 域 地 方 圏 （ 「 東 海 地 方 」 な ど ） ２ . 県 域とします）としてサステナブルビジネスを支３.狭域地方圏（「尾張地方」など） ４. 市町 村域援する際、対応可能な範囲として当てはまる
５.町丁域（「○○市□□町」など）ものをお選び下さい

あなたが行いたい支援内容を記述して下さい■支援にあたってのご希望【例:ソーシャルビジネスの起業支援経験（約○件）あり、など】

１ . 専 門 技 術 職 ２ . 管 理 職 ３ . 事 務 職 ４ . 営 業 販 売 職 ５ . サ ービ ス職）
６ . 農 林 漁 業 職 ７ . 生産 労務 職 ８ .そ の他 （【例:事務用品の営業販売、食品加工会社役員、など】

次の職業分野のうち、あな
たのご経験・ご専門に当てはまるものをお選びいただ
き、下記記入欄に具体的な業務名をご記入下さい（複数回答可）

NPO、ソーシャルビジネス、環境
ビジネス、まちづくり、一般企業等の支援経験がございましたらその内容をご記入下さい

年

資料３

社会人経験年数※駅名、市町村名などをご記入ください

勤務先所在地※フリーランス・個人事業主の方はその旨をご記入ください

勤務先・所属等

■ご職業

mail

（ご連絡先）

電話番号

住所

年齢

氏名

■基本情報

資料４

●日時
【2014年２月13日（木）受付開始18：15 開講18：30～20：30●会場
ブラザー工業株式会社 コミュニケーションスペース 会議室（名古屋市瑞穂区塩入町5番15号）○名鉄名古屋本線（岡崎・豊橋方面）「堀田駅」下車。徒歩2分○地下鉄名城線「堀田駅」下車1番出口。徒歩3分
地図⇒ http://www.brother.co.jp/corporate/network/japan/bcs/index.htm------------------------------------------------------●プログラム内容
1.開講―「サスプログラム千年ゼミ」の主旨
2.伴走支援者＝プロセスマネージャーってどんな仕事？
3.事例に学ぶサステナブルビジネス支援の実際 経験者の報告
4.経験者が語る伴走支援のヤリガイと課題
5.閉講・「サスプログラム」支援者登録○報告予定者
・リユースビン・地酒「めぐる」プロジェクトへの支援
専門家プロボノ 星野和平さん
・（社）clear water projectへの支援
プロセスマネージャー 加藤亘さん
・㈱M-easy への支援
プロセスマネージャー 元岡征志さん
・おひさま自然エネルギー㈱への支援
プロセスマネージャー 鈴木雄介さん
・東海若手起業塾の起業家への支援
ブラザー工業㈱ プロボノ経験をされた社員の方々

サスビズ伴走支援者のための対話集会企画案
地域の中でリスクを取ってサステナブルな事業を立ち上げようとする事業家を寄ってたかって応援することは、他人ごとではなく、重要な活動であると感じる方も少なからずいらっしゃると思い案内させていただきます。
専門家による支援に限らず、本講座では「伴走」という応援の仕方があることに着目しています。
持続可能な地域づくりに意志のある方、是非ご参加ください。
○━━━【サスプログラム千年ゼミ】━━━━━━━━━━━━●
環境省委託事業「サステナブルビジネス」支援人材のための対話集会～サステナブルな因子を持つ事業を支援することで持続可能な地域づくりに参加しよう～------------------------------------------------------2月13日（木）に名古屋で開催 参加無料●━━━━━━━━━━━━━━━━━転━送━歓━迎━━━━○
持続可能な社会を実現するためには、地域の自然エネルギーや未利用資源の活用・保全を通じて地域社会を活性化し、地域の社会変革をもたらす事業型の環境ＮＰＯや社会的企業＝「サステナブルビジネス」の活躍が望まれます。これらのサステナブルビジネス事業者を地域で支援していく体制を「サスプログラム」と名付け、異業種で活躍する多彩なスキルを持った方々によるネットワークをつくりつつあります。
その一環として、ビジネス支援と地域づくり支援の視野を併せ持った人材を養成する目的で、本対話集会を開催します。環境省が推進する本事業に、ぜひご参
加いただき、持続可能な地域づくりに向けて一緒に活動していきましょう。

●参加費：無料●定員：15名程度
先着順で受付しますので、お早めにお申込み下さい。

●ご参加いただきたい方々
・企業人、行政職員でスキルを活かした
地域貢献活動をしたい方（プロボノ）
・事業支援を職業としたい方
・ビジネスセクターで活躍している専門家の方・ＮＰＯ職員 など●主催：環境省中部地方環境事務所●運営／お問い合わせ先 「サスプログラム千年ゼミ」
株式会社ピー・エス・サポート
名古屋市千種区猫洞通5－21－2ライフピア本山3階
電話052－781－5770 FAX 052-781-9775
担当 村田 山下------------------------------------------------------◎特典１
講座終了後、希望者は平成25年に発足した「サスプログラム支援者ネット」に登録し、支援業務に携わっていただくためのデータベースとします。
◎特典２
参加者にはもれなく、支援のプロが作成した支援者必携「マネジメント支援・ノウハウ集」（環境省刊）＋「サスプログラム小冊子」を進呈。
------------------------------------------------------＜お申込み方法＞
メール又はＦＡＸにてお申込ください。
メールの際は以下のフォームに記載した後、下記メールアドレスまで送信下さいますようお願いします。
・・・・・・・「参加申込みフォーム」・・・・・・・・・『「サステナブルビジネス」支援人材のための対話集会』
・お名前：
・ご所属：
・ご住所：〒
・お電話：
・E-mail：・参加動機、当日知りたい事などご自由にご記入下さい（可能な範囲で当日の内容に反映させて頂きます）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＜申込みメールアドレス＞
E-mail: m_murata@ps-support.jp
Fax：052-781-5779 担当：㈱ピー・エス・サポート 村田
奮闘更新中！ フェイスブック「サスプログラム」↓http://www.facebook.com/motoo.murata.3#!/susprogram以上51

５．プロセスマネージャーとして活動するメリットの見える化
＜表紙＞

＜裏表紙＞

＜本文 1p＞＜本文 2p＞

52

６．プロセスマネージャー活動及び活用のためのマニュアル＜表紙（1p）＞＜裏表紙（16p）＞＜本文 2p＞＜本文 3p＞

53

＜本文 4p＞＜本文 5p＞＜本文 6p＞＜本文 7p＞

54

＜本文 8p＞＜本文 9p＞＜本文 10p＞＜本文 11p＞

55

＜本文 12p＞＜本文 13p＞＜本文 14p＞＜本文 15p＞

56

７．参考資料（サスプログラム委員会

進行記録）

平成２５年度 「サスプログラム」

中間報告会 進行記録

平成 25 年１２月９日（月） 10:00~11:30
場所：環境省中部地方環境事務所

第１会議室

参加者：
（敬称略）
【委員】
・名古屋大学大学院環境学研究科

准教授

高野雅夫

・一般財団法人あいちコミュニティ財団

代表理事

コミュニティ・ユース・バンク momo

代表理事

・ＮＰＯ法人起業支援ネット
・ブラザー工業株式会社代表理事

座長（欠席）

木村真樹

久野美奈子

コーポレートコミュケーション部長

・瀬戸信用金庫 資産経営相談グループ
・中部環境パートナーシップオフィス

次長

加藤和利

酒向清治

チーフプロデューサー

新海洋子【オブザーブ】
・中部環境パートナーシップオフィス

前田陽介

【主催】
・環境省中部地方環境事務所

所長

池田善一

環境対策課

課長

遊佐秀憲

環境対策課

課長補佐

片岡和則

環境対策課 環境管理専門官
インターン

笹木理沙

【事務局＜第一部＞】
・株式会社ピー・エス・サポート

代表取締役

村田元夫

事務局

山下千尋

広報担当

成田香澄

取材担当

楯

美雪

１．主催者あいさつ
２．サスプログラムに関わる近況報告
３．サステナブルビジネス支援に関わる近況報告
１）東海地域の信用金庫と連携したサスビズ支援２）瀬戸信用金庫「プロボノプロジェクト」
３）起業支援ネット・プロボノへのアドバイス
４）ブラザー工業「東海若手起業塾」プロボノ派遣事業
５）EPO 中部「サスビズ協働取組推進事業」
６）名古屋大学大学院「臨床心理学コンサルティングファーム」

57

赤塚康司

１．主催者あいさつ
環境省中部地方環境事務所所長池田氏より主催者挨拶があった。
池田：現場で動かれる皆さまのお話を伺うことで、地域に密着した活動について具体的に検討したいと考え参加させてもらった。先般行われた中部経済産業局とのエネルギー温暖化対策セミナーの中でも、地域の役割はこれから重要になるとの意見が挙がった。環境省では従来から地域における自立した環境保全活動を支援しているが、今後の参考にすべく様々な意見を伺いたい。

２．サスプログラムに関わる近況報告（株）ピー・エス・サポート村田よりサスプログラムに関わる近況報告があった。
村田：昨年からサスプログラム委員会を開催しているが、各委員が一緒に活動しているわけではない中でも、それぞれサ
ステナブルビジネス（以下サスビズ）支援の活動を行われている。そうした活動がネットワークでつながっていることは大いに意義のあると考える。
本年度事業の全体像を説明すると（資料１）、１．本委員会の運営を年度内に２回行う。２．サスプログラム千年ゼミを月一回開催している。参加者は各回 10～15 名程。３．プロセスマネージャー（以下 PM）を２件のサスビ
ズ事業者に派遣し支援を行っている。支援対象は（一社）clear water project と、（株）水谷酒造が中心となって活動している「リユースビン・めぐる事業」。この２件の支援事例を今後まとめていき、PM 向けのノウハウ冊子を作成し、成果物としたい。また、EPO 中部よりの委託事業として、サスビズ事例収集も行っている。現在までに６団体を回り、年度内に 10 事例を収集する。
本日の委員会で議論したいことは主に３点で、１．
「PM の人材はどこから調達するか？」、２．
「PM に必要なス
キルについて」、３．
「PM ノウハウ集のイメージについて」である。ＰＭとサスビズをコーディネートしてきた経験から見える事務局の仮説として、ＰＭ人材の調達ルートとして有効なのは、①経験とスキル（マーケティング、マネ
ジメント、財務等）をすでに持っている企業退職者、②経営コンサルタントに関わる資格者である中小企業診断士の中でも企業に務めならが資格を持っている「企業内診断士」、③環境保全や社会貢献に強く関心をもっているサラリーマン（企業、行政、大学に務める方）である。
この辺りを意識し、各委員からサスビズ支援に関わる近況報告をしていただきたい。

３．サステナブルビジネス支援に関わる近況報告
各委員よりサステナブルビジネス（以下サスビズ）支援に関わる近況報告があった。
１）東海地域の信用金庫と連携したサスビズ支援
木村：議案書には信用金庫と連携したサスビズ支援とあるが、こちらについては後ほど酒向委員及び久野委員から報告があると思われるので、（一財）あいちコミュニティ財団で行っているフレンドレイザー（NPO の資金調達を支援するボランティアチームを組み、半年間の伴走支援を行う事業）の取り組みについてお話したい。フレンドレイ
ザーの支援内容は、寄付集めの戦略作りと実際の寄付集め。
フレンドレイザーとして参加しているのは 19 名。うち 10 名は企業セクターから、残りのうち７名は NPO
セクターからの参加である。企業セクターからの参加者は自分のスキルを社会のために役立てたいと、NPO セク

58

ターからの参加者は寄付集め・戦略作りの経験を積んで自団体に持ち帰りたい、という動機付けで参加されている。13 名が男性。２０～４０代が半数強。企業退職者は 2 名。
半分終わっての感想として、事業者が自らが解決に挑む地域の課題とその解決策の有効性等を伝える力が不足していること。事業を共感を得られる形に整えるのに工数がかかり、PM 一人ではやりきれないと感じる。チームとして支援することで、PM と事業者双方のモチベーション維持に繋げられている。
momo の事業である信用金庫との連携については、伴走者の育成がボトルネックになっている。職員が NPO
等とつながる能力を得るための育成ツールとしてプロボノなどが有効であると考えている。
２）瀬戸信用金庫「プロボノプロジェクト」
酒向：プロボノプロジェクトとして、サスビズ事業者２団体へのプロボノ支援を行っている。信用金庫内でプロボノを募り、20～30 代の職員 27 名が参加している。参加者は当初はプロボノが何なのかよくわからぬまま集まってきたという様子であった。支援対象は、有機野菜流通・宅配事業者と精神障害者の自立支援団体である。支援メニ
ューとして、月一回事業者を囲んでミーティングを行い、SROI（社会的投資対効果）を算出し、事業の社会的価値の測定と、事業者の抱える課題を解決する支援を行っている。
社内では本店・支店間などで横のつながりがなかったが、このプロジェクトに参加することで、参加者間では世代間を超えた横のつながりでき、本業でも助言などが行われるようになったことや、職員が通常業務内ではうかがい知ることの難しい地域住民の本音を知ることで、リアルな支援を学ぶことができていることはやってよかったと感じるところである。
課題として感じていることは、現在 27 名の有志でやっているが、その他大半の職員への理解が進んでいない
点、地域ビジネス＝儲からないから支援する動機付けが弱い点、が挙げられる。

３）起業支援ネット・プロボノへのアドバイス
久野：瀬戸信用金庫のプロボノプロジェクトに関っており、その中で感じたことを。常日頃事業者を支援するという目線から見ているが、少し外れた目線に立ってみて支援される側も大変だなと感じた。サスビズ事業者が普段接しないプロボノという人に対して、正確に想いを伝えることから支援が始まるのだが、そこが高いハードルになっている。例えば精神障害者支援の団体は、福祉業界だけの言葉しか持っていない。支援初期の頃は「なぜこんなに伝わらないんだろう？」という思いを持っていた。ＰＭ等の支援者（今回は、アドバイザーの久野）が通訳的な役割を果たすことで、本気で関わってくれようとする人たちに自分たちの思いを正確に伝えないと自分たちの理念が実現されるはずがない、ということを理解してもらうことができたことは一定の成果であった。
サスビズ事業者への支援の流れとして、一直線に目的に向けた動きを推進するのではなく、一旦事業者の壁になることが必要な時がある。そこを支援プログラムの中に予め組み込んでおくことが必要と感じる。

ここで各委員から質問を募った。発言内容は以下。
新海：サスプログラムにおける PM は事業者と支援者をつなぐ役割と考えるが、その役割は有償、無償どちらで担ってもらうことを想定しているのか？
村田：今年度は無償で関わってもらっている。基本的な考えとして PM を本職とする人を作るという前提はない。た59

だし、現時点ではそう考えているが、議論した末に有償でなければ実現不可能だ、ということになれば有償で関わってもらうための体制についても検討することとしたい。

４）ブラザー工業「東海若手起業塾」プロボノ派遣事業
加藤：東海若手起業塾のスタートは 2008 年。当初の目的として、起業家支援と、起業家精神を社員に伝えるという意味付けがあった。従業員の参加を始めたのは 2010 年からである。聞き役に徹し、起業家の邪魔をしないという条件で、従業員に関わってもらい、年代、分野別に参加者を決定し実験的に開始。これまでのところ年代が上の方は満足度が高く、自分のスキルでもっと貢献したいと感じている一方で、若年層はもっと自分をアピールできる支援プログラムが欲しいと感じているようである。
今年は、会社で身につけたスキルで貢献したい人を募り、7 名の応募があった。書類選考で４名を選抜し、さらに各所属部門長の了承が得られた 3 名が参加している。それぞれ商品開発部門、製造部門、コーポレートコミュニケーション（ボランティア）部門に所属する 30 代後半の者である。
流れとしては、活動日程オリエンテーション、選考会、合宿（キックオフ、中間）、最終報告会、振り返りに参加してもらっている。人事部長に人材育成としての活動として認めてもらっており、30 時間という支援時間を設定し、その間は就業時間と定めているが、関わり始めるとその時間数では足りずに 30 時間以上関わることがほとんどである。
起業家への支援は、専門的な支援者であるメンターが起業家を厳しく指導するのだが、メンターが使う企業言語の通訳係としての役割や、起業家がやりたいことを構造化する役割を参加従業員が担っている。起業家にとっては、専門の支援者とも一般市民とも違う、単純に「話を聞いてくれる」というハードルの低い伴走者という存在もあることで、長い目で見た支援になっているのではないか。
参加従業員の育成という面では、企業の中で分業化された部分にしか関われない従業員が、起業家とともに事業全体を考える経験を通じて、経営者の視点を学ぶことができている。

村田：酒向委員、加藤委員にお伺いするが、企業としてプロボノ支援を行うメリットは感じられているか？
酒向：社としては、プロボノ支援を継続する可能性もあるが、ボランティア精神で参加する職員が次年度は確保できるか、どうかが課題である。本業をやりながら余暇の時間を使うということなので、個々の負担が大きいように感じる。
木村：若い人は積極的に参加されているようであった。別事例の東濃信用金庫でのプロボノプロジェクトでは２０名全員が自主的に手を挙げた。うち 2 名は支店長であるなど、人材育成としての可能性を社として感じてもらえているようである。
久野：企業として、本業を犠牲にしても勧めたいのか、集まらないなら行わないのか、感触としてはどちらが優勢か。
酒向：支援内容が難しいということが関係しているかもしれない。現在スタンダードな指標でない SROI という指標を学ぶことが今後どのように役立つのか、というところを説明しきれておらず、動機付けに繋げられていない。また、個々がプライベートな時間を切り裂いてやるには成果が見えにくい支援でもある。事業者が直接的に困っていることを支援するという形であれば一定の成果を参加者にも感じてもらえるのだが。

60

新海：
「従業員のプロボノ参加を推進する企業」としての社会的価値の対外的発信は行っているか。
酒向：現在は行っていないが、これから作っていこうという動きはある。
新海：それがなくて、どうやって会社を説得したのか？
酒向：会社の理解を得るのが難しいということが推察されたので、ボランティアという言葉で理解してもらっている。
木村：せとしんではもともと地域ビジネス支援を行っており、その流れに乗って本取り組みが進んでいる。また、「お客さんから NPO 設立の相談を受けたのだが、相談に乗ってもらえないか」という話を持ちかけてきた職員もいる。
こういうルートで相談を受付ることはこれまでになかったことであり、NPO 等サスビズの支援を増やす取り組みになっていると思う。
加藤：東海若手起業塾の支援そのものは始めたからには永遠に続けていく方針。継続していくことを目的にした場合は、ブラザーの冠もなしで、コミュニティとして独立していくという方向性もあるのかと思う。ただ、まだ参加した従業員は数名であり、本来の目的までは達していないと感じている。
この取り組みを始めたことで生じた社内変化として、コーポレートコミュニケーション部への異動願いが届くようになったことがある。事務局として本業で起業家支援に関わりたいという意識が生まれている。関わった従業員のコミュニティを作り維持していくことで、企業文化として定着していく可能性がある。
参加者からの直接のフィードバックとして多いものは、メンターの指導を自らの職場で受けたい、というもの。
自らが指導してもらうだけでなく、指導する側になった時に使えるスキルを学ぶことができるというメリットを期待しているようである。
企業内での扱いは、当初は人事研修として扱って欲しいと申し出たが、対象人数が少なすぎるということで、
コーポレートコミュニケーション部の活動となっている。ただし業務時間を使って行うことは認めてもらった。
我々の部門の活動は、会社として社会貢献や環境保全を行っていくことを目指した、その先鞭としての活動である。起業塾への社員参加の取り組みが軌道に乗った時には、労働組合が行うイベントの一つとして、例えば東山公園への社員向け行楽チケットと同じ様な形で、当たり前の活動として落としていくことができれば良いと考えている。そして、できることならプロボノとして参加することで人事面での評価が得られるというような形にしたい。そのためには今プロボノとして参加している方たちが職場に戻ったときにその経験を基に高い能力を発揮
し、周りの人からの評価を得ることが必要である。

村田：資料３に PM として関わってもらっている２名の報告がある。NTT 系の企業に勤めるサラリーマンの田中氏と、中小企業診断士として独立されている加藤氏。気になる報告として、「会社員には個人的コネクションの活用は難しいのでは」という声がある。PM の役割として、事業者に伴走しつつ、事業者のニーズがあれば事務局と相談して専門家を派遣する仕組みがあるのだが、独立していれば自分のネットワークがあるので活用できるが、会社員ではそこまでは難しいという意見である。
加藤：東海若手起業塾で言うと、ここでいう PM の役割は事務局が担っており、そこで足りないところをつながりがある各 NPO の方々からコーディネーターとして人材を調達している。
村田：それを考えると、PM が無償でそれぞれのネットワークを活用して伴走支援及び専門家派遣を行う、ということは難しい事のように思われる。

61

久野：PM にはすごく高い能力が求められているのでは、と思っている。もしくは事務局がしっかりしていて、事務局とペアで支援にあたるというのなら可能だと思う。あいちコミュニティ財団が行っている支援を見ても事務局が相当頑張らないと成り立たないように感じる。
木村：財団の支援がうまくいっている事例とそうでない事例とは、支援チームに PM に当たる能力を持つ人がいるかいないかにかかっていると感じている。ただ、その能力のある人材はなかなかいない。
久野：その支援に関わる人が、無償でやってもいいというのなら無償で、有償でなければできないというのなら有償で、とするのが良いというのが個人的な感覚である。支援内容についていうと、事業者さんが困っていることをそのままやるのが支援ではない、というケースが多く存在する。支援する側が事業者にとって適切なタイミングを判断して支援内容を提案することと相手の話を聴きながら整理を促すことの両方が支援には必要だと思うが、その二つを PM ができるのか？
PM の果たす機能から考えて、どんな能力が必要なのか、また、無償でやってもらえるのはどこまでか、ということを考えていくことが必要である。
木村：たしかに PM という役割には、無償でやる領域と有償でやる領域があると思う。
久野：そもそもはサスビズの支援に多様な人を巻き込むということでもあったと思うので、その関係の仕方としてこれまでのボランティアやプロボノの他に PM という選択肢を提示できたのはこの間の成果であると思う。
新海：貨幣価値を重視しない社会を目指すとしても、これだけ資本主義の進んだ世の中でお金はいらないということは難しい。本人がお金はいらないというのなら良いが、どれだけそういう人がいるのかは疑問。有償か無償かというのは、無償で関わってくれる人、有償で関わってくれる人がそれぞれどれだけいるのかを把握しないと選べないのではないかと考える。

５）EPO 中部「サスビズ協働取組推進事業」
新海：本年度の EPO 中部の狙いは、個々の事業の社会化。これまでの成果として、各地域には持続可能社
会に向けた様々な事業や協働取組を始めたいという人が多くいることがわかった。次のステップとして、
それら事業を社会化、専門化し、環境と経済と社会のバランスが取れた事業家を地域に増やしていく。
環境省では本年度、全国で地域課題解決に結びつく協働取組の支援事業を行っており、中部圏では３件採択し、EPO 中部が支援している。予算は 250 万円/件が事業者に、支援事務局へは 150 万円/件が PM 派遣及び事務局運営業務に付けられている。ここでも先ほどの話同様人材の発掘が難しく、PM にはボランタリー・ネイバーズの協働専門家 2 名と EPO 中部の前田があたっている。
地域支援事務局の業務としては、１．支援対象が理想とする目標に対する達成度を伴走しながら測定する。２．
地域課題解決に向けたステークホルダーとの関係構築プロセスを可視化する。３．採択団体と支援事務局、PMの協働関係の評価、の３点に重きを置いて活動している。
採択された協働取組は「いきものみっけファーム（松本市）」「里山と海を結ぶひみ森の番屋地域内エネルギー
循環事業（氷見市）」「みんなの環境学習（飯田市）」。
各団体が目指す目標像に対して、協働面での課題提示とコーディネート支援、そして EPO の機能をどう活用
して課題解決を支援するか、ということについて全国の EPO で検討している。

62

活動継続のためには、組織力の強化、資金調達、共感度向上の３点が課題である。そのために必要だと考えているのが、地域の金融機関への担保となる営業ツールの開発と、事業計画づくり。営業ツールは例えば環境省が支援しているなどといった、活動が信用性のある他者によって担保されており、かつ民間からの支援を促進させるもの。その開発に向け、現在ステークホルダーへのヒアリングを実施している。多くの人達にどれだけ価値を認めてもらえているかというところを可視化し、対外交渉時の担保にできるような仕掛けを作りたい。
また、村田氏に協力いただいてサスビズ事例収集を行っている。事例収集した１０事例から見えてくる課題と、３つの協働取組から見えてくる課題とをぶつけて、この社会でネックとなっていることはなにか、を探る地域ミーティングを実施する。次回は１月１７日に「持続可能なコミュニティ形成のためのマルチステークホルダー会
議」として開催する。そこでは資金調達について、各ステークホルダーを交えた意見交換を通じて、NPO 等の社会的課題解決を目指す組織がどうすれば支援を受けられるのか、支援を受けるためにもつべき担保を地域でどう作るか、について検討していく。

村田：１事業者の支援を軸にするのがサスプログラム、協働事業を前提にするのが EPO、という感じでアプローチは違えども目指すところは同じところである。手法に関しても互いに参考にできる部分がある。

村田：最後に、高野委員が欠席されたので、私から名古屋大学の動きを報告したい（資料「臨床環境学コンサルティング
ファーム（仮称）ご案内」）。
平成 26 年 4 月から臨床環境学コンサルティングファーム（仮称）が設立・稼働することが決定した。行政、市
民団体、企業などの調査依頼・相談を受けながら、ファームとして学生が社会と接点を持つことを推進する。サスプログラムとしては、起業支援などその一部について連携して進めるという流れができている。

村田：本日のまとめとして、本日の中間報告にあったように、それぞれの委員の方々がやっておられる事業は、それぞれ別主体を持ち活動されているが、全て連携しながら動いていると感じる。今後も多様な主体の連携をベースとしたネットワークとして運営していくことで効果を上げていければと思っている。

次回の第二回委員会日程は、１月２９日（水）14 時～17 時とすることで合意された。
以上
添付資料
１．当日配布資料１「『サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務』の実施フロー」
全１ページ
２．当日配布資料２(1～5)「プロセスマネージャー活動報告書」全５枚（本報告書 P.10～12、P.25、26 参照）
３．当日配布資料３「プロセスマネージャーの課題とメリット」全２ページ（本報告書 P.39、40 参照）

63

資料１

「サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用基盤整備業務」の実施フロー
業務内容
サスプログラム

ＰＭ派遣業務成果物

時期

サステナブル

委員会
平成 25 年 7 月

８月

中旬

■準備会

下旬

☆請負契約

千年ゼミ

ＰＭ支援会議Clearwater

リユースビ

マニュアル

ビジネス事例

project

ン・めぐる

報告書

収集

●

□第１回会議

上旬
中旬

●

下旬
９月

ＥＰＯ中部より

ＰＭ募集

事業者選定

事業者選定

上旬

△協働会議

中旬

●

下旬
10 月

上旬
中旬

プ
ロ
セ
ス
マ
ネ
ー
ジ
ャ
ー
派
遣
（
月
２
回
程
度
）

●

下旬
11 月

上旬
中旬

●

下旬
１2 月

上旬
■第１回
中旬

●

下旬
平成 25 年 1 月

上旬
中旬

●

）

下旬
2月

上旬

プ
ロ
セ
ス
マ
ネ
ー
ジ
ャ
ー
派
遣
（
月
２
回
程
度

■第２回

●

★

★

★

★

★

★

△協働会議
□第２回会議★

★

★

★

ＰＭマニュアル◇協働シンポ

ＰＲ資料

調査報告

報告書

◇意見交換会

◆ＰＭ研修

中旬
下旬

印刷

＊ＰＭ…プロセスマネージャー＊「サステナブルビジネス事例収集」はＥＰＯ中部からの委託業務

64平成２５年度 「サスプログラム委員会」最終報告会 進行記録
平成 2６年１月２９日（水） 14:00~17:00
場所：環境省中部地方環境事務所

第１会議室

参加者：
（敬称略）
【委員】
・名古屋大学大学院環境学研究科

准教授

高野雅夫（欠席）

・一般財団法人あいちコミュニティ財団

代表理事

コミュニティ・ユース・バンク momo

代表理事

・ＮＰＯ法人起業支援ネット
・ブラザー工業株式会社

代表理事

木村真樹

久野美奈子

コーポレートコミュケーション部長

チーム・マネージャー間瀬康文（加藤和利委員の代理出席）

・瀬戸信用金庫 資産経営相談グループ

酒向清治

・中部環境パートナーシップオフィス

チーフプロデューサー

新海洋子（途中退席）

・中部環境パートナーシップオフィス

前田陽一（新海洋子委員の代理出席）【主催】
・環境省中部地方環境事務所

所長

池田善一

環境対策課

課長

遊佐秀憲

環境対策課 環境管理専門官
インターン

赤塚康司

笹木理沙

【事務局】
・株式会社ピー・エス・サポート

代表取締役

村田元夫

事務局

山下千尋

広報担当

成田香澄

取材担当

楯

美雪

１．本日の委員会の主旨説明
２．主催者あいさつ
３．平成 25 年度のサスプログラムの振返り
４．プロセスマネージャー（PM）のメリット/得られるスキルについて
５．サスビズ事業者に対する PM 活用のメリットと手順について
６．平成 26 年度サスプログラムの方向性について
７．参加者からの感想

65１．本日の委員会の主旨説明（株）ピー・エス・サポート村田より本日の委員会の主旨の説明があった。
村田：本日は本年度最終のサスプログラム委員会であり、本年度の業務成果の報告と以下２点について委員の皆さんと検討を行うという形で進めたい。検討事項の１点目は、本年度の成果物となるプロセスマネージャー（以下 PM）募集
冊子及びサステナブルビジネス（以下サスビズ）事業者に対する支援メニュー紹介冊子の内容について。２点目は、昨年度と本年度を踏まえ、来年度のサスビズ支援の進め方について協議いただきたい。

２．主催者あいさつ
環境省中部地方環境事務所所長池田氏より主催者挨拶があった。
池田：当事務所では昨年度よりサスビズを支援する体制・ネットワークづくりを推進している。本年度はサスビズ支援の要となる PM の活用基盤整備ということで、本委員会でも PM に焦点を当てて検討いただいてきた。本日の委員会
では、事務局には本年度の業務内容の報告・共有を、委員の皆様には PM 活用マニュアルの内容についてご議論をお願いしたい。さらには来年度に向けてサスプログラムが進展していくよう今後のあり方についても委員の皆様から忌憚のないご意見をいただきたい。

３．平成 25 年度のサスプログラムの振返り（株）ピー・エス・サポート村田より資料 1（スライド No.1～3）に基づき本年度業務内容の報告があった。
村田：まず前回の委員会の内容を振り返ると、PM 候補人材の調達について、有償の PM と無償の PM の領域と役割について、PM やプロボノが受けるメリットについてなどが議論され、その内容は資料１のスライド No.1 にまとめた。
続いて、本年度はサスビズ事業者２団体に対して PM を実際に登用して伴走してもらったが、その成果と課題について考察したので報告する。
本年度の PM は、中部地域にプロボノコーディネート機関が稼働していないこともあり、昨年度に開催した PM養成講座を受講後、支援者登録を行った 23 名の中から選出した。選出にあたっては、サスビズ事業者の支援ニーズにあった人材の選出を心がけ、支援対象として採択した２団体双方にニーズのあったマーケティングスキルを持
つ人材を選り抜き、その中で無償での支援という条件を飲める方（別に稼ぎがあり、支援時間がある程度取れる方）
で、支援対象事業所との物理的距離が近い人材を登用した。また、支援モデルを探るため背景の異なる人材を選出した。
選出した PM とは、サスビズ事業者の社会的価値創出の支援を目的に置き、約６ヶ月間の契約を事業者・支援者・事務局の３者間で交わした。
支援の流れは、事業者へのヒアリング後に PM 自身に支援メニューを作成させ、その後支援にあたってもらった。
支援頻度は月に２～４回、2 時間～６時間/回であるが、事業所との距離が近かったため、頻度が高くなった様子であった。事務局とのやりとりとしては、毎回支援後に事業課題を整理してもらい、進捗状況に関しては毎月の報告をお願いした。
実際の支援内容は、事業者のニーズに応えるための、売上増に向けたマーケティングやコンサルティングを先行して行い、その上で、サスビジに関わる社会的価値向上を目指した。また、チラシ作成やホームページ作成などの66

販促支援、客先・調査先の紹介等も行った。
PM やプロボノとして支援に関わったことによる各自の成果としては、事業単体への視点のみならず、コミュニ
ティについてのビジョンを考える機会が得られたことが挙げられる。
PM による支援における課題としては、支援時間の捻出がサラリーマンには難しいこと、６ヶ月という期間内に支援を終了できない状況を招いてしまうことがあること、地域資源とのコーディネートが個人の力量では難しいこと、本来の社会的価値創出支援よりも、事業者の経済的自立を目的とした利益捻出支援に追われてしまうことがあった。

村田：ここまでが本年度の活動の概要であるが、質問があれば受け付けたい。

委員からの質問はなく、次の議題へ進行した。

４．プロセスマネージャー（PM）のメリット/得られるスキルについて
村田：本年度のアウトプットとして、以下２点の小冊子を作ることを想定している。
一つ目は PM としてサスビズを支援したいという人材を増やすために、サスビズを支援することで得られるスキ
ルやメリットについて紹介するもの。
二つ目はサスビズ事業者に対する PM 活用のメリットと手順について周知を促す小冊子の作成を行う。
冊子の作成にあたっては、今回の２事例だけでは検討し難い部分があると思うので、昨年度と一昨年度の業務やこれまでの支援活動を振り返り、事務局で PM の育成と登用について整理し仮説化した（資料１スライド No.4）。
本仮説をベースとして委員の皆様から意見をいただき小冊子の作成を進めたい。
間瀬：質問だが、有償 PM として回っているリソースは東海地域に何箇所あるか？
村田：把握しているもので言うと、東海若手起業塾におけるコーディネーターと EPO 中部の本年度の事業の支援事務局
スタッフが該当する。
間瀬：有償 PM が対価を得て、支援に関わり続けることができ、かつ PM が増えていく状態を目指していくとした時に、企業の立場として、従業員の中から有償 PM を輩出していく、ということは考えづらいが、無償 PM として人材育成の視点から関わるということはあり得る。東海若手起業塾において、今年度は従業員が起業家と交流することで学びを獲得するという想定の下進めていたが、今の話を伺う中で、有償 PM のカバン持ちとして従業員が無償 PM 的に参加する事から得る学びの方が良いのではないかという気がした。
人事部としては、人材育成という視点から、こういう支援を行ったことでこういう能力が身についた、ということを体験できる場はあればあるほど良い。人事部が有償 PM に対して、無償 PM を育てるという業務を委託する、ということもそれが人材育成として成立するのならば実現可能性はある。有償 PM が無償 PM の教育も担うという視点でいけば経済的な持続性も産みながら、関わりたい人を増やすことができるのではないか。
また、人材育成としての PM の重要性を企業にわかりやすく伝えるために、企業内の能力評価の仕組みと、PMで学んだこととがぴたっと重なるインターフェイスがあれば、企業には入りやすいと思う。
木村：momo が今年度行っている信用金庫とのプロボノプロジェクトでは、こういう体験があるから、こういう力がつ67

くのではないか、という仮説はあって、それを定性的な形で、プロボノとして参加くれた方たちへのアンケートを通じて集めている。それを来年度は、人事部の方が見ても説得できるような定量的なデータとして表現していく取り組みを行いたいと考えている。
村田：無償 PM を育成するために、有償 PM に業務を依頼するという仕組みは瀬戸信用金庫にとってはあり得るか？
酒向：人材育成としての効果が明確であれば、会社としては可能なことだと思うが、有償 PM のイメージが明確でない。
どのようなイメージか？
間瀬：ブラザー工業（株）が母体となって起業家支援を行っている東海若手起業塾では、起業家の伴走者としてコーディ
ネーターという役割の方がおり、その方がここで言う有償 PM に当てはまる。無償 PM 的に関わる従業員では支援できない部分に関するスキル（コーチングなど）を持っており、NPO の代表など、外部の人材にお願いしている。
久野：そのコーディネーターの人材育成が難しいという話が出ている。以前は自ら起業した経験を持つ方が中心だったが、今は創業経験を持たないスタッフクラスの方にもお願いしており、起業に関する感覚の違いというものがどうしても出てきてしまう。
木村：もちろん支援対象である起業家側の力量やステージも関係しており、一概に支援者側の問題だけとも言えないのだ
が、自分で創業してやってきた人と、雇われで入った人とでは経験値に差が出てしまう。
間瀬：東海若手起業塾では、事務局と有償 PM と無償 PM の 3 段構えになっている。
久野：起業支援ネットも有償 PM 的な位置づけでやってきたのだと思っており、その経験から、事業者とのかみ合わせはとても重要な要素だと考えている。無償 PM だけでも進んで行ける段階にある事業者もいれば、有償 PM が入った方が良いパターン、有償 PM だけの方が良いパターンもある。個人的な感覚では、事業者が優秀であれば誰がついても結果は出る。専門的な能力は高いが整理できないというタイプの事業者の場合には、無償 PM の活躍の場はあると思う。また、構想だけがある、という場合には一緒に作っていく必要があると思うが、それは有償 PM でないと難しいと思う。
PM が受けるメリットや領域、負荷も事業者のステージ等によって大分異なってくると思う。そうした支援対象者のタイプやステージなどと支援者のタイプのマトリクスができれば良い。
間瀬：こういうタイプの、こういうステージにいる起業家にはこうしたリソースを投入すれば効果的、ということがひと目でわかるものがあればとても助かる。
木村：事業者側も、支援者側もそれぞれにパーソナルな部分が有り、伴走して初めて分かるところも多いと思う。ただ、ステージに関しては切り分けできるような気がする。
村田：EPO 中部では 3 つの事例について、どのように PM をマッチングしたか？
前田：中部７県が対象ということで、地域の顔が見えていない中から関わるので、支援を行える関係になるまでの信頼関係作りに時間が取られた。反面離れているからこそ客観的に課題が見えるところはあった。
村田：例えば、せとしんのせと・しごと塾を卒業した方が有償 PM として起業家と関わるということはあるか？
酒向：せと・しごと塾で言うと、卒業生や同期生が無償 PM 的な役割で関わっている。地域で起業したいという同じ境遇を経験していることで、外部の人が入るよりもフォローやヒアリング機能を果たせていると思う。
木村：最近第三者の介入による支援には二つのパターンがあるということを様々なところで耳にする。一つは有償 PM 的なハンズオンで伴走型の支援。もう一つは協働型やコミュニティ型と言われる無償 PM 的な支援。せと・しごと塾は68

まさしくコミュニティ型の支援になっている。
身近な例で言えば、
コミュニティ・ユース・バンク momo
（以下 momo）
はコミュニティ型の支援で東海若手起業塾は伴走型支援、というように二つの支援タイプがあるのだと思う。
酒向：コミュニティ型であれば一旦コミュニティが出来上がれば、有償 PM がいなくとも勝手に回っていく。この場合だと PM 機能を持つ事務局が一番の肝になる。
無償 PM だけで支援するというのは責任の所在が不明になる危険性があり、責任の所在を明らかにするための有償 PM は入れたほうがいいと考える。
村田：働き方を表す言葉で「かせぎ」と「つとめ」という言い方があるが、伴走型はかせぎ型、コミュニティ型はつとめ型と言えるかもしれない。
PM を増やすことが重要だという前提の中、どう増やしていけば良いのか。間瀬さんの話では、有償・無償のチームとして組めば、人材育成の観点から取り組める可能性があるということであった。酒向さんの話だと、同期生や先輩起業家とコミュニティを形成し、コミュニティ型支援を行っていくことが出来る可能性があるということであった。起業支援ネットの「起業の学校」もコミュニティ型と言えると思うが、PM という役割については意識しながら支援されているのか？
久野：「PM」という認識は全くない。支援しているという意識も持たないでやっている。コミュニティであるためには役割分担はない方が良いと思っている。PM を増やすためには困っている事業者がいるので協力してください、と言える場がどれだけ作れるかだと思う。
「PM になるとこんなスキルが身につきます」と呼びかけるよりも、「事業者が自分たちだけでは解決できない課題を抱えて困っているので、外部の力を必要としています。人肌脱いでもらえないですか」と呼びかけたほうが関わりやすいと思う。
間瀬：まず現場を見せて、そこで自分たちができることや学べることを考えてもらう方が大切か。
久野：あいちコミュニティ財団のフレンドレイザーは、支援先となる事業者と同時に募集したということだったが…
木村：助成先となる事業者とフレンドレイザーを同時に募集し、なおかつフレンドレイザーには助成先の選考に参加してもらった。
村田：困っているので助けてください、と呼びかけるにしても、PM 候補のデータベースがないと声をかけられないと思うが…。起業支援ネットでは困ったときに声をかけられる人が周りにたくさんいてくれる体制になっているのか？
久野：多くの無償 PM 的な登録者がいるわけではないが、困ったときに相談に乗ってくれる人たちがいてくれるという感じである。
酒向：無償 PM を増やすという観点から、困っているから助けてください、と呼びかけた際に助けに来れる人もいるが、来れない人もいる。特に企業に勤めている人は専門的な知識があるのにないと思っている人が多く、そうした人たちへは「困っているので助けてください」だと「私には何もできない」と思ってしまい、関わりを避けてしまうと思う。
むしろ「一緒に勉強しましょう」という呼びかけの方が有効だと思う。
間瀬：自主的な参加ができる市民と親方のいる企業とでは当然呼びかけ方も変わってくるのだと思う。会社として送り出すということになると、ある程度のバックボーンは必要になる。
村田：ここまで議論いただいたものを参考に、成果物となる小冊子のイメージにも話を移したい。
木村：サスプログラムとしてメッセージを伝えたい相手として、誰を想定しているのか？
成田；企業に向けてのメッセージは本委員会でも議論され、内容についても合意が進んでいるので、一旦おいて、サスプ

69

ロとしてどういった人たちをターゲットとして巻き込んでいきたいか、という点を明らかにしたい。
と同時に、広報物には、興味を持ってもらった人に、次のアクションを起こしてもらう牽引の役割があるが、現状次の行動に移れる受け皿が用意できていない。昨年度の PM 養成講座にて登録してもらった方に対しても、次の行動に移れる場を用意できていない。その受け皿を考えることも作成する小冊子を有効なものにする為に必要なことである。
木村：リストに登録したが、まだ実際にサスビズ支援に参加できていない人たちに対して、次のステップを紹介するもの
なのかなと思った。企業の立場で言えば、ブラザー工業の東海若手起業塾や、瀬戸信用金庫のプロボノプロジェクトの事例を掲載し、あなたの企業でも働きかけてみませんか、というアプローチを。個人の立場で言えば、momo レンジャーやフレンドレイザーというものがあるので参加しませんか、といったアプローチができると思う。現状では、
プロボノをやりたいと思っても特定の企業に所属していないとできないなど、一般の人にとってハードルが高い。そのハードルを下げることのできる媒体になれば良い。
間瀬：事実として、多様なセクターにおいてプロボノの事例はあるので、それは網羅しつつ、それに加えて、プロボノやPM として関わることによる価値やメリットを、多様な事例から一貫して導き出してくれるような冊子になっていれ
ば、企業の関係部署の担当者に対して使えるものになる。
久野：PM という存在の個別のメリットよりも、今、社会ではこれだけ PM が必要とされていて、活躍の場がこんなに拡がっている、ということを伝えるようなイメージ。

５．サスビズ事業者に対する PM 活用のメリットと手順について
村田：サスビズ事業者に対して PM を活用することのメリット及び手順について、どのように伝えていくかについて検討したい。
EPO 中部の事業の「サスビズ事業者調査」でサスビズ事業者を対象にヒアリングを行っているのだが、そこでPM による支援のニーズについて聞くと、多くの事業者から支援を受けたいという声が聞かれた。また、名古屋大学に来年度４月に新設される臨床環境学コンサルティングファームの事業の一つとしてもサスビズ支援に取り組むことになるが、こちらにも既に企業や地方自治体から相談案件が来ているとのことである。加えて EPO 中部が来年度も行う予定である協働取り組み推進事業に関して、個別事業者の支援が必要な状況が出てくることが想定される。
来年度は相談窓口に来てもらえば、以上のような PM 派遣ルートを紹介できると考えられる。皆さんの方で上に掲げた以外のルートとして考えられるものがあったら教えて欲しい。また、課題として考えられることがあるようならお聞かせいただきたい。
久野：検討事項は、支援されたい事業者をどのように発掘するか、ということで良いか？
村田：良い。困っているサスビズ事業者に一歩足を踏み出してもらうためにどのような呼びかけをしていくか、ということについて検討いただきたい。
間瀬：そうすると、こちらにサスビズ事業者の受け皿が必要だと思うが、それはどこに当たるのか？
村田：その窓口が EPO 中部であることもあるだろうし、名古屋大学であることもあるし、環境省であることもある。そこからサスプログラムの相談窓口に来てもらうというイメージ。
久野：事業者は支援を受けたいと思ったとき EPO 中部なり、名古屋大学なりに連絡すればよいのか？

70村田：利用する側としてはそちらが窓口である方が利用しやすいだろうと考えている。
間瀬：サスプロの中で新たな機能を作るわけではないと思うので、出来ることとしては、サスビズ事業者から PM による支援に関する相談を受け付け、各窓口に紹介することくらいかと思うが…。
村田：今年度サスビズ調査で事業者を回った感触として、支援を希望する事業者が少なからずいることがわかり、サスプ
ログラムの受け皿としてはそこだけで一杯になってしまう可能性もある。
久野：こんな窓口があるといいね、というだけで先走って受け皿が整っていないのではあまり社会的ではない。それならば事業者向けに小冊子を作るよりも、PM とは、サスビズとは、ということを紹介するものを作ったほうが良いと思う。自分たちが窓口になれない以上、内容は啓蒙的なものに留まってしまうと思う。
間瀬：まだ手順を検討するのは早いのだと思う。手順というからには、その手順に従えば支援が受けられるべきものであると思うが、まだそのための体制等が固まっていない。
村田：確かに今の状態では２、３事業者は受け入れられても、それ以上は困難である。
久野：２つか３つしか支援できないのだとしても、それは先着順なのか審査制なのか。そのあたりをどうするかについての議論があった上で冊子化できるのだと思うが、現状全く出来ていない。当面は何か他の動きに乗りながらという形にならざるを得ないと思う。
ただ、支援を活かせる事業者と活かしきれない事業者はいると思う。そうした支援を活かせない事業者に対して、支援を活きたものにするために支援される際の基本的な心構え的なことを書くのなら意味があるかもしれない。
村田：委員の皆さまからの意見は大変参考になりました。中部地方環境事務所との仕様書の兼ね合いもあるため、寄せられた意見を参考に、中部地方環境事務所と事務局とで検討の場を持ち、詳細を詰めていくこととしたい。

６．平成 26 年度サスプログラムの方向性について
村田：昨年の今頃に立てた事業計画を見ながら、今年度どの辺りまで到達できたのか、またその要因について振り返りたい（資料１スライド No.8-9、資料４）。
進捗具合としては当初立てた計画の３割ほどしか成果を出せていない。その大きな要因として環境省の協働取組推進事業の受託ができなかったことがある。このため、関連して計画していたプロジェクトが停滞し、計画自体が大きく崩れることになった。
プラス面としては、サスプログラムに参加されている委員主導の各プロジェクト（あいちコミュニティ財団、名古屋大学臨床環境学コンサルファーム、東海若手起業塾への従業員参加、せとしんプロボノプロジェクト）が進展しており、地域全体のサスビズを取り巻く支援ネットワークの形成が進んだことがある。
2 点目は EPO 中部との連携により、サスビズ事業者へのヒアリング調査が進んでいることと、サスビズ事業者を招いたイベントや交流会が開催され、サスビズと支援者との交流が進んだことが挙げられる。
3 点目は、高野座長が中心となって進めているサスプログラム千年ゼミを通じて、参加者（サスビズ事業者、支援者、プロボノ等）間で緩やかなコミュニティが形成されていることがある。

村田：こうした状況の中、来年度どのように進めていくか。
事務局案としては、予算がないという前提でも進めていけるという意味で、各委員のプロジェクトに協力してい71くことと、千年ゼミの継続は行っていく予定である。また、サスビズ支援事例の積み上げに関しては、今年度の動きのなかで出会った事業者の中から、2 事業ほどは重ねてゆける感触がある。
加えて、予算の制約を受けずに活動していく為に、受益者であるサスビズ事業者からお金をもらって、その範囲
で有償 PM を派遣するという自主事業を確立することができるのか検討していきたい。今のところサスビズ事業者
から対価を得るのは難しそうな感触ではあるが、出資して欲しいという声がよく寄せられる。出資しながら支援を行っていくという方法もあり得ると考えている。
間瀬：サスプロの事務局が動くリソースはあり、その範囲で支援事例２事例の積み上げができそうであるのに加えて、各委員のセルフガジェットで動くプロジェクトからプラスのものを得ていく、という来年度の方向性であると理解で良いか？
村田：良い。
委員が集い意見交換をする場があることで支援ネットワークの維持拡大が可能と考えるが、委員の方々とは各プ
ロジェクトで顔を合わせることも多い。あえて、場の設定を行う必要があるか？
久野：あったらあったで嬉しいが…。
村田：私から言うのも何だが、中部地方環境事務所としては、サスビズ支援に類する事業が今年度で３年目を迎え、このテーマで予算を確保するのは今年度で一区切りとなるということである。
遊佐：来年度の本事業の予算確保は非常に難しい状況である。というのも本事業は一般の方にとって分かりづらいものになっている。どんな乗客をプラットフォームに招いて、どこへ向かう電車に乗せるのかが不明瞭なため、乗客となる方々に対しどういう形でアナウンスをして興味を持たせるかも明確にならない。企業に対しては、人材育成という点でアナウンスしていくという方向性は見えているが、一般の方にどういうアナウンスをしていくのかが見えない。また、地域の課題解決への展望が見えてこないことも気になる。
中間支援という難しい領域ではあるが、一般の方に理解してもらうためにもストーリーの設定が必要だと思う。
予算に関して、本事業は３年目を迎え一区切りするわけだが、是非目に見える事例をつくること、マスコミ等からの注目を集めること、ホームページのアクセス件数を増やすこと、この３点について努力して伸ばしていただき、本事業を実施することの重要性が関係各所に見えるようにしていただきたい。こうした取り組みがよく分からない方に興味を持たせる仕掛けを実施していっていただきたい。分かっている方に対しての呼びかけは昨年度までの事
業で十分であると思う。もっと目立ってやらないと予算要求を通すのは難しい。
村田：そもそも本事業の予算が割り当てられた経緯としては、慈善型ではなく事業型の環境 NPO（＝サスビズ）を育てていくことで、限りある資本を有効に活用していくという狙いがあった。その考えに立った時、ターゲットとなる事
業型環境 NPO・サスビズ事業者があまりいない今の段階で、大々的な活動をしても、あまり有効なものにはならな
いのではないかと思っている。
今の段階でやることとしては、まずは支援事例を積み上げ、支援先がどう変わっていったか、ということをきちんと表現していくかと考えている。それが、次の駅にあたるものになるのだと思っている。
そう言う意味で言うと、去年支援したおひさま自然エネルギー（株）は、今ではマスコミなどでも頻繁に取り上げられるようになっているし、もうひとつの支援先である（株）M-easy は豊田市と連携して、若者移住に関する
全国でも先駆的な事業を展開している。前々年に支援した（特）地域再生機構にしても薪ボイラーを輸入販売する72

株式会社を立ち上げたり、地域自治の講演会を日本各所で開催するなどして各所から注目を集めている。
（有）オズにしても精力的に活動されている。
我々が支援してきたサスビズ事業者が、その後どう成長し発展したかを追って、対外的に表現していくことが求められていると考えていいか。
遊佐：今挙がった事例を適切に表現し、新聞等マスコミに取り上げてもらうことで、サスビズに対する注目度を上げていってもらいたい。

７．参加者からの感想
村田：最後になるが、サスプログラム委員会を振り返りながら一言ずつコメントをいただければと思う。
久野：「サスビズ」という切り取り方が私にとっては難しかった。会わない間にもみんなが同時多発的に活動している、ということを実感できた一年であった。委員会以外の場所でも皆様とご一緒させていただく機会があり、勉強させていただいたことを感謝しています。
来年以降の話に関わるのかもしれないが、サスビズというコンセプトをどれだけ我々が推し進めるのか、というところにかかっているな、と思いながら話を聞いていた。今後ともよろしくお願いします。
前田：先日 EPO 中部の事業で開催したダイアログイベントで、めぐるプロジェクトにプロボノとして関わられた星野氏の発言中に、「一事業者の課題から支援を通じて地域の課題を発見することができた」という言葉があった。そうした気づきを他の方にも伝えられるよう進めていければ良いと思った。
成田：Facebook での広報に関して、
昨年設定した目標である 1,000 いいねに対して 3 割ぐらいしか達成できていない。
実際にアップしたのが計画のおよそ３割だったので、事業の進捗に応じた広がりになるのだなと実感した。普段の仕事の癖か、目標達成がなかなか近づかないことに対して焦りを感じることもあるのだが、何事も広がっていくためには適切なタイミングや環境があるのかなと思うようになった。
また、ソーシャルビジネスといえども事務局側の演出は大事だと思う。純粋にやるべきことを進めるだけでなく、マスコミを使う等、広告的な演出があると良いと思った。
酒向：前年度から参加させていただいたが、前年度は地域金融機関の立場ということで呼んでいただいた。今年度はそれに加え、PM やプロボノといった話を会社に持ち帰って、プロボノプロジェクトを実施していくことができた。また個別にサスビズ事業者とのつながりも得ることができた。
この２年間で得たものを今後の自分の活動に活かしたいと思う。その中で一点気になっていたことだが、議論や広報物の中で難しい横文字が沢山出てくるので、そのあたりがあると一般の人が敬遠してしまう。
企業内への報告でも説明してもわかってもらえないことがある。もう少しわかりやすい日本語に訳して一般の人に分かりやすくしていくことも大切だと感じた。
間瀬：色々なセクターから世の中を良くしようという動きが出ている。当然切り口も多様に存在し、人材育成という切り口ならば企業の従業員がリソースとなる、といった具合に、切り口によって投入されるリソースも異なってくる。それぞれの切り口で分かりやすくアウトプットをしていくチャンスなので、ここに参加される委員の皆様には、全体を俯瞰した視点で、リソース同士をどの切り口でコーディネートすると良いか等の提案があるとありがたい。ブラザー
なら、サスビズ支援ということだけでなく、人材育成として使えるなぁなど。そうしたものが各セクターにもあると73

思う。是非一つ作って欲しいのはリソースマップ。ある事業所がどことどこから支援を受けていて、どこからちょっ
かいを出されているのか、など、地域内における多層的な関係性が見えるようになれば、地域の生態系全体も見えてくるような気がする。
木村：僕はサスプログラムがたとえ無くても日々やっていることがそういうことなので、粛々と自分の活動を進めていきたい。メディアの活用に関して言うと、今自分の活動がメディアに取り上げられるようになったのは、それまでの関係構築を丁寧に時間をかけて地道にやってきたことがあってのこと。基本的には認知度の低い活動をしているという理解でおり、小さなことの積み重ねでしか認知度は上がっていかないと思うので、着実にやっていきたい。
momo でもあいちコミュニティ財団でも戦略を立ててやっている。ポジショニングマップを作成して、自分たちは中間支援組織としてどのようなポジショニングでやっていくのかを考えているのだが、事業型 NPO を寄ってた
かって支援するというポジションには他の団体があまりいない。そこが僕らが非営利組織として食っていく唯一の術であると思ってやっている。
赤塚：実際にプロボノや PM の声を聞いて、彼らが非常に生き生きとしていたのが印象的だった。東京に行く用事があった際に横浜の方でプロボノをやっているという方の意見を聞く機会があった。生き生きとその体験を話してくれる姿に、自分にもできることないかな、という気持ちも出てきた。が、実際に自分に何ができるのか、と考えると、先ほどのせとしんの職員さんの話のように、「協力はしたいんだけれど…」と消極的になってしまう。そのハードルを乗り越えられるようなものが、本事業のアウトプットとして出せれば、予算の使い方としてありがたい。
遊佐：予算についてはまた相談させて欲しい。ただ、4 月には離れなければならないという場面に来ているので、他省庁が実施している何らかの予算や基金などを使うことも検討してもらいたい。
村田：本事業の今後の予定として、PM 経験者を交えた会議を２月 13 日に行う。ここで PM を増やしていくの方策などについて話し合う。2 月 21 日には中部地方環境事務所の中間支援組織セミナーが、3 月３日には名古屋大学臨床環
境学コンサルティングファームのお披露目イベントがあり、サスビズ事業者も招き交流してもらう。本委員会は今回で終わりとなるが、今後とも各所でサスビズに関連した動きは続いていく。今後とも宜しくお願いしたい。

以上
※添付資料
１．当日配布資料１「『サスプログラム委員会』プロセスマネージャーの育成と登用」全 10 ページ
２．当日配布資料２「伴走支援者であるプロセスマネージャーの役割について」全 6 ページ
３．当日配布資料３「プロセスマネージャーの能力診断シート」全 1 ページ
4・当日配布資料４「2013 年度の行動計画シート案」全 1 ページ

74

75

76

77

24年度サステナブルビジネス伴走支援
説明会
4

・個別の事業者による課題解決から、地域全体/社会全体への波及効果を目指したり、構造的な問題を根本から解決すべく、
他セクターとの連携等も視野に入れながら課題解決を行なうこと、ある程度の専門性を持って地域プロデューサーをサポートできる人材・地域の課題解決を促す場をつくることについて、ある程度の専門性を持って地域プロデューサーをサポートできる人材
あるいは容易なケースにおいては、自ら実践できる人材

場づくり力

社会システムづくり力

・事業者のビジネスプランの策定をサポートすること
・事業者のビジネスモデルや経営上の課題を解決ことのできる専門人材を発掘し、こうした高度な経営課題を解決する専門人材と事業者との意思疎通が円滑に働くよう、コミュニケー
ションをサポートすること

・事業者のビジネスモデル/ビジネスプランの抱える課題を発見
し、事業者に対して理解を促すこと（地域プロデューサーと同程度の力量発揮が求められる。）

問題発見力

問題解決力

プロセスマネージャーの役割

支援能力

プロセスマネージャーとは本業務でも、同報告に基づきサステナブルビジネス事業者に対するプロセスマネー
ジャー派遣業務に取り組んだ。その結果、事業者アンケートによると満足度は総じて高く、事業者の考えや構想を整理するのに役立ったことや、事前にヒアリングされた課題に対してある程度前進したとの評価を得た。一方、当初の期待を下回ったことの質問に対しては「プロボノ的に動く人とのご縁がもう少しできるとよかった。」「当社の課題がダイナ
ミックには改善されなかったこと」が挙げられた。
また、プロセスマネージャー自身による評価として、事業者のニーズに対応して専門家
をコーディネートすることで問題解決につながったことや、自分自身の視野が広がったこと、人脈が広がったことをメリットと感じたとの意見があった。

2013/3/8

地域
全体

個
別
事
業
者

支援
対象

図表１ プロセスマネージャーとはプロセスマネージャーによる支援事例は、多くない。三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルテ
ィングの調査報告「平成21年度コミュニティ・ファンド等を活用した環境保全活動の促進に関わる調査検討業務」（環境省委託事業）において、「ＮＰＯ推進青森会議」、「ＮＰ
Ｏ法人ＥＴＩＣ」、「ＮＰＯ法人東海若手起業塾」で試みられてきた社会起業家に対して伴走的な支援をする人材をプロセスマネージャーと定義した。地域プロデューサーという中心的な支援者のもと、事業者側に立って支援プロセスをマネジメントする意味で重要な役割を果たしていることが示された。事業の問題解決に関わるだけでなく、とくに地域とのつながりをつくりながら伴走する役割が注目され、プロセスマネージャーに必要な能力
として、下表が報告された。

伴走支援者であるプロセスマネージャーの役割について

1

資料２

・サスビジの支援体制として、事務局を主としたコーディネートが重要であると感じた。事業者の困りごととプロセスマネージャーに求めること、
またプロセスマネージャーが役割を認識して、事業者に伴走することの環境づくりが必要である。
事業者がプロセスマネージャーと解決してしまう、
あるいはプロセスマネージャーが解決してしまうだけの関係では、その場の困りごとは解決できたとしても、今後の出来事に対応できないケースが出てくると思う。

・現状では支援の際に活用できる多様な専門家やプロボノが存在していなかったため、今後のプロ
ボノネットワークや支援ネットワークの構築が期待される。
・対象事業のあり方を共に考える支援（相談機能）では、プロセスマネージャー単独でも可能と言えるが、その先にある対象コミュニティのサス
ティナビリティ（持続可能性）を考慮するためには、そのコミュニティの成立要件をよく知るキー
マンとの連携が欠かせない。

以上をもとに、プロセスマネージャー、プロボノ（専門家）、事務局の役割と業務フローを整理する発想法であった。

が理解できるはずもないが、とにかく人を前にしゃべることが勉強法であり、自分の構想れ」というものだった。乞食を前に、学んだ外国語を話し、自分のアイデアを話す。乞食才と言われた人。彼の勉強法は、路頭の乞食にお金を渡し、「とにかく話を聞いていてく

シュリーマンはトロイの遺跡を発掘した著名な考古学者で、独学により勉強し、語学の天事業者の話を、とにかく聞いてあげることが支援者として重要な役割であるという意味。

■「シュリーマンの乞食」とはサステナブルビジネス事業者のニーズは多様であり変化していく、また、事業の拠点となる地域づくりにもプロセスマネージャーが関わるとなると、彼がこれにすべて応えてくことは難しい。当初、理想的に掲げられたプロセスマネージャーの役割・能力を期待するのは現実的でなく、プロセスマネージャー体験者の声にあるよう、そこを事務局が整理していくことが求められる。
プロセスマネージャーのミッションは、事業や地域の課題を発見すること、事業者の社会的価値を高めること、事業者を核にコミュニティを形成することであるが、本委員会でも指摘されたように、①まず「シュリーマンの乞食」になることが重要である。その上で、②事業及びそれを取り巻く地域資源の見える化、次に、③支援プランの作成、そして、④外部資源のコー
ディネートへとつなげる役割があると整理したい。

・対話の頻度を増やしていくことで、その間の小さな動きにも気づくことができ、また気軽に話し合える関係づくりを築く体験は、本業においても応用できる。
・他のプロセスマネージャーやサスプロ
グラム事務局などとのミーティングを通して、多角的な視野を育むことができた。
・自分たちで出来ないことは周りを巻き込んで、一つずつ課題を解決していく
大事さを学ぶことができた。

・従来とは異なる概念で組織診断、事業
診断、地域診断を試すことができた。
図表１－28・ＳＢ伴走支援を通じて、専門家や有識者、支援機関などとのネットワークが拡がった。
・サスティナブルビジネスといった新しい概念の事業について意識することが
できた。

■改善点

プロセスマネージャーによる「伴走支援効果セルフチェックシート」より■学んだこと／得たこと

図表2

2

78

相
談
窓
口

支
援
業
務
の
広
報

多
様
な
事
業
者
と
の
交
流

①
事
業
診
断

プ
の
作
成
）

（
関②
係地
者域
マ診
ッ断

③
プ
ラ
ン
ニ
ン
グ

ＰＭ（伴走支援）

①
専
門
知
識
、
ノ
ウ
ハ
ウ
の
提
供

②
マ
ネ
ジ
メ
ン
ト
支
援

③
実
務
の
提
供

①
個
別
支
援
の
評
価

事務局

相談案件のデータベースを 作成して情報共有

中間支援組織内で相談支援の事例検討会ノ ウ ハウ蓄積

評
価

現
場
支
援

フィードバック

相
互
支
援
コ
ー
デ
ィ
ネ
ー
ト

④

４

３

プロボノ

②
関
係
構
築
支
援
の
評
価

試行的に行ったプロセスマネージャー派遣業務の改善課題は次の通りである。
・事務局が、サステナブルビジネス事業者、プロセスマネージャー、プロボノ（専門家）、地域のキーマン、外部の支援機関等の支援プロジェクトを取り巻く人的資源の役割を整理して、全体の流れをコーディネートする必要がある。
・本業務目的は、あくまで社会的付加価値を高め、持続可能な発展に資することにあるので、支援対象である事業者の意思が、われわれの目的と合致しない場合は、意思の変更を迫るか、支援を打ち切る選択も必要である。
・プロセスマネージャーの機能として、①インタビュー機能 ②フィードバック機能③アセスメント機能 ④コーディネート機能 ⑤フォロー機能 があることを整理して、支援プログラムをつくる必要がある。

２

１

０

事務局

ＰＭ（伴走支援）とプロボノの役割

図表３ 支援プロセスの業務フローを整理したのが下表である。事務局が支援対象者を発掘し、事業者との相性を考慮した上でプロセスセスマネージャーを任命する。プロセスマネージャーは、相談窓口となって、必要に応じてプロボノをはじめとした専門家を選定し、現場の支援をコーディネートする。
これら一連の流れを事務局は評価して相互支援のノウハウを蓄積するフローである。

3

果

成

捗

進

平成２５年２月２０日

戸田代表の構想を文字やマップに落とし整理していく
ことで、事業が前に進むことを本人が改めて自覚した。
ファシリテータ的な支援者の重要性を認識。

コーディネートした専門家との意見交換などを通じて、市民を巻き込むためのストーリーづくりや、各種リスクマネジメント（与信、設置箇所、信用力など）の必要性を認識。
固定価格買取制度、メガソーラーが普及する中で、飯田市が行った旧来のモデルが愛知県の市民にとって魅力的なモノなのかを見直す機会となった。

発
見
課
題
社
会
的
価
値

改
善
点

題

課

・専門家の岡田氏や高野座長を巻き込む場を設定し、都市部の若者とつながる企画が提案された。
・都市部で旅行代理業を起業する予定の女性の起業支援をすることで、都市住民とのつながる企画が進んだ。

・事業者とPMの関係硬直や、支援の偏りを防ぐため、複数のPMが単一事業所に訪問する機会があったほうが良い。
・事業停滞時の伴走支援のあり方について明確にする必要がある。
・支援範囲の明確化と、範囲外のことに対する対応方針を事前に提示しておく。
・連携できる専門家の集積。
・ＰＭに求める要求や資質が高くなりすぎて対応できる人材がいるのかという疑問が出る。

・事業実施地域の決定が遅れたことで、ステークホル ・目標指標が絞れず、伴走支援の効果が実感しにくい。
ダーの把握ができていない。
・事業が動かない間の支援方法に苦慮していた（困り ・支援範囲外のことに対しても、関係ができた以上対事を聞き、その手伝いをするだけの関係に陥る傾向）。 応しているが、時間や労力の負担が大きい。

伴走支援前に既につながりのあった飯田市の「おひさま進歩エネルギー（株）」に加え、今回招いた井筒氏とのつながりも生まれ、エネルギー系市民ファンド事
業のネットワークが強まった。

・支援メニュー②にあたって、都市部の婦人グループ「もりりんず」代表佐治氏をコーディネート。
・支援メニュー①にあたって、中山間地の若者定着に関する調査の専門家岡田氏や高野座長をコーディ
ネート。

・支援メニュー①にあたって、市民を巻き込んだファン
ド組成の先駆者である元・備前グリーンエネルギー（株）井筒氏をコーディネート。
・支援メニュー②にあたって、momoが企画する塾の事例提供者として佐藤氏を招き、ＰＭ志望者と交流。

コ
ー
デ
ィ
ネ
ー
ト

コ
（ミ
つュ
なニ
がテ
りィ
）形
成

5回目の訪問時に提案。
①事業構想の整理、②都市部の連携パートナー作り、③SNSなどを活用した広報支援を行うことにより、「農村部と都市部の相互支援コミュ
ニティの形成とそれによる中山間地域の活性化及び持続可能性の向上」を目的とおく。

5回目の訪問時に提案。
①事業構想の整理、②収支計画書の内容確認、③行政との連携支援を行うことにより、事業者の目的である「地域経済の循環に寄与するとともに、市民の節電意識を高め、原子力発電に頼らない地域づくり」を促進させることを目
的とおく。

（
支
援プ
メラ
ニン
ュニ
ーン
作グ
り
）

中山間地域全般の社会的価値を踏まえながら、旭地区ならではの社会的価値、魅力を現在調査中。

11月～12月に計４回ヒアリング。対象者は代表の戸田氏、スタッフ、主催イベントの協力団体など。

M‐easy11月～12月に計４回ヒアリング。対象者は事務局長の佐藤氏。

おひさま自然エネルギー

PM派遣業務評価シート（事務局評価案）

地事
域業
診診
断断
・

図表４

なお、プロセスマネージャーの発掘に関しては、この間行った「サスプログラム支援人
材登録・養成講座」の参加者23名をベースにしながら、今後も同様の講座を定期開催し、集積を図る予定である。プロセスマネージャーの潜在的な人材マーケットして、中小企業診断士は有力である。とくに、企業内診断士（独立していない）には、支援経験を積める
メリットと、資格更新の要件である実務経験の場を与えることができるので、プロボノ的な登用が期待できる。
また、主にＣＳＲに積極的な企業から輩出されるプロボノの中で、専門的な支援経験を積んだ人材や資質的にプロセスマネージャーにむいた人材もいると思われるので、そこからの登用も期待できる。

※その他に支援の成果として、ソーシャルインパクトについても評価する必要があるが、PMの評価としては不適切であると考えられるので、省略した。

※

4

ロセスマネージャーによる支援のための会議の開催

79

想い醸成期

共同学習期

社会実験期

事業展開期

成長・安定・分化期

ビジネス支援マネジメント
支援

ファンド
注入

支

援

地域コミュニティづくり

外部ネット
ワークづくりコミュニティ支援メ ニ ュ ー

強化ター
ゲット層

また、ＮＰＯ法人起業支援ネットが行った2010年度の調査（経済産業省補助事業）より、コミュ二にティビジネスの起業家たちへの丹念なヒアリングから見えてきた効果的な支援の在り方について、参考として次の表に紹介する。起業家が自信を失った時に影となって聞き役に徹する支援の重要性が見えてくる。

１．トリプルボトムラインの追求により、マネジメントが難しい
２．事業規模が小さく、資金力に乏しい
３．事業が多様な市場にまたがるため、ノウハウが蓄積しにくい
４．公共性が高く、制度変更の影響を受けやすい

サステナブルビジネスの課題（想定）

階

段

展

発

・

長

成

ＳＢの支援メニュー案

サステナブル・ビジネスの支援メニュー案

図表５

本来、事業者に対する支援メニューは個別ニーズに対応した形で提供されるべきである
が、サステナブルビジネスの特長を整理した上で、モデル化することはある程度可能である。本テーマは、支援事例を重ねていくことでノウハウとして蓄積する必要があるので今後の課題としたい。ここでは、事業型環境ＮＰＯ及び社会的企業の支援に関わる昨年度事
業で検討した内容を参考に想定できるサステナブルビジネスの課題と支援メニュー案を紹介する。

Ｃ．支援メニューとその提供タイミングのモデル化について

5

日陰

指南

２）ネットワークを活用する

２）事実を整理する

６）要諦を教える

５）一緒にアイデアを練る

４）問題解決の手順を導く

６）仕事を回す

５）一緒に仕組みをつくる

４）ノウハウを提供する

介する

３）適切な専門家を探して紹

１）実務を手伝う

１）理念を問う

３）プランを精査する

自力では解決できない案件にぶつかったとき【道具を渡す実務の支援】

６）仲間を集める
進むべき方向が見えなくなったとき【道を照らす指南の支援】

５）息抜きの場を提供する

６）ロールモデルを提供する】

５）問題意識を深める

３）受容する

２）傾聴する

１）安心感を与える【日陰をつくる支援

自信が萎え前向きになれないとき自立４）一緒に歩む】日向実務４）内省を促す

３）存在を認める

２）勇気づける

１）声をかける【日向をつくる支援殻を破りたいが進めないとき

受動・内向

自信が萎え
前向きに
なれないとき自力では解決できない案件にぶつかったとき

起業家

進むべき方向
が見えなく
なったとき

能動・外向

起業家の壁と支援のタイプ

殻を破りたいが進めないとき

依存

図表６

6

□
□
□

□
□
□

□
□
□

相手の嫌がることやマイナス面でも，率直に伝えることが出来る

自分のやりたいこと，チームの目指すことについて，周囲の人間にいつも語りかけている

80
企画

始め○
○
●

●
●

●

●終了
継続

●

●
●

採択？

□

○
●

□

○

□

サスプログラム事務局●

相手の内発性を損なわず支援を行うことができる

環境省の委託事業応募
●

□

企画
●

● ○

□

企画

□

○

人を第三者に紹介するとき、その人の思いや意図が伝わりやすいように場を設定できる

サスプログラム事務局□

5部門チャレンジャー表彰

□

○

□

○

自説に固執せず，全体をまとめたり、集約することに心を砕く

●

450g

□

300g
●

□

30人
●

12月

□

●

11月

□

サスプログラム事務局

9 月 10月

□

●

8月

□

150g

7月

相談や支援を通じて、相手のモチベーションを高めることができる

□

○

□

高野座長 ＰＳＳ□

８．サスプログラム事務局体制づくり

6月

作成期日2013年3月8日

事業全体の効果を考えて優先順位を設定できる

2013年度プラットフォームづくり□

７．「環境保全に係る協働取組による地域活性化推進事業」□

サスプログラム事務局□

自助、共助、公助の組合せ
ＣＳＲ担当者の千年ゼミ
●

□

募集

サスプログラム事務局□

企画

サスプログラム事務局□

20社
サスプログラム千年ゼミ

６．ＳＢ支援リーダーズパートナーシップ

5月

目的・目標の設定と、それを達成するための計画を立てることができる

事業予算500万円？

Ｗｈｏ

プ
ラ
複数の利害関係者間、意見の異なる人達の間を調整して、合意に持っていくことができる
ン
ニ
意思決定の際には、部分最適ではなく全体最適に結びつく選択肢を提示できるン
グ

５．支援人材登録・養成講座□

採択に向けて企画
表彰制度

□

12回／年
サスプログラム事務局□

2014年度実施に向けて企画
４．ＳＢ事業者《2013年度行動計画シート案》

地域の行事に積極的に参加するなどして、多様な地域構成員とのつながりを持っている

３．ＳＢ支援事例の積み上げ
（成田）

□

（村田）

□

20人
２．フェイスブック「サスプログラム」□

5部門トップランナー表彰
高野座長 各委員□

いいね1000g
ＰＳＳ

□

4本
環境省

□

１．ＳＢ支援アドバイザリー委員会

ＰＳＳ□

バーチャル・プラットフォーム形成

環境省

□

50名集合

4月

□

3月

□

Ｃ．サスプログラム・案内パンフ

ＰＳＳ□

Ｂ．サスプログラム成果発表会

村田□

サスプログラム核人材
報告書30冊関
自分の不安や恐れを隠さずに打ち明けることをためらわない係
構
初対面の人とも，打ち解けて話が出来る
築力 関
係 自分自身が困ったときに頼りになる人のネットワークがあるづ
く 相手の人格、地位に関わらず，相手の話を聞き，意見することが出来るり

小冊子500部

Ａ．2012年度報告書作成

自自分の問題点や不都合を指摘されても，謙虚に聞く耳を持っている
己開
わからないことがあると，こだわらず，人に助言や指導を求めることが出来る
示

500部

□

□

□

□

30部

小冊子

□

□

□

□

報告書
責任者

□

□

□

□

具体的な行動項目

□

□

□

□

Ｈｏｗ・Ｗｈｅｒｅ

達成目標

□

□

□

□

話の最中に，正しく理解しているかどうか確認のために要約したり，確認の質問をしたりしている

Ｗｈａｔ

□

□

賛同企業

□

ゼミ

□

プロボノ

話を途中でさえぎったり，話の腰を折ったりしないで，最後まで聞こうとする

ＰＭ

いいえ

委員会

どちらとも
言えない

サスプログラムの運営

村田元夫

2013年
When

●
3/15

3/26

●

3/31

●

1月
2月

●
●

700g

○

募集
審査

●
●
●
●

プロボノ
ＰＭ養成
プロボノ
ＰＭ養成

●

●

●

●

○

伴
走

日

支援人材
1000部

作成者

伴
走
力

月

ＳＢ支援事例

該当する□に✔を入れてくだ
さい

年

案内パンフ

はい

項目

診断日

資料3

サスプログラムコ 聞
ミ く
わからないところは，質問してきちんと確かめるようにしているュ
ニ
相手が黙っているとき，相手が発言するのを待てる
ケー
何かを伝えるときは，何が，いつ，どうなっているかというように出来るだけ具体的に表現するシ
ョ 伝 提案するときは、複数の選択肢、比較のための資料を提供しているンえ
力る 人の意見に反対するとき，感情的にならず，ニュートラルに是非を表明できる

氏名

プロセスマネージャー能力診断シート

事業名
対象期間2013年3月1日～2014年3月31日
№2

資料4

実務担当者

2014年
今期の重要施策

3月

6回／年
◎

サスプログラム事務局

1000g
○

●
●
●

◎

○

●
●
●

○

表彰

●

●

○

○

20社
●

●

運営
●

○

●
○

運営
◎･･･最重要施策○･･･重要施策◎環境省中部地方環境事務所 平成 25 年度事業

書名 ：「平成 25 年度 サステナブルビジネスを推進するプロセスマネージャーの活用
基盤整備業務報告書 報告書」
発行日

：平成 26 年 2 月 28 日

発行者

：環境省中部地方環境事務所

環境対策課〒460-0001 名古屋市中区三の丸 2 丁目 5 番地 2 号

委託先

電話 052-955-2134：株式会社ピー・エス・サポート※リサイクル適性の表示：印刷用の紙にリサイクルできます
この印刷物は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断の基準にしたがい、印刷用の紙へのリサイクルに適した材料［Ａランク］のみを用いて作製しています。

81