平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等事業に係るESD 環境教育プログラムの作成・展開業務
報 告 書

特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ
平成 28 年 3 月 4 日

目次

1．平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等事業に係るESD 環境教育プログラムの作成・展開業務について .............................................................. ３（1）本業務の目的（2）実施体制（3）期間（4）実施スケジュール及び構成委員一覧表

２．中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会の設置・開催 ................................................ ５（1）設置の目的（2）開催状況 ①第１回形成推進委員会 ②第２回形成推進委員会 ③第３回形成推進委員会

３．プログラム作成のためのワーキンググループ設置・開催、地域プログラムの実証 .................................. 29（1）富山県（2）石川県（3）福井県（4）⻑野県（5）岐阜県（6）愛知県（7）三重県

4．検証委員会の設置・開催 ........................................................................................ 108（1）検証委員会について（2）検証のための調査について（3）映像教材の検証について（4）検証委員貴会議内容（5）教員を対象にしたヒアリング（6）地域の団体を対象にしたヒアリング（7）インデプススタディ 1．名張市⽴薦原⼩学校（8）インデプススタディ２．⾦沢市⽴三⾺⼩学校（9）インデプススタディ 3．富山市⽴古沢⼩学校（10）インデプススタディ 4．東浦町⽴緒川⼩学校（11）「映像教材の効果と汎用性について（12）「ESD アーカイブ映像教材」の再編集による汎用化

５．周知啓発のためのワークショップ等の実施 ....................................................................... 176（1）周知啓発ワークショップの実施（2）周知啓発冊子の作成

6．ESD に関する調査結果、全国事務局との連携 ................................................................ 224（1）ESD に関する調査結果 ①各県ワーキングメンバー対象 ②教員対象（2）全国事務局との連携

７．業務の報告 ...................................................................................................... 242（1）今年度事業の成果と課題（2）３年間の本事業の成果と課題[資料編]
資料１．周知啓発のためのワークショップ報告書「子どもが輝く授業をみんなで作るワークショップ」

21．平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等事業に係る ESD 環境教育プログラムの作成・展開業務について(1)本業務の目的
本業務の目的は、持続可能な地域づくりを担う人材育成の拡充であり、そのために、①昨年度及び⼀昨年度の事業結果も踏まえながら、環境省がとりまとめたモデル的な ESD プログラムを基に、管内各県において地域性を踏まえた小中学生向けの ESD プログラムを作成・実証する②これらを通して各地域内で ESD 推進基盤たるネットワークを形成する③ESD について広く国⺠に周知するために普及啓発イベント等を実施する
ことにより、ESD の推進を図った。
(2)実施体制(３)期間
平成 27 年５月 28 日（木）〜３月４日(⾦)

3コーディネート

富山県
松本謙一氏

石川県

福井県

長野県

岐阜県

愛知県

三重県

池端弘久氏

松田淑子氏

中澤朋代氏

巽徹氏

千頭聡氏

松岡守氏

形成推進委員鈴木克徳氏（北陸コーディネーター）
実施校

新海洋子氏（長野東海コーディネータ―）

福井大学教育地域科学部附属中 信州大学教育学部附属長野小学学校
校

富山市立神通碧小学校

金沢市立十一屋小学校

富山コーディネーター

石川コーディネーター

福井コーディネーター

谷村

森山

鈴木

岐阜市立青山中学校

半田市立板山小学校

四日市市立中部中学校

NPO法人ボランタリーネイバーズ

㈱対話計画

㈱対話計画

㈱対話計画

高橋

葛山

葛山

事務局

ワーキンググループ
メンバー（敬称略）

松本謙一(富山大学人間発達科学部)
舟杉克巳(富山市立神通碧小学校校長)
福田有児（神通碧小学校教頭)
堀泰洋(富山市立神通碧小学校教諭)
山本裕美子(富山市立神通碧小学校教諭)
髙木要志男（株式会社富山教弘）
本田恭子（環境教育ネットワークとやま
エコひろば）
水上庄子（富山ユネスコ協会）
塚本賢(富山市生活環境文化部環境政策課）
富山市教育委員会
鈴木克徳（北陸コーディネーター）

池端弘久(金沢市教育委員会生涯学習部キゴ山少年自然の家)
鈴木克徳（中部ESD環境教育プログラ
ム形成推進委員/金沢大学）
松本亮（十一屋小学校校長）
杉本倫代(金沢市立十一屋小学校教諭)
坂口信幸(金沢市立十一屋小学校教諭)
加藤隆弘（金沢大学教育実践支援センター）
奥泉元（石川県環境部）
今井和愛（いしかわ地球市民の会/
いーち）
青海万里子(金沢エコライフくらぶ)

第1回形成推進委員会

松田淑子（福井大学教育地域科学部）
細田和雄(福井大学教育地域科学部
付属中学校副校長)
森田史生(福井大学教育地域科学部
付属中学校研究主任)
奥村栄司郎(福井大学教育地域科学
部付属中学校教諭)
杉山晋平（福井大学教育地域科学部）
吉川守秋(NPO法人エコプランふくい)
小竹三恵子（ふくいユネスコ協会）
前 知代(ESD推進コーディネーター)
齋藤洋（福井県安全環境部環境政
策課環境政策課）
鈴木克徳（北陸ESDコーディネータ―）

巽徹（岐阜大学教育学部）
宮部寿(岐阜市立青山中学校教頭)
小川佳広(岐阜市立青山中学校教諭）
小林由紀子（NPO法人e-plus生涯学習研究所）
神谷由紀子（岐阜県環境生活部環境
生活政策課）
平井花画（岐阜県ユネスコ協会）
新海洋子（長野東海コーディネーター）

千頭聡（日本福祉大学国際福祉開発学部）
榊原孝彦(半田市立板山小学校校長）
小嶌正嗣(半田市立板山小学校教頭)
岩見和貴(半田市立板山小学校ESD
リーダー)
岩崎祐樹（半田市立板山小学校教諭）
鈴木優（半田市立板山小学校教諭）
大鹿聖公(愛知教育大学)
福永泰生（愛知県環境部）
寺西慶徳(名古屋市環境局環境企画課)
山﨑喜一(愛知県教育委員会生涯学習課）
安達勝（名古屋ユネスコ協会）
新海洋子（（長野東海コーディネーター）

葛山
松岡守（三重大学教育学部）
今村新次(四日市市立中部中学校校長)
豊田一浩（四日市市立中部中学校教頭）
森直也（四日市市立中部中学校教諭）
矢口芳枝（四日市大学エネルギー
環境教育研究会）
寺田卓二（環境教育ネクストステップ研究会）
内田郁夫（三重県環境生活部地球
温暖化対策課）伊藤知毅（四日市市教育委員会事務局指導課)
新海洋子（長野東海コーディネーター）

平成27年7月1日 15:00～18:00 環境省中部環境パートナーシップオフィス（以下EPO中部）

4

第1回
検証委員会

平成27年7月10日 14:00～17:00 EPO中部

55のプログラム

21：動物になって考えよう！せかい・ 10：公園、探検・発見・ほっとけ
動物かんきょう会議ワールドカフェん！・・・誰が？

8月3日(月)10:00～12:00

第１回WG

公開実証事業

中澤朋代（松本大学総合経営学部
観光ホスピタリティ学科）
渡辺隆一（NPO法人みどりの市民）
畔上一康（信州大学教育学部附属長野小学校副校長）
河手正彦（信州大学教育学部附属長野小学校教頭）
宮島新(信州大学教育学部附属長野小学校
2年2組教諭兼研究主任)
小川浩貴(信州大学教育学部附属長野小学校 3年2組教諭)
宮島和雄((一社)長野県環境保全協会)
大場政哉（長野県環境部環境政策課)
村松浩幸(信州大学教育学部)
丸山寛典（㈱ミールケア）
新海洋子（長野東海コーディネーター）

時期

10月2日（金）14:00～14:45
45分×1コマ

9月10日（木）16:00～18:00
11月2日(月)14:45～15:30
45分×1コマ

13:みどりなライフ！
33:森林プログラム
54:産業と環境の共生を考える

10月29日（木） 14:00～16:00
12月10日(木)13：55～14:45
50分×1コマ

対象：小学6年生 12名
対象：5年1組 児童32名
対象：1年生1クラス 40名(連携 中学1年生 12名）
プログラム：平栗を調べよう～十一屋 プログラム：「発信！附中グリーンプロ
プログラム：「つながる 広がる 私と世 校区「平栗」の未来はどうなっていくの ジェクト」
界」
か～
内容

周知啓発事業時期

周知啓発事業時期

第2回WG

35：地球の仲間たちの声を聞こう！

9月2日(水)11:40～16：00
12月11日（金）2年10:50～11:35 45分×1コマ
3年11:40～12:25 45分×1コマ

17:環境ウォッチングで提案づくり
11：里山ビオトープから”いのちの輝
25：学校周辺ごみ調査隊～地域の未 き”伝えよう来のためにどんな大人になりたいか～

8月11日(火) 14:00～16：00
12月21日(月）13:55～15:45
50分×2コマ

対象：小学2年2組 児童39名
対象：中学1年生4クラス
プログラム：動物とのくらしの中で、思い プログラム：「環境」
を込めて対象にかかわり、その命に、生きることの意味を探りながらひとり立
ちしていくわたし3年2組 児童37名
プログラム：こころと優希とのくらしの中で、もの・ひと・ことに出合い、友と共に生きる幸せや喜びを感じながら、自らの足で立っていくわたし

7月23日(木) 9:30～11:30
10月13日(火) 13:55～15:35
45分×2コマ54：産業と環境の共生を考える

8月24(月)9：30～11：30
10月20日(火) 13:10～14:50
50分×2コマ対象：5年生2クラス
対象：中学3年生3組 生徒35名
プログラム：「守ろう！つなごう！板山 プログラム：「美しく生きる」～ESD環境の命」
教育～【金沢開催】 平成27年12月26日（土） 11:00～16:30 場所：石川県女性センター 大会議室
【名古屋開催】 平成28年2月18日（木） 11:00～16:30 場所：愛知県産業労働センターウインクあいち
10月2日（金) 16:30～18:30

11月2日(月)16:00～17:30

12月10日(木) 15：00～17：00

12月11日（金） 13:45～16:00

12月21日(月）16:00～17：30

第2回形成推進委員会

平成27年12月 3日（木） 15:00～18:00 EPO中部

第2回
検証委員会

平成27年12月17日（木） 14:00～17:00 EPO中部

第3回
形成推進委員会

平成28年 2月 9日（木） 14:00～17:00 EPO中部

10月13日(火) 15:50～17:50

10月20日(火) 15:00～17:00（4）実施スケジュール及び構成委員一覧

平成27年度 ESD環境教育プログラム実証等事業に係るESD環境教育プログラムの作成・展開業務実施スケジュール

２．中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会（1）設置の目的
各県の ESD 及び環境教育の専門家（有識者）で構成する「中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会」(以下、形成推進委員会という)を設置し、①中部 7 県の共通の事業目標・方針の作成②各県の事業進捗と課題の共有③ESD 環境教育プログラムの作成・実証を通じた成果及びその検証④検証委員会での協議の成果の共有⑤年間の事業成果の普及及び ESD 取組が地域に定着するための方策の検討と提案
を⾏い、本事業における中部 7 県の共通の方針や目標、評価指標を検討し、各県での ESD 授業づくり、本事業の進捗状況を共有しつつ、本事業のより良い成果を⽣み出すための議論を交わした。また、以下の８つの検討（検証）
項目に基づき、ESD 授業づくり及び実践の質と枠組みづくりの検討及び検証を⾏った。
【８つの検討(検証)項目】●本事業を実施したことで児童・⽣徒はどう変わったか●本事業を実施したことで教員はどう変わったか●本事業を実施したことで学校はどう変わったか●本事業を実施したことで地域はどう変わったか●1 年目、2 年目に実施した実証校のその後の実践●制作した映像教材の活用方法●本事業の成果と課題、及び総括●地域で継続するための条件と環境づくり[形成推進委員会委員リスト]計９名 ※敬称略
地域形成推進委員富山県

松本 謙一（富山大学人間発達科学部教授）

石川県

池端 弘久（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ山少年⾃然の家館⻑）福井県

松田 淑子（福井大学教育地域科学部教授）

⻑野県中澤 朋代（松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授）

岐阜県

巽 徹（岐阜大学教育学部教授）

愛知県

千頭 聡（日本福祉大学国際福祉開発学部教授）

三重県

松岡 守（三重大学教育学部教授）

北陸

鈴⽊ 克徳（⾦沢大学環境保全センター⻑・教授）

⻑野/東海

新海 洋子（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー）5

(２)開催状況
３回にわたり開催し、委員の多岐にわたる専門性を十分に活かした協議、及び多角的な視点での ESD 環境教育
プログラム及び地域の実施体制の検証を⾏った。開催概要は以下のとおり。
①第１回形成推進委員会
日 時：平成 27 年７月 1 日 15:00〜18:00
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：形成推進委員 7 名 、地方環境事務所 2 名、受託団体 3 名
主な議題：１.本事業の説明
２.各県の実証について
３.協議事項 ・本事業における共通コンセプト、方針、目標
・本事業３年間の検証について【議事内容】
１.本事業の説明
形成推進委員会の役割について、①本事業実証の共通コンセプト、方針、目標について、②本事業３年間の検証方法について、③今年度の各県での ESD 環境教育プログラムづくりや実証に向けて、④３年間の成果・効果、その活用について意⾒を交わす会議体であることを共有した。
事務局体制について、今年度は、NPO 法人ボランタリーネイバーズが受託し、東海 3 県の事務局を株式会社
対話計画、北陸３県については北陸各県の ESD コーディネーターとの連携によって⾏う。映像については、株式会社 TREE が担当することを説明した。
事業内容について、各県での ESD 環境教育プログラムの作成・実証を実施する。今年度は変更点が下記３点あることを説明した。
①映像教材を新たに作成しない（過去製作したもので活用できるものは使う）②各県での報告会/発表会は⾏わない③マスコミの取材は必須ではない
また、新たに 3 年間の成果等をまとめる冊子の作成や、本事業の周知啓発のための事業、さらには過去製作した映像に汎用性をもたらすための再編集作業が、追加されていること、今年度は、最終年度のため、本事業の検証を重視していることを報告した。
映像の活用については、本事業を 3 年間実施し、ESD 環境教育を実証するプロモーション映像、映像教材の活用方法を伝えるための映像を製作することとした。これまで制作した映像教材を汎用性のある映像教材へと再編集する。これまで関わってこられた方のフィードバックや、形成推進委員、検証委員会の委員の意⾒に基づき制作する。検証委員会では映像の評価、本当に ESD の授業を進めるために有効な映像なのか、意⾒をいただきな
がら、映像の構成・編集などを進める。
今年度は３年間の成果効果を伝えあう「周知啓発ワークショップ」を名古屋市と⾦沢市の２か所で主に学校関係者対象、地域関係者対象の 2 回開催する。また、３年間の成果をまとめ、本事業の成果を伝えるための冊子を作成する。

6

２.各県の実証について
各県の現状を下記のとおり共有した。
富山県：1 年目から本事業のワーキンググループに委員として関わってきた富山市の神通碧小学校で実施。
石川県：⾦沢市の十一屋小学校で実施。育みたい⼒を意識するとともに、教員が地域の課題を話し合いながら進める。
福井県：福井大学附属中学校での実証を調整している。今動いているプログラムをブラッシュアップする形で進める。
⻑野県：信州大学教育学部附属⻑野小学校で実施する。
岐阜県：実証校については調整中である。
愛知県：ユネスコスクールとして学校全体で取り組んでいる半田市の板山小学校での実証を検討している。
三重県：四日市市⽴中部中学校で実施する。
３.協議事項
今年度の本事業の中部７県の共通コンセプト、方針、目標について意⾒交換をし、下記とした。
①教員が地域（課題/SD）を意識した授業をつくる。
②学びのプロセスを可視化する。
③教員の成⻑、変化を捉える（地域の大人の変化も捉える）。
④継続性を担保するためのしくみやありかたを⾒いだす。
３年間事業の検証については、過去２年実施した事業の成果、効果を検証することを目的にフォロー調査を⾏うこととし、本事業が、①地域の ESD の取組促進、②地域の ESD 取組促進のための取組（支援）基盤の形成の２点を目的としていることを鑑み、調査においてその目的が達成されたかどうかを検証する。仮説をたてて、児童・⽣徒の変化、教員の変化、地域の変化など本事業を実施しての変容と成果(効果)について、教員、地域の人々にヒアリング、またいくつかの実証校を取り上げ、インデプススタディを⾏うこととした。
②第２回形成推進委員会
日 時：平成 27 年 12 月 3 日(⽊) 15:00〜18:00
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：形成推進委員 8 名(代理 1 名) 、地方環境事務所 3 名、受託団体 2 名
主な議題：１.各県の 3 年間の事業について
２.周知啓発事業について
３.プレゼンテーション「地域に学び、地域に育つ〜ESD が大切にしていること」【議事内容】
1．各県の 3 年間の事業について
各県の 3 年間⾏われた事業内容を下記のとおり報告をし、共有した。その際に、「地域」との関わりが論点となり、地域住⺠がどの程度授業づくりに参加することができたのか、通常の授業ではどの程度参加しているの

7

かについて意⾒を交わした。学校と地域の連携といった際に、そこに住む地域の人々の授業づくりへの参加が課題となった。
【富山県】
１年目は地域に働きかけることを中核にした学びを作るために映像をどう持ち込むかを中⼼に議論した。子ども達が地域に出かけ「いい地域だ」と思った場所の過去の映像を⾒せ、⾃分達がいいと思っていたところがどんどん悪くなっている、何か働きかけないといけないという気持ちを促すために映像を活用した。子ども達が地域に働きかける活動をするが上手くいかず、１か月くらいやっても成果が出ずしんどいと分かった後に、地域のおじさんたちが頑張って作業をしている映像を⾒せる。子ども達に頑張ろうという気持ちを促すために地域に根差した映像を活用した。
2 年目は、ESD を持続可能なことを考える人材をつくることと捉え、環境に働きかける人を教材にした映像にしようと考えた。別の学校で同じような授業のパターンで⽣活科の授業を⾏い、その友達の姿を教材にした。授業は最初に「地域のステキをたくさん⾒つけよう」、次に「一番のステキを深めよう」、「ステキを発信しよう」という流れで⾏った。実証校で「ステキをたくさん⾒つけよう」がだいたい終わった段階で、映像でステキを深めている別の学校の友達の姿を⾒せた。働きかける対象や地域は全く違うが、追究している⾃分と映像に出てくる友達の追究を重ねて⾒られるように映像を活用した。⾃分よりも一⽪むけた事をしている同学年の友達の姿を⾒せることで、⾃分たちが満足していた追究をもっと深めよう、⾃分達もこれだけできたのだから発表したい、と友達の姿が追究の質を変えていく、そのきっかけに映像を取り入れた。
３年目は追究する人を教材として、映像は用いないが実際の授業で取り組んでいる子ども一人をまるごと授業の教材として出し、そこにいる仲間が頑張っていることをきっかけに⾃分の追究を⾒直す授業を実施した。３年目の特徴は、小学 6 年⽣と中学 1 年⽣が合同で⾏ったことである。また、国際交流をテーマに、県の国際交流員をうまく活用する授業を考えた。交流員と直接交流する機会が２回だったため追究が十分になるかを⼼配したが、メールを上手く活用することで追究を深めた。人を教材にして、取り組んだ。
【石川県】
1 年目が中学 1 年⽣、2 年目が小学 5 年⽣、3 年目も小学 5 年⽣を対象に実証した。1 年目は子ども達の学びのスイッチ、意欲を湧き⽴たせるような授業をどのようにしてつくるのか、どうしたら子ども達が積極的に学習してくれるのか、を中⼼に話しながら⾏った。結果として、子ども達は、家庭を対象にした⾷に関するアンケート調査から保護者など様々な人の考え方に出会い、⾷文化について積極的に学ぶことができた。１年目の映像は⾃然ではなく、校区で働いている人を中⼼に、子ども達が日頃出会えない人たちと出会うために活用した。
２年目は三⾺小学校の５年⽣を対象に、伏⾒川を題材にした授業を⾏った。子ども達は⾃然豊かな川で会ってほしいと考えつつも、過去の歴史から洪水がよく起こる川だったことを知り、⼆律背反の中でどんな川であってほ
しいか、葛藤する場面をつくった。子ども達は一⽣懸命勉強したことを発表し、いろいろな方からよく頑張ったと誉めてもらった。⾃⼰肯定感をキーワードにしてやってきた気がする。上流中流下流で活動する人を描いた映像に基づいて子ども達は勉強して、川を縦で⾒たり、横で⾒たり、時間軸で歴史をふりかえったりと、よく勉強した。実証した先⽣は今年も５年⽣を担当し、授業をブラッシュアップし、昨年度の映像を活用する計画で⾏っている。
3 年目は十一屋小学校の５年⽣を対象に実証している。昨年と今年の学校は地域的にいろいろな意味で難しさがある学校で、校⻑を中⼼にして先⽣方が奮闘している。総合的な学習で ESD を入れていくと学校がどのよう8になっていくかを先⽣方と話をしながら実施している。子どもの実態に応じて、どんな⼒をこの授業でつけたらいいのか、が大きな課題である。その学習の対象として校⻑が提案したのが、校区にある中山間地の「平栗」である。子ども達はそこが⾃分たちの校区だと初めて知り、そこに住んでいる人と話をしたり、⾏政担当者と話をし、中山間地の難しさを感じながらも未来について考えている。１月に保護者向けの発表会をして、授業を終了する予定である。事前のアンケート、同じ内容で事後アンケートをして、どんな⼒がついたか、どんな変化があるか調べてみることと子ども達が書いたレポートについての評価を⾏うこととしている。
本事業 3 年間を通じて、先⽣が地域の SD の課題と本当の意味で出会っていく姿を寄り添って⾒ている。子ども達も成⻑するが、先⽣方も赴任した校区を知るという教員の根本を⾒直され、教員の本来の姿を考えられていることを実感している。総合的な学習は評価基準が定まっているわけではないので、子どもにあわせて設計できる。
子ども達がのびのびとして、⼼を開く感じがある。子ども達が⼼を開いて学んでいけるような感じが強く印象に残った。
【福井県】
１年目は坂井市の小学校で実証を⾏った。ビオトープの再⽣活動を題材に、子ども達にビオトープや⾥山の風景を⾒せながら、⾃分達の⾝の回りの⾃然、⾥山をもう一度⾒つめ直し、どう受けとめるのか、その良さを認識しているのかを最終目標に設定した。最後は地区の公⺠館で地域の人に対して発表をした。
2 年目は敦賀市の私⽴の敦賀気⽐⾼校付属中学校で、「100 年後の敦賀の世界遺産を考える」という問題
設定をし、その中で子どもたちが考え議論するような場を持った。敦賀にある原子⼒発電所が 100 年後遺産となっているか、ラムサール条約に登録されている中池⾒湿地が遺産となるのか、⽣徒たちは情報収集をしながら意⾒を交わした。明確な結論は出せないが、⽣徒同⼠が違ったアプローチで議論し、何を⾒つけ出していくのかという授業だった。
３年目は、福井大学附属中学校技術科で⾏った。学校は 20 年前から「探究するコミュニティ」をテーマに研究
教育に尽⼒し、総合的な学習や、各教科でも教科の本質を⾒つめながら、⾃分たちで探究して協働して学んでいくことを大事にしている。技術科では「栽培」という領域の中で、ESD を根っこにおいて⽣徒と共通の部位を発信する「附中グリーンプロジェクト、緑は地球を救うのか？」というテーマで⽣徒それぞれのアプローチで探究活動をしている。地域とのつながりをどう取り上げるかという課題はあったが、福井という単位での地元・地域というのは考えられるのではないかとなった。また、普通の単元計画よりも⻑い時間をかけており、栽培を通して⾃分たちの地域や世界とのつながりをみていくまでの展望を考えられている。
【⻑野県】
1 年目は源池小学校の 3 年⽣を対象に⾥山保全の授業を実施した。映像を活用して、夏に体験したことを冬にふりかえることができたという点が非常によかった。天候や移動などの様々な不確定要素を越えて、カリキュラムが運営されていく面では先⽣も扱いやすく考えられた。
2 年目は松本市の市街地から少し離れた会田中学校の 2 年⽣を対象に実施した。⻑野県で伝統的に⾏われている学校登山が課題であり、実際の登山では、天候の悪化のため先⽣が想像されていた教育効果が得られないような体験学習になった。どのように以後の学習につなげていくかという時に、この ESD 事業がその旗を振り、

9

⾏先を指南した。⽣徒達⾃⾝が学んで⾒てきたものから、課題を抽出して⾃分達の暮らしに根付いた形で、その課題解決を図るという授業に変わった。本年度は担任の先⽣が 3 年⽣に持ち上がり、⾃然エネルギーをベースに
⾃然資源をどのように使うか、といった学習を引き続き⾏っている。
3 年目は⻑野市の信州大学附属小学校の 2 年⽣ 3 年⽣の総合的な学習の時間で、動物飼育を通して「ともにある」を大切にしたカリキュラムを進めている。
⻑野県の南の中信・南信には学校に地域の講師を派遣する NGO 的なネットワークがある。地域の講師を学校に派遣する時に、講師が学校の事情をよく理解して⾏くように調整している。そこに ESD の視点を入れて、単発の講師派遣ではなくて、継続的に先⽣と単元に合わせた関わりをしていくような形でネットワークの活動が定着しつつある。また、⻑野県には信州型コミュニティスクールという学校が地域の⾃治体と組んで地域課題を解決するような動きを積極的に推進していることもある。方向性としては地域の課題を解決するという点で汎用性を持った評価を模索できればいい。
【岐阜県】
1 年目は⻑森南中学校の 1 年⽣を対象に温暖化とエネルギーに関する事業を⾏った。省エネ調査や省エネ製品を問うゲーム等を体験し、学校に設置されている太陽光発電の発電状況や、小水⼒発電事業に取り組む人のインタビュー映像から再⽣可能エネルギーの特徴や可能性について学習をした。
２年目は正⽊小学校の 5 年⽣を対象に、地球温暖化防⽌をテーマに⾃分にできることを⾒つける授業を⾏った。学校のエコチェックをしたり、給⾷の⾷材から地産地消について学んだり、⾝近なエコ活動に触れ、⾃分にできることを⾒いだし発表する授業であった。
3 年目は岐阜市の⻘山中学校の 1 年⽣を対象に実施している。多様な視点から「環境」を捉え、⽣徒⾃⾝の興味関⼼から課題を設定し、⾃分にできることを仲間と模索している。ごみ拾い体験から、地域になぜごみが捨てられるのかといった点での議論を進めている。この授業は道徳と総合的な学習の時間を連携させて実施される。
【愛知県】
1 年目は東浦町⽴緒川小学校の小学 4 年⽣を対象に実践した。「学校のエコチャレンジ」をテーマに学校の残念エコとエコ⾃慢を⾒つけながら、学校の残念エコをどうやって解決していくかをグループで話し合いながら決めて活動をしていった。公開授業では、子ども達のエコ活動の発表にコメントする役割で外部講師を活用した。外部講
師が子ども達の活動についてコメントし、褒めることで子ども達のやる気を⾼めた。⾃分達が環境を守っていくという意識を育むという授業をした。
2 年目は名古屋市の⼋熊小学校小学 4 年⽣を対象に実施した。⼋熊小学校は 6 年間の総合的な学習の時間で、学校の近くを流れる堀川をテーマに、堀川をきれいにしていきたいという意欲を育む授業に取り組んでいる。
４年⽣では堀川と藤前干潟、⽣き物たちの棲みかをテーマにし、環境の違いや⽣き物がどんな場所に住んでいるか違いを⾒ながら考える授業を⾏った。理科と関連づけ総合的な学習の時間で実施した。
3 年目は半田市⽴板山小学校の 5 年⽣を対象とし、学校ビオトープを教材に実施している。荒廃してしまった
学校ビオトープをどうするかを児童が話し合いながら、再⽣活動を進める授業である。ビオトープのどこを改善したら

10いいか、その改善にはどんな方法があるか、外部講師のアドバイスを得ながら話し合った。次の５年⽣にどうつなげていくかを考えている。
【三重県】
１年目、名張市の薦原小学校の小学 4 年⽣を対象に実施した。地域の財産であるギフチョウを題材に、地域と学校が連携して、子ども達がギフチョウを通して地域に愛着を持てるようなプロセスを踏まえた授業づくりをした。
人間の開発⾏為によってギフチョウの棲みかは失われつつある中、人とギフチョウがどう一緒に暮らすことができるのかを子ども達から問題提起される授業となった。実証事業後、学校全体で ESD カレンダーを作ったり、教員全員が ESD 研修に参加する等学校全体の取組として動いている。教員は子どもたちが授業に⾷いつくようになったことを実感し、授業づくりが変わっていったと言う。
２年目は桑名市にある津田学園という私⽴の津田小学校の小学４年⽣を対象に、学校の近くを流れる嘉例
川を題材に授業を実施した。映像と ICT 教育を取り入れ、上流中流下流の川の映像を⾒せながら、それぞれの川の様子を⾒ながら子どもたちが⾃分たちの川はどうなっているんだろう、そこにはどんな⽣き物が棲んでいるんだろうと気づきながらの学習をした。教員になって１年目の先⽣が授業の手法をかなり悩みながら授業展開を考え、学習者中⼼となる授業づくりへと変わっていった。
3 年目は四日市市の中部中学校の 3 年⽣を対象に、リサイクルを題材にした授業を⾏った。企業連携による授業を実施しているため、その学習を深めることを大切にし、先⽣とワーキンググループで議論をして、「リサイクルは
持続可能な社会に有効か」をテーマに、中学⽣が⾃分で情報を得てその有効性について議論するという授業を⾏った。⽣徒⾃⾝が意⾒を持ち、他者と交わしながら学習を深める授業を実施したことで、担当教員は発問や⽣徒をいかに揺さぶるかの手法の大切さを実感した。
2．周知啓発事業について
北信越地域では⾦沢市で 12 月 26 日(土)、東海地域では名古屋市で 2 月 18 日(⽊)に開催する旨を報告した。また、周知啓発の冊子については、「ESD 授業のつくりかた」「3 年間中部７県で実証したプログラムの紹介」「実施した授業の成果効果を⾒せる検証内容」を主に掲載することを報告、共有した。映像については、アーカイブ化することとし、ESD を推進するような映像をパターン①、これまで制作してきた映像の活用についてパターン②として、映像を再編集することを検討していることを報告、意⾒交換した。
３．プレゼンテーション「地域に学び、地域に育つ〜ESD が大切にしていること〜」
形成推進委員の意⾒や考えを共有するために、以下３つをテーマにプレゼンテーションを⾏った。
(1)本事業での役割と感想・意⾒、本事業の価値（成果・変化・効果）(2)ESD を今後普及するための提案・意⾒(3)あなたにとっての ESD は11

【富山県】松本 謙一氏（富山大学人間発達科学部教授）(1）○○教育でない ESD。人を育てること。地域で子どもの捉え方。ESD は⾃分の利益のためではなく、みんなの利益を考えるという教育である。地球のためとは言うが、それが先ではなく、そういうことを考える人をつくる。これが今までの○○教育とは考え方がひっくり返るくらい大きな違いである。子どもの中にはたくさん ESD の視点がある。大人がそれを消してしまっていたり、⾒逃したりしている。地域でしている私の仕事は一番の役割はそういう子
ども・人を育てることである。授業で「実はあなたの教室の子どもはこんなことを考えている子ども」ときちんと捉えることをしている。
実感できる先⽣を増やす子どもの笑顔。本事業の価値は 22 の授業だったかもしれないが、それに関わった先⽣達が一⽣懸命に子どものために授業を考え、⼒を入れてやると子どもが育つ、素敵なあったかい子どもが育つ。
それを実感できる先⽣が 1 人でも 2 人でも増えていくと良い。先⽣を応援する地域になっていく。そのカギは実際に授業をして、子どもが笑顔になって育つことが実感できることである。本事業でしていることをみんなで考えて、周りの先⽣方にその価値を感じてもらって、実際にやってみると良い。学校は、子どもが育つことを実感することを求めている。
(2)文科省 総論-ズレ ⽣きる⼒ きちんと子ども達を評価する。子どもと授業を作る！（カリキュラムマネジメン
ト）
文科省が変わらないといけない。総論では「持続可能な」と書いてあるのに、世の中では国語と算数の点数だけで順位を付けている。きちんと本当に「持続可能」に耐え得るような⽣きる⼒がついた子どもを評価していない。これさえ変われば先⽣たちは 100%変わる。もう一つは、教員はカリキュラムマネジメントが苦手である。決まったことを教えることができるが、どう教えるか、新しい単元を創るという発想ができる先⽣は少ない。
(3)あったかい子どもを育てる、楽しい学校の特効薬、⽣きる⼒の漢方薬
ESD を実践できる先⽣は子どもの個性がばらばらでもそれぞれのよさを認められる。子どもみんなが育つ。それが遠くには⽣きる⼒につながる。
【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ山少年⾃然の家館⻑）(1)石川県の形成推進委員会委員、ワーキンググループ会議委員、検証委員会委員として関わった。実証する
ことで授業研究が前進する。 教師も子ども達も共に前に進む。事業の評価計画が初年度に必要である。教育界そのものが実証に慣れ親しんでこなかった。実証することは授業研究を前進させ重要である。先⽣方、特に若い先⽣方と何十回も会って話をすると、先⽣方の言っている言葉、内容がどんどん具体的で深まってくる。地域のことを知るだけでなく理解して考えていこうとする。会うたびに話の質が深まり、子ども達と学び合いながら授業の質が⾼まるのを感じた。事業としては 3 年間の評価計画が⾒えていた方がやりやすかった。
本当の意味で地域を知ることは、SD の課題と出会うことから始まる。子ども達は「これで良く分かった」と知識で終わらず、もっと深いものがあることに気づく。子どもも教員も地域の SD の課題と出会い葛藤することにつながる。
本当の地域の核⼼の部分に触れていくことは、ESD という考え方で地域における学校を⾒直すことにもつながる。
(2)実証・事実の積み重ねと評価 子どもと教師が共に時間をかけて取り組む地域や日本の環境、学習指導要
領を創るための新しいスタンダードづくり。今後普及するためには、地道に事実の積み重ねと評価が極めて重要12である。今の学校や教育に携わっている者の一番の弱点である。点数や数値の評価は、子どもの⽣の姿をきちんと認めるようにつけていきたい。それがないと中⾝の深い物は評価にかからない。もう一つは、子どもと教師が共に時間をかけてじっくり取り組む環境が学校にはない。それをどう作るかが非常に重要である。３つ目は、学校や省庁、様々な分野から今後の日本の教育を作っていく新たなスタンダード、学校ごとのスタンダードを提案していくことである。
(3)ESD は目的であり手段
ESD は提案する⼒を⾝につけた子どもたちが成⻑してイキイキと暮らし続けて欲しいというのが目的。ツールとして使うことで日本の教育改革が進む。
【福井県】松田 淑子氏（福井大学教育地域科学部教授）(1)つなぐ。役割はつなげる、ことである。1,2 年してきたことを、今年度に、また来年度以降につなげる。ESD に関
わる人と出会え、つなげられたことである。本事業に関わり、ESD を⾃分では大事にしてきたが、こんなに大事にしている熱い方とたくさんつながったことに、すごく価値があった。福井大学の附属中の奥村先⽣のしていることを形成推進委員会で中部 7 県の方とつなげられたことが良かった。
(2)先⽣方の実践に寄り添うことからのスタート（はじめに「ESD」と言わない方がよいかも!?）。先⽣方の実践に寄り添いながら、最後に「持続可能性が大事ですよね」と言った方がよい。「ESD の説明をして大事にして実践しなければいけない」と最初に言われるとマニュアル通りの授業、もしくは先⽣が敬遠されるか、になってしまう。先⽣の大事にされていることそのものがそのまま ESD の授業になっていくことがよい。
(3)未来へつなぐこと
初孫が⽣まれ、⾚ちゃんを⾒ると未来を強く感じる。どうつなげていくかを考えると、ESD は一番大事ではないか、と実感している。そこを大事にしていきたい。
【⻑野県】中澤 朋代氏（松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授）(1)根っこから変わる。学校教育での実践は、学校という毎日子どもたちが⾏く場所のことなので、日常の中にあり、そういう機会が習慣的にあることもすごく大事である。そこに実践授業があったことが大きなきっかけだったと思う。
先⽣にとっても教育手法を根っこから⾒直す、そして関わっていた地域の大学の講師やワーキングメンバーの人間も、こうだろうと思っていたところが現場の事情を聴くとそうともいかないのだな、などいろいろなことが分かってきて、相互理解も進んだ。そこから考え方を根っこから変えることができてきたと思う。
実感⇒言語化⇒共有。今回はモデル事業として１つの場となって進んだが、もっと他にも広がるようなことを進めていきたい。本事業の価値は、教員はもちろん関わった人は実感をしている。何よりも大事なのは、子ども達に学びたいと思う気持ちが能動的に醸成されることである。教育はそれをどう助けるか、である。子どもの成⻑に合わせて、必要な所をサポートしていくところを実践できた時の感覚を多少なりともみんなで実感できた。教員と地域の人々とのつながり方が変わっていった。そのことを言葉に直して、共有していくことが広げることにつながる。
(2)出会い 対話の場

13

学校と地域、地域の中で学校づくりにおいて、出会いと対話の場があるとよい。お互いが課題を⾒て、みんなでどうやって解決しようかと歩んでいく。大上段に構えないで、⾝近に ESD が普及していくとよい。
(3)ESD は 21 世紀スキルを⾼める。
もっと実感して今はこうだけど未来はこうしたいとイキイキと語れる人が増えなくてはいけない。IT 社会で情報は入るが、断⽚的であり、疑似体験の中で何が起こっているかを学び、議論している。だからこそ、実感することが重要である。変化に対応できる人は ESD 的な学びから育まれる。
【岐阜県】代理出席 小林由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所代表理事）※巽 徹氏（岐阜大学教育学部教授）欠席のため(1)学校に多様な働きかけが出来た。（EPO、環境省、県、市など）人も教材も。先⽣が「やった」感があった。
子どもの変化。
学校の中に地域の人が積極的に入ることで、すごく学校が変わった。先⽣が助けてもらえる人がこんなにたくさんいることに気づき、いろいろな関わり方があるというのを知ったことがすごく良かった。先⽣のやった感があり、子どもが変わった。地域のことを積極的に知る。先⽣が積極的に地域や外部の人の意⾒を取り入れて、いろいろなことを知りたいと思うようになった。違う角度で授業の切り⼝をつくり実施したことが、子どもにも教員にも感動を呼んだ。
先⽣が給⾷センターに出かけて給⾷がどう作られているのかを取材したり、全く発言のなかった⽣徒がこの授業で初めて発言したりした。
(2)「人材」があれば、できることに気がついた（ちょっと⼼と知識）。
教員と地域、専門家が出会えば変化が起きる。
(3)「尽きない興味」→楽しい、の源ESD は環境学習の多様な分野をつなぐツールであり、「どう未来につなぐのか」を集約できる。経済も社会も学習に入ってくる。環境から⾒た価値観だけでなく社会のいろいろな価値も認めて、再度「環境」を⾒つめ直すことができる考え方であり、楽しく学べる。興味が尽きない。
【三重県】松岡 守氏（三重大学教育学部教授）(1)量的、多面的に捉える。三重県担当で、大学では中学校の技術の教員を養成している。中学校の技術では４つのうちの一つの分野「エネルギー変換」の担当をしている。技術的な観点で言えば、定量的なことを言わない。それから、一つの面からだけでなく、多面的にとらえることが必要である。そういう意味で、チョウの育つ環境を守らないといけないという議論をしている中で、子どもから「でも⼯場の人たちの⽣活も考えなければいけない」という発言が出てきたことに感動した。それこそ ESD だと思った。
関わった学校 ベテラン〜初任者 刺激の機会 先⽣が伸びる機会。関わった学校は環境についての学習を進められていた。ベテラン、初任者の先⽣までおられたが、いずれも先⽣に刺激を供給できる場を提供できた。刺激を受けて本当に勉強されて素晴しい授業を展開された。先⽣が伸びる機会を提供できた。
(2)具体的な資料
学校の先⽣方はとにかく忙しいため、具体的な指示や指導案が要望される。一方でおもしろい、役に⽴つと思ったことは時間を度外視して実施される。具体的な資料を提供することが必要である。

14

(3)ESD について私⾃⾝勉強していかないといけない。分かったつもりになってはいけない。いつもこれでいいのかと考えていく姿勢が必要である。いつも学校に⾏って、先⽣や子ども達から学ばせてもらっている。
【北陸】鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学環境保全センター⻑・教授）(1)勉強になった どのような効果があったか一緒に考える。実際に小学校や中学校の現場でどんな発想でどんなことをして、先⽣がカリキュラムや単元計画をつくるのかを、一緒に考えていくことができた。学校の先⽣にとって違った専門分野の人たちが入ることによっていろいろ⾒えてくるものがあるのではないか。学校の先⽣の発想法やどう考えてものを作るのか、⾃分たちの目から⾒たら欠けているところ、あったらよいものを、一緒に議論できたことが大きな勉強になった。教員の変化、新たな知⾒。先⽣が議論をしていろいろ実践していく中で随分変わった。これまで学校で教員が単元計画を作る作業は、狭い世界の中で⾏われてきたと感じていた。いろいろな人たちが入って議論することでいろいろな視点が入ることが重要である。
(2)幅広い人を巻き込んでのカリキュラムづくり。
学校に限定して言うと、より幅広い人を巻き込んだカリキュラムづくりを進めていくことがすごく重要である。極めてスキルフルな単元計画づくりに熟達した先⽣もたくさんいるが、地域の人など手伝いたいという人がたくさんいる。うまく人を巻き込んでみんなで授業実践できる形になっていくとすごくいい。
(3)ESD 推進の原動⼒は怒り？
本来⾃分は ESD をやるために⾦沢大学に来たわけではないのに、なぜこんなにやるのか。最後に出てくるのは「怒り」ではないか。世の中は不公平、不公正である。世代間の不公正、日本の中にも格差はたくさんある。この社会がよりよい、もう少し住みやすくなっていってくれないかと思う。⾃分の場合には、今の社会の不条理に対しての怒りが ESD 推進の原動⼒になっているのではないかと思う。
【愛知県】千頭 聡氏（日本福祉大学国際福祉開発学部教授）※欠席のため後日ヒアリング(1)子どもたちと先⽣方に気づきの幅と深さをもたらすもの
先⽣方は今までもいろいろなことを実践してきたと思うが、こういうプログラムを通じて先⽣方⾃⾝の気づきの幅の広がりや、深みを与えた。それを通じて子ども達も普段と違う気づきの深まりを感じることができたのではないかと思う。ウチ（学校）とソト（地域）が相互に刺激しあえる機会と場を創りだした。当事者の先⽣方の評価が一番大事だと思う。学校では先⽣方が苦労しながら授業をしている。いろいろな方が ESD のプログラムに関わることによって、学校にとっても刺激になるはずであり、このプログラムに参加した私を含めたワーキンググループの皆さんも学校の現場から刺激をもらった、という意味でお互いに刺激しあえるような場なり機会ができたと感じている。
(2)今まで取り組んできたことの⾒つめ直し、地域にとっての ESD の⾒える化
今まで取り組んできたことは学校の取組もあるし、地域の人が⾃分達の地域のためにいろいろなことをしてきている。その取組を ESD という刺激を受けて⾃分たちがやってきたことは何だろうという⾒つめ直しを地域レベルで出来たらよい。ESD は降って湧いた概念ではなく、地域にとっては今まで取り組んできたことを捉え直したら ESD である。
⾒直す場合、⾒つめ直しはスタートであり、そこで終わらずに取り組んできたことを ESD という視点で⾒える化すると、次に何が必要で何が抜けているか、この活動とこの活動は組合せられる等、「もやいなおし」である。
(3)社会のあり方 社会との関わり方 を考えるための軸

15

社会のあり方や社会との関わり方をいつも考えないといけないと思っている。ESD という軸で社会はどうあるべきか、⾃分は社会とどう関わるべきかと、考えることが必要である。
【⻑野/東海】新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー）※後日ヒアリング(1)確かな事実。
先⽣や地域の人との授業づくりからはっきり⾒えた「確かな事実」。ESD は変化を⽣み出す。何をどう学ぶか、公正な社会を作るための価値観と⼒を育むための学習の実践が大切である。教育によって人は変わる。地域や社会は変わる。
(2)どの地域のすべての子どもが ESD 授業を受けるスキームをつくる。
すべての地域のすべての子どもが ESD 授業を受けるスキームが必要である。どの教員にも ESD の視点や手法を実践できるスキルが必要である。ESD が必須であることに気づいた人は、あらゆる場面でひと⼯夫して伝えつづける。その価値を実感し実践する教員や学校が増幅していく。ESD が日本の教育のベーシックスキームになるよう提案し続ける。
(3)真実を問い続け、⾏動し貫く⼒を育む③第３回形成推進委員会
日 時：平成 28 年 2 月 9 日(火) 14:00〜17:00
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：形成推進委員 9 名、地方環境事務所 2 名、受託団体 2 名
主な議題：１.平成 27 年度各県の実証事業の成果について
２.周知啓発事業について(1)周知啓発ワークショップについて(⾦沢市/名古屋市)(2)周知啓発のための冊子、映像の作成について
３.検証委員会について
４.3 年間の成果及び課題をどう活かすか〜地域における ESD プログラムの定着のために〜【議事内容】
１.各県の実証事業の成果について
以下の「中部７県の共通のコンセプト（目標）」４点を念頭に各県の今年度の取組を報告した。
●教員が地域課題を意識した授業をつくる。
●学びのプロセスを可視化する(⾒せていく)。
●教員の成⻑、変化を捉える（地域の大人の変化も含む）。
●継続性を担保するための仕組みやあり方を⾒いだす。

16

【富山県】松本 謙一氏（富山大学人間発達科学部教授）
神通碧小学校は同じ建物に中学校もあり、中学⽣と一緒に「国際理解」をテーマに取り組んだ。地域にいる外国人の協⼒を得ることが難しく、富山県が配置する国際交流員に協⼒してもらうことになった。その方が県内各所への展開するモデルになりやすいと考えた。ただ、国際交流員は２回しか学校に派遣できない制約があった。そこでメールを活用して、２回目の来校までにメールで質問や回答のやり取りをして学習の深まりを作れるよう⼯夫した。
子ども達の質問をクラスで整理してメールで送り、回答をプリントして配って共有した。どうしても気になったことだけを
２回目の訪問時に質問するようにして、限られた回数を有効に活用して学びを深めるプロセスを実現できた。
教員の成⻑という点ではワーキンググループに様々な⽴場の人がいて、様々なアイデアを出せたことが良かった。
メールを活用し、⾃分が疑問に感じていることをみんなの前で話す場を設けたことで、他人が持つ問題意識を理解できる機会となり、良い学びにつながった。外国人そのものの理解だけでなく、同じクラスの仲間が外国人をどう⾒ているかという視点を学ぶこと、共に学ぶ仲間を教材にした学びに大きな価値があると感じた。継続性という点では、地域の外国人にこだわらず、県の国際交流員を活用できたことがよかった。次の展開にも役⽴つと感じている。
【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ山少年⾃然の家館⻑）
今年は十一屋小学校で実証授業を実施した。昨年度の三⾺小の実証授業に校⻑がオブザーバーとして参加するなど非常に熱⼼であった。学校のニーズに合わせて ESD 授業の目標を設定して構わないと伝え、コミュニケー
ション⼒を⾼めることを第１目標とし、未来を予測して計画する⼒を第２目標に設定した。具体的な題材を、少子⾼齢化により十一屋小学校に通う子どもがいなくなった平栗という地域にし、平栗地域を子ども達が知り、地域の課題に気づき、その地域の将来を考えるという授業を⾏うこととした。コミュニケーション⼒を⾼めるためにグループワークを多く取り入れ、子ども達の話し合いが単なる意⾒のぶつけ合いになると話し合いの深まりがないので、根拠を明確にした話し合いをするように指導した。冬場は平野部に降りてしまうほど山奥にある数軒の集落の町会⻑の方の話を聞くことができた。また平栗にはリサイクル企業があり、また⾃然保護区になっている場所があることなど子ども達が調べて地域を理解した。最終的に、根拠に基づく話し合いができ、これまで話さなかった子どもが意⾒を言うようになった。
国⽴教育政策研究所の「ESD で育む能⼒態度に関する評価枠組み」という研究のため、十一屋小学校で55 項目に及ぶ事前と事後のアンケートを実施した。その結果によると、育みたい全ての項目において、子ども達の伸びが認められた。子ども達の変化は、子どもの成果物、アンケートの数量的な結果からも得られた。先⽣の成⻑も大きい。ESD カリキュラムの開発には、社会や⾃然に対する問題意識が必要になる。しかし、一般的に教員はそのことを感じられず、いかに教育指導要領をこなしていくかという狭い視点になりがちである。教員が ESD に取り組むことで、地域の課題に気づき、違った目で地域を理解できるようになれば、根本的な教員の⼒が支えられ、社会人としての意識が持ち上げられていく。子ども達への発問を「平栗はどうなっていくだろうか」にするか、「平栗はどうなってほしいか」にするかで担任は悩んでいた。その理由は、先⽣が引いて子ども達にいろんな意⾒を出させるか、先⽣の意図したところへ少し引っ張りたいか、という点である。それは先⽣の大きな成⻑である。先⽣達が地域のSD の課題に出会うことが、いかに教員⼒を下支えするか分かってきた。昨年の三⾺小は今年も伏⾒川をテーマに取り組んでいるが、やり方が変わってきている。子どものレポートを次の授業の導入に使うなど、昨年の経験が活かされている。この事業に関わって、ESD は人間の根源的なところを掘り起こすという可能性を感じている。これから

17

の教育に対する次のスタンダードを提案できるところまで来ている。地域の人からはこんな授業がしたかった、と言われ、平栗地域の人は子ども達に来て、勉強してくれることを大変喜んでくれた。
【福井県】松田淑子氏（福井大学教育地域科学部教授）
福井大学附属中学校の１年⽣が技術科の授業で取り組んだ。第１回ワーキンググループの開催が遅くなり、プログラムへの関わり方が十分でなかったかもしれない。技術科の授業は様々な要素を３年間のカリキュラムで組
み⽴てられていて、私たちはそれの流れを把握しづらく、先⽣もプログラムづくりに苦労されていた。グループ毎に⾃由に課題設定をしており、環境だけでなく⼼の問題を取り上げるグループもあった。附属中学校は校区という地域を持たないため、特定の地域とのつながりが弱いことが課題であった。
●鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学環境保全センター⻑・教授）
福井大学附属中学校というやや特殊な学校の技術科の中で、どう ESD に取り組むかを担任は考えていた。１
年の前半で植物の育成を学び、後半は学んだ技術を活かして校内での実践を考えていた。しかし、担任はもっと広い世界、グローバルとつながる視点を子ども達に持ってもらいたい、と考えていた。附属中学は地域コミュニティとは全くつながりがないため、福井県全体を地域と捉えて、グローバルとのつながりを⾒ようとした。これまで担任が学校の中で独⾃に取り組んできたことをワーキンググループの場でブラッシュアップができ、とてもよかった。また ICT の積
極的な使用も大きな特徴である。子ども達の意⾒をデータベース化し、相互参照できるシステムを導入した。より多くの意⾒に触れることで、⾃分と類似の考えの意⾒を聞くことができた。一方で、反省点として子ども達がシステ
ムを十分に使いこなせていなかった。試⾏錯誤の第一歩としてはとても有意義だった。
福井県全体を１つの地域と捉えたことは１つの進展だった。⾃分達が得た技術を地域の中でどう活かせるか、
世界とどうつながっているのか、という視点を持つことができた。ICT を使った手法は、より幅広いコミュニケーションを経験でき、その面白さの一端を感じられた。先⽣にとって、⾃分の取り組みを今回ワーキンググループに支えてもらえたことは大きく、校⻑や副校⻑にも理解してもらう機会になった。本人の⾃信になったようだ。技術科という ESD
にとって新しい分野を開拓した意味は大きい。
【⻑野県】中澤 朋代氏（松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授）
今回、ヤギとヒツジを学校で飼うという非常に特殊な教育方法であった。「いのち」は圧倒的な教育⼒を持っていると感じた。２年⽣はヤギを飼い、休みでも交代で学校に来て世話をした。他のクラスも何らかの⽣き物を飼っていて、校庭には子ども達が手づくりしたユニークな飼育小屋が建っていた。子ども達は、⾃分達で動物を飼うことができるのか話し合い、近所の牧場と相談する。飼うことを決めたら、⾃分達で飼育小屋など準備を整えて、牧場から借りてくる。学校にヤギがやってきて 10 日も経たないうちに、首を囲いに挟んで死んでしまった。教師が落胆し、今後の授業内容について悩んだ。地域とのつながりの点では、動物を借りた牧場との関係、校内での学年間の教
えあい、動物飼育について近隣への配慮、冬場の餌の調達など、家庭を巻き込んだ取組みになっていた。
授業スタイルもユニークで、座席はコの字型に配置され、授業進⾏の一部を子ども達が担っていた。３年⽣は、先⽣が 10 分ほど課題の説明をしただけで、子ども達は教室を出て⾏き、一人も漏れることなくグループに分かれて、それぞれ役割を持ち取り組んでいた。子ども達のコミュニケーションのとり方もバランスが取れた⾃然な感じであった。
また２年⽣のクラスでは、ヤギのエサが無くなってどれだけ準備するかを考えるために、ヤギの体重を量って増えた分18から計算してみるなど飼育が算数の勉強にもつながっていた。３年⽣のクラスでは、飼っているヒツジがジンギスカンの肉になることを理解していたので、ヒツジが⻑⽣きするのがいいのか悪いのか、少しでも⻑く一緒にいたいので繁殖させることを⾃分達で考えて、繁殖計画を⽴て実⾏している。教員にこの授業の最後をどう考えているのかと質問したが、「深くは考えているけれど⾃分にも分からない。子ども達と一緒に何らかの結論を出していく」と担任も覚悟を語っていた。副校⻑はこうした授業は形式知になりにくく教員の⼒量に頼る部分が大きい、と強く言っていたが、その意義をいろいろな形で整理をしていた。継続性については、要素をきちんと言葉で説明できるようにし、教育現場に還元していく取組みを地道に続けることが大切である。
【岐阜県】巽 徹氏（岐阜大学教育学部教授）
今年度は岐阜市⽴⻘山中学校で⾏った。教育実習をたくさん受け入れてくれる研修校であり、全県から優秀な先⽣が集まっている。昨年ユネスコスクールに登録されたが、普段の取組みが評価された。今回の取組みは、例
年⾏う清掃活動など学区内のごみの問題や環境活動を⾏い、今年は子ども達が環境をもう一歩意識して考える
機会をつくろうと取り組んだ。実際の授業では、子ども達はごみの分布データからその要因をグループで分析して考えた。今回のねらいは、⽣徒達の考え方や価値観に揺さぶりをかけることだった。実際にごみ箱をおいてみる、花壇を作ってみるといった実践をする際に、教員が教えたい価値観や正解に向かって誘導したくなるのが教員の性であるが、そうでなく⽣徒が⾃らの体験から価値観を揺さぶられる状況をつくることが大切であることに気づいてもらえた。
今後は、これまで年中⾏事として取り組んできた地域清掃を、次年度はもう一歩ステップアップした取組みに変えていけるかが課題である。
【愛知県】千頭 聡氏（日本福祉大学国際福祉開発学部教授）
実証校の半田市の板山小学校は知多半島の真ん中に位置して、市街地というよりは丘陵地で農地も多く、都市と農村の接点の地域にある。地域の方は割と積極的に⾃然再⽣に取り組んでいて、竹を伐採して炭にして河川の浄化にも使っている。ユネスコスクールに登録して２年目になる。今回は５年⽣のクラスでビオトープの再⽣をテーマに取り組んだ。十数年前に作られたビオトープが放置され、今は⾒向きもされなくなり、泥が溜まってしまった状態にある。先⽣のビオトープを再⽣したいという話から始まった。ワークショップ形式でグループに分かれて話し合った。少人数で話すことで様々な意⾒が活発に出た。低学年の子ども達のために再⽣したい、など他者への視点なども子ども達から出てきた。様々な意⾒が出たけれど、グループとしてまとめる過程でせっかくの多様な意⾒が吸い上げられずに集約化されてしまった感じもした。難しいところだが、そういった少数意⾒も吸い上げることを意識したプログラムにできたらよかった。先⽣の変化はよく⾒えなかったが、教頭先⽣が積極的に⼆人の担任を引っ張ってくれた。
【三重県】松岡 守氏（三重大学教育学部教授）
四日市市⽴中部中学校で実施した。昔は公害の影響も大きかったせいか、環境への取り組みが積極的で環境教育の年間プログラムが作られている。今回は、産業と環境の共⽣を考えるというプログラムを実施し、プラスチッ
クのリサイクルについて⼯場を⾒学したり、企業の方の話を聞いたりして、リサイクルが持続可能な社会づくりに有効かどうかを⽣徒たちは議論した。子ども達の意⾒を引き出す授業を積極的に展開されていた。終わってから先⽣に19

聞くと大変刺激になってよかったと言っていた。ESD の視点を入れることでより深みのある授業になった。
【北陸】鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学環境保全センター⻑・教授）
北陸のコーディネーターとして共通コンセプトをどう⾒たかについてだが、それぞれがそれぞれ良かった。全体としてはこの一連のプロジェクトによってプラス面はそれぞれが発言された。北陸のワーキンググループへのアンケートに、ネッ
トワークが形成されたと思わないという意⾒があった。特に北陸では、今までネットワークを形成している人たちが集まってワーキンググループをつくっており、今回に新しい特別なネットワークを作ってはいない。この間実践している人が集まって学校に対してのアドバイスをした。授業を１回実施するために、半年間何回も集まりネットワークが形成されることもあるが、ある程度続けて実践している地域にはすでにネットワークが出来ていて、いかに活用するかが重要となる。新しい意⾒はないかもしれないが、何年もかけて実施してきたことが次に⽣かされるための形をつくることが北陸の場合は顕著に目⽴った。
全体としては、地域との関わり合いが色濃く出てきた発表とそうでなかった発表があったような気がする。継続性を考えたときに、地域とどれだけつながることができたかという話はすごく大きな意味を持つ。学校の先⽣が異動することを前提として学びを継続していくためには、地域とのつながりがどこまで作れるのかが重要であり、これからのフォロ
ーが鍵となる。学校の先⽣は全員が良かったと答えるであろう。先⽣たちの学びのプロセスはすごくあった。3 年間実施して思ったのは、学校の先⽣は狭い世界の中で授業計画や単元計画を作っていることである。もう少し幅広くい
ろんな人の意⾒が聞けると、彼ら⾃⾝にとってもとてもためになる。いろんな人から支えてもらうプロセスはもっと頑張
ろうという気持ちを先⽣に⽣み出す。すべてのケースにおいてやってよかったという気持ちをもつことができたと思う。これが大きな特徴だと思う。すごく良かった部分と、もっとできたかもしれないと思う部分が混在している。
【⻑野・東海】新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー）
授業の中でのゲストティーチャーの役割が子どもの学びに活かされるかどうかが重要である。使い方については数名の先⽣が気づかれた。地域の人も学校教育者もそれぞれに気づきがあった。確実に次の段階に⾏けると思うが、継続するために学校と地域がどう支え合うプロセスを維持していくかということが問われる。今回のようなネットワーク
を教員に活用していただくためにどうしたらいいのかを検討しないといけない。

20

２.周知啓発事業について（1）周知啓発ワークショップについて（⾦沢市／名古屋市）
以下のとおり報告し、共有した。
⾦沢での開催については、第１回では学校の先⽣の授業報告に焦点を絞った。4 地域(北陸 3 地域と⻑野)で各実証校の先⽣から発表いただいた。授業の報告を受けて、東海の教員からコメントを得るという構成であった。その後、グループに分かれてのディスカッションを⾏った。第 2 回は、学校と地域とがどうつながっていくかに焦点に当てた。東海 3 地域の教員が ESD 授業づくりの報告をし、その後フリップレポートという形で中部 7 県の地域のステークホルダーがフリップを使ってのレポートを⾏った。その後、グループに分かれてディスカッションをした。
北陸のメンバーで振り返りをした際の意⾒として、報告の時間が短かったこと、全体の議論ができるような構成が必要だったこと、発表だけで終わったのは問題ではないか、という意⾒が出された。
また、参加者に関係者が多かったことや、⾦沢市のユネスコスクールの関係者の参加がないことを指摘された。
内容について、いろんな意⾒が聞けて良かった、本気になって考えている地域のステークホルダーがいっぱいいると感じた、という意⾒を得た。子ども達の交流が必要だったのではないかという意⾒もあった。他、いろいろなテーマの授業を聞けてよかった、いろいろな人と出会えてよかった、参考になる話がたくさんあったという評価を得た。
名古屋での開催については、北陸での反省や改善点を踏まえ、ほぼ同じ形式で実施はするが、本事業で授業実践をした教員の報告を第１回ですべて⾏うこと、第２回は地域に絞った内容でのセッション、ワークショップにし協議の時間を取ることを確認した。
(2)周知啓発のための冊子・映像の作成について
作成中の３年間事業の周知啓発のための冊子原稿を回覧し、以下の事項を報告・共有した。この 3 年間
でどんな授業ができたか、ESD 授業のつくり方のポイントを入れている。3 年間の授業の紹介として、22 のプログ
ラムの紹介を各 1 ページずつ掲載している。映像に関するまとめ、地域の方の意⾒、検証作業の報告も掲載する。
映像については、2 つのパターンを作成している。パターン１は、「指導者向け動機づけの映像」としている。パ
ターン 2 は、3 つのテーマで構成されている。本映像は今後 ESD を実践したいと考えている教員を主な対象として作成している。
３.検証委員会について
以下のとおり報告し、共有した。
検証委員会としては、検証作業として 6 つの仮説に基づき、5 名の教員と 2 名の地域の団体の方へのヒアリン
グ、４つの学校を対象にしたインデプススタディから、その成果効果をひも解くこととしている。本事業においては、事業実施時に目標設定と内容を決めなかったために、あいまいな評価となっている。本来は 1 年目から検証委員会を設置し、3 年間の成果効果を図る仕組みを検討すべきであった、という意⾒が出された。一方で、インデプススタ
ディを⾏い、いくつかの学校の事例や、教員地域の人々のヒアリングから教育の実践内容について質的な部分に手を入れようと頑張った一年だったという意⾒もあった。
４.3 年間の成果及び課題をどう活かすか〜地域における ESD プログラムの定着のために

21

形成推進委員から事前に 6 つの仮説に対する意⾒の提出を依頼した上で、3 年間の成果及び課題の活かし方、地域での ESD プログラムの定着方法についての意⾒を伺った。
※６つの仮説に対するコメントは 26〜27 ページ参照【富山県】松本 謙一氏（富山大学人間発達科学部教授）
一度苦労してやって、成果を感じた先⽣はできる。ところが、黙っていれば忙しいのでやらない。いろいろなところからお⾦を得てチャンスを得てやってみればできることもある。一⽣懸命やる先⽣にお⾦を出すのは 1 つの解である。
また富山でしたシンポジウムのように、している人が集まるのではなく、子どもの姿が大事である。やったという紹介でなく、こんなに元気な子どもが多く育っているということを、地域の人や親に⾒てもらうことが大切である。子どもが育っていることを軸に交流する企画を⾏う。この２つが繰り返されれば、価値ある活動は広げられる。
実施するためには資⾦が必要である。底辺を広げるには指定校のように、最初は乗り気でなくてもやってもらい、みなで支える環境をつくる。そのことによって子どもの姿がよくなればよい。シンポジウムには校⻑先⽣や教頭先⽣が来てくれた。それも来年⾏うための鍵となる。今までは教育委員会が主催して講演会をしていた。各学校の校⻑、教頭はみな来ていたが、教育委員会からの依頼があったからである。しかし、1 年前くらいから来年度はこういった形で実施したいと依頼をしたら承諾してくれるようになった。1 年間計画にこの活動を取り入れてくれた。最初何年も子どもの参加のない形のシンポジウムであったが、子ども達が主体のシンポジウムができるようになった。ようやくここまで来た。
【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ山少年⾃然の家館⻑）富山の手法で学ぶべきところは、子どもである。⾏政が子どもの交流会を⾏わなくても、私たちが作ってそこで活き活きと子どもが交流できたら影響⼒は大きい。次のステップは ESD を子どもが語れるようになることである。大人が語って、子どもが何となく ESD をしているのではいけない。子どもが⾃学していく。⾃分が関わっている学校では、子どもなりに ESD を語ることができる。当然先⽣も育っていく。それを促すためには、先に子どもたちが集まって、まずは交流し合って、その中から⾃分たちがしている ESD を⾃分の言葉で表現する。そのような子どもが育っていく姿を次の 3 年間でつくりあげていく。⾦沢でも⾏政主導によるユネスコスクールの交流会をしている。しかし、担当教員が集まっている大人向けの交流会である。それを突破するためには、子どもの姿をつくりあげていくことを先⾏させたらよい。そこに親も地域もついてくる。そして影響⼒をもつ。
もう１つは、若手の教員と付き合ってみてこれから期待ができると思う。若手の教員にこういった世界を知らせる
ことは、これからの教員の⽣き方として大きな影響を受ける。教員に限らず、地域の⻘年団などユース世代に ESDに気づいてもらい、⾃分の地域の SD の課題を解決している 1 つの⼒になることを伝えていく。その機会をどうつくっていくか。ようやく⾦沢市の⽣涯学習推進計画の中に、ESD が入ってきた。公⺠館の研修も始める。社会教育、
⽣涯学習に関する影響⼒を環境省として⾏使していく必要がある。今は、地域のことを学校が ESD で抱え込んでいる。地域の子ども会が子どもを集めて、地域の ESD の活動を地域でしてくれれば、こんなに嬉しいことはない。学校教育と地域の教育の両輪で事業計画ができたらよい。

22

【福井県】代理出席 吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい 事務局⻑）※松田 淑子氏（福井大学教育地域科学部教授）欠席のため３年間関わってきて、NPO として学校を支えることの重要性に気づいた。学校の ESD ネットワークの一員としての NPO という位置づけを大切にしないといけない。エコプランふくいは地球温暖化防⽌活動推進センターの指定を請けており、温暖化問題の普及啓発の事業を担っている。来年度福井県のある市と教育委員会で、ストップ温
暖化の家庭と連携をした事業をモデル的に⾏う。市と計画をつくっている。当然、福祉や防災のことを持ち込むことがある。NPO 団体⾃体が ESD の視点を持つべきである。NPO に能⼒的なことを含めて ESD を進めていくスタッフが必要である。これまで温暖化防⽌の教育に関して、必ずしも ESD の視点を入れていなかったが、来年度市とのモデル事業をしたい。
【⻑野県】中澤 朋代氏（松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授）
社会教育、学校教育を連携させていかなくては、仕組み的にうまく回らない。地域にいろいろな仕組みがある。
中南信地域というのは公⺠館活動が盛んである。それを利用したコミュニティスクールなどの動きがある。ユネスコス
クールの仕組みもある。地域の課題を地域住⺠が何となくぼんやりと持っている。地域住⺠が集まって、課題出しをしなくてはいけない。その地域の動きに学校教育がきちんと噛んでいく仕組みがなくては難しい。点と点でつながるのがスタートである。転任する先⽣がその地域に⾏った時に、どのような地域課題があるか⾒つける窓⼝として、地域の組織や公⺠館、協議会などがあることを学校が意識する。教員はそこに⾏く。環境教育をしている、地元で環境活動をしている団体は学校がどのように運営されているか知らない。環境教育を支援しているネットワークでは単元の研究を始め、一覧化し、この時期にこのような支援がほしいというアタリをつけている。先⽣が外部講師をピンポイントで呼ぶのではなく、児童⽣徒とともに外部講師を選び、招くことができるかもしれない。コーディネートを含
め、社会教育を担っている人が学校のカリキュラムとの連携をしようとしている。地域に ESD という１つの視点で学校の教育に関わる人たちが現れていくとよい。学校が何かしなくてはいけないという環境がなくては進まないことを今回で理解できた。
【岐阜県】巽 徹氏（岐阜大学教育学部教授）
岐阜は始まったばかりである。ここで終わると、元に戻ってしまうのが目に⾒える。継続して取り組むことが大事である。指定校のような事業をつくり、支援していくことを繰り返すしかない。今年の反省は、先⽣と学校と地域のワー
キンググループで授業をつくったが、実施した授業を⾒たのは学校の先⽣とワーキンググループメンバーだけであった。
これは少しもったいない。岐阜市内、中部地方環境事務所管内、せめて校⻑先⽣の名前で出せば、他の学校関係者が参加してくれたように思う。学校の授業づくりを支援するだけで精一杯であった。もう少し広げていけたらよかった。今後は啓発の意識を持たなくてはいけない。
【愛知県】千頭 聡氏（日本福祉大学国際福祉開発学部教授）
昨日の午前中に愛知県の環境教育の会議があり、午後からは名古屋市の環境教育に関する会議があった。
午前中の会議では、児童館が環境教育の担い手になっていないということ、午後の会議は、子ども会が環境教育の担い手になっていないということであった。この事業はフォーマルエデュケーションが中⼼であったが、ノンフォーマルエ

23

デュケーションの領域も考えないといけない。児童館のプログラム、子ども会などいろいろな仕組みがあるが、そのようなところでできることも実たくさんある。児童館や子ども会の活動は本来の ESD、SD につながるネタが多くある。そこ
でのプログラムの発展を誰が考えるのかが気になっている。市レベルでは、今年半田市が⽣涯学習計画の中にESD を入れようとしている。担い手を学校だけにせず、今後は地域の多様な主体を考えていくべきである。
【三重県】松岡 守氏（三重大学教育学部教授）
ESD を広める観点から言うと、繰り返しになるが、CST はリードする授業を実践して、それを広める使命を持っている人である。そういう教員を⾒つけて ESD を実施してほしいと言えば、⾃動的に広めることが期待できる。大学の付属学校で取り組んだ学校があるが、付属学校もテーマを定めて研究して公開する、広めるという使命がある。三
重大学でも、付属学校の公開授業となると、何百人と来る。使命を持った学校に取り組みを依頼して取り上げてもらえれば大きくすることができる。市町村にも研究指定校はある。その研究テーマとして 2 年程度実施していただ
く。その市町村のすべての学校の先⽣が集まり広めることができる。支援内容を提示して公募すれば、手を上げる
市町村があるかもしれない。継続という観点からすると、人のつながりが継続につながると感じている。
【北陸】鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学環境保全センター⻑・教授）
人と人とのつながりとして、懇親会が重要だという声があった。ヒューマンネットワークが大事である。この 3 年間を⾒た時に、福井県は 3 校で実施した。鳴⿅小学校、敦賀気⽐⾼校付属中学校、福井大学附属中学校の３者の連携、協働といったネットワークは作られていない。石川県の場合は、池端先⽣の⼒によって三⾺小の先⽣と十一屋小をつなぐことができた。もっとやってきたことを大切にしたほうがよい。関わってきた人のつながりがつくれている。北陸のネットワークは今まで関係性のあった人のネットワークだが、違ったところの人たちが集まることで⼒を分かち合うこともできる。いろいろな地域の ESD をリードしていけるような形になる仕組みができたらよい。最近言っているのは、地域の話を NGO や地域の人だけでするのはもったいない。地域には学校という⽴派な組織がある。学校とのつながりを考えたほうがよい。地域から学校を⾒るか、学校から地域を⾒るかは別として、地域課題を考えていく時には両者が繋がっていく仕組みをつくったほうがよい。今までは学校中⼼でやってきたが、問題は地域課題にどう取り組むかである。どうお互いのつながりをつくっていくか、である。学校から⾒れば、地域にどう出て⾏くか。地域から⾒れば、学校にどうつながりを求めていくか。そういった話はこれから必要になってくる。その動きは現に出始めているが、まだそれほど広がってはいない。社会教育は社会教育だけで動いている世界が多い。
■中澤 朋代氏（松本大学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授）
学校はお⾦がないので、外部講師を呼ぶことができない。連携したくても、時間がない。地域が持ち出しで、いろ
いろな寄付を募って可能にする、⾏政の予算を使うという⼯夫が必要である。学校と地域がずれるのは、両者の言葉の使い方が違うからである。そこを整えると意外とうまくいく気もする。
評価の話で気になったが、学校の評価もそうだが、子どもたちの⾃⼰評価や、参加者が参加型で評価するようなことが入らないかと思った。⾝につけたい能⼒を事前に設定し、それに合わせて計画を⽴てて、中間で直しながら、最後評価をする。あくまで他者評価である。参加した児童や⽣徒の変化や、課題に対してどこまで⾃分の⼒で関われたかなどの⾃⼰評価は重要である。NGO などでも、⾃⼰評価は研究されている。課題に対する達成評価も含めて、今後⾒ていけたらよい。

24

【⻑野・東海】新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー）今後について 3 点考えたいことがある。１点目は、各県や市町村で ESD 活動モデルの公募をし、多少の資⾦を得て実施する。多様な事例をつくっていく。⾃治体の少ない予算の中でだが、⼯夫すれば、学校と地域が連携した ESD 活動づくりを実施したいという地域があるはずだ。発掘する必要がある。本事業の成果を継続してアプローチすることにもつながる。そういった提案を環境省にもしていきたい。大学にも各県、市町村にもしていきたい。
２点目は、学校の教員や地域の人々による ESD の研究会を実施したい。本事業の成果をよりブラッシュアップ
し実践するための研究を⾏う。10 年間 ESD 事業を実践する中で、つながりをもった校⻑先⽣や⾃治体職員が退職されたりしている。その方々の経験やネットワークを活用し、若手の先⽣や活動実践者との具体的実践につながる研究を⾏う。EPO でそういうことができないのか、というお問合せもいただいている。
３点目は、公⺠館など地域の拠点や学びの場を活用したアプローチをしたい。EPO スタッフだけでなく、この間培ったネットワークに連なる人々と一緒に進めていく。本事業の経験や成果を活用した地域での発展を目指した
い。

25

項目

富山
松本氏

石川
池端氏

福井
吉川氏

⻑野
中澤氏

岐阜
巽氏

愛知
千頭氏

三重
松岡氏

北陸
鈴⽊氏

東海
新海

宮島氏

検証委員

⾕⼾氏

26

1

⼦どもに「育みたい⼒」を明 短い単元の中で「育みたい
学校における授業研究をベー 具体性のあるテーマを自分 能⼒評価ができていたかにつ おおむね達成できたのではな 解決すべき課題が明確に示 指標いずれも5段階評価で言 部分的にはイエスと言えるの確にし、「育みたい⼒」が育ま ⼒」をつけるには、ねらいを明 スとし、その目標に「育みたい に引き寄せることができ、⾃ら いては確認が取れていませいかと考えます。３年間の授 されたため、⼦どもたちが、何 えば「そう思う」（「とてもそう ではないかと思います。
確にした単元構想（手だを目的に、何を議論すればい 思う」の一歩手前）になるとれた⼒」を重ねることで、単元計画 が「育みたい」という意識を持 ん。仮に育みたい⼒が指導者 業作りを通して、どの様なて）をすることで、ねらいに迫 及び本時における育むための たせることができたと思います。 （教員）の中にあっても、どこ 「目」を⽣徒たちに持ってほし いかが明確であり、⼦どもた 思います。理由は基本特定のることができる。
かに文言化されていなければ いか？という議論が指導する ちがその課題解決に向けて 学校の特定のクラスに限ら授業の⼯夫が進み、子ども達
共有が難しいと思われます。 側で多く⾏われた。ただし、教 議論を積み重ねることができ れ、その展開は先生方の今の成果物や授業の様子及びルーブリック評価など授業前 育全般に言えることですが、す た結果、当初のねらい通りの 後の活躍に委ねるしかないか
アンケート調査からも、育まれたことが推察された。
に整理されていれば、と思いま ぐに「⼒」となって目に⾒える 「育みたい⼒」が育まれた。
らです。この事業は意義あるす。
形で現れるとは限りませんのものと思いますが、同時に限界も感じています。
で、「育みたい⼒」が育まれたと断言することは難しいと思います。

⼦どもの育みたい⼒を明確に 源池小の例では初めてのこと ESDの視点を取り入れた学
し、地域の課題を教材にする もあって、外部講師が授業を 習を通して、伝え合って学ぶ
ことで、⼦どもが自分ごととし 進める形になってしまい、育み ⼒の育成といった点で進めてて課題を認識し学習に取り たい⼒が不明確になったきら きたが、体験したり調べたり考組む⼒や、課題への関心、課 いがある。しかし、映像教材を えたりしたことを伝えようとす
題解決のための⾏動⼒の育 引き合いに⼦どもたちは自然 る意欲の向上が大いにみられみを促した。また、教員が⼦ど を守るために何をすればよい た。⼦どもたちに⼒がついてきもに寄り添い、⼦どもの思考 かを自分の言葉で発言して たように感じる。ただ、思考⼒を揺さぶることで、主体的な いた。
判断⼒の向上といった⾯で学習意欲の⾼まりが⾒られは客観的な評価が難しいと
た。
感じた。

2

⼦どもたちの当事者意識、自 映像に出てくる追究者や、学 ただ評価計画が事業計画段 グループで話し合うこと、結果 当事者意識には確実に繋本年度の中学校での実践を 問題設定が、かつて学校でみ
己肯定感の育みにつながった 級で追究している仲間を教材 階で明確になっていないと、 を発表することによって、自信 がっていると思われます。⾃⼰ ⾒ていても、⽣徒たちの中で、 んなが取り組んだビオトープのにすることで、一人一人の追 教師サイドから出⼒されない を持つことができたと⼦どもた 肯定感については、子どもの 自分の身近な地域に目を向 再⽣であったため、自分たち
究⼒、そして自己肯定感の ので改善が必要である。
ちの態度から感じた。
発育に関わる他の要素も複 け、そこにどの様に働きかけて の問題としての意識があり、育みにつながる。
雑に絡み合うため、授業のあ いくべきかを考え始めた様⼦ どうすれば再生できるかにつり方のみでは単純に計れない が⾒て取れた。そうした意味 いて、自分事としての議論がと考えます。
で、当事者意識は確実に⾼ できた。
まった。

ー

教員が育みたい⼒について意識して授業を⾏おうとする姿
勢は⾒られましたが、必ずしもその意図が充分に児童生徒に伝わっていたかは疑問です。

会田中学では意外なことに、 体験を通して地域を⾒つめ、
当初は地域の⾃然にあまり関 自分にできることはないかを⼼が無いように⾒受けられた。 考えることができるようになっ地元の⾃然に関係するテーマ てきた。そのことが地域の一員の中で、当事者意識が芽生 としての自覚が芽生え、自己え、自分なりに足元の環境を 肯定感にもつながっていくも真剣に考え始め、郷土への のと考える。
誇りが芽生えるのが感じられた。

3

⼦どもたちの地域への関心、 地域への⾏動を中核に据え 地域（校区）のSDの課題と ⾃分で調べたり、結果を出す 山岳体験から学校林へ中学 前項で述べたように⼦どもた 授業の形式に関わっては、
課題解決のための⾏動
た（時間をたっぷりとる）単 出会い、調べ、話し合い、⾏ ために動くという⾏動は、体験 ⽣の意識が移るなど、地域へ ちの地域への関心は⾼まっ ワークショップ形式で、子どもた（⼒）が育まれた
元展開をする上で映像教材 動（表現）することを通しやグループ活動で育まれるこ の関心が生徒に育まれていき た。課題解決のための⾏動⼒ ちが⾃由に意⾒を出し合うこは効果的である。
て、地域に生きる自分を自覚 とであり、そのことが実感でき ました。課題解決の⾏動につ については、公開授業後の様 とができたため、主体的に問し当事者意識の涵養につな る取組であった。
いては、地域のどの窓⼝に相 ⼦を学校の先生方にお伺い 題解決への提案を出し合うこ談・提案するかなど、⼦どもた したいところです。
がった。また、地域のSDの課とができた。内容（テーマ）と題解決に向かって体験的にちが得にくい情報もあるた
しても、学校内の課題を取り学習したプロセスを、地域のめ、指導者等の支援もある上げられたことで、自分たち方や保護者、専門家のみな程度必要だと考えます。
で解決するのだという意識のさんから褒められることで、学醸成を図ることができた。
習した意義と共に、自己肯定感を⾼めることになった。

ー

北陸3県のすべてのケースにおいてある程度の達成感が児童生徒に得られたように思います。それが結果的に⾃⼰肯定感につながっているように思います。

公開授業だけでは、⾏動⼒ 地域に関心を持ち、意欲的の検証は難しい。会田中で に学習に取り組んでいこうと水源地を実際に⾒に⾏った いう姿がたくさん⾒られるよう話を聞いたり、信大付属⻑野 になってきた。また、課題解決
小でヤギの飼育の役割分担 に向け、みんなで考え合って、を自分達の話合いで決めた ⾏動していこうとする姿勢がりするのを⾒て、⾏動⼒が育 ⾒られた。より素敵な地域にまれているのではないかと思え ということで自分たちにできるる場面もあった。
こととして「あいさつ」がしっかりできるようになってきたことにもそのことがうかがえた。

参考資料：第 3 回形成推進委員会 6 つの仮説に対する各県からのコメント

指標4

教員の授業⼒が⾼められ、教員のSDへの関心が強くなった

5

地域の人々とESD授業をつ 授業⼒の向上につながる。
くることで、教員の授業⼒が
⾼まった

27

6

委員と教員が単元構想段階 現地学習から出発し、文献 モデル授業としてステークホル ワークショップの手法の習教員の役割は通常「教えるこ ワークショップ形式の授業にから意⾒交換を続けることが、 調査、ゲストティーチャーからの ダーがフォローし、評価したこ 得、生徒への関わり方など、 と」ととらえられるが、ESDの授 よって、⼦どもたちが多様な
関⼼の⾼まりにつながる。
講義、現地再調査、関係者 とで教員の関心が⾼められた 教員にも変化があったように 業においては、異なる役割を 意⾒を率直に出し合う雰囲へのインタビューなど、地域の と思う。
感じています。教員のSDや教員が担うという意識に変 気が育まれた。その結果、当関心を深めSDの解決のため
ESDへの理解はそれぞれであ わってきたと思われます。つま 初教員側が想定したシナリオに次々と考えること、話し合う
り、特に地域のSDにまで掘り り、生徒と共に課題を探し、 通りではなかった部分もある解決を目指すという⽴場で かもしれないが、ESDの観点
こと、調べること、日常生活を下げて教材活用をすること
⾒直すこと、自分にできること
は、異動の多い教師一存で あるべきだとの認識が広がっ から考えれば、それがかえっなどに進展する⾏動につなは限界があると感じています。 た。ESDへの関心は以前より て、教員の授業⼒の向上にがった。また、そのプロセスでは強くなったと思われるが、教 つながったと言えるのではないは、考えること調べることが増
員の仕事の量や幅は広く、ま か。
えることに楽しみや充実感をた、多忙を極めていることか持つ⼦ども達が出現してきてら、ESDのみに時間を割くこいることは頼もしい。
とができない現状は依然としてあるのではないかと思う。

ESDの授業を実践するプロセ 地域やいろいろな分野の情 モデル校周辺では外部講師 各分野の専門的な知識や指スで、教員が地域の人々とつ 報を整理して授業につなげる の協⼒を経て、体験的な学 導経験を持った方々の協ながりを深めながら、地域の 手法は教員の授業⼒を⾼め 習を⾏い、それを教員が授業 働、さらには、映像教材など
ＳＤの課題に気づき理解を ることに大切なことだと思いま の中で概念化していく（課 の製作スペシャリストと協働深めることで、教師自身の社 す。ESDのプロセスを⼤切に 題の抽出やまとめ等）パ
して映像教材を作成するなど会人としての問題意識や当 することが浸透していると感じ ターンが、ある程度構築でき の⾯で授業⼒は⾼まったと思
事者意識が強化され、その た。
てきたように感じています。ただ われる。
時代の地域の学校としてのし、そのためには学校と地域をスタンダードを考え授業を創
つなぐコーディネーターが不ろうとする根源的な⼒を⾼め可欠。
た。また、地域の方々から⾒てわかる授業にこなれることが求められることからも教員の授業改善に寄与した。

持続可能な社会の担い手を 必須とははっきり言えないか ESDの授業では、地域の当 ESDは地域の持続可能性育むためには、学校と地域の もしれないが、一つの方策と 事者、地域で生きていること が問題であって、地域の問しては効果的。
の自覚が迫られる。それは、 題として取り上げることがで連携が必須であった
地域の多様な知性や文化の き たと思う。
担い手、あるいは利害関係者として地域の人々と出会い直す中で、⼦ども達の中に醸成されており、学校と地域の連携は必然である。

地域と学校が分離していて 学校と地域、外部の人材とは、地域課題に向き合う人 が協働で教育を進める一つ
材が育たない。地域の持続 のモデルとなったと思う。
可能性を考える上でも、学校との連携は自然なものであり、必須と考えます。

ー

ー

ー

富山、石川では児童⽣徒の 教員のインタビューから「教員 環境教育では一つの課題に 知識伝達型から子どもたちに地域への関⼼が⾼まったと言 の授業に対する向き合い方の 一つの答えが対応する訳でな 考えさせようとする姿勢が多くえると思います。それが課題解 変化」を把握することができ
く複数の回答がある。したがっ ⾒られるようになった。また、地決のための⾏動⼒につながっ た。「子どもへの発問や授業の て⽣徒の意⾒の背景にある 域資源に目を向け、それをどたかどうかはこの単元だけでは 仕方によって、子どもに培われ 論理性に注目する必要があ のように⼦どもたちの学習活
評価できないように思います。 る能⼒が変わってくる」「授業 る。教員も柔軟な応対が要 動に結びつけていくかを絶えづくりの際に、どこに向かってい 求されるが、その過程で関心 ず考えるようになった。また、教けばよいのかを考えるようになっ 度も真剣度も間違いなく⾼ 師がSDとは何かを自分なりた「教員が意図をもって授業 まってきていた。
につかみ、語れるようになってづくりをすると⽣徒が変わる」ときた。
いったコメントがあった。ESD
授業を実施することによって、教員の地域のSDの課題に対する関心が強くなり、そのことによって教員自身の授業づくりへの向き合い方が変化し、地域の人々とESD授業
をつくることでより授業⼒が⾼まっているようだ。⼦どもが食ワーキング・グループの討議を いつく授業へと変わり、さらに ESD授業の内容については、 教員が地域の人たちの⼒を通じ、教員の授業⼒は⾼まっ 教員はやる気をもち、⼦ど教員の守備範囲に収まらな 気軽に借りたり、相談をなげたと思います。それがどこまで も、教員の相互の学びあい いものも多いと思慮されます かけたりできるようになり、地SDにつながっているかはケー が豊かにしている。教員の授 が、地域の専門家・実践活 域とのつながりが深くなった。
業⼒は、⼦ども、地域の動家の知⾒を授業に組み込 そのことで授業の幅が広がり、
スバイケースのように思いま
人々、校⻑先生など授業づく むことにより、教員が自信を 授業⼒が⾼まった。また、そのす。
りに関わる人々との関係性の もった。子どもたちだけでなく自 ことが地域の教育⼒の⾼まり
中で⾼められているようだ。 分達も学べたという教員の感 にもつながっていると感じる。
想も何件か聞いた。

ーー

特に、地域のSD、グローバル 「地域の人が地域のことを教 地域の環境を学習テーマに選 まずは持続可能な地域にとなSDといった観点からどこま えると先⽣とは違う視点、新し んだとしても、座学のみで全て いった視点で、地域学習をしで深められたかは、教員にい風が入る」「実際のフィール を学べる訳ではない。地域の ていくことが柱になり、郷土愛
よって違っていたように思われ ドで活動している人が体験や 人々がどのように対応してい を育てるためにも学校と地域ました。
思いを話すとインパクトが強く、 るかを知ることが⼤切である。 の連携が欠かせない。
教材になる」「外部から評価を そのためには学校と地域の連 学校と地域と連携することによされることで、教員や子どもの 携は必須であり、連携があっ り、地域の思いや願いが学校
モチベーションが上がる」といっ たからこそ成果が上がったと に反映し、教育活動が活性する。また、それがカリキュラム
たコメントを得た。学校と地域 感じている。
が一緒になって授業づくりをづくりにつながり、教職員が転担い、地域の人々のESD授勤しても学習活動が持続し業に対するアドバイスによってていく仕組みとなる。
授業内容が豊かになったようだ。また外部の人の評価を得ることで⼦どもや教員の自信につながった。地域の人は学校に必要とされているという実感を持つことできた。学校と地域がつながることで、⼦どもも教員も地域の人も、それぞれが深く豊かになる授業が実践された。

石川

福井

⻑野

岐阜

愛知

三重

北陸

東海

池端氏

吉川氏

中澤氏

巽氏

千頭氏

松岡氏

鈴⽊氏

新海氏

1.今回の指定校のように、実 ・ESDによって骨太な若手教員 当NPOとしては、温暖化問題 ⻑野県松本市では、中信地区 これまでの取り組みが、ESDを 個々の毎年の講義（取り組践をする（指定校：やらざるを が育成されていることを実証す の出前授業をESDの視点です 環境教育ネットワークという支援 推進させるための一つのモデル み）の成果と課題を、ある程得ない場）⇔2.実践者による るためにも、実証授業等に関 すめることを強化する予定でい 団体により、学校と地域講師の として有効に働くのではないかと 度一般化して伝えることが必
発表や、ユネスコスクール交流 わった教員をネットワーク化す ます。実践・成果を広めること マッチングを⾏っています。こうし 思う。しかし、学校教育の中で 要である。その際、学校と外部会で発表する（教員、子どもの ることが必要である。
が重要であると考え、実践をす た横串の組織的な学校支援 占める割合としては、未だにわ の資源との協働の意味や効果
いきいきした姿）
・ESDの実践を、学校の言葉 すめる体制をどう作っていくの が重要と考えます。しかし、近 ずかな部分であるという認識 を適切に評価していくことが重1.2を繰り返すしかないのではな で教師の言葉で⼦ども達の言 かでしょうが、少なくとも、実践を 年、学校がコミュニティスクールへ に⼤きな変化は出ていないよう 要である。
いか。
葉でも説明できることが重要で 評価する場や実践を報告する の動きの中で、校区での人材活 に思われる。ESDの取り組み
また、この事業の中でESDに取ある。富山や大牟田などで⾏わ 場を作っていくことがNPOが関 用に目が向き、専門テーマに関 が、実は、他の教育活動も⼤き り組んだ学校や先生方に対すれている、ESD実践を⼦ども達 われることです。
する人材派遣の重要性が一時 く変革させていく可能性を持っ るフォローアップも必要である。
同⼠が交流し合うことは極めて的に⾒えにくくなっています。公 ていることを認識していただくた重要である。（子ども達の交流
⺠館活動など地域にある有効 めに、今後も外部との繋がりをは次代のキーワードである。）
なしくみを利用し、調整と連携を 持った今回のような取り組みを
・教員も含め若手：ユースを図ろうとしています。学校授業に 継続していくことが必要である。
対称としたESDに関する基本
まちづくりのワークショップなども報的な理解のための研修や実践
告され始めています。
交流、異業種間交流などを進
また、付属小学校の動物を飼う中で信頼関係と創意⼯夫、発める必要がある。
・公⺠館や⼦ども会、社会教
展的な教育を促進する事例では、こうした指導経験をした教
育施設、NPOなどの社会教
育、生涯学習におけるESDの師が他校に赴任することにより、県内に影響が広がっています。
流れをつくることが重要である。
こうした答えのない学習も今
後、学校教育の中に受け入れられる素地が醸成されつつあるように感じています。

ー

検証委員
宮島氏

⾕⼾氏

28

・3年間の成果というが、地域の 3年間の成果はアプローチ次 松本市⽴源池小学校での三重県下においてESDの認知中で3年間の成果の共有が進 第で学校と地域でESD授業を ESD授業では、地域の人たちの はまだまだである。初年度に実んでいません。それぞれの年の 実施することができることが明ら 果たす役割が大きかった。適材 証させていただいたが、その後２
成果を、それぞれの年の関係者 かになったことである。教員が変 適所の人たちをその都度探すの 年間で県下で実証した学校がが共有しているに過ぎないと思 わり、子どもが変わる、学校が変 はなかなか難しいので、学校と どうであったかもわからない状態います。地域（各県）の中で3 わる可能性があることを事実とし 地域の間を取り持つ環境人材 です。実証校だけでも交流する
年間の成果全体を共有する機 て把握した。この成果をどう活か のネットワーク化が必要であると ことで、それらの学校がつながり会が必要でしょう。
すか、多様なスタイルのモデル 感じています。松本市の中信地 を持ちながら、県下の核となっ・地域のESD活動は本事業だ 事業を展開し続けるしかない。 区環境教育ネットワークはその ていけるのではないかと思う。
けではありません。地域のESD 協働による教員研修や授業づ 好事例と思いますが、⻑野市で また、各市でユネスコスクールの活動全体の中で本事業をどう くりをし続けるしかない。教育委 も松本を参考に、ネットワークづ 拡大の動きがあるようだが、その位置付けるのかをきちんと議論 員会に成果を伝えるしかない。 くりに取り組んでいます。県及び 流れを利用してESDを普及させすることが必要でしょう。例えば、 また、学校だけではなく、社会教 市の教育委員会から後援をう ることができる。しかし本校も当
北陸では本事業によりESDネッ 育施設、様々な学習の場でけ、NPOを中⼼に意⾒交換会 初はユネスコスクールに加盟してトワークが構築されたわけではな ESDの展開を説明しにいくこと を開催するところまで準備が進 もESDって何？といった段階でく、既存のESDネットワークを活 である。動物園、水族館、博物 んでいます。個々の先生が直 あった。まずは教育委員会が主用して本事業が⾏われていま 館、企業の環境学習施設にお 接、気軽にアクセスできるネット 導してユネスコスクールでプロす。本事業の評価は、そのよう いてESDプログラムづくりを推 ワークが出来るかどうかがカギ グラムを普及し、そして、学校な観点から⾏わる必要があり、 奨していくことである。他地域の になると思います。
間で実践の交流や情報交換
本事業単独の評価を⾏おうと 様々な事例から学び、相互参などを⾏い学校間のネットワー
しても、あまり意味を持たないよ 照をして中部7県、各市町村
ク化ができれば良い。そうした
うに思います。
際にESDコーディネーター的な独自の進め方でなにがしら展
・北陸3県では、本当の意味で 開できるシナリオもできるであろ
人の存在があるとありがたい。
の地域の関係者は、3年間を う。この事業だけでなく、地域に
当市でもそうであるが、少子化
通じてワーキンググループには は様々なSDを目指した取り組のため人⼝減少による課題がある。流失人⼝を防ぐためにも郷入ったことがありません。これみがある。いかに協働できる環
は、本来再検討されるべき課題 境をつくるかも考えていくことがで
土愛を育む「ふるさと学習」の実でしょう。他方、⽐較的狭い関 きる。あとは人材である。まだま施が市の新たな一つの大きな係者の間だけで検討されていた だ地域内、地域間でコーディ
テーマになっている。ESDを基に単元計画作りが、様々な専門 ネートを担う人材が少ない。⾏した学習が広がるチャンスである性を有する識者と議論すること 政や企業、大学と連携し、ともいえる。「ふるさと学習」ににより、深みを増したと言えると ESDコミュニティの拡⼤ができ
ESDの要素をいれていくことによっても広めていける。
思います。そのようなプラスマイ ると考える。そういう思考やそのナスの経験をどう地域で活かし 可能性へと本事業は導いた。
また、新学習指導要領においていくのか、そのための仕組み 可能性はいくつもある。もう一て、アクティブラーニングなどづくりが必要かと思います。
つの課題は、いかにオープンでESDの考え方が多く取り入れらありつづけるかである。ボーダレ
れるようである。実証校・実践
スにつながっていくこと、多様な校がその先駆けとなることにな
ゆるやかなネットワーク、しなやる。より実践を深めながらそれをかさのある関係性をESD実践
交流する場が多くあればと思う。
者同⼠が持ち続けることであ
そして何よりも、新たな教育活る。
動でなく、各教科を関連づけながら今ある教育活動をESDの視点で⾒直し整理していくことによって、子どもたちにこれからの未来に必要な⼒をつけていくことだということを強調し広めていく必要がある。

参考資料：第 3 回形成推進委員会 3 年間の成果及び課題

ご意⾒

富山
松本氏

3．プログラム作成のためのワーキンググループ設置・開催、地域プログラムの実証及び ESD に関する調査
中部７県での ESD 環境教育プログラム作成・展開を⾏うために、各県に、⼤学有識者、実証授業学校教員、地域の ESD 環境教育実践者、⾏政職員が加わるワーキンググループを設置した。
ワーキンググループでは、実証授業前 1 回、実証授業後 1 回の計２回会議を⾏い、第１回会議においては、今年度の実証校における授業案についての意⾒交換、第２回会議においては実施した実証授業についての評価を⾏った。
【平成 27 年度各県ワーキンググループメンバー一覧表】※敬称略
名前

所属

松本 謙一

富山⼤学人間発達科学部教授

舟杉 克⺒

富山市⽴神通碧⼩学校校⻑

福田 有児

富山市⽴神通碧⼩学校教頭

堀 泰洋

富山市⽴神通碧⼩学校教諭

山本 裕美子

富山市⽴神通碧⼩学校教諭

富山県 髙木 要志男

株式会社富山教弘取締役

10 名

本田 恭子

環境教育ネットワークとやまエコひろばコーディネーター

水上 庄子

富山ユネスコ協会副会⻑

塚本 賢

富山県生活環境文化部環境政策課

富山市教育委員会
鈴木 克徳

備考形成推進委員協⼒

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネー
ター

鈴木 克徳

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネー

形成推進委員ター/⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授
池端 弘久

⾦沢市教育委員会生涯学習課キゴ山少年⾃然の家館⻑

松本 亮

⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校校⻑

石川県 杉本 倫代

⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校教諭

9名

坂口 信幸

⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校教諭

加藤 隆弘

⾦沢⼤学教育実践⽀援センター准教授

⻘海 万⾥子

⾦沢エコライフくらぶ代表

今井 和愛

いしかわ地球市⺠の会/いーち代表

奥泉 元

石川県環境部

松田 淑子

福井⼤学教育地域科学部教授

細田 和雄

福井⼤学教育地域科学部附属中学校副校⻑

森田 史生

福井⼤学教育地域科学部附属中学校研究主任

奥村 栄司郎福井⼤学教育地域科学部附属中学校教諭

杉山 晋平

福井⼤学教育地域科学部特命助教

福井県
10 名

29

形成推進委員形成推進委員吉川 守秋NPO 法人エコプランふくい事務局⻑

⼩竹 三恵子

ふくいユネスコ協会副会⻑

前 知代

北陸 ESD 推進コンソーシアム福井県 ESD 推進コーディネーター

齋藤 洋

福井県安全環境部環境政策課環境計画推進グループ主任

鈴木 克徳

中部 ESD 環境教育プログラム形成推進委員会委員・北陸コーディネー
ター

中澤 朋代

松本⼤学総合経営学部観光ホスピタリティ学科准教授

畔上 一康

信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 副校⻑

河手 正彦

信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 教頭

宮島 新

信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 2 年 2 組教諭兼研究主任

⼩川 浩貴

信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 3 年 2 組教諭

⻑野県 村松 浩幸

信州⼤学教育学部教授

11 名

渡辺 隆一

NPO 法人みどりの市⺠理事

宮島 和雄

一般社団法人⻑野県環境保全協会専務理事

丸山 寛典

株式会社ミールケア常務取締役

⼤場 政哉

⻑野県環境部環境政策課企画経理係主任

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/中部形成推進委員ESD 環境教育プログラム形成推進委員・⻑野東海コーディネーター
形成推進委員巽 徹

岐阜⼤学教育学部教授

宮部 寿

岐阜市⽴⻘山中学校教頭

⼩川 佳広

岐阜市⽴⻘山中学校 1 学年主任

岐阜県 ⼩林 由紀子

NPO 法人 e-plus 生涯学習研究所代表理事

7名

神谷 由紀子岐阜県環境生活部環境生活政策課政策企画係課⻑補佐兼係⻑

平井 花画

岐阜県ユネスコ協会会⻑

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/中部
ESD 環境教育プログラム形成推進委員・⻑野東海コーディネーター

愛知県
12 名

千頭 聡

日本福祉⼤学国際福祉開発学部教授

榊原 孝彦

半田市⽴板山⼩学校校⻑

⼩嶌 正嗣

半田市⽴板山⼩学校教頭

岩⾒ 和貴

半田市⽴板山⼩学校 ESD リーダー

岩崎 祐樹

半田市⽴板山⼩学校 5 年生 1 組担任

鈴木 優

半田市⽴板山⼩学校 5 年生 2 組担任

⼤⿅ 聖公

愛知教育⼤学⾃然科学系理科教育講座教授

安達 勝

名古屋ユネスコ協会理事

山﨑 喜一

愛知県教育委員会生涯学習課社会教育主事

福永 泰生

愛知県環境部環境政策課主幹

寺⻄ 慶徳

名古屋市環境局環境企画課施策推進係

30

形成推進委員新海 洋子環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/中部
ESD 環境教育プログラム形成推進委員・⻑野東海コーディネーター

松岡 守

三重⼤学教育学部技術・ものづくり教育講座教授

今村 新次

四日市市⽴中部中学校校⻑

豊田 一浩

四日市市⽴中部中学校教頭

森 直也

四日市市⽴中部中学校 3 年生担任

三重県 伊藤 知毅

四日市市教育委員会事務局指導課主事

9名

寺田 卓二

環境教育ネクストステップ研究会代表

矢口 芳枝

社団法人四日市⼤学エネルギー環境教育研究会副会⻑兼事務局⻑

内田 郁夫

三重県環境生活部地球温暖化対策課 環境評価・活動班

新海 洋子

環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/中部
ESD 環境教育プログラム形成推進委員・⻑野東海コーディネーター

各県の実施状況について以下の点を報告する。
①ワーキンググループ会議②実証授業③授業実践アンケート

31

形成推進委員(1)富山県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第 1 回会議】
日 時：平成 27 年 8 月 3 日（月） 9:30〜12:00
場 所：富山市⽴神通碧⼩学校
出席者：13 名(ワーキンググループメンバー９名 EPO 中部 1 名 地方事務所 1 名 事務局 2 名)
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における神通碧⼩学校の授業案について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進委員会において協議した以下の中部 7 県の共通目標・これまでとの相違点などについて報告し共有した。
●教員が地域（課題/SD）を意識した授業をつくる。
●学びのプロセスを可視化する。
●教員の成⻑、変化を捉える（地域の⼤人の変化も捉える）。
●継続性を担保するためのしくみやありかたを⾒いだす。
また、過去２年間の事業との相違点として、●映像教材を新たに作成しない（過去製作したもので活用できるものは使う）であることを説明した。
●各県での報告会/発表会は⾏わない●マスコミの取材は必須ではない
このほか、今年度富山県の実証校である神通碧⼩学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における神通碧⼩学校の授業案について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。事務局から、神通碧⼩学校はワーキングメンバーとして１年目から参加していること、昨年の実証校である堀川⼩学校は、神通碧⼩学校での活動を映像教材にして活用し授業を⾏ったことについて説明した。
今年度は神通碧⼩学校に隣接する楡原中学校と⼩中連携による授業展開を⾏うこととなった。分野は「国際交流」であり、富山県内の国際交流員との交流を通して世界を理解する授業を進めることとしてなった。８月に第１回の交流、10 月 2 日に実証授業を⾏うこととなった。
[意⾒交換]
子どもの姿と課題の持たせ方についての意⾒が出された。担当教員から、「子どもたちにはこれまでの単元を通して、国際交流員の方とコミュニケーションをとりたい気持ち、もっと話したい・知りたいという意欲が出てきている」と子どもの様子を報告いただき、「身近なつながりの中から⾃分と外国とのつながりを発⾒することが必要である」「単に外国を知るのではなく、外国を知ることにより⾃分の地域について深く認識し直すことが不可⽋である」「課題意識をもたせるときに、次のステップへどうつながっていくか、つなぎ方が重要である」といった意⾒が交わされた。
次に、単元を通して培いたい⼒、コミュニケーション⼒についての質問が出され、「コミュニケーション⼒をどの程度高める
ことを目標としているのか、育むためにどのような手法を組み入れるかを考える必要がある」といった指摘があった。
32

本授業の重要なプログラムとなる国際交流員との交流については、「2 回しか交流する機会がないので、１回目は、各グループがそれぞれ興味のあることを質問し国についての理解を深め、２回目は国を教材にするのではなく、国際交流員と直接触れ合うことに価値がある授業にすることが望ましいのではないか」「多少問題意識を児童生徒に与え、国際交流員の生き方から何を学ぶかという視点を重視した授業にしてはどうか」といった意⾒があった。その際に、違いから多様性があることを感じるだけでなく、その人と⾃分との共通性も必ずおさえる必要があるという意⾒があった。
2 回の交流でなにをどこまでするのか、どういったテーマで学習を深めるのか、培いたい⼒を育むために、国際交流員
を教材にどのような仕掛けの授業を展開するか、メンバーで意⾒を交わした。最後に、２回の交流会を効果的な学びの機会にするために、１回目以降２回目の交流会まで、国際交流員とメールでのやりとりをして交流を深めていく
ことができないか、という授業の仕掛けの提案がされた。以後の事業及び授業のスケジュールを確認し、以後、第２回の公開実証授業までの間、ワーキングメンバー内で情報共有をし、授業づくりを進めることとした。
実証授業について、以下の内容が決定した。
担当教員：堀 泰洋先生(教務主任)山本裕美子先生（6 年生担任）他４名
授業単元名：「つながる 広がる 私と世界（仮）」 想定：15 時限
対象：⼩学６年生児童 12 名、中学１年生生徒 11 名 合計 23 名（合同授業）
授業内容：児童生徒が、世界を⾒つめていくことで、世界についての考えを深めるだけではなく、⾃分の生きている世界、地域を⾒直していく⼒を養う。また国際交流員との交流から、それぞれの国やその人たちの生き方に触れ、コミュニケーション⼒を高めるとともに、世界と⾃分たちとのつながりや広がりを感じる気持ちを育む。
実施教科：総合的な学習の時間における国際理解の分野【第２回会議】
日 時：平成 27 年 10 月 2 日（⾦） 16:30〜18:00※14:00~14:45 公開実証授業後に実施。
場 所：富山市⽴神通碧⼩学校会議室
出席者：14 名(ワーキンググループ９名 EPO 中部１名 地方事務所 2 名 事務局２名)
主な議題：ア 公開実証授業について
イ 実証事業について〈議事内容〉
ア 公開実証授業（⼩ 6・中 1 合同公開校内研修会）について［実施した教員のふりかえり］■堀 泰洋先生（教務主任）
一人の子どもが持っている教材性を拠り所として、子どもたちが⾃分の追究やこれからの交流計画を⾒直すきっかけをもたせた。⼩学生の段階では、他国の文化や社会を詳しく調べたい、でよいが、中学生も一緒に活動しているという側面から深い理解まで導くこととした。ある児童は、異文化だけではなく、交流でもった疑問を基に⾃分の⽴場に置き換えて考えて、さらに 2 回目の交流に向けて探っていきたいという願いを持っていたため、材とした。発問に関しては、あえて広く投げかけた。

33

■山本裕美子先生(６年生担任)
⼩学生は調べ学習や⾃分の疑問をつかむために時間をかけており、材となった児童⾃身も⾃分の追究を悩み、⾃分のやってきたことを整理し⾃分の課題を⾒つけ、交際交流員とのメールを読み、矛盾に気づいた。一人ひとりの歩みに寄り添えた授業となった。
［意⾒交換］
一人の児童、友達を学習の材にしたことで、児童のもつ疑問や矛盾が他の児童の学びを引き出し、まだ追究が深まっていない児童が、他の児童の持つ疑問や矛盾に刺激を受けて、これからどう考えるかを認識するプロセス
がこの授業の魅⼒であった。
また、⼩中連携によるグループが構成されており、児童生徒の学びあい、特に中学生がリーダーシップをとって⼩学生を導く姿に新たな授業の仕掛けを⾒いだした。いつもとは違う集団の中での経験は、特に中学生の成⻑を促すことができた。一方、各グループに教員が入ったが、教員が入ることで児童生徒の意⾒や疑問を引き出すことができた。
児童生徒間のコミュニケーションがうまくいった。教員がいなくてもできるようになるといい。反省点としては、グループで協議する論点があいまいだったため、話し合う内容に温度差や認識の違いがあった。課題を明確に⽰すことが重要で国際交流員とのメールのやりとりもこの授業の特⾊だが、２回の交流と２回のメールでのやり取りを実施した（する予定である）。メールの回数も２回と決まっているため、学習計画に１回目、２回目を予定はするが、児童生徒の学びの状況によって特に２回目のメールをいつどうやってどのタイミングで出すかが重要となり、そのことによって児童生徒の質問したい内容や知りたい情報が違うので、授業展開をする際の重要ポイントになる。今後については、本時を学習発表会に向けてのプロセスとして位置づけ、活かしていくことを共有した。
イ 実証事業に対する意⾒についてワーキンググループ会議について、「ESD は客観性を⼤事にしなくてはいけないことを学べたことが一番新鮮なことで、そういった意味で教育関係者以外の方の意⾒を聞きながら授業をつくり上げていくのは刺激的だった」「ワーキンググループは２回以上ある方が望ましいが、資料作成や時間調整の面で学校側の負担とならないように実施するとよい」「⾊々な⾒方を勉強できた」という意⾒が出された。
一方で本事業のスケジュールに合わせていくこと、特に⼩中連携による授業実施のための調整や、国際交流員とのやりとり、その関係性のプロセスを重要とする授業だったため、日程の調整や児童生徒の学習状況を把握しながらのスケジュール管理が⼤変だったという教員からの意⾒があった。
また、実証したプログラムを今後教材として活用していくために、今回の授業でどのような結果が生まれたのか、
メリット、デメリット、改善点を明確にする作業ができるとよい、子どもの変化、１回目の国際交流員との交流、メール、他学級内でのやりとりなど、子どもたち⾃身が⾃分の思いや考えの変化、プロセスを捉えられるようなしかけをすることが重要だという指摘もあった。
②実証授業
実証授業校：富山県富山市⽴神通碧⼩学校・楡原中学校
授業名：「つながる 広がる 私と世界」
対 象：中学校 ⼩学校高学年
目 標：●広く世界に目を向け、外国や外国の人々に関⼼をもち、進んでコミュニケーションを図っていこうとする態度を養34

う。
●国際交流員との交流活動を通して、⾃国と他国の違いやよさに気づき、その違いや良さについてさらに調べたい
ことを⾒つけ、課題追究することができる。
●体験を通して感じたことや考えたことを話合い、外国や外国に住む人との関わり方を⾒つめ直していこうとする態
度を育てる。
概 要：⼩学 6 年生と中学 1 年生が連携して実施する。5 か国から富山県に来ている国際交流員との交流を通して、世界や外国の人の生き方を学ぶ授業である。日本での暮らしや仕事について、それぞれの国との違いは何なのか、児童生徒は質問を重ね、世界への関⼼を深める。どんどん知りたい気持ちが高まり、メールでの交流も⾏う。児童生徒は学習を通して調べたこと、感じたこと、考えたことを伝え合ったり、分かり合ったりする。その中で、多様な価値観や生き方に触れることが、⾃分⾃身や住んでいる地域を⾒つめ直すきっかけとなる。世界と⾃分達とのつながりや広がりを感じ、共に生きていく仲間として一人ひとりの違いを認め、尊重する気持ちを育む。
［該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4

ともに生きる

社会参画つ

国際理解（異文化理解）

の

健康

分

⾃然・生命

野

○

生命
⾃然への愛着生態系・生物多様性
水
⼤気
土

ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住［主な持続可能な社会づくりの構成概念］
持続可能な社会づく 関連する
理由
りの構成概念ものに○多様性○
⾃国及び他国に目を向け、共に生きる仲間として違いを認めることができる。
相互性○
外国の人との交流を通して、外国の文化や歴史を調べたり、外国の人々の考え方を知り、世界の国々が関わりながら、暮らしや社会をつくっていることに気づき、理解する。
有限性
公平性
連携性
○
⼩学6年生・中学1年生が合同で学習、外国人との交流を通して、⾃分と異なる意⾒を受け⽌めながら、互いに協⼒して問題を解決していく。

35

責任性
その他（）
［主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度］
ESDの視点に⽴った学習指導 関連する
理由で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）
未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）
多面的、総合的に考える⼒○
⾃国や外国との違いや共通点に目を向け、それらについて聞きた（多面）いことを尋ねたり、交流する中で感じたことを伝え合ったりする中に、様々な考え方・⾒方があることに気づく⼒を育てる。
コミュニケーションを⾏う⼒○
調べたこと、感じたことを積極的に伝え合ったり、分かり合ったりす（伝達）る。
他者と協⼒する態度○
⼩学6年生・中学1年生が連携し、活動を⾏うことで、様々な意（協⼒）
⾒を出し合い、役割を分担し合いながら個の追究を高める。
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）［学習指導要領との関連］
学年
中学校

教科/領域

学習内容

社会科

２（１）イ 世界各地の人々の生活と環境(地理的分野)世界各地における人々の生活の様子とその変容について、⾃然及び社会的条件と関連付けて考察させ、世界の人々の生活や環境の多様性を理解
させる。

中学校

社会科

２（４）イ よりよい社会を目指して(公⺠的分野)持続可能な社会を形成するという観点から、私達がよりよい社会を気付いていくために解決すべき課題を探求させ、⾃分の考えをまとめる。

⼩学校 6
年

社会科

２（３）ア 我が国と経済や文化などの面でつながりが深い国の人々の生活の様子［プログラム（単元・題材）の展開（総時数 15 時間扱い）］時
学習課題
活動・学習内容
指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
１ ・ 2 ⾃分と世界との 「世界が 100 人の村だ 実際に身体を使うことで、世界の多様性を体感する。
時間目 つながりを⾒つったら」ワークショップを 世界を⾃分に引き寄せて感じさせ、学習の関⼼を高め
めよう
⾏う。
る。
〔PC、プロジェクタ〕【参加】 【多面】

36

3 時間
目

外国の暮らしを
調べよう

4 時間
目

交流相手を知り 、イ ン タ ビ ュ ー
内容を考えよう

5・6 時
間目

第 1 回目の交流の計画を⽴てよう
第１回交流会

7 時間
目

日本と外国の暮らしの共通点と相違点をまとめる。
外国人との交流をする
前に、一人ひとりが尋
ねてみたいことを考える。
グループごとに⾃己紹介や尋ねる内容の 計
画を⽴てる。
交流相手の国や社会や文化について学ぶ。
⾃分達の学校や住んでいる区域を紹介する。
一人ひとりの課題に基づいて調べ学習を⾏
い、考えをまとめる。

共通点と相違点をまとめていく中で、⾃分の文化を⾒つめる。〔PC、プロジェクタ〕【多面】【関連】
これまでの学習で分かったこと、調べたことを踏まえて質問を考える。
〔PC、プロジェクタ、交流相手の情報資料〕
交流相手に伝わるように、内容や⾃己紹介を考える。
〔ワークシート〕【未来】【伝達】【協⼒】
⼩学 6 年生、中学 1 年生の良さを活かしながら交流を進め、積極的なコミュニケーションを図る。
〔ワークシート〕【伝達】【協⼒】【参加】

8・9・
10 時
間目

よ り よい 交 流 にするために課題を決めて取り組
もう深く知りたいと感じたことや、より良い交流のために取り組
みたい課題を設定する。
〔ワークシート〕【未来】【多面】【参加】

11・12
時間目

⾒つめ直そう「つながる 広がる
私と世界」

課題についての追究を
聞 き合 い 、よりよい 交流になるよう話合う。

友達の交流を教材とすることで、⾃分の交流内容を⾒直し、次の交流会での活動をより良くしようとする意識を育む。
⾃分の⽴場に引き寄せて⾒つめようとする。
〔ワークシート〕【多面】【伝達】【参加】

13 時
間目

第 2 回交流会

14・15
時間目

伝えよう「つながる 広がる 私と世界」

交流相手の国や生き方について聞き、⾃分の意⾒や考えを伝える。
学習発表会で保護者や地域の方に伝える。

1 回目の交流会、メールでの交流を踏まえて、相手の国、文化や生き方について学びを深める。
⾃分⾃身や⾃国についても⾒つめる機会をつくる。
【伝達】【協⼒】【参加】伝わるように、伝え方構成を考える。
【未来】【伝達】【協⼒】※時間外でメールでのやり取りをする。

［基となったモデルプログラム］
平成 26 年度プログラム 21：動物になって考えよう！せかい・動物かんきょう会議ワールドカフェ（株式会社ヌー
ルエデザイン総合研究所「動物かんきょう会議プロジェクト」）［地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源
ど］
多様な人々の生き方や考えに触れるため、国際交流員（アメリカ、ロシア、ブラジル、韓国、中国）との直接交
流、メールでのやりとりを通して交流する。また、⼩学校と中学校が廊下で繋がっているという学校の特⾊を活かして、
⼩学 6 年生、中学 1 年生が合同でグループワークや話合いを⾏うといった体験活動を活かした授業を⾏うことで、相互に刺激し合い、追究を深める。また、文化や⾃分を⾒つめる機会とした。

37

［プログラムの実証の概要］
日 時：平成 27 年 10 月 2 日（⾦）14:00~14:45
場 所：富山市⽴神通碧⼩学校
参加者：⼩学 6 年生児童 12 名 中学 1 年生生徒 11 名 計 23 名
概 要：国際交流員への思いの変化を、これからの活動に活かそうとしている友達の考えを聞き、⾃分の交流内
容やこれからの活動をよりよいものにしようとする。
分

学習課題

活動・学習内容45

友 達 の 交 流 を聞き、これからの交流活動を⾒つめ直す契機とする

友達の課題についての追究を聞く。

各⾃、話合いを通して思ったこと、考えたことをカードにまとめる。

これまでの国際交流員との交流を振り返り、今後の調べ活 動や交流計
画に活かそうとする

各⾃が次の交流会で聞きたいことを考える。
交流相手に聞きたいことを班で話し合う。
活動や交流計画を話合い、⾒直す。

［実証授業の様子］

38

指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕
最初に取り上げる子どもの交流内容や願いについての変化を、事前に掘り起こしておく。
子どもの想いや価値の変化を板書に位置付け、他の子どもに伝える。
友達の価値に寄り添おうとしたり、追究について
⾃己の変化や深まりを感じている友達の姿から、新たな価値を⾒出そうとする⼼の動きを促す。
カードにまとめることで、⾃分の追究をふりかえらせる。
友達の追究を⾃分の⽴場に引き寄せて⾒つめようとするよう促す。
一人ひとりを話合いに位置付けるように⽀援する。

③授業実践アンケート
子どもを対象にしたアンケートを⾏った。
（回答者：実施前・実施後 ⼩学 6 年生 12 名 中学１年生 11 名 合計 23 名）
問１.日本と外国の違いや共通点、よさに気づくことができる。
（できた←4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「できた（とてもできた含）」という子どもが、事前事後とも 100％だった。しかし、事後は、「とてもできた」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・班のみんなが、そのようなことをとても⼤切にしていて、発表しあったりして、⾃分が興味をもつことができ、周りの人にもそれを伝えることができたから。

問２.日本と外国の違いや共通点、よさを調べたいと思っている。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う（とても思う含）」という子どもが、事前は 92%だったが、事後は78%と減っている。
■子どものコメント
・とっても知らないことがでてきてわくわくするから。
・日本のことについて知りたい。そこからもう少し広く考えたい。
・2 回交流をして良さを⼗分に知ることができました。
・充分にできたから。もういいです。

39

問３.外国の人と交流することで様々な考え方や⾒方があることに気づくことができる。
（気づいた←4 1→気づかなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「気づいた（とても気づいた含）」という子どもが、事前事後とも 91%であった。「とても気づいた」という子どもが減った。
■子どものコメント
・いろいろ調べると私の考えていなかったこともあるから。
・外国の人と関わるという経験から国際交流に興味を持つことが増えました。
・違いを⾒つけることはできると思う。
問４.外国の人との交流（直接会う、メールなどを含む）を図る学習を続けたいですか。
（続けたい←4 1→続けたくない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「続けたい（とても続けたいを含）」という子どもが、事前は92%だったが、事後は 44%に減った。
■子どものコメント
・⾃分の知識の幅が広がったし、楽しく活動することができたので、よかったと思えたから。
・聞きたいことはたくさん聞けたのでいいです。会うのだったらまた違う国の人とかがいいです。

問５.私は、外国や外国の人に対して興味・関⼼がある。
（ある←4 1→ない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある（とてもある含）」という子どもが、事前事後とも 73%と同数であり、⼤きな変化はなかった。
■子どものコメント
・外国の文化や教育などをたくさん知れて、これからも調べたらたくさん新しい発⾒がありそうだから。

40

問６.私は、他の学年の人とコミュニケーション（話すこと・話を聞くこと）を図ることができると思う。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う」（とても思う）という子どもが、事前事後とも 69%と同数であった。しかし、「とても思う」という子どもが増えている。
■子どものコメント
・グループ内で話すことはできるけれど、グループではない人に⾃分の考えを話すことができない。→グループ内で話す、聞くということをたくさんやってきたのでできると思う。
問７.私は、外国の人とコミュニケーション（話すこと・話を聞くこと）を図ることができると思う。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う（とても思う含）」と答えた子どもは、事前事後ともに 43％であった。しかし、「とても思う」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・今回の経験を通し、会話が続く方法も知ることができたから。
・交流会で外国の人に質問をしっかりすることができ
たから。

41

(2)石川県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第１回会議】
日 時：平成 27 年 9 月 10 日（木） 16:00〜18:00
場 所：⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校
出席者：13 名（ワーキンググループメンバー9 名 EPO 中部 1 名 地方事務所 1 名 事務局 2 名）
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校の授業案について＜議事内容>
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進員委員会において協議した本事業における中部 7 県の共通目標・これまでとの共通点等について報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度石川県の実証校である⼗一屋⼩学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における⼗一屋⼩学校の授業案について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。事務局から、⼗一屋⼩学校はワーキンググループメンバーとして昨年度から実証準備校として参加していることを説明した。今年度は、⼗一屋⼩学校で校区にある⾥山「平栗」を題材とした授業を進めることとなった。
[意⾒交換]
授業案について、平栗を題材として選んだ理由についての意⾒が出された。校⻑先生から、「平栗には以前、⼗一屋⼩学校の分校があり、交流があった。この授業を通して本校と平栗との直接的なつながりが生まれ、子どもたちの地域の問題に対する関⼼が高まることを期待する。」と話された。子どもの実態と本単元で育みたい⼒に関しての意⾒が出され、担当教員より「児童は⾃ら課題を設定し、追究する経験が少なく、苦手である。本単元を通じて課
題を⾒出し、追究する経験を得て、根拠を持って予測できる⼒、総合的に考える⼒、コミュニケーションを身に付けることを授業のねらいとする」と話された。
次に、授業の進め方について、「子どもたちが平栗について持っている様々な興味、子どもなりの視点・発想を⼤切にし、子ども⾃身が課題を⾒出すことが⼤切である。」、「児童をゆさぶるような発問やプロセスを通して、児童が平栗を⾃分ごととするような仕掛けを入れる」、「様々な視点から平栗を捉え、考えるプロセスを入れるとよい」などの意⾒が交わされた。また、「子ども⾃身の平栗に対する想いの深まりなど、質的な変化を拾っていくこと、そういった変化を褒めることが⼤切である」、「子どもたちの⾃己評価、他人から認められることにより⾃己肯定感につながる」などの評価に関する意⾒がだされた。授業においては「⼤人の意図に沿うようなきれいにまとめて終わらせずに、子どもの本⾳を引き出し、子どもの考えた平栗の未来に対して、「では、あなたは何をする？」と返していくようなオープンエンド
で終わりとする」との意⾒も出された。今後の事業及び授業のスケジュールを確認し、今後、第２回の公開実証授
業までの間、ワーキングメンバー内で情報共有をし、授業づくりを進めることとした。
実証授業について、以下の内容が決定した。
担当教員：杉本倫代先生(5 年生担任)
授業単元名：「平栗を調べよう〜⼗一屋校区「平栗」の未来はどうなっていくのか〜」 想定：38 時限

42対象：⼩学 5 年生児童
授業内容：校区にある⾥山「平栗」を題材に、調べたい課題をもって平栗に⾏き、関わる人にインタビューするなど調査し、学ぶ。さらに、課題意識をもち、調べる。平栗の未来について、グループや学級で意⾒を伝え合い、課題を追究していくことで平栗を⾃分ごととして捉え、⼤切にしようとする気持ちを育む授業を⾏う。
【第２回会議】
日 時：平成 27 年 11 月 2 日（月） 16:00〜17:30※14:45~15:30 公開実証授業後に実施。
場 所：⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校会議室
出席者：13 名(ワーキンググループ 6 名 EPO 中部１名地方事務所 1 名 事務局 2 名、オブザーバー3 名)
主な議題：ア 公開実証授業について〈議事内容〉
ア 公開実証授業について
平栗の未来について、友達と考えを交流したり、関連づけたりしながら、考える授業を実施した。
［実施した教員のふりかえり］■杉本倫代先生（5 年生担任）
本時では、「平栗の⾃然がどうなっていくか」に焦点を絞って、平栗の未来について、話し合いの時間を持った。
前時で「〜だからこういう未来になる」と根拠をもって考えを書いているので、⾃分の意⾒を伝えること、友達の意⾒を聞いてさらに思考することをねらいに実施した。子どもたちにとっては高度なテーマでの話し合いだったため活発な意⾒交換ができなかった、子ども全員が意⾒を発表できる⼯夫や、ふりかえりで友達の意⾒を関連付けて感想を発表する時間が持てたらよかった、という反省点がある。
［意⾒交換］
本時のねらいである、「根拠をもって意⾒を発⾔する」は、ほぼ達成できていた。先生が児童が話しやすい環境づくりをされていたため、活気がありよかった。授業の導入部で、平栗に関わる方の平栗への思いを共有したことが授業の展開として生かされていた。平栗の未来を「森」と「⾥山」のどちらになるか、と絞ってテーマを提⽰したことが分かりやすくてよかったが、地図を用意すれば、「集落の部分は」や「奥山の部分は」という話し合いができるようになり、さらに議論が深まったのではないか。グループワークでの話し合いが全体での話し合いに活かされて、先生の想定していないような意⾒も出てきたが、一方でグループによって上手く進められたところと、苦労しているグループがあったため、何回か同じようにワークを⾏い慣れることが必要である。
時間を考えると授業のねらいが多かった。授業の中で児童の意⾒をあらかじめまとめたカードがあったが、その他の子どもたちのよい意⾒を拾えなくなっていたかもしれない、板書されなかった良い意⾒があったので、それについても褒めてあげてほしい、という指摘もあった。
また、授業開始時と本時で「平栗の未来がどうなってほしいか」の理想図を絵や文で表現しておき、そのギャップに気づかせたり、⾃分の元々の理想を問い直したりする、など、より議論や学習を深める⼯夫ができる。
子どもは⾃分の思いが入った意⾒を伝えていて面⽩かった。子どもから出た意⾒で⾃分ごととして考えられるキーワ
ードを逃してしまったと感じたが、授業の展開として最終的に「どうしていくか」「みんなでできることは何か」と考えていくためのステップとしては良い流れとなった。本時を 3 学期の保護者への発表会へのプロセスとして活かしていくことを
共有した。

43

②実証授業実証授業校：石川県⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校
授業名：平栗を調べよう〜⼗一屋校区「平栗」の未来はどうなっていくのか〜
対 象：⼩学校高学年
目 標：●平栗の未来を考えるために、⾃分なりの課題を設定し、平栗の過去や現在の人々の暮らしや願い、⾃然の様子などを調べることができる。
●平栗の⾃然の様子を調べたり、そこに住む人々の営みや思い・願い、平栗地区に関わっている人々とのつながりをインタビューしたり、企業や⾏政、住⺠などの社会とのつながりを調べるなど、多面的・総合的に捉え、課題を解決している。
●課題を解決するために、調べたことを根拠にしたり、友達の意⾒を尊重したりして、⾃分の考えを伝えることができる。
概 要：⼗一屋校区の「平栗」は、多様な生物が生息する⾃然豊かな⾥山である。しかし、現在、平栗から通う
児童はおらず、校区だと知っている児童もいない。住⺠の高齢化が進み、30 年後には住⺠がいなくなるという地
域の持続可能性の危機が迫っている現状もある。平栗がどんなところか、児童は調べたい課題を設定し、調査する。平栗の⾃然や地域をどのように守っていくか、どのような人々が平栗に関わり、どのような願いを持っているのか、
インタビューをしながら学ぶ。さらに調べ活動をし、平栗の未来についてグループや学級で⾃分の意⾒や考えを伝え合う。友達と協⼒して課題を追究していくことで平栗が近しくなり、⼤切にしようとする気持ちを育む。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異文化理解）

の

健康

分

⾃然・生命

野

生命

○

⾃然への愛着○生態系・生物多様性

○

水
⼤気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づく 関連する
理由
りの構成概念
ものに○多様性○
過去、現在の平栗について調べ、未来の平栗について多様な意⾒や利用の仕方があることを学ぶ。平栗には多様な生き物がいることを知る。

44

相互性

○

平栗と⾃分たちの生活とのつながりについて学ぶ。

有限性
公平性
連携性

○

平栗の学習を通して、友達の意⾒を聞き、⾃分の意⾒を伝え、お互いのつながりについて学ぶ。平栗と町の人（⾏政、事業者、住⺠）の平栗への思いを聞き、平栗の⾃然を守るためのつながりを学ぶ。

責任性○

平栗や地域の未来のために⾃分たちにできることは何かについて学ぶ。

その他（）[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指 関連する
理由
導で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）
未来像を予測して計画を⽴○
平栗の未来を考えるために、⾃分なりの課題を設定し、平栗の過てる⼒（未来）去や現在の人々の暮らしや願い、⾃然の様子などを調べることができる。
多面的、総合的に考える⼒○
平栗の⾃然の様子を調べたり、そこに住む人々の営みや思い・願（多面）い、平栗地区に関わっている人々とのつながりをインタビューしたり、企業や⾏政、住⺠などの社会とのつながりを調べるなど多面的・総合的に捉え、課題を解決している。
コミュニケーションを⾏う⼒○
課題を解決するために、調べたことを根拠にしたり友達の意⾒を尊（伝達）重したりして、⾃分の考えを伝えることができる。
他者と協⼒する態度（協⼒）
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）[学習指導要領との関連]
学年

教科/領域

⼩学校５年
⼩学校５年

社会
国語

⼩学校５年

国語

学習内容
（１）エ 国土の保全などのための森林資源の働き及び⾃然災害の防⽌（１） 話すこと・聞くこと オ
互いの⽴場や意図をはっきりさせながら、計画的に話し合うこと。
（２） 書くこと ア
考えたことなどから書くことを決め、目的や意図に応じて、書く事柄を収集し、全体を⾒通して事柄を整理すること。

45

[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 38 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容

12 時
間平栗を知ろう

校区に平栗という場所があることを知る。
平栗の調査にでかけよう。
・インタビューをする。

調査結果を新聞にまと
めよう。

8 時間

平栗の未来を考えよう

平栗の未来はどうなっているか予想する。

平栗の未来を考えるたえに必要な情報を集めよう・⾃然・町の人の思い
平栗の未来はどうなっているのだろう8 時間

平栗の魅⼒を伝えよう

指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
校区について、問うことで平栗に関⼼を持たせる。
校⻑先生に平栗の説明をしてもらい、意欲を持たせる。
【関連】
グループごとに課題を設定して、調査にでかける。
平栗に住む人にインタビューをする等、課題解決のために必要な情報を集めるなど調査を⾏う。
〔カメラ、ワークシート〕【多面、伝達、協⼒、参加】
⾃分の課題にあった情報を整理する。
書いた新聞を読み合い、アドバイスや意⾒をもらう。
〔新聞の用紙、ペン〕【多面、伝達、協⼒、参加】
未来を考えていくために、現在のことや過去のことを調べるように促す。
ワークシートに予想とその理由を書かせる。
同じ予想同士でグループをつくり、課題を持ち調べ活動をする。
〔ワークシート〕【関連、未来、伝達、協⼒、参加】
グループで⾃由に調べ活動を⾏う。
ゲストティーチャーにインタビューをして調べ活動を⾏う。
【未来、伝達、協⼒、参加】

平栗の未来のために⾃分達にできることは何か、考えよう学習をふりかえろう

未来を考えていくには、現在や過去のことを知らないとい
けないことに気づかせ、もっと詳しく調べたいという気持ちにする。
ワークシートに平栗の未来の予想とその理由を書く。根拠を元に話し合う活動を⾏う。
〔ワークシート〕【未来、多面】
伝える場所や方法は児童の思いを⼤切にして、⾏う。
校区ということを⼤切にし、地域の人やゲストティーチャー
に伝え、達成感を味わわせる。
【伝達、協⼒、参加】

これまでの学習をふりかふりかえることで、がんばってきたことや成⻑したことを褒めえろうることで、⾃分の成⻑を感じさせる。
【関連、未来、伝達】46

[基となったモデルプログラム]
平成 25 年度プログラム 10：公園、探検・発⾒・ほっとけん！・・・誰が？（幕張ベイタウンにエコパークをつくる会）[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]
学区にある「平栗」という⾃然豊かな場所を児童は身近に感じておらず、その場所の現状や⾃然の豊かさを知らないため、本事業では、「平栗」という場所に焦点をあて、平栗に生息する生き物に触れたり、平栗に暮らす人々や専門家の人や市の職員にインタビューをすることで、「平栗」という場所の尊さに気づくよう授業を実施した。さらに、平栗の現状を踏まえた上で、「平栗の未来」について児童⾃身が考え、意⾒を交わす時間を設け、児童と平栗が近しくなり、地域への愛着を持てるように⼯夫した。
地域の協⼒者：平栗に暮らす住⺠、⾃然史センターの方、キゴ山少年⾃然の家、⾦沢市環境政策課、NPO 法人石川植物の会、北陸環境サービス、森林再生課 いこいの森の運営[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 11 月 2 日（月）14:45~15:30
場 所：⾦沢市⽴⼗一屋⼩学校
参加者：⼩学 5 年生児童 33 名
概 要：平栗の未来について、友達と考えを交流したり、関連づけたりしながら、考える。
分
学習課題
活動・学習内容
指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕
5
課題をつかむ。 平栗の未来についての⾃分の考えを 様々な未来像があることに気づき、友達の考えふりかえるに関⼼を持てるようにする。
話を聞いたゲストティーチャーが考える未来像を提⽰する。
20 平栗の未来は 調べたことや考えたことを基に、グル 付箋紙に根拠を書いておくことにより、考えを整
どうなっているの ープで話し合う。
理し、⾃分の考えを発⾔することを促す。まなボ
だろう
ードを使って⾃分の未来像と根拠を結び付けて話せるようにする。
グループでの話し合いの後、全体では「森に戻る」と「⾥山のまま残る」という未来像に焦点を絞り全体で話し合いを進めていく。
10 ⾃ 分 の 思 い を 平栗の未来に対する⾃分の思いを 根拠に基づいた話し合いではなく、⾃分の平栗
話し合う
話し合う。
への思いを話す。
10 学 習 を 振 り 返 話し合いをふりかえる。
話し合いで⾃分の考えが伝えられたか、友達のる
話し合いを通して、課題についての 考えを聞き、感想が伝えられたかなどをワークシ
⾃分の考え。
ートで振り返る。
友達との話し合いを通した学びをワークシートによって気づかせ、あたたかいコミュニケーションを図れたことに価値づけすることで、今後の意欲につ
なげる。

47

[実証授業の様子]③授業実践アンケート
子どもを対象にしたアンケートを⾏った。（回答者：⼩学５年生 実施前 33 名 実施後 30 名）※実施前・実施後の比較をするため両方に回答した 30 名を対象にした。
問 1.平栗を⼤切だと思いますか（⼤切 ←4 1→ ⼤切ではない）

授業実施前と授業実施後を比較し、「⼤切」（とても⼤切含）という子どもが、事前は 90%だったが、事後は 100％であった。かつ、とても必要だという子どもが増えた。
■子どものコメント
・平栗は⼤切だから⼤切です。
・⼗一屋校区だから・やさしい人たちがいっぱいいて豊かな町で⾃然ゆたか
だからのこしたい。

問 2.平栗の未来について調べたい、学びたいと思いますか。
（思う ←4 1→ 思わない）

48

授業実施前と授業実施実施後を比較し、「思う」（とても思う含）という子どもが、事前は 87%だった
が、事後は 90%に増えた。
■子どものコメント
・これから森はどうなるのか。人々はいなくなるのか。どんな建物ができるのか。
・もっと平栗の歴史などを調べてみたい。
・未来が気になるから。

問 3.平栗について調べたことを伝えたいと思っていますか。
（思っている ←4 1→ 思っていない）

授業実施前と授業実施後を比較し、「思っている（とても思っている含）という子どもが、事前は 67%だったが、事後は 80%に増えた。
■子どものコメント
・平栗にいく人が増える。もしかしたら平栗にすむ人がでてくるかも!
・めずらしい動物がいることを伝えたい。

問 4.話し合いにおいて、調べたことから⾃分の意⾒や考えを伝えることができましたか。
（できた← 4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施実施後を比較し、「できた」（とてもできた含）という子どもが、事前は 51%だった
が、事後は 64%に増えた。かつ、「できなかった」という子どもが減った。
■子どものコメント
・平栗はにぎわうこと!⼤切な場所だってこと!
・⾃分で調べたことや友達の意⾒につなげて似ている事やちがうことを伝えました。
・カモシカというめずらしいどうぶつがいるよ。

問 5.話し合いにおいて、他の人の意⾒を聞くことができましたか。
（できた← 4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、できた（とてもできた含）という児童が、事前は 67%だったが、事後は 83%に増え、「できなかった」という子どもが減った。
■子どものコメント
・地域が発展するということなど。
・みらいを話し合った。
・平栗の生き物。平栗はどんな所か。平栗の未来はどうなるのか。

49

問 6.他の人の意⾒を聞くことで、⾃分の意⾒は変わりましたか。
（変わった←4 1→変わらなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「変わった（とても変わった含）という子どもが、事前事後とも 50%であった。
■子どものコメント
・平栗がきえるといういけんが多いところにきえないいけんがでたとき。
・みらいがみんなちがうから。みらいのよそうができた。

50

(3)福井県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第１回会議】
日 時：平成 27 年 10 月 29 日（木） 14:00〜16:00
場 所：福井⼤学教育地域科学部附属中学校会議室
出席者：12 名（ワーキンググループメンバー９名 EPO 中部 1 名 地方事務所 1 名 事務局 1 名）
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における福井⼤学教育地域科学部附属中学校の授業案について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進委員会において協議した本事業における中部 7 県の共通目標・これまでとの相違点等について報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度福
井県の実証校である福井⼤学教育地域科学部附属中学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における福井⼤学教育地域科学部附属中学校の授業案について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。
[意⾒交換]
授業案については、本単元の最終の着地点についての意⾒が出された。担当教員から、「体験を重視し、様々な⽴場からものごとを捉えることにより今までにない視点が⾒えてくることを期待している。最終的にはグローバ
ルな持続可能な社会づくりへの視点とつながってほしい。現在の子どもの様子からは、先輩の実践や他の生徒のコメントを聞いたりしながら課題発⾒能⼒を身に付けつつあると手応えを感じている。本学年で完結するのではなく、3 年間全体を通じて着地してもよいと考える」と話された。次に、附属中学校であるため地域とのつながりが弱いことについて指摘され、「身近な問題として考えていくためには地域とどうつながるかが課題である」、「地域を福井県、北陸地方というスケールで捉えると、⾃分たちの生活と結び付けやすい」、「農業や林業を考えると、世界的課題と身近な生活のつながりを結び付けやすい」などの意⾒が出され、以後の検討課題としていくこととした。
また、授業の仕掛けとして、各⾃の取組をグループ及び学級全体の取組とつなげ、うまく整理できるように⼯夫することが重要である、蓄積してきた先輩たちのポートフォリオの活用、生徒の提案や意⾒などに対して「本当にそうか？」と揺さぶりをかけて生徒の思慮を深める、などの提案があった。今後の事業及び授業のスケジュールを確認し、今後、第２回の公開実証授業までの間、ワーキングメンバー内で情報共有をし、授業づくりを進めることとした。
実証について、以下の内容が決定した。
担当教員：奥村栄司郎先生
授業単元名：発信！附中グリーンプロジェクト 想定：25 時限
対 象：中学 1 年生生徒 40 名
授業内容：植物育成の経験を積み、学校生活をより快適に過ごす方法を考え、実践し、技術と社会・環境の関わりについて学ぶ。次に、世の中を持続可能にしていくために⾃分たちに何ができるかを考えるため「緑は地球を救う?」のテーマの下で、社会問題を解決するための技術や課題を設定し調べ活動を⾏う。各⾃が調べたことをレポートにまとめ、独⾃のサーバーを用いた情報共有・交流システムを通じて意⾒交換する。仲間のレポートを読み解きながら、複合的に物事を捉え、様々な条件の中で最適解51

を導きだしていく技術の考え方に向き合う。
実施教科：技術科【第２回会議】
日 時：平成 27 年 12 月 10 日（木） 15:00〜16:30※13:55~14:45 公開実証授業後に実施。
場 所：福井⼤学教育地域科学部附属中学校会議室
出席者：21 名(ワーキンググループ９名 EPO 中部１名 地方事務所 1 名 事務局 1 名 オブザーバー9 名)
主な議題：ア 公開実証授業について〈議事内容〉
ア 公開実証授業について「緑は地球を救う？」という主題のもとに、各⾃がテーマを持った調べ活動を⾏ってきた。調査内容を交流し、お互いの調査内容の関連性を考える授業を実施した。
[実施した教員のふりかえり]■奥村栄司郎先生
技術科の中で、栽培に端を発して社会との関わり、世界との関わりを考えて⾏けるような授業を構想した。技術科の限られた単元の時間だけでなく、3 年間全体を通じてどのような⼒を身に付けるかを考えて授業をしている。
1 学期の植物の栽培から、次のステップとして学校生活をより快適にするためにそれをどう活用できるかを考える。そして、より広い社会に役⽴てられるかを考えていくプロセスを進めた。本時の授業では、技術科の特性である ICTを活用した。これまで 7 年間蓄積してきた過去の生徒の成果をいれたデータベースを活用して生徒が発表内容を深めることができるように⼯夫するとともに、4 人 1 組のグループで報告し合い、討議をすることにより報告内容を深めることを狙った。ICT を活用する利点は、データベースを通して他の生徒の報告内容を⾒ることができる点である。
他方、ESD で培おうとする⼒を⼗分に身に付けられなかったかもしれないため、来週以降、さらに深めるようにしたい。
[意⾒交換]
生徒⾃身が学校や社会に役⽴つことを、⾃分たちが社会の担い手であるという認識をもち、主体的に取り組んでいる姿が⾒られた。ICT を活用した技術教育の今後の在り方を⽰唆する授業だった。
一方で、ICT の活用については、機器やシステムを全員が⼗分に使いなれていないことや、4 人 1 組でのグループでの活動の持ち方については議論がうまくいかなかった場面も⾒られたため、⻑所、短所があり、それらの仕掛けのよさを活かしながらより改善していくとよいとの指摘があった。議論を深めるためにはもう少し先生がリードする、板書にそれぞれの課題を位置づけ、各テーマとのつながりを把握するなどの仕掛けが提案された。また、技術科の特徴を確認し、汗をかいて実際に物を作ること、その感性を忘れないことが重要であり、実体験をベースにしてものづくりの視野を、学校の中から社会、世界全体へとつなげるようになることが期待されるとの意⾒が交わされた。他方、より身近な題材を扱い⾃分ごととして取り組むためには学校周辺の地域社会との関係性の構築が必要であり、今後模索することが期待されるとの課題が挙げられた。本授業を３年間の技術科のプロセスとして活かして生徒の培いたい⼒を育んでいくことを共有した。

52

②実証授業実証授業校：福井県福井市福井⼤学教育地域科学部附属中学校
授業名：「発信！附中グリーンプロジェクト」
対 象：中学校
目 標：●生物の育成に適する条件と生物の育成環境を管理する方法を知り、⾃然を守り育てる活動が実践できる。
●生物育成に関する技術が社会や環境に果たしている役割と影響について理解を深める。
●各⾃の調査内容を交流する中で、様々な事象がお互いに関連していることに気づき、多面的なものの⾒方や、制約条件の中で、最適解を求めようとする姿勢を高める。
概 要：生徒にとって身近な生物育成に関する技術に着目し、植物の育成を通し、学校生活をより快適に過ごしやすくする方法を協働で考え、実践していく。主題にせまるために、グループごとに作物を選び、栽培計画を⽴て、実際に植物の育成を⾏い、⾃ら技術を活用し環境を改善していくことの意義や難しさを体感する。この題材のまとめとして「緑は地球を救う?」というテーマのもと、植物の⼒を活用し、社会問題を解決する方法を調査し、校内サーバーに構築した Wiki サイトにまとめる。仲間のページを読み解いていきながら、複合的に物事を捉え、解決したい事象を取り巻く様々な制約条件のもと、その中で最適解を導き出していくという技術の考え方に向かわせていく。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異文化理解）

の

健康

分

⾃然・生命

野

生命

○

⾃然への愛着ごみ・資源

生態系・生物多様性

○

水

○

⼤気

○

土

○

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響○

資源・エネルギー○

産業○

消費生活・衣食住[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づく 関連する
理由
りの構成概念
ものに○
多様性
現代の快適な生活の裏には、食物の生産量の増加や様々な生活を改善○する「もの」の開発、エネルギー利用による⾏動範囲の増⼤など、先人の知恵の蓄積としての技術が存在していることを知る。
相互性
社会問題に技術を活用するという視点での調査内容を交流する中で、○様々な事象がお互いに関連していることに気づき、多面的なものの⾒方や、制約条件の中で、最適解を求めようとする姿勢を高める。
53

有限性

○

公平性
連携性
責任性
その他（）

限りある資源を共有する中で現在の生活が成り⽴っていることを知り、持続可能な社会を構築するために省資源を⼼がけた⾏動を促す。

[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指 関連する
理由
導で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）○
日頃日常として捉えてきたことをもう一度⾒直し、仲間と検討する中で、本質を⾒抜く⼒をつける。
未来像を予測して計画を⽴○
資源の消費に⽴脚した現在の社会の現状と、資源の有限性をもてる⼒（未来）とに、未来を予測した資源の利用や、新しい技術の開発を考える。
多面的、総合的に考える⼒○
現在の社会が人・こと・ものの関わりの中で複雑に関わり合いながら（多面）
成り⽴っていることを理解し、持続可能な社会の構築に向けてどのように⾏動すべきか考える。
コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）
他者と協⼒する態度（協⼒）
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）[学習指導要領との関連]
学年

教科/領域

学習内容

中学校

技術・家庭科技術分野
生物育成に関する
技術

中学校

理科

⼩学校

生活

C（1）ア 生物の育成に適する条件と生物の育成環境を管理する方法を知る
C（1）イ 生物育成に関する技術の適切な評価・活用について考える
C（2）ア 目的とする生物の育成計画を⽴て、生物の栽培または飼育ができる
第 2 分野（1）ア 生物の観察（1 年）
第 2 分野（1）イ 植物の体のつくりと働き（1 年）
第 2 分野（1）ウ 植物の仲間（1 年）
第 2 分野（7）ア 生物と環境（3 年）（7） 動植物の飼育・栽培

⼩学校

理科

B（1）昆虫と植物（3 年）
B（2）季節と生物（4 年）54B（1）植物の発芽、成⻑、結実（5 年）
B（3）生物と環境（6 年）[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 25 時間扱い）]
学習課題
活動・学習内容
指導・⽀援の方法、ポイント等
時〔教材・必要物〕【育まれる ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
1 時間 作物の栽培とは グリーンプロジェクトの中 ・ウェビングマップ等を用い、認識を広げる。
⼼となる作物の栽培に ・クラスで発表し合いながら、作物の栽培が私たちの衣
目ついて、様々な視点か 食住と密接に関わっていることを理解させる。
ら捉える。
【関連】
2・3 時 プロジェクト⽴ち 学校生活を⾒つめ、植 ・園芸書を用意し、どのような作物を育てることができる
上げ物の育成を通して改善 か調査できるようにする。
間目
していく方法を、生活 ・屋上緑化や花壇等の映像を用意し、植物の有効利
班や学級全体で話し 用について考えさせる。
合う。
・実際に育てたい植物をもとに、グループを作る。
どのような品種を育てる 【多面】【協⼒】
か、生育の季節や日射量等の栽培条件を調べながら決定する。
クラス全体として活動が進めやすいように、育成場所を考える。
4・5 時 作 物 の 決 定 と 今までの経験を元に、 ・生活を改善するという視点で、資料をもとに実際の育育苗
植物の育成に必要な 成計画を⽴てる。
間目
要因を考え、実際に必 ・地域の在来種に注目させ、生態系の保全を意識させ要な管理をあげ、育成 る。
計画を⽴てる。種の発 【未来】【多面】
芽条件について調べ、実際に種を蒔き、育苗管理を⾏う。
6 〜 9 栽 培 環 境 の 整 実際に耕地の土壌要 ・育成場所を検討する中で、身の周りの⾃然に目を向因を整え、育成場所を けさせる。
時間目 備と管理確保する。
・水やり、堆肥、除草、摘芽、摘芯、⽀柱⽴て、誘引、⾃分たちで用意した場 土寄せ、病害虫防除などの作業を適宜⾏う。
所に、作物にあった土 ・仲間とどのように協⼒すると栽培を進めやすいか、話しや養液を準備し、実際 合って作業に取り組ませる。
に定植する。
【未来】【協⼒】
適切な管理の方法を調べ、生育環境を整える。
10 〜 管 理 と 栽 培 の 作物の観察を通し、必 ・植物の観察を通し、施肥や病害虫防除など必要な管要な管理を続ける。
理作業を考えさせる。
18 時 意義次 の 取 組 に 向 け て 間 ・グリーンカーテンの効果を温度で計測するなど、取組を
間目
55

19 〜
25 時
間目

生物育成に関する技術を捉える

伐材を使ったプランターを作成する。
⾃分たちの取組を振り返り、どのような効果があったか検証する中で 、生物 育成の技 術の意味を再確認する。
生物育成の技術に関する現状を調査し、社会問題を解決するために技術とどのようにつきあっていくべきかを考える。
レポートをお互いに読み合う中で、各⾃の視野を広げる。

具体的に評価させる。
・間伐材の紹介から、森林の多面的機能について知らせると共に、再生可能な資源としてのバイオマスやカーボ
ンニュートラルに注目させる。
【多面】【協⼒】

・現在私たちの暮らす社会で起こっている問題に関し、生物育成に関する技術を活用して解決できないか調査する。
・調査した内容を交流しながら、⾃分に⾜りない視点はないか、視野を広げさせる。
・仲間のページを読み解いていきながら、関連しているものはないか考えていく中で、複合的にものごとを考えさせる。
【多面】【関連】【未来】[基となったモデルプログラム●平成 25 年度プログラム 13：みどりなライフ！〜みどりのカーテンで始めよう身近なエコ活動〜（シンプル＆スローライフの会）●平成 26 年度プログラム 33：森林プログラム（いなぎの森 100 年プロジェクト）（東京都稲城市⽴稲城第一⼩学校）●平成 27 年度プログラム 54：産業と環境の共生を考える〜⼤気汚染公害の歴史から、問題解決にむけた人間の⾏動を学ぶ〜（水島地域環境再生財団）[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]●「みどりなライフ！」のみどりのカーテンの育成から、種から育てる 1 年草に広げ、技術・家庭科の生物育成の技術に関した授業の一環として取り組むことで、教科の目標に迫る。
●「森林プログラム」にある木について知る活動に触れることで、地球温暖化の解決に向けた具体的な取組について、科学的理解を深めさせる。
●「産業と環境の共生を考える」の地域で発生した⼤気汚染公害を切り口にした実践を、現在の社会問題に視点を拡張し、地球規模で起こっている問題に目を向けさせる。
●これらのプログラムの内容を活かし、技術家庭科の授業として、実際に栽培する体験を通し、生物育成に関する技術を活用し、社会問題に切り込んでいく方法を考える中で、持続可能な社会を形成していくために、⾃分たちが取るべき⾏動について考えさせる。
[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 12 月 10 日（木）14:00~16:00
場 所：福井⼤学教育地域科学部附属中学校
参加者：中学 1 年生生徒 40 名

56

概 要：「緑は地球を救う？」という主題のもとに、各⾃がテーマを持った調べ活動を⾏ってきた。調査内容を交流し、お互いの調査内容の関連性を考える。
分

学習課題

活動・学習内容

指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕

30

グループで調査
内容を報告し合おう

20

仲間のページを読んで、つながりを考えよう・附中版 Wiki を使い、各⾃が調査したことを発表する。
・お互いの調査内容をもとに、関連性を考える。
・同じようなテーマを調査している人のページを探し、⾃分のページにリンクを貼る。
・興味のある内容を調べている仲間のページを読み、リンクを貼る
・⾃分のページにそれらのつながりを明記する。

[授業の様子]57

各グループがどのようにプロジェクトに関わろうと考えたかを振り返らせる。

一覧ページから調査内容を考えるように指⽰する。
プロジェクターで画面を写し、リンクの貼り方を説明する。
⾃分の考えたことがたどれるようにページを作るよ
うにアドバイスする。

③授業実践アンケート
子どもを対象にアンケートを実施した（回答者：中学１年生 実施前 37 名 実施後 38 名
※実施前・実施後の比較をするため、両方に回答した 37 名を対象とした。
問１.学校生活をより快適に過ごすために、植物の⼒を活用する方法についてグループで話し合うことができましたか。
（できた←4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「できた（とてもできた含）」という子どもが、事前は 86％だっ
たが、事後は 90％に増えた。かつ、「とてもできた」という生徒が増えた。
■子どものコメント
・植物を使って学校をよりよくするにはどんな植物を植えたら良いか、学校をよくするにはどうすれば良いかなどを話し合いました。植物を窓の所においてグリーンカーテンにしたり、花を植えて、学校を華やかにしたり、季節にあった植物を植えて、季節らしさを感じたりできると思いました。
問２.学校生活をより快適に過ごすために、植物の⼒を活用する活動ができましたか。
（できた←4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「できた（とてもできた含）」という子どもが、事前は 62％だっ
たが、事後は 46％に減った。「できなかった（あまりできなかった含）という子どもが過半数を超えた。
■子どものコメント
・ヒマワリを植え、夏休みに花を咲かせてくれたので、夏らしさを感じることができ、とても明るい気分になった。

58

問３.植物の⼒を活用する技術を調べることができましたか。
（できた←4 1→できなかった）
授業実施前と授業実施後を比較し、「できた（とてもできた含）」という子どもが、事前は 70％だっ
たが、事後は 84％に増えた。かつ、「あまりできな
かった」という子どもが減った。
■子どものコメント
・植物の⼒でリラックスでき、快適な生活を送ることができる技術。
・育てる技術。緑で環境が救えること。

問４. ⾃分達の生活、学校、住んでいる地域、社会をより良くするために、植物の⼒や、その⼒を活用した技術は必要だと思いますか。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う（とても思う含）」という子どもが、事前は 98％であった
が、事後は 100％になった。かつ、「とても思う」という子どもが増え、「思わない」という子どもがいなくなった。
■子どものコメント
・二酸化炭素を吸えるのは植物だけだから。
・今、日本がかかえている環境問題の対策として、
⼩・中学校の芝生の増加、グリーンカーテンを引く、などといった技術が必要だと思う。
問５. 持続可能な社会をつくるために（地球を救うために）、植物の⼒を活用する技術を身に付けたいですか。
（身に付けたい←4 1→身に付けたくない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「身に付けたい（とても身に付けたい含）」という子どもは、
事前は 90％だったが、事後は 92％に増えた。
■子どものコメント
・⾃分たちで簡単にできる技術、家に花を植える、家にグリーンカーテンをひくなどといった技術を身に付けたい。
・森林をなるべく破壊せずに土地開発ができる技術。⾃然界の生命のサイクルをとめないようにする技術。

59

(4)⻑野県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第１回会議】
日 時：平成 27 年 9 月 2 日（木）14:45〜16:00(※公開実証授業後に実施)
場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校副校⻑室
出席者：12 名（ワーキンググループ 9 名 EPO 中部１名 地方事務所 1 名 事務局 1 名）
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における 2 年２組の取組、３年２組の取組について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進員会において協議した本事業における中部 7 県の共通目標・これまでとの相違点等について報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度
⻑野県の実証校である信州⼤学教育学部付属⻑野⼩学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における信州⼤学教育学部付属⻑野⼩学校の取組について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校の授業では、ESD の視点と手法から授業を捉え直した実証にすることとした。
［意⾒交換］
授業を参観して子どもたちが主体的に活動、話し合う姿、先生との関係性の育みを⾒て、教員の在り方の重要性を確認し、それぞれの先生方が⼤切にしていることについて意⾒が交わされた。副校⻑先生からは「先生は教える側、子どもは教えられる人」という関係性ではなく、子どもたちにイニシアティブを譲渡し、「共に味わう
者、共に感じ合う者、共に探究する者」というスタンスで先生が⽴っている」、担当教員から「教師の都合に合わ
せ、子どもたち⾃身が何でそれをしているか分からないようではなく、⾃分もこんなに楽しいと外に出て遊ぶ。そういうことを手がかりにしながら、子どもたちと一時間、一時間を一緒につくっていく」、「「子どもと共にある」ということを⼤事に、子どもの内から湧いてくるものに耳を傾ける」、「子どもたちがやりたいと思ったことに思う存分取り組め
ることに、⾃分⾃身を発揮していく、本当の⾃分でいられることを⼤事にしている。生き物との関わり、友達と一緒に活動をしていく中で、不都合なことにどれだけ⾃分が身を寄せていけるのか、子どもたちの内側の中に、そういうものが育ってくるのではないかと思っている。一緒に味わっていきたい。」と話された。次に、ESD と今回の授業についての意⾒が交わされ、先生方が授業を「暮らしづくり」だと捉えているとの発⾔を受け、「ESD の⾔葉としての構成概念や能⼒・態度が、この学校の暮らしをつくる授業に合致している。ヤギを飼って育てる教育ではなく、ヤギを一体としてのフィールドを使って、しかも主体的に使って、暮らしをつくるとまとめられていることが素晴らしい」、「子どもたちも先生も、同じ場所にいた全ての人がそこに存在していることを⾃分達でつくっていた。元々人間が持っている⼒を先生方が上手く、教材を使って引き出していると感じた。ここに在ること、それをつくるために必要な⼒を⾃然から培っていくのを⾒た。」との意⾒が出された。一方で、ESD プログラムにどう反映させるかを考えると、この取組を他校にどう広げられるかを⾔葉にする難しさ。指標のようなものに落とし込めない部分がかなり⼤きくあるとの意⾒が出された。また、児童の一人が疑問に思ったことをクラスに問題提起をし、「いいとか悪いとかではなく、みんながどういう気持ちでやっていたのかが知りたい」という流れになった時に、それを強制的に教員が終わらせたら次の展開はなく終わりだった。今後みんなが納得していく環境をつくっていくのか、子どもたちが⾃分達で関係性を学ぶことができ、先生はそこをサポートしていくという ESD のポイントが⾒られた」「再現性だとか普遍60

性とか、先生誰もが実践できるようになるのは非常に難しい。題材が何であってもその問題は教師と子どもとの関係性や、教師がどう生きてきたか、教師の学びの問題そのものであり、感じる体の問題である。」と意⾒が交わされた。また、附属⼩学校で⾏っている授業の省察、リフレクションについて話された。以後の事業及び授業のス
ケジュールを確認し、以後、第２回の公開実証授業までの間、ワーキングメンバー内で情報共有をし、事務局として取組のまとめ方を⼯夫することを課題とした。
実証授業について、以下の内容が決定した。
[2 年 2 組の取組について]
担当教員：宮島 新先生
授業単元名：「動物とのくらしの中で、思いを込めて対象に関わり、その命に、生きることの意味を探りながらひとり⽴ちしていくわたし」
対象：⼩学２年生児童 39 名
授業内容：4 月からヤギ一頭と子どもたちとの暮らしを始めたが、飼い始めて数日のうちに事故で子ヤギが亡くなってしまった。新しいいのちを迎えるか、死んでしまったヤギを⼤事に思い続けるか、子どもと悩み話し合いながら、新たなヤギを迎えた。子ヤギと一緒に過ごすお散歩とお世話の時間を持った。活動の中で通して感じた疑問を友達に問うて話しあっていくことを繰り返しながら⾃分たちの生きていく暮らしそのものをつくっていく。
実施教科：生活科[3 年 2 組の取組について]
担当教員：⼩川浩貴先生
授業単元名：「こころと優希とのくらしの中で、もの・ひと・ことに出合い、友とともに生きる幸せや喜びを感じな
がら、⾃分の⾜で⽴っていくわたし」
対象：⼩学３年生児童 37 名
授業内容：1 年生の 5 月から「ヒツジと共にある暮らし」を目指していきたいと、「共にある暮らしになること」がどういうことなのかをずっと考え続けてきた。生き物と日々暮らしていると、⾃分の思い通りにならないこともたくさんある。そういう出会いの連続だと思う中で、だからこそ仲間達が一緒にいて、どうしていけばい
いかを本当に本気になって考えていく。こころと優希というヒツジと野に出て散歩をし、その傍らで子どもたちが思い思いに活動に入っていく、季節の移ろいの中で日々の暮らしを味わう。
実施教科：総合的な学習の時間【第２回会議】
日 時：平成 27 年 12 月 11 日（木）13:45〜16:00※公開実証授業後に実施
場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校副校⻑室
出席者：10 名(ワーキンググループ 7 名 EPO 中部１名 地方事務所 1 名 事務局 1 名)
主な議題：ア 公開実証授業について〈議事内容〉

61

ア 公開実証授業について[実施した教員のふりかえり]■宮島 新先生（2 年 2 組担任）
昨日と今日と、明日という連続の中の一端である。今日の授業では、子どもたちの体重測定の時期でもあり、ロコ（子ヤギ）の体重は今どのくらいかな、と体重を測りたい子どもたちの思いがあった。そのことと、ロコの冬のエサが乏しくなってきたため、子どもたちが一生懸命エサを集めて、つくっているところである。子どもたちはエサに関⼼が出てきており、食べるエサの量と冬のエサが⾜りるのかという疑問が子どもたちにあったため、課題として位置づけた。エサを気にしている子どもたちの思いを感じながら、体重測定から入った。雨でもとにかくエサを集めたいという思いを持つ子ども、干場でエサづくりをしている子どもや、ゆっくり散歩ができていない子どものロコを散歩に出したいという子どももいた。４
月に来たヤギを数日で亡くしている子どもたちなので、「ヤギと」一緒に過ごした時間は半年近いが、「実際の目の前のヤギ」とは３ヶ月程である。子どもたちはヤギの世話に慣れてきたが、改めてどんなふうにヤギに向きあうかを考え始めている時期だと感じている。
[質問・意⾒交換]「９月の授業から３ヶ月の期間に子ども同士が向き合って議論した論点、ポイント、ロコを通して、子どもの関係性の変化などを先生の印象に残っていること」についての質問が出て、担当教員は、「この３ヶ月には生きているヤギがいて、ヤギとの本当の暮らしに本当の⾃分を⾒つめていく、という歩みがある。今までは亡くしてしまった命から、こうしなくてはいけない、などいろいろな思いがあり、頭ベースで考えていた子どもが昨日初めてロコのうんちを手で触った、
そういうふうに⾃分の体を通して感じたことをもとに語っている。⼤事にお世話しなければいけない、ではなく、うんち一つを拾っていくことに意味を感じ始めている子どもたちの姿がある。ヤギを⼤事にするのは当たり前だが、本当にこのヤギを⼤事にすることがどういうことかを子どもたちと一緒に考えている気持ちでいる」と話された。また、授業の中で体重やエサのキログラムからグラムの変換など、2 年生の算数としては、高次の内容をされていることについて意⾒が出され、「ヤギのうんち、エサの関係もあって、ハカリに触れる機会はある。⾃分たちに必要な範囲で子どもとは学んでいる。今、子どもたちが何を学ぼうとしているのか、何を⾒ているのか、生活科の時間として先へ進む時に、数のしくみや何だろうという疑問にはねらいをもって算数としてみていくことは教師として考えていきたい」、「なぜ覚えるかという論点が、必要だから覚えるという、それが本来の学びである」などの意⾒が交わされた。
題材について、「目の前の子どもたちと一緒にそこにあるものの魅⼒に迫っていける教材がよい。いろいろな可能性がある。⻑野⼩では動物飼育で子どもたちと向き合っているが、いろいろな事例の中でその可能性や魅⼒は、その担任の先生と子どもたちにこそある。⾃分が材の価値、魅⼒を感じることが必要である」、子どもの取り組む様子から、「みんながヤギのところではなく、エサ作り、⼩屋のそうじとそれぞれが⾃分の役割を持ち、みんながその他にならない形の授業だった」との意⾒も出された。
■⼩川浩貴先生（3 年 2 組担任）
前回の授業と今日と明日とで、つながっていく中の 1 時間だった。子どもたちは３年生が終わるとクラス替えがあり、クラスの仲間との別れが意識に⼤きくある。一緒に過ごしてきたヒツジともお別れになることを、子どもたちは日に日に感じながら過ごしていると思う。寒くなってきたので、子どもたちは冬に向けて⼩屋に風があまり吹き込まないように冬囲いをしたり、板をはったりしたいという意識を持ち始めて取り組んでいる。クラスでは「みんなで、ということが何か」を１年生の時から考えてきた。子どもたちとのやりとりを積み重ねてきた中で、最近は子どもたち一人ひとりがこころと優希のためにどうしたいのか、⾃分はどういうふうにそこにいたいのか、を考えていると感じる。こころと優希が喜んでいる様子、嬉しそうにエサを食べている様子を⾒て、そのことに甲斐を感じたり、きれいに掃除ができて気持ちよく過ごせるという手応え
62

を感じたり、今まで以上に一つ一つ丁寧に⾃分に何ができるのか、に寄り添いながらやっている子どもたちがいる。みん
なで、というところから個、一人ひとりが⾃分と向き合うところに少しずつ向かっていると感じる。
[質問・意⾒交換]「教室に⾃分達の願いと峯村さんの仕事、と今までの話を模造紙にまとめてあり、中高生が議論するよりも深い議論を子どもたちはしていると感じた。とりわけ、峯村さん（牧場の人）の仕事としてのこころの位置づけや⾃分達の願いにどうやって⾃分達で気持ちを整理して、折り合いをつけるのかが ESD の多面的思考⼒にもつながる」と意⾒が出された。取組を通しての子どもたちの姿の変容、印象に残っていることについて質問が出され、担当教員は、「⾃分の気持ちと向き合いながら⾃分のできることをしようとする子どもの姿。最初ヒツジに近づけなかった子どもが友達と一緒だったら⼩屋の中に入って世話をして、みんなと活動する。こころと優希の傍にいて、触ったりできる、だけど一人ではなかなかできない。そういう姿から、友達の存在は⼤きく、近づくのが苦手だった子どもたちが徐々に距離を縮めている。ヒツジが来た日には興味がないと⾔っていた子どものエサの準備の仕方が丁寧だったり、最初は⾃分の手でエサをあげることできなかったが、みんなと一緒ならできたり、そのことに喜びを感じたりする。そんなささやかな姿を感じる」と答えられた。
「一人の子どもが屋根から落ちる水を流していた。樋を持って、何⼗分か試していた。最後は高低差がしっかりできていた姿が印象に残った」、「雨が降っていなくても、どこかから水をもってきて試⾏錯誤していく。どうしても難しい部分
は子どもたちと一緒に作業したり、クラスの子どもたちに広げていったり、みんなでアイデアを出し合ったりしていきながら、⾃分達でやってきたという⾜跡が残るようにしたい」と意⾒が交わされた。
「教室の中で、子どもたちが⾃主的に発⾔したり、積極性が⾒えたりしていたことと、協調性も⾒られた。内容も子どもたちが主導でいろいろ意⾒を出し合って、今日やることの取捨選択をしていた。子どもたちは潜在⼒を持っており、仕掛けがあればすごい能⼒を発揮すると感じている。この学校のような新しい教育の仕方を⾒て、理に適っていると感じた。⾃分の頭で考えて、その時々の解決方法は、まず⾃分達で⾃発的に考えたことを積み上げていくと、⾃分のものになって、後でいろいろな果実になって、花が咲いたり実がなったりする。ESD には、経験していないことが起きたときにどうするか、そのための積み上げが⼤切である。答えがないことについてもいろいろ考えて、進む方向を決めていく、そういう能⼒が必要である。この学校のような授業を ESD に活かしていく方法はないかと考えている」、「子どもたち⾃身が⾃分達の問題としてとても良く捉えて取り組んでいる。話し合いの時から、それぞれの役割が⾃分のことに落ちてきていると強く感じた。ESD はいろいろな取組、教材などがあるが、どうしてもこうあらねばならぬ、という表面的なところで終わるような気がしている。そこから、この学校のようにどう⾃分のこととして落とし込んでいくのかが難しいが、ESD を考える上での一つの⼤きなテーマであり、課題である」との意⾒が出された。
また、最後の授業の展開について教員より「子どもたちと迷いながら、⾃分達なりの納得をつくっていくことが⼤事と考える。これでよし、という感じにはならないだろう。これから先の子どもたちの成⻑などを考えた時に、⾃分の思い通りにならないことを、⾃分が選択をして前に進んでいかなくてはならない時に、⼤事な経験になってくる部分もある。最後まで⾃分がどう感じるかを子どもたちと話しながら、感じながら進めたい。初めがあって、ここにゴールがあってということとは違うが、そこまでの過程の中で⼤事にしたいものがたくさんある」、「この間 3 年間築いてきた子どもと先生の関係が重要である。教員が迷いながら、子どもたちと議論し子どもたちと共に培ってきた中で、状況を受入れようとする。表
面的に終わらせないためには、教員の覚悟が必要である」、「「子どもと教員が共に在る授業」に全てがある、と気づきがあった。題材が何であっても日々過ごす教員と子どもとその対象物との関係が重要である。子どもたちがこれから社会に出て、どうしようもないことにつき当たった時に、寄り添う、味わうというプロセスを教員と仲間達がしていく。その関係性で日々迷いの中で⾃分が選択判断していく⼒が育まれる。そこまで先生とどういう議論をして、どういう話をし63

て、何を判断するのか、納得いかなくてもその状況をつくったみんなってどうだったのだろう、と感じられる授業であり、そういった実感のある ESD が求められている。材を⼤切にして子どもたちと学びをつくっていく。そのことに向かい合える仲
間と、⾃分がつくっていく授業である」と意⾒が交わされた。
最後に「本校の飼育などの活動を軸にして環境を構成しているという⾒方をすれば、一様な一つのパッケージの中に入っている。しかし、同じように飼育をしても全く違う学び、思うに任せない状況もでてくる。先生達に重要なのは、技術や方法、何かを持つということではなく、本当の意味で⾃分がどこにどうあるのか、子どもと共にどうあるのか、その子どもをどういう眼差しで⾒て、この材をどう感じて、この授業を何のために⾃分はやろうとしているのか、という問いを絶えずすることである」、「教員養成にとって何が必要か、どんな材を持ってきても環境の中に成⽴したところで材の意
味が成⽴してくる。そこが教師のそこにいる問題である」、「環境の循環について知ったという問題が⾃分の生きることにどう機能して、社会の中で社会の一人として生きていくのか、という問題と重ねあわせて問われていかないと、本当の意味での ESD のフレームの問題が実現することは難しい。これだけ情報が容易に手に入る中で重要な問題は、専門職である教員の問題である。フレームが前提にあって、それを既に義と前提として授業をするというスタンスそのものに問いがなくてはいけない。そこの中で教師⾃身がどうやって更新しながら、子どもたちと解決を一緒にしていけるか、
子どもが発⾒をしていくのか、材の新たな可能性を⾒出していくのかなどといったスタンスに⽴たない限りは、パッケージ
で何年生になったらこういう環境教育、こういう専門的な学習、学校の取組として空き缶拾いをします、とどんなにやられても、学校の無人格のパフォーマンスとしての現象はそこに実現できるかもしれないが、実際個々の子どもにとっての学びとは異なる話である。やらせればやる、でも逆に⾔うと、やらせればやらせるほど、真逆のやりたくないからだを育てているかもしれない。そこは考えていかなければいけない問題である」という課題が提起された。
②実証授業
実証授業校：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 2 年 2 組
授業名：動物とのくらしの中で、思いを込めて対象に関わり、その命に、生きることの意味を探りながらひとり⽴ちしていくわたし
対象：⼩学校低学年
目標：子ヤギとの暮らしづくり、友との関係づくり、子ヤギの命の育み等を通して、四季のうつりかわりと⾃らが生きる
⼤地を感じながら、⾃分が生きる暮らしを⾃分の意志や思いで、友と話をしながらつくる⼒を育む。
概要：動物飼育が各学級の軸になっており、1 年生で体験したカイコの実践等を通して野で遊んできた子どもたち
が「⾃分達も動物を飼いたい」という思いをもってのスタートである。4 月末から子ヤギ一頭と子どもたちの暮らしを始めた。飼育 4 日目で、教室の隅に作った仮の住まいで子ヤギが首をひっかけて亡くなった。子どもたちはヤギに名前をつけたり、お墓をつくったり、月の命日に墓参りをしたり、死そのものに向き合い、いのちについて咀嚼した。
死んでしまったヤギを⼤事にすることは、もう一度新しいヤギを迎えてお世話できなかった分⼤事にすることを考え、もう一度新たなヤギを迎えた。念願の子ヤギと一緒に過ごす暮らし、共にある授業をつくる。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異文化理解）

の

健康

○

生命

○

⾃然への愛着○生態系・生物多様性

○

分
野

⾃然・生命

64

水
⼤気
土
ごみ・資源

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づく

関連するりの構成概念

ものに○

理由

多様性

○

子ヤギのお世話を通して、いろいろな命があることを知る。

相互性

○

有限性

○

子ヤギの命を育むことを通して、子ヤギを取り巻く⾃然環境のつながりを知る。
子ヤギの命には限りがあることを知る。

公平性

○

連携性

○

子ヤギのお世話を通して友達一人ひとりを⼤切にする。子ヤギも⼤切にする。
子ヤギのお世話やお散歩などを友達と⼒を合わせて⾏う。

責任性○

子ヤギのお世話やお散歩などを、責任を持って⾏う。

その他（）[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指 関連する
理由
導で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）
未来像を予測して計画を⽴○
四季の移り変わりとともに子ヤギの成⻑を⾒つめ、どのようにお世話てる⼒（未来）したらよいかを考える。
多面的、総合的に考える⼒（多面）
コミュニケーションを⾏う⼒○
活動後に振り返りを⾏い、子どもたちがもった疑問や意⾒について（伝達）
学級で話合う時間を持つ。
他者と協⼒する態度○
子ヤギと一緒に過ごすことや、エサづくりや⼩屋作り、整備など、友（協⼒）達と相談しながら一緒に⾏う。
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度
（参加）

○
○

子ヤギのお世話やお散歩を通して、子ヤギと私のつながり、子ヤギ
を通しての友達とのつながりを⼤切にする。
野に出て子ヤギと一緒に過ごし、エサづくりや⼩屋作り、⼩屋の整
備を⾏うことで⾃分の役割を理解し、担う。

65

[学習指導要領との関連]
学年教科/領域
⼩学 2 年生 算数（28）

学習内容
⼩屋の⼤きさどのくらい？⑩願う⼩屋の⼤きさから⾒つける⻑さの測り方や㎝や㎜。
どのくらい重さ？⑧子ヤギの成⻑から感じる重さ
⼤きくなったよ⑩メートルで表すことの利便性
⼩学 2 年生 国語（８）岩本さんへ「コロ」への手紙⑧ありのままの思いを綴ることで伝わる本当の思い⼩学 2 年生 図画⼯作・一人じゃないよ「コロ」⑧紙粘土で作る子ヤギとわたし（30）
・ずっと一緒だよ 絵に表す子ヤギとの暮らし⑩クレパスや絵の具を使った表
現の面⽩さと、そこに表れる子ヤギとの思い出のかけがえのなさ
・子ヤギの⾊は⽩だから⑫紙をちぎって造形し、紙版画にして楽しむ子ヤギとの日々[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 105 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容
指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習
指導で重視する能⼒・態度」 】

6 時間目

鮮やかでおいしい春

8 時間目

待っていたよ 子ヤギ

6 時間目

名前をつけてあげたいな

名前に込められた願い

12 時間目

もう一度迎えたい子ヤギ

命を迎えるために必要な準備の
⼤切さ

6 時間目

忘れないよ 子ヤギのコロ

二度と戻らぬ子ヤギの命から感じる死と命の尊さ

8 時間目

もう二度と失いたくない命

12 時間目本当に⼤丈夫かな ⼩屋
作り
ずっといっしょにいようね 子
ヤギ

命あるものとともに暮らすという覚悟
子ヤギを外的からも環境面からも守れる⼩屋を設営
二度目の子ヤギとの出会いで感じる「コロ」の存在とこれからの暮らしへの願いの高まり
エサを集める⼯夫と収穫の喜び

4 時間目

6 時間目

子ヤギが好きな野菜を作ろう

タンポポやノビル、フキノトウの⾊
合いやほろ苦い味から感じる春の訪れ
動物との暮らしへの憧れ
これからの暮らしへの期待感

66

春という季節を感じる植物に触れる。
【関連】
子ヤギとの暮らしの期待を膨らませる【関連】【伝達】子ヤギに愛情を込める【関連】【伝達】
命を⼤切にするために⾃分たちにできることを考える【関連】
亡くした子ヤギの命の尊さに触れる【関連】【伝達】子ヤギの命から命の尊さに触れる【関連】【伝達】子ヤギの命を守る気持ちを育む【関連】【多面】【協⼒】
子ヤギとの出会いや共に暮らしをつくる喜びを味わう【関連】【多面】【伝達】子ヤギの命の育みを感じる【関連】【参加】【協⼒】

6 時間目

今日も元気でよかったな

6 時間目

毎日がとっても楽しいね 子

6 時間目

子ヤギと過ごす 秋の暮らし

8 時間目
8 時間目
10 時間目

8 時間目

ヤギ

お腹がすいているのかな
子ヤギ
子ヤギとの暮らしをメロディに乗せて雪がふっても⼤丈夫 冬の暮らし
3 年生でも一緒だよ 子ヤギ

一緒にいてくれるだけで愛おしい
子ヤギの存在と、同時に感じる
目の前にはいない「コロ」
日々の世話の継続の⼤切さと甲斐
⾊づく木々の葉や、ドングリ、吹く風の冷たさから感じる秋の訪れ冬に向けて栄養をとろうとする子
ヤギの食事の変化
⼼を込めて歌う仲間と、その中にいるわたし降り積もる雪に耐える⼩屋の頑
丈さと、寒さに耐える子ヤギの強さ
3 年生進級への喜びと、これからの暮らしへの⾒通し死んでしまった子ヤギを思い、今ある命に触れる【関連】【多面】【伝達】子ヤギの命に触れる【伝達】【協⼒】【関連】【参加】
秋を感じ子ヤギの暮らしを想像する【関連】【参加】
子ヤギの命のたくましさにふれる【関連】
友と子ヤギと一緒に暮らす日々を楽しむ【協⼒】【参加】
冬を感じ子ヤギの暮らしを想像す
る【多面】
新しい学年での子ヤギとの暮らしに期待を膨らませる【多面】【伝達】[基となったモデルプログラム]
平成 26 年度プログラム 35：地球の仲間たちの声を聞こう！（アイシン精機株式会社（アイシングループ））[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]「動物を飼いたい」という子どもの思いからスタートし、4 月末から子ヤギとの暮らしを始めたが、飼育 4 日目に子ヤギが事故で死んでしまい、その子ヤギに想いを馳せることから授業を展開した。ヤギのお墓をみんなでつくり、月の命日に墓参りをするなど、子ヤギの死と向き合って日々をすごし、子ヤギの飼育をやめてしまうか、新しいヤギを迎えることにするか、子どもと教師が共に考え、死んでしまったヤギを⼤事にすることは、新しいヤギを迎えて⼤切にする暮らしをつくることだと、子ヤギと一緒に過ごす学校生活を始める。四季の移り変わりの中で、子ヤギの成⻑を感じ、日々の変化や喜びを味わいながら、子どもと教師、そしてヤギと共に在ることを感じ、気づき、学びあった。
地域の協⼒者・資源：子ヤギのコロとロコ、ヤギの⼩屋、エサ、⾃然体験園など[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 9 月 2 日（水）場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校⾃然体験園一帯
授業者：桂本憲一氏（教育実習生）
実施協⼒者：穂苅玲奈氏 渡邊祐菜氏 平林優美氏 宮川咲紀氏（いずれも教育実習生）
指導教員：宮島 新 先生
参加者：⼩学 2 年 2 組児童 39 名
概 要：念願の子ヤギを迎え、その命を今日も⼤切にしていきたいと願う子どもたちが、子ヤギと共に野に出て、⾃分のつくったエサを嬉しそうに食べる様子や、⾃分達と共に元気よく駆け回るヤギの様子を⾒ることを通して、⾃分の子ヤギとのつながりや、来たばかりの子ヤギの命そのものを感じ、今日も共に過ごせることへの喜びを味わう
67

ことができる。
分

学習課題

活動・学習内容

指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕

5

・子ヤギと一緒に過１． 学習課題を確かめ、子ヤ

・その日の天気などを話題にしながらこの 1 時間でどごす。

ギとの時間の準備をする。

んなことをしたいのか、楽しみにしているのかを聞くなど

・⾃然体験園に出てしながら、野に出る。

子ヤギとお散歩す・子どもたちの早く子ヤギとかかわりたいという思いの高る。

まりを⼤切にし、そのような思いが出てくるような場を
保障する。

30

10

・もっと子ヤギさんが

2. 友と共に、子ヤギと過ごす

学習材

暮らしやすくなるには◎子ヤギさんと一緒に過ごす

野でうれしそうに過ごすヤギ

どうしたらいいかな。

◎屋根づくり・⼩屋での子ヤギの様子など共に⾒つける中で今ま・今日も子ヤギさんと◎エサづくりでの⾃らの⼩屋づくり様子を振り返り、達成感を味わ

⾃然体験園で一緒◎お墓参り

い、共有できるようにする。

に過ごそう。

◎⼩屋の中の整備振り返り

３．本時を振り返り、次時への◎子どもたちの活動に合わせて今日の活動を振り返

⾒通しをもつ。

る場を設け、次の時間への活動の⾒通しを持てるよう

今日も子ヤギさんと一緒に楽しくにする。

過ごすことはできたね。次はもっと
子ヤギさんに楽しく過ごしてほしいな

日 時：平成 27 年 12 月 2 日（⾦）
場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校⾃然体験園一帯
授業者：宮島 新 先生
参加者：⼩学 2 年 2 組 児童 39 名
概 要：「動物を飼いたい」という子どもの思いでスタートした。4 月末から子ヤギ一頭と子どもたちの暮らしを始めたが、飼育 4 日目に事故で子ヤギが亡くなってしまった。そこから、子どもたちはヤギに名前をつけたり、お墓をつくった
り、子ヤギの死そのものに向き合い、いのちについて咀嚼した。死んでしまったヤギを⼤事にすることは、もう一度新しいヤギを迎えてお世話できなかった分⼤事にすることを考え、もう一度新たなヤギを迎えた。念願の子
ヤギと一緒に過ごす暮らしを、教師と子どもが共につくる授業である。
分
５

学習課題
子ヤギの体重測定、

活動・学習内容

1. 学習課題を確かめ、子ヤギとの時間の準備をする。

子ヤギのエサを題材

指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕◎子ヤギの成⻑を、体重を図ることで実感する。
◎冬の間の子ヤギのエサの量や調達方法、寒さをしのぐ⼩屋づくりなど子どもの疑問を課題とする。

子どもがヤギに向かう準備をする。

40

ヤギとの冬の暮らしを思い描き、⾃分たちにできることをする。

2．友と共にヤギとの時間を過ご

学習材

す。

◎雨の中、校庭を一緒にお散歩する

・ヤギのお散歩◎エサを集め干場でエサづくりをする。

・エサづくり◎ヤギが散歩している間に⼩屋を掃除する。

・⼩屋のそうじ

68

５

振り返り

３．本時を振り返り、次時への◎子どもたちの活動に合わせて今日の活動を振り

⾒通しをもつ。

返る場を設け、次の時間への活動の⾒通しを持てるようにする。

[授業の様子]

実証授業校：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校 3 年 2 組
授業名：こころと優希とのくらしの中で、もの・ひと・ことに出合い、友と共に生きる喜びを感じながら、⾃分の⾜で⽴っていくわたし
対象：⼩学校中学年
目標：「対象に浸り込みながら、ひとり⽴ちしていく子ども」
子どもたちが 3 年間の⽺との暮らしの中で、⽺に浸りながら、⽺とのつながり、⽺を通しての仲間との関係性を育む。⽺との活動に対しての思いや、課題にぶつかったときの⾃分の思いや考えを仲間に伝え、活動の創造や課
題解決を本気で捉え考える⼒を育む。
概要：今の 3 年生が 1 年生だった時に⽺（こころ）を飼い始め、昨年はこころの子どもの優希が生まれ「⽺と共に在る暮らし」をつくっている子どもたち。暮らしの中で、⽺を思い、⽺を通しての仲間との関係性を育む。⽺が暮らす⼩屋の修理や改善、雨除けや水たまりにならないように水路をつくるなど、仲間と相談して、⽺が暮しやすい
環境をつくりだす。方法が違って意⾒がぶつかったり、⾃分たちの思い通りにならない時に、仲間と本気になって
話し合います。こころと優希を想い、仲間と一緒にできること、⾃分にできることを考え実⾏する。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4

ともに生きる

社会参画○つ

国際理解（異文化理解）

の

健康

○

生命

○

⾃然への愛着○生態系・生物多様性

○

水

○

分
野

⾃然・生命

⼤気

69

土
ごみ・資源

○

3R
公害

エネルギー・地球温暖化

地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づくりの
構成概念
多様性
相互性
有限性
公平性
連携性
責任性
その他（）

関連する
ものに○
○
○
○
○
○
○

理由
⽺と共に暮らすことで、いろいろな命、ひと、もの、ことがあることを知る。
⽺の毛や肉、⽺が育ったふるさとの様子から人と⽺のつながりを知る。
⽺の命には限りがあることを知る。
⽺の家づくりやお世話を通して、⽺、そして友一人ひとりを⼤切にする。
⽺との暮らしを友と⼒を合わせてつくる。
⽺との暮らし、⽺のお世話など責任をもって⾏う。

[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指導 関連する
理由で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）
未来像を予測して計画を⽴てる⼒（未来）
多面的、総合的に考える⼒○
⽺の運命と⾃分の思いを重ねて生き物と共に暮らすことの意味（多面）を、共に過ごした 3 年間を振り返り、考える。
⽺の暮らす環境を通して、⽺が暮らしやすい⼩屋の整備を考える。
コミュニケーションを⾏う⼒○
家畜として⽺を出荷している人の思いを聞き、⽺の運命や⽺とす（伝達）
ごした3年間の日々を振り返り、⾃分の考えや意⾒を共に伝える。
他者と協⼒する態度○
⽺と共に暮らす日々の中で、お世話やお家づくりなど、友と一緒に（協⼒）相談をしながら⾏う。
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）[学習指導要領との関連]
学年教科/領域
⼩学 3 年生 道徳（21）○○

⽺と人間、こころと私のつながりを学ぶ。⽺との暮らしを通しての友とのつながりを⼤切にする。
⽺のお世話や3年間共に暮らした日々を振り返るなど、⾃分の役割を理解し担う。

学習内容
・優希の成⻑の様子から感じる幼い頃のこころ③⼩屋の横板にひっかかるよ70

⼩学 3 年生

国語（30）

⼩学３年生

算数（15）

⼩学 3 年生

図⼯（30）

うになった優希の姿から感じる子⽺の成⻑と、こころとのつながり
・⾔葉では語られない ⺟として生きるこころの気持ち④優希の鳴き声や⾏動に反応して動いていくこころへの共感の気持ち
・食肉として⽺を生産することを生業として生きる峯村さん⑩⽺を家畜として⼤切に育てる峯村さんの情熱と生き様
・人の暮らしの中で生きる家畜④人間の世話なくしては生きられない家畜としての在り方・こころや優希の⼼の声を感じながら読む「もうすぐ雨に」⑩登場人物の⾏動や気持ちを、こころや優希に重ねて読むおもしろさ
・こころとの 3 年間からあふれ出すわたしのこころ物語⑳こころとの日々を物語にして改めて感じる甲斐や感動
こころと優希の体重の変化を表す表とグラフ⑮こころと優希の体重の変化を考えたり、比較したりしやすくするためのグラフの便利さと読みやすさ・ちくちく刺して形づくる こころマスコット⑮刺すほどに硬くなる⽺毛フェルトの特性
・⽩と⿊の世界で表そう こころと優希とわたしの暮らし⑮こころと優希との暮らしの中に生きる「わたし」を版にして、⽩と⿊の世界で表す美しさ[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 74 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容

8 時間目

うれしいな はるがいっぱい

こころとともに感じる春の訪れと喜び

5 時間目

こころの気持ちを感じてする毛刈り
涼しく過ごせるようにしたい こころと優希の新しいお家
ふわふわ環境を⼤切にする こころの毛洗い

こころにとっての毛刈りの必要性と⽺毛の特性⼤きくなったこころと優希の姿から感じる暑さ対策や広い⼩屋の必要性

8 時間目

5 時間目

8 時間目

こころのふるさと 信州
新町の伝統や食文化

5 時間目

撚りをかけよう手作り毛糸
峯村さんの牧場の⽺た
ちから⾒つめる家畜として生きるということ
こころの毛糸をつかった

10 時間目

5 時間目

指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度」 】
⽺とともにある野の様子から季節と命を感じる【関連】【多面】

⽺の気持ちを考えて、毛を刈る【関連】【参加】【協⼒】
⽺のことを考えて、⽺が快適に過ごせる家をつくる【関連】【参加】【協⼒】
湿度と⼒加減から考える⽺毛の洗い ⽺の毛に触れ、生きものの温か方
さを感じる【関連】【参加】
こころが生まれ育ったふるさとの様子 ⽺のふるさとから⾃分の故郷にから考える信州新町の人の歩み
関⼼をもつ【関連】【多面】
⽺毛がからみ合う仕組み
⽺の毛の特徴に触れる【関連】【参加】【伝達】
食肉として⽺を育てて出荷することを ⽺の別の役割を知る。
生業として生きる峯村さんの思いから 【関連】【多面】【伝達】感じる家畜の意味
毛糸の柔らかさと強さ
⽺の毛の温かさを知る

71

10 時間目

10 時間目毛織物
こころと優希のこれから離れても⼼はつながっている こころの命名から振り返る 3 年間の日々【関連】【参加】
生まれ持ったこころの運命とわたしの ⽺の運命と生きものの命の尊さ思いを重ねて考える、生き物と共に を重ねる
暮らすことの意味【関連】【多面】【伝達】こころと優希の暮らしの中で培ってき ⽺との別れを通して、⾃分にはた⾃分⾃身の成⻑と進級して新たな どうすることもできないことに対し暮らしをつくっていく期待をもつ潔さての納得をつくる【関連】【多面】【伝達】[基となったモデルプログラム]
平成 26 年度プログラム 35：地球の仲間たちの声を聞こう！（アイシン精機株式会社（アイシングループ））[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]「子どもと教師が共に在る」ことを⼤事にし、子どもと教師が対等の⽴場で、「⽺と共にある暮らし」を目指し、⽺とともに暮らす中で、⾃分たちの思い通りにならないことに出合い、その中で仲間とどうしていけばいいかを本気になって考
えていくことを⼤切にする授業を⾏う。
地域の協⼒者・場所・資源：⽺のこころと優希、⾃然体験園、⽺の⼩屋、⽺毛、⽺牧場の峯村氏[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 9 月 2 日（水）第 5 校次
場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校
授業者：⼩川浩貴先生
参加者：⼩学 3 年 2 組児童 37 名
概 要：熱い夏をこころと優希と共に楽しく過ごしたいと願い、おいしい草を集めてのお弁当づくり、干し草を置くための部屋づくり、運動場の砂場や草場作りなどを楽しみながら取り組んでいる子どもたちが、雨が降った後の⼩屋の写真を⾒て話し合いをし、天候によって⼩屋の環境が常に変化していることに気づき、秋の⻑雨に向けた対策を考える。
分

学習課題

活動・学習内容

指導・⽀援の方法、ポイントなど〔教材・必要物〕

10

こころと優希の暮

１．学習課題を確かめ、こころと優希との時 ・こころと優希の暮らしをつくるためにどのようらしの環境づくり

間の準備をする。

なことをしているのか、それぞれの思いを聞（雨の日の⼩屋

・今日も外に⾏きたいな。

き、活動への意識を高める。

やふかふかの砂・こころと優希にふりかけを作ってあげたいな。

・学習材（雨の日の⼩屋の写真）を提⽰場等）

・砂場の土にさらさら砂を混ぜて、ふかふかにし、雨降り後の⼩屋の様子が⾒て、日頃のしたいな。

⼩屋との違いを感じながら、この状況をどうし・昨日の夜雨が降っていたから、今日はどうなっているだろう。雨が吹き込んでいたら、きっと土が固くなっているだろうな。やっぱり固くなっている。さらさら土をもっとまぜよう。雨対策もしてきたいな。

72

たらいいのかを考え合う。

30

こころと優希の⼩２．友と共に、⾃然体験園に出て活動す屋の雨除けづくりとふかふかの砂場る。

学習材●雨が降った後の⼩屋の写真

・干し草を置く場所に、かなり雨が吹き込ん・友だちの活動している様子について考え、でしまう。もっと壁に葦を付けていこう。

野で草を集める準備や、⼩屋の修理をする

・今日は、草が濡れているから、濡れていな準備をした子どもたちが、⾃然体験園に移い場所の草を採って、こころにあげたいな。

動し学習活動を進める。

・昨日の雨で、砂場の砂が固まってしまっ・個々の子どもの表情やつぶやきに注目した。もっとふかふかにしたいな。

て、子どもの思いを感じながら、一緒に活動◎遊び場作りする。

子どもたちの考えに共感しながら、一緒に活・様々な活動をしている子どもがいるため、動をし、砂場作りの楽しさを一緒に味わう。

個々を⾒ながら全体を把握する。

づくり

◎草屋さん
草を採る時に、今日の⾃然体験園の草の様子を考えながら、子どもと共に草を集めて
いく。
◎草置き場
一緒に葦を並べながら、雨がふきこまないた
めに必要な本数や屋根の構造について一緒に考える。
◎水路の修理教師も子どもたちと一緒に活動をし、水がた
まる原因やその対策について一緒に考えて
いく。
５

振り返り

３．本時の活動を振り返り、次時への⾒通

・こころと優希の⼩屋の環境は天候によってしを持つ。

常に変化していることに気づき、秋の⻑雨に・雨除けが途中まで完成し、もっと葦の茎で向けた対策を考えていくことができたか、活動強化したり、⾊をつけたり、おもしろく⼩屋づくの様子や、発⾔から捉える。

りをする。

・子どもの活動の様子に合わせて今日の活・いつでもこころと優希がふかふかの砂場で動を振り返る場を設け、次時への活動への遊べるようにする。

⾒通しが持てるように促す。

日 時：平成 27 年 12 月 11 日（⾦）
場 所：信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校
授業者：⼩川浩貴 先生
参加者：⼩学 3 年 2 組児童 37 名
概 要：冬に向けてこころと優希（⽺）が寒くないように子どもたちが⼯夫して寒さから⼩屋を守る修繕をする。また、雨の日にエサ置場に雨が吹き込まないように、⼩屋の外にたまった水をどう流すかなど子どもたちが⼯夫して改善に取り組むことをうながす。

10

過程

学習活動

指導と評価

こころと優希の暮らし

1. 学習課題を確かめ、こころと優希との・日ごろの活動で、こころと優希のために、どの環境づくり時間の準備をする。

んなことをしているのか、それぞれの思いを聞き、活動への意識を高めていく30

雨の日、冬の寒さに

2. 友と共に、⾃然体験園に出て活動

73

学習材

対応できる⼩屋づくりとエサの調達

５

振り返り

する。

・雨が降った後の⼩屋

⾃然体験園での活動

・個々の子どもの表情やつぶやきに注目し・雨樋をつけるて、子どもの思いを感じながら、一緒に活動

・水路をつくるしていく。

・冬にむけて⼩屋の整備

・様々な活動をしている子どもがいるため、・エサづくり個々を⾒ながら全体を把握する。

３．本時の活動を振り返り、次時への評価

⾒通しを持つ。

・こころと優希の⼩屋の環境は天候によって常に変化していることに気づき、冬に向けた対策を考えていくことができたか、活動の様子や、発⾔から捉える。
・子どもの活動の様子に合わせて今日の活動を振り返る場を設け、次時への活動への⾒通しが持てるように促す。

[授業の様子]74

③授業実践アンケート
子どもを対象にしたアンケートを実施した（回答者：2 年生 実施前 37 名 実施後 37 名）※実施前・実施後の比較をするため、実施前・実施後の両方に回答した 35 名を対象とした。
問１.ヤギさんといっしょにいて、うれしいですか。
(うれしい←4 1→うれしくない)

授業実施前と授業実施後を比較し、「うれしい（とてもうれしい含）」という子どもが、事前事
後とも 100％であった。
■子どものコメント
・ヤギさんがいるからこそ 2 年 2 組のみんなとたくさん学べてうれしい。
・だってヤギさんはいのちだから。いのちといっしょに生きられることがうれしいです。
・ヤギさんがきてからはみんなのえがおがふえたよ
うなきがするからです。

問２. ヤギさんを⼤切だと思いますか。
(思う←4 1→思わない)

授業実施前と授業実施後を比較し、「⼤切（とても⼤切含）」という子どもが、事前事後
とも 100％であった。
■子どものコメント
・生きることのよろこび、一日を⼤切に思い、かんじる。
・ヤギさんは、コロのぶんまでやさしくするってかっ
たヤギさんだし、1 つのいのちだから。

問３.ともだちとヤギさんについて話していますか。
(話している←4 1→話していない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「話している（とても話している含）」という子どもが、
事前は 91%だったが、事後は 95％に増えた。
「あまりしていない」という子どもも減った。
■子どものコメント
・ぼくはロコがしんぱいだから話しています。
・ロコのためにかんがえているこやをどうやったらあ
たたかくなるのかはなしている。

75

問４.ヤギさんのお世話やお散歩をともだちと、⼒をあわせて⾏っていますか。
(⾏っている←4 1→⾏っていない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「⾏っている（とても⾏っている含）」という子どもが、事前事後とも 100％であった。しかし、「とても⾏っている」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・子ヤギさんのとうばんのことやせいちょうのことを考えている。
・えさづくり、水かえ、お世話、うんちそうじ、気持ちをしる。
・しっかりと⼒をあわせて⾏っていないとヤギさんの命を守れないからです。

問５.ヤギさんがくらしやすくするために、したいことはありますか。
(ある←4 1→ない)

授業実施前と授業実施後を比較し、「ある（とてもある含）」という子どもが、事前は97％だったが、事後は 94％に減った。しかし、「とてもある」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・ねるときに、ねどこがあたたかいほうがいいと思って、そういうことをしたいです。
・くぎをおとさない。ヤギはぜったいにたいせつでしょ。
・もっとりっぱなこやにしたいし、いっぱいおさんぽもしたいです。みんなでいっぱいやりたいです！

76子どもを対象にしたアンケートを実施した（回答者：3 年生 実施前 35 名 実施後 35 名）※実施前・実施後の比較をするため、実施前・実施後両方に回答した 34 名を対象とした。
問１.優希とこころといっしょにいて、うれしいですか。
(うれしい←4 1→うれしくない)

授業実施前と授業実施後を比較し、「うれしい（とてもうれしい含）」という子どもは、事前事
後とも 100％であった。
■子どものコメント
・こころと優希といままでもいっしょにいて、⾔葉はわからないけど、気持ちはわかるきがして、毎日が楽しいから。
・こころがいるからこそできることもあるし、こころのおかげで動物の命や生活のことを学べるしこころがいてうれしくないんだったらせわもやんなくていい
し、みねむらさんからあずかった⼤切な命だからさいごまでかいたい。

問 2. 優希とこころを⼤切だと思いますか。
(思う←4 1→思わない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う（とても思う含）という子どもは、事前事後とも100％だった。
■子どものコメント
・こころは 3 年間、優希は 1 年間(やく)いて、いろいろなことがあった。それは、こころと優希がいるからできたことだから。
・かりている⽺だけど、それでも本気になれたから、動物の⼤切さがわかった。
・みんなでかう、といったから。

77

問 3. 優希とこころとの暮らしについて、ともだちと思いや考えを伝え合ったり、考えたりしていますか。
(している←4 1→していない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「している（とてもしている含）という子どもが事前は100％だったが、事後は 94％に減った。しかし、「とてもしている」という子どもが増え、「あまりしていない」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・みんなで思いとかをつたえ合わないとみんなの考えとかがまとまらないから。
・わたしが話し合いにさんかしないとなにも始まらないと思うから。
・はなしあうことでこころとゆうきのこれからをきめるとおもうから。
問 4. 優希とこころに関する活動をともだちと協⼒して⾏っていますか。
(⾏っている←4

1→⾏っていない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「⾏っている（とても⾏っている含）」という子どもが、事
前 91％だったが、事後は 97％に増えた。
■子どものコメント
・ぼくが思うに一人より二人、二人より三人です。
みんなできょう⼒して、36 人より 37 人とだんだ
んふえていくその思いでこころのこやとかを安⼼できる。何人より何人というのが⼤切だと思いました。
・ともだちがこまっていたら、てつだう。こころとゆうきにとってうれしい事をしてあげたい。

78

(5)岐阜県
①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第 1 回会議】
日 時：平成 27 年 8 月 11 日（火） 14:00〜16:00
場 所：岐阜市⽴⻘山中学校
出席者：10 名（ワーキンググループメンバー 5 名 EPO 中部 1 名 地方事務所 2 名 事務局 2 名)
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における⻘山中学校の授業案について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進委員会において協議した本事業における中部 7 県の共通目標・これまでとの相違点等を報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度岐阜県の実証校である⻘山中学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における⻘山中学校の授業案について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。
[意⾒交換]
本授業で生徒に付けたい⼒についての意⾒が出された。担当教員から、「「環境に配慮した生活について⾃分なりに考えて⼯夫している」、「⾃分の気持ちや考えを相手に伝えることが出来る」を第一段階として⾏っているため、今の流れでさらに強化していくこと、「友達の発表の中で、⾃分の⾒方・考え方と違う点に気づくことができる」、「友達の考えや意⾒を受入れ、話合いを進めることが出来る」、「人と⾃然は多くのことにつながっている」の⼒はまだ弱いため、付けていくように進めたいと授業を通しての子どもの実態から話をされた。そして、中学の３年間の間に継続して実践⼒をつけて、卒業後につなげたい。」と話された。次に、授業の展開について、１学期の学習と今後の環境の展開とのつながりや、委員会活動「レッツクリーンデー」とのつながりについて、授業における掘り下げ方や題材、手法などについて意⾒が交わされた。「様々な考え方をぶつけあう場面を入れると、多様な意⾒が出て発信⼒に⼤きな変化が現れることにもなり、また話し合いの中で⾃分の考えが整理されていくため入れるとよい」との提案がされた。生徒達の興味や思考が深まる授業展開をするために効果的な人材や資料情報の提供については、
本ワーキンググループのネットワークを活用して、プログラムに手法や情報を組み⽴てる授業案を検討することを共有した。公開実証授業について、どの授業が良いかの質問が出され、育みたい⼒を育むためのプロセスに基づき授業をされているところを⾒せていただくことを確認した。担当教員からは、新聞記事や映像で富士山でのごみ拾い活動を⾏う人を題材にした道徳の授業との連携についての時間が検討されているとの考えが出された。また、生徒達の興味や思考が深まる授業展開にあたっての人材や資料情報の提供については、公開実証授業までに本ワー
キンググループ内で情報を共有し、ネットワークを活用した情報提供などを⾏い、授業づくりを進めることとし、以後の作業スケジュールを確認した。
実証授業について、以下の内容が決定した。
担当教員：⼩川佳広先生（1 学年主任）他 4 名
授業単元名：「環境」
対象：中学１年生生徒 148 名

79授業内容：「環境」をテーマに実施している総合的な学習の時間で、「⾃分たちが身近な環境をよくするためにできることを」考え、課題を設定し、実践する。
実施教科：総合的な学習の時間・道徳[第２回会議]日 時：平成 27 年 12 月 21 日（月）16:00〜17:30(※公開実証授業後に実施)
場 所：岐阜市⽴⻘山中学校会議室
出席者：13 名(ワーキンググループ 6 名 EPO 中部１名 地方事務所 2 名 事務局 3 名 ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞｰ 1 名)
主な議題：ア 公開実証授業について
イ 実証事業について〈議事内容〉
ア.公開実証授業について[実施した教員のふりかえり]■⼩川佳広先生（1 学年主任）
環境省や岐阜市の方に来ていただき、講演をしていただいたことは非常によかった。私たちの知識のない部分を補うことができ、生徒たちが知識をつけることができた。
実証授業において、最初の道徳では ESD の視点に沿って、「⾃分の⾒方、考え方が違う点に気づくことができる」を生徒が感じ、そして次の総合では「友達の考えや意⾒を受け入れ、話し合いを進めることができる」をつなぎにして、最終的に「環境に配慮した生活について⾃分なりに考えて⼯夫する」というこの３点をねらいにし、生徒達の意識を高めたいと考えた。なかなか意⾒が出ない生徒もいたが、意⾒を発⾔する生徒の価値観に触れ、生徒の多くが⾃分に今までなかった価値観を知り、⾃分だったらどうすればいいかなとか、⾃分がこういう場面に直面したらこうしていきたいというような願いを持てる授業であった。総合では、生徒たちがグループで⾃由に意⾒を話し合っていた。今後３学期の授業の中で、⾃分たちの理想と現実の中で問題に差し迫った時に、葛藤しながら最善の方法を考え、⾃分たちにできることは何かを⾒つめていけるように今後つなげていけるとよい。
授業が活動ありきになっていたところが反省点であった。レッツクリーンデーの活動等に対して ESD の視点から掘り下げなければいけないところを担任の方との共通理解ができていなかった。新しい事を生み出すことに怖い部分もあった。活動だけではなく、議論するなどの時間を増やしていく方がよかったが、そういうところに踏み込めなかった。
[意⾒交換]
子どもたちの学ぶ姿勢、思考⼒、特に共に学ぶ、みんなで学ぶ習慣がベースにあり、日頃の子どもたちの思考を把握した上で授業の仕掛が上手く活かされていた。道徳の授業では富士山で清掃活動に取り組む人の映像が、⾃分たちの体験に基づきインパクトを与えていた。２コマの中での話し合いの持ち方がよく、面⽩い意⾒もたくさん出て来た。⾃分達の「レッツクリーンデー」の活動とつなげて考え、またそこに一歩踏み出して気づきが出ていた。
一方で、ごみに限られてしまったため、拡がりが少なかったことが残念だった。ごみ箱を置くという意⾒からももっと深められる。持続可能性の点からいえば、活動の価値観プラス「⾃分たちが今ここにいない人たちのために拾う」、⾃身の将来、⼤人になった時のために拾うという考え方まで深まりつつあった。生徒のごみ拾い活動を社会、世界とのつながりが出てくるストーリーがあるとよい。話し合い活動では、ごみ箱を増やす、ポスターを貼る、レッツクリーン
デーの活動範囲を広げるなどの一般的な答えは出ていたが、⾊々な意⾒が出せるような先生たちの誘導や「それって本当にいいの？」という揺さぶり、ピンポイントで掘り下げていくようなアプローチがあれば、生徒の考えの幅が広がり、もっと広い意⾒が出せるのではないか、との意⾒が出た。「子どもたちの意⾒を聞き取りながら組み⽴てていくと80もう少し広がりも深みも出てくる」、「生徒の「⾃分が出したゴミでもないのに、どうして僕が拾うの？」という良い気づきが出ていた、そういった発⾔を拾っていくこともできる」との意⾒が交わされた。
最後に第 3 タームに入っていく授業の在り方についての意⾒が出され、「子どもたちはもっと考えることができる。
「⾃分が出したゴミじゃないのにどうして拾わなきゃいけないのか？」と⼤人に投げかけ、子どもたちの頑張りを通じて⼤人にも考えてもらうようなメッセージ性のある活動にするとよい」、「子どもの疑問や学びの気づきをぶつけ合ってその結果が出なくても環境の授業はそれでいい。考え方を学ぶ授業をするとより ESD の授業になる」、本日の授業を全体のプログラムと位置付け、結び付けていくことの重要性を共有した。
[実証事業に対する意⾒について]
ワーキンググループ会議は 2 回のみの開催であり、授業実施前と授業実施当日の終了後に⾏った。「授業を参観し、ワーキングを実施することは、現実を⾒ながらどうやって⾏くとよいかを検討できる点ではよかった。先生方に時間を取っていただくのは難しいため、時期の設定には検討が必要である。」、「ESD や環境教育のプログラムに知⾒を持つ人がおり、役に⽴った。そういう人が入ると、取組の全く違った景⾊が⾒えてきてよい」、「ESD をよく分かっていなかったが、学校教育の中で生で⾒せていただき私⾃身勉強になったし、いい経験ができた」、「どういうふうに⾃分の授業を進めたらいいか参考になった」、「先生方にこの事業を知ってもらえたということが一番よかった。先生方にこれを知ってもらい、少しでも「こんな形で⾃分たちができるんだ」ということに利用してもらえればありがたい」。担
当教員からは、「新しい視点をいただけたことが良かった。可能ならば実際に先進校のディスカッションが組み込まれているような授業、実際の姿を⾒せていただくような場を今後環境省の方で進めていただけると勉強になると思った。
ESD の視点は、担当の体育の授業でも考える視点となる。これからはこういうことを考えながら学校教育をすることが⼤切だと勉強になった。少しでも広めていきたい。」と意⾒が出された。一方で、「学校としては 4 月が始まると授業も進むため、前年度にアポイントをとるなどをするとよい」との指摘があった。
②実証授業
実証授業校：岐阜市⽴⻘山中学校
授業名：環境対象：中学校
目標：⾃分たちの身の回りの環境を⾒つめ、⾃分たちの手で住みやすい環境を創ろうと願い、⾃分たちにできる活動を考え、⾏動することができる。
概要：「環境を守る」とはどういうことなのか、という問いに、生徒は身の回りの環境を⾒つめる。⾃分達で課題を⾒つけ、地域の環境をより良くするために、中学生の⾃分達にこそできることを追究し、考える。友達や地域の方などと意⾒や考えを交流し、様々な情報を得る中で、多様な視点から「環境」を捉える。週１回、登校時にごみ拾い活動「レッツクリーンデー」を⾏い、校区のどこに、どのようなごみが多いかを調査し、どうしてごみが多いのかを話し合う。学習を通じて、また富士山でのごみ拾い活動をしている人の映像から、⾃分達のごみ拾い活動の価値に気づく。よりよい社会の実現のために主体性をもち積極的に⾏動することの価値を感じ、地域、社会の一員としてより良く生きていこうとする責任感を育む。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4 ともに生きる
社会参画つ
国際理解（異文化理解）の健康
分 ⾃然・生命
生命野
⾃然への愛着81○

生態系・生物多様性
水
⼤気
土
ごみ・資源
3R
○
公害
エネルギー・地球温暖化
地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住○[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づくりの 関連する
理由
構成概念
ものに○
多様性
相互性
○
ごみ拾い活動・調査や、外部講師などに話を聞くことで、地域や日本、海外の環境と人間の生活が関わり合っていることに気づく。
有限性
公平性
連携性
○
地域の環境を良くするためには、友達や学校、地域など、多様な人と連携、協⼒して問題解決を図ることが⼤事であると気づき、⾏動したいという意欲を持つ。
責任性○
地域の環境に、一人ひとりが責任を⾃覚し、⾃ら進んで⾏動する。そのために、情報収集や様々な人と話をするなど、ビジョンを持つ。
その他（）[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指導 関連する
理由で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）
未来像を予測して計画を⽴て○地域や社会がどうなってほしいかを想像し、地域や社会の環境をる⼒（未来）
良くするためにできることを考え、⾏動することができる。
多面的、総合的に考える⼒○
友達の発表、意⾒交流を通して、多様な価値観、考え方がある（多面）
ことに気づき、受け入れることができる。
コミュニケーションを⾏う⼒○
⾃分の気持ちや考えを伝えたり、発表したりすることができる。
（伝達）
他者と協⼒する態度（協⼒）
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）82

[学習指導要領との関連]

学年

教科/領域

中学 1 年生

社会地理分野

中学 2 年生

美術
表現

中学 3 年生

社会公⺠分野

中学 3 年生

理科第 2 分野学習内容(1）ウ（オ）単元：南アメリカ州
アマゾンの森林伐採の現状を知り、⾃然との共生や、開発の進展とその影
響について考える。
(2)単元：デザイン〜思いを伝える〜
ポスターは作者の主張が強く伝わることが⼤切であると気付き、環境について
⾃分が主張したいことを具体的にして表現する。
(4)ア 単元：地球社会と私たち
地球環境やエネルギー資源問題を知り、有限な資源を生かしていく視点で考える。
(4)ア 単元：⾃然と人間
⾃然の中で生物について知り、人間と⾃然環境とのつながりや、環境保全を考える[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 7 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容

1 時間目

地域のご
みを減らす
には

2 時間目

活動計画
を⽴てる

3 時間目

活動を⼯
夫する

4 時間目

岐阜市の
ごみの現
状について
知ろう！

⾒の回りの環境に関する⾃分達の意識調査の結果をもとに、地域のごみを減らす活動を考える。
「ごみを減らす」とは、どういうことか意⾒交流する。
環境委員からのレッツク
リ ーンデ ーに 関する 活動の提案を受け、活動の⾒通しややり方を理解する。
調査結果を班・学級で交流する。活動の⼯夫
や、調査の視点を考える
講師からごみの現状について学び、知る。
岐阜市のごみに関わる政策や、抱える問題について知る

指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
意識調査の結果をみながら、どのような意識を仲間が持っているのか、多様な考えがあることを知り、多様な考えに気付く。
家庭でできること、レッツクリーンデーの活動でできることを考える事で、身近に引き寄せ、⾃分ごととして捉える。
【未来、多面、伝達、関連】

レッツクリーンデーにおいて、ごみの量、種類、落ちていた場所などを調査すること、調査用紙の書き方を理解する。
【未来、参加】交流することで、活動の⼯夫や視点を考える。
【多面、伝達、関連】

これまでの取組や日常生活とつなげ、市ではごみについてどのような政策があるかを知る。
日常生活を振り返る。
〔外部講師 岐阜市役所〕【多面、伝達、参加、関連】835 時間目「ごみ」はど
うして社会
問題になっ
ているの
か？

講師に話を聞く。
ごみの現状、ごみが環境に与えている現状を知る。

ごみを通して、地域と世界とのつながりを知り、⾃分たちの活動の価値に気づく。
主体的に取り組む意欲を高める。
〔外部講師 環境省中部地方環境事務所廃棄物・リサイクル課〕【多面、伝達、関連、参加】

6 時間

道徳

富士山清掃に取り組
む人、活動を知る。
感想を交流する。

7 時間目

環境をよく
するために
わたしたち
ができるこ
と

レッツクリーンデーの調査活動から分かったことを、班や学級で交流する。
今後の活動について意⾒を交流する。
学級の意⾒をまとめる。

富士山清掃に取り組む人の新聞記事を読み、仲間と意⾒を交流したり、現在の⾃分たちの取組の価値を考えたりする。
⾃分達の取組をふりかえり、富士清掃の活動と重ね、取組の価値に気づく。
〔富士山のゴミの写真・映像、新聞記事、調査集計結果〕【批判、多面、伝達、関連、参加】
⾃分達ができること、地域と協⼒すること、市役所などに依頼することなど、⾃分たちの考えで広めたいことを交流する。
価値観を広げていく。
〔調査集計結果〕【多面、伝達、関連、参加、協⼒】[基となったモデルプログラム]●平成 25 年度プログラム 17:環境ウォッチングで提案づくり(公益財団法人公害地域再生センター(あおぞら財団)●平成 26 年度プログラム 25:学校周辺ごみ調査隊から〜地域の未来のためにどんな⼤人になりたいか〜(特定非営利活動法人くすの木⾃然館)[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]
地域環境の多様な課題の中より、生徒の関⼼の高い地域のごみを題材に、活動及び調べ学習などを⾏った。地
域のごみの現状や政策を知るために市役所職員、地域のごみと世界とのつながりに気づくために環境省職員より協⼒を得て、様々な情報を得ながら⾃分達が地域でできることと地域の人と協⼒してできることを考え、提案するというプログラムを実施した。
[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 12 月 21 日（月） 13:55〜14:50、15:00〜15:50 50 分×2 コマ
場 所：岐阜市⽴⻘山中学校
参加者：中学１年生生徒 148 名
概 要：富士山清掃に取り組む人の新聞記事を題材に、⾃分達の活動と重ねあわせ、よりよい社会の実現に向けて、一人ひとりが積極的に⾏動することの価値を感じ、⾃分も社会のためによりよく生きていこうとする気持

84

ちを高める。レッツクリーンデーでの調査結果をもとに、分かったことをまとめ、学校や地域のごみを減らしたり、美しくしたりするための活動を考える。
分
50

活動・学習
富士山に捨てられたごみの写真を⾒る。

富士山で清掃活動に取り組む人の新聞記
事や紹介映像で知る。
感想を交流する「ラジオを通じて、富士山清掃活動に参加した人はどんな気持ちから⾏動したのだろうか」
を考える
ふりかえり

50

指導・⽀援の方法・ポイント等（教材必要物）
初めはどことは⾔わずに写真を提⽰する。
レッツクリーンデーのごみの量と比較する〔写真、調査集計結果〕
富士山で清掃活動に取り組む人の資料から、日本の山のゴミの現状、清掃活動について知る。
〔新聞記事・紹介映像〕
クラスで感想を交流しながら、⾃分たちの活動に引き寄せてふりかえるように促す。
清掃に参加した人はどんな人か、どんな気持ちで参加したのか、をさらに問い、考える。

⾃分たちの活動や経験を富士山清掃をしている人の活動を重ねて考えることで、⾃分たちの活動の価値を感じる。また、活動を⾒つめ直す。
班で意⾒交流「4 回の調査活動から感じた 班で役割を分担する。
ことや、調査結果を⾒てわかったこと」
全員が意⾒を発⾔できるように⼯夫する。
〔調査集計結果、班のまとめプリント〕
班の話合いを発表する
班で交流した内容を発表し合うことで、多様な意⾒がある
ことに気づき、考えを深める。
意⾒交流「さらに学校や地域のごみを減らし これまでの学習や活動だけでなく、様々な視点考えられる
たり、美しくしたりするためにはどうしたらよいだ ように⽀援する。
ろう」
どのように活動していくと⾃分たちの手で実現可能な活動になるかを、問い返しながら意⾒を具体的にしていく。
「今後の活動の提案」
次の展開では本時で話し合った内容をより具体的にし、地域の環境をよりよくするために⾃分たちがすること、地域と協⼒してすることや、その提案を考えることを伝える。

[授業の様子]85

③授業実践アンケート
子どもを対象にアンケートを実施した。（回答者 ：中学１年生 128 名）※実施前・実施後の比較をするため、実施前・実施後の両方に回答した 128 名を対象とした。
問 1. レッツクリーンデーの活動をして、分かったことはありますか。
(ある←4 1→ない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある」（とてもある含）という子どもが事前は 96%だったが、事後は 94%に減った。しかし、「とてもある」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・家や店が多い所ほどごみが多い。
・同じ場所に同じ種類のごみが多く落ちていた。
・どのような場所にどのようなゴミが多いのかわかった。

問 2.地域のゴミについて、興味・関⼼がありますか。
(ある←4 1→ない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある」（とてもある含）」という子どもが、事前は 63%だったが、事後は 82%に増えた。かつ、「とてもある」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・地域のどこにごみが多いか。
・地域をきれいにすれば、それが日本や世界につながるから。
・ごみをなぜ捨てるのか。

86

問 3.調査した結果から気づいたことはありますか。
(ある←4 1→ない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある」（とてもある含）という子どもが事前は 92%だ
ったが、事後は 94%に増えた。かつ、「とてもある」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・学校の周りにごみが多い、道によく落ちている。
・たくさんの場所にごみが落ちているのではなく、決まった場所にたくさんある。

問４.各グループで調査内容や意⾒を交流する中で、気づきや、⾃分たちの調査、活動をよくするためのアイデアやヒントがありましたか。
(ある←4 1→ない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある」（とてもある含）という子どもが、事前は 55%だったが、事後は 85%に増えた。かつ、「とてもある」という子どもが増えた。
■子どものコメント
・レッツクリーンデーを⾏う。
・ごみ箱を設置する。
・地域清掃を⾏ってごみを減らす。
・地域の空いている掲⽰板にポスターを貼る。
・レッツクリーンデー以外の日もゴミを拾う。

87

(6)愛知県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第１回会議】
日 時：平成 27 年 7 月 23 日(木) 9:30〜11:30
場 所：半田市⽴板山⼩学校
出席者：15 名(ワーキンググループメンバー11 名 EPO 中部 1 名 地方事務所 1 名 事務局 2 名)
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における板山⼩学校の授業案について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進員会において協議した本事業における中部 7 県の共通目標・これまでとの相違点を報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度愛知県の実証校である板山⼩学校への依頼事項を確認した。
イ 本事業における板山⼩学校の授業案について
今年度の実証校から実証授業内容について説明を受けた後、意⾒交換をした。
[意⾒交換]
授業内容について、ビオトープを題材にすることについて、「校庭の⽚隅にある池だけがビオトープではなく、神⼾川も学校の森も、生き物が棲んでいる環境が本来のビオトープである」、「ビオトープを作ること、維持することが目的ではなく、「私たちのビオトープは私たちが⼤事にしたい」という気持ち、主体性、当事者意識を育むプロセスが⼤事であり、そのプロセスによって学級、学校、地域で盛り上げることが重要である」、「ビオトープはあくまでも教材である。
専門家が 1 から 10 まで教えるのではなく、子どもたちの思いや意思を⼤事にし、学びを重ねて当事者意識をもって取り組むことをメインにすることが重要である」、との意⾒が交わされた。
次に、ESD 授業づくりにおいての重要な点については、子どもたちの⾃由な発想を⼤事にし、引き出すことが必要である」、子どもたちに何を学ばせるか、気づかせるかが重要であり、教員も活動をしていくなかで起きることを活かした授業づくりの発想を持つことが重要である」、「ビオトープが生物がたくさんいるからいい、というだけではなく衛生上の問題等を含めて、「え？」「本当？」と気づきを深めていくプロセスを⼤切にするとよい」、「ESD 授業を実施すると、予定通りにはいかない、子どもたちの発想によって教員の目指すべき方向と違う部分が出たりする。そこに対応できるかが教員のスキルになってしまうが、あくまでも学習者主体であるから、柔軟に児童の発⾔や発想、話し合いの内容に対応することが重要である。」との意⾒が交わされた。
関連する教科との連携の可能性や、教科をつなげることによる児童の思考のつながりについて、子どもに育みた
い⼒を育むための素材、プロセスの⽴て方、情報についても提案がされた。以後の事業及び授業のスケジュールを確認し、第 2 回の授業までの間にワーキンググループメンバー内で情報共有し、授業づくりを進めることとした。
実証授業について、以下の内容が決定した。
担当教員：岩崎祐樹先生 鈴木優先生
授業単元名：メダカがいっぱいの板山を取り戻そう
対象：⼩学 5 年生児童 47 名
授業内容：15 年ほど前に地域の人によりつくられた学校ビオトープを題材にした授業を⾏う。子どもたちはビオ

88トープの水質環境に向き合い、ビオトープがどうなったらよいのか、生き物が棲みやすい環境を取り戻すためにはどうしたらよいか、そのために⾃分たちに何ができるのかを考える。学習を通して学んだことを他学年の児童や地域に発信し、地域と学校が一緒になってビオトープの活動へとつなげていく。地域に誇りを持ち、地域の⾃然環境を守る
主体的な児童を育む。
実施教科：総合的な学習の時間【第２回会議]日 時：平成 27 年 10 月 13 日（火） 17:00〜18:30(※公開実証授業後に実施)
場 所：半田市⽴板山⼩学校
出席者：12 名（ワーキンググループ 7 名 EPO 中部 1 名 地方事務所１名 事務局 3 名）
主な議題：ア 公開実証授業について
イ 実証事業について〈議事内容〉
ア 公開実証授業について[実施した教員のふりかえり]■岩崎祐樹先生（半田市⽴板山⼩学校教諭）
前時で「ビオトープをどうしたい？」と聞いた時に、9 割 9 分の子どもが「ビオトープを復活させて、地域の水質環境を良くするきっかけをつくりたい」、という考えを持っていた。本時では子どもたちが個々にもった意⾒を基に、今後のビオトープのあり方について意⾒交換を⾏い、活動の方向性を考えた。80 分間の授業が⾃分⾃身も子どもたちも初めてで、集中⼒の持続や時間配分が難しかったが、授業では子どもたちからたくさんの考えや意⾒が出て、今までの授業の積み重ねが活きていた。話し合いが机上の空論のようになってしまったことが反省点である。
子どもたちが実際に活動をして、失敗した経験を踏まえて次にどうしたら良いかを考えていくことが⼤切であり、今後の課題である。
[意⾒交換]
先生方の子どもたちの意⾒の引き出し方が良く、たくさんの意⾒が出ていた。ゲストティーチャーとの関係性もできており、授業が上手く進められていた。グループの話し合いでもみんなが発⾔できていた。
一方で、2 コマの授業で扱うテーマが広い、発問の仕方や、子どもの意⾒の活かし方について、「ビオトープづくりという視点だけに着目して話が進んでいったことが残念であり、持続可能なものにしていくという観点からは若干
物⾜りなかった。どうしたら次の世代につなげていけるか、傍観者ではない世代を作っていくかが⼤事である」との意⾒が交わされた。また、ビオトープの材としての捉え方について、「ビオトープを通して学び、⾃分のこととしてどう関わっていくかが⼤事である」といった意⾒が出された。また、学びをもう一歩深めようとするときには、「再生」と「改善」という⾔葉の使い方など認識をそろえた中で、授業内容を絞ってしていただく必要があると感じた。
ゲストティーチャーの活用については、「授業をしている先生の授業のゴールが少し違っていた。子どもの発想、創造性を活かせるようなゲストティーチャーの活用が⼤事である」、「正解をもらうのではなく、知らないことを伝えてもらうというスタンスで関わってもらう」との意⾒が出た。最後に今後の展開として、「ビオトープを継続していくにも、将来的な目標を⽴て、今年は今年できることをやろう。残りは来年の下級生にお願いする、など来年度以降にうまくつながっていくような仕掛けの必要性」、「今後学校で脈々とつながっていくための学校全体のカリキュラムデザ
イン」が提案された。

89

イ 実証事業に対する意⾒についてワーキンググループ会議は授業実施前と授業実施当日の終了後にふりかえりをする 2 回実施した。「関わった先生方の成⻑と他の先生方の変化も把握できると事業を実施する意義がある」、「単発ではなく、シリーズものとしてねらいをきちんと設定し、積み上げる形で⼒量向上につなげていくことが必要である。総体的に「よかった」という繰り返しでは他の先生に与える影響も含めあまり効果は得られない」、「内容を覚えることよりも、子どもたちが何を考え、何ができるかという授業はとても有効で、⼤事になってくる。先生方がそういった視点で参加して、学ぶことが役に⽴つ。こういった教員対象の研修にプログラムが有効に働く」、「本を読んだだけで全てが身につくわけではないので、こういう事業の価値がある」、「様々な職種の方が集まって研究し、専門的にやるのは意義があり、そういった視点で授業を進めていくことも⼤きな意味がある。今後、学校は様々な関係団体と協⼒しながら学校の経営や運営の場でつながりをもって関係を広げていくことの重要性が高まる。学校にとっても非常にプラスであり、学校をいい意味で変えていく」、「他の先生方にも良い影響を与える」、「こういう事業を引き受けるのは⼤変ではあるが、取り組むことで学校側もサポートをもらい、いろいろな授業を組み⽴てられる。先生の頑張りが子どもたちにつながるものもあるため、取り組んだ方がよく、やった効果は必ずあると思う」との意⾒がだされた。学校側からは、「学校という現場においても県の教育委員会の方やいろいろな職種の方に現場に来ていただく手続き等は難し
いが、本事業のコーディネートがあり、壁を越えられ、有難かった。違う職種の方々との交流は、時代的にも⼤変求められており、必要だと痛切に思っている。ユネスコスクールになったメリットも確認できた」との意⾒をいただいた。
②実証授業内容
実証授業校：愛知県半田市⽴板山⼩学校
授業名：メダカがいっぱいの板山を取り戻そう
対象：⼩学校高学年
目標：●ビオトープの水質環境の改善や再生活動に対して関⼼をもって取り組もうとする。
●板山⼩の過去から現在の歩みの中で、地域の人の思いを知り、ビオトープの未来（再生）に向けた計画を⽴てることができる。
●ビオトープの改善方法についての話し合い活動を通して、ビオトープの再生に向けた課題を追究することができる。
●⾃分たちがしてきた再生活動や水質環境の改善のための取組をまとめ、地域の人に伝えることができる。
●よい環境を持続するために、日常生活を⾒直し、⾃分でできることを考え、生活に活かすことができる。
概要：板山⼩には、15 年程前に地域の人によりつくられたビオトープがある。しかし、今は生き物が棲みにくい環境になっている。子どもたちは現状に向き合い、学校のビオトープがどうなったらよいのか、生き物が棲みやすい環境を取り戻すにはどうしたらよいのか、⾃分たちには何ができるのかを考える。さらに、つくられた当時の地域の人の思いを知り、地域とのつながり、生き物と人間、環境とのよい関係性を⾒つめる。ビオトープづくりの専門家、生き物に詳しい地域の人の話を聞き、学習を深め、「こうしたい」という思いを他学年の児童や地域に発信し、地域と学校が一緒になってビオトープの取組を未来へつなげる。地域に誇りを持ち、地域の⾃然環境を守る主体的な児童を育む。

90[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]
4 ともに生きる
社会参画つ
国際理解（異文化理解）の健康
分 ⾃然・生命
生命野
⾃然への愛着生態系・生物多様性
水
⼤気
土
ごみ・資源
3R
公害
エネルギー・地球温暖化
地球温暖化の起こる仕組みと影響
資源・エネルギー
産業
消費生活・衣食住○○○○[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づく 関連する
理由
りの構成概念ものに○多様性○
ビオトープの再生、改善活動を通じて、生き物が棲息する環境について学び、
生き物と人間、その棲息環境の多様性について学ぶ。
相互性○
ビオトープに棲息する生き物同士、生き物と水循環、生き物と人間などとの相互性について、ビオトープの再生、改善活動を通して気づき、学ぶ。
有限性
公平性
連携性
○
ビオトープの再生計画づくり、再生活動、改善のための取組・管理などを地域の人や学校全体で取り組む。
責任性○
ビオトープの再生計画づくり、再生活動、改善のための取組・管理などに責任を持って⾏う。
その他（）[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指 関連する
理由
導で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）○ビオトープの改善方法について話し合い、課題を追究することができる。
未来像を予測して計画を⽴○ビオトープの未来に向けた計画を⽴て、⾏動することができるてる⼒（未来）多面的、総合的に考える⼒（多面）
コミュニケーションを⾏う⼒
（伝達）

91

他者と協⼒する態度（協⼒）
つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）○[学習指導要領との関連]
学年教科/領域
⼩学 5 年生 理科

ビオトープに関⼼を持って取り組み、⾃分でできることを考え、生活に活かすことができる。

メダカのたんじょう
メダカの生態について学ぶ。

学習内容[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 25 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容

1 時間目

ビオトープの
環境を知ろう

水質環境の現状を捉え、問題点について考
える。

2 時間目

板山⼩の
過去、地
域の人々
の思いを知
ろう

板山⼩の環境の変化を知る。
⾃然豊かな板山⼩の環境がつくられた背景
を考える。

3 時間目

ビオトープの今後について考えよう

ビオトープをどうしたいか
考え、話し合う。

4 時間目

ビオトープの
再生方法
について話
し合おう

今後について全員で意
⾒交換を⾏う。
ビオトープの専門家のア ド バ イ ス を受 け な がら、再生方法について
考える。

5 時間目

ビオトープの再生計画

学習を踏まえ、⾃分の考えをもとに再生計画

92

指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
ビオトープの水質の現状を知ることで、生き物にとって住
みやすい環境ではないことに気づかせる。
〔ワークシート〕【批判、関連】
移転当時と現在の板山⼩の写真を⾒比べ、環境が変化していることに気づかせる。
なぜ、地域の人は移転時にたくさんの木々を植えたり、ビオトープを造ったりしたのか、地域の人々の思いについて考えさせる。
〔ワークシート〕【関連】
ビオトープの現状と地域の人々の思いをふりかえり、今後
どのようにしていきたいか、⾃分達は何をしていく必要があるのかを考え、話し合う。
〔ワークシート〕【関連、未来、参加】
どんなビオトープにしたいのか、イメージを持つ。
現在のビオトープの課題とその課題を解決する方法を考えることによって具体的に課題に向き合う。
専門家のアドバイスを受け、より具体的に考えられるようにする。
〔ビオトープの専門家、ワークシート、ビオトープの写真、付箋〕【批判、未来、対話、参加】
⾃分の考えと、グループ、学級での話し合いを踏まえて、具体的に計画を⽴てて、実践しようとする意欲を育む。

を⽴てるについてグループや学級で話し合い、計画を⽴てる。

6~11 時間

ビオトープを再生しよう

計画をもとに、再生活
動に取り組む。

12 時間

水質環境
の向上のた
めの取組に
ついて考え
よう
考えた取組
を実践しよ
う

板山の水質環境を向上するためにできることは何か考える。

15 時間

発表会の
計画を⽴て
よう

これまでの活動を発表するための計画を⽴てる。

16~21 時
間

発表の準
備をしよう

⽴てた計画をもとに準備を進める。

22 ・ 23 時
間

発表会

24 ・ 25 時
間まとめをしよう

地域の人、他学年にこれまでの取組を紹介したり、環境問題をどうしていきたいか提案を⾏う。
これまでの取組について振り返る。
今後活動を継続していくためにどうすればよ
いかを考える。

13 ・ 14 時
間前時で出た意⾒から、
い くつ か 選択 して 、実践する。

【批判、未来、関連、参加、対話】再生活動に取り組み、その取組をふりかえり、次時の活動の課題を⾒つける。
【参加、協⼒、伝達】
⾃分達にできることは何かを考えることにより、⾃分が取り組んでいく、という意欲を持つ。
【批判、参加】考えたことを実践することにより、水質環境の改善に対する意欲を高め、⾃分ができること、協⼒してできることなど、今後の取組についてより深く考え、課題に取り組む。
【批判、未来、参加、協⼒】
伝えたいことは何かを考え、それをどんな方法で発表する
か計画を⽴て、計画性を持って取り組むように意識づける。
【未来、参加、協⼒】
分かりやすく伝えるように、発表内容や展⽰、資料などを⼯夫する。
【未来、伝達、参加、協⼒】
地域の人や他学年に発表、提案し、意⾒を交換することにより、より広い視点で環境問題を捉え、学校と地域が連携して地域の環境をよくしていこうとする気持ちを高める。
【関連、未来、伝達、参加、協⼒】
取組を振り返ることで、達成感を持ち、次に継続していく
ための意欲を育む。
次の学年や地域の人との連携についても促す。
【関連、未来、伝達、参加、協⼒】[基となったモデルプログラム]
平成 25 年度プログラム 11:⾥山ビオトープから“いのちの輝き”伝えよう（豊田市⽴⻄広瀬⼩学校）[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]
子どもたちの主体的な活動や意欲にを促すために、15 年ほど前に地域の人がつくった学校ビオトープを題材にして⾏う。

93

[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 10 月 13 日（火） 13:55〜15:35 45 分×2 コマ
場 所：半田市⽴板山⼩学校
参加者：⼩学 5 年生 児童 47 名
概 要：ビオトープを再生するために、⾃分の考えをまとめ、グループ、学年で話し合いを⾏う。友達の意⾒やゲスト
ティーチャーの話を踏まえて、よりよい方法を考える。
分
活動・学習
指導・⽀援の方法・ポイント等（教材必要物）
5
意⾒交換「ビオトープの今後について」
代表児童が基調提案として、ビオトープの今後に対する考えを発表し、その考えを題材に意⾒交換を⾏い、活動の方向性を⽰す。
2

本時のめあてを確認する。
「ビオトープを再生するためには、何が必要
で、何をしたら良いか考えよう」

5

ビオトープ再生のための⾒通しをもつ。
グループで意⾒を出し合う。

5
3

グループで話し合った意⾒を発表する
⾒通しの考えに対して、ゲストティーチャー
のアドバイスを聞く。
明らかになった改善点に対して、どのような方法でビオトープを再生させるか、考えを付箋紙にまとめる
付箋紙を写真に貼り、グループで互いの考えを確認し合う。

12

8

20

グループで話し合い、改善方法に対するグループの考えをまとめ、発表する。

5

5

考えた改善方法に対するゲストティーチャーのアドバイスを聞く。
他のグループの考えやゲストティーチャーのアドバイスをふまえて、グループで⾃分たちの考えを再考する。
本時の活動を振り返る。

10

次時の活動内容について知る。

校地内のビオトープという児童にとって身近な題材を扱うこと
で、児童の興味・関⼼を引き出す。
ビオトープの再生には数多くの課題がある。その課題をどう解決していくか児童⾃身に考えさせる。
ビオトープの拡⼤写真を⾒ながら、司会者を中⼼に意⾒を出させる。
児童から挙がった意⾒を⿊板に⽰し、改善方法について考える際に考えを振り返られるようにする。

意⾒に対するアドバイスを聞くだけでなく、他のビオトープの写真をみせてもらい、新たな視点を持たせる。
ビオトープを再生させるための⾃分の考えをまとめる。

⾃分の考えが該当する場所に付箋紙を貼らせ、その後、お互いの考えを⾒合う時間を設けることで、どのような点に考えが集中しているか知らせる。
グループの司会者が中⼼となって、何に対する改善方法について話し合うか決定させてから話し合わせる。
⾃分たちの考えのよかった点、修正すべき点、考え直す必要がある点について話し合わせることで、考えを深めさせる。

振り返りシートに本時の学習を通して⾃分の考えがどう変わったか書かせることで、学習を振り返らせる。
次時は本時の内容をふまえて、実際に今の児童の考えをどう⾏動に移したらよいか投げかけ、オープンエンドとする。

94

[授業の様子]③授業実践アンケート
子どもを対象にアンケートを実施した。（回答者：⼩学５年生 実施前 47 名 実施後 45 名 ）※実施前・実施後の比較をするため、実施前・実施後の両方に回答した 45 名を対象とした。
問 1.学校のビオトープは⼤切ですか。
（⼤切である←4 1→⼤切ではない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「⼤切である(とても⼤切である含)」という子どもが、
事前は 98%だったが、事後は 100%に増えた。かつ、とても⼤切だという子どもが増えた。
■子どものコメント
・昔からあって、なじみがあって、もっときれいにすれば低学年もこれから⼤切にしてくれると思うから。
・生き物や⾃然がいっぱいの学校を目指した
いから。

95

問２.学校内にあるビオトープに興味・関⼼はありますか。
（ある←4 1→ない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「ある(とてもある含)」という子どもが、事前は 82%だったが、事後は 94%に増えた。かつ、とてもあるという子どもが増えた。
■子どものコメント
・最初はいやいややらされていたけど、やると楽しくなる。
・ビオトープの歴史に興味がある。
・ビオトープの昔のきれいさとか、住んでいた生き物とか、なぜザリガニだけ住むようになったのか気になります。
問３.学校内のビオトープの未来について気になりますか。
（気になる←4 1→気にならない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「気になる(とても気になる含)」という子どもが、事前は 96%だったが、事後は 93%に減った。
しかし、とても気になるという子どもが増えた。
■子どものコメント
・きれいになるのか、つぶされてしまうかが気になります。
・ビオトープに⾊々な生き物が住んでいるか気になる。たくさんの生き物が住んでいてにぎやかなビオトープであってほしい・これから板山⼩学校に通う人にもビオトー
プをきれいにしていってほしい。
問 4.学校内のビオトープを良くしたいと思いますか。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「思う(とても思う含)」という生徒が、事前事後とも100%であった。しかし、とても思うという子どもが減った。
■子どものコメント
・ザリガニを取ったり、水草を植えたり、水をきれいにしたりしてよくしたいです。
・泥を全部かき出して、⼩石や竹炭を入れて浄化し、生き物が住みやすい環境にしたい。

96

問 5.学校のビオトープや、ビオトープについて話し合ったことなどを地域の人や他の学年の人に伝えたいですか。
（伝えたい←4 1→伝えたくない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「伝えたい(とても伝えたい含)」という子どもが、事前は 96%だったが、事後は 100%に増えた。
かつ、とても伝えたいという子どもが増えた。
■子どものコメント
・再生活動を手伝ってくれるかもしれないし、ビオトープのことを知ったら関⼼をもってくれるかもしれないから・地域の人で⾃分たちの活動を知らない人がいるので、伝えたい。
・環境をよくするために「板山⼩学校のビオトープだけでなく、他の場所、世界の環境が汚れている」と伝える。

97

(7)三重県①ワーキンググループ会議（ワーキンググループメンバーについては、29 〜31 ページ一覧表を参照）【第 1 回会議】
日 時：平成 27 年 8 月 24 日（月） 9:30〜11:30
場 所：四日市市⽴中部中学校
出席者：15 名(ワーキンググループメンバー7 名 EPO 中部 1 名 地方事務所２名 事務局 3 名 オブザーバー
2 名)
主な議題：ア 本事業の説明
イ 本事業における四日市市⽴中部中学校の授業案について〈議事内容〉
ア 本事業の説明
本事業の全体概要及び形成推進員会において協議した本事業における中部７県の共通目標・これまでとの相違点等を報告し、共有した。（32 ページの富山県ワーキンググループの記載参照）また、今年度三重県の実証校である四日市市⽴中部中学校の依頼事項を確認した。
イ 本事業における四日市市⽴中部中学校の授業案について
今年度の実証内容について、担当教員より、「３年生の理科及び総合学習で企業連携授業を活用して実施を検討している。地球温暖化などの環境問題に注目し、理科でのエネルギーの仕組みの学習とつなげ、企業
連携授業を⾏う予定である。企業連携授業では、四日市の企業から環境の専門知識を得るため、⼤洋塩ビ株式会社とプラスチック循環利用協会の協⼒で、専門性の高いリサイクルについての学習を計画している。そして、三菱化学株式会社と木炭電池を作り、エネルギーについての学習を検討している」と説明を受けた後、意⾒交換をした。
[意⾒交換]
カリキュラムが盛りだくさんであるため、どこをピークとしてもってくるのか、生徒に何をどう学ばせたいのかについて質問が出された。担当教員からは「ESD カレンダーを作成しており、他教科と連携した学習を⾏い、企業連携授業
をピークにし、文化祭への取組発表につなぐことを考えている」と話された。「生徒の学びを積み重ねていくために、カリキュラムの全体像を⽰し、生徒に培いたい⼒、扱うテーマ・課題を明確にし、学習を拡げ深める部分について教科担当教員と協議し共通の理解を図る必要がある。また、連携する企業とも協議し、どの部分を担ってもらうのか、
全体の学習プロセスに沿った講座内容の作成が必要である」との指摘がされた。また、「生徒が持続可能性の視点を持って、題材について関⼼を高めて、学びを深めていく仕掛けが必要である」、「生徒が当事意識を持つ事が重要となるため、課題を⾃分ごととして捉える作業が必要である」、「扱う幅を拡げるのではなく、ある程度教員が論点を絞って導いて、プロセスの中で子どもたちにどういう知識を与えて、どういう⼒を育み引き出していくのかを検討する必要がある」、「ESD の重要な点は、学びを⾃分の生き方につないでいくことである。答えが何かを明確にするのではなく、議論などを通して多様な意⾒を知り、⾃分の考えや意⾒の幅を拡げる思考をもつこと、またそのための⼗分なプロセスが必要である」、との指摘がされた。座学だけでなく、参加型や話合いの手法を取り入れることが提案された。担当教員は授業案を再度検討することとし、今後の事業及び授業のスケジュールを確認した。第 2 回の公開実証授業までの間、ワーキンググループメンバー内で情報共有し、必要に応じて授業検討を⾏い、授業づ
くりを進めることとした。

98

実証授業について、以下の内容が決定した。
担当教員：森 直也先生
授業単元名：「つなげよう わたしたちの環境とエネルギー 〜リサイクルについて考えてみよう〜」
対象：中学 3 年生生徒 34 名
授業内容：企業の連携の授業を受け、プラスチックリサイクルの現状、今後のありかたについて考える。
実施教科：総合的な学習の時間、理科【第２回会議】
日 時：平成 27 年 10 月 20 日（火）15:00〜16:30(※公開実証授業後に実施)
場 所：四日市市⽴中部中学校
出席者：12 名(ワーキンググループメンバー8 名 EPO 中部 1 名 地方事務所 1 名 事務局 2 名)
主な議題：ア 公開実証授業について
イ 実証事業について〈議事内容〉
ア 公開実証授業について[実施した教員のふりかえり]■森 直也先生
他にも公開授業をしているが、このような感じになったのは初めてで楽しかった。特に、後半は子どもたちの変容を
もとにいろいろな討議ができた。⾃分の中では進化させて、より高めていかないといけないという反省はある。生徒の一人の発⾔に次の子がキャッチボールのように意⾒交換をし、これまでの学習の経験が少しずつ深まってきたと感じた。
授業では、相互討論の時間が一番⼤事だと感じており、変容していくことが ESD にとっても⼤切なことであり、資料活用や友達の意⾒を基に変容していくことが⼤事である。それぞれの⽴場で席を分け発⾔をさせると、イメージがしやすかったのか、一番面⽩いシーンとなった。ただ、それを面⽩いとか、興味・関⼼を高めるためにだけで終わらせるのではなく、最後の締めの⾔葉では、抑えておくべきこととして、これからの世代である⾃分たちが引き続き続いていく学習
であり、継続して考えていくべきこと、これが持続可能な社会に向けての ESD だということ、を話して、オープンエンドで終えることができた。
⾃分⾃身の教育活動を多角的に ESD の視点にたって⾒直すきっかけなった。揺さぶりをかけることによって子どもたちの考えが変容することを実感し、このような手法が子どもたちの教育活動に必要だと認識した。実証授業をどう進めていくかを相談でき、意⾒をもらいながら⾃分⾃身で深めることができた。⾃分⾃身の教材研究とか教育活動
全般をふりかえることができた。今後の⾃分の持続可能な教育活動に向けてテーマを⾒つけることができ、今回の実証授業で⼤変貴重な勉強ができた。
[意⾒交換]
全体として「講義的な授業ではなく、⾃分の意⾒を発表して、それについて他の意⾒を聞いて、⾃分で考えて、それをまた表現できるというアクティブラーニングに近い授業ができ、非常に良かった」、子どもたちの様子については、「その必要性を感じて『前のめり』で聞いていた、前向きな学習が展開されていた」、「子どもたちか『必要以上のものは買わない』という彼等⾃身の考えを発表していた」との意⾒が出された。また、手法としてはディベートを社会に必要なスキルであり、手法として取り入れ、子どもたちがたくさん発⾔できたことで学びがさらに深められた。⾃分たちの⾏
動まで踏み込んでいけば、有効でないと答えた子どもたちも考えが変わり、もっと深められるとの意⾒が出た。子どもの99

⾔葉を⼤切にするようなワークシートや板書の使い方などの⼯夫も提案された。
題材については、プラスチックのリサイクルを題材としたからこそ意⾒が分かれて議論ができた。持続可能性という視点で考えられるテーマであり、「リサイクルを続けていけば技術が上がり、今あるデメリットがなくなっていくからもっと
リサイクルした方がいい」と⾔った生徒の発⾔は ESD の学習の中でのもう一つのスタート地点である」との意⾒が交わされた。リサイクル品の質がものすごく悪いという発⾔もあり、どんなリサイクル品があってそれは安全なのか、それは私にとって使いやすいものなのかといった疑問や、買うときに考える、深められる学びの可能性が⾒られた。一方で、エコマーク商品やリサイクル品の品質が悪いというイメージだけは払しょくさせてほしいとの指摘もあった。
リサイクルと⾃分との関わっていることがつながればよくて、発表までにその整理ができる授業ができたらいい。どういう技術革新を考えるかわからないが、必要だということは気づいている。そこを⼤事にしてもらいたい。
今後の展開については、「リサイクルについては今後もいい面も悪い面もあるけれど私たちが何とかしていかなけ
ればいけないと考え⾏動できる形に導いていくことが必要である」、「この学校のキャッチフレーズ「美しく生きる」とはどういうことか？をみんなで議論し、みんなの意⾒を聞き、⾃分も美しくなる、みんなと一緒に美しくなっていくというところが、最後どこかで落ちたらいいと授業のアドバイスをしてきた。そこにどうつながっていくかというのがここの一番の⼤事なことである」と意⾒が交わされた。
イ 実証事業に対する意⾒について「本事業に関わり、共通なことは、ESD をやって学校の先生が変わったことである。教育委員会の負担にならない程度でチャンスがあれば⾊々な先生方に持続可能につながる授業づくりをしたい。その役割を NPO としてもやっていきたい」、「去年と一昨年薦原⼩学校で取り組んでいた先生が転勤されていると思うので、転勤先でどういうことをされているかの追跡調査、2 年目の津田⼩学校のように広がっている学校もあるし、本事業を実施した事業
成果がどのように広がっているかを追跡して、そのノウハウをやって広げていくことをしていくとよい」との意⾒が交わされた。
②実証授業内容
実証授業校：四日市市⽴中部中学校
授業名：リサイクルのジレンマ〜リサイクルは持続可能な社会を実現するのに必要か〜
対象：中学校目標：●これまでの環境教育、特にリサイクルの学習から、持続可能な社会を実現するために、リサイクルが有効である
かどうか、メリット、デメリットについて話合いを⾏い、「リサイクル」に関する理解を深める。
●持続可能な社会の実現に向けて、多様な考えによる意⾒交換、判断、改善といったプロセスを通して、答えが
1 つではないことを知る。
●明快な答えがない学習（ESD）の重要性を知る。
概要：これまで学んだ環境に関する内容を捉えなおし、環境教育の重要性を理解するための「中学生版 ESD カレンダー」を作成する。さらに、地元企業が取り組む環境活動や環境技術を学び、多様な主体が持続可能な社会に向けて事業を展開していることを知る。一方で、企業が取り組む資源循環利用の仕組みや技術が持続可能な社会、循環型社会形成のために有効なのかを問う参加型討論を⾏う。多様な意⾒や価値観を交わす
ことで、１つの解が出せない課題をもつ社会の現状に気づき、社会の一員として、当事者としてこの問題にどう関わるかを考える授業とする。そのために、必要な資料を検討し、⾏政や企業への聞き取りを⾏い、それらを根拠に意⾒をまとめ、文化祭で発表する。
[該当する 4 つの環境分野とサブテーマ]

100

4
つ
の
分
野

ともに生きる

社会参画○
国際理解（異文化理解）
健康
⾃然・生命
生命
⾃然への愛着生態系・生物多様性
水
⼤気
土
ごみ・資源
3R
○
公害
エネルギー・地球温暖化
地球温暖化の起こる仕組みと影響○
資源・エネルギー○
産業○
消費生活・衣食住○[主な持続可能な社会づくりの構成概念]
持続可能な社会づくりの 関連する
理由
構成概念
ものに○
多様性
相互性
○
プラスチックのリサイクルの現状を学び、資源の利用による産業（経済）と社会の相互性を学ぶ
有限性○
プラスチックの現状から、資源の有限性を理解する。
公平性
連携性
責任性
○
有限な資源を永続的に利用するために、企業、⾏政、学校、市⺠等が担うべき役割について学ぶ。
その他（）[主な ESD の視点に⽴った学習指導で重視する能⼒・態度]
ESDの視点に⽴った学習指 関連する
理由
導で重視する能⼒・態度
ものに○批判的に考える⼒（批判）○リサイクルが持続可能な社会を実現するための有効な方策かどうかについて調べ学習、企業連携授業や参加型討論を通して考える。
未来像を予測して計画を⽴○リサイクルが持続可能な未来、社会づくりに、どのように実践されるてる⼒（未来）ことがよいかについて考える。
多面的、総合的に考える⼒○
リサイクルが持続可能な未来、社会づくりに有効な手段であるかど（多面）
うか、多様な視点、広い視野で考える
コミュニケーションを⾏う⼒○
リサイクルが持続可能な社会を実現するための有効な手段である（伝達）かについての⾃分の考えを伝え、他者の考えを聞き、深め、さらに他者に伝える。
他者と協⼒する態度
（協⼒）

101

つながりを尊重する態度（関連）
進んで参加する態度（参加）[学習指導要領との関連]
学年教科/領域
中学 3 年生
社会
中学 3 年生

理科

中学 3 年生

家庭

学習内容
環境権、公害問題、環境への取組を調べよう
植物の体のつくりと動き、植物の仲間、動物の体のつくりと働き、動物の仲間、生物と細胞、生物の成⻑とふえ方、生物の観察、生物と環境、生物の変遷と進化、遺伝の規則性と遺伝子、状態変化、化学変化、火山と地震、
天気の変化、天体の動きと地球の⾃転・公転 電流、化学変化とイオン、酸・アルカリ・中和、エネルギー、エネルギー資源とその利用、⾃然と人間
３R（リユース、リデュース、リサイクル）、循環型社会[プログラム（単元・題材）の展開（総時数 10 時間扱い）]時
学習課題
活動・学習内容

1 時間目

ESD ガイ ダ
ンス

2・3 時間目【ESD 環境
教育・単元
さがし】ESD
カレンダー中学生版をつく
ろう
企業連携授
業①（総合
的な学習）

4 時間目

5 時間目

企業連携授
業②（理
科）

ESD の重要さを学ぶ。
ESD 事前アンケート
・環境教育について・関⼼のある環境に関するテーマ
・環境保全に対して、普段から意識していること
⼩・中学校で学習した環境についての学習を、⾃分たちで探し、まとめる

企 業 の取 り組 む環 境
活動を知る
プラスチック・リサイクルの概要(現状・課題）「プラスチック循環利用」を学ぶ
実験を通して、プラスチ

指導・⽀援の方法、ポイント等〔教材・必要物〕【育まれる 「ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
能⼒・態度」 】
ESD の重要さを学び、誰もが環境問題の当事者であることを理解する。
これまで⼩学校・中学校での学習を振り返り、環境について様々な学習をしてきたことに気づく。関⼼のある環境のテーマや、普段から意識している環境保全活動を⾃覚し、当事者意識を育む。
〔ESD 解説プリント、事前アンケート〕【関連】【多面】
⾃分たちが環境についてのこれまでどの程度学習をしてきたのかを確認し、環境を学ぶことの⼤切さを理解する。
企業連携授業に向けて、企業が取り組む環境活動についての情報を得るなど事前準備を⾏う。
〔プリント、画用紙、教科書〕【多面、伝達、協⼒、参加】
外部講師から、地域の企業が取り組む環境活動、プラスチックのリサイクルに関する知識を得て、現状を学ぶ。
〔外部講師による出前授業〕【多面、関連】
企業の持つ技術を活かした実験を⾏い、日々の暮らしで利用しているプラスチック製品の循環のしくみについて学ぶ。企業のプラスチックのリサイクルの技術的側面を学

102

6・7 時間目

8・9 時間目

10 時間目ック・リサイクルの⼯程、その課題と問題点を学
ぶリサイクルするための技
術を知る

び、そのメリットやデメリットを知り、リサイクルの課題、問題点を多面的に捉える。
〔外部講師による出前授業、実験に係る器具・材料〕【批判、多面、関連、参加】

討論「持続
可能な社会
を実現する
ためにリサイ
クルは有効か？」
調 べ 学 習「身近なリサイクル」

リサイクルの有効性について議論する

これまでの知識や情報から生徒の持つリサイクルに対する有効性について議論を⾏う。根拠を持つ意⾒から、それぞれの考え方や意⾒を交わす。
【批判、多面、伝達、関連、参加】
リサイクルについて調べ、リサイクルのメリット、デメリットを整理し、リサイクルの有効性について、生徒の考えを揺さぶる。さらに、「持続可能性」というキーワード照らしあわせ、未来に向けて現状のリサイクルの在り方に対する考
え、意⾒を持たせる。さらに、身近な暮らしに引き寄せて、調べ学習を⾏い、⾃分たちもリサイクルの当事者であることに気づく。
【批判、多面、関連、参加】【リサイクルについて学ぶ】「リサイクルのジレンマ〜リサイクルは持続可能な社会 を実 現 す
るのに必要
か」
環境のジレ
ンマ
〜私たちが
学ぶこと〜

生徒一人ひとりが「有効」「有効でない」「どちらともいえない」、それぞれの⽴場にたって、根拠を⽰し、発表しあい、討論をする参加型討論手法を用い、生徒一人ひとりが「リサイクルの有効性」について⾃分の意⾒を考え述べ、違う意⾒、
多様な考えをもつ生徒の根拠を⾃分の考えに重ね、学びを深める。

学習したことを⾃分の⾔ 葉 で伝 え 、模造 紙や展⽰物にまとめる

学習したこと、感じたことを他者に伝える。リサイクルの学
習を通して、１つの正解がない課題に対して、何をどう学ぶかについて生徒⾃身が考える時間をもつ。
〔模造紙など〕【伝達、参加、協⼒】

四日市市や日本、海外のリサイクル、リサイク
ルの現状、必要性や課題について調べ、まとめ、リサイクルを肯定、否定するそれぞれの要因を調べる
さらに、リサイクルの有効性を生徒に問う【批判、多面、伝達、関連、参加】[基となったモデルプログラム]
平成 27 年度プログラム 54：産業と環境の共生を考える〜⼤気汚染公害の歴史から、問題解決にむけた人間の⾏動を学ぶ〜（水島地域環境再生財団）[地域化するにあたって配慮したこと、モデルプログラムから変更、追記したポイント、地域の協⼒者・場所・資源など]
四日市市の地元企業による企業連携授業の学びから、持続可能な社会を形成するための産業の在りかた、持続可能な社会における産業の在りかたを模索する授業を⾏う。特に、「プラスチック・リサイクル」をテーマに、その最新技術を学ぶと同時に、リサイクルが抱える課題や矛盾に触れ、今後のリサイクルのありよう、資源循環利用のありようについて、１つの答えが出せない課題を題材に授業を進める。生徒⾃身の学習内容や価値観を意⾒にし、参加型討論手法を導入し、多様な意⾒を交わすと同時に、⾃分の価値観や意⾒を揺さぶりながら、⾃分ごととして捉え、103

考え続けることの重要性に気づく授業とした。
【協⼒者】地元企業：東ソー株式会社、⼤洋塩ビ・プラスチック循環利用協会
NPO：環境教育ネクストステップ研究会[プログラムの実証の概要]
日 時：平成 27 年 10 月 20 日（火） 13:10〜14:50 45 分×2 コマ
場 所：四日市市⽴中部中学校
参加者：中学 3 年 3 組 生徒 34 名
概 要：「持続可能な社会づくりにリサイクルは有効か」という問いを投げかけ、一つの正解がない問いに向き合い、
よりよい方法を考え、生徒一人ひとりが⾃分ごととして社会課題を捉える⼒を育むための「参加型討論」を⾏う。
分
5

活動・学習
【前回のふりかえり】
・ESD についてふりかえる。

【本時の説明】
参加型討論「持続可能な社会を実現するためにリサイクルは有効かどうか」

10

35
10

10
15

10

指導・⽀援の方法・ポイント等（教材必要物）
ESD とはなにか、なぜ今 ESD が必要なのか、なぜ今環境を学んでいるのかについて生徒に問う。
環境問題が身近な問題であり、⾃分が当事者であることを意識して授業に参加する態度を促す。

これまでの学習を踏まえ、生徒一人ひとりが持つ意⾒を述べ、他者と意⾒を交わす参加型の討論を⾏う。意⾒を述べる際には、必ずその根拠となる理由を説明し、違った意⾒を否定するのではなく、違った意⾒の根拠を踏まえ、⾃分の意⾒を発⾔することとする。
【意⾒記述】「持続可能な社会を実現するためにリサイクルは有効か」とテーマについての⾃分の意⾒、⽴場をプリ いう課題に対して、生徒一人ひとりが、「有効」「有効ではな
ントに記述する。
い」「どちらでもない」のいずれかの意⾒を明確に持つことを促す。またその理由を明確に記すことを促す。
〔プリント、これまで使用した資料〕【意⾒発表】
一人一分で⾃分の⽴場を表明する。
⾃分の考え、意⾒を説明する。
根拠となる資料の提⽰、理由を述べながら発表する。
【⾃分の意⾒の変化を数値化する】
⾃分⾃身の⽴場を数値化することで、⾃分の考え、意⾒の
現在の⾃分⾃身の⽴場を数値化する。 変化を⽰す。
感じたことを記入する。
〔プリント〕
休憩【参加型討論】「有効」「有効でない」「どちらでもない」、それぞれの考え、意「これからどうしたらいいか。リサイクルについ ⾒を持つ生徒が意⾒を交わし、違った意⾒とその根拠を伝てどう感じたか。」
え合う場面をつくる。
⾃分の意⾒と他者の意⾒を重ね、新たな⾃分の意⾒を発表する。
授業開始前と発表後の数値を発表し、その中でどう感じたかを発表する。
【まとめ】
ワークシートに、本授業の気づいたこと、感じたことを書く。生
授業を通して、感じたことをまとめる。
徒⾃身の考え方、意⾒の変化、他者の意⾒の理解や、意⾒に対する反論など⾃分の思考の深まりに気づかせる。
104

5【ふりかえり】

持続可能な社会づくりに向けて、考え続けることが⼤切だと伝え、オープンエンドで終える。

[授業の様子]③授業実践アンケート
子どもを対象にアンケートした。（回答者：実施前 33 名 実施後 33 名）
問１．環境教育/ESD が必要だと思いますか。
（必要←4 1→必要ではない）

授業実施前と授業実施後を比較し、「必要だ」（とても必要だ含）という子どもが事前は 54％だ
ったが、事後は 91％に増えた。かつ、とても必要だという子どもが増えた。
■子どものコメント
・環境の教育をして、将来必ずその教育が役に⽴つと思ったから。
・環境のことに興味がなかったけど、今回の勉強で環境のことについていろいろ知れたので必要だと思
いました。

105

問２．環境についてもっと学びたくなりましたか。
（学びたい←4 1→学びたくない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「学びたい」（とても学びたい含）という子どもが、事前は 39％だったが、事後は 90％に増えた。かつ、とても学びたいという子どもが増えた。
■子どものコメント
・環境について調べてみたことで、今まで⾃分が考えていたことと違うことがあったり、新しい疑問ができたりしたので詳しく勉強したい。
・リサイクル以外のごみを減らす手段も学びたい。それについて詳しく学びたい。
問３．持続可能な社会をつくるために、リサイクルは必要（重要）だと思いますか。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「必要（重要）だと思う」（とても思う含）という子どもが、事前は96％だったが、事後は 78％に減った。授業での参加型討論や、発問により子どもに揺さぶりをかけたことによる影響だと考えられる。
■子どものコメント
・たしかに重要ですが今のリサイクルではあまりエコになっていない。今よりもっといいリサイクル方法が出来たらいい。

問４．リサイクルについてもっと知りたくなりましたか。
（知りたい←4 1→知りたくない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「知りたい」（とても知りたい含）という子どもが、事前は 51％だったが、事後は 87％に増えた。かつとても知りたいという子どもが増えた。
■子どものコメント
・一⾔でリサイクルと⾔っても実際にどんな風になるのか、どんな風にリサイクルされていくのかなどが知りたい。
・リサイクルすることによってリサイクルしない時とどれだ
け資源が使われているのかをもっと知りたい。

106

問５．今日の授業のような学習方法は必要（重要）だと思いますか。
（思う←4 1→思わない）
授業実施前と授業実施後を比較し、「必要/重要」（とても必要/重要含）という子どもが、事前は75％だったが、事後は 91％に増えた。かつ、とても必要/重要という子どもが増えた。
■子どものコメント
・最後に⾏った討論は一番重要だと思います。討論をすると相手の考え、⾃分の考え、中⽴の考えを偏った⾒方をせずにさまざまな方向から⾔えるからです。

問 6．学校で環境教育、ESD に取り組んだ方がよいですか。
(よい←4 1→よくない)
授業実施前と授業実施後を比較し、「取り組んだ方がよい」（とても取り組んだ方がよい（含）」という生徒が、事前は 63％だったが、事後は 88％に増えた。かつ、とても取り組んだ方がよいという子どもが増えた。
■子どものコメント
・ESD に取り組んだことで、1 つの問題を⾃ら調べることができ、クラスのみんなと意⾒を交わすことができ良かった。取り組んだ方がいいと思った。

107

4．ESD プログラムの検証(1)検証委員会について
平成 25 年度、26 年度における本事業の検証を、検証委員会を設置し実施した。形成推進委員会で協議し決定した 6 つの仮説に基づき、教員及び地域の人々へのヒアリングやインデプススタディを⾏った。
併せて、中部地域が独自で実施した ESD 環境教育プログラムを実施する際に活用する映像教材づくりの成果・効果を検証し、作成した映像教材の効果的な活用方法について協議し、映像教材の汎用化を図ることとした。
【検証委員会】計６名 ※敬称略
地域

検証委員

北陸

鈴⽊ 克徳（⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授）
池端 弘久（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家館⻑）⻑野東海

宮島 和雄（⼀般社団法人⻑野県環境保全協会専務理事）
⾕⼾ 実⽒（名張市⽴薦原⼩学校校⻑/平成 25 年度三重県実証校）
⼤⿅ 聖公（愛知教育⼤学理科教育講座教授）
新海 洋子（中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー）第１回検証委員会では、検証するための素材として、①本事業の実証授業を受けた子どもの事前事後の変化、②実証授業を実施した教員の変化、③実証授業づくりに関わった地域団体の変化、が必要であることを共有し、教員と地域団体を対象にしたヒアリング、子どもや教員、地域のステークホルダーの変化を包括的に捉えるインデプススタ
ディを⾏うこととした。また、形成推進委員会で協議した、検証のための仮説６項目についての確認をし、6 項目をベースに検証作業を進めることとした。
【6 つの検証項目】
仮説１ 子どもたちに「育みたい⼒」を明確にし、「育みたい⼒」が育まれた。
仮説２ 子どもたちの当事者意識、自⼰肯定感の育みにつながった。
仮説３ 子どもたちの地域への関⼼、課題解決のための⾏動（⼒）が育まれた。
仮説４ 教員の授業⼒が⾼められ、教員の SD への関⼼が強くなった。
仮説５ 地域の人々と ESD 授業をつくることで、教員の授業⼒が⾼まった。
仮説６ 持続可能な社会の担い手を育むためには、学校と地域の連携が必須であった。
(2)検証のための調査について
第１回検証委員会での議論を踏まえ、下記の仮説を検証するためのヒアリング等を⾏った。
①教員を対象にしたヒアリングについて[目的]
平成 25 年度、26 年度の実施校の教員を対象にヒアリングを⾏い、本事業を通じて実施した ESD 授業づくりを経験による仮説４、５、６について検証を⾏った。自信の変化や授業改善について、ESD 授業づくりを継続、発展させているかどうか、その理由などについて把握した。

108

[対象]教員５名
地域

教員名

学校名

実施年度

富⼭県

⾼多利明先⽣

富⼭市⽴堀川⼩学校

平成 26 年度

岐阜県

⼤野由⾥子先⽣

岐阜市⽴正⽊⼩学校

平成 26 年度

三重県

窪田裕志先⽣

津田学園⼩学校

平成 26 年度

石川県

浜中真希先⽣⾦沢市⽴泉中学校

平成 25 年度

岐阜県

⻑屋亮司先⽣

岐阜市⽴⻑森南中学校

平成 25 年度

[手法]インタビューによるヒアリング実施[主な内容]●本事業の実証授業を通じて、自身の気づき、変化をどう捉えているか。
●本事業の実証授業を通じて、授業づくりにおける変化(発問、板書、教材など)はあったか。その要因はなんであるか。
●本事業の実証授業を通じて、児童⽣徒の変化はあったか。その要因はなんであるか。
●本事業の実証授業での変化、改善を持続、継続できているか。その要因はなんであるか。
●地域との連携による成果・効果についてどのように捉えているか。地域との連携、地域との関係性は変化しているか。維持できているか、途切れているか。その要因はなんであるか。
●実施した授業をどう受け止め、評価しているか。
●地域の SD の課題についての関⼼、認識が⾼まっているか。授業に取り⼊れているか。
②地域を対象にしたヒアリングについて
地域のワーキンググループに 3 年間参加したステークホルダーを対象に、主に仮説５と仮説６を中⼼にヒアリングをし、検証を⾏った。学校と地域の連携の可能性、連携による体制づくりに対する意⾒や、可能にするための要因などを把握した。
[対象]２団体（3 年間本事業ワーキンググループに 3 年間参画した地域の団体）
地域
⻑野県

三重県

対象者/ワーキングメンバー

学校名

実施年度

⻑野県環境保全協会

松本市⽴源池⼩学校

平成 25 年度

専務理事 宮島和雄⽒

松本市⽴会田中学校

平成 26 年度

信州⼤学附属⻑野⼩学校

平成 27 年度

環境教育ネクストステップ研究会

名張市⽴薦原⼩学校

平成 25 年度

代表 寺田卓二⽒

津田学園⼩学校

平成 26 年度

四⽇市市⽴中部中学校

平成 27 年度

[手法]インタビューによるヒアリング実施[主な内容]●継続して学校に関わっているか。連携しているか。
●学校と連携して ESD 授業づくりをすすめる仕組みができたか。

109

③インデプススタディ
本事業を通じて、ESD 授業づくりや実施に取り組む教員や学校の変化、地域の変化、授業を受けた児童⽣徒の変化を包括的に捉え、６つの仮説の検証を⾏った。
[対象]４件１

学校名
名張市⽴薦原⼩学校（三重県/平成 25 年度）

２

⾦沢市⽴三⾺⼩学校（石川県/平成 26 年度）

３

富⼭市⽴古沢⼩学校（富⼭県/平成 25 年度）

４

東浦町⽴緒川⼩学校(愛知県/平成 25 年度)

ヒアリング対象
児童：⼩学６年⽣ 21 名（平成 27 年度４年⽣）
校⻑：⾕⼾ 実先⽣
教員：松田淑子先⽣(平成 25 年度 4 年⽣)
瀬川和之先⽣（平成 27 年度 6 年⽣）
教育委員会：布本肇⽒（名張市教育委員会指導主事）
地域：伊賀ふるさとギフチョウネットワーク 加納 康嗣⽒
児童：⼩学６年⽣（1 組）30 名（平成 26 年度５年⽣）
校⻑：橋本有可先⽣
教員：田中哲也先⽣（平成 26 年度 5 年⽣）
地域：三⾺公⺠館
児童：⼩学 6 年⽣ 14 名(当時 4 年⽣)
校⻑：武島浩先⽣(平成 25 年度)：坪坂 亮先⽣
教員：酒井祥子先⽣(平成 25 年度 4 年⽣担任)
澤橋 直文先⽣(6 年⽣担任)
田中美⾥先⽣（4 年⽣担任）
地域：NPO 法人きんたろう倶楽部 松田秀明⽒
児童：⼩学４年⽣（２組）39 名（現 6 年⽣）
校⻑：伴 浩人先⽣(平成 25 年度)
竹内正樹先⽣
教員：原 伊津子先⽣（平成 25 年度 4 年⽣担任）
岩本和也先⽣（平成 27 年度 6 年⽣担任）[手法]主にヒアリング実施（児童⽣徒はアンケート）[主な内容]●教員はどのように変化し、授業づくり、児童⽣徒に変化をもたらしたか。
●学校全体として、教員間の連携、学びあいの仕組みができたか。
●学校と地域の連携による授業づくり、学校での ESD 実践の継続のための仕組みができたか。

(3)映像教材の検証について
過去 2 年間制作した映像教材（48 本）の効果について検証した。ESD 環境教育プログラムを実施するにあたり、●映像教材はどの程度活用できたか●映像教材による学習の効果はあったか●映像教材制作のプロセスにおける課題について●作成した映像教材の汎用性についての４点の評価軸を設け、映像教材を活用して実施した ESD 環境教育プログラム実証後のアンケート結果や実施した教員へのフォローアンケート、ワーキンググループメンバーへのヒアリングから成果・効果を把握した。
検証委員会において、ESD 環境教育プログラムを実施する際にどのように映像教材を活用できるかを協議し、ESD

110

授業を実施する際の映像教材の活用方法や作成した映像教材の汎用性を⾼めるために映像を再編集した。
(4)検証委員会会議内容①第１回検証委員会
⽇ 時：平成 27 年 7 月 10 ⽇（⾦） 14:00〜17:00
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：検証委員 6 名 地方事務所２名 事務局 5 名（映像担当者 3 名）
主な議事：１.これまでに実施した ESD 環境教育授業の検証方法について
２.検証のための調査について
３.映像教材について 他【議事内容】
１.これまでに実施した ESD 環境教育授業の検証方法について
名張市薦原⼩学校での実践と、3 年間の⻑野県における実践の成果を共有した。２つの事例から、ESD 授業にとって地域資源が⼤事な教材となること、しかし教員は地域の資源を十分に把握していないため、地域の人とつながる必要があること、また単に地域課題を取り上げたことや地域の人とつながったことだけでなく、地域の SDの課題を浮かび上がらせ、学習課題にして取り組むことが重要であることをひも解いた。今年度の実践においては、
ESD の「付けたい⼒」を明確にすること、取り上げた地域課題が地域の SD にどれだけ近づけたのか、を意識して
ESD 授業づくりを⾏うことを確認した。
また、検証に関しては、総合的な学習の時間が学校の評価計画に基づく目標設定がされているところに、ESD の育みたい⼒に関する目標を加えているため、どのように整合させるのかはっきりしていないことを課題としてあげた。かつ、本事業のスタート時点で３年間の評価計画を作らなかったことや、過去２年のアンケート調査結果
による抽象的な評価のみしかないことの指摘を受け、今年度の検証作業をどのように進めるか意⾒を交わした。
授業に設定した育みたい⼒がついたかどうかを⼀貫して評価することが授業改善につながるため、検証委員会からは、子ども、教員、学校、地域がどう変わったのかをより客観的な評価視点を持てるような検証作業をすべきであるという意⾒があった。
参考として、国⽴教育政策研究所の ESD で付けたい⼒に特化した評価を指標とした事前事後のアンケートを実施したり、ポートフォリオを使って子ども達自身がどのような⼒がついたかを自ら認識する方法等を共有した。重要となるのは、教員が評価の視点を意識して授業づくりを⾏うことや、子どもにどんな⼒が身についたかを教科を超えて把握できる指標の必要性であり、具体的な指標を示すことが重要であること、授業計画を⽴てると同時に評
価計画を作る作業が必要であることを指摘しあった。
２.検証のための調査について
今年度は、本事業の成果効果を検証するために、実証事業を実施した教員や、関わった地域の人を対象にしたヒアリングや、学校全体の変化を把握するためにいくつかの学校を対象にしたインデプススタディを⾏うこととした。
誰を調査の対象とするのか、対象の絞り込みがないと的確な評価が得られないと指摘された。対象者の人選については、本事業を俯瞰しながらその成果や課題を的確に対応可能な人に依頼することとした。
教員への主なヒアリングの内容は、①ESD 授業が教員自身のスキルアップにつながったか、②児童の学習意欲

111

や地域課題への関⼼が⾼まったか、③映像教材の活用の価値について、の３点である。地域に対しては、①学校と地域の関係性は⾼まったか、②⽇常的にコミュニケーションが図れる関係になったか、③ESD に取り組むことで地域のステークホルダーとの関係性に変化はあったか、④⽇常的に地域の情報等が学校に⼊ってくるようになったか、ESD を展開していくための地域の仕組みや組織化がなされたか、の４点である。また、可能であれば、地域の人が子どもの成⻑を感じることができたか、保護者は学校の授業に参加してどうだったのか。家庭で子どもと授業の話をしたか、といった内容を⾏うこととした。
３.映像教材について今年度⾏う過去２年間で制作した映像の再編集について協議をした。どのような映像に再編集をして汎用性を持たせるかを論点に、ESD 授業に取り組んだ子どもや教員、学校、地域が輝いた様子を映像化することや、誰がこの映像教材を活用するのかを明確にし、効果的な映像教材に編集すること、とした。委員からは、ESD で育みたい⼒をつけるために映像を補教材を使うことで従来のフィールド観察や座学でのティーチングではできなかったことが検証できると良い、課題解決のための直接的な効果をもたらす映像や、映像を活用することで児童⽣徒の学習意欲が⾼まるといった間接的な効果を⽣み出すような映像の必要性についての意⾒が出された。
また、２年間の記録映像ではなく、地域課題の解決に対してメソッドを体系化して映像化し、教員が ESD に取り組みたくなる映像にすること、教員を対象にした内容で ESD の動機付けを促す映像、どういう風に授業をつく
るのかテンプレートで事例を⾒せる映像、映像を活用するとこんな効果があることが⾒える映像を作成することとした。検証委員からは、教員が選択できるような映像教材、短い時間の映像、最初に関⼼を呼び起こす引き⾦になるような映像、学びを深めていく映像、ESD の視点や手法をわかりやすく伝える映像、にするため再編集作業が提案がされた。このほか、映像に対する意⾒は以下のとおりである。
●SD につながっていく、引き出していくツールとして映像にする●ESD をやってみようと教師の動機付けとなる映像にする●地域の SD の課題に関わる人々の音源や映像にする●授業がコンパクトに設計しやすくなる映像にする●自分の地域と関わり合いのある映像にする●問題提起となる映像教材にする
また本事業１、２年目の報告書から映像教材のメリット・デメリットを抽出し共有した。メリットは、①視覚に提供することで、印象に残り、学習の深まりにつながること、②たくさんの情報を短い時間で提供できること、③事前の情報提供に使えること、④事後の振り返りに使えること、⑤話し合いの授業において端的に視覚を通して課題提供ができること、⑥反転授業など家庭や地域など多様な人々を巻き込んで映像を使った学習を展開できること、⑦過去の状況を知ることができること、である。デメリットは、教員が上手く使わないと単なるテレビ画面でしかなく思考⼒を育むことにつながらなく、⾒て終わりやって終わりになってしまうこと、であった。
映像教材に関しては、教員や ESD 実践者に映像教材の活用法を伝授して、地域で広げていく仕組みをつくることの重要性を共有した。作成にあたり、池端⽒と⾕⼾⽒に映像編集の監修担当になっていただくこととした。

112

②第２回検証委員会
⽇ 時：平成 27 年 12 月 17 ⽇（⽊） 14:00〜17:00
場 所：環境省中部環境パートナーシップオフィス
出席者：検証委員６名 地方事務所３名 事務局４名（内映像担当者２名） オブザーバー２名 計
15 名
主な議事：ESD に関する近況報告
1.アーカイブ映像制作について
２.検証のための調査について
3.プレゼンテーション「ESD の取り組みを地域に普及させるために」【議事内容】
１.アーカイブ映像制作について
映像担当者から、「２年間の映像ストックを今後活かしていくという目的に沿って方向性のもと、池端⽒、⾕⼾⽒、EPO 中部の助言や、形成推進委員会での意⾒を踏まえて方向性を絞り込んだ」と報告を受けた。これからESD に取り組もうという教員を対象者とし ESD 研修ワークショップなどの場で活用できる映像にすることとした。パ
ターン１は、教員が ESD をやってみたいと思えるような動機づけをねらいとし、パターン２は、ESD に映像を導⼊した本事業の成果を踏まえて、ESD へ映像教材を効果的に活用する方法について、2 年間の映像ストックを紐付けながら解説する構成とした。パターン２は、この間の ESD 授業で活用しての評価コメントから、３つに分類整理し、１つ目は「時間や空間を越えたつながりや違いの理解ができる内容」、２つ目は「対話型の授業に活用でき、授業時間の短縮、授業にリズムを⽣む効果を⽣み出す内容にし、子どもの学習意欲の⾼まり、探求意欲や共感性の⾼まりを⽣み出す内容」、３つ目は「地域を知ることでの気づき・愛着・誇りという効果を⽣み出す内容」とした。DVD 等に全て⼊れて配布するか、現在のようにインターネットの YouTube 上でいつでも閲覧できる状態
で公開することを検討した。また下記出された意⾒を踏まえて、再度内容を検討しなるべく意⾒を反映できるようにする。
●試作映像を上映[出された意⾒]●「誰に」⾒ていただくかは ESD 授業に取り組もうとする先⽣や地域の人であり、「誰が」⾒せるかは、学校や地域で ESD に取り組んでほしいと思っている人である。
●多くの学校の ESD は、持続可能な世界を維持していくためには私達自身が変わる必要があるという視点が決定的に弱いので補っていけるとよい。
●学校教育方針とすり合わせながら ESD を取り⼊れていくことを伝える内容にする。
●子どもの様子や成果物、子どもの声などを残す必要があり、成果物を表現したい。
●参加・対話・協働の３観点で子ども達は成⻑し、先⽣自身の授業のやり方が変わるということを伝えれば、先⽣のやる気を引き出せる。自分の校区の身近なテーマで十分できるということを伝える。
●やってきたことの事実を⾒せるという観点で、子どもや先⽣がどう変わったかを⾒せる映像●教員が⼾惑うような言葉を使ったナレーションは修正する。
●映像を紹介するので映像ありきだが、映像がなくても ESD 授業はできることを伝える。
●できるだけ映像に子どもたちの声や先⽣のコメントなどを⼊れる。子どもの様子を伝える。

113

2. 検証のための調査について
本事業検証のための 6 つの仮説を⽴て、教員、地域の方へのヒアリング(計 7 名)、インデプススタディ(4 校)を進めている。インデプススタディについて現状まとめができつつある薦原⼩学校の内容を紹介する。実証時の児童にアンケート調査を⾏い、⼩学４年⽣の時と今との学習課題に対する思いや⾏動意欲について把握した。ほとんどが前向きな回答をしており、学習効果が残っていると把握できる。また、６年⽣になって学習テーマが変わっても地域を軸とした ESD 授業が展開されている。教員 2 名、校⻑先⽣、地域の活動団体の方、当時教育委員会の職員の方にヒアリングを⾏い、まとめてある。またヒアリング内容から６つの仮説をひも解き掲載し、まとめを記述した。
教員、地域の方へのヒアリング内容は別紙を参照いただきたい。
今後、検証のまとめ作業の際にコメントの依頼をお願いするかもしれない。また現在、普及啓発冊子の作成をすすめているが、わかりやくするために柔らかい表現やデザインを⼊れて本調査内容を掲載することとしている。
[出された意⾒]●６つの仮説がクリアになっているかをみるのは、調査対象数が少なすぎる。
●６つの仮説を提起するために分析し、検証までは至らないが、⼤事な指標として提起するところまでを示した
い。
●プラスの意⾒ばかりのようだが、マイナス意⾒もあったのか。もしあったら、難しかった部分は壁として正直に出 した方がいい。インタビューが主なので質的な内容になっている。量的に測られていないので文面で読み取るしかない。
次の人が活かすためにもマイナス面も整理されるべきだと思う。
●検証報告書は、提言書のようなものを出すことが多い。やってよかった点、よくなかった点を次への提言のような形でまとめることができないか。
●最初から検証の評価指標を示して授業づくりしたわけではないから、結果論として評価するしかない。
●プロセスで感じたことがにじみ出ている。始めるにあたりすごく悩んでいた先⽣も多く、悩みが⼤きかった分それを乗り越えた充実感も⼤きかった。総括的なところで、悩んだときにどんなアドバイスや考えでそれを乗り越えたのか、
ワーキング会議や相談で何かキッカケがあったと思う。それを伺い知れるような整理ができないか。
●質的なまとめは、読むのは⼤変だが、読むと得るものは⼤きい。自分で現地に足を運び調べ、環境の専門家と話して自分の知識のなさに愕然とする経験が ESD として必要なステップである。それがわかるいい資料になっている。
できれば量的な分析も掲載したい。また、子どものアンケート結果だけでなく、あわせて子どもたちがつくった成果物も掲載してほしい。教育に携わるものにとっては重要な側面になる。
●本事業が最初から最後まで授業づくりに関わるスキームではなく、また１年間誰かが年間付いていれば、もう少し深い価値が⽣まれたかもしれない。実施校を絞ってでも、⼀年間関わるスキームにする必要があることも記⼊していきたい。
●文科省がすすめるポートフォリオ方式のような評価方式が⼤変重要である。それは報告書に書いておきたい。成
果物を全部載せられるかは難しいけれど、子ども達が作るものが変化していったというプロセスをみることは、とても重要なことである。
●ワーキンググループ会議をやって良かった。教員同⼠の狭い視野だけで評価しあうのではなく、違った観点の人たちが⼊ってくることで先⽣だけではできないブラッシュアップが可能になった。

114

3.プレゼンテーション「ESD の取り組みを地域に普及させるために」
今後地域の ESD 取組を普及させるために本事業での成果をどう使うかなどのご意⾒を伺った。テーマは、以下とした。
テーマ①本事業３年間の ESD 環境教育授業づくりの成果と今後の提案
テーマ②本事業３年間の ESD を推進する地域の仕組みづくりの成果と今後の提案■⼤⿅聖公⽒（愛知教育⼤学理科教育講座教授）①②「テーマ設定と、子どもに育みたい⼒」
子どもに育みたい⼒、つまりゴールがあり、そのゴールのためにどんなテーマを選ぶか。テーマによって地域の誰を巻き込むかが決まってくる。
■鈴⽊ 克徳⽒（⾦沢⼤学環境保全センター⻑・教授）①欲張りすぎである。この授業ではこの⼒を付けたいという目標を絞り込んで明確にする。学校の中で単元計画を議論するが、学校の外の人と相談するべきである。そのことが地域の伝統や文化なのだと思う。
②地域の仕組みづくりは、このプロセスの中だけでは限界があった。
■池端 弘久⽒（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家館⻑）①三年間で実感したのは、先⽣自身が授業案を考える中で地域への理解を深めていることである。校区に配置された教員として地域の本当の姿を知るというプロセスが重要である。知った上で取り組むのでなく、子どもと⼀緒に
本当の SD の課題に先⽣が気づいていくというプロセスが重要である。それはこの事業の中で実現している。担当の先⽣はしんどかったというけれど、それが ESD の⼀番⼤事なステップだと思う。課題は、「評価」と「協働学習の質」
である。グループ学習の質、コミュニケーション⼒やプレゼンの能⼒については、どう友達と話し合うのかという基礎的な能⼒を身につけないと⾼学年や中学校の総合の授業の下⽀えができない。⼀つの能⼒形成として低中学年のうちに身につけておかないと無理である。もう⼀つは、「教科へのアプローチ」が今後の課題になる。総合は教科に近づくし、教科は総合に近づく。その両方がないと両方がダメになる。もう 1 点、「根拠で話す」という⼒をつける必要がある。
②地域の方とも随分連携が進み、地域にカリキュラムが残る可能性が出てきた。学校や教師にカリキュラムを編成する⼒がついてきている。環境省がやる ESD の面⽩さは、文科省が前提とする学習指導要領をスタンダードとして固定化しないで、外から現在をみて新しい次のスタンダードはどんなことか考えていくことである。すごく⼤切なことで、それがカリキュラムづくりの本当の面⽩さでもある。今の枠組みの中でどう転がすかということを研究しているのではな
く、次のスタンダードづくりということにこの３年間の効果があった。ただそれを実証できるかどうかはわからない。課題としては、この学校でやっている ESD 授業の半分は社会教育に移管しないと学校がもたない。公⺠館や子ども会、
地域の子どもの学習をどう担っていくかにかかってくる。学校で環境もエネルギーも何でもやるようにと言われても⼊りきらない。社会教育の分野で何を分担していくのかを作っていく必要がある。
■宮島和雄⽒（⼀般社団法人⻑野県環境保全協会専務理事）①ESD の知識を勉強するというよりも、それをテーマにした取組み姿勢に進歩が⾒えた。具体的にいうと児童の自115

発性や積極性が⾒えてきたし、教師の指導⼒が進歩した。授業の中に地域の人が実際に参加してやることのイン
パクト、効果は⼤きかった。それらが、知識を吸収するというだけでなく、自分の意⾒をまとめて発言することができる
能⼒を伸ばすという印象を持った。
②地域の仕組みづくりについては、実際地元で取り組んでいるがなかなか難しい。３年間でどのような形の関わり方があったのかをまとめると、今後の地域の仕組みづくりに役に⽴つ。
■⾕⼾実⽒（名張市⽴薦原⼩学校校⻑）平成 25 年度三重県実証校①授業づくりについては、地域とともに授業を作っていこうというスタンスができてきた。本校に２〜３年以上いる先
⽣がいろんな地域の人を引っ張りこんで授業づくりをしている。地域とともに新しい授業を作りだすという成功体験
が自信になって、新しい学年になっても自信を失わずにやってくれている。⼤きな成果である。学校の教育研究テー
マが「伝えあい、学びあう授業の創造」であり、その切り⼝として ESD を導⼊しましょうと呼びかけ、少しずつ教師自身が意識し⼯夫するようになってきた。地域を⾒つめるとともに、知識伝達型の授業から皆で考えあって答えを出していく授業を組み⽴てていくことを意識してきている。
②地域については、公⺠館と連携することにより地域が学校を⽀える仕組みができつつある。

116

(5)教員を対象にしたヒアリング高多 利明先⽣（富⼭県 富⼭市⽴堀川⼩学校）
単元名：⽣活科「市電通りのたからを⾒つけよう」（12 時間）
対象：⼩学 2 年⽣
■子どもの願いを聴く
最初本事業で ESD 授業を実施すると聞いたときは驚いた。教員経験 2 年目で授業⼒が不足している自分にできるかどうか不安であった。教員１年目から堀川⼩学校で研修を積む中で、「子どもの話を聞く構え」が難しかった。いろいろな先⽣に授業を⾒ていただき、「子どもの捉え」についてよく指導された。子どもへの発問やコメントについて指摘をされていた。その理由は、授業を⾏う際に教員が持っていきたい方向、各教科の学習のねらい
や教員の持っていきたい強い思いが子ども達に出てしまっているからであり、授業⼒のなさである。子ども達には子ども達の願い
や思いがある。子どもならではの「ぼくたちはこうしていきたい」という思いを教員がつぶしてしまっている。このことがわかるようになってきた。
本事業の授業のテーマを「町たんけん」にすることに決めた。しかし 2 学期の 10 時間で「町たんけん」の授業を実施するには、十分な時間がとれない。富⼭⼤学の松本先⽣に相談をし、他の学校が取り組んでいる同じ学年の子どもの「町たんけん」をして歩む姿を映像で⾒せる授業ができないかと検討した。堀川⼩学校は「最初の子を聞く」という、最初の子どもの取り組み
方を⼤切にしている。映像の子ども達の歩みを⾒て、他の学校の子どもも頑張っているならぼくもこの地区で頑張っていきたい、と思えるような映像教材をつくり、活用することにした。出来上がった映像教材は素晴らしい内容である。
今回の「町たんけん」では、子ども達の地域に対する愛着⼼を育みたいと考えた。学びの系統から⾏くと、1 年⽣は学校の用務員さんや給⾷を作る方、周りの先⽣に⽀えられていること、２年⽣は地域を⽀えている警察や市電に出会い、地域でお世話になっている人に目を向けていくこと、が子どもの発達として⼤切である。何より自分の住んでいるところなので、将来⽣まれ育った場所に感謝を感じてほしいという思いがあった。３年⽣になった子どもたちは今も地域の関⼼が⾼まっている。市電に魅⼒を感じていた子ども、お味噌屋さんに出かけた子どもも、交番に⾏った子どもも、今も月に１回⾏っている。地域に対しての根強い関⼼がいまだに残っている。子ども達の様子から授業が活かされていると感じている。
この授業では、子どもに育みたい⼒を、コミュニケーション能⼒と情報収集能⼒に設定した。地域の人からは「挨拶が良いね」と褒められるようになった。授業で地域の人に触れあったことが影響していると思う。内気で引っ込み思案の子どもが手紙をしっ
かり渡すことができた、しっかり市電のことを聞くことができた、勇気をもって言うことができた、そのことが自信につながっている。また、３年⽣のスーパーマーケットの授業でキーマンとなって自分から進んでインターネットの買い物について調べている。情報収集能⼒につながっている。
本事業で ESD 授業を実施して、子ども⼀人ひとりの学びたい活動への手⽴てが変わった。現在 3 年⽣の担任をしているが、その経験は活きている。⼀人ひとりのいろいろな視点を持ち込んで授業を⾏い、⼀人ひとりの子どもに話しかけ、⼀人ひとりがどういう学びをしているか、どう思っているか、次はどうするかなどと⼀緒に考えながら、意識して授業をつくっている。子ども達
⼀人ひとりの学びや思いを⼤切にする手⽴てを意識している。⼤学では子どもの捉えや子どもがどうやって学んでいくのかという
手⽴ての仕方については学んでこなかった。こういった授業方法の効果を実感として持てていなかった。
学級づくりや授業づくりをしていく中で、⼀人ひとりに合った、特に⽣活科で⼀人ひとりの子どもの願いに沿って、授業をすすめていくことの⼤切さと難しさを感じている。子どもへの発問や授業の仕方によって、子どもに培われる能⼒が変わってくる。子どもの人⽣、⼤事な子どもの育ちの時期を担っている。授業の準備は緊張するが、子どもの反応に手応えを感じているからこそ続いている。自分がこれをやっていて⼤丈夫だと、子どもの自信にもつながっていることを感じるからこそ、自分の教えたことが次にもつながっているからこそ、安⼼して授業をつくることができている。
本事業を実施していなかったら、教科書どおりの「町たんけん」、近くの公園や図書館に⾏くだけだったかもしれない。ここまで
人やまちとつながりをつくることはできなかったと思う。エネルギーと時間はかかるが、やった方がいい。

117大野 由⾥⼦先⽣（⽻島市⽴正⽊⼩学校）
単元名：総合的な学習の時間「人にやさしく 自然にやさしく〜環境といのち〜」（12 時間）
対象：⼩学 5 年⽣
■子どもの意識を⼤事にした授業づくり
ESD という言葉は、本事業を受けて初めて聞いた。そこから、ESD がどういう手法なのかを勉強でき良かった。昨年⼀緒に授業づくりをしていく中で、子どもたちの意識について深く考える必要があると思うようになった。今年もどんな授業をしていても、子どもが今、どう感じていて、この資料を出したらどう考えるか、子どもの意識が連続するように授業の流れを仕組んでいくにはどうしたらよいか、など子どもの意識をさらに強く考えるようになった。本事業が終わっても、それが自然な形で無意識のうちに継続している。その点で変化を感じている。ESD を実践して、子どもが授業をおもしろそうに聞いたり、たくさん発言したりなど、子どもの姿から子どもの意識に沿った授業を仕組むことが⼤事だ、と実感し、⼤切にするようになった。
⽇々の授業を⼤切にし、翌⽇の授業をどのように⾏うかは、毎⽇考えている。子どもたちが問題意識を持つことを意識した授業づくりをするように気をつけている。子どもたちは、問題意識を持てば自然に自分から考えるようにもなるし、調べるようになる。そこに何を持ってこようか、どんな資料を出そうか、どんな発問をしようかと考える時に、子どもが、「え？なんで？」「え？どうしてそうなるの？」と思うにはどうしたら良いかを考える。以前も気をつけて授業を考えてはいたが、教え込んでしまう授業もあった。昨年の授業の打合せの中で、「子どもがこの質問でどう思うか」「どうしたら子どもが『え？』って考えるのか」と言われて、子どもが⾷いついてくるには授業をどうつくったらよいかを考えていくうちに、それが必要だと感じた。特に、社会科、国語、理科などの
1 時間の授業の最初に、子どもが驚きをもつような資料の提示や、話をしたりして課題をもって授業を進めていく授業が増えた。
そういう授業づくりができている。子どもの反応が⾒えると楽しい。⼤変という思いはない。
映像の活用による子どもたちの変化は⼤きい。今年は６年⽣を持ち上がりで担当している。子どもたちは 6 年⽣になっても至る所で地球温暖化の話を出す。子どもはすごく覚えている。今年の授業でも昨年流れた映像のことを発言する子どもがいる。映像は子どもの⼼に残る。目で⾒たこと、音、感性を働かせることがいかに子どもたちの⼼に残るかが改めて分かった。授業のどこのタイミングで映像を⼊れるのか、子どもの反応によって、いかに上手く使うかは考えなくてはいけない。
５年⽣の総合「環境」のカリキュラムは、事業の以前から岐阜県の環境学習のコーディネーターに⼊っていただき、授業づくりをしている。今年の５年⽣も同じカリキュラムを引き続いて実施している。昨年の映像はまだ使っておらず、全部使うかどうかは分からないが、マイ弁当の映像は使う。今の５年担任の先⽣達には昨年の実践を伝えているが、ESD の要素を取り⼊れるには、ESD の良さを十分伝えることが⼤切である。私達が伝えていけば継続できるだろうと思う。
⼤学では、子どもの意識に沿った授業づくり、という思考は習っていない。教員になってから、様々な他校の授業を⾒たり、研究会に出席していろいろな人の意⾒を聞いたりする中で、ESD という言葉は知らなかったが、子どもの意識を⼤事にした授業をすることが⼤事だと学んできている。
これまで、地域を取り⼊れた授業づくりをしようと特別に意識をしていなかった。しかし、地域の方や保護者の方との関わりの面では以前から地域と密着して実施していることに気づいた。今後は、さらに地域講師を活用し、環境について、教員では分からない面や詳しいことについて、子どもたちに教えてもらうことに取り組みたい。地域に目を向けようという発想には、昨年度の実践で給⾷センターの人の話を聞こう、などの意⾒がワーキンググループで出て、それを取り⼊れながら実施できたことにより気づいた。地域を⼤事にすることは、⼤切である。総合学習の当校のねらいとして、地域の環境、地域の福祉といった地域を⼤事にした活動にすることを教員が持っていると良い。教員がその思考になれば、どのような題材でも地域に近づいた学習はできる。

118窪田 裕志先⽣（学校法人津田学園津田学園⼩学校）
単元名：総合的な学習の時間、理科「⽔辺の環境調査」（12 時間）
対象：⼩学 4 年⽣
■子ども達を待つ
８月の下旬に本事業について聞いた時は、ESD がどういう意味で、何をするものなのか全く分からなかった。当校では毎年 4 年⽣で「⽔辺の環境調査」を実施しているが、当時は教員１年目で、その授業についてどうやって進めていけばよいのか、構想も曖昧であった。
ワーキンググループ会議では多くのアイデアをいただいたが、どうまとめていくかは難しかった。隣のクラスの担任の助言や、副担任で同期の先⽣にも手伝ってもらう等の教員間の助けがあったから何とかできた。授業づくりは⼤変だったが、終わった後は面⽩いと思った。この事業に主体的に関わらせてもらった経験は、今後もずっと活かせると思う。
授業の内容に関しては、専門家に川の⽣き物や⽔質調査の仕方について講義をしていただいたりアドバイスをいただいたことが特に効果的であったと感じた。地域の方々は地域のことをよく知る専門家であり、地域への親密感もある。教師が言うのとは違う説得⼒をもち、子どもの頭に⼊りやすかった。授業のエッセンスとして、地域の方の話を取り⼊れることは本当に良かった。
ただ、地域の方に任せきりにならないように、こちらも気をつけていかなくてはいけない。
児童は、普段の⽣活で川に⼊る経験や川の⽣き物を捕まえて飼育する経験は少なかった。授業で⽣き物と環境について学んだことで、普段あまり深くまで考えていないところまで考えることができ、川の⾒方も変わったと思う。事後課題では住んでいる近くの川を調べさせた。よく知っていると思っている近所の川も、宿題として改めて⾒ると、新しい発⾒をした児童が多かった。その意味でも、地域の川に興味を持つきっかけになった。⽣き物が好きになった、という変化が全員に起きたかどうかは難し
いが、嫌々でも⽣き物に触れた経験は、今後環境を考えるにあたって⼤きな経験になっていくと考える。
本事業を進めていくのは、当時は辛かった。しかし、辛い経験をして一皮剥けて、視野が広がった。実施した当時は発想を振り絞ってやっていたつもりであったが、配慮すべきことが上手く定まらず、経験のなさがどうしても出てしまったという反省がある。
もし「⽔辺の環境調査」をやり直すことができるならば、クラス全員で⽣き物に関わりを持たせるような時間をもっと増やしていく
ように計画していく。また、学んだことを保護者に伝える「学習発表会」では、全てを子どもたちだけで考えて準備を進めていくのが理想ではあるが、時間が足りないので子どもから集めた意⾒をまとめて教師が劇の台本にした。子どもが自分達で決めた、という感覚が少なく、先⽣が決めたことをしているという、やらされている感を⼀部の子どもは持っていただろう。これもやり直すことができるならば、子ども達自身でつくったということを自分達が感じられるような持っていき方を構想し実⾏していく。
ESD 事業での学びは、普段の授業設計においても役⽴っている。授業づくりでは、知識と経験を積め込んで、テストでいかに発揮できるかという視点になりがちである。自ら「なぜ？どうして？」という疑問を持たせて、児童に導き方や正解のないことについて考えさせる⼒をつける、というねらいをもって⾏う授業は、知識をただ⼊れるよりも難しく、学⼒として測りにくい面もあり、うまく進めにくいところである。全ての授業に「なぜ？どうして？」を考えさせる必要はないが、このようなやり方をバランス良く⼊れることが⼤事なのだろう。また「教師はファシリテーターだ」と言われたことで教師がどのような⽴ち位置でいるべきかを考える機会にもなった。子ども達のことを待てるようになったのが、特に⼤きな成果の⼀つである。
今年度の「⽔辺の環境調査」の授業は、私は別の学年となったので受け持っておらず、新しく 4 年⽣の担任となったベテランの先⽣のもとで継続されている。私では考えつかなかった面⽩いアイディアを盛り込んだ授業をされており、昨年の事業を踏まえた効果や変化も確かに引き継がれている。ESD を取り⼊れた「⽔辺の環境調査」がさらに発展していくのだと感じる。

119

浜中 真希先⽣（⾦沢市⽴泉中学校）
単元名：総合的な学習の時間「⾦沢の環境が育んだ⾷」（6 時間）
対象：中学 1 年⽣
■やる気スイッチが⼊った
ESD の事業の実施は⼤変だったが、とても勉強になった。中でも授業づくりの構想で各教科や領域の単元の目標を複合的に捉え、ねらいを設定するようになった。そして、そのねらいを達成するため、
調べ学習、フィールドワーク、グループ学習等効果的な学習方法や多様な学習形態を取り⼊れ、学習内容をより深めることができるようになった。その考え方や指導法は⼤きな財産になった。
中でも総合的な学習の時間は、３年間の系統的な学習指導計画を⽴て、課題解決や探究とともに学び方を学ぶ場と捉えた。特にフィールドワークなどの学習活動を積極的に取り⼊れ、座学中⼼にならないようにした。その基本は、まず⽣徒に探究に耐え得る課題設定に向け、学習の⾒通しを持たせ、課題解決の方法を考えさせた。状況によってはコンサルティングも⾏った。次に、発表と振り返りの充実を図り、その成果をらせん的に次の学習に活かせるようにした。
フィールドワークなどを実施した学習成果を踏まえ、ワーキンググループ会議で「もっと足元を⾒た方がよい」と言われ、校区
内の、学校周辺にいろいろな良いものがあることに気づいた。併せて、⾷は文化につながるという話から、「伝統⾷」をテーマに授業づくりを⾏った。
ESD は価値観の変革で、ものの判断基準などが以前とは違う。総合的な学習の時間の実践とともに本事業に関わり、自分の考え方や⾏動の変革を⾏うようにしたため、そこからやる気のスイッチが⼊った。環境学習で、⾏動の変革を目指すだけではなく、諸課題の本質を⾒極め、柔軟に考えることにより、いろいろなアプローチの仕方があることを実感した。以前は自分がこうしたいと言わなかったが、今はこうやりたい、こういうやり方もあると主張している。
総合的な学習の時間や事業の実施で出会いがあり、さらなる出会いがあった。これによりつながりができ、それが発展していく。例えば、⾦沢市の事業で気仙沼市の中学校との交流に市内の⽣徒を引率した。気仙沼市の先⽣といろいろな話をして、多くのことに触発され、視野を広めて帰ってきた。こういう出会いやつながりによって新たなスイッチが⼊り、交流も含めいろいろなことにチャレンジしている。
このような取組により、自分の担当教科である家庭科でもこれまでと違った視点や実践を取り⼊れている。家庭科の目標
及び学習内容は ESD そのものであり、社会の形成者としての資質や能⼒の育成にある。この学習において、人との関わりや社会的体験などを通して、⽣徒の価値観とともに⾏動の変革を目指すことは、総合的な学習の時間や本事業での実践と本質的に同じであると考えている。
中学校では、ESD の実践は学年単位で百数十人の⽣徒を対象に、学年の全教員の共通理解を図り、指導計画にしたがって⾏う。例えば、フィールドワークを実施する場合、事前の計画や外部との折衝などにかなりの労⼒を要する。そのため、実施を躊躇する教員が多い。しかし、学習のねらいは何なのか、⽣徒にどのような⼒を付けたいのかといった議論をしないと、教員の考え方や⾏動の変革が期待できない。併せて、ESD に取り組むには、教科学習で身に付けた知識と社会的な体験などを通して獲得した知識や情報を融合させ、新たな価値観の構築を図っていく教員の指導⼒の向上が必要である。
本校の総合的な学習の時間は外部の人の協⼒も得ながら⾏っている。本事業では、更に地元に目を向けることができ、学習成果が予想以上に上がった。中学校は学年を動かす必要があり、学校全体を動かすには、ESD の理解者を増やさな
いといけない。今も同じ学校にいるが、この辺がなかなか難しいし、苦労しているところである。
⽣徒の変化については、アンケートの結果以外に、授業や特別活動など⽇々の全教育活動を通して総合的に⾒ていく必要がある。学校として⽣徒にどんな⼒を付け、どう育てていくかといった目標のもと、多様な学習内容・方法や評価は、⽣徒をより成⻑させるために不可⽋である。基本は教員の考え方や⾏動の変革だと考えている。

120⻑屋 亮司先⽣（岐⾩市⽴⻑森南中学校）
単元名：総合的な学習の時間「温暖化・エネルギーについて学び、何ができるか考えよう」（27 時間）
対象：中学 1 年⽣
■やっていることの意味付けをする
本校では、もともとあった環境学習に、ESD という概念を導⼊することで、教師が何のためにこの活動をするのか、めざす姿を意識しながら活動に取り組めるようになってきた。特に、１年⽣で環境教育、２年⽣でキャリア教育、３年⽣で国際理解と点であった活動が、ESD という概念で線や面となる活動として意味付けできた。ESD を総合的な学習のゴールにすると、今までテーマありきでバラバラに実施していた 3 年間の総合学習が、持続可能な社会に向けての営みとして位置付いていく。学校として全体像を明確にし、その学習の出⼝を持つことにつながった。
今回の事業で、ゲストティーチャーと授業を⾏う際、どのような役割分担をするとよいか考えることができた。⽣徒との信頼関係からいうと、授業実施は担当教員が担い、より専門的で学習効果が上がる部分をゲストティーチャーに依頼するなど役割分担をすることが⼀般である。今回は、ゲストティーチャーが主体で授業を⾏った。担任教員もこれなら自分でもできると感じ、授業が進むにつれてチームとして授業していく姿に変わっていった。他のクラスでは、ゲストティーチャーなしで実施した。その違いを明確にし、効果的に出前講師を活用する方法を考えることができた。また映像については、⼩⽔⼒発電を広げている方の映像など実際に⾏けない場所で事業展開している人の話や情報が聞け、⽣徒の興味関⼼を⾼めることができた。
⼀般に学校では、ESD 等の特色ある活動は、リーダーシップを発揮する先⽣がいないと衰退することがある。誰が異動しても、誰が来ても、ESD が継続し発展することが⼤切である。急速に変えていくのではなく、少しずつ前進していくようにした。その結果、少しずつ姿を変えながら 10 年以上続いている。そのことが学校の⼒になっている。外部講師の方が、継続して来てくださっているのも本校の強みになっている。現在、ユネスコスクールに申請中である。ESD を学校全体でしっかり捉えて取り⼊れていく営みになっていくことを期待している。ユネスコスクールになることで、教員も⽣徒も意識が⾼まり、未来を⾒据え、取り組んでいってほしい。
今回の取組では、自然環境保全とエネルギーの２つを題材にしている。⽣徒たちに揺さぶりをかけ、経済、社会、未来について考えさせる場面をつくるよう⼯夫した。ESD でいう多面的思考⼒を育むことにつながっている。教科の授業では、何を教えるかのゴールが明確であるのに対して、総合的な学習（ESD）では、明確なゴールがなく、答えは⼀つではない。つまり何を教えるかは、学校に任されている。教える内容や範囲が広く、授業づくりに困難さを感じている教員も多い。ESD の学びを深めるための今後の課題は、本校独自のプログラムを創造していくことである。

121

(6)地域の団体を対象にしたヒアリング
⼀般社団法人⻑野県環境保全協会 専務理事 宮島和雄氏
⻑野県実証校：平成 25 年度 松本市⽴源池⼩学校
平成 26 年度 松本市⽴会田中学校
平成 27 年度 信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校■⼯夫とインパクトのある情報発信、しくみづくり
松本市では、環境教育を進めるネットワークがあり、学校に講師を派遣する等の事業を実施していた。学校は、⽇頃から地域の活動との接点があり、有意義なものだと評価をしているから、新たにこの事業に取り組むことに対する違和感がなかったと感じた。素地のない地域で同じように本事業が展開できるかは疑問である。学校側が自主的に地域活動をしている人をゲストに招いた授業づくりや実施はまだまだ難しい。
１年目、2 年目に ESD 環境教育プログラムの実証授業を⾏った松本市は⼭や⾥⼭が⽐較的身近にあるが、子ども達は
自分たちの⽣活と⼭がどうつながっているのかという視点をあまり持っていない。今回実施した授業において、⾥⼭、奥⼭があって、それが相互関連して⽣き物と人間もそういう絆の中で⽣きている、というメッセージが伝わり、新しい視点が子ども達に育まれていると感じた。実際のフィールドを⾒て、活動している人達が自分たちの目の前で体験や思いを話してくれることはインパク
トが強く、教材になる。教員の授業とは違った次元での経験ができたことが有意義であった。子ども達は直接話を聞くことで⼤きな印象を胸に刻むことができる。子どもにこれから伸びる能⼒や発想を育むことにつながる。また、映像を使うことで現場の状況を⾒ることができたことが良かった。今後そういった手法を活かしながら ESD 授業を実施できるとよい。
教員も地域の人から学ぶことができる。実際の社会で⽣きる、地球と共⽣していくには、多様な価値観や経験値が必要であり、環境教育を通じて先⽣も子ども達と⼀緒に認識出来ることがある。本事業のスタート時点と、まとめの段階での先⽣の話を聞くと、先⽣自身が積極的に自信をもって子ども達と対話していることがうかがえる。教員もテーマについて意⾒を発信している密度、度合が⾼くなり、掘り下げが深くなったという印象がある。子ども達も思ったことを発信している。教員と子ども達の関係性が変わっていた。
環境教育は通常の学校のカリキュラムに加え、地域で活動している人を活用することで現場をリアルに伝え、現場でのリアリ
ティのある体験学習を実施できる。子ども達も教室のデスクワークだけでは習得できない学びを積むことができる。重要となるのは授業の実施方法である。⼀過性のイベントではなく、学校としての ESD カリキュラムを定着するには、全体の教育の中での位置づけの確認、教育の体系の中の位置づけを先⽣が把握して取り⼊れていくことが必要である。全体の授業構成を作成している教員と⼀部の専門的な部分を担うゲストティーチャーの役割を明確にして学びを深めることが重要である。先⽣が中⼼になって実施した授業は、進化して、次に広がる、可能性が広がるという印象を受けた。全体授業の中でどう外部の人を活かすかという、先⽣のバランス感覚が必要である。
本事業を体験した地域ではどうやって広げていこうかという共通の認識がある。環境教育プログラムを実践するためには、地域で環境問題に取組む団体をネットワーク化して学校の要望に応えられる講師をいつでも派遣できる体制とそのネットワークを運営し情報発信をする組織が必要であることを痛感する。こういった組織には、資⾦調達の手段も必要であり、物⼼両面での⾏政の⽀援も必要であろう。
本事業で実施した授業は非常に魅⼒的であり、教員は授業づくりに対する意欲、児童⽣徒は学習意欲を⾼めることができた。単なる知識の詰め込みではなく、積極性、自発性を育む授業であることを認識できた。このような授業を継続的に実践することができる ESD 環境教育プログラムを、次世代を担う子どもたちに是非普及させたい。

122環境教育ネクストステップ研究会 代表 寺田卓二氏
三重県実証校：平成 25 年度 名張市⽴薦原⼩学校
平成 26 年度 津田学園⼩学校
平成 27 年度 四⽇市市⽴中部中学校■双方の構えとつなぎ役
１年目の薦原⼩の事例は、⼩規模の学校で、校⻑とベテラン教員が組めたのが強く、⼤成功だった。先⽣がより自信をもち、地域の方との関わりも深くなった。地域の方も自分たちが貢献しているという意識はあがったと思う。この事業は薦原⼩にとってものすごく⼤きいものだった。全くのゼロからではなく、校⻑、教員が熱⼼で、地域とのつながりがある程度あるところにこの事業が⼊ったことで、取組をさらに広げ、ESD の視点を加えて、展開できた。ESD の授業はこれでいいんだと、自信になった。外部から評価をされることで、教員や子どものモチベーションが上がる。
教員も学校も自信を持ったことが、成果でもあり、定着にもつながった。薦原⼩学校全体で取り組んでいた。名張市の教育委員会全体にも相当影響が出ていると思う。
薦原⼩の子どもは、先⽣により、おそらく視点を揺さぶられたことで、意⾒が引き出されていた。また、本事業実証の翌年に1 年⽣から 6 年⽣までの ESD カレンダーをつくりあげていた。教員全員で、総合学習を中⼼にしながら、学年間の学習の情報共有ができる ESD カレンダーができた。ESD カレンダーを作ることによって、6 年間を先⽣たちが⾒渡す（中学校なら教科担当制であるが、他の教科で何をやっているかがわかる）。そういったきっかけとして ESD カレンダーは意味があると思う。実施
した教員には、その後四⽇市市の教員研修や四⽇市⼤学で ESD の話をしてもらっている。
2 年目の津田⼩学校では、実証した教員 1 年目の窪田先⽣が乗りきった。あの取組を津田学園として活かしてほしい。1、2 年後に何らかの形で本事業が活きていれば、成功と言える。私⽴なので校⻑や理事⻑がその取組をいかに認めていくかに
よって成果は変わる。子どもの発言や発想の⼒から、子どもがあれだけの⼒をもっていることに感⼼した。ESD の授業によって普段より子ども達は活発になっていて、前向きな学びはできている。教員はそれだけの事前準備と授業をしている。教員が事
前学習や事後のふりかえり、自分で仕組んで仕掛けて、子どもが喜ぶ授業を年間で数回できたら⽴派である。
ワーキンググループについては、地域のいろいろな人が授業づくりに関わることで、教員の視野が広がる。その授業で達成感を感じると、ある意味快感になる。次もまたやろうという成功意識が⽣まれる。地域の人が地域のことを教えると、先⽣とは違う視点、新しい風が⼊ってくる。授業に複数の視点が⼊ることは、子ども達にとってもすごくいい。外部の人だからこそ伝わることもある。そうやって先⽣が外部の人を意識して活用すればよい。ただ、あくまで学校教員が主体性を持っていないとだめである。
学校や先⽣の構想があって、そこに地域の方や外部の人が⼊ってきて、先⽣では伝えきれない部分でうまく活用することが重要である。地域の人にお任せで授業を実施してもらうと、教員の授業のねらいと地域の人の考えの齟齬が出る可能性がある。
地域の人の授業内容は、先⽣が考えている流れの中に位置づいていないかもしれない。外部の人を活用する際には、地域の人と、ESD の考え方や子ども達にこんな体験をさせたい、この地域の価値に気づいてほしいといったことを共有し、「ここまででいいです」と言えるような関係性を育むことが⼤切である。外部の人が⼊ることによって、何をねらうかをしっかり持っていないといけない。地域の人は学校に⼊っていく時には、学習の流れの中で、期待されているところは何かを確認していかないといけない。双方の構えが必要である。そのために話し合いの場をもつことが必要である。
本事業では、環境教育ネクストステップ研究会として関わっている四⽇市や四⽇市市教育委員会と上手くつながることができた。四⽇市市は環境教育促進法に基づいた環境計画を⾒直す時期であり、ESD の視点を⼊れるように働きかけた。
ESD について囲み記事で説明が⼊っており、やらなければいけないという意識は出来上がっている。中部中で実証することで他の学校への説得⼒は上がる。環境教育ネクストステップ研究会の役割を地域の人に伝えながら、そういう視点を持ってもら
うためのつなぎ役をしようと思っている。四⽇市市の強みは市の教育委員会が全体として動くと言っている事である。

123

(7)インデプススタディ１．名張市⽴薦原⼩学校（平成 25 年度 /三重県）①名張市⽴薦原⼩学校の ESD 取組
名張市では教育委員会による ESD 取組推進が図られ、薦原⼩学校では平成 25 年の実践がきっかけとなり、学校全体で ESD に取り組むようになった。平成 25 年当時から校⻑、授業実施者、教務主任が意欲的であり、平成
26 年、平成 27 年も校⻑、授業実施者が中⼼となり、取組を進めている。ESD をテーマに校内研修を実施し、1〜6 年⽣の取組を ESD カレンダーとして実践するなど、教員が連携し、授業改善している。薦原⼩学校は希少種のギフチョウが⽣息する地域であるため、地域課題のテーマとしても恵まれた環境にある。ギフチョウの保護活動に取り組む
地域団体が学校に働きかけて始まり、10 年来継続して毎年春にギフチョウの観察会を実施している。また、公⺠館や幼稚園が隣接するなど、地域との連携がしやすい⽴地である。薦原⼩学校での ESD 実践は継続、更なる展開、進化をしている。

②⼦どものアンケート
対象：平成 25 年度⼩学 4 年⽣（20 名）
平成 27 年度⼩学 6 年⽣（20 名）【質問 1】ギフチョウは⼤切だと思いますか124【質問 2】（平成 25 年度）ギフチョウのいる地域の自然を⼤切だと思いますか。（平成 27 年度）ギフチョウのいる地域（自然）は好きですか【質問 3】地域の未来のために自分に何かできる、何かしたいと思いますか【アンケートより】
平成 25 年度 4 年⽣と平成 27 年度 6 年⽣にアンケートを実施した。「ギフチョウは⼤切だと思いますか」という質問には、６年⽣になっても、80％の子どもが「とても思う」と答えた。「ギフチョウのいる地域を好きですか」という質問には、55％の子どもがとても思う（好きと答えた。質問１、２については、100％の子どもが「思う」であった。「将来の未来のために自分に何ができる、何かしたいと思いますか」という質問には、「してみたい」と 85％の子ども が答えた。ほとんどの子どもたちには 4 年⽣の学習がある程度残っていることが把握できる。
新海洋子⽒ 環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/検証委員会委員■瀬川先⽣（平成 27 年度 6 年⽣担任）のヒアリングより
薦原⼩の総合学習にはしっかりとした芯がある。ギフチョウそのものについての学びや記憶は低下するが、手法や考えて発表するというサイクルは継続する。最終的には自然環境だけでなく、自然環境も含めた地域をどうとらえるかである。地域を基軸にスパイラルで回りながら学習が継続しているとイメージしている。」とあり、ギフチョウの授業を通して「地域」を意識する子どもの育みが展開されている。

125

③６つの仮説の検証 ※敬称略
指標

項

１

子どもに「育みたい

目⼒」を明確にし、「育みたい⼒」が育まれた内容【校⻑】薦原⼩の児童に培いたい⼒は、「伝えあって学ぶ⼒」であった。児童に培いたい⼒が設定され、ESD の手法による授業づくりを⾏なった。
【瀬川】どの学校でも子どもに求めているものは「思考⼒」と「伝える⼒」の育みである。
【布本】B 問題の結果がとてもよくなった、本当の意味での学⼒向上につながっていく。「思考⼒」と「判断⼒」が向上した。

２

３

子どもたちの当事者【松田】子どもは意欲を持つと自分で探し、調べ、自分で学び広げ深める。意欲が意識、自⼰肯定感

⾼まると伝える⼒、思考⼒が深まる。子どもにつけたい⼒をつけるために教材を使の育みにつながったう。

子どもたちの地域へ【松田】子どもは意欲を持つと、自分で探し、調べ、自分で学び広げ深める。意欲の関⼼、課題解決が⾼まると伝える⼒、思考⼒が深まる。子どもにつけたい⼒をつけるために教材をのための⾏動使う。

（⼒）が育まれた【加納】4 年⽣の子どもは学期の初めに目標を⽴てるが、その中にギフチョウのことを調べたい、と書く子どももいる。薦原⼩の子どもたちは話を聞いてくれるし、関⼼を持ってくれる。研究熱⼼である。

４

教員の授業⼒が⾼められ、教員の SDへの関⼼が強くなった【校⻑】教員が授業に自身を持ち、中核となる教員が ESD に関⼼をもち、みんなでやっていこうという雰囲気になった。
【松田】子ども達にどんな⼒をつけたいか、そのために、どの教材を使ってどうカリキュラ
ムをつくるか、子どもの授業への⾷いつきや関⼼によって授業内容を変えていくこと、少ない時間数の中で他の教科とどう連携させるかを考えること、色々な方法を考えることが⼤切である。子ども達にはグループで討議して、人の話を聞いて考え直して、また発言をして、という思考⼒と発言⼒を鍛える。子ども達の引き出しをたくさんつくり、中学⽣になったときにたくさんの引き出しを開けられるようにしよう、と思えるようになった。
【瀬川】自分のしたいことをすると総合の授業は楽しくなる。教員が実施する授業が面⽩いがどうか、面⽩くしているかどうかである。教員のアイデアで授業は変わる。
教師のほうが、できない、時間がない、わからないとネガティブになってしまう傾向がある。自分に知的好奇⼼がなくては、子どもと分かり合えない。
【加納】⾕⼾先⽣が来られてから、ギフチョウの授業を実施する回数が増えた。

５

地域の人々と ESD【校⻑】教員だけが授業を考えるのではなく、加納⽒と⼀緒に考えた。役割を明確

授業をつくることで、にし、加納⽒には自然体験やギフチョウに関する知識の提供、教員は体験を通

教員の授業⼒が⾼しての学びや気づきのまとめや発表、児童の思考の揺さぶりを⼯夫した。

まった【松田】地域に目を向けた授業をつくるようになった【加納】校⻑先⽣の指導がよい。教える側、受け⼊れる側の両方がうまくいってい
る。

126

６

持続可能な社会の担い手を育むためには、学校と地域の連携が必須であった【校⻑】ギフチョウネットワークの加納⽒に相談をして、校区内の自然観察をするなど
ギフチョウから薦原地区を⾒直す「薦原ならでは」の授業づくりを⾏った。
【松田】地域のゲストティーチャーとの連携もできており、授業内容やノウハウを蓄積し、継続実施を可能にしている。
【瀬川】手法や考えて発表するというサイクルは継続する。最終的には自然環境だ
けでなく、自然環境も含めた地域をどうとらえるかである。地域を基軸にスパイラル
で回りながら学習が継続している。
【加納】子どもも関われるし、親も地域の人も協⼒的になる。公⺠館もバックアップしている。ギフチョウを通して薦原の環境のよさを伝えたい。今後も薦原⼩学校で出来る限りギフチョウの活動をやっていきたい。ギフチョウが毎年⽣き続くようにという願いのもとでの授業である。学校と地域で継続させていく。

【インデプススタディの検証】■子どもの学ぶ意欲の連鎖を起こした ESD
薦原⼩学校は、子どもたちが、もっと学びたい、もっと知りたいと学習課題を自分事として捉える授業づくりに転換した。それは教員が、子どもたちに育みたい⼒を明確に設定し、その⼒を育むための教材、授業手法を取り⼊れたからである。従来から実施していたギフチョウを題材にした総合的な学習に「ひと⼯夫」を加え、子どもたちの⼼と頭を揺さぶる
授業を⾏うようになった。さらに地域の外部講師が、教科書にはない学び、本物を教材にした授業を実施し、子どもたちのワクワクドキドキをさらに膨らませた。子どもが⾷いつく授業は、教員をやる気にし、子ども、教員の相互による学び
あいが豊かになっていく。校⻑先⽣は温かく⾒守り、様子を⾒ながらタイミングよくアドバイスをする。教育委員会は「子どもを揺さぶる」ことの⼤切さをアドバイスする。他の教員は、その授業手法に関⼼が⾼まる。全校で ESD に取り組むようになる。学級で、学年で、学校で、学校と地域で、子どもと⼤人が⼀緒になって「もっと学びたくなる、なにかをしたくなる」授業をつくっている。子どもたちのアンケートからは、２年たっても子どもたちのギフチョウや薦原への思い、何かした
いと思う気持ちがほぼ変わっていないことがその効果を可視化している。
⼤⿅聖公⽒ 愛知教育⼤学教授/検証委員会委員
新海洋子⽒ 環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/検証委員会委員

127

④教員、地域の人のヒアリング⾕⼾ 実先⽣（学校⻑）
教員が ESD をすぐに理解するのは難しいと考え、ESD という言葉はあまり言わずに進め、まずは薦原⼩の地域の特色を研究主題にして授業づくりをしようと教員に話した。薦原⼩学校の特色はギフチョウが⽣息するすばらしい自然環境だ。ギフチョウを教材にした学習は、4 年⽣
で⾏うが、どの教員が受け持ってもある程度の授業を実施できるようにしたい、年間を通してギ
フチョウの学習をしたいと考えていた。また、薦原⼩の児童に培いたい⼒は、「伝えあって学ぶ⼒」
である。 ギフチョウネットワークの加納⽒に相談をして、校区内の自然観察をするなどギフチョウから薦原地区を⾒直す「薦原ならでは」の授業づくりを⾏った。教員だけが授業を考えるのではなく、加納⽒と⼀緒に考えた。役割を明確にし、加納⽒には自然体験やギフチョウに関する知識の提供、教員は体験を通しての学びや気づきのまとめや発表、児童の思考の揺さぶりを⼯夫した。児童は、体験をすると「自分ごと」となり、自主的に考え動く。さらに、教員の発問や揺さぶりによって多面的に思考が広がり、深まり、児童の発表内容も膨らんだ。
この授業によって教員が自信を持ち、中核となる教員が ESD に関⼼をもち、どの学年でもやっていこうという雰囲気になった。教員⼀人ひとりの能⼒を活かしながら ESD 授業づくりをしている。教員が、それぞれの学年で ESD を意識した学習を展開し、膨らませることやつなげることに視点を置いた授業づくりについての話をするようになった。
本校では ESD カレンダーを作成しており、1〜6 年⽣までの ESD の授業テーマ、カリキュラムがある程度できている。カリキュラムや単元に児童に培いたい⼒が設定され、ESD の手法による授業づくりがされている。ESD カレンダー
をベースに教員と児童がしたい授業をつくればよい。⼤切なことは、教科と総合的学習の連携、学年の連携を意識し、地域との関係性の中で ESD カレンダーを作成することである。教科や学年のつながりをどう考えるか、学びが相互に展開されるためにどうつなぐか、という教員の思考が重要であり、自分のクラスで実施した学習を学年、学校全体でどう継続させていくか、を教員集団で議論することである。教科、学年での学びを連携させ学校全体で取り組む
ことで、子どもの学びを深める。教員が意識し、いかにアレンジし、プロデュースするかである。多くの教員はそのスキルを習得していないので、校⻑や ESD リーダーがリーダーシップを発揮して現場をサポートする。
薦原⼩では、地域のゲストティーチャーとの連携もできており、授業内容やノウハウを蓄積し、継続実施を可能にしている。薦原⼩の ESD 授業はシステム的にある程度の型ができてきている。このシステムを「薦原モデル」とし、形骸化させないようにしないといけない。

松田淑子先⽣（平成 25 年度４年⽣担任）
薦原⼩の活動が継続しているのは、学校の⼤枠にギフチョウを教材にした学習がはめ込まれている。授業は担任が決め、変えることができる。教員は地域を知らないと教材が⾒つからず授業づくりに取り掛かりにくい。しかし、この枠組みがあると、各学年の⼤枠の学習内容を基盤に自分なりの授業に作り替えることができる。管理職や教員が異動しても継続する理由である、
本校の強みである。
ESD を知るまでは、総合的学習には総合的な学習のゴールがあり、今まではギフチョウの学習ではギフチョウを理解するというゴールを設定していた。しかし、総合的な学習のゴールはもっと奥にあることを知った。児童が興味関⼼をも128

つことで、次の発展が⽣まれることがわかった。ギフチョウという教材を使うが、ギフチョウを理解することだけがゴールではない。
重要なのは、子どもの⾷いつきである。子どもがもっと知りたい、調べたい、伝えたいという意欲を持つことである。いかにそれを引き出すことができるかである。子どもは意欲を持つと、自分で探し、調べ、自分で学び広げ深める。意欲が⾼まると伝える⼒、思考⼒が深まる。子どもにつけたい⼒をつけるために教材を使う。
ギフチョウの学習から薦原の地域を考える授業に作りかえた。ギフチョウと人間がどうしたら共⽣できるかを考える思考⼒を⾼めることが重要である。教材を深く捉えることで、子どもの思考⼒が深まった。教師がどう仕掛けていくかである。子どもたちにどんな⼒をつけたいか、そのために、どの教材を使ってどうカリキュラムをつくるか、子どもの授業への⾷
いつきや関⼼によって授業内容を変えていくこと、少ない時間数の中で他の教科とどう連携させるかを考えること、
色々な方法を考えることが⼤切である。子どもたちにはグループで討議して、人の話を聞いて考え直して、また発言をして、という思考⼒と発言⼒を鍛える。子どもたちの引き出しをたくさんつくり、中学⽣になったときにたくさんの引き出しを開けられるようにしよう、と思えるようになった。追求することや地域に目を向けた授業をつくるようになった。

瀬川和之先⽣（平成 27 年度 6 年⽣担任）
薦原⼩に来て 4 年目である。ESD について知らなかった。ESD カレンダーを作ってからは、何をするかを⾒て判断できる。流れ、仕組み、システムができているので、何をするべきかすぐわかる。ESD に変換するのは教師１人のエネルギーとしてはしんどい。自然、⾥⼭、人との共存などいろいろな角度で、色々な教材を使って授業づくりができる職場の環境も⼤切である。
薦原⼩は自然環境が豊かで、自然環境や人とのつながりを実施している。地域によって素材が違う。面⽩くもあり、臨機応変さも求められる。重要なのは、素材を活かしてどう考えるか、どう伝えるのか、どういう思考をするのか、という⼒を育むことである。子どもに求めているものは思考⼒と伝える⼒の育みである。
先⽣たちの意識を変えることが重要である。先⽣はマニュアル化が好きだが、発展させることに臆病である。自分なりに加⼯しようという⼒が育たない。自分のしたいことをすると総合の授業は楽しくなる。教員が実施する授業が面⽩
いがどうか、面⽩くしているかどうかである。教員のアイデアで授業は変わる。教師のほうが、できない、時間がない、わからないとネガティブになってしまう傾向がある。自分に知的好奇⼼がなくては、子どもが楽しい授業にはならない。自分が面⽩い楽しい授業でなければ、児童⽣徒は楽しく学ぶことができない。もちろん、子どもの実態を⾒て方向転換をすることがあるかもしれない。子どもに何が必要か、教師も子どもも面⽩いなと思うことは転がっていく。
知識でなく、学習過程や活動が⼤事だとわかるために、教員が体験することが⼤事である。そういった研修に参加
すれば教員の意識は変わる。子どもに必要な学習方法だと実感する。子どもに必要な⼒はこれだと言って、それがESD だと説明するとよい。自分の思ったことを⼀⽣懸命調べて表現していくことが ESD だと説明してもよい。
薦原⼩の総合的な学習にはしっかりとした芯がある。ギフチョウそのものについての学びや記憶は低下するが、手法や考えて発表するというサイクルは継続する。最終的には自然環境だけでなく、自然環境も含めた地域をどうとらえるかである。地域を基軸にスパイラルで回りながら学習が継続しているとイメージしている。

129

加納 康嗣⽒（伊賀ふるさとギフチョウネットワーク）
薦原⼩でギフチョウの授業を始めたのは平成 18 年である。薦原⼩の子ども達は話を聞いてくれるし、関⼼を持ってくれる。研究熱⼼である。もともと子どもが持っている好奇⼼、関⼼
事はどの時点でも変わらない。教育はそこを⼤事にしないといけない。
３年⽣の３月にギフチョウとは何かを室内でペーパークラフトをして知る。それを引継ぐ形で、4年⽣の 1 学期に実際のギフチョウを⾒る。以前はギフチョウの授業を年 2 回、3 月と 4 月にして終わりだったが、⾕⼾先⽣が来られてから、回数が増えた。4 年⽣の子どもは学期の初めに目標を⽴てるが、その中にギフチョウのことを調べたい、と書く子どももいる。今年はギフチョウをやりません、となると、子ども達は「えー！」となるのではないか。
薦原⼩は校⻑先⽣の指導がよい。教える側、受け⼊れる側の両方がうまくいっている。もう 1 つは地域である。薦原の地域を歩くと、声を掛けて応援してくれる。子どもが地域に帰って話しをするので、おじいちゃんがこんなことを言っていたという話にもなる。子どもも関われるし、親も地域の人も協⼒的になる。公⺠館もバックアップしている。
ギフチョウを通して薦原の環境のよさを伝えたい。ギフチョウがいるということは薦原の人が無意識に自然を守っているということである。ギフチョウは、地域の人が無意識に守り育ててきた⾍である。今後も薦原⼩学校で出来る限りギ
フチョウの活動をやっていきたい。ギフチョウが毎年⽣き続くようにという願いのもとでの授業である。学校と地域で継続させていく。
ギフチョウの減少は、採集者の欲望と人間の開発が原因である。急激にギフチョウが減り、なんとか保護したい、と活動を始めた。⾥⼭は人間がつくり上げた世界であり、ギフチョウは繁栄できた。ギフチョウの特性が、⾥⼭の⽣活を作り上げた私達⽇本人の故郷、⽇本人の⽣き方とマッチしている。だからこそ、ギフチョウが失われていくことを悲しく思い、「何とかしないといけない」というのがエネルギーとなっている。

布本 肇⽒（平成 25 年度名張市教育委員会指導主事）
名張市では教育⻑主導のもと、ESD を進めている。学校の多忙感を考慮に⼊れると、新たなことを⽴ち上げることを提案していくことには抵抗があった。ただ、学校では環境教育でいろ
いろなことに取り組んでいるので、そこに ESD の視点は⼊れていけるのではないかと考えた。
ESD の視点で物事を考えることは⼤事だと思い、学校で実践している取組に ESD の視点を⼊れようと名張市内のいろいろな学校を回った。ESD を紹介するために勉強をしていく中で、ESD が学習指導要領に位置付いており、普段していることでできると分かった。
薦原⼩のギフチョウなどの取組を知っていたので、そこに ESD の視点を⼊れていけると良いと思った。何か１つ成果を出して発信していくことで ESD という視点が名張市に広がっていくと考えた。薦原⼩はスタッフも充実していた。
規模があまり⼤きくなく、校⻑先⽣を筆頭としてまとまった学校である。
本当によい素材、⽣のものと出会っていく中で、子どもの⼼に響き、子どもたちの⼼を揺さぶる場面が、特に総合的な学習には必要である。もう少し子どもを揺さぶって、子どもからよいものを引き出せないかというようなことを、教員とよく話し合った。総合的な学習の時間において、学び合い、子どもたちが話し合う時間は、正解ありきで、「なぜか」を問うようなものではなく、子どもが思っていることを出し合う中で、友達のいろいろな話を聞いていろいろな価値観に触れていく中で、⾼まっていくことが⼤切だと思っている。そして、最終的に自分の中で、いろいろな考えの中で何を選130

択して⽣きていくかといったことも⾒つけられることが ESD のよいところである。そのような視点で常にどこかでこだわって何かしてほしいと話してきた。
名張市では ESD が少しずつ根を下ろしてきている。他校も ESD の取組を進めてきているので、教育委員会としてはかなり評価をしている。
薦原⼩は、ESD 実践をして、学⼒・学習状況調査における B 問題の結果がとてもよくなった。このことから、ESD を含む総合的な学習の時間を充実させることが、本当の意味での学⼒向上につながっていく。思考⼒と判断⼒が向上させるのではないかと考察している。ESD、総合的な学習の充実は不可⽋だと思っている。学校の研究そのものを、ESD の視点を⼊れてまとめていくこともよいのでないだろうか。そのためには、校⻑先⽣のリ
ーダーシップが果たす役割は⼤きい。

131

(8)インデプススタディ２．⾦沢市⽴三⾺⼩学校（平成 26 年度/石川県）①⾦沢市⽴三⾺⼩学校の ESD 取組
三⾺⼩学校では、ESD の柱を三⾺⼩の⽣活科総合的な学習の柱にしている。県の指定校や学校 140 周年事
業、環境省の本事業、⽣活科総合的な学習の県の研究会事業をうまく活用し、その成果や課題、反省を踏まえて、学校経営や教員間の学びあい、子どもの思いに寄り添った授業づくり、地域と連携した教育過程づくりに取り組んでいる。ESD に関するアドバイザーが学校に⼊り、授業評価の検証も⾏っている。掲示物を活用した学習のふりかえりと根拠に基づく発表方法や、ポートフォリオによる子どもの変容を教員も子どもも認識しながら進める授業手法を導⼊しているのが三⾺⼩学校の特色である。

②⼦どものアンケート
対象：平成 26 年度⼩学 5 年⽣（32 名）
平成 27 年度⼩学 6 年⽣（30 名）【質問 1】伏⾒川について興味がありますか132【質問 2】伏⾒川を⼤切だと思いますか。

【質問 3】伏⾒川を石川県 No.1 の川にするために自分達にできることはありますか。

【アンケートより】
三⾺⼩学校のアンケート調査の特徴は、「伏⾒川を県 No.1 の川にしよう」と取り組んだ総合的な学習の事前、事後、⼀年後と実施されていることである。結果からは、「伏⾒川への興味」の項目では事前 81％、事後 91％、1 年
後 83％、「伏⾒川は⼤切」の項目では事前 93％、事後 97％、1 年後 100％、「伏⾒川にできること」の項目では
事前 94％、事後 97％、1 年後 86％といずれも肯定的な回答が多いことがわかる。また、事前に⽐べ事後の肯定的な回答（選択肢の５及び４を選択した割合）が増加していることや、1 年後においても肯定的な回答が⾼い割合で維持されていることも特筆される。これらの結果から、この ESD の授業が、自⼰肯定感と共に児童の中に良質な経験として蓄積していることが推察される。
アンケートの対象が 1 クラスだけではあるが、学習後伏⾒川に対して「興味がない」「⼤切とは思わない」「できることはない」と否定的な回答をする児童がいなくなっていることも興味深い。加えて、「伏⾒川を石川県 No.1 の川にするために自分たちにできることはありますか」の項目における 1 年後の回答において消極的な回答が 4 名（13％）増加していることも興味深い。児童が学習を重ねていく中で、伏⾒川の整備や美化などの「できること」を当事者として「（自分は）継続できるのか」「効果はあるのか」「みんなでできるのか」などリアルな葛藤が背景にあるとも推察され、4名の内⼼を聞いてみたくなる結果である。
池端 弘久（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家館⻑/検証委員会委員）

133

③６つの仮説の検証 ※敬称略
仮説

項目

内容

１

子どもたちに「育みた【校⻑】⼤切なのは、子どもにどのような⼒を付けるのかであり、地域から学ぶことであい⼒」を明確にし、る。地域から学ぶ活動を通して、人・もの・ことに触れ合い、地域への愛着が育ま「育みたい⼒」が育ま

れる。

れた

【田中】未来はどんな伏⾒川になってほしいかと子どもに発問をすると、「⽣きものにとって⼤事な川にするためには⽔草がいる、それはタニシが身を隠すためだ」と言った。
根拠を示して必要なものを考え発言していた。総合的な学習は子どもたちの本音が⾶びかう。そのことが⽣きる⼒につながっていく。

２

子どもたちの当事者【校⻑】子どもの実態に合わせて、単元の組み⽴て方を変えていることである。その授意識、自⼰肯定感

業は子どもにぴったり来る。子どもたちは授業に乗り気だった。授業の足跡をきれいの育みにつながったに残し、次の授業の時に子どもが必ず足跡を振り返り、「こうなっていたからこう思います」と根拠のある意⾒を発し次に進もうとする姿があった。
【田中】全てのワークシートに「伏⾒川好き度」と「こんなことをしてほしい」という項目を設けた。「伏⾒川好き度」が最初 9 点だった子どもが、川へ調査に⾏ったり、地域の過去について調べたりするにつれて、今は 100 点をつけ地域の川をどうにかしたいという思いを抱いている。

３

子どもたちの地域へ【校⻑】子どもが普段何気なく⾒ていた地域の川を⾒直したことで課題をもち、皆での関⼼、課題解決の解決に向けて考えていくことで絶えず河川の様子に関⼼を持つ活動になった。自ための⾏動（⼒）が分の地域だけでなく上流や下流地域での河川の様子にも関⼼をもち、自分達で育まれた他地域に聞きとりをしたいという意欲が⽣まれた。
【田中】子どもに、未来はどんな伏⾒川になってほしいと発問をすると、「⽣きものにとって⼤事な川にするためには⽔草がいる、それはタニシが身を隠すためだ」と言った。伏⾒川の探検に出かけ調査をしたことで伏⾒川への愛着がとても湧き、何かしたいと言う子どもがでてきた。
【野村】町を歩いていると、時々子どもが声をかけてくれる。地域のお年寄りに声を掛けてくれる。子どもの⼼に開放感があり、地域の⼤人と交流する。歩きながらも、これは何なの、とざっくばらんに話かけてくる。川にごみがたくさんあり⼼が痛い、川にごみを絶対捨てない、とノートに書いてあった。

４

教員の授業⼒が⾼【校⻑】自分たちで地域や子どもの実態を⾒て、子どもにどんな⼒を付けたいのかをめられ、教員の SD へ

考えないといけない。初めて子どもとあるいは地域と向き合って教材づくりをした。

の関⼼が強くなった

三⾺⼩の教員全員が、自分ごととして授業づくりに取り組んだ。
【田中】地域の SD の課題を教員がしっかりと把握することである。子どもたちに考えさせたい課題だからだ。

５

地域の人々と ESD【校⻑】地域と育友会と学校が三者連携して、教育課程をつくることが地域を⼤切

授業をつくることで、にしようとする⼼が育まれることを話し、協⼒をお願いした。お手本がない教育課

教員の授業⼒が⾼程を創造することが授業⼒の育成につながった。

134

まった

【田中】教師は地域に出かけ地域の課題、SD の課題を把握することが求められている。子どもも教員も、地域の SD の課題を知った時、自分たちだけでは解決できな
い難しさを知る。授業の流れのなかで体験することを⼤切にした。実際⾒て、聞くことを⼤切にした。自主的な調べ活動、自分で課題を⾒つけて、調べてその発表をすることを指導案に取り⼊れた。地域とつながりながら授業や教材を作った。

６

持続可能な社会の【校⻑】地域と育友会と学校が三者連携して、学習に関わることで地域も学校への担い手を育むために

関⼼が⾼まり、それと同様に子ども達も地域の人・もの・ことへの関⼼も⾼まり相互

は、学校と地域の連によい方向へと意識が⾼まった。

携が必須であった【田中】教師は地域に出かけ地域の課題、SD の課題を把握することが求められている。子どもも教員も、地域の SD の課題を知った時、自分たちだけでは解決できな
い難しさを知る。と同時に、他の人と協⼒すれば解決できそうだと感じてほしい。伏
⾒川の探検に出かけ調査をしたことで伏⾒川への愛着がとても湧き、何かしたいと言う子どもがでてきた。
【野村】社会や地域の問題を扱う学習、体を鍛える取組を学校で実施してほしい。
学校のカリキュラムに実習体験、社会に目を向ける特別な授業を積極的に取り⼊れてほしい。学校から公⺠館に何かしてくれないかと言われたら、受け止める体制はできている。

【インデプススタディの検証】■地域の SD の課題で紡がれた物語
ESD による総合的な学習の時間の実証授業の特徴は、●「育みたい⼒」を明確に教育課程の目標に位置付けたこと●「育みたい⼒」と「真に地域を知る」ために、地域の SD の課題を授業の核としたこと●アンケート調査や児童が表現した成果物に基づく評価の充実に取り組んだことにより児童⽣徒、教師、地域にリアルな物語が紡がれたことである。
仮説 1、2 については、上記の「子どものアンケート」調査とともに、国⽴教育政策研究所が開発した ESD フレー
ムワークで育成する能⼒・態度の評価枠組みと、信州⾼遠⻘少年の家での実践を活用し、別途学習の事前、事後に「育みたい⼒」に関するアンケート調査も実施した。別に⾏ったアンケート調査結果からは、目標にした「未来像を予測して計画を⽴てる⼒」「自然や防災への関⼼」「進んで参加する態度」を構成する項目に対する肯定的な回答が⼤きく伸びていることが確認された。上記「子どものアンケート」調査結果と合わせて考えてみると、児童が学習した手ごたえを感じ自⼰肯定感を⾼めるとともに、伏⾒川に関わる当事者意識を涵養できたと推察される。また、このことは、児童のレポートなどの成果物や授業においてフィールドワークしたことを根拠にしてコミュニケーションする授業の姿や、1 年後の「次の 5 年⽣も伏⾒川の勉強するのかな。」「伏⾒川の勉強続けて欲しいな」という多くの昨年度の 5 年⽣児童の声からも裏付けられた。
仮説 3 については、学習対象である伏⾒川の中流域の調査から始まった学習が、上流域の森林の観察や、下流域の漁協の方へのインタビュー、過去の氾濫の歴史について公⺠館の方へのインタビューなど、学習課題解決のための積極的な体験活動を⽣み出していったことは、児童の地域への関⼼と課題解決の⾏動⼒を授業が促していたことに他ならない。また、関連内容を履修した社会科の教科書を授業中に調べ直そうとする姿も⾒られ、児135

童の課題解決の⾏動⼒を鍛えていたことが伺えた。そして、何よりも伏⾒川に積極的に関わっていく⾏動について協議され、別途のアンケート結果として「進んで参加する態度」が身についたと自⼰評価している結果にも表れている。
仮説 4、5 について注目すべきは、前述したように授業を受けた 5 年⽣が、1 年後新 5 年⽣によって学習が継続されることを強く望んでいることである。この事実からも、豊かな物語が子ども達の中に紡がれていたことと共に、教師並びに教師集団の授業⼒の向上を端的に⾒て取ることができる。また、校⻑や授業者へのインタビューにおいて「地域と向き合う教材づくり」「自分ごととして取り組む」「地域の SD の課題を把握する 」などの内容を重視し実践したと語られ、「教員は変わった」「自分の体験をもとに話せるようになった」「私自身⽣きるということを総合的に⾒始めた」と答えていることからも、教師の授業⼒を⽀える社会人、市⺠としての問題意識や当事者意識を育てていることが認められ、授業⼒の最も骨太な部分を形成していることは確かである。また、授業案検討の過程における授業者との対話で、これまで知っていたようで知らなった地域の SD の課題と授業者が出会い認識を深めていく様
子から、指導方法の改善にとどまらず、教師自身の自然や社会、人（児童）への問題意識を強化し、地域の当事者としての意識の涵養が進んでいることを実感した。
仮説 6 の「学校と地域の連携は必須」であることについては、学校と地域の双方にとって必須であることが認識できた。学校が地域と連携する必要性は、上記の仮説 1 から仮説 5 までの検証内容に記述した通りであるが、教育
課程経営的に⾒てもその質の向上や継続性の観点から、外部講師としての協⼒や外部評価への参画などの面で、その重要性は増してきている。⼀方で地域にとっても学校と連携する重要性が⾒えてきた。それは、公⺠館の方のインタビューに「社会や地域の問題を扱う学習をしてほしい」「実習体験や社会に目を向ける特別な授業を積極的に取り⼊れて欲しい」と語られていることから、児童が学校で学ぶ児童であるという側面と地域に⽣きる子ども達（住⺠・市⺠）という側面を持っており、地域にとっては⼤人と共に子ども達が地域に⽣きる当事者としての意識を持つことを願っていることがわかる。この側面から⾒ても、地域から歓迎されたこの実践の価値は⾼い。
最後に、ESD の授業として質の⾼さを実現できた背景として、校⻑のＥＳＤの柔らかな導⼊と段階を踏んだ展開を述べる必要がある。校⻑のインタビューからもわかるように、⼀教師の実践に留めず教師集団の実践へ、子どもを⾒て地域を⾒て自分ごととして授業づくりへと緩やかではあるが着実にＥＳＤを学校運営の柱に育てていることは、注目に値する。
今後、この実践が地域に根差した三⾺⼩学校のスタンダードになっていくことが期待されている。
池端 弘久⽒ ⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家館⻑/検証委員会委員

136④教員、地域の人へのヒアリング■橋本有可先⽣（学校⻑）
三⾺⼩に赴任して３年目である。三⾺⼩に来て、⽣活科や総合的な学習を研究しようと思い、少しずつ変えていくこととした。１年目は県の事業の指定校を受け公開研究会を⾏った。まずは学校や教員の状況や様子を把握した。ただ、言語活動と言われ始めた時だったので、研究教科であった国語の指導案に並⾏読書を⼊れることや教科の用語を使って説明したり、まとめたりする⼒を育むことを提案し実施した。２年目は三⾺⼩が 140周年であり、公⺠館からその記念に何か⼀緒にしようという依頼があった。1 年目に育友会
からも⼀緒に事業をしないかという話があったので、この２つの話が私の構想とぴったり合い、公⺠館と育友会と学校の三者連携による子どもの教育課程をつくることとした。⽣活科と総合的な学習を使って、１,２年⽣は地域の方に遊びを教えてもらう授業、３年⽣は地域の方をゲストに迎えてのまち探検、５年⽣は公⺠館の方と伏⾒川を中⼼とした環境や防災を考える授業を⾏った。５年⽣の授業を環境省の事業に位置付けた。初めて⾏った取組だったため
教育課程まではしっかりはつくれなかった。
昨年の環境省事業で 5 年⽣が取り組んだ授業づくりは、とても頑張って教材研究をしたと評価している。伏⾒川を題材に、森林や海のことも複合して総合的に考える第⼀歩が踏み出せた。どのクラスも最後の発信までできた。三⾺⼩では初めてである。ただ反省点は、教員全員、学校全体で取り組むことができなかったことである。他の先⽣にとって「自分ごと」にならなかった。子どもの実態を⾒て、子どもがしたいと思っていることを捉えての授業にならなかった。
３年目は、石川県の生活科・総合的な学習研究協議会の県大会の指定校になった。昨年実施した教育課程を改善する機会を得たので、全校で教育課程を⾒直した。今年⼤事にしたことは、学校、学年全体で取り組むことである。指導案をみんなで検討しようと夏休みに夏期検討会を⾏い、全ての職員が関わった。その際に、⽣活科も総合的な学習も地域や学校の実態に合わせて創り出す教科なので過去どこかの学校で作られた指導計画をそのまま使うことはできないこと、自分たちで地域や子どもの実態を⾒て、子どもにどんな⼒を付けたいのかを考えないといけないこと、
総合的な学習は子どもが地域を⾒てどんなことを疑問に持つかを考えるためによく教材研究をして子どもの意⾒や思いに乗っかって単元を進めていくこと、⽣活科や総合的な学習のみではなく、理科でも算数でも同じであり、このやりかたは他の教科でも活かせることを話した。初めて子どもと地域と向き合って教材づくりをした。みんなで学ぶ機会をつくったことがとてもよかった。その結果、三⾺⼩の教員全員が、自分ごととして授業づくりを⾏い実施した。各クラスが主体となったために多少隣のクラスとの流れは違ったが、自分のクラスではしっかり授業を実施した。秋に公開授業をしたが、教員には満足感があった。
今年公開研究を受けたことで、教員は変わった。取り組み方が違う。なので、子どもも変わる。田中先⽣も今年はずいぶん違う。単元を流していく時に子どもの実態に合わせ、かつねらいからは離れないように単元の組み⽴て方を変えている。その授業は子どもにぴったり来る。子どもは授業に乗り気だった。去年は田中先⽣が毎時相談に来ていたが、子どもはどう言っているのか、と聞くとガクッとして教室に戻っていった。しかし、今年は子どもに⽿を傾けているのかあまり聞きに来なかった。また、去年は指示がないと掲示物を活かした授業がうまくできなかったが、今年は授業の足跡としてしっかり掲示物に残した。次の授業の時に子どもが必ず足跡を振り返り、「こうなっていたからこう思います」と根拠のある意⾒を発し次に進もうとする姿があった。そのような子どもを育ててくれた。子どもがどうしたら意欲的になるか、⾷いついてくるかを学年会でよく考えた。より子どもの思いに寄り添って展開しようとしていた。去年は余裕がなく田中先137

⽣が引っ張ろうとしていた。子どもの思いに寄り添っても、ねらいにいく流れがあることに今年気づいた。田中先⽣は、昨年と同じ学年を持ってもう１度授業のやり直しをしたいと希望をだし、再度チャレンジした。子どもとは良い関係のクラスになっている。子どもの成⻑を感じられた。
私自身あまり ESD を意識していなかった。総合的な学習と⽣活科と根本の考え方は同じであり、ESD の柱が三⾺⼩の⽣活科や総合的な学習の柱である。⼤切なのは、子どもにどのような⼒を付けるのかであり、地域から学ぶことである。また、単年度で終わらせずに、継続的に実施すること。そうしなければ学校の教育過程の中に⼊っていかず、先⽣の⼒も発揮できない。少なくとも 3 年は必要である。そして、指定校や公開研究会を受けることが、教員が教材研究など授業改善に取り組み気づきを得るチャンスになる。その機会を管理職がいかに学校に持ち込むかである。教育委員会と連携をして実施することが鍵となる。⽣活科や総合的な学習の研究事業はあまりないが、しっかりした⽣
活科や総合的な学習によって学⼒は⾼くなるため進めていきたい。

■田中哲也先⽣（平成 26 年度 5 年⽣担任）
昨年 ESD 授業づくりを実施したことでいくつかの気づきがあった。⼀つは、ESD の付けたい
⼒は⽣きるために必要な能⼒、態度であり、年間を通して育んでいかなくてはいけないということだ。前の時間や実施した学習の振り返りが重要となる。子ども全員がポートフォリオのファイ
ルを 1 冊持ち、毎時の学びや気づきをワークシートに書きためている。授業の時、毎回ファイルを使って学びの復習をしている。昨年はポートフォリオでの振り返りができなかったので、今年はすべて蓄積し子どもたちの変化、なぜ変化したのかを把握し授業に⽣かすようにした。
もう⼀つは、地域の SD の課題をしっかりと把握することである。子どもたちに考えさせたい課題である。教師は指導要領だけでなく、地域に出かけ地域の課題、SD の課題を把握することが求められている。子どもも教員も、地域の SD の課題を知った時、自分たちだけでは解決できない難しさを知る。と同時に、解決に向け試⾏錯誤する中で他の人と協⼒すれば解決できるのではないかと感じてほしい。そのような学習の中で、他者と協⼒して問題解決することの⼤切さを実感してほしい。人間には１人で解決できないことがある。だからこそ、他とつながっていきたいという思いがある。学習する中で、そのことを実感してほしい。その実感できる状況を自然にどのように⽣み出していくかが難しい。
また、昨年実施した授業は他教科とのつながりをあまり意識できなかった。環境省の事業を受けて、総合的な学
習から国語、社会、理科がつながり、と同時に理科と社会につながり合うことに気付いた。学ぶことを総合的に捉えられるようになった。また総合的な人間の評価、⾒方、学び方を意識して授業づくりができるようになった。他の教科の教科書や教科の学習と社会とのつながりが意識できる教材などを使いながら考えを深め、広げていくことを進めている。
総合的な学習だけでなく、他の教科でもできるようになった。私自身が自分で動き、考え出し、「これはこうだった」と自分の体験をもとにして話せるようになる。自分の⾒方が変わったので、「こうしていこう」という子どもの思いを広げられているように思う。私自身、⽣きるということを総合的に⾒始めた気がする。
今年は最初の授業で何も勉強しないまま、伏⾒川が未来にどのようになってほしいかをマップにした。サメを書く子
どももおり、子どもたちの川を描いた。全てのワークシートに「伏⾒川好き度」と「こんなことをしてほしい」という項目を設けた。好き度については 100 点にする子どもも９点の子どももいた。伏⾒川の探検に出かけ調査をしたことで伏⾒川への愛着がとても湧き、何かしたいと言う子どもがでてきた。授業を重ねるなかで点数が上がったり、下がったりする。
「伏⾒川好き度」が最初 9 点だった子どもが、川へ調査に⾏ったり、地域の過去について調べたりするにつれて、今は138

100 点をつけ地域の川をどうにかしたいという思いを抱いている。アバウトな自⼰評価の方法だが、その変化は何だったかの把握ができる。そのことから体験が⼤事であることがわかった。最初の授業と最後の授業で、子どもたちが自分の考えや意⾒の違いがあることを実感し、なぜ違いがでてきたかを教員が考えることが⼤切である。昨年の子どもたち
より下流、上流に自然に目を向けている。子どもから下流はきれいなのかという質問があった。また、家で伏⾒川の話をしたら、他の学校に聞いてみたら、下流の学校に聞いてみたら、など言われ、やってみたいという子どももいた。子どもに、未来はどんな伏⾒川になってほしいと発問をすると、「⽣きものにとって⼤事な川にするためには⽔草がいる、それはタニシが身を隠すためだ」と言った。根拠を示して必要なものを考え発言していた。総合的な学習は子どもたちの本
音が⾶びかう。そのことが⽣きる⼒につながっていく。
今年は、授業の流れのなかで体験に⾏くことを⼤切にした。実際⾒て、聞くことを⼤切にした。自主的な調べ活動、
自分で課題を⾒つけて、調べてその発表をすることを指導案に取り⼊れた。地域とつながりながら授業や教材を作った。できるだけ自分が引っ張らないように、子どもの自主的な活動が尊重できるように取り⼊れたつもりである。しかし、自分が作成したカリキュラムの流れがあり、その方向に引っ張りがちにもなる。子どもたちが自然に思えるしかけかた、
手⽴てを考えたい。学校での学習が実際のアクションや社会につながり、学習したことが活用できるようにしたい。

■野村信⾏⽒（三⾺公⺠館体育部⻑）平成 2 年に三⾺地区に引っ越してきた。公⺠館と自宅は近く、毎⽇のように顔を出している。
⾦沢市の地区公⺠館は、「⾦沢方式」と呼ばれる運営をしていて全国から注目されている。
運営に関して地域主導であり、地元が主体性を持って⾏っている。運営資⾦も地元が約75%負担している。三⾺地域には 23 町会あるが、町費の⼀部を社会福祉、公⺠館、子ども会などに分配して財源の⼀部にしている。非常に自主性の強い地区公⺠館 である。三⾺地区には「三⾺っこ⾒守り隊」を十年前から組織され、⾼齢者が担当している。
私はボランティアとして関わり、できる範囲内で手伝っている。公⺠館が子どもたちの活動をできる範囲内で⽀援していきたい。学校との関連では、育友会と⼀緒になってお手伝いをしている。昨年、学校と公⺠館が協働した授業ができないかと話があり、３年⽣の子どもを対象に地元の歴史を知ってもらう活動を実施した。子どもたちはとても喜んだ。
学校を離れて町中を歩き開放的になるからだろう。当⽇は 11 時半くらいに公⺠館に戻り、市役所からもらった防災用の⾷料を使って婦人会が炊き込みご飯をつくり、子どもたち約 120 人と⼀緒に⾷べた。時々町を歩いていると、子ども達が声をかけてくれる。また、地域のお年寄りにも声を掛けてくれる。放課後は、子どもたちの⼼に開放感が⽣まれ、地域の⼤人と交流することを楽しみにしている。学校の帰りなど歩きながらも、これは何なの、とざっくばらんに話かけてくる。
昨年実施した田中先⽣の授業はとてもよかった。発表会も聞きに⾏った。川を散策、調べる授業の後の子どもたちが作成したレポートも⾒せてもらったが、ごみが捨ててある状況に対して子どもたちが⼼を痛めていることを知った。昨年
度の授業が終わった際も５年⽣全員が書いたレポートを読んだが素晴らしかった。やはり、川にごみを絶対捨てないといったことが書いてあった。また、河原に下りて⽣きものの観察をしたがいろいろな魚がいた、変な⾍がいた、など鋭い観察がされていた。子どもたちの観察⼒や洞察⼒はすごいと思った。子どもたちには⼤人になっても、川にごみを捨ててはいけないという意識を持ち続けてほしい。今の子どもたちは勉強をしたので、続けられると思う。伏⾒川には⽔⽣の動植物、カモやシラサギなど多くの野鳥が⽣息しており、その保護活動もしていかなくてはいけない。

139

子ども時代はもっと野性的にやんちゃでいてほしい。川で遊んでほしい。川に親しみを感じてほしい。学校付近の伏⾒川は、泳ぐほどの深さはないが、魚の手づかみもでき、禁漁区ではないので釣っても怒られない。ウグイ、アユを釣る
喜びを経験して欲しい。どこの学校でもプールがあるが、川遊びも⼤切であり、私はそれを奨励している。川から学ぶことはたくさんある。洪⽔が発⽣し、氾濫する川は護岸⼯事をする。⼯事をする際に⽣きものが暮らせるように、⼤きな
⾶び石やよどみ溝をつくる。川は年月が経つと、上流からの⼟砂が堆積し、川底が⾼くなる。そうなると、洪⽔防止のため、数年に⼀度、県が⼤型の重機で浚渫する。そうすると、自然にできた中洲などが消滅し、野⽣動植物の棲息に悪影響が⽣ずるのは仕方がないことなのかもしれない。
人間の暮らしと⽣きものの暮らす環境との関係を子どもたちが学ぶ。そのためにも、川を知り、そこに暮らす⽣きものに触れることが⼤切である。
正規の授業の妨げにならないように、社会や地域の問題を扱う学習、体を鍛える取組を学校で実施してほしい。
学校のカリキュラムに実習体験、社会に目を向ける特別な授業を積極的に取り⼊れてほしい。学校から公⺠館に何かしてくれないかと言われたら、受け止める体制はできている。子どもたちを好きな公⺠館員もいて、学校から要請があれば、いつでも受け止める。10 年ほど前から「三⾺っ子⾒守り隊」がある。不審者に子どもたちが連れ去られないように
下校時に地区の⾼齢者 40 人〜50 人が街角に⽴っている。そのことによって、子どもたちと接する機会ができる。学校から何かしてもらえないかと言われたら、公⺠館としては積極的に出向き、子どもたちと少しでも接する。お年寄りもそれが⽣きがいになり、子どもたちからもパワーをもらえる。
【三⾺⼩学校 平成 27 年度 5 年⽣のポートフォリオ】

140

(9)インデプススタディ 3．富⼭市⽴古沢⼩学校（平成 25 年度/富⼭県）①富⼭市⽴古沢⼩学校の ESD 取組
富⼭市では、富⼭⼤学人間発達科学部と市の教育委員会が連携して ESD 取組を推進している。古沢⼩学校
では、平成 25 年度に学校近くの⾥⼭「呉⽻⼭」を題材として授業を⾏った。呉⽻⼭にある富⼭市ファミリーパークとの元々のつながりを深め、保全活動を⾏う NPO 法人きんたろう倶楽部と⼀緒に体験活動を含めるプログラムを実施した。作成したプログラムを加除修正しながら引き継ぎ、担任が変わっても継続して実施している。校内発表会で 4年⽣児童が発表することで、下級⽣は 4 年⽣になると呉⽻⼭を学習するという意識になってきている。また、地域の人の思いや昔の呉⽻⼭と人々の⽣活のつながりを気付かせることを意図として作成した映像教材も活用している。プ
ログラム実施において、地域の方々の⽀えが⼤きな⼒となっており、子ども、教員、地域が共に学び合う、仕組みになりつつある。呉⽻⼭の学習が、学校の財産となり、文化となり継承されることを現場の教員や地域の人々から望む声があがっている。

②⼦どものアンケート
対象：平成 25 年度⼩学 4 年⽣（14 名）
平成 27 年度⼩学 6 年⽣（14 名）【質問 1】⾥⼭（呉⽻⼭）は⼤切だと思いますか141【質問 2】 自分たちの近くに⾥⼭（呉⽻⼭）があってうれしいですか【質問 3】⾥⼭（呉⽻⼭）を守る活動に参加したいですか【アンケートより】
平成 25 年度 4 年⽣と平成 27 年度 6 年⽣にアンケートを実施した。「⾥⼭（呉⽻⼭）は⼤切だと思いますか」という質問には、６年⽣になっても、64％の子どもが「思う」と答えた。「近くに⾥⼭（呉⽻⼭）があってうれしいですか」という質問には、86％の子どもがとてもうれしいを含めてうれしいと答えた。「⾥⼭（呉⽻⼭）を守る活動に参加した
いですか」という質問には、「してみたい」と 57％の子どもが答えた。呉⽻⼭への愛着をもつ児童が多く、⼤切だと思う、活動をしたいという児童が半数以上いた。平成 27 年度アンケートで、学習で⼼に残っていることは何か、という質問には、呉⽻⼭の自然体験、きんたろう倶楽部との竹伐りの体験について児童の多くが覚えていると答えた。２年経っても児童には、呉⽻⼭やきんたろう倶楽部に対する意識や思いがあり、学習効果があったと思われる。
新海洋子⽒ 環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/検証委員会委員■澤橋先⽣（平成 27 年度６年⽣担任）のヒアリングより
昨年、防災の学習で保育所に⾏って、劇をした。物怖じせず、楽しんでいた。活動に対して積極的である。4 年⽣の学習がつながっているかを検証することはできない。しかし、呉⽻⼭の学習は、古沢⼩学校の財産になっている。その学習を絶やすのはもったいない、継続したい。

142

③６つの仮説の検証 ※敬称略
指標

対象

項目

内容

１

子ども

子どもに「育みた【武島】地域の理解が深まり地域を愛する⼼が育まれ、結果として、地い⼒」を明確に域の人との結び付きが強くなった。体験活動は、子どもたちの⼼の中し、「育みたいに残る。人と出会って学んだことも多かった。子どもたちにとって机上の⼒」が育まれた知識では得られないプラスになったし、それらが⽣きて働く学⼒にもつながっていくのではないか。
【坪坂】子どもたちがやらされている感がないことが印象的である。主体
的に取り組んでいる。
【酒井】子どもが何か体験をしながら、考えて、自分の住む地域を⾒な
おして、好きになって、これから守っていきたいとなればよい、そんな気持ちでつくった。自然が近くにあることが嬉しい、面⽩い、と子どもたちは反応し、とても楽しかったのを覚えている。

２

子ども

子どもたちの当事者意識、自【武島】「将来、⼤人になったら自然を守りたい」という内容の感想まであった。

⼰肯定感の育【坪坂】⼤きな集団になっても、自分を発揮できることにつながる。

みにつながった【酒井】子どもの目の輝きが違い、予想外のものを⾒つけてくる。
【田中】子どもたちは、⾥⼭に⾏くと、知らないことが多く、川や池の色が少し違うだけでもその変化に気付いて、好奇⼼旺盛である。
【澤橋】元気がよく活発である。物怖じすることなく、授業でも面⽩いことを言っている。人を責めるようなケンカをすることもない。

３

子ども

子どもたちの地【武島】自然も人も含めて地域が身近に感じるようになった。⾥⼭に強域への関⼼、課い関⼼を持つ子どもも出てきた。「もっと学びたい」という子どもの表情

題解決のためのが今も⼼に残っている。

⾏動（⼒）が育まれた【坪坂】この学習をしているおかげで地域を好きだ、という気持ちが強くなっている。目的意識をもって追究している。
【酒井】呉⽻⼭について気にも留めなかった子どもたちが、⼭はいい、⼭が気になると言うようになった。自然が近くにあることが嬉しい、面⽩
い、と子どもたちは反応し、とても楽しかったのを覚えている。
【澤橋】地域の方々に教えていただきながら稲刈りをしたときには、最初から最後まで⼀⽣懸命している。
【田中】子どもたちは今、呉⽻⼭の栗などの⾷べ物に関することや、鳥の種類、動物の居場所等に関⼼をもっている。自分で調べることも⼤切な学習であるので、子どもたちが抱いた疑問は、自分で調べようと促している。校区内にある呉⽻⼭は⼤切なんだ、と思ったようである。

４

教員

教員の授業⼒【武島】休⽇に⾥⼭の様子を写真に撮るなど、勤務時間外も教材作りが⾼められ、教を⾏っている。そういうことを考えると、子どもたちのために楽しい授業を143

員の SD への関⼼が強くなった

つくろうという教員の意欲も必要。
【酒井】今回はファミリーパークやわくわく田んぼがある⾥⼭である「呉⽻⼭」を扱った。最近、⾥⼭が荒れていること、きんたろう倶楽部が⾥⼭の環境を守っていると聞いてはいた。古沢⼩学校に⻑くいたので、きんたろう倶楽部のことは知っていた。その活動が面⽩そうだと思っていたが、具体的な活動の内容については知らなかった。最初のきんたろう倶楽部との打合せでは授業でどのような活動ができるのかわからなかったので、具体的に相談をした。
【澤橋】⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は、古沢⼩学校の財産になっている。
それを絶やすのはもったいないし、継続したい。
【田中】⾥⼭の授業をすることには、少しプレッシャーもあり不安でもあったが、自分自身の勉強にもなっている。総合的な学習の時間の進め方も、こうやってやるんだということが少し分かってきた。

５

教員

地域の人々と【武島】地域の人との結び付きも強くなった。地域の特性である⾥⼭学

ESD 授業をつく習がテーマにあっていて、授業できる⼤変優秀な教員がいたことによることで、教員のり、上手く出来た。

授業⼒が⾼まった【酒井】きんたろう倶楽部とできたことが⼀番良かった。子どもたちは、呉⽻⼭の環境について考えている人がいることを知ったことが驚きだった
ようだ。また、きんたろう倶楽部の方から、優しく教えていただけたことで、人を通して⼭を好きになった子どももいた。体験はよい。竹切り体
験も⼭で作業をしている人たちとのふれあいも良かった。そのような人たちとの出会いを⾒つけることが⼤変である。また、授業内容を理解していただくことも必要で打ち合わせがとても⼤切である。そういった人や団体に出会えるかどうかが重要となる。ワーキンググループはとても参考になった。みなさんが思い思いのことを言われるで、今までの気付かなかったような考え方や、専門家の話を聞けたことがとてもよかった。授業を考えるうえで参考になった。また、わからないことはわからな
いと伝えると、説明してくださった。案を持っていくと、いろいろな人が意⾒を言ってくださるので、参考にさせてもらった。１人で考えていたことがすっきりする。その時はわからなくても後で考えてみたらわかることもある。
【田中】今年の 4 年⽣は、⼀昨年度作成し、昨年度手直しした総合的な学習の時間の指導案や年間計画を基にしながら、⾥⼭（呉⽻⼭）の学習に取り組んでいる。下学年の子どもは、４年⽣になったら⾥⼭（呉⽻⼭）の学習をするものだと思っている。3 年⽣の国語科の教科書に、⾥⼭の教材文が載っている。今回の改訂で新しく⼊った教材文である。３年⽣、４年⽣と連続性のある学習を進めていき

144

たい。
６

学校と

持続可能な社【武島】⽣活科や総合的な学習の時間の授業で地域をとりあげる学習

地域会の担い手を育はどこの学校もやっている。その内容をいかに整理して、ESD 教育とう

むためには、学

まく関連付けながら実践することが⼤切。様々な人の協⼒があって可校と地域の連携能となるので、こういった事業を継続するには、専門的な知識をお持が必須であった

ちの方のサポートがあるとよい。校区のみなさんや保護者に対してより広い視野から、地域の自然や地域の人材のことなどを発信できること
から、学校経営にもプラスとなるだろう。
【坪坂】地域の人が学校を⽀えてくれる限り、⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は続いていく。
【田中】累積保存された授業案は、教科や⾏事、富⼭市ファミリーパー
クやきんたろう倶楽部の活動等と関連付けてあり、よく考えられている。
【松田】呉⽻⼭は近くて遠い存在である。あってあたりまえ、その状況がどうなっているのかなど関⼼がない。教員も親もそういった感覚なので、子どもたちは⾥⼭、呉⽻⼭に⼊ることは想像もしなかった。平成
25 年度以降も継続して実施している。担当教員によって、教員の興味関⼼で多少授業内容も変わってくる。これからも毎年、古沢⼩の 4 年⽣に作業を通してメッセージを伝えていきたい。呉⽻⼭を通じて子どもと⼤人が学び合うことは⼤切だと思う。何年も続いて、美しい⾥⼭に近づいたら、その環境にあったことと過去の話ができるようになる。呉⽻⼭の学習が、古沢⼩の 4 年⽣の伝統になっていくとよい。

【インデプススタディの検証】
富⼭市では、富⼭⼤学と教育委員会が⼀体となって ESD を進めており、学校における ESD 授業やカリキュラムづ
くりの⽀援を⾏っている。
古沢⼩学校の授業づくりおいては、形成推進委員会委員、富⼭県ワーキンググループメンバーである富⼭⼤学の松本謙⼀先⽣にアドバイザー、コーディネーターとして参画していただいた。松本先⽣の指導、アドバイスをもとに、映像を活用した授業づくりであったため、映像の持つ⼒をフルに活かし、かつ本物に触れる、実感がもてる体験活動や地域の人々へのインタビュー、子ども同⼠の話合いを重視した授業を実施した。映像を使うことによってコンパクトに情報提供を可能にし、話合いの時間を十分にとることができた。また、昔の⾥⼭や地域の映像、世界の⾥⼭の映像を授業に使うことで、子どもの視野を広げることができた。
教員自身も、実際の⾥⼭にでかけ、地図を広げ、材である「呉⽻⼭」から子どもに何を学ばせるかを模索する⽇々が続いた。地域で活動をしている地元の人との出会いも授業づくりを豊かにした。
古沢⼩学校では、実証授業後も、本事業で作成した映像や授業カリキュラムを十分に活用した授業実践をしている。子どもたちも毎年の発表会で「呉⽻⼭」の学習の報告を聞いているので、下級⽣は 4 年⽣になったら⾥⼭（呉⽻⼭）の学習をすると認識している。教員も、「４年⽣の⾥⼭で学習したことと結び付けて子どもたちの発言か145

らでてくることは少ないが、学習したことは少なからずつながっていると思われる。⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は、古沢⼩学校の財産になっている。それを絶やすのはもったいないし、継続したい」と話している。子どもたちのアンケート結果からも、授業から 2 年経っても「呉⽻⼭(⾥⼭)」に対する思いのある子どもが多いことが分かる。
校⻑は、「呉⽻⼭、富⼭市ファミリーパーク、そしてきんたろう倶楽部等この地域の方々は⼤変協⼒的であるので、地域の人々が学校を⽀えてくれる限り、⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は続いていく」と話し、地域側も、「富⼭の⼩学⽣の多くがこの⾥⼭を使って学習してくれるとよい。子どもから親に、地域の人に伝わるように、継続して実施されるよう、
きんたろう倶楽部も頑張りたい」と話している。学校は呉⽻⼭（⾥⼭）を教材と、地域は公共の財産として捉え、学校と地域による共通の価値ある材を活用した学びのマッチングができている。
ESD を専門とする松本先⽣のアドバイスやワーキンググループでの意⾒交換を踏まえ、そもそも教員が「やってみたい」という材を使った、学校と地域のマッチングによる質の⾼い授業をつくることができた。そして、校⻑や教員が異動しても継続的に実施されていることを把握できた。古沢⼩学校の伝統的な ESD 学習として位置付いているようだ。
新海洋子 環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/検証委員会委員

146

④教員、地域の人へのヒアリング■武島 浩⽒（平成 25 年度学校⻑）
本事業は古沢⼩学校がモデル事業的な形で実施し、学校としては非常に学ぶことが多かった。それは、「ESD 教育」について理解が深まったということはもちろんだが、子どもたちにとって、地域の理解が深まり地域を愛する⼼が育まれ、結果として、地域の人との結び付きが強くなったからである。
子どもたちは、自然も人も含めて地域が身近に感じるようになった。地域への理解が深まり、きんたろう倶楽部の協⼒のおかげで、⾥⼭に強い関⼼を持つ子どもも出てきたと思う。授業 後の子どもの感想には、「将来、⼤人になったら自然を守りたい」という内容の感想まであった。
また、モデル事業的な実践であったが、いろいろな先⽣が授業を⾒てくれたことで、総合的な学習の時間の授業の進め方、ESD 教育についての理解も深まったのではないかと思われる。ESD 教育と⼤上段に掲げて授業をしたのではないが、授業を⾒て、その後の授業研修会の中で、他の教員も多くを学んだのではないかと思う。
今回、このモデル事業は進んでやらせてもらった。授業公開が負担になる場合もあるが、幸い古沢⼩学校は、地域の特性である⾥⼭が身近にあり、学習のテーマに合っていて上手く進めることができた。モデル事業の実施は、どこの学校でも可能だとも言えるが、テーマに合う環境などは必要であり、実施が難しい学校もあると思う。
⽣活科や総合的な学習の時間の授業で地域をとりあげる学習はどこの学校もやっている。その内容をいかに整理して、ESD 教育とうまく関連付けながら実践することが⼤切だと思う。そういう意味では出来ない学校はないかもしれな
い。富⼭⼤学の松本教授をはじめ、様々な人の協⼒があって可能となるので、こういった事業を継続するには、専門的な知識をお持ちの方のサポートがあるとよい。また、授業者は、休⽇に⾥⼭の様子を写真に撮るなど、勤務時間外も教材作りを⾏っている。そういうことを考えると、子どものたちのために楽しい授業をつくろうという教員の意欲も必要である。
⼀方、富⼭市教育委員会では、ユネスコスクールの登録を増やしていうという目標もある。ユネスコスクールに登録
した学校については、ESD 教育についても積極的に推進していきたいと考えていると思う。ユネスコスクールになったこと
で、校区のみなさんや保護者に対してより広い視野から、地域の自然や地域の人材のことなどを発信できることから、学校経営にもプラスとなるだろう。
ところで、「富⼭の ESD シンポジウム」は、ESD 教育に取り組む子どもたちの交流が素晴らしい。昨年は、中央⼩の子どもたちのリハーサルを⾒たが、調べたことに自信をもち、自分の考えもはっきりしていた。子どもたちの中には、調べて考えることができても、表現することが苦手な子どももいる。このシンポジウムでの発表をきっかけに表現する⼒がついてきている。シンポジウムに出て表現すること、そのためにも子どもたちが主体の学習活動を展開しましょうということは継続していきたい。
本事業の富⼭市での実証の３事例は、よい事例である。事例を通して市全体の教員の指導⼒向上にもなると思う。これから続けていくためには、やはり、松本教授のようなキーマンが必要である。教育委員会からの依頼では、やらされるような感覚を学校が抱いてしまう場合がある。そうならないように、「ESD 教育をやりたいです」と言ってもらえるようにしていきたい。
最後に繰り返すようだが、ESD 教育は、今後ますます重要になっていくと思う。ESD 教育だけを取り出して⾏うのではなく、様々な教科の中に ESD の要素があり、それを意識しながら授業をするということも含めて⼤切だと思う。
それにしても、古沢⼩の授業の中で、「もっと学びたい」という子どもの表情が今も⼼に残っている。きんたろう倶楽部

147

と協⼒して⾬の⾥⼭に⼊り、下草を刈るという体験が、とても楽しそうだった。あのような体験活動は、子どもたちの⼼の中に残る。人と出会って学んだことも多かったと思う。そういったことが、子どもたちにとって机上の知識では得られない
プラスになったし、それらが⽣きて働く学⼒にもつながっていくのではないか。

■坪坂 亮⽒(学校⻑)
昨年度、赴任してきた。子どもたちがやらされている感がないことが印象的である。主体的に取り組んでいる。この学習をしているおかげで地域を好きだ、という気持ちが強くなっていると思う。
富⼭県の ESD シンポジウムや、富⼭市ファミリーパークの「悠久の森」事業、校内の学習発表
会等、調べ学習でしたことを発信、発表する場があるので、目的意識をもって追究している。こういうことをしよう、こういうことを調べようと課題が明確であるので、昨年の４年⽣は喜んで、毎週のように⾥⼭（呉⽻⼭）へ⾏っていた。
⼀昨年度 4 年⽣は 14 名、昨年は 12 名、今年は 6 名と少人数である。学校では、⼩さな人間関係だが、いろいろな人と関われる機会に恵まれている。きんたろう倶楽部や富⼭市ファミリーパークの方々との関わりは、中学校に進学したときに急に⼤きな集団になっても、自分を発揮できることにつながるだろう。６年⽣児童はとてもユニークな発想をもった子どもたちで、体を使うような活動が好きである。呉⽻⼭、富⼭市ファミリーパーク、そしてきんたろう倶楽部
等この地域の方々は⼤変協⼒的であるので、地域の人が学校を⽀えてくれる限り、⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は続いていくと思う。

■酒井祥子⽒（平成 25 年度 4 年⽣担任）
地域の素敵なものや人を教材とする地域学習をずっとしてきた。今回は学校の身近にある⾥
⼭「呉⽻⼭」を教材とした。今まで、自分は⾥⼭を扱ったことはなかった。しかし、４年⽣の理科で動植物の四季の変化を学習するので、それとつなげて⼭を取り上げることはできないかと考えた。
呉⽻⼭の自然を題材とした学習を、どこかで実施してみたいと思っていた。
前年にも４年⽣を受け持っていた。そのとき、呉⽻⼭へ⾏き、秋と冬に⼭の自然を観察に⾏った。
雪の上にうさぎの足跡や糞があったり、⼟を掘るとカブトムシの幼⾍がいたり、⼟を掘ると温かかったりして感動した。子どもたちはファミリーパークの方からいろいろ教えてもらうことで理解が深まり、⼭の魅⼒を感じていた。その時は自然観察だったが、⼭の自然はすごいなと思った。そんな時にこの話が来た。身近な呉⽻⼭を教材として授業をしたいと思っていたときだったので、タイミングがよかった。
ファミリーパークと古沢⼩は結びつきがある。２年⽣の⽣活科でファミリーパークへ⾏ったりファミリーパークの方が動物を連れてきてくれて⽔⽣⽣物や蛇を⾒せてくださったりする授業もある。２年⽣は人とのふれあいをテーマとし、ファミリーパークの飼育員さんと⼀緒に作業をする学習をした。３年⽣で、「ワクワク田んぼ」という田んぼを使って、⽔⽣⽣物を観察したり、田んぼに⼊ったりする体験もした。そして、今回はファミリーパークやわくわく田んぼがある⾥⼭である「呉⽻⼭」を扱った。最近、⾥⼭が荒れていること、きんたろう倶楽部が⾥⼭の環境を守っていると聞いてはいた。古沢⼩学
校に⻑くいたので、きんたろう倶楽部のことは知っていた。その活動が面⽩そうだと思っていたが、具体的な活動の内容については知らなかった。最初のきんたろう倶楽部との打合せでは授業でどのような活動ができるのか分からなかったの148

で、具体的に相談をした。
きんたろう倶楽部とできたことが⼀番良かった。子どもたちは、呉⽻⼭の環境について考えている人がいることを知ったことが驚きだったようだ。また、きんたろう倶楽部の方から、優しく教えていただけたことで、人を通して⼭を好きになった子どももいた。体験はよい。竹切り体験も⼭で作業をしている人たちとのふれあいも良かった。子どもの目の輝きが違い、子どもたちは予想以上のものを⾒つけてくる。授業の前には、毎⽇⾒ているはずなのに、呉⽻⼭について気にも留めなかった子どもたちが、⼭はいい、⼭が気になると言うようになった。自然が近くにあることが嬉しい、面⽩い、と子どもたちは反応し、とても楽しかったのを覚えている。
しかし、授業を⽀えてくれるキーマンがすぐに⾒つかるかと言えば、⾒つかるわけではない。きんたろう倶楽部とのような団体や人たちが、今回はたまたま近くにおられたが、どの学校でも近くにおられるわけではない。まず、そのような人た
ちとの出会いを⾒つけることが⼤変である。また、授業内容を理解していただくことも必要で打ち合わせがとても⼤切である。そういった人や団体に出会えるかどうかが重要となる。
ESD の授業と言われるが、ESD がどんなものか最初は分からなかったこともあり、今までの総合学習とあまり変わらない意識で授業を考えた。子どもが何か体験をしながら、考えて、自分の住む地域を⾒なおして、好きになって、これから守っていきたいとなればよい、そんな気持ちでつくった。
古沢⼩学校は、ユネスコスクールにその年に登録した。正直、それまで ESD についてあまり考えていなかったので、
正直、とても迷った。ESD、ユネスコスクールという言葉から、⼤きな感じがした。こんな身近なテーマでもいいのかとずっと迷っていた。
これまでの総合学習は⻑い時間をかけて実施してきたが、今回は 10 時間程度という時間の制限もあったので、短くコンパクトにできるよう、毎時間きっちりとプログラムを組んで、実施した。
ワーキンググループはとても参考になった。みなさんが思い思いのことを言われるで、今までの気付かなかったような考え方や、専門家の話を聞けたことがとてもよかった。授業を考えるうえで参考になった。また、わからないことはわからないと伝えると、説明してくださった。案を持っていくと、いろいろな人が意⾒を言ってくださるので、参考にさせてもらった。
1 人で考えていたことがすっきりする。その時はわからなくても後で考えてみたらわかることもある。あまり頻繁にあるとしんどいのでちょうどよかったと思う。最初は話されていることがわからないこともあったが、詳しく説明してくださったのでよかったし、やりたいことをやらせてもらった。また、学校全体で応援してくださったので授業をしやすかった。
映像も、せっかくなら映像はこの授業だけでなくずっと使える、残せるものをつくりたい、と私も学校も思っていた。地域の人がご⾼齢なので映像にしておくことも⼤切だと考えた。授業が継続されて、学校の財産になるとよい。
新しい学校でも学校をテーマに総合的な学習を実施した。学校を通して地域の人の思いを考えたり、学校の歴史を⾒直したりした。今年は、校区の史跡巡りをして紹介できるものつくりたい。学校が異動になっても、前の資料や授業案が残っていればすぐできる。そういう意味では、学習したことを残していくことが⼤切である。過去の資料や情報を繋いでつくっていくことが⼤事である。

149

■澤橋 直文先⽣(6 年⽣担任)
今の６年⽣は、4 年⽣で呉⽻⼭の学習をし、5 年⽣では防⽕・防災を学習して発信した。6
年⽣では学校の中⼼となり「学校のため、人のためになる活動をする」をテーマに学習活動を進めている。６年⽣は、集会活動や委員会活動の企画等、様々な場面でリーダーとして取り組んでいる。特に今年は、過ごしやすい学校にするために「相手を思いやる⼼を広めていこう」、「元気のよいあいさつを広めよう」などの活動を中⼼として⾏っている。
６年⽣の児童は、元気がよく活発である。物怖じすることなく、授業でも面⽩いことを言っている。だからといって、人を責めるようなケンカをすることもない。地域の方々に教えていただきながら稲刈りをしたときには、最初から最後まで⼀⽣懸命している。昨年、防災の学習で保育所に⾏って、創作劇をした。今年は、学習発表会の劇を創作した。物怖じせず、活動に対して積極的で、とても楽しんで⾏う。理科や社会科の学習で環境について学ぶことがある。４年⽣の⾥⼭で学習したことと結び付けて子どもたちの発言からでてくることは少ないが、学習したことは少なからずつながっていると思われる。⾥⼭（呉⽻⼭）の学習は、古沢⼩学校の財産になっている。それを絶やすのはもったいないし、継続したい。

■田中 美⾥先⽣（4 年⽣担任）
古沢⼩学校に赴任したときに、４年⽣が総合的な学習の時間に⾥⼭（呉⽻⼭）の学習を⼀年間かけて⾏ったことを聞いていた。
今年の４年⽣は、⼀昨年度作成し、昨年度手直しした総合的な学習の時間の指導案や年間計画を基にしながら、⾥⼭（呉⽻⼭）の学習に取り組んでいる。とても分かりやすくつくられており、⼀年間このようにやっていけばよいという⾒通しをもつことができ、経験年数が浅い自分にとって、とても参考になった。昨年度の４年担任も、前年度の取組を基に学習しておられるのを⾒ていた。累積保存された授業案は、教科や⾏事、富⼭市ファミリーパークやきんたろう倶楽部の活動等と関連付けてあり、よく考えられている。⾥⼭（呉⽻⼭）について、あまり知らなかったが、このプログラムが残っているから授業を進めやすい。
今年の⾥⼭の観察では、四季の移り変わりを感じられるように 5，7，9，11 月とファミリーパークに⾏くことを計画した。先ず自然に親しんでいる。子どもたちは、⾥⼭に⾏くと、知らないことが多く、川や池の色が少し違うだけでもその変化に気付いて、好奇⼼旺盛である。⾥⼭を案内してくれる担当の方にいろいろ質問をして活動を楽しんでいる。
子どもたちは今、呉⽻⼭の栗などの⾷べ物に関することや、鳥の種類、動物の居場所等に関⼼をもっている。自分で調べることも⼤切な学習であるので、子どもたちが抱いた疑問は、自分で調べようと促している。
映像教材は、授業でも活用した。子どもたちは、映像の「古沢⼩学校のみなさん」というナレーションに、「なぜ僕たちのことを知っているの？」という声が上がった。そのようなことが嬉しかったと思う。知っている地域名等が出ると、「おお」という声があった。校区内にある呉⽻⼭は⼤切なんだ、と思ったようである。
子どもたちは、⾥⼭（呉⽻⼭）での学習について校内発表をした。下学年の子どもは、４年⽣になったら⾥⼭（呉⽻⼭）の学習をするものだと思っている。３年⽣の国語科の教科書に、⾥⼭の教材文が載っている。今回の改訂で新しく⼊った教材文である。３年⽣、４年⽣と連続性のある学習を進めていきたいと思っている。

150

■NPO 法人きんたろう倶楽部 松田秀明 ⽒
きんたろう倶楽部は、呉⽻⼭をなんとか再⽣したいと考え、活動をしている。地域の人にこの⾥
⼭の価値を伝えたい、繁茂している竹林をなんとかきれいにして、もとの二次林に戻したい、地域の財産にしたいという気持ちで活動している。
これまでは、ファミリーパークの動物課の人と古沢⼩学校を訪ねて⾏って、こんなことしたいけれど
どうだろうかとこちらから提案をしていた。古沢⼩の子どもたちがファミリーパークに来て、動物園にいる地元の⾥⼭の動物の展示を⾒たり、人の暮らしと動物の関係との話を聞いたりという学習をしていた。
しかし、今回は古沢⼩から、⾥⼭、呉⽻⼭を中⼼に、⾥⼭と人の暮らしのつながりや、今と昔の違い、今抱えている
課題、実際の⽊を切る体験等をしたいという話であった。学校の目の前にある⾥⼭、呉⽻⼭でありながら、教員も子どもも、⾥⼭について、呉⽻⼭についてほとんど何も知らないので、授業づくりを⼀緒にしてほしいという話をいただいた。
子どもや地域の多くの人にとって、呉⽻⼭は近くて遠い存在である。あってあたりまえ、その状況がどうなっているのかなど関⼼がないと思う。教員も親もそういった感覚なので、子どもたちは⾥⼭、呉⽻⼭に⼊るなんてことは想像もしなかったと思う。
⼩学４年⽣の授業の中に呉⽻⼭での作業や映像による学習を組み⼊れてもらえてとてもよかった。子どもたちに呉⽻⼭に⼊ってもらい⼀緒に作業をし、⾥⼭の状況や、私たちの思いを知ってもらうことができた。いつも⾒ていた⼭を整備している人がいることを知ってもらえた。
昨年度、今年度も継続して実施している。毎年同じプログラムだったとしても、⼩学 4 年⽣の子どもたちは変わっていくからよいと思う。また教員が変わることによって、教員の興味関⼼で多少授業内容も変わってくる。私たちは、毎年これからもずっと、古沢⼩の⼩学 4 年⽣に作業を通してメッセージを伝えていきたい。きんたろう倶楽部の会員も⼩学⽣に毎年伝えるとなると学ばないといけない。そうやって⼤人も学んでいく、呉⽻⼭を通じて子どもと⼤人が学び合うことは⼤切だと思う。それこそ何年も続いて、美しい⾥⼭に近づいたら、その環境にあったことと過去の話ができるようになる。
呉⽻⼭の学習が、古沢⼩の４年⽣の伝統になっていくとよい。子どもたちが親になったときに、自分の子どもも呉⽻⼭にいく。映像はそういった内容だった。
毎年ファミリーパークで活動の発表会をしている。古沢⼩学校の発表があった。子どもたちが学習したことを伝えている。
子どもたちが自分の言葉で⼤人に伝えている。古沢⼩で毎年⾏うこととなったら、経験した⼩学５、６年⽣が⼩学 4年⽣に経験談を話すこともできる。そうやってつながっていくとよい。
富⼭の⼩学⽣の多くがこの⾥⼭を使って学習してくれるとよい。ファミリーパークには来るのだから、⾥⼭にも少し時間を延ばしてきてくれたらと思う。身近な竹林の荒れ方が全国的にひどいことを知って欲しい。遠い場所の⾥⼭が荒れているのではなく、自分の町の⼭である。子どもから親に、地域の人に伝わるように、継続して実施されるよう、きんたろう
倶楽部も頑張りたい。

151

（10）インデプススタディ 4．東浦町⽴緒川⼩学校（平成 25 年度 ESD 人材育成事業実証校/愛知県）①東浦町緒川⼩学校の ESD 取組
緒川⼩学校では、１年⽣から 6 年⽣までの⾒通しを持った育ちのために⼀体感と持続性を持たせた ESD を⾏っている。全教員間で ESD を通して育てたい⼒や学習活動を共通理解して取り組んでいる。子ども達のポートフォ
リオや前年度の活動などを引き継ぎ、受け継ぎながらその年の児童を⾒て学習内容を改善し、学びを深めていく。
子ども達に⼀貫した学びを展開している。教員も学びながら、新しい知識や情報を得ながら、ブラッシュアップしている。
【緒川⼩学校 ESD モデル】
緒川⼩学校の ESD ポテンシャル

緒川⼩学校の ESD 取組キーワード●そもそも緒川⼩学校が実践していた教育課程に合●足元からの ESD（今あるものから ESD）
・総合的な学習をはじめとする今ある教育課程を活用
・地域の教育資源を活用●ねらいを定めて ESD
・未来を切り開く人を育てる

致するものであった。
●1 年⽣から 6 年⽣の⽣活科と総合的な学習の時間を⼀体化した独自の教育課程をもっていた。
●総合的な学習の時間数が減った際に、「より研ぎ澄まされた総合学習にしよう」と考えていた。
ESD が総合的な学習を⾒直す「渡りに舟」となる。

育みたい３つの⼒●かかわる⼒

学校全体で「⼦どもに育みたい⼒」を３つの設定・情報を収集・共有する⼒●ESD カレンダーをつくり、総合学習と教科学習と道徳、特別活動に関連を持たせる。ホールスクール的に
ESD を推進する。
●もともと地域の人材、地域で教育的な価値あるものを取り⼊れて取り組んでいたが、マンネリ化する傾向にあったため、ESD の視点と手法で⾒直し、子ども達が学びたい内容にマッチングした。
●担任だけが考えるのではなく、学年体制で、「チーム学年」で動く。
●ポートフォリオを使っての検証に取り組んでいる。
■緒川⼩学校各学年の学習テーマ
学年

テーマ

1 年⽣

くにの⼀年

2 年⽣

探検

3 年⽣

交流

4 年⽣

くらし

5 年⽣

いのち

6 年⽣

⽣き方

・身に付ける 3 つの⼒を設定し教育活動を進める。

152

・他者と協⼒する⼒・つながりを尊重する態度●問い続ける⼒・多面的、総合的に考える⼒・批判的に考える⼒
・未来像を予測する⼒●⾏動に移す⼒

・計画を⽴てる⼒
・提案、参加する⼒■３つの⼒がスパイラルに伸びて⾏動に移す⼒を身に付ける子どもを育てる。
■子ども達の育ちの区切りを、低・中・⾼学年別に発達段階を設定したカリキュラムをつくる。
■育てたい⼒を共有しながら学年ごとにテーマをもって扱う
内容、カテゴリーを決めて授業を実施。

②⼦どものアンケート
対象：平成 25 年度⼩学 4 年⽣（39 名） 平成 27 年度⼩学 6 年⽣（37 名）
平成 25 年度、27 年度の回答者数が異なるが、25 年度、27 年度の両方に回答した 37 名を対象とした。
[質問１](平成 25 年度)周りの人にエコを伝えて嬉しかったですか。
(平成 27 年度)周りの人にエコを伝えていますか。

【質問 2】(平成 25 年度)「わたしのエコ宣言」を実⾏してみたくなりましたか。
(平成 27 年度)学校や家庭、地域でエコ活動をしていますか。

[アンケートより]
平成 25 度 4 年⽣と平成 27 年度 6 年⽣にアンケートを実施した。授業実施より 2 年経ち、「周りの人にエコを伝えてうれしかったですか。（平成 27 年度）エコを伝えていますか」という問いに対して、平成 25 年度の 89%が肯定的な回答をしているのに対し、38%に減っている。6 年⽣になって学習題材が変わったことにより「伝える」頻度が落ちていることが要因ではないかと推測する。⼀方で、「わたしのエコ宣言を実⾏して⾒たくなりましたか。（平成 27年度）学校や家庭、地域でエコ活動をしていますか」という問いに対しては、肯定的な回答が 71%から 67%と⼤きな差はなく、「人に伝える」ことよりも「自分の⾏動」に対してのエコ活動への意識が継続性されていることを把握した。
■岩本先⽣（平成 27 年度 6 年⽣担任）のインタビューより
他人事でなく自分事と言うのは、この１年間ずっと今でもキーワードとして持って、ESD で今までしてきたことをもう
⼀度再確認できたことである。今後も「自分事にしていく」ことに取り組みたい。身近で具体的な活動を 1,2,3 学期に取り組んでいるが、自分の問題として捉えることができつつある。これはまさに ESD の考え方に沿ってくると思う。ただ課題は継続性である。

153

③6 つの仮説による検証※敬称略
指標

対象

項目

内 容

１

子ども

子どもに「育みたい⼒」【伴】ESD に取り組んで何が⼀番変わったかといえば⾏動⼒である。授業によを明確にし、「育みたって子どもが実際に、「エコ調べ」など動くという⾏動⼒が太くなっていったといい⼒」が育まれた

う実感がある。
【竹内】本校の実践は ESD で育てたい「関わる⼒」「問い続ける⼒」「⾏動に移す⼒」の３つの⼒を柱として⾏っている。低・中・⾼学年それぞれの目標がある。互いの⽴場や考えを尊重しながら正確に理解したり適切に表現したりしながら関わる⼒であると考える。みんなで話し合い、意⾒を出し合うことで多様な気付きが⽣まれ、子どもたちの問題解決⼒や課題解決⼒が育っていく。主体的に関わることのできる子どもを育てたい。
【岩本】実態に合わせて今年は「自分事」とか「具体的に」といったキーワードを⼊れて活動してきたが、１学期を通して子どもによい変化があった。

２

子ども

子どもたちの当事者意
識、自⼰肯定感の育
みにつながった【竹内】教え込むのではなく、子どもに考えさせ、関わらせながら多様な意⾒を引き出し、子どもが主体となる授業をすることが⼤切である。
【原「どっちがエコかな？映像クイズ」を実施した際、教員が驚くほど、子どもの意⾒が出され、子どもの思考を揺さぶる発問の重要さを再認識した。
【岩本】課題を「自分事にしていく」ことは、この１年間ずっと今でもキーワードとして持って、身近で具体的な活動に取り組んでいるが、自分の問題として捉えることができつつある。

３

子ども

子どもたちの地域への
関⼼、課題解決のための⾏動（⼒）が育まれた【伴】認知面が深まったということだけでなく、⾏動面で子どもたちに変容があった。
【原】仕組んで、仕掛けをすれば、子どもものってきて、そうするとこちらが思っていた以上のいろいろなアイディアを出してくれたり、⾏動もしてくれたりした。
教員の授業づくりと子どもの学習意欲がうまく回っていく。
【竹内】子どもたちが教室や体験活動で学んだことが、すぐに⼤きな実践⼒につながるとは限らない。しかし、学ぶことで子どもたちの思考は深まり、知識が増えていく。そして、何かのきっかけで学んだことは必ず⽣きる。体験したか
らこそ、その本質やよさを知り、それを自分の将来の職業につなげようとする
子どももいる。

４

教員

教員の授業⼒が⾼め【伴】ESD カレンダーをつくって、教科のねらいと合わせて合同で単元をつくるこ

られ、教員の SD へのとは、極めて有効であると考える。合わせたり関連付けたりすることで、教科

関⼼が強くなったのねらいがより鮮明にできるといった効果が期待できる。このように ESD カレンダーの作成をとおして ESD の視点をもって教科学習を洗い出した。
【原】仕組んで、仕掛けをすれば、子どもものってきて、そうするとこちらが思っていた以上のいろいろなアイディアを出してくれたり、⾏動もしてくれたりした。そうなると、教員はどんどん仕掛けるようになり、子どもがさらにのっかり、教員

154

の授業づくりと子どもの学習意欲がうまく回っていく。学校としてどういったねらいを目指すかをはっきり具体的にもっていないと結局ぼやけていて、「何かやったな」「体験させたな」で終わってしまう。ESD について教員が研修し、１年間を⾒通して学習計画を⽴てることが重要。
【竹内】研究授業後に研究協議会を開き、抽出した内容ごとに３つのグルー
プに分かれ、少人数によるワークショップ形式で協議を進めている。ベテラン
教員は経験に基づく意⾒を、若い教員は新鮮な発想を出し合い、それぞれの意⾒を受け⼊れ合って互いを⾼めようとする雰囲気がある。グループ協
議後、グループ代表の教員が協議した内容を報告し、全体で共有する。
そこで出された課題を更に全体で協議している。教員も協議し合うことでいろいろな気付きを発⾒でき、授業改善につながっている。授業が上手になりたいという気持ちはどの教員も同じである。本校の研究をどの教員も共通理解して実践を継続することが⼤切である。異動があっても本校の研究を引き継ぎ、子どもの実態に合わせて進化させていくことは課題の⼀つであ
る。
５

６

教員

地域の人々と ESD 授【伴】コメンテーター的にゲストティーチャーを活用する授業は今まで発想がな業をつくることで、教員かった。ゲストティーチャーは、ティーチャーだけの活用ではない、と知った。

の授業⼒が⾼まった

目新しい授業のプランになった。

学校と持続可能な社会の担【伴】緒川⼩では元々、地域の人材、地域で教育的な価値があるものを取り

地域

い手を育むためには、⼊れて取り組んできた。しかし、それらを活用した学習がマンネリ化する傾学校と地域の連携が向にあり、学習にかかわる地域の人材や、地域に出ていく校外学習にして必須であったも同じように考えがちであった。そこで、ESD の視点をもってもう⼀度⾒直そうと、子どもたちの学びたいことややりたいことができる場所や人をマッチングできているのかをチェックした。さらには、地域の人材の掘り起こしをして人材も選択できるようにした。元々のあった取り組みに ESD を取り⼊れたことで、広がりがプラスされたということは実感としてある。例えば、多様な人を授業にお招きすることができ、そこには子どもたちの要求にあった⼀人⼀人の学び
があった。

155

【インデプススタディの検証】■多様な状況を踏まえたアプローチを模索する
緒川⼩学校は個性化教育を実施し、またオープンスクールでもあり、地域に開かれた学校である。また、1 年⽣から
6 年⽣まで⼀体化した独自の教育課程をもっており、学年を通しての共通目標が、緒川⼩学校全体で設定した「子どもに育みたい⼒ ①関わる⼒ ②問い続ける⼒ ③⾏動に移す⼒」を育むである。学校として学びのスキーム(全校での ESD カレンダーとポートフォリオ評価の積み重ね)ができあがっていた。
さらに本事業で ESD 授業づくりを⾏うことで、これまでの総合的な学習の改善を⾏うことができた、という。教員の気づきは、「仕掛けと揺さぶり」と「地域教材の活用」である。いかに仕掛けるかによって、子どもの学習意欲や関⼼が⾼まり、教員はさらに授業づくりに⼒が⼊る。そのスパイラルによる学びの効果を教員は実感した。また、地域のゲストティ
ーチャーにコメンテーターとして授業に参加いただき、児童の活動や学習内容に対してアドバイスをするという役割があることに気づかれた。
現在の 4 年⽣においても本事業で実施した「環境」の学習を継続している。6 年⽣の学習課題は「国際理解」であるが、「自分ごとにする」をキーワードに、学びがつながる授業を展開している。アンケートからも⾒られるように、自分のこととして学習課題を捉える意識は育まれている。このようなスキームをもつ緒川⼩だが、教員が持つ課題は「継続性」であった。継続性のある授業内容にしていくか、教員が変わっても継続性を担保するか、である。
実証時の学校⻑と担任は異動した。異動先の学校で、ESD 授業づくりについては、ESD 授業づくりの素材はいく
つもあることを把握している。校⻑先⽣においては、学校や地域、子どもの特色や特性を踏まえてどう実施するかを検討している、という。また教員は、どう切り込むかを検討している、という。
緒川⼩学校のような、⻑い間培われた、ESD の概念や手法に近い目標を持った独自の教育課程を持つ学校でも、課題はあるという。新たな異動先で、どう ESD 授業づくりをするか、どういう体制をつくっていくか、考えている校⻑
や教員がいる。学校の状況や特性、子どもや教員の状況を踏まえて、どう ESD に取り組むか、それぞれの状況にあう
方策を⾒いだすことの必要性に気づかされた。
⼤⿅聖公⽒ 愛知教育⼤学教授/検証委員会委員
新海洋子⽒ 環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/検証委員会委員

156

④教員へのヒアリング■伴 浩人先⽣（平成 25 年度学校⻑）
愛知県の総合教育センターから最初に ESD というものがあると聞いた。聞いた第⼀印象
は、ESD は緒川⼩学校の教育課程に合致するものだと思った。緒川⼩の何が ESD に合っているかというと、総合的な学習の時間（以下、総合学習）であった。緒川⼩では 1、2 年
⽣の⽣活科と３年⽣以上の総合学習の壁をなくして、⼀体化して取り組むという独自の教育課程をつくっていた。学校独自の総合学習は、学習指導要領から逸脱するものでなく、1
年⽣から 6 年⽣までの⾒通しをもった育ちのためには⼀体性と継続性をもたせることが⼤切だと考え、⾏っていた。しかし、ESD に総合学習の内容が合っていると思っても、「ESD って何？」というところから始まった。
愛知県総合教育センターからの話を受けたとき、教頭であった私は前任の校⻑に、ESD を取り⼊れるか否かの意⾒を求められた。今、新しいものを持ってくると先⽣たちの多忙化がさらに進む。難しいかもしれない、と言った。そのときは、そのようなスタンスだった。
緒川⼩での総合学習には、「自然との関わり」、「人との関わり」などという柱があった。まずはそのような領域から始めればやっていけるかもしれないと思っていた中で、ちょうど学習指導要領が改定され、総合学習の時間数が 105
時間から 70 時間に精査された。内容についても、精選をして後退させるのではなく、より研ぎ澄まされた総合学習をつくらないといけないと考えていた。だから ESD の視点をもって、総合学習を⾒直すことは緒川⼩にとって渡りに⾈となった。ESD という視点で⾒直したら良いものがつくれるのではないかと職員にも呼びかけ、まずは総合学習の組み⽴て直しから始めた。取り組むなかで、国⽴教育政策研究所が設定した ESD の視点に⽴った学習指導で重視する
7 つの能⼒・態度は、あまりに多岐にわたる資質、能⼒、あるいはこのような⼒を付けたいというものが広すぎ、育てた
い子どもの像が絞りにくいと思った。最初はチェックリストのように、この学習は、この単元はこの⼒に当てはまるとしていたが、研究主任と管理職、職員と話して、「問い続ける⼒」、「関わる⼒」、「⾏動に移す⼒」の 3 つの⼒に絞ることとした。また、この３つの⼒に関係性ももたせた。「関わる⼒」、「問い続ける⼒」をスパイラル的に伸ばしていくと、「⾏動に移す⼒」はどんどん太くなっていくというイメージで、最終的に、「⾏動に移す⼒」を身に付けた子どもを育てたいと整理した。すると、先⽣たちと学校全体でイメージが共有できた。育てたい⼒を定めたら、総合学習に加え、教科学習にも広げて ESD を進めたので、教育課程をさらに整理することで特別活動に「⾏動に移す⼒」を落としこむことができると考え、取り組んできた。そして、子どもの育ちの区切りとして、低・中・⾼学年別に到達段階を設定しながら、検証にも取り組んできた。
このように、育てたい⼒を共有しながら、学年ごとにテーマをもって扱う内容、カテゴリーを決め⾏った。とりわけ学年間の積み上げを意識はしていなかったが、4 年⽣で取り組んだ環境が、5 年⽣の田んぼに影響することはあったよ
うに思う。テーマについては、毎年確認し他学年と重複だけはしないようにした。
また、ESD カレンダーを作り、総合学習と教科学習と道徳、特別活動に関連性をもたせた。この段階では、総合学習だけが ESD とは思っておらず、ホールスクール的に ESD を推進していくべきであると考えていた。例えば、平成
25 年度実証の原先⽣の授業だと、学校⾏事である学校祭で情報発信をすることがセットになっており、単元の中に特別活動を組み込んでいた。
⼀方、緒川⼩では元々、地域の人材、地域で教育的な価値があるものを取り⼊れて取り組んできた。しかし、それらを活用した学習がマンネリ化する傾向にあり、学習にかかわる地域の人材や、地域に出ていく校外学習にして157

も同じように考えがちであった。そこで、ESD の視点をもってもう⼀度⾒直そうと、子どもたちの学びたいことややりたいことができる場所や人をマッチングできているのかをチェックした。さらには、地域の人材の掘り起こしをして人材も選択できるようにした。元々のあった取り組みに ESD を取り⼊れたことで、広がりがプラスされたということは実感としてある。
例えば、多様な人を授業にお招きすることができ、そこには子どもたちの要求にあった⼀人⼀人の学びがあった。ESDの視点で教育課程を⾒直さずに、今までのような緒川⼩の教育をしていたら、広がりや選択肢の幅は増えていかな
かった、と確実に思う。
⼩学校は、担任による１国１城主のような学級主体の教育が多い。しかし、ESD を推進するためには、中学校的な発想の学年体制で、チーム学年で動いたほうがよい。学年体制の中で、積み上げが得意な先⽣と、０から１を⽣み出す発想が豊かな先⽣が共同でプランニングをしていくことがベターだと思う。
逆に中学校の多くは、どこも学年体制で教育を⾏っているが、授業は教科担任制である。⽐較的に学年体制で動くことが可能な総合的な学習の時間を基本に ESD を推進した方がよいと思っている。そこをベースとしながら、できる範囲で教科学習に ESD を広げていくのがよいのではないか。ホールスクールの考え方はとても⼤事だが、中学校では難しさがあると思う。ただし、総合的な学習の時間で修学旅⾏の班決めや職場体験学習のお礼の手紙ばかりに時間を使っているようでは、ESD はおろか総合的な学習の時間が本当に機能しているのか⼼配だと言わざるを得ない。
緒川⼩は職員の平均年齢がとても若い。⼩学校の職員の平均年齢は 40 歳半ばで、⾼齢化している場合が多く、中学校に若手の先⽣が多いという年齢構成が全国的にあると思う。しかし、緒川⼩は平均年齢が 37 歳程度で、平均よりとても若い。新任から 4 年目で学年主任をするような場合もあり、職員の発想が柔軟であった。つまり、少ない経験が良い意味で教育活動の選択肢や可能性を広げていくという雰囲気が職員全体にあった。教員の若さもESD を推進していくエンジンだった。職員集団が若くアグレッシブで、校⻑として⾒ていて嬉しかったし楽しくもあった。
安全管理のことについては気にしながら配慮したこともあるが、だめ、こうしなさい、とか、そうじゃなくてこうだ、とは教員にあまり言った記憶はない。
ESD の実践の中で強く記憶に残っているのは、5 年⽣の⽶作りである。それまでは地域の人に来てもらって、おんぶに抱っこといった形で⽶作りのほとんどをお世話になっていた。当時研究主任であった原先⽣は、バケツ稲の発想を得て、前年までの⽶作りを子どもたちが自分事として取り組むようにつくりかえ、実践してみて初めて ESD の手ごたえを実感し、今までのマンネリ化した総合学習や教科学習を変えていけるのではないかという意識をもったのではないか。
もう⼀つ、6 年⽣のアートマイルの実践は衝撃的だった。韓国との間で竹島の問題が顕著に表面化していたとき、
アートマイルプロジェクトの事務局が相手校だと紹介したのが韓国のムンべク⼩学校であった。「先⽣、韓国です。私、⼼配です」と当時の担任が言ってきて、「何かを言ってくる保護者もいるかもしれないが辞める理由にはならない。このような状況だからこそ、やろう」と言った。担任の先⽣も同意し、竹島の問題があるこのときだからあえてやる意義を深く意識しながら韓国とのアートマイルプロジェクトを始めた。また、実践の内容とは少しずれるが、緒川⼩の子どもたちは韓国の子どもが英語でスラスラ書いてくることに驚き、衝撃を受けていた。しかも、韓国の子どもたちは手紙の交流のときに⽇本語でも書いてきたことがあり、それを契機に手紙をもらった緒川⼩の 6 年⽣が必死にグーグル翻訳やヤフー
翻訳で英語を調べるなどをし始めた。それまで英語に全く興味がなかった、あるいは外国の同い年の子どもたちのそのような現状の認識のなかった子どもたちが、「韓国の他の学校はどうなのか」「中国もすごいらしい」「韓国だけでなくて、中国の子どももすごい」と、認識が変わっていった。アートマイル本来の絵を完成させる共同作業に加え、そういったことも目の当たりにしながら、6 年⽣の子ども⼀人⼀人が変わっていくと実感を得ながら取り組んだ。

158

本事業は実施してよかった。ESD に取り組んで何が⼀番変わったかといえば⾏動⼒である。授業によって子どもが実際に、「エコ調べ」など動くという⾏動⼒が太くなっていったという実感がある。認知面が深まったということだけでなく、⾏動面で子どもたちに変容があった。それと、子どもの活動に対してコメンテーター的にゲストティーチャーを活用する授業は今まで発想がなかった。ゲストティーチャーは授業で専門的な話をする講師であった。新しいパターンとして、このような活用の仕方があるという発⾒があった。ゲストティーチャーは、ティーチャーだけの活用ではない、と知った。目新し
い授業のプランになった。
教科学習には各教科の目標があり、その目標を達成することが⼀番⼤切である。他のものと組み合わせて、教科の目標が薄まるようならば本来の教科のもつ体系的な学び、系統性を踏まえた学びに落ちが出てくる⼼配がある。そこだけは、現場の教員は気をつけなければならないと思う。反面、教科学習の目標達成を固く考えすぎると ESD が⼊り込む余地がないので、ESD カレンダーをつくって、教科のねらいと合わせて合同で単元をつくることは、極めて有効であると考える。合わせたり関連付けたりすることで、教科のねらいがより鮮明にできるといった効果が期待できる。このように ESD カレンダーの作成をとおして ESD の視点をもって教科学習を洗い出すことをしたが、教科学習だけで ESDを推進しようとすれば極めて苦しいだろう。
新しく赴任した富⽊島⼩学校には、東北の釜石地方の伝統のお祭りで、⻁舞という踊りを学ぶ学習がある。なぜ釜石かというと、市内に(株)新⽇鉄住⾦の⼯場が建設されたことで、釜石から多くの人が東海市とりわけ本校校区にやってきたと聞いている。この地域の人に故郷を尋ねると、愛知県東海市、⼤府市、知多市と答えるのではなく、多くの人は東北地方を答えられる。だから本校の子どものおじいさん、おばあさんは東北出身の方がとても多い。このような背景があり、本校では、総合的な学習の時間を「ふるさと学習」という名前をつけて、⾼学年が⻁舞を教えてもらっている。子ども芸能祭という市の発表会や校区の公⺠館祭りでその成果を披露する。「ふるさと学習」を総合的な学習の時間で実施しているところに、ESD 的な地盤があると考えている。
しかし、緒川⼩での経験を現在の学校経営に直接的に反映させることはしていない。学校や地域、子どもの特色や特性を踏まえる必要がある。今はそれを⾒極めている状況だ。ただ、下地として何かできることはあるか、あるいはこの学校の ESD 的な要素を探したときに、「ふるさと学習」というものが要素として⼀つあることは事実だ。もう⼀つは、学校全体で取り組んでいるユニバーサルデザインの学習も要素として考えられるかもしれない。ユニバーサルデザインは、障がいのある子、ない子のどちらにもわかりやすい、より理解しやすい、⼊っていきやすい方法で教える考え方である。
それは子どもの学ばせ方ではなく、教師側のスタイルの問題である。ユニバーサルデザインで、みんなが学びやすくなるものを提供することが、ESD の学ばせ方と少し重なるかもしれない。実際に何をもってくるかは次年度以降だと考えている。職員集団も学年で動く体制の下地がある。やっていける体制のベーシックな部分はある。

159

■竹内正樹先⽣（学校⻑）●本校の実践は ESD で育てたい「関わる⼒」「問い続ける⼒」「⾏動に移す⼒」の３つの⼒を柱として⾏っている。低・中・⾼学年それぞれの目標がある。総合的な学習の時間は、1
年⽣は四季の⾏事を踏まえた身近なことを学習する。2 年⽣は活動範囲を広げて地域、自然や人々に触れる活動をする。３年⽣は⽼人会の方に昔の遊びを教えてもらうなど、地域の方をゲストティーチャーに招いて、交流を通して学ぶ活動をする。４年⽣は身の回りの社会⽣活などの暮らしに関わる活動をすることと、自分自身の 10 年間の成⻑をふりかえる 1/2 成人式や福祉をテーマにした授業を実施している。５年⽣は動植物、人間の⽣命に関わる活動をし、地域の方の協⼒を得て、稲作りの活動をしている。６年⽣は国際理解で、ニュージーランドとアートマイル・プロジェクトで交流している。
●本校は授業研究を全学年で実施している。どの教科も、指導案のねらいの中に ESD で育てたい「関わる⼒」「問い続ける⼒」「⾏動する⼒」を位置付けている。研究授業後に研究協議会を開き、抽出児ごとに３つのグループに分かれ、少人数によるワークショップ形式で協議を進めている。よかった点、改善点やその手だて、ねらいへの到達度などを協議している。ベテラン教員は経験に基づく意⾒を、若い教員は新鮮な発想を出し合い、それぞれの意⾒を受け⼊れ合って互いを⾼めようとする雰囲気がある。グループ協議後、グループ代表の教員が協議した内容を報告し、全体で共有する。そこで出された課題を更に全体で協議している。教員も協議し合うことでいろいろな気付きを発⾒でき、授業改善につながっている。授業が上手になりたいという気持ちはどの教員も同じである。本校の研究を
どの教員も共通理解して実践を継続することが⼤切である。しかし、毎年異動がある。異動があっても本校の研究を引き継ぎ、子どもの実態に合わせて進化させていくことは課題の⼀つである。
●カリキュラムや評価規準は子どもの実態を踏まえて作成し、活動内容やアプローチを変えている。今年度も修正した箇所に関しては指導計画や評価計画も変えている。通知表の評価の観点は、認知・認識、思考・判断、実践的態度である。
●ESD はどの学校でも実践している。身近なことをいかに自分事として捉え、未来にどうつなげていくのか、自分にどう⽣かしていくのかという視点をもつことで ESD になっていく。どう意味づけをし、どう取り組むかという姿勢が⼤事である。前任の⼩学校も ESD に取り組んでいる。ゴールまでの道筋は異なっても、目指しているところは同じである。
●ESD については、常に育てたい３つの⼒を意識し、総合的な学習の時間だけでなく教科と連動しながら、探究
⼒や問題解決⼒の育成を図っている。教員は教える者であるという意識から、説明し過ぎ、教え過ぎてしまうことがある。発問も⼀問多答ではなく、⼀問⼀答になってしまうこともある。教え込むのではなく、子どもに考えさせ、関わらせながら多様な意⾒を引き出し、子どもが主体となる授業をすることが⼤切である。
●ESD カレンダーは基本的に学年の教員が作成している。評価は、ポートフォリオや振り返りなどである。６年⽣は振り返りを重ね、ポートフォリオ評価のような形で経過を⾒るものと、子どもに今までの経緯を振り返らせ、総合的に評価するものもある。作品を完成させるにあたり、その過程を観察して評価することもある。
●子どもたちが教室や体験活動で学んだことが、すぐに⼤きな実践⼒につながるとは限らない。しかし、学ぶことで子どもたちの思考は深まり、知識が増えていく。そして、何かのきっかけで学んだことは必ず⽣きる。体験したからこそ、その本質やよさを知り、それを自分の将来の職業につなげようとする子どももいる。
●⽣涯において、人は人と関わって⽣きていく。「関わる⼒」を伸ばしていくために、コミュニケーション能⼒を育成する必要がある。コミュニケーション能⼒は、ただ聞く、ただ話すではなく、互いの⽴場や考えを尊重しながら正確に理解したり適切に表現したりしながら関わる⼒であると考える。みんなで話し合い、意⾒を出し合うことで多様な気付きが⽣160

まれ、子どもたちの問題解決⼒や課題解決⼒が育っていく。主体的に関わることのできる子どもを育てたい。
●３学期始業式では、自分の周りの人を笑顔にしよう、自分から進んで⾏動しよう、目標に対してちょっと苦しいと思えるくらい頑張ろうという話をした。社会に出れば、これまでに経験したことがない試練や困難に出合うことがある。それを乗り越えていくたくましい子どもを育てていきたい。学校は子どもたちを幸せにするためにあると思っている。子どもたちには個性があり、幸せの価値観も異なる。子どもたちの将来の姿を思い浮かべ、全ての子どもたちを幸せにできる学校でありたい。

■原 伊津子先⽣（平成 25 年度 4 年⽣担任）
県の総合教育センターの研究に参加して、ESD を勉強し始めて意義も理解でき、子どもたちに必要なことも分かり、いろいろな授業を仕組んでみると面⽩くなってきた。いろいろな可能性があるし、機会があったらいろいろやってみたいと常々思っている。
教育センターの研究に参加した時は担任をもっていなかった。教育センターでの研究が終わって担任をもった。それが緒川⼩の最後の年だった。勉強してきたから実践して自分で授業したいという気持ちがあり、その 1 年可能な限りやりたいという気持ちがあった。
そこに本事業の依頼がきた。こちらから仕組んで、仕掛けをすれば、子どもものってきて、そうするとこちらが思っていた
以上のいろいろなアイディアを出してくれたり、⾏動もしてくれたりした。そうなると、教員はどんどん仕掛けるようになり、子どもがさらにのっかり、教員の授業づくりと子どもの学習意欲がうまく回っていく。映像を活用した授業で、「どっちがエコかな？映像クイズ」を実施した際、教員が驚くほど、子どもの意⾒が出され、子どもの思考を揺さぶる発問の重要さを再認識した。
ESD は、自分の感覚で言うと、突き詰めていくと人類が考えていくべきものだと思う。⼩学校は本当の⼊り⼝であり、どこまで絞り込むのか、どこを重点的にやるのかを設定しないといけない。ESD の考え方でいけば開発という意味もある
が、⼩学校低学年に開発を理解させるのは難しい。気付かせるくらいしかできない。学校としてどういったねらいを目指
すかをはっきり具体的にもっていないと結局ぼやけていて、「何かやったな」「体験させたな」で終わってしまう。
緒川⼩は自主性を育むといった子ども主体を⼤事にしていて、その上に ESD を重ねていた。授業も子どもの思いで変わっていくし、⼀人の子どもの想いを実現させようというスタンスがあった。
ESD 実践のためには、⽇々の忙しさが多少でも緩和されることも重要である。クラスの定員が少なくなるといいと思う。３年⽣以上は定員が 40 名だが、35 名を超えると学級経営が苦しいと感じることが多い。⼀人ひとりの思いを⼤事にしたいが、⼀人ひとりの書いたワークシートを 35 枚読んで、それにコメントを書くことに多くの時間を必要とする。全
学年 30 人学級になるとよいと思う。教員が子どもに対してゆったり接することができるし、⼀人ひとりの意⾒を聞くことができる。⼀人⼀人に声をかけることもできる。
現在、５年⽣の担任であり、総合学習で野鳥観察とある企業の環境学習プログラム「森の仕組みを知ろう」を実施している。今⽇は町内の公園へ絶滅危惧種の⽇本原産オニバスを⾒学に⾏ってきた。オニバス観察会は、公園が各学校に案内を送ってくれて申し込んで出かけた。子どもたちは⼤きなオニバスに圧倒された。画用紙にスケッチしたが、⼀⽣懸命描いていた。絶滅危惧種であることを聞き、どうして危ないのかとか、ため池が少ないとか、ヘドロの状況についてなど話を聞いてきた。学校周辺の ESD の素材としては野鳥や竹林がある。素材はあるが体験で終わってしまいがちである。野鳥観察は、野鳥に詳しい方を招き、子どもたちは双眼鏡を持ち学校の周辺を歩いて鳥を⾒つけ、⾒つけ161

た鳥の名前を教えてもらっている。それを１学期に 2 回⾏って、2 学期はそこから踏み込んで授業を実施していくことにしている。1 種類の鳥を徹底的に調べるとか、鳴き声で鳥が分かるようにするとか、巣箱を作って設置するなどの活動を考えている。
今の学校は野⽣⽣物保護モデル校になっているので、「野⽣⽣物保護実践発表会」が夏休みにあり、参加した。
学習のための素材はあるが、どう切り込むかを練ることができないでいる。
ESD は新しいことをやるのではないとはいうものの、やはり授業をどうしようと考えることはひと手間もふた手間もかかる。
⽇常的に余裕があればそういったことに踏み込めるが、⽇々授業をしていくことで精⼀杯の状況がある。ESD について
教員が研修し、1 年間を⾒通して学習計画を⽴てることが重要だと思う。

岩本和也先⽣(平成 27 年度 6 年⽣担任)
１学期の国際理解に関する実践で論文を書いた。昨年の 6 年⽣と今年の６年⽣は子どもの質も違うため、実態に合わせて今年は「自分事」とか「具体的に」といったキーワードを⼊れて活動してきたが、１学期を通して子どもによい変化があった。ただ、継続していくことがなかなか難しい。子どもたちの実態もあるが、忘れてしまうこともある。1 学期にできるようになったことが 2 学期には忘れてしまうこともある。2 学期は修学旅⾏もあり自国文化とのつながりを考える機会を持ったが、あまり継続していない。全体的にはよくなっていったとしても、いろいろな子どもがいる。
以前の研究主任の先⽣が ESD の研究を始める時に、特別なことをするとなると負担になるが、今まで積み重ねてきたこと、総合学習でしてきた実践を⾒直すことだと教えていただき、そこからスタートした。他人事でなく自分事と言うのは、この１年間ずっと今でもキーワードとして持ってきた。
今後も課題を「自分事にしていく」ことに取り組みたい。身近で具体的な活動を 1,2,3 学期に取り組んでいるが、自分の問題として捉えることができつつあるものだから、これはまさに ESD の考え方に沿ってくると思う。ただ課題は継続性である。ここが非常に難しい。教科書で教えるべき内容もある。1,2,3 学期で総合学習のテーマも変わってくるので、継続することが非常に難しい。

162

(11)映像教材の効果と汎用性について
平成 25 年度、平成 26 年度においては本事業の実証事業では映像教材を活用した授業プログラムづくりを実施した。今年度は作成した映像教材の効果と汎用性を検討し、作成した映像教材を活用するための汎用化の作業を⾏った。映像教材の有効性が確認され、児童・⽣徒の学習の牽引及び刺激となり、また地域の ESD 推進ネットワークの基盤形成においても、映像教材が人と人をつなぐ「ツール」となったことが把握できた。
※作成した映像教材については 174〜175 ページ参照①ESD 授業における映像教材に効果について
平成 25 年度、26 年度本事業を実施した際に、教員及びワーキングループメンバーを対象にアンケートを⾏い、アンケート項目に「映像教材の活用」に関しての内容を含ませた。さらに、今回、本事業３年間の検証を⾏うために、
教員及び地域の人々にヒアリングを⾏った際に、映像教材を活用した ESD 授業づくりについての評価を得た。
【平成 25 年度実証事業】■富⼭県 富⼭市⽴古沢⼩学校【授業名】ぼくらの⾥⼭「呉⽻⼭」〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
⾥⼭がどんな場所か、どのように地域、人との⽣活と関わりがあるかを事前に映像から知ることができた。地元の人のインタビューの映像から、⾥⼭の過去と現在、未来をつなげて捉え、今自分達に何ができるのかを考える授業を実施できた。必要な情報を効果的に視覚から取り⼊れることができ、時間短縮にもつながった。⾥⼭の⼤切さや、⼤切にして暮らしている人の思いや活動を映像から知ることによって、⾥⼭と自分の距離が近しくなり、学習の意欲が⾼まった。
■石川県 ⾦沢市泉中学校【授業名】地域と環境が育む⾷文化、伝統の魅⼒を⾷す〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
校区の⽼舗の⾒学やインタビューの様子等⽣徒の活動の映像によってふりかえることができ、また⽣徒が考えるための情報や素材を提供することができた。映像を⽣徒が家で家族と視聴し意⾒を聞くといった反転授業に活用することができた。
■福井県 坂井市⽴鳴⿅⼩学校【授業名】学校ビオトープの再⽣を通して、鳴⿅の地域を考える〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像を活用することで、児童がビオトープをイメージしやすくなり、学習へのやる気が増した。⼤袋東⼩学校のビオ
トープの映像を⾒て、学校での取組と知り感動していた。映像は、学びの復習等必要に応じて何度も⾒せることができる。児童をつなぎとめ、幅を広げる効果がある。パーツとして捉えていた川の流れや、地域の自然の変遷が映像
によって全部つながった。

163

■⻑野県 松本市⽴源池⼩学校【授業名】奥⼭・⾥⼭での学習、体験を通して自然を⼤切にする気持ちを育む〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像をうまく活用し、どんな⾥⼭だったらいいのか、未来の⾥⼭はどうあったらよいのかについて、子ども達の話し合
いの授業をうまく進めることができた。
■岐阜県 岐阜市⽴⻑森南中学校【授業名】地球温暖化・エネルギー問題を自分事にし、⾏動に移す〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
エネルギーをつくる様々な方法があることを知ることができた。学校にある太陽光パネルや、⽣徒が⾏ったことのある場所が映像に出てくると⽣徒の⾷いつきがよく、関⼼が⾼まる。特に、⼩⽔⼒発電に取り組む方の⽣き方で終わるストーリーが良く、⽣き方や選択があることを伝えることができた。
■愛知県 東浦町緒川⼩学校【授業名】校内のエコ調査活動〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
身近な題材をクイズとして扱い、児童⽣徒の思考にゆさぶりをかけ、自分事にして考えるきっかけづくりとして映像を活用した。クイズの答えは出さず、児童が考え話しあうきっかけとして活用した。自分たちでも映像を使って授業ができる可能性も感じた。子ども達に実感させたり、興味を持たせたり、自分たちの活動をふりかえらせたりする上で⼤変有効だ。子どもを惹きつけ、映像から考えさせることができた。
■三重県 名張市⽴薦原⼩学校【授業名】ギフチョウから地域の自然と未来を考える〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
校区に棲息する希少種、ギフチョウから、地域の環境を知り、自然の変化や自分達との⽣活とのつながりに気づき、地域の自然を守ってきたのが、自分達のおじいさんおばあさんや地域の人だということに気づいた。児童が知っている風景や人々が映像に登場することで子どもたちの学習意欲が⾼まった。
【平成 26 年度実証授業】■富⼭県

富⼭市⽴堀川⼩学校【授業名】市電通りのたから〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像の児童の追究を台にしながら、自分を重ね、うなずきながら映像を⾒て、共感していた。映像を⾒た後、児童は自分の追究を振り返りながら考えを発言していた。映像に出てくる子どもに惹きつけられ、子どもの学習、探求
意欲が⾼まった。暮らす町の魅⼒や素敵を探す児童の映像から、暮らす町を⼤切に思う共感性を⾼めることができた。

164

■石川県 ⾦沢市⽴三⾺⼩学校【授業名】つながりに気づく、つながりを築く 〜ふるさと伏⾒川を守り続けるためには〜〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
授業中になかなか⾒に⾏くことのできない川の上流、中流、下流の様子や、上流の森とのつながり、中流の人々の暮らしや昔と今の状況の⽐較、下流の海や魚とのつながりを映像から学び、伏⾒川の自然を守ることと防災について多様な⾒解があること知り、考えを深めることができた。
■福井県 学校法人嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校付属中学校【授業名】100 年後の世界遺産候補〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉湿地で活動している NPO の方に思いを語っていただく映像を作成した。視覚に訴えることは、興味関⼼の⾼まりに繋がり、授業にリズムを作ることもできた。映像を使うことで、以前訪れた風景等忘れていたことを思い出すことができた。
■⻑野県 松本市⽴会田中学校【授業名】四賀地域の森と⽔〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
当たり前に使っている「⽔」がどこから来ているのか等森林の機能を学習するにあたり、実際⽔源地に訪れることが難しいため、映像でその状況を⾒ることでイメージすることができた。映像を活用することで、⽣徒の興味を向けること
ができた。
■岐阜県

⽻島市⽴正⽊⼩学校【授業名】人にやさしく、自然にやさしく〜環境といのち〜〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像での授業は子どもたちがいきいきする。映像にクイズを⼊れたことで児童はクイズの答えを考えようとするので、教師側のねらいがはっきりと伝わった。映像の内容はいつまでも覚えていて自分達のできる省エネ活動に積極的に⽣かしている。
■愛知県 名古屋市八熊⼩学校【授業名】季節と堀川の⽣物・・・AR を使用〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像を使うことで、時間・空間を越えて思考し、テーマへの関⼼を深めることに役に⽴った。また、地域の重要な
環境学習拠点として知られる「藤前干潟」の冊子に AR 映像をリンクさせたことで、藤前干潟の魅⼒を感じ、訪れたい気持ちを⾼めるツールを得た。

165

■三重県 学校法人津田学園津田学園⼩学校【授業名】⽣き物が暮らす場所〈映像教材を活用した ESD 授業に対する評価〉
映像による上流・中流・下流の川の様子から、それぞれの違いを知り、なぜ違いがあるのかを考え、川と川のいきもの、人間の暮らしとの共存に⼤切なことを学んだ。映像を活用することで、三面張りや川べりの様子など⽣きものが暮らす重要な場所に焦点をあてて話しあうことができた。
児童は身近な風景を映像で⾒ることができて喜んだ。映像をうまく使うと、次の発問に活かすことができる。映像をそのまま使うだけでなく、切り取ったり止めたりして使うことができ、有効である。また、授業と授業の間隔が開いてしまった時などとても役に⽴つツールである。

166

(12)「ESD アーカイブ映像教材」の再編集による汎用化
映像教材は、各地域での委員会等の協議を踏まえ作成・実証授業で実際に活用されたがものであるが、この映像
教材自体が「ESD とはなにか」を物語る重要な ESD ツールであり、かつ本事業における中部 ESD の特徴となっている。
作成した映像教材を活用していくために、「ESD 取組の普及啓発」及び「映像教材を活用した ESD 授業づくりの方法の解説」に関する映像の作成業務を実施した。
①作成物
検証委員会での議論及び検証のためのヒアリング調査等の結果を踏まえ、４本の映像を作成した。各映像の構成、目的は下表のとおりである。
[作成した映像]
パターン

１

２
２－１

２－２

２－３

タイトル

「ESD は学びの世界を変える！」

目的

指導者を対象とした ESD の動機付
けESD 授業を実践している、ESD 授業を実践したい教員・学校による視聴
学外関係者による ESD の紹介や講習などでの公開、事前学習のための視聴等

活用「映像教材を活用した 「映像教材を活用した 「映像教材を活用した
ESD 授業づくり 〜参 ESD 授業づくり〜話し ESD 授業づくり〜地加体験型学習でどう活 合い学習でどう活用す 域 協 働 学 習 で ど う 活
用すればよいか〜」
ればよいか〜」
用すればよいか〜」
指導者や ESD に関⼼のある地域関係者向けに映像教材を活用した ESD
授業づくりのポイントを解説＜パターン１、２の構成および考え方＞
パターン１
ESDは学び
の世界を変
える！
参加
対話
協働

実証事業検証（アンケート＆ヒアリング）
映像教材活用部分の評価コメント・分類
パターン２：映像教材を活用したESD授業づくり
パターン２－①

パターン２－②

パターン２－③【参加型体験学習でどう活用すればよいか】【話し合い学習でどう活用すればよいか】

授業進⾏上の効果地域を知ることでの気づき・愛着・誇り

アーカイブ映像

アーカイブ映像

アーカイブ映像

時間や空間を超え
た理解やつながり【地協働学習でどう活用すればよいか】②作成の進め方検証委員会での協議を踏まえ、過去２年間、映像教材の作成を担務してきた（株）TREE が企画・台本構成、編集・音声編集等を⾏った。さらに、作成段階においては、検証委員会委員の中から教育の専門家と教員、そして167

教育⼤学の有識者に監修を依頼し専門的な⾒地での映像教材の検証を、EPO 中部と協働しながら進めた。なお、台本構成においては、本年度事業の検証のための調査におけるヒアリングの結果を踏まえて、現場の先⽣方の声をより反映した形で作成を⾏った。
③作成監修
本業務にあたり、検証委員会メンバーより以下の専門家が作成の監修、サポートをした。
●池端弘久⽒（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ少年自然の家館⻑）●⾕⼾実⽒（名張市⽴薦原⼩学校校⻑）●⼤⿅聖公⽒（愛知教育⼤学理科教育講座教授）●新海洋子⽒（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー）④実施概要
本事業の実施概要は、以下の通りである。
時期
7 月 10 ⽇

9月

10 月
11 月
12 月 17 ⽇

12 月 26 ⽇

1月

2 月 15 ⽇

2 月 26 ⽇

実施

第 1 回検証委員会
・TREE より本事業の考え方およびシナリオ構成案提出
・委員より監修 2 名選出※
構成台本専門家監修
・第 1 回検証委員会での議論、及び方向性を踏まえ作成する映像の構成台本 01 を提出、専門家監修依頼
構成台本再提案・専門家監修を踏まえ、構成台本 02 を再提出
・映像「パターン１」の仮編集版編集作業
第 2 回検証委員会
・TREE より事業進捗報告
・映像「パターン１」試写版 02 を公開、委員よりコメント収受
追加撮影（⾦沢市※）
・ESD 実証事業に関与・参画した先⽣、及び関係者の方々にインタビュー取材
専門家監修
・第 2 回検証委員会での指摘を受けて、構成台本再々修正
・「パターン１」「パターン２」について専門家※監修を受ける
追加撮影（名張市※）・ESD 実証事業に関与・参画した先⽣、及び関係者の方々にインタビュー取材
完成 （※3 月 4 ⽇納品）

168

備考
※池端弘久⽒（⾦沢市教育委
員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ
少年自然の家館⻑）、⾕⼾実⽒（名張市⽴薦原⼩学校校⻑）※ESD 環境教育モデルプログラム
実証等事業周知啓発ワークショッ
プ会場
⼤⿅聖公⽒（愛知教育⼤学理科教育講座教授）※三重県名張市薦原⼩学校 ⾕
⼾校⻑、松田先⽣

⑤作成物「パターン１」（ナレーション台本）
本事業で作成した映像の構成台本（ナレーション）は、以下の通りである。
【パターン１】 『ESD は学びの世界を変える！』
本編ナレーション①

映像サムネイル

ここ、中部地方では、「ESD」の考え方を取り⼊れた授業を⾏う学校が増えていることをご存知でしょうか。
この授業は、地域を学び、地域に誇りをもち、未来への⾏動⼒を育むことから、子どもたち、教師にもたくさんの発⾒や学びが⽣まれています。
子どもたち自身が地域の課題を考え、関⼼を⾼めていくと同時に、教師もまた、授業づくりへの意欲が⼤きく変わっていきます。
では、ESD を取り⼊れた授業とは、どのようなものでしょうか。⼀緒にひも解いていきましょう。

②

ESD とは、地域の課題や世界の問題を、多面的、批判的に捉え、その問題の解決にむけた⾏動と、持続可能な地域社会の実現を考える、実践的な教育のことです。
通常の教科や総合的な学習、学校⾏事などに、ESD の視点や手法を取り⼊れ、実践することができます。

③

中部地方 7 県では、平成 25 年度から 3 年か、22 の学校で ESD の実証事業を⾏い、様々な成果が⽣まれています。
子どもたちにどのような⼒を育むか、そのためにどのような授業を⾏うか、各
県の実証校は、教師が学習テーマや地域の課題を設定することから始めました。地域で活動するさまざまな⼤人たちも参加して、地域性豊かな（実践的な）学習プログラムをつくり上げています。
さらに、実証授業では、学習の際に映像教材を活用しました。映像の持つ豊富な情報量を活かして、より話し合いに時間を使うことができるなど、教師の授業⼒の向上にもつながったそうです。
※「インタビュー」挿⼊④

それでは、ESD を取り⼊れた授業づくりの３つの特徴を⾒てみましょう。
ひとつ目は、「参加」です。学級での話し合い、地域⾏事への参加など、子どもたちが進んで活動する体験を通じた参加型の学習を取り⼊れます。
ふたつ目は、「対話」です。意⾒を伝えあう、⽿を傾ける、そのなかで、多様な価値観に触れながら、考えを深めていく話し合い学習も ESD の特徴です。
子どもたち、教師、地域の人などとの様々な対話の機会を作りながら、コ
ミュニケーション⼒を育んでいきます。
みっつ目は、「協働」です。いろいろな⽴場で活動する人々と⼀緒に活動

169

したり、学習したりする機会を増やすことで、新たな発⾒や気づきが⽣まれます。学校や家庭、地域が協働しながら学習環境を⽀える機会を作りあげていきます。
では、ESD を取り⼊れた授業のつくり方をご紹介します。ESD を実践した
教師に、そのヒントを聞いてみましょう。
※「インタビュー」挿⼊⑤

学習の手法も様々です。
「調べる」「話し合う」「実際に⾒学や体験を通して学ぶ」など、多様な手法を組合せて、子どもたちの学習意欲を⾼めることが⼤切です。
⽇本でも、教育振興基本計画や学習指導要領に、持続可能な社会の構築や ESD の観点が盛り込まれるようになりました。
世界には、貧困や人権、資源の枯渇、環境破壊など多くの問題や課題が⼭積しています。地域でも、持続可能な地域づくりに向けてさまざまな課
題の解決が求められています。
ESD は、こうした問題を解決する⼒、持続可能な社会をつくる⼒を育む
ための教育です。
皆さんの学校でも ESD を取り⼊れた授業を始めてみませんか。
⑥「パターン２」作成にむけた映像教材に関するアンケート・ヒアリングの整理

A：時間や空間を超えたつながりや理解へのコメント【時間】●過去と現在、未来をつなげて捉えることができる●時空をつなげて、いまなにができるかを考えるきっかけ●昔と今の状況の⽐較【空間】●通常の授業では⾒学できない場
所を知ることができる●上流・中流・下流などの場所の違いを知る●個別にパーツで捉えていたものを

B：授業進⾏上の効果へのコメン
ト【指導者にとって】●話し合いの授業の題材に有効●多面的、批判的思考を育むための発問や話し合いに有効●授業時間短縮効果●重要な場所に焦点を当てて授業を進められる●何度も復習として⾒せることができる●興味関⼼の⾼まりにつながり、授業にリズムを⽣む●次の発問に活かすことができる●思考にゆさぶりをかける【学習者にとって】●地域活動をおこなっている人々の想いや活動を知ることで、学習対象への親近感が増し、学習意欲が⾼まる●知っている風景や人が登場する

170

C：地域を知ることでの気づき・愛
着・誇りにコメント【学習者にとって】●⾥⼭の⼤切さや、⼤切にして暮らしている人の思いや活動を映像から知ることによって、⾥⼭と自分の距離が近づく
●身近な川の様子や抱えている問つながりとして理解できる（川の流れや地域の自然の変遷など）●学習対象を事前に視覚的に⾒せることができる●遠隔地の学校の事例を視聴して、教材とすることができる●捉えにくい対象をイメージしやすくなる（例：ビオトープ）

ことで学習意欲が⾼まる●授業と授業の間隔が空いた時の思い出し効果●自分ごととして考え、話し合いのきっかけに●実感や興味を⾼め、活動の振り返りにも有効●共感性や探究意欲の⾼まり●家庭での復習や家族間での学習、反転授業への活用⇒上記分類を踏まて、サンプルとして紹介する映像教材は？
【2-1：映像教材を活用した ESD
授業づくり〜参加体験型学習でどう活用すればよいか〜】「いまとむかし」「四季」など、時空を超えた自然風景や、地域の歴史・文化の様子を捉えた映像教材の活用、効果の紹介⇒上記分類を踏まえて、サンプルとして紹介する映像教材は？
【2-2：映像教材を活用した ESD
授業づくり〜話し合い学習でどう活用すればよいか〜】
ESD 授業づくりのイメージやヒントとなる映像教材の活用、効果の紹介

題の気づき●地域の自然を守ってきたのが、自分達のおじいさんおばあさんや地域の人だということに気づき●身近な風景や人を教材、題材に捉えていくと、自分たちの故郷が好きになり、自分たちの田舎の人を誇り●暮らす町を⼤切に思う共感性を⾼める●自分の町に誇りをもち、自慢する⇒上記分類を踏まえて、サンプルとして紹介する映像教材は？
【2-3：映像教材を活用した ESD
授業づくり〜地域協働型学習でどう活用すればよいか〜】
地域の多様な人々が、地域の自然や伝統文化を守ろうと活動する姿から、地域への愛着や誇り、気づきを育むことにつながる人物・インタビューを主とした映像教材の活用、効果の紹介⑦作成物「パターン２」（ナレーション台本）
2-1：『映像教材を活用した ESD 授業づくり〜参加体験型学習でどう活用すればよいか〜』
本編ナレーション①

映像サムネイル

ESD の考え方や手法を取り⼊れた授業では、映像教材の活用で子ども達の学習をより深めることができます。
では、参加体験型の授業づくりには、どのように活用できるでしょうか。

②

ESD の授業では、地域の自然、文化、暮らしなどあらゆるものが題材になります。映像は、こうした地域の特徴を捉える際に、理解の助けになります。
１つ目は、「時間の変化を捉えることができる点」です。
昔と今、春夏秋冬など、時間の変化を⼀連の流れで⾒せることができます。
２つ目は、「通常の授業では、なかなか訪れることができない場所を⾒ることができる点」です。
上流から下流までの川の様子、多様な⽣きものの様子など、教室にいながらにして疑似体験することができます。

171※「インタビュー」挿⼊③

さらに、他校の取組を⾒て、子どもたちの活動や授業に活かすなど、学びの仕掛けにも活用できます。
手持ちのカメラなどでも、簡単に作成することができるので、年間を通じて、風景や⾏事などを記録しておけば、オリジナルの授業づくりにも役に⽴つことでしょう。
ESD を取り⼊れた授業づくりで、映像教材の活用にチャレンジしてみませんか？
2-2：『映像教材を活用した ESD 授業づくり〜話し合い学習でどう活用すればよいか〜』
本編ナレーション①

映像サムネイル

ESD の考え方や手法を取り⼊れた授業では、映像教材の活用で子ども達の学習をより深めることができます。
では、話し合いや考えるための授業づくりに、どのように活用できるでしょうか。

②

ESD の授業では、子どもたちの多様な意⾒や発想を引き出すことを重視します。
映像は、子どもたち同⼠で活発に話し合い、学びあう授業づくりに役⽴ちます。
例えば、・知っている風景や人が登場することによる好奇⼼を⾼まり・そうだよね、という共感⼒や、もっと知りたいという探究⼼の⾼まり
・物事の仕組みなど言葉のみでは把握しにくい内容を視覚化できるなど、話し合い学習での子ども達の学習意欲や、参加の意欲を⾼めることにつながります。
※「インタビュー」挿⼊③

また教師は、・重要な場所や場面に焦点を当てて、何を学ぶのかを明示する
・多面的、批判的思考を育む発問や、話し合いに活用する
・子どもたちの興味・関⼼の向上、思考への揺さぶりに使うなど、多面的に活用することで、子どもたちの授業への⾷いつきがよくなり、
教師自身の授業づくりの楽しさにもつながります。
※「インタビュー」挿⼊

172

④

映像を活用すると、子どもたちが考える時間や話し合い、発表などに、より多くの時間を使うことができるようになります。
ESD を取り⼊れた授業に、映像教材を活用してみませんか？

2-3：『映像教材を活用した ESD 授業づくり〜地域協働型学習でどう活用すればよいか〜』
本編ナレーション①

映像サムネイル

ESD の考え方や手法を取り⼊れた授業では、映像教材の活用で子ども達の学習をより深めることができます。
では、地域のさまざまな人から学ぶ地域協働型の授業づくりには、どのように活用できるのでしょうか。

②

ESD の授業では、地域の多様な人々との活動や学習の機会などをつくります。地域の人々のいろいろな想いや考え方に触れることで、子どもたちは豊かに成⻑していきます。
しかし、実際には、子どもたちが、地域に出かけたり、地域活動に参加する時間は、十分にはありません。そういった時、地域の人の活動紹介やイン
タビュー映像は、授業を効果的に補うことができます。
例えば、・地域の人々の想いを⽣きた言葉で伝えることができる
・身近な風景や人物の映像化を通して、学びの対象と子どもとの距離を近づける・体験したことを、地域の人々や活動の映像から思い返し、学びを深めるなど、子ども達に新たな出会いや発⾒、学びの深まりを促すことができます。
※「インタビュー」挿⼊③

人々のさまざまな考えや想いによって地域社会が成り⽴ってきたこと、そして、地域を⼤切にしている人々の姿を知ることは、子どもたちの地域への愛着や誇りを育むことにつながります。
ESD を取り⼊れた授業に、映像教材を活用してみませんか？

173

⑧作成した映像教材リストと視聴先作成した映像教材は、YouTube「環境省動画チャンネル」にて公開中。
年度/地域

素材タイトル

視聴アドレス

H25 年度プログラム名「ぼくらの⾥⼭「呉⽻⼭」」
H25 富⼭①

⾥⼭ってどんなところ？

https://www.youtube.com/watch?v=9P-kw--MX8g

H25 富⼭②

呉⽻⼭の今の自然

https://www.youtube.com/watch?v=N5kRMdbNvbM

H25 富⼭③

昔の自然と暮らしhttps://www.youtube.com/watch?v=lAxWUOyOWTA

H25 富⼭④

きんたろう倶楽部の活動と思いhttps://www.youtube.com/watch?v=ieOz26CgA7I

H25 富⼭⑤

地域の方の⾥⼭への思い

https://www.youtube.com/watch?v=QNiECcDjPIk

プログラム名「⾦沢の環境が育んだ⾷」
H25 石川①

今川酢造

https://www.youtube.com/watch?v=815raTAB5IU

H25 石川②

中初商店

https://www.youtube.com/watch?v=ERAJx-fiAlM

H25 石川③

四十萬⾕本舗https://www.youtube.com/watch?v=E9mKE0bvTrU

H25 石川④

郷⼟の⾷についてhttps://www.youtube.com/watch?v=mrLJxTS3S60

プログラム名「ビオトープの再⽣を通して、地域の特性や持続可能性を考えよう」
H25 福井①

⼤袋東⼩学校のビオトープづくり

https://www.youtube.com/watch?v=gf-rr6KXKWA

H25 福井②

鳴⿅地区の自然と校庭のビオトープ

https://www.youtube.com/watch?v=Vgn2MmCKMmEの理解を深めようプログラム名「信州の⼭の中で暮らし、歴史、文化、自然を学ぶ〜⾥⼭から⼭岳の中で〜」
H25 ⻑野①

昔の⾥⼭〜現在の⾥⼭https://www.youtube.com/watch?v=er5JGdPHzTg

H25 ⻑野②

今の⾥⼭についてhttps://www.youtube.com/watch?v=e0mH_YpjCdAプログラム名「温暖化・エネルギーについて学び、何ができるか考えよう」
H25 岐阜①

再⽣可能エネルギーとは？

https://www.youtube.com/watch?v=D5TCVEP5gTg

H25 岐阜②

⻑森南中学校の太陽光パネル

https://www.youtube.com/watch?v=pMs4Rxk1XjY

H25 岐阜③

石徹⽩の自然と⼩⽔⼒発電

https://www.youtube.com/watch?v=dIy6p98E9ik

プログラム名「環境問題について考え、地球にやさしい活動をしよう」
H25 愛知①

校内エコ活動https://www.youtube.com/watch?v=tx-lJMk25Bo

H25 愛知②

おがわっ子フェスティバル

https://www.youtube.com/watch?v=rFAXNIW0noQ

H25 愛知③

どっちがエコかな？映像クイズ

https://www.youtube.com/watch?v=skBXyFAjAyQ

プログラム名「「⾒つめよう わたしたちの自然」 〜ギフチョウから考える薦原の自然と未来〜」
H25 三重①

春の⼥神（ギフチョウ）

https://www.youtube.com/watch?v=7ww58zo8ZaU

H25 三重②

幻の⼥神（ギフチョウ）

https://www.youtube.com/watch?v=pm1TSF7NXoM

H25 三重③

ギフチョウの⾷べ物

https://www.youtube.com/watch?v=Krbjexau7Fw

H25 三重④

ギフチョウがいるぼくらのまち

https://www.youtube.com/watch?v=0GmCvuHp_tw

H25 三重⑤

ギフチョウネットワークの活動

https://www.youtube.com/watch?v=WQE2xieUU_w

H25 三重⑥

ネットワークの人たちからのメッセージ

https://www.youtube.com/watch?v=9iduNiQKehg

年度／地域

素材タイトル

視聴アドレス

H26 年度プログラム名「市電通りのたからを⾒つけよう」
H26 富⼭①

このまちの宝物に触れてみよう

https://www.youtube.com/watch?v=08-3V3bScjo

H26 富⼭②

出かけてみたよ！話を聞いてみた

https://www.youtube.com/watch?v=6iGVVASoWzo

よ！

174

H26 富⼭③

まちの魅⼒の花を咲かそう

https://www.youtube.com/watch?v=-pinoWA76U0

H26 富⼭④

このまちには素敵な宝がいっぱい！

https://www.youtube.com/watch?v=1duI0LyMVss

H26 富⼭⑤

知りたい気持ちが育っていったよ！

https://www.youtube.com/watch?v=tJ-_pVlfwRM

H26 富⼭⑥

⼤切なまちをどうしたい？

https://www.youtube.com/watch?v=6QcyZZJUfYIプログラム名「つながりに気付く、つながりを築く〜ふるさと伏⾒川を守り続けるためには〜」
H26 石川①

伏⾒川と森のつながり

https://www.youtube.com/watch?v=3tW_JPG41Dc

H26 石川②

伏⾒川の魚と⾦沢の人たちの暮らし

https://www.youtube.com/watch?v=0Jsm2l1RjRU

H26 石川③

伏⾒川の昔と今https://www.youtube.com/watch?v=lLzyh-egxkEプログラム名「ふるさと敦賀塾『100 年後の敦賀で世界遺産候補は何か』」
H26 福井①

中池⾒湿地の豊かな⽣物多様性

https://www.youtube.com/watch?v=XBo9vYBUtWQ

H26 福井②

中池⾒湿地を守るために

https://www.youtube.com/watch?v=5TQKPsraiaQプログラム名「地域の自然を⾒つめよう」
H26 ⻑野①

⽔源地をたずねる

https://www.youtube.com/watch?v=l4-HyzkTzLU

H26 ⻑野②

森の機能を学ぶ

https://www.youtube.com/watch?v=OJMVjxP4aEk

プログラム名「人にやさしく 自然にやさしく〜環境といのち〜」
H26 岐阜①

学校で使う電気https://www.youtube.com/watch?v=zeUfNapIbo8

H26 岐阜②

太陽光パネルhttps://www.youtube.com/watch?v=ZLNn8IYSyFw

H26 岐阜③

紙のリサイクルhttps://www.youtube.com/watch?v=Iz_FkE7jT_s

H26 岐阜④⾷https://www.youtube.com/watch?v=dAJ8_LbAGOQ

プログラム名「季節と堀川の⽣物」
H26 愛知①

⽣き物と季節の変化 –藤前干潟

https://www.youtube.com/watch?v=mAB-D3IW1Bc

H26 愛知②

堀川で⽣き物を観察しよう

https://www.youtube.com/watch?v=16u9NCCwm8U

H26 愛知③（藤前干潟に⾏ってみよう）

プログラム名「⽔辺の環境調査」
H26 三重①

上流・中流・下流の川の環境や⽣息https://www.youtube.com/watch?v=PTDDttsVSyg

する⽣きものを知る
H26 三重②人の暮らしと関わる川の機能を学ぶ

https://www.youtube.com/watch?v=dhX9zOz_buA

H26 三重③

地域で⾏われている川の保全活動を

https://www.youtube.com/watch?v=UMjW2E8tC8U

知る※環境省中部地方環境事務所のホームページ(https://chubu.env.go.jp/earth/mat/m_2.html)にも、動画へのリンクがあるので参照されたい。

175

５．周知啓発のためのワークショップ等の実施（1）周知啓発ワークショップの実施 ※詳細については別冊「周知啓発ワークショップ等の実施」参照
3年間実施した本事業の目的は、●中部7県各県における「学校と地域の連携によるESD取組促進」のためのESD環境教育プログラムづくりと実践
●ESD環境教育プログラムづくりと実践を可能にする地域のESD推進基盤たるネットワークの形成であり、その成果と効果を報告、共有するため、主に教育関係者、地域活動団体を対象として北信越地域（⾦沢市内）と東海地域（名古屋市内）で各２回ワークショップを実施した。
事業タイトルを「子どもが輝く授業をみんなでつくるワークショップ…先生も地域の人もESD…」、コンセプトを「地域の子どもは地域が育てる」として、第1回は、主に教員を対象とし、「今なぜESDが⼤切なのか」「本事業は何を実現することができたのか」「ESD授業はどう作られたのか」「ESD授業はどのような変化をもたらしたのか」を実証授業を実施した教員からの報告から⾒出し、「ESD授業のつくりかた」について学びあった。ESD実践によって、「児童・生徒がどう変わるか」「教員や学校がどう変わるか」「地域がどう変わるか」など本事業の成果・効果の報告をし、「今なぜESDが⼤切なのか」「本事業は何を実現することができたのか」「学校と地域が⼀体となってESDに取り組
むと何が変わるのか」など本事業を実施することで⾒出した「価値」を伝え、地域の学び合いの仕組みづくりを考えた。さらに、地域の教育の在り様を⾒直し、ESD実践がどの地域、どの学校でも⾏われるための環境づくり、ネット
ワークのありかたについて意⾒交換をした。
①⾦沢開催 「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ■第1回 「ESD授業のつくりかた」ワークショップ
日 時：平成27年12月26日(土)11:00〜13:00（120）
場 所：⽯川県⼥性センター⼤会議室（⽯川県⾦沢市三社町）
参加者：50名（教員16名 自治体３名 地域団体/NPO等12名 地方字事務所1名 スタッフ他18名）[プログラム]●「ESD授業づくり」報告（11:00〜11:40）
北信越地域の本年度事業実施校の以下の４校４名から実証授業の実施内容、子どもの変容を中心に取組について報告が⾏われた。
[富山]福⽥有児先生（富山市⽴神通碧⼩学校教頭）[⽯川]杉本倫代先生（⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校教諭）[福井]奥村栄司郎先生（福井⼤学教育地域科学部附属中学校教諭）[⻑野]畔上⼀康先生（信州⼤学教育学部附属⻑野⼩学校副校⻑）●ESD授業づくり報告を受けて（11:40〜12:10）
北信越地域からの報告を受け、東海地域の以下の３名の教員等によるコメントが⾏われた。学びの共有ができ、良い経験になったとの評価であった。
[岐阜]⼩林由紀子氏（NPO法人e-plus生涯学習研究所）[愛知]⼩嶌正嗣先生（半⽥市⽴板山⼩学校教頭）

176

[三重]森 直也先生（四日市市⽴中部中学校教諭）●「ESD授業づくり」学びあいワークショップ（12:10〜13:00）
これまでの報告等を踏まえ、ESD の⼤切さを伝えあい、ESD 授業の「つくりかた」を学びあうための各６名程度の 7 つのスモールグループによる討議が⾏われた。
【総括】ワークショップの主な成果は以下のとおり
・ESD環境教育プログラム・授業づくりのノウハウを多くの人に伝えることができた。
・ESDの⼤切さを伝えあい、ESD授業の「つくりかた」を学び合う場がつくられた。
・ESD実践が、地域であたりまえに⾏われるようになるためのネットワーク形成に向けた端緒が作られた。
【第2回「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ】
日 時：平成27年12月26日(土)14:00〜16:30（150）
場 所：⽯川県⼥性センター⼤会議室（⽯川県⾦沢市三社町）
参加者：45名（教員13名 自治体３名 地域団体/NPO等14名 地方事務所1名 スタッフ他14名）[プログラム]●「ESD 授業づくり」報告（14:00〜14:30）
東海地域の本年度事業実施校の以下の 3 校３名から実証授業の内容、子どもの変容を中心に取組の報告が⾏われた。
[岐阜]⼩林由紀子氏（NPO法人e-plus生涯学習研究所 代表理事）[愛知]⼩嶌正嗣先生（半⽥市⽴板山⼩学校教頭）[三重]森 直也先生（四日市市⽴中部中学校教諭）●フリップレポート「学校と地域が⼀緒につくったESD授業」（14:30〜15:10）
以下の中部7県のNGO/NPOや⼤学関係者から、学校と地域が協働するためのキーポイントについてフリップ（表⽰版）を⽤いた意⾒が発表された。
[富山]本⽥恭子氏（環境教育ネットワークとやまエコひろば環境教育コーディネーター）[⽯川]⻘海万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ代表）[福井]吉川守秋氏（NPO法人エコプランふくい事務局⻑）[⻑野]渡辺隆⼀氏(NPO法人みどりの市⺠理事)[岐阜]巽 徹氏（岐阜⼤学教育学部英語教育講座教授）[愛知]千頭 聡氏（日本福祉⼤学国際福祉開発学部教授）[三重]寺⽥卓二氏(環境教育ネクストステップ研究会代表)●ワークショップ「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」(15:10〜16:20)
これまでの報告に基づき、学校と地域とが協働して子どもの学びを進めるための方策について、各６名程度の7つのスモールグループによる討議が⾏われた。その後、各グループの成果物の発表を⾏い、成果を共有した。
●まとめ（16:20〜16:30）
ワークショップに関するまとめと、今後についての情報提供を、北陸コーディネーターの鈴⽊克徳氏と⻑野東海コ
ーディネーターの新海洋子氏が⾏った。最後に、中部地方環境事務所より閉会のあいさつを得た。
【総括】ワークショップの主な成果は以下のとおり

177

・学校での ESD 授業づくりにおいて、地域との連携が不可⽋であることを共有した。
・学校と地域が連携して授業づくりを⾏う際には、お互いが補完し合える関係性、信頼性を育むことが重要であることを確認した。
・地域が学校に関わる際に、学校側のニーズに応えられるように、学校側は地域側の多様性を受けいれられるよ
うに双方のコミュニケーションの充実、つなぐコーディネーターの役割が必須であることを確認した。
②名古屋開催 「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ■第 1 回 「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ
日 時：平成 28 年 2 月 18 日(⽊)11:00〜13:00
場 所：愛知県産業労働センターウインクあいち 1003 号室（愛知県名古屋市）
参加者：52 名（教員 11 名

自治体職員 12 名

地域団体/NPO14 名 地方事務所 3 名 スタッフ

他 12 名）[プログラム]●「ESD 授業づくり」報告（11:05〜12:10）
以下の各県の実証校の教員等から実証授業の実施内容、子どもの変容を中心に取組について報告が⾏われた。
[⻑野]吉⽥正人先生（松本市⽴会⽥中学校 3 学年主任）[岐阜]⼩川佳広先生（岐阜市⽴⻘山中学校１学年主任）[愛知]岩崎祐樹先生（半⽥市⽴板山⼩学校教諭）[三重]松⽥淑子先生（名張市⽴薦原⼩学校教諭）[富山]堀 泰洋先生（富山市⽴神通碧⼩学校教務主任）[⽯川]池端弘久氏（⾦沢市教育委員会生涯学習部生涯学習課キゴ山少年自然の家館⻑）[福井]今井尚子先生（学校法人嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校教諭）●「ESD 授業づくり」学びあいワークショップ（12:10~12:50）
7 県の報告者のブースに分かれて、実践した ESD 授業の報告を深め、「ESD 授業の作り方のポイント」「実施した授業による変化」を聞き合い、学びあいを深める時間とした。
●まとめ
富山県形成推進委員会委員/ワーキングループの富山⼤学教授松本謙⼀氏に所感をいただいた。
【総括】ワークショップの主な成果は以下のとおり・各県の ESD 授業づくりの過程、育みたい⼒の設定、教材選び、授業構成などを聞き、授業による子どもや
教員自身の変化について共有した。
・各県の ESD 授業報告において、参加者の ESD 授業に対しての共感、提案、意⾒を出しあい、共有をした。
・ESD 授業づくりのポイントやノウハウを授業実施者と参加者が共有することができた。
■第２回「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ
日 時：平成 28 年 2 月 18 日(⽊)14:00〜16:30（150 分）

178

場 所：愛知県産業労働センターウインクあいち 1003 号室（愛知県名古屋市）
参加者：52 名（教員 10 名

自治体職員９名

地域団体/NPO18 名 地方事務所 3 名 スタッフ他

12 名）[プログラム]●インタビュー「地域の課題を教材にする」（14:00〜14:20)
北陸地域での地域の課題や資源を教材にした ESD 授業づくり、実践について、その難しさと課題、工夫の仕方などについて、以下の 3 名にインタビュー形式でヒアリングをした。
[富山]堀 泰洋先生（富山市⽴神通碧⼩学校教務主任）[⽯川]池端弘久氏（⾦沢市教育委員会生涯学習部生涯学習課キゴ山少年自然の家館⻑）[福井]今井尚子先生（学校法人嶺南学園敦賀気⽐⾼等学校教諭）●プレゼンテーション「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」（14:20〜15:05）
以下の各県のワーキンググループメンバーから、本事業におけるワーキンググループの役割と成果、地域に何を提供することができたのか等についてフリップによる発表が⾏われた。
[富山]⽔上庄子氏（富山ユネスコ協会副会⻑）[⽯川]⻘海万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ代表）[福井]吉川守秋氏（NPO 法人エコプランふくい事務局⻑）[⻑野]渡辺隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠理事)[岐阜]⼩林由紀子氏（NPO 法人 e-plus 生涯学習研究所代表理事）[愛知]⼤⿅聖公氏（愛知教育⼤学自然科学系理科教育講座教授）[三重]寺⽥卓二氏(環境教育ネクストステップ研究会代表)●ワークショップ「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」（15:05〜16:20)
学校と地域が連携することでどのような ESD 授業や取組を生み出すことができるのか、学校が提供できること、
地域が提供できることを持ち寄りどのようにマッチングさせるとより学習効果のある授業づくりができるのか、など 7
つのグループに分かれ、議論した。
●まとめ（16:20〜16:30）
北陸地域コーディネーター鈴⽊克徳氏、愛知教育⼤学教授⼤⿅聖公氏及び⻑野東海コーディネーター新海洋子氏から本ワークショップに対する総括、所感をいただいた。
【総括】ワークショップの主な成果は以下のとおり
・地域の課題を教材にした授業づくりの成果、効果、児童生徒の変容、難しさ、課題について共有をした。
・学校と地域がそれぞれ資源を持ち寄るとどのような ESD 授業を創りだすことができるかを協議し、共有した。
・学校と地域が連携した ESD 授業づくりを⾏うために必要な資源について協議をした。
・セッションから３つの持ち帰りポイントを抽出し、共有した。

179

■ワークショップの様子

授業報告の様子（⾦沢開催 第 1 回）

グル―プディスカッション（⾦沢開催 第２回）

実証授業に応援メッセージと提案（名古屋開催 第１回）

180

グループディスカッション（名古屋開催 第２回）

③周知啓発のためのワークショップ 参加者アンケート結果【⾦沢会場】第１回 「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ アンケート結果■参加者について
[所属]
学生

0名

会社員

0名

⾏政職員

2名

教員

19名

NPO・団体職員

10名

他

4名

無回答

2名

合計

37名

[年代]
〜10代

0名

20代

3名

30代

3名

40代

7名

50代

6名

60代

14名

70代〜

3名

無回答

1名

合計

37名

[ESD活動をしていますか]
している

31名

していない

3名

無回答

3名

合計

37名

181

「ESD活動で特に育みたい⼒はなんでしょうか(複数回答可)」
思考⼒

24名

判断⼒

16名

表現⼒

13名

責任意識

7名

自律心

9名

思いやり

11名

協調性

14名

批判⼒

10名

積極性

14名

リーダーシップ

5名

分析能⼒

4名

自尊心

5名

多⾯的にものを⾒る⼒

16名

コミュニケーション⼒

19名

自然尊重の精神5名

情報収集能⼒

5名

その他

0名

182

■本企画への参加動機をお聞かせください。(複数回答可)
企画主旨に興味があった

13名

出演者に興味があった

3名

企画内容に興味があった

10名

企画内容に興味(ESD授業づくり報告 北陸・⻑野)

16名

企画内容に興味(ESD授業づくり報告 東海)

3名

企画内容に興味(「ESD授業づくり」学びあいワークショップ)

10名

企画内容に興味(他)

0名

ESDに興味があった

14名

学校と地域の連携に興味があった

15名

学校、及び地域での学習活動、及び体験活動を展開する参考にしたかった

11名

他

2名

[具体的にお聞かせください]・本校にて実践をさせていただき、さらに学びたい。
・どのような実践がESDとしてなされているのか、どのような実践ならESDになるのか。
・どこまでESDが学校や地域に浸透しているかを参加者の皆様からうかがい、感じとりたかった。数字⾯は理解しているか、実感として。
・カリキュラム作りに対する知⾒が得られました。
・⼩中⾼⼤、地域をつなげるヒントをしりたかった。（⼤学教員です）
・他の学校さんの取組に興味があったから。自分の学校にいかしたい。

183

・どのように進めていってよいか、どのようにつながればよいか、報告をぜひ聞かせていただきたいと思っていました。
・NPO として学校と地域をむすぶ参考にしたい。
・ESD により、どう学校が活性化し、子どもが変わり、教員も変わるかを学びたい。
・今後の授業づくりに今年授業された方のお話を参考にして考えたい？
・多くの実践を受けて ESD の取り組みの質を上げたい。
・ESD の授業実践について、興味があったため。
■本企画についてのご感想についてお聞かせください。
●「ESD授業づくり報告」（北陸・⻑野の授業報告）
とてもよかった

22名

よかった

12名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

3名

合計

37名

●「ESD授業づくり報告」（東海の教員からのコメント等）
とてもよかった

16名

よかった

18名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

2名

合計

37名

184

●「ESD授業づくり」学び合いワークショップ
とてもよかった

20名

よかった

15名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

2名

合計

37名

●企画全体
とてもよかった

15名

よかった

17名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

4名

合計

37名

[理由をお聞かせください]●とてもよかった
・他県、他校、その他、企業等の方々のお話を聞くことができ、自身の在り方を考えるきっかけとなった。
・学びのあり方と ESD の関係性が少し理解できた。
・ESD を進めていくためのよい機会となった。
・学校で閉じて考えていた思考が本当に広がった。もっと時間があると⾯白かったと思います。
・「報告を受けて」より発表者への質疑応答の時間があるとよかった。
・参加者がとにかく ESD に熱い。
・他の体験談は、色々と参考になる点多い。
・とても中身濃くやりぬいた。多くの方の意⾒がすばらしすぎます。
●よかった・いろいろな団体さんの話がきけてよかった。特に学校以外の人の話がとてもよかったです。
・様々な⽴場の方からのお話を伺うことができ、これからどのように進めていったらよいか参考になりました。新たなつ185

ながりもできてよかったです。
・いろいろな学校の取り組みやそれに対する様々な人のコメントはそれを聞くだけで意義深いと思う。
・実践報告をもう少しじっくり伺いたかったです。②は内容がどうより、③の前にあることがいかがかな？と思いました。
この時間が実践報告等延⻑になってもよかったかもしれないと思いました。やってみないとわからないので。勝⼿言ってすみません。
・実践から学ぶだけでなく、他の方の学びも学ばせていただくことができました。
・信州⼤附属の実践が自分の教育観、指導観をゆさぶる刺激のある内容でした。
・各県の報告を聞くことができ、新たに心動かされた。ワークショップでは伸び伸びと意⾒を出すことができた。
●あまりよくなかった
・時間が不⾜。残念。
●無回答
・この最後の session 自体が ESD だと思うので、何よりも、学校の先生の意⾒交換、⼜は各ステークホルダーとの意⾒交換ができる場がこのようにあることが意義がある。
・時間があと少しずつ⾜りなかった。実践の具体をあと少し知りたいところ。
■本企画に参加して、ESDへの理解が深まりましたか
はい

37名

いいえ

0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

37名

[理由をお聞かせください]●はい・ESD が「特別」なことをすることを目的としているのではなく、本来の学びの在り様を探っていることに共感します。
・学校の先生のスキルが向上している。子どもが気づき深めているプロセス（筋書きのないドラマ）がある。
・単元の組み方、子どもたちの課題意識の持たせ方、地域とのつながり方など参考になりました。
・地域とつながる必然性をつかむことができました。
・ESD ガイドブックでは得られない「気づき」があった。
・深まるというよりも、広がりの方かもしれませんが、視点がふえたと思います。
・他校の様子を知ることができ、今後の参考になりました。
・ESD に関してあまりわかっていなかったから、たくさんのスペシャリストの話を聞けて勉強になった。
・新しいことを知ることができた。⺠間の方の視点がよい。
・学校での取りくみ方の多様な事例を学べた。
・グループ討議で深まったから。
・これからを考える時に学校の現状、問題点がわかり参考になった。

186

■本企画は、ESD授業づくりの参考になりましたか。参考になったこと、気づかれたことなどお聞かせください。
なった

34名

ならなかった0名

どちらでもない

2名

無回答

1名

合計

37名

[理由をお聞かせください]●なった・子どもの疑問など、心の動きに寄り添う。
・視点を明確にして子どもたちが学んでいる様子。
・ワークショップの議論の中で、共通の課題を⾒い出すことができる。
・限られた時間の内で⾏う中で、子どもたちがいきいきと活動していくこと。
・授業実践が参考になった。
・教師の成⻑が⾒える。
・分野（視野）が広がっていてよい。
・学校のイベントと ESD をつなげること。
・⺠間で共につくる。
・教師とこどもとの相互の働きかけ、学びあい。
・ポイントをみんなで話し合ったから。
・他校の実践を知り、参考になった。
・多様性。
・地域の未来を語り合ってみたいと思った。
・できたことがない実践ばかりで、少しでも取り入れたいと思いました。
・国際的な取り組みも充分テーマになる。
・⻑期プランの計画なので、もっと深い資料が各校ほしいです。
・さまざまな工夫を知れたため。それぞれの⼤切にしたい思いが知れ、考えが広がった。
●どちらでもない
・授業の具体実践のつくり方のプロセス、ようすをみたい。
・教員ではないので・・・

187

■ESDを実践するにあたり、課題として感じられていることがあればお聞かせください。また、ESD実践を拡⼤する
ためには何が必要だと思いますか。
ある

31名

ない

0名

どちらでもない

3名

無回答

3名

合計

37名

[理由をお聞かせください]●ある・学校であれば、各教員の教育思想、子ども観によるものが多くある。”ESD”というより、そもそも思想⾯として考えたい。
・学校と地域の連携。学校ぐるみの取り組み。地域情報の積極的収集、活⽤。
・学校全体で継続して取り組む必要性.。
・学校と地域の息⻑いつながりをどう作るか。
・カリキュラムにどう組み入れているか。
・互いに意⾒を聞き合う⼒。
・フィールドとの係わりを⻑期に続けること。同じ課題をもつ複数のフィールドをつなげることで問題解決と実践拡⼤を同時に解決できるのでは？
・学校の全教員が ESD を理解し、それぞれが発展していくことです。
・学校の多忙化。
・お⾦、教師の理解。
・地域と学校との連携の取り方は様々なパターンがあるかと思うが、なんらかの制度的な枠組みづくりも⼤切なのでは。
・学校、教員の変化を根気づよく進めること。
・ESD の理解は深まってきている。今後に期待。
・学校の ESD 体制、管理職のリーダーシップ、カリキュラムを ESD ベースに作成できるようにする。自治体トップ、
教育委員会の ESD 理解を促進する。
・ESD に対する⼀般の理解。
・子ども達の多様な関心の広がりを、授業という枠の中で、どう伸ばしつつ、まとめていくか。
・ESD についての理解、⼤切にしていることを共有、話し合い。
・子どもの関心を引き出す工夫。実践の評価（形式的な部分と結果としての部分）。
・学校と地域が同じ方向性をもって ESD に取り組むこと。
・先生方の意識改⾰。

188

・先生の学び・子ども⼀人ひとりの考えに対応する教師の支援の難しさ。
・地域の人との連携のしかた。
・ESD の理解、地域教育委員会との連携。
・学年、学校全体で共有をはかり、実践を進めていくこと。ESD への思い、⼤切さの温度差が先生方でちがうので共有・がむずかしい。拡⼤のため、管理職の指導とリーダーシップが⼤切。
・人材。
●無回答
・教える教育の形を変える必要があり、その為にも地域に開いてゆく ESD は有効。
・教科学習との関わり、総合に徹しない。
■本企画に参加されてのご提案、気づかれたこと、改善点、今後の ESD 企画へのご要望などお聞かせください。
・ESD 推進の教員の Network 化。
・１つ１つのセッションの時間を確保してほしい。
・このような企画を様々な場所で開いていただけると学校教育全体が変わっていくと思います。⾯白い話を聞かせいただきました。
・県内でまとまっているとは限らない。午前、午後のいずれかで県内の他機関の方と同席できるとうれしいです。密
度の濃いスケジュールです。たまには少ないメニューでたっぷり議論する企画もいい。（企画者としてはこわいが）・どうやってこの取組を広げていくか。今はまだ少数派です。
・コメントが多く時間のロスがあったように思います。
・今後年 2〜3 回つづけて⾏ってください。
・他校とつながる。世界とつながりたい。
・授業をうけた児童、生徒さんのご参加もあるとさらによいですね。
・参加させていただきありがとうございました。
・地元のユネスコ協会として、仲介役を果たしたい。

189

④⾦沢開催第 1 回 「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ 参加者アンケートシート

190

191

⑤⾦沢会場 第２回「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ アンケート結果■参加者について
[所属]
学生

0名

会社員

0名

⾏政職員

2名

教員

16名

NPO・団体職員

8名

他

2名

無回答

3名

合計

31名

[年代]
〜10代

0名

20代

3名

30代

2名

40代

6名

50代

6名

60代

11名

70代〜

3名

無回答

0名

合計

31名

[ESD活動をしていますか]
している

26名

していない

3名

無回答

2名

合計

31名

192

[ESD活動で特に育みたい⼒はなんでしょうか(複数回答可)]
思考⼒

20名

判断⼒

17名

表現⼒

12名

責任意識

5名

自律心

10名

思いやり

9名

協調性

9名

批判⼒

6名

積極性

10名

リーダーシップ

5名

分析能⼒

6名

自尊心

7名

多⾯的にものを⾒る⼒

21名

コミュニケーション⼒

19名

自然尊重の精神6名

情報収集能⼒

4名

その他

0名

193

■本企画への参加動機をお聞かせください。(複数回答可)
企画主旨に興味があった

12名

出演者に興味があった

1名

企画内容に興味があった

9名

企画内容に興味(ESD授業づくり報告)

7名

企画内容に興味(フリップレポート)

2名

企画内容に興味(「学校と地域が連携した授業づくり」ワークショップ)

6名

企画内容に興味(他)

0名

ESDに興味があった

13名

学校と地域の連携に興味があった

14名

学校、及び地域での学習活動、及び体験活動を展開する参考にしたかった

9名

他

1名

[具体的にお聞かせください]
・ESD について学びたかった。
・ESD の理解を深めるため。
・自分が実践したことにかかわりがあったから。
・授業の具体、地域の方々のよい連携の型などを⾒たかった。
・他の学校がどんな実践されているのか知りたいと思ったから。
・地域の方が 14 年間もかかわっておられるというのはすばらしいと思いました。先生は入れ替わりますが、地域の方
はずっとそこにおられるので、地域の方がかかわってくださるのはとてもよいことに思います。学校と地域の連携が本

194

当に⼤切なことが伝わってきました。
・地域ユネスコ協会の事務局として・地区に環境関係のネットワークを作りたい。
■本企画についてのご感想についてお聞かせください。
●「ESD授業づくり報告」「地域の課題を教材にする」
とてもよかった

17名

よかった

12名

あまりよくなかった

0名

よくなかった1名

どちらでもない

0名

無回答

1名

合計

31名

●フリップレポート「学校と地域⼀緒につくったESD授業」
とてもよかった

11名

よかった

20名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

31名

195

●「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」ワークショップ
とてもよかった

15名

よかった

16名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

31名

●企画全体
とてもよかった

12名

よかった

19名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

31名

[理由をお聞かせください]●とてもよかった・内容よし、ただし忙しい、メニューが？
・このような企画、シンポジウムを⾏うと良い！
・時間配分がうまくいかず、メインの話が難しかった。
・開始の時から、5 時間半・・・・どんどんどんどん熱くなり⼀体感ができましたね。すばらしい企画、運営⼒でした。ありがとうございました。
・地域の方と関わることができ、地域の方の思いを知ることができて、⼤変参考になりました。
・時間がもっと欲しい・・・・！！
・初参加だったから？
●よかった・ESD という言葉がここまで広がってきたかという思いがある。みなさんのの⾺⼒には心より敬意を表します。
・時間が守られていることは基本となるもの。フリップレポは各団体の方の努⼒がよく伝わってきて、よく理解できた。
学校も耳をかたむける必要が今後⼤きくなると感じた。
・結果的にはやはり時間が短い
・これからの ESD を考えれてよかった。
・学校と地域とのかかわり方、参考になった。
・あと⼀歩の情報を⼀人ひとりの方からお聞きしたかったです。

196

・もっと時間がほしい。
・深い実践報告だった。フリップ形式で簡潔にまとめられたように思う。
・ESD 教育について、やはり継続性が⼤切だと思った。でも、学校は忙しく、なかなか難しいので、コーディネータの存在は必要だと思う。
・新たな考えを聞かせていただいたから。
・各地域の方々と意⾒交換ができた。
■本企画に参加して、ESDへの理解が深まりましたか。
はい

29名

いいえ

0名

どちらでもない

1名

無回答

1名

合計

31名

[理由をお聞かせください]●はい・いろいろな課題（つながり方、人、場）をどうするかのよい議論ができた。
・多様性がよくわかった。地域連携の意義。
・地域とのつながりについて考えることができました。
・具体的事例に色々とヒントがあった。
・留意すべきことについてつかめれた。
・学校の先生のとらえ方について理解が進んだ。
・知らないことがたくさんありました。
●どちらでもない・浅い実践については、しっかりと検討する必要もある。

197

■本企画は、ESD授業づくりに参考になりましたか。参考になったこと、気づかれたことなどをお聞かせください。
なった

28名

ならなかった0名

どちらでもない

2名

無回答

1名

合計

31名

[理由をお聞かせください]
●なった
・継続性。
・子ども主体のプログラムであるべき。
・多様な方々が多くて気づきを持てたと思う。
・地域の教育⼒の存在と、協⼒の可能性がひらけた。
●どちらでもない・教師ではないので・・・■ESDを実践するに当たり、課題と感じていることがあればお聞かせ下さい。また、ESD実践を拡⼤するために何が必要だと思いますか。
ある

25名

ない

1名

どちらでもない

1名

無回答

4名

合計

31名

[理由をお聞かせください]●ある・地域との連携。
・言うほど、越境（学校と地域？）は簡単ではないから、がんばりましょう！
・組織としての学校が全教員をまきこんで ESD を多⾯的に進めるためにどうすべきか。
・ESD は進んできているが、まだまだ不⼗分といえる。
・地域とのつながりをどうしていくか。
・学校と地域のつながりの方法、地域により多様であろう。
・⽂科省が ESD を全⾯に出して進めること。
・学校も地域の方も双方スキルを⾼めたい。
・地域の自主性に頼るだけでなく、学校からのアプローチも必要。地域での話し合う場の設定。
・市（町村）教委、管理職への働きかけ。教員の根本 discussion（何を教えたいのか）。
・ESD はすごく⼤事だけれど広まるためには、時間と費⽤が必要。学校にはその余裕があまりない。
・ESD を地域と連携し推進する為に地域への関心の拡⼤。

198

・ESD の理解を⼀般国⺠にもっと知らせる。ステークホルダーの交流、共有を！
・学校も地域も関係者も、互いに理解を深めること。
・他機関、場、人をどうつなげるか。
・地域の思い（スキル）と学校の思いとのギャップがおこりがちであることが認識できた。
●ない
・学校の理解、地域ベースでの各地のESD意識の広がり。
●無回答
・学校、社会全体への広報と共有。学校での人的リソース、多忙感からは広がっていかない。
■本企画に参加されてのご提案、気づかれたこと、改善点、今後のESD企画へのご要望などお聞かせ下さい。
・企業の方を交えた企画。
・午後の発表は時間オーバーが多く、ルールを守っていないのは⼤きな問題である。時間を守れない教師の悪い⾯が表にでていて恥ずかしさを感じる。地域の方が入りにくいのは学校独特の雰囲気やプライド、悪い習慣などがあるのではないかと感じた。
・話し合いで、隣グループの間がせまく、話しづらい時があった。
・参加者の ESD に関する理解度、実践度合いに応じて分科会も必要になってきているかもしれません。1 年ごとの課題を明確にしてある程度時間をかけて実践を分析することが重要です。社会教育に関する企画を。
・⼒のある先生とお話させていただき、⼤変勉強になる 1 日でした。ありがとうございました。
・1 泊 2 日の内容にしてもよいと思います。時間がもう少しあるといいですし、その後の懇談会もあるとよいですね。
・アンケート①、②を⼀枚にまとめていただけたらありがたいです。（内容が重複しているので）⼤変有意義な時間となりました。ありがとうございました。
・その他、提案者の内容、あるいは提案者を絞ってじっくり ESD を考えてみる。
・学校との仲介役を果たしたい。
・いろいろな学校、先生方、NPO、ユネスコ協会の方々の話をきくことができてとても刺激を受けました。あす or 3
学期からまたがんばろうという気持ちになりました。ありがとうございました。

199

⑥⾦沢会場 第２回 「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ 参加者アンケートシート

200

201

⑦名古屋会場 第 1 回 「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ 参加者アンケート結果■参加者について
[所属]
学生

0名

会社員

0名

⾏政職員

6名

教員

10名

NPO・団体職員

4名

他

4名

無回答

3名

合計

27名

[年代]
〜10代

0名

20代

2名

30代

4名

40代

6名

50代

2名

60代

7名

70代〜

3名

無回答

3名

合計

27名

[ESD活動をしていますか]
している

18名

していない

5名

無回答

4名

合計

27名

202

[ESD活動で特に育みたい⼒はなんでしょうか(複数回答可)]
思考⼒

12名

判断⼒

8名

表現⼒

6名

責任意識

3名

自律心

5名

思いやり

2名

協調性

6名

批判⼒

5名

積極性

3名

リーダーシップ

2名

分析能⼒

1名

自尊心

6名

多⾯的にものを⾒る⼒

10名

コミュニケーション⼒

12名

自然尊重の精神2名

情報収集能⼒

4名

その他

0名

203

■本企画への参加動機をお聞かせください。(複数回答可)
企画主旨に興味があった

11名

出演者に興味があった

2名

企画内容に興味があった

12名

企画内容に興味(ESD授業づくり報告)

4名

企画内容に興味(「ESD授業づくり」学びあいフォーラム)1名

企画内容に興味(他)

1名

ESDに興味があった

11名

学校と地域の連携に興味があった

9名

学校、及び地域での学習活動、及び体験活動を展開する参考にしたかった

4名

他

3名

■「他」の内容
・環境省中部事務所事業として・参加者との交流[具体的にお聞かせください]
・VNS からご案内いただきました。元々板山⼩の「ビオトープの再生」ワーキンググループで計画されていた。
・他の学校の ESD の取組を知り、自校に活かしていきたいという思いがあった。
・参加が前提になっていたように思います。
・色々のケースを聞けて参考になった。
・連携している学校の先生が報告者として出ていたため。
204

■本企画についてのご感想についてお聞かせください。
●「ESD授業づくり報告」
とてもよかった

17名

よかった

10名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

27名

●「ESD授業づくり」学び合いワークショップ
とてもよかった

14名

よかった

11名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

1名

合計

27名

●企画全体
とてもよかった

13名

よかった

13名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

27名

[理由をお聞かせください]●とてもよかった・聞きたい取り組みについて、生の声を聞けて⼤変勉強になりました。
・時間がもう少し欲しかった。後半、複数関われるとよかった。

205

・他の方々、違う⽴場の方々の意⾒は⼤変役⽴つ。
・実践例が興味深まった。
・地域とのつながりを⼤切にしている学校が多くほっとする。
・ディスカッションが活発に出来て良かった。
●よかった・中部7県の⼩中⾼のESD授業の実践状況が分かりました。「学校登山」から地域の⽔、自然に問題点を⾒つ
けESD授業にするなど、さまざまなやりかたでESDを探っているのがよかった。
・他県の授業づくりについて学べてよかった。ワークショップは実証授業等の概要説明が不⼗分でうまく交流できなかった。
・細かな事にまで配慮されていてよかった。
・時間が⾜りない。
・エネルギッシュな方が多いので、⾯白く感じた。
・多くの事例を聞けたのは良かった。話し合いをもっとしたかった。
・企画趣旨・内容は良かった。もう少し（1.5倍くらい）時間があれば、より深く掘り下げて議論出来たと思う。
・あわただしく、授業実践をもう少し丁寧に聞きたい。
・授業作りと地域の交流がなければ出来ない。
●あまりよくなかった・エネルギッシュな方が多いので、⾯白く感じた。
■本企画に参加して、ESDへの理解が深まりましたか
はい

24名

いいえ

0名

どちらでもない

2名

無回答

1名

合計

27名

[理由をお聞かせください]●はい・国際交流として5カ国の5名の国際交流員と交流し、外国人の考え方、生き方を学ぶ例。これもESDの実例との理解も深まった。
・実際の例を聞いて理解が深まった。
・よかったです。勉強になりました。
・他県の様子が直接聞けたのがよかった。
・アプローチ方法が多様で勉強になりました。
・多様な事例とその成果を知ることができた。
●どちらでもない・ESDというよりは、こういう授業がおもしろいなという授業案がたくさん知れて良かった。

206

・深まった⾯もあるが、そうでない⾯もある。⼤切なことは深まったと思う人が増えることでしょう。
■本企画は、ESD授業づくりの参考になりましたか。参考になったこと、気づかれたことなどお聞かせください。
なった

23名

ならなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

4名

合計

27名

[理由をお聞かせください]●なった・実際の現場のとりくみについて、テーブルで聞きたいポイントをきくことができた。
・既存の「地域版ESD環境教育プログラムガイドブック」を更に拡充されていくことになり、参考になりました。
・自校と似たような⽴地、環境の学校は特に参考にしやすい。すこしマネして自校でも取り入れたい。
・いろいろな切り⼝が紹介され参考になった。
・⽯川県の発表を聞いて、教員が育つしくみみたいなものを感じたから。
・学校の課題解決が第⼀。
・子ども達の変容に基づく評価。
●無回答
・紙と発表との違いが参考になった。

207

■ESDを実践するにあたり、課題として感じられていることがあればお聞かせください。また、ESD実践を拡⼤する
ためには何が必要だと思いますか。
ある

16名

ない

0名

どちらでもない

1名

無回答

10名

合計

27名

[理由をお聞かせください]●ある・学校(教員)の負担感なくESDを導入すること。→自由度を残しつつ多くの教員がとりくみやすいESDのガイド書、指南書や研修。
・「ESD推進のためのコンソーシアム」の構想はすでに⽂科省から出ていて、北陸では既にESDコーディネーターがいらっしゃるようですが、他の地方に広める必要ある。コーディネーター群(人ではなく複数人)がよいと思います。
(NPO・環境省・⽂科省連携の)・街中の学校、⼤規模校でどのようにこういう活動を具体化していくか。
・共通理解と共通協働。
・教師のESDに対する理解。
・学校全体で⼒を入れること。理解者（ESD）を増やすこと。
・チャレンジする時間、組織の風土。
・ESDという言葉がまだ浸透していない。
・学校から地域への発信がなかなかできていないが…
●どちらでもない
・学年を越えた取組はESDにかぎらず、少ないし、難しい。
●無回答
・ESDは進展のプロセス。それをどう追いかけるか、そのための⼿法が適⽤されるようになると良い。
・地域との交流。
■本企画に参加されてのご提案、気づかれたこと、改善点、今後のESD企画へのご要望などお聞かせください。
・学校(学年)の課題を解決するためのESDであるべきか、ということ。
・「普及啓発の冊子」作成の構想があったと思いますが、その実現とコンソーシアムを各地につくり、コーディネーター
群を設置公表したら容易と思います。学校側も要望している様です。⼀方、ESD教員の研修制度など、ESD教員の増強も不可⽋。
・もう少し事例をしぼって深めていると良いと思います。意⾒の共有ができていません。今後に期待でしょう。
・啓発やPRが⼤切か。

208

⑧名古屋会場 第1回 「ESD授業のつくりかた」ワークショップ 参加者アンケートシート

209

210

⑨名古屋会場 第２回「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」ワークショップ 参加者アンケート結果■参加者について
[所属]
学生

0名

会社員

0名

⾏政職員

6名

教員

7名

NPO・団体職員

4名

他

3名

無回答

3名

合計

23名

[年代]
〜10代

0名

20代

2名

30代

2名

40代

5名

50代

2名

60代

6名

70代〜

3名

無回答

3名

合計

23名

[ESD活動をしていますか]
している

18名

していない

2名

無回答

3名

合計

23名

211

■ESD活動で特に育みたい⼒はなんでしょうか(複数回答可)
思考⼒

8名

判断⼒

4名

表現⼒

4名

責任意識

1名

自律心

4名

思いやり

3名

協調性

5名

批判⼒

4名

積極性

5名

リーダーシップ

2名

分析能⼒

2名

自尊心

2名

多⾯的にものを⾒る⼒

9名

コミュニケーション⼒

7名

自然尊重の精神2名

情報収集能⼒

3名

その他

0名

212

■本企画への参加動機をお聞かせください。(複数回答可)
企画主旨に興味があった

10名

出演者に興味があった

1名

企画内容に興味があった

8名

企画内容に興味(ESD授業づくり報告)

6名

企画内容に興味(フリップレポート)

2名

企画内容に興味(「学校と地域が連携した授業づくり」ワークショップ)

4名

企画内容に興味(他)

0名

ESDに興味があった

10名

学校と地域の連携に興味があった

10名

学校、及び地域での学習活動、及び体験活動を展開する参考にしたかった

3名

他

2名

[具体的にお聞かせください]
・地域の専門家、実線家のネットワークをつくり、ESD教育の⼀助となりたい。
・実践された内容がよくわかった。
・地域人として地域の学校に関わっていきたいので。
・社会教育分野におけるESDの進展について。

213

■本企画についてのご感想についてお聞かせください。
●「ESD授業づくり報告」「地域の課題を教材にする」
とてもよかった

8名

よかった

14名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

23名

●フリップレポート「学校と地域⼀緒につくったESD授業」
とてもよかった

6名

よかった

16名

あまりよくなかった

1名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

23名

●「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」ワークショップ
とてもよかった

9名

よかった

14名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

23名

214

●企画全体とてもよかった

9名

よかった

14名

あまりよくなかった

0名

よくなかった0名

どちらでもない

0名

無回答

0名

合計

23名

[理由をお聞かせください]●とてもよかった・無知が幼稚園児くらいになれたかな？
・もう少し時間があるといいです。
・実例をたくさん知ることが出来た。
●よかった・フリップレポートで同業（？）の富山ユネスコ協会のお話しは⼤変参考になりました。「フェース to フェース」の交渉、書き損じハガキの集め方、ESDパスポートの運⽤など、富山は⽴派です。ESDコーディネーターもやられている由。貢献されています。
・多くの人の意⾒が聞けて良かった。
・地域の中心となって活動して⾒える方の意⾒が聞けて良かった。
・自分よりもっと深いところまで考えている方々と話せて、自分の考えも少し深まったように感じた。
・皆さんの熱意が伝わってくる。
・現在の社会教育分野のステークホルダーの参加。
■本企画に参加して、ESDへの理解が深まりましたか。
はい

21名

いいえ

0名

どちらでもない

1名

無回答

1名

合計

23名

[理由をお聞かせください]●はい・教育中地域とあまり深い⽴ち位置ではないが、多くの方々の発表を聞いて近づけた気がする。
・ESD教育はワンパターンではなく多様な目標と多様な⼿段があることを改めて認識した。
・深い話が聞けたから。

215

・さまざまな課題がわかった。
・他地域でのESDの実情から考える視点をもらった。
■本企画は、ESD授業づくりに参考になりましたか。参考になったこと、気づかれたことなどをお聞かせください。
なった

21
名

ならなかった0
名

どち らでも な

1

い

名

無回答

1
名

合計

23
名

[理由をお聞かせください]●なった・いろいろな意⾒を聞けたことがよかった。
・オープンエンドが多いパターンなので不安はあるが、うまくとりまわしている事例を聞いて⼒強く感じた。
・何に取り組むべきか、少なくともその候補を上げてもらったように思う。
・カリキュラムの話が参考になった。
・CDの⽴ち位置について、より明確になりました。
・地域の人との関わり方のヒントを少し得た気がする。
・地域のあり方を強調される方多く、今後の課題方向もみえてきた。
■ESDを実践するに当たり、課題と感じていることがあればお聞かせ下さい。また、ESD実践を拡⼤するために何が必要だと思いますか。
ある

16名

ない

0名

どちらでもない

0名

無回答

7名

合計

23名

216

[理由をお聞かせください]●ある・個人のスキルにならぬような仕組み。
・学校の中の要望をはっきりする。地域の出来ることを提⽰する。あとは対話です。
・学校、地域のそれぞれと交渉する窓⼝作り。
・教員への周知、教育委員会の支援機能。
・学校現場では教科の時間をしっかりとって学⼒向上に向けたプレッシャーがあるかと思います。授業プログラム
内容と目標にどういった時間のすみかえ（ベテランの先生は上⼿にやれますが若⼿先生はできないので）をしていったのか、そういった場合の理解も必要かと思います。
・地域、外部諸師の方とのつながりを学校が積極的にもつこと。何をその方から学びだしたかを明確にもつこと。
・学校職員全体の共通理解。
・⼩さい子どもでもまず実践。
・ESDにおける準備、準備基準について。
●無回答
・本プロジェクトのアルムニを作って欲しい。
・研究指定校から全域への普及をどうするか。
■本企画に参加されてのご提案、気づかれたこと、改善点、今後のESD企画へのご要望などお聞かせ下さい。
・全体を通じたロジックが⼤切。当初よりは随分と改善されたと思います。
・このようなワークショップをたくさん開催され、様々な教師が参加出来ることを望みます。
・学校と地域の情報ギャップが⼤きい。対話の場が⼤事だと感じた。
・今後の実践事例を引き続き情報発信して欲しい。
・自分の考えがまだまだ浅いなと感じた。
・地域毎にESDを進める様々なしくみや工夫がある事を知った。地元でも紹介して進めたい！
・次年度以降も継続を。

217

⑪名古屋会場 第２回「子どもの学びを学校と地域が⼀緒につくる」 参加者アンケートシート

218

219

⑫広報⽤チラシ[⾦沢開催][名古屋開催]220

(2)周知啓発冊子の作成
3年間実施した本事業の成果をまとめ、地域におけるESD環境教育プログラムの実践の拡⼤につながる「ツール」、「ESD授業づくりをしたい」｢ESDに取り組みたい｣という教員、学校、地域の実践者に役⽴つ、活⽤される冊子を作
成した。
①冊子企画
タイトル：ESD授業のつくりかたー22のエピソードー
仕 様：A4サイズ、49ページ、フルカラー
印刷部数：1,000部②作成のプロセス●形成推進委員会・検証委員会等に冊子構成案を提⽰し、内容について意⾒をいただき、必要に応じて、各委員やワーキングメンバーにヒアリングを⾏い、掲載内容を検討・決定。
●ヒアリングをまとめ、原稿の作成作業。写真等掲載素材を収集。
●取材、座談会等企画をつくり、実施し、内容をまとめる。
●ESD授業に取り組みたくなるようなデザインにするためにデザイナーと相談。
●わかり易い⽂章、読みやすいデザインにすることを重視し、原稿を作成。
●印刷③作成スケジュール
時期
11〜12月

1月

2月

作業内容
●冊子構成・内容等たたき台案作成●形成推進委員会、検証委員会にて内容の検討●冊子内容決定●原稿作成●取材・座談会企画つめ●映像教材活⽤法の検討・決定●最終原稿作成●デザイン・印刷原稿作成●デザイン原稿確認・修正（3週間）●印刷（2週間）

221

協議・確認・取材●12月3日第2回形成推進委員会にて冊子の方向
性を協議/形成推進委員会委員ヒアリング●12月17日検証委員会にて冊子内容の確認●12月26日周知啓発ワークショップ（⾦沢）にてヒ
アリング●授業紹介原稿作成、学校との原稿確認作業●2月9日第3回形成推進委員会にてたたき台原稿検討●2月18日の周知啓発ワークショップ原稿作成●冊子

④冊子構成
ページ
表紙

はじめに
目次

タイトル

内容
本冊子の作成に当たってのメッセージを掲載

2〜3
（2Ｐ）
4〜5
（2Ｐ）

ESD授業のつくりかた

本事業において実施されたESD授業の作り方を掲載

22のエピソード
子どもが輝くESD授業をつくりだした
中部7県ESD MAP

6〜27
（22
Ｐ）
28~29
（2Ｐ）
30〜31
（2Ｐ）

22のエピソード

中部7県実施した学校の紹介マップと、形成推進委員会、各県ワーキングメンバーの紹介、3年間実施してのデータ（実施した学校数、授業数授業を受けた児童生徒数、取り組んだ教員数、参加した地域のステークホルダー数）を掲載
3年間実施した22のESD授業を掲載。授業内容、プログラムの流れ、子どもの声、ESDポイント、写真など。

32〜33
（２P）
34〜39
（6Ｐ）
40〜43
（4Ｐ）

44〜47
（4Ｐ）

48〜49
（2Ｐ）
裏表紙

映像教材を活⽤しました
地域から⾒たESD授業づくり

子ども、教員、学校、地域の人が変わった
ESD授業づくりを実践すると…。
教員に聞いてみた地域の人に聞いてみた
インデップススタディ
名張市⽴薦原⼩学校
薦原⼩の教員・地域の人に聞いてみた
インデップス
富山市⽴古沢⼩学校
三⾺⼩の教員・地域の人に聞いてみた
これからのESD〜キーパーソンが語る
おわりに

平成25年度、26年度実施したESD授業づくりの際に制作した映像教材の紹介。おすすめポイントを掲載。
中部7県のワーキングメンバーから⾒た本事業の成果効果、課題を掲載。周知啓発ワークショップでのフリップディスカッションより抜粋。
本事業3年間の成果効果を6つの仮説に基づき検証を試み、検証委員会委員によるまとめを掲載。
5名の教員、2名の地域の人に、6つの仮説に基づきヒアリングを⾏い、ヒアリング内容をまとめた記事を掲載。
実証時と今の子どものアンケート結果、学校⻑、実施した担任、現在の担任、地域の人他のヒアリングから、6つの仮説に基づき本事業の成果効果、課題を把握し掲載。
実証時と今の子どものアンケート結果、学校⻑、実施時の学校
⻑、実施した現在の担任、実施時の担任、地域の人他のヒアリングから、6つの仮説に基づき本事業の成果効果、課題を把握し掲載。子どものポートフォリオを掲載。
形成推進委員会委員9名に、本事業で⾒出したこと、今後すべ
きこと、ESDに対する考えを掲載。
奥付222

⑤冊子（⼀部抜粋）223

6．ESD に関する調査結果、全国事務局との連携(1)ESD に関する調査結果①各県ワーキンググループメンバーを対象としたアンケート結果
今年度の中部 7 県に設置したワーキンググループには、⼤学有識者、実証授業学校教員、地域の ESD 環境教
育実践者、⾏政職員等総勢 68 名の ESD に関するステークホルダーが参加した。
各県における事業評価については、ワーキンググループメンバーへのアンケートから抽出した。アンケート結果から、多くのワーキングメンバーが本事業の価値と意義、成果と課題を認識しており、⽣み出した成果をいかに活⽤するか、
いかに継続発展させるか、そのための仕組みを誰がどうつくっていくのか、その資⾦はどう確保するのか、といった次の展
開への課題を明確に示唆した。以下、ワーキンググループメンバーを対象に⾏ったアンケート回答者 33 名のコメントの一部を抜粋した。(ネガティブな意⾒は▲で表示)[アンケート結果]■本事業についての意⾒・提案・感想
環境省 55 モデルカリキュラムについて及びその地域での活⽤のための仕組みについての質問に対しては、モデルカリキュラムについて、「参考になった（とても参考になった含）」が約 76%あり、ESD 授業や単元計画づ
くり、授業展開のヒントにはなった、という意⾒があった。一⽅で、使い⽅が示されたり、評価の⽅法が掲載されているとよいという意⾒もあった。
また、55 モデルカリキュラムを地域で活⽤するためには、学習指導要領に位置付けること、市町村や教育⻑への周知、冊子だけでなく研修をセットにすること、事例発表会・交流会をしながら当事者との交流・話し合
いをすること、などの意⾒があり、冊子の発⾏だけでなく冊子を活⽤して次の取組や展開の検討を指摘された。
事前の打ち合わせ及びワーキンググループについての質問に対しては、「よかった（とてもよかった含）」が 64%であり、「単元学習に入る前に、みんなで単元構想を⾏うことで、多様な視点から創造的な学習を作り出すことができた。そのことが、授業者にとっても学習での子どもの育ちに期待を持たすことにつながり、子どもも教師も主体的な取り組みができたことに繋がった。また、計画をきちんとしておくことで、評価やまとめもしやすくなった」「様々な⽴場からのアイデア意⾒を交えることができ、実践内容の充実が図られた」「ステークホルダーが事前に、事業・単元計画・指導案等
について様々な視点で話し合うことが、参加者にとって有益であった。
様々な⽴場から ESD の視点について、授業案をより深く検討することができた」といったポジティブな意⾒を得た。一⽅で、「学校側の都合で既に授業が展開されており、ワーキンググループとの協働といった点では、物足りなかった」「抽象的で、あまり具体的な話し合いにまでいかなかった」「事前の打ち合
わせに十分な時間をとれなかった」「機会がなかったこともあるが、言いっぱなしになった感が否めない。学校に寄り添った支援、協働体制の構築が必要」「もう少し早く内容について伝えることができないと、現場はやらされ感が強くなる」「学校によっては事業への意気込みが、校⻑、教頭、教員等の間で温度差があった」「教育委員会及び環境政224

策関連⾏政の（特に県）の参加が消極的であった」などのネガティブな意⾒もあった。一番の課題は、事業実施が遅く十分な協議とステークホルダー間の関係性ができなかったことである。
児童・⽣徒の授業に対する反応については、「よかった（とてもよかった含）」が 76%で、「多様な思い・意⾒が出され、子どもたちの思いも対話や話し合いの中で変わっていった」「学習が体験的に取り組まれ、ESD の育みたい⼒を想定したことで、授業が⼯夫され、児童に根拠を明確にしたコミュニケーション⼒や未来を想定して計画する⼒がついた」「児童自らの課題を設定して追求している姿が良かった」「自分ごととして捉え、それに取り組んで次世代に示していこうという意思の表れがあった」などのポジティブな意⾒があり、一⽅で、「残念な点は、子どもたちの学習が、質問するだけ、聞くだけに終始しているように⾒えた」「個人の調査結果をどのようにグループで、全体でシェアし、効果的に活⽤できるかという点では課題があった」「教師によるゆさぶり等が必要」「授業者の意図が児童・⽣徒に十分に理解されていなかったため、グループによる差があった」などの意⾒もあった。
本事業全体については、「よかった（とてもよかった含）」が 85%となり、「単元作りから多様な視点で考え、実践を通して確認できたことが何よりよかった」「身近なところから課題を考えることにより、自らの思考を通して問題を考える姿勢が身に付く」「閉鎖的と言われる学校、教育現場には、このようなしっかりした事業なら受け入れられる」「教育機関が外部に目を向けるきっかけとなっており、ESD が地域全体で作り上げていくものとしたら、こうした動きは歓迎すべきものである」「事前（授業の計画）、授業、事後と一連の中で研究が進められていることがよかった」「このような単元全体を研究・検証していく事業・機会が少ないので、貴重な事業である」「多⽅⾯の意⾒を聴くことにより、単元計画作りに幅と厚みが出た。担当する教員の良い研修機会となる」「⽂科省でなく、環境省が多様なワーキン
グメンバーを揃えて展開したことは学校教育への一つのインパクトだった」と本事業に対する高い評価を得ることができた。一⽅では、「ESD の価値観の抽出や提案⽅法の検討に時間を割ければよかった」「教育のシステムの中への組み込みという観点では、もう少しがんばりが必要」「実践校の選択に、結果的に、事前の取組があるところに依頼している時点で、結果が⾒えているし、一般の学校への普及は厳しい」「学校側については、ESD を進めていこうという考えを持って⾒えたが、それを深めていくサポートが出来ていなかった」といった改善点や課題の指摘もあった。
■ESD の価値観、視点、方法、アプローチが取り入れられていたかどういった点でという観点においては、「モデルを一例として、地域性や児童・⽣徒の実態に基づく ESD 単元、学習活動が考えられた点」「子どもの多様性を前提に、一人ひとりの主体的な学習展開ができた」「地域をどのように作るか、自分たちがそこにどう関わるか、等について学習の中で考えることができていた」「主張の根拠を⼤切にしていた」「現場を⼤事にすると言うスタイル」「児童・⽣徒に一定の価値観を押し付けるという教育ではなく、考えや⾏動に「揺さぶりをかける」場⾯が多くあった」「子どもたちが、自らが関与する課題として捉え、その取組を次の世代に示していこうと考えている点」などが挙げられた。一⽅で、「学校の今までの学習に ESD の視点をプラスするのが学校にとってわか225りやすかったのではないか」「先⽣⽅には自分の⾒⽅・考え⽅と違う点に気付いたり、それを受け入れて話し合いを進めようとする考えは持たれてみえたと思う。ただし、それを⽣徒には伝えられていたとは言い切れない」といった点が指摘された。
どのように、という観点においては、「3 年間の 3 つの単元構想が結果として表している」「メールのやりとりを含めた国際交流員との対話の中で自分なりの理解と疑問を深めていくプロセスを導入している」「教材・人とのつながりをもとに、過去・現在・未来の時間軸の中で、合理的に考えを作ろうとしていた」「現地学習、関係者インタビューの連続」「児童の成果物による評価やアンケート調査に基づく評価」「児童・⽣徒同⼠が議論することにより、学び、ものづくりと社会をつなごうとする思考プロセスにより、価値観、視点が指導者の意図が⽣徒に伝わっていた」「世界の社会問題の解決に向けて多⾯的な視点から⽣物育成技術を関連させて「最適解」を導くよう、三か年を⾒越した年間計画を⽴案したり、最適な情報共有を構築したりしている」といった授業手法があげられた。
■ESD の授業づくり、ESD 人材育成の参考になったか
回答者のうち 82%が「参考になった（とても参考になった）」と答えており、その理由として「教師の成⻑、学習指導への楽しむ様子が⾒いだせた」「児童や教師が地域に⽣きる当事者としての意識を高めていくプロセスとして非常に参考になった」「地域または社会教育との連携は相互理解から始まるものであり、すれ違いがどこから始まっているのか、どこに共感や共通点があるのか、⼤変多くのヒントをいただきました」「いい事例となった。やはり、多様な人が関わって協働していくことが、ESD の授業づくり、人材育成につながると今更のように思った」「教員の変容が一番興味深かった」「取り組んだ学校では、担当教諭だけでなく、管理職や別教科の教員も巻き込み、学校としての ESD の理解が深まった」「更にここに ESD の観点を入れ込むことを確認しながら指導したので参考になった」等が挙げられた。
一⽅で、「教科中心の考え⽅からは、ESD のねらいが十分理解されず事後の話し合いでも⼤きなずれがみられた」「ESD の観点にたった授業にはなっておらず、⽣徒たちの考えを深めることができたとは言い難い」といった指摘や、「素晴らしい実践であるだけに一般化して普及させていくのは難しい」「それなりにしっかりした組織のサポートが必要ではないかと感じた。まず、やってみなければ、どこに弱点があるのかも分からないのも確か。人材育成ともなると難しい」と言った現状の課題を的確に捉えた意⾒があった。
■ESD を実践するにあたっての課題について。今回の事業及びプログラムはその課題を解決する上で役⽴ったか
アンケート回答者の 49%が、本事業が「役に⽴った(とても役に⽴った)」と答えている。今後の課題として、「予算の確保」「学校の発掘」「情報やつてを得る」「当事者意識の育み」「忙しさの克服」「教育委員会の後押し」「歩み寄り」「ESD の有効性の理解」「教員の知識やスキルの向上」「実践する人材の確保」「実証の成果の広報」「ESD授業をつくりだす仕組みとフォロー体制」「学校以外の拡がり」等が課題として挙げられた。解決策としては、「⾏政による研修」「⼤学での教員養成」「ESD 実践の⾒える化」「義務教育と⽣涯学習のジョイント」が挙げられた。アンケート回答の一部抜粋を掲載する。

226

●こういった取組には予算と、取り組んでくれる学校の発掘が不可⽋。
それらが持続可能に続けることができるかどうか。
●地域との関係をつくれない。
●したいことを具体的にどうしていけばよいか、情報・つてがない。
●させられてやっている感があり、自分のものにならず、継続的にやれない。
●学校現場が忙しい。
●教員のユース層に、授業⼒の根源的な社会や自然や人間に関する問題意識や当事者意識の形成を急ぐ必要がある。
●教員が ESD に対して「これは⼤事で、学校教育に有効だ」と思うことが最⼤の課題です。これまでの教育には当たり前にあった暗黙知としての ESD が、価値化されずに過ぎてきてしまいました。ESD を言葉で表現する形式知とし、実際に教員が外部の人々と共有体験をすることで、その価値化が進むと考えます。また、ESD の最終ゴー
ルは利⼰的な人格形成に留まるものでなく、自然との調和であり未来社会の構築といった利他への貢献であることについて、学校教育では折々に意識する機会が重要と考えます。ワーキングメンバーとして 3 年間の関わりも、
ESD の価値をさらに深く理解させてくれました。
●⾏政には ESD の重要性を認識し、研修等で理解を高めてもらうことが必要。教育機関には、ESD で何を可能にできたかを発信していくことが⼤事である。将来を⾒通し、⼤学は率先してカリキュラムに組み入れ、積極的に学⽣も巻き込み ESD の実践を⾒える化が有効。
●ESD の概念自体がまだ一般化されておらず、従来の環境教育との関連と相違が明確にされていない。そのため、こうした ESD をつけた事業や実践自体が⾏われることに意味があると考える。
●学校への働きかけには教育委員会の後押しが必要だがなかなか協働が進まない。
●よく分かっている人、組織、団体が、高所からではなく歩み寄って、実際に⾏動して、示していった⽅が良いのではと、思っている。
●義務教育との連携は必須と考えているので、そのサンプルとしての具体的な授業は参考になった。しかし、その取り回しを⾏う教師側にかなり知識やスキルが必要とされることが分かった。授業の類型紹介に加え、教師が必要とする知識やスキルの紹介も必要となる気がした。
●将来的には、義務教育と⽣涯学習のジョイントも⾒込めると感じており、課題解決のよいヒントとなった。
●先⽣⽅が、ESD が何者かを理解するのに一定の時間を要すること。教科、学年を超えて広い視野から授業を⾒てみる機会が少ないこと。
●先⽣や外部講師が児童・⽣徒にいかに働きかける（刺激を与える）か、先⽣の技術、⼒量が問われます。
●ESD を実践する人間をどのように増やしていくかが課題。今回の授業は、授業実施者の向上には役だったが学校全体の向上にはつながらなかった。
●実際に実践した学校では、確かに⼤きな役割を果たしたと思います。しかし、広く普及させるという観点からは、その他の学校にどれほど伝わっているかが⾒えない。全県下で３校のみと言う数を考えれば、同時進⾏でその他の学校への広報活動をもっと⼤々的にやるべきであったと思います。
●やる気のある先⽣と管理職を探すのが条件になる。
●地域の課題を自分ごととして考えるようなアプローチのしかた。教師が地域のことをよく知る必要がある。地域のことに詳しい人材とのネットワークづくりが⼤切。

227

●各学校で使えるプログラムの作成が不可⽋であると考える。まず、それを構築していく仕組みづくりが必要である。
そしてそれを普及して、各学校フォローしていく仕組みが必要である。
●授業構想や授業の具体的な活動を協議する場合、最終的に ESD の評価を考えておく必要がある。
●学校と地域の連携や学校以外での広がり（学校、公⺠館、NGO 等の地域の多様な団体が連携して課題に取り組むには、核となる人が必要）●現場はあれもこれもと疲弊している。そこへ新しいものを取り入れるとなると必ず反発される。その意義の⼤切さと、今の実践の視点を少し変えることと、教科横断的に取り組むことに理解してもらうことの⼤変さがある。（やれば効果があるものである）。
■本事業を通じ、新たにどのようなネットワークが構築されたか。その理由は何か。
ワーキンググループを設置したことで、新たにネットワークが構築されたかという質問に対して、「構築した」と回答した人が 43%だった。
教育関係者、教員、地域で活動をしている人、⾏政職員等が出会い、ESD、授業づくりという共通の作業を協働でできたことによって⽣じたつながりが評価されつつも、各県地域の状況によって、既にあったネットワークがワーキンググループを形成し、新たなものにはならな
かった、教員が参加したことで少し変わった、また２回の会議だけではネットワークなどできない、出会っただけではできない、といったコメン
トもあった。各地域のメンバー構成や協議内容、プロセスによってネッ
トワークの深みの違いがあることがわかる。また、ユネスコ協会の取組やユネスコスクールの取組、学校における教育課程のありようなど、それぞれの⽴場での新たな情報や課題を共有することができた。以下、ワーキンググループメンバーのアンケートより抜粋した内容である。
●教員と地域の人、市の環境担当の人などとの関係が出来たと感じている。
●他地域の教員との情報交換ができた。機会があれば、実際に実践の場に伺いたいと考えている。
●他⼤学や NPO の⽅等新たなつながりができた。ワーキンググループ自体が多様に構成されていた事による。
●新たに構築されたネットワークは、①地域講師間に新たに加わった人のつながり、②地域に既存であった学校支
援ネットワークと EPO 中部を含む外部ネットワークの関係、③モデル学校区の地域連携、の３つです。ネットワー
クが構築された理由は、共に事業により顔を合わせ、各自の課題や現場を共有できたことと、ESD という共通言
語により多様なワーキングメンバーが対話できたことです。この結果、具体的に松本市には ESD をキーワードとする環境教育学校支援プログラムが、⺠間をベースに学校・⾏政と連携したモデル支援事業が小さいながらも始まっています。
●ユネスコスクールは教育委員会が加盟申請推進を⾏ない、小学校が実践しユネスコ協会は支援する形があり、ESD 環境教育の実践に当たっては環境省関連部門が主導でまとめられたプログラムをベースに学校が実践展開するというネットワークがあると認識しました。
●義務教育側へのアプローチがなかなか進まない環境施策側の人間として、学校教育の実例を⾒ることで、学校側の課題を知ることもできた。授業を⾏って頂いた学校はもちろん、議論に参加された⽅々との新たなネットワーク

228

に可能性が⾒いだせた。
●教育主事の⽅や校⻑先⽣が、学校以外の様々な関係機関とつながりを持つことに意義を感じてみえることが伺
え、こうしたことに教育機関の管理職レベルの⽅々が気づかれたことは今後の ESD 活動の継続・発展につながる。
●発展に向け、いろいろな、専門分野からの人材が集まり支援していると感じた。コーディネーターとしての役割には幅があるが、提案を受け官公⺠協⼒し合って活動していけたらと考える。
●福井⼤学・⾦沢⼤学をはじめとした教員、NPO 団体、ユネスコ協会などの多様な⽴場からの貴重なご意⾒をいただける機会となり、事務局である EPO 中部を仲介に、鈴⽊先⽣を中心とする組織（ネットワーク）が構築されている。実証事業の様子が広く教員間に周知され、情報の共有が期待される。
▲ネットワークの構築まで出来たかどうか分からない。ただ、続けていければ、構築されて来ると思った。
▲出会っただけではネットワークには成らない。
▲基本的に既存のネットワークを活⽤しているので、新たなネットワークは構築されていない。
▲基本的に既存のネットワークを活⽤しているので、授業者がそのネットワークに加わった点が進展と言えば言える。
▲2 回のワーキンググループの参加で、授業をどう進めていくかという現場での作業はなく、講評のみであったため、ネットワークの構築は図られていない。
■構築されたネットワークは、今後、地域に根ざしていくと思うか。難しいと考える場合、どのような仕掛けやサポートがあればネットワークが継続できると思うか。
ワーキングメンバーのアンケートから、本業務で形成されたネット
ワークは地域に根ざす可能性がある、期待できるという人が回答
者の 27%であった。根ざすためには「予算、資⾦⾯の仕組み」「世話をする組織と人」「どの教科にも実践可能である例を提示、周知する」「横展開を検討する」「研究会や学会の受け皿」「核となる団体」「繰り返し触れる機会」「地域での交流会(年 2 回程度)」が課題であるとのコメントがあった。
以下、ワーキンググループメンバーのアンケートより抜粋した内容である。
●予算と世話をしてくれる組織、人がいないと続かない。
●今回の実証事業で提案されたように、ESD の視点はどの教科教育に関しても活⽤することができるため、今後の教育活動において重要な考え⽅である。但し、学校教育現場においては、教科教育内容の飽和状態や事務作業の増加に伴う多忙化や、「総合的な学習の時間」も学校独自のプログラムが定着されつつあり、ESD を年間計画に組み込むのは難しい。どの教科においても実践が可能である例を提示・周知することで、徐々に浸透していくと考えられる。
●ESD の考えは少しずつ浸透しており、協働の⽅向が様々な組織で芽⽣えてきており今後が期待できる。
●今回の実証成果を従来の 55 モデルから地域版への拡充、周知啓発冊子の発⾏常備、ESD 環境教育教師の研修、推進部門（環境省管轄の部門）の常備などにより、上記のネットワークは継続できると思います。⽂科
省には ESD 教育をより具体的に実施すべきことを学習指導要領に述べてもらうように働きかけ環境整備すれば229

ネットワークは⽣きてくると思います。
●教育機関の管理職層が意義を感じていることが伺えるので、教育機関の中で横展開されるにはどうしたらいいかを考える必要がある。
●関心と熱意のある⼤人を育て、学校と子どもたちのモチベーションを高めていく必要がある。先ず、⼤人（授業者、地域の協⼒者）が興味を持って参加し指導できる形を模索したい。
●どんな関係、ネットワークも時々関わって一緒に協働することがなければ、続かないし、発展しないと思う。今後、地域に根ざすか否かは、関係者・当事者の必要性の努⼒によるので分からない。
●授業者等の研究会なり学会なりの受け皿や、彼らが所属している研究団体との関係構築など進めることが必要である。
●ネットワークを継続していくには、核となる団体が必要である。⼤学は一定その役目を果たせるかもしれない。
●引き続き何らかのサポート、仕掛けが、必要。１年間では、時間が足りない。形だけのネットワークの構築は、たとえ、出来ても、消滅する可能性も高い。
●きっかけづくりとなった ESD 授業であるが、できれば「異動」という学校や自治体の限界を取り払うためにも、繰り返
し触れる機会があるとなおよい。
●一同に会する機会だけではなく、２ないし３地域で交流する機会があってもよいのではないだろうか。
●スタートは出来ると思いますが、予算的には心もとないので、⾏政による助成⾦の可能性があれば⻑期安定的な取組が可能です。
●社会教育は、常に良い内容であればリピーターとして依頼を受けることができる。学校教育では、環境省および⽂科省が連携して、ESD 教育の必然性を地域単位の学校で構築していただき、学校教育へ携われるような資⾦⾯も含めて仕組みを創っていただきたい。
■本事業により、どのような効果がありましたか。
アンケートからは、「授業者、学校が ESD の価値を感じたこと」「若い教員が骨太になったこと」「地域がこの学習を歓迎したこと」「子どもたちの自ら考える⽅法の学習」「ESD の学校への導入」「環境教育 ESD の再評価」「ESD が実施可能であることの意識化」「教師の教育姿勢が⼤きく変わった」「義務教育側の課題や希望を聞くよい機会」といったコメントがあった。一⽅で、本事業では「義務教育との連携にまで⾄らず直接的な効果が⾒いだせていない」「実際に現場で児童・⽣徒の指導に当たる教員に、ESD の考え⽅が十分に浸透されていない」「ワーキンググループ会議としての ESD の視点が十分に共有されていなかった」「より多くの教員に実証事業に参加してもらえる体制作りが必要」といった指摘もあった。以下、ワーキンググループメンバーのアンケートより抜粋した内容である。
●一番の効果は、授業者。その次は学校。価値を感じていただけたこと。地域に対しては、ESD シンポジウムを通して、自信をもって発表する子どもの姿を通して、成果を発表できたこと。
●若い教員が ESD に取り組むことで骨太に成⻑していくことを、学校としても喜んでくれていることはとても嬉しい ことでした。地域の⽅々が、これらの実践のように、地域について学習したり、地域の SD の課題について出会ったりする学校の取組を、歓迎し支援してくれることも嬉しいことでした。
●学校にとっては、授業者の授業実践能⼒の改善。地域（平栗地区）にとっては、子どもたちの関心による元気づけ、自分たちは忘れられていないという喜び。子どもたちにとっては、自ら考える⽅法の学習。
●学習した⽣徒たちに直接 ESD の学び⽅を引き出せた。また、学校の中に ESD の考え⽅が導入できた。

230

●ESD という⽤語自体が認知されたと共に、従来から取り組んできた環境教育やユネスコスクール事業の再評価、再認識にもなった。
●１年目の実施校には、ESD に関する他校からの視察がありました。2 年目の実施校では、翌年も同じ学年でESD 教育が進められ、より地域課題に踏み込んだ授業が展開されたと聞いています。3 年目の実施校では⼤変深みのある ESD 授業が展開されており、実施可能だということを意識できました。これらのことを地域ネットワーク
や各報告会の機会に共有され、関係者の中にも ESD に直接ふれたという実感が残ったことは最⼤の成果だと思っています。環境教育と ESD の関係は言葉で説明されることが多いですが、本当は実際にこうして ESD というキーワードを使って事業を進めることが一番腑に落ちる⽅法なのだと気が付きました。
●今年 1 ⽉に作った映像資料を使って、ESD の授業を⾏った。
●対象の学校が環境教育、ESD に関心を持てたのは一つの成果である。ESD の観点を深めたプログラムの作成、普及を進めていくことが重要。
●教師の教育姿勢が⼤きく変わったと思う。教師は、児童・⽣徒に何かを教える⽴場であるが、ESD の取組においては、教師が⽣徒と共に課題を⾒つけ、共に考えるという姿勢になってきた。
●CST（コアサイエンスティーチャー）が ESD を正⾯からとらえ実践いただいたこと。CST として広げていただけるものと期待されます。
▲義務教育側の課題や希望を聞くよい機会があったが、外部と義務教育の連携に絡んでいくところには⾄らず、直接的な効果は⾒出せていない。
▲実際に現場で児童・⽣徒の指導に当たる教員に、ESD の考え⽅が十分に浸透されていないこと、ワーキンググル
ープ会議としての ESD の視点が十分に共有されていなかったことは課題であったと思う。より多くの教員に実証事
業に参加してもらえる体制作りが必要だと感じた。
■これから地域で ESD を実施していくために、どのような仕組み（人的資源、教材、研修制度等）があるとよいか。
「テーマを明確にして取り組む」「窓⼝になる組織をつくる」「公⺠館や自治会での ESD 研修」「コーディネーターの発掘」「必要な情報が共有される仕組み」「校⻑の姿勢」「教員に助言できる支援の仕組み」「仲間が集まるネットワーク」「教育情報誌への掲載」「小中研の研究部会における ESD（環境教育）部会の設置」「ハブ的な団体」「市町村（町村などは広域連携の単位）で、学校区と連携した地域講師マッチングシステム」ESD 推進アドバイザー派
遣事業」「今回同様の仕組みで十分である」「教育委員会や環境課を巻き込んだ、教員を⺟体とした研究組織・教育組織」「管理職に向けた研修の実施」「公開授業の実施」「丁寧に ESD 実践を進めて⾏く」といった意⾒があった。
●テーマ（例えば学校教育目標と研究主題、ESD の指導と評価）を明確にするよう取り組む。学校・地域を越えた意⾒交流できる仕組み、柔軟な対応ができるよう取組があってもいい。市町村や県教委、⼤学での研修講座などがよい機会になる。これまでも取り組んできておられますが、富山であれば「富山 ESD 委員会」のメンバーが改めてそうした仕組みづくりに取り組むとよいと思います。それが市教委や県教委の講座に発展したり、相談窓⼝となったりするとよいと思います。
●ESD を地域で実施していくためには、学校が発信地となること。公⺠館や自治会などにおける研修会を実施する
こと、学校と地域の協働による実践が⼤切。そのために、学校と地域をつなぐコーディネーターの発掘が⼤切と考
える。

231

●もっと気軽に支援できるコーディネーターを増やす。支援するコーディネーターやステークホルダーの協議会を開催する。
●教員にも、コーディネーターにも、地域のステークホルダーにも ESD の研修をしてもらい、その中で、ESD 推進のために⽴場の違う人の協議・話し合いをしてもらう。そのような場の設定の必要と場の作り⽅・場でのワーク・アクティ
ビティの運営の仕⽅が肝要だと思う。
●地域における多様な主体間の連携が促進されるように必要な情報が共有される仕組み。
●実践者による定期的な学習会、情報交換会の開催、学習会、研究会へのコーディネーターの参加確保。
●学校全体として取り組むような校⻑の姿勢。教員が悩むときにきめ細かい助言ができるような支援の仕組み。
ESD に関心のある仲間が集まれるようなネットワーク。
●教育情報誌（例「総合教育技術（小学館）」）や新聞に実践例を掲載する等マスコミ等も有効活⽤しながら継続していく。また、地域の情報を広く収集し、地域で息づいている活動をバックアップすることも有効。
●現場で指導に当たる教員に、ESD の視点を取り入れた教育活動に取り組んでもらうためには、学校教育体制の中に ESD の視点を位置づけする必要がある。「学校の教育⽅針を固める管理職の研修と理解がすすめば、小中研の研究部会における ESD（環境教育）部会の設置も期待できる。新たに ESD（環境教育）を年間指導計画に組み入れるのではなく、理科・社会科などの教科教育の中で ESD の視点を取り入れた指導をしていく
ことが、現状もっとも効果的であると考える。そのためには、ESD 環境教育モデルプログラムも、教科指導の中で実践できるプログラムも紹介できるとよいと思われる。その上で、このモデルプログラムが広く教員に周知できる体制を整えなければならない。
●周辺市町村を対象とする程度の規模で、ESD 環境教育に関わる又は関われる人のネットワークを組成し、その運営のできる既存又は新規の団体を⽴ち上げる必要があると思います。とりあえず、既存の団体に運営を任せ、本事業で使⽤した教材を参考にし、⾛りながら⽅向性を定めていくことが良いと思います。
●NPO や関連団体と学校現場をつなげるハブ的な団体が必要である。また、教員研修や教員免許更新講習等
で ESD 関連の研修講座を設定するなど、先⽣⽅への認知度を上げることが必要である。
●必要な仕組みは、市町村（町村などは広域連携の単位）で、学校区と連携した地域講師マッチングシステム
をつくることだと思います。これは新規に組織を作るということばかりでなく、従来の社会教育を担う公⺠館、観光
公社、自治会などその地に有⽤に動いている既存の組織に、マッチング業務を加える⽅法ではさらに、地域社会と連動した仕組みになると考えています。そのセクションとつながる、できれば中間的な官⺠連携の支援組織が有効ではないかと考えています。支援策としては、そうしたマッチング団体の経営や事業に対する資⾦的支援事業や、
学校 ESD 推進ガイドラインなどの参考資料があると良い。⺠間でなく⾏政の中にマッチングのシステムがある地域には、ESD 推進アドバイザー派遣事業などがあっても有効と思います。
●個々の学校への働きかけと同時に県や市の教委との連携が必要である。
●人材育成は必要だが、東海・北陸地区の一律の⽅法では仕組みができない。今ある環境学習の仕組みを利⽤しながら、学校の独自の ESD の視点を取り入れたプログラムも作成を⾏い、その地域でそれを支える人材を探す。その人材と共にブラッシュアップを⾏っていきたい。無理をすることは⻑く続かない。盛り上がる時もそうでない時も環境学習を続けていき、ESD の視点を加えた継続のできる学習を目指す。「その時」に盛り上がった学習を続けるには「継続」のための別の⼒が必要だと思う。
●現場の教員の⽅を交えた事例紹介や実状等にかかる意⾒交換会などを通した各学校で利⽤できるようなプログ
ラムの作成。

232

●今回同様の仕組みで十分である。ただし、数年で終了するのではなく、今後も継続的に取り組む必要がある。
●人的資源：ESD 教師（ESD 教師の教師も）、⾏政の ESD 人材、NPO・市⺠団体の ESD 人材等
教材：ESD 教育モデルの拡充、ESD 教育導入マニュアル、ESD 教育実践記録の収集閲覧化、ESD 教
育図書の完備、ESD 先進国の情報収集、映像教材など。

研修制度：ESD 教師の研修制度、⾏政の ESD 担当の研修制度など。
その他：各校の ESD 実践を推進する部門の常設、PTA や地域の人達の ESD 理解と協⼒、ESD 検定制
度の検討等。

●教育委員会や環境課を巻き込んだ、教員を⺟体とした研究組織・教育組織が必要。あくまで学校単位で⾏うものであり、教員は必ず必要である。教員に対する研修を、第３者でなく、教育委員会が⾏うべきである。地域における教材となる資源をうまく⾒いだすことが重要と思います。
●今回事業も EPO 中部がコーディネートを⾏うことにより、学校が外部機関とつながるきっかけを⽣み出しており、当⾯は機会を作ることが必要と感じる。
●プログラムなどは相当整備されてきたが、ESD に対する理解は、現場に浸透していない。特に、ESD の取組は、学年を超える（つなぐ）取組となることが多く、その進展には管理職の理解が必須である。管理職に向けた研修の実施が必要である。
●普段の授業（総合学習の時間等）で、チョット⼯夫を凝らせば ESD になると思っているが、そのチョットという部
分がなかなか理解されていない。教育研究会（研究発表会）等で ESD に関する報告や公開授業を⾏い、他校の先⽣にも実践等で児童・⽣徒が変わっていく姿を⾒せるべきとあると思います。
●今後の ESD の実施には、他 NPO や⾏政や教育委員会および学校などと連携および協働で、丁寧に ESD 実
践を進めて⾏くこと。

233

②教員（実証実施者等）を対象にしたアンケート結果
今年度の今年度の中部 7 県での実証校は小中学校合わせて 7 校であり、授業実施をした 11 名の教員からアンケートの回答を得た。教員が、ESD に対する理解や本事業に対する評価を把握するためにアンケートを実施した。
全体として、モデルカリキュラムについては全員が「参考になった」と答え、ワーキンググループ及び本事業全体について
1 名以外は「よかった」と答えている。今回作成した授業を課題として授業について継続したい、今回の授業の継続もしていきたい、と答えた⽅が全員であった。他の質問項目についてもポジディブな回答が多かった。少数だが、ネガ
ティブな意⾒も踏まえ、改善案を検討したい。以下、教員を対象にしたアンケートから回答のあった 11 名のコメントを一部抜粋した。(ネガティブな意⾒は▲で表示)【アンケート結果】■本事業についての印象及びご感想について[環境省 55 モデルカリキュラムについて]
アンケート回答者の 100%が「参考になった（非常に参考になった）」と答えている。モデルカリキュラムが教員の授業づくりに何らかのヒントになっていることを把握した。一部、実施しようとしているものが掲載されていないことや、活⽤しにくいものもあるとの指摘があった。
●事例がわかりやすく紹介されており、どんな視点で授業をつくればよいか、よいヒントとなった。
●環境省の事業内容の中で、本校との⽐較や本事業の取組をしっかりと確認することができた。また、ESD の要素や能⼒などの中身を各取組の中でどのような視点でおかれているのかが分かりやすかった。
●モデルプログラムは参考になりました。詳細な内容のモデルではなく、概要が素早く分かるよう⼯夫されていたと思います。
▲さまざまな実践が凝縮しており、また ESD の視点で分類されているので分かりやすく、⼤変参考になる資料であった。ただ、そのまま自分の学校で取り組めるものばかりでなく、実態に合わせた展開が必要なのは仕⽅ない。
▲本校の実態に合うものと、そうではないものがあり、なかなか活⽤しにくい。
[事前の打合せ及びワーキンググループについて]
アンケート回答者の 91%が「よかった（とてもよかった）」と答えている。
ESD に対する理解や重要性の認識が進み、教員自身の授業改善につながったようだ。特に子どもの主体的な学びをどう作り出すか等教員の意
識改⾰につながったようだ。授業に対するありかたや⽅向性の説明が不足していたという指摘を受けた。
●ESD について何も分からなかったけれど、たくさんの⽅に教えていただいてなんとか授業ができた。ESD の観点はすごく重要だと教えていただ
いた。
●子どもに興味・関心をもたせるだけでなく、持続可能な実践にするためには、どんな問題提示をすればよかったか、
子どもたちの主体的な学びをどう確保すればよかったかを学ぶことができた。
●打ち合わせは自身の取組の骨組みをしっかりと調整することができた。多くの参加者の⽅のおかげで、本事業の充234

実を話し合うことができ、ESD 事業についても自分自身の考えを深めることができた。
●担当教諭の意識の改⾰につながった。
●さまざまな⽅が関わっておられる ESD なので、教員以外の⽅からも授業に対してご意⾒がいただける、貴重な会議であった。教科の授業であり、制約が⼤きかったので委員の⽅の専門性が十分に発揮できなかったのが申し訳なかった。
▲事前に、もう少し公開授業の在り⽅や⽅向性についてご指導いただけるとよかった。我々にイメージがないまま事
前打ち合わせが終わってしまったので、前例などを映像などで⾒せてほしかった。また、授業が進んでから指導を受けても、途中で変更することは現場としては難しい。
[本事業全体について]
アンケート回答者の 91%が「よかった（とてもよかった）」と答えている。ワーキンググループでの授業に対する意⾒だしが教員にとっては刺激となったようで、考えつかない展開や新たなものの⾒⽅、考え⽅を構築できたとあった。また、教育のありかたを問う場にもなり、研修としての意味があったというコメントがあった。一⽅で授業づくりにもっと関わってほしかったという指摘もあった。
●一授業に対し、様々な職種や⽴場の⽅がかかわることで、 新たなものの⾒⽅、考え⽅を構築することができた。
●やはり学習指導要領との関連も⼤切で本事業の取組は、学習指導と共に連携して取組をしっかりと根付かせる
必要性を痛感した。多くのご意⾒を本校の取組にいただき、今後の流れを作るきっかけとなった。
●担任一人では、考えつかない展開や外部ティーチャーとの交流など、幅広い学習内容を考えて進められた。
●授業づくりにさまざまな⽅が関わってくださり、教師の研修の機会として⼤変ありがたい事業であったと感じる。
●「教育」の在り⽅を問う場となる。
▲当日の授業になって、指導を受けても改善することはできないため、当日の授業づくりにおいてもっと関わってほしかった。年度途中に依頼するのではなく、前年度中にお願いをしておくべきである。
■環境省事業として 55 のモデルプログラムを作成したが、こうしたプログラムが地域に普及していくためには、何が必要だと思うか（手段、人材資源等）。
アンケート回答者からは、「バックアップ」「協⼒」「研修会の開催」「自由度の高いプログラム」「人材」「余裕」「教材研究や研究授業の機会」「⽂科省の積極的発信」「問うこと」「人材派遣」「活⽤の普及」等が挙げられた。55 プロ
グラムが役に⽴ったという教員だからこそ、うまく活⽤してより授業づくりが発展するためのコメントであった。
●10 年間ぐらいの連続的なプログラム実施とそれを続けるためのバックアップ。
●地域の⽅との幅広い連携による活動に協⼒していただける⽅の確保。
●モデル自体はとても有⽤ですが、普及にはモデルプログラムを使った研修会の開催など、もう１段階踏み込んだ働
きかけが必要だと思います。
●各学校に合わせて実施できる自由度の高いプログラムの作成。
●学校現場をリードしていく人材●取組を可能とする、教育現場の余裕。

235

●教材研究や研究授業等の機会。
●地域の教材開発のための資料、アドバイス。
●広がっていくためには指導要領等で今まで以上に明確にその必要性が説かれ、実践例として⽂部科学省から積極的に発信があれば、どの学校でも取り組まなくてはならない状況に持ち込まれる。現場からの主体的な取組が最も⼤切だが、何かと忙しい中、前年踏襲を続けており、何か圧⼒がないと動けないのも現場の実態かと思う。
●必要なのは、手段ややり⽅ではなく、そこに関わる人の思いやありかただと思います。
●「教育」とは？「学⼒」とは？「⽣きる」とは？と、問うことが⼤切かと思います。
●それらのプログラムを広めていくために中核となる人材の育成と、学校教育への人材派遣。
●これを活⽤した授業実践グランプリを企画したり、ESD 先進校に実証授業を依頼したりして、活⽤を普及させていく。
■これまでの授業づくり及び実践との「違い」はあったか。
アンケート回答者の 64%が「違いがあった(かなり異なりよかった含)」と答えている。「教師が子どもに答えを言わせる授業に変えた」「地域素材を⾒る」「つけたい⼒を明確にした」「課題に対して考える授業」「地域への発信も根付かせるきっかけ」「ESD ポイントで今までの授業を振り返り、意味づけができた」と言う点で授業手法、内容に違いがでたようだ。一⽅で、「ESD を⾏うための授業ではない」という指摘もあり、ESD が⼤切にしている視点から自身の授業内容や手法を⾒直し、違いがなかったという指摘があった。
●昨年度の実践とは、違う分野の学習を進めていたので、刺激になった。
●これまで、教師は教え込むといった授業であったが、教師が子どもに答えを言わせる授業に変えたことで、子どもの出番が増え授業が楽しいと感じる子どもの割合が増えた。
●「この地域や学校の特⾊とどう当てはまるか」という視点で地域素材を⾒ることができるという点で違いがあった。●
今までは曖昧にしていたが、単元を通してつけたい⼒を明確にした総合的な授業ができた。また、調べるだけでなく、課題に対して考える授業ができたのも、この実証プログラムの成果だと思う。
●例年の取組をしっかりと磨いていくためにも ESD 環境教育の事業プランは子どもたちだけでなく、地域への発信も根付かせるきっかけになったのでとても良かった。子どもたちも各家庭で話をする機会が増え、保護者の⽅の勤め先の環境活動ともリンクして会話が充実したとも聞いた。自分だけができる取組ではなく、多くの学校で実践できるように、来年度は取組を深めていきたい。
●今までの実践を継続して取り組んだため、授業づくりとしてはあまり違いがなかったかと思う。しかし構成概念など
ESD ポイントで今までの授業を振り返り、意味づけができたことは⼤きな収穫であったと感じる。
●ESD 教育とは何かを改めて考える良い機会となった。しかし、現実的には実施するためには、様々な機関の協⼒をいただかなくてはなりません。その辺りのご指導をいただきたかった。
▲ESD だから特別なことをするというのではなく、子どもたちとつくっている日常のくらしの一部を授業として⾒ていただ
いたので、違いという点では全くなかったと思います。
▲何を⼤切にするかという点では、取組自体に「ESD を⾏うため」の授業というわけではなかったように思います。

236

■児童・⽣徒の授業に対する反応はどうだったか。
アンケート回答者の 91%が「よかった（とてもよかった）」と答えている。
その理由は、「子どもが充実感を感じる時間にはなっていた」「授業が楽しいと感じる子どもの割合が増えた」「変容を感じながら授業を進められた」「自分の体験したことのないことを経験した自分を振り返ることができた」「意欲や学習の内容の深まり」「学びに向かう原動⼒」といったコメントのキーワードから、学習者主体の授業づくりによって、子どもが学びを楽しく感じる授業が展開されていたことが把握できる。
●子どもは自分が必要と感じることに専心して動いていると思うので、子どもが充実感を感じる時間にはなっていたと思います。
●子どもの考えや意⾒が授業に反映され、実際に実現していくことにおもしろさを感じている。また、問題に対して「自分ごと」と捉えるようになり、授業が楽しいと感じる子どもの割合が増えた。
●調べ学習を中心に多くの子たちが関心高く取り組んでくれた。変容を感じながら授業を進められたのも興味深い所であった。
●自分の体験したことのないことを経験した自分を振り返ることができたから。
●意欲や学習の内容の深まりなどが⾒られた。
●子どもたちは、実際に作物の栽培を通して、自らの学校⽣活を改善するという取組を通し、意欲的に⽣物育成の技術について学んだと感じている。さらに今回の社会問題を植物の⼒で解決する⽅法を探究する活動を通して、先人の知恵の結晶である技術が、自分たちの⽣活に⼤きくかかわっていることを実感し、学びに向かう原動⼒になった。
▲授業は日常です。ただ、アンケートに疑問の声はありました。
■実証を通じて、感じた変化、気づき（子どもの⾏動の変化、教員等学校内の変化、地域でのつながりの変化など）※アンケート回答の一部抜粋を掲載する。
〈子ども〉●交流員から学んだことも含めて、自分の⽣活でも⽣かしていこうとする姿。調べたことを相手に伝えるためのまとめ⽅や発表の仕⽅に慣れた。
●子どもたちが普段よりごみを出さないような意識になり、各家庭での取組につながった。
●中学校との合同で進めたので、実践が進むとともに、連携がスムーズになり、意⾒交換の内容も深まったと思います。
●地域の自然に着目したり、人とのつながりのあたたかさを感じたりして、地域に愛着と誇りをもつようになった。
〈教員・学校〉●クリエイティブな発想が要求されるため、よい教員の研修となる。
●地域の自然に着目したり、人とのつながりのあたたかさを感じたりして、地域に愛着と誇りをもつようになった。また、教員は、授業改⾰には⾄っていないが、子どもが主体となって学ぶアクティブラーニングへの意識がもてるようになった。
●学校内でも ESD カレンダーを⽤いて、研修したが、始めたばかりなので今後の流れとしてはじっくりと時間を使っ237

て研修を深めたいと思っている。地域のつながりとしては非常に発信の機会を増やしたことで成果を評価する声をいただき、本校の取組の⼤切な流れを作り上げることができた。
〈地域〉●地域の⽅が喜び、今回の取組について感謝していた。
●校区の平栗地区の町会⻑さんが、２回も子どもたちが調査に来てくれたことにすごく喜んでくれた。その思いを知った子どもたちも、「また平栗に⾏きたい。」と言っている。地域のつながりは人のつながりで、子どもたちにはいい経験になった。
▲直接感じた変化はないが、コーディネーターの先⽣⽅から、校区が全県に広がっている附属学校としての地域とのかかわりについてアドバイスを受け、今後の取組につなげていきたいと感じた。環境省の取組について知る機会となった。

■ESD の授業づくりの参考になったか。ESD の視点や手法をどのように授業に取り入れたか。
アンケート回答者の 73%が「参考になった（とても参考になった含）」と答えている。その理由は、「持続可能な社会づくりの担い手として子どもを育成する視点が持てたこと」授業を作る際 ESD を意識するようになった」「ESD の視点や概念から授業案を検討するようになった」「これから社会でいきるであろう学⼒について考えるようになった」などである。一⽅で、ESD の視点に当てはめてしまう授業になってしまわないか、ESD の視点や手法の事前研修が必要であった、という指摘を受けた。
●持続可能な社会づくりの担い手として子どもを育成していくという視点をもって授業づくりをするようになった。具体的には、教科学習においても、子どもの日常⽣活と関連させて問題提示をし、できるだけ子どもが今やっている学
習は実⽣活と関連しているということを意識させるようにしている。
●ESD という言葉は、今までの取組で深く知る機会はなかったものの、今回の事業で⼤変勉強になる機会をいただ
きました。これは普段の授業で自分自身が ESD を意識していることにも気づくことができ、自信にもなりましたが、やはり多くの⽅とつながることができたことが非常にありがたいと思いました。三重⼤学 CST を受け、広がったつながりをこのような形で成果を出し、さらに飛躍できるようにしたいです。
●授業にそのまま取り入れることは、なかなか難しいが、授業を組み⽴てるための参考にした。
●国際交流員との交流が深まりの中で、どのような学習のねらいを達成できるか、ESD の視点から何度も検討を重ねました。
●「実⾏」とそれに伴う「実感」を重視すること。
●多様性・相互性・有限性といった ESD の構成概念をもとに捉えなおしてみることで、これからの社会で⽣きるであ
ろう学⼒について考えることができた。
▲ESD の視点に当てはめることで安心してしまうことのないよう考えさせられます。どのような子どもが育つのか、なぜそれをやるのか、学びの必然を⼤切にしたいと思います。
▲ESD の視点や手法について、当日の授業後にご指導いただきましたが、授業が終わってからご指導いただいても改善する機会がありません。事前の打合せの際に、ESD の視点や手法について具体的な映像等を使って、ご指238導いただけるとありがたかったです。
▲これまでの授業の延⻑線上にある授業なので、特に何か ESD の手法を取り入れたということはありません。
■今後今回のような地域課題をテーマにした授業づくりを進めるか。
アンケート回答者の 100%が「はい」と答えている。ESD 授業づくりの⼤切さ、地域課題を題材にした授業による子どもの変容に気づいたようだ。

■今後今回の授業を継続的に実施するか。
アンケート回答者の 100%が「はい」と答えている。今回実施
した授業をさらにブラッシュアップしたい、改善したというコメントがあり、今回の ESD 授業づくりが教員や学校に重要な気づきをもたらしたようだ。

■ESD に取り組むにあたって課題について。どのようなサポート（教材、人材等）があれば役に⽴つか。
課題として、「教材になる人材やサポートをする人材の確保」「予算の確保」「情報提供」「コーディネーターや専門家と一緒になった学習プランづくり」「学校教育改善」「教員の増員」「実践をつなぐ働きかけ」「授業者の思想」「指導の継続」「学⼒向上と ESD の関連づけ」「時間の確保」「しっかりとした研修」が出された。どれも必要な項目であり、今後戦略的にどう解決するのかの検討が必要である。
●様々な視点があるので、どの部分に取り組むのか、学校として、学年として、毎年同じなのか、年ごとに変えるかなども考え、その後、教材になる人材やサポートをしてくださる⽅を探すといったところが⼤変ではないでしょうか。
●地域へ飛び出し、様々なモノ・人・ことに関わり学ぶ姿を育てたいと思っています。そのときに交通費などへの予算に関するサポートは不可⽋だと考えています。助成や補助などに関する情報提供を今後もお願いしたいと思います。
●地域の素材を教材化する際は、学校と地域をつなぐ役割を担う⽅がいらっしゃるとより良質な教材となる可能性がある。また、各分野の専門家を交えて学習のプランを考えていくことによって、教員だけでは難しい領域にまで踏み込むことができるのではないか。

239

●今教育界では、目の前の学⼒の向上が声高に叫ばれており、その結果が目に⾒えるものとしてすぐ効果が表れるものを求められている。そのための取組等に学校現場が疲弊しているのが現実である。⻑期的な視野から、学校教育を改善していかないとなかなか ESD の考え⽅や児童の資質能⼒の育ちにはつながりにくいと考えている。
●教材は様々なアイデアを冊子や Web で公開くださり⼤変参考になるが、学校は日常的に職員が不足しており、ESD の授業においてサポートくださる⽅はもちろんだが、常に子どもと活動しながら⽣徒理解を通して関わってくだ
さる教員の増員に向けて支援いただきたい。
●教材がどんなものであっても、それに取り組む人の志がどこにあるのかで、全く違うものになると思います。サポートということであれば、各地の実践家をつないでいく働きかけみたいなものがあれば、もっと ESD への取組が広がっていくと思います。
●「『ESD』から」という授業ではなく、子どもと共に学ぶこととしての授業でありたいと思います。それには、授業者である教師が、どのような思想で授業をするのか…ということを考えたいです。
●今回限りで終わってしまっては、ESD の視点や手法は広がっていかないと思います。継続的に授業づくりに関わって、継続してご指導をいただけるとありがたいです。
●ゲストティーチャーの授業へのかかわり⽅、外部団体との連携体制の構築、さらには教員の授業⼒向上等、課題はたくさんある。学⼒向上対策の機運が高まっているが、学⼒向上と ESD の取組に関連をもたせている学校が少ないのは⼤きな課題である。現状、多くの学校では学⼒向上対策とユニバーサルデザインに目が向いている。
●時間がいただきたいです。多くの事業をしっかりと学ぶ研修が欲しいと思いました。勉強できる場が地域間の⽅と共に学べれば、各校の取組に地域の⽅の意⾒、また、各企業の⽅の意⾒を取り入れやすくなります。多くの場でESD の意⾒交換をしたいと思いました。
■本事業に参加される前とされた後の満足感とその理由
アンケート回答者の 73%が「満足（⼤満足含）」と答えている。その理由は「教員の意識の変容」「教員以外の助言」「児童の成⻑に直結」「教育を開くことの良さ」「⽣きた授業として考え続ける」といったコメントがあった。一⽅で、事前の指導の必要性や、日頃の授業をしていただけ、といった指摘があった。
●参加した教員の意識は⼤きく変容した。やはり、授業づくりに向けて、様々な職種や⽴場の⽅からご意⾒を伺うという機会
は⼤変勉強になり、これまでの指導を⾒つめ直すきかっけとなった。
●教員以外の⽅からの助言もあり、自分の勉強になった。
●本事業に参加し、ESD の視点を⽣かした授業づくりを学んだことが、児童の成⻑に直結したと感じています。単元の中だけにとどまることなく、学んだことを今後の学習にも⽣かせると考えた児童の姿につながったことに満足しています。
●教育を学校外に開いていくことのよさが実感できた。
●ESD の事業自体には賛成です。ただ、いかにも「何かをした」という授業実践で終わりたくないなと。未来を創る子どもたちが、どのような場で育つのかということは、「形」や「手法」に留まらず、「⽣きた授業」として考え続けていき240

たいです。
▲ESD の視点や手法について、当日の授業後にご指導いただきましたが、授業が終わってからご指導いただいても改善する機会がありません。事前の打合せの際に、ESD の視点や手法について具体的な映像等を使って、ご指導いただけるとありがたかったのです。
▲日頃の授業をしていただけなので、反省点はたくさんありますが、満足感と言われると難しいです。

(2)全国事務局との連携
全国事務局と連携し、本事業の情報共有及び進捗状況の確認、成果物作成の業務を実施した。全国の本事業の状況や過程、手法、成果、違いを知ることができた。連携状況の詳細は下表のとおりである。。
プログラム・作業
ESD 実証事業
第 1 回全国連絡会

日時

詳 細

平成 27 年 8 ⽉ 27 日（⽊）
参加者：高橋 今井

今年度事業予定共有
進捗状況の共有
グループワーク

中部地域の進捗状況提供
ESD 実証事業
全国成果発表会及び交流

通年

年間を通して HP 掲載情報提供

平成 27 年 7 ⽉ 29 日(水)参加者：高橋 新海会

各ブロックのポスターセッションによる成果報告と共有
パネルディスカッション
ズーラシア訪問

第 2 回全国連絡会
全国事務局作成

平成 28 年 1 ⽉ 29 日(⾦)

全国事務局より事業予定とお願い事項

参加者：高橋 新海各ブロック成果報告など

1 ⽉末〜2 ⽉初旬

中部 7 県の授業フォーマット及び写真選択など

ガイドブック原稿作成

作業

241

７．業務の総括
本業務においては、今年度の地域プログラムの作成等及び地域プログラムの実証について、形成推進委員会及びワーキンググループが主体となって実施し、3 年間にわたる事業の検証（映像教材の汎⽤性の検証を含む。）について検証委員会が主体となって実施した。形成推進委員会、ワーキンググループ及び検証委員会の議論並びに各委員の評価から、(1)今年度業務の成果と課題、（２）3 年間事業を終えての成果と課題をひも解く。
(1)今年度事業の成果と課題
今年度の ESD 環境教育プログラムに基づく ESD 授業づくり及び実証に関して、形成推進委員会で共通目標・方針をつくることで、以下の成果があった。
①各県 7 つの実証校、８つの ESD 環境教育プログラムづくりを通して、教員・学校の ESD 理解の促進、実践方法の習得につながった②実証校に関わる地域のステークホルダーが実証校の授業案に対して ESD の視点と手法に基づくアドバイスをする
ことで、多くの地域で学校と地域の関係性を強めることができた。
③そのことによって、実証授業を受けた子ども達の自主性や学習意欲が高まり、教員が子ども達に育みたいと設定した⼒の育みにつながった④ESD を授業に取り⼊れることによって、子ども、教員、地域の⼈々が地域の課題に対して当事者として関わる⼒と態度を育む可能性を⽰した
一方で、いくつかの学校及び教員から、ESD ありきの授業ではなく子どもとともにある教員の思想が⼤切であること、ESD に関する事前の説明が十分でなく授業に反映できなかったこと、といった指摘がされた。また、本事業の目的の１つである、ESD 推進のための地域の推進体制の構築については、教員からは各県で実施したワーキンググループの価値を高く評価されたが、地域側のワーキンググループメンバーからは、「会議回数が少ない」「事業スタートが遅い」「ていねいな議論ができていない」「授業づくりのプロセスへの参加が少ない」「学校や新たなネットワークの形成につながらない」といった意⾒があった。
これらの課題に関しては、本事業のスキーム上やむを得ない面もあるが、今後各地域での主体的・自発的な推進体制の構築に向けて、本事業の効果の可視化を進める際に考慮すべき点であると考えられる。
中部地域における ESD 推進の基盤・体制をみると、北陸地域には、すでに北陸 ESD 推進コンソーシアムがあり、北陸３県の ESD 推進の基盤ができている。⻑野県については、実証事業を⾏った松本市、⻑野市においてその基盤ができつつある。東海地域についても、⼤学やユネスコ協会、教育委員会、EPO 中部が牽引する推進体制ができつつある。その基盤を活⽤しつつ、次なる課題は各県レベルではなく、市町村レベルでの展開である。本業務での実証授業
は、⼩学校区、中学校区を対象に⾏われたが、そのノウハウと成果を今後の展開に結びつけることが必要である。ESDをサポート、フォローするガバナンスと、地域密着型の市町村レベル、学校レベルでの ESD モデル校づくりを、ハイブリッド型モデルとして、本事業の成果を活⽤して進めることが求められている。
その際に、資⾦確保とコーディネート⼈材の発掘が必須となる。市町村の教育委員会、環境部局との連携が必須となる。本業務のプロセスを可視化し、説明ツールとしてつくりあげることも次なる課題である。いくつもの課題はあるが、本業務で関わり合った全てのステークホルダーと本⾳の議論を交わし、地域の持続性と子どもの豊かな成⻑を創りつづける
ESD コミュニティの⽀援を⾏うことが求められる。

242

（2）３年間の本事業の成果と課題①検証委員会における成果の検証
検証委員会では、平成 25 年度から 3 年間の本事業の検証を実施した。検証委員会で議論し、作成した ESD
授業づくりにおける重要ポイントの整理、実証授業を実施した教員や地域団体へのヒアリング、インデプススタディによる 6 つの仮説の検証、映像教材成果・効果の検証、作成した映像教材の汎⽤化並びに周知啓発業務の成果・効果、それらから把握した課題について、以下のとおり整理した。
ア ESD 授業づくりの重要ポイントの整理
本事業を３年間実施し作りあげた 22 の実証授業から、ESD 環境プログラムづくり（ESD 授業づくり）に必要な６つのポイントを抽出した。
１つ目は、「子ども達に育みたい⼒を決める」である。子どもたちに、どんな⼒を育みたいか、育むことが必要かをじっ
くり考えて明らかにすることが重要である。
本事業では、ESD 環境プログラムづくり（ESD 授業づくり）において子ども達に育みたい⼒として、●今抱えている地域、地球の課題をつかみ、なぜ起きているのか、どうしたら解決できるのかを、多くの⼈とコミュ
ニケーションを交わしながら⾏動する⼒●自分のこととして課題を捉え、いろんな考えや価値観を理解し、時には批判的に⾒つめ、自分の意⾒や⾏動を⽣み出す⼒●どんな未来にしたいのか、そのために何をしたらよいのか、どんなシナリオを描いたらいいのか、想像し、創造する⼒などを挙げ、また、国⽴教育政策研究所教育課程研究センター「ESD の学習指導を構想し展開するための必要な枠組み」に記述されている「ESD が育みたい⼒と態度」を参照し、授業づくりを進めた。
批判的に考える⼒（批判）
未来を予測して計画を⽴てる⼒（未来）多面的、総合的に考える⼒（多面）ESD が育みたい⼒と態度

コミュニケーションを⾏う⼒（伝達）他者と協⼒する態度（協⼒）
つながりを尊重する態度（関連）進んで参加する態度（参加）

２つ目は、「どんな題材、教材にするかを決める(地域の課題、SD※を材にする)」である。子どもたちに育みたい
⼒をつけるための題材、教材を決め、授業を組み⽴てる。その際に、子どもの暮らしに近い地域の課題、地域の SDを材にすることを重視し、子どもたちが関わりやすい授業をつくることが重要である。
本事業における 22 の ESD 授業の材は、⾥⼭、伝統⾷、ビオトープ、⼭、森林、学校のエコ、エネルギー、ギフチ
ョウ、まちのステキ、川、地域の遺産、地産地消のお弁当、交際交流員、緑、⽺とヤギ、リサイクルなどである。国⽴
教育政策研究所教育課程研究センター「ESD の学習指導を構想し展開するための必要な枠組み」に記述されている「ESD の構成概念」を参照しながら、授業づくりを進めた。
※SD Sustainable Development(持続可能な開発)

243

多様性

いろいろある

ESD の構成概念

相互性

関わりあっている

ESD 授業づくりで

有限性

限りがある

⼤切にしたいこと

公平性

だれもが幸せ みんな⼤切

連携性

みんな一緒に協⼒して

責任性

責任をもつ

３つ目は、「体験をすることで自分ごとにする」である。「ほんもの」に触れる、出会うことで自分の役割や存在価値を⾒いだし、自分にできることを⾒いだした子どもは、地域の課題を「自分のこと」として捉えて、なんとかしよう、⾏動したいと思うようになる。子どもたちの学習に体験を組み⼊れ、子どもたちが「ほんもの」に触れる授業づくりを⾏った。
４つ目は、「参加して、対話して、協働する」である。
子どもたちが主体的に地域の現場での作業や調査活動、協働で実施する作業に参加すると、子どもの好奇心や探究⼒、⾏動の意欲が高まる。本事業では野外活動や、教室内での発問や話し合いの時間等子どもたちが意⾒を交わす参加の機会をつくり、子どもの思いや気持ちに寄り添う授業を展開し、子どもの心をつかみながらの授業展開となった。
対話(話し合い)の授業を重視し、子どもたちに発問し、子どもが自分の意⾒を⾔い、相手の意⾒を聞き、相手の意⾒を踏まえて、自分の意⾒をする場面は、子どものコミュニケーションの深まりを育むことにつながる。本事業では、「子どもをまつ」姿勢を⼤切にし、教員は子どもの思いや発⾔、疑問を引き出すファシリテーターの役割を担い、子どもたちが丁寧に思考するプロセスのある授業を実施した。
子ども同士、地域の⼈々、教員と一緒に取り組むことで、子ども達は、いろんな⼈の⼒を認めて、お互いが活かし合うことのよさを実感し、新たな課題の解決の方法を⾒つけていく。本事業では、地域の⼈々とのつながりを⼤切にし、いくつかの学校で一緒に作業する授業をつくった。
５つ目は、「私、みんなを⼤切にする授業をつくる」である。自己肯定感が低いと他者を⼤事にすることが難しいと⾔われている。ESD には、自己肯定感の育みは必須である。本事業では、「私には⼒がある」「私には役割がある」「私は必要とされているんだ」「私でいいんだ」と子どもも教員も実感する授業づくりを⾏った。
６つ目は、「ESD カレンダーを作る」である。子どもの発達に応じた能⼒にそって継続的に実施することや、学校全体、学年連携、教科連携を⾏い、体系化した ESD 授業の年間カリキュラム(ESD カレンダー)をつくると教員間の情報共有ができ、子どもの学びも積み重なる。本事業において、全ての学校ではないが、ESD カレンダーを作成する
目的とその重要性を知り、本事業をきっかけに ESD カレンダーの作成を始めた学校がいくつかある。

244

イ 検証のための調査の実施
平成 25 年度、平成 26 年度に実施した ESD 環境教育プログラムに関わった子ども、教員、地域の⼈々を対象に調査を⾏った。教員 5 名、地域団体 2 団体、インデプススタディとして、①名張市⽴薦原⼩学校、②⾦沢市⽴三⾺⼩学校、③富⼭市⽴古沢⼩学校、④東浦町⽴緒川⼩学校である。ヒアリング項目は、形成推進委員会が作成した 6 つの検証項目に基づき⾏った。
【検証結果】●子どもの変化が⾒られた
仮説１ ⼦どもたちに「育みたい⼒」を明確にし、「育みたい⼒」が育まれた。
仮説２ ⼦どもたちの当事者意識、⾃⼰肯定感の育みにつながった。
仮説３ ⼦どもたちの地域への関⼼、課題解決のための⾏動（⼒）が育まれた。

教員や地域の方のインタビューにて子どもの様子を伺ったところ、「地域に対しての根強い関心がいまだに残っている」「問題意識を持てば自然に自分から考え、調べるようになる」「視点を揺さぶられたことで意⾒が引き出された。前向きな学びはできている」といったコメントがあった。
薦原⼩学校のインデプススタディでの子どものアンケート結果からは、4 年⽣から 6 年⽣へと進級し 2 年が経っても、子どものギフチョウや薦原への思い、何かしたいと意欲はほぼ変わっていないことが⾒られた。その学習の効果を可視化している。
三⾺⼩学校のインデプススタディでは 5 年⽣から 6 年⽣に進級した子どもたちの、1 年経っても肯定的な伏⾒川への思いは維持されていた。子どもが学習した手ごたえを感じ自己肯定感を高めるとともに、伏⾒川に関わる当事者意
識を育むことができたようだ。課題解決のための積極的な体験活動を⽣み出したことで、子どもの地域への関心と課
題解決の⾏動⼒を授業が促し、子どもの⾏動⼒を高めたようである。
子どもの育みたい⼒を明確にし、地域の課題を教材にすることで、子どもが自分ごととして課題を認識し学習に取り組む⼒や、課題への関心、課題解決のための⾏動⼒の育みを促した。また、教員が子どもに寄り添い、子どもの思考を揺さぶることで、主体的な学習意欲の高まりが⾒られた。
古沢⼩学校のインデプススタディの子どものアンケート結果からは、子ども達のアンケート結果からも、授業から２年経っても「呉羽⼭(⾥⼭)」に対する思いのある子どもが多いことがわかる。古沢⼩学校の授業では、映像の持つ⼒をフルに活かし、かつ本物に触れる、実感がもてる体験活動や地域の⼈々へのインタビュー、子ども同士の話し合いを重視した授業を実施した。映像を使うことによってコンパクトに情報提供を可能にし、話し合いの時間等子どもが参加、発⾔する時間を十分にとることができた。また、昔の⾥⼭や地域の映像、世界の⾥⼭の映像を授業に使うことで、子どもの視野を広げることができた。そういった教員の仕掛けによって、子どもの学習意欲が高まり、地域への関心、⾏動⼒が育まれたようだ。
緒川⼩学校のインデプススタディの子どものアンケート結果からは、子どもたちの伝える頻度が減少しているものの、自⾝の⾏動の意識が下がっていないことからエコに対する意識は継続されていることがわかる。６年⽣になり「国際理解」をテーマにした学習が展開されているものの、全校の 3 つの⼒を育むことが目標となっていること、また「自分ごと」にする授業が実施されていることから、地域の課題を自分の問題として捉える態度が育まれている。
全ての実証校において、子どもに育みたい⼒を明確にし、地域の課題を教材にすることで、子どもが自分ごととして

245

課題を意識し学習に取り組む⼒や、課題への関心、課題解決のための⾏動⼒の育みを促した。また、子どもの思考を揺さぶり、教員が子どもに寄りそうことで、新しい視点や関心の持続、主体的な⾏動意欲の高まりがみられた。学習を重ねることで、自分の限界を感じ葛藤が⽣じるなど変化をもたらしたようだ。

●教員の変化が⾒られた
仮説４ 教員の授業⼒が⾼められ、教員の SD への関⼼が強くなった。
仮説５ 地域の人々と ESD 授業をつくることで、教員の授業⼒が⾼まった。

教員のインタビューから「教員の授業に対する向き合い方の変化」を把握することができた。「子どもへの発問や授業の仕方によって、子どもに培われる能⼒が変わってくる」「授業づくりの際に、どこに向かっていけばよいのかを考えるよ
うになった」「ESD は価値観の変革である」「教員が意図をもって授業づくりをすると⽣徒が変わる。やっていることの意
味付けをすることが重要である」といったコメントがあった。
薦原⼩学校のインデプススタディでは、子どもがもっと学びたい、もっと知りたいと「学習課題を自分ごととして捉える
授業づくり」に転換した。子どもの思いや意識に沿った発問や授業構成に注⼒し、子どもと一緒に授業を作るスタンスの⼤切さを実感したようである。地域、SD の課題を題材にする重要性や、授業目標の達成のための地域の外部講師の導⼊と役割の明確化、教科と総合的な学習との連携によるカリキュラムづくりなど学校全体で ESD に取組む重要性に気づき、実践に活かし始めている。
三⾺⼩学校では、「地域と向き合う教材づくり」「地域の SD の課題を把握する 」ことを重視し実践がされていた。
また、教員自⾝が「自分の体験をもとに話せるようになった」「私自⾝⽣きるということを総合的に⾒始めた」と話している。教員の授業⼒を⽀える、市⺠としての問題意識や当事者意識を育てていることが認められ、授業⼒の最も骨太な部分を形成している。さらに、「地域を⼤事にすることは⼤切である。どのような題材でも地域に近づいた学習はできる」「学校周辺にいろいろな良いものがあることに気づいた」「地域の外部講師が教科書にはない学び、本物を教材にした授業を実施し、子どもたちのワクワクドキドキをさらに膨らませた」など地域を教材に地域の⼈々と一 緒の授業をつくる価値や方法についての気づきを得たようである。
古沢⼩学校のインデプススタディからは、教員自⾝が実際の⾥⼭にでかけ、地図を広げ、材である「呉羽⼭」から子どもに何を学ばせるかを模索し、また積極的に地域で活動をしている地元の⼈々とコミュニケーションを交わし授業づくりを豊かにした。映像制作においても、映像担当者と議論を重ね、昔の映像、世界の映像、インタビュー映像等
子どもの思考を揺さぶり、豊かにする内容の教材を作成した。そのことによって、今も映像教材を使い、基本的なスキームを活⽤しながら授業が⾏われている。
緒川⼩学校のインデプススタディは、教員相互の関わり、教員と地域の関わりや信頼、そして子どもたちの関わり、それを⾒守りながら⽀えていく⼤⼈たち、全員が子どもの目標に向けてチームとして動くことによって、関わった全ての⼈たちの意識や⾏動に変化をもたらすことを可視化した。
ESD 授業を実施することによって、教員の地域の SD の課題に対する関心が強くなり、そのことによって教員自⾝の授業づくりへの向き合い方が変化し、地域の⼈々と ESD 授業をつくることでより授業⼒が高まったようだ。子どもが⾷いつく授業へと変わり、さらに教員はやる気をもち、子ども、教員の相互の学びあいが授業を豊かにしている。
校⻑先⽣のヒアリングから、「一教師の実践に留めず教師集団の実践にすること」「子どもを⾒て地域を⾒て自分246ごととしての授業づくりを着実に進めていること」「ESD を学校運営の柱に育てていること」が話され、校⻑先⽣のリーダ
ーシップによる ESD 授業実践、ESD がうまく実践されるための構えを把握した。教員の授業⼒は、子ども、地域の⼈々、校⻑先⽣など授業づくりに関わる⼈々との関係性の中で高められていくようだ。また、ESD 授業は教員自⾝の学習の連鎖を活性化させるようである。

●学校と地域の連携による変化
仮説６ 持続可能な社会の担い手を育むためには、学校と地域の連携が必須であった。

教員や地域の⼈のインタビューから、「地域の⼈が地域のことを教えると先⽣とは違う視点、新しい風が⼊る」「実際のフィールドで活動している⼈が体験や思いを話すとインパクトが強く、教材になる」「外部から評価をされることで、教員や子どものモチベーションが上がる」といったコメントを得た。
薦原⼩学校では、「地域の⼈と連携して薦原ならではの授業づくりをした」「公⺠館もバックアップしている」と双方からのコメントがあり、地域をまるごと教材にし、地域の団体の授業づくりへの参加や、公⺠館という学びの拠点を活⽤しながら子どもの学習意欲を高める幅を広げている。三⾺⼩学校においても、公⺠館との連携が重視されていることや、教育的に⾒た質の向上や継続性の観点からの外部講師の協⼒、外部評価への参画と⾔った点で、連携の重要性を話されている。地域側も学校と連携することによる地域⼒の高まりや重要性を認識し、子どもと⼤⼈が地域で共に⽣きる当事者としての意識を持つことを願い、実践がされていた。学校と地域が一緒になって授業づくりを担
い、地域の⼈々の ESD 授業に対するアドバイスによって授業内容がより豊かになったようだ。また外部の⼈の評価を得ることで子どもや教員の自信につながった、地域の⼈は学校に必要とされているという実感を持つことできた。学校と地域がつながることで、子どもも教員も地域の⼈も、それぞれが深く豊かになる授業が実践された。
古沢⼩学校のインデプススタディにおいては、富⼭市ファミリーパークやきんたろう倶楽部との連携があったからこそ可能になった授業であること、富⼭⼤学や富⼭市教育委員会のバックアップがあったからこそ実施できたことが明確に記されている。継続的にこの授業が実施できるのも、地域との関係性がしっかりできていて、教員や子どもの実態に合わせての授業展開を可能にしているからである。学校と地域の連携による ESD 授業プログラムができあがり、伝統として
古沢⼩学校では実践されているようだ。
緒川⼩学校のインデプススタディにおいても、個性化教育、オープンスクール、また地域との連携によって緒川⼩オリ
ジナルの教育課程が作られていた。さらに ESD を導⼊することで、地域の教材や⼈材の活⽤方法が多様になったという。子どもの思考を揺さぶる仕掛けや、授業の工夫を地域の⼈々と相談しながら実践できるようになった。
学校と地域が一緒になって授業づくりを担い、地域の⼈々が ESD 授業に対するアドバイスをすることで、授業内
容がより豊かになった。また外部の⼈の評価を得ることで子どもや教員の自信につながった、地域の⼈は学校に必要とされているという実感を持つことできた。

247

ウ 映像教材の成果・効果の検証及び汎⽤性について
平成 25 年度、平成 26 年度に⾏った映像教材を活⽤した ESD 授業づくり、実施は、教員とのやり取りなど調整にはエネルギーを費やしたが、非常に高い評価を得た。
ESD 授業においては、実感を伴う、ほんものに出会う体験が重要である。しかし、学校のカリキュラム上、時間数の制限や移動手段の確保など、実際の場所に訪れることができない、⼈に出会えないことが多々ある。⾏きたい場
所に⾏けない時、会いたい⼈に会えない時の授業展開に映像は役に⽴った。また、発問のための補助教材として、子どもの思考に揺さぶりをかけたり、話し合いの題材にしたり、反転学習、家庭学習に活⽤した。同じテーマを学習している他校の子どもの映像も、子ども達には刺激と共感を⽣みだした。
ただし、映像ありきの ESD 授業ではいけない。子どもに育みたい⼒をつけるために、必要な題材や教材に触れることができない時に、映像を補助教材として使うことが前提となる。
また、３年間で制作した 49 本の映像が多くの学校で活⽤できるように、制作した映像の汎⽤化を目的とした映像に再編集することとし、４本の映像を作成した。（①ESD の理解を促し、取組を促進する映像/1 本、②制作した映像の特徴を踏まえ活⽤方法を解説する映像/3 本）。本映像は、教員や地域の教育関係等の ESD 研修に活⽤することを想定して作成している。作成した映像教材については、環境省動画チャンネル
https://www.youtube.com/user/kankyosho にて配信している。以下、映像を活⽤して授業を実施した教員等のコメントの一部抜粋である。
[ESD 授業で活⽤した映像に対する評価]●⾥⼭がどんな場所か、どのように地域、⼈との⽣活と関わりがあるかを事前に映像から知ることができた。地元の⼈のインタビューの映像から、⾥⼭の過去と現在、未来をつなげて捉え、今自分達に何ができるのかを考える授業を実施できた。必要な情報を効果的に視覚から取り⼊れることができ、時間短縮にもつながった。⾥⼭の⼤切さや、⼤切にして暮らしている⼈の思いや活動を映像から知ることによって、⾥⼭と自分の距離が近しくなり、学習の意欲が高まった。
●校区の⽼舗の⾒学やインタビューの様子等⽣徒の活動を映像によってふりかえることができ、また⽣徒が考えるための情報や素材を提供することができた。映像を⽣徒が家で家族と視聴し意⾒を聞くといった反転授業に活⽤することができた。
●⼤袋東⼩学校のビオトープの映像を⾒て、学校での取組と知り感動していた。映像は、学びの復習等必要に応じて何度も⾒せることができる。児童をつなぎとめ、幅を広げる効果がある。パーツとして捉えていた川の流れや、地域の自然の変遷が映像によって全部つながった。
●エネルギーをつくる様々な方法があることを知ることができた。学校にある太陽光パネルや、⽣徒が⾏ったことのある場所が映像に出てくると⽣徒の⾷いつきがよく、関心が高まる。特に、⼩⽔⼒発電に取り組む方の⽣き方で終わるストーリーが良く、⽣き方や選択があることを伝えることができた。
●⾝近な題材をクイズとして扱い、児童⽣徒の思考にゆさぶりをかけ、自分ごとにして考えるきっかけづくりとして映像を活⽤した。クイズの答えは出さず、児童が考え話し合うきっかけとして活⽤した。自分たちでも映像を使った授業ができる可能性も感じた。子ども達に実感させたり、興味を持たせたり、自分たちの活動を振り返る上で⼤変有効だ。
●児童が知っている風景や⼈々が映像に登場することで子どもたちの学習意欲が高まった。
●映像の児童の追究を材にしながら、自分を重ね、うなずきながら映像を⾒て、共感していた。映像を⾒た後、児童は自分の追究を振り返りながら考えを発⾔していた。映像に出てくる子どもに惹きつけられ、子どもの学習、探求248

意欲が高まった。
●授業中になかなか⾒に⾏くことのできない川の上流、中流、下流の様子や、上流の森とのつながり、中流の⼈々の暮らしや昔と今の状況の⽐較、下流の海や⿂とのつながりを映像から学び、伏⾒川の自然を守ることと防 災について多様な⾒解があることを知り、考えを深めることができた。
●映像を使うことで、以前訪れた風景等忘れていたことを思い出すことができた。
●実際⽔源地に訪れることが難しいため、映像でその状況を⾒ることでイメージすることができた。映像を活⽤することで、⽣徒の興味を向けることができた。
●映像での授業は子どもたちが⽣き⽣きする。映像の内容はいつまでも覚えていて自分達のできる省エネ活動に積極的に⽣かしている。
●映像を使うことで、時間・空間を越えて思考し、テーマへの関心を深めることに役に⽴った。
●映像による上流・中流・下流の川の様子から、それぞれの違いを知り、なぜ違いがあるのかを考え、川と川のいきもの、⼈間の暮らしとの共存に⼤切なことを学んだ。映像を活⽤することで、三面張りや川べりの様子など⽣きものが暮らす重要な場所に焦点をあてて話しあうことができた。
●児童は⾝近な風景を映像で⾒ることができて喜んだ。映像をうまく使うと、次の発問に活かすことができる。映像をそのまま使うだけでなく、切り取ったり⽌めたりして使うことができ、有効である。また、授業と授業の間隔が開いてしまった時などとても役に⽴つツールである。
エ 周知啓発業務の成果・効果の検証について
本事業の成果効果を伝える「周知啓発ワークショップ」の開催及び冊子の作成を⾏った。以下ワークショップ参加
者のアンケート結果からその成果・効果を分析する。回収したアンケートから、本企画の①感想、②ESD への理解の深まり、③ESD 授業づくりの参考となった点、④課題、⑤提案と要望の 5 点について以下のとおり把握した。
■第 1 回「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ アンケート結果
計 102 名/回収 64 名
（⾦沢開催：参加者 50 名/回収 37 名

名古屋開催：参加者 52 名/回収 27 名）[感想]学びのありかたと ESD の関係性が少し理解できた/多くの事例を聞けて良かった/閉じていた思考が広がった/多様な⼈の話を聞くと自分の在り方を考える/新たに心が動かされた/⽣の声が聞けて勉強になった[ESD への理解の深まり]
本来の学びの在り様を探っていることに共感した/教員のスキルが向上している/子どもが気づきを深めるプロセスがある/子どもの課題意識の持たせ方が参考になった/視点が増えた[ESD 授業づくりの参考となった点]
子どもの心の動きに寄り添う/視点を明確にする/教師と子どもの相互の働きかけ、学びあい/教師が育つしくみのようなものが感じられた[課題]
学校全体で継続して取り組む必要性/カリキュラムにどう組み⼊れるか/学校と地域の息の⻑いつながりをどうつくるか/子どもの関心を引き出す工夫/管理職のリーダーシップ/負担がなく導⼊する/共通理解と共通協働[提案・要望]249

ESD 推進の教員のネットワーク化/他校や世界とつながる/子どもの参加/ESD 教員の増強/「コーディネーター群を設置公表■第２回「子どもの学びを学校と地域が一緒につくる」ワークショップ アンケート結果
計 97 名/54 名（⾦沢開催：参加者 45 名/回収 31 名

名古屋開催 52 名/回収 23 名）[感想]
どんどん熱くなり一体感ができました/地域の方の思いを知ることができた/これからの ESD を考えられてよかった/深い
実践報告だった/継続性が⼤切/コーディネーターの存在が必要/考え方が少し深まった/社会教育分野のステーク
ホルダーの参加/あと一歩の情報を一⼈ひとりから聞きたかった[ESD への理解の深まり]
地域連携の意義/具体的な事例にヒントがあった/学校の先⽣の捉え方についての理解が進んだ/多様な目標と多様な手段を改めて認識/他地域での ESD 実状から考える視点を得た[ESD 授業づくりの参考となった点]
継続性/子ども主体/気づきを持てた/地域の教育⼒の存在/協⼒の可能性が開けた[課題]
学校が全教員を巻き込んで ESD を多面的に進めるにはどうしたらいいのか/学校と地域のつながりかた、方法/学校
も地域も双方がスキルを高める/地域で話し合う場の設定/時間と費⽤が必要/ステークホルダーの交流と共有/対話/交渉する窓口/教育委員会の⽀援機能/研究指定校から全域への普及[提案・要望]企業を交えた企画/社会教育関係者の参加/参加者に応じた企画/1 泊 2 日/じっくり ESD を考える/次年度以降
の継続
カ まとめ
周知啓発のためのワークショップを実施することで、ESD 授業がどのように実施されているかを伝え、また教員（学校）と地域の対話によって、双方の理解にズレがあり活かしきれていない現状の把握をすることができた。また、ESD
授業づくりや実践についての参加者が捉えている課題や提案、要望を把握することで、今後より多くの⼈が参加する
ESD 事業展開を検討することができた。多様な⼈々が共通の課題について対話をすることによって、気づきあい、学
びあいの空間をつくることができ、その価値を参加者と共有した。参加者から、このような企画を数回増やすことや、時間をもっとかけて実施することなど指摘を受けた。学校にも地域にも必要な事業であった。
周知啓発の冊子の活⽤と併せて、周知啓発ワークショップのような多様な⼈々が集い、ESD 授業等について協議する場の継続実施のニーズを把握した。その際に、企業や、社会教育⽣涯教育関係者など新しいステークホルダーの参加を得ることや、実施地域や頻度、企画内容等の検討の必要性も把握した。

250

②総括
平成 25 年度から３年間にわたり実施した本事業は、子ども、教員、多様な地域の団体、地域の⼈々の参加を得て実施したものであり、映像制作という独自の取組みも⾏われた。平成 25 年度、26 年度に関してはメディアによる取材も⾏い、各県での ESD の認知度向上のための取組を実施した。
3 年間で、ESD 授業を受けた子どもが 886 名、実施した教員が 32 名、ESD 授業を実証した学校が 22 校、実証に関わった地域の団体等が 66 団体、実証した ESD 授業が 22 プログラムである。各県 3 年間で 3 校（一部地域では 4 校）での実施ではあったが、この数字を評価するのではなく、ESD 授業を実施する学校がある、ことが実証された。ESD は難しい、今の教育や総合的学習と何が違うのかと多くの教員から質問されるが、ESD という概念や手法に基づく教育プログラムを実施する学校が中部地域には 22 校もあったという事実を伝えていくことが重要である。
■本事業における定量評価
ESD 授業を実施した学校数

22 校（⼩学校 14 校/中学校 8 校）
※富⼭県で⼩中連携事業を実施

作成実施した ESD 授業数

22 プログラム※⻑野県で 2 つの学年実施

ESD 授業を受けた子ども数

886 名（⼩学⽣ 466 名/中学⽣ 420 名）

ESD 授業に取り組んだ教員

32 名（⼩学校 21 名 中学校 11 名）※ゲストティーチャー 9 名

ESD 授業づくりに参加した

66 団体（⾏政、⼤学含む）

地域のステークホルダー実施した周知啓発事業

平成 25 年度

1,604 名（各県実施）

平成 26 年度

679 名（各県実施）

平成 27 年度

102 名（北陸・東海各 1 会場で各 2 回実施）

合計 2,385 名作成した映像教材

53 本（授業づくりに活⽤した映像 49 本/ESD 普及啓発及び作成した映像の活⽤のための映像 4 本）

また、作成し実証した ESD 授業の評価について、子どもの変化、教員の変化、学校や地域の変化が顕著に表れ、その成果効果を形成推進員会、各県ワーキンググループ、検証委員会において協議し検証することができた。
形成推進委員会においては、「授業をどう作るかによって子どもの育ちが変わること」「子どもの育ちを実感できる教員が増えたこと」「教員を応援する地域になっていくこと」「本事業が授業研究の実証として有効であったこと」「授業の質が高まったこと」「ESD を実践している⼈がつながったこと」「子どもたちの学びたいという気持ちが醸成されたこと」「子どもの成⻑に必要なサポートの感覚の実感ができたこと」「教員と地域の⼈々のつながり方が変わったこと」「教員のESD 理解が深まったこと」「学校と地域を結ぶ舞台の設定の重要さに気づいたこと」「教員本来の姿を考える機会となったこと」等の本事業を通じての成果効果が挙げられた。
ワーキンググル―プメンバーからは、本事業における変化として、「直に触れることでの子どもの変化」「学校と地域

251

が一緒に授業をつくることで授業に膨らみができた」「学校と地域をつなぐバックアップや⽀援の重要さに気づいた」「先⽣の成⻑」が挙げられた。
検証委員会による検証作業においても、教員や地域団体、学校を対象にしたインデプススタディから、本事業が、子どもや教員、学校と地域の関係性に変化をもたらしたことを明⽰した。
本事業の周知啓発を目的としたワークショップ参加者のアンケートからも、実施した授業報告や、学校と地域との対話を通して、「教員の成⻑」「子どもの変化」「学校と連携するための地域の気づき」を表す意⾒が多かった。
一方で、本事業の難しかった点についても記述しておきたい。本事業は、学校と地域の参画があってこそ、⽣きる事業である。中部７県教育委員会への事業説明や、実証校の選定等時間をかけて丁寧に⾏い、事業目的の理解を図った。「各県の実証校 1 件を選定し了承いただくことのむずかしさ」「すでに進んでいる学校の年間カリキュラムに寄り添っての授業づくり」「実証校の市町村教育委員会の理解や参加を得ること」「実証授業を⾏う教員との授業案について検討する時間の確保やコミュニケーションのとりかた」等、事業工程において課題がいくつもあった。しかし、本事業は、環境省と⽂部科学省が連携によって展開している。だからこそ超えられた課題でもある。
実証校を何とか決め、教員に事業の説明をした際に、「ESD って何？よくわからない」と話していた教員が多かったのも事実である。しかし、会議や授業案のやりとりをする中で、教員が ESD 授業づくりの難しさにぶつかりながらも、授業づくりに夢中になっていく姿を目の当たりにした。「子どもが授業に⾷いつくようになったんです」と、教員が誇らしげに話すようになった。その変化を学校も地域も向き合い⾒ていた。本事業の醍醐味は「そこにある」と認識している。
「教員は実施した授業による子どもの変化に手応えを感じる。学校や地域は、手応えを感じている教員に手応えを感じる」。そのスパイラルを本事業は⽣みだした。そして実証授業を担当した教員以外の教員がその変化に感化され変わり、校⻑のリーダーシップにより学校全体の取組として発展した学校、地域がある。また、学校と地域の協働による ESD 授業実践は、子どもや教員に影響を与えるが、と同時に学区のある地域社会の持続性にも影響⼒を及ぼす。
本事業は、ESD 授業づくりと実証によって、関わるステークホルダーに気づきと変化を⽣み出し、その実践が他校に、他地域に汎⽤される可能性（映像教材の活⽤も含めて）を明確にした。本事業を⾏った多くの地域では、教員や学校と地域の接点ができ、地域の材を活⽤した授業づくりや実証を⾏うことで⼈々のネットワーク、関係性の育みに寄与した。本事業に関わることで、ESD の重要さや今後の日本の教育実践に必要な要素を明らかにすることができた。
本事業で創りだした中部 7 県のポテンシャルは今後の展開に⽰唆を与える。北陸に関しては北陸 ESD 推進コン
ソーシアムがあり、⻑野県においては現在⻑野市、松本市にてネットワーク推進体制が構築されつつある状況だと報告があった。東海地域においては、⼤学、ユネスコ協会、中間⽀援組織、ワーキンググループメンバー間の連携によるネットワーク、EPO 中部がその基盤となるであろう。本事業の各県の核となったワーキンググループのネットワークを活⽤することも重要である。それぞれが事業における必要性に基づき、それぞれのノウハウを持ち寄り、資⾦を確保し、⼈材をつなぎ、本事業のノウハウを共有しながら、実施可能な「学校」「教育委員会」「地域」に声をかける作業をし続けることしかないと捉えている。
本事業には各地域での実証校を決めたときの特徴がある。富⼭県や石川県のように同じ市で実証校を選び、市という単位での展開をした地域、⻑野県や岐阜県のように同じ市で 2 校、違う市で 1 校で実施した地域、愛知県、三重県、福井県のように 3 年間別の市町で実施した地域があり、それぞれの成果がある。今後、各県、各市町でどのように ESD 実践校を拡⼤していくかの戦略を⽴てる時に役に⽴つであろう。

252

一方で、今後の展開について検討すべきことがある。多くの⼈から指摘されているように、主に「継続性」と「拡⼤」「質の改善、評価」である。成果効果を⽣み出した本事業を改善しつつ継続させていくか、対象となる ESD 実証校や地域を拡⼤していくか、実証事業を改善させ発展させるための質の改善及び評価をどう進めるか、いかに 3 年間の成果を活⽤した戦略を地域で組み⽴てていくかである。今後の展開を検討する上での共通課題は、「推進基盤」「受け皿」であり、受け皿を⽀える「資⾦」「⼈材」の確保である。また、本事業ではなかなか連携できなかった、企業や、社会教育（⽣涯教育）、動物園・⽔族館・博物館などの施設や、環境学習センター・地球温暖化防⽌活動
センターなど地域の施設との参画である。
今後より多くの学校と地域で ESD 授業づくりと実践がされていくために、本事業の成果は十分に活⽤できる。今
年度作成した冊子と映像をうまく活⽤して、本事業の成果効果を伝える。関係性を育んだ中部 7 県の ESD 実践者、各県内の実践者との交流、学びあいの場をつくる。本事業で培ったノウハウやつながりを活⽤した新たな事業を展開する。併⾏して、⽀える仕組みづくりを同時に⾏うことが必要である。

[本事業でつながった ESD ポテンシャル][各地域で ESD 取組が展開すると…]

253

[資料編]
資料１．周知啓発のためのワークショップ報告書
子どもが輝く授業をみんなでつくるワークショップ…先生も地域の人も ESD・・・

資料 1-1 北信越地域開催・・・・・・・255
資料 1-2 東海地域開催・・・・・・・・・284

254

資料 1-1 北信越地域 開催 目次
１．第 1 回「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ報告 ........................................................... 256（1）開催概要 ...................................................................................................... 256（2）プログラム内容 ................................................................................................. 256①主催者あいさつ②趣旨説明③「ESD 授業づくり」報告【富⼭県】富⼭市⽴神通碧⼩学校【石川県】⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校【福井県】福井大学教育地域科学部附属中学校【⻑野県】松本市⽴会⽥中学校④「ESD 授業づくり」報告を受けて【岐⾩県】岐⾩市⽴⻑森南中学校【愛知県】半⽥市⽴板⼭⼩学校【三重県】四⽇市市⽴中部中学校（3）「ESD 授業づくり」学びあいワークショップ ..................................................................... 266
2．第 2 回「子どもの学びを学校と地域が一緒につくる」ワークショップ報告 ...................................... 270（1）開催概要 ...................................................................................................... 270（2）プログラム内容 ................................................................................................. 271①「ESD 授業づくり」報告【岐⾩県】岐⾩市⽴⻑森南中学校【愛知県】半⽥市⽴板⼭⼩学校【三重県】四⽇市市⽴中部中学校②フリップレポート「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」【富⼭県】環境教育ネットワークとやまエコひろば【石川県】⾦沢エコライフくらぶ【福井県】NPO 法人エコプランふくい【⻑野県】NPO 法人みどりの市⺠
【岐⾩県】岐⾩大学教育学部【愛知県】⽇本福祉大学【三重県】環境教育ネクストステップ研究会（3）「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」ワークショップ .................................. 279（4）総括 ........................................................................................................... 282※本企画の参加者アンケート及び広報のためのチラシについては、平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等に係るESD 環境教育プログラム作成業務報告書に掲載している。

255

[北信越地域開催]
１．第１回「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ報告（1）開催概要
⽇ 時：平成 27 年 12 月 26 ⽇（土）11:00~13:00（120 分）
場 所：石川県⼥性センター大会議室（石川県⾦沢市三社町）
参加者：50 名（教員 16 名 自治体職員 3 名 地域団体/NPO12 名 地方事務所 1 名 他 18 名）［プログラムスケジュール］
時間
11:00 〜
11:05
（5）
11:00 〜
11:40
（40）

11:40 〜
12:10
（30）

12:10 〜
13:00
（50）

プログラム

内容
環境省中部地方環境事務所 環境対策課環境管理専門官 村辻裕樹氏

ESD 授業づくり報告[富⼭県]
福⽥有児先⽣（富⼭市⽴神通碧⼩学校教頭）[石川県]
杉本倫代先⽣（⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校教諭）[福井県]
奥村栄司郎先⽣（福井大学教育地域科学部附属中学校教諭）[⻑野県]畔上⼀康先⽣（信州大学教育学部附属⻑野⼩学校副校⻑）コーディネーター：松本謙⼀氏（富⼭大学人間発達科学部教授）

ESD 授業づくり報告を受けて[愛知県]
⼩嶌正嗣先⽣（半⽥市⽴板⼭⼩学校教頭）[三重県]
森 直也先⽣（四⽇市市⽴中部中学校教諭）[岐⾩県]
⼩林由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所）

コーディネーター：池端弘久氏（⾦沢市
⽴教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課
キゴ⼭少年自然の家館⻑）

挨拶
趣旨説明

「ESD 授業づくり」ワークショップ①先⽣と ESD との出会い②実施した授業内容 ねらい 工夫したと
ころ ESD の視点と手法③実施した授業においての児童の様子④今回の授業を作られるとき悩んだこと、
課題になったこと⑤今回の授業を実施する上で気づかれたこと、学んだこと

サポート：新海洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/⻑野・東海コーディネーター）●北陸 3 校の授業についてのメッセージ
コーディネーター：鈴⽊克徳氏（2）プログラム内容①主催者あいさつ 環境省中部地方環境事務所 環境管理専門官 村辻 裕樹氏
本事業は平成 25 年度から 27 年度の 3 ヶ年事業である。3 年間の報告が⾏われるので、ESD 授業づくりの256

実践の成果を共有し、ESD の大切さ、伝え方、学び合いの仕方について意⾒交換をしていただきたい。
②趣旨説明 中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海洋子氏
今⽇は、３年間各地で実践してきた ESD 授業づくりの報告と共有を目的として実施する。この３年間とても色々な壁にぶつかりながら、地域と学校が⼀緒になって学校の授業をつくる試みをしてきた。作成した 22 の授業のうち、今⽇は今年度の授業を中⼼に７つの授業の紹介をする。みなさんと「ESD が大事だ」と確認共有をして、今後より発展的に地域での実践が進むように機運を高めていきたい。第 1 回は、北陸と⻑野の４つの ESD 授業の報告をしていただき、東海地域の先⽣からメッセージをいただく。その後、ESD 授業づくりに焦点を当てた学びあいワークショップを⾏う。第 2 回は、東海地域から参加している先⽣の ESD 授業の報告をいただき、学校と地域が⼀緒になって ESD 授業づくり等について考えるワークショップを⾏う。参加者のみなさんの活発な議論や意⾒交換がされる場にしたい。
③「ESD 授業づくり」報告
北陸と⻑野で実証授業をした教員から報告いただいた。

【富⼭県】福⽥ 有児氏（富⼭市⽴神通碧⼩学校 教頭）
富⼭市は広く、⽇本海から南は岐⾩県まである。本校は岐⾩県の県境まで数キロというところに位置している。
校名の由来だが、⼀級河川の神通川が側に流れていて、その色が非常に深い緑であるため、神通碧(じんづうみ
どり)⼩学校と名付けられた。全校⽣徒は 60 名あまりの⼩さな⼩中併設の学校である。その利点を活かして、⼩学校 6 年と中学校 1 年⽣は合同で総合的な学習の時間を実施するなど、連携教育を進めている。今年度は、国際交流の授業を全 15 時間で実施した。単元名は「つながる、広がる、わたしと世界」である。交流の対象は、富⼭県の国際交流員 5 名（アメリカ、ロシア、ブラジル、韓国、中国）に協⼒していただいた。彼らは、非常に高い⽇本語の能⼒をもち、⾔葉によるコミュニケーションが可能であること。また、両国の⽂化への深い理解もあること。
子どもと複数回の交流を設定することが可能など、子供たちの学びにふさわしい方々と判断した。
学習の流れとして、2 回実施した交流の間にメールによるやり取りを設け、思考とそれに伴う交流が深まるように設計した。⼩学⽣は⾏動⼒が高く、中学⽣は頭脳が冴える。これが⼩中合同で学ぶメリットと考えた。1 回目の交流では、班ごとに各国の人と交流を進めた。交流員の人柄に触れながら、子どもたちは考えてきた質問を少しずつ出し始めた。実際に会うことで分かることも多く、成果のある交流となった。子どもたちは、ここで考えたことを元に各自が課題を⾒付けていった。例えば、⼩学⽣の A さんは、アメリカの交流員が自分の国に戻らないと⾔ったことに着目し、なぜ自分が⽣まれた国に戻ろうと思わないのか、と疑問をもった。A さんは、メールを使い、「今いるのは⽇本のほうが便利だからですか」と尋ねたが、帰って来たメールには、「便利なところは多くあるが、⽇本にはみん
な同じようなことを求められるプレッシャーがある」と思わぬ下りがあった。そのプレッシャーとは、多くの人が同じことを⾏う⽂化のことを⽰していたのである。例えば、アメリカでは、⾁や⿂を⾷べない習慣がある人は、学校の昼⾷でも⾷べなくてもよい。みんな同じことを当たり前にする⽇本は社会からのプレッシャーが多いとのことであった。このメールを受けて、「なぜ暮らしにくい⽇本に来たいと思えるのか」と、A さんは尋ねるほどわからなくなっていく。さらには、「そういったプレッシャーがある⽇本とは悪い国なのだろうか」、と思い始めるのである。このような過程を経て、「私はずっと家族と居たい。どうして⽣まれた国から離れて暮らせるのか。しかも好んでプレッシャーのある⽇本に来るのか、その理由が知りたい」という強い疑問が⽣まれた。A さんの疑問には両国の考え方の違いが内在していること、明確な課題をもち、解き明かそうとしていることなどから、私たちは、A さんに高い教材性があると捉えた。
257

授業では、A さんが仲間に意⾒を述べた後、「やりたいことがあっても、⽣まれ育った国を離れる勇気はない」「外国の人の考え方には自分が理解できないことがある」「この地域をいつかは自分も離れたいという気持ちもある
ので、理解できる」などの意⾒が出た。A さんはこの地を離れることに理解を⽰す仲間がいることに驚くものの、自分は地域が好き、家族から離れることは考えられないという思いを強くしていく。それに伴い、「好きな⽇本」と「プレッシャーのある⽇本」が A さんの中で、不協和⾳となり、何とか自分を納得させたいという思いが強くなってきた。それが2 回目の交流に向かう思いをさらに強めていくのであった。そこで、2 回目の交流の時に思い切って質問し、丁寧に聞きとろうとする。それに対して交流員は「プレッシャーには悪いと思うプレッシャーもあるが、成⻑のきっかけとなるよいプレッシャーもあるのではないか」と答えた。この話に A は深く納得していく。まずプレッシャーは悪いというものの⾒方そのものが揺り動かされ、さらに、良いプレッシャーの存在と自分の成⻑の関係が、これまでの経験でも励みになってきたことを思い出した。「プレッシャーのある⽇本＝悪い国」という構図も崩れ、A とてもすっきりとした様子だった。
このように、2 回の交流を経て、多くの子どもたちは、改めて⽇本の良さがわかったと感じた。「実際に交流すると多くのことが分かった」、「⾝近にある国際交流の大切さが分かった」などの感想があった。
成果については、2 回の交流の間にメールのやり取りを設けたことで、交流活動が充実していった。A の事例にあるように、⾝近な⽣活の中に異なる⽂化を学ぶ素材が媒体のように存在している。それは異なる⽂化の中で育ってきた者同⼠の交流で明確に⾒えてきた。子どもは鋭い目でこのようなズレを⾒逃さないことが分かった。さらに、それを解明したいとする過程で、自分の認識の広がりを認知することができることを確認できた。私たちはこのような子供の変化をしっかりと捉え、向き合っていく必要があることを感じた。

258

259

【石川県】杉本 倫代氏（⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校 教諭）
⼗⼀屋⼩学校の離れた校区である中⼭間地の平栗地区について学んだ授業を紹介する。平栗は、６キロほど
学校校から離れており、春にはカタクリやギフチョウも⽣息する自然豊かな場所であり、⾦沢市の自然環境保全地域である。住⺠は８⼾、20 人ほどでほとんどが高齢者である。30 年後には平栗学区はなくなるかもしれないと
地元住⺠が⾔うような過疎高齢化の進んだ限界集落である。また、この地区には産業廃棄物処理工場もある。
同じ学区でありながら、子ども達は普段通る場所ではなくので、平栗学区にについて知らない子どもが多かった。
単元計画は１年間をかけたものとした。子ども達は、まず春に調査に⾏き、自然の豊かな地域であるという印象を持った。１学期は調べ学習とそのまとめで終わった。２学期には、インターネット等では欲しい情報がなかなか得られないので、再度現地を調査し、平栗の未来について考えた。また、⾦沢市環境政策課の方、⾦沢市自然史センターの方、平栗地区の町内会⻑の方のお話を聞くことができた。２学期は、平栗の未来はどうなるだろうか、
どうなってほしいかをテーマに学習を深めた。３学期は、授業参観などでその成果を発表することにしている。
本時の授業では、平栗の未来について考え、子どもたちの話し合う⼒、コミュニケーション能⼒の育成をねらいとした。まず自分の考えをグループで、次に全体で話し合いをした。「平栗の未来はどうなっているだろう」をテーマにしたが、子ども達は、調査した内容や学習したことを根拠に、「森に戻る(⼀次林)」と「⾥⼭のまま(⼆次林)」の２つの考え方について議論した。「まなボード」を使ってグループで議論を⾏い、クラス全体で発表をした。子ども達は自信を持って意⾒を⾔った。
この授業を通して、「コミュニケーション⼒を育むにはどういったグループ活動をすれば良いか」について考えた。「平栗の未来はどうなるか」と発問をするか、「どうなってほしいか」と発問をするか、子どもたちが平栗を⾝近に感じるた
めにどちらがよいのかを悩んだ。

260

子ども達の変化だが、最初の調査の時には、「平栗に住むのはとても大変だ」と⾔っていた子どもが、「これから手入れなど手伝いたい」と書くようになった。「平栗に住みたい」という子どもも出てきた。子どもたちの発⾔から、平栗を⾝近に感じられるようになったのではないかと思う。

【福井県】奥村 栄司郎氏（福井大学教育地域科学部附属中学校 教諭）
ESD は総合的な学習の時間で取り組まれている例が多いが、私は、教科としての技術科で ESD に取り組んだ授業の話をさせてもらう。私は教員になって⼀貫して中学校の技術に取り組んできた。技術科は、社会との接点の大きな科目であり、技術を私たちの⽣活にどのように役⽴てるかを考える教科でもある。そのような考え方は、ESD につながるものと考えている。
具体的な単元計画について説明する。植物の育成からそれが学校⽣活や社会にどう役⽴てていけるかを考えるような授業を構想した。授業の内容は大きく３つに分かれる。１つ目は植物の育成を通して技術が学校の⽣活をどう快適にしていけるかを考える、２つ目は実際に計画を⽴ててそれを実現していく、そして３つ目として、技術と社会との関係について考えることである。
まずは学校⽣活を快適にするという視点での作物選びである。次に、栽培計画を⽴てて、実際に植物を育成する。ここでは⽣物育成の技術を⽣活にどう活かすかを学ぶ。実際には失敗する子どもたちもいて、そこから学ぶこ
261

ともある。次に調べ学習を⾏い、社会や世界との関係まで視野を広げていくことを狙いとした。各自が調べた内容
を 4 人のグループで議論し、次に全体で共有しながら議論した。まずヒートアイランドについて調べた子どもに発表してもらい、それが地球温暖化や砂漠化などにつながっているというように発展させた。技術科なので ICT を活用し、子どもたちの発⾔をスクリーンに映したが、板書も必要ではないかとの指摘もあった。異なる話だと思っていたが、お互いにつながりがあることがわかったとの⽣徒の感想が多かったことから、様々な事象の―間につながりがあることは、
うまく認識させることができたと思う。ICT を活用して、お互いに同じテーマを学習した⽣徒とつながるようにリンクを張ったので、他の同じようなテーマを調べた人の意⾒を⾒ることができて⾯⽩かったとの意⾒も多かった。
課題を調べていくとどうしても地球温暖化のような環境の課題になることが多いので、意識して違うテーマとリンクするようにしている。また、⼀方で、植物の栽培がベースになるとどうしても狭くなってしまう。他方、インターネットなどを活用した調査活動は、⼀般論的になってしまうので、その兼ね合いが難しかった。そのような中で、福井という地
域とどうつなげるかを考えると、福井の特徴である「人のつながり」というキーワードが重要であると感じている。
最大の課題は、課題と向き合う時間をどう確保するかであった。教科の 87 時間の中ではどうしても時間制約が大きいので、総合的な学習の時間を含めた学校教育活動全体とつなげるような工夫が必要だと思われる。
反省点として、本時の授業を⾒た方から、授業の狙いと⽣徒の思いがずれているのではないかとの指摘を受けた。自分の調べと他の⽣徒の調べとを共有することにより、様々な事象につながりがあることを学んでもらいたかった
が、⽣徒の思いとしては、調査活動を深めたいとの思いの方が強く、授業者の意図を⼗分にくみ取れなかったのではないかと反省した。２点目として、ワーキンググループで様々な指摘をいただいた。特に、地域とのつながりが弱いのではないか、地元の福井や北陸という視点が重要というものや、海外の実態を知ることにより、地域のことを考えやすくなるのではないか、農林⽔産業のような地元と密着したものとつなげると地域のことが考えやすくなるのではないか等、いろいろな⽰唆をいただいたので、今後の授業に活かしていきたい。
最後に、持続可能な社会づくりといった課題には、⽣涯にわたって取り組む必要があるのではないかと思う。中学ではまず種をまくことが重要と考える。実際に⾏動できる子どもを育てること、その中で社会に目を向けて社会に参画していけるような⼒を⾝に付けさせたいと思う。

262

【⻑野県】畔上 ⼀康氏（信州大学教育学部附属⻑野⼩学校 副校⻑）ESD のこれまでの⽂脈に沿って⾏う授業についてではなく、100 年近く⾏っている本校の授業を ESD の視点で⾒るとどうなるかという問題意識で発表する。
レイチェル・カーソンが、その著書「センス・オブ・ワンダー」の中で「知ることは感じることの半分も重要でない」と⾔っているが、感性を耕すことと探究を求めることの重要性が指摘されている。本校は、総合学習の原点校ともいわ
れているが、動物飼育を重視している。教科の学びにとらわれない総合性と、確かな理解を重視している。1 年⽣
から 3 年⽣まですべての学年で動物を飼育している。その中で、動物の命から多くのことを学んでいく。
⼀緒に来ている宮島先⽣はこれまで３年間アルパカを飼っていた。奇跡の飼育と⾔われた。今年からヤギを飼い始めたが、4 ⽇目で子ヤギが事故でなくなってしまった。これまで飼育を続けてきた宮島教諭に、命のあり方を問いかけられたと思う。子どもたちと宮嶋教諭は 4 か月悩んだ後、新たな気持ちでやっとヤギを飼い始めた。
本校では毎⽇いろいろなドラマが⽣まれている。「思いをかけ、思いがけなさに出会い、思い知る」ような物語知がある。教師を含め、⽇々の中に毎⽇の学びがあるかを問われている。教師自⾝が共に学んでいかないと、問題と向き合い、探究していくことはできない。
総合的な学習の時間が始まった時、⽼人ホームを多くの学校が訪れた。しかし、ある時訪問が止まってしまい、
⽼人ホームの方から、自分たちは手段として使われたような気がすると批判された。「あの子たちはいつ来るんだ。」と毎⽇聞く⽼人がいる。地域とつながることはそういう意味があるのだと知ってもらいたいと⾔われた。教師自⾝が本当にやりたいのかを⾒つめ直すことが教師に問われている。
●宮島 新先⽣
ヤギの死は、教師が子どもたちと本当に⼀緒に取り組んでいたか改めて考えさせられた。

263

④「ESD 授業づくり」報告を受けて
北陸、⻑野県での授業づくりの報告を受けて、東海地域から参加した 3 名の教員からメッセージを共有した。
【愛知県】⼩嶌正嗣氏（半⽥市⽴板⼭⼩学校 教頭）●4 校の発表から様々な学びがあり、今後の授業に活かしていきたいと思った。
●富⼭の経験は、つながる、広がるという視野を広げる学びであること、⼩中が連携して途切れずに ESD を学べることが特に素晴らしいと感じた。メールでのやり取りに関し、板⼭⼩学校も、今後世界とつながっていきたいと考えているが、メールで子どもたちがどこまでつながれるかを聞きたいと思った。カリキュラムを教員が統括する必要があるとの指摘が印象的であった。
●石川については、校区の危機、未来という観点から授業を組み⽴てているのがとても良かった。再調査を⾏うこ

264

とにより再認識をしていくこと、魅⼒を発信することが良い。校区内だけでなく、世界に向けて発信できれば良いと思っている。この子どもたちが将来何かをするのではないかと期待させてくれる授業だった。
●福井については、総合的な学習の時間ではなく、技術科で⾏った実践が良かった。技術科の特徴である過去、現在、未来をつなぐ中で、先人の知恵を学び、現在の⽣活に活かし、将来を考えることがとても ESD 的である。
また、各自のレポートがサイトにアップされ、他の⽣徒とつながっていけることが良かった。
●⻑野の発表から、ESD の本質について改めて考えさせられた。感じることの重要性、動物の声をしっかり聞くことの必要性を改めて認識するとともに、教員の感性を鍛え直すことが重要とのメッセージを重く受け止めたい。
【三重県】森 直也 氏（四⽇市市⽴中部中学校教諭）●富⼭の発表から、国際交流員の重要性がポイントだと思った。本校には多くの⽇本語が話せない子どもを含めた海外の子どもたちが入学してくる。国際理解について、自分たちの授業にもいろいろと役⽴てられるような内容であった。⾝近に感じることがとても重要と痛感している。
●石川では、グループで交流することに関し、板書の仕方やまなボードの活用が参考になった。地域の人たちが入ってくることにより、子どもたちの学びが深まったことが分かった。
●福井では、技術科の授業が⾏われた。自分は理科でなかなか他の教科との交流が少ないが、ESD カレンダーなどを活用して、全教科の関係を⾒ることができるようになった。自分は、今年度は理科と社会と技術家庭科と総合的な学習の時間を使って ESD に取り組んだ。
●⻑野の発表からは、学ぶことが大変多かった。感性が重要であるとの指摘は印象的であった。動物飼育は素敵過ぎて、本校の環境ではできないかもしれないが、大きなインパクトを感じた。命の尊さを学ぶことの重要性を改めて認識し、動物飼育はできないかもしれないが、自分の授業でも何か工夫できないかと思った。
【岐⾩県】⼩林由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所代表理事）●富⼭の授業を聞いて国際交流でメールを使ったことに注目した。地域の中でも世界とのつながりを持てると感じた。
●石川では未来というキーワードが素晴らしいと感じた。子どもたちがいろいろ教えてくれた大人たちに、自分たちが考えたことなどを返せるととても良いと思う。
●自分は岐⾩大学で工作教室を教えていた。その時のキーワードは、「社会と環境のつながりと技術革新」であった。福井の授業にはそれらのキーワードがたっぷり入っていた。技術の授業は、ESD の新しい可能性を開いてくれたのではないかと思う。テーマの 1 つの緑のカーテンひとつをとっても様々な学びができる。
●⻑野での発表に関し、自分も「センス・オブ・ワンダー」が大切であると思っている。知ることと感じることとは別であり、子どもたちが⽣き物の飼育をしてくれる先⽣と会えたことはとても素敵である。先⽣の感性を子どもたちと分かち合うような授業は、とてもわくわくする。
［まとめ］池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家 館⻑/前校⻑）●東海の先⽣方からのコメントで、たくさんの賞賛や課題の提起が⾏われた。その中で、特に注目すべきと思われたのは、教員の成⻑についてだろう。ESD を通じて教員が改めて授業に向きあうことにより、大きな成⻑が得られたように思う。
●そのようなプロセスを通じ、教員自⾝が地域の SD（持続可能性）にきちんと向き合うことにより、授業の大きな改善が図られる。

265

（3）「ESD 授業づくり」学びあいワークショップ
７つのスモールグループで、4 つの実証授業の報告を受け、参加者と「ESD 授業づくり」のポイントやノウハウについてテーマに議論をした。スモールグループでの討議結果及び概要は以下のとおり。
[A グループ]●最初学校に ESD が入ってくるときは、先⽣方に「趣旨」と「ユネスコとの関連」「環境省との関連」、「事業内容」等についての説明をする必要があり、校内担当者（教頭）が理解するまでにも１年間ほどかかる。
●実際取り組んでみると、教師の⼒量が向上する。
●児童もやりがいをもって学習を進める。
●始めれば、メリットが多い。
●計画化された学習に慣れている教師が、ESD のように開発型の学習を取り入れると、難しく感じる場合もある。その逆に、自分の教育の可能性を大きく伸ばすこともある。
●管理職が先頭に⽴って ESD を校内に導入しなければ、なかなか成功しない。
●SD の開発からまず始めることも大切。
●地域の NPO の活動を学校側も理解することが大切。
●逆に、NPO 側も学校の実情を把握することが大切。
[B グループ]●各自がポストイットに①感想、②ESD の授業づくりに大切で・必要なこと?をそれぞれ書いて、そのポストイットをもとに各自が自分の感想・意⾒を発表し、その発表の都度、質問・意⾒を述べながら、話し合った。
●感想については、報告を聴き「感じることが、いかに大切か」「知ることが感じることの半分も重要ではない」「異質とのことの出会い・驚きからの学び」など、子どもたちが体験を通して『感じること』がポイントだとの感想が主流であった。このポイントを押さえるためには、子どもたちの興味・関⼼の持たせ方が大切であるとの指摘があった。さらに、「学習課題と教育課題」の違いから、今の学校現場で子ども中⼼に課題を設定しているか、否かが話し合われた。また、「ESD の目指すとこと」ところにも話が発展した。
●これらの話から、②の議論に入り、「今までやってきたことをベースにして、ESD の視点を取り入れるのが Good！」、そのためにも教師の「ESD についての理解⼒、地域の⾒つめ直し」が重要だと指摘された。そして、「子どもの思いが大切」だから「子どもの思いを教師の思いにつなげる」必要があると話し合われ、子どもの主体性を中⼼にした「学びの転換」が必要であるとの意⾒となった。そのために、「地域がどこまで子どもと関われるのか」、「教科や学校の枠を越えてどう教育を広げていく」がポイントであると指摘された。ESD の本質・子どもの主体的な学び」
についての深い話し合いであった。

266

[C グループ]〈授業〉●環境教育から入るのがいいのか。国際的な視点も有効といえる。
●各教科と繋げることができるか。ESD カレンダーを有効活用し継続するのが有効。
●川に⾏く体験・地域との人と関わり・そして専門家との関わりを深めた。学習を通して子どもの地域への思いを育てたいと考えている●これまでの授業を、ESD 視点でブラッシュアップするためには何が必要か。
●課題発⾒と探求する⼒をつけたい。経験からは子どもには発⾔できる⼒を育てるべき、コミュニケーション⼒、多様に考える⼒も大切。
●学校は年間の⾏事等が多く⼗分な時間が取れないのが現実、教師間の温度差も課題。
〈地域に向けて〉●学校で造形教室を開いているが学校は最初第⼀歩が難しい。作法的な考え方が必要。
●過疎化地域の未来を考えるような授業の取組みが良い。
●ESD は定期便かミステリー列⾞か、導入されて自治体の協⼒等もあり確実に地域へ広がりつつある。
[D グループ]●ESD の授業づくりで大切なことは、気づきと課題設定。
●⼩中と大学とがつながっていない。2020 年の入試改革に向けて、高校をうまく巻き込むことが重要。
●教員が異動することを踏まえ、10 年単位で実践にどう取り組むか考えることが必要。
●ESD 授業では、テーマ、素材、教材が重要。
●ぜひやりたいという ESD 授業とは、●仕掛けに子どもが⾷いついてくれるような授業●テーマを共有する取り組み 例えばアートマイル●⾝近な問題であり、自分に返ってくる、熱くなれる、自分のものになるよ
うなテーマ●普段の教科の授業で作ることが大切。
[E グループ]●グループで話し合ったことの概要は大きく六つに分けられる。
①地域人材を学校で活用することの難しさ
・ステークホルダーの活用が効率的になされていない
・多様な外部講師が埋もれている現状
・地域の中核となる学校づくり(地域と学校の⼀体化)の必要性②欠かせないカリキュラムの柔軟な活用
・時間確保の必要性(発表は息の⻑い取り組みがなされているが…・)
・｢体験に勝るものなし｣：体験中⼼のカリキュラムの構築の必要性
・環境がオールネィティブな教材であることの意識改革の必要性③持続可能な地域と学校の関係づくりの必要性
・持続可能な素材としての地域に対する認識
・無い物ねだりをしない:まず、⾝近な素材から④バッグラウンドとなる資⾦の枯渇
・環境省・⽂部科学省のさらなるバックアップの必要性

267

⑤多様な交流を⽀えるコンソーシアムの重要性
・ホームページの⽇常的な活用の必要性
・多様な交流を⽀える交流相手の紹介⑥校⻑・授業者の意識改革の必要性
・全てを⽀える｢人を育てる｣という使命感
・情熱のある教師に子どもはついてくる
・子どもと共に育つ教師、子どもの成⻑を楽しめる教師が全て[F グループ]■成果［ESD 授業］●量的に広がってきている●学校の年間計画に位置づいてきた（ESD カレンダー）●校⻑や ESD 担当者の確固たる信念で学内に浸透しつつある●国際交流員をキーパーソンにしてロシアの学校と手紙交換している●授業を創るために地域の良さを知り子どもたちの実態をつかむ［子どもたちの成⻑］●積極的に調べたり、インタビューしたりするなど子どもたちの成⻑が⾒える。
●本当の意味で地域を理解することが進んできた●子どもたちが自分の住む地域に関⼼を持ち知ることが、地域への愛情につながる［教師の成⻑と挑戦］●地域の SD の課題に気づき、真に地域を理解することに気づいている●アクティブラーニングの導入●組織的な取り組みと先⽣方の成⻑を確認［地域との連携］●地域との連携が進み、地域が学校に、学校が地域へと双方向になって来ている●地域に学習が根付いてきている［課題（問題点や難しさ）］〈ESD 授業〉●授業づくりの視点と体験的な活動の位置づけが大切●教科と総合のクロスが大切●協同学習や評価では教科の下⽀えがもっと必要●学校全体での共有、共通理解が重要●何を教材にして、どことつながり、どの視点で、どれぐらいの時間をかけて〈子どもたちの成⻑〉●授業の流れ重視から個の学びの⽀援へ●子どもの成⻑を保護者へ伝えることが重要●教師の意図に沿うことから子どもの内⼼と出会うことが大切〈教師の成⻑と挑戦〉●⽂部科学省が ESD を正⾯から取り上げ進める体制が重要●学習指導要領の内容項目との関連等について明確なスタンスの表明〈地域との連携〉●地域のユネスコ協会として⽀援していきたい

268

[G グループ]①ESD 授業づくり
奥村先⽣（福井）、畔上先⽣（⻑野）の⼆人の実践提案を中⼼に意⾒を交換した。
〔福井〕
中学校の技術・家庭科を切り⼝としながらも、学校⽣活から社会の問題として考えて取り組んでいるところが評価できる。また、授業展開として、学習内容（ヒートアイランド現象、地球温暖化・・・）のつながりを考えている点も ESD の授業づくりでは大事。
〔⻑野〕
子どもを内から育てる総合の理念に基づき、⻑年、動物飼育を通した実践からは、子どもの学びや成⻑をどう考えるのかを問うものであった。ESD の授業とは、何か、⼀つの型があるのではない。提案では、感性の重要性、教師自⾝の教材そのものへの⾒つめ直しが強調されたが、例えば、「子どもがどう命を⾒つめ直したのか」ということ、飼育をめぐって子どもがどのように探究し、思考を深めていたのかについて議論を深めたかった。
②学校（授業も含めて）と地域との連携●地域から学校を⾒ると、「まだまだ学校のことがよく分からない」というのが本⾳。
●しかし、ESD の授業を通じて、少しずつ、学校のことが⾒えてきた。
●「ESD 推進コーディネーター」は学校の中のことをよく理解しているので、学校と地域との連携を円滑し ESD を推進してくれることを期待。
●ESD というのは、あくまでも、持続発展の社会づくりの担い手となるよう成⻑することを目指しているのは⾔うまでもない。連携する際には、そのことを忘れずに取り組まなければならない。目的を明確にしてそれを共有しながら取り組
むのだから、双方向の関係を構築する必要がある。

269

2．第 2 回「子どもの学びを学校と地域が一緒につくる」ワークショップ（1）開催概要
⽇ 時：平成 27 年 12 月 26 ⽇(土)14:00〜16:30（150 分）
場 所：石川県⼥性センター大会議室（石川県⾦沢市三社町）
参加者：45 名（教員 13 名 自治体３名 地域団体/NPO 等 14 名 地方事務所 1 名 他 14 名）[プログラムスケジュール]時間
プログラム
14:00〜 ESD 授業づくり報告
14:30
（30）
[岐⾩県]⼩林由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所）[愛知県]⼩嶌正嗣先⽣（半⽥市⽴板⼭⼩学校教頭）[三重県]森直也先⽣（四⽇市市⽴中部中学校教諭）
14:30~1
5:10（40）

15:10~
16:20（70）

16:20~
16:30（10）

フリップレポート「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」[富⼭県]本⽥恭子氏(環境教育ネットワークとやま環
境教育コーディネーター)[石川県]⻘海万⾥子氏(⾦沢エコライフくらぶ代表)[福井県]吉川守秋氏（NPO 法人エコプランふくい事務局⻑）[⻑野県]渡辺隆⼀氏（NPO 法人みどりの市⺠理事）[岐⾩県]巽 徹氏（岐⾩大学教育学部英語教育講座教授）[愛知県]千頭 聡氏（⽇本福祉大学国際福祉開発学部教授）[三重県]寺⽥卓⼆氏（環境教育ネクストステップ研究会代表）「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」ワークショップ

まとめ
閉会

270

内容
コーディネーター：加藤隆弘氏（⾦沢大学准教授）①先⽣と ESD との出会い②実施した授業内容 ねらい 工夫したとこ
ろ ESD の視点と手法③実施した授業においての児童の様子④今回の授業を作られるとき悩んだこと、課題になったこと⑤今回の授業を実施する上で気づかれたこと、学んだことコーディネーター：今井和愛氏（北陸 ESD
推進コンソーシアム）①自己紹介、本事業での役割②本事業の成果〜学校と地域の連携という視点で③学校と地域が連携するために必要なこと

コーディネーター：鈴⽊克徳氏（⾦沢大学教授）①自己紹介/本事業のふりかえり（成果と課題）②子どもが輝く授業をつくるために、教員、学校と地域は何をすべきか。
鈴⽊克徳氏（⾦沢大学教授/北陸コーディネーター）
新海洋子氏（環境省中部環境パートナー
シップオフィスチーフプロデューサー）村辻 裕樹氏（環境省中部地方環境事
務所環境対策課 環境管理専門官）

（2）プログラム内容①「ESD 授業づくり」報告【岐⾩県】岐⾩市⽴⻑森南中学校の報告
⼩林由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所代表理事）
今⽇の報告は、岐⾩市⽴⻑森南中学校の⻑屋先⽣が⾏った実証授業に関わった私が代わって⾏う。⻑森
南中学校とは 14 年間⼀緒に環境学習をしてきた。最初は、総合的な学習の時間をどうつくるかから始まった。どうして 14 年間続いてきたかと⾔うと、「無理なく楽しくやる」ことで続けられたと思う。3 月に学校に⾏って先⽣方が作った翌年の授業案を基に、プログラムを⼀緒に組み⽴てるが、最初に先⽣に、「先⽣は何がやりたいですか」という質問をしている。先⽣がやりたいことを中⼼に授業を組めば⻑続きする。⽔から始まった学習だが、ESD 授業はエネルギーをテーマにしている。⻑森南中学校には太陽光発電の設備があるが利用できていないので、先⽣から活用できないかと問われてこの授業を始めた。
⽔の学習は、地域が川の氾濫地帯で川灯台の史跡と火祭りがあり、⽔と関係が深かったことで始めた。授業は基本的に３部構成で、最初は⽔の循環などについてゲームを用いて学ぶ。次が川の体験学習で地域の先⽣や⾏政に授業をお願いしている。県の土⽊事務所にお願いして川をせき止めてもらい、川の中に入っていく。子どもたちはとても活発に取り組む。最後の部分は学校の自主性に任せており、学習結果を環境新聞にまとめることにしている。いろいろと学んだ⽔の調査結果を地域の回覧板に貼ったりする。⽔と同じようにエネルギーについても導入、体験、まとめを⾏っている。温暖化の導入授業、屋上に上って太陽光発電装置を⾒る、電気自動⾞に実際に乗る、家庭でのエネルギー調査など先⽣も⽣徒も楽しみながら取り組んでいる。まとめは地球規模で考え、「自分にできること」を提案するようにアドバイスしている。川の⽣き物の学習で感性が鋭くなっているので、温暖化と自然とのつながりなども考える子も多い。例えば、学校や家庭の省エネをすれば CO2 を減らすことができ、温暖化防止にも貢献できる、調査した川の⽣き物の住みかも保全できるというように「環境のつながり」に気づけるようにしている。
今⽇の報告は、岐⾩市⽴⻑森南中学校の⻑屋先⽣が⾏った実証授業に関わった私が代わって⾏う。⻑森
南中学校とは 14 年間⼀緒に環境学習をしてきた。最初は、総合的な学習の時間をどうつくるかから始まった。どうして 14 年間続いてきたかと⾔うと、「無理なく楽しくやる」ことで続けられたと思う。3 月に学校に⾏って先⽣方が作った翌年の授業案を基に、プログラムを⼀緒に組み⽴てるが、最初に先⽣に、「先⽣は何がやりたいですか」という質問をしている。先⽣がやりたいことを中⼼に授業を組めば⻑続きする。⽔から始まった学習だが、ESD 授業はエネルギーをテーマにしている。⻑森南中学校には太陽光発電の設備があるが利用できていないので、先⽣から活用できないかと問われてこの授業を始めた。
⽔の学習は、地域が川の氾濫地帯で川灯台の史跡と火祭りがあり、⽔と関係が深かったことで始めた。授業は基本的に３部構成で、最初は⽔の循環などについてゲームを用いて学ぶ。次が川の体験学習で地域の先⽣や⾏政に授業をお願いしている。県の土⽊事務所にお願いして川をせき止めてもらい、川の中に入っていく。子どもたちはとても活発に取り組む。最後の部分は学校の自主性に任せており、学習結果を環境新聞にまとめることにしている。いろいろと学んだ⽔の調査結果を地域の回覧板に貼ったりする。⽔と同じようにエネルギーについても導入、体験、まとめを⾏っている。温暖化の導入授業、屋上に上って太陽光発電装置を⾒る、電気自動⾞に実際に乗る、家庭でのエネルギー調査など先⽣も⽣徒も楽しみながら取り組んでいる。まとめは地球規模で考え、271

「自分にできること」を提案するようにアドバイスしている。川の⽣き物の学習で感性が鋭くなっているので、温暖化と自然とのつながりなども考える子も多い。例えば、学校や家庭の省エネをすれば CO2 を減らすことができ、温暖化防止にも貢献できる、調査した川の⽣き物の住みかも保全できるというように「環境のつながり」に気づけるようにしている。

272

【愛知県】⼩嶌正嗣氏（半⽥市⽴板⼭⼩学校教頭）
板⼭⼩学校は、⼭に囲まれていて、地区には⽥んぼや畑が多く広がっている。子どもたちはとても静かな環境で学校⽣活を送っている。140 年前にこの板⼭の地に開校して、非常に歴史が⻑く、地域の方の協⼒によって教育活動を進めている。地域との深い連携性があるという特色がある。また 1 学年 2 学級 50 人前後というコンパク
トな学校規模で、柔軟に活動できることも本校の特色である。校区に特別⽀援学校があり、全学年が交流をしていることも特徴の⼀つである。
板⼭⼩学校では未だ ESD に取り組み始めたばかりだが、最近は、「これが ESD だよね」、という⾔葉が⾶び交
い始めているのは進歩だろう。私たちは、ESD で地域に学び、地域に誇りを持つ人間を育てたいと考えている。地域には、校⻑が変わるとやることが変わるのではないか等、学校に対する不案感がある。そこで、ESD を核に地域と学校がつながることを目指し、学校の⽀援協議会を整えてきた。子どもたちは、板⼭ ESD チャレンジャー隊を組織し、地域とつながる活動をしている。
実践では、1 年⽣は地域のこども園、2 年⽣は校区探検、３年⽣は地域の達人に学ぶ、４年⽣はデイサービ
スに出かける、５年⽣は地域の美化について学ぶとともに、ビオトープの再⽣を、６年⽣は故郷（ふるさと）再発⾒という学習をしている。その結果、板⼭が好きだと⾔う子どもが増えている。アンケート結果、地域に興味を持つ
かというと、昨年度より少し高くなっている。授業に対する悩みや課題としては、子どもの思いと教員の願い、ゲスト
ティーチャーの願いがあっていないことが最大の課題であった。ESD は、人や教材とつながるということが学べた。教員の熱い思いが活かされること、学級経営がうまくいくことも大切にしている。来年度は、ESD を教科学習に入れたいと考えている。まず子どもがしたいことを重視して授業をつくる。子どもの体験を重視する。教員は子どもたちに答えを⽰さない。また、子どもが対話できる雰囲気をつくることが大切である。地域との関係では、板⼭ ESD が地域を⽀えていると⾔われ、大変うれしかった。また、来年度は、修学旅⾏に際し、京都の学校と ESD の交流をすることになった。

273

274

【三重県】森 直也 氏（四⽇市市⽴中部中学校教諭 ）四⽇市市はコンビナート群があり、反対側には鈴⿅⼭脈が⾒える愛知寄りの地域である。三重大学でコアサイ
エンスティーチャーとして、三重県の理科教員のスキルを高める活動している。ネクストステップ研修会にも参加し、ESD について知った。そこで ESD カレンダーをつくる作業をしている。本校の実践では、企業連携事業を⾏っている。本事業では四⽇市がこれまでやってきたことを ESD として⾒直し、四⽇市市の教員間で共有した授業づくりをしたいと思い、ESD カレンダーを協⼒してつくっている。⽣徒にも教科間のつながりを感じさせたいと思い、⽣徒に⼩・中学校で学んだ環境に関係する単元を抜き出させた。「⾝近な課題を⾒つけ、自分たちにできる⾏動を考える」をねらいとして、今年はリサイクルに特化して、企業との連携授業、⽣徒たちの調べ学習を⾏った。四⽇市の企業のリサイクルの現状を調べるだけでなく、国全体や世界のリサイクルについても調べるように仕向けた。参加型討論として、⽣徒たちにリサイクル賛成派と反対派に分かれて議論をさせた。「⾝近な課題を⾒つけ、自分たちにできる⾏動を考える」をねらいとした。
⽣徒たちはプラスチック循環利用協会の話を聞いた後には、100%リサイクル推進派であったが、調べ学習でいろいろ知るようになり、公開授業の時には、半々位に分かれた。事前にリハーサルを⾏ったので、討論がうまく進んだ。まだまだ学んでいかなければいけないことがあることが本⽇の報告を聞いてわかったので、今後、子どもたちと⼀緒にさらに⾒つめ直したい。また、ESD カレンダーの更なる改善に向けても取り組んでいきたい。

275

276

②フリップレポート「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」
各県のワーキングメンバーに、本事業においての役割、学校と地域の連携という視点での本事業の成果、学校と地域が連携するために必要なこと、についてフリップを使って紹介いただいた。
■発表者【富⼭県】本⽥ 恭子氏（環境教育ネットワークとやまエコひろば 環境教育コーディネーター）【石川県】⻘海 万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ代表）【福井県】吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい事務局⻑）【⻑野県】渡辺 隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠理事)【岐⾩県]】巽 徹氏（岐⾩大学教授）【愛知県】千頭 聡氏（⽇本福祉大学教授）【三重県】寺⽥ 卓⼆氏(環境教育ネクストステップ研究会代表)【富⼭県】本⽥恭子氏（環境教育ネットワークとやまエコひろば 環境教育コーディネーター）「直に」子どもたちが「直に」コミュニケーションをとったこと。直接触れ合うこと。子どもたちと地域の人に必要なことだと思う。「直に」と⾔うのをなぜ強調するかと⾔えば、たいていは間に先⽣が入り、その先⽣の介入の仕方や、子どもたちの地域に対する事前学習による情報量によって、子どもたちの感性が引っ込んでしまい、知識で判断しようとしてしまうことがある。もう⼀つは、地域の交流計画や協働作業の計画など子どもが主体でプログラムを作っていく、計画を作っていくことが重要である。まさにアクティブラーニングである。
【石川県】⻘海 万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ 代表）「学校のドア」を開ける人
多様な人、多様な視点で授業を作り上げられたことが⼀番だった。先⽣が⼀所懸命
考えた授業案に、私たちからのいろんな視点での助⾔や、地域にこんな人がいるという情報も提供でき、授業に膨らみがでた。こうした体制が学校ごとにできるととても素晴らしい。
この３年間の成果を⽇常的継続的な取組にしていけるかがこれからの課題だと感じている。
学校のドアを開ける人が欲しい。学校のドアにはノブがなくて私達が外から開けることができにくい。先⽣から要請をいただかないと学校には関われない。もう⼀つは地域のコーディネーター役である。中からも外からも手引きをする人が必要である。
【福井県】吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい 事務局⻑）「学校と地域を繋バックアップ」
１年目は、⼩学校でビオトープの再⽣の授業を⾏い、地域の自然とビオトープというつながりをもたせ、子どもたちが地域の人のいろんな話や地域の自然を感じ取ることを通して、地域の自然環境を⾒直すことができた。公⺠館での発表会で地域の方と交流ができた。
2 年目は、中学校で敦賀の 100 年後の未来に残す遺産を⾒つけ出す、を課題に、敦賀市にある原子⼒発電所とラムサール条約に登録されている湿地を取り上げて議論をした。
原子⼒発電所は、取り上げにくい内容にも関わらず、先⽣のすごい決断だった。⽣徒たちは自分の考えをもって正⾯から原子⼒発電所について感じ、考えた。衝撃的であった。本事業を通して、NPO の役割について考えた。
いかに、学校と地域を繋ぐバックアップ、⽀援をするかである。

277

【⻑野県】渡辺 隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠ 理事)「何らか」の形での連携
本事業では、地域と⾏政と学校と NPO が「何らかの形で連携していくことの重要性を⽰した。1、2 年目は、松本市の⼩学校と中学校で⾏った。松本市には学校と⾏政と市⺠による環境教育を実践するネットワークがあり、そのネットワークを活用して学校に入り、非常にうまくいった。3 年目は北信地区である⻑野市での実施を試みた。⻑野市でも環境教育ネットワークを形成したいと関係機関に依頼にいったが、難しかった。本事業では、
地域と⾏政と学校と NPO が「何らかの形で連携していくことの重要性を⽰した。⻑野には環境に関⼼のある企業
が 800 社くらい加入している団体があり、学校に協⼒したいという企業がいくつかある。社会科⾒学の活動を使って教育委員会と企業と NPO を巻き込んだ企業、地域、⾏政を結んだネットワークを作ろうと考えている。また、⻑
野県には信州型コミュニティスクールという事業があり、コミュニティコーディネーターが配置され、学校と地域が連携した事業展開の大きな動きがある。それも活用してやっていきたい。
【岐⾩県】巽 徹氏（岐⾩大学 教授）
外からの⼒/舞台の設定
1 年目は中学校、2 年目は⼩学校、3 年目は中学校で ESD 授業を⾏った。その成果は、まず、教員の ESD への理解が深まったことである。教員は教科の指導場⾯では⽣徒に何かを教えるという⽴場で臨むことが多いが、ESD では、先⽣も子どもと⼀緒に課題を⾒つけ学ぶという姿勢で臨むことが大切であるという理解が浸透した。教員は学校のある地域に住んでいるとは限らず、地域の課題を明らかにするのにも地域の人々から学ぶことも多い。もう１点は、子どもたちの理解が深まったこと。子どもたちの変
容としては、取り組んでいる課題が社会や世界とつながっていることが⾒え始めたことである。本事業を通して、学校と地域を「つなぐ人」と、学校と地域を結ぶための「舞台の設定」が重要だと思った。⾔い換えると外からの⼒が絶対に必要であり、その設定された「舞台」に子どもたちや先⽣、地域をのせるという発想が大切である。それらがそろわないと恐らく何も動かない。
【愛知県】千頭 聡氏（⽇本福祉大学 教授）
暮らしの場から学ぶ「多様な刺激」と書いた。子どもたちと先⽣はお互いに刺激をしあっている。先⽣と学校という仕組みも刺激しあっている。教科には授業の単元で到達しなければいけない目標があり、ある意味予定調和的に終わると良い授業だったと⾔えるが、ESD の学びは予定調
和ではない。いい意味での刺激がいろんなところで⽣まれていた。大事なことの⼀つは、発信と持ち寄りである。発信とは、学校が地域に対して何か発信をすることである。学校がいま必要としていることの情報をいかに地域に発信するか、である。逆に地域は地域が持っていることや助⾔したいということを学校に発信をする。お互いに発信をするとお互いに持ち寄れるものがある。⼆つ目は「暮らしの場」から学ぶということ。地球温暖化にしても、遠い別の所の問題として学ぶのではなくて、子どもたちが暮らしている毎⽇の⽣活の場から学ぶことを基軸に置けば学校と地域は離れるはずがない。そこに戻っていくべきである。
【三重県】寺⽥ 卓⼆氏(環境教育ネクストステップ研究会 代表)
自信が持てるようになる
関わって⼀番思ったのが、先⽣の成⻑である。三重では１年目と 3 年目の先⽣はベテランでもともと⼒があったが、それでももう⼀歩深く入っていただいた。2 年目の先⽣は新任だったが、本当によく頑張った。自信になったと思う。他クラスの先⽣が刺激を受けて、同じような取組を次の年に進めたという成⻑が⾒られた。学校や地域にとってはどう

278

だったのか。実施した学校では、ESD の視点で眺めなおし、いろんな人が授業づくりに関わることで、⾒方ややり方に自信を持てるようになった。先⽣の成⻑と、関わった地域の人と学校が自信を持てるようになったことを非常に感じた。ESD を進めるには「学校の地域理解、地域の学校理解」が重要である。お互いにできることできないことがある。学校のどこを助けたらいいのか、⼀粒で 2 度おいしいのか 3 度おいしいのか、どこかにキモがある。学校は地域の人の思いを知ることが大切である。その出会いをつなぎ役が作る。しかし、いつも中⼼にくるのは学校である。

（3）「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」ワークショップグループで本事業のふりかえり（成果と課題）、子どもが輝く授業をつくるために、教員、学校と地域は何をすべきかについて話し合い、共有した。
[A グループ]●はじめに、「ESD が何か」「取り組むとはどういうことか」「ユネスコとはどう関係するのか」など、学校への ESD 導入の意味としくみの理解に、たっぷり
１年間を要したとの意⾒が⽰され、理解には時間がかかるとの共感で⼀致した。そこで、いかに ESD への理解を広げていくか」をテーマに、話し合いを進めた。
●総合的な学習の時間は２コマしかなく、最初の取りかかりにしか過ぎな
いが、やってみれば意味やおもしろさが分かる。実感したチームの事例

を、学校を含め地域に広げていくことが大事。
●人間関係が希薄になり、児童⽣徒も教員も丸くなりすぎている。尖った教員のトゲを研ぎ、教室中を熱くしていくことも必要。たとえば⽣きもの（家畜）の飼育を通して、こどもに変化が⽣まれる。地域が認め、ほめてくれる。さらには学校と地域の協⼒体制ができる。学校教育を通して各市町村教育委員会が変わるだけでなく、地域が担う役割も大きいのではないか。
●⼀⼝に「地域」と⾔っても、その状況はさまざま。自然豊かな地域もあれば、都市型の地域もあり、大学の付属⼩学校があったり、公⺠館活動が活発に⾏われていたりする。各地域の特性に応じたスタンダードが編み出され、学校教育から社会教育へと、ESD の広がりを期待したい。
[B グループ]●「成果と課題」、「子どもが輝くために教員、学校、地域は何をすべきか」を議論。
●「成果と課題」については、ESD が広まった、地域との共有、連携が進んだ、授業づくりに多様性が⽣まれた等の成果が、課題としては ESD の認知度、事業の継続性の確保、学校と地域をつなげる人（コーディネーター）の必要性等が指摘された。
●「子どもが輝くために教員、学校、地域がすべきこと」については、以下のような指摘がなされた。

●子どもを中⼼とする学びの変革が必要。子ども⼀人⼀人と向き合う姿勢、子どもたちとの信頼関係づくりが特に

279

重要。
●学校と地域との壁を低くする勇気が必要。
●子どもが輝けるような場づくりか必要。
●地域と学校をつなぐ人（コーディネーター）の存在が大きい。
[C グループ]●子どもたちの主体的な取り組みの促進と、人材・地域のネットワークについて議論した。
●子どもたちの主体的な取り組みの促進については、子どもたちが自分の取組を⾒つめて発展させていくことが重要、やったという達成感を持たせることが有効、授業だけでなく子どもたちが地域に関わっていくことが必要、子どもたちがどのように活動しているのかわかるようにしてほしい等の意⾒が出された。
●人材、地域のネットワークについては、人材・教材リストのような経験や知識を共有できるような仕組みが必要、
ESD に関わる関係者のニーズの把握が重要、地域のひとたちに対するスキルアップ研修も必要、⾏政による認知や⾏政による人材派遣制度、教材作成プロジェクトなど゛があると良いとの指摘がなされた。
[D グループ]●学校教育における ESD の推進と地域・企業との連携の可能性について、下記の３つの観点から討議した。
①学校側（教諭）は、地域・企業との連携を必要としているのか（地域連携のニーズ）●教員は異動があり、着任した地域のことがわからないことが多く、地域の方と連携して ESD をすすめられることはありがたいと思っている。（⼩学校教諭 A）●地域の方には、学校では思いつかない新たな視点を与えていただける。（⼩学校教諭 B）→ 学校側には、地域・企業との連携に対するニーズはあることは確認できたが、連携がうまくいかないという事
例もよく聞く。どこに課題があるのか。
②地域連携を進めていくうえでの課題はなにか●学校には壁があると感じるときがあり、その壁の扉は、地域の側からはなかなか開かない。
学校側から開けてもらえばうまくいくという経験を何度もしている。（ESD 実践 NPO）
●学校側には、地域連携のニーズがあるものの、地域にどのような人がいるのかわからず、（学校が期待する）ス
キルが不⾜する人や⼀方的に価値観を押し付けるような人に来られても困るという不安がある。学校が期待する人と連携できるよう、地域の情報を収集する工夫が必要。その情報収集の場として、館⻑や主事がいる公⺠館は大きなリソース。石川県には、学校版環境 ISO と公⺠館を中⼼にした地域版環境 ISO という制度があるが、この両者による連携がうまくいっている地域が出てきている。（⾏政職員）→成功事例の積み重ねは大事だが、それが散発事例に終わっては ESD は進まない。

280

③地域連携を点から⾯へと広げていくためにはどのようにすればよいか●個別の成功事例を⾯的に広げていくためには、人のつながりがあればうまくいく。その場合の人のつながりとは、
学校と地域のつながりはもちろんだが、学校同⼠、地域同⼠のつながりの中で成功事例の体験や人の情報をクロスに流通させることが重要（大学関係者）[E グループ][課題は何か]●成功例としては、愛知の応援隊や地域の反応が高かった「あいさつ運動」などがある。
●失敗例としては、単発では OK でも継続しない、学校⽂化にも問題あり
か、学校の過密スケジュールも問題。
●お互いに協⼒・協働すれば良いとは思っているが、実際にはすれ違うことが多い。
[意⾒交換]●学校と地域をつなぐ中間の⽀援組織が必要、コミュニティスクールが奨励されているので理解あるコーディネータ
ーなどが増えれば良い（⻑野市では全⼩中学校 80 校に平成 30 年までにコーディネーターを置くよう進めている）。
●協同のための関係者を集めた説明会などが必要(⻑野では 3 月に ESD の意⾒交換会を開催予定）。○具体的な提⾔など●地域の活性化にからめて ESD を地域に提案する（過疎化している地域は人⼝は少ないが⽇本中に多いのでそこから始めて具体的な成果を得ることが良いのでは）●そのためにも地域の課題を、学校も地域も子どもの目線で再考することが必要ではないか（これまでは過疎の課題を子どもに上から投げかけるようではなかったか）。
[F グループ]
学校、大学、ユネスコ協会と地域という観点から 議論した。
●学校では、ESD カレンダー作成等を通じて授業の⾒通しを明らかにするとともに、地域に対する受発信を強化する。その際、地域へのメッセージを明確にする。体験を重視する。
●大学は、地域と学校をつなぐ役割を果たせる。また、教育学部の学⽣の活用も考えられる。
●ユネスコ協会は、教育委員会とのつなぎ役、街の専門家の紹介、大学⽣会員と学校とのつなぎ役としての役割を果たしたい。
●学校はもっと地域のことを知る必要がある。地域は、学校に対する⽀援体制の確⽴を図る必要がある。学校にとっては、学区にある地域の資産を⾒つけることが重要。PTA や地域のコーディネーターが学校と地域をつなぐことが
重要。

281

[G グループ]「ESD とは」●「ESD」は近寄りがたいと思う人が多いが、学び続ける社会 への手段として価値のあることを知らせたい。
●「ESD」とは⽣きる構えを学ぶ手段。
●「ESD」は未来への必然性のある学び。「ESD」に関われば、今までの活動の⾒直しができ、教師も関わった人も成⻑できる。
〈先⽣方の感想から〉●初めて聞く「ESD」を手探りの状態でやり始めた。やってみるととても⾯⽩く
教師自⾝が興味の持てる内容であった。
●「わからない」「やったことがない」というのは教師にとって怖いことだがやりがいもあり、新しい発⾒もあり教師の⼒を付ける学習であることが解かった。しかし、「地域とのつながり」は学校の⽴地によって難しいこともある。大学の付属校であったので、地域のつながりというより、学校内での共有と家庭への発信に⼒を注いだ。
〈地域から〉●ESD の学習を通じて学校のことが⾒えてきた。学校の⽴場や活動の制限など少しずつ理解できた。学校の希望や決まりを⼀方的に話されるより、ESD の学習をすることで学校とじっくり話し合え、先⽣と地域ができること、地域外の人にも⼒を借りる方法を共に考え始めた。
〈成果〉●多様な出会いがあり、学校と地域それぞれの成⻑が⾒える●ESD の授業を組み⽴てるために多⾯から物を⾒ることで先⽣が成⻑する。
〈今後の課題〉●地域の課題と学校の⽴場・課題とが違うことを認識すること。
●主体である子どもたちの話をもっと聴くことが大切。
●地域と学校と双方向での発信ができるようにする。

（4）総括
鈴⽊克徳氏（⾦沢大学環境保全センターセンター⻑・教授/北陸コーディネーター）
今回の議論では、様々な重要な視点が⽰された。情報共有・話し合う場の重要性、コーディネーターの必要性が話された。しかし、問題は誰が担うのか、である。学校の中で⾏う場合、外部で⾏う場合がある。ケースバイケー
スでおそらく⼀律の答えはない。学校は学校のルールがあって、逸脱できない。地域として、学校として考えて、地域と学校をうまく繋ぎ合わせていくことが必要である。⼀回⾏いその後忘れられたということでは、地域がつながっていかない。継続できる仕組みづくりをしていかなくてはいけない。
地域に対して子どもが視点を出していくような授業の在り方も話された。地域の将来とは、現在の子どもが 30
年、40 年後のことである。子どもが自分たちの社会をどうしていくか、と⾔う視点をもって地域と関わる視点があると282

よい。学校と地域、それぞれの制約も理解した上で、双方向でやっていけるような議論が必要である。有益な議論、発表ができた。今後も継続して議論していきたい。
新海洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー/⻑野東海コーディネーター）
このような出会いの場が大事だと思っている。刺激をしあう場である。今⽇知りあった人達が、つながって新たに展開が⽣まれるを望んでいる。「⽇本の教育に ESD なくして、⽇本の未来はない」と伝えている。ESD はそれほど大事な概念であり教育であるのに、なぜ広がっていかないのか。疑問を感じつつも、つながったみなさんとじわじわとつながり、高め合い、子どもたちがキラキラするする授業づくり、社会づくりを進めていく。
（５）閉会あいさつ
環境省中部地方環境事務所環境対策課 環境管理専門官 村辻 裕樹氏
環境省では、これから地域の社会教育施設、地域とさらに連携した ESD 事業の展開を検討している。本事業 3
年間は終了するが、今後もご協⼒いただき進めていきたい。

283

資料 1-2 東海地域 開催 目次
１．第１回「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ報告 .............................................................. 285（1）開催概要 ........................................................................................................ 285（2）プログラム内容 ................................................................................................... 286①主催者あいさつ②趣旨説明③「ESD 授業づくり」報告ワークショップ【⻑野県】松本市⽴会⽥中学校【岐⾩県】岐⾩市⽴⻘⼭中学校【愛知県】半⽥市⽴板⼭⼩学校【三重県】名張市⽴薦原⼩学校【富⼭県】富⼭市⽴神通碧⼩学校【石川県】⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校【福井県】学校法人嶺南学園敦賀気⽐高等学校付属中学校（3）「ESD 授業づくり」学びあいワークショップ ....................................................................... 303（4）総括 ............................................................................................................. 307

２．第 2 回「子どもの学びを学校と地域が一緒につくる」ワークショップ報告 ....................................... 308（1）開催概要 ........................................................................................................ 308（2）プログラム内容 ................................................................................................... 309（3）ワークショップ「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」 .................................... 315①第１回の振り返り②第 2 回の趣旨説明③インタビュー「地域の課題を教材にする」【富⼭県】富⼭市⽴神通碧⼩学校【石川県】⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校【福井県】学校法人嶺南学園敦賀気⽐高等学校付属中学校④プレゼンテーション「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」【富⼭県】富⼭ユネスコ協会【石川県】⾦沢エコライフくらぶ【福井県】NPO 法人エコプランふくい【⻑野県】NPO 法人みどりの市⺠
【岐⾩県】NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所【愛知県】愛知教育大学大⿅研究室【三重県】環境教育ネクストステップ研究会（4）総括 ............................................................................................................. 319※本企画の参加者アンケート及び広報のためのチラシについては、平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等に係るESD 環境教育プログラム作成業務報告書に掲載している。

284

[東海地域開催]
１．第 1 回「ESD 授業のつくりかた」ワークショップ報告（1）開催概要
⽇時：平成 28 年 2 月 18 ⽇（⽊）11:00~13:00（120 分）

場

所：愛知県産業労働センターウィンクあいち 1003 号室（愛知県名古屋市）

参加者：52 名（教員 11 名 自治体職員 12 名 地域団体/NPO14 名 地方事務所 3 名 他 12 名）［プログラムスケジュール］
時間
11:00〜
11:05（5）
11:05〜
12:15（70）

12:15〜
12:55(40)

12:55〜
13:00（5）

プログラム
挨拶
趣旨説明
ESD 授業づくり報告内容
環境省中部地方環境事務所【⻑野県】
吉⽥ 正人氏（松本市⽴会⽥中学校 3 学年主任）【岐⾩県】
⼩川 佳広氏（岐⾩市⽴⻘⼭中学校 １学年主任）【愛知県】
岩崎 祐樹氏（半⽥市⽴板⼭⼩学校 教諭）【三重県】
松⽥ 淑子氏（名張市⽴薦原⼩学校 教諭）
【富⼭県】
堀 泰洋氏
（富⼭市⽴神通碧⼩学校 教務主任）【石川県】
池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家 館⻑/前校⻑）【福井県】
今井 尚子氏（学校法人嶺南学園
敦賀気⽐高等学校 教諭）「ESD 授業づくり」ワークショップ

総括
アンケート

コーディネーター：新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/⻑野東海コーディネーター）①自己紹介、授業内容の紹介②ESD 授業づくりをした際のポイント、工夫した
点、子どもたちにどのような⼒を育むこととしたか。ESD 授業づくりをする際に悩んだ点③実施して児童・⽣徒が変わったか。設定した⼒は育まれたか。
④ESD 授業づくりを⾏ったことで自⾝が変わったことは。

①ESD 授業づくりのポイントは？
②ESD 授業づくり・実施がもたらす効果、変化は？
松本 謙⼀氏（富⼭大学人間発達科学部教授）285

（2）プログラム内容①主催者あいさつ 環境省中部地方環境事務所 環境対策課⻑ 遊佐 秀憲氏
本事業は平成 25 年度から 27 年度の 3 年間実施し、本⽇はその報告を⾏う。ESD 授業づくりを実践したことの成果を元に、ESD の大切さ、伝え方、学び合いの仕方について意⾒交換をしていただきたい。
②趣旨説明 中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海 洋子氏
今⽇は３年間各地で実践してきた ESD 授業づくりの報告が⼀番の目的である。この３年間いろいろな先⽣と出会い、ESD というキーワードを大切にして、いくつもの ESD の授業を作ってきた。冊子には私たちがつくってきた
22 の授業、エピソードとしてあるが、掲載している。その中の各県７つの授業を紹介いただき、参加者の中には本事業に初めて関わるという方ももちろんいらっしゃるが、ESD の大切さを共有したい。地域で ESD 授業づくりや実践の機運を高めていきたい。また、ESD 授業づくりと実践をした成果や効果を伝えていくためには、どのような方法がよ
いかを参加者のみなさんと話し合うプログラムも用意している。
午前の第１回では、７つの ESD 授業の報告をしてもらい、午後からの第２回では、学校の先⽣と地域の方が⼀緒になって考えるワークショップを⾏う。今⽇は昨年の ESD ユネスコ世界会議に向けて ESD の先進都市として取組んでいらっしゃった岡⼭市の職員の方も来てくださっている。主役は参加者のみなさんであり、お持ちの情報、経験、知恵、アイデアを持ち寄り、溢れるように出し合う場にしたい。
③「ESD 授業づくり」報告
まず各県の先⽣に８分間の授業紹介と、授業づくりをする上での大事なポイントを話していただく。ただ聞くだけ
でなく、みなさんにも参加していただきたい。教員の話を聞きながら、共感して「いいね」と思ったことがあれば、机の上にあるピンクの付箋に書いてほしい。こんなこともできるといった提案や、意⾒、質問などはブルーの付箋に書いていただきたい。私たちは先⽣や学校の応援団であり、先⽣にメッセージを届けていく。７つの報告それぞれに１人１枚は書いてほしい。授業紹介がすべて終わった後、各県ごとに用意したホワイトボードに、授業案を掲⽰するので書いた付箋を貼っていただき、各ブースのセッションに入りたい。
【⻑野県】吉⽥ 正人氏（松本市⽴会⽥中学校 3 学年主任）
松本市は⻑野県の中央部だが、会⽥中学校はその中でも北寄りに位置する。冊子に⽊を燃やしている写真があるが、その場所は学校の裏⼭である。子どもたちは、自然が当たり前の中で暮らしている。その自然を⾒つめ直してほしいと考えた。⻑野県では各学校が学校登⼭を実施している。２年⽣の時に同じ松本市にある乗鞍・上高地に登⼭先を変えた。上高地は全世界から来訪者がある有名な場所だが、私も子どもたちもほとんど⾏ったことがなかった。上高地の自然と、地域の自然の違いを感じて、地元の自然に興味を持ってもらいたいと考えた。これまでも環境教育には取り組んできたが、１回限りの授業で終わってしまい継続していかなかった。自分たちの地域で自分たちが考えて取り組めることはないか、これまでの環境学習の取り組みを変えていきたい、という思いがあり ESD に参加した。
まず登⼭の事前事後の学習を実施した。子どもたちが上高地に⾏った時には「寒い」「雪があってすごかった」などと⾔う。⼭頂まで⾏けないほどの悪天候だったが、自然の厳しさも体験できた。その中で、上高地の⽔がきれいという感想が⼀番多かった。川の⽔を飲んで美味しかったと⾔う子どもまでいた。今までならば登⼭をしたところで授業は286

終わり、⽔が美味しかったという感想が残るだけだったが、⽔に興味を持った子が多くいたので、ESD の視点から⽔に関わって勉強できないかと考えた。登⼭をきっかけに⽔の違いに興味を持ち、⽔の循環について学習したり、⽔道⽔を使った実験や飲み⽐べなどをして、⾝近な地域の⽔を勉強した。⽔を学ぶと、森林や⼭という⽔源に目を向けるようになってきた。そこで、学校の裏⼭の森林、学有林を対象に、美味しい⽔と森林の関係や、⽊に関わる⽣活とのつながりを学んだ。地元で活動する四賀林研の方の協⼒のもと、⽊を伐採し、炭を作ってみたり、⽊材を使ったエ
ネルギー学習を⾏ってみたりした。せっかく作った炭を活用したいという子どもたちの単純な発想から、地域の⽊材と炭を使い、⽊の学習とバームクーヘンづくりを⾏った。
これまでは単発で終わっていた環境学習が学習活動としてつながりを持って取り組めたことが、ESD に参加してよ
かったと思えることだった。子どもたちも、⾝近な自然が当たり前過ぎて⾒向きもしなかったが、プログラムを経験する中で、「地元の自然を大切にしなくてはいけない」「自分も大きくなったら四賀から出ていくかもしれないが、今できることはないのかな」ということを自ら少しずつ考えるようになった。３年⽣になった今年は、さらに地元の自然から勉強しようと、１つのクラスはエネルギーについて勉強している。様々な発電方法のメリット、デメリットや省エネに関わる取り組みを調べ、自分たちの⽣活の中で実践できることを考えた。もう１つのクラスは、実際に畑をつくり、農産物を栽培し、調理して⾷べることで自然の大切さを学んだ。もともとあった学有林をやっと活かすことができた。
今回、⾒通しを⽴てて１年のスケジュールをつくることが大事だと分かってきた。今後は３年間を１つのサイクル
として、つなげて取り組みたい。子どもたちに興味がなくては、授業もうまくいかないため、地域の外部講師と学校職員が連携をしっかりと取って、子どもたちの意識につなげていく授業を工夫してつくっていくことが必要である。今
回、地域の方と触れ合う機会がとても増えた。地域の方からも、また学校に呼んでほしい、という声もいただいた。
その連携を大切にしていきたい。普段、教師から教えることが多い授業だが、このように実際に体験する、ワークシ
ョップなど子どもたち同⼠で意⾒を交わすことで、他の子どもの意⾒によって自分自⾝の意⾒も深まることを、子どもたちの姿から⾒ることができた。これから成⻑する中で、自分たちが住んでいる四賀の自然がどう変わっていくか、自分がそこでどう関わっていくか、未確定なところもある。子どもたちには中学校を卒業するまでに、地元の自然への興味を少しでも持ってもらえたらと思う。

287

【岐⾩県】⼩川 佳広氏（岐⾩市⽴⻘⼭中学校 １学年主任）
⻘⼭中学校は近くに⻑良川が流れ、市街地と⽥舎の中間に位置している。昨年度本校はユネスコスクールの認定を受けた。ESD を始めいろいろな研修を受けていたが、主任の私はやや関⼼が薄かった。今年度、ESD 環
境教育プログラムに参加することが決まり、初めて出会う ESD の視点の多さに⼾惑った。ESD の視点で総合的な学習の時間のあり方を⾒つめようという目標を⽴てた。本校の総合的な学習の時間では、人との出会い、人から学ぶことを大切にしている。今年度は、多様な⽴場や過去、将来の世代の人とのつながりを体験できる場を用意した。１年⽣で環境、２年⽣で勤労、３年⽣で平和・人権について正しい知識を⾝につけ、自らが⾏動し、共に⽣活できる社会を形成していく能⼒、それを本校では⽣き方と呼ぶが、それを育みたいと思っている。
１年⽣の環境学習では、琵琶湖の⽔質汚染の浄化に携わる方から、活動内容や考えを聞いた。また岐⾩市
や環境省などで環境⾏政に関わる方、循環型の⽣活を広める活動をしている地域の NPO 団体の方から話を聞き、共に活動することで、環境を守る意味や⾝近にある環境の課題を⾒出し、環境の改善策や自分にできる活動を考えていく。今年度は、ESD の特に４つの視点で環境学習を⾒つめ直し、⽣徒に付けたい⼒を決め、学習を進めてきた。
１つ目は、人と自然は多くのことにつながっているという視点である。つながりを尊重する態度を育てていく。学習
旅⾏で、琵琶湖の⽔質汚染の浄化に携わる方から話を聞き、琵琶湖の環境を汚したのも、環境を美しくしてきたのも人であることを学んだ。環境省の方の話では、毎週⾏っている地域のごみ拾い活動が世界の海を守っているのかもしれないことを気づけた。このように１つ１つの活動に、幅広い自然とのつながりを感じる態度を育ててきた。
２つ目は仲間の考えを受け入れ、話し合いを進めることができるという視点である。他者と協⼒する態度を育てて288

いく。学習旅⾏の事前事後学習において、様々な方が琵琶湖の⽔質浄化に関わり、意⾒を交流し、協⼒して活動をしてきたからこそ、琵琶湖が美しくなってきたことを学んだ。⽣徒たちが⾏う⾝近な環境を美しくする活動においても、仲間や家族、地域とのつながりを活かして、多くの人と意⾒を交流し、協⼒を得たりする態度を育てている。
３つ目は、自分の⾒方、考え方と違う点に気づくことができるという視点である。多⾯的、総合的に考える⼒を育てていく。⾝近な環境問題を考える学習では、エコバッグの使用が話題となったグループがあった。エコバッグを使うことで、レジ袋の使用が減り、環境に良いという意⾒と、エコバッグを無駄に配るので環境によくないという意⾒が対⽴した。どうすれば環境がよくなるか、という視点で再度両者が話し合うことで、地域の⾏事の参加賞などで頻繁にエコバッグが配布されている現状などを踏まえて、自分に必要なエコバッグは自分で買い、余分なエコバッグは持たないことを前提に、エコバッグを使用していくという自分たちの結論を導き出した。このように両者の考え方の違い、それぞれの意⾒の良さに気づき、総合的に考える⼒を育てることができた。４つ目に、環境に配慮した⽣活について、自分なりに考えて、工夫しているという視点である。未来像を予測して、計画を⽴てる⼒を育てていく。毎週⾏っているごみ拾い活動で集まるごみの量や種類、落ちている場所を調べる中で、公園や⼩学校の近くにお菓子のごみが多い、交通量の多い道端に煙草の吸殻が多いという現状を把握した。⼩学⽣や⾞を運転する人に、ごみを捨てないことを啓発していけば、地域のごみを減らせるのではないかと予想し、⼩学校との交流を⾏い、また地域に配布される広報誌を活用するなど、啓発する方法を工夫しながら計画し、実⾏しようとしている。このようにごみのない地域をつくるという目標に向かって、現状を元に工夫して活動を考える⼒を育ててきた。
１年間の学習の中で、⽣徒が書いた感想や、環境への意識アンケートの結果、⽣徒の姿から感じた変化が３点ある。1 つ目は、つながりに関⼼を持つ⽣徒が増えた。学習を通して、自分たちが⾏っている活動が、自分や学校、地域のためだけでなく、川や海を美しくするため、そこに住む⽣物を守るため、⽇本や地球を守るために役⽴っているという広い意味での有用感を感じることにつながった。さらに、⼀部の⽣徒は地球を守ることは、最終的に自分たちのプラスになって返ってくるというように、自分と地球を⼀体として考えていた。２つ目は、疑問を分かるまで調べることができる⽣徒が増えた。岐⾩市や環境省の方から話を聞いた後、講話の内容を家庭で⾏う自主学習
ノートにまとめてくる⽣徒や、家庭学習として自分が興味を持った環境に関わる内容をインターネットで調べた⽣徒もいた。３つ目は、自分なりに考えて工夫することができる⽣徒が増えた。週に１回のごみ拾い活動を週２回に増やして、地域をより美しくしようと自分たちで提案して決めた。週１回のごみ拾い活動は本校の⽣徒会活動として、⻑年⾏われていることで、⽣徒にとってはやらなくてはならない活動に過ぎなかったが、１月にごみ拾い活動の中⼼である環境委員が自主的に集まり、週にもう１回実施するごみ拾い活動を増やすことを話し合い、学年の仲間に提案した。学年の仲間の承認を得ると、⽣徒会役員や教師に自分たちの意向を伝え、活動を⽴ち上げることができた。
最後に、今年度、ESD の視点を大切に総合的な学習の時間を⾒つめ直すことで、私自⾝が気付いたことである。私は「授業を⾏う=活動を仕組む」という考えになっていたことに気付いた。様々な活動を実際に⾏うことで、⾏っている人の考えを実感したり、課題を探ったり、成果を⾒出したりするというよさもあると思う。しかし、教師が準備した活動に終始してしまうことで、⽣徒の多⾯的に考える機会を失ったり、自分達なりに工夫する余地を奪った
りすることにもなると思った。実証授業後のワーキンググループ会議で「結論の出ない話し合いをさせてもよいのでは？」とご指導をいただいたことが今でも⼼に残っている。
持続可能な社会の構築はこれからの人類、⽇本、⽣徒達の課題であり、まだ成し遂げられていない。成し遂げられてないことを、教師が決めつけて授業を⾏っても新たな方向は⾒出せないことがあると思う。ご指導いただいた289

ように、時には教師も授業者でははく、話し合いの⼀員となり、よりよい⽣き方を求めて共に考えていこうとする⼼構えが、ESD を進めていく上で私には必要ではないかと感じた⼀年だった。

290

【愛知県】岩崎 祐樹氏（半⽥市⽴板⼭⼩学校 教諭）
板⼭⼩学校は⼭に囲まれ、学区には⽥んぼや畑が広がっている。140 年前に板⼭の地に開校して以来、地域の方の協⼒を得て教育活動を進めている。地域との深い連携が特色である。また 1 学年 2 学級 50 人前後というコンパクトな学校規模で、柔軟に活動できることも本校の特色である。
本校は昨年度より地域学習の研究に取り組み始め、「板⼭科」という独自のカリキュラムを作成している。その研究を通して、ESD の活動に出会った。そして、「板⼭科」を土台として、⼀人⼀人が板⼭の未来を考え、自分にできることを考え、⾏動していく「板⼭ ESD」に取り組み始めた。その後、板⼭⼩学校は平成 27 年 2 月 19 ⽇にユネスコスクールに加盟して、国内や世界のユネスコスクールとつながり、活動を展開している。
本事業で実証した５年⽣の「メダカがいっぱいの板⼭を取り戻そう」の取組について報告する。５年⽣のテーマ
が「環境」であるため、まず地域の環境に目を向けた。子どもたちは、「板⼭の自然豊かなところが自慢だ」と⽇頃⾔っていた。理科でメダカを扱う単元があり、子どもたちに「この地域にメダカがいると思うか」と聞くと、「当然、地域にメダカはいる」と答えた。そこで実際に、川に出かけて調査活動を⾏うと、川の⽔質環境が悪く、⽣息する⽣き物
も外来種ばかりであった。ザリガニが多く、メダカが⽣息できるような環境ではなかった。そこで、子どもたちはその状況を踏まえて、⽣き物が⽣息しやすい環境はどのような環境かを考え始めた。10 年ほど前に校内につくられたビオ
トープを題材とすることとした。ビオトープの管理が⾏き届いておらず、外来種のザリガニの住処になっており、メダカなど他の⽣き物が暮らしにくい環境になっていることに気づいた。そこから子どもたちは⽣き物が暮らしやすい環境に興味を持つようになり、調べたり、⽣き物に詳しいゲストティーチャーを招いて、⽣き物と環境の話を聞いたりした。
人間が⽣き物が暮らす環境を壊していること、⽣き物が暮らしやすい環境はどういうところなのか、を子どもたちは知ることができた。
その後、子どもたちは学校にビオトープができた経緯に興味を持ち始め、調べたところ、地域の人たちが、子どもたちが⽣き物と触れ合えるようにという思いのもと、学校内にビオトープを作ったことがわかった。子どもたちは⽣き物と環境との関わりについて改めて考え、地域の人の思いを引き継ぐためにビオトープを再⽣しようと考え始めた。ビオ
トープ再⽣にあたっては、現在のビオトープの問題点、問題点を解決するためにすべきことを話し合った。ビオトープの再⽣には専門的知識が必要なため、アドバイザーとしてゲストティーチャーに授業に入ってもらい、何度も話し合
う中で、子どもたちなりのビオトープ再⽣計画ができた。その後、計画に沿って活動を進めた。
⼀番の問題は、ザリガニが多いことであった。ザリガニが 1 匹でもいると、メダカが⾷べられてしまう。泥の中にザリガニが潜んでいるため、泥をすべて掻き出すことから始めた。作業はとても大変で、なかなか思うように進まなかった。
地域で⽵炭をつくって川の浄化に取り組む⽵炭研究会に協⼒していただき、⼀緒に作業をした。この方たちは「板⼭っ子応援隊」という子どもたちの活動に協⼒する団体に所属している。⼀緒に子どもたちと作業することをとても喜んでくれた。大人の⼒を借りたことで、その後は順調に作業が進み、以前のビオトープとは⾒違えるように変わったビオトープを⾒つめる子どもたちの姿は達成感に満ちあふれていた。そんな姿を⾒て、とても幸せに感じた。現在
1/3 ほどしか作業は進んでいないが、残りの作業をどうするかが 5 年⽣に残された課題である。
子どもたちは地域学習を通して、「板⼭が前よりも好きになった」「自分のこととして考えられるようになった」「自分の思いが実現できるのが嬉しい」と考えられるようになった。子どもたちの変化である。「ビオトープは板⼭⼩学校の自慢」「未来の板⼭⼩学校の児童にも、いきものがいっぱいいるビオトープを引き継いでいきたい」と５年⽣の多くの子どもが⾔っている。これからも取組を続けていきたい。そして、この取組をきっかけに、地域の環境の改善につなげていきたい。

291

292

【三重県】松⽥ 淑子氏（名張市⽴薦原⼩学校 教諭）
名張市の薦原⼩学校は全校児童 113 名の⼩さな学校で、自然豊かなところにある。学校の特徴として、⼩学校横に公⺠館や保育所があり、地域とともに学習が深められるよい⽴地条件にある。
3 年前に公開授業の依頼があった時、ESD が何か分からなかった。取り組むのは大変だと思った。4 年⽣、5
年⽣では地域学習をしており、4 年⽣はギフチョウ（市の天然記念物）の観察を 8 年前からしている。それを教材にして ESD につながる授業ができないかと考えスタートした。今まではギフチョウの学習は、⽣態を学ぶといった
理科の学習で終わっていた。しかし ESD の視点から、ギフチョウを学ぶのではなく、ギフチョウから何を学ぶのか、子どもたちに何を教えるのかといったゴールの設定を変え、授業を⾏った。学校の目標として、「伝え合って」学ぶ研究293

授業を⾏っていたため、伝えていく⼒、コミュニケーション⼒をつけるという視点を ESD に取り入れたいと考えた。
授業の中にまず体験を取り入れ、そしてゲストティーチャーを招いた。本授業では、映像を使って実際の⾒学や、体験では⾒ることができないものを⾒せ、その映像は子どもたちの思考を深めるためにとても役に⽴った。４年⽣になるとすぐギフチョウの観察に⾏くので、3 年⽣の 3 月に事前学習でギフチョウについて勉強した。ギフチョウは春の⼥神と呼ばれていて、1 週間しか姿を現さないので、その時が勝負である。３年前の観察では、ギフチョウの卵、ニッポンハナダカバチという絶滅危惧種という２つの大発⾒があった。実際に子どもたちが発⾒したわけではないが、子どもたちは自分たちが大発⾒をしたと大喜びをした。発⾒があると、子どもたちの意欲が高まり、分かったことをまとめて、今度は誰かに発信したくなる。学習は観察をし、まとめ、そして伝えるというスパイラル的に積み重なっていく。
誰かに伝えると、また新しいことを知りたい、というように子どもたちの学習はつながっていく。
当⽇の公開授業では、ギフチョウを守るために、ごみを捨てない、環境を守る、といった意⾒が出ると思ったが、私たちが⽣きていくためには工場が必要だという意⾒が出た。その意⾒には驚かされた。ギフチョウが⽣息する地域の横には工場がある。ギフチョウの⽣息地と⽣息地を開発して作られた工場という⽭盾点を映像で流すことで、「ギフチョウは守らなくてはいけないが、自分たちが⽣活していくためには工場は必要だ」と子どもが発⾔したと考える。
その工場には、子どもたちの両親が働いている。工場をなくせば環境とギフチョウが守られていくのかと⾔えばそうではなく、自分たちの⽣活には工場も必要であると子どもたちは気付いていった。「人と自然の共存」が子どもたちから導き出された。最終的に、子どもたちは「自分たちの地域はこんなに素晴らしい」「愛着と誇りを感じた」といったことを感じることができた。また映像に、子どもたちの祖⽗⺟の声などを入れてもらうことで、自分たちの祖⽗⺟が自然や環境を守っていたことに気付いた。そのような発⾒が授業の中で多くあり、ただ単に環境を守るだけという話で終わらない授業になった。
本校はギフチョウの学習から徐々に発展し、1 年⽣から 6 年⽣までが計画的に ESD 授業を組み⽴て、ESD カ
レンダーをつくっている。しかし、各学年でどんな地域教材を取り入れたらよいか、コーディネートする時間が担任にはないという課題がある。そこで本校では校⻑が地域に⾜を運び、地域の方の協⼒を得るコーディネート役になっていただいている。ESD の授業は総合的な学習や⽣活科ばかりではなく、各教科に結びつけて授業を膨らませていくことが大切であると考える。３年⽣では昔道具を調べる時に社会科を活用し各教科へ膨らませたので、負担は少なかった。ESD の授業は単元のゴールをどこに設定するかを考えることで、子どもたちの思考は深まっていくように思えた。それにより、子どもたちにものごとを⼀⽣懸命考える⼒、多⾯的にものごとを考える⼒が付き、学⼒向上にもつながったと感じている。

294

【富⼭県】堀 泰洋氏（富⼭市⽴神通碧⼩学校 教務主任）
本校は富⼭市内ではあるが、岐⾩県の県境まで数キロというところに位置している。校名の由来だが、⼀級河川の神通川が学校の近くに流れていて、その色が非常に深い緑である。それを象徴して神通碧⼩学校と名付けられたそうである。全校児童は 60 名余りの非常にのどかな学校である。⼩中併設の学校で、⼩学⽣と中学⽣が自然に触れ合っている様子が⽇常的である。その利点を活かして、⼩学校 6 年と中学校 1 年⽣が、総合的な学習の時間を合同で実施し、連携教育を進めている。「つながる 広がる わたしと世界」というテーマの「国際交流」の授業を全 15 時間で実施した。富⼭市の観光地域振興局の５名の国際協⼒員（アメリカ、ロシア、ブラジル、
韓国、中国）に協⼒していただいた。非常に高い⽇本語能⼒を持ち、⾔葉によるコミュニケーションが可能であり、⺟国と⽇本の⽂化への深い理解を持っている。子どもと複数回の交流が持てるため、交流の対象とさせていただ
いた。
学習の流れとしては、交流を 2 回、その間にメールによるやり取りをして、思考の深まりと、それに伴う交流が深まるように設計した。⼩学⽣は驚きや喜びを素直に表現し、臆せず交流を進め、中学⽣はキャリア教育との関連から交流相手の仕事への使命感に目が向くなど、⼩学⽣には思いつかない着眼点を⽰してくれるのではないかと考えた。これらが⼩中合同で学ぶメリットであったと考えている。１回目の交流では各国の遊びなどを取り入れ、班ごとに交流員と交流を進めた。交流員の人柄に触れながら、子どもたちは考えてきた質問を少しずつ出し始めた。
実際に会うことで分かることが多く、成果のある交流となった。子どもたちは考えたことを基に、課題を⾒つけていった。例えば、⼩学⽣の児童 A は、アメリカの交流員の方が「自分の国に戻らない」と⾔ったことに着目し、なぜ自分が⽣まれた国に戻ろうと思わないのか、と疑問を持った。⽇本の⽣活に便利さを感じていると考えた児童Ａは、メールで、「今⽇本にいるのは⽇本の方が便利だからか」と尋ねた。帰って来たメールには「便利なところは多いが、⽇本にはみんな同じようなことを求められるプレッシャーがある」と書いてあった。そのプレッシャーとは、多くの人が同じことを⾏う⽂化のことを⽰しており、例えば、アメリカでは、⾁や⿂を⾷べない習慣がある人は、学校の昼⾷でも⾷べ295

なくてもよいなど、みんなが同じことを当たり前にする⽇本の社会はプレッシャーが多い、という事だった。このメールを受けて、児童 A は、なぜ暮らしにくい⽇本にいたいと思えるのか、と尋ねれば尋ねるほどわからなくなった。さらには、
そういったプレッシャーのある⽇本は悪い国なのか、という⼩学⽣らしい不安を抱き始める。まとめると、児童Ａは「私はずっと家族といたい。どうして⽣まれた国から離れて暮らせるのか。しかも好んでプレッシャーのある⽇本に来ている。その理由が知りたい」という疑問になった。私たちは、児童 A には、①両国の考え方の違いが内在していること、②明確な課題を持ち、解き明かそうとしている、という教材性があると捉えた。調べ学習が停滞している子ども
や、書籍や資料で調べて安定してしまっている児童や⽣徒の追究を⾒直す契機になると感じた。
話し合いでは、児童 A が仲間に意⾒を述べると、「やりたいことがあっても、⽣まれ育った国を離れる勇気はない」「外国の人の考え方には理解できないことがある」「この地域をいつかは自分も離れたいという気持ちもあるので、理解できる」などの意⾒が出た。Ａはこの地を離れることを理解できる仲間がいることに驚くが、地域が好き、家族から離れることは考えられないという自分の思いを強くしていった。それに伴い、好きな⽇本とプレッシャーのある⽇本が児童Ａの中で、不協和⾳となって渦巻き、何とか自分を納得させたいという思いが強くなってきた。そのことが２回目の交流に向かう思いをさらに強めた。
そして、児童Ａは２回目の交流の時に、思い切って質問し、丁寧に聞きとろうした。交流員は「プレッシャーには悪いと思うプレッシャーもあるが、成⻑のきっかけとなるよいプレッシャーもあるのではないか」と答えた。この話に児童Ａは深く納得していく。まずプレッシャーは悪いというものの⾒方そのものが揺り動かされ、さらにプレッシャーの存在と自分の成⻑の関係が、これまでの経験においても励みになっていたことを思い出した。プレッシャーのある⽇本＝悪い国という思いが、すっきりとした様子だった。２回の交流を経て、子どもたちから「改めて⽇本の良さがわかった。」「実際に交流すると、多くのことがわかった。」「⾝近にある国際交流の大切さがわかった。」という感想があった。
計 15 時間の学習だったが、2 回の交流と、その間のメールのやり取りを設けたことで、交流活動が充実していった。児童Ａの事例にあるように、⾝近な⽣活の中に異なる⽂化を学ぶ素材が媒体のように存在している。それは異なる⽂化の中で育ってきた者同⼠の交流で明確に⾒えてきた。子どもが鋭い目で⾒逃さないこと、それを解明する過程で自分の認識の広がりを認識できるようになった。教員はこの変化にしっかりと向き合っていくことが大事であると感じた。

296

297

【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家 館⻑）
今⽇の報告は、⾦沢市⽴⼗⼀屋⼩学校の杉本先⽣が⾏った実証授業にワーキンググループの⼀員として関わった私が代わって⾏う。⼗⼀屋⼩学校の校区は背後の丘陵地に続く住宅街で、市営住宅や近くに自衛隊の駐屯地、附属⼩学校がある地域である。実は校区の中に忘れ去られた平栗という地域がある。子どもたちが通っていないので、学校の中では子どもたちが知らないという感じであった。しかし、そこはギフチョウもいるような自然豊
かなところで、自然環境保全地区に指定され散策される方も多い。ただそこは、冬期だと住んでいる方が平野部に下りて無人になるような限界集落であり、非常に大きな問題を抱えた地域でもある。杉本先⽣は、この地域の298

学習にとり組んでみないかとの松本校⻑先⽣の提案を受け、いわゆる中⼭間地域の課題に子どもたちと⼀緒に取り組もうとこの授業を始めた。
単元計画を⽴てる際に、いろいろなことを新たに知るだけでなく、その地域の SD の課題に子どもたちが出会い、考えることを目指した。単元計画全体を貫くのは SD である。それを串にして、子どもたちなりに体験的な学習を通して考えていく。また学年の課題として、自己肯定感が低いことがあり、その向上のために何とかコミュニケーション⼒を付けたい、というのが学年の願いだった。それを ESD の課題と重ね、取組んだ。ある意味、学年の SD の課題でもあった。
取組みでは平栗に２回調査に⾏った。2 回目では、1 回目の問題点をはっきりさせるため現地調査を⾏い、合わ
せて市役所環境政策課など関係者からの聞き取りを⾏った。
今回の単元設計で特徴的なのは、事前事後のアンケートなどの評価計画をつくったことである。子どもたちのい
ろいろな成果物からも評価していった。また各学習場⾯に必ずあるグループワークにおけるコミュニケーションにも着目して取組んできた。
平栗は１つ⼭を超えて、その奥に広がる中⼭間地域である。子どもたちは歩いて⾏ったので、初めはもう嫌だと
⾔い、大変であった。しかし勉強が進み、もう 1 回⾏ってみないとわからなくなった。豊かな自然をもっと知りたいということともに、その地域は自然環境保全地域だが、⼀方で産業廃棄物の処理施設もあり、そこに子どもたちが違
和感を持ったからである。そこでもう⼀度調査に⾏った。平栗の地区⻑に話を聞き、また植物の専門家から森林の状況について説明を聞いた。このままウラジロガシを放置しておくと、⼀次林としてはうまくつながらなくなる、といった話を聞き帰って来た。
担任がコミュニケーション⼒をつける 1 つの考え方として、自分の意⾒をただ主張するのでなく、それを主張する根拠をしっかりと⽴てて話すことを指導した。根拠を⽴てて話すことで子どもたちは冷静に、あるいはしっかりとコミュニケーションできるようになるのではないかと考えた。この 2 回目の現地調査こそ子どもたちが根拠を獲得する重要な意
味も持っていた。その結果、子どもたちは根拠をしっかりと調べていくことにもなった。それに基づき、グループワークをして、全体で交流する。結果、授業では 49 人の発⾔中、20 人はしっかりと根拠を付けて話し合われていた。これまでにない子どもたちの成⻑ぶりを先⽣も実感された。
これは子どもたちの変容の様子である。6 月の第 1 回目の調査後の新聞と、11 月の実証授業後のレポートである。1 回目に⾏った際は、「暮らすのは大変なところだと思った」と書いていた。しかし、11 月には、とても大変だと思った子どもが、「これから手入れなど手伝いたい」といったことを書いていくようになる。子どもは凄いなと思ったのがこれである。レポートには、「1 つの意⾒に多くの課題が出て来て⾯⽩い」と書いてあった。解決していくこともあるが、課題が多く出てくることを⾯⽩がっている子も出てきた。また他の子は、「手入れのことなどまた考えることが増えたので、よかった」と書いた。このようなことを書く実態はなかったと、先⽣は喜んでいた。学習が始まる前の 5 月と概ね終了した 1 月の子どもたちに⾏った事前事後のアンケート調査において、実際の数値的な変化を⾒ることもした。
５月に事前アンケートを実施した。１から５の選択肢を選べ、５を選ぶと１番よく、１は自己評価が低い。この時の平均は３であるから、自己肯定感が低い学年だとわかると思う。事後のアンケート結果を⾒ると、有意さがあるかわからないが、すべての項目が上がっていて、担任の先⽣と喜んだ。今も難しい状況にありつつも、⼀緒に担任は頑張った。来週の月曜に、最後の授業参観があり、親たちに１年間の成果を発表する。これを最後の締めくくりと予定している。最終的に先⽣と話していて、評価が子どもに還らなくては意味が無いという話になった。ぜひ最後の発表場⾯では、これまでやったことをいろいろな人から褒めてもらいたい。

299担任からは、ご自⾝も限界集落について課題を⾒つけることができ、⾯⽩かったと聞いている。深く考えられ、様々な視点からの話を聞き、さらに考えるのは⾯⽩くなったとおっしゃっている。先⽣は採用４年目で、この学校に関わって１年目にこの取組みをされた。教員として骨太に成⻑されたと思う。このことこそが ESD であり、SD の課
題に取り組んでみることに価値がある証だと思う。

300

【福井県】今井 尚子氏（学校法人嶺南学園敦賀気⽐高等学校 教諭）
本校では７年程前から中池⾒湿地で活動している。これは ESD 的な活動かと思ったら、ESD だったというのが正直なところである。
昨年は本学中学校の教員で、そのまま持ち上がり現在は高校１年⽣の担任をしている。ユネスコスクールに加盟したのが 2012 年 10 月である。それ以前の 2008 年頃から、中池⾒湿地で活動していた。活動をする中で中池⾒湿地がラムサール条約の登録地になり、⽣徒たちは自分たちが活動したおかげだ、と思い込んでいる。実際はそうでないが、活動に自信ができたのは間違いない。そこで ESD 大賞に応募しよう、と思い、昨年応募した。

301

岡⼭大学に⾏くことができ、良い経験になった。
本授業では、子どもに投げかける発問を、具体的に「100 年後、敦賀はあるのか」としてみた。子どもたちと修学旅⾏で世界遺産を⾒たいと⾔うので、「敦賀で世界遺産になるものはあるのか」と問いかけてみたらどう答えるか
⾯⽩いのではないかと考えた。そのテーマで９時間の授業をした。絶対に考えないことを考えることで、考えを深める作戦であった。「敦賀にあるラムサール登録湿地である中池⾒湿地と、もうすぐ解体される敦賀原子⼒発電所
1 号機のどちらが世界遺産になりそうか」という問いかけをした。
中学 1〜３年⽣の⽣徒が縦割りのグループをつくり、活動する取組を 2008 年から⾏っている。そこで、それぞれの班で問いかけに対して話し合いを⾏った。すると、「中池⾒湿地」と⾔った班が７つ、「原子⼒発電所」と⾔った班は 1 つであった。教員が原子⼒発電所のよいところを敢えて PR したこともあるが、敦賀発電所は地元にあり、両親が発電所で働いている⽣徒も多い。先ほどの発表にも「工場が悪いものではない」という話があったが、そういった思いが⽣徒の中にあった。
教員が、自然を守ることは当たり前だと⾔うと、⽣徒はみんなうなずき、ごみはごみ箱に入れるのは当たり前だと⾔うと、⽣徒はまたうなずいた。そこで、中池⾒湿地で自然を守る話から「⽣物多様性」をテーマにした授業に持っていった。ごみはごみ箱に入れるところから、核のごみを⽚付ける話しをした。無茶な方向から話をして、考えを深めたいと思った。そういったことを授業で⾏った。
「敦賀はどう発展するのか知りたい」「敦賀のよいところを知ってもらい、有名になってほしい」と⾔う⽣徒たちがいた。しかし、実際に授業をした後のワーキンググループ会議では、「子どもたちが本気でそう⾔ったのか、真剣に敦賀の未来について話し合っていたのかという点に疑問が残る」と先⽣方から指摘があった。後⽇談ではあるが、国語を担当しており、先⽇「世代間倫理としての環境倫理学」という評論を子どもたちと読んでいた。これを読んだ時に、「あ、ESD だ」とある⽣徒が⾔った。その時は本気ではなかったかもしれないが、ESD 授業を受けたことで、何かしら
子どもに根付いていたのだと思った。
最後に１つだけ伝えたい。教員は歩きながら考えることが大事だと思う。持続するということは、⼀方では変わらないが、⼀方では変わることである。今回の授業で私はそのことを学んだ。私は中池⾒湿地での活動を続けてきた。
またそれだけの価値ある場所であるとも思っているが、敦賀には気⽐の松原という有名な松原があり、縦割りのグループでその松葉を拾いに⾏く、と⾔う若い先⽣も出てきた。教員の中にもそのような動きが⽣まれてきていることが、持続発展することに繋がると考えている。

302

（3）「ESD 授業づくり」学びあいワークショップ実践した ESD 授業の報告に基づき、ESD の大切さを伝えあい、ESD 授業の「つくりかた」を学びあう場をつくった。
７県のテーブルに分かれ、県毎にポスターセッションを⾏った。参加者が書いた付箋を貼り、質疑応答、意⾒交換を⾏った。ピンクの付箋に共感、ブルーの付箋に提案、意⾒等を書いた。以下に、付箋を⼀部抜粋して内容を⽰す。
①富⼭県
[共感]
●第１回目の交流で児童の疑問を鋭く⾒つけ出し教材として持って⾏った流
れがすばらしいですね。いろんな考え意⾒があるそこから思考を深めていく ESD の取組がよくわかりました●ESD 教育の手段として国際交流を思いついたところがすばらしい。違いを理解する
事が ESD のベースにあると思う●学校の特色を活かし、⼩中合同で取り組んだ点がすばらしい●先⽣方のサポートを得て子どもたちが自ら既成概念を打破して成⻑していく姿がとても感動的でした303

●国際交流と⾔う視点から交流員の方とのつながりが持てたという点。本だけでなく実際に話を聞いて調べられている点[提案、意⾒]●外国の方でも人それぞれ多様な考え方を持っていると思うので、そのあたり意⾒の偏りがでてくるのでは？
●⼀般の外国人をまきこむ場⾯であればもっとチャレンジングなことも体験できたかもしれない●交流をして学習発表会が ENDGOAL になるのは子どもにとって消化不良では？
②石川県
[共感]
●根拠にもとづいて議論する態度を⾝に付けている●過疎地をテーマにしたのは社会的な課
題に取り組みやすい。地域の SD、ESD は
地元と先⽣の成⻑につながる●コミュニケーション⼒を伸ばすというテーマを持っていたことがよい。過疎地域全体を対象としたことで学びの幅が広がった●児童の意識の変容を分析して、学習内容が考えられている点がすばらしい●学年の課題と ESD の課題を結びつけて取り組んでいった点がすばらしい[提案、意⾒]●⼀般教科におけるコミュニケーション能⼒の育成は、総合的な学習の深化につながる。評価をどのようにするか●限界集落についての提⾔を⾏政にしてみたりする活動でまちづくりにおける子どもの参画につながると思う●限界集落の平栗と自分たちの町とのつながりは
③福井県
[共感]
●体験して課題を⾒つけるのが ESD の第１歩●先⽣が授業を楽しんでしかけているのが⾯⽩い。
その姿を⽣徒は感じましたよ●無茶なテーマ設定（問いかけ）をやり切るとこ
ろがおもしろい●⾝近な事柄から現代の課題について考えさせる
しかけになっていると思いました●学校の地方のメリット、デメリットを考えて、それを逆手で⽣かす[提案、意⾒]●短い時間でいかに基本的な情報を得るかが難しそうですね

304

●実践を地域や全国に広げたい●本気にさせるのは体験、実践の話し合いのどれなのか
④⻑野県
[共感]
●場所によって違う自然があることに着目し、地元の自然を⾒つめなおすことがよかった●地元の自然に目を向けて、子どもたちの意識に働きかけたところがよいと思った。
子どもたちの主体的な姿勢を強く感じた●学校登⼭を ESD として教材化したことは⻑野県全体のモデルとなる。「⽔」学習に盛んな地元に目が向いた●単発だった⾏事が連続した物語になりつつある点がよい●登⼭をきっかけとして、「⽔」を題材にしたこと。「森林」など広がりのある教材化ができている[意⾒、提案]●学年間の経験の蓄積をしていけるとよい●学校の他の授業との連携もあればよいと思います●活動を貫く課題などが必要か
⑤岐⾩県
[共感]
●⻘⼭中の人との「つながり」を重点にしたことは重要。協⼒して地域に向けた活動するのも大切●3 年間の ESD 学習体系を決めてからスタートしている点が良い。目標がはっきりしている●気づきから自ら⾏動を起こすことができたのは ESD そのものと思う。
●1 つ 1 つの学習に⽣徒たちの学びが地球(自然)とつながっていることがわかりました。そこが学びの意欲につながっているんでしょうね●話し合いが活発になされ、それぞれの意⾒の良さに気付いていくのがすばらしい。
[提案、意⾒]●世界のゴミ問題について他国のユネスコスクールとの連携での活動をしてみるともっと ESD の幅がでてきそう●ゴミから省エネ、低炭素、地球温暖化といった関連について⾔及してはどうか●アクションした結果を次にどう活かすのか。PDCA サイクルとして⽣徒たちに考えさせられるとより主体的になると

305

思います
⑥愛知県
[共感]
●ある意味負の遺産が放置されたビオトープ
をプラスの教材に活かしていくのはいいね！
●子どもたちが⾝近な自然を通していろんな
気づきや学びが起こったことがわかりました。学びが与えられるのではなくつかみをとった学びな
んだなと感じました●学校の資源を活用し地域の人の⼒を借りて学習をすすめたことが良かった●「メダカを飼う」地域にメダカがいないところから、学びがはじまりビオトープの再⽣を⾏う。「外部講師」に専門的な部分をお願いするなど地域を巻き込んだ学びが成⽴している●ESD カレンダーをつくって活動を体系化して進めていったのがすばらしい［提案、意⾒］●他の⽣物とのバランスも⼀緒に考えられると良いのでは？板⼭の自然につながるとおもいます●駆除される⽣き物はなぜ駆除されるのかの疑問は出た？
●ビオトープの再⽣後板⼭の自然への展開は？ビオトープを作るのが目的？
⑦三重県
[共感]
●学習の目標を ESD の視点から捉え直したこと。同じ学習でも視点、目標を考えることで子どもの思考が深まった●⾝近な環境から社会と環境のつながり、世代の繋がりを考えているのがよい●校⻑先⽣がコーディネート役になるのは地域連携としても理想的●⽣徒が「〜したい」と思えるゴールの姿、学習の流れが工夫されていてすばらしい。他の教科との関連を工夫することで、負担感の少ない取組になっている（やろうとすればするほど、教師の負担が大きくなっています）●自然保護と親が働く工場との関係について考えた点、SD について考えた点はすばらしい[提案、意⾒]●地域の人の⼒をもつと、積極的に活用する余地もあるのではないか●コーディネーターをどう確保していくのか（専門性など）外部コーディネーターの活用。学内育成306

（４）総括松本 謙⼀氏（富⼭大学人間発達科学部 教授）

もうお昼を過ぎて１時なのに、誰も「お腹が空いたから、早く終わろう」とは⾔わなかった。これは何を意味しているのか。今⽇の事業の報告、７人の先⽣の発表がいずれも素敵だったということである。活き活きと語られる先⽣の姿を⾒ると、どれだけ真剣に子どもたちと⼀緒に取組みをしてきたかが伺える。実践者は気づいていないかもしれないが、こんな地域を活かして、こんな人材を活かして、こんなことをしようとわくわく考えながら、子どもと相撲を取ってきたのであろう。そういった先⽣の姿は冊子を⾒てもわからない、今⽇の発表を聞いてとても多くを学べたのではないかと思う。
こんな先⽣が増えたらよい。後のセッションは ESD について話す。参加いただいているみなさんは、それぞれ多様な⽴場におられ、また様々な地域から来られている。第１回のワークショップ（北陸でのワークショップ）の形から変えて、参加者の皆さんがグループを選ぶようにした。発表の中でも、子どもが選ぶという話があったが、今⽇の参加者も議論するグループを選んでいただいた。話したくてしかたがない人がたくさんいらっしゃる。違った⽴場からの熱い意⾒が出ていたが、その裏側にあるものはみんな共通していると思う。学校も地域の人も、みんな同じことを願っているのを感じられたのではないか。時間が⾜らず、まだ⾔い⾜りないことが多くあると思う。思ったことはすべて⾔っていただき、当たり前を当たり前だと思わずに、今⽇のワークショップがもっと新しいものに踏み出していけるきっかけになるとよい。

307

２．第 2 回「子どもの学びを学校と地域が一緒につくる」ワークショップ（1）開催概要
⽇時：平成 28 年 2 月 18 ⽇(⽊)14:00〜16:30（150 分）

場

所：愛知県産業労働センターウィンクあいち 1003 号室（愛知県名古屋市）

参加者：52 名（教員 10 名 自治体職員９名

地域団体/NPO18 名 地方事務所 3 名 他 12 名）［プログラムスケジュール］
時間
プログラム
14:00~ESD 授業づくり報告
14:30「地域の課題を教材にする」【富⼭県】堀 泰洋氏（富⼭市⽴神通碧⼩学校 教務主任）【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課
キゴ⼭少年自然の家 館⻑/前校⻑）【福井県】今井 尚子氏（学校法人嶺南学園敦賀気⽐高等学校 教諭）
14:30~
プレゼンテーション
15:05「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」【富⼭県】⽔上 庄子氏（富⼭ユネスコ協会 副会⻑）【石川県】⻘海 万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ 代表）【福井県】吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい事務局⻑）【⻑野県】渡辺 隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠理事)【岐⾩県】⼩林 由紀子氏
（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所 代表理事）【愛知県】大⿅ 聖公氏（愛知教育大学自然科学系理科教育講座 教授）【三重県】寺⽥ 卓⼆氏(環境教育ネクストステップ研究会 代表)
15:05~「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」
16:20
ワークショップ

16:20~
16:30

総括
閉会

308

内容
コーディネーター：EPO 中部●自己紹介、授業内容の紹介【質問】●地域の課題を教材にした授業の魅⼒は？
●地域を教材にすることでの子どもの変化、教員の変化、地域の変化についてコーディネーター：新海洋子氏（環境省中部環境パートナーシ
ップオフィス/⻑野北陸コーディネーター）

コーディネーター/ファシリテーター：NPO 法人ボランタリーネイバー
ズスタッフ、対話計画スタッフ、
EPO 中部スタッフ、富⼭大学
学⽣等●地域の課題を教材にした授業
づくりのノウハウ！
鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学教授）
大⿅ 聖公氏(愛知教育大学教授)
新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプ
ロデューサー）村辻 裕樹氏（環境省中部地
方環境事務所 環境対策課環
境管理専門官）(2)プログラム内容①第１回[ESD 授業のつくりかた]ワークショップの振り返り
第 1 回では、平成 25 年度から 3 年間実施した ESD の環境教育プログラム実証事業に関わってきた中部 7県の先⽣に ESD による授業づくりを報告いただいた。その後、参加者と先⽣でワークショップを⾏い、ESD 授業づ
くりのポイントを議論した。
②趣旨説明
⻑野東海コーディネーター：環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー 新海 洋子氏
学校が取り上げる授業の題材として、地域の SD(持続可能性、持続可能な社会)課題を取り上げることが重要である。この 3 年間、地域の SD、課題、⽂化、豊かさを子どもたちに伝えていく ESD の授業づくりを大切にしてきた。学校と地域がコラボレーションすると、より豊かな授業ができる、ことが 3 年間で実証された。
第 2 回ワークショップでは、グループワークを通して今後学校で地域でより豊かな ESD 授業を子どもたちと作り出すためには何をどうすればよいか、そのために何が必要かについて参加者の皆さんと議論をしたい。
北陸、富⼭、石川、福井から来ていただいた先⽣方に、なぜ地域の課題を材にして授業をつくり、どのような授業を実施したのか、インタビュー形式でお話ししていただく。また学校の授業づくりに何らかの形で関わっている本事業の各県ワーキングメンバーの方から、フリップを使って学校への関わり方について報告していただく。その後に、みなさんの意⾒や提案を共有するワークショップをしたい。主役はみなさんである。
③インタビュー「地域の課題を教材にする」
北陸で地域の課題や資源を教材に ESD 授業づくり、実践をされ報告者に、地域を教材にすることでの子どもや教員の変化、地域を教材にすることの難しさと課題、工夫の仕方などについてインタビュー形式でヒアリングをした。

■出演者【富⼭県】堀 泰洋氏（富⼭市⽴神通碧⼩学校 教務主任）【石川県】池端 弘久氏（⾦沢市教育委員会⽣涯学習部⽣涯学習課キゴ⼭少年自然の家 館⻑/前校
⻑）【福井県】今井 尚子氏（学校法人嶺南学園敦賀気⽐高等学校 教諭）
インタビュア：新海洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー）［インタビュー内容］※敬称略
新海：堀先⽣は国際交流員と⼀緒に授業を作り上げたと報告を受けたが、もし国際交流員の方と出会っていなかったら、どのような授業をしていたのか。
堀：授業のねらいは、コミュニケーションの中での子どもたちの変容であった。そこで国際交流員を選んだ。もし

国際交流員がいなければ、地域にいる外国の人を活用したと思う。
新海：インターネットだけの情報でなく、実際に外国の人に会う体験を材にした。外国の人が子どもたちに接する

309

ことは授業の中で難しくはなかったか。
堀：子どもの働きかけにどのように返してくださるかは事前に打合せしているが、相手が人なので、どう出るかはわからないという難しさはあった。
新海：初めての方と授業を 1 年の中でつくっていくことは難しいと思うが、工夫したことはあるのか。
堀：国際交流員をコーディネートする国際交流課のスタッフと綿密に打合せをした。授業の目的と方向性、子どもたちに育みたい⼒がコミュニケーション⼒であることなどの話をすると相談にまでのってくれた。

新海：地域課題を扱う授業は、教員や学校のいつも以上のエネルギーが必要だと思うが、学校でのサポート体制
等はあるのか。
堀：今回国際交流で ESD の授業をするのは教員全員が初めてだった。しかし、子どもたちが大きく変容したことに非常に驚かされた。授業に取り組んでみてよかったと感じている。実践の中で紹介した子どもの例にあるように、この交流で学んだことを今後に活かすという発想を持った子どもが出てきた。
新海：3 年間実施した石川県のすべての授業で地域の教材を扱っていた（1 年目 伝統⾷、2 年目 三⾺公⺠
館での伏⾒川の授業、3 年目 平栗という⾥⼭の地域）。地域の SD を教員が取り上げる意義と価値を話していただきたい。
池端：これから⼀緒にしていく ESD の授業は、学校の持つ課題を解決できなければ意味が無い。まず学校の持つ課題、学級の持つ課題を話し合い、その課題を解決する上で、ESD はこのような⼒を持っているという話になる。
学校での問題や課題は、概ねその地域が持っている課題が背景にある場合がとても多い。地域と先⽣が⼀緒に
地域の課題に取り組むことで、実は学校に現れている諸課題の大元に取り組むことになる。そこに地域の課題に取り組む価値がある。
新海：学校では、既にふるさと学習などの地域学習をしている。ESD との違いを質問されることもある。出前講座や教材があっても、教育課程や年間カリキュラムに入らず、継続的にできないという課題もある。ふるさと学習、地域学習に ESD の視点を入れると、何がどう変わるのか。
池端：子どもが地域の SD の課題に遭遇して、自分なりの意⾒表明をしていくことになった時に初めて、子どもは当事者意識を持ち、改めて地域に⽣きている利害関係者の１人だということに気づく。これまで教員の意図に沿うように意⾒を述べていた子どもが、考え込んだり、簡単に意⾒が⾔えなくなったりする。その経験によって、本当の意味で子どもが地域を知るようになり、当事者意識に繋がっていく。そこに、ESD と通常のふるさと学習の大きな違いがあると考えている。
新海：今井先⽣の授業は、中学校での実践であった。中学⽣になると、地域の良い⾯も悪い⾯も鋭く⾒る。「こんな⽥舎だから、早く都会に出たい」という子どももいると聞いた。⼀方で、自分が育った地域にはこだわりがあるとも思う。中学校の授業で、地域を課題にしていく際に、また実施した授業は今後どのような発展の可能性があるのか。
今井：⽥舎の地域だが、祖⽗⺟と暮らしていない家庭が多い。中池⾒湿地の観察では、学芸員の方に協⼒いた
だくが、その人たちは本気になって叱ってくれる。時には厳しく、時には優しくしてもらうことで、子どもたちはここが自分の町だ、と思う気持ちが強くなる。住んでいる人との関係性が深まっていく時に、子どもたちや地域の人の喜びがある。
池端：⼗⼀屋⼩学校には、校区の⼀部であるのに、子どもがいないために忘れ去られていた「平栗」という地域がある。子どもたちがその地域を 2 回訪れて、地域の人にインタビューをし、また植物の先⽣から森について教えても310

らう。地域の人は「私たちは忘れられていなかった」と感激していた。三⾺⼩学校の授業では、公⺠館の人から昔
大きな洪⽔に何回も⾒舞われたことを聞いた。単純に川をきれいにするとなりがちな環境学習だったが、地域と環境の問題に葛藤が⽣じた。公⺠館の方は次のように⾔っていた。地域学習を通して、子どもたちが本気で地域のことを考えてくれている。子どもたちが当事者意識を持って、地域を考えてくれること自体が嬉しい。そのような学習を続けてほしい。このような声を聞くことができた。
新海：⼀方で学校の実態として、子どもが地域に出かけたり、地域の人に学校に来ていただいたり、カリキュラムの中に組み込んで地域に触れる授業がなかなかできないと聞く。学校と地域は近い存在なはずだが、なぜ分断されている状況なのか。神通碧⼩学校のような⼩規模校も地域と学校の関係性はまだまだ⼗分ではないのか。
堀：神通碧⼩学校は⼩規模校で、地域とのつながりは非常に強い。授業を実施して思うことは、もっと地域を活かせるということである。子どもも教員も ESD を実践して学ぶ。授業実践を通して、「このような地域との関わり方がある」「地域に関わっていくとこのようなこともできる」「声をかけてくれたら、このようなこともする」といったコミュニ
ケーションも⽣まれる。多様性が⾒えてくる感じがする。
新海：そもそも地域と⼀緒に何かをするといった授業づくりはされていたのか。
堀：教員は異動があるので、初めて赴任したときは､どこから手を付けてよいか分からないという⼾惑いがあった。

新海：最初 ESD に取りかかる際の多くの教員の本⾳は、みなさん同じようである。誰とどうつながって、何が起きるのか⾒えない部分があって、どういう学習効果が⽣まれるか理解しにくいということである。
堀：あると思う。いろいろな方と関わってつくり上げていくと、子どもは変わっていく。その実感が ESD を進めていく

意欲になる。
今井：私たちの学校は私⽴なので校区がなく、本校⽣を地域の人が誰も自分の地域の学校の子どもとは思っていなかった。活動を続けることで、地域の人たちが子どもの活動を認め、寄ってきてくださった。活動を広げる際も、地域の方に⽀援していただいた。地域の方は学校とつながりたいと実感することがある。
新海：池端先⽣は、校⻑先⽣をされていて現場の先⽣の現状や学校が抱える課題をよくご存知だと思う。地域と関わることで今の学校の課題は変えられる可能性があると考えておられる。地域課題を教材にした授業づくりへのエネルギーと、学校と地域をつなげるエネルギー、双方に相当のエネルギーが必要ではないか。校⻑先⽣はどのようにリーダーシップをとって進めていたのか。
池端：そこまで難しいことではないと思う。学校と地域の連携は最終的に子どものところで実はつながっている。⽇本の場合、子どもを健全に育成する意味ではつながっている。ただ意識改革の部分で、その連携を急激に進めることは難しい。ESD の場合、敷居を低くして、今⾏っていることが ESD だと入っていくと、逆に前に進まなくなる。だからといって敷居を高くすると、多忙な先⽣方は受け入れにくい。そこでのコーディネートは校⻑の仕事であり、する
意味を⾒せていく。取り組むことで、子どもの姿が変わっていく⾒通しが⽰せなくては、誰も本気になってくれない。
その出発がたった 1 回の研究授業かもしれないが、そこから少しずつゆっくりと浸透することで、本物の浸透になっていく。三⾺⼩学校では、最初 1 人の先⽣個人の取り組みだったが、翌年は学校全体の取り組みになった。段階を追って、ゆっくりと確実に学校の問題を解決していく大きなツールの１つとして ESD があることを、意識して語っていくことが重要ではないか。
新海：地域を材にすることで、子ども、教員、学校、地域の関係性が変わっていく。みんなが地域を知り、学ぶこと
で、授業づくりの空間が広がっていく。と同時に、学校と地域のつながりを創りだす活動が、子どもや教員、地域の人々を育み、SD の課題の解決に向き合うようになる。3 人の方の⽣の⾔葉からそのようなことを共有することがで

311

きた。
④プレゼンテーション「学校と地域が⼀緒につくった ESD 授業」
各県のワーキングメンバーに、本事業において ESD 授業づくり、実践をするためのワーキング会議でどのような提案、アドバイスをしたのか、また地域のステークホルダーが学校と⼀緒に授業づくりをすると何が変わるのか、地域に何を提供することができたのか、についてフリップを使って紹介いただいた。
■発表者【富⼭県】⽔上 庄子氏（富⼭ユネスコ協会 副会⻑）【石川県】⻘海 万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ 代表）【福井県】吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい 事務局⻑）【⻑野県】渡辺 隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠ 理事)【岐⾩県】⼩林 由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所 代表理事）【愛知県】大⿅ 聖公氏（愛知教育大学自然科学系理科教育講座 教授）【三重県】寺⽥ 卓⼆氏(環境教育ネクストステップ研究会 代表)【富⼭県】⽔上 庄子氏（富⼭ユネスコ協会 副会⻑）キーワード：「フェイスアンドフェイス」「書き損じハガキ回収」「ユネスコ ESD パスポート」
必ず学校へ出かけて⾏き、フェイスアンドフェイスで各学校と話をすることを大事にしている。富⼭ユネスコ協会では、書きそんじハガキを集めて、アジアの国々に寺子屋を建てる活動をしている。パンフレットや広報などを持って、実際に担当の学校を回り、説明している。その中で、出前講座を依頼され、子どもたちに寺子屋の話をすることもある。平成 16 年度から毎年実施しているので、県内では定着している。ある子どもは書きそんじハガキ回収と⼀緒にしていた募⾦に興味を持った。より募⾦を集めるため、校⻑先⽣の協⼒を得てスーパーの前での募⾦活動をした。
地域の人からの温かい声掛けに励まされ、最終的に４、５万円集め寄付をした。また、子どもたちが地域を回り、ハガキの回収をしてくれる。地域の方も学校の書きそんじハガキ回収に協⼒してくれる。毎年、100 万円以上の書きそんじハガキを集めている。また実際にカンボジアに⾏き、寺子屋の様子を⽇本の子どもたちに伝える活動もしている。学校と地域とユネスコ協会との協働の活動である。
ユネスコ協会が発⾏している ESD パスポートは、子どもたちが学校で学んだ ESD を地域の中で体験的にさらに深めていくためのツールである。ボランティアをした子どもにボランというポイントを発⾏し、30 ボランが貯まると認定証を渡す。ある学校では、ESD パスポートの導入をきっかけに地域の人との関わりが深くなった。防災教育をした時も、福祉施設でボランティアした子どもは、お年寄りが無事に避難できるアイデアを考え、地域の人と防災を考える取り組みにまで発展している。地域の人たちとのつながりを大切にしていこうとする姿、地域の課題を自分のこととして考えていこうとする姿など、子どもの⼼⾝の成⻑を図る取り組みとして期待している。

312

【石川県】⻘海 万⾥子氏（⾦沢エコライフくらぶ 代表）
キーワード：「分野横断・可塑性のある体験的プログラム」「先⽣をラクにする」
分野を横断した可塑性のある体験プログラムを考案・提供している。⽣涯教育として公⺠館、学校では PTC（先⽣、親、子どもたちと⼀緒にする授業）をする際等に声が掛かる。その都度、打合せをして、授業の中のどの場⾯で使うかを相談しながら授業を実施している。先⽣が最初から準備するのは大変なので、このプログラムによって先⽣がラクになったと思う。そのプログラムやツールを素材として使っていただ
き、授業を豊かにし、深めることができたらよい。⽣活協同組合や消費者⽀
援ネットワークにも関わっており、消費者教育と防災、⾷の安全の分野にも徐々に活動範囲が広がっている。学校と地域がお互いを刺激し合い、いろい
ろなツールができてきて、場合によってそれを組み合わせて持っていくことが少しずつできている。転勤してきた先⽣は、その地域のことを知るには時間がかかる。地域ならではのネタは地域に住んでいるからこそわかることである。
【福井県】吉川 守秋氏（NPO 法人エコプランふくい 事務局⻑）キーワード：「温暖化防止活動推進員を学校に講師派遣」
県から地球温暖化防止活動推進センターの指定を受けており、地球温暖化防止活動推進員の講師を養成して、学校に派遣している。これまでは 1、2 単元ほどの授業しかなかったが、来年度からは、家庭とつながりを持つような温暖化学習を計画している。その中で、ESD に取り組んでいきたい。以前家庭版環境 ISO に取組んだことがあった。家庭で省エネに取り組んでもらったが、保護者からの感想には、このような取り組みを通じて、家族のコミュニケーションが深まったとあった。この取組が家族のコミュニケーションのツールの１つになっていける可能性があるとわかった。昨年 12 月に気候変動枠組条約第21 回締約国会議（COP21）でパリ協定が締結されたが、⽇本では温暖化防止活動がマンネリ化していると⾔われている。来年度学校で取組を進める中で、子どもたちの家族を通じた話の中から、このマンネリ化を打破したいと思っている。
【⻑野】渡辺 隆⼀氏(NPO 法人みどりの市⺠ 理事)
キーワード：「こどもエコクラブ」「⼩学⽣・中高⽣・大学⽣」「地域や学校の特性」「ESD へのキックオフ」
⻑野は環境活動団体が多くあり、環境活動は盛んだが、全国的に⾒ると下火である。子どもたちに関わろうといろいろなパンフレットをつくり、配布した。学校に対して環境教育の授業に活用できる人材を告知する活動もしたが、基本的に多忙な学校からは要望がなく、学校全体で取り組むことができていない。⻑野市のこどもエコクラブ
は⼀時期 52 団体ほどあり、活動がかなり盛んだった。しかし、⼩学⽣が中⼼の活動のため、中学、高校では活動に関わる機会がなくなる。そのため学校とは別に、中高大学⽣を混ぜた形の環境活動グループ「国際313ユース環境会議」をつくって活動している。
本事業で、３年間学校に関わってきた。松本市の源池⼩学校では、総合学習の時間に全学年が取組んだことを発表している。１年⽣は上級⽣からプレゼンテーションを学び、上手くなっていく。会⽥中学校は、ただ⼭に⾏くだけで終わっている学校登⼭を、外部の⼒を使って教材にして結びつけた。今年の附属⼩学校では動物を飼うことで、先⽣と子どもたちが⼀緒に取り組み、先⽣も成⻑する。そういった教育の根幹に関わるような授業がなされている。学校ごとに特色があるが、なぜ学校はお互いのよい実践が相互に結びついていかないのかと思っている。しかし、まだまだ ESD が持つ教育を変える⼒に気づいていなかったり、⾯倒だったりすることもある。今年は、初めて⻑
野市の教育委員会や環境保全協会を巻き込んで、企業、⾏政、NPO が⼀緒になった ESD のキックオフの大会を⾏うことができた。
【岐⾩】⼩林 由紀子氏（NPO 法人 e-plus ⽣涯学習研究所 代表理事）
キーワード：「環境学習でつながり」「ESD でゆさぶり」
環境教育に取り組む中で、省エネと⽔をテーマにした活動を中⼼に⾏っている。岐⾩県には環境学習推進員というコーディネーター制度がある。
学校に地域と⾏政と専門家が集まって学習を⽀えている。先⽣からの要望を聞き、コーディネーターが授業をサポートしていく。この制度を使って、3年間学校に関わり ESD に取り組んできた。先⽣はコーディネーターが入る
ことにより授業に⾒通しがつくので、とても安⼼されている。
最初に学校に⾏く時に、１年間のプログラムと実施できる活動の⾒本を⽰している。それを元に先⽣と考えた学習活動を⽀える⾏政や団体に⽀援をお願いすることも役割である。子どもの学習は、「知識×経験」だと考えている。インターネットの学習、学校での学習と実際の体験活動も入れる。知識を得て体験をして、自分の考えを発表する時に子どもは変わっていく。時には発表方法の提案もしている。元々学校で⾏っていた環境学習があるのでそれを ESD の視点で環境のつながりを考えて組み⽴てていく。正⽊⼩学校の授業では、EPO 中部から自分にはない感覚のアドバイスをいただき私も揺さぶられた。学校も６年続けていた学習が ESD の視点が入ったことで、プログラムを揺さぶられてよい変化をしたと思う。ESD は今までの学習の変化のきっかけであり、指導者の気持ちへの揺さぶりではないかと考えている。
【愛知】大⿅ 聖公氏（愛知教育大学自然科学系理科教育講座 教授）
キーワード：「体験」「人」
ESD を含めて、現在の先⽣は体験が少ない。特に今は若い先⽣が多く、とにかく経験、体験が少ない。やったことがないことは絶対しない。そこで、とにかくやらせる、体験させていく。体験すれば、初めてわかることもあり、できることもある。私は博学連携に取り組んでいる。動物園や⽔族館で学ぶことは多い。ゼミでは福井県鯖江市に⾏くが、自分たちの地域との違いに気づく。その違いを⾒て、改めて自分の地域を知ることが大事である。愛知県の子どもは愛知県のことしか知らない傾向が強く、それが⽇本の全てだと思っている。違いに気づかなくては、地元の良さはわからない。その時には人とのつながりが重要である。経験をして人とつながると、興味や関⼼が湧く。それは子どもたちにこのような授業をしよう、このようなことを知らな

314

いからやってみようという探究の⼒になる。ある時には、自分自⾝に⼒が⾜りないから、人に聞き、いろいろな人と助
け合うようになる。そのつながりによってよりよい授業ができ、最終的には ESD になっていくのではないかと考えている。
【三重】寺⽥ 卓⼆氏(環境教育ネクストステップ研究会 代表)
キーワード：「学校の事情」「地域の思い」「視点を持ったつなぎ役」
私たちの会は、⾥⼭や川の活動、エネルギー環境教育などをしていた人が集まってＳＤ、ESD を推進しようと作った団体で、学校に入って子どもたちに伝えていきたいという思いがある。⼀方で、私は高校の教員だったので、学校の多忙な事情もわかる。ESD という視点を持って、学校と地域を効果的につなぎたいと思っている。
薦原⼩学校では、学校と地域の元からのつながりに ESD の視点が入ったことで、先⽣に、これでよいという自信が育まれ学校全体に定着した。地域の人も、自分たちの思いがしっかりと学校や子どもたちに伝わっていると感じている。
津⽥学園⼩学校では、ワーキング会議で ESD の多様な視点が⽰され、若い先⽣が途中で潰れそうになった。川の学習をしたが、⿂を⽔槽に入れて飼育していたところ、共⾷いなどでほとんど死んでしまった。しかし、なぜ川では⽣きているのに、⽔槽に入れると死んでしまうのかと考え始めることで、その事件を教材にして乗り切った。今年度は違う教員が引き継いで活動しているそうである。
中部中学校では、中学 3 年⽣がこれまでに学んだ振り返りとして ESD カレンダーを作り、自分が受けてきた学
習がどうつながっているかを考えることから始まった。⽣徒から最も記憶に残っている⾔葉として出た「リサイクル」について授業を実施した。地域の企業の方に出前講座にきていただき、講演や実験をしていただいた。その直後、ほとんどの⽣徒はリサイクルが必要だと考えるが、先⽣は本当にリサイクルが持続可能な社会づくりによいことかと問いか
け調べ学習をさせた。すると、リサイクルに課題があることを発⾒し反対する⽣徒も出てきた。最後の公開授業は、賛成派と反対派、中間派で意⾒を述べ合い考えの変わった⽣徒もいた。最終的に、多⾯的な⾒方が必要なことを学び、次につなげていくというオープン
エンドで終わる授業になった。
地域の人は伝えたい思いがあり、うまく授業の中に入ってもらうと効果的であり、子どもの学びが変わる。すると、必ず学校の先⽣は感じ方が変わっていく。いかに先⽣の負担感がない形で ESD の視点を取り入れてもらえるかが、これからの普及、定着の鍵である。
（3）ワークショップ「学校と地域が連携した授業づくり、学校づくり、地域づくり」
教員、地域で活動している人、自治体職員、大学の教員によるグループを各県 7 県分 7 グループつくり、ESD
授業づくりを推進するために、学校側は、学校の仕組みやルール、学校で⾏われている ESD や環境教育に関する情報の提供、地域側、提供できる学習材の紹介や実施している授業内容など情報を持ち寄り、学校と地域の連携による授業づくりの可能性を探る。その際に、ESD 授業づくりや実践を阻む阻害要因、課題等についても意⾒を交わし、共有する。今⽇の成果として、各グループ 3 つ以上の「もちかえりポイント」を抽出し、今後の ESD を推進する際の重要ポイントと共有し、各自現場で活用することにしたい。

315

①各グループ発表
1 グループ 3 分程度で、グループでの議論を報告いただく。3 つの「もちかえりポイント」とさらにその根拠の説明を併せての発表にしたい。
【１グループ】①地域と学校をつなぐコーディネーターが必要②フェイス・トゥ・フェイスのつながり③提携をつくる仕組み
そもそも地域はどのようなものかを考えた。町内会、校区などが地域での
1 つの機能である。学校の総合学習などを取り組む中で、ESD は非常に有効的である。ただ実際の現場の先⽣からは、負担が大きすぎると⾔われる。企業の方から講座の紹介があれ
ば、学校のカリキュラムに合うものをその中から取捨選択して活用できる。それがない場合には、地域と学校をつなぐコーディネーターが必要になる。またユネスコ協会の ESD パスポートといったものも授業の中で活かせるので、連携して使っていく。福祉を学ぶ時に、地域の障がい児施設やデイサービスなどと学校の先⽣がつながっていれば、連携が可能である。その時に大事なのは、フェイス・トゥ・フェイスのつながりである。その提携をつくる仕組みができてくると、より ESD が進むのではないか。
【２グループ】①⽴場の違いを認めて、尊重すること②うっとうしいを乗り越えて⼀緒に考えること③地域に根ざした柔軟なコーディネート
１点目は「⽴場の違いを認めて、尊重すること」である。学校は教育手段として、ESD や地域課題に取組みたいと思っている。⼀方、地域は学校に自分たちの課題解決の協⼒をしてほしい。その⽴場の違いが若⼲ある。また⾏政の⽀援は必ずしも ESD を進めるものでなく、別の目的のため事業をつくっている。それぞれを利用するわけだが、この時に互いに違う目的で利用していることを、互いに認識した
上で、⽴場を尊重していくことがうまく連携するポイントではないか。２点目は「うっとうしいを乗り越えて⼀緒に考えること」である。外部講師に内容を⼀任してしまうことがあるが、子どもたちに⾝につく授業内容にするには、先⽣と講師が⼀緒に考えることが必要である。３点目に、「地域に根ざした柔軟なコーディネート」である。最初に考えたものと必ず沿わない内容が出てきて、課題が発⽣した時に、それに柔軟に対応できるような地域の⽀援体制が必要である。実際に活動してくださる方をつなぐような中間⽀援 NPO があるとよい、という意⾒が出た。
【３グループ】①学校だけで解決不能な課題を解決するツールとしての ESD②どんな子どもを育てたいか（姿）を学校・地域で共有③学校の子どもが課題意識を持てることを保証する学校だけで解決不能な課題を解決するツールとして、ESD が活用できる。育てたい子どもの姿に対して、地元

316

の知恵など学校では付けられない⼒がある。その時に外部の⼒も入れ、ESD を活用することができる。まず育てたい子どもの姿を学校と地域で共有していく。ただ⼩規模校だと人間関係が固定化してしま
い、その関係を打ち壊してまで発⾔することは難しい。課題を地域の人が知らないと、地域の人も何を提案してよいかわからず、提案してもズレてしまう。その課題を共有する場があったり、コーディネートしたりすることが必要である。また地域に出る時に、学校の子どもが課題意識を持てることを保証する。ESD の活動や授業だと、オープンエンドになるもの、答えがないものが多い。実際、子どもが出ていって考えた時に、そこに課題がしっかりとあることを保証する。出かけたが、課題がなかったり、非常に薄かったりすると、なかなかそれが成果や育ちとして出づらい。地域の方と関連してプロジェクトをやっていく時には、名古屋市には環境サポーター制度などがあり、⾏政が環境に取り組む方を紹介してくれ、ある程度保証する仕組みがある。そのような⾏政の制度的なサポートも必要ではないかと考えている。
【４グループ】①環境企業の⾒学②地域のお年寄りが校⻑や教頭に会い、井⼾端会議ができる程度に仲良くなる③地域のお年寄りの ESD の話を聞く機会を学校につくる議論の中で以下の意⾒があった。校⻑先⽣と親しくなったほうがよい。
地域は授業内容を把握してないので、学校が何をしているかわからない。
先⽣は学⼒がつけられることに⼀⽣懸命であるから、それは認めていく。
地域の人から経験を教えてもらう。私は企業での経験は豊富で、現場経験もあり、ノウハウを持っている。そこで、環境企業を⾒学してはどうか。私たちは先⽣が持っていない新しいアイ
デア、プログラムなどを持っている。まずは地域のお年寄りが校⻑や教頭に会いに⾏き、井⼾端会議ができる程度に仲良くなる。その中から、環境の ESD を⼩出しにする。先⽣を捕まえて、学校のカリキュラムに入れてもらう。地域のお年寄りの ESD の話を聞いてもらう機会を学校の中につくってもらう。地道にこれらをやっていくしかない。
【５グループ】①相互理解②人脈、コーディネートの重要性③地域にある公⺠館、子ども会、⻘少年団体が学校との関わり
持ち帰るポイントを 3 つ挙げたい。1 つ目に相互理解である。話し合いの中で、学校の当たり前と地域の当たり前は⼀緒ではないのかという意⾒があった。地域の方以上に、先⽣は安全⾯で大変⼼配されていることがある。また授業の時間数が多く取れないのにも関わらず、地域の方は多くの教材を持ってくることもある。その中で、地域の方と先⽣がお互い理解し合ってつくっていくことが大切である。2 つ目に、人脈、コーディネートの重要性がある。学校のニーズとマッチングをさせるためには、コーディネートが必要であり、そこにはいろいろな人がいたほうがよい。

317

地域のコーディネーター、専門家のコーディネーター、学校のコーディネーターという方がみんなでコーディネートしていくことが重要である。３つ目は、地域と学校がつながっていくには、地域にある公⺠館、子ども会、⻘少年団体
が学校との関わりを持たなくてはいけない。それをどう使うかは政策に依存するが、公⺠館は特に大きな要素なので、そこにお⾦などを投入して、学校とのつながりを持っていくべきである。
【６グループ】①相互作用②カリキュラム③ネットワーク「相互作用」「カリキュラム」「ネットワーク」の 3 点が挙げられた。相互作用
は学校の先⽣と地域の人たちの信頼関係をどうつくっていくか、である。先⽣からすると、地域からのアプローチは多くあるが、その調整が難しく、そもそも地域の人が提案してくれることが年間のカリキュラムに合わないこともある。また地域の人がどのような人か分からない。地域の方からすると、子どものレベルに合わせてどのようなことを教えたらよいか分からない、学校からのアプローチがないため⾏きづらい、といった意⾒があった。教科カレンダーや学校のカリキュラムを知っていると学校に受け入れられやすい。そのためには、教科カレンダ
ー、カリキュラムについて話を聞ける先⽣を探して、教えてくれるように頼むしかない。その人を探すためにはネットワ
ークが大事である。また外部の先⽣を呼ぶ際は、呼んで終わりにならないように授業前後の打合せをしっかりする。
最終的に、大きな規模の学校でできるようになったら、取り組みが本物になったと⾔えるのではないか。
【７グループ】①学校からのアプローチの方針（地域で密着している人か、地域で活動している人か）②コーディネーターとなる人が必要③教員同⼠の温度差を解消する（授業や専門性のつながり）
学校側が地域と連携する時には、学校側がその授業でどんな人たちとつながっていきたいのか、どのような人たちに協⼒を仰ぎたいのか、学校側の求める地域の方々がどこに当てはまるか、といった学校からのアプローチの方針を明確にする必要がある。また専門家や地域の人と学校をつなぐ人、コーディネーターとなる人が必要である。そのコーディネーターは校⻑や教員自⾝、
NPO などの団体の方である。その人たちが、学校側に地域で活動している人の情報を提供する。学校側からの思いを地域の人に伝えてくださるコーディネーターも必要である。また教員自⾝も今⽇みたいな場に赴き、専門家の人とつながり、自分たちがコーディネーターになっていく。教員同⼠の温度差を解消するべきという意⾒もある。特に中学校などでは、理科や社会が専門の先⽣だと、積極的にしてもらえるが、英語、数学の先⽣は自分の専門性とのつながりを⾒出しづらく、活動に消極的になってしまうのではないか。そういった先⽣の授業でどう活かしてい
けるのか、というつながり、必要性を⾒出していくことが大切だ、という意⾒が出た。
［まとめ］
新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィスチーフプロデューサー/⻑野東海コーディネーター）

318

コーディネーターの必要性はずいぶん前から⾔われているが、⼗分にコーディネーターが育成、活用される仕組みがない現状がある。今後どのように打破していくか。発表にもあったが、「相互理解」といった関係性がまだまだ薄いと感じている。関係性の育みを本事業の成果を活かして丁寧にフォローしたい。また、そのフォローが本事業に関わったみなさんとできる仕組みを考えたい。議論で出てきた 21 のポイントはまとめてお伝えする。年 2 回程度、このよ
うな学び合いの場を、⼩さい単位で実施することも検討したい。
[全グループから出された 21 のもちかえりポイント］①地域と学校をつなぐコーディネーターが必要②フェイス・トゥ・フェイスのつながり③提携をつくる仕組み④⽴場の違いを認めて、尊重すること⑤うっとうしいを乗り越えて⼀緒に考えること⑥地域に根ざした柔軟なコーディネート⑦学校だけで解決不能な課題を解決するツールとしての ESD⑧どんな子どもを育てたいか（姿）を学校・地域で共有⑨学校の子どもが課題意識を持てることを保証する⑩環境企業の⾒学⑪地域のお年寄りが校⻑や教頭に会い、井⼾端会議ができる程度に仲良くなる⑫地域のお年寄りの ESD の話を聞く機会を学校につくる⑬相互理解⑭人脈、コーディネートの重要性⑮地域にある公⺠館、子ども会、⻘少年団体が学校との関わり⑯相互作用⑰カリキュラム⑱ネットワーク⑲学校からのアプローチの方針（地域で密着している人か、地域で活動している人か）⑳コーディネーターとなる人が必要
21 教員同⼠の温度差を解消する（授業や専門性のつながり）○（4）総括■鈴⽊ 克徳氏（⾦沢大学環境保全センターセンター⻑・教授/北陸コーディネーター）
3 年間⾏われた本事業全体についてコメントしたい。3 年間で北陸 3 地域の 9 校に関わってきた。7 県で実に膨大な成果物がまとまっている。しかし、そのノウハウや成果の⼀部を冊子にまとめたからといって、それだけで ESDに関わる皆さんに共有されるわけではない。冊子は、蓄積されたノウハウや経験のほんの⼀部にすぎない。この膨大な蓄積をどのような形で今後皆が利用できるようにしていくか、が大きな課題である。プロジェクトは終わった後が大切である。ぜひ EPO 中部や中部地方環境事務所に、その活用方策を考えていただきたい。個人的には、この 3年間の事業で仲間になった人たちが集えるようなネットワークが特に大切ではないかと考えている。3 年間いろいろな形でお互いに同じような経験をしてきた人達が、プロジェクトを終わったからといって縁が切れるのは本当にもったい319

ないと思う。この 3 年間実証事業を⾏ってきた 22 校の人たちが折にふれて集まり、情報交換し続けられるような仕組みを考えると良いのではないか。環境省が中⼼になり、そのような仕組みを考えてほしい。それを EPO で⽀えてくれると嬉しい。
■大⿅ 聖公氏(愛知教育大学 教授/検証委員会委員)
ESD に関わるようになったのは、ある中学校から、⼩学校と中学校の 9 年間全教科の環境教育カリキュラムをつくるという課題を相談されたことからである。当時は先⽣の中にとても温度差があった。しかし、２年後の研究大会の時に、嫌々ながら関わっていた理科以外の先⽣が、最後には乗り気になって⼀番良い授業をした。特別なことでなく、どのようなところでも、どのような教科でも、ESD（当時は環境教育）はできるとお願いしてやってもらったことが、とても実になった。無茶振りをしたが、非常に良い成果になったと感じた。このようなことを他の子どもや先⽣にもしてほしいという思いで地道に活動をしている。
先ほどコーディネーターが機能していないという話があったが、私も同感である。コーディネーターが機能しないなら、機能するような先⽣を育てたいと学⽣に指導し、研修では先⽣に話している。今年度１年しか関わっていないが、今⽇参加されている先⽣方を筆頭に ESD を実践されている先⽣は熱い人ばかりである。しかし、⼀旦外に出ると氷河期のような状態である。ここにいる 1 人の先⽣が、氷河期の 100 人の先⽣方の中に入るだけでも、温泉状態になる。ここにいる先⽣方にそのようなところに入ってもらい、ESD を広めてもらうことが大事である。⼀方で、このような場に何も関わっていない先⽣が入っていないことがとても残念である。⼀昨⽇、エネルギーの授業を弥富市でした。
公開授業で、他の学校の先⽣も参加できるようになっていたが、誰も参加できなかった。より多くの先⽣に ESD に触れ合える機会を広めていってほしい。
おそらく次年度中に新しい学習指導要領が出ると思われる。東京オリンピックに向けて新しいカリキュラムが動いていく。おそらく ESD の手法で学校の授業を進めていくことになり、ESD はしなくてはいけなくなる。ESD は広まるとは思うが、逆に⾔えば、教育現場に大混乱が起きると考えている。大混乱になって最後に可哀想なのは、子どもたちである。その子どもたちがしっかりとした学びができるように、みなさん方がよい ESD を広めて、よい環境ができたらよい。これからも先⽣方に頑張っていただきたい。
■新海 洋子氏（環境省中部環境パートナーシップオフィス チーフプロデューサー・⻑野東海コーディネーター）
私からも３つの「もちかえりポイント」を話したい。今⽇の成果を踏まえて、今後この地域で皆さんと協働して今後実施したいことを話す。１つ目は、お願いであるが、今⽇配布した ESD 関連の冊子だが、自分に関係ないと思っている人は手にもしないし、手にしても読まない。今⽇参加のみなさんは、先⽣方から⽣の報告を聞いて、⼀緒に議論をして、成果も課題も知っている。授業が掲載されている先⽣の授業の内容やその苦労を知っている。この冊子を使って、先⽣たちの ESD 授業づくりの実態の話をしていただきたい。この冊子を活用して教育委員会等に説明に⾏きたいとも考えている。２つ目に、今⽇参加いただいている先⽣の中には、最初 ESD の授業の話をした際に、苦痛な顔をした先⽣が多くいらっしゃる。でも今⽇参加いただけた、熱く話していただけた、という事実は「可能性」を表している。工夫してアプローチをすれば、先⽣と出会い、ESD 授業づくりをすることができる。3 つ目は、今
⽇は県単位でのセッションだったが、もう少し⼩さい単位、市町村で ESD 取組が促進できるような仕掛けをしたい。
市、県の方と市町村での ESD のモデル事業を政策提案していきたい。予算がなくては事業が実施できないので、国も含め、県や市町村等で予算を確保し、モデル事業をして継続させていくことを提案したい。みなさんもぜひアピ

320

ールしてほしい。この３年間で灯った火を消したくない。今後も北陸と東海、⻑野、全国と連携して頑張っていきたい。
（５）閉会あいさつ
環境省中部地方環境事務所環境対策課 環境管理専門官 村辻 裕樹氏
環境省では、これから地域の社会教育施設、地域とさらに連携した ESD 事業の展開を検討している。本事業
3 年間は終了するが、今後もご協⼒いただき進めていきたい。

321平成 27 年度 ESD 環境教育プログラム実証等事業に係る ESD 環境教育プログラムの作成・展開業務報告書
特定非営利活動法⼈ボランタリーネイバーズ
本事業は、株式会社対話計画と株式会社 TREE との協働により実施しました。
協⼒ 環境省中部環境パートナーシップオフィス
北陸 ESD 推進コンソーシアム

リサイクル適正表示：印刷用の紙にリサイクルできます
この印刷物は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断基準に従い、印刷用の紙へのリサイクルに適した材料[Ａランク]のみを用いて作成しています。