あるべきストレス・テスティングの姿と具体的手法*
2010年3月

大山 剛*connectedthinking

内容 / 目次
I.

あるべきストレス・テスティングの姿

II. ストレス・テスティング高度化の一例──過去のストレス・イベ
ント・ライブラリーの活用

I.

あるべきストレス・テスティングの姿

Slide 2

現状のストレス・テスティングの問題点z

想定すべきストレス程度とは¾

現状のプラクティス¾

当局の期待と不満

z 現状のストレス・テスティングの問題点¾

リスク管理上のストレス・テスティングの位置づけ─不明確¾

ストレス・テスティングへの経営の関心─薄い¾

ストレス程度─不明確¾

ストレス・シナリオ作成過程─頑健性に劣る¾

VaRとの関係─不明確¾

異なるリスク・カテゴリー間での一貫性─無し¾

結果の活用─アドホック
Slide 3

あるべきストレス・テスティングとはzz

ストレス・テスティングで“何を目指すのか”を明確化する必要¾

リスク計測上の主要手段であるVaRを補完する¾

自己資本充実度を評価する¾

机上演習を通じて経営の危機への対応能力を高める

¾

当局対応

求められる要素¾

経営の強い関与¾

金融機関・グループ全体を見渡したリスクの管理¾

フォワード・ルッキング性の確保（バックワード・ルッキングの打破）¾

Root Causeに基づくリスク分類（サイロの打破）⇒網羅性の確保¾

客観性の確保¾

機動性、外部環境の変化に対する柔軟な対応¾“ストレス程度”（経営としてのリスク・アピタイト）の明確化¾

外部検証を可能とする透明性¾

当局に対する説得力
Slide 4

平成21検査事務年度検査基本方針（21.8.7、金融庁）

Slide 5

バーゼル委「健全なストレス・テスト実務及びその監督の ための諸原則」（2009年5月）─銀行向け諸原則（ストレス・テストの活用・リスクガバナンスへの反映）z
取締役・上級経営陣の関与
z

様々な用途（リスク管理・コミュニケーション）への活用

z

様々な関係者の関与、様々な視点、様々な手法

z

文書化

z

十分なインフラz

定期的なレビュー（ストレス・テスト手法・シナリオの選択）z

様々なリスク・事業をカバーした銀行の全体像の把握z

様々なシナリオz

フォワード・ルッキングなシナリオ、相互作用・フィードバック効果の勘案

z

様々な厳しさのシナリオ（リバース・ストレス・テスト）z

市場を介した様々な相互作用（市場流動性等）の勘案

z

リスク削減手法（ヘッジ、担保等）の有効性の検証、ストラクチャー等も勘案した保有証券化商品等のストレス・テスト、パイプライン／ウェアハウス・リスク、レピュテーション・リスク、カウンターパー
ティ・リスクSlide 6

バーゼル委「健全なストレス・テスト実務及びその監督のための諸原則」（2009年5月）─監督当局向け諸原則
z

監督当局は、銀行のストレス・テスト・プログラムを、定期的かつ包括的に評価すべきz

監督当局は、ストレス・テスト・プログラムに重大な欠陥が認められる、あるいはストレス・テストの結果が意思決定プロセスに適切に勘案されていない場合に、銀行の経営陣に対して修正を要求すべきであるz

監督当局は、銀行横断的なストレス・シナリオの範囲及び厳しさの程度を評価するとともに、必要に応じてその妥当性に疑問を呈するべきである。監督当局は、銀行に対し、特定のポートフォリオ又は変数に関し感応度分析を行う、特定のシナリオを用いる、あるいは当該銀行の存続可能性が脅かされるようなシナリオ（リバース・ストレス・シナリオ）を評価することを要請することが出来る

Slide 7

CEBS “Guidelines on Stress Testing” （2009年12月）
z

ストレス・テスティング活用に係る当局の期待z

ストレス・テスティングに係るガバナンスz

ストレス・テスティングの方法論

z

¾

感応度分析

¾

シナリオ分析

¾

ストレス程度¾

リバース・ストレス・テスティング

ストレス・テスティングのストレス対象
¾

個別ポート

¾

組織横断的z

ストレス・テスティング結果の活用と経営陣の関与

z

監督当局によるレビューと評価

Slide 8

CEBS “Guidelines on Stress Testing” （2009年12月）

Slide 9

UKFSA “Stress and Scenario Testing” （2009年12月）
UKFSAの統合的アプローチz

金融機関自身によるストレス・テスティング¾z

個別金融機関に対するUKFSAによるストレス・テスティング¾z

各金融機関が、資本と流動性の十分性を検証するために実施
主に大手金融機関の財務の健全性を検証するために、UKFSA自身が定期的に実施

共通シナリオを用いた金融システム全体を包括したストレス・テスティング¾

金融システム全体の安定性検証を目的に、当局が示す共通シナリオに基づき各金融機関が実施

Slide 10

UKFSA “Stress and Scenario Testing” （2009年12月）

Slide 11BCBS “Strengthening the resilience of the banking sector”（2009年12月）
z

プロシクリカリティの抑制⇒ストレス・テスティングz

流動性リスク管理⇒ストレス・テスティングによるインパクトのカリブレーションz

カウンターパーティ・リスク⇒ストレス・テスティングz

誤った方向に向うリスク（wrong-way risk）⇒ストレス・テスティング

BCBS “International framework for liquidity risk
measurement, standards and monitoring” （2009年12月）

Slide 12

もっとも…
z

シナリオに求められるフォワード・ルッキング性は、客観性の確保と相反するのではないか？

z

シナリオ・テストの蓋然性をどのように判断するのか？

z

対象となるリスク・ドライバーをどのように選ぶのか？

z（例えばマクロ経済モデル以上の）実際の伝播構造の把握は可能なのか？

z

ストレス・シナリオを一体どのように検証すればよいのか？

Slide 13

ストレス・シナリオ作成の大きな流れ① ストレス・テストの目的、リスク管理上の位置付け、スコープ等を定める② ストレス・シナリオで想定するストレス程度（損失額と蓋然性）の決定③

過去30〜40年程の内外のストレス事象（本源的要因に端を発する展開）を本源的要因別に整理する（なお、展開部も伝播構造に基づき整理）⇒網羅性・客観性の確保、リスク・ドライバーの選定、伝播構造の把握④ ③で整理した内容に足許の当局が示すリスク・シナリオや、経済・金融状況を加味した上で、②を踏まえたシナリオを作成⇒フォワード・ルッキング性、客観性の確保⑤

上記①〜④は主にイベント・ドリブンなストレス・シナリオの作成であるが、同時に、シナリオ選択に際しては、自行のリスク・プロファイルの特性も重視する（ポートフォリオ・ドリブンのシナリオ作成の考えとの融合）⑥

具体的には、自行のポートフォリオの特性（取引先の特性、地域経済の特徴、資産タイプの特徴）に対応した重要なリスク要因を抽出し、これが大きな影響を受けるシナリオを重視する⑦ シナリオに基づきインパクトを評価し、対応を決定する⑧ 上記シナリオを当局シナリオ等と比較・検証する⇒客観性の確保⑨ シナリオ作成プロセスを明確に定め、これを文書化することで、シナリオ作成過程の適切性の検証を容易化⇒客観性の確保
Slide 14

ストレス・テスティングの目的、リスク管理上の位置付け、スコープ等の決定zz

zz

目的・リスク管理上の位置付け¾

VaRとの関係は？

¾

自己資本充実度の検証にどのように用いるか¾

結果への経営のリアクションをどのように体系化するかスコープ¾

グループ全体を含む体系となっている必要¾

リスクとして取り込む範囲を明確化する（リスクの定義、ストレス程度、波及効果の取り込み等は後ページ参照）

実施頻度、シナリオ見直し頻度¾

ストレス・テスティングの命は鮮度！

¾

通常時の実施頻度、シナリオ見直し頻度を定めると同時に、異常時におけるシナリオ見直
しの条件も明確に定める必要

経営の関与
¾

シナリオ作成プロセスや、その対応の決定に際し、経営がどのように関与するのかも明確に定める必要
Slide 15

ストレス・シナリオのストレス程度の決定
z ストレス・シナリオのストレス程度は、規制上の要件に加え、経営の目線に近い、経営の安定性や自己資本の充実度が脅かされるものとすべき¾ 具体的には、利益の大幅減少や、損失・評価損の結果、自己資本が安定した経営に求められる水準（例えば最低所要自己資本比率をある程度上回る水準）を下回るケース等
z ストレス・シナリオの蓋然性は、（基本的には経営のリスク・アピタイトによるものの、）例えば（経営の関心が強いと考えられる）今後5年間から10年間において「あり得ないとは言えない」程度の事象を基準とする¾ 但し、上記に経営の屋台骨が揺らぐシナリオが入ってこない場合は、これを無理やり考える⇒リバース・ストレス・テストの考え方¾ 一般論として、（外部環境がこれだけ不安定化する中で）上記に経営不安シナリオが入ってこないということは、ストレス・シナリオの要件（網羅性、フォワード・ルッキング性）充足そのものが疑われる可能性

Slide 16

ストレス・シナリオの作成（１）z 手法は、トップダウンとボトムアップの組み合わせ（トップダウン）
z 自行（グループ全体）に大きな影響を与えそうなマクロ事象を特定化する¾ この際、自行の損失や評価損等、自己資本の充実に直接影響を与える一次的リスク要因（金利、株価、為替、不動産価格、債務者の格付に影響を与える債務者財務指標、各種金融市場価格等）を特定化し、これらのセンシティビティを勘案しながら、マクロ事象を特定化する

z 予め、過去30〜40年間ほどの内外における大きなストレス事象を抽出し、これら事象の要因や伝播パターン等を纏めておく
z 足許の金融・経済状況に基づき、まずは自行にとってインパクトの大きい、潜在的なストレス事象の可能性を統合リスク管理部が中心となって考える
z 過去の（比較的似た要因を有する）ストレス事象の情報も織り込みながら、フォワードルッキングで客観的なシナリオを作成する
z この段階で、経営陣の問題意識や、現場が気にする大規模リスク・シナリオも取り込むようにする
z ベンチマーク・検証の一手段として、当局が示すリスク・シナリオ等も用いる
Slide 17

経営者へのアピール
z 自行にとり影響が大きいシナリオを発見した後は…
¾ まずは、蓋然性がそれなり高く、他行比、自行へのインパクトが大きくなりやすいものを指摘する¾ 当局の問題意識に近い（当局がそれなりに蓋然性が高いと考える）シナリオを指摘する
9 今後当局は、経営者自身がストレス・シナリオを「自らの言葉」で語れるか否かを間違い重視する！
¾ インパクトの大きさは、自己資本比率が目標水準（例えば所要自己資本比率＋1〜2％ポイント程度）を割り込む水準をメルクマールとする（分かりにくい自己資本比率計算への取り込みとは区別する）¾ 他行も同じような影響を受けそうなもの（システマティックな影響）に関しては、協会ベースで議論を深め、経営にアピールするようにする¾ ストレス対応は、単に自行のリスク管理能力を高めるだけでなく、これに応じたアクションを通じて、取引先のストレス対応能力を高めることにも繋がることを強調する
Slide 18

ストレス・シナリオの作成（２）（ボトムアップ）z フロント・ビジネス・ラインから、現場が意識するリスク情報を収集する¾ WSやアンケート等を用いて、現場が意識するリスクシナリオを、いかに正確に、正直に、より多くの情報を、より効率的に収集できるかがポイント¾ 手法は、オペリスク管理計量化で用いる手法と類似
z 集めた情報を合算した上で、マクロ・シナリオと比較する

Slide 19

伝播構造の把握
z リスクが顕現化した後の、一次的リスク要因への伝播メカニズムを出来るだけ多角的視点から明示的に捉えることが望ましい¾ 例えば、わが国マクロ・地域経済や様々な金融市場・資産価格への影響、海外経済や海外金融市場への影響、国内外間の資金フローへの影響等をマトリックス化した上で、一次的影響からのフィードバックも含め、伝播のメカニズムを一つ一つ確認すべき¾ 同時に、確認の可否やその精度も記録することが重要¾ これらにより伝播メカニズムの網羅性の確認も容易となる
z また、発生原因を詰める過程で、重なるイベントを突き止める（リスク集中への対応）
z 上記伝播構造は、原因発生から少なくとも2年程度の期間に亘るダイナミズムを、例えば半期毎に捉えることが望ましい
z 上記伝播構造は、これまでのアカデミックや当局調査の蓄積を活用することが望ましい⇒この点も、アウトソースするのが一つの方法

Slide 20

ストレス集中の判断
z ストレス事象を抽出し、その原因を特定
z ストレス事象間の原因の共通性の有無を確認¾

国内景気の不振⇒為替/円高による輸出不振⇒米国経済の不振¾

不動産価格の低下⇒外資系ファンドの資金引き上げ⇒米国内での流動性需要の高まり⇒米国経済の不振¾

株価下落⇒外国投資家の安全資産回帰・日本からの資金引き上げ⇒米国経済の不振

z さらに、ある事象が他の事象の原因となる可能性の有無を確認¾

パンデミックの発生⇒生保における流動性確保の動き⇒一部債券価格の大幅な下落⇒金融機関のパニック売り⇒金融不安の高まり¾

パンデミックの発生⇒経済活動の大幅な低下・輸出入の落ち込み⇒大幅な円安・インフレの発生・国内経済の不振⇒金利リスク・信用リスクの高まり

Slide 21

作成シナリオのインパクト評価と対応
z 作成シナリオのインパクト評価の流れ¾ 作成シナリオがマクロ経済変数にどのような影響を与えるか¾ マクロ経済変数が、各行のポートフォリオに大きな影響を及ぼすリスク要因にどのような影響を与えるか¾ リスク要因が各行の損益やリスク量のどのような影響を及ぼすか
z 上記に示したストレス・テスティングを行うに当たり、インプット情報は正確で多い方が当然望ましいが、機動性や柔軟性とのトレード・オフも十分考慮すべき¾ 長期的には、多くの正確な情報を機動的に用いることが出来る情報システムを構築することが望ましいが、こうした条件が揃う前の段階では、機動性や柔軟性をより重視した運営を行うべき
z 作成したシナリオのうち、損失額が大きいものに関しては、その蓋然性評価に応じて、対応を決めることとなる。蓋然性の高いシナリオについては、より詳細な深い分析を行なうと同時に、その結果への対応も、経営への緩衝がより確実なもの（例えば、新たな資本調達）とする
z 一方で、影響は大きいものの、蓋然性が低いとの理由から、その後の取扱いが限定的に止まるシナリオについては、その判断の理由を明確に示す
Slide 22

ストレス・テスティング結果の活用
z ストレス・テスティングの結果を得た後は…
¾ まずは、実際のシナリオが発生した際には、いかなる対応を取るべきかを議論する。
例えば、…
9 蓋然性がそれなりに高いため、自己資本の充実を図る
9 他のリスク・テイクを減らすことで対応する（但し、VaRで計測したリスクとの比較は難しい）
9 実際にシナリオが発生しても、早期段階における迅速な対応で損失を最小限に抑える体制を構築する
9 シナリオは飽くまでもシステミック・リスクなので、個別行の対応には限界があると割り切る（extreme stressは想定しない）¾ 重要なのは、ストレス・テスティング結果に対し、同結果への対処と、同対処を判断した理由を明確にしておくこと

Slide 23

リスク・シナリオの検証
z

シナリオの蓋然性や客観性を検証する一つの手段としては、内外当局が想定しているマクロ・ストレス・シナリオを用いたベンチマーキングがある¾z

単にシナリオを参照するだけではなく、シナリオ選定の方法論（ストレスの由来に関する着眼点や、波及メカニズム等）を参照することも重要

上記プロセス（ストレス・テスティングの手法）を明確に文書化した上で、外部（当局、内部監査）の検証に耐えられるようにする

Slide 24

リバース・シナリオに挑む覚悟「今後5〜10年間において、あり得ないとはいえない」シナリオは、リバース足り得ないか？
z

当局が求めているシナリオは、あくまで異常環境そのもの政策当局の失敗リスクもスコープ内？
我々は本当に10年後の世界を直視しようとしているのか？
zz

現状トレンドの単純延長が示唆する世界でも十分リバース？

当局からのストレス・テスティング強化の要請

マクロ・リスクに目を瞑る姿勢からの脱却の好機
これがひいては、マクロ・リスクの抑制に繋がる！

Slide 25

II. ストレス・テスティング高度化の一例──過去のストレス・イベント・ライブラリーの活用

Slide 26

ストレス・イベント・ライブラリーを活用したストレス・テスティ
ングの高度化─全体像z

過去のストレス・イベントに関するライブラリー¾ 過去のストレス・イベントを網羅的に収集すると同時に、重要エレメント別に類型化したもの¾ 過去のストレス・イベントの伝播・波及構造に関する情報も同時に収集z

毎月更新される潜在的ストレス・イベントに関する情報を、ライブラリーから得られた情報に基づき、シナリオとして展開することで、「フォワード・ルッキング」で「客観的な」ストレス・シナリオを作成
ストレス・イベント・ライブラリー
一定の要因・予兆足許の金融・経済状況

足許の潜在的ストレス・イベント

過去のストレス・イベントから重要エレメントを抽出

過去の伝播・波及構造マッピング
過去のストレス・イベントの重要エレメントに基づくシナリオの展開

客観的でフォワード・ルッキングなストレス・シナリオの作成

足許の潜在的ストレス・イベントに関する情報（毎月更新）
Slide 27

ストレス・イベントのスコープz

過去長期間に亘る内外の金融・マクロ経済に係るストレス・イベントを収集

z

イベントの収集基準は、マクロ経済、金融市場に係わり、主要国の金融システムの安定性に大きな影響を与えたもの及び市場における大きな価格変動の結果多くの金融機関の収益等に影響を与えた事象とする（換言すれば、内外の調査レポート等で「危機」、「市場混乱」として認識されているもの）

Slide 28

各イベント毎に集める情報の項目
zzzzzzzzzzzzzz

ストレス事象概要
発生年
継続期間
発生国
当該ストレス・イベントを解説した文献・参照資料
ストレス・イベントに伴う直接的被害総額（マクロ的な計数）
金融機関が被った被害総額
邦銀が被った被害総額
影響を受けた資産等価格とその背後のリスク要因
上記の資産毎にみたインパクトの大きさ
本源的要因
伝播・波及パターン（発生後約2年間）
政策対応とその効果
当該ストレス・イベントの合理的説明を可能とする経済的理論を記した文献

Slide 29

影響を受けた資産等価格とその背後のリスク要因z

資産価格及びその背後のリスク要因の一例（例えば、サブプライム危機）は次のとおり¾ 各種クレジット投資価格（信用、市場、流動性、会計）¾ 各種証券化商品価格（信用、市場、流動性、会計）¾ CDS、レバローン等の価格（信用、市場、流動性、会計）¾ 各種社債（信用、市場、流動性、会計）¾ ヘッジファンド・インデックス（市場、流動性）¾ 短期金融市場金利（市場、信用、流動性）¾ 変動利付国債＜日本のみ＞（市場、流動性、会計）¾ 政策株＜日本のみ＞（市場、流動性）¾ 不動産価格（信用、市場、流動性）¾ （景気悪化に伴う）企業向け貸出（信用）¾ （景気悪化に伴う）個人向け貸出（信用）¾ 為替（市場）

Slide 30

本源的要因の分類
z

本源的要因は、その特徴により、幾つかの次元に分けて解析する必要。これにより、それぞれのストレス・イベントの特徴を的確に捉えることが可能となるほか、こうした特徴をよりフォワード・ルッキングな形で、ストレス・シナリオに反映することも可能となるz

具体的には、例えば、以下のような次元の分け方が考えられる¾ 一次的要因（deep cause）：ストレスを生み出す不均衡の源泉¾ 二次的要因（early warning indicator）：不均衡がマクロ経済上の何らかの特異現象として表面化したもの（多くは、危機の予兆と呼ばれるもの）¾ 三次的要因（trigger）：危機発生のトリガー的な役割を果たすもの、あるいは危機の発端的な現象

z

さらに、それぞれの要因には、そのマグニチュードや問題顕現化の蓋然性を示すインディケータを付与すると同時に、同インディケータの水準も示すと、潜在的ストレス・イベントのシナリオを作成する際に便利

Slide 31

潜在的ストレス・イベントの定義と情報の整理
z

ストレス・イベントのスコープは、過去のストレス・イベントのケースと同じz

本源的要因のカテゴリー毎に、当局を含む各種機関の調査レポートやメディアが懸念を示す潜在的ストレス・イベントの情報を収集

z

足許の潜在的ストレス・イベントに関する情報の収集¾ 将来のストレス・イベントを示唆する情報に関し、まずはリスク要因情報を整理する
9

一次的要因：ストレスを生み出す不均衡の源泉

9

二次的要因：危機の予兆

9

三次的要因： 危機の発端、トリガー

9伝播構造：危機の伝播

9

政策対応：既に何らかの対応が実行されている場合¾ それぞれの要因に付与された、そのマグニチュードや問題が顕現化する蓋然性を示すインディケータを確認する¾ 足許の潜在的ストレス・イベントの網羅性を確保するため、 前ページに示した様々なリスク要因類型、伝播パターン、及び政策対応パターン全てに関し、足許当てはまる事象がないかを確認する
Slide 32

潜在的ストレス・イベント情報（１）z

前頁で示した類型をカバーするような網羅的な潜在的ストレス・イベント情報の例としては、例えば以下のようなものがある¾ （例えば）わが国国債市場における長期金利上昇懸念（これ自体は三次的要因）¾ 以下のように、本源的リスク要因や伝播構造を整理（以下はあくまで仮想例）
9 一次的要因：過大な成長期待（ホーム・バイアス）、長期に亘る金融緩和、大きなマクロ経済構造変化の受け入れに対する拒否反応、景気循環要因（資金需給要因）、制度的要因（例えば会計）
9 二次的要因：政府債務の急速な増加、国の健全性指標の大幅な低下、リスク集中
9 三次的要因： （まだ明確な形で実現していないものの）長期金利の上昇、日本国債の格付機関による格下げ、機関投資家の保有資産シフト、為替の下落
9 伝播構造：会計等の制度要因も手伝った不確実性・情報の非対称性の拡大からジャパン・プレミアムが大幅に拡大（外貨ファンディングの困難化）、デレバレッ
ジの加速¾ それぞれの要因に付与された、そのマグニチュードや問題が顕現化する蓋然性を示すインディケータを確認する

Slide 33

潜在的ストレス・イベント情報（２）z以下は、最近のニュースに基づく、PwCが提供する潜在的ストレス・イベント情報の一例です¾ デフレ基調定着の影響¾ 中小企業金融円滑化法案の影響¾ 所要自己資本引き上げに係る国際的規制動向の影響¾ 英金融サービス法案の影響¾ 金融機関による増資ラッシュの影響¾ JAL再建の影響¾ 政府による事業仕分けの影響z

金融機関毎のリスク・プロファイルに応じて、提供する情報のジャンルをカスタマイズすることも可能

Slide 34

過去のストレス・イベント情報とのマッピングz

過去のストレス・イベントから得られたリスク要素とのマッピング作業¾ 手法としては、例えば、ライブラリーの「影響を受けた資産等価格」カテゴリーから、「長期金利」をキーワードに、あるいは、「二次的要因」カテゴリーから、「財政悪化」等をキーワードに一連のイベントを検索¾ 例えば、「長期金利」であれば、「運用部ショック」、「VaRショック」、「欧米における債券市場の急落」、「アジア危機」、「メキシコ危機」、「ボルカー・ショック」等が候補に上がる¾ 例えば、「財政悪化」であれば、「運用部ショック」、「アジア危機」、「メキシコ危機」、「ボルカー・ショック」、「ポンド危機」等が候補に上がる¾ それぞれ候補に挙がった事象に関し、その他の要因（「一次的要因」、「二次的要因」、「三次的要因」、「伝播構造」、「政策対応」）を勘案しつつ、比較的相似したケースを抽出する

Slide 35

ストレス・テスティング・レポートの姿
伝播パ
ストレス・イ
情報ソース一次的要因二次的要因三次的要因
ターン
ベント
新政権下での財政悪化
FT、WSJ
債務・ＧＤＰ足許の状況を踏 長期金利大懸念に基づ等海外を比率等のまえた仮想シナ 幅上昇、国く長期金利中心とし大幅な上リオ
債価格暴落の一時的なたメディア
昇上昇（1.5％程度）
運用部ショック
ＶａＲショック
ポンド危機
ボルカーショッ ク
メキシコ危機
パリバ・リーマ
ン・ショック

当局対応

インパクトの シナリオの対応
大きさ
蓋然性

インディケー インディ
タ比較
ケータ比較
インディケー インディタ比較
ケータ比較
インディケー インディ
タ比較
ケータ比較
インディケータ比較

仮想シナリオSlide 36