保健科学研究10(1)： 9―18，2019【原著】
ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響
工藤悠生*1 大津美香*2 工藤晶子*3 髙田郁子*3 田中文野*3 次木ちさと*1
三戸貴恵*3 奈良岡智子*3 兼平正和*3 高橋詩子*3（2019 年 4 月 11 日受付，2019 年 7 月 23 日受理）
要旨：本研究の目的はボランティア学生が「聞き書き」を行い，作成した冊子を活用することによって認知機能が低下した入院患者の心身機能面に与える影響を明らかにすることであった。聞き書きは週 1 回 30 分全 2 回，個別に行った。その後 1 週間後に，作成した聞き書き冊子を用いた回想を週 1 回 30 分全 2 回，個別に行った。「聞き書き」の実施と冊子の活用により，介入群では唾液中の α アミラーゼ活性値は有意に低下し (p<0.05)，ストレスを軽減させ，
心理機能・感情面において効果が認められたと考えられた。一方，DBD スケールや QOL の得点に変化はみられなかった。HDS-R 得点は対照群のみ有意に上昇し (p<0.05)，介入群よりも認知症の診断を受けて，抗認知症薬を服用していた者が多かったことが関連していると考えられた。認知機能の改善に向けては，長期的な介入が必要であると考えられた。
キーワード：聞き書き，認知症，ボランティア，看護学生

減と運動能力の改善に有効であった6)と報告されている。しかしⅠ．はじめにながら，時間的・精神的余裕をもてない多忙な医療現場におい身体疾患の受療率が他の年齢層よりも高い 65 歳以上の高て，数カ月間にわたるバリエーションが豊富な長期的なプログラ

齢者では，平成 24(2012)年の認知症の有病率は 15.0% (462

ムを土日祝日等も含めて継続的に実施することは容易ではな

万人)1) であり，入院治療を受ける認知症高齢患者は増加してい。そのため，臨床適用の実現可能性のある心理社会的介入いると推察される。入院中の認知症患者の身体疾患の急性増方法を検討する必要性があると考えた。

悪期には，不穏，興奮，せん妄，多動などの症状がみられやす

回想法は1963年に米国精神科医のButler RNによって提く，睡眠障害や転倒・転落の危険性が高い状況が二次的に引唱された7)。過去を回想することにより自らの人生の意味を再確

き起こされている2)。また，認知症患者は急性期治療や長時間認し，その過程に専門家が共感的な態度で寄り添うことが高齢の集中的な治療に対して抵抗を示し，治療が安全に行われる者の心理的安定をもたらす 8)。Butler RNはうつ病の高齢者をための対応方法の検討が課題となっている 3)。一方で，緊急度対象としていたが，その後，認知症高齢者 9, 10) ，虚弱・閉じこもが高い患者が優先され，手術や検査に伴う人員不足がある中り傾向の高齢者 10, 11) ，一般高齢者10) ，がん患者 12) 等，高齢者で点滴・ドレーン類の安全管理等を行わなければならない業務以外に対しても対象が広がり，対象者の生活場所についても，環境にあるため，看護師は認知症高齢者のケアに対しては時高齢者福祉施設9, 13)，地域在住14)，介護老人保健施設9)，デイ

間的・精神的余裕をもてない状況にある

4)。そのため，多忙なサービス9)，小規模ケア施設9)等様々な生活場所の高齢者が対医療現場において増加している認知症患者の対応として，職象となり，認知機能面，心理機能・感情面，身体機能・行動面

員以外の人材を活用して，認知症の行動心理症状(Behavioral

において有効であるとされる。回想法には個人，夫婦，グルー

and Psychological Symptoms of Dementia ;BPSD)の出現を予プで行う方法があるが，多くが医療機関以外で生活を送る高齢防するための援助方法を検討することは意義あるものと考える。

者に対して，グループ回想法が実施されている。グループ回想BPSDに対する心理社会的介入には見当識訓練，回想法，法では年代や生活歴等，テーマの共通性を探るための準備がグループワークがあり5)，集団体操，身体的・認知的ゲーム，現必要となり，また，多忙な臨床現場においては，実施のために実見当識法，回想法，音楽療法，料理，手工芸，季節行事等

継続的にスタッフを確保し，治療スケジュールや病状の異なるを複合的に取り入れたデイケア(認知症リハビリテーション)を行

高齢患者を参集し，定期的にグループ回想法を実施することった結果，認知症の改善に一定の効果が得られ，BPSDの軽には限界があると考えられた。そのため，回想法と類似した効*1 医療法人渓仁会 札幌西円山病院
Medical Corporation Keijinkai Sapporo Nishimaruyama hospital〒064-8557 札幌市中央区円山西町 4 丁目 7-25 TEL: 011-642-4121
4-7-25, Maruyamanishi-machi, Chuo-ku, Sapporo-shi, Hokkaido, 064-8557,
Japan*2 弘前大学大学院保健学研究科
Hirosaki University Graduate School of Health Sciencesⓒ2019 Health sciences Research.

〒036-8564 青森県弘前市本町 66-1 TEL:0172-33-5111
66-1, Honcho, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8564, Japan*3 津軽保健生活協同組合健生病院
Tsugaru Hoken Medical CO-OP Kensei Hospital〒036-8511 弘前市大字扇町 2 丁目 2 番 2 TEL: 0172-55-7717
2-2-2, Ogi-machi, Hirosaki-shi, Aomori, 036-8511, Japan9

ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響

果が認められる可能性がある「聞き書き 15)」に焦点を当て，個別に実施し，作成した聞き書き冊子を活用する方法は多忙な臨
床現場において妥当な介入方法であると考えた。

3．介入研究の目標と構造本研究における介入研究の目標と構造を図 1 に示す。①
ボランティア学生が認知機能の低下した患者と関係性を構

聞き書きは高齢者が語りを通して人生を回顧することに加え築したうえで，②見当識障害に対するリアリティオリエン

て，高齢者が歩んできた時代の風土や文化も含めた個々の人テーション(RO)を実施し，③聞き書きインタビューと④聞

生の語りが語り手である高齢者の言葉で残される貴重な一冊とき書き冊子の活用により回想する機会を提供することによなる 16)ことから，聞き書き冊子の作成後には，高齢者が冊子をって，⑤穏やかに入院生活を送る等，心理機能・感情面が用いることで自らによって人生を振り返る機会を得ることが可能

安定し，生活行動に対する意欲面が向上することで，⑥身となる。そのため，生活障害やBPSD等が出現し精神的・情緒

体機能・行動面が改善され，その結果，⑦認知機能の維持・的に不安定な状況により身体損傷のリスクの高い入院患者に改善，⑧QOL の維持・向上につながると考えた。

聞き書き冊子を活用してもらうことは，多忙な医療現場において，実施が容易と考えられる。また，認知症患者の情緒の安定，意
欲向上(生活意欲)等への効果が期待でき，身体損傷のリスクをボランティア学生との関係性の構築軽減させることにつながると考えられる。さらに，看護学生が一
般高齢者に対して聞き書きを実施することによって，高齢者にリアリティ・オリエンテーション(RO)

対する気遣いや思いやりの気持ちも生まれ，聞き書きを通して
高齢者理解のための実習目標以外に副次的な効果も得られた

聞き書きインタビュー（人生の回想）

1 回 30 分，週 1 回
全 2 回実施

聞き書き冊子の活用（人生の回想）

1 回 30 分，週 1 回
全 2 回実施とされており 15) ，聞き書きは高齢者及び実施者にとって，相互作用が期待できる。

・聞き書きインタビュー：2 回
・冊子の活用：2 回＊実施前に毎回(4 回)約 10 分間実施

本研究の目的は， ボランティア学生が聞き書きを行い，作成した冊子を活用することによって認知機能が低下した入院患

心理機能・感情面の安定

者の心身機能面に与える影響を明らかにすることである。
身体機能・行動面の維持・改善

Ⅱ．研究方法
1．対象者

認知機能面の維持・改善

病院の回復期病棟に入院中の認知機能の低下が認められる65歳以上の高齢者20名を対象とした。選定基準は以下【両群】DBD スケール短縮版
ベースラインと 2 回目介入以降毎回
計4回【介入群】唾液αアミラーゼ活性値評価
各介入前後，計 8 回実施，感想【両群】FIM，HDS-R
ベースラインと 4 回目介入後計 2 回【介入群】SF-8 各介入前後計 8 回

QOL の維持・向上に示す。選定基準に合致し同意が得られた患者をランダム
図1に介入群と対照群に振り分け，対照群には通常の治療及び介入研究の目標と構造ケアのみを受けてもらった。

4．介入方法【選定基準】(1)関係性の構築及びRO【1～4回の全ての介入期間】①

HDS-R 20 点以下とする。認知症と診断されている場
合には，その種類は問わないや不安感を与えないため，ボランティア学生は白衣を着用②

難聴や視力低下があっても軽度であり，言語的コミュ

せず私服で約10分間の自己紹介と雑談を通してROを行っ

ニケーションによる意思疎通が可能で作成した聞きた。

書き冊子を読むことが可能なこと(2)聞き書きインタビュー【介入1～2回目】③④

治療中白衣高血圧 17)等，白衣を着用することによる緊張

不穏や多動等の症状から転倒や身体損傷リスク状態に聞き書きインタビューは週に1回，全2回実施した。1回にあり，スタッフから目が離せないと判断されることつき30分程度を設定し，インタビューガイドに沿って，過入院期間が 1 カ月以上を見込まれる患者で，疾患の急去の生活歴について質問をしながら会話を進めた。BPSD

性症状はないことのみられる認知症患者ではネガティブな情動を生起しやす

聞き書きボランティアを行う対象者は，大学の講義や実く感受しやすい傾向が推察されるため，ポジティブな情動習を履修して認知症ケアに関する知識をもち，聞き書きをを積極的に引き出す介入は，脳の残存機能を活かしたエビ

一般高齢者に実施した経験のある看護学生4名とした。

デンスに基づく認知症に対する非薬物的な介入となりうるものになる18)ことから，事前にインタビューガイドを作成

2．研究期間
実施期間は2017年10月から2018年1月であった。

し，会話を進める中で，患者が自ら生き生きと話す内容に焦点を当て会話を引き出した。
(3)聞き書き冊子の作成【介入1～2回目終了後】
2回目の聞き書きインタビューの終了後，3回目の介入まⓒ2019 Health sciences Research.

10

工

藤，大

津，工

藤，髙

田，田

中，次

木，三

戸，奈良岡，兼平，高橋

での期間内に聞き書き冊子を完成させた。2回目のインタ

介入2回目～4回目までの全4回，対照群には，ベースライン

ビュー終了後には，ボランティア学生は聞き書き冊子に掲及び2週間後以降～4週間の全4回実施した。

載する内容を患者に確認し，本人にとって好ましい内容と②感想(主観的評価)なるようにした。
冊子が活用し易いものとなるため，認知機能の低下した

訪問看護師が定年後にボランティアとして，高齢者に対して聞き書きを実施した際に対象者本人に聴取した内容

患者にとって分量が多くならないよう，A4サイズで表紙122)を参考に，以下の内容を各介入直後に聞き取った。

枚，目次1枚，本文5枚，背表紙1枚で両面印刷とした。視覚【介入 1-4 回後に聴取】機能は2回目のインタビュー終了時までに確認し，文字の・

大きさや色調等を患者にとって読みやすく仕上げるように聞き書きを行う前と今とでは気持ちの上で違いがあり
ますか。

した。

・

(4)聞き書き冊子を用いた介入【介入3～4回目】【介入 3-4 回目の前後に聴取】①介入3回目・

2回目の聞き書きインタビューから1週間後(介入3回目)

聞き書きを通して話すことは気分的にどうでしたか。
小冊子（自分の物語の本）を受け取った時の気持ちをお聞かせください。

に完成した聞き書き冊子を患者に進呈し，目を通してもら(2)心理機能・感情面の生理学的指標

い，感想や気持ちを聴取した。また，冊子に記載された患①唾液 α アミラーゼ活性値(sAA)

者の生活歴を話題にし，回想の援助を約30分程度行った。

認知症高齢者の QOL を主観的に正確に評価することは次回の介入(介入4回目)までの期間，患者のベッドサイドの困難であるという見方から，認知症高齢者の主観的な QOL

目に付く場所に聞き書き冊子を配置し，治療，リハビリテが評価される機会が少なく，客観的な指標が検討されていーションやケアの合間の時間のあるときに活用してもらうる。ストレス(心理機能・感情面)の客観的指標としては，採よう本人とスタッフに依頼した。

血では精神的なストレスを伴うことから，侵襲が少なく簡②介入4回目便に用いられる，唾液中に含まれる生化学的指標 23)が認知介入3回目から1週間後(介入4回目)までの聞き書き冊子

症高齢者に対しても信頼性があることが認められ 24)，使用の活用状況を確認した。その後，3回目の介入時と同様に，されている 25-27)。認知症高齢者の対話による自律神経への一通り目を通してもらい，感想や気持ちを聴取した。また，影響を調査した研究 26)や認知症高齢者に対する作業療法

冊子内容に記載された患者の生活歴を話題にし，回想の援による BPSD への効果を検討するための研究 27)では，sAA

助を約30分程度行った。

が用いられており，本研究においても，認知機能が低下した患者のストレスを客観的に測定するための臨床指標とし

5.

効果の測定

患者の基本情報として，生年月日，性別，入院期間，診て，介入群のみに用いた。
sAA の測定には NIPRO 社製の唾液アミラーゼモニター

断名，抗認知症薬の使用状況を収集した。

を用いた。評価は 0～30kU/L「ストレスがない状態」，31～(1)心理機能・感情面

45kU/L「ややストレスを感じている」，46～60kU/L「ストレ①Dementia Behavior Disturbance Rating Scale (DBD ス

スを感じている」，61kU/L 以上「かなりストレスを感じてケール短縮版)

いる」となる。消化の影響を避けるため，飲食後に口腔ケ

DBD スケールは認知症の行動障害を評価する尺度としアを行い，その 1.5 時間後に専用チップを舌下に 30 秒間挿て，Baumgarten ら 19)によって原版が作成された。日本語

入し，唾液を採取した。結果の再現性を確保するため，予版は溝口ら 20)によって信頼性，妥当性が確認され，その後，備調査では 2 回測定し平均値あるいは中央値を用いて分析

ケアの介入による出現頻度と変化の大きい DBD の下位項することを検討したが，4 名に実施したところ，加齢変化目が抽出された短縮版が，町田 21)によって作成された。質及び会話後の口腔の乾燥による影響からか，唾液分泌量の問項目は「1.同じことを何度も何度も聞く 」「2.よく物をな低下があり，対象者 4 名においてエラーの表示が頻出し 2

くしたり，置場所を間違えたり，隠したりしている」「3.日

回測定のうち 1 回のみのデータ収集が可能であった。また，常的な物事に関心を示さない」等の 13 項目，評価方法は測定回数が増えることで，「まだなの？」と発言があったり，「全くない(0 点)」「ほとんどない(1 点)」「ときどきある( 3

チップを除去しようとする行動がみられたりと，ストレス点)」「よくある(4 点)」「常にある(5 点)」の 5 段階で評価し，を軽減する目的で実施している「聞き書き」が逆効果にな

総得点(最高点)は 52 点である。

り，心的負担感を与えてしまうと考えられた。さらに，時本研究では，対象患者の全員が認知症の診断を受けてい間の経過により測定値が変化していくことも考えられたた

るわけではなかったが，客観的な心理機能・感情面の評価

め，1 回につき複数回の測定は行わないこととした。sAA は指標として参考にするため，DBDスケール短縮版を用いた。

他の指標の測定による影響を避けるため，聞き書き実施のデータ収集は，介入群ではベースライン(介入1回目直前)と直後に測定した。

ⓒ2019 Health sciences Research.

11

ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響(3)身体機能・行動面：Functional Independence Measure

できる尺度であり，8 項目の質問から構成され，1～2 分で(FIM)

回答することができることから，認知機能の低下した高齢

FIM は，1983 年に Granger ら 28)によって開発された機患者にとっても負担感が少ないと考えた。また，様々な疾能的自立度評価のための客観的な尺度である。「できる患の健康関連 QOL を測定することができるため，対象にADL」ではなく，「している ADL」を評価するものである。

よって異なる既往疾患を併せ持つことの多い高齢者にとっ評価項目は，運動項目と認知項目があり，前者はセルフケても適していると考えた。得点は 0～100 点に変換され，

ア 6 項目，排泄コントロール 2 項目，移乗 3 項目，移動 2

得点が高いほどよりよい健康状態を示す。

項目となっている。後者は，コミュニケーション 2 項目，

言語的コミュニケーションが可能な徘徊する認知症高社会的認知 3 項目となっており，運動項目と認知項目を合齢者は，たずねられるとニーズを伝えられる力を十分にもわせて計 18 項目がある。評価は自立(2 段階)，部分介助(3つ場合があることから 35)，認知機能の低下した患者の QOL段階)，完全介助(2 段階)に分けられている。自立の最高得は客観的及び主観的の両面から評価を行う必要があるとと点が 7 点であり，18 項目の総得点は最高 126 点，最低はらえ 36)，本研究では，記憶の保持の観点から短期間の主観18 点となっている。

的 QOL を評価する尺度として SF-8(24 時間版)を介入群の回復期リハビリテーションの患者を対象とした研究でみに用いた。1～4 回目の介入前後に実施した。

評価指標として広く用いられている 29-30)。本研究においても，回復期病棟に入院中の患者を対象とすることから，

6.

分析方法

FIMを身体機能・行動面の評価指標として実施し，参考に

介入群と対照群の生理学的指標及び各評価尺度の結果した。評価は，介入群ではベースライン及び4回目の介入後については，ベースラインでは正規性の確認後，独立したに，対照群ではベースライン及び4週間後に行った。

サンプルのt検定を行った。ベースライン及び介入後の2群(4) 認 知 機 能 面 ： 改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル間の経時比較については，正規性の確認後，反復測定によ(HDS-R)る2元配置分散分析を行った。その後の多重比較(等分散を1974 年に長谷川式簡易知能評価スケールが 31)作成され，仮定する変数)はBonferroni検定を用いた。介入群のsAAに

その後，質問項目と採点基準等の見直しが行われ，1991 年

ついては正規性が確認されなかったため，各時期におけるに加藤ら 32)によって HDS-R として改訂された。認知症高群内比較ではWilcoxon符号付順位検定を行った。また，介齢者のスクリーニングを行う目的で作成され，質問項目は入群のSF-8の経時比較については，正規性の確認後，反復①年齢，②日時の見当識，③場所の見当識，④3 つの言葉測定による1元配置分散分析を行った。統計ソフトは，IBMの記銘，⑤計算問題，⑥数字の逆唱，⑦3 つの言葉の遅延

SPSS statistics version 22を使用した(有意水準5%未満)。

再生，⑧5 つの物品記銘，⑨言葉の流暢性の 9 問から構成される。本人の生年月日の確認ができれば，5～10 分程度で実施可能である。

7.

倫理的配慮

事前に対象となる患者には本研究の目的，研究方法等の

本来は認知症のスクリーニングのために開発された尺度

概要について口頭及び文書を用いて説明を行った。また，

であるが，HDS-R得点を目安に，軽度(HDS-R 18~25)，中

成年後見制度により，対象者の家族に対しても本研究の趣等度(HDS-R 8~17)，重度(HDS-R 0~7)と重症度に分類33)す

旨について説明を行い，自由意思により同意を得た。本研ることも可能である。本研究では認知症の診断を受けた患

究は研究者の所属先の倫理委員会の承認を得ている（整理番者の確保が困難であるため，HDS-Rを認知機能の評価とし

号:2017-022）。

て用いた。介入群にはベースライン及び4回目の介入後に，対照群にはベースライン及び4週間後に実施した。
(5)QOL：SF8 Health Survey (SF-8)(24時間版)
SF-8 は福原ら 34)によって 2005 年に開発された健康関

Ⅲ．結果
1．対象者の研究への参加状況

連 QOL(HRQOL: Health Related Quality of Life)を測定

参加同意が得られた24名を介入群と対照群に無作為割するための尺度であり，わが国においては広く用いられて付を行い，各12名が参加意思を示したが，開始時までに介いる。SF-8 にはスタンダード版(振り返り期間が過去 1 ヵ

入群2名から体調不良の訴えと不参加の希望があり参加取月)とアキュート版(振り返り期間が過去 1 週間)，24 時間版

消となり，介入群では参加者が10名となった。1回目開始後，(振り返り期間が 24 時間)があるが，現在のところ，スタン

介入群1名が退院となり，2回目開始後には，介入群1名がさダード版のみ，信頼性と妥当性が確認されている。

らに持病の急性増悪のため転科となった。最終的に全てのSF-8 は健康の 8 領域(①身体機能，②日常役割機能(身体)，③体の痛み，④全体的健康感，⑤活力，⑥社会生活機

介入研究に参加できたのは介入群8名(完了率66.7%)，対照群12名であり，分析対象とした。

能，⑦日常役割機能(精神)，⑧心の健康)を測定することがⓒ2019 Health sciences Research.

12

工

2.

藤，大

津，工

藤，髙

田，田

中，次

対象者の概要木，三戸，奈良岡，兼平，高橋

較を行った結果を図2に示す。2回目の実施により68.0(3-

対象者の概要を表1に示す。介入群では87.9±6.3歳，対照

238)kU/Lから3.5(2-181) kU/Lに有意に減少し(p=0.021)，3回群では86.7±3.0歳，性別は全員女性であった。両群ともに目の実施によっても，27.0(2-183) kU/Lから3.0(2-158) kU/L

骨折患者が多かった(表1)。全員が理学療法及び作業療法のに有意に減少した(p=0.046)。1回目の実施では前は12.5(2-

リハビリテーションを受けていた。食事，排泄，入浴，リ172) kU/L，後は13.0(2-164) kU/Lであり，有意差は認められハビリテーション以外の場面において，身体損傷や転倒ななかった(p=0.674)。また，4回目の実施においても，前はどのリスク管理として，介入群ではA及びEが見守り，

101.0(2-225) kU/L，後は75.0(4-225) kU/Lと減少したが有意

C,G,Hが体幹抑制，Bが離床センサー使用，Dが緩衝マット

差はなかった(p=0.144)。1回目の実施前と4回目の実施後に使用，Fが低床ベッド使用の状況であった。対照群ではI,K

おいても，有意差はみられなかった(p=1.000)。

が両手ミトン使用，Rが体幹抑制，J, L, M, N, O, P, Q, S,*

Tが離床センサー使用の状況にあった。
介入群と対照群のベースラインの比較を行った結果を表2に示す。認知症の診断を受けていたのは介入群では2名(25.0%)，対照群では6名(50.0%)であったが，HDS-Rの得点に有意差はみられなかった。すべての項目に有意差はみら

＊

350

＊

300
250
200

れなかった。
表1

対象者の概要介入群 年齢(歳)診断名A90
左大腿骨ステム周囲骨折
B
88
第1,3,4腰椎圧迫骨折
C82
右大腿骨転子部骨折
D
83
右大腿骨頸部骨折
E97
右大腿骨転子部骨折
腎盂腎炎、敗血症、廃用
F
95
症候群
G
79
左恥骨骨折
H
89
第9胸椎圧迫骨折
対照群 年齢(歳)
診断名I92
左大腿骨転子部骨折
J
87
右大腿骨骨頭壊死
K89
左大腿骨骨幹部骨折
L87
右大腿骨頸部骨折
M
91
左大腿骨転子部骨折
N
84
左大腿骨転子部骨折
O86
右大腿骨転子部骨折
P
85
第3腰椎椎体骨折
Q86
左大腿骨転子部骨折
R
87
左大腿骨頸部骨折
右大腿骨転子部骨折、S
85
パーキンソン病
T
81
左大腿骨転子部骨折

Wilcoxon符号付順位検定

150

認知症診断
抗認知症薬 在院日数なし
なし
38あり(種類不明)
なし
25
なし
なし
42
なし
なし
30
なし
なし
29
なし

なし

70

あり(AD)
あり
27
なし
なし
60
認知症診断
抗認知症薬 在院日数
なし
なし
18
なし
なし
30
なし
なし
32
あり(AD)
あり
30
なし
なし
39
なし
なし
42
あり(種類不明)
あり
36
なし
なし
33
あり(AD)
あり
18
あり(種類不明)なし
28あり(AD)

あり

22

あり(種類不明)あり

42

AD:アルツハイマー型認知症

100
50
0
1回目前

1回目後

kU/L

2回目前

図2

2回目後

3回目前

3回目後

4回目前

4回目後

介入群の
sAA の変化
図3 介入群のsAAの変化②DBD スケール短縮版の得点
介入群の 2 回目後がベースラインよりも 1.0 点向上したが，反復測定による分散分析を行った結果，介入群と対照
群の DBD スケールの得点には有意差はみられなかった(p=0.738)(図 3)。
14.0
12.0

11.4

10.0

10.7

12.4
11.1

11.8
10.2
9.3

10.7

8.0
6.0

4.0
2.0
0.0
ベースライン

表2

点

介入群と対照群のベースライン比較

2回目後
介入群

3回目後

4回目後

対象群

介入群(n=8) 対照群(n=12)p値

86.7±3.087.9±6.3

0.569

HDS-R得点

7.7±4.912.6±4.6

0.060

DBDスケール短縮版得点

10.0±2.911.6±7.8

0.438

介入群への聞き書きインタビュー(全 2 回：介入 1 回目

FIM得点

54.4±16.0

44.2±13.0

0.143と 2 回目)と聞き書き冊子の活用(全 2 回：介入 3 回目と 4

平均在院日数40.1±16.6

30.8±8.3

0.113

回目)の直後に，感想を聴取した。聞き書きインタビュー後

項目
年齢

図3

DBD スケール短縮版得点の変化③感情面の主観的評価：介入直後の感想

は「楽しかった。」「さっぱりした。」等，聞き書き冊子の活3.

心理機能・感情面

用後は「懐かしい。」「昔を思い出す。」「嬉しい。」等の発言(1)生理学的指標がみられた。

①sAA(2)身体機能・行動面：FIM 得点

Wilcoxonの符号付順位検定を用いてsAAの介入前後の比ⓒ2019 Health sciences Research.

反復測定による分散分析を行った結果，2 群間に交互作

13ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響

用はみられず(F=1.929, p=0.183)，介入群ではベースライン

つ学生が介護老人保健施設に入所中の認知症高齢者13名とよりも 4 回目後の得点が有意に 24.3 点上昇し(p=0.001)，対

5分間対話を行い，その効果を検証した研究37)がある。5分照群においても有意に 34.0 点上昇した(p=0.001)。(図 4)。

間の介入ではsAAに有意差はみられなかったが，実施前よ100.0

りも平均値は低下していた。本研究においても，「聞き書き」

**

88.4

80.0

68.5
60.0

を軽減させ，心理機能・感情面において効果が認められたと考えられた。

54.4

40.0

と冊子の活用により，認知機能が低下した患者のストレス

表3

44.2

SF-8

20.0

身体機能

0.0
ベースライン

点
点

4回目後

介入群

図4

FIM 得点の変化

日常役割機能（身体）

HDS-R 得点は対照群では 2.3 点上昇したが，反復測定による分散分析を行った結果，2 群間に有意差はみられなか
みられなかったが(p=0.769)，対照群では 4 週間後に有意に全体的健康感上昇した(p=0.043)。
活力

14.0
12.6

12.4

10.0

10.0

3回目後

4回目後

42.4

44.8

48.8

43.6

42.4

±9.7

±10.8

±5.0

±9.9

±9.7

51.4

48.9

50.1

42.1

48.9

±3.7

±11.7

±6.0

±9.7

±11.7

P値
0.626

47.1

44.5

52.8

49.9

50.2

±9.5

±10.8

±5.1

±8.3

±9.8

48

46.7

52.6

48.9

45.1

±7.7

±15.6

±8.8

±9.5

±7.4

0.626

0.626

42

45.8

54.4

45

41.9

±9.2

±7.7

±6.4

±10.2

±12.6

43.9

48

49.7

48

51.6

±12.4

±11.3

±7.9

±11.3

±7.8

53

43.9

48.2

43.6

50.6

社会生活機能

0.520

0.820

0.535

7.8

*

6.0

4.0

日常役割機能
（精神）

2.0
0.0

点
点
点

2回目後

体の痛み

った(F=2.153, p=0.160)(図 5)。群内比較では介入群は変化が8.0

ベースライン 1回目後対照群

(3)認知機能面：HDS-R 得点

12.0

介入群における SF-8 の結果**

ベースライン

図5

±2.8

4回目後
介入群

対象群

心の健康

HDS-R 得点の変化(4)QOL：SF-8
反復測定による分散分析を行った結果，8 つの全ての項

0.535

±11.6

±6.0

±8.4

±5.4

53.3

51.6

53.2

49.7

50.9

±5.4

±8.9

±3.4

±5.0

±6.0

0.626

(2)心理機能・感情面に与えた影響
感情面の主観的評価における介入直後の感想について

目において，ベースラインから 4 回目後までを通して有意は，いずれの介入の終了直後においても，ポジティブな発差はなかった (p=0.626)(表 3)。

言内容であり，聞き書きインタビュー後は「楽しかった。」「さっぱりした。」等，聞き書き冊子の活用後は「懐かしい。」「昔を思い出す。」「嬉しい。」等がみられた。ボランティア

Ⅳ．考察

学生による「聞き書き」と冊子の活用を用いた回想によって，

1.

ボランティア学生が実施した「聞き書き」の効果にすべての期間のsAAに関する改善は認められたわけではな

ついてかったが，快の感情がもたらされ感情面にプラスの効果が(1)生理学的指標に与えた影響あった。

sAAの介入前後の比較を行った結果，介入2回目(p=0.021)

また，対照群のHDS-Rのみが4回目後に有意に上昇した。

と介入3回目(p=0.046)の実施後に有意に減少した。介入2回

介 入 群 で は 8 名 中 2 名 (25.0%) が ， 対 照 群 で は 12 名 中 6 名

目は聞き書きインタビューの2回目の実施後で，介入3回目(50.0%)が認知症の診断を受け，前者では1名のみが抗認知は聞き書き冊子の1回目の活用後であった。ストレスの客観症薬を服用していたのに対して，後者では5名が抗認知症薬的指標としてsAAを用いた先行研究では，看護師免許を持と1名が抗うつ薬を服用していた。抗認知症薬や抗うつ薬をⓒ2019 Health sciences Research.

14

工

藤，大

津，工

藤，髙

田，田

中，次

木，三

戸，奈良岡，兼平，高橋

服用していた割合が対照群では介入群よりも高かった。まれた回想法の効果 42)を検証した研究では，2 年間継続的にた，日常生活動作時やリハビリテーション以外の時間帯に参加した対象者の認知機能の評価として，MMSE を用いてリスク管理の下，ベッド上において身体可動が自由な環境いた。長期的な効果の評価では MMSE の有意な上昇はみらに置かれていた患者は，介入群では5名(62.5%)であったのれなかったが，平均年齢が 76.3 歳であることから，認知機に対して，対照群では9名(75.0%)であった。認知症に関す能を維持できていると捉えていた。本研究の対象者では，る薬物治療を受けながら，身体活動を継続的に実施できて平均年齢が 87.9 歳である介入群の HDS-R 得点は 4 週間といたことが，対照群の認知機能及び身体機能を改善させた

いう短期間において，有意に改善することはなかったが維要因と考えられた。抗認知症薬は短期間での効果は得られ持できていた。HDS-R 得点に及ぼす加齢の影響に関する研ないことが多いが，継続することで長期的な中核症状の進

究では，健常であっても 70 代以上になると HDS-R 得点は

行抑制の効果のみならず，ADLの維持や抑うつ・アパシー

加齢の影響を受け，70 代と 80 代では 他の年代に比べ，遅等の精神症状への効果が期待できるといわれている 38)。介

延再生項目で 6 点満点を取る人が有意に少なくなる 43)こと

入群では認知機能を低下させないために，日常生活動作やが示されている。本研究の対象者においても，介入群が 87.9

リハビリテーション以外の時間帯においても，身体的抑制

歳，対照群が 86.7 歳と高齢であり，加齢の影響も考えられを低減する過ごし方を工夫する必要があると考える。そのた。

一つとして本研究では「聞き書き」を用いたが，認知機能

老人保健施設に入所中の認知症重度の 5 名の高齢者にグの改善には長期的な介入が必要であった。また，認知症高ループ回想法を実施した研究では，回想法開始前と全 6 回

齢者への非薬物療法を医療として成熟させていくことは重の実施後に MMSE を用いて認知機能評価を行ったところ，

要であり，今後も効果の検証を重ねていく必要性があると得点が低下していた 44)。その一方では，BPSD の改善が 4考える。

名にみられていた。先行研究の結果から，軽度から中等度(3)身体機能面に与えた影響

39, 40)及び重度 44)の認知症高齢者に回想法を週に 1 回，1-3

FIM得点は，2群間に交互作用はみられず，両群ともに介ヵ月程度継続した場合，認知機能の改善がみられにくいが，入4回目後の得点が有意に上昇した。本研究では「聞き書き」

BPSD の改善効果はみられることから 44)，認知症の診断をと冊子の回想により心理機能・感情面の安定が得られれば，受けた対象者に回想法を実施する場合には，認知症の中核

意欲が向上し，リハビリテーション等の活動面に意欲的に症状を改善するというよりは，BPSD の改善に有効なもの

取り組み，その結果，FIM得点が上昇すると仮説を設定しと考えられた。本研究においては，DBD スケール得点に有た。しかし，本研究の実施場所が回復期病棟であったこと

意な変化はみられなかったが，BPSD が悪化することなく，から，退院に向けて全ての対象者が理学療法及び作業療法

落ち着いて過ごせていたと捉えることもできた。

のリハビリテーションを受けていた。毎日，治療としてリ認知機能が低下傾向にある地域在住高齢者に月に 1 回，

ハビリテーションを受けていたことが，FIM得点が有意に

1 回 2 時間を全 6 回の懐メロを用いた回想法を行い，認知改善した理由と考えられた。

機能の評価として，HDS-R と MMSE が用いられた研究結(4)認知機能面に与えた影響

果では，HDS-R と主観的健康感尺度評価が有意に改善し，

HDS-R 得点は 2 群間に有意差はみられなかった。アルツ

HDS-R と MMSE は下位項目のうち遅延再生の項目のみ，

ハイマー型認知症高齢者に全 10 回のグループ回想法を実値が有意に高かったと報告されている 45)。認知症の診断を施した研究では，認知機能の評価として，MMSE 及び HDS-

受けていない対象者では，長期的な回想法により，遅延再R が用いられていたが，実施後に改善はみられなかった 39)。

生に関しての認知機能の改善が認められていることから，また，精神科病棟の集団療法として，軽度から中等度のア

MCI 等の認知機能の低下した対象者では，介入期間を長期

ルツハイマー型認知症高齢患者に回想法的音楽療法と手作間としていれば，介入群の HDS-R 得点についても，改善し業の 2 種類のセッションを毎週 1 回，1 時間，計 10 回行った可能性は考えられた。しかし，本研究では回復期病棟にた研究においても，認知機能の評価である MMSE と HDS-

入院中の患者を対象とし，平均在院日数が介入群では 40.1

R は改善がみられなかった 40)。一方，デイサービスセンタ±16.6 日，対照群においても，30.8±8.3 日であったことかーを利用中のアルツハイマー型認知症者もしくは脳血管性ら，在院日数に限界があった。回想法と馴染みの音楽を活認知症者に週 1 回 1 時間，全 10 回の回想法を取り入れた用して，効果が認められている研究もあるが，多忙な医療

グループケアプログラムの介入を行った研究では，介入群

現場において入院中の患者に対して，継続的に実施するこは MMSE 合計得点が上昇したのに対し，対照群は低下しとには限界があると考えられ，本研究において実施した聞た 41)。これらの先行研究の結果からも，認知機能の評価がき書き冊子を活用した回想は，多忙な医療現場においても，本研究のように 4 週間という短期間の介入では改善するこ

冊子を読んでもらうよう促すことで簡易に継続することがとは困難であったと考えられた。

可能であると考える。

地域での認知症予防教室における自分史作成を取り入ⓒ2019 Health sciences Research.

15

ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響2.

介入期間とアウトカム指標の設定について(1)介入期間の検討
本研究と同様の介入期間で1週間に1回約30分間4回連続

ら複数回データ収集を行うことは困難であり，sAA のデー
タ収集方法に限界があった。測定の信頼性を高められる方法を検討していく必要がある。

実施し，グループホームの認知症高齢者5名に対してグルー
プ回想法の効果を唾液コルチゾール及び唾液分泌型IgAを用いて調査した研究46)がある。統計的有意差検定は行われ

Ⅴ．結語

なかったが，唾液コルチゾールは実施後に数値が低下し，ボランティア学生が「聞き書き」を行い，作成した聞きストレスが緩和された傾向にあり，唾液分泌型IgAについ書き冊子を活用することによって認知機能の低下した高齢ても数値が上昇し，免疫力が上昇傾向にあると報告されて者のストレスを軽減させ，心理機能・感情面において効果いる。また，本研究期間よりも，さらに4週間長期的に行わが認められた。一般化に向けては，認知機能や身体可動がれた，作業療法(園芸活動)により，介護老人保健施設入所中同条件にある患者を選定し，対象者数を増やして，長期的の認知症高齢者のBPSDの軽減とQOL向上を検討した研究な介入を行い，再検討する必要がある。

27)がある。週1回(40～60分)を全8回，室内で7～8人の小集団

利益相反で行った結果，作業療法実施直後にsAAの有意な低下がみ開示すべき利益相反はありません。

られ，攻撃性も有意に低下した。本研究では実施場所が病
謝辞

院の回復期病棟に入院中の患者を対象としたことから，在協力頂いた対象者の皆様に，深謝いたします。

院日数が約1カ月と短期間で限界があり，1週間に1回約30分
間4回連続の実施にとどまった。介入4回目後(聞き書き冊子

引用文献の2回目の活用後)には変化がみられず，生理学的指標から

1)kourei/whitepaper/w-2016/html/zenbun/s1_2_3.html (2019-04-08).

は介入の長期的効果はみられなかった。しかしながら，4回目の実施後においては，有意差はなかったものの(p=0.144)，

平 成 28 年 版 高 齢 社 会 白 書 (全 体 版 ): http://www8.cao.go.jp/

2)大津美香, 森山美知子, 他: 認知症を有する高齢心不全患者の実施前は101.0 kU/Lであったのが，実施後には75.0 kU/Lと急性増悪期において看護師が対応困難と認識した支援の実態.

減少しており，介入群の対象者が8名と少なかったことが影

日本循環器看護学会誌, 8(2): 26-34, 2012.

響していた可能性も考えられた。

3)

看護援助方法を検討するための基礎的調査. 保健科学研究, 6:(2)アウトカム指標について

13-28, 2016.

地域在住の軽度アルツハイマー病患者に対する個別回想を用いた集団療法プログラムの効果 47) や地域での認知大津美香, 玉田翔子, 他: 身体疾患を合併する認知症高齢者の4)

松尾香奈: 一般病棟において看護師が体験した認知症高齢者症予防教室における自分史作成を取り入れた回想法の効果への対応の困難さ. 日本赤十字看護大学紀要, 25: 103-110,48)を検証した先行研究では，満足度の評価に改訂 PGC モラ

2011.

ール・スケールが用いられ，得点が上昇していた。地域在5)田中尚文, 目黒謙一: 行動心理学的症候と対応のポイント.
Journal of Clinical Rehabilitation, 18(3): 239-244, 2009.

住患者と比較して，本研究では対象者が入院治療中の患者であり，疾患をもち，治療が行われているため，疾患を持6)旭俊臣: 認知症リハビリ. 臨床精神医学, 45(5): 633-642, 2016.

つ人から健康な人まで幅広く，健康に関連する QOL を測

7)

Butler RN: The life review; An interpretation of reminiscence in theaged. Psychiatry, 26: 67-75, 1963.

定することが可能である SF-8 を使用した。結果として，介入後には有意な改善はみられなかった。
音楽，身体活動，回想法などを複合したプログラムをデ

8)

松澤広和: 回想法. 老年精神医学雑誌, 19(4): 468-473, 2008.

9)

原元子, 下田裕子, 他: 認知症高齢者のグループ回想法によるイケアに通う地域在住高齢者に週に 2 回，1 回 30～40 分を回想内容と感情の変化の検討. 共創福祉, 10(1): 27-36, 2015.

10 週間行った研究 49)では，認知機能と QOL に与える効果

10) 小島恵美: みんな生き生き！地域回想法. コミュニティケアを検証し，認知機能の評価には MMSE が，QOL 評価には

17(10): 60-63, 2015.

本研究と同様に，SF-8 が用いられていた。結果については，

11) 古田加代子, 流石ゆり子, 他: 在宅閉じこもり高齢者の支援方

MMSE は有意に改善しなかったが，SF-8 は有意に改善して法に関する検討－回想法と運動指導を用いた効果－. 愛知県

いた。本研究では，介入期間が週に 1 回，全 4 回の実施で立大学看護学部紀要, 15: 25-35, 2009.

あり，短期間であったことから，有意な改善とはならなかった可能性もあった。対象者が認知症の診断を受けた者と受けていない者の混在もあり，SF-8 が本研究の対象者にとって主観的な QOL を評価するための尺度として妥当であったのかどうかの判断は難しかった。
sAA の測定については，認知機能の低下した高齢患者かⓒ2019 Health sciences Research.

12) 吉良晴子, 安藤満代, 他: がん治療におけるがん患者への短期回想法の適用. 久留米大学心理学研究, 9: 42-47, 2010.
13) 波平エリ子: 沖縄県の高齢者福祉施設における回想法の取り組みについて－民俗学の視点から－. 地域研究, 3: 37-48, 2007.
14) 中島珠美, 梅本充子: 地域在住高齢者の事例からみる回想法への期待－音による回想を手がかりとして－. 介護福祉学,

16

工

藤，大

津，工

藤，髙

田，田

中，次

木，三

33)

学生が学んだこと. 保健学研究科, 8(1): 33-40, 2017.
小田豊二: 「聞き書き」をはじめよう.

図書出版木星舎, 1-20,

34)

山口晴保: 認知症の正しい理解と包括的医療・ケアのポイン

福原俊一, 鈴鴨よしみ: 健康関連 QOL 尺度‐SF-8 と SF-36. 医学の歩み, 213: 133-136, 2005.

日本高血圧学会高血圧治療ガイドライン作成委員会: 高血圧35) 大津美香, 高山成子, 他: 認知症高齢者における徘徊対応プロ

治 療 ガ イ ド ラ イ ン 2014. https://www.jpnsh.jp/data/jsh2014/18)

橋ト第 2 版. 63, 協同医書出版社, 2010.

2012.
17)

平，高

(HDS-R)の作成. 老年精神医学雑誌, 2: 1339-1347, 1991.

14(2): 203-212, 2007.
15) 駒谷なつみ, 大津美香, 他: 高齢者への聞き書きを通して看護

16)戸，奈良岡，兼トコールの有用性の検討. 保健科学研究, 3: 85-99, 2013.

jsh2014v1_1.pdf (2019-04-08).

36) 八森淳: 認知症と QOL. 老年精神医学雑誌, 27: 152-159, 2016.

占部美恵: 認知症の看護～脳の残存機能を活かした BPSD へ37) 千葉進一, 渡部生聖, 他: 対話による認知症高齢者の自律神経対応を目指して～. 京府医大誌, 121(12): 657-663, 2012.

系への影響. 香川大学看護学雑誌, 15(1): 27-33, 2011.

19) Baumgarten M, Becker R, et al.: Validity and reliability of the38) Birgitte Schoenmakers, Frank Buntinx, et al.: Can pharmacologicaldementia behavior disturbance scale. J Am Geriatr Soc, 38: 221-226,

treatment of behavioural disturbances in elderly patients with1990.

dementia lower the burden of their family caregiver. Fam Pract, 26:20) 溝 口 環 , 飯 島 節 , 他 : DBD ス ケ ー ル (Dementia Behavior
Disturbance Scale)による老年期痴呆患者の行動異常評価に関279-286, 2009.
39) 工藤夕貴, 篠田美紀, 他: 「懐かしの間」を活用したグループ

する研究. 日本老年医学会雑誌, 30(10): 835-840, 1993.
21)

回想法の試み－アルツハイマー型認知症高齢者を対象とした

町田綾子: Dementia Behavior Disturbance Scale(DBD)短縮版の作成および信頼性，妥当性の検討

事例より. 老年社会科学, 29(3): 403-411, 2007.

ケア感受性の高い行動障40) 伍賀史子: アルツハイマー型老年痴呆患者の小グループを対害スケールの作成を目指して. 日本老年医学会雑誌, 49(4):

象とした回想法的音楽療法の有効性および効果評定法について. 日本音楽療法学会誌, 5: 25-38, 2005.

463-467, 2012.
22)

久保野イツ子: 介護保険サービスの隙間を埋める聞き書きボ

41) 田高悦子, 金川克子, 他: 在宅痴呆性高齢者に対する回想法をランティア. Community Care, 6(4): 56-59, 2004.

取り入れたグループケアブログラムの効果. 老年看護学, 5(l):23) 杉山匡: 認知症高齢者のストレス測定法. ストレス科学研究,

96-106, 2000.
42) 井山 ゆり, 山下 下也, 他: 地域での認知症予防教室における26: 26-32, 2011.
24) 森田聖子, 中道淳子, 他: 認知症高齢者に対する唾液アミラー

自分史作成を取り入れた回想法の効果. 島根県立大学短期大

ゼ活性値測定の信頼性の検討. 日本看護技術学雑誌, 14(1): 73-

学部出雲キャンパス研究紀要, 1: 31-37, 2007.
43) 塚原さち子, 田所正典, 他: 改訂長谷川式簡易知能評価スケー

77, 2015.
25) 森田聖子, 中村美穂, 他: 認知症高齢者における急性疼痛に対する唾液アミラーゼ活性値の反応～大腿骨転子部骨折合術後の移乗動作前後での比較. 石川看護雑誌, 13: 67-73, 2016.

ル得点に及ぼす加齢の影響に関する研究各検査項目の得点に表れる加齢変化. 27: 242, 2016.
44) 森川千鶴子: 重度痴呆性高齢者のグループ回想法が QOL にも26) 千葉進一, 渡部生聖, 他: 対話による認知症高齢者の自律神経系への影響. 香川大学看護学雑誌, 15(1): 27-33, 2011.
27)

たらす効果. 看護学統合研究, 1(1): 61-67, 1999.
45) 鳥塚亜希, 鈴木佑典, 他: 日本看護科学学会誌, 34: 371-377,

和久美恵, 野垣宏, 他: 認知症高齢者の周辺症状軽減と QOL向上における作業療法の効果. 日本認知症ケア学会誌, 11(3):2014.
46) 兔澤惠子, 大平奈津美, 他: グループホームにおけるグループ
回想法が認知症高齢者の唾液コルチゾールおよび唾液 IgA に

648 -664, 2012.
28)

及ぼす影響. 群馬パース大学紀要, 10: 17-25, 2010.

Granger CV, Hamilton BB, et al.: Advances in functional
assessment

inmedicalrehabilitation.

Topicsin

Geriatric47) 竹田伸也, 田治米佳世, 他: 軽度アルツハイマー病患者に対する個別回想を用いた集団療法プログラムの効果. 老年精神医

Rehabilitation, 1(3): 59–74, 1986.
29) 徳永誠, 米村美樹, 他: 年齢が回復期リハ病棟における脳卒中
患 者 の FIM 利 得 に 及 ぼ す 影 響 . Japanese Journal of

学雑誌, 21: 73-81, 2010.
48)

自分史作成を取り入れた回想法の効果. 島根県立大学短期大

Comprehensive Rehabilitation Science, 3: 32-36, 2012.
30) 石垣智也, 泉真里恵, 他: 回復期リハビリテーション病棟入院
患者における入院初期のリハビリテーションへの参加意欲と井山ゆり, 山下下也, 他: 地域での認知症予防教室における学部出雲キャンパス研究紀要, 1: 31-37, 2007.
49)

Fujita Takaaki, Ito Akemi, et al.: Effects of compound music

Functional Independence Measure との関係─多施設共同研究─ .

program on cognitive function and QOL in community-dwelling

理学療法科学, 29(4): 521-525, 2014.

elderly. Journal of Physical Therapy Science, 28(11): 3209-3212,

31) 長谷川和夫, 井上勝也, 他: 老人の痴呆診査スケールの一検討.

2016.

精神医学, 16(11): 33-37, 1974.
32) 加藤伸司, 下垣光, 他: 改訂長谷川式簡易知能評価スケールⓒ2019 Health sciences Research.

17

ボランティア学生の「聞き書き」が回復期病棟の認知機能の低下した高齢者の心身機能面に与える影響【Original article】
The influence of volunteer students' "hearing and writing down" on
the mind-body function of elderly people with cognitive impairment
in recovery phase rehabilitation ward
YUKI KUDO*1 HARUKA OTSU*2 SHOKO KUDO*3 IKUKO TAKADA*3AYANO TANAKA*3 CHISATO TSUGIKI*1 TAKAE SANNOHE*3
TOMOKO NARAOKA*3 MASAKAZU KANEHIRA*3 UTAKO TAKAHASHI*3（Received April 11, 2019 ; Accepted July 23, 2019）

Abstract: The purpose of this study was to clarify the influence of volunteer students doing "hearing and writing down" andutilizing the prepared booklet on the mind and body function of hospitalized patients whose cognitive function was impaired.
The “hearing and writing down” was conducted individually twice a week for 30 minutes. One week after that, recalls using the
prepared interview booklet were performed individually twice a week for 30 minutes. The implementation of the “hearing andwriting down” and the use of the booklet significantly decreased α-amylase activity value in the intervention group (p <0.05).
It is thought that stress was reduced and effects were observed in psychological function and emotion. On the other hand, the re
was no change in the scores on the DBD scale or in QOL. The HDS-R score was significantly increased only in the control
group (p <0.05). The control group had more people diagnosed with dementia than the intervention group, and this wasconsidered to be related to the fact that the percentage taking antidementia drugs was higher. Long-term intervention wasconsidered necessary to improve cognitive function.
Keywords: Hearing and writing down, Dementia, Volunteer, Nursing studentsⓒ2019 Health sciences Research.

18