CLA -アーカイブ ズ 35

「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

効果的な論文指導を目指して―

日本語論文編／英語論文編 ―慶應義塾大学教養研究セ ンタ ー
Keio Research Center for the Liberal Arts

慶應義塾大学教養研究センター主催「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

効果的な論文指導を目指して
日本語論文編／英語論文編――

目次
日本語論文編 …………………………………………………………… 3
英語論文編 ………………………………………………………………25

「学びの連携」プロジェクト 2016 年度公開セミナー

効果的な論文指導を目指して―日本語論文編
2016 年 10 月 27 日（木） 18：15 〜 20：00
会場：慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 2 階

中会議室

どのように論文を指導すべきか悩んでいませんか。
本ワークショップでは、論文を効果的に指導する方法を検討し、共有することを目的としています。
論文を指導するうえで大切なことは、論文特有の文章構造を理解することです。まず、論文の全体構造と各セクションに特有の文章構造があることを確認します。
次に、書き手が主体的に考える姿勢を促す指導方法を紹介します。
参加者の皆さんには文章指導で経験した苦労や失敗談などを紹介していただき、一緒に解決策を考えていきます。
書き手と指導者、書き手同士の双方向の〈対話〉によって、自立した書き手を育てる文章指導を目指しませんか。

講師
大野

真澄

慶應義塾大学法学部専任講師

司会
小菅

隼人

慶應義塾大学教養研究センター所長・理工学部教授

32016 年度公開セミナー

効果的な論文指導を目指して―

日本語論文編小菅（司会） 皆さん、こんばんは。今日は、教養研究はないか。もしくは、論文を指導できるような方がいなセンターの「学びの連携」プロジェクトの「効果的な論

かったのかというようなこともありますけれども。やっ

文指導を目指して―日本語論文編―」ということで、大ぱり何ごとも教えられずには、学生の方も書けませんの野真澄先生にリーダーをお願いしています。

で、そこは明示的に教えていく必要があるということは、
共通理解かと思います。

大野先生には、教養研究センターで「研究の現場から」という学者交流サロンでお話しいただいたときに、これ

今日は、2 つ方法を示唆させていただきます。1 つ目は、

は我々教員、あるいは意欲ある学生に大変参考になりそ〈ジャンル〉に基づいた指導を行ってみたらいかがですうだということで、お願いした次第です。

かということですね。2 つ目は、書き手を主体にした指導を行っていきましょうという、この 2 点について、おそれでは、どうぞ今日はよろしくお願いいたします。

話をさせていただきます。

みなさん、生徒になったつもりで頑張りましょう。

本日は、前半と後半に分かれておりまして、前半は講
大野

ご紹介にあずかりました、法学部の大野真澄と申義形式です。講義と申しましても、私が一方的に話すとします。皆さん、授業の後、もしくはお仕事の後ですよいうわけではなくて、ミニアクティビティーを用意してね。お集まりいただき、ありがとうございます。本日は、おりますので、ちょっとしたアクティビティーも踏まえ

日本語論文の書き方について、皆さんと一緒に、普段抱て活動をしていきたいと思います。

えていらっしゃる疑問点やお悩みなどを共有して、できるだけたくさんの解決策を見いだしていこうというような趣旨でございます。どうぞよろしくお願いします。
まず初めに、論文の書き方については、皆さんそもそもどのように教えたらよいのかという共通の疑問があって、今日お越しいただいているかと思います。言い換えれば、論文を指導する必要があるのではないかということだと思うんですね。従来、論文は大学の制度では教えてこなかったというようなことだったかと思います。それは、もしかしたら母語なので、書けて当たり前なので4

講義の内容ですが、まず、ジャンルについて具体的にえば、講義クラスで出されるレポートや書評、卒業論文、説明をいたします。その後、ジャンル分析とはどういう

修士論文、博士論文、学術論文、研究計画書、あるいは

ものかということを紹介します。さらにジャンルに基づ実験の報告書など。これら一つ一つが個々のジャンルとく文章指導とは何なのかということ。そして最後に、書位置付けられています。
コミュニケーションの目的が異なっていることにお気き手主体というのはどういった指導方法なのかというこづきでしょうか。例えば書評でしたら、対象となる本のとを、扱っていきます。
この後、講義が終わりましたら、もしかしたら少し休評価をするということが目的となります。例えば卒業論

憩を挟んで、ディスカッションに移っていきます。参加

文でしたら、学士のレベルの学位を取るための論文、研者の皆様、それぞれ所属が違っていたりとか、専門分野究をまとめたものになります。

が違っているかと思いますので、自己紹介をしていただ

学術論文は今回メインに扱うものです。投稿論文ともいて、その後で、お悩みや苦労など、普段学生さんの前言われます。こちらは一般的には研究者と言われる立場

ではなかなか話せないようなことなどもあるかもしれまの方（大学院生も含まれます）が学術雑誌に投稿する論

せん、
そういったことも共有していただこうと思います。

文と考えられます。それぞれ個々のジャンルは、コミュ

そして、解決策をできる限り共有していきましょう。

ニケーションの目的、構成、形式、読み手が異なっていくということですね。
では、ここで本日のターゲットになります学術論文にⅠ、講義ついて、詳しく見ていきたいと思います（中谷 , 2016,
p.105）。私たちはよく論文というふうに言いますけれど〈ジャンル〉とはも、実際にはいくつかの種類に分かれているというふう

まず重要な定義になりますが、ジャンルというのは、に考えられています。1 つは、実証的研究論文、もしく日本語でも聞いたことはあると思います。これは、皆様、は原著論文と言われるものです。これは、論文の中では私も含めてなんですが、日常的に使う、いわゆる音楽と最も頻繁に書かれるものでして、量としても圧倒的に多か文学のジャンルとは、
また少し定義が異なります。ジャい種類のものになります。新しい課題を提示して、それンルというのは、ここでは、特定の目的を遂行するためについて実験や調査で検証していくというようなものでに構築される、ある程度、定型的な形式を伴う言語行使す。

の類型（Swales, 1990）ということですね。英語ですと「a次がレビュー論文ですね。これは、当該分野におけるclass of communication events」と言われます。コミュニ

先行研究を批評的に概観し、課題を提示していくというケーションのイベントだということです。そこがポインものです。
そして次に、理論構築や方法論に特化した論文。これ

トになっていきます。
そして、このジャンルの概念ですが、様式ごとに分かは、同じく先行研究を概観するんですけれども、趣旨とれている単なる類型というわけではなくて、それに含ましては新しい理論を構築したり、もしくは、すでにある

れるコミュニケーションの目的というのが非常に重要に理論について改善点を提示する、もしくは研究の手法になっていきます。つまり、一つ一つのジャンルには異なついて、既存のものについて問題を提示したり、新しいるコミュニケーションの目的があると考えられます。ま

手法を提示するというような方法があります。この 3 つた、それに伴って、構成、形式、読み手もしくは聞き手

が、学術論文に含まれる下位分類となります。
1 つポイントになってくるのは、この実証的な研究論も異なっていきますので、ジャンルを取り巻く概念は非文なんですが、実はセクションに分かれていることです。

常に複雑になっております。
では、大学というコンテクストでよく扱われるのは、この論文に含まれている、序論、結論といったそれぞれ

学術的なジャンル（academic genre）かと思います。例のセクションも、それぞれ異なる目的を持つ下位のジャ52016 年度公開セミナー

ンルに位置付けられるというところが、ポイントになっ

Create a Research Space (CARS) model㻌 (拙訳)てきます。つまり、ジャンルというこの概念なんですけ

ムーヴ㻌㻝㻌㻌㻌研究領域の確立㻌
ステップ㻌㻝㻌㻌トピックの重要性を示す㻌 㻌ステップ㻌㻞㻌㻌トピックの背景情報を示す㻌
ステップ㻌㻟㻌㻌先行研究を概観する㻌

れども、上位概念と下位概念のように、いくつも構造的になっているところですね。1 つの論文というジャンルを扱っていても、その中でセクションに分かれておりま

ムーヴ㻌㻞㻌㻌㻌ニッチの確立㻌
ステップ㻌㻝㻭㻌㻌異議を唱える㻌
ステップ㻌㻝㻮㻌㻌欠落を指摘する㻌ステップ㻌㻝㻯㻌㻌疑問を投じる㻌 㻌ステップ㻌㻝㻰㻌㻌伝統を継続する㻌

すので、個々のセクションも 1 つのジャンルとして認識されていくということになります。
では、なぜジャンルを意識することが大切なのでしょムーヴ㻌㻟㻌㻌㻌ニッチの履行㻌㻌㻌ステップ㻌㻝㻭㻌㻌本研究の目的を述べる㻌 㻌ステップ㻌㻝㻮㻌㻌本研究の概要を述べる㻌
ステップ㻌㻞㻌㻌㻌㻌主な成果を述べる㻌
ステップ㻌㻟㻌㻌㻌㻌論文構成を示す㻌

うか。個々のジャンルには、特有のコミュニケーションの目的、構成、表現技法（レトリック）というものがあ㻝㻌

ります。さらに読み手（聞き手）が異なっていきます。
つまり、ジャンルを認識することによって、同じジャンいうことですね。具体的に、このモデルについては後ほルを扱う人々（discourse community）と、効果的に、かど説明をしていきますけれども、序論の目的そのものがつ円滑にコミュニケーションを図ることができるという「Create a Research Space」ということで、しっかりと最ような利点があります。このために、扱う個々のジャン

初の段階で研究に値するニッチを確立した上で、論文をルの特徴を、それぞれ書き方をしっかり理解をしておく

書き始めていくというような流れになっていきます。
このジャンル分析ですけれども、CARS モデルに含まこと、さらには指導者の方も、指導をするにあたってしっれる 2 つのディスコースのユニットがありますので、ごかりと理解しておくことが大事になっていきます。

紹介します。1 つ目はムーヴ（move）と言われています。

ジャンル分析

この意味としては「ディスコースにおける一貫したコ
ミュニケーションの役割を遂行するための談話的またはでは、続いて、このジャンルを使った分析（genre

修辞的まとまり」となります。

analysis）について説明します。これは、そもそもは研究手法であったのですが、その目的は、個々のジャンル

そして、このムーヴの下位概念として、ステップ（step）

が持つ構成や表現技法（レトリック）を明らかにするとというものがあります。これは、通称サブムーヴ（sub-いうことです。

move）とも言われ、個々のステップというのは、その上この分析の方法ですが、アメリカの Swales という学に来る上位概念である当該ムーヴに関連するコミュニ

者が、学術論文の序論（introduction）の構造特性を明ケーションの目的を有しています。個々のステップが複らかにした（Swales, 1990, 2004）というところから、こ

数組み合わせることによって、ムーヴが確立されるといの手法が発達していきました。
「Create a Research Space

うことです。つまり、複数の個々の目的、コミュニケー（CARS）モデル」と言われています。これは、学術論

ションの目的が達成されることによって、上位のコミュ

文やそのほかのさまざまな、特に学術的なジャンル、そニケーションの目的が遂行されるという認識になっていれの構造特性を解明するために、今日でも広く扱われてます。
この Swales の CARS モデルには、このムーヴとステッいます。

プという 2 つの異なるレベルでのユニットが登場してい皆さんは、学術論文を書いたり読んだりされていまきます。

すけれども、論文の序論で何が大事なのかというと、Swales が提唱したように、「Research Space」をしっか

ムーヴ 1 は「研究領域の確立」です。つまり、どんなりと確立することが大事なんですね。つまり、自分の研究分野で、どんな研究のトピックを扱うのかというこ

この論文ではどんなリサーチのスペースがありますよ、とを、まず確立させましょうというのが、イントロダク

ちょっと専門用語になりますが、ニッチがありますよとションの出だしの部分になっていきます。この研究領域

6

を確立するためには、トピックの重要性を示す、もしく

その後、もう 10 年、15 年とたつにつれて、いろいろなは研究トピックの背景情報を提示する、そして、先行研分野で研究が進み、このモデルに改善が必要なのではな究を概観する、という 3 つをすべて行うか、もしくはいいかというような見解が多々見られ、Swales 自身が改

くつか行って、この研究領域の確立を目指すということ

訂版を提示しました。これが 2004 年のモデルになってです。

いきます。ムーヴについては、3 つのムーヴは同じです。

この領域がまず確立されたら、次にムーヴ 2「ニッチ最後のムーヴ 3 だけは、本研究の紹介というように組みの確立」です。その研究領域の中で、自分はこの論文の直しておりますけれども、結局はムーヴ 2、ニッチの確中で何を行うのかというニッチですね。先行研究の中で立を行った後に、本研究で行う内容を紹介するというこ

行われていなかったことを、明確にこちらで指摘していとで、ムーヴ自体の在り方は変わりません。
大きく変わったところとしては、ムーヴ 1 のところで、きます。
その方法としては 4 つありまして、まず、先行研究にトピックの背景情報を徐々に詳述するというところで、対して異議を唱えるというわけですね。
異議というのは、

例えばトピックの重要性を述べるとか、先行研究を概観

例えば研究結果についての異議かもしれませんし、研究するということも、大まかにこの中に含まれてしまうとの方法、手法そのものについての異議かもしれません。

いうようなことでまとめています。

さまざまな事柄がありますけれども、何らかの異議を唱

それから、分野によって必須のものと任意のものとあえることによって、研究を行う理由付けとして確立させるということも、研究が進むにつれて分かってきていまます。

す。例えば本研究の目的ですね。研究を描写する、もしそして欠落を指摘するということですね。例えば何々

くは目的を説明する。これは、どんな研究分野であっての視点からの考察がされていないので、本研究ではそのも、イントロダクションでは必ずしなければならない必視点からの考察を試みる。もしくは、ある出来事につい須のステップになっています。一方で、ステップ 2、3、4。

て、アドバンテージ、利点については十分に議論されてリサーチ・クエスチョンや仮説を述べる、定義を述べる、

きたが、問題点については議論されてこなかったという方法を要約する。これらは任意となっております。
さらに、ある分野では成果を述べたり、研究の価値をような、何らかの欠落を述べることによって、ニッチを示したり、論文の構成を示すというのが必須、またはよ確立するという方法があります。
もしくは疑問を投じる、ですね。これも同じように、く用いられるけれども、ほかの分野ではそうとは限らな研究の手法であったり結果について、何らかの疑問を投いということで、分野ごとに、やはり必要なステップ

じる。

とそうでないステップというのがありますので、このCARS モデルは分野の多様性にも対応しているかと思い

もしくは伝統を継続するということで、これまで行ってきた流れをそのまま継承する形ですね。ある意味一番

改訂版 CARSモデル (Swales, 2004, p. 230, p. 232; 拙訳)

穏やかなニッチの確立の仕方になるかと思います。伝統

ムーヴ 1㻌 研究領域の確立 (引用を要する)
トピックの背景情報を徐々に詳述する（徐々に詳細な㻌 トピックを扱って
ムーヴ 2㻌 ニッチの確立 (引用の使用可)
㻌 繰り返し可）ステップ 1A 欠落を指摘する
またはステップ 1B 既存の知識に追加するステップ 2 (任意) 肯定的に正当化する
ムーヴ 3㻌 本研究の紹介 (引用の使用可)
ステップ 1 (必須) 本研究を描写する，又は，目的を説明する
ステップ 2* (任意) リサーチ・クエスチョンや仮説を述べる
ステップ 3* (任意) 定義を述べる
ステップ 4* (任意) 方法を要約する
ステップ 5** 主な成果を述べる
ステップ 6** 本研究の価値を示す
ステップ 7** 論文構成を概観するというか既存の枠組みを使って、さらに発展させるという位置付けになっていきます。
ニッチをしっかりと確立した後に、ムーヴ 3「ニッチの履行」、つまり本研究で行うことを述べていきます。
具体的には、本研究の目的、もしくは概要を述べるということがあります。さらに、研究の主な成果を、イント
ロダクションである程度示してしまう。最後に論文の構成を示すという流れになっていきます。

*ステップ2-4は任意であり，他のステップと比べて用いられる順番がより柔軟である** 特定の分野には用いられるが，他の分野では用いられない

ところで、実はこれは 1990 年のモデルなんですね。

7

2

2016 年度公開セミナー

もっと言えば、第 2 言語で習ったライティングの知識ます。
そして、実際、皆様に注意していただきたいのは、こが、第 1 言語、つまり母語でのライティングにトランス

れは、ムーヴ 1、2、3 と番号で並んでいると、このとお

ファー、転移されることもありますし、逆に母語で習っ

りにイントロダクションが進むと思われるかと思いまたライティングの知識が第 2 言語でのライティングに転す。おそらく、このムーヴ 1、2、3 の流れが多いです。

移されるということもありますので、このジャンルの知ですが、このムーヴ 1、2、3 は繰り返し現れるというこ識を取り入れて、母語でのライティング、それから外国とがあります。例えば 1、2、1、2、3 とか、1、2、3、2、語でのライティング、双方へのよい効果が見込まれるか3 というふうに、繰り返し利用されることが多々ありまと思います。

す。Swales もここに注釈として、特にムーヴの 1 と 2

このジャンルに関する文章指導なんですけれども、実については繰り返し交互に出てくることも多いですよと際に欧米では非常に一般的に普及していまして、ライいうことを書いています。

ティングの授業やライティングセンターで、すでに文章ですので、このモデルだけを見てしまうと、どうして指導が行われております。ライティング教育でジャンルもリニアですね。縦に流れるイメージを持たれるかと思概念の重要性が広く認識されていて、その分析の手法も、うんですが、実際にはそうではなくて、繰り返し登場す

当時は研究に用いるものだったんですが、今では指導のるステップやムーヴといったものも出てくるということ段階で取り入れられ、教育的価値も認知されております。

です。

ですので、日本でもぜひ、このライティングの指導にあたり、ジャンル分析、もしくはジャンルの概念を取り入ジャンルに基づく文章指導

れて、指導してみたいと考えております。

では、この分析に基づいて指導をしていくわけですけ

ジャンル分析を行っていく意義は、指導と絡めていき

れども、ジャンルを認識するということからライティン

ますと、まず対象となるジャンルが有する目的と構成要

グが始まるというふうに、考えていただきたいと思いま

素を理解するということです。これは、指導者側はもちす。このジャンルを認識する、もしくはジャンルの分析

ろんですけれども、書き手自身も、そのジャンルの持つを行うにあたっては、書き手としての視点だけではなく目的、構成要素をしっかり理解することが大事です。扱て、やはり観察者としての視点というのが重要になってうジャンルによって慣習も違います。表現技法も変わっいきます。

てきますので、それぞれの特徴を把握するということが、非常に重要になっていきます。

さらに、ジャンルに関する知識は、母語のライティン
グにもちろん役立つのですけれども、実際には外国語でまた、今回はライティングに関する指導で、〈ジャンル〉のライティング、第 2 言語でのライティングにおいて、という概念を用いていますけれども、実際にはこの知識特に重要だと解釈されています。それは、母語であれば、があれば、文章を読むとき、つまり学術論文を読むとき

ある程度、
言葉の壁というのは少なくなるかと思います。

にも、どういった展開で構成されているのかという背景

もちろん学術論文のような難易度の高い、高度なジャン知識があれば、論文の理解が進むということで、リーディ

ルであれば、書いたことのない学生であれば、戸惑うこングにも役立つということが分かっております。なので、ともあると思いますので、先ほど示したテンプレートのライティングだけではなくてリーディングにも活用できようなモデルを示すことによって、どんな目的があるのます。

か、どういうふうに構成をしたらよいのかということ

また同一ジャンル、例えば学術論文を扱うにしても、を、書き手に分かりやすく明示的に伝えることができる

研究領域によって言語の特性や慣習は異なってきます。

という利点はあります。その点で、母語のライティング、

大きく分けると、人文科学、社会科学、それから自然科

それから第 2 言語でのライティング、両方に役立つのが学の 3 領域になりますが、実際にこのジャンルの分析をジャンルに関する知識です。

行ってみますと、例えば人文科学の中でもさらに細分化

8されて、分野ごとに少しずつ慣習や特徴が違うというこて、このセクションの構造を理解するにあたって、ジャとはあります。ですので、この点をしっかり把握するとンル分析を行うことをおすすめします。

いうことが大事になっていきます。例えば先生方ご自身

分析が終わって、セクションの構成がある程度理解でのご専門の分野と、指導する学生の専門分野が違った場きたところで、では、実際に書いてみましょうというこ

合などは、要注意なわけですね。ご自身の分野で当たりとで、⑤〈学術論文〉の執筆を行っていきます。このと前と思っている論文の構成や言語の特性が、教える学生

きにも、モデルとなる論文を参照したり、ジャンル分析さんの専門分野では違ったということはよくありますのの結果を利用することがおすすめです。
そして最後に、論文を書いて、執筆しました、書けた、

で、注意が必要になっていきます。

終わった、提出ではなくて、⑥振り返り、フィードバッ

授業での〈学術論文〉指導

ク、書き直しということが大事になってきます。つまり、では、授業での指導の基本的な流れを見ていきましょ

ちゃんと書けたのか。自分の文章のよい点、もしくは改う。大まかに 6 つの流れになっていくと思います。今

善点はあるのかどうか。モデルの論文との違いはあるの

回、学術論文の指導例を出していますが、これはいかなだろうか。第三者が読んでも分かりやすい文章になってるジャンルであっても、この指導の流れは変わらないといるかどうかなどなど、さまざまな振り返りのポイント思います。

がありますので、フィードバックを通してそれを行っていきます。フィードバックを行った後に書き直し、これ

まずは①学術論文の特徴や慣習を、しっかり書き手にが重要になってきます。

理解してもらいましょうということですね。
具体的には、
コミュニケーションの目的。どうして学術論文を書くの後ほど詳しく説明していきますが、今回はピア、つまか、何のために書くのかということ。それから、読み手

りクラスメート同士で文章を読み合って、対話を通してはいったい誰なのか、どんな内容を書けばいいのか、言フィードバックをする方法を紹介します。もちろん教員

語的な特徴はあるのかということを、確認していくといの方もフィードバックを行ったり、何かサポート、支援うことです。

を行っていって、最終的に書き直しを促し、よりよい文
章、よりよい論文の作成を目指しましょうということを続いて、②〈学術論文〉を書くための心得というもの

行っていきます。

が大事です。もちろん、論文を書き慣れている方であれ

今、ざっと流れだけ説明させていただいたのですが、ば当たり前のことなんですけれども、初めて論文を書く

詳しく見ていきます。

という学生であれば、やっぱり基本から押さえる必要はあるかと思います。とりわけ引用の問題というのは、非〈学術論文〉の特徴と慣習

常に重要です。
これは学術論文ではなくても、
アカデミッ
ク・ライティングそのものでも、引用を扱っているかと

ここは、皆さんは特に問題はないんですけれども、例思うのですが、再度確認をする必要があります。さらに、えば初めて論文を書く学生さんに示すとしたら、こうい論文ですと投稿先があるわけですので、その投稿先の規

う感じの情報になるかなということを、私の方で提示し定を確認してみるということも大事ですね。

ています。そもそも学術論文って何だと思いますかとか、次に、③〈学術論文〉全体の構成はどうなっているか

そういう質問から入ったりして。当たり前ですけれどもを見ていきます。ここで、やはり当該分野によって構成研究成果ですね。学術的な研究成果を発表するための論は異なってきますので、全体構造をじっくり確認するこ

文なんですが、そうと分かっていない人もいるかもしれとが大事です。

ないですよね。

全体の構成が終わりましたら、④各セクションの構成

大事なこととしては、先行研究を踏まえた上での新しを見ていきます。これも分野によって異なっていきます

い発見を提示するというところが、レポートしか書いてので、後ほど詳しく説明します。
モデルとなる論文を使っいない学生さんだと、ここはなかなか難しいかと思いま

92016 年度公開セミナー

す。そもそも関連する先行研究を読んだことがないとい研究者、もしくは研究者の卵として書くわけですので、う場合もありますので、既存の知識、すでに確立されて剽窃の問題、それから著作権の問題は、真摯に扱って理いる分野の蓄積された知識の上に、さらに新しい発見を解をしていく必要があるかと思います。学生さんに示す

重ねていくというところが、論文の醍醐味になっていくとしたら、文献からの情報は必ず引用をして、参考文献ということですね。そして、学術雑誌に掲載されるといもしくは引用文献のリストを付けて示すということでうことで、研究者同士のコミュニケーションの手段となす。それから、学問分野によって書式が異なるので、実り得るというところが、ポイントになってくるかと思い際に論文を見て、書式を確認してみましょうということます。

も大事かと思います。

おそらく学生さんですと、これまでは教員に向けて書さらに投稿先の規定について、例えば構成だったり字くとか、あったとしてもクラスメートに向けて書くとか、数の制限、それから、図表や文献の書き方など、さまざ

その程度の読み手の範囲だったと思うので、なかなか第まな規定がありますので、どんな規定があるか、一緒に三者に向けて書くという経験は少ないかもしれないです

読んでみる、確認をしてみるということも大事になってね。そのあたり、誰に向けて書くのかというところがポいきます。
ここまでは、論文を書く以前の段階なんですけれども、イントになります。
具体的にコミュニケーションの目的としては、繰り返

初めて書く人には、やはりなかなか大変かと思います。

しになりますけれども、研究成果の発表。受け手、もしここまで、基本中の基本なんですが、しっかり押さえて

くは読み手は、同じ分野の研究者、もしくはその分野にいくことが大事です。

関心のある研究者ですね。なので、この読み手を常に意〈学術論文〉の全体構造

識して書くということです。誰に向けて書くのかという
ところが、ポイントになってきます。

では、早速ですけれども、学術論文の全体の構造につ情報としては研究の内容で、使用する言語としては、

いて、皆さんと一緒に考えていきます。繰り返しになりもちろん書き言葉ではあるんですけれども、フォーマル

ますが、いろいろな分野がありまして、その全体構造はな言葉になりますよね。学術論文的な言語、アカデミッ

異なっていきます。指導する上では、やはりこの学問分

ク・ランゲージとも言われますけれども、研究分野の内

野間、それから分野内での、相違点や類似点があるので、容を伝える上で、専門性が高くなっていくというところ

それを理解するということが大事です。

も、ポイントかと思います。

理工系の分野ですと、IMRD（Introduction-MethodsResults-Discussion）の流れが一般的だと言われているん〈学術論文〉を書くための心得ですね。多くの理系の論文ですと、序論―方法―結果―

次に、論文を書くための心得ですが、この引用の規則

考察の順番で章立て、セクション構造がされていることについては、論文を書くレベルであれば、おそらく理解が多いです。ですが、これはあくまでも理工系分野の、はできているはずなんですけれども、理解があいまいだ

大多数ではありますけれども、全部ではないです。なのということはあるかと思います。では、「なぜ引用しなで、今から皆さんと一緒に、ご自身の分野、もしくはごいといけないのですか。
」このあたりを問い掛けてみる

自身が教える学生さんの専門分野で、どんな論文構造がといいかなというふうに思います。場合によっては、「先されているのかということを、確認していきたいと思い

生にそう教わったから」とかね。それではちょっと心配ます。

ですよね。そういう問題じゃないですよということで、

ここで、資料ですね、学術論文の全体構造と書かれて剽窃の問題と絡めて指導することが重要です。

いる、この表 1 が載っている資料もご覧ください。

それから著作権の問題ですよね。近年、世間をにぎわ

ここには、Paltridge という研究者の 2002 年の論文をせているいろいろな出来事がありますけれども、1 人の出しているんですが、この研究者は、博士論文と修士論

10

発言者Ａ

この「Topic-based」のトピックというのは、どういうイメージを持ったらいいんでしょう。
〈学びの連携〉プロジェクト 第 1 回公開セミナー
「効果的な論文指導を目指して―日本語論文編」
2016.10.27 大野真澄

大野3.〈学術論文〉の全体構造【本日の練習①】
自分の専門領域における学術論文誌に掲載されている論文の構成はどのようになっていますか。表１にある４種類の構造のうち、どれかに当てはまりますか。

ていただけますか。具体例を載せています。資料の教育学の方ですね。
「Topic-based」の例を載せています。初

表１．博士論文・修士論文における全体構成 (Paltridge, 2002, p. 135)
Summary of thesis types
Traditional-simple

Topic-based
Introduction
Topic 1
Topic 2
Topic 3 etc.
Conclusions

Introduction
Literature review
Materials and methods
Results
Discussion
Conclusions

Traditional-complex
Introduction
Background to the study and review of the literature(Background theory)(General methods)
Study 1Introduction
Methods
Results
Discussion and conclusion
Study 2Introduction
Methods
Results
Discussion and conclusion
Study 3 etc.
Introduction
Methods
Results
Discussion and conclusion
Discussion
Conclusions

そうですよね。では、同じ資料の次のページを見

年次教育学会というところから選んでいるんですが、まず 1 つ目、アメリカ合衆国の初年次教育の方を見ていた
だけると、まずイントロダクション、「はじめに」があCompilation of research articles
Introduction
Background to the study
Research article 1
Introduction
Literature review
Materials and methods
Results
Discussion
Conclusions
Research article 2
Introduction
Literature review
Materials and methods
Results
Discussion
Conclusions
Research article 3 etc.
Introduction
Literature review
Materials and methods
Results
Discussion
Conclusions
Discussion
Conclusions

りまして、その後、トピックに基づくセクションのタイトルが付いていて、トピックに応じた内容を扱っているので、例えば方法とか結果とか、そういったセクション
名にはなっていないですね。
ですが、最後に、「おわりに」というコンクルージョ
ンはありますので、イントロダクションとコンクルー
ジョンはありますけれども、その間は、それぞれ書き手
自身の調査、研究のトピックに応じてタイトルも変わり

参考文献
Paltridge, B. (2002). Thesis and dissertation writing: An examination of published advice andactual practice. English for Specific Purposes 21, 125-143.

ますし、内容も変わっていくというような流れになって

1

います。

文における全体構成について、4 つの大まかな構造があ

発言者Ｃるということを紹介しています。今回扱うのは、博士論か実証するというタイトルではないわけですね。

これは、要するに仮説を立てて、検証すると文や修士論文ではなくて学術論文ですが、そうはいって大野も、ある程度似ているのではないかなというふうに思い

そうです。

では、
【本日の練習 2】の方を見ていただけますでしょます。
【本日の練習 1】ですが、皆さん自身の専門領域におうか。abcdef の 6 つの全体構造ですね。例えば a、b はける学術論文誌に掲載されている論文の構成は、以下の同じジャンル、薬学から取っています。そして c、d も、

4 つのうち、どれに当てはまるでしょうか、考えていた

心理学なんですが、同じジャンルから取っています。そだきたいと思います。場合によっては、この 4 つに当て

して e、f も教育学で、同じジャンルから取っています。

はまらないということもあるかもしれないですね。

それぞれ類似点と相違点を見比べてみてください。どの

例えば、私だったら応用言語学で、「Traditional-simple」

点が似ていて、どの点が異なっているのか、1 〜 2 分ディの形が一般的なんです。では、皆さんそれぞれ、どの構

スカッションしてみましょう。もちろんトピックは異な成が一般的か。1 〜 2 分時間を取りますので、ちょっとりますので、全体構造の点で、どう似ていて、どう違っ共有していただいてよろしいでしょうか。

ているのかということを話し合ってみましょう。

＜話し合い＞＜話し合い＞

大野

大野

この時点で、疑問、質問はありますか。

11

何かおかしな点がありましたか。

2016 年度公開セミナー

【本日の練習②】
６つの全体構造を見て、学問分野間・分野内の相違点と類似点を見つけましょう。
a. 薬学 (Traditional-simple: 序論-方法-結果考察)
YAKUGAKU ZASSHI (2016). 136(10), pp.
1401-1413「薬局薬剤師のマスク着用による表情の視覚的情報減少は援助要請者の抱く信頼感に影響するのか？」

1. はじめに
2. アメリカ合衆国における評価の歴史的変遷(1) 教育測定・ライティング理論との関連からみるライティング評価(2) WPA(Writing Program Administrators)によるライティング評価モデルの提案
3. ケンタッキー大学における初年次ライティング・プログラムと評価モデル(1) ライティング・プログラムのコース目標と指標としての学習成果(2) 学習成果を評価するための三つの重点領域とルーブリック(3) 評価をするうえでの原則
4. おわりに

緒言
実験の部
1. 原料および試薬類
2. 製造方法
3. 品質に影響を及ぼす製造工程
4. 製剤学的性質の評価方法
結果及び考察1. 製造条件と製剤学的性質の関係
2. ワセリン軟膏の内部の状態と製剤学的
性質の関係
結論

緒言
方法
1. 研究の概要
2. プレ調査
3. 薬剤師映像の作製
4. 調査期間及び対象者
5. 調査の手順
6. 質問紙の測定内容
7. 分析方法
8. 倫理的配慮
結果
1. 被験者属性
2. 透明マスク／通常マスクを着用した薬剤師に対する信頼感の比較
3. 透明マスク／通常マスクを着用した薬剤師に対する印象の比較考察
c. 心理学 (Traditional-complex)
心理学研究 (2016). 87(3), pp. 219–228 「ゴミのポイ捨てに対する監視カメラ・
先行ゴミ・景観・看板の効果」
序論*
実験 1
序*
方法
結果
考察
実験 2
序*
方法
結果
考察
総合考察

e. 教育学 (Topic-based)『初年次教育学会』(2015). 7(1), pp. 119-126「アメリカ合衆国の初年次教育におけるアカデミック・ライティングの評価法―ケンタッキー大学におけるライティング・プログラムとその評価法に着目して」

b. 薬学 (Traditional-simple: 序論-方法- 結果&考察-結論)YAKUGAKU ZASSHI (2016). 136(8),pp. 1161-1169
「製造方法がワセリン軟膏の製剤学的性質に与える影響」

f. 法学 (Topic-based)『法学政治学論究』(2016). 105「明治期の貨幣偽造に関する刑事規制の立法と運用―旧刑法における『法の継受』の位置付け」
1. はじめに
2. 旧刑法の編纂議論における「貨幣」(1) 旧刑法「貨幣ヲ偽造スル罪」(2) 「貨幣」をめぐる鶴田とボアソナードの相違
3. 刑事規制における旧貨幣の位置付け(1) ボアソナードが見た旧貨幣(2) 律系刑法における「宝貨」の内容(3) 旧刑法の編纂議論と司法運用上の律系刑法
4. むすびd. 心理学 (Traditional-complex: 結果&考察の統合)
心理学研究 (2016). 87(3). pp. 251–261「空間配置と色の再認に有効な符号化に関する検討」
序論*
実験 1
序*
方法
結果と考察
実験 2
序*
方法
結果と考察
実験 3
序*
方法
結果と考察
総合考察

  * セクション名なし

 * セクション名なし

2

発言者Ａ

3

だとしたら、これもかなりある。

人類学ですけれども、どれか 1 つに当てはまらないで、全部ありそうというのが。
大野
大野

なるほど。
「Topic-based」は、人文科学の分野で多く使われます。社会科学でも、もしかしたらあるのか

そうなんですね。
人類学であれば、研究者によって。

もしれないですけれども、一般的には人文系が多いです
発言者Ａね。例えば文学であったり、歴史とかもそうです。今回そうです。研究者の中でもそうだし、何をは教育学を例に挙げています。

どういうふうに論じるかとか、いわゆる学術誌の中で も。 も ち ろ ん、 一 番 オ ー ソ ド ッ ク ス な の は、 こ の皆様に見ていただきたかったポイントとしては、同「Traditional-simple」という形だと思うんですけれど、例

じ分野の同じ雑誌の同じ号であっても、やっぱり少し

えばフィールドを変えながら、同じテーマで、そのフィー構成が異なっているというところですよね。ですか

ルドでの調査ではこういう結果、別のところに行ったらら、どれくらいの差異を許容するかということも、指導

こういう結果というのは、このスタディー 1、スタディーする側としては重要なのかなと思っています。例えば

2、スタディー 3 という、「Traditional-complex」型なの「Traditional-simple」だから、必ずしもこうしなければい

かなとも思いますし。

けないということではなくて、その研究一つ一つはやっ

あと、「Topic-based」というのも、いわゆる論文のよぱり違いがあります。トピックだけではなくて、そのア

うに仮説がこうで、こう論じて、こういう結論になるとプローチの仕方とか、ベストな論じ方とかは違ってくる

いうのを最初に提示しないで、まずこれを考えてみよう

かと思いますので、ある程度の多様性を許容するというと展開していって、それを引き継ぐ形で、別のトピック

ところは大事かと思います。
特に A と B は薬学の分野ですけれども、結果、考察を出しながら展開していくというように考えればいいん

12

を同時に述べてしまう方が分かりやすい場合と、結果と3. 〈学術論文〉の全体構造
㻌 㻌 例：Traditional-simple

考察を分けて書く場合があるわけですね。
また、C と D の心理学でも同じですが、これを見る• タイトル（Title）• 著者名と所属（Name & Affiliation）• 要旨（Abstract）• キーワード（Keywords/Index terms）
論文本体• 序論（Introduction)• 先行研究（Literature Review）• 方法（Methods/Methodology/Experimental procedures）• 結果（Results/Analyses/Data analyses）• 考察（Discussion）• 結論（Conclusion）• 注記（Notes）*• 謝辞（Acknowledgements）*• 利益相反（Conflict of interest）*• 参考文献（References/Bibliography/Work s Cited）
3• 付録（Appendices）*㻌 㻌 㻌 㻌*必要があれば書く。

と、それぞれ C の方は実験 1、2 を扱っていて、結果、考察を分けて書いています。一方 D の方は、実験 1、2、3 とあるんですが、結果、考察を 1 つにまとめて論じているんです。このように、質的に調査をしているのか、
もしくは量的に見ているのか、または論じやすい方法を採っているのかと思いますけれども、こういった分野内
での多様性があるところも、ポイントになってくるかと思います。
それから、「Topic-based」の教育学の方ですと、E の初級の学生であれば、例えば全体構造の確認の例なん

場合は「はじめに」、「おわりに」というセクション名がですが、指導者の方でモデルの論文を選んでいただいて、付いていますが、F の場合は、「はじめに」というふう

どのような全体構造になっているか確認させるという方に始まっていて、最後は「考察と課題」と終わっている法があります。もしくは、学生がある程度論文を読めるんです。なので、こういったふうに、これはコンクルーというのであれば、興味のあるそれぞれの論文を持ってジョンを意味するものかとは思いますけれども、セク

きてもらって、全体構造を確認させ、それぞれ類似点やションのタイトルも研究者によってさまざまに異なって相違点を話し合わせるというような活動もよいかと思いいるというところも、ご理解いただければいいなと思い

ます。

ます。

各セクションの構成

分野間もしくは分野内での相違点や類似点について、〈序論〉

一通り見ていただけたかと思います。次にセクションについて見ていくんですが、指導する上では、例えばでは、セクションの内部を見ていきます。まず、序論「Traditional-simple」の例ですと、1 列に並べてしまいまです。これは導入部分にあたり、本論の最初に出てくる

すと、こういった要素が論文の中には出てきています。

セクションになります。読み手に興味を持っていただく

しかしながら、
本論というのは、この序論からコンクルーための重要なセクションで、研究の価値を伝える、それジョンまでですよねというところを、学生さんと確認しから、研究の重要性を伝えるということがポイントになていただきたいと思います。

ります。

さらに、今回このワークショップでも、序論と結論、

この構成要素については、先ほど CARS モデルの改

イントロダクションとコンクルージョンを中心に扱って

訂版のところで説明したとおりです。

いきますが、この 2 つが呼応しているということが、非〈方法〉

常に重要になっていきます。特に初めて論文を書く人で次に、方法です。今回は「Traditional-simple」を例にすと、それぞれセクションが分かれているということは取っていますので、分野によっては、方法のセクション

理解できても、どういうふうに関連しているのかというが独立していない場合もあると思います。ですが、例えところまで、なかなか大きな視点で見ることが難しいんば「Traditional-simple」の全体構造で独立していた場合ですね。ですから、論文を書き始まる前、それから書きは、この方法のセクションを読むだけで、自分が行った

終わった後に、序論と結論が呼応できているのかどうか研究をほかの研究者が再現して妥当性を検証できるぐらということを確認させるという作業は、重要かと思いま

いに、手続きを詳細に述べるということが重要になってす。

きます（野口・深山・岡本 , 2007, p.82）。

13

2016 年度公開セミナー

方法にも構成要素があります。もちろん、これは分野ですが、独立した結論のセクションを設ける場合には、によって変わってきますが、一般的には、ムーヴ 1：被先ほどの考察の部分で出した、ムーヴ 3（理論的示唆と験者もしくは検証の対象物についての説明。
さらに、ムー

新たな課題の提示）を独立させることもできます。

ヴ 2：実験や調査の手順の説明。そしてムーヴ 3：収集デー

4 つの構成要素があります。一般的には、ムーヴ 1：

タの分析方法の説明を、方法のセクションでは述べてい主要な研究の成果を要約して、理論的な示唆を提示する。

きます。

そして、ムーヴ 2：研究の限界や問題点を提示する。さ〈結果〉

らに、ムーヴ 3：研究成果がその分野や社会にもたらす貢献を述べる。そして、ムーヴ 4：次に行うべき研究案

次に結果ですが、これは考察と並んで、学術論文の要を述べる、ということです。

となります。もちろん研究成果をアピールしていきます
し、文字の情報だけではなくて、図や表などを効果的にこのムーヴ 3 については、必ずしも社会への貢献が目使って示すことが多いです。また、考察と分けて書く場的ではない研究もあるかと思いますので、載せない場合

合には、その考察セクションの導入部分にも位置付けらもありますね。または、限界や問題点を実際は認識してれます。

いるけれども、載せないという場合もあるかもしれない

結果についても、4 つの大まかな構成要素があります。

ですね。そのあたりは、やっぱり個人差や分野の特性も

これは「Traditional-simple」ですと、ムーヴ 1：検証のありますが、一般的にはこの 4 つが構成要素としてある

目的や方法の確認、そして正当性を述べる。そして、ムーかと思います。

ヴ 2：結果の提示と評価。ムーヴ 3：先行研究の結果との比較。そして、ムーヴ 4：結果の理由と解釈。ムーヴ

学術論文の
〈序論〉
のジャンル分析に挑戦してみよう！

の 2 と 4 が必須と言われております。結果の提示、評価、

今日は、皆さんに序論について実際にジャンル分析

そして解釈、これらが重要になっていきます。

に、少しだけ挑戦してみませんかということで、課題を〈考察〉準備しました。このアメリカ合衆国の資料を見てくださ

次に考察です。
これは結果に基づいて行われますので、い。こちらは、先ほど皆さんに全体構造を見ていただい

当該研究の分野の中で、どのようにその結果が位置付け

た、「Topic-based」の E の教育学の全体構造を持っていられているのかということを、少し大きな枠組みで論じる論文なんです。ですが、ページ数がありますので、今ていくセクションになります。また、自身の研究の成果

回は冒頭の要約、概要と、あとは序論と結論だけを載せを世に送り出す役割を持っていきます。

ています。今から皆さんに、この西口（2015）の論文の構成要素としては 3 つあります。ムーヴ 1：研究の成「はじめに」を読んでいただいて、すでに下線が引かれ果、結果の部分のまとめを述べて、ムーヴ 2：これまでていますので、この下線部分の構成要素は何かというこの研究と関連した新たな示唆を提示する。もしくはムーとを、7 頁のところであげたスライド（改訂版 CARS モ

ヴ 3：理論的な示唆と新たな課題を提示する、という 3デル）を参照しながら答えてみていただきたいと思いまつの要素となっていきます。考察は、実はすごく複雑です。

して、中谷（2016）によると、各ムーヴがさらに 3 つのいきなり「はじめに」を読んでも分かりませんというステップに細分化されます。繰り返しになりますけれど

方は、アブストラクトは日本語で書かれていますので、も、やはり分野によってはこのとおりではないこともあ

このアブストラクトは研究全体や概要ですので、これをるかと思われます。

読んだ上で「はじめに」を読んでいただけると、より理〈結論〉解が深まるかなというふうに思います。

考察が終わりましたら、最後に結論になります。結論

今から少しお時間を取りますので、「はじめに」の部

では、研究の成果や貢献をアピールし、今後の研究の展

分、6 つの下線部が構成の要素、例えば背景なのか、欠望を述べるということが、主な目的になっていきます。

落なのか、追加、正当化、目的、リサーチ・クエスチョ

14

ン、定義、広報、成果、価値、論文構成、このいずれにての前向きな、肯定的な正当化なのかな、と思ったんで当てはまるのかということを読んでいただきたいと思い

すが。

ます。
発言者Ａ

欠落。私、何でこれを正当化にしたんだろう＜作業＞……。（笑）

大野

大野

皆さんの意見が割れているところが、3 番ですね。

ちょっと自信がなくなりました。そして、1 つ面

どうですか。何か私も自信がなくなってきた……。皆さ

白い点は、またニッチが出てくるんですね。欠落です。

んの意見がすごく割れております。

しかしながら、ということで、「アメリカにおける初年では、答え合わせをしていきたいと思います。実は私次ライティングの教授法と評価に関する先行研究はみらも教育学の専門ではないので、言い訳かもしれないんでれない」という欠落ですね。ここでたびたびニッチを出すが、まず上の方は比較的簡単ですよね。
定義ですね。
「定

しておくということは、その研究の意義を強める働きが義される」と書かれていますので、それは定義だろうとあると思います。しかも複数のニッチを組み合わせるということになりますね。

いうのも、1 つテクニックとしてありますね。何が足り次ですが、まず 1 段落目、2 段落目は、つまり研究領ないという欠落だけを連呼しているのではなくて、例え域の確立を目指した段落になっているかと思います。でば正当化であったり、既存の知識に追加するような、そも、その中で定義、本来はムーヴ 3 の要素なんですが、ういったものもあるかと思います。

ただ、この初年次教育という領域全体にかかわるキー

そして、最後は簡単ですね。目的をしっかり述べていワードを定義していますので、それを定義することにます。「本研究では」ということで、そして論文構成なよって、領域そのものを確立するという意図があると思ので、全体的に見ていただけると、ムーヴ 1、2、1、2いますので、例外的に上の方で、早い段階で定義が出てと繰り返されて、最後に 3 で落ち着くというような流れ

いるかと思います。

になっています。
結構難しかったですか。どうですか。

次ですが、欠落ですね。ここで重要なニッチの 1 つ目が登場しています。いいでしょうか。
「しかし」とありまして、「カリキュラムや教授法、評価法について十

発言者Ｂ分に研究されているとはいえない状況にあると言える。」

私は仮説と書いたんですけど。ほかに仮説と書いた人はの部分、この「十分に研究されているとはいえない」、

どのぐらいですか。

3 番をちょっと納得していないんです（笑）。

これが欠落、ニッチですね。
大野

そして 3 つ目。私の考えも自信がないので、一応出し5 人。

ますけれども。私も正当化かなと最初思っていたんです
けれども、皆さんは仮説とか、あと価値を選んでいる方

発言者Ｂもいましたね。どうですかね。

今までそうじゃないと思われていたのを、自分の方に引結構多いですね。正当化というのは、例えば

き寄せて正当化するということかなと思ったんです。つ
発言者Ａまり、例えばアメリカのものを参考にするには、そうい正当化だね（笑）
。前から読んでいくと、正うことはあまり意味がないと思われていたけど、いや、当化だ。

そういうふうにするのは意味があるんだと言うのは、正大野

当化かなという。

そうですかね。先行研究を取り上げて、このアメリカの評価方法を見ることによって、日本の初年次教育

だから、ここのところで、「日本の初年次教育の質的の質の向上に資する示唆が得られるという、研究に向け向上に資する示唆を得られると考えられる」ということ

15

2016 年度公開セミナー

を、一応こういうふうにして、これからこれを考えてい大野

こうという意味で、仮説かな、と思ったんです。

ださい。

もし終わりましたら、隣の方と確認をしてみてく

皆さん、同じでしたね。成果、そして展望というこ大野

私が見てきたいろいろな情報があるんですが、仮とですね。ここだけ読んでも、本当に成果なのかなと、説の場合には、「本研究の仮説は〜」と明示して、何とちょっと分かりにくい部分も確かにあったかとは思いまかであるというふうに、特に理工系の分野で多いんです

すけれども。

けれども、本研究のリサーチ・クエスチョンは何とか何
発言者Ａとか、本研究の仮説は何とか何とかというふうに明示し成果じゃなくても、成果風に書くんですね。

て出す場合を、仮説というふうにしてきていたんですね。
なので、それとはちょっと系統が違うのかなということ

大野

で、仮説じゃないというふうに判断をしたんですが。これば、結果の要約、それから理論的示唆に結び付けて、の中で理工系の方はいらっしゃいますか。今日はいらっ

最後、今後行いたいことですね。限界を述べる場合は、「本

しゃらない。皆さん人文科学もしくは社会科学の人です

研究の問題点は〜」とか、「本研究の課題は〜」というね。

ふうに書く場合があるんです。ただ、この文章を見ていいえいえ。でも 4 つの構成要素の中から選ぶとす

ただくと、「今後の課題としては」とありますので、こ
発言者Ｃ

あとは、論文で仮説とその検証というのはの先、将来に向けてのことを述べているということが分キーになるというふうに、いつも教えているので、やっかるかと思います。なので、結論は 4 つムーヴがありまぱり仮説というのは、任意というよりは必ずなければい

したけれども、今回は 2 つだけ論じていたということでけないステップかなというふうな、先入観みたいなのはすね。
繰り返しになりますけれども、「はじめに」序論です

あったのはありますか。

ね、そこで示した目的と、「おわりに」結論の内容が呼発言者Ａ応しているかどうかということが、大事になっていきま

自分で書く論文で、そんな仮説を書いていいす。目的を見ていただくと、実は結構抽象的な書き方をの？

されていたんですね。なので、まあ、呼応はしているだ
発言者Ｃ

ろうというふうに、言っていいんじゃないでしょうか。

書いています。

目的を見ると、「本研究では、アメリカの高等教育にお発言者Ａけるライティング評価法としてルーブリックについて検書いているんだ。ああ、そうか。

討する」。評価法としてルーブリックについて検討する。
大野

なので、この検討ができていれば、呼応しているという

それでは、この 3 番はちょっと保留ですね。違うふうになるわけです。

分野の方にも、教育学がご専門の方にも聞いてみたいと

ただ、皆さんが疑問を投じてくださっている、仮説に思います。
では、この流れで「おわりに」ですけれども、比較的ついてなんですが。この場合だと、「日本の初年次教育

短いです。
皆さんは間のセクションを読んでいないので、の質的向上に資する示唆が得られた」ということになる。

ちょっと恐縮なんですが、「おわりに」を読んでいただ

もし仮説だとすれば、たぶん得られたということになるいて、構成要素、成果、限界、貢献、展望の 4 つから選

んでしょうし、正当化として、ニッチとして位置付ける

んでみましょう。

のであれば、なので、そこの部分を研究として扱いましたというようなことになるかと思います。
このジャンル分析は、やはり初めての方には難しいと＜作業＞思います。今回、私の方でポイントとなるムーヴやステッ

16プについて下線を引きました。こういうふうに少し補助

文章を書くプロセスが大事だというところにあります。

をしてあげると、初めてジャンル分析、もしくは論文をプロセスといっても、構想段階、ブレインストーミング

書く学生にとっても、ハードルが低くなるかなというふから始まって、アウトラインをつくったり、下書きをしうに思います。慣れている方であれば、線を引かずにもたり、そして、そこから何度も書き直しをして、推敲をうそのまま、分析してみましょうというふうに与えてもして、最終的に提出をするという、流れがあります。そいいかと思います。

の流れを大事にしていただきたいと思います。文章を何初級のレベルでしたら、教員が論文を選んで、ジャン

度も書き直すことによって、毎回新たな気付きが生まれルを分析させる。もしくは学生の方である程度慣れていていきます。文章は磨かれていきますし、文章を磨く力、る、もしくはレベルが高いのであれば、論文を複数、2技能、それらも習得されていきます。

本とか 3 本選んで、それぞれジャンル分析をさせて、違今日行ったお話のポイントとしては、指導者、書き手

いや類似点を学生にディスカッションさせるというようという、この一方通行の指導ではなくて、書き手を主体なことをしてもよいかと思います。そうすることによっ的に考えさせるというような指導方法です。例えば論文て、複数の同じ分野の論文であっても、ちょっとずつ構の構成について、実際に論文を見ながら分析をしたり、成が違ったりすることがありますので、また言語の特性

ジャンルに基づいてセクションごとに分析をするというなんかも把握しやすくなるかと思います。

ような、作業を取り入れるということです。そして、自分自身が書いた文章の問題点や修正案に、書き手自身が振り返り、フィードバック、書き直し

気付けるように支援をしていくことによって、書き手自

最後、振り返りやフィードバック、もしくは書き直し

身が自立した書き手になるということが挙げられます。

についてですけれども。今日は行いませんが、例としてこの文章診断というのは、非常に難しい、なかなかす

は、各学生が書いた論文をセクションごとにジャンル分

ぐにはできないんですけれども、しっかり文章を読み込

析させるんです。例えば 1 回ごとに、序論を扱うとか、むということが大事になってきます。そして、文章を診方法の部分を扱うとか、それぞれ分けて扱うことができ断する力というのは、ひいては文章力を磨く上で重要にるかと思います。

なっていきますので、書く力にも直結していきます。

お勧めしたいのは、ピアもしくはグループになって、授業、もしくは、今はメディアセンターでも取り入ら

お互い書いてきたものを読み合うというような活動でれていますけれども、ピア・サポートを積極的に取り入す。これは、ピアでのフィードバックになりますが、それることによって、自分以外の誰かと、互いに文章を読うしながら、自分が書いた文章とクラスメートが書いたみ合ったり、フィードバックを与え合ったりというよう文章の、類似点、相違点を見て、難しかった点や、もしな活動を通して、読み手意識を向上させるということがくは疑問点があれば共有しながら、話し合うということ重要になっていきます。誰のために書いているのか、読ができると思います。

み手は誰なのかということを常に念頭に置くことによって、独りよがりではない、分かりやすい文章ができあがっ書き手主体の文章指導ていきます。また、協働学習によって学び合いの機会も増えますし、ピアフィードバックによる効果というのは

そして、フィードバックをして終わりではなくて、ぜ

大きく認識されています。

ひやっぱり書き直しをすすめていただきたいと思います。次の部分、主体的な書き手を育てるための指導につ

具体的になんですけれども、一般的にはフィードバッ

ながっていくんですけれども、これまでの文章指導といクというと、どうしても文章の問題点、よくできていな

うと、一通り教員が書き方を説明して、はい、書いてみい点に注目してしまいがちなんですが、そうではなくて、ましょう。そして、書かせて、提出してください。それ

文章のよくできている点も、積極的に具体的に褒めてあでもう終わっていたんですね。でも、そうではなくて、げるということも大事ですね。学生さんの中には、何と172016 年度公開セミナー

になるかと思います。

なく書いてみたというだけで、自分でどこがよくできているのか分かっていないということが、往々にしてあり

これは教室だけではなくて、個々で文章指導をする場

ます。ここの部分、例えば接続詞が効果的に使われてい合に、ピア・メンターの方とかもそうなんですけれどるので、前後の文のつながりが分かりやすくていいですも、「ここをこうした方がいいですよ」というふうにす

ねとか、あとは、研究の意義が明示されていて、非常にるのではなくて、ぜひ、最終的な判断は書き手に委ねていいですねとか、そういったように具体的によい点を褒

ほしいなというふうに思います。
「ここは少し分かりにめてあげる。

くいけれども、あなたはどう思いますか」とか、「この同様に改善点を与えるときにも、何となく分かりにく

用語の使い方はこれで合っていますか」というふうに疑いとか、何となくぼんやりしているとか、そういうのだ

問を投げ掛けて、最終的には書き手にしっかり判断させと直せないですよね。どこがどうぼんやりしているのかるというところで、書き手のオーナーシップ、書き手が分かりませんので。例えば研究目的はどこに書いてある

責任を持って、自分自身で判断していくというような力んですかとか、明示するといいですよねというような感を養っていただきたいと思います。これがまさに慶應でじで、具体的に改善点、修正案を述べるような練習が、いう、半学半教になりますし、自立した書き手を育てる

重要になっていきます。

一環になるかと思います。

少し重複はしますけれども、フィードバックをする際

まとめに、対話を通して書き手に質問をしながら文章の問題点や改善案、修正案を考えさせるという手法をお勧めした

最後にまとめです。ジャンル分析を用いた指導では、

いと思います。どうしても、例えば教員と学生ですと、書き手の論理的思考力や分析力を高めることができま

ここができていないからこうしなさいとか、パワーバラ

す。また、コミュニケーションの目的、読み手を意識もンスができてしまうんですけれども、そうではなくて、向上させることができますので、非常におすすめできる

書き手に質問するんですね。この段落で一番言いたいこ

指導方法です。

とは何ですか。例えばこれが、一番言いたいことが分か重要なポイントとしては、どうしてもジャンル分析でりにくいというふうに判断をした上で聞いていることな

すとテンプレートのような形で、ムーヴ 1、2、3 のようんです。

な形で出てきてしまうんですけれども、これは、画一的もしくは研究目的は何となく書かれてあるような気はな書き方を示しているわけではなく、ムーヴが例えば逆するけど、あいまいだなと思ったら、研究目的はどこにになる場合もありますよね。また、繰り返し出てくる場

書かれていますかとか、このような書き方で分かりやす

合もありますので、分野の特徴を理解するというところ

いと思いますかとか、そういうふうに尋ねてみると、書で生かしてもらいたいですし、効果的な文章を書くためいたつもりだったけど、はっきり分かりにくかったのかの補助ツールとして、柔軟に活用していただきたいと思

なとか、そういったふうに考えさせることができます。

います。

または専門用語が、論文ですのでたくさん出てくるか

また、同じジャンルを扱うにしても、学生さんの中にと思いますが、例えばこの用語の使い方、もしくは意味

は、なかなか理解が追い付かない人とか、経験が足りなが分かりにくいです、定義を用いた方がいいかもしれな

くてどうしても理解が遅れてしまうという方もいるかといですけれども、定義は必要ですかとか、そういった質

思いますので、難易度を調節するということは大事です。

問の仕方もあるかと思います。例えば読み手が専門知識最後になりますけれども、ぜひ、ピアの力を大いに活をすでに持っている人であれば、定義は必要ないかもし用するために、対話を用いていただきたいと思います。

れないですよね。なので、誰に対して書くのかというと

もちろんピアでのフィードバック、口頭でも、それからころを意識させた上で、定義が必要なのか不要なのかと文章を読み合うということも可能なんですが、主体的でいうところを、あらためて考えさせるというような機会自立した書き手への一歩となるかと思いますので、ぜひ

18

は、どういうふうに役立てていけばいいのかというふう

参考文献

なところを、ちょっと感じたところですので、もし何か• 佐渡島紗織・吉野亜矢子（2008）『これから研究を書くひとのためのガイドブック』 ひつじ書房

ありましたら教えていただきたいと思います。

• 佐渡島紗織・坂本麻裕子・大野真澄 （編著）（2015）『レポート・論文をさらによくする「書き直し」ガイド―大学生・大学院生のための自己点検法29』大修館書店• Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic andresearch settings. Cambridge: Cambridge University Press.

大野• Swales, J. M. (2004). Research genres: Explorations and applications.
Cambridge: Cambridge University Press.

と思います。添削というと、本当にもっと細かな部分ま• Tardy, C. M. (2009). Building genre knowledge. West Lafayette,
Indiana: Parlor Press.

で、もう一字一句見ていくことだと思うんですが、そこ• 中谷安男（2016）『大学生のためのアカデミック英文ライティング―検定試験
対策から英文論文執筆まで』 大修館書店

まで直す先生方と、そこまでは見ない先生方と、いらっ• 野口ジュディー・深山晶子・岡本真由美（2007）『理系英語のライティング』
アルク

まず、どこまで教員が見るかということにあるかしゃると思うんです。そこはたぶんそれぞれ方針があると思います。メールであっても、例えば、どうでしょう4

ね。ちょっと難しいですけれども、例えば私だったら、日本語の文章で相手が赤を入れてほしいというのであれ

書き手の成長を支援していきましょう。

ば、入れてもいいのかなと思うんですが、全部こちらの意見として相手に伝えるのではなくて、ここは少し意味

Ⅱ、ディスカッションが分かりにくいけれども、こういう意味ですか、もし違うのであれば、ほかの表現、ほかの説明の仕方を考えて後半はディスカッションです。では、せっかくですのはいかがですかというふうに、投げ掛けることも大事かで、一通り参加者自己紹介と文章指導に関しての疑問やと思いますので、指導する側がすべて最終的な答えとし苦労があればお願いします。

てフィードバックをする必要はないと思います。
そうですね。それは、日本語でも英語でもそうなんですけれども、どこまで教員の方で添削をするかというの＜自己紹介＞

は、悩ましいところですね。
大野ありがとうございます。では、ここからは、もう

自由にご発言いただきたいと思います。
どなたかお悩み、発言者Ｃ

ご苦労など、共有できる方がいらっしゃれば、お願いしがあったようなジャンルとか、ムーヴとかステップといたいと思いますけれども、いかがですか。

うふうなところを、1 つのキーワードみたいにしてやる

問い掛けというのを出すときにも、今日お話というのがあるんですかね。
発言者Ｃ

今日のお話で、最後のところで、対話による指導というふうなことを非常に重視しておられて、それ

大野はそのとおりだなと思ったんですけれども、実際にアカ共有できているのであれば、共通理解として使うことはデミック・スキルズの自分の授業でも、対面による指導できるかと思います。

そうです。もし書き手の方とムーヴ、ステップがというのも、もちろんするんですけれども、最後の局面というのは、
メールで添付したものを添削するというか、発言者Ａ赤を入れるというふうな形でありますよね。

いんですけれど。スケジューリングというか、管理とい私は逆に、すごく具体的なことをお聞きした

そうすると、どうしてもいわゆる推敲といいますか、

うか、私の方から一応スケジュールをこういうふうに立添削というか、そういうふうな形で、今日お話にあったてて、段階的にというふうにするのがいいのかなと思うような対話とか、考えさせるというふうなやり方というんですけれども、学生はなかなか動きだしてくれないののが、うまくできないなと思うんです。そのメールベー

で、どうしても中間で、中間論文のようなものを提出しスでの指導というようなところで、今日のお話というのてもらおうというようなことをするんです。その一方で、

19

2016 年度公開セミナー

どうしても、研究の中身と私が動かしたいのとが合って発言者Ａいかないので、中間の論文を提出してもらっても、たぶですけれども。つまり、私の方からのリクエストとして、ん学生からすると、中身がないままで何も書けないとい

何かこう、ある章の一部だけで、もうコンパクトにばーっう、そういう気持ちなのかなと思うんですね。

と論じてしまう。そう論じたのが、最終的な成果物の一

そういうふうに見るつもりで、それでいいん

いったいこれはどれぐらい意味があるだろうと、いつ部に埋め込まれない可能性だって出てくるけれども、一も思いながらやっているんですが、でも、これをなくし

応論文という形で論じるということの方が大切だと思てしまうと、もうただただ、だーっとなってしまうという。それともう 1 つ気になっているのは、卒論って結構うので、この中間論文のうまい活用の仕方について、何な分量があるじゃないですか。なかなかそれだけの分量

かアイデアがおありでしたら教えてほしいです。どうでを書くのに慣れていないから、取りあえず全体を見渡ししょう。

ながら、中途半端なものでもいいから出すという方が意
味があるのか。どっちをやった方が効果的なんだろう。

大野

その中間論文に求めるレベルはどれくらいですか。例えばどのセクションを書いておかなければいけな

大野

いとか。

であれば、予備研究のところまで分かった結果をまとめ分野によりますか。例えば予備研究が必要な分野て出しなさいとか。何かうまい区切りというか、あると発言者Ａいいですよね。でも、例えば考察とかは、やっぱり単体

結局妥協になってしまって、取りあえず見出としてはまだできないですよね。

しと卒論の構成が分かるようにしてほしいということを言っています。あと、だいたい何を書くかについて、研発言者Ａ究が進んでいる部分は、ちゃんと論文のように書いてほ何もできないです。そうですね。

しい。まだ未定の部分は、計画として、今後ここの部分
はこういう形で調査をしていくとか、計画という形で書大野いてほしいと言っているんですが、出てくるのは、本をずれにしてもイントロダクションというのは、何度も書読んで、そのレビューみたいなのが何となくちょろっと

き直しが必要なんですね。一通り最初にアウトラインをあって、それでおしまいみたいな形なので、これでいい書いたとしても、ほかのセクションを書いた後に、もうのかなというのがある。

一度結論から戻って、イントロダクションとちゃんと呼なので、たぶんイントロダクションの下書き。い逆に思い切って、卒論を見渡しながらも、その一部だ

応しているかどうかというのを見たりするので、イント

けをきっちりと論文の形でまとめてもらうという方が、ロダクションの下書きとレビューとメソッド、どんな手意味があるんでしょうかね。

法、もしくはアプローチ。例えば対象となる人とか地域とか、検証すべき事象が何なのかということと、どうい大野

うふうに分析をしたり調査をするのかという、その手法。

最初から最後まで、何カ月ぐらいの期間ですか。

手法と、可能であればリサーチ・クエスチョンと仮説ぐ

半年くらい？

らいまでは、ある程度早めに出ていると安心ですよね、
発言者Ａ

先生としても。

卒論のゼミを考えているので、2 年間かけて卒論を書く。だから、1 年目の段階で中間論文を出してもらおうと思っているんです。

発言者Ａ

発言者Ｄ

大野

本のレビューを書いてくるということは、そそうですよね。

検証したいことがあったんだという。

の人の論文の中の先行研究の部分を書いたんだというふ
発言者Ａ

うに、見てあげたらいいんじゃないですか。

20

序文を書くというつもりで、取りあえずの形

確認して、自分で思い出してもらうというか、自覚してでまとめてきなさいという。

もらって、目的地はこっちだよみたいな方向に押してい大野

結果とか結論はやっぱり後になるので、全体をつくというか、迷える子羊をこっちへ後押しするというこ

くるというよりかは、書けるセクションを書いてもらうとが、アシスタント的にはできることなのかなと、今日というところを目指して、どうでしょうね、最初のインのお話を伺って思ったんですけど。

トロと。
大野
発言者Ａ

一番重要な研究目的を見失うというケースもあると思うんですね。いろいろ興味の範囲が広がってしまっ

そうですね。それはいいアイデア。

て、結局一番重要な目的が何だったのかなということを大野

さっきの全体の構造に戻りますけれど、「Topic-

忘れてしまうというケースもあるので、常にそこは大事

based」の場合と「Traditional-simple」で、またちょっとですよね。どの段階であっても、執筆段階であっても、セクションの構成が違ってきますので、無理なく書くと何を明らかにするための論文だったり研究であったりレ

ころでしょうね。

ポートなのかというところは、絶えずそこは 1 本柱を持ってもらうということは、書き手もそうですし、指導発言者Ａ者としても常に確認しながら見ていくことは大事かなとそうですね。

思います。
大野

すみません。何かぼんやりとしたイメージですけ
発言者Ｆ

れども。

個別のそういう論点もそうなんですけど、自分も今、総合教育セミナーとかアカデミック・スキルズ
発言者Ａ

いえいえ。でも、この形で一度出してもらえの 1 年生とかなんですけど。例えば今はまだ学部の 2 年

ると、
今日お話にあったようなフィードバックだとかも、

生ですよね。たぶん論文とは何かとか、レポートとは何

一応やりやすくなりますもんね。

かという、その根本的なところというか、グランドデザ
インが分かっていないですよね。だから、こういう細か

発言者Ｅ

今お話があったような、似たようなことで。

いところというのは、ある種それが分かった上で、今は私はまだ指導とかはしたことはないんですけど、アカデ

これをやらなきゃいけないというふうに、今の個別の指ミック・スキルズで出てくる論文ですと、最初ですとやっ導の話になると思うんですけど、たぶん 1 年生とか、いぱり 2,000 字とか 4,000 字の、しかも初めて書く論文ときなりレポートを書いてみようとか、論文を書いてみよいう形なので、取りあえず字数を稼いで、取りあえず出うと言われたときに、何なんですか、それはと。そのグしてくるという形になってきて、たいがいの場合、今調

ランドデザインみたいなところをイメージというのをう

べてきたことの報告みたいな形になっていて。だから、まく付ける方法というのが、今のところまだ分からない

それはたいていの場合、方法論の 1 つというか、事例のというところですね。
要するに、我々とか大学院生なんかは、いろいろな研

1 つということが多いので、なのに、事例を調べること

究論文とかを見ているし、自分のジャンルで興味があるが目的化しているというか。
でも、あなたがしたいのは、これを紹介することではことをやっているので、自分のやっているとか、研究となくて、これを 1 つの方法として何かが言いたいんだよ

いうのはこういうものなんだというイメージがあると思ねというところを、何回も確認する。たぶんそれが、論うんですけれども、学部生のときとか、いきなりアカス

文全体としては序論とか方法論というところになっていキで、じゃあ、君の興味あることについて論文を書いてくと思うので、取りあえず書いてもらって、それに対し

くれとかいわれて、論文かよっていう。

て、自分の論文が何が言いたいのかというのをこっちで21

2016 年度公開セミナー

大野

らって、そこから出発するというのもあるかなと思いま

そうですね。

すので、リーティングとライティングを有機的につなげ発言者Ｆて指導していくということは、方法としてはあるかなとレポートと論文はどう違うのかなとか。あ思います。

と、実際にレポートといったときに、理想的なレポートというのは何かというのは、やっぱりジャンルによってもちょっと違うし、その授業の目的によっても違うと思

発言者Ｆ

いますけれども、何ていうか、そもそもアカデミック・

全く何の知識もない、概説的な知識もない学生も相手にライティングそのものの、もっと大枠のイメージをどうするときもあります。そういったときに、ある程度自分いうふうに伝えればいいのかというのが、そこが実は結で勉強したような研究論文は、ちょっと簡単でやり方の構根本的な悩みだなという気がします。特に学部生に分かりやすそうなものを選んで、それじゃあ読んでみてとっては、そう言われても、最終的な目的地のイメージということはできると思います。そういう概説的な知識がわかないまま、ただ調べたことをやっているというのもない人に、これが研究論文というものだから、ちょっが、さっきおっしゃっていたようなことだと思うんですと読んでみて、分かった？

よね。だから、グランドデザインがないので、どうしてないと思うんですよね。

あとは、例えば、総合教育セミナーとかだと、というのは、ちょっとできも今自分のできることしかやらない。
大野

我々から見ると、論文とかレポートを書くには、こ1 年生で論文を読ませます？

ういうステップがあるはずだというのも分かっていて、
今、君はこれしかやっていないという話になるんですけ

発言者Ｆ

ど、でも、それはたぶんやっている側からすると、ある辺のものを読むかというと、せいぜい新書とか選書レベ

意味、地図がないので苦労しているのと変わらないと思ルですよね。むしろ具体的な実際の資料なんか読めるわ

うので、それこそ論文とか、レポートとは、そういうとけもないので、どこまでアカデミック・ライティングところをうまく何とか、特に 1 年生に伝えるのに、何かいいうことを主張できるのかみたいなことが、ジレンマと

い方法はないんだろうかというのが、今の個人的な悩みしてはある。概説書なんてだいたいどれも似たようなこですね。

とが書いてある。よっぽどとっぴなものじゃない限りは読ませないです。なので、結局要するにどのだいたい同じことが書いてある。そうしたら、別に 4 冊
大野

重要ですよね。私は、読んだことがないものは書

読んでも 5 冊読んでも、あまり大して何か進歩があるわ

けないと思っています。例えばレポートを書いたことがけでもない。というので、選書レベルになっても、そのないのに、書いてみてくださいと言われて、感想文とどままずっと。では実際に本当の研究と研究論文みたいな

う違うのという話ですよね。論文も同じで、読んだことものがあると、それは難しくて分からない。

がないのに書けないと思うので、やっぱりいいモデルを

特に、いきなり概説と本当の研究のところに、非常に教員の方で見つけて、読んでもらうというところから始大きいジャンルの差がありますよね。新書とか選書とかまるというのは、大事かなというふうに思います。

のレベルはあるけれども、そこと研究書を接続するも読むことによって、もちろん構成とか慣習とかも分のが非常に欠けているというジャンルで。本当はそこかってくるでしょうし、それからボキャブラリーも増えは、例えば専門の教育をするのであれば、その辺はもうますよね。アカデミック・ランゲージってどういうふう

ちょっと細かく指導できると思いますけど、今の我々、なのかといったら、なかなか、初めて書く人には慣れな

特に日吉の教員は、1 年生、2 年生、そういう専門家にいこともありますし、専門用語もあると思うので、あっ、なるために、ゼミ形式の授業を受けているわけじゃない

定義ってこういうふうに書くのかとか、引用ってこういので、それをどこまでアカデミック・ライティングでき

うふうにするのかということを、実際に見て、読んでもるように主張して言えるのかというところが、ちょっと22あるじゃないですけど、その辺が大変かなと思うんですピア・トレーニングというのはすごく大事だから、ピアが。あまりにも専門的なことをやらせるわけにはいかなとしての能力を育成する。ピアをトレーニングするといい状況で、どうするのか。

うのは、どうすればいいのか。僕自身もピアとして成長したいから、こういう場に来ているんですけど、なかな

発言者Ｇ

すみません。意見を言ってもいいですか。昨かできるようにならないというか。そういう、自分が実

年、アカデミック・スキルズを受けてみて思ったことな践的に教えていくという中で、論文を書くとは何かみたんですけど。先生方、皆さんはいろいろやってくださる

いなのが分かってきたので、何かを与えていただくといというのは、すごく感じていて。でも、やっぱりなかな

うのは、ピア活動はすごく意義があると思うんですけど、か分からないなと。実際終わってみて、結局、論文ってどうすればいいかなという悩みがあります。

何だったんだろう、みたいなところで終わってしまうの大野も大きかったなと思って。でも、やっぱり 8,000 字の論

何かトレーニングとかせず、いきなり本番ですか。

文というものを書いてみたという経験がすごく生きたの発言者Ａかなと思うんです。まだつかめていないけど、何か論文

逆にそういうトレーニングはあるんですか。

的なものを書いてみたという経験が、すごく生きて。
大野

その後、僕は今ピア・メンターとして、論文に困ってそうですね。以前、早稲田のライティングセンター

いる人のサポーターみたいな感じでやっているんですけで働いていたことがあって、そこではピアの方たちが毎ど、そのピアの活動をやらなきゃということで、論文と週 1 回、トレーニングをしています。

は何かみたいな勉強をちょっとしだして、何かやっと分
発言者Ａ

かってきたという感じです。アカデミック・スキルズは、やってもらった方がいいんじゃないの（笑）
。

まず書くという経験がすごく生きると思うので、まがりなりにもいろいろなことをやらせていただいて、それが大野

やっぱり生徒側は受け止めきれないんですけど、後々何とか、あとは、研究計画書を扱うトレーニングとか、留か分かってくるものもあるのかなと。答えになっていな

学志望書を扱うトレーニングとか、ジャンルごとに分けいんですけど、すごく感じます。

る場合もありますし、例えば効果的な質問をするという

それは、例えば専門的な文章を扱うトレーニング

その意味で、ピア・メンターという活動が、結論にもトレーニングだったり、文書の診断、どこがどう問題なあったと思うんですけど、すごく意義があると思うんでのか、いろいろな問題があるけれども、一番優先順位のすけど、実際やってみるとすごく難しいというか。もし高い、つまり最初に扱わなければいけない重要な問題は皆さん、先生方がこういう授業をやられて、じゃあ、ピ

どこなのかということを、診断するトレーニングをする

アメン活動をやってみましょうとやったとしても、たぶとか、いろいろな目的があって、毎週トレーニングはしんできないと思うんですよ。まず相手に対して何を言えていますね。

ばいいか分からないというのと、相手のできていないところを指摘する、悪いことを指摘するというのは、ちょっ司会と言いにくいところもあると思って。

やっぱり終わりを設けなきゃいけない。みんなそれぞれ

この話は尽きないと思います。一応予定が 8 時で、自分を振り返るという意味でも、有意義なレクチャーと発言者Ｈ

ワークショップをありがとうございました。（拍手）それが、たぶんＧさんのよさですね。激しい先生もいますよ。
（笑）
大野
発言者Ｇ

ありがとうございました。

そういうのもある、分からないですけど、いろいろあると思うんですよ。だから、そういう意味では、

23

2016 年度公開セミナー

「学びの連携」プロジェクト 2017 年度公開セミナー

効果的な論文指導を目指して―英語論文編2017 年 12 月 13 日（水） 18：15 〜 20：00
会場：慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 2 階

中会議室

どのように英語論文を指導すべきか悩んでいませんか。
本ワークショップでは、論文を効果的に指導する方法を検討し、共有することを目的としています。
論文を指導するうえで大切なことは、論文特有の文章構造を理解することです。まず、論文の全体構造と各セクションに特有の文章構造があることを確認します。
次に、英語論文執筆支援ツール AWSuM（Academic Word Suggestion Machine）を紹介します。
参加者の皆さんには文章指導で経験した苦労や失敗談などを紹介していただき、一緒に解決策を考えていきます。
支援ツールを活用しながら、自立した書き手を育てる指導を目指しませんか。

講師
大野

真澄

慶應義塾大学法学部専任講師

司会
新島

進

慶應義塾大学教養研究センター副所長・経済学部教授

252017 年度公開セミナー

効果的な論文指導を目指して
―

英語論文編

新島（司会） 時間になりましたのではじめたいと思い

ティングの指導を担当していました。また大学院生レベます。教養研究センターの副所長をしております経済学

ルになりますと今度はその指導者を育てる一環の授業

部の新島進と申します。本日はお忙しいなか、お集まりで、どのような指導方法が採られるべきかといったこといただきありがとうございました。昨年度、教養研究セ

を前の職場では担当をしておりました。

ンターのプロジェクトのひとつ「学びの連携」において、専門は応用言語学でして、英語の教授法とか日本語ま

効果的な論文指導をテーマに講座を開いたのですが、本

たは英語の文章の構造とか、そういったところに興味が日はその第 2 弾、英語論文編となります。講師は前回にあります。では、本題に入っていきたいと思います。

続きまして法学部の大野真澄先生です。大野先生のご専
門は言語学、英語教育法です。個人的に、論文を実際に英語論文の書き方をどのように教えたらよいのか？

書いたり、指導をしたりする際にソフトウェアの助けとまず今日お集まりいただいた皆さんの共通の関心事というものを考えたことがありませんでしたので、どんないうのは、おそらく論文をどのように教えればよいのか使用法が考えられるのか、お話がひじょうに楽しみです。

ということだと思います。そうはいっても実際には皆さではさっそく大野先生、よろしくお願いいたします。

ん自身も英語で論文を書かれる立場でもあるかと思いま
すので、どのように教えたらよいのかということと同時

はじめに
大野

にどのように書けばよいのかという、その書き手と指導ご紹介をありがとうございます。法学部の大野真

澄と申します。本日は師走のお忙しい中、そして寒い中をお集まりいただいてどうもありがとうございます。
では今日の内容ですけれども、「効果的な論文指導を目指して」ということで英語で論文を書く場合のその指導方法について、皆さんと一緒に考えていきたいと思っています。
私自身は慶應の法学部に来る前はライティングセン
ターで個別文章指導を担当していたりとか、あとは学部の 1、2 年生に向けた日本語と英語アカデミック・ライ

26これも 1 つのジャンルといわれています。左側にさまざ

者と両方の視点から考えていきましょう。

まな種類の文章を挙げていますけれども、実はそれぞれ答えを最初にざっくり示したいと思いますけれども、が別個のジャンルと解釈されるわけです。

1 つ目としましては文章のジャンルに基づいた指導を行ってはどうかという、提案をさせていただきたいと思

では、ジャンルとなり得るその要素は何なのかといういます。このジャンルの定義については後ほど説明をしところなんですけれども、1 つ大きなポイントとしては、ていきますけれども、今は特に英語のライティングの研それぞれのジャンルはコミュニケーションの目的が違っ究分野であったりとか文章指導の場面では、このジャンているということにあります。例えば授業で書かれるレル準拠型の文章指導というのが主流になりつつあります

ポートは、その授業の中で出されたテーマであったり課のでそのご紹介をさせていただきます。

題に対する生徒の、学生の理解度を示すものになるわけです。成果物として授業評価にかかわってくるものにな

そしてもう 1 点ですけれども、ツールを活用して書ります。

き手の自律を促す指導を目指しましょうという点です。
ツールといいましてもさまざまなツールが、皆さんは思一方、例えば博士論文なんかは博士課程の学生が博士い浮かぶと思います。例えば辞書もツールの 1 つですし、号を取るために自身の研究を執筆するものであって、や「Google」検索などで、使われている単語やフレーズな

はりクラスで書かれるレポートとは大きくその目的が変どを調べるといったこと、それもツールになるかと思いわってくるわけですね。その目的と同じように文章の構ます。基本的に今回はテクノロジーを使ったツールとい成であったりとかあとは形式で、さらには読み手も異うことに焦点を置いて、お話をしていきたいと思います。

なってくるということで、一つ一つのジャンルにはコ

今回のキーワードとしましては、ジャンル、そしてツーミュニケーションの目的が異なり、また構成も異なり形

ル、この 2 つになっていきます。

式も異なり読み手も異なるこういった特徴が見えてくることになります。

ジャンルとはジャンルの基礎的概念

まずですけれども、ジャンルの定義ですね。もちろん日常生活の中で皆さんもジャンルという言葉を使われる

続いて、ジャンルの基礎的な概念についてですけれどと思います。私たちが日常的に使っているそのジャンル

も、先ほどお話ししたように一番大事になってくるのが、という言葉の意味は、たぶん種類とか類型とかそういっ

コミュニケーションの目的を明確にするというところでたカテゴリーを示すものなのではないかと思います。

すね。逆にそのジャンルを使うに当たっては、どんなコ

ここで示しているジャンルというのは平たく言います

ミュニケーションの目的があるのかというところをしっと、コミュニケーションの種類に当たります。コミュニ

かりと、使い手もしくは指導者が認識をするというとこケーションといいますと話し言葉と書き言葉に大きく分ろが出発点になってくるわけです。

かれるわけですけれども、今回はその中でも特に書き言

さまざまなジャンルの目的ですけれども、実はディス葉に着目をしていきたいと思います。その中でも特にコース・コミュニティーと呼ばれる集合体で、これはあ大学という状況、コンテクストの中で学術的ジャンル

くまでも概念的なものですけれども、同じディスコース

（academic genre）について注目をします。

をコミュニティーによって共有されることによって、コ

例えば授業などで書かれるレポートなんかも 1 つのミュニケーションが成立すると考えられています。

ジャンルとしてみなされますし、論文や小説の何かを読

例えば理系のクラスで何か実験レポートの課題が出さんで書く書評などもジャンルになります。それから学位れた場合に、その実験レポートを書く学生、それからそ

論文の卒業論文、修士論文、博士論文、それぞれこれらのレポートを出す教員の間でディスコース・コミュニもジャンルになります。また今回の注目するポイントとティーが成立するわけですね。

なってくるのが学術論文（research article）ですけれども、例えば法学部の英語教師の私が、その実験レポートを

27

2017 年度公開セミナー

共有できるかというと、やっぱりそれは同じディスコー

分析を文章指導に取り入れる方法というのがどんどんスを共有するコミュニティーとは言えないのではないか

注目をされていて普及しつつあります。このジャンルと思います。その一つ一つのジャンルというのは、実は分析を最初に開発し、取り入れたのが Swales という学その使い手であるコミュニティーのメンバーによってそ者です。アメリカのミシガン大学の先生ですけれども、の目的が共有され、コミュニケーションが成立するといSwales は学術論文のまず序論に着目をしてその構造特うことになるわけです。

性を明らかにしました（Swales, 1990, 2004）。

先ほどもお話しした通り、ジャンルごとに言語の構造

この後、学術論文の構造について見ていきますけれどであったりとか使われる言語の特性というのがさまざま

も、Swales いわく学術論文の序論（introduction）の部分に異なってきます。さらには、その言語の構造や特性がですけれども、これは非常に重要なセクションであると異なるということなんですけれども、実はそのジャンル

同時に、執筆が非常に難しいセクションであると認識さを理解するときには談話的要素、形式的要素、構造的要れているということです。
皆さんが普段論文を書いたり指導をされるときに、イ素、それから社会文化的コンテクストに目を向ける必要

ントロダクションはいつまたどのように書くべきだとごがあると考えられます。
この社会文化的コンテクストの部分は少し忘れられが指導されているのか、非常に私としても興味があります。

ちなんですけれども、実はどんな状況でその文章が書か

これはもちろん指導者によってもさまざまなんですけれれているのかということを理解するということは、非常ども、このイントロダクションのセクションの目的とに大事になってきます。

いうのは、ここにあるように「Create a Research Space」

その理由は文章の書き手であったりとか読み手の状況といわれています。つまり研究分野のその研究スペーを詳しく理解するということが大事になりますし、例え

スを作り上げることがイントロダクションの目的だと、

ば日本の大学で書かれているのか、それともイギリスのSwales は唱えました。

大学でさまざまな留学生を相手にした授業の中で書かれそして、この「Create a Research Space」モデルというているのか、そういった社会文化的コンテクストが異のは、この頭文字を取って「CARS」モデルといわれてなってくると、またその指導方法というのも変わってくいます。もともとは学術論文の序論のためのモデルでるわけですので、さまざまな側面からジャンルをとらえあったわけですけれども、この「CARS」モデルは今でていく必要があると考えられます。

は序論だけではなくて、そのほかのセクションにも応用することが可能だといわれていますしさまざまな研究がジャンル分析

行われています。
また学術論文だけではなくてそのほかのジャンル、卒ここまでジャンルの概念についてお話を簡単にしましたけれども、今回のジャンルを用いた指導の 1 つに重要

Introductionのムーブ (Swales, 2004; 大野, 2017, p. 66）になってくるのが、ジャンル分析といった手法になりま

ムーブ 1㻌 研究領域の確立 (引用を要する)
トピックの背景情報を徐々に詳述する（徐々に詳細な㻌 トピックを扱って
ムーブ 2㻌 ニッチの確立 (引用の使用可)
㻌 繰り返し可）ステップ 1A 欠落を指摘する
またはステップ 1B 既存の知識に追加するステップ 2 (任意) 肯定的に正当化する
ムーブ 3㻌 本研究の紹介 (引用の使用可)
ステップ 1 (必須) 本研究を描写する，又は，目的を説明する
ステップ 2* (任意) リサーチ・クエスチョンや仮説を述べる
ステップ 3* (任意) 定義を述べる
ステップ 4* (任意) 方法を要約する
ステップ 5** 主な成果を述べる
ステップ 6** 本研究の価値を示す
ステップ 7** 論文構成を概観するす。これは、実はそもそもはテキスト分析の手法の 1 つになっています。その目的ですけれども、それぞれ論文であったりとか実験レポートであったりとか、留学の志望書であったりとかさまざまな文章ジャンル特有の構造であったりとか、修辞技法（レトリック）を明らかにするためにジャンルの分析が行われるようになりました。
このジャンル分析が盛んになってきたのは 1990 年ごろですのでそれからもう 30 年近くたつわけですけれど*ステップ2-4は任意であり，他のステップと比べて用いられる順番がより柔軟である** 特定の分野には用いられるが，他の分野では用いられないも、海外においてもしくは日本において、このジャンル

28

業論文であったり修士論文もしくは博士論文の例えばイというところを明示しましょうというのが次のステップ

ントロダクションの書き方にも、応用できるのではないになるわけですね。
では、どうやってそのすき間を確立するのかというこ

かといった研究もさまざま行われています。
では「CARS」モデルについて、早速ちょっと詳しくとですけれども、研究分野における欠落を指摘するとい見ていきましょう。このモデルは Swales がまず 1990 年

うことがあります（ステップ 1A）。さきほどの例ですと、に確立したんですけれども、その後改訂を重ねまして

安楽死の問題について先進国では十分に議論されてきた2004 年のモデルになっています。

が途上国、アフリカなんかではその安楽死の問題はいま「Create a Research Space」といわれていますけれども、だに議論が十分になされていないなど、そういった研究

どのようにその研究のスペースを作り上げるのかというの欠落というか足りていない部分を指摘するという方法

ところを見ていきましょう。大きく分けると、このムーがあります。

ブというちょっと聞きなれない言葉が出てきていますけもしくは安楽死の問題について、成人男性とか成人女

れども、イントロダクションのセクションというのは 3

性の大人の視点からは十分議論されているけれども、未つのムーブ、つまりこのムーブというのは言語のまとま

成年者の視点からは十分に議論されていないというようりを表すユニットですけれども、3 つのユニットから構な欠落の指摘の方法もあるわけですね（ステップ 1B）。

成されていると考えられます。

何らかのすき間をこの欠落を指摘することによって、確立するというような方法があります。

Introduction のムーブ

または既存の知識に追加するということで、これまで具体的に見ていきますと、ムーブは 1 つ目のステップ

積み上げてきた先行研究にさらに新たな視点や新たなアですけれども、そこではまず研究領域を確立しましょう

プローチを付け加えるというような方法も可能なわけでといわれています。つまりいろいろな研究分野、研究領すね。例えば、南アフリカではその問題は十分に議論さ域があるわけですけれども、どういった研究分野のトれていたが、ケニアではまだ議論が十分にされていない

ピックを扱うのかというところを、まず提示すべきだととかそういった欠落をする方法もありますが、逆にケニ

Swales は言っています。

アを事例に、既存の知識に安楽死に関する議論を追加し例えば、法学部ですと、安楽死についてのテーマを扱ていきたいと思うというような感じで、欠落を指摘する

うのか、
もしくは死刑制度についてのテーマを扱うのか、ことなく、知識の追加を行うこともできるわけです。

そういったさまざまな研究分野がありますので、まずそさらにステップ 2 では、肯定的に正当化するというこの研究領域の確立のところではトピックに関する背景情とで、これまで行われてきた研究について、何か異議申報を提示しましょうというところですね。そうすることし立てとかをするわけではなくて、あくまでも正当化しによって読み手にその研究分野が何であるのか、そしてていって、自分もさらにこのトピックについて研究を進

どんなトピックを扱うのかというところをまず提示するめていきたいというような感じで、自分のアプローチでことが可能になります。

あったりとか視点であったりとか取り組みについて、肯定的にとらえていくというようなスタンスもとれるわけ

次に、ムーブの 2 つ目では、ニッチの確立を行っていです。

きます。これのニッチという言葉、Swales の英語では「Establishing a niche」と言っています。学部の 1、2 年生

次に、ムーブの 3 つ目では、いよいよこのニッチの確にニッチの確立という意味は分かりますかと聞いたら、立に基づいて本研究の紹介をしていくわけです。ここでそもそもニッチが分からないと言っていたんですね。日は実際にこのイントロダクションの中で、では、自分は本語にすると、「研究のすき間」に当たるのかなと思いどういった研究を行っていくのかということを明示してます。まだ行われていない研究分野のすき間をしっかりいくわけです。ここは 1 から 7 までさまざまなステップ

ここで確立しましょう。つまり、そのすき間が何なのかがあるわけですけれども、この中でとりわけ重要になっ29

2017 年度公開セミナー

究の意義であったりとか自分の研究のアピールポイント

実証的研究論文の基本構造：IMRD
Abstractともあります。そしてステップ 7 では、論文構成を概観

Literature
Review

Introduction

するということを行っていきます。
この中で任意のステップは複数ありますけれども、繰

Results andDiscussion

MethodResults
Discussion

なんかを、最初にイントロダクションで述べるというこ

り返しになりますが重要なステップの必須のステップというのは、研究を描写するもしくは目的を説明するといConclusion

う、この 1 つ目のステップになっていきます。

Weissberg & Buker (1990)

ムーブ 1、2、3 と番号が振られていますので、どうし自分の研究分野の論文はどのような構造をしていますか？

てもムーブの順番通りにイントロダクションを並べないといけないのかと思われがちですが、実はそうではなくてくるのが、本研究の目的を明示するというステップ 1て、例えば研究領域を確立してニッチを説明したら、もになります。本研究を描写するまたは目的を説明するとう一度トピックについて言及をしてまた新たなニッチをいうようなステップを踏むことによって、本研究の紹介

言及するなど、ムーブの 1、2 は繰り返しが非常に多くが可能になるわけです。

行われます。またムーブについても、ムーブ 1、2 の前

さらには、リサーチ・クエスチョンを設定する分野もにムーブ 3 が来て、研究の目的を最初に述べるというこあるでしょうし、仮説を立ててそれを検証していくようともあり得ますので、これは流線的なリニアのモデルでな研究分野もあるかと思います（ステップ 2）。実は研はなくて、非常に繰り返しが多様化される巡回的な、循究分野によってはリサーチ・クエスチョンや仮説を明示

環されるようなモデルと解釈されるべきだといわれていすることなく、その目的を設定したらそれに基づいて研ます。

究手法を述べたりというようなこともありますので、こここまではイントロダクションのモデルについて概観のあたりは任意になります。さらには、ある専門用語にしましたけれども、皆さんの普段書かれている論文でついて定義を述べるということ（ステップ 3）もイント

あったりご指導されている分野のイントロダクション

ロダクションでよく行われますし、あとは研究の方法には、類似点もあるかと思いますし違うなというような点ついて要約をするということ（ステップ 4）もあります。

もあるかと思います。これは分野によってやっぱり書き

あと 5 番目のステップが非常に興味深いですけれど方が違うというところも、1 つ学術論文の書き方の指導

も、イントロダクションでありながら、すでにその研究においては重要なポイントになってくるかと思います。

の主な成果を述べるという分野もあります。皆さんの分

実証的研究論文の基本構造：IMRD

野ではどうでしょう、研究成果をイントロダクションで述べるということはありますか。実はこのステップ 5 に

ここまでイントロダクションについて見てきました

ついては、特に理系の分野でよく見られます。というのが、もちろん学術論文ですのでイントロダクションだけ

は、もう最初にイントロダクションのところで、重要なが重要なわけではないですよね。次に、実証的研究論文

成果や主な発見を述べることで読み手を一気に引き付けの基本構造について見ていきたいと思います。

る。この論文は読む価値がありますよ、この研究は読む皆さんの分野と違いがあるかもしれないですけれどに値する成果を成し遂げましたよ、ということを明示すも、実証的研究論文（experimental a research paper）では、るというような手法がとられます。

まず「Abstract」が最初に来ます。その後で先ほどお話

さらにはその成果に伴いますけれども、研究の価値ををした「Introduction」のセクションがきて、次に方法で十分に示すというようなこともイントロダクションで行手法を示す「Method」のセクションがきます。そしてわれます（ステップ 6）。研究の価値だけではなくて研次に結果の「Results」のセクションがきて、その結果に30

基づいて考察を行う「Discussion」のセクションがくる「Discussion」の流れを取ることが多いですか、それともといわれています。

異なる構造を取ることが多いですか。

これはあくまでも一例なんですけれども、ここで皆さん自身の分野の論文についてちょっと考えてみたいと思発言者Ｂいます。今日はさまざまな分野の方がいらしています。

験というか、データ収集的なものを提示するという発

今から少し時間を取ってディスカッションをしていきた想？

これは、「Results」というのは当然たぶん実いと思うんですが、このスクリーンに出ている論文の全大野体構造で「IMRD」モデルといわれていますけれども、そうですね。

これと同じような構造をされているのか、もしくは異な発言者Ｂる全体構造をしているのかどうでしょうか。

だから、データ収集をしないような研究であれば、たぶん「Results」ってこないですよね。私は普通発言者Ａ

私も大野さんと近いというか、もともと出身に言語学で言葉の分析をしていると、たぶん最初に出ては全然違うんですが、ここ 20 年以上やっているのは広

くるのはまず自分の理論の枠組みの説明でしょう。人にく言えば応用言語学の範囲なんですけれども、以前はよ

よって結局枠組みが違うとまったくオーディエンスも違く CALL 研究をやっていたんですけれども、実証的なえば反応も違うので、まずどういう理論で何を分析する

研究をやろうとすると、このモデルでだいたい書くといか。例えば言語研修だったらテーマの説明ですよね。
そうなってくると「Results」と「Discussion」がまっうことになろうかと思います。
ただ近年、私は言語政策とか言語教育政策の方に重点

たく混在してしまう。ある例文を出して、それをどう分を移しているので、そうなるとそのデータを取ってそれ析するかというところが必ずしも結果を全部まとめて後をあるメソッドでもって分析して結論を出して、それにで総括というのではなくて、結局データを出しながらそ対するディスカッションを書くということとはだいぶ

れをどう分析するかというところだから、そこがやっぱ違っていて、ある程度の歴史研究なんかだったらばそのりデータを集めてという分析でなければ変わってきます

文献研究によっていろいろ経緯を調べた上で、これが例

よね、いわゆるより文系的なところであれば。

えば今後の政策にどう反映できるかというディスカッ
ションを取るんですけれども、その場合ですといわゆる発言者Ｃ

Ｂさん、今のでちょっと質問なんですけれど

メソッドの部分をそこまで詳しく何かこのような方法でも、分析みたいなのをやるにしろ、やっぱり論文である

やりますということは、あまり書かないかなとは思いまのでそれなりの論旨というものがあるとは思うので、実すけれども。

験の結果という形じゃないかもしれないけど、このペー
パーのリサーチの結果は何であるかというのは先に出す

大野ということはなさらないという感じですか。

ああ、なるほど。独立した手法、メソッドのセク

ションがあるわけではなくて、「Literature Review」というか、これまで行われてきた先行研究のセクションが発言者Ｂあってそのままディスカッションと。

いてくれないと誰も読んでくれない。アブストラクトを言語学なんて、たぶんそれは最初に結論を書読んで、結局これが自分の研究とどう関係があるか。そ発言者Ａれでたぶん判断するから、もうそこにずばり自分の研究

ディスカッションに入るというような感じか

で何がほかの人と今までの分析とどう違って、どういうなとは思いますけど。

例えば理論的な成果があるかというのを書かないと、も大野

う全然最初からアウトですね。

なるほど。ありがとうございます。ほかの分野の方はいかがですか。この「Introduction」「Method」「Results」

31

2017 年度公開セミナー

大野

きには、そのあたりがちょっと悩ましい部分でもあるか

それはイントロダクションにも書かれますか、そと思います。

れともアブストラクトで？

まさに皆さんがお話をされたように例えば応用言語学
発言者Ｂ

アブストラクトで。もう完全に。例えば最初の分野でも、このディスカッションの後にコンクルーの 1 ページの 3 分の 1 のところで、そこを読まないと。

ジョンをまた最後に付けることもよくあるかなとは思い

たぶんほとんどの人はそこを読んで、その先に行くかどます。
もしくは先ほどＢさんもおっしゃっていましたけれど

うかをもう決めるという分野なので。イントロダクショ

も、結果のディスカッションという形でまとめて書いてンを読んでくれないと思います。

しまうこともよくあります。それは言語学の分野で主流大野

なのかもしれないですけれども、例えば応用言語学でああ、そこまでたどり着かないことも。

あっても質的な何か研究手法を取る場合には、どうして発言者Ｂも描写の部分が多くなりますので、データというか発見

読ませるのにアブストラクトで工夫をしないしたこととその考察をまとめて書いていくような方が分と、イントロダクションまでたぶん行ってくれない。

かりやすいということで、「Results and Discussion」とい大野

うセクションを取ることもあります。

文学の皆さんはいかがですか。

発言者Ｄ

発言者Ａ

もちろんさまざまなパターンがあると思いま

これはやっぱり左側のモデルは実証的研究のすが、文学の場合は、語彙分析のようなものでなければ中で、特に量的研究を行う場合の典型的な構成かなとい

基本的に実験やデータといったものが論文に入ってきまう感じがしますね。

せんから、メソッドの提示はイントロダクションでおこ
なうのが普通だと思います。たとえば 2 人の作家のテク大野

スト比較をおこないます、といったことですね。その程ども、特にまさにＡさんがおっしゃったみたいに、デー

度のものですから。結果もある程度はイントロダクショ

タを使った実験系の分野でよく取られている構造になっンで示しておいて、という感じですかね。ですので、イていますね。

そうですね。ここは実証的と書いてありますけれ

ントロダクションで論点の提示と結論を示唆したあと、発言者Ａ

ディスカッションに入るという形になるでしょうか。

おっしゃったように質的研究である程度ナラ

ティブとか聞き取りなんかで、どういうところに理論化大野なるほど。実は、私は以前文学分野の博士論文のができてその前段階で質的研究をやっている場合には、序論の研究をしていたんですけれども、やっぱり全体構

こんな左みたいにきれいにはいかないということね。そ造を見てみると、こうなっていなかったんですね。取りれである程度枠組みができたら、これをその枠組みをあえずセクションの見出しがこういったセクションの見使って大量にデータを集めようという段階に移った後は出しではなくて、トピックベースになっていたというの

こっちという、そんなような印象がありますね。

がまず大きな特徴なのかなと思いました。
大野

今日はいろいろな分野の方がいらっしゃって、その全そうですね。本当にその分野であったりとかト体構造を 1 つ取ってもさまざまなタイプがあるんだなとピックによって、もしかしたらよりよい構造というのがいうことを皆さんと共有できて非常に興味深いと思って変わってくるということは十分にあり得ます。またインいます。実は分野の中でもトピックによってもしくは投トロダクションの中で、もちろん先行研究に言及するこ

稿するジャーナルによって、全体の構造の違いがあったとが必須になってくるわけですけれども、イントロダク

りとかそういった多様化がありますので、指導されるとションとは別に独立したリテラチャ−・レビューという32

形で、先行研究のセクションを設けることも分野によっ付きを促すことにつながります。この後で具体的なレトてはありますね。

リックについて見ていきますけれども、このレトリックの気付き、レトリックの認識というのが、よりよい書き

イントロダクションとメソッドの間に、このリテラ手を生む重要な点になっていきます。

チャー・レビューが入ってくるということもあります。
指導をする分野の論文構造を十分に複数見て、その主流

2 点目としてはその対象となるジャンルで、例えばイな構造それから許容できる構造というのも、ある程度

ントロダクションを扱うのか、メソッドのセクションをやっぱり認識をしておく必要があるかなと思います。

扱うのか、ディスカッションを扱うのかといった、そのジャンルが有する目的とその構成要素を理解するというジャンルに基づいた文章指導

ことがジャンルの知識においては欠かせません。例えば、

ここまで論文の基本構造を皆さんと一緒に考えてみた

各ジャンルにおいて慣習も異なりますし表現技法も異なんですけれども、では、具体的にジャンルに基づいた文

りますので、その知識を実際には当該文章を読んだとき、章指導の方に移っていきますが、今回は学術論文そのももしくは書いたりするときに活用できるようにしていきのも 1 つのジャンルと認識できますが、実はイントロダ

ましょうということです。

クションも 1 つのジャンルですしアブストラクトも 1 つ

また学術論文と一口に言っても、研究の領域や分野にのジャンル、そしてメソッドも 1 つのジャンルというふよって使われる専門用語であったりとかやっぱり慣習がうに、セクションをそのまま別個のジャンルとして認識異なりますので、どの学問領域、どの研究分野を扱ってすることができますので、そのあたりを踏まえてちょっいくのかというところをしっかり認識した上で構成を理と見ていきましょう。

解する、さらにはレトリックの違いを認識するということがジャンルの知識を深めていくポイントになっていき

ジャンルに基づく文章指導において、重要なことが 2ます。

つあります。1 つ目は自分の扱うジャンルで、対象となるジャンルの知識が大事。これは当たり前のことですけ

次に、使われる言語はどういった特性があるのか。
やっ

れども、しっかりそのジャンル特有の構造であったりとぱり専門用語（technical terms）というのは、学術論文

か言語の特性であったり、そういったことを理解しておでは必要になっていきますね。今回、皆さんと一緒に特くという必要があります。

に考えていきたいのが、「Multi-word expressions」ということです。専門用語以外に語連鎖（lexical bundles）の表

さらには 2 つ目、適切な言語使用ということでジャン

現についてちょっと見ていきましょう。

ルごとに使われる言語の特性、レトリックの特性というのが変わってきますので、そのあたりもしっかり理解しHyland という研究者によると、語連鎖とは複数の語ておくということが、より効果的な文章指導を生むポイからなる連鎖ですけれども、これは特定のディスコース

ントになってきます。

をすごい読んだり書いたりする人たちにとっては、非常になじみがあるものだと言っています（Hyland, 2008,

この 2 つですけれども、冒頭にお話ししましたディス

p.5）。

コース・コミュニティー、同じディスコースを共有する集団、コミュニティーにおいては、コミュニケーション

同じディスコース・コミュニティーのメンバーであれを円滑にする上で必須になっていきますので、この 2 つば、語連鎖に関する知識は十分にあるものだといわれてについてまず具体的に見ていきたいと思います。

いるんですけれども、例えば学術論文をこれまで書いた「ジャンルの知識」についてですけれども、まず書きことがない学生であったりとか、研究者の卵といわれる

手の皆さんにはどのジャンルを扱うのか、そしてその人たちにとってはやっぱりなじみのない言葉になります

ジャンルの目的は何なのかというところをしっかり理解

ので、この語連鎖を自然に使いこなせるようになることしてもらうということです。そのジャンルへの理解が深を目指していきましょうと目標設定ができるかと思いままるということはすなわち表現技法、レトリックへの気す。

33

2017 年度公開セミナー

大野

繰り返しになりますが、この語連鎖というのは専門用

そうですね。今は模範解答をいただきましたけれ

語とは異なり、一般的な語の連鎖なんですけれども、そども、そうなんですね。ヘッジというのは断定していなのディスコースごとに使われる頻度であったりとか使いい。例えば発見したことや結果についての解釈であった方が異なるといったちょっと難しい点もあります。では、

りとか、まさにさっきインプリケーションとおっしゃい

具体的にこの語連鎖を見ていきましょう。

ましたけれども、もしくは示唆を何かするときに使う表

例えば「Hedging」というのがあります。これは論文

現なんですね。この 4 つのセクションで言えば、ディスやもしかしたらレポートなんかでも使うかもしれないで

カッション、あとはコンクルージョンなんかでも使われすけれども、ある表現というか考えを少し弱めたりぼかることは十分にありますね。明らかになった事柄に対すしたりあいまいにしたり、断定できないときに使う表現

る解釈や示唆や考察ですね。

を今は列挙しています。
この中で皆さんがよく使うもの、発言者Ａ

もしくはあまりなじみの表現なんかはあるかもしれない

保留というようなこともありますかね。

ですが、これはいったい論文のどのセクションで使われていると思いますか。例えば「Introduction」でよく見ら大野れる表現なのか、もしくは「Method」の手法のセクショはできないので、確かに保留というような意味合いもあンで使われる表現なのか、結果を示す「Results」で使わるかもしれないですね。見てみるとどれも断定はしていれるのか、「Discussion」のセクションで使われるのか、ないですよね。なのでこれが結果に出てきてしまうと、

どなたか思い当たる表現などはありますか。どのセク

結局発見されたのかされないのか、何か分かったのか分

ションでよく使われると、もしくはご自身がお使いになかってないのかあいまいになってしまいますので、結果ると思われますか。

のセクションなんかではなくてその後のディスカッショ

そうですね。「it is possible」、可能だけれども断定

ンやコンクルージョンのセクションでよく使われます。
発言者Ｂ

このように、語連鎖というのはまさに「it is possible

最後の方でしょう。

that」とか「it is likely that」、この語の連鎖、まとまりが大野

語連鎖と考えられます。今は 5 つの 4 単語からなる語連

ここで言うとディスカッションとかその後半の鎖を提示しています。ですが先行研究なんかを見ますと、方。

実は 4 つの単語からなる語連鎖が論文の中では最も一般発言者Ｂ的というか、よく用いられるという結果も出ています。

コンクルージョンとかね。

この語連鎖ですけれども実はジャンルごとに、つまり大野セクションごとに好まれる語連鎖とそうではない語連鎖

どうしてそのように思いましたか。

というのがさまざまありますので、そのあたりの特徴が発言者Ｂ

例えば論文の中で自分が見極めたことは書い指導の上で生かされるのではないかと思います。では、て、それがさらにどういう意味合いがあるかというとこ

ここまでちょっと語連鎖について見ていったんですけれろは必ずしも断定できないので、ここで述べたことがもども、早速、具体的にテクノロジーのツールをどのようしかしたら違うあれにも適用できるかもしれないというに取り入れるのか見ていきましょう。

ところは断定できないから、そこでは使うだろうなと思って。
そうじゃなければ、
ある意味サイエンティフィッ
クな論文だとこういうのはたぶん避けなきゃいけないの

テクノロジーを活用したジャンルに基づく文章指導

で、使っていいとしたらそこのインプリケーション的な最初の方でお話をしたジャンル分析ですね。ムーブとところはたぶんあれなのかなというそういう印象ね。

いわれるその意味のまとまりと語連鎖という考え方を組み合わせることによって、文章指導がより効果的になる

34

のではないかというような提言をされたのが Cortes とAWSuM でできるこという方です（Cortes, 2013）。さらにはテクノロジーの活「AWSuM」というツールですが、ネーミングにあるよ

用でさまざまなツールが今はありますけれども、そのうに学術的な単語を示唆してくれるツールになっていま

ツールを活用することによって各分野やまたは各セクす。なので執筆支援ツールといわれているわけです。

ションにおける文章指導を、より効果的にすることがで

この「AWSuM」でカバーされている分野は、今のときるといわれています。

ころ「Applied Linguistics」「Computer Science」「Materials

さらには、文章指導ですのでそういったツールを用い

Science」の 3 つなんですけれども、今もさらに多くのると学習者、つまり書き手は実際に論文を書きながら論

分野に活用できるように、データ収集、データ分析を進文にふさわしい、もしくは当該ジャンル、セクションにめているところです。

ふさわしい適切な言葉遣いであったりレトリックを学ぶ

各分野について 6 つのセクションごとに適切な単語、ことができるといった利点がありますので、このツール

つまり語連鎖を示唆してくれるという趣旨になっていま

もしくはテクノロジーの活用というのは、文章指導にはす。先ほど論文の全体構造のところで紹介をしましたけ

非常に今は有効であるというような示唆がたくさんの論

れども、その 6 つのセクションは「Abstract」「Introduction」

文でされています。

「Method」「Results」「Discussion」「Conclusion」というこ

今回はこの Cortes が取り入れたジャンル分析と語連とです。

鎖の組み合わせといった視点から、テクノロジーの紹介

もしかしたら皆さんの分野では先ほどありました通りをしていきます。この後、「AWSuM」といったツールをメソッドの分野は独立していないとか、あとはリザルト開発された研究者のグループがいますので、彼らのツーとディスカッションをひとまとめにして書くことが多い

ルについて紹介していきたいと思います。

とかそういったことはあるかと思うんですが、そのあた

このツールなんですけれども、英語の学術論文の執筆

りは改良を加えているところですので、より多くの分野支援ツールということでどなたでも無料で使うことがでにも対応できるように数年中にはなるかと思います。

きます。例えばコンピューターであったりとかスマートでは、3 つの分野、6 つのセクションということなん

フォンなどで、いつもでアクセスして使うことができまですけれども、具体的に何ができるのかというと 4 つあす。URL というか、ここにありますのでお時間のあるります。まず 1 つ目ですけれども、「専門分野を指定して、ときにアクセスしてみてください。

その分野の論文セクションにおける、書くべき内容に応「AWSuM」とは、関西大学の水本篤先生を中心に開じた頻度の高いフレーズを確認できる」ということです

発されたツールで、「Academic Word Suggestion Machine」

ね。

の頭文字を使っています。このネーミングには一番こだ

つまりこれはコーパスといわれるデータベースがある

わったということでした。
ちょっとキャッチーですよね。

わけですけれども、世界中の論文のデータベースを基に英語論文支援ツールなので実はもちろん日本人だけでですね。論文のデータベースといいますと、つまり国際はなくて、英語を外国語として学んでいる書き手にも活学術誌に投稿されている論文の中で使われている、頻度用していただくことができますので、「AWSuM」というの高いフレーズを示唆してくれるということになっていネーミングはそういった意味でも非常に受けがいいのでます。また書き手自身がある単語を入力するごとにそのはないかというお話をされていました。

単語の後に続く頻度の高いフレーズ、語連鎖を示唆して去年から無料で公開されていまして、日々進化中とい

くれるというポイントがあります。

うことです。今日はそのツールの紹介をこの後していき

何かしら単語を入力しないと、その後にくるものを示たいと思います。

唆してくれないというようなことはあるんですけれども、逆に言えば何か単語を入力すればそれに反応して、すかさず、よりマッチするフレーズを出してくれます。

35

2017 年度公開セミナー

することができるわけです。

3 つ目、「単語やフレーズの前後の確認もできる」というようなこともあります。このあたりはコロケーショ

またちょっと高度な使い方ですけれども、アスタリス

ンを、辞書を使わずとも確認することができるわけでクを使うことによってここに当てはまる頻度の高い単語す。さらには、書き手自身が検索している単語やフレーを示してくれます。例えば「the 何とか of the」と入力をズが、実際に論文の中にどのように使用されているのかした場合には、例えば「purpose」とか「use」とか「nature」

を、「Concordance」の機能を使って実際の投稿されていとか「order」のように頻度の高いものを、単語を提示

る論文データにアクセスしながら、提示をしてくれるとしてくれるというような使い方もあります。これが前後いったことがあります。

の単語の確認、それからワイルドカードの検索ですね。

お話しするのは簡単なんですけれども、やっぱり

あとは、さっきお話ししたコンコーダンスというのちょっと使ってみないとなかなか分かりにくいと思うがありまして、実際の論文の中でどのように使われてんですね。今アクセスできる方は、この「AWSuM」のいるのかというのを、実際の論文のデータベースに即データベースにアクセスしていただくことはできます。

座にアクセスをして示してくれますので、「this study「langtest.jp/awsum」でアクセスできます。

investigated the」の後に何がくるのかですよね。例えば

では、実際に画面というかサイトを見てみるとどう「acquisition」なのか「attitudes」なのか「authenticity」ななっているのかということですけれども、さっきの 4 点のか「beliefs」なのか、その分野ごとによく使われる単のできることというのを提示しましたけれども、前後の語を出してくれます。実際に論文の中でどう使われてい確認ができるということで単語を何か入力すると、例えるのか確認をしたいという場合には、この機能は非常にば上で入力した単語の左 2 つ、この「2L」というのは 2

役に立ちますし、安心して自分の論文にも取り入れるこ

つ左側という意味ですね。Left の意味なんですけれども、とができるかと思います。
詳しい使い方についてはちょっとこのワークショップ

2 つで使われている語やフレーズが下の部分に提示されの中だけではお話しできないですけれども、非常に分かていきます。

りやすいマニュアルが、「AWSuM」のページに日本語版

今はキーワードが 4 つとなっていますので、4 つの語と英語版とあります。

連鎖で検索することができます。このキーワードは 1 つ
でも 2 つでも皆さん自身で選ぶことができます。今度は右上の「3R」とか「4R」とか「5R」とかありますけれども、発言者Ｂ「R」は Right の意味ですね。右側ですので、4 単語分右ができないものは表示されない気はするんだけど、結局側のサジェストをしてくださいという意味になっていま

は普通に制限なくインターネットでアクセスできるよう

すので、ここを何単語示唆してほしいかをご自身で選択な論文に限定されているのかな。

36

これは実際の論文でといっても当然アクセス大野りは自分で選ぶことができるわけです。

そうですね。

発言者Ｂ

発言者Ａ

逆に、ライセンスが絡むような論文は使って右側ということは、つまり Aim も含めて 4ないということね。

単語という意味ですか。

大野大野

そうなりますね。そのあたりは例えば「Google

そうですね。例えばこれを「5R」にするともうScholar」なんかも同じですよね。オンラインで公開さ少したぶん選択の幅というか、示唆が増えてきますね。

れているような論文であれば誰でも自由に見られますけ「Aim of the study was」、過去形が使われるのかとか。あれども、有料なものになりますと、やはりそれはちょっと、キーワードを 1 語にしていますけれど、このあたりと……。

で「a current study」ということもできるんだと、このよく使われるフレーズを学ぶことができますね。

発言者Ｂ

下にスクロールすると、いろいろなツールが出ていま

あえて排除しているわけだね。

す。慶應でも例えば「COCA」とかは無料でアクセスで
大野

きます。
「Online PhraseBook」なんかもアクセスできま

そうですね。では、実際にアクセスしてみましょ

すので、このあたりはご自身でお時間のあるときにぜひう。
これが「AWSuM」のメイン画面です。ここのディシ

見てみてください。これは直接今回の「AWSuM」とはプリンのところで applied linguistics とか computer science

関係はないですけれども、テクノロジーを使ったツール

とか materials science のこのあたりを選んでもらいます。

ということで活用することができます。

もしくは特に専門分野を気にせずオールでも可能ですね。それから、セクションを自分で選ぶことができるわ

発言者Ｂ 「COCA」というのはアメリカのブリガム・

けですね、例えばさっき皆さんと見たイントロダクショ

ヤング大学のサイトなんですけど、一応私の方で図書館ンにしようかなとかですね。

にお願いして、英語部会の予算で去年の 12 月ぐらいから契約してもらっているので。

あと、
イントロダクションはその 3 つのまとまり、ムーブがあるとお話をしましたが、研究領域を確立するのか、普通にやると検索数の制限が掛かるんですけど、慶應ニッチですき間を確立するのか、自分の研究について述のアドレスからアクセスすると、自動的にサイトライセ

べるのか、その 3 つのムーブを選ぶわけですけれども、ンスが適用されて制限がだいぶ上がるので、結構数的に

例えば自分の研究を述べる段階ですね。

はいきます。普通に図書館のデータベースのページでた

そうすると分野とセクションとムーブで、つまり何をぶん「coca」と入れるとたぶん出るようになっていると今からしたいのかというその目的ですけれども、これを思います。自宅からもアクセスできる、リモートサービ

選択することによって右側によく使われるフレーズが自スというのを登録してもらったので。

動的に出てきます。ここで何か使いたいものが見つかれそれをちょっとクリックしてもらって、その最後のば、例えば目的を述べるときのフレーズは「purpose of「coca」というのを削ってくれますか。そうすると、こthis」を使えそうだなとか、「the present study words」をのサイトでどんなサービスができるかの一覧が表明され使えそうだなとかとここから選ぶこともできますし、もるので。

ちろん自分で入力することもできるわけですよね。
大野

例えば何か目的だから「Aim」かなと入力しますと、すごいですね。

この今は「4R」で、右に 4 つのフレーズを自動的にサジェ
ストしてくれるわけですね。例えば「Aim of the study」

発言者Ｂ 「NOW」（News on the Web）というのがウェがいいかな、「Aim of this paper」がいいかなとこのあた

ブのニュースとかを前日までずっと検索をかけている37

2017 年度公開セミナー

みたいで、これはたぶん一番多い。
「COCA」（Corpus

その他のツール（水本，2017，p.121参照）

of Contemporary American English）の方が種類としては
いろいろな書いた言葉とか spoken English とかバラエ
ティーはある感じですね。その下はちょっと歴史的なデータが COHA（Corpus of Historical American English）
で、時代的に区切ってやるので、ある言葉がどの時点から増えているかとか。
下の方にいってもらうと、ちょっと使いにくいんだけ
ど、「Google books: Ngram」があって、これだとちょっと普通の「Google」検索よりも「Ngram」がかかっているのでいろいろな検索ができる。ある動詞の前にどんな名詞がくるかとかそういうのは調べられるんですけど、誰なのか、どんな言語特性があるのかは分からないわけ

ちょっとそこはまだ建設中で若干不具合が多いんです。

ですよね。そういったところをお話しして、さらにこれだから、普通の「Google」の内容をちょっとコーパス的はちょっと今回は省きますが、非常に重要なところとしに使おうと思ったときには、下の方のリンクを使ってもては引用の仕方とか、実は執筆規定というのがあるんでらうとやりやすいですね。

すというようなところですね。
全体構造のお話をして、次は各セクションごとにどん大野

いろいろなツール、
テクノロジーがありますので、な目的があるのかということをお話ししながら、ジャン

ご自身のニーズに応じてということですね。

ル分析を行うとよいのではないかと思います。このジャ

私が一番最後にこの「AWSuM」についてお話をした

ンル分析については、この後で皆さんと一緒にやってみかったのは、リストのところ、実はここに非常に重要なたいと思います。

データが入っていまして、これをクリックすると、アブ次に実際に執筆するわけですけれども、そのモデルのストラクトでは例えばこういった要素が含まれますよ、

論文を実際に見ながら、それをどんな要素が含まれていイントロダクションではこういった要素が含まれます

るのかを考えながら書いていって、お互いに書いたもの

よ、メソッドではこうですよと一覧が出ています。今回を読み合ってフィードバックをする。教員の方でも書きは全部扱うことができないですけれども、時間があると直しを促しながらフィードバックをするというような、きに例えば自分でそういえばディスカッションに何を書

これが一連の流れになっていくわけです。

けばいいのかなと思ったときには、ここを開いていただ
けると書いてありますのでこのあたりもぜひ活用してくツール（AWSuM）を用いたジャンルに基づく文章

ださい。

指導―アブストラクト編―

これは、すでにもう論文に投稿されている研究結果と今回はこの中でも特にアブストラクトに絞って、皆さして出ています。

んと一緒に取り組んでみたいと思います。実際に大学の学部生にアブストラクトを書いてもらいましたので、事ジャンルに基づく論文指導：授業実践の例

例として、その指導の流れについてもちょっとお話をします。

では、「AWSuM」を使った授業の例というのはすぐこ

参加してくれたのは 2 つの大学の学生さんで、ちょっの後紹介しますけれども、そもそもジャンルに基づく指と少人数ですが、英語専攻の 15 名、理工学専攻の 27 名

導ってどうするのかということです。

が、それぞれ参加してくれました。

例えば初めて論文を書く学生さんであれば、そもそも手順ですけれども、さっきお話しした通りです。まず学術論文って何なのか、その目的は何なのか、読み手は38

全体構造を確認して、各セクションの特徴を確認して、
アブストラクトにはどんなムーブで、つまり構成要素、〈学びの連携〉プロジェクト 第 1 回公開セミナー「効果的な論文指導を目指して―英語論文編」

修辞構造が入ってくるのかというのを確認した上で、学2017.12.13
大野真澄

生さんたちが 200 語程度のアブストラクトをまず書きま

【練習】
•
•

した。
まずこれが初稿になるわけですけれども、続いて 2 週
目には初稿を基に不自然な表現、自信のない表現に自分
で下線を引いてもらって、そこで先ほどご紹介させてい以下の論文アブストラクトを読んでみてください。
センテンス（文）ごとにどのような情報が含まれているか考えてみてください。どのような情報が含まれているかを左の四角に書きましょう。

•（例：results, background, conclusion, method, purpose）「どのような情報が含まれているか」を見分けることができた理由を考えてみましょう。

•

自身の分野で一般的な論文アブストラクトと比べて、似ている点や異な•る点はありますか？
自身がアブストラクトを書く（または指導する）うえで、難しいと感じることは具体的にありますか？

ただいた「AWSuM」を使いながら初稿を訂正というか、書き直すという流れを取りました。最後にアンケートに答えてもらったというような流れになっていきますので、2 週にかけて 200 語程度のアブストラクトをそれぞれが書いたということです。
では、どうアクティビティーを行ったのかということですけれども、やはり何もモデルを読まないで、いきな
りアブストラクトを書きましょうと言われても何が何だか分かりませんので、やっぱりそのモデルあるいはサン※使われている時制にも気をつけよう*This abstract was published in Communications of the ACM (Association for
Computing Machinery) and was modified for this workshop. The activities above wereadapted from Mizumoto and Ono (2017).

プルとなる論文を読むというのが大事になってきます。
例えば一般的な形式を持った論文、アブストラクトを 3
本読んでみてくださいという指示を出すこともできるか方はいらっしゃらないかもしれないですけれども、勝手と思います。
この 3 本は教員の方であらかじめ読みやすそうなあるにこのアブストラクトを選ばせていただきました。以下

程度典型的な構成要素を含んだ、流れを含んだものを 3の論文、アブストラクトをまず読んでみてください。セ

つ選んでもいいでしょうし、
学生自身に好きな論文 3 本、ンテンスごと、文ごとにどんな情報が含まれているかをアブストラクトを選んできてくださいと言ってもいいか

考えてみてください。

と思います。そのあたりはどんなレベルの学生さんを扱

どのような情報が含まれているかを、左側の四角のうのか、指導をするのかによって変わってくるかと思い中に書いてみましょう。例と書かれてありますが、こます。

れがちょっと結構ヒントになっていますね。
「Results」

それからその 3 本のアブストラクトを読んで、センテ「Background」「Conclusion」「Method」「Purpose」の 5 つ

ンスごとにどんな情報が入っているか確認をしましょありますので、たぶんすぐ分かるかもしれないですがどう、考えてみてくださいというような問い掛けをします。

んな要素が含まれているかを四角の中に書いてみてくだ

その後で具体的にその情報、どんな情報が含まれているさい。その後で、どんな情報が含まれているかを見分け

かを見分けることができた理由を考えてみてくださいとることができた理由を考えてみましょう。
また皆さん自身の分野で書かれているアブストラクト

いう問い掛けをして、ペアやグループなどで話し合いをと、computing machinery のアブストラクトの何か違う点、させるというような指導方法が考えられます。

もしくは似ている点があるかどうかをちょっと見てみてでは、早速なんですけれども、実際に学生さんが使っください。

たアブストラクトを使って、アクティビティーをしてみましょう。今から少し時間を取りますのでやってみま

最後ですけれども、ご自身でアブストラクトを書くとしょう。今日はおそらく computing machinery の分野のきまたは指導をするときに、何か難しいなと具体的に感392017 年度公開セミナー

じることなどがあれば、この後で共有させていただきた

味のまとまりでユニットはこの 5 つになるわけです。

いと思います。では、5 〜 6 分時間を取りたいと思いま「Introduction」は「Background」のことですが、背景情すのでまずやってみてください。

報を示すに当たっていろいろな方法がありますということで右側にその方法を示しています。

一語一句内容について理解できないと思いますし、理
解されることが目的ではありません。今回はあくまでも

例えばトピックのその重要性について述べるとかト

そのアブストラクトに含まれる構成要素で、情報が何な

ピックの背景情報、一般化された情報について述べるとのかというところを分析するというところがポイントにか、あとは専門用語や何か語句の定義をしたりとか。
さっなりますので、単語の意味があまり分からなくてもお気きニッチを確立するというのをイントロダクションですになさらないでください。

るとお話ししましたけれども、そういったことも可能です。詳細なステップまで共有したい場合は表なんかを使って、学生さんに示すこともできるかと思います。

＜アクティビティー＞

これは繰り返しになりますけれども、ステップを例えはい、どうですか、一通り書けたでしょうか。実はば 5 つ全部使わなければ、バックグラウンドの確立にな

ちょっと今回のこの練習は簡単にしてありますので、例

らないのかというと、そうではないですよね。どれかしのところに 5 つの要素が挙がっているわけですけれど

らできていれば、ひとまずバックグラウンドは確立するも、これを 1 つずつ当てはめていくというようなことがと考えられます。メソッドについても 3 つ出ています。

一番シンプルに回答する方法かなとは思います。では、協力者の参加者の情報を提示するとか、使った道具とか順に見ていきましょう。まず一番最初は何が入りました

機具について説明をするとか、その手続きについてもしか。

くは条件について説明をする。
いろいろステップが分かれていますけれども、これは参加者全部しなきゃいけないかというと必ずしもそうではあり

バックグラウンド。

ません。語数制限もあります。アブストラクトはそんな大野

そうですよね。
これは、皆さんだったらたぶんバッに長く書けるセクションではありませんので、そういっ

クグラウンド。もしくはアブストラクトなんですけれど

た制限の中でどの情報を優先させるのかというところをも、そのトピックのイントロダクションと考えられるわ

考えながら指導されるといいのかなと思います。

けなので、どちらを書いてもいいんです。背景情報とい実際、さきほどの学部生が書いたときには、一通りもうことですよね。では、ちょっと順々に出していきますうアブストラクトに入れる情報をこのように提示していけれども、2 番目はパーパスでどうでしょうか。そしてます。これを基に学生さんは、英語でアブストラクトを次がメソッド、リザルト、コンクルージョン。

書いてみたというような流れになっています。全員で同じトピック、同じ構成要素を使って書き方を学ぶという繰り返しになりますけれども、学生さんのレベルに応ことを第 1 週目のときに行いました。

じて、ヒントなしでやってみるというのも面白いかなとは思います。どういうふうに学生が文章の情報を読みさっき見ていただいたアブストラクトについてですけ

取って、構成要素として認識するかというところを見てれども、ご自身の分野で書かれるアブストラクトと、何みるのもいいかなと思いますし、今回みたいにヒントをか似ている点や異なる点などをお気付きになりました

出されてもいいかと思います。

か、どうでしょう。おおむねこの 5 つの要素が入ることが多いですか。

この流れなんですけれども、実は先ほど紹介させてい た だ い た「AWSuM」 の 中 に は こ う 出 て い ま し た。
「Introduction」「Purpose」「Method」「Results」「Conclusion」

発言者Ａがあるんですが、これはアブストラクトの大きな意

なりますけれども、分野によってどこかが一緒になった

40

一番最初のところで議論したようなことと重りとか強調というか、ある部分は非常にごく簡単に、もしても授業を受けたりする可能性はあるんですけど、私しくはこういうアブストラクトだったら特に書かないとの場合は途中から行ったので、日本でそういう部分が欠かということはあるかなと思います。

落したまま向こうへ行って教育を受けたので、本当にきちんとしたそういう方法論の積み重ねがないまま何とな大野なるほど、そうですね。私もいろいろな論文を読く大学院を終えてしまったということがあります。私個

んだりしますと、1 番のバックグラウンドの部分で背景

人にとっては、その私が受けた教育の欠陥がそのまま私

情報はないアブストラクトも結構あります。というのは自身の教育者としての欠陥がつながっているという、そ最初の話ですけれども、ディスコース・コミュニティー

ういう感じがします。

が決まってきますので、どんな相手に向けて書くのか。

だから、その後にはっきり言えばこういうようなこと

つまり今回は英語の論文指導ということで英語の文献とを学んだのは独学したというしか言いようがなくて、自いうか例を見ていますが、英語で論文を書く場合でも、分で人さまの論文を読ませていただいて、さらに査読を日本国内の雑誌はジャーナルであれば、オーディエンス

しなきゃいけない立場になって、さて、どういう構成でが決まってきますよね。例えば日本の大学の先生であっ

書かれているかなとか、特にこういうアブストラクトなたり研究者であったりということになってきますので、んかは査読者としては、やっぱり最初に受ける印象にそういった場合はやっぱり背景情報なんかは書かずにいよって相当全体も左右され、それによって判断せざるをきなりパーパスから始まるということもよくあります。

得ないから。

または、多くの論文ではやはり何らかの結果や成果、

逆に、自分が書くときとか自分がある程度指導する立発見を書くことはアブストラクトでは多いですけれど場になる若手とか院生とかに対するアドバイスというのも、最後のコンクルージョンというか示唆のところまで

は、そういう自分の実践で少しずつ分かってきたことを述べていないということもよく見かけますので、やっぱフィードバックしているという程度なので、非常に情けりそのあたりは書き手の皆さん自身がどのあたりを強調ない状態のまま教員になってしまったというのが本当のされたいのかというところで情報の取捨選択はあるかな

ところですね。

と思いますし、あと投稿する雑誌の論文誌の慣習という大野

か傾向によっても変わってくるのかなと思います。

いえいえ。実は学部によりますけれども、日本語

このあたりのバリエーションというのは、分野によっで卒業論文や修士論文を書いたとしても、アブストラクてもそうですけれども、投稿する雑誌によっても変わっトだけは英語で書かなければいけないというような理工てくるのかなと思います。何かアブストラクトを書く上系分野もありますので、大学生には意外とアブストラク

で難しい点や、ご指導する上で困難だと感じている点な

トはニーズが高いのかなと思います。論文全部を英語でど何かございますか。特に大きな問題はないですか。

書くというところまでいかないとしても、アブストラク
トだけは、例えば学部だけだとそうでもないかもしれな

発言者Ａいですが、修士ぐらいのレベルになりますと英語で書く

一番大きな困難は、私の年齢だと学生時代にようにという指示があったりしますので。

とにかくこういう教育を受けていないという、根本的な問題がありますね。例えば同じ年代の方でもアメリカでやっぱりある程度明確にどんな構成要素がどういった流教育を受けた人だったら全然違うと思うんですけど、私れで入ってくるのかということを明示できると、学生としは基本的に日本で教育を受けて、部分的にドイツで教育ても目的は最初の方に書いた方が分かりやすいなとか、を受けた人間です。

やっぱり最後は何らかの結論というか示唆があった方がドイツで最初からアカデミックワークをどうするかと読み手を引き付けることができそうだなとか、そういっいうような、導入のところから入るような段階からドイた実感を持って学ぶこともできるのかなとは思います。

ツにいたならば、結構こういうふうに研究メソッドに関412017 年度公開セミナー

AWSuM を用いた文章指導の結果

れども、そもそも単語のつづりを間違ってしまったといでは、実際にアブストラクトを書いてみた学生さんのう場合にはやっぱりサジェストをされなくなってしまい

反応をちょっと共有していきたいと思うんですけれどますので、そのあたりは辞書との併用が大事になってくも、実は「AWSuM」を使ったというところが今回の大るかなと思います。

きなポイントになったわけですけれども、肯定的な反応「AWSuM」の活用方法としては、やっぱりその活用方が多く聞かれたので安堵したというのが率直なところで法を知っていれば自立した書き手を育てることになります。

すので、使い方を周知していくことでより学生のニーズ

その中でも特にアウェアネスの部分で大きな反響があに合った、自立を育てるような支援が可能になるのではりました。やっぱりその特徴的なフレーズが何度も使わないかなと考えました。あと、語句の言い換えなどにつれやすいということが理解できたとか、「AWSuM」があいては、やっぱり「AWSuM」だけでは対応できない部

れば自信を持って書けそうな気がする、何か自分だけの分がありますので別のツールも必要になってくるかと思力だけではなくてツールを使うことによって何とか論文います。

らしい、英語らしいものができそうだという自信が持て

まとめたという声もありました。
自分のあいまいな知識であったりボキャブラリー、そ今回は、ジャンルに基づく文章指導というところをおれを確認することができたということです。
内容や語彙、話しさせていただきましたが、やはりレトリック（修辞フレーズ、文法の関連をすべてまとめて確認できたので構造）に対する意識を高めるというところが非常に重要よかった、そういった声が多く聞かれました。

になってきます。ライティングといいましてもいきなり

それ以外ですと、もちろんポジティブな肯定的な意見書き始めるわけではありませんので、やっぱりどんなだけではないわけですよね。語の使い分けが分かったとジャンル、どんなセクションを扱うのか、どんな目的でか英訳しただけじゃだめなんだなということが分かった

書くのかというところをしっかり理解する、書き手が認という反応もありました。
「AWSuM」
はやっぱり難しい、識するというところが出発点になるのかなと思います。

授業の中だけでは使い方が理解できずに終わってしまっですが「AWSuM」のようなツールの活用というのはたとか、慣れるまでにやっぱりちょっと時間がかかってやはり効率的、効果的な指導を生みますし、書き手自身しまったというような反応もありましたので、1 回、2の支援にもつながると思います。無料で提供されていま回使ったからといってやっぱりすぐに十分に適用して書すので、ぜひいろいろな学習者というか、書き手の方にくことができるかというと、個人差が大きくかかわって周知して共有できていければいいかなと思います。

きそうだなということは学生さんの反応を見て分かりま

さらには、やっぱり書き手のニーズ、そして熟達度でした。

どのようなレベルの学生さんなのかというところに合わ
せて、授業やゼミなんかで扱うタスクで、それの難易度

AWSuM の限界点を調節していくことが重要かと思います。例えば学部の「AWSuM」だけではやっぱりそのツールとして、指導

3 年生、4 年生で初めて卒業論文を書く人に対して指導としては不十分だというところなんですけれども、あらをするのか、院生さんに向けて指導をするのかではやっためてアブストラクトだけに限らず、当該セクションでぱり指導の仕方もそうですけれども、アクティビティー

書く内容の何を書けばよいのかというところを、サンプで使うタスクも変わっていきます。そのあたりはニーズ

ルの論文を読むなりジャンル分析をするなりして、そのをしっかり把握した上で、熟達度に合わせた指導が求め含める要素、情報を理解していなければ、「AWSuM」はられます。
論文といいますとやっぱり母語で書くのも難しいわけ

なかなか使えないというところですね。

ですけれども、とりわけ英語のような外国語の文章指導

それから、何か単語を入力する必要があるわけですけ

42

参考文献

参考文献
• Cortes, V. (2013). The purpose of this study is to: Connecting lexicalbundles and moves in research article introductions. Journal of English
for Academic Purposes, 12, 33–43.
• Hyland, K. (2004). Genre and second language writing. Ann Arbor, MI:
University of Michigan Press.
• Hyland, K. (2008). As can be seen: Lexical bundles and disciplinary
variation. English for Specific Purposes, 27, 4–21.
• Mizumoto, A., Hamatani, S., Imao, Y. (2017). Applying the bundle-moveconnection approach to the development of an online writing support tool
for research articles. Language Learning. Retrieved fromhttp://mizumot.com/files/LL-AWSuM.pdf• Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and researchsettings. Cambridge: Cambridge University Press.
• Swales, J. M. (2004). Research genres: Explorations and applications.
Cambridge: Cambridge University Press.
• Tardy, C. M. (2009). Building genre knowledge. West Lafayette, Indiana:
Parlor Press.
• Weissberg, R., & Buker, S. (1990). Writing up research, experimental
research report writing for students of English. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall Regents.

• 大野真澄 (2017) 「ジャンルに基づく学術論文の指導」水本篤（編著）『ICTを活用した英語アカデミック･ライティング指導―支援ツールの開発と実践―』(pp. 62–77). 金星堂 Retrieved fromhttp://kuir.jm.kansai-u.ac.jp/dspace/bitstream/10112/11019/6/
KU-0020-20170331-06.pdf• 水本篤（編著）(2017) 『ICTを活用した英語アカデミック･ライティ
ング指導―支援ツールの開発と実践―』金星堂 Retrieved fromhttp://kuir.jm.kansai-u.ac.jp/dspace/handle/10112/11019• 水本篤・大野真澄 (2017) 「テクノロジーを利用したジャンルに基づく英語論文ライティング指導の効果」『第43回全国英語教育学会島根研究大会予稿集』(pp. 212–213)

においてはジャンルの知識、それから支援補助ツールをいう表現というような指導をしてこなかったので、すご用いた明示的な指導というのが、効果的なのではないか

く今日はびっくりしたというか効果的だなと思って見てと思います。参考文献をいくつか挙げましたので、ご興いたんですけれども。
あ、 そ う い え ば さ っ き の 3 点 目 は、 ち ょ っ と 1、2味があれば見てみてください。では以上になります。ご年生で英語はそんなに必ずしも得意じゃなくて、なか

清聴、どうもありがとうございました。
（拍手）なか苦労していて、「戦後ですか」みたいな学生には司会周到に準備された、ひじょうにクリアなご講演を「AWSuM」は向いているのか、あるいは「AWSuM」をありがとうございました。未知のことばかりでたいへん使うときにどういうレベルの学生さん向けですみたいな刺激を受けました。では、質疑応答に移りたいと思いま

ところを最初に選んで設定をして、学生にレパートリー

す。どうぞご自由に発言をいただきたいのですが、いかを制限したりやさしめのチョイスを与えるということはがでしょうか。

できますか。
大野 「AWSuM」自体はそのレベルの設定の機能はない

質疑応答

ですけれども、あくまでも一般的に著名なというか、インパクトファクターがある程度高い論文雑誌の中で投稿

発言者Ｅ

ありがとうございました。まとめの 3 行目のされているものの、データベースの中に入っている表現「書き手のニーズや熟達度に合わせてタスクの難易度調を示唆していますので。「AWSuM」自体のレベル設定

整をし」と書いてあります。例えば日吉の経済学部の英はないけれども、逆に言えばある意味オーセンティック

語の教員だと 1、2 年生を相手にタームペーパーを書かな英語表現に触れるという目的で、かつ自分の例えば理せるんですけれども、個々人の教員がテーマに沿ってセ解できるものを学生さんは取り入れていくと思いますの

ミナーを出すのでいろいろなテーマなんですけれども、で、自分の知らないボキャブラリーをそこで増やしてい例えば「戦後」とか何となく緩やかに決まっているんでくというような使い方になるのかなとは思います。
ツール自体は無料ですし、どうでしょうね、今の学生すね。
それで、あまりとにかくウェブからコピペはしないとさんは機械には強いじゃないかと私はちょっと思うとこ

かそういう倫理的なことをがんがん言って、決まり文

ろはありますけれども、可能であれば少し授業の中でも句的なものもいくつかありますよと言いながら、いろ

使い方を一緒にちょっとご説明いただくなり例を見せる

いろな動詞が使えますねと言うんですけれども、このなりしていただけると、より少しテクノロジーは苦手だ「AWSuM」のような組織立ってこのセクションにはこうなと思っている学習者でも使える機能はいくつかあるの43

2017 年度公開セミナー

大野

かなとは思いますね。

そのあたりは、やはり指導者の力量にかかってくるのかなと思います。つまり「AWSuM」、この機械あり

そのタームペーパーというのは論文のような構成で書きで、エッセーを書くぞとか論文を書くぞというのではかれるんですか。

だめなわけですよね。あくまでも補助ツール、支援ツー
発言者Ｅ

そうですね。一応イントロ、コンクルージョ

ルというような位置付けになっていますので、使うタインがきて、ボディーは 3 つとか、タイムパラグラフ・エッ

ミングといいますか、最初から使うのではなくて、ある

セーみたいなことをやるんですけれども。

程度自分で書きながら分からないときに使うというような使い方にはなってくるのかなと思います。

大野

ああ。そうでしたら、今回は学術論文にはなって

確かに単語を入力すればどんどん出てきますよね。でしまいますけれども、イントロダクションとコンクルー

すがレポートであっても論文であってもアイデア自体はジョンのセクションを選んでいただければ、ある程度そ

書き手そのものから出てくるものだと思いますので、あこで対応される表現なんかは出ていきますね。

くまで「AWSuM」でできるのは一般的な語連鎖といわれる単語のフレーズでしかないわけなので、誰かの特定

発言者Ｄ

私は専門がフランス文学なのですが、フランのアイデアに寄与するわけではそんなにないのかなとい

ス語でもこうしたソフトがあれば自分自身試してみたい

う側面もあるので、ちょっと本当に指導の仕方、使い方

なと思いました。それで、ネイティヴ・スピーカーからのバランスが難しいところではあるんですけれども。

の評価というものはあるのでしょうか。また、このソフトを使った場合と、使わなかった場合で、論文の完成度

発言者Ａに違いが出るのかなどの調査結果はあるのでしょうか？

どっちを取るかという判断をどのようにしたらいいかと似たような意味を持つ語連鎖があるときに、いうのは、やっぱり相当それまでにインプットがあって、大野なるほど。学生さんに書いてもらったとさっきおこういうコンテクストだったらばこういうところでうま話をさせていただいたんですが、実は文章自体の分析がく使われているなというような、そもそも感覚がないとまだ終わっていませんので、もしかしたらどうでしょう

選択ができないですよね。

ね。評価は「AWSuM」を使ったかどうかというところ
大野で分かれるかどうか、興味深い視点かなとは思います。

そうですね。あとは、そのコンコーダンス機能な

んかを見ながら、どっちの方が頻繁に使われるかとか自発言者Ｄ分の使いたい文脈に近いものを選ぶとか、そういったと

ええ、ひじょうに気になりました。

ころまで支援というか指導できるとより書き手としても大野

力が付くのかなと思います。

これでいくとファースト・ドラフトとファイナル・

ドラフトを比較するということはできるので、そのあたなので、「AWSuM」を与えてそれで終わりというのでりで例えばどの表現を変えたのかとか、その変化を見るはなくて、ぜひこの中に付いている機能を生かした指導ことはできますね。

が求められるというところで、私も今は模索中です。

発言者Ｄ

発言者Ａ

それと、
このソフトはより合理的、
エコノミー

たぶんインプット量が増えて語感が増して、によい論文を書くためのソフトであるわけですが、イ

ある程度あるコンテクストにおける表現の良しあしの感メージとして、単語を入れれば文章がどんどんできてし覚までが育ってきた時点でうまくこういうのを投入しまうのであれば、教育的な観点からして、英語力の向上て、自分だったらこの「AWSuM」がなくてもどう書くにとっていいことなのかどうかということを率直な疑問

かな、だけど「AWSuM」だったらこういうようなこととして持ったのですが。

もあり得るんだ。あ、こっちの方が僕の気持ちというか

44

考えにぴったりするなというような選択ができて、それ

文作成能力がある人がサポート的に使うと有効なのかな

によってアクティブな行為と受容行為が一体になって、と感じました。せっかくいらしているので、F 君、なにその学生の言語感覚みたいなのが上がっていくといいな

かありませんか？

とは思いますよね。
大野
大野

これから論文を書くんですか。

そうですね。まさにその「AWSuM」自体もインプットはたくさんありますけれども、実際はアウトプッ

発言者Ｆトの活動のためのインプットでもありますので、そのあの主催の「アカデミック・ライティング」というコンテ

たりの循環といいますか、連携といいますか、そのあたストがありまして、ちょっと英語で参加してみなさいとりの使い方が今後の課題にはなってきますね。

いうことに。

発言者Ａ

発言者Ｄ

ぜひ「AWSuM」を使ってみてください（笑）
。

発言者Ｆ

そうですね。

私なんかはドイツ語で書いているときって、はい、そうですね。外国語教育研究センター

よくふっとこれはどれぐらい使われているのかなとか思って、「Google」で取りあえず頻度検索だけをしてみてということをよくやるけど、それはある程度こちら側にその判断の力があるからそれが可能になるのかなとは

大野 「AWSuM」はちょっと文学の分野にピンポイント

思いますね。A を選ぶか B を選ぶかといったときに B

ではまだ対応できてないですけれども、例えばイントロを選ぶというときの背中を押してくれる、材料が欲しく

ダクションとかそのセクションごとに使える表現なんかてそういうことはよくやりますけれども。

も、もしかしたらあるかもしれませんね。

大野

発言者Ｆ

はい。

発言者Ａ

外国語教育研究センターでやっているコンテ

でも、その「Google」検索も学生さんは知らなかったりするわけなんですよね。だから、いろいろなツールがあるけれども使い方を指導するためで。

ストは分野を限らないです。どの分野でも結構あります。
発言者Ａ

だから、
「AWSuM」もすごく有効なツールになるだろうなというのは、お話を伺っていてとても思い

司会ました。あとは、どういうふうに使わせるかというか、のでいったん閉会にしたいと思います。大野先生、本日

どう体験させ、どう英語としての、さっきから同じこと

はたいへん有益なご講演をありがとうございました。

まだまだ議論は尽きませんが、時間になりましたを言っているかもしれませんけれども、さっきはアウェ
大野

アネスという話も出ましたけれども、自分自身が英語のどうもありがとうございました。（拍手）表現に対する敏感さみたいなものを養うという学習者の意識がなかったら、やっぱりこういうツールは生きないだろうなとは思いますね。
発言者Ｄ

やや文脈が違うかもしれませんが、紙の辞書と電子辞書の違いのようなものでしょうか。やはり電子辞書はある程度その外国語の語彙が頭に入っている人が使うのが効率がいいですよね。ですので初学者にはなるべく紙の辞書を勧めます。このソフトも、ある程度の論45

2017 年度公開セミナー

慶應義塾大学教養研究センター主催「学びの連携」プロジェクト公開セミナー

効果的な論文指導を目指して
日本語論文編／英語論文編――2018 年 3 月 31 日発行

編集・発行

慶應義塾大学教養研究センター
代表者 小菅隼人〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1

TEL 045-566-1151（代表）
Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2018 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。

ISSN 1880-3628
ISBN 978-4-903248-55-4

ISSN 1880-3628
I S B N 9 78 - 4 - 9 0 3 2 4 8 -55- 4