Japanese Journal of Applied Psychology
2015, Vol. 41, No. 2, 147–155

原著

Sense of Coherence の 3 要素はあらゆる状況で適応的に働くのか？
―Sense of Coherence への介入研究に向けて―

藤 里 紘 子*Do Three Elements of Sense of Coherence Function Adaptively in All Situations?:
Toward the Intervention Studies of Sense of Coherence
Hiroko FUJISATO*
Sense of Coherence (SOC) is of current interest and the development of the intervention method to enhance
SOC is receiving increasing attention. In light of a lot of previous studies, the intervention to enhance SOC isthought to be useful on the whole. However, the function of each three element of SOC and the function in different situations is hardly examined until now. Therefore, it is not clear whether it is useful to enhance all the elementsof SOC in all situations. The purpose of the present study was to investigate the functions of three elements of SOC
in various situations by examining the influence of three elements of SOC on well-being and the stress reduction
effect of SOC with respect to each level of stress. The results showed that all the elements of SOC do not function in
the same direction, to the same extent, and in all situations. Therefore, it is expected that development of the intervention to enhance SOC is advanced taking account of these results in the future.
key words: Sense of Coherence, well-being, stressor

問題と目的
近年，医学領域では，疾病を治療し障害をなくす

る 人 の 個 人 差 を 説 明 す る 要 因 と し て Antonovsky(1987) によって提唱された，健康生成論の中核概念である。Antonovsky (1987, p. 19) によると，SOC は，ことだけではなく，その人の生活の質を向上させ，人が，広範囲にわたる，力動的ではあるが永続的維持することが重視されている。また，ポジティブ

な次の 3 つの信頼の感覚を持っている程度を表す，

心理学の領域では，これまでの心理学の研究対象が包括的な志向性 とされる。3 つの感覚の 1 つめは，精神的な障害や人間の弱さに偏りすぎたことへの反把握可能感 (comprehensibility) である。これは，人省から，強さや能力など人間のポジティブな機能がが内的・外的環境からの刺激を，無秩序で説明でき注目され重視されている (Snyder & Lopez, 2002)。こない雑音としてではなく，秩序だった一貫性のある

うした疾病モデルから予防・健康生成モデルへの関情報としてどの程度知覚できるかを表す。簡潔に言心の変化に伴い，近年，Sense of Coherence（首尾一えば，自分の感情・考えや周囲の状況が分かる感覚

貫感覚； 以下 SOC）という概念が注目を集めていと言える。2 つめは，処理可能感 (manageability) でる。

ある。これは，直面した刺激に見合う十分な資源をSOC は，同様のストレッサー下にあって，健康

自分が自由に使えるとどの程度感じているかを表を損なう人と，健康を維持したり経験を糧に成長すす。ここで言う資源とは，自分のコントロール下に* 関東短期大学

Kanto Junior College, Oyacho 625, Tatebayashi-shi, Gumma 374–8555, Japan
E-mail: hi.fujisato@gmail.com

（ 148 ）応用心理学研究

Vol. 41, No. 2

ある資源だけでなく，頼ることができると感じ，信しかし，上述した研究では，SOC 全体の働きに頼している他者によってコントロールされている資ついて検討しており，3 要素（把握可能感，処理可源も含む。簡潔に言えば，自分や他者の力を信じて

能感，有意味感）の機能の違いについて検討した研おり，それらを用いて物事に対処できる感覚と言え

究は，国際的にも非常に少ない。SOC は 3 要素間る。3 つ め は， 有 意 味 感 (meaningfulness) で あ る。

の相関が強く，基本的には 1 つの概念として捉える

これは，直面した刺激の少なくともいくつかは，重ことが妥当であるとされているためである。しか荷というよりは，エネルギーを投入するに値する挑し，数少ない先行研究において，SOC の各要素が戦であるとどの程度感じているかを表す。簡潔に言同じ機能を果たすわけではないことが示されておえば，自分の人生に対して関心や希望を持っている

り，特に把握可能感は，単独では就職活動による成感覚と言える。これら 3 つの感覚を含む SOC を強長感を抑制したり（藤里・小玉，2011）, 相手の気持

く持つことによって，人は，ストレスフルな状況下

ちへ感情移入するスキルを抑制することが明らかとにあっても，様々な資源を動員して状況に対処し，なっている（藤里・小玉，2009）。このように，す

健康を保ち，さらにはその経験を成長の糧にするこべての要素があらゆる場面で同程度に同様の機能をとができると考えられている。

果たすわけではないとしたら，SOC を高めること

これまで多くの研究によって，SOC は心身の健が必ずしもよいとは限らない可能性もある。

康を促進することが一貫して実証されている。具体

加えて，これまでの研究では，状況や場面等を限的には SOC は身体的健康を促進すること（Darling,

定することなく SOC の効果を一般化したものが多McWey, Howard, & Olmstead, 2007; Johnson, 2004; Jor-い。たとえば，上述のように，SOC が高い人ほどgensen, Frankowski, & Carey, 1999; 明翫，2003; Pallant

ストレッサーの量や重大さを低く評価することが示& Lae, 2002; 高 山・ 浅 野・ 山 崎・ 吉 井・ 長 阪・ 深されているものの，これらの研究では，内容も重大

田・古澤・高橋・関，1999）, 不安や抑うつを低減す

さも多種多様なストレッサーに対する評価を合算しること (Antonovsky & Sagy, 1986; von Bothmer & Frid-て SOC との関連を検討しており，出来事の内容や

lund, 2003; Gana, 2001; Schneider, Driesch, Kruse,

重大さによって，SOC の働きが異なるのかどうか

Wachter, Nehen, & Heuft, 2004), well-being を高めるこは検討されていない。仮に状況や場面によってはと（Cohen & Dekel, 2000; Feldt, Kinnunen, & Mauno,

SOC が効果的でない，あるいはネガティブな影響

2000; Forsberg-Wärleby, Möller, & Blomstrand, 2002;を及ぼすことがあれば，状況や場面を考慮すること

Keyes, Wissing, Potgieter, Temane, Kruger, & van Rooy,

なく，SOC を高めようとする介入は無意味あるい2008; 小 澤・ 長 田，2007; Schneider et al., 2004; 戸 ケは有害となる可能性がある。

里・山崎・佐々木・中山，2003）, SOC が高いほど以上のように，総合的には SOC を高めるためのストレッサーの量や重大さを低く評価し，ストレス介入方法の開発は有益であると考えられるが，SOC反応が低いこと（Darling et al., 2007; Gana, 2001; vanは，3 要素の働きや，状況・場面による効果が異な

der Halvan Raalte, van IJzendoorn, & Bakermans-

る可能性もあるため，そうした点を把握した上で介Kranenburg, 2008; Heiman, 2004; Hogh & Mikkelsen,

入方法を開発していくことは不可欠であると言え2005; Jorgensen et al., 1999; 久 地 井・ 山 崎，2005; 明る。

翫，2003; Richardson & Ratner, 2005; 高 山 他，1999）などが示されている。

そこで本研究では，2 つの研究を通して，SOC の
3 要素の機能と状況や場面ごとの SOC の働きにつこのように，SOC の理論が広まり，その機能をいて検討することで，SOC に対する介入方法の開示す実証的研究が増加するにつれて，SOC を高め発の際に考慮すべき実証データを示すことを目的とる ための介入方法の 開発に関心が 高まっているした。具体的には，研究 1 において，SOC の 3 要(Langeland, Riise, Hanestad, Nortvedt, Kristoffersen, &素 が well-being に 及 ぼ す 影 響， 研 究 2 に お い て，Wahl, 2006; Langeland, Robinson, Moum, Larsen, Krogs-

SOC の 3 要素が就職活動における様々な出来事に

tad, & Wahl, 2013; Langeland, Wahl, Kristoffersen, &対して感じるストレスの程度に及ぼす影響について

Hanestad, 2007)。

検討した。

藤里： SOC の 3 要素はあらゆる状況で適応的か研

究（ 149 ）た ）。各項目に対して 7 件法で回答を求めた。

1

2. 主観的 well-being： Keyes et al. (2002) を参考に，
主観的 well-being の指標として，以下の 2 尺度を用目的
多くの研究において，SOC の高さは良好な健康いた。(a) 主観的 well-being の認知・判断的側面を状態やストレス対処能力の高さを示すものと考えら

測 定 す る た め，Diener, Emmons, Larsen, & Griffin

れているが，SOC の 3 要素すべてが同様に機能す(1985) の the Satisfaction With Life Scale の邦訳版であるのかについて明らかにした研究は非常に少ない。

る人生に対する満足尺度（角野，1994）を用いた

そこで，人が良くある状態を包括的に捉える際に有（項目例： 大体において，私の人生は理想に近い）。

用とされる well-being の 2 側面として Keyes, Shmot-

この尺度は，角野 (1994) によって信頼性および妥

kin, & Ryff (2002) によって提唱された主観的 well-be-

当 性 が 確 認 さ れ て い る。5 項 目 か ら な り，7 件 法

ing および心理的 well-being に焦点を当て，SOC の（ 1: 全くそうではない – 7: 全くそうだ ）で回答を3 要素が各 well-being に対して同様の影響を及ぼす求めた。(b) 主観的 well-being の感情的側面を測定のかについて明らかにすることを本研究の目的としするために，多面的感情状態尺度・短縮版（寺崎・た。

古賀・岸本，1991）から，ポジティブ感情として方法

活動的快 （項目例： 活気のある）と調査対象者

関東圏の国立および私立大学の大学

生 250 名（男 性 136 名， 女 性 114 名， 平 均 年 齢

快 （項目例： のんびりした）の 2 下位尺度を，ネ
ガティブ感情として安な）と19.26±0.92 歳）を調査対象者とした。

非活動的

抑うつ・不安 （項目例： 不倦怠 （項目例： だるい）の 2 下位尺度

2007 年 11 月 に， 無 記を用いた。多面的感情状態尺度は，寺崎・岸本・古名・個別記入形式の質問紙を，集団配布・集団回収

賀 (1992) および古賀・寺崎・岸本 (1991) によって方式で行った。倫理的配慮として，調査への協力は

信頼性および妥当性が確認されている。各下位尺度

調査時期および手続き

自由意思に基づき，不利益を受けることなく随時協

5 項目ずつの計 20 項目からなり，4 件法（ 1: 全く

力を拒否できること，無記名調査であり，個人が特感じていない – 4: はっきり感じている ）で回答を定されないこと，回答は全て統計的に処理されるこ求めた。

と，得られたデータは厳重に保管されることを口頭

3. 心理的 well-being： 西田 (2000) の心理的 well-being 尺度の 6 下位尺度のうち 4 下位尺度を用いた。4およびフェイスシートにて明示した。
調査内容 1. SOC： SOC の強さを測定するため，下位尺度とは，発達と可能性の連続上にいて，新し人格的成

SOC29 項目スケール（山崎，1999）を用いた。こい経験に向けて開かれている感覚であるの尺度は，Antonovsky (1987) によって，信頼性およ長 （項目例： これからも，私はいろいろな面で成び妥当性が確認されている orientation to life ques-

長し続けたいと思う），人生における目的と方向性

tionnaire の 邦 訳 版 で あ る。 把 握 可 能 感の感覚である11 項 目

人生における目的 （項目例： 自分（項目例： あなたは，不慣れな状況の中にいると感がどんな人生を送りたいのか，はっきりしている），

じ，どうすればよいのかわからないと感じることが自己決定し，独立，内的に行動を調整できるというありますか？（逆転項目））， 処理可能感

感覚である

10 項目

（項目例： これまで，他人の協力が必要な事をしな

自律性 （項目例： 私は，自分の行動は自分で決める），温かく信頼できる他者関係を築
積極的な他者関係ければならないとき，あなたは，うまくいくと思いいているという感覚であるましたか？）, 有意味感 8 項目（項目例： あなた（項目例： 私は，あたたかく信頼できる友人関係をは，自分のまわりで起こっていることがどうでもい築いている）である。 環境制御力

い，という気持ちになることがありますか？（逆転の 2 下位尺度を除外したのは，両下位尺度が主観的項目））の計 29 項目からなる。この尺度は，項目に

well-being とも関連があることが明らかにされていよって選択肢の表現が異なる（e.g., 1: まったくなるためである (Ryff & Keyes, 1995; Keyes et al., 2002)。

かった – 7: いつもそうだった ； 1: きっとうまく

なお，原尺度は，西田 (2000) によって信頼性およ

いかないと思った – 7: きっとうまくいくと思っび妥当性が確認されている。 人格的成長 ， 人生

と

自己受容

（ 150 ）応用心理学研究における目的 ， 自律性者関係Vol. 41, No. 2

各 8 項目， 積極的な他

最 終 的 に 得 ら れ た モ デ ル の 適 合 度 は，χ ＝37.30
2

6 項目の計 30 項目に対して，4 件法（ 1:(p＝.14), df＝29, CFI＝.99, RMSEA＝.03 であり，良好

あてはまらない – 4: あてはまる ）で回答を求めな値であった。SOC から各 well-being への標準偏回た。

帰係数を Table 3 に示す。その結果，把握可能感は，

結果

主観的 well-being の要素である 人生に対する満足

SOC と主観的 well-being および心理的 well-beingの関連

SOC と 主 観 的 well-being お よ び 心 理 的を促進し， 抑うつ・不安を抑制するが，心理的well-being の要素である 人格的成長を抑制する

well-being に関して，下位尺度ごとの単純加算得点

こ と が 明 ら か と な っ た。 処 理 可 能 感 は， 主 観 的を項目数で割った値を各下位尺度の尺度得点とし

well-being の 要 素 で あ る 人 生 に 対 す る 満 足

た。平均値，標準偏差，信頼性係数を Table 1 に示活動的快を促進し， 抑うつ・不安

と

と

倦怠

す。SOC と well-being 間の相関係数を算出したとこを抑制すること，心理的 well-being の要素である，ろ (Table 2)，SOC の 3 下位尺度すべてが，主観的人格的成長 ， 自律性 ， 積極的な他者関係

well-being の指標である人生に対する満足および活促 進 す る こ と が 示 さ れ た。 有 意 味 感 は， 主 観 的

動的快と正の相関関係にあり，抑うつ・不安および

well-being の 要 素 で あ る 人 生 に 対 す る 満 足をと倦怠と負の相関関係にあることが示された。また，把握可能感と人格的成長との関連を除いて，SOC
は，心理的 well-being のすべての下位尺度と正の相Table 1

各尺度得点の平均値，標準偏差，信頼性係数

関関係にあることが明らかとなった。
SOC が主観的 well-being および心理的 well-beingに与える影響 SOC の 3 要素間には中程度の相関があり（把握可能感と処理可能感： r ＝.57, 処理可能感と有意味感： r ＝.57, 把握可能感と有意味感：
r ＝.39）, 相関分析の結果はそれぞれの影響を統制できていない。そこで，SOC の各要素の共変動を統制し，3 要素がそれぞれ主観的 well-being および心理的 well-being に与える影響を検討するため，SOCの各下位尺度を説明変数，主観的 well-being および心理的 well-being の各下位尺度を基準変数としたモデルを構成し共分散構造分析を行った。有意水準
5％を満たさないパスを削除してモデルを修正し，Table 2

SOC
把握可能感
処理可能感
有意味感
主観的 well-being
人生に対する満足
抑うつ・不安
倦怠
活動的快
非活動的快
心理的 well-being
人格的成長
人生における目的
自律性
積極的な他者関係

M

(SD)

α

3.50
4.32
4.62

(0.79)(0.84)(1.02)

.73
.70
.78

3.95
2.63
2.56
2.73
2.65

(1.32)(0.70)(0.72)(0.70)(0.76)

.85
.82
.82
.87
.87

3.35
2.84
2.57
2.90

(0.53)(0.70)(0.56)(0.59)

.81
.88
.80
.76

SOC と各 well-being の相関係数
主観的 well-being

把握可能感
処理可能感
有意味感

人生に対する満足

抑うつ・不安

倦怠

活動的快

非活動的快

.46**
.50**
.59**

−.56**−.53**−.46**−.34**−.47**−.62**

.19**
.38**
.47**

−.09
.03
.00

心理的 well-being

把握可能感
処理可能感
有意味感

**p＜.01

人格的成長

人生における目的

自律性

積極的な他者関係

.12
.43**
.45**

.36**
.41**
.70**

.29**
.32**
.23**

.17**
.45**
.41**

藤里： SOC の 3 要素はあらゆる状況で適応的か

Table 3

（ 151 ）SOC が各 well-being に与える影響（標準偏回帰係数）
主観的 well-being

人生に対する満足

抑うつ・不安

倦怠

活動的快

非活動的快

.21**
.13*
.44**

−.30**−.25**−.20**

̶−.19**−.51**

̶
.15*
.39**

̶
̶
̶

把握可能感
処理可能感
有意味感

心理的 well-being
人格的成長

人生における目的

自律性

積極的な他者関係−.22**
.36**
.33**

̶
̶
.69**

̶
.31**
̶

̶
.30**
.25**

把握可能感
処理可能感
有意味感

**p＜.01, *p＜.05
倦怠し，わからないということは，一方で，新たな経験を抑制すること，心理的 well-being の要素である

活動的快を促進し， 抑うつ・不安や気づきに開かれているということである。した

人格的成長 ， 人生における目的 ， 積極的な他がって，把握可能感が人格的成長に及ぼす負の影響

者関係は，わからなさが人を成長させることを示唆する結とを促進することが明らかとなった。

考察果と解釈することができる。このように，把握可能

本研究の目的は，主観的 well-being および心理的感は，単独では，抑うつ・不安を下げ，人生に対す

well-being との関連から，SOC の 3 要素の機能につる満足感を上げるというように，個人の内的な安定

いて明らかにすることであった。

性（主観的 well-being）を高めるが，心理的 well-be-

単相関分析の結果，SOC の 3 要素と非活動的快，ing には寄与しないばかりか，変化を必要とする成および把握可能感と人格的成長との間には有意な相長という側面に対しては負の影響を与えることが示関は見られなかったものの，SOC の 3 要素はおおされた。

むね well-being を高める機能を持つ可能性が示された。

以 上 か ら， 少 な く と も well-being に 関 し て は，
SOC のすべての要素が同程度に同様の機能を果た

次に，SOC の 3 要素がそれぞれ主観的 well-being

すとは言えず，特に把握可能感については，高いこおよび心理的 well-being に単独で与える影響についとが必ずしも望ましい結果につながらない可能性がて明らかにするために，共分散構造分析を行った。

あることが実証的に明らかとなった。

その結果，処理可能感と有意味感は，有意味感のみ

相関分析の結果からは，SOC の 3 要素が相互作が人生における目的を高め，処理可能感のみが自律用することによって，把握可能感が人格的成長に対性を高めるなど多少の影響の違いはあるものの，おして持つネガティブな影響が緩和され，全体的なおむね主観的 well-being と心理的 well-being を全般

well-being がより高められると考えられることから，的に高める機能があることが示された。一方で，把SOC を高めること自体は well-being の向上にも有効

握可能感が強いほど，抑うつ・不安を感じにくく，に働くと言えるが，各要素の特徴を把握したうえで人生に対して満足感を感じやすいが，新たな経験に介入方法を考えていくことは不可欠であると考えらは開かれにくいことが明らかとなった。把握可能感れる。

と人格的成長との負の関連は先行研究の結果（藤研

里・小玉，2011）と一致する。これらの結果は，把握可能感の弱い人を考えると理解しやすい。すなわ

究

2

目的

ち，自身が置かれている状況や自分がやるべきこと

これまでの研究では，出来事の内容や重大さを問がわからないと，不安になるだろうし，そのようなわず，SOC はストレスの低減に有効であると，結人生に満足感を感じることは難しいだろう。しか果を一般化することが多かった。そこで本研究で（ 152 ）応用心理学研究は，就職活動という，多種多様なストレッサーが存

Vol. 41, No. 2

Table 4 SOC の平均値，標準偏差，信頼性係数

在するライフイベントを取り上げ，SOC の 3 要素
が，就職活動を通して経験するあらゆる出来事や状況に対して感じるストレスを，同様に，同程度に低減するのかどうか明らかにすることを目的とした。
方法
調査対象者

SOC
把握可能感
処理可能感
有意味感

M

(SD)

α

3.81
4.79
5.16

(0.76)(0.82)(0.97)

.71
.75
.82

就職活動中，あるいは就職活動を終えた大学 4 年生および大学院修士課程 2 年生 135 名（男 性 76 名， 女 性 59 名， 平 均 年 齢 21.89±1.05 歳）

Table 5

就職活動ストレス尺度項目のストレスの程度による群分けを調査対象者とした。
調査時期および手続き

2009 年 4 月〜2010 年 2月に，無記名・個別自記入形式の質問紙調査を，個別配布個別回収形式で実施した。倫理的配慮については，研究 1 と同様であった。
調査内容

1. SOC： 研 究 1 と 同 じ 山 崎 (1999) のSOC29 項目スケールを用いた。
2. 就職活動ストレス： 就職活動の際に経験する
様々な事柄に対して，どの程度ストレスを感じたのかを測定するため，下村・木村 (1997) の就職活動
ストレス尺度を用いた。原尺度は，疲れや時間的な制約などに関する

物理・身体的ストレス （項目例： 肉体的負担が大きいこと），企業の採用プロセ
スに関する企業関連ストレス （項目例： 全体の採用人数が少ないこと），自分の適性・興味など自分に関する事柄が未知である

適性・興味関連スト

レス （項目例： どの会社が自分にあっているのかわからないこと）の 3 下位尺度，計 30 項目からなり，下村・木村 (1997) によって信頼性および内容的妥当性が確認されている。本研究では，他の尺度

高ストレス項目群全体の採用人数が少ないこと
交通費がかかること
中ストレス項目群
肉体的負担が大きいこと
自分のやりたいことがわからないこと
どの会社が自分にあっているのかわからないこと
なぜ不合格になったのかわからないこと
疲れがとれないこと
休む時間がないこと
自分の適性がわからないこと
何を基準に会社を選ぶのかわ
からないこと仕事をこなせるのかわからな
いこと低ストレス項目群
セミナー予約の電話がつながらないこと
友達と会えないこと
資料請求のはがきを出したが返ってこないこと
自分の時間がとれないこと

M

(SD)

2.78
3.37

(1.12)(0.90)

2.65
2.56(1.04)(1.12)

2.68(1.09)

2.49(1.08)

2.46
2.40
2.55
2.36

(1.11)(1.11)(1.08)(1.08)

2.35(1.03)

1.68(0.95)

2.01
1.43(1.02)(0.81)

2.27(1.06)と 併 用 し て 実 施 す る こ と を 考 慮 し， 下 村・ 木 村(1997) で因子負荷量が高かった各下位尺度 5 項目ず

度項目のうち，5％水準で，理論的中央値 (2.5) より

つ計 15 項目を用い，4 件法（ 1: ストレスを感じな

平均値が有意に高い項目を高ストレス項目群，平均

かった – 4: ストレスを感じた ）で回答を求めた。

値が有意に低い項目を低ストレス項目群とし，それなお，調査においては他の尺度も実施したが，本以外の項目を中ストレス項目群として群分けを行っ論文において分析に使用した尺度以外は割愛した。

た。その結果，2 項目が高ストレス項目群に，4 項
目が低ストレス項目群に，9 項目が中ストレス項目

結果
就職活動ストレス尺度項目のストレスの程度による群分け

SOC に関して，下位尺度ごとの単純加群に分類された (Table 5)。
SOC と群ごとの就職活動ストレスの関連

高ス

算得点を項目数で割った値を各下位尺度の尺度得点

トレス項目群，中ストレス項目群，低ストレス項目とした。平均値，標準偏差，信頼性係数を Table 4群ごとに，その事柄のストレスの程度と SOC とのに示した。次に，その事柄が一般的にどの程度スト

関連について明らかにするため，群ごとに項目の得レスを感じる事柄なのかによって SOC の働きが異点を足し上げ，各群の項目数で割った値を各群の得なるのかどうか検討するため，就職活動ストレス尺

点とし，SOC との相関係数を算出した (Table 6)。そ

藤里： SOC の 3 要素はあらゆる状況で適応的か

Table 6

SOC と群ごとの就職活動ストレスの相関
係数
高ストレス
項目群

中ストレス
項目群

低ストレス
項目群

−.15
−.17
−.21*

−.33**−.32**−.24**

−.19*
−.16
−.03

把握可能感
処理可能感
有意味感

**p＜.01, *p＜.05（ 153 ）

通して経験するあらゆる出来事や状況に対して感じるストレスを，同様に，同程度に低減するのかどうか明らかにすることであった。
単相関分析の結果，中ストレス項目群では SOCのすべての要素が，高ストレス項目群では有意味感のみが，低ストレス項目群では把握可能感のみが，そのストレスの程度を低減する可能性が示された。
次に，SOC の各要素が単独で，群ごとの就職活
動ストレスに与える影響について明らかにするため

Table 7

SOC が群ごとの就職活動ストレスに与える影響（標準偏回帰係数）
高ストレス
項目群

中ストレス
項目群

低ストレス
項目群

̶
̶
−.17*

̶
−.27**
̶

̶
̶
̶

把握可能感
処理可能感
有意味感

に，共分散構造分析を行った。その結果，処理可能感が中ストレス項目群のストレスの程度を，有意味感が高ストレス項目群のストレスの程度を低減する
ことが示された。中ストレス項目群には，「〜がわからないこと」という項目が多く含まれており，主に不確かさに対する不安から来るストレスを反映している可能性がある。不確かな事柄を認知的に理解**p＜.01, *p＜.05

したり，不確かなことに対して意味を見出したりすることは難しいが，不確かでありながらも，自分のの結果，その事柄に対して感じたストレスの程度と力や周囲の人の助けによって対処していけると感じ

SOC との相関は，高ストレス項目群では有意味感

られれば，あまりストレスを感じずにいられると考との間にのみ負の相関が，低ストレス項目群では把えられる。一方で，高ストレス項目群には，個人の握可能感との間にのみ負の相関が見られ，中ストレ力ではどうしようもない現実的な困難が含まれておス項目群では，SOC のすべての要素との間に負のり，そうした状況を把握しても問題解決にはなら相関が見られることが明らかとなった。

ず，また何とか対処できると考えることもある種の

SOC が群ごとの就職活動ストレスに与える影響

現実逃避になると考えられるが，そのような困難なSOC の 3 要素間には中程度の相関が見られたため状況にも向き合っていくことに意味があると感じら（把握可能感と処理可能感： r＝.67, 処理可能感と有れれば，ストレスを緩和することができると推測さ

意 味 感： r＝.66, 把 握 可 能 感 と 有 意 味 感： r＝.35），

れる。

研究 1 と同様に，共分散構造分析を行った。SOC

以上より，SOC の各要素は就職活動を通して経の各下位尺度を説明変数，群ごとの就職活動ストレ験するあらゆるストレッサーのストレスの程度を，スを基準変数としたモデルについて，有意水準 5％

同程度に，また同様に低減するわけではないことがを満たさないパスを削除してモデルを修正した。最明らかとなった。さらに，SOC の各要素が単独で終 的 に 得 ら れ た モ デ ル の 適 合 度 は，χ ＝9.13

ストレスの低減に大きく寄与することはないもの(p＝.24), df＝7, CFI＝.99, RMSEA＝.05 であり，良好の，SOC の 3 要素間に正の相関関係があること，な値であった。SOC から群ごとの就職活動ストレおよび相関分析の結果をふまえると，特に中ストレ2スへの標準偏回帰係数を Table 7 に示す。中ストレス項目群においては，各要素が相互作用し等しく高ス項目群については処理可能感が，高ストレス項目

まった状態によってストレス低減効果が見られると群については有意味感が，そのストレスの程度を低考えられる。したがって，就職活動において多くの減するが，低ストレス項目群については，SOC の人が中程度のストレスを感じる，あるいはストレス

いずれの要素も単独では影響を及ぼさないことが明を感じる人もいれば感じない人もいるような事柄にらかとなった。

ついては，SOC を全体的に高める介入が有効であ考察ることが示唆された。

本研究の目的は，SOC の 3 要素が，就職活動を多くの先行研究では，内容も重大さも多種多様な

（ 154 ）応用心理学研究

状況や出来事に対する評価を合算し，SOC との関連を検討している。そのため，全体として見れば，
SOC はストレスの程度を低減するという結果が得られてきたと考えられる。本研究の結果を踏まえると，SOC に 対 す る 介 入 方 法 の 開 発 に 際 し て は，
SOC を高めることが効果的ではない，あるいは他の介入の方が有効である状況や場面もあることを考慮に入れる必要があると言える。
総合考察
上記の 2 つの研究は，SOC を高めるための介入方法の開発の有用性について否定するものではない。むしろ，これまでの多くの先行研究で SOC に対する否定的な結果がほとんど得られていないことも踏まえると，全体的に見れば，SOC を高めることが有効であることは間違いないと言える。したがって，3 要素があらゆる状況・場面で同程度に同様の機能を果たすわけではないという今回得られた結果を考慮に入れた上で，今後，SOC を高めるために有効な介入方法が開発されることが期待される。
引用文献
Antonovsky, A. 1987 Unraveling the Mystery of Health: How
People Manage Stress and Stay Well. San Francisco:
Jossey-Bass Publishers.
Antonovsky, H., & Sagy, S. 1986 The development of a senseof coherence and its impact on responses to stress situations. Journal of Social Psychology, 126, 213–225.
Cohen, C., & Dekel, R. 2000 Sense of coherence, ways ofcoping, and well being of married and divorced mothers. Contemporary Family Therapy, 22, 467–486.
Darling, C. A., McWey, L. M., Howard, S. N., & Olmstead, S.
B. 2007 College student stress: The influence of interpersonal relationships on sense of coherence. Stress and
Health, 23, 215–229.
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin,
S. 1985 The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71–75.
Feldt, T., Kinnunen, U., & Mauno, S. 2000 A mediationalmodel of sense of coherence in the work context: A oneyear follow-up study. Journal of Organizational Behavior, 21, 461–476.
Forsberg-Wärleby, G., Möller, A., & Blomstrand,
C. 2002 Spouses of first-ever stroke victims: Sense ofcoherence in the first phase after stroke. Journal of Reha-

Vol. 41, No. 2

bilitation Medicine, 34, 128–133.
藤里紘子・小玉正博 2009 大学生における Sense of Coherence とライフスキルの関連 日本健康心理学会
第 22 回大会発表論文集，174.
藤里紘子・小玉正博 2011 首尾一貫感覚が就職活動に伴うストレスおよび成長感に及ぼす影響 教育心理学研究，59, 295–305.
Gana, K. 2001 Is sense of coherence a mediator between adversity and psychological well-being in adults? Stressand Health, 17, 77–83.
Heiman, T. 2004 Examination of the salutogenic model,
support resources, coping style, and stressors among israeli university students. The Journal of Psychology, 138,
505–520.
Hogh, A., & Mikkelsen, E. G. 2005 Is sense of coherence a
mediator or moderator of relationships between violence at work and stress reactions? Scandinavian Journalof Psychology, 46, 429–437.
Johnson, M. 2004 Approaching the salutogenesis of sense ofcoherence: The role of active self-esteem and coping.
British Journal of Health Psychology, 9, 419–432.
Jorgensen, R. S., Frankowski, J. J., & Carey, M. P. 1999 Senseof coherence, negative life events and appraisal of physical health among university students. Personality andIndividual Differences, 27, 1079–1089.
Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. 2002 Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82,
1007–1022.
Keyes, C. L. M., Wissing, M., Potgieter, J. P., Temane, M.,
Kruger, A., & van Rooy, S. 2008 Evaluation of the
Mental Health Continuum-Short Form (MHC-SF) in
Setswana-Speaking South Africans. Clinical Psychology
and Psychotherapy, 15, 181–192.
古賀愛人・寺崎正治・岸本陽一 1991 多面的感情状態
尺度の妥当性の検討 日本心理学会第 55 回大会
発表論文集，434.
久地井寿哉・山崎喜比古 2005 日本の中壮年男女のライフストレス進行過程における Sense of Coherence(SOC) の 効 果 日 本 健 康 教 育 学 会 誌，13 特 別，272–273.
Langeland,E., Riise, T., Hanestad, B. R., Nortvedt, M. W.,
Kristoffersen, K., & Wahl, A. K. 2006 The effect of salutogenic treatment principles on coping with mental
health problems: A randomised controlled trial. Patient
Education and Counseling, 62, 212–219.
Langeland, E., Robinson, H. S., Moum, T., Larsen, M. H.,
Krogstad, A. L., & Wahl, A. K. 2013 Promoting senseof coherence: Salutogenesis among people with psoriasis undergoing patient education in climate therapy.
BMC Psyhology, 1, 11.

藤里： SOC の 3 要素はあらゆる状況で適応的か

Langeland, E., Wahl, A. K., Kristoffersen, K., & Hanestad, B.
R. 2007 Promoting coping: salutogenesis among people with mental health problems. Issues in Mental
Health Nursing, 28, 275–295.
明翫光宜 2003 首尾一貫感覚と健康な精神的機能との関連 中京大学心理学研究科・心理学部紀要，3,
7–16.
西田裕紀子 2000 成人女性の多様なライフスタイルと心理的 well-being に関する研究 教育心理学研究，
48, 433–443.
小澤敬子・長田久雄 2007 女子車椅子バスケットボー
ル選手の精神的健康について―心理的 well-beingと sense of coherence の関連に基づく検討― 健康
心理学研究，20, 32–41.
Pallant, J. F., & Lae, L. 2002 Sense of coherence, well-being,
coping and personality factors: Further evaluation ofsense of coherence scale. Personality and Individual Differences, 33, 39–48.
Richardson, C. G., & Ratner, P. A. 2005 Sense of coherence
as a moderator of the effects of stressful life events on
health. Journal of Epidemiology & Community Health,59, 979–984.
Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. 1995 The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality andSocial Psychology, 69, 719–727.
Schneider, G., Driesch, G., Kruse, A., Wachter, M., Nehen,
H., & Heuft, G. 2004 What influences self-perceptionof health in the elderly? The role of objective health condition, subjective well-being and sense of coherence. Archives of Gerontology and Geriatrics, 39, 227–237.
下村英雄・木村 周 1997 大学生の就職活動ストレスとソーシャルサポートの検討 進路指導研究，18,
9–16.

（ 155 ）

Snyder, C. R., & Lopez, S. J. 2002 Handbook of Positive Psychology. London: Oxford University Press.
角野善司 1994 人生に対する満足尺度 (the Satisfaction
With Life Scale［SWLS］) 日本版作成の試み 日本
教育心理学会第 36 回総会発表論文集，192.
高山智子・浅野祐子・山崎喜比古・吉井清子・長阪由利子・深田 順・古澤有峰・高橋幸枝・関 由起
子 1999 ストレスフルな生活出来事が首尾一貫感
覚 (Sense of Coherence： SOC) と精神健康に及ぼす影響 日本公衆衛生雑誌，46, 965–976.
寺崎正治・岸本陽一・古賀愛人 1992 多面的感情状態
尺度の作成 心理学研究，62, 350–356.
寺崎正治・古賀愛人・岸本陽一 1991 多面的感情状態
尺度・短縮版の作成 日本心理学会第 55 回大会
発表論文集，435.
戸 ヶ 里 泰 典・ 山 崎 喜 比 古・ 佐 々 木 智 子・ 中 山 和
弘 2003 大学生の身体的精神的及び心理社会的well-being に対する Sense of Coherence の予測力の追跡的検討 日本健康教育学会誌，11 特別，104–105.
von Bothmer, M. I. K., & Fridlund, B. 2003 Self-rated healthamong university students in relation to sense of coherence and other personality traits. Scandinavian Journalof Caring Sciences, 17, 347–357.
van der Hal-van Raalte, E. A. M., van IJzendoorn, M. H., &Bakermans-Kranenburg, M. J. 2008 Sense of coherence moderates late effects of early childhood holocaust
exposure. Journal of Clinical Psychology, 64, 1352–1367.
山崎喜比古 1999 健康への新しい見方を理論化した健康生成論と健康保持能力概念 SOC Quality Nursing, 5, 825–832.
（受稿： 2015.6.8; 受理： 2015.10.8）