都市文化研究 St
udi
e
si
nUr
banCul
t
ur
e
s
Vol
.1
4，106 1
1
9頁，2012◇翻訳◇

韓国の買地券李宇

泰（稲田奈津子 訳）◆要

旨

買地券とは，石や壺に刻んだ，墓地の購入を証明する文書である。買地券の由来は中国漢代に遡り，墓地の保護を神に祈願する，呪術的な葬送儀礼の風習であった。したがって買地券はその目的と形式において墓誌とは異なる。韓国の買地券はこれまでに 3例が発見されており，ひとつは百済の武寧王陵より出土したもので，中国六朝時代の買地券の型式を十分に認知しこれを模倣したものであるが，細部には独自性も見られる。残り 2例は高麗時代の僧侶である闡祥と世賢のものである。これらはみな典型的な中国の買地券の特徴を持っており，中国の影響を直接に受けたもので，武寧王のものとは系統を全く異にする。高麗時代には道教が相当広く流行していたにもかかわらず，わずか 2例の買地券しか残されていないという事実から，高麗の道教は，限定された階層だけに享受されたものと推測される。
キーワード：墓誌，買地券，武寧王，闡祥，世賢，道教（201
1年 9月 13日論文受理，201
1年 11月 4日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

1.はじめに石について，墓誌ではなく買地券と見るべきとの主張が提起されて以来である1）。その後もこの誌石の性格につ一般的に買地券とは，石や壺に，墓地の購入と，被葬いては長く議論の対象となり続けたが，中国の買地券の者の安護を祈願する呪術的な文章とを記した文書をいう。

事例報告が増すにつれ，武寧王陵出土の誌石は買地券と買地券は，もともと中国で始まった葬礼儀式のひとつで，墓誌との複合体と見るべきとの意見が提起されるように墓地に対する神の保護を祈る呪術的な風習と言えよう。

なり 2），筆者もそれに同意するものである。

通常は，その時の通用貨幣や古銭，または貨幣や紙幣に

武寧王陵以外にも，高麗時代に僧侶の買地券がいくつ似せた擬似貨幣などを墓地に一緒に納めることで，地神か存在することは，すでに広く知られているものの，こから墓所のための土地を購入するという形式をとる。それらは墓誌の一種として扱われているのが実情である3）。

のときに，これを証明する文書を石や壺に刻み，壙中に

韓国の買地券の全貌もようやく明らかになりつつあるが，一緒に埋納するのだ。最近でも，葬礼行列の先頭でお金事例が少ない中で，相互にどのような関連性をもってい（買路銭）を撒くことで神から道を買う儀式や，下棺にるのか，その起源は単一なのか時代ごとに異なるのかと先立って擬似紙幣を燃やすなどの儀式は，こうした伝統

いった検討も，未だ十分ではない。また既知の買地券以に由来したものである。買地券の多くは民間信仰や道教

外に，類似の事例があるのか否かも未精査である。さら的な色彩を帯びており，形式面だけでなく埋納目的からに高麗時代の墓誌の中には，買地券ではないものの，墓も，一般の墓誌とは明確に区別される存在である。

地購入と関連する記述を持つ墓誌が 1例あるが，これにところで，韓国ではこうした買地券の出土例が非常に稀なために，買地券への関心も薄く，したがってこれについても，その性格の究明とともに，より精密な考察が必要と考える。

関する研究もそれほど多くない。買地券について本格的

本稿は，これまでに発見された韓国の買地券を対象に，に関心が持たれるようになったのは，武寧王陵の発見以その起源と由来を究明しようとするものである。そのた後である。当時，世間の耳目を集めた武寧王陵出土の誌

めに，韓国の買地券が中国の影響を強く受けていること

1
06

韓国の買地券（李）を踏まえ，まずは中国の買地券の性格と定義，さらに起つけ，さらには遺体の保存を神に依頼するためのもので源と変遷について，概括的に探ってみたい。あわせて買あった。

地券に関する従来の研究成果と傾向についても簡単に言こうした墓券，または買地券には，青龍・白虎・朱雀・及しようと思う。こうした考察を基に，これまでに韓国

玄武などの四方神の名や，道教関連の神仙の名がたびたで発見された買地券の性格および起源と由来について探び登場するため，一般には道教的な観念から始まったもり，最終的にこれら買地券の相互の関連性について検討のと考えられているが，初期からそうした性格ではなかっしようと思う。さらに高麗時代の墓誌の中で，買地券でた。この種の資料は買地券という名称が使われる前にもはないものの，墓地購入と関連した記録を持つ 1例につ存在し，その起源は漢代にまで遡る。鎮墓文や墓券の形いても検討しようと思う。

式をした最古のものは漢代の簡牘であり，これらは実際

朝鮮時代にも，高麗時代とは性格の異なる，多分に実用的でありながら儒教的色彩が濃厚な，買地券と類似しに官僚の間で使用された文書形式のままであるため，通常は告地策と呼ばれている。

た性格の銘文がいくつか発見されている。陶磁器や壺に告地策の中で最も早い時期のものは，湖北省長沙馬王

書かれたものが多いが，ほとんどは墓域の範囲と四方の堆 3号墓から発見されたもので，その形式は一種の通行境界を表しており，ときには地図の形で精密に描かれた許可書の様式を襲っている。すなわち，現世の官吏が死ものもある 。これらの誌石には，後日の墓域争いに備者を通じて地下世界の官吏に発給した文書であり，死者えるという性格が多分に窺えるが，地神から土地を購入が地下世界で安らかに旅することを許可するよう要請ししたとか，実際の土地売買に関する内容は見出すことがたものである6）。以下で同時期の事例を挙げて，告地策できない。したがってこれらは売買文書としての性格での様式を詳しく見てみよう。

4）はなく，山訟（墓地に関する訴訟…訳者注）や事後の紛

a.
（漢文帝）1
3年 5月庚辰日に，江陵県丞は地下の争に備えた実用的証拠書類としての性格を帯びたもので県丞に命じる。市陽里の五大夫燧が，大奴良ら 28人・あり，買地券の範疇に加えることはできまい。これらの資料は儒教的葬礼文書の一種として，特に山訟が頻繁に大婢益ら 18人と車 2台・牛車 1台・馬 4匹・馬 2匹・騎馬 4匹を帯同して地下に行くと言うので，おこなわれた朝鮮後期に集中しているが，この種の資料

地下の吏は規定通りに処遇せよ。（地下の）主に命じに関する体系的な整理は未だなされておらず，別の機会る。〔十三年五月庚辰，江陵丞敢告地下丞，市陽五大に考察したいと思う。

夫燧，自言與大奴良等廿八人，大婢益等十八人，車
二乗，牛車一両，馬四匹，馬二匹，騎馬四匹，可令吏以従事，敢告主。
〕7）

2.買地券の起源と変遷
買地券という名称は，南宋期の周密の『癸辛雑識別集』に初めて登場する。

これは漢代の国内旅行者に発給した旅行許可証の形式を呈しているが，おおよそ当時の告地策はこのような旅行許可証の形式や，そうでなければ埋葬者の墓に副葬される物品についての引き渡しと管理を委任する形式をと近頃の人びとが墓をつくるときには，必ず買地券をることが多い。また形式の上では，上級官庁から下級官用いる。梓木で作り，赤い字で「銭 99,990文で若庁に送る下行文書の形式をとる8）。

干の土地を買う」というような文章を記す 5）。

後漢代には，前漢代の告地策とは形式・内容ともにか

買地券の「券」は文書を意味し，俗世の土地売買と同なり異なる新たな資料が墓中より見つかっているが，こじ方法で地下世界から墓地用の土地を購入するという，

れらはおおかた鎮墓文と呼ばれる。鎮墓文は土器である

一種の宗教的行為と言うことができる。買地券は，買山

甕や罐に赤い染料で記されるのがほとんどで，「如律令」

券・買地・冢券・冢，または買冢（は本来は竹または「急急如律令」という結び文句が多いのが特徴で片の意だが，後代には券と同義で使用された）・地券・ある。これら鎮墓文は，文字通り，墓に埋められた亡者

冥契・幽契・地・鉄券・石契・買墓地券などと多様な名称で呼ばれるが，中国ではこれらを総称して墓券，の霊魂がこの世に現れるのを防ぐという意味で，前述のまたは冥券や幽券と称している。
墓地を造るにあたって，地神から墓所を購入する一種の土地売買文書を作成し，これを石や木・金属，または

告地策とは全く別の死後観を反映したものと言えよう。
鎮墓文の代表的な事例として，後漢桓帝の初平 4年（193）銘瓶と，延熹 4年（161）に作成された錘仲游妻
鎮墓券を挙げることができる。

甕器の表面などに刻んだり書いたりして，貨幣や古銭，

b.初平四年十二月己卯朔十八日丙申直危，天帝使者，

あるいは葬礼用の紙銭などとともに壙中に納めるのであ

謹為王氏之家後死黄母，当帰旧閲慈。告丘丞莫伯・地る。こうした行為の目的は多分に民間信仰的なもので，

下二千石・蒿里君・莫黄・莫主，莫故夫人，決曹尚書

墓の完成後には土地への侵入を防ぐ約束を地神からとり

令王氏。冢中先人，無驚無恐，安穏如故。令後曽財益（墓）（ 墓 皇 ） （墓）

（墓）

（増）

1
0
7

都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年
（殃）

口，千秋萬歳，無有央咎。謹奉黄金千斤両，用填塚門。

だが，墓券の定義を明確にし，数々の事例を収集して地下死籍削除文，他央咎転要，道中人和。以五石之精，

拓本と釈文とを提示して，この分野の研究の里程標をう

（殃）

（墓）

（鎮）

安冢莫，利子孫。故以神瓶，震郭門，如律令 。

66―1940）であった。彼はち立てたのは，羅振玉（18c.延熹四年九月丙辰朔卅日乙酉直閉，黄帝告丘丞，『蒿里遺珍』（19
14）に，自身が所蔵する拓本に関する考

墓伯・地下二千石・墓左墓右・主墓獄史・墓門亭長，察とともに，拓本の影印を収録した。続く『地券徴存』

莫不皆在。今平陰偃人郷萇富里鍾仲游妻，薄命蚤死。

（1918）では，後漢から明代に至る地券 18種と高麗の事

今来下，自買萬世冢田，賈直九萬九千，銭即日畢。
（券）
四角立封，中央明堂，皆有尺六桃巻・銭布人。時証

例 1点 14）について，正確な釈読を公刊した。さらに，金属器に刻まれた墓券は別に整理され，『貞松堂集古遺知者，先□曽王父母，□□□氏知也。自今以後，不得文』『貞松堂吉金図』が刊行された。彼は，墓碑や墓碣，

9
）

（世）

（擾）

干□。主人（以下背）有天帝教，如律令

。

1
0）

墓誌や買地券（または墓券）等の墓地関連金石文を区分・bの下線部は，死者の墓と棺とを鎮めることで，死者整理したが，その整理目録によれば，買地券類は全体のの亡霊が現れ災いを及ぼすことがないようにするもので，1％程度になる。こうした彼の研究により，墓券は金石

前掲の前漢代の告地策とはかなり異なる雰囲気を感じさ文の一種としての位置を占めるようになる。

せ，「鎮墓」と呼ばれる所以である。cの内容と雰囲気

中華人民共和国の成立以後，考古学の飛躍的な発展にも上記 bとほぼ同じであるが，注目されるのは，鎮墓より数多くの墓券・買地券が発掘報告されたが，その総文に墓地購入に関する記述が現れる点だ。下線部がこれ

合的な整理は日本の池田温によって実現された。彼はにあたるが，売買の対象は「萬世冢田」であり，価格は

1980年までに発見された中国の墓券を整理し，釈文と，「九萬九千」で 11），買い主は「平陰偃人郷萇富里鍾仲游」

ともに解釈と考察をそなえた「中国歴代墓券略考」を発

売り主は「丘丞，墓伯・地下二千石・墓左墓右・主墓獄

表したが，これは現在でもこの分野で最も権威ある研究

史・墓門亭長」ら，地下世界を管掌する者たちである。

業績として認められている。中国では張伝璽の努力によ

鎮墓文は，その文字が告地策に比べてかなり粗悪なだ

り，買地券を網羅した著述が 2度にわたって刊行され，けでなく，記された対象も，簡牘といった木簡・竹簡の当該分野の研究に大きく貢献しているが，彼は買地券を類ではなく，壺や瓶などの陶磁器製品が大部分を占める。

契約文書の一種とみなしている15）。

おそらくこの鎮墓文は，官吏ではなく巫覡や術師の手に買地券の内容については，大きく二つの方向性で考察

よって記されたものと推測されるが，こうした点がまさされるのが普通だ。ひとつには，買地券の土地売買証書に鎮墓文の特徴であり，告地策とは異なる雰囲気をもつとしての性格に注目して，法制史ないし社会経済史の史

大きな原因と思われる。ここから，鎮墓文の段階に入り，料として活用するものである。日本の仁井田陞 16）と冨死後の世界に対する観念が変化しつつあったことが知ら

谷至 17）の研究と，韓国の李喜寛の武寧王陵誌石に関すれるのである。

る研究 18），中国の朱江 19）と方詩銘 20）の研究などが，こ六朝時代の墓地に埋められた文字資料は，こうした鎮の方面の代表例と言える。

墓文の伝統を継ぎながらも，死者の慰安を祈願する形式

一方で，買地券・墓券は民間信仰や葬礼風俗としてものものが多い。これら文字資料の大部分に「買地」とい研究され，特に中国人の死生観や信仰生活に関する資料

う表現が含まれており 12），形式上でも土地売買文書ととして広く利用されている。この方面では，日本の原田類似した姿を持つものが多いため，これらの文書を買地

正己 21）と韓国の朴永哲 22）の研究などが代表的と言えよ券と呼ぶのが一般的である13）。

う。最近は中国でも，この方面に関する注目すべき研

墓券や買地券についての研究は，すでに清国時代にもあったとされるが，これは清の金石学者である銭大昕が，究成果が出され，両方向性を総合的に考察した論考もあ
る23）。

15
7
3年に発見された「大男楊紹買地  」について，ここうした研究成果を踏まえ，買地券について簡単に整れを墓地買得証書であると究明したのが唯一の事例であ理してみよう。買地券は漢代に起源し，六朝時代以後にる。墓券についての本格的な研究は，清末から民国時代

本格的に流行した，新しい形態の墓地埋納文書である。

にかけて，出土品の増加と金石学の進展によって開始さすなわち，中国の買地券の淵源は漢代まで遡るもので，れた。端方（186
1―1911）は，数多くの収蔵品を網羅し簡牘の形式を持つ告地策がその始原である。その後，後た『斎蔵石記』（1909）を著したが，そこに後漢・北魏・唐・明の墓券数点が収録されたため，買地券の実態

漢代に至って告地策とは性格を異にする鎮墓文が現れ，が学者たちに知られ始めることになる。中国金石文研究なると完全な形式の買地券として発展し，定着するのでの記念碑的著作といえる葉昌熾の『語石』（1901，19
09
）

ある。

第 5巻にも，「買地」という項目が立てられ，買地券の概念と典型的事例が簡略に紹介された。
1
08

同時に買地に関する文言も登場する。それが六朝時代に買地券の形式は多様だが，完全な形式をそなえた買地券の体裁は，年月日と死者の姓名，墓地の四方境界，売韓国の買地券（李）買契約と代価の金額，代金支払いの日時，売買後の地域

本誌石の性格に関しては，少なからぬ論争がある。発侵犯者に対する処罰，契約書作成を証明する保人と立会

見当時，最初に本誌石の性格について言及した任昌淳は，者の姓名などを記載するのが一般的である。ところで，

生時の功績を記録しておらず，一般的な墓誌の体裁をそここに登場する人物たちの性格には道教的な要素が濃厚

なえていないという点から，本誌石は全体として墓誌とだ。「西王母」「東王公」や，道教でのみ登場する官吏

言うよりも買地券であり，神に墓の安護を祈願し，墓地「李定度」といった名がしばしば登場するのは，特に目所有権を確認する売買契約文書であるとする見解を提起を引く特徴である。売買価格は「九千九百九十九文」のした 28）。

ように「九」を重ねるのが大多数で，墓地の四方境界はこれに対し，王号と王の年齢，王と王妃の崩御，安葬

青龍・白虎・朱雀・玄武などと表現する場合が多い。一

に関する年月日だけで構成された内容は，粗略ではある

方で，被葬者の履歴や生涯などについては非常に簡略で，ものの墓誌の構成要素はそなえているとし，「立志如左」

姓名や官職，故郷などを簡単に記したり，それさえも省という文言の「志」が「誌」と通じる点からも，これを略する場合もある。また買地券に記される文字やその刻

墓誌とみなす見解が優勢となった。一方でこれを冥券とみ方は，一般の墓誌に比べて一見してはるかに格の落ちする見解も出されたが，本誌石は墓誌と買地券の形式をるものが多く，これまた買地券が一般的な墓誌とは異な兼備したもので，「立志如左」と記される面が墓誌，「立る性格を持つことを示していよう。

券為明」と記される面，つまり王妃墓誌のウラ面は買地券とみる見解が妥当である29）。なぜなら，銘文作成者が自ら「志」と「券」とを区別しているのは，墓誌と買地

3.買地券の事例検討

券との様式上の差異および記載目的の相違を熟知していたことを示すからである。銘文の内容は簡略ではあるも中国の買地券に共通して見られる要素として，埋葬の日時，死者の姓名，墓地の四方境界，売買契約と代価の金額，代金支払いの日時，売買後の地域侵犯者に対するのの，墓誌と買地券それぞれの様式を十分に認識して作成したものと思われる。
では，二つの誌石に刻まれた王と王妃の墓誌，そして処罰，契約書作成を証明する保人と立会者の姓名などが王の買地券について，検討してみることにしよう。

挙げられる。韓国ではこうした完全な形式の買地券は未◇武寧王墓誌のある誌石だ発見されていない。簡略な形式ではあるものの，武寧〈オモテ面〉寧東大将軍百済斯王陵出土のものが現在までに知られる最古の買地券であ麻王り，他に高麗時代の僧侶の買地券 2例ほどが知られてい卯年五月丙戌朔七る。朝鮮時代については，筆者は寡聞にしてその例を知日壬辰崩らない 24）。

癸酉朔十二日甲申

ここではまず，これら買地券について，中国の買地券様式に関する知識をもとに検討してみようと思う。

年六十二歳

登冠大墓

癸

到乙巳年八月安立志如左〈ウラ面〉未

亥

丁

壬

午

子

武寧王陵の誌石は，羨道（玄室と外部を結ぶ通路，墓丙癸

道…訳者注）の中央で 2石並んで発見された。大きさは巳1）武寧王買地券

ともに縦 35cm，横 41.
5cm，厚さ 5cm で，二つの誌石丑戌

のオモテ面には，それぞれ王と王妃の墓誌に該当する文

己
辰

乙

卯

甲

寅

章が記されていた。両者とも文章の結びに「立志如左」◇王妃墓誌のある誌石という表現があることから，墓誌であるのは確実だろう。

〈オモテ面〉丙午年十二月

百済国王大妃寿王の墓誌のウラ面には方位を表す干支字が四辺に記され，

終己酉年二月癸

王妃の墓誌のウラ面には買地券が記されている 。埋葬

未朔十二日甲午の順序から，先に王の墓誌と買地券とが作成・埋納され，

志如左

後に王妃が合葬される際，王妃墓誌を王の買地券の裏側〈ウラ面〉銭一万文

2
5）

居喪在酉地

改葬還大墓

立

右一件

に書き加えたものと見られる26）。表裏でありながら，王乙巳年八月十二日

妃墓誌が王の買地券とは天地逆に記された理由は不明で百済斯麻王ある。状況から見て，当初は王の墓誌と買地券とが重ね

土伯土父母上下衆官二千石置かれたとする見解 27）が妥当であろう。二つの石の中

買申地為墓

央に穿たれた穴の位置からも確かである。

不従律令

寧東大将軍

以前件銭

詢土王

故立券為明

1
0
9

都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年

事例を知らなかった筈はなく，あえて中国の通例に従わなかったのには，それなりの意図があったと見るべきであろう。一方で，これを積極的に解釈し過ぎる見解にも再考の余地があろう。よって「不従律令」の表現は，世俗の律令に従わない，という程度の意味として把握しておくのが妥当と判断する。
末尾部分を除けば，他はおおよそ中国六朝時代の買地券の内容と一致している。ただし中国のものと比べれば，武寧王の買地券は比較的簡略であり，道教的色彩もはるかに弱いが，そうした点がかえって荘重で権威あるもの
図 1 武寧王買地券（公州博物館所蔵）
このように，誌石のオモテ面はそれぞれ王と王妃の墓誌に該当する。王の墓誌部分を現代語訳すると，以下のようになる。

に感じさせもする。武寧王の買地券は，当時の中国六朝時代の買地券の形式を十分に認知しそれを模倣しながらも，細部では中国の形式に拘ることなく，独自のものであったと結論付けられる。
武寧王陵出土の誌石で最も興味深いのは，王の墓誌の寧東大将軍である百済の斯麻王は，年 62歳となる

ウラ面に記されている，干支を方位別に配列した，いわ癸卯年 5月（朔日は丙戌）壬辰日である 7日に崩じ

ゆる「干支図」である。干支が表す方位については，こられた。乙巳年 8月（朔日は癸酉）甲申日である

れが陵域を示すとする見解が一般的である。最近ではさ12日に安葬し，大墓に登ぼせ奉り，以上のようにらに拡大解釈して，王の陵域がこの墓誌を基準に西側方記す。

向に展開したため，西に相当する干支が意図的に欠落さ内容は簡略であるが，王の肩書と王号，崩御日と大墓せられたとする興味深い見解も出されている32）。すなわ

への安葬日を記しており，「以上のように記す（立志如

ち干支の中で，北側の亥・壬・子・癸・丑，東側の寅・左）」という文言で結んでいる。王妃の墓誌も同様で，

甲・卯・乙・辰，南側の巳・丙・午・丁・未のみを表記

両者の銘文の内容と形式とがほとんど完全に一致してい

し，西側の範囲にあたる申・庚・酉・辛・戌を記さないることから，ともに「墓誌」とみなしてよかろう。

のは，武寧王が（地神から）買った墓の敷地がまさに西一方，王妃墓誌のウラ面はこれらとは全く性格を異にする。この部分を解釈すると，以下のようになる。

側の土地であること，つまり買地券に記された購入対象の土地を象徴的に表現するためであるとするのだ。さら銭 1万文，以上 1件。乙巳年 8月 12日，寧東大将に，二つの誌石の中央に穿たれた穴は，五銖銭を結び束軍である百済の斯麻王は，上記の銭をもって土王・

ねた紐を通すためのものと解釈している。

土伯・土父母と上下二千石の諸官吏から申地の土地

大変興味深い見解ではあるが，いくつかの問題点があを購入して墓を造ったので，文書（券）を作成してる。まず，一般的に墓域の四界ないし四辺は，具体的な明証とする。律令に従わない。

事物で境界を表記する点に注目せねばならない。もちろ

ここで言う「銭 1万文」とは，実際に誌石の上から見ん中国には干支で四方を表現する場合もあるが，これはつかった約 1
0
0枚の五銖銭を指しており，この銭を支払っ

墓域の範囲を表すのではなく，墓の方向を説明するものて土王・土伯など地下世界の支配者たちから墓地用の土と見るのが正しかろう。後述する世賢買地券でも，墓域地を購入したという内容である。よって土地売買文書にの四辺を「東は青龍に至り，南は朱雀に至り，西は白虎

あたる買地券とみなして問題なかろう。ただし保証人やに至り，北は玄武に至り，上は蒼天に至り，下は黄泉に立会人の名前はなく，墓地の範囲に関する記述もないが，至り，四方が明らかである」と記している。こうした表

これは省略されたものと見てよかろう。末尾の「不従律

現もまたかなり観念的ではあるが，漠然とした範囲とは

令」は，中国の買地券では常套句である「如律令」「急その概念が異なる。たとえ青龍・白虎等の方位神で四方

急如律令」等に対応するものであろうが，中国のものとを表したとしても，それは風水地理でいう青龍・白虎・は反対の意味で記されている点が注目される 。これに朱雀・玄武等に該当する山を意味すると見るのが妥当だ

ついては，中国の買地券の変形とし，文言自体の意味にろう。世賢買地券における四辺は，その範囲は具体的とは拘らずに解釈しようとする立場と，文言を素直に解釈言える。決して「東は東まで，西は西まで」といったよ

して，中国とは異なる百済の独創的な形式と理解しよう

うな漠然とした方位の羅列が，墓域の境界を表示することする立場とに，大きく分かれている 。

とはできないのだ。したがって，王の墓誌のウラ面の方

3
0）

3
1）

筆者としては，無理に文意を曲げてまで中国の事例に合わせるのは無意味と考える。買地券の作成者が中国の1
10

位表記を中国の買地券の四辺表記と同様な性格とみなす
見解には，同意することができない 33）。

韓国の買地券（李）武寧王陵出土の干支表記は類例を見付け難く，断定を字である。「乞」と読む見解があるが 35），字体が異なる

保留し後日の課題として残しておきたい。ただ指摘してだけでなく意味も通じないので難しいだろう。字体だけ

おきたいのは，武寧王陵から出土した墓誌と買地券には，からすれば「已」に近いが，断定は保留する。第 8行の独創的な要素が豊富に含まれているということだ。王の最後の文字は「之」と読む意見が多く，字体も一見する

墓誌ウラ面の干支表記だけでなく，墓誌と買地券とを一と似ているが，詳細にみれば「已」の字体に近く，意味

緒に埋納する例も非常に珍しいもので，このような点かもより明らかになろう（図 3参照）。第 9行の最後の文らも，武寧王陵の造営や埋納された文字資料の作成段階

字は「居」とすべきだろう。

において，中国制度の単純な踏襲に留まらない様々な独第 10行の最後の文字は多くが創性の発揮を見ることができよう。

「外」と読んでいるが，これは文脈の流れや残画からも無理がなく，

2）闡祥買地券

筆者もこの意見に従いたい。ただ

闡祥の買地券は，高麗仁宗 19年（1141）に作られた

し，第 1
0行末尾の文字の痕跡をもので，国立中央博物館（No.
本 12928）に所蔵されて残さない 2字ほどの余裕は，従来いる。文字は表裏にわたっており，その写真（図 2）34）のように未詳の 2字を推定するのと釈文は以下のとおりである。

ではなく，文章の流れからも元来
図 3 第 8行最終字

文字がなかったものと見え，「遠避千里之外」で文章が終るとするのが自然であろう。
オモテ面の上部に「高麗国」の 3字が刻まれているが，後述の如く買地券の主人公である闡祥が僧統（教宗〔禅宗に対し，教学を重視する宗派の総称〕の最高法階…訳者注）の地位にあったため，特にこれを褒め称える目的で記されたものと見られる。本買地券の製作年代は，辛酉年との干支から高麗仁宗 19年（1141）であることがわかる。
次に，文章を意味ごとに分けると，次のようになる。
a.維歳次 辛酉 二月 朔庚午 二十八日 丁酉b.前玄化寺住持 僧統 闡祥亡c.過人□ 不幸早終d.今用銭九万九千九百九十貫文 買墓地一段
e.東至青龍 西至白虎 南至朱雀 北至玄武f
.保人 張堅固 見人 李定度
図 2 闡祥買地券（国立中央博物館所蔵）

g.已後 不得転有侵奪 先有居台 遠避千里之外
h.急急如律令 勅〈オモテ面〉（1）

維歳次辛酉二月朔庚

c部分の「過人□」を除けば，解釈はそれほど難しく（2）

午二十八日丁酉前玄化ない。この部分を金龍善氏は「故人が願わくは」と解釈（3）高寺住持僧統闡祥亡過人

したが，そのように解釈できる余地がないわけではない（4）□不幸早終今用銭九万ものの，釈読上の問題も残るため，ここではとりあえず（5）麗九千九百九十貫文買墓

未詳としておく 36）。この部分を除いて解釈してみると，（6）

地一段東至青龍西至白

次のようになる。

（7）国

虎南至朱雀北至玄武保

高麗国

（8）

人張堅固見人李定度已

維れ歳次は辛酉年 2月（朔日は庚午）28日丁酉日（9）

後不得転有侵奪先有居に，前の玄化寺住持である闡祥僧統が亡くなった。

（10）

台遠避千里之外過人□，不幸にも早くに亡くなった。今，銭 9
9
,
9
9
0

急急如律令勅貫文で墓地 1段を買うに，東は青龍に至り，西は白〈ウラ面〉 （1）問題となるのは第 4行の 1字目と第 8・10行の最後の虎に至り，南は朱雀に至り，北は玄武に至る。保人

文字くらいで，この 3字以外は釈読に大きな困難はない。

は張堅固で，見人は李定度である。以後はむやみに

まず第 4行の 1字目は，画は明らかだが釈読が難しい文

侵奪することはできないので，先に台に住んでいた
1
1
1

都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年

者は，遠く千里の外へ避けよ。急ぎ急ぎ，律令どお買地券の作成者が，中国から帰化した法相宗系統の僧侶

りに実行することを命じる。

である可能性もある。いずれにせよ闡祥は，玄化寺住持

やや解釈に説明が必要なのは，fの「保人張堅固見人を務めたにも拘らず，華麗な塔碑や浮屠の代わりに貧相

李定度」の部分である。これを，保人の名前を「張堅」

な買地券のみを残しており，まさに当時の法相宗と玄化と見て，「保証人 （保人） 張堅が固く見守り， 李定度

寺の位相を表すものと言えよう。

（が後にいるので）」と解釈する見解があるが

，同時

3
7）

期の中国の買地券に張堅固と李定度の名前がそろって登場する事例が多数あるので 38），彼らの名前は「張堅固」「李定度」と確定して問題ない。
南朝期の事例に多く見られるのと同じように，本買地券にも李定度・張堅固が登場することから，その作成者

3）世賢買地券
僧侶世賢の買地券は仁宗 21年（1143），上記の闡祥買
地券よりわずか 2年後に作られたものである。本買地券
は各行で文字を天地逆にする，独特な形式を呈している（図 4参照）。

は中国事情に通じた人物と言えよう。代金が「銭九万九こうした形式を回文というが，世賢買地券は韓国の金千九百九十貫文」とあるのも，中国の買地券に通じる。

石文中で唯一の回文の事例である。本買地券のウラ面にこうした点から，本買地券の作成者が中国からの帰化人

は，オモテ面と同文を刻もうとして途中で放棄した痕跡である可能性も排除できないと推察するが，現段階ではが見える（図 5）。ウラ面の全部で 4行の銘文は，オモ

断定できない。ただし，中国の買地券を忠実に模倣して

テ面第 1行から第 4行「皇天父后土母」までの内容に該いる点，および現段階では最古の高麗買地券である点を当する。オモテ面と異なるのは，各行を天地逆にする回考慮すれば，おそらく本買地券の段階で，初めて中国の文形式ではなく，一般的な形態で記されていることであ

買地券制度が韓国に導入されたと見てよかろう。

る。またウラ面の銘文には削り消した痕跡が残っており，

闡祥については，本買地券によって玄化寺住持であっおそらくはじめはウラ面に刻んでいたが，回文形式でなたこと，僧統の地位にあったことが知られるのみで，他かったために文字を削除し，今度は現在のオモテ面に回に知られるところはあまりない。本買地券以外の記録と文形式でふたたび刻んだものと見られる。推測するに，しては，金山寺慧徳王師真応塔碑がある。これは高麗中

回文形式は非常に特殊で当時の刻手たちには慣れない形期の法相宗の代表的な高僧である，慧徳王師韻顕（1038―式だったために，回文形式に刻めとの注文を受けていな

1097） の浮屠 （僧侶の遺骨を安置した墓塔…訳者注）

がらもうっかり普段通りに刻み始めたが，途中で誤りをの碑であり，慧徳が亡くなった翌年にあたる粛宗 3年指摘されたので面をひっくり返し，再度刻み直したので（11
11）に建てられている。碑陰に門徒が列記され，受はないかと考える。その文字は専門家の手によるものと教継業者（直接の弟子…訳者注）・随職加階者（慧徳のは見えず，闡祥買地券の筆致と似通っている。釈読には主管する仏事を助けて加階した僧侶…訳者注）・慕徳帰

特に問題はなく 41），次のように読める。

化者（別僧の弟子であったが，慧徳に感化され弟子になっ（1） 維皇統三年癸亥歳五月朔丁巳七日癸亥高麗国た僧侶…訳者注）・師之前後没世者という 4種に区分さ（2） 興王寺接松川寺住持妙能三重大師世賢れ，それぞれに僧統・首座・三重大師・重大師・大師（いずれも法階の名称。下位の大師から三重大師までは教宗・禅宗に共通するが，首座以上は教宗にのみ用いられる…訳者注）に分けて列記された者が 110余人，言及された人名は 1800人に上るが，その中に重大師闡祥の名が見える。
慧徳は，門閥家門の仁州李氏の出身である李子淵の息子で，高麗時代前半にかけて法相宗の僧侶として最も華々しく活動し，唯識思想をふたたびこの地に鼓吹させた人物として評価されている39）。したがって彼の弟子として
玄化寺住持を歴任した闡祥もまた，法相宗系統の僧侶であるのは当然であろう。高麗時代の法相宗団は慧徳以後，社会的な勢力変遷とともに，大覚国師義天の天台宗の開立，および既存の華厳宗団などの気勢に押され，弱体化の道を歩まざるを得なくなったとする見方がある40）。こ
うした状況下で闡祥は，中国の僧侶たちとある種のつながりを結ぶことで勢力回復を図った可能性もあろう。本
112

図 4 世賢買地券拓本（任昌淳所蔵）

韓国の買地券（李）東は青龍に至り，南は朱雀に至り，西は白虎に至り，
北は玄武に至り，上は蒼天に至り，下は黄泉に至るに，四至が分明である。即日に銭を天地神明に与えた。保人は張陸と李定度，知見人は東王公と西王母，書契人
は石切曺，読契人は金主簿である。書契人は天に昇り，読契人は黄泉に入って，急ぎ急ぎ律令どおりに施行せよ。
本買地券の文章形式と登場する人名は，同時期の中国の買地券との類似点が多い。特に形式や内容の面で世賢買地券と酷似する買地券が存在し，注目される。中国の買地券の中で回文形式のものとしては，四川省彭山県で出土した 962年の「馬二十四娘買地券」（図 6）や 42），1137年に作られた陝西省鳳翔府  県出土の「朱近買田券」などがある。中でも朱近買田券は，回文形式のみならず内容面でも，下記のとおり世賢買地券と類似点が多い。
図 5 世賢買地券ウラ面拓本（任昌淳所蔵）

鳳翔府県渓郷盧家社朱近，於阜昌六年六月七日，
於令遠社趙元処，村南買到白地十畝。内卓新四□（銭）

葬五父，前用一万九千九伯九十文，就皇天父・后（3） 歿故亡人乞人前一萬万九千九百九十文就土母・社稷十二辺，買得前墓田，周流一頃。東至青（4） 皇天父后土母社稷十二辺買得前件墓

龍，西至白虎，南至朱雀，北至玄武，上至蒼天，下（5） 田周流一頃東至青龍南至朱雀西至

至黄泉，四至分明。即日財分付天地神明。牙保人（6） 白虎北至玄武上至蒼天下至黄泉四至分

張陸・李定度，知見人東王父・西王母，書契人石功（7） 明即日銭財分付天地神明了保人張陸曹，読契人金主簿。書契人飛上天，読契人入黄泉。

（8） 李定度知見人東王公西王母書契人石急急如律令。「紹興九年歳次己未十一月一日戊寅朔（9） 切曺読契人金主簿書契飛上

七日甲申日，遷葬。朱近」43）

（銭）

（10
）天読契人入黄泉急々如律令

末尾の追記は移葬時のものである。一見して，わずかな

上記の釈文に依拠して段落を区分して解釈すると，次差異を除けば世賢買地券とほぼ同じ内容であることが知のようになる。

られる。わかりやすく表にして比較してみると，両者はa.維皇統三年癸亥歳 五月朔丁巳 七日癸亥

年代・被葬者を除き，購入代金（地価）・売主・売買対

b.高麗国 興王寺 接松川寺住持 妙能三重大師世賢歿

象・売買対象の範囲（四至）・代金支払い・保人・知見c.故亡人乞人前 一萬万九千九百九十文人（立会者…訳者注）・書契人・読契人・結辞のすべて

d.就皇天父 后土母 社稷十二辺において，ほぼ完全に一致するのである。

e.買得前件墓田 周流一頃f
.東至青龍 南至朱雀 西至白虎 北至玄武 上至蒼天
下至黄泉

特に，墓地に「墓田」という表現を使っている点，売買価格を 19,990文としている点は，決して偶然の一致とすることのできない共通点である。このように様々な

g.四至分明 即日銭財分付天地神明了
h.保人

張陸 李定度i.知見人 東王公 西王母
j.書契人 石切曺
k.読契人 金主簿l
.書契飛上天 読契人入黄泉
m.急々如律令〈解釈〉皇統 3年癸亥年 5月（朔日は丁巳日）7日癸
亥日に，高麗国興王寺と近接する松川寺住持の妙能三重大師である世賢が歿した。故亡人（亡くなった人物）の願いにより，人びとの前で 19,990文の銭でもって，
皇天父と后土母の社稷 12辺に出向き， 前件の墓田（墓地）を買ったところ，その周囲は 1頃であった。

図 6 馬二十四娘買地券拓本
1
1
3

都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年

表 1 世賢買地券と朱近買田券の内容比較

面で両者は双子のように相似した姿を持つ。朱近買田券

文章自体は簡単だが，文中の「銀□壱口」という部分の作成年代が世賢買地券よりわずか 6年前であることをについては，これに続く「用良」という吏読表記からす

踏まえると，同一人物が作成した可能性までも思い浮かると 「銀瓶壱口」 と読むのが正しかろう。「用良」 はぶのだ。

「」と読み，「～を使い」「～を以て」の意であるか

世賢の生涯や活動が知られる資料は他に無いものの，ら，磨滅した下部と合わせて「銀瓶一口を以て～を購入

買地券から見るだけでも，彼が中国との密接な交流を持っする」という意味であると推測される。この推測によれていたことは容易に推測できる。闡祥の場合と同様，中ば，これは墓地購入に関する内容ということになり，墓国から高麗へ帰化した僧侶が作成にあたった可能性も想誌銘というよりも買地の性格をもつ明文類とみなすこと定できるが，新資料が発見されない限り，これ以上の推ができよう。しかしその場合でも，欠落部以下に多くの論は不可能である。

文字が存在したと見るのは難しく，かなり簡略な明文の一種と見え，したがって本資料を買地券に分類することはできないものと考える。というのも，銘文には土地購

4.韓国買地券の性格と起源

入と関連すると断定できる内容が非常に少なく，また道
教的・民俗的な色彩も全く見出せないためである。

ここまで，百済の武寧王買地券と高麗の二人の僧侶の冒頭で明らかにしたように買地券とは，生者間の売買

買地券について検討してきた。以上の 3例の買地券につではなく死者と地下世界の主導者たちとの間での売買をいてその性格と起源を論じる前に，まずはこの 3例以外前提とした，多分に宗教的で迷信的な行為を記したものに買地券が存在する可能性について検討しておく必要がである。しかし本誌石にはこうした要素を全く見出すこあろう。

とができず，「銀」や吏読表記からすると，むしろ現実

前述の 3例以外にも買地券である可能性が考えられる

世界での売買行為に関する記録である可能性が濃厚であ金石文が 1例あり，それが僧侶景廉のものである。景廉ろう。こうした売買文書や銘文を買地券とすることはで（？―1102）は闡祥よりも若干先立つ時期の僧侶で，彼

きず，よって景廉の誌石は，高麗時代の売買文書の事例については特に知られるところはなく，誌石からその職としては大きな意義を持つものの，本稿での考察対象か

位と生没年代を推測できるのみである。彼の誌石の銘文

らは除外せざるを得ない。

は，以下のとおりである。

以上のように，これまでに韓国で発見された買地券は乾通二年壬午六月日 内帝釈院 廚都監判官 右街僧全部で 3例とすることができるが，これらは形式や内容

録同正 行副僧正 景廉亦 銀□壱口□用良 交□□□の面から相互にかなり類似しており，道教的な色彩も濃〈解釈〉乾通 2年壬午年（1102）6月日に，内帝釈厚である。しかし，百済武寧王の買地券と高麗時代の 2院の廚都監判官，右街僧録同正，行副僧正である景例の買地券とは，同系統に属するものと見るのは難しく，

廉が，銀□1口をもって□□□に換えて（以下，欠前者の影響を受けて後者が作成されたとは考えられない。

落）

3例の買地券はいずれも中国の影響を受けたり，あるい114韓国の買地券（李）は中国から渡来した人物によって直接作成された可能性

中国で流行していた新しい形態の買地券を見て，それをが濃厚であるが，前者と後者の間には何の関連性も無い模倣した可能性もあり，あるいは彼らの弟子たちや門徒

ものと見られる。

たちの発意であるかも知れない。中国文化に接触する機

百済武寧王の買地券は，当時の百済の活発な対外交易

会がひときわ多かったり，中国人を側近くに置いていたを示す証左と言えよう。中国の貴族階層を中心に流行し可能性も高い。もしかすると買地券の作成者には中国かた埋葬風習の影響を受け，それを彼らなりに消化して，ら帰化した僧侶が含まれていたのかも知れない。

百済式の買地券を作ったものと思われる。こうした種類

しかし彼らが選択した買地券はそこで終わり，墓誌のの買地券や墓誌が他の百済王代にも製作されたかどうか

ように高麗で広く流行することはなかった。この種の買はわからないが，百済が活発な海外進出をしていた時期

地券がわずか 2例に終ったということは，高麗では道教の一時的な現象と推測され，こうした伝統は百済の滅亡的な葬礼儀式があまり普及しなかったことを示していよとともに韓半島から姿を消すことになる。新羅では買地う。高麗の道教は，かなり限定された階層だけに享受さ

券はもちろん，墓誌の一つさえ発見されておらず，これれた，独特な文化だったのかも知れないとの思いが浮かは文化的な差異によるものと考えられる。したがって武ぶのである。

寧王の墓誌と買地券とは，ともに韓国最初の事例と高く評価すべきであるが，これを韓国の墓誌や買地券の起源とみなすことはできない。
周知のように，韓国の墓誌は高麗時代に入って本格的

5.おわりにに作られるようになったが，高麗最初の墓誌は中国から韓国の買地券の事例はわずか 3例に過ぎないものの，の帰化人である蔡仁範の墓誌である。つまり，すでに百非常に独特で興味深い資料である。上述のように，高麗

済に墓誌が存在したのは間違いないが，その伝統は百済時代の 2例は中国のものを忠実に真似ており，当時の高の滅亡とともに断絶し，高麗時代に中国から来た帰化人

麗で流行した道教の影響を反映したものと考えられる。

によって新たに墓誌文化が始められたのである。買地券

一方で武寧王の買地券の場合は，中国の影響を受けはしの場合もこれと同様であろう。高麗でふたたび登場する

たが，より独創性と独自の個性が強いもので，当時の百買地券は，百済の伝統を受け継いだものではなく，中国済の文化的力量と変容の能力を示すものとして評価されとの交流の産物とみなされる。

よう。

ところで，高麗の買地券として知られているものは闡

中国の買地券は，その淵源は漢代にまで遡り，簡牘の祥と世賢の 2例のみであるが，道観の設置や数多く残さ形態をした告地策がその始原となろう。その後，後漢代れた祭文（道教祭祀に用いられる祭文…訳者注）などには告地策とは性格を異にする鎮墓文が現れ，あわせてから推測される高麗における道教の盛行と照らし合わせ買地に関する文句が挿入される例が多くなり，これが六ると，残された買地券があまりにも少なく，またいずれ朝時代になって完成された形態の買地券として発展し定も僧侶のものという点も注意される。闡祥と世賢の買地着することになる。

券は，114
1年と 1143年という非常に近い年代を持って百済の武寧王陵出土の墓誌と買地券とは，韓国最初のいる。この時期の二人の僧侶だけが買地券を残している

墓誌であり買地券として非常に重要な意味を持つ。中国というのは，大変興味深い事実と言わざるを得ない。今では相当早い時期から流行した墓誌や買地券が，高句麗後新たな買地券が発見される可能性はいくらでもあるが，や新羅では発見されず，唯一百済でのみ，それも武寧王

現段階では与えられた資料を土台にこれらの性格を検討の陵からのみ発見されたことは，非常に興味深い事実でするしかなかろう。

ある。これは百済文化の開放性によるものと言えようが，

まずこの二人の僧侶は，国家から王師（王の師に任命

武寧王当時の時代性が反映しているのかも知れない。

された高僧…訳者注）や国師（僧侶の最高法階…訳者注）

しかし金石学的な側面から見ると，武寧王の墓誌と買の待遇を受けて華麗な浮屠碑を残すだけの立場にはなかっ

地券とはかなり突出した存在で，これと関連付けられるたものと見える。闡祥がたとえ玄化寺の住持を務めたと他の事例は存在しない。高麗時代に入って流行した墓誌しても，当時彼が属した法相宗は時代を主導する宗派では蔡仁範のものが最も古く，彼は中国から帰化した人物はなかった。そのため彼らは華麗な浮屠碑や墓誌の代わである。したがって高麗の墓誌は中国から直接導入されりに，素朴で土俗的でありながらも中国的な色彩が非常流行したものであり，武寧王の墓誌とはいかなる関連性に強い買地券を選択するほかなかったのであろう。

も見出すことはできない。買地券の場合も同様で，闡祥

闡祥と世賢の墓にこうした独特な様式の買地券が埋納と世賢の買地券を武寧王の買地券と関連付けるのは不可されたことについて，その原因や理由を推測する糸口は能である。高麗の墓誌と同じように，これら買地券も中それほど多くない。彼ら自身が中国を旅しながら，当時国の影響を直接受けたものと見える。特に世賢の買地券
115都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年

は，その独特な形態が中国の馬二十四娘買地券や朱近買

済研究』2
7，19
9
7），同「武寧王買地券を通してみた熊津時代百田券と大変似ており，百済の武寧王のものとは別系統と済の租税制度」（『国史館論叢』8
2，1
9
98
）。

見ざるを得ない。
高麗では道教がかなり流行したにもかかわらず，買地

19.朱江「四件没有発表過的地券」
（
『文物』1
9
6
4
1
2
，1
9
6
4）
。
2
0
.方詩銘「従徐勝買地券論漢代“地券”的鑒別」（『文物』1
97
3
5，
1
97
3
）
，同「再論“地券”的鑒別」
（
『文物』1
9
7
9
8
，1
9
7
9）
。

券が 2例しか残っていないという事実は，高麗道教の性2
1.原田正己「民俗資料としての墓券―上代中国人の死霊観の一面」

格を推測させる重要な端緒となるであろう。大量の高麗（『フィロソフィア』5，1
963），同「墓券文に見られる冥界の神と墓誌がすべて開城や江華島など執権者の居住地でのみ発見されるように，これら買地券も，当時の中央地域に居住する一部の僧侶たちの趣向を反映したものに過ぎない

いての一考察」（『洪淳旭博士還暦記念論文集』
，1
9
7
7
）
。
2
2
.朴永哲「中世中国における地獄と獄訟」（『史林』8
0
4，19
9
7），
同，前掲論文 2
0
0
0
。
2
3
.陳  鍵「東漢到晋買地券文字研究」（成功大学碩士学位論文，のかも知れない。

2
0
0
6
）
。
2
4
.朝鮮時代の墓誌や買地券についての総合的な目録化作業はまだ

注なされておらず，その全貌を把握するのは困難である。筆者は文1.任昌淳「買地券についての考察」（『武寧王陵』文化財管理局，
1973）。

化財庁のインターネットホームページ「韓国金石文総合映像情報システム」と各博物館の所蔵品図録，ならびに下記の論文を残ら

2.権五栄「喪葬制を中心とした武寧王陵と南朝墓の比較」（『百済
文化』3
1，20
02）。
3.金龍善『第三版

その祭祀」（『東方宗教』29，1
967），同「中国人の土地信仰につず探してみたが，買地券と判断できるものは未発見である。しかし今後，朝鮮時代の買地券類が発見される可能性がないとは言い

高麗墓誌銘集成』（翰林大出版部，2001）。

切れない。鄭良謨「安宗茂の白磁墓誌」（『考古美術』42，通巻

4.檀国大学校石宙善紀念博物館所蔵の白磁誌石が，その代表的な

3
1号，1
9
6
3），同「金在仁白磁墓誌」（『考古美術』4
5，通巻 34例である。硯形の誌石のオモテ面には墓誌が，ウラ面には墓の位

号，1963），同「金景漢白磁墓誌」（『考古美術』4
6，通巻 35号，

置を知らせる地図が描かれている（檀国大学校石宙善紀念博物館

1963），崔夢龍「李朝墓誌数例」（『考古美術』1
2
9・1
3
0，1
9
76），

『考古・美術名選（上）』2003，111頁）。これと似た例として，温同「全南地方所在の李朝墓誌」（『古文化』15，1
9
77），同「全州

陽民俗博物館所蔵の「参奉金容洙誌石」「金定鎬妻淑夫人光山金市立博物館所蔵朝鮮朝墓誌数例（其四）」（『古文化』1
6，1
97
8），

氏誌石」「曺聖采妻孺人文化柳氏誌石」「曺錫忠誌石」の 4墓誌に同「李朝墓誌数例（其三）」（『考古美術』1
3
6・1
3
7，1
9
98），崔虎も，すべてウラ面に地図とともに説明などが記載されているが，

林「朝鮮時代墓誌の種類と形態に関する研究」（『古文化』25，

これらはいずれも 19
20年代に製作されたものである（温陽民俗1984），申虎澈「忠北大博物館所蔵墓誌研究」（『湖西史学』39，

博物館『朝鮮時代誌石の調査研究』1
992
，74～7
6頁）
。
5.
「今人造墓，必用買地券，以梓木為之，朱書云『用銭九万九千

2
0
04
）
。
2
5
.武寧王陵の誌石と買地券については，以下の論考群が参考とな

九百九十九文，買到某地若干』云々」（周密『癸辛雑識別集』巻る。権五栄「古代韓国の喪葬儀礼」（『韓国古代史研究』2
0
，20
00
）
，

下「買地券」条）。

同，前掲論文 2002，権静「中国と日本の例による，『武寧王碑』

6.朴永哲「出土資料を通してみた中世中国の死後世界と罪の観念」の再解釈」（『日本文化研究』6，2
002），瀧川政次郎「百済武寧王（『東洋史学研究』70，2000）。

妃墓碑陰の冥券」（『古代文化』2
4
3，1
9
7
2），同「百済武寧王妃

7.朴永哲，前掲論文 2000，3頁から再引用。

墓碑と陰冥券考追考」（『古代文化』2
4
7，1
9
7
2），同「百済武寧8.
「敢告」という表現が，まさに下行文書の特徴を表していると

王妃墓誌陰冥券考」（『法史学研究』3，1
976），成周鐸「武寧王陵いう。

出土誌石に関する研究」（『武寧王陵の研究現況と諸問題』公州大9.池田温「中国歴代墓券略考」（『東洋文化研究所紀要』86
，1
9
8
1
）
，
274頁から再引用。

学校百済文化研究所，1991），周成鐸・鄭求福「誌石の形態と内容」（『百済武寧王陵』公州大学校百済文化研究所，1
991），李丙10.池田温，前掲論文 1
98
1，21
5
～21
6頁から再引用。

燾「百済武寧王陵出土誌石について」（『学術院論文集』人文社会1
1.多くの買地券が地価に「九」字を重ねるが，これは特別な意味

科学篇 1
1，1
9
7
2），同『韓国古代史研究』1976，李殷晟「武寧王を持つものと思われる。

陵の誌石と元嘉暦法」（『東方学志』43，1
984），李喜寛，前掲論

12.その具体的な表現は，「買地立冢」「買地縦横三千歩」「従天買

文1997，同，前掲論文 1998，張寅成「武寧王陵墓誌を通してみ

地，従地買宅」「買地廿頃」「買地一丘」「買地一段」「買地一方，た百済人の生死観」（『百済研究』 32， 2000）， チョングァンミ

東西一百二十歩，南北一百二十歩，東至青龍，西至白虎，南止朱「武寧王買地券を通してみた東アジア文化交流」（麗南大学校碩士

鳳，北止玄武」「買地于陽東，地計廿三丈五尺」等々，多様で学位論文，2009），鄭求福「武寧王誌石についての一考」（『宋俊ある。

浩教授停年記念論叢』
，1
9
8
7
）
。

13
.日本の事例だが，実際に文字資料自体に「買地券」と表記され

26.周成鐸・鄭求福，前掲論文 1
9
9
1
，1
6
6頁。

た例も発見されている。「八田郷長矢田部益足之買地券文」がそ

2
7
.注 2
6に同じ。

の例である（池田温，前掲論文 19
81，2
65頁）。

2
8
.任昌淳，前掲論文 1
9
7
3
。

14
.後述の世賢買地券。

29.権五栄，前掲論文 2
0
0
2
。

15
.張伝璽『中国歴代契約会編考釈』上（北京大学出版社，1
9
9
5），

3
0
.
「不従律令」についての解釈としては，①この律令を天帝の律

同『契約史買地券研究』（中華書局，2008）。

令と見て，「すべてを支配する律令も，この墓所に関する限りは

16.仁井田陞『唐宋法律文書の研究』（東方文化学院東京研究所，
1937），同「漢魏六朝の土地売買文書」（『東方学報及ばない」，すなわち墓域についてはいかなる律令にも拘束され東京』8，ないという意味に解釈する見解（任昌淳），②この律令を中国の17.冨谷至「黄泉国土地売買―後漢六朝買地券考―」（『大阪大学教の法令の拘泥を受けない」という意味に解釈する見解（李丙燾），

193
8）
。
養部研究集録 人文社会科学』36
，198
7）
。
1
8.李喜寛「武寧王買地券を通してみた百済の土地売買問題」（『百116

天帝あるいは天地の律令とは異なる，世俗の律令と見て，「世間③売買文書の但し書き条項として，売買契約を守らない場合には，律令に従わない罪とみなし，「不従律令罪」で処罰すると解釈す韓国の買地券（李）る見解（鄭求福），④不従を誤写と見る見解（瀧川）などがある。
31.最近，「不従律令」と記された事例が中国から発見されたが，この事例には，釈読に若干問題が残されているようだ（権五栄，
前掲論文 2002）。

定度・張堅固，以銭半百，分券為明，如律令」（新村買地券）。
「…
時証知李定度・張堅固，以銭半百，分券為明，如律令」（黄道丘
買地券）
。
3
9
.崔柄憲「高麗中期の玄化寺の創建と法相宗の隆盛」（『韓停32.白須浄真「寧東大将軍百済斯麻王（武寧王）・王妃合葬墓の墓

年記念 史学論叢』 1981）， 金南允 「高麗中期の仏教と法相宗」

券・墓誌石に関する一提言」（『権寧弼教授停年退任論叢』
，2
0
0
7
）
。

（『韓国史論』2
8，1
992），李萬「高麗弥授の唯識思想―祖丘の慈

33.筆者の見解としては，類例はないものの，これは大墓への移葬

悲道場懺法集解を中心に―」（『韓国仏教学』2
0，1
9
95
）
。

儀式のために使われた日時計の役割を果たすものではないかと推40.李萬，前掲論文 1995。

測する。中央に穴があり，周囲に方位が表示されたこの干支図は，

41.
『海東金石苑』補遺 2，72
0～72
2頁，許興植，前掲著書 1984，

日時計に相応しい構造である。中央の穴に適当な棒を立て，墓誌

6
3
6～6
3
7頁，金龍善，前掲著書 2001，78頁の釈文は，いずれもの方向を合わせ置くだけで，そのまま日時計となるし，二枚の重一致している。

い墓誌を重ねて置くので動く心配もなく，日時計としてうってつ4
2.馬二十四娘買地券の内容は，次のとおりである。「維大寶五年けであろう。では，方位表記に西側にあたる申・庚・酉・辛・戌

歳次壬戌十月一日乙酉朔，大漢国内侍省扶風郡歿故亡人馬氏二十が刻まれていない理由について考えてみよう。日時計は南北方向

四娘，年登六十四，命終魂帰后土。用銭玖萬玖阡玖伯玖拾玖貫玖の確定が最重要である。おそらくは羅針盤を利用して，墓誌を南伯玖拾玖文玖分玖毫玖厘，於地主武夷王辺，買得左金吾街咸寧縣

北方向に合わせて正確に配置するためには，南北，すなわち子と

北石郷石馬保菖蒲観界，地名雲峯嶺下坤向地一面。上至青天，下午の方位を明確にする必要がある。本干支図は南北方位をすべて極黄泉。東至甲乙麒麟，南至丙丁鳳凰，西至庚辛章光，北至壬癸刻んでおり，十分にその役割を果たしたものと見られる。では，玉堂。陰陽和会，動順四時，龍神守護，不逆五行。金木水火土，西側にあたる方向だけを刻まなかったのは何故だろうか。その理並各相扶。今日交券，応合四維分付受領。百霊知見，一任生人。

由は，王の棺を大墓に入れる移葬の儀式が午後に予定されていた

興功造墓，温葬亡人馬二十四娘。万代温居，永為古記。願買地内

からではないかと思われる。墓誌の中央に立てられた棒の影が西

侍省扶風郡歿故亡人馬氏二十四娘券。売地主神仙武夷王，売地主側に向うのは午前中である。王の葬儀が午後にとりおこなわれる

神仙張堅固，知見神仙李定度，証見領銭神仙東方朔，領銭神仙赤計画であったならば，午前の時間はそもそも表示する必要がない

松子。量地神仙白靏仙，書券積是東海鯉魚仙，読券元是天上靏。

わけだ。王の棺は臨時保管された仮埋葬地から 2年 3箇月（27箇靏上青天，魚入深泉。崗山樹木，各有分林。神仙若問何処追尋，月）ぶりに現在の武寧王陵である大墓へと移葬されており，もと

太上老君勅青詔書，急々如律令」（張伝璽，前掲著書 1
9
95，26
3～

の場所から出して運搬する時間を勘案すると，大墓への入棺は当然午後になろう。おそらくは占いで吉日・吉時を選択しただろう

2
6
4頁）
。
4
3
.張伝璽，前掲著書 1
9
9
5
，6
1
5
～6
1
6頁。

が，日時を選ぶにもこうした事情が勘案されるのは間違いなかろう。以上の推論が正しければ，入棺儀式のために製作される日時
計には，午前の時間を表す西方向の干支はそもそも必要なかった付記のである。王の神聖な墓誌をこうした用途に利用するのは不吉だ

20
10年度ドクター研究員プロジェクト（研究代表者：と思われるかも知れないが，あくまでも儀式を執行する少数の日牧飛鳥）「日本古代の墓誌の再検討」における研究成果

官と執礼者のみが知りうる事実であるため，特に問題にはならなの一端として本論文を翻訳・紹介した経緯について，こかったのだろう。 墓誌や買地券は， 儀式が終わって墓が封じられれば，ふたたび人目に触れることはないので，こうした用途への活用が可能だったものと推測する。
3
4.国立中央博物館『ふりかえる歴史の手紙
100頁の写真（複写許可番号

高麗墓誌銘』2
0
0
6，

中博 2
01
108
44
37
）。

35
.最初に釈読した藤田亮策はこれを不明としたが（「玄化寺住持
闡祥墓誌」『青丘学叢』19，19
35），李蘭暎（『韓国金石文追補』
中央大学校出版部，1968，106頁）と許興植（『韓国金石全文』中
世上， 亜細亜文化社， 198
4， 63
3～6
3
4頁）， 金龍善 （前掲著書
2001，72頁）は，いずれも「乞」と釈読している。
3
6.あえて解釈すれば，「亡過」には「死んだ」または「故人となった」という意味があるので，bと cをつなげて「闡祥亡過人已

こで説明しておきたい。本プロジェクトでは，現在までに発見されている日本古代の墓誌 16点を中心に，出土地の現地調査を踏まえた再検討をおこなうことを目的とした。本プロジェクトの研究協力者である稲田は，日本
古代墓誌の系譜について，東アジア的視点から見直すことを試みた。
こうした視点は先行研究にもなかったわけではないが，その多くは中国大陸の豊富な墓誌事例との関連を考察するものであり，朝鮮半島への関心は，その史料的制約を不幸早終」と釈読し，「闡祥はすでに亡くなった人だが，不幸に理由として，比較的薄かったと言わざるを得ない。特に，も早くに亡くなった」と解釈することができよう。しかしこの時

日本古代との関係が追及されてしかるべき武寧王陵出土

期の買地券で「亡過」という表現を使った事例は見当たらないの

誌石については，これを買地券であるとして墓誌とは認で，現段階では未詳としておく。
37.金龍善『訳注高麗墓誌銘集成（上）』翰林大学校出版部，20
06。

めない 197
3年刊行の発掘調査報告書の見解が，日本で38.李定度と張堅固に関する専論として，黄景春「地下神仙張堅固，は近年でも継承されているようである。そのために日本

李定度考述」（『世界宗教研究』2
00
31，4
6～5
4頁）がある。それ

古代墓誌の系譜を考察する先行研究においても，そもそによれば，南朝期の大部分の買地券に李定度と張堅固の名がそろっも検討の対象外とされてきたという経緯がある（村木二て記載されており，四川省をはじめとして中国各地の買地券からもその名が見つかっているとする。次にいくつか例を挙げる。
「…
立冢一丘，雇銭万万九千九百九十文。四域之内，生根之物，尽属郎「墓碑・墓誌・買地券」〔平川南・沖森卓也・栄原永
遠男・山中章編『文字と古代日本 4神仏と文字』吉川死人。即日畢了。時証知李定度・張堅固，以銭半百，分券為明，

弘文館，2
00
5年〕など）。しかし韓国学界においては，如律令」（秦僧猛買地券）。「…立冢一丘自葬，雇銭万万九千九百

これを墓誌と買地券との複合体と理解するのが主流となっ九十文。四域之内，生根之物，尽属死人。相即日畢了。時証知李ていることは，本文（および注 2の権五栄論文）で示さ

1
1
7

都市文化研究 1
4号 2
0
1
2年

れたとおりである。こうした見解を踏まえれば，日本へ

次に，本文に関して若干の補足をしておきたい。まずの墓誌文化の伝播について考察する際にも，百済を介し題目にもある「韓国」は，必ずしも現在の大韓民国を指た受容という可能性について，再度検討し直す必要があ

すものではなく，おおよそ朝鮮半島地域と捉えるべきもるだろう。

のである。（本文で「韓国」とした部分は，原論文では

買地券は，日本では 2例が発見されている。福岡県太「わが国」とあったものを，著者の意向により改めたも

宰府市の宮ノ本遺跡 1号墓から出土した買地券（九州歴

のである。
）

史資料館所蔵）は，鉛板に墨書されており，8世紀後半「4.韓国買地券の性格と起源」において著者は，「新から 9世紀中頃に大宰府の上級官人層によって作成され羅では買地券はもちろん，墓誌の一つさえ発見されておたものと推定されている。もう 1例は岡山県倉敷市真備らず，これは文化的な差異によるものと考えられる」と町で発見された矢田部益足買地券（倉敷考古館寄託）で，指摘されているが，統一新羅期のものではあるものの，2枚のにほぼ同文が刻書されており，その銘文から天慶州市千軍洞火葬墓出土「乾寧二年」銘墓誌（国立慶州

平宝字 7年（763）のものと知られる。

博物館所蔵），および慶州市龍江洞古墳群 6号墓出土墓

これらについても，中国の豊富な買地券事例との比較

誌石（大邱カトリック大学校所蔵）の存在が知られてい研究はおこなわれてきたが，朝鮮半島の事例については

0
0
2年）。
る（国立慶州博物館編『文字からみた新羅』，2あまり注意されてこなかった。本文で詳述されているよ

また著者は注 3
3で，武寧王の墓誌のウラ面に記された

うに，朝鮮半島においても武寧王買地券がほぼ孤例とし干支図について，これを日時計とする見解を示されていて存在するほかは，高麗時代の 2例が確認されているだる。この点については諸説あるところだが，著者が触れけで，買地券がそれほど普及しなかったらしいという点られていない最近の成果から豊正氏の見解を紹介しておでは，日本の状況と共通している。一方で，朝鮮半島のきたい。氏は，甘粛高台から出土した魏晋時代の木製買事例がいずれも中国のかなり直接的な影響のもとで作成

地券に，干支で方位を示した「陽宅方位図」が一緒に描されたとする指摘については，日本の事例には当てはまかれていることを示し，これが武寧王陵の干支図に相当らないように思われる。また買地券を用いた階層についすることを指摘した上で，南朝で発達した卜墓術や買地ても，日本とは差異が見られるようだ。このように，買券といった喪葬習俗が，武寧王陵の買地券や干支図に直地券文化の伝播過程の理解も一筋縄には行かず，今後の接的な影響を与えたと論じている（豊正『六朝墓葬的考

さらなる検討が必要となろう。

古学研究』北京大学出版社，20
11年，358頁）。説得力

墓誌と買地券とは，ともに中国に源を発する喪葬文化ある見解と言えよう。

の産物であるが，それらが日本列島に伝播した過程を考中国の買地券に関する最新の研究成果としては，高朋

察する上で，朝鮮半島が重要な位置を占めていることは『人神之契：宋代買地券研究』（中国社会科学出版社，

疑いようがない。本論文は，朝鮮半島における買地券

2011年）がある。宋代の 20
0例近い事例を集成した上（および墓誌）の事例，およびその研究動向が的確に整での詳細な考察がなされており，参考になる。

理されており，上記のような問題意識を持つ立場からも

原論文は，『歴史教育』115号（歴史教育研究会，20
10

大変有益な内容となっている。そこでこれを翻訳し，特年）に発表されたものである。著者は現在，買地券研究に日本史研究者に対して広く紹介したいと考えた次第でをさらに深め，特に墓地購入や墓域について記した朝鮮ある。

時代の明文類（「類似買地券」と仮称）の検討を進めて
おられる。

1
18

（稲田奈津子）韓国の買地券（李）St
udyoft
heBai
c
hi
ke
n
（Mae
j
i
kwon）inKorea
WooTaeLEE

（t
r
ans
l
at
e
dbyNat
s
ukoI
NADA）

Bai
c
hi
ke
n
（Mae
j
i
kwon）i
st
hei
ns
c
r
i
pt
i
onons
t
oneorj
ar
s
,f
unc
t
i
oni
ngast
her
e
c
e
i
pt
t
omswhi
c
hor
i
gi
nat
e
di
n
f
orpur
c
has
i
ngl
andf
orgr
ave
s
.I
t
・
soneoft
hef
une
r
alc
us
Chi
na・
sHandynas
t
y,pr
ayi
ngt
ot
heGodst
opr
ot
e
c
tt
hegr
ave
sf
r
om e
vi
l
.I
nt
e
r
msof
dbedi
s
t
i
ngui
s
he
df
r
om anEpi
t
aph.I
nKor
e
a,
i
t
sf
or
msandf
unc
t
i
ons
,Bai
c
hi
ke
ns
houl
t
hr
e
ec
as
e
sofBai
c
hi
ke
nar
ef
ound.Thef
i
r
s
tc
as
ei
st
heonefrom t
het
ombofKi
ng
e
dynas
t
y.Thi
sf
ol
l
owe
dt
hef
or
msofBai
c
hi
ke
ni
nChi
na・
sSi
xMur
ye
ongi
nt
heBae
kj
hec
as
e
s
dynas
t
i
e
spe
r
i
od,butonec
anf
i
ndi
t
sor
i
gi
nal
i
t
yi
ni
t
sde
t
ai
l
s
.Ther
e
s
toft
ar
et
hos
eofCheons
angandSe
hyeon,Buddhi
s
tpr
i
e
s
t
si
nt
heGor
ye
o
dynas
t
y.The
s
e
ne
s
eBai
c
hi
ke
n,s
owec
an s
e
et
hedi
r
e
c
t
havet
hec
har
ac
t
e
r
i
s
t
i
c
soft
het
ypi
c
alChi
i
nf
l
ue
nc
eofChi
nawhi
c
h di
s
t
i
ngui
s
he
st
he
i
rs
t
yl
e
sf
r
om t
hatofKi
ng Mur
ye
ong・
s
.
l
e
damongt
hes
oc
i
e
t
yoft
heGor
ye
odynas
t
y,onl
yt
woc
as
e
s
Al
t
houghTaoi
s
m pr
e
vai
t
y
ofBai
c
hi
ke
nar
ef
ound.Fr
om t
hi
sf
ac
t
,wec
ani
nf
e
rt
hatTaoi
s
mi
nt
heGo
r
ye
odynas
wasac
c
e
pt
e
dbyt
hel
i
mi
t
e
dc
l
as
si
nt
hos
edays
.
Keyword：Epitaph,Bai
c
hi
ke
n
（Mae
j
i
kwon）
,Ki
ng Muryeong,Cheons
ang,Se
hye
o
n,
m
Taoi
s

1
1
9