JISE REPORT No.6（2021）

照葉樹環境保全林の研究小史
原田洋（IGES 国際生態学センター）・鈴木邦雄（IGES 国際生態学センター）

はじめに

現存植生図、潜在自然植生図、立地図とともに、「植
生調査に基づいた自然診断および立地開発への諸

環境保全林の概念から具体的手法については、提案」と「ふるとの森復元への緑化計画」などのその提唱者であり、国内外の植樹祭を通じて造章が設けられている。「ふるさとの森は必ずしも成を指導してこられた IGES 国際生態学センター

常緑広葉樹林だけがすべてではない。一定の人為

終身名誉センター長・横浜国立大学名誉教授の的影響によって半永久的に存続している半自然景

宮脇 昭先生が多くの著作物を通してまとめられ観も“ふるさとの景観”の一つである」と記載さて き た。 ま た、IGES 国 際 生 態 学 セ ン タ ー 発 行

れている。この研究報告では、ポット苗（幼苗）の「 生 態 環 境 研 究 」、「JISE Newsletter」、「JISE

植栽や植栽樹種に関しては直接記載されていない

REPORT」などの印刷物においても環境保全林になど、環境保全林創生というより、外来樹種を用関する研究成果が公表されている。

いた緑地整備に代わるものとして、ふるさとの森

1970 年代当初からはじまった環境保全林づくりを提言したものとなっている。

も 50 年の歳月が経過した。潜在自然植生に基づ「若葉台団地建設予定地区植物社会学的調査報

く植栽種の選定は初期の段階から今日まで継続し告書―植生診断と緑化復元計画のためにー（宮脇・ている。また、植栽樹林の生長動態を数年から 10

大野，1972）では、植物社会学的植生調査結果に年にわたり継続して測定しているところもある。

ついて、群落組成表、植生図とともにまとめられ

現在行われている生態学的調査を継続すると共ている。さらに、緑化計画と植生利用の記載では、に、新たな視点から環境保全林を解析することも既存のシラカシの自然林並びに代償植生である植必要である。そこで、50 年間の環境保全林研究を

林・二次林を緑地として残し育成することや具体整理し、小史としてまとめてみた。これからの環的な種名リストとともに林縁植生の整備、表土保

境保全林研究の方向性のヒントになれば幸いであ全が書かれている。「植栽・緑化復元への諸提案」

る。なお、使用した資料は照葉樹環境保全林を対の章では、残存植分の保全と育成、調整池周辺・

象としていること、データを伴った公表された印

建物周辺・法面の緑化に関する具体的な提案がさ

刷物に限定されている。類似したものが沢山あるれている。植生の群落環（遷移モデル）と自然群

場合はそのいくつかを省略した。

落別に植栽可能な樹種一覧表が掲載されている。

1

環境保全林の重要なアテムであるポット苗につい

環境保全林創成の理念・手法の確立ては、幼苗という表現となっている。
「若狭高浜・田ノ浦地区の植生―環境保全林形

環境保全林に関しては、1970 年代当初にその概成のための植物社会学的研究」（宮脇ほか，1972）

念が固まり、植物社会学的調査研究を踏まえた緑は、若葉台とほぼ同じ内容の構成であり、電源立化計画（その後「緑化」はあまり使われなくなった）地及びその周辺域を対象として、緑化復元計画ととして環境保全林の意義、潜在自然植生樹種（特いう章が設けられている。植栽模式図も多く示しに、常緑広葉樹種）の重要性、ポット苗の優位性ながら、潜在自然植生の樹種による緑化計画が提などの提案がされてきている。

案されている。法面植栽では、ポット苗に関する「藤沢市大場城山地区保全ための植物社会学的記載はなく、幼木・低木が書かれている。法面植研究」（宮脇ほか，1971）では、植物群落調査結果、栽模式図では、落葉樹木やオオバジャノヒゲなど−1−

JISE REPORT No.6（2021）

草本植物も書かれている。表層土のほとんど存在

1996；国際生態学センター（編），2002 など）。

しない法面では、マント群落（林縁植生）と落葉環境保全林造成の初期においては、将来高木層

広葉樹植栽面積が広くとられている。群落別に植を形成する数種の樹種が選択されただけであっ

栽適性植物一覧表もある

た。例えば、1976 年に植栽された横浜国立大学構「学校環境保全林形成のための植物社会学的考

内ではタブノキ、クスノキ、アラカシ、シラカシ、察―全国 158 校の現地植生調査に基づいて」（宮マ テ バ シ イ の ５ 種 に 過 ぎ な い（Miyawaki

脇ほか，1974）では、植栽場所の選定、潜在自然

Fujiwara，1988；藤間ほか，1994）。一方、最近植生の把握による立地の診断、潜在自然植生別のの例では、低木層構成種のアオキ、ヒサカキ、ネ

植栽樹種の選定、生育環境の改善、植栽方法、早ズミモチなども植栽され、その種数は 20 種を超期緑化、苗木・種子の入手方法、管理方法の項目

えている。

＆

について説明を行っており、各潜在自然植生域に1980 年代まで多く用いられてきたクスノキは潜おける植栽可能種一覧表もある。極めて限られた

在自然植生の構成種としては望ましくないことか箇所だけに「ポット幼苗移植」の言葉が使われてら、次第に利用されなくなり、植栽本数も減少し、

いる、使用する苗木は、ポット苗が一般的でなかっ最近ではほとんど利用されていない。

たこともあり、ドングリを集め、育てる「ドングリ作戦」を勧めている。
「環境保全林形成のための植生学的研究―東レ

3

植栽木の生長挙動

11 工場・事業場を実例として」（宮脇ほか，1979）

植栽後何年かが経過したころから、植栽木の樹

では、植生調査による潜在自然植生の調査研究結

高や太さ（胸高直径）の生長変化に興味が持たれ果、環境保全林形成のための提案、各工場（事業るようになった（ Fujiwara et. al．，1993）。著者

場）での環境保全林形成活動、その後の生育状況が関係した川崎市東扇島では 11 年生（1995 年）の調査概況がまとめられている。1974 年から植栽

から 17 年生（2001 年）の継続データが蓄積されが始まり、その生育状況についても植栽時から毎た（長尾ほか，2003）。なお、ここでいう年生と年 1 回の樹高と幹径が記載されている。使用したはポット苗を植栽してからの年数である。10 年

苗は、「ポット苗」であるとの記載がされている。

間にわたり樹高と根元直径が測定された例もある

しかし、1974 年に植栽がはじまったため、ポット（林ほか，2018）。

苗の生産が間に合わずに、苗木や実生が利用されたところもある。

樹木形状比（目黒，2000）や樹幹形状比（矢ケ崎ほか，2020）に着目した研究や植栽 30 年後このように見てくると、環境保全林の概念は、
1970 年代前半（当初ではなく）にほぼ確立していの 地 上 部 現 存 量 を 推 定 し た 研 究（ 宮 内・ 藤 原，
2007）がある。

る。そして、現在の環境保全林創成の中核的概念

環境保全林をそのまま放置した場合と、立木密である「常緑広葉樹種を中心とするポット苗」「マ

度の 40％を間伐した場合とでは生長挙動にどのよ

ウンド造成・敷き藁・密植」に関しては 1970 年

うな相違が生じるかが調べられている（長尾・原代後半に入ってから次第に確立されていったと言田，1998；目黒ほか，2005）

える。

近年では太平洋側北限付近に植栽されたタブノ

以下で、アイテム別に細かな分析を行ってみた。

2

キのポット苗の初期生長動態なども報告されている（林ほか，2017）。

潜在自然植生に基づく植栽種の選定
1970 年代半ばから、多くの場所で照葉樹環境

4

環境保全林の生長に伴う土壌動物群集の変化

保全林づくりが行われている。当初はその地域の1980 年代の中ごろになると、環境保全林の生長

潜在自然植生を調べ、植栽すべき樹種の選定（提過程を土壌動物群集から評価しようとする試みが案）が研究の中心であった。さらに樹種の選定のはじまった。さまざまな年代の環境保全林をもつ

ほかに環境保全林の形成計画も加わった。潜在自工場緑地や海岸砂丘地に補植して造成した樹林に然植生を推定し、ポット苗を植栽樹種とし、マウ

おいて、生物遺体の分解や土壌構造の改良に重要

ンド造成・敷き藁・密植の手法は、今でも継続さな役割を担っている土壌動物が環境保全林の形成れている（宮脇ほか，1983；1988；1993；大野，に伴ってどのように定着してくるか、またどのよ−2−

JISE REPORT No.6（2021）

うにその群集構造を変化させていくかを研究してル総量や落葉量が照葉樹自然林と同じ落下量や季いる（青木・原田，1985；原田・青木，1986 ）。

節パターンを示すこと、などが解明されている。

1990 年代以降では、ササラダニ類による自然性の評価（原田・青木，1997）、土壌動物からみた環境保全林の自然回復過程（唐沢・原田，2000）

7

落葉の分解

や 自 然 性 の 評 価（ 境 野 ほ か，2002； 一 澤 ほ か，

林床に堆積した落葉の分解についての研究がリ

2004）のほか、樹林の発達とアリ群集との関係（夏ターフォールの研究と同時期にはじまった。横浜

原ほか，1997）やアリ群集の種組成による評価（大（小滝・原田，1996；1997）と川崎・熱海（木村・野ほか，2004）などがある。

原田，2003）とその研究例は少ない。リターバッ

5

グを林床に設置し、一定期間後にそのバッグをい

種組成・多様性

くつか回収し、葉の残存量を測定するというリ
ターバッグ法で行っている。

17 年生の環境保全林の種組成を調査した（藤１、２、４、７、10、12 か月後の分解の変化や間ほか，1994）資料と同一場所での 41 年生時の年間の分解率、２週間ごとの照葉樹と落葉広葉樹

種組成の比較を行ったところヤブツバキクラスの葉の分解率の夏季、秋季、冬季における季節変の種は１種増加していただけであった（原田・化、リター堆積量とリターフォール量からの平均

林，2019）。環境保全林の近くに種子を供給する

分解率の推定などを議論している。

樹林が存在しているところでは 17 年生の樹林でタブノキ、クスノキ、アラカシ、シラカシの年も、潜在自然植生の構成種も多く侵入・定着し、間分解率は 50％代で樹種による差は小さいことが種の多様性を高めている（国際生態学センター，判明した。また、平均分解率の推定でも 60％であっ2001）。移入率と消滅率が一致する種数が平衡にた。
季節実験では気温の高い夏季に分解が促進さ達するという種数平衡説を適用して議論している

れ、気温が低下すると、分解速度が遅くなること研究もある（原田・林，2020）。
環境保全林の維管束植物を５つの生活形に分類し、近隣の樹林と比較してみると、高木・亜高木が多く、草本植物少なかった（阿部・原田，
2004）。また、長期間にわたり種組成の変化を追が示唆された。

8

環境保全機能求したもの（村上・林，2017；村上ほか，2018）や、環境保全林の構造面だけではなく、機能面での周辺残存林と種組成を比較した研究もある（高野・研究もはじまっている。温度の緩和機能（原田・藤原，2003）。

村上，1992；林・旭，2020）、煤塵捕集では葉面6に付着した煤塵量を樹種別や葉が付いている地上

リターフォールの年変動と季節変化

からの高さの違いなどによる評価を行っている（森重・原田，1997；1998）。林内雨と林外雨の中

1990 年代のなかごろになると、環境保全林を多に含まれる煤塵量の比較、葉から小枝、大枝、樹方面から解析するようになった。生長した樹林が幹へと流れる樹幹流中の煤塵量などが測定されてどれくらいの落葉、落枝、生殖器官を地上に落下いる（斎藤・原田，2000；三浦・原田，2003；蛭田・させるかというリターフォールの研究が開始され

原田，2003；2005）。

た（長尾・原田，1996；1997；1998；長尾ほか，

防音・減音機能は横浜で３か所、名古屋で１か

2003；後藤ほか，2003）。リターフォールは横浜市、所の測定報告がある（阿部・原田，2008；メリケノー

熱海市、川崎市などの環境保全林で調査されていルほか，2009）。10 ｍ未満の緑地幅の環境保全林

る。前２者は３年間、後者は７年間の継続調査ででも減音効果が認められている。また、着葉期とある。

落葉期の落葉広葉樹や低木の植込みなどでの減音

内容はリターフォール量の年変動、季節変化、主要木のタブノキとスダジイの落葉量は時間の経過に伴い逆転することがある、立木本数の 40％間
伐でも３年間で落葉量は非間伐区とほぼ同じ値に効果も測定されている。

9なること、19 年生の環境保全林ではリターフォー−3−

環境保全林の自然性の評価
自然性の評価の研究は最近になってから着手さ

JISE REPORT No.6（2021）

れるようになった。環境保全林が生長し、その地テーマではあるが、落葉や落枝が分解する際に大域の自然林に回復していく様子を評価するための気中に放出する二酸化炭素量の測定も必要であ

方法として、①樹高および胸高直径、②立木密度、る。多くの研究成果が公表されることが望まれる
資料探しにご協力いただいた IGES 国際生態学③低木層と草本層の植被率などの構造面の５項目と、常緑多年草、シダ植物、つる性常緑木本植物、センターの尾﨑光彦氏にお礼申し上げたい。

常緑の低木層構成種、常緑植物などの種組成の５項目での評価がある（原田，2017a；2017b；原田

使用した資料

ほか，2018）。この手法で実際に評価した事例報２項目以上にまたがる文献は主要分野のほうに告もある（矢ケ崎ほか，2019）。

明記してある。

構造面は除外し種組成だけで評価しようとしたものがある。これは常緑植物 34 種の評価種によ

１．環境保全林創成の理念・手法の確立
宮脇昭・藤原一絵・鈴木邦雄．1971．藤沢市大庭城山地区保全のための植物社会学的研究．藤るものである（原田・矢ケ崎，2018）。

沢市．

環境保全林の到達目標を自然林（もしくは潜在
自然植生）ではなく、仮想的飽和環境保全林とし

宮脇昭・大野啓一．1972．若葉台団地建設予定た場合の手法（原田・矢ケ崎，2019）などもあるが、地区植物社会学的調査報告．神奈川県住宅供給

研究が開始されはじめたところで実例はまだない。

公社．

これから改良されながら確立されていくであろう。

宮脇昭・鈴木邦雄・佐々木寧・藤原一絵・原田

洋．1972．若狭高浜・田ノ浦地区の植生調査報

10 その他

告書．関西電力（株）．
宮脇昭・佐々木寧・奥田重俊・原田洋・藤原

環境保全林の越冬期の鳥類構成種を都市近郊の一絵・鈴木邦雄・堀田一弘．1974．学校環境保

それと比較することにより、多様性の評価をした

全林形成のための植物社会学的考察．横浜国立り（阿部ほか，2001）、繁殖期と越冬期の二期に大学環境科学研究センター．

ついて周辺の樹林地との比較をおこなっている

宮脇

昭・原田

洋・右手和夫．1979．環境保全

林形成のための植生学的研究．横浜植生学会．

（阿部・原田，2004）。植栽後 15 ～ 20 年が経過した環境保全林と隣接する住宅地の鳥類相を比較し

２．潜在自然植生に基づく植栽種の選定

た研究もある（吉野・木下，2020）。
高密度に照葉樹を植栽するため数年経過する

宮脇昭・藤原一絵・木村雅史．1983．産業立地と、林床には分解しきれない落葉が厚く堆積し、における環境保全林創造の生態学的，植生学的

外部から侵入してきた植物の定着が阻害されるの研究．第 II 編環境保全林の創造と発展について．

ではないかという問題を提起している（原田・林，

横浜植生学会報告 22．

2019）。落葉を除去した場合の植物種の侵入につMiyawaki, A. and K. Fujiwara．1988．

いての研究もある（林・原田，2020）。厚く堆積

Restoration of natural environment by

した落葉は火災の延焼を助長する危険性について

creation of environmental protection forests in

検討している（林・原田，2019）。ポット苗植栽

urban areas. Bull. Inst. Environ. Sci, Technol.

時に敷くワラの分解についての概略がある（原田・Yokohama Natn.Univ. 15：95-102．
宮脇林，2020）。

昭・藤原一絵・鈴木伸一．1988．慶応義塾・

藤沢キャンパス建設予定地における自然環境保環境保全林という名称の変遷についての研究も全林創造．横浜植生学会報告 58．

ある（鈴木・原田，2019；2020）。

宮脇

おわりに

昭・大野啓一・藤原一絵・林

雅弘・原田

寿則・北山

洋．1993．内子町の植生．内子町．

大野啓一．1996．大分市の植生．大分市．

これら 10 項目以外にもポット苗の活着率、植国際生態学センター（編）．2002．加賀市の植生．
加賀市．

樹祭や育樹際などのイベントのあり方、植栽初期の管理方法などの項目が考えられるが、残念ながらデータを伴った論文形式のものが存在しないの

３．植栽木の生長挙動で省略した。また、二酸化炭素の固定も興味ある

宮脇

−4−

昭・原田

洋・右手和夫．1979．環境保全

JISE REPORT No.6（2021）

唐沢重考・原田

林形成のための植生学的研究．横浜植生学会．

境保全林の自然回復過程．生態環境研究，7：

Fujiwara, K. H. Hayashi and A. Miyawaki．

1-9．

1993. Restoration of natural environment by
creation of environmental protection forests in

洋．2000．土壌動物からみた環

境野光寿・原田洋・裵

康雄．2002．土壌動物

urban areas. Bull. Inst. Environ. Sci, Technol.

からみた環境保全林の自然性の評価．生態環境

Yokohama Natn.Univ. 19：51-60 ．

研究，9：119-127．

長尾忠泰・原田洋．1998．間伐が環境保全林の

一澤

圭・原田

洋・栗城源一．2004．土壌動物、構造に及ぼす影響．日本林学会論文集，（109）：

特にササラダニ類による環境保全林の自然性の255-258．

評価．春夏秋冬，（32）：9-18．

目黒伸一．2000．環境保全林における生育環境と

大野秀樹・古麗布斯坦

洋．

2004．アリ群集の種組成による自然環境の評価．

樹木の生育挙動．生態環境研究，７：73-80．
目黒伸一・北村和洋・原田努尓買買提・原田生態環境研究，11：1-11．

洋．2005．環境保全

林の間伐による生長動態とその評価．生態環境
５．種組成・多様性

研究，12：1-10．
宮内大策・藤原一絵．2007．照葉樹環境保全林に

藤間熈子・石井茂・藤原一絵．1994．横浜国立おける二酸化炭素固定量推定に関する研究―照大学キャンパスの現存植生．横浜国立大学環境

葉樹環境保全林の地上部現存量．環境情報科学

科学研究センター紀要，20：31-96．
国際生態学センター（編）．2001．よこすかの植生．

論文集，21：69-74．
林寿 則・ 桜 井 光 男・ 金 澤

厚・ 旭

横須賀市．

誠 司．

2017．太平洋側北限付近に植栽されたタブノ

高野朝子・藤原一絵．2003．潜在自然植生の創造を目指して．春夏秋冬，（29）：23-30．

キのポット苗の初期生長動態．生態環境研究，

阿部聖哉・原田

24：9-15．
林た環境保全林の植物相および鳥類相の解析．春寿則・村上雄秀・武藤一巳．2018．静岡県

夏秋冬，（32）：1-8．

富士市に植栽された環境保全林の生長とその評

藤間熈子・岩田芳美．2007．川崎市公共緑地の森

価．生態環境研究，25：51-56．
林

洋．2004．工業立地に造成され林植生．川崎市自然環境調査報告 VI：47-70．

寿則．2019．環境保全林の生長過程について．

村上雄秀・林

JISE REPORT，（2）：18-20．

の種組成．生態環境研究，24：53-62．

矢ケ崎朋樹・千葉あさ美・田中あい美．2020．高密度幼苗植栽７年生における常緑広葉樹の成長

寿則．2017．福井県の環境保全林

村上雄秀・林寿則・武藤一巳．2018．混植・密植法による森林再生地の植生発達．生態環境研と管理のあり方．JISE REPORT，（5）：4-8．

究，25：57-83．
原田

４．環境保全林の生長に伴う土壌動物群集の変化

洋・林寿則．2019．「環境保全林の種組

洋．1985．環境保全林の形成

成の回復を阻害しているのは林床に厚く堆積しと土壌動物群集（特にササラダニ群集）．変化．

た未分解の落葉ではないか」という仮説．JISE

横浜国立大学環境科学研究センター紀要，12：

REPORT，（2）：24-26．

青木淳一・原田125-135．
原田

原田洋・青木淳一．1986．湘南海岸虹ケ浜の砂洋・林寿則．2020．環境保全林の種多様性解析のための試案．JISE REPORT，（5）：15-

防林試験植栽地のササラダニ群集．横浜国立大

17．

学環境科学研究センター紀要，13：207-215．
原田洋・青木淳一．1997．ササラダニ類による環境の自然性の評価の事例と検討．横浜国立大

６．リターフォールの年変動と季節変化
長尾忠泰・原田

学環境科学研究センター紀要，23：81-92．

洋．1996．横浜市における環境保全林のリターフォールについて．日本林学会

夏原由博・今井長兵衛・田中真一．1997．大阪南港発電所（関西電力）の環境保全林（エコロジー

論文集，（107）：145-148．
長尾忠泰・原田洋．1997．環境保全林の間伐が緑化）における樹林の発達と鳥、アリ群集の特リターフォールに及ぼす影響．日本林学会論文

徴（1993 －４年）。大阪市立環境研究所報告，集，（108）：195-196．

59：68-82．

長尾忠泰・原田−5−

洋．1998．常緑広葉樹林の落葉

JISE REPORT No.6（2021）

９．環境保全林の自然性の評価

量とその季節変化．春夏秋冬，（20）：23-29．
長尾忠泰・原田洋・目黒伸一．2003．埋立地に

原田

の開発

造成された照葉樹環境保全林のリターフォール

原田

量の年変動と季節変化．森林立地，45：7-12．
後藤晶子・北村和洋・原田

原田

その１．JISE Newsletter,（76）：4-5．

洋，2017b．環境保全林の自然性評価手法の開発

洋．2003．熱海に造成された照葉樹環境保全林とイロハモミジ林の洋．2017a．環境保全林の自然性評価手法

その２．JISE Newsletter,（77）：4-5．

洋・鈴木伸一・林寿則・目黒伸一・吉野

知明．2018．環境を守る森をしらべる．海青社．

リターフォール．春夏秋冬，（30）：23-31．

原田洋・ 矢 ケ 崎 朋 樹．2018． 常 緑 植 物 の 評

価 種 に よ る 環 境 保 全 林 の 自 然 性 評 価．JISE

７．落葉の分解
小滝愛子・原田REPORT,（1）：17-18．

洋．1996．都市林における落葉の分解に関する予備的研究．土と緑の会会報，

原田洋・矢ケ崎朋樹．2019．仮想的飽和環境保全林を到達目標とした場合の環境保全林の成熟（15）：1-10．
小滝愛子・原田度評価．JISE REPORT,（2）：14-17．

洋．1997．都市林における落葉の分解に関する予備的研究（II）．春夏秋冬，（17）：

矢ケ崎朋樹・小木曽晴信・原田洋．2019．常緑広葉樹人工林を対象とした自然性評価の試み．

1-10．
木村紀之・原田

JISE REPORT,（3）：5-7．

洋．2003．環境保全林における落葉の分解．生態環境研究，10：17-26．
10．その他
阿部聖哉・目黒伸一・原田

８．環境保全機能
原田

境保全林における越冬期の鳥類相．春夏秋冬，

洋・村上雄秀．1992．環境保全林の温度測定．

（26）：1-5．

横浜国大環境研紀要，18：97-104．
林寿則・旭洋．2001．東扇島環

誠司．2020．環境保全林の気温緩

阿部聖哉・原田洋．2004．工業立地に造成されその１．JISE REPORT，（5）：

た環境保全林の植物相および鳥類相の解析．春洋．1997．葉面付着煤塵量から

吉野知明・木下順次．2020．「イオンふるさとのみた環境保全林の機能についての予備的研究．

森づくり」による生物生息空間創出機能．第 20

春夏秋冬，（18）：11-16．

回自然環境復元学会全国大会研究発表・講演要

和機能について夏秋冬，（32）：1-8．

9-12．
森重祐子・原田森重祐子・原田旨集：29-32．

洋．1998．葉面付着煤塵量からみた環境保全林の機能についての予備的研究

原田

洋・林

寿則．2019．「環境保全林の種組（II）．春夏秋冬，（19）：27-32．

成の回復を阻害しているのは林床に厚く堆積し斎藤和幸・原田

た未分解の落葉ではないか」という仮説．JISE

洋．2000．環境保全林の樹幹流

REPORT，（2）：24-26．

中煤塵量と溶存成分．春夏秋冬，（23）：1-13．
三浦正史・原田洋．2003．熱海・東扇島環境保

林

寿則・原田

洋．2019．環境保全林の林床に

全林の煤塵捕集機能について．春夏秋冬，（29）：

堆積した落葉は火災の延焼を助長する危険性は

9-21．

ないか．JISE REPORT，（3）：15-18．

蛭田真生・原田洋．2003．熱海環境保全林にお鈴木邦雄・原田洋．2019．環境保全林からふるける捕集煤塵量の年変動と季節変化．春夏秋冬，

さ と の 森 ま で（1）．JISE Newsletter，（81）：（33）：11-18．

1-3．

蛭田真生・原田洋．2005．都市域の埋立地に造鈴木邦雄・原田洋．2020．環境保全林からふ成された照葉樹環境保全林の煤塵捕集機能．生

るさとの森まで（2）JISE Newsletter，（84）：

態環境研究，12：51-63．

1-4．

阿部圭悟・原田洋．2008．都市域に造成された

林

寿則・原田

洋．2020．環境保全林の林床に照葉樹環境保全林の防音機能．生態環境研究，

堆積する落葉を除去した場合の植物種の侵入に15：1-9．

ついて。JISE REPORT，（4）：16-18．

メリケノールオ ボ リ・ 目 黒 伸 一・ 原 田

洋．

原田

洋・ 林

寿 則．2020． 環 境 保 全 林 の 敷

き ワ ラ と 雑 草 の 繁 茂 に つ い て の 考 察．JISE

2009．都市樹林の防音機能．生態環境研究，

REPORT，（4）：12-15．

16：63-70．

−6−

JISE REPORT No.6（2021）

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集におけるシダ植物についての考察原田洋（IGES 国際生態学センター）・尾﨑光彦（IGES 国際生態学センター）

はじめに

ホソバカナワラビなどが、内陸部のシラカシ林のほうに片寄って分布しているのは、シケシダ、ゼ

関東地方の暖温帯域には主要残存自然林として
ヤブコウジースダジイ群集（以下、スダジイ林）、

ンマイ、カニクサなどで、両地域の間で種組成が若干異なっている（表１）。

イノデータブノキ群集（以下、タブノキ林）、シ

タブノキ林の標徴種とされるイノデやアイアス

ラカシ群集（以下、シラカシ林）の３群集が分布

カイノデは、頻度が低いながらシラカシ林にも認している。「○○市の植生」という報告書が多くめられる。

公表されている（宮脇ほか，1972；1973：1976：

シダ植物の種数は、スダジイ林で平均 10.5 種、

1981；1991；奥富ほか，1975；1987；国際生態学

タブノキ林で 13.8 種、シラカシ林で 12.1 種と３センター，2001 など）、これらの中には３群集の群集の間で大きな差は認められない。

いくつかが記載されている。主に沿岸部ではスダ

常緑シダ植物の出現種数は、タブノキ林（平均ジイ林とタブノキ林、内陸部ではシラカシ林が多11.8 種）＞スダジイ林（平均 8.5 種）＞シラカシ

い。また、藤沢市（宮脇ほか，1971）や千葉市（宮林（平均 6.3 種）の順になり、シラカシ林で若干

脇・鈴木，1974）では３群集が記載されている。

少なくなっている。また、落葉シダ植物では、シ

これらの記載の多くは、群集を区分する上で重ラカシ林（平均 5.9 種）＞タブノキ林（平均 2.0 種）

要な標徴種や群集を下位区分するための区分種に= スダジイ林（平均 2.0 種）となり、シラカシ林

ついての説明が主体となっている。これら３群集

で多くなっている（表１）。

をもう少し明確に区分できないかと思い、潜在自常緑シダ植物の占める種数割合をみると、スダ

然植生の種組成、常緑植物の占める種数割合、つジイ林では 70.0 ～ 90.1％、平均 81.0％、タブノキ

る性植物の種組成の特性などの面から比較を行っ

林では 81.0 ～ 92.3％、平均 86.3％となり、両者ている（原田・林，2019；原田・矢ケ崎，2020aの間にはほとんど差がない（表１、図１）。一方、；2020 b）。今回はシダ植物の種組成について考察

シラカシ林では 36.4 ～ 57.1％、平均 51.1％と常した。

緑シダ植物の種数割合は沿岸部の２群集に比べると、かなり減少している（図１）。

調査方法
引用文献に掲載されている資料に添付されてい考察

る組成表の中からシダ植物を抽出し、常緑シダ植

関東地方暖温帯域の自然林３群集の構成種のう物と落葉シダ植物に区分し、出現状況を検討した。

ち、シダ植物に着目すると、合計種数は３群集の常緑か落葉かは宮脇ほか（1978）の「日本植生便覧」

間に大きな相違は認められない。ところが常緑シに従った。

ダ植物ではタブノキ林で多く、落葉シダ植物はシラカシ林で多い。

結果

常緑シダ植物の占める種数割合はスダジイ林とタブノキ林は類似した値を示しているが、シラカ

スダジイ林やタブノキ林のように沿岸部に生育

シ林は明らかにその割合が低くなっている。緯度している群集には、マメヅタ、オニヤブソテツ、や標高が高くなると温度が低下し、常緑植物の種−7−

JISE REPORT No.6（2021）

表１ 関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集のシダ植物の種組成
表１ 関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集のシダ植物の種組成
1
2
3
横
横
比
真 大
鎌 藤 千
鎌 藤 千 川 横 藤 府 所
千
須
須
企
鶴 磯
倉 沢 葉
倉 沢 葉 崎 浜 沢 中 沢
葉
賀
賀
丘
町 町
市 市 市
市 市 市 市 市 市 市 市
市
市
市
陵

群集＊
調査地

資料数
12 5 16 12 14 14 17 8 9 5 11 15
常緑シダ植物
ヤマイタチシダ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ベニシダ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○オオイタチシダ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○クマワラビ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○オオバノイノモトソウ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
ヤブソテツ
○ ○
○ ○
○ ○ ○
オクマワラビ
○
○
○ ○
マメヅタ
○ ○ ○
○ ○
○
トラノオシダ
○
○
○
イノデ
○
○ ○ ○
○
オニヤブソテツ
○
○
○ ○ ○
ホシダ
○ ○
○ ○
ホソバカナワラビ○○○○
オオベニシダ○○○アイアスカイノデ○○○
トウゴクシダ○○その他８種＊＊○ ○○○ ○○落葉シダ植物
ミゾシダ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○
イヌワラビ
○
○
○
○
シケシダ
○ ○
ゼンマイ
○
○ ○
オオハナワラビ○○○
フユノハナワラビ
カニクサ
その他12種＊＊
○
○ ○
○
○ ○
常緑シダ植物種数
8 10 10 9 7 7 17 9 12 9 8 4
落葉シダ植物種数
2 2 1 3 3 1 4 1 1 2 6 7
合計種数
10 12 11 12 10 8 21 10 13 11 14 11＊１：ヤブコウジ－スダジイ群集 ２：イノデ－タブノキ群集 ３：シラカシ群集＊＊ 出現回数２回以下はその他の種としてまとめた

12

8

20 11 13

○ ○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○ ○

○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○

○ ○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○ ○ ○
8 6 3 4 11
6 5 3 4 10
14 11 6 8 21

100

常
緑 80
シ
ダ
植 60
物
の
40
種
数
割 20
合
0

1

2

3

4

5

6

3

ヤブコウジ－スダジイ群集
図１

4

5

6

7

8

5

イノデ－タブノキ群集

9 10 11 6
シラカシ群集

関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集における常緑シダ植物の占める種数割合

２：大磯町 ３：横須賀市 ４：鎌倉市 ５：藤沢市 ６：千葉市
図１１：真鶴町
関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集における常緑シダ植物の占める種数割合
１：真鶴町 ８：横浜市
２：大磯町 ９：府中市
３：横須賀市 10：所沢市
４：鎌倉市 ５：藤沢市
６：千葉市
７：川崎市
11：比企丘陵
７：川崎市 ８：横浜市 ９：府中市

10：所沢市−8−11：比企丘陵

JISE REPORT No.6（2021）

数が減少することが知られている。シダ植物も同引用文献様である。同じ暖温帯域に分布していてもスダジ

原田寿則．2019．JISE REPORT，（2）：

10-13．

イ林やタブノキ林よりシラカシ林は低温域に分布しているので常緑シダ植物の種数やそれが占める

洋・林

原田

洋・矢ケ崎朋樹．2020a．JISE REPORT，
（4）
：

1-3．

種数割合が低いことが予想される。
シラカシ林の林床はスダジイ林やタブノキ林よ原田洋・矢ケ崎朋樹．2020b．JISE REPORT，（5）：

13-14．

りも明らかに明るい。これは高木層を形成するス
ダジイ、タブノキ、シラカシ３種の特性によるも

国際生態学センター（編）．2001．よこすかの植生．

ので、葉群の密度や葉の通光性などの違いが考え

真鶴半島総合調査会（編）．1994．真鶴半島総合調査報告書．

られるが、そのような研究データは見当たらない。
スダジイ林やタブノキ林では少ない光量でも生活

宮脇昭・奥田重俊・望月陸夫．1978．日本植生便覧．

できる常緑シダ植物の生育が可能となる。一方、
落葉シダ植物のほうは多くの光量を必要とするの

宮脇昭・鈴木邦雄．1974．千葉市の植生．

で、林床が明るいシラカシ林のほうが生育しやす

宮脇昭ほか．藤沢市の植生（1971）；横浜市の植生（1972）；鎌倉市の植生（1973）；比企丘陵

い。

の植生（1976）；川崎市および周辺の植生（1981）；

その結果、スダジイ林やタブノキ林では常緑シ

大磯町の植生（1991）

ダ植物の種数が多くなり、常緑シダ植物の占める種数割合が高くなったと考えられる。

奥富

清ほか．府中市の植生（1975）；所沢市の植生（1987）−9−

JISE REPORT No.6（2021）

ラオス産マテバシイ属実生苗の生育状況診断と生産上の課題
矢ケ崎朋樹（IGES 国際生態学センター / 自然資源・生態系サービス領域）
ラタナボンコット ブンチャン（ルアンプラバン県林業セクション）
荒木祐二（埼玉大学 教育学部）

1の高い外来種と大規模な植林を促進することに重はじめに点を置いている実情がある。しかし、近年、ラオス国内では、単一樹種による造林地（パラゴム植生物多様性及び生態系サービスに関する政林）の拡大（中田、2009）や洪水、干ばつ、土砂

府 間 科 学 - 政 策 プ ラ ッ ト フ ォ ー ム（IPBES：

災害などの自然災害強度・頻度の高まり（CFE-DM、Intergovernmental Science-Policy Platform on2021）を背景に、生物多様性の低下や土地の劣化、Biodiversity and Ecosystem Services） は、 生 物

及びそれらに伴う自然資源・生態系サービスの減多様性と生態系サービスに関する世界的動向を科少・枯渇への懸念から、荒廃地 / 荒廃林の修復や学的に評価し、科学と政策の関係を強化すること

植樹を通じた生活・環境の改善に向けて、樹種のを目的として 2012 年 4 月に設立された政府間組もつ様々な価値の再認識と多様な樹種の採用に基織である（環境省編、2016）。その IPBES は 2018

づく植林の必要性が認識されつつある（ラタナボ

年 3 月公表の「土地劣化と再生に関する評価報告

ンコット、印刷中 *1）。その表れとして、すでにラ書」のなかで、「土地劣化は地球の陸地の至る所

オス国内の複数の地域で、これまで注目されるこで発生し、土地劣化の防止及び劣化した土地の再とのなかった在来種を用いた植樹活動（矢ケ崎、生は人々の福利を保証するために緊急の課題」と2019） や 混 合 種 に よ る 森 林 再 生 /Mixed-species

論じ、「持続可能な方法で管理された多様な種に

forest restoration（Kien、2020）が地域コミュニティ

よ る 植 林 /Species-diverse, sustainably managedとの協働により実践されてきている。

plantations は生態的機能を再生し、代替生産資源

植林において苗木の育成は不可避であり（山手、を生み出して未劣化の土地の保護や安定した生計

1993）、とくに多様な種による植林を展開し成功の助けになる可能性がある」（IPBES、2018）とに導くためには、対象樹種の生態的特性を把握し、指摘している。

良質苗を生産するための技術開発とその普及が重インドシナ半島に位置するラオス人民民主共和

要になってくる。こうしたことから、筆者は、ラ

国（以下、ラオス）は毎年 6 月 1 日を「全国植樹オス国内に自生する複数の在来樹種の有用性に着の日 /National Tree Planting Day」に制定し、人目し、良質苗の生産に必要な環境条件を明らかに

口約 710 万人（LSB，2020）の国民全土に植樹をするともに、土地劣化の防止や森林再生を推進す奨励している（MAF，2005）。この植樹では、通常、ることを目的とした研究・技術支援を展開してき樹種の選定は国内地域（郡や村落レベル）のニーている。その一環として 2017 年より、ラオス国

ズに応じて行われることが多く、多様な種による内の有用在来樹種のうち、とくに薪炭材や器具材・植林は一部地域では実践されているものの、決し建築材としての価値が高く、現地で売買・利用さて国内の広範囲に普及・定着しているものではなれているブナ科マテバシイ属樹木に関して実生苗い。その背景には、ラオス国内の現行の植林手段は、の栽培を開始し、良質苗の生産技術の向上や植樹

森林・樹木の質（種類）や生物多様性への配慮をに資する苗数の確保に努めてきている（矢ケ崎、

政策上盛り込んではいるものの、実際には量（植2019；矢ケ崎ほか、2020）。

樹本数と面積）に注目する傾向があり、多様な種（と本 報 で は、 ラ オ ス 産 マ テ バ シ イ 属 の 一 種

くに在来種）の植林を奨励するよりも経済的価値

Lithocarpus thomsonii（Miq.）Rehder の実生苗（写− 10 −

JISE REPORT No.6（2021）

真１）について、生育状況診断に関わる若干の知F 区 / 森林土（6.2）、P 区 / 購入培養土（6.9）、S

見を報告するとともに、栽培を通して具体化した

区 / 砂泥質土（6.9）、C 区 / 椰子殻繊維（6.7）であっ

苗木生産上の課題について考察する。

た。

2

示したのが図 1 である。葉身長と葉身幅との間に測定対象とした葉（n=40）の長さと幅の関係を対象と方法

は強い正の相関が認められ（r ≒ 0.90）、葉身長 L

分析対象とした樹種は L. thomsonii （現地名：と葉身幅 W との比（L：W）は 2.6 ～ 4.8：1、葉形は概ね長楕円形、披針形または倒披針形（清水、コータムー）である。
この果実を 2017 年 9 月上・中旬にかけてルアン

2001）を呈していた。これらの葉について、サイ

プラバン県内の村落より調達・採取し、数日間水ズ（葉身長、葉身幅）の平均値±標準偏差を培地につけて不良・不稔果実を取り除いた後、2017 年ごとに求めると、F 区 / 森林土（14.4 ± 2.2cm、4.2

9 月 18 日、市販のポリエチレン製育苗ポット（径± 0.6cm）、P 区 / 購入培養土（14.2 ± 1.4cm、4.0

9cm ×高さ 20cm、底面の径 6.4cm）1 鉢あたりに± 0.4cm）、S 区 / 砂 泥 質 土（9.4 ± 2.3cm、2.7 ±5 つの果実を播き出した。播き出しにあたっては、

0.5cm）、C 区 / 椰 子 殻 繊 維（8.2 ± 2.0cm、2.0 ±土壌タイプの異なる培地として、①マテバシイ属

0.2cm）となった。葉身長では F・P 区と S・C と樹木自生地の森林土 Forest soil 100％（F 区）、②の間で、葉身幅では F・P 区と S 区、C 区との間購入培養土 Purchased soil 100％（P 区）、③砂泥質でそれぞれ有意な差が認められ、葉サイズは森林

土 Sand-mud mixed soil 100％（S 区）、④椰子殻繊

土・購入培養土で大きく、砂泥質土・椰子殻繊維

維

*2

*₃

Coconut husk fiber 100％（C 区 ）からなる

で比較的小さかった（表 1）。

計 4 つの栽培区を設け、土壌以外の条件に大差が葉色のマンセル値を栽培区ごとにまとめ図 2 に生じないよう苗圃管理に留意し、栽培を開始した。

示す。F 区（森林土）・P 区（購入培養土）では

その後、播種後およそ 12 ヶ月目にあたる 2018

5GY4/6、5GY4/8、5GY5/8 を呈するのに対し、S

年 9 月 5 日に培地土壌の pH をポータブル型 pH区（砂泥質土）・C 区（椰子殻繊維）では 5GY5/8

メータ（HORIBA、D-74）を用いて測定した。また、に 加 え て、2.5GY6/8、2.5GY6/10、2.5GY7/6、播種後 18 ヶ月目にあたる 2019 年 3 月 16 ～ 17 日

2.5GY7/8、2.5GY8/6、2.5GY8/8 の 葉 が 見 ら れ、に各栽培区より苗高の大きいものから 10 個体を色相の黄化（黄変）の傾向が確認された。
これらの葉について、SPAD 値の平均値±標準

選び、各個体の最大葉の葉身の長さと幅（葉身が最も広くなるところ）を測定するとともに、マンセル表色系に基づく色見本帖（Munsell Color、
2017；日本色彩研究所、2008）を用いて目視により葉色を記録した。さらに、葉緑素計（コニカミ
ノルタ製、SPAD-502Plus）を用いて葉面の任意の 10 点において SPAD 値を測定した。SPAD 値とは、クロロフィル含量に比例した葉緑素計（コニカミノルタ製）に特有の指数であり（只木・木下、
1988）、これまでに栽培植物や樹木への応用事例

写真 1．播種後 24 カ月の状況（F 区）.

が多く知られている。
以上の測定・記録データを室内に持ち帰り、表計算ソフト（MS Excel）を用いて解析を行った。
葉身長・葉身幅および SPAD 値の栽培区間の比較
に際しては、有意水準 5％として一元配置分散分析とボンフェローニ法による多重比較検定を実施し
た。

3

結果
播種 1 年後（2018 年 9 月 5 日）の培地の pH は、

図 1．異なる培地で育成された L. thomsonii の葉身長と葉身幅との関係 .

− 11 −

JISE REPORT No.6（2021）
表 1．各栽培区における葉身長・葉身幅の平均値および標準偏差 .

*3栽培区

れたレッドピート *5 に該当するものと考えられ、

F

土壌タイプ
葉身長 (cm)
葉身幅 (cm)

P

森林土
14.4±2.2*1

4.2±0.6

*3

S

C

購入培養土

砂泥質土

14.2±1.4*1

9.4±2.3*2

4.0±0.4*3

2.7±0.5*4

椰子殻繊維
8.2±2.0*2

2.0±0.2*5れる（矢ケ崎ほか、2020）。なお、C 区（対照区）で用いた椰子殻繊維については、早期熟成さ

苗木の生育が不良であるのは、養分以外の生育障
害 *3 が生じた可能性もある。
葉のサイズや色は植物の生育状況を表す指標と*異数字間で有意差あり (one-way ANOVA; 多重比較/ボンフェローニ法; p<0.05）

して知られ、とくに農業分野における作物や緑化用樹木の生育状況診断において参考とされている（清水、1990）。SPAD 値は植物葉の単位面積あたりのクロロフィル濃度との相関が認められ（陶山・作田、2009）、葉緑素・窒素含有率の指標（西田ほか、
2015）とされている。SPAD 値は季節による変化
や樹種による違いが生じる（吉川ほか、1994）が、「従来の目視による樹木の定性的な衰退度評価に

図 2．各栽培区における実生苗の葉の色 .
＊4

表 2．各栽培区における SPAD 値の平均値および標準
偏差 .
栽培区

F

P

S

C

土壌タイプ

森林土

購入培養土

砂泥質土

椰子殻繊維

SPAD値

34.3±4.1*1

27.6±4.4*135.8±5.5*219.5±7.6*3

対し、より客観的かつ定量的な衰退状況の評価方
法として、SPAD 値の実用化が期待される」との指摘（石間ほか、2017）がある。
今回の結果において、砂泥質土と椰子殻繊維の栽培区では、森林土のそれに比べ、苗木の葉身サ
イズや SPAD 値が小さく、葉がやや黄化しており、*異数字間で有意差あり (one-way ANOVA; 多重比較/ボンフェローニ法; p<0.05）

加えて、苗木の成長量（全体サイズ）が他の栽培偏差を培地ごとに求めると、F 区（森林土）34.3

区よりも小さくなっている（矢ケ崎ほか、2020）。

± 4.1、P 区（購入培養土）35.8 ± 5.5、S 区（砂この２つの栽培区では、苗木の生理活性が相対的

泥質土）27.6 ± 4.4、C 区（椰子殻繊維）19.5 ± 7.6に低くなっていると推察される。これらの表れは、となった。SPAD 値は F 区・P 区と S 区、C 区と生育不良の事例として、今後の苗木の成長状況診の間で有意な差が認められ、森林土・購入培養土断における目安になるであろう。

で高く、次いで砂泥質土、最も低い値を示したの（２）今後の課題

は椰子殻繊維であった（表 2）。

4今回培地に用いた砂泥質土は、ルアンプラバン

考察

県関係者が苗木を育成する際によく用いる土壌タ
イプのひとつで、調達が容易で、比較的安価なこ（１）苗木の生育状況とから現地で多用されている。その砂泥質土に関各栽培区における苗高、根元直径については別報（矢ケ崎ほか、2020）にまとめ、「森林土におしては、本栽培を通して L. thomsonii の育苗には適さないことが明らかになっている。

いて苗木の成長量が最大」かつ「砂泥質土、椰

このことにより、育苗スタッフの間では、土壌子殻繊維では相対的に低い」ことを確認してい調達面での意識の変化（とくに栽培土壌の質へのる。それによると、播種後 24 カ月の時点では、新たな認識）が生じている。とくに、対象種自生F 区（森林土）の苗木は良好な生育を示し（写地土壌（森林土）の培地としての高い適性が確か

真 1）、苗高及び根元直径（いずれも平均値）はめられたことから、自生地土壌の保全の意義が認

他の栽培区中最大で、それぞれ 71.2cm、4.6mm

識されるとともに、その土壌を資源として捉えるであった。これに対し、S 区（砂泥質土）では C

見方が生まれている。しかし、たとえ自生地土壌区（椰子殻繊維）に次いで低い値を示し、苗高はの価値が高まったとしても、利用できる土壌の量

36.2cm、根元直径は 2.9mm であった（矢ケ崎ほか、には限界があるため、自生地からの土壌や森林資

2020）。詳細な土壌分析を実施していないため栽源の乱獲は避けなければならない。

培区の間で成長差が生じた直接的な原因について

このことから、安定かつ確実な良質苗生産のたは特定できていないが、「培地の種類により土壌

め、自生地の森林土の特性を化学的、物理的、生中の養分や排水性に違いが生じている」と考えら

物的な観点から総合的に分析し、その結果に基づ− 12 −

JISE REPORT No.6（2021）

き、利用可能な現地資材を活用して培養土を生産・

Viet Nam. In: Takahashi,Y., Kien D., Camacho,

確保していくことが重要となってくる。今後は、現

L., Nishi, M., Dunbar, W., Matsuo, A., Miwa, K.,

地関係者との間でこの共通認識を深め、長期計画

Mader,A., Yanagiya, M., and Takeuchi, K. Roleの下で対象樹種の育苗技術を向上させ、地域資源

of socio-ecological production landscapes andseascapes in the face of COVID-19 and towards
transformative change , 3.

（土壌や種子など）を有効活用しながら、植樹活動
を持続可能な形で展開していくことが課題である。

Lao Statistics Bureau. 2020. Statistical Yearbook
謝辞

2019. 185pp.

本研究の推進にあたっては、経費の一部を公益Ministry of Agriculture and Forestry, The

信託経団連自然保護基金、公益財団法人イオン環

Government of Lao PDR. 2005. Forestry

境財団環境活動助成より支出した。関係各位に心Strategy to the Year 2020 of the Lao PDR .

より御礼申し上げる。

89pp.
Munsell Color. 2017. Munsell Plant Tissue Color

注釈

Book.

*1: 2019 年度 IGES-JISE 市民環境フォーラム講演

中田友子 . 2009. 南ラオスの開発と地域住民の文化記録として「生態環境研究」誌に投稿してい変化に関する予備的考察 . 神戸外大論叢 , 60（4）:る（印刷中）。

71-95.

*2: 繊維部分以外の残渣 residue を含む。

日本色彩研究所 . 2008. マンセルシステムによる色*3: 対 照区として、土壌以外の資材を培地に用いている。

彩の定規 拡充版 . 日本色研事業 , 東京 .
西田瑞彦・芳村裕之・高橋智紀・中山壮 . 2015.

*4: 図 上の色は参考イメージであり、マンセル値

スマートフォン装着用の接触型接写レンズを用が示す色を正確に反映できていない。

いた水稲葉デジタル写真の画像データと SPAD

*5: 国 際 緑 化 推 進 セ ン タ ー ウ ェ ブ サ イ ト「 途 上

値 と の 関 係 . 日 本 土 壌 肥 料 学 雑 誌 , 86（3）:

国 森 林 ビ ジ ネ ス デ ー タ ベ ー ス 」「 ヤ シ 殻 資材 」（URL）https://jifpro.or.jp/bfpro/sanpin/

202-206.
清水武 . 1990. 原色要素障害診断事典 . 257pp. 農文

sanpin-05/1326/（2021 年 3 月 30 日参照）

協 , 東京 .
清水建美 . 2001. 図説 植物用語事典 . 323pp. 八坂

引用文献書房 , 東京 .

Center for Excellence in Disaster Management

陶山健一郎・作田耕太郎 . 2009. 葉緑素計（SPAD-

and Humanitarian Assistance（CFE-DMHA）.

502）によるシダレザクラとソメイヨシノの葉

2021. Disaster Management Reference

中クロロフィル濃度の比較 . 九州森林研究 , 62:

Handbook - Lao PDR . 105pp.
IPBES. 2018. The IPBES assessment report onland degradation and restoration . Montanarella,

90-93.
只木良也・木下真実子 . 1988. 葉緑素計 SPAD-501
を用いて測定した樹木の葉のクロロフィル濃度 . 日本林學會誌 , 70（11）: 488-490.

L., Scholes, R., and Brainich, A. （eds.）.
Secretariat of the Intergovernmental Science-

矢ケ崎朋樹 . 2019. ラオスにおける森林保全と環境
教育支援活動 . JISE Newsletter 83: 1-3.

Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem

矢ケ崎朋樹・ラタナボンコット ブンチャン・荒Services, Bonn, Germany. 744pp.
石間妙子・須田隆一・金子洋平・梶原佑介・濱村

木祐二 . 2020. ラオス北部ルアンプラバンにおけ

研吾・清水英幸 . 2017. 山地森林域におけるブナるマテバシイ属実生苗の初期成長 . 自然環境復の衰退状況評価の試み―葉緑素計 SPAD 値と目

元学会第 20 回全国大会（東京）研究発表・講視衰退度および胸高直径相対成長率との関係 .

演要旨集 , pp. 43-46.
山手廣太 . 1993. 熱帯地域における育苗の実務 .

全国環境研会誌 , 42（2）: 16-21.

130pp. 国際緑化推進センター , 東京 .

環境省編 . 2016. 生物多様性分野の科学と政策の統

吉川賢・井上雄介・嶋一徹・千葉喬三・坂本圭児 .

合を目指して . 7pp.
Kien Dang. 2020. Socio-ecological resilience building
through mixed-species forest restoration in− 13 −

1994. 樹木の葉のクロロフィル濃度の季節的変
化 . 日本緑化工学会誌 , 19（4）: 215-222.

JISE REPORT No.6（2021）

樹葉の防火機能に関する基礎実験−葉の厚さ・樹葉含水率・脱水時間の関係−
林1

寿則（IGES 国際生態学センター）

はじめに
樹木の防火機能に関する研究では、樹葉含水率（佐藤，1944；岩崎，2017）や樹葉に含まれる含油成分に焦点をあてたもの（山下，1986）、樹葉の形態・厚さに関するもの（福嶋・山岸・高橋，
1983；山下，1986）、また、火熱に曝露された場
合の樹葉水分の脱水時間を計測した実験（中村，1948）、さらに、火熱に対する樹葉の難燃性を比較したもの（岩河，1983）などが行われている。
これらの研究結果から、一般に葉が厚く、樹葉含

写真 1．加熱乾燥式水分計による樹葉含水率計測

水率が高く、脱水時間が長い樹種は防火力が高い傾向があると評価されている。しかし、植物個々

より、各生葉を 0.2 ± 0.02g に切り取り、130℃加の生理的・形態的多様性に加えて、火災発生場所

熱により樹葉含水率を計測するとともに、単位重の立地環境や気象条件は様々であることから、樹量（0.2 ± 0.02g）当たりの樹葉に含まれる全ての種ごとの防火性能を定量的に評価することは難し

水分が失われるまでの時間（以下、脱水時間といい側面がある。ここでは、葉の厚さ、樹葉含水率、う）を記録した。なお、検体は各樹種 3 個体から

輻射加熱時の樹葉水分の脱水時間を計測した実験

樹葉を 1 枚ずつ採集し、葉の厚さ（mm）、樹葉含から、それぞれの関連性について経過報告する。

水率（％）、脱水時間を計測・記録し、分析は各2

樹種 3 個体の平均値を算出して比較した。

実験の方法
神奈川県横浜市内に植栽されている針葉樹 8 種（アカマツ、アズマネザサ、イチョウ、イヌマキ、

3

実験の結果と考察（１）葉の厚さと樹葉含水率との関係

カイヅカイブキ、シュロ、スギ、ヒノキ）、常緑

多くの樹種の葉の厚さは 0.2 ～ 0.4mm の範囲に

広葉樹 18 種（アオキ、ウバメガシ、オオムラサキ、あった（図 1）。アカマツ（0.77mm）やカイヅカ

カクレミノ、カナメモチ、キンモクセイ、クスノ

イ ブ キ（0.77mm）、 ヒ ノ キ（0.69mm） な ど の 針

キ、クチナシ、サンゴジュ、シラカシ、スダジイ、葉樹は、硬質の針状の葉が広葉樹の 2 倍以上の厚タブノキ、トベラ、マテバシイ、モッコク、ヤツさ（径）となっている。一方、アズマネザサの葉

デ、ヤブツバキ、ヤマモモ）、落葉広葉樹 5 種（アの厚さは 0.10mm で他の樹種に比べて顕著に薄い

ジサイ、ソメイヨシノ、ハナミズキ、モミジバス

形態となっている。広葉樹の中で厚い葉を持つ樹

ズカケノキ、ユリノキ）を対象として、これらの種は、モッコクやサンゴジュなどの常緑広葉樹と樹葉を採集し、主脈部を避けて葉の厚さをデジタ

落葉広葉樹のアジサイなどであった。

ルノギスで計測した。その後、加熱乾燥式水分計

樹葉含水率は、イチョウが最も高く平均 78.9％（A&D 社製 MX-50）に付属している電子天秤にであった。次いで、アジサイ（78.0％）、カクレミ− 14 −

JISE REPORT No.6（2021）

葉の厚さ（ｍｍ）

イヌマキ
シュロ

ソメイヨシノ
クスノキ

アジサイ

アオキ

500

脱水時間（秒）

600

700

800

リノキやモミジバスズカケノキといった落葉広葉の樹葉を比較した場合、アオキはアズマネザサに

スギ

イヌマキ

比べて、樹葉の水分が消失するまでに約 3 倍の時

アオキ
サンゴジュ

間がかかることが明らかになった。

モッコク

アカマツ

樹葉含水率（％）

ヤブツバキ

モッコク

サンゴジュ

樹も脱水時間が短い傾向が認められた。同一重量

カイヅカイブキ
ヤブツバキ
ヒノキ
ソメイヨシノ
ハナミズキ
クスノキ
タブノキ
マ
テ
バ
シ
イ
キンモクセイ
カナメモチ
ウバメガシ

400

400

スギ

図 3．葉の厚さと脱水時間との関係〇：落葉広葉樹

アジサイ

ヤツデ

ヤマモモ

300

300

タブノキ
マテバシイ

200

ヤツデ
キンモクセイ
ハナミズキ
カクレミノ
モチ
ウバメガシ カナメオ
オムラサキ

0.00

0.80

ヤマモモ
トベラ
シラカシ
クチナシ

0.70

スダジイ

0.60

今回の実験から、樹葉含水率と脱水時間との間

シュロには相関関係は認められなかったが、農林省林業試験場（1971）により高い防火機能が期待できる

30.0
200

0.30

イチョウ

●：常緑広葉樹
カクレミノ

オオムラサキ

シラカシ

40.0

スダジイ

アズマネザサ

50.0

トベラ

60.0

イチョウ

クチナシ

ユリノキ

70.0

モミジバスズカケノキ

80.0

0.40

アズマネザサ0.50

図 1．樹葉含水率と葉の厚さとの関係
▲：針葉樹

0.50

0.10

葉の厚さ（ｍｍ）

90.0

ヒノキ

0.20

0.40

〇：落葉広葉樹
アカマツ

0.60

アカマツ

樹葉含水率（％）

0.70

キンモクセイ

0.30●：常緑広葉樹
カイヅカイブキモミジバスズカケノキ
ユリノキ

ヒノキ

スギ

0.20

モッコク
サンゴジュ

0.10

ウバメガシ

0.00

ハナミズキ
ヤマモモ
マテバシイ

カナメモチ

40.0

イヌマキ

ヤブツバキ

シュロ

アズマネザサ

50.0

アオキ

クスノキ
タブノキ
ソメイ

スダジイ

クチナシ
シラカシ

60.0

アジサイ
カクレミノ
ヤツデ

70.0

0.80
カイヅカイブキモミジバスズカケノキ
トベラ
ユリノキ

オオムラサキ

80.0

▲：針葉樹

イチョウ

90.0

500

600

700

800

脱水時間（秒）樹種として分類されているアオキやサンゴジュ、
モッコク、イヌマキなどは、樹葉含水率が高く、かつ脱水時間も長くなっており、こうした評価を

図 2．樹葉含水率と脱水時間との関係裏付けていると考えられた。
ノ（76.7％）、アオキ（72.3％）となっている。
一 方、 含 水 率 が 低 い 樹 種 に は、 カ ナ メ モ チ（３）葉の厚さと脱水時間との関係（45.5 ％）、 キ ン モ ク セ イ（47.2 ％）、 ウ バ メ ガ シ

葉の厚さと脱水時間との関係について図 3 に示

（48.8％）、マテバシイ（53.3％）など常緑広葉樹

す。針葉樹では、カイヅカイブキやアカマツ、ヒが多かった。含水率の高いイチョウと低いカナメ

ノキ、スギは、葉が厚く脱水時間も長い傾向があっ

モチの差異は 33.4％もあった。

た。シュロは葉が薄くイヌマキは広葉樹と同程度

アカマツやカイヅカイブキなど針葉樹の葉は著しく厚いが、樹葉含水率は顕著に高いとは言えなの厚さとなっているが、広葉樹と比較すると脱水時間は長い樹種に位置付けられた。
常緑広葉樹においても、針葉樹ほど明瞭ではなかった。
一方、イチョウやアジサイ、カクレミノ、アオ

いが、葉の厚さと脱水時間との間に相関関係が認

キなど樹葉含水率の高い樹種の葉の厚さは 0.31 ～められた。葉が薄く脱水時間が短い樹種には、ク0.37mm で、広葉樹の中ではやや厚い部類に入る

チナシ、スダジイ、シラカシ、トベラなどが含まが、特に厚い葉を保持しているとは言えない。以れ、逆に、葉が厚く脱水時間が長い樹種には、モッ上の結果から、葉の厚さと樹葉含水率との間に、

コク、サンゴジュ、アオキ、ヤブツバキなどが上明らかな相関関係は認められなかった。

げられた。
被験樹種が少ない落葉広葉樹に関しては、さら（２）樹葉含水率と脱水時間との関係に緩やかではあるが、相関関係があるように思わ

同一重量（0.2 ± 0.02g）の樹葉を加熱した際、れた。葉が薄く脱水時間が短い樹種は、ユリノキ、

脱水時間が最も長かった樹種はアオキで、モッコ

ケヤキ、モミジバスズカケノキで葉が厚く脱水時

ク、サンゴジュなど、いずれも常緑広葉樹がこれ間が長い樹種はアジサイとなっている。今後、樹に続いた（図 2）。常緑針葉樹であるシュロやイヌ

種数を増やして実験を積み重ね、傾向を把握する

マキなどがこれらに次いで長かった。

必要がある。

脱水時間が最も短い樹種はアズマネザサで、ユ− 15 −

JISE REPORT No.6（2021）

4ことから耐火性が高いとは評価できない。

まとめ

既往報告（農林省林業試験場，1971 ほか）において、防火機能が高いと評価されているイチョウ

31 種類の樹葉（生葉 3 個体の平均値）について、に関しては、葉は薄く脱水時間も短い部類に属す①葉の厚さ、②樹葉含水率、③脱水時間に関するるが、樹葉含水率が著しく高いという特徴が認め実験を行い、以下の結果を得た。

られた。なお、樹葉含水率に関しては、季節変動

本実験による樹葉の厚さ、樹葉含水率、脱水時や個体差が大きい場合があることに留意する必要

間それぞれの上位 10 種は以下のとおり。

がある。また、防火樹として取り上げられること①

葉 が 厚 い 上 位 10 種： ア カ マ ツ（0.77mm）、が多いサンゴジュは、樹葉含水率は平均的もしく

カイヅカイブキ（0.77mm）、ヒノキ（0.69mm）、はやや高い位置にあり、葉は厚く脱水時間も長い

スギ（0.58mm）、モッコク（0.45mm）、ヤブという特徴がある。同様の特性はアオキとモッコ

ツバキ（0.36㎜）、カクレミノ（0.35mm）、キ

クにも認められた。

ン モ ク セ イ（0.35mm）、 ア オ キ（0.32mm）、②

本実験は、各樹種の生葉を同一重量に切り取っ

マテバシイ（0.32mm）て実験・比較したものであるから、実際に植栽され

樹 葉 含 水 率 が 高 い 上 位 10 種： イ チ ョ ウている個々の樹木全体が有する水分量、葉の量や密（78.9 ％）、 ア ジ サ イ（78.0 ％）、 カ ク レ ミ ノ

度・表面積の違い、さらに、加熱温度や加熱方法（輻

（76.7％）、アオキ（72.3％）、トベラ（68.3％）、

射、接炎、熱風、火の粉）など、様々な条件によオ オ ム ラ サ キ（66.6 ％）、 ヤ ツ デ（66.2 ％）、る実験を設計し結果を積み重ねていく必要がある。

イヌマキ（66.0％）、カイヅカイブキ（65.1％）、
謝

ユリノキ（64.8％）③

辞脱水時間が長い上位 10 種：アオキ（704 秒）、

国立大学法人横浜国立大学には、大学構内の樹葉

モッコク（626 秒）、サンゴジュ（612 秒）、シュの採集についてご理解をいただき感謝申し上げる。

ロ（610 秒）、イヌマキ（594 秒）、アカマツ（551秒）、スギ（551 秒）、アジサイ（537 秒）、カ

引用文献

イヅカイブキ（513 秒）、ヤブツバキ（493 秒）

福嶋

司・山岸

匠・高橋啓二．1983．森林群落の構造からみた防火機能の評価
3 つの項目全てにおいて上位 10 種に含まれる樹を中心とした防火機能の評価方法．千葉大園芸

種は、カイヅカイブキとアオキであった。同様に
2 つの項目に含まれる樹種は、アカマツ、スギ、モッ

1．森林群落報，31：101-106．
林

コク、ヤブツバキ、カクレミノであった。

寿則．2021．火炎近傍及び輻射熱に対する樹葉の燃焼性状．第 24 回自然環境復元学会大会

また、3 つの実験項目の中では、葉の厚さと脱発表要旨集，39-42．

水時間との間に最も高い相関関係が認められ、針石田真奈美・斉藤庸平．2001．樹葉の接炎耐火性

葉樹、広葉樹を通じた傾向であると考えられた。

能に関する研究．日本造園学会関西支部大会研

樹葉含水率と接炎に対する引火の有無について

究発表要旨集，53-54．

実験を行った石田・斉藤（2001）によれば、含水岩河信文．1983．樹木の防火機能に関する研究

率が 20％に減少すると発火する危険性が増大し、－樹葉の耐火限界－．造園雑誌，46（5）:153-157．

10％以下になると多くの樹葉は発火することを指岩崎哲也．2017．樹木の防火機能について摘していることなどから、一般的には火熱に曝露の含水率－．巨樹・巨木林，54:32-33．

された際、脱水時間が長いほど、発火し難いこと

中村貞一．1948．樹林防火力の研究－葉第 1 報－緑が予測される。しかし、樹葉の燃焼性状について

地用樹木の葉の含水率と脱水時間についての比実験を行った林（2021）によれば、揮発性成分を

較実験．造園雑誌，12（1）:13-17．

多く含有するアカマツ、スギ、ヒノキ、カイヅカ

農林省林業試験場．1971．林業試験場研究報告

イブキなどの針葉樹は、輻射加熱に対しては脱水（239）：1-139．

時間が長く、発炎に至るまでの時間も長いが、火佐 藤 敬 二．1944． 樹 林 の 耐 火 性 研 究． 山 林，炎近傍では広葉樹に比べて短時間で発火する傾向があったことを報告しており、針葉樹においては、

744:4-10．
山下邦博．1986．針葉樹と広葉樹の発火性の相違

必ずしも葉が厚く含水率も高く、脱水時間が長い− 16 −

について．火災，36（5）：12-18．

JISE REPORT No.6（2021）「科学知」を社会実装するための論理を考える（書評）鈴木邦雄（地球環境戦略機関 国際生態学センター・神奈川県立産業技術総合研究所）

佐倉

統著『科学とはなにか

新しい科学論、いま必要な三つの視点』Blue Backs B-2158, 講談社、２０２０年 12 月刊
ISBN

978-4-06522142-6

書の構成【もくじ】：
はじめに─新しい科学論が必要な理由
第１章 「なぜ」「どのように」科学について語るのか？
第２章

科学の事実と日常の事実─科学技術の方法論

第３章

科学技術は誰のものか─（１）近代科学の誕生以前は第４章

科学技術は誰のものか─（２）「科学のあり方」が変質していくなかで第５章

科学知と生活知─科学技術の飼い慣らし方・理論編

第６章 「二正面作戦」を戦い抜くために─科学技術の飼い慣らし方・実践編
第７章 「今」「ここ」で科学技術を考えること
終章─科学技術を生態系として見る『JISE Report』の書評として、私が佐倉氏の著

らず、書き過ぎとなっている点はお許しいただき

書を取り上げた理由は、２つある。

たい。

第一に、佐倉氏が、霊長類の動物行動学、すな
わち生態学分野の研究を振り出しに、進化論さら

総務省の統計（2016）によれば、日本の研究者には科学論に関する著書・論文を発信してきてい数は 84 万 7100 人、10 年間で 3.3% 増加している。

るからである。本書においても、随所に生態学・経済産業省の統計（2013）によれば、研究人材は、生態系の概念を用いた科学論が語られている。第企業に 66.6 万人、大学に 38.9 万人、公的研究機

二に、4,50 年前までの日本では、科学者が企業・関等に 8.6 万人としている。研究者を科学者全般

社会の実践的活動に対して一定の距離感を持ってまで広げれば、100 万人をはるかに超える人数といた。そんな時代・1970 年代から JISE 終身名誉なる。生活の糧あるいはライフワークとして、科センター長・宮脇昭先生は、企業・社会の実践的学者を目指している若者・研究者の多くは、自ら活動（象徴的に言えば環境保全林創造）に積極的の科学研究の成果だけが尺度となり、安定的な職・に寄与し、生態学、特に植生学分野での研究者と地位が得られ、社会的評価が高くなるとは思ってして高い評価を受けるだけではなく、社会的にもいない。当然ながら、時代的背景、研究テーマ、高い評価を受けている。社会のなかにおける科学

人脈、偶然などの存在を考えざるを得ず、どうすや技術の扱われ方・科学と社会のかかわり方につれば自らの研究成果が社会的評価となるかといういて、佐倉氏が明確に論じており、宮脇理論・宮点に強い関心を持っている。それは、工学など応脇哲学の価値を理解する一助となると思ったから

用科学に限ることではなく、これまで基礎科学・でもある。そのこともあり、単なる書評にとどま

純粋科学とされていた分野でも当てはまるように− 17 −

JISE REPORT No.6（2021）

なってきている。例えば、基礎科学として位置づ

研究は国家・戦争と結びつきが強固になっていっ

けられていたにもかかわらず、近年、企業社会がた。象徴的な例がある。戦争を早く終わらせると求めている情報科学・データサイエンス分野に共いう大義名分により、1945 年に広島と長崎に投下通する基盤科学として、数学が脚光を浴びている。

された原子爆弾の開発リーダーを務めたオッペン

したがって、本書に示されている、科学あるいはハイマーは、当初の協賛がいたたまれぬ批判へと科学技術を歴史・社会という環境との関係（後述

変わり、後悔の念に苛まれて、絶望の晩年を送っの生態系）という視点でとらえることは、21 世紀たとされている。

の科学のあり方を考えることにもなる。その意味

ルネッサンス期の学術活動を支えたのは、イタでも、自らの研究がどのようにして職に結び付く

リアの富豪や教皇などのパトロンであった（p.75）。

評価に繋がってくるかついて、示唆に富んだ答え

コペルニクス時代の「科学」から現代の「科学技を提供してくれている。

術」にいたる 470 年、科学と社会との関係（知識新しい科学論を論じる原点として、「科学者のの生態系）は、いくつかの転換点があったことも社会的評価が科学的な尺度によってのみ決まるべ

指摘している。科学的な知識獲得法が確立したきだと考えるのであれば、それはあまりにも単純

16-17 世紀、科学者が社会的な職階となった 18-19

で、不遜な科学至上主義でしかない」（p.7）。また、

世紀、科学研究が国民国家・専制と結びつきが強「社会と日常生活が科学技術にどっぷりと頼って固になった 20 世紀前半、民間企業が科学技術のいる」（p.10）にもかかわらず、専門的な学会と社推進者となった 20 世紀後半の４つに区分してい会一般とでは、距離がどんどん遠くなっているのる（p.84）。200 年前、人様の役に立つ科学が良いも事実であるとしている。確かに、2020 年に顕在科学という考えであった。そして、自然科学が実化した学術会議のあり方も、政治問題としてだけ用的な価値から切り離されて、真理を追求し、知ではなく、学問と社会との関係が変化しているか識を増やす活動そのものとして意義があると考えら生じた問いかけととらえることができる。また、られるようになったのは、19 世紀後半であるとし2020-21 年の新型コロナウィルス感染症対策におている（p.95）。しかし、科学史的に見ると、科学

いて、科学と政治の役割分担があいまいなまま、が時代に利用され過ぎているとして、知識を追求

社会活動を制限する緊急事態宣言が出されたことすることが科学者の責務となり、「知識のためのへの不信感があり、中途半端という印象も強い。

科学」「科学のための科学」が優先されたり、社

言葉の定義として、自然界の成り立ちを知ること

会が科学者の射程から抜け落ちる（p.69）動きもが「科学」であり、人工物をつくることが「技術」度々あった。確かに、私の学生時代（20 世紀後半）であり、両者の融合領域が「科学技術」であること現在を比較するだけでも、揺り戻しではないが、とを確認しており（第１章）、拡大する「科学技

最近の自然科学は社会を強く意識する傾向が堅調術」を論じることで、「今」と「これから」の『科である。

学とはなにか』という課題の答えを導いている。

科学が持っている独特の説得力を国家の発展に

第２章では、科学技術の「社会的デザイン」に活用（利用）したのが、19 世紀後半から 20 世紀

ついて論じている。佐倉氏の考え方を解釈するに、初頭にかけてのドイツと日本であり（p.103）、国

環境保全林を実践することは技術であって、潜在家が大学や研究開発に介入した結果が世界大戦と自然植生の概念と植生図というツールを持った植いう負の遺産を生んでいる。その後、負の遺産を物社会学という科学は、自然環境の復元と環境保払しょくするために進められたアメリカのアポロ

全になる環境保全林と繋がることによって、社会計画により、コンピュータ制御、防災技術などのに実装される科学技術に踏み込むことができた

格段の進展を促した。また、生命科学や情報科学と、私は考える。そこで、第３、４章の「科学技を中心に国家プロジェクトと民間企業とが科学技

術は誰のものか」という問いかけにつながってく術の推進役を担っている。今では、基礎研究を含る。

めて科学の成果が企業利益に直結する傾向が強固

ヨーロッパでは、科学的な知識獲得法が確立しになるに伴い、「知識の公共性」を侵食してきてたのが 16-17 世紀であり、科学者が社会的な職階いる。すなわち、科学が駆動する原理が、知識獲と認識された 18 世紀以降、「科学の成果」として得や国家への貢献から、経済の原理に変わった「世に役立つこと」が注目されてきた（役に立つ（p.130）と結論付けている。

科学、p.68）。そして、20 世紀にはいると、科学− 18 −

第５章では、これまで科学は自然界の成り立ち

JISE REPORT No.6（2021）

を調べる活動であったが、科学技術の領域すなわ

その成長には他のすべての有機体と同様に一定のち科学における対象に人が含まれるようになった

気候、一定の大気が必要なのであります」というと説明している。20 世紀後半以降、生命科学など個所を引用している。佐倉氏は、ベルツの考え方の研究では、受け取り手として人との関係性が大を進化させ、科学を有機体以上の広がりを持ったきな課題となっている。科学の知識に頼らざるを生態系としている。また、「科学技術は歴史的な得ない一方で、科学だけでは良し悪しが決められ産物であり、生態系である。その多様な成立条件

なくなってきている。この点について、科学知とや経緯を無視して、近視眼的にシステムの一部だ

生活知という概念を用いて、具体的な例を挙げなけを変えても、決してうまく機能しない」（p.216）

がら、説明をしている。科学的知識・専門知・科としている。

学的成果・科学技術を総括した「科学知」は、社

終章では、科学技術を歴史的に俯瞰し、科学技会が技術を導入する際の最も有用なよりどころで術と社会との関係を生態系ダイナミックスとしてある。しかし、「生活知」は固有性・多様性に富まとめている。また、佐倉氏が進化論の研究者でむ社会・個々人が受け入れるかどうかの判断をすあることからか、科学の知識や技術の産物の変化

る基準のことである。科学知だけで社会に受け入と、生物進化との類似性についても書かれている。

れられ、実装されるわけではないとしている。

生物進化の特徴として環境への適応があり、結果

21 世紀の科学技術が一般社会、生活者、社会の的に生物と生態系の多様性が増し、細分化されるためのものであるとしたことから、第６章では、方向での進化となる。学問研究も、学際性・総合「科学技術の飼い慣らし方」という章のタイトル化が必要とされつつも、放っておけば自然と同じをつけている。
「科学技術の飼い慣らし方」として、

ように細分化していく類似性がある。時間軸に尊大な専門者主義と傲慢な反知識主義の、両方に沿った歴史的経緯を踏まえつつも、発想などでは戦いを挑む新しい「二正面作戦」すなわち「第三今までにない新しい「突然変異」を採り入れるこの道」の戦略を提案している。原爆や残酷な殺戮とで学問が進歩する。生物の進化における変化と兵器という形で科学技術が果たしてきた悲惨な歴

不変との絶妙なバランスと共通する（p.244）とも史を繰り返さないため、また、世界中がゼロサム言っている。

ゲームに熱中し、分断化されつつある社会を解消

生態学が生き物とその環境に関する研究をするするためには、佐倉氏は、正面から戦いを挑むの分野であり、その代表的概念が生態系である。主ではなく、専門家・生活者の両陣営の共鳴者・同たる構成員である生き物とその環境が量的にも質通者と連携をする「第三の道」を提案し、新しい的にも絶えず消長と変化を繰り返しており、まっ「野の学問」、市民科学、当事者研究などの戦略をたく同一でない。にもかかわらず、相互依存性があげている。当事者研究の例では、最初の一歩は高いため、生態系は一定の調和・まとまりを持っ「科学知から始まり、当事者たちが科学的知識をたシステムを構築できている。科学技術の総体に自分のものとして咀嚼（そしゃく）し、使いこなし、対するシュンペーターの経済発展理論や情報技術

飼いならす作業が必要である」（p.183）としていに対するケリーのテクニウム（p.237）の考え方もる。また、民俗学者・柳田国男が唱えた「野の学問」

あり、動的均衡を保ちつつ、絶えず変化しているの思想と方法論が、自然科学にとっても重要とし生態系の概念は、イノベーションのツールとしてている。「野の学問」は、生態学の分野においても用いられている。一定の課題を解決することやもフィールド・サイエンスとして一般的な手法で進化させるために、異業種の人々がオープンに科あり、宮脇昭先生が、企業、公共団体などが計画

学技術を共有・協働する仕組みは「エコシステム

する環境保全林に関して、計画地周辺の残存する（生態系）」と称されており、イノベーションのキー

自然植生の調査が必須と主張し続けていることがワードの一つになっている。佐倉氏の言を用いる

当てはまる。

なら、今およびこれからの社会は「人と社会と科

第７章では、明治時代の「お雇い外国人教師」、
エルヴィン・フォン・ベルツの『ベルツの日記』

学技術は、複雑な生態系をなしている」（p.119）のである。

を取り上げている。日本人は科学を仕事する機械とし、成果のみを手に入れようとしていると批判

最後に、宮脇先生が「野の学問」（第６章）にしたベルツの著書から、「西洋の科学の正解は決こだわった生態学者であることに誇りを持っていして機械ではなく、一つの有機体でありまして、

ることは、接した多くの人々が感じることである。

− 19 −

JISE REPORT No.6（2021）

ご高齢になっても、環境保全林の指導のために訪

追記：佐倉統氏の主な著書れた地で、鎮守の森の植生調査にこだわっている。

『人と「機械」をつなぐデザイン』東京大学出版会（編著、2015.2）

その土地での潜在自然植生を自らが確認するという科学至上主義的な側面もある。しかし、「野の『「便利」は人を不幸にする』新潮新書（2013.11）

学問」の現場や環境保全林の創造に関心のある企『進化論の挑戦』角川ソフィア文庫（2013.9）、角川選書（1997.11）

業幹部や担当者に対して懇切丁寧に宮脇理論の説
明をする姿は、「社会のための科学」を実践する、『科学の横道－サイエンス・マインドを探る 12

佐倉氏が論じている「第三の道」に他ならない。

の対話』中公新書（編著、2011.3）『知識ゼロか

植生学・生態学のツールを使って、企業や社会がらのダーウィン進化論入門』幻冬舎（2010.10）

求めている環境再生・環境保全林形成を誘導・指『進化という考えかた』講談社現代新書（2002.3）

導することは、自らの理論を実証する壮大な実験『遺伝子ｖｓミーム －教育・環境・民族対立』廣の場でもある。同時に、地球環境時代・SDG ｓが済堂（2001.8）

求めている自然環境に守られ、持続的に世界が連『生命をめぐる冒険－進化・ミーム・コンピュー

携しあう人間社会の形成、自然に回帰する社会のタ』河出書房新社（1998.2）

伝道師となることでもある。こう考えると、宮脇『生命の見方』法蔵館（1995.7）

先生が、科学者としてだけでなく、社会的にも高『動き始めた人工生命

ピュータのゆくえ』同文書院（1993.11）

い評価を得ていることに納得させられる。横浜国立大学に籍をおいていたこともある佐倉氏にとっ生命に回帰するコン『現代思想としての環境問題 脳と遺伝子の共生』
中公新書（1992.11）て、1970 年に『植物と人間』（NHK ブックス）を上梓された宮脇昭先生が興味深い研究対象である
ことは間違いない。

宮脇昭著『植物と人間

生物社会のバランス』NHK 出版（1970.3）-1970 年、42 歳の生物学者であった宮脇昭先生が「人間」をサブタイトルに入れた著書を刊行されたことは、人里の雑草研究ということから始まったことと無縁ではない。

− 20 −

JISE REPORT No.6（2021）

寄稿：生物多様性の確保・自然共生 *1
矢ケ崎 朋樹（IGES 国際生態学センター / 自然資源・生態系サービス領域）
武田智子（東京大学 理学部）

1

開発にはハツカネズミが大活躍している。ペット

身近な暮らしと生物多様性の恵みも家畜に含まれるが、日本では子どもより犬猫の数が多いなど 3）計り知れない安らぎをもたらして

私たちは日常的にどのような恩恵を受けている

くれている。コイやキンギョ、メダカなどの魚類

か、身近な家畜（飼育動物）から見てみよう。今も長い愛玩の歴史を誇る。このように一重に家畜

1）によると家畜と言っても様々な側面から私たちの生活を支えて化された牛は紀元前 6,500 年の遺跡から見つかっくれている。長い歴史の中で、家畜なしには現代ており、データベースには「赤牛」や「和牛」を社会は築かれなかったであろう。

年の干支、ウシ。オクラホマ大学

含む 300 種類以上の品種が登録されている。食品
売り場には日本各地の様々な味の牛肉や牛乳、乳製品が並んでいる。他にもニワトリ、ブタ、ヒツジ、ダチョウ、スッポンなど食用にされている動物たちの肉や、組織から抽出されるコラーゲンなどの物質に日々恩恵を受けている。ヒツジは肉だ
けでなくウールという繊維を提供し、私たちを温めてくれている。繊維といえばカイコである。シ
ルク製のマスクや下着、美容液など多様な製品に形を変え、私たちの生活に寄り添ってくれている。
カイコは種類によってつくる繭の大きさや形など多様である。遺伝情報をデータベースで保存しているナショナルバイオリソースプロジェクト 2）では、米やメダカ、トマトと並んでカイコの系統保存も行われている。ウェブサイトには色とりどりの繭の写真が並び、同じカイコとは思えないほど多様となっている。アヒルやミンク、ワニは羽毛や皮が布団や衣類、鞄などに重宝されている。乗り物として昔から人のパートナーだったのが、ウシのほかにもウマ、ロバ、ラクダなどがある。力持ちで、車の通れないような過酷な環境でも進むことができる。私たちのかわりに食料を取ってきてくれるのが、鵜飼のウミウ（魚）や養蜂のミツ図 1．2021 年にちなんで 20 種 21 頭の家畜がヒトの歴史を支えてきた様子を描いてみた。すべて見つかるだろうか？［絵：武田］バチ（蜂蜜）である。近年の農薬問題でミツバチ

また、近年は、生物の構造や機能、生態からヒが激減してしまっていることから、養蜂のみならントを得て、モノづくりに応用する「生物模倣技

ず果樹や花きの農家など受粉が必要な人たちはも術（バイオミメティクス）」が注目され、生物学、

ちろん、生態系全体へ広く被害が及んでしまって自然史（博物）学、工学、情報科学など複数分野いる。家畜には実験動物も含まれる。ワクチンのにまたがる領域で研究・開発が進められている 4）。

− 21 −

JISE REPORT No.6（2021）

カワセミのくちばしが新幹線のデザインに、“ひっは、生物の形態や遺伝子交流の実態（交配できるつき虫”と呼ばれるオナモミの果実が面状ファス

かどうか）などを考慮して、生物の「種」の概念

ナーに、カタツムリの殻が外壁材に、ハスの葉のを発展させている。そのおかげで、私たちは生物

表面構造が超撥水性繊維の開発にそれぞれ応用さを「種」の定義にしたがって 1 種、2 種のようにれた事例は有名である（写真 1, a-d）。生物模倣技

数えることができ、「科」（Family）や「属」（Genus）

術はヒトの暮らしを豊かにする画期的な科学技術のような分類学的階級群によって、似た者同士をであり、その発想・アイデアの源となるのは生物

まとめることができる。「種の多様性」は具体的である。地球上から生物種を絶滅させてしまうこな数字（種数）で表すことができるため、最もわとは、すなわち、将来の私たちの暮らしを豊かにかりやすく、注目されやすいものである。現在のする可能性のある資源を失うことに他ならない。

地球上の生物の種類数は、既知のもので 175 万種 5）2と推定されている。未知なものを含めると 500 万

生物多様性のとらえ方

種から 3,000 万種 6）とも言われているが、正確な数はよくわかっていない。

生物多様性とは、「地球上あるいは特定の地域「遺伝的多様性」は種内の遺伝情報（遺伝子）の中に多様な生物が存在していること」をいう。

の多様さを意味している。それぞれの生物種は、

地球上の生物は、およそ 40 億年前の「生命の誕生」

親から子へ受け継がれる独自の遺伝情報（遺伝子）以降、環境の変化とともに世代交代や生存競争、を持つ個体が集まって構成されている。しかし、複雑な進化の過程を経て現在に至っている。生物

同じ種であっても、長い進化の過程の中で遺伝情の進化は結果として、生物の種類の多様化をもた報のなかに大なり小なりの変異が生じて異なる遺らしている。

伝子を持つ個体が生まれ、それらがさらに交配に

一般に、生物多様性は「種の多様性」、「遺伝的より組み合わさることで種内に個性が生まれてい多様性」、「生態系の多様性」の 3 つのレベルで把く。このようにして種内に生じた個性は、外見上握される。これらの 3 つの多様性が関わり合い、識別できるもの / できないものと様々であるが、地球上の生命の多様さ、複雑さが生み出されていなかには環境への適応能力の違いとして表れ、種る。

の存続に影響してくる可能性が考えられる。例え「種の多様性」は生物分類の基本的単位である

ば、ある特定の種がどれも同じような遺伝子をも「種」（species）に基づくものである。生物分類学

つ個体で構成されている（＝遺伝的多様性が低い）
場合、環境の変化や病気が生じたときに壊滅的な影響を受け、結果として、種全体としての生存適応能力（耐性）が低下することになりうる。同じ種であっても様々な個体群を保存する必要があるとされるのは、このような理由で遺伝的多様性を守る必要があるためである。
「生態系の多様性」は特定の地域における生態系の多様さのことで、上記の 2 つの多様性を保つための基盤となる。生態系とは、生物種の集団（生物群集）とそれをとりまく大気、水、土壌などの非生物的要素から成るシステムのことを言う。生態系のなかでは物質・エネルギーが循環し、システムを構成する生物は、生産者、消費者、分解者という固有の地位を占めている。地球上には、森林生態系、湿地生態系、土壌生態系、海洋生態系

写真 1．実用化された生物模倣技術と生物の例 . カワセ
ミのくちばし形状を参考にデザインされた新幹線（a）, オナモミの果実（b-1,b-2）, カタ
ツムリ（c）, ハスの葉（d-1,d-2）.［写真 :矢ケ崎］のように、立地環境や構成要素、規模の違いにより多様な生態系が発達している。生態系が多様であるほど、生物にとっての多様な住処（地位）が確保され、それぞれの生態系に適応できる様々な生物が維持される。

− 22 −

JISE REPORT No.6（2021）

3 「生物多様性の危機」を回避するために自然地域は、人間活動と自然とが調和した“現代人の「自然と共生する」暮らしのあり方”を模索する上で多くのヒントを与えてくれることが期待

近年、生物多様性を脅かす悪影響（生物多様性されている。しかし、既存の二次的自然地域の環の危機）への懸念が高まってきている。国際自然境収容力には限界があり、人口の集中する都市的保護連合（IUCN）は、世界や地域における生物

地域を含め、現在の全人口の暮らしを支えるには、の絶滅危惧度の科学的評価に貢献し、レッドリス

異なる地域や離れた地域から資源を補完し合うこ

7）の作成を通して急速に失われつつある生物とが必要となっている。2018 年 4 月に閣議決定さ多様性の現状を世界に知らしめている。世界 130

れた「第五次環境基本計画」14） では、「地域資源カ国以上の政府が参加する「生物多様性及び生の最大限の活用」や「地域間での資源の補完」、「地態系サービスに関する政府間科学 - 政策プラット

域間におけるパートナーシップ強化」を通して革

フォーム」（IPBES）は、「人間活動の影響により、新的な問題解決と持続可能な社会の実現を目指そ

世界の推計 100 万種の動植物が絶滅の危機に瀕しうとする「地域循環共生圏」15）の概念が提唱されている」とする報告書 8） を公表している。「生物るようになっている。

ト

い ぷ べ す多様性の危機」には「開発や乱獲による種の減少・

いま、私たちは、気候変動の時代に生きている。

絶滅、生息・生育地の減少」のほか、「人間によ人間活動による温室効果ガスの排出を減らし、脱り持ち込まれた外来生物による生態系のかく乱」

炭社会をいち早く築き上げることが喫緊の課題と9）などがあげられており 、すべてが人間活動によなっている 16）。「カーボン・ニュートラル」はそるものである。

の挑戦のひとつで、環境中の物質・資源循環に着このような事情から、生物多様性の保全と生物目した場合の「炭素の吸収量と排出量が同じで、資源の持続可能な利用を世界が共に推し進めてい総量として変化しない（中立的な）状態」を言う。

くために、国連のもと生物多様性条約（CBD）がカーボン・ニュートラルを実現するために、バイ

1993 年から発効しており、2021 年現在、196 か

オ燃料やバイオマス由来の新素材など、生物由来

国が締結している

10）。その生物多様性条約の目の資源の活用が期待されている。生物多様性の恵的を達成するために、2010 年に愛知県名古屋市

みを最大限に活かす暮らしの知恵と技術が今後まで開催された生物多様性条約第 10 回締約国会議

すます重要になってくる。

（COP10）では「戦略計画 2011-2020」が定められ、「2050 年までに”自然と共生する世界”を実現す

注釈ること」を目指して、20 の個別目標が設定されて*1: 本 稿は、神奈川県環境科学センターウェブサ

11）

と呼ばれ、

イト「環境まなび舎」への投稿原稿（矢ケ崎・

日本の都市名がついている数少ない国際的な取り武田共著）に基づき一部（文体）を再編集しいる。この個別目標は「愛知目標」*2

決めである 。いま世界的に生物多様性が注目をたもので、初出（原典）は次の通りである。

集めている理由の一つに、今年この戦略計画が更・神奈川県ウェブサイト

新される予定であることが挙げられる 10）。

h t t p : / / w w w . p r e f . k a n a g a w a . j p / d o c s /4 「自然と共生する」とはどういうことか

b4f/kankyougakushu/documents/
manabiya2020iges.html［2021 年 4 月 7 日参照］
*2: 他には、生物多様性条約 COP10 で採択された

日本には、農林漁業などにより長い年月をかけ
12）て形成・維持されてきた二次的自然地域 （里地13）「名古屋議定書」や第 3 回国連防災世界会議の成果文書「仙台防災枠組 2015-2030」がある。

）が広がっており、近年その価値・・環境省「名古屋議定書について」（http://abs.

重要性が注目されている。その理由には、「これenv.go.jp/nagoya-protocol.html）［2021 年 4 月

らの地域が暮らしに欠かせない多様な資源の育13 日参照］

里山、里海

成・生産の場であること」、「自然と対峙し、自然・国連防災機関（UNDRR）「仙台防災枠組 2015-

資源を活用する知恵や技術が豊富に存在するこ

2030」（https://www.undrr.org/publication/sendai-と」、「ヒトに健康や安らぎ・快適さをもたらす自framework-disaster-risk-reduction-2015-2030）

然体験の場であること」などが挙げられる。私た［2021 年 4 月 13 日参照］

ちの暮らしに役立つ優れた点をあわせもつ二次的・国 連 児 童 基 金（UNICEF： ユ ニ セ フ ） 子 ど− 23 −

JISE REPORT No.6（2021）

ものための「仙台防災枠組」（https://www.

Threatened Species. Version 2020-3（https://

unicef.or.jp/news/2017/0038.html）［2021 年 4

www. iucnredlist.org/）［2021 年 4 月 13 日参照］
8）IPBES. 2019. Summary for policymakers

月 13 日参照］of the global assessment report on
謝辞

biodiversity and ecosystem services of the

本稿を草するにあたり、ご助言を賜った鈴木邦Intergovernmental Science-Policy Platform on

雄 IGES 国際生態学センター長、神奈川県環境科

Biodiversity and Ecosystem Services. Díaz S.

学センター原島ゆり氏に御礼申し上げる。

et al. （eds.）. 56pp. IPBES secretariat, Bonn,
Germany.

引用文献

環境省・IGES（訳）IPBES 生物多様性と生態

1）オクラホマ大学 Cattle（http://afs.okstate.edu/

系サービスに関する地球規模評価報告書 政策

breeds/cattle/）［2021 年 4 月 13 日参照］

決 定 者 向 け 要 約（https://www.iges.or.jp/jp/

2） ナ シ ョ ナ ル バ イ オ リ ソ ー ス プ ロ ジ ェ ク ト

pub/ipbes-global-assessment-spm-j/ja）［2021 年（https://nbrp.jp/）［2021 年 4 月 13 日参照］

4 月 13 日参照］

3）一般社団法人ペットフード協会「全国の犬猫

9）環境省生物多様性ウェブサイト「生物多様の 飼 育 頭 数（ 推 計 ）」（https://petfood.or.jp/）

性 に 迫 る 危 機 」（http://www.biodic.go.jp/［2021 年 4 月 13 日参照］

biodiversity/about/biodiv_crisis.html）［2021 年

※トップページより「統計・資料」から「犬猫4 月 13 日参照］

飼育率全国調査」を選択し、「令和 2 年（2020 年）10）Convention on Biological Diversity（CBD）

全国犬猫飼育実態調査」の「主要指標サマリー」（https://www.cbd.int/）［2021 年 4 月 13 日参照］

を参照のこと。

11）環境省生物多様性ウェブサイト「愛知目標」

4）科学技術振興機構．2013．進化する生物模倣の（http://www.biodic.go.jp/biodiversity/about/）

世界．JST news 2013-8：3-7.（https://www.jst.

［2021 年 4 月 13 日参照］

go.jp/pr/jst-news/backnumber/2013/201308/

12） 国 連 大 学「SATOYAMA イ ニ シ ア テ ィ ブ・

index.html）［2021 年 4 月 13 日参照］

コ ン セ プ ト 」（https://satoyama-initiative.org/

5）Hawksworth,D.L. and Kalin-Arroyo, M.T.1995.

ja/concept/）［2021 年 4 月 13 日参照］

Magnitude and Distribution of Biodiversity.

13）環境省・里海ネット「里海とは」（https://

pp.107–191.In Heywood,V.（ed.） Global

www.env.go.jp/water/heisa/satoumi/01.html）

biodiversity assessment. Cambridge University［2021 年 4 月 13 日参照］

Press, Cambridge, UK.

14）環境省「第五次環境基本計画」（http://www.

6）Vié, J.-C., Hilton-Taylor, C. and Stuart,env.go.jp/press/files/jp/108982.pdf）［2021 年 4

S.N.（eds.） 2009. Wildlife in a Changing

月 13 日参照］

World–An Analysis of the 2008 IUCN Red

15） 環 境 省 ｢ 地 域 循 環 共 生 圏 ｣（https://www.

List of Threatened Species.180pp.IUCN,Gland,env.go.jp/seisaku/list/kyoseiken/index.html）

Switzerland.（https://portals.iucn.org/library/［2021 年 4 月 13 日参照］

efiles/documents/RL-2009-001.pdf）［ 2021 年 416）環境省 . 2020.「令和 2 年版環境白書」（http://

月 13 日参照］

www.env.go.jp/policy/hakusyo/r02/index.

7）IUCN. 2021. The IUCN Red List of− 24 −html）［2021 年 4 月 13 日参照］