Actas das Jornadas
de Jovens Investigadores de Filosofia
SEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAISGRUPO Krisis

ACTAS DAS JORNADAS
DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAISISBN: 978-989-20-2077-8
Título: Actas das Jornadas de Jovens Investigadores de Filosofia –Segundas Jornadas Internacionais
Autor: Grupo Krisis
Data: 2010-07-20
Editor: Olivier Feron
Disponível in http://www.krisis.uevora.pt/edicao/actas_vol2.pdf

ÍNDICE

APRESENTAÇÃO .........................................................................................................................5
António CASELAS
Neo-perspectivismo e biopolítica: Zizek crítico de Agamben ........................................................7
António Júlio ANDRADE REBELO
Cinema - Filosofia: direccionar a abordagem,
contribuir para a compreensão de perspectivas em confronto .....................................................19
Bruno PEIXE DIAS
Dialéctica e dualismo:
Ser e Acontecimento na ontologia política de Alain Badiou .......................................................27
Cláudia Franco SOUZA
Dostoiévski, Nietzsche e Freud e o mal-estar na consciência ......................................................39
Cristiana BOSCARELLI
Libertà democrazia e socialismo: un tentativo teorico- pratico
di declinazione positiva tra Rodolfo Morandi e Raniero Panzieri...............................................45
Fernando MACHADO SILVA
Novas notas para uma ficção suprema: Apontamentos sobre ética-estética,
Corpo, Acontecimento, Fantasma e a morte como obra de arte...................................................71
Giuseppe BOMPREZZI
Ontologia del testo letterario ......................................................................................................85
Helena LEBRE
Da dúvida cartesiana à dúvida flusseriana ...............................................................................123
Irene PINTO PARDELHA
Das emoções entre a mecânica de Descartes e a magia de Sartre ..............................................139
Irene VIPARELLI
La“ripetizione” della controversia tra Luxemburg e Lenin.
Negri e Žižek eredi post-moderni del pensiero rivoluzionario ..................................................147
José CASELAS
Biopolítica e subjectividade. (Soberania ou multidão) ..............................................................157
Laura MARIThe notion of individual between ontology and epistemology ..................................................167
Lisete RODRIGUESO Homem como problema político em Hobbes e Espinosa ........................................................181
Marco DAMONTE
Quale teologia naturale oggi? ..................................................................................................203

3

Maria do Céu PIRES
Da ética civis à ética cordis. O percurso de Adela Cortina .......................................................227
Marília Rosado CARRILHO
Cuidado e Responsabilidade
dois conceitos (ainda) fundadores da contemporaneidade? .......................................................235
Miguel ANTUNES
Acontecimento em Deleuze e Baudrillard ................................................................................245
Nuno Filipe RIBEIRO
Nietzsche contra Kant – uma redefinição do projecto crítico kantiano ....................................257
Nuno FONSECA
Das“Verdadeiras e Falsas” ideias acerca da Representação das Ideias:
A polémica entre Arnauld e Malebranche ................................................................................265
Nuno PEREIRA CASTANHEIRA
Hannah Arendt, estado-nação e imperialismo:
Prolegómeno a uma crítica arendtiana dos Direitos do Homem ...............................................281
Paolo BONARI
L’immunità e la realtà anti-realisti e realisti nella spirale illuministica ...................................295
Pedro VINAGRE
A discussão entre Direita e Esquerda, a partir de Norberto Bobbio:
Algumas implicações no caso português ..................................................................................303
Thiago de OLIVEIRA SALES
A desmesura do herói irresponsável:Uma incursão ao universo filosófico de Albert Cossery ............................................................323
Victor GONÇALVESFriedrich Nietzsche: antimoderno, pós-moderno, moderno ......................................................347
Margarida Gomes AMARAL
Um irrealista irresponsável? – A crítica de Hannah Arendt a Rousseau .................................367

4

APRESENTAÇÃO

À semelhança do primeiro volume, as Actas das Jornadas dos Jovens
Investigadores de Filosofia - Segundas Jornadas Internacionais é publicado pelo
Grupo Krisis e tem como objectivo dar a conhecer alguns dos textos
apresentados nas Segundas Jornadas Internacionais dos Jovens Investigadores deFilosofia. Uma vez mais o encontro científico anual organizado pelo Grupo Krisis
teve a colaboração do Departamento de Filosofia da Universidade de Évora e o apoio
do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, tal como da Fundação para aCiência e Tecnologia. As jornadas tiveram lugar na Universidade de Évora nos
dias 24, 25 e 26 de Junho de 2010. A Comissão organizadora do encontro foi
formada por Irene Pinto Pardelha, José Caselas, António Caselas, MiguelAntunes e Luizete Dias. Participaram da Comissão científica: o Prof. Doutor
Olivier Feron e os Doutores Eduardo Pellejero e Davide Scarso.
A publicação foi pensada em formato web de forma a proporcionar uma
maior visibilidade e acessibilidade aos conteúdos científicos abordados pelos
participantes das jornadas, oriundos de vários países tanto europeus comoamericanos.
As Jornadas foram subordinadas ao tema Controvérsias Filosóficas Modernas
e Contemporâneas. Os textos reunidos neste volume são testemunhos dafecundidade das temáticas apresentadas ao longo dos três dias do encontro e
reflectem o trabalho de investigação que os seus autores levavam a cabo na
altura do mesmo.

5ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Neo-perspectivismo e biopolítica: Zizek crítico de Agamben

Embora tenha evoluído para uma abordagem onto-teo-política, Agamben
é, sobretudo, conhecido pela sua contribuição para a corrente biopolítica. Zizek
refere-se pontualmente ao seu pensamento, quando pretende ilustrar certas
consequências parcelares da tese do homo sacer ou da vida nua, dos limites dohumano e do animal, do grau zero da existência na figura do homem sem rosto,
sem identidade e humanidade de Auschwitz.
No entanto, no seu livro In Defense of Lost Causes a referência a Agamben
assume a forma de uma controvérsia: considera Zizek que o pósdesconstrucionismo agambeniano é inócuo e inconsequente para as alterações
da sociedade. Tal como afirma: «A Esquerda contemporânea reagiu dediferentes modos (que parcialmente se sobrepõem) à hegemonia total do
capitalismo global e ao seu complemento político, a democracia liberal [eportanto Agamben defende] a aceitação da futilidade de toda a luta, dado que a
conjuntura/ o quadro hoje em dia é totalmente abrangente, coincidindo com o seu
oposto (a lógica dos campos de concentração, o estado permanente deemergência), por isso, na realidade, nada pode ser feito, só se pode esperar por
uma explosão de “violência divina”.1
O tímido apelo à paragem da máquina biopolítica que surge no final dolivro sobre o estado de excepção parece fundamentar a posição de Zizek mas adefesa do abandono ou da inutilidade da luta contra as formas mitigadas deopressão que a modernidade instituiu nos regimes políticos, aparentemente,
abertos e democráticos que se oferecem à reprovação do autor italiano não seimpõe.
As categorias fundamentais da biopolítica herdaram a ambivalência, apolaridade dos opostos elementares da filosofia antiga. Zizek refere essa
polaridade na filosofia política, quando analisa o texto em que Bataille analisa
os regimes fascistas, no seu livro A estrutura psicológica do fascismo. Nesse texto,
Bataille recorre às categorias de homogéneo e heterogéneo para explicitar anatureza do fascismo, passando, infelizmente, ao lado das determinações
políticas e rácicas desses regimes e centrando-se nas suas vertentes religiosa e1Email: antonio_caselas@sapo.pt
ZIZEK, In defense of lost causes, pp. 337-338.

António CASELAS

António CASELAS
Universidade de Évora (Portugal)

7

Krisis – 2010

militar2. Em termos agambenianos poderíamos assimilar a figura do
homogéneo à normalização e o heterogéneo à excepção, o inclusivo e oexclusivo, ressalvando, porém, o facto de serem elementos ou realidades
indissociáveis que apelam sempre uns para os outros, numa tensa unidade. Acoesão e a paz convivem e coexistem com a desmesura, a violência, o delírio e aloucura. Servindo-se da polaridade freudiana, que separa a consciência do
inconsciente, unindo-os no mesmo aparelho psíquico, Bataille aplica as
categorias de homogéneo e heterogéneo à realidade política. Do familiar e do
estranho, do próprio e do estranhamente familiar. A tendência
concentracionária inerente ao fascismo é, assim, o resultado da emergência daforça, da autoridade, do seu fundamento religioso, do poderio militar. As suas
tonalidades afectivas revelam-se no seu uso específico do poder soberano.
Como assinala Zizek, Bataille reprova os fascismos e receia o comunismo; neste
caso isso deve-se à propensão dos regimes socialistas de ideologia comunista
para a normalização, o que significaria a integração do ideal revolucionário
numa ordem ainda mais homogénea do que a que verificamos no capitalismo. 3
É conhecida a arcaica radicação dessa polaridade nas categorias de puro ede impuro. Roger Caillois, por exemplo, refere-a num artigo de 1938 com otítulo A ambiguidade do sagrado. A sua ambivalência faz com que o temor do
impuro se transforme em fascínio. A univocidade e o afastamento do puro nãoé absoluta e intocável. Tal como o sacer, o impuro começa por ser sacralizado
mas é também parte do nosso mundo. O divino e o maldito estabelecem
relações de íntima proximidade: o guerreiro é também impuro e os maiores
pecadores podem transformar-se em santos.4 O que macula é, também,
procurado como fonte de purificação. Nenhum dos opostos pode ser pensado
para além dessa intercomunicação e ambivalência. Esta implica, também que as
figurações do puro e do impuro, do inclusivo e do exclusivo, do normalizado edo proscrito pela condição de excepção, se tornem, essencialmente ambíguos. A
separação entre o centro e a periferia é ténue e ilusória.
Para Agamben, o Estado e o direito encontram-se confinados à realidade
do estado de excepção e, por isso, o retorno a uma condição jurídica neutra ou
pretensamente normalizadora já não é possível. A tese catrastofista que se
depreende, facilmente, desta posição é depois explicitada pelo temor de um
desequilíbrio global. O receio de uma guerra civil mundial é referido no final do
texto sobre o estado de excepção.5 A designada máquina biopolítica deverá serparada mas esta recomendação não é articulada com nenhuma ideia
revolucionária. Não são indicados quaisquer processos ou estratégias concretas
2

BATAILLE, La structure psychologique du fascisme, p. 45 ss.

3

ZIZEK, La parallaxe, p. 129.

4

CAILLOIS, Roger, L’ambiguité du sacré, p. 386-387.

5

AGAMBEN, Stato de eccezione, p. 111.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

8

Krisis – 2010

para efectivar essa paragem ou para comprometer seus os efeitos perigosos. O
enredamento da excepção na vida compromete o seu equilíbrio mas não é
apresentado nenhum projecto de transformação política. Essa lacuna não pode,porém, ser apresentada como um abandono ou uma demissão da alteração doquadro político-jurídico. A subtileza as condições e estratégias de reprodução
do capitalismo sugeridas por Zizek no seu livro sobre a violência dificultam
essa reacção ‘pós-revolucionária’. A máscara humanizadora e populista docapitalismo actual assume uma das formas mais criativas dessa hipocrisia que
apaga as pontes e passagens entre a violência ou opressão oculta (ou invisível) ea violência visível. A visibilidade da violência pressupõe a sua objectividade. A
primeira radica na segunda. É uma violência sistémica e anónima.6 O
capitalismo tem sabido regenerar-se, assume a subtil máscara do empreendedor
eco-paternalista e solidário. O recorrente multiculturalismo faz parte dessa
máscara como sublinhou Zizek no seu livro Elogio da intolerância.7
A par da crítica da sua radicalidade, refere-se, também, a inadequação das
teses de Agamben à realidade política contemporânea e esquece-se, muitas
vezes, que o seu fundamento moderno obriga à evocação do Holocausto e
respectivas sequelas reveladas nos conflitos étnicos europeus e extra-europeus
que ocorreram e ocorrem recentemente.
Agamben pensa a dimensão da vida e da política como indissociáveis,
mesmo perante uma decisão que determina um acto de excepção (atransformação do ser humano em homo sacer) que tem implicações inequívocas
na esfera jurídica e política. A radicalidade da tese de Agamben é, neste aspecto
conhecida e, também, polémica: não existe uma fronteira entre a excepção
(como acto determinado pelo poder soberano) e a condição existencial do serhumano enquanto ser determinado pela realidade política e social. Apesar depensada a partir do paradigma do Holocausto, a vida nua não se aplica apenasa uma situação de excepção concreta e de violência extrema. É uma condição
originária de configuração do humano que a modernidade nos revela. As suas
implicações ultrapassam a esfera própria das condições extremas de violência
comunitária que reclamam um controlo jurídico.
O homo sacer constitui a figura do direito romano que designa aquele que
se encontra abandonado e exposto à morte (uma vez que dela não decorre
qualquer punição) e que é, igualmente, insacrificável. Encontra-se fora dosistema jurídico e religioso. Corresponde, por isso, à figura paradigmática daexcepção que se relaciona com o domínio jurídico-político. A vida nua,
disponibilizada de modo originário através do homo sacer, encontra-se
implicada no domínio político, e cabe ao poder soberano e às formas do seu
exercício a sua fixação como figura da existência humana. A esfera da
6

ZIZEK, Violência, p. 20.

7

ZIZEK, Elogio da intolerância, pp. 73-74.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

9

Krisis – 2010

biopolítica corresponde à politização da vida nua sob essa forma que a
determina na sua radicalidade. Agamben atribui à decisão soberana o poder deconfiguração da vida nua como existência politicamente qualificada. A sua basede incidência não é, apenas e acidentalmente, referida ao sistema
concentracionário instituído pelo regime nazi nem pelos sistemas totalitários
que o sucederam na nova ordem mundial que foi criada depois da derrota donazismo, mas constitui a missão recorrente de qualificação e concepção darealidade humana.
A relação entre a vida e o poder soberano, que na excepção adquire a sua
forma mais radical, permite-nos compreender o sentido do abandono daexistência. Abandono perante a autoridade, a esfera jurídica e o poder político.
Abandono, em suma, perante as estruturas formais e os sistemas de relações
que organizam a sociedade. A exterioridade designada a partir da sacralidade
paradoxal do homo sacer, e que atinge a sua máxima visibilidade na relação deexcepção, fornece-nos a pista para a compreensão da estrutura profunda daexistência humana. Agamben procede à aplicação extensiva de uma categoria
que no direito romano se refere ao indivíduo que, por alguma razão, se situa
fora do direito humano e do direito divino. A disponibilidade e o abandono
perante a morte que não pode ser sustentada nem sancionada pela consagração
ritual, e a libertação do dever de prestar contas daqueles que concretizam essa
disponibilidade, não impede a inclusão do homo sacer na categoria do sagrado.
Agamben não se satisfaz, porém, com o sentido negativo da categorização
limite e das zonas de indiferenciação ou, ainda, de ambiguidade, associadas aessa figura do direito romano. Pretende afirmar a consistência da sua
constituição paradoxal e, por isso, integra os seus atributos numa realidade que,como verificámos, designa a existência na sua totalidade. Parte da existência deuma ambivalência que só aparentemente se pode considerar inconclusiva para adefesa do seu estatuto real. A relação do poder soberano com o indivíduo ou acomunidade, e o domínio dessa sacralidade paradoxal, iluminam-se
reciprocamente.8 Em todo o caso, o sagrado designado pelo Sacer e aconcomitante justaposição de significados opostos (ou seja, o puro e o impuro, o‘santo’ e o ‘maldito’), e que deram lugar à noção de tabu, não esgota a naturezamatricial da referida categoria. A partir dessa obscura e remota figura jurídica
romana, mostra-se a realidade modelar de uma vida sagrada que pode sersujeita á morte ou à acção de outros dispositivos biopolíticos (morte da qual não
decorre qualquer punição) e que não é sancionável pelo rito ou pela cerimónia
sacrificial. Mas a vida que aqui se considera é a vida politicamente qualificada
ou aquela que no termo latino vita associa as duas dimensões designadas na
tradição e cultura grega: a biológica e, também, a político-social, isto é, aexistência como zôê e bios.
8

AGAMBEN, G., Homo Sacer, p. 92.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

10

Krisis – 2010

A nível social ou mesmo global, o estado ou a comunidade organizada deestados, mantêm essa relação da vida politizada com o poder soberano, e épensada a partir desse paradigma.
A vida nua é objecto de integração social a partir da sua própria exclusão:é esse, precisamente, o sentido do paradoxo que a une ao Estado e a implica na
sua acção político-jurídica. A sua consideração como excepção é possível
porque essa existência se encontra, desde logo, exposta à acção biopolítica que asujeita à morte ou ao despojamento da sua humanidade, ou seja, a uma
potencial e radical desumanização. Para Agamben, a vida não se encontra, na
origem, autonomizada face a essa acção ou decisão do poder político e das suas
estruturas; a sua disponibilidade radical implica-a como vida nua. Apesar denela se assistir à confluência da dimensão biológica e política e, de na mesma, sepretender cumprir a finalidade essencial da realização ético-política que os
indivíduos ou cidadãos esperam do Estado, a vida nua, como determinação
primeira do homo sacer, mantém a sua condição metafísica de abandono que a
excepção revela. A excepção afecta primordialmente a existência, e esse facto,
mantém-se em todos os momentos e processos através dos quais essa existência
é incluída na sociedade formalmente organizada. A própria noção de natureza
humana encontra o seu sentido nessa integração que exceptua: «A “politização”
da vida nua é a missão metafísica por excelência, e o que nela está em jogo é ahumanidade do homem.»9
A exclusão significa a exposição à morte ou a disponibilidade total perante
o poder e a decisão soberana, e essa característica transforma-se na condição oupressuposto fundamental da inclusão, que é tacitamente assumida pelo podersoberano. No esquema de concretização da sua função biopolítica, o Estado não
assume qualquer compromisso biunívoco (pensado a partir da concretização doobjectivo de assegurar a realização dos direitos fundamentais) mas cumpre,
apenas, a tarefa de incluir ou assimilar a existência incluída sob a forma de vidanua. Afirma-se, assim, a coincidência ou a indistinção entre a vida nua e aexistência segundo finalidades projectadas a partir do domínio político. O
excluído e o incluído, o exterior e o interior, a vida nua e a vida orientada
segundo direitos ou princípios ético-políticos, penetram numa zona deindistinção. O lugar da resistência e da reacção contrária à instituição prática dopoder, encontra-se situado nesse espaço de indistinção e, ao invés de negar essa
condição de inclusão do que se encontra excluído, revela-a e actualiza-a. A faceautêntica do Estado democrático revela-se nesse lugar de indeterminação e, ao
mesmo tempo, mostra uma finalidade que parece contrariar os esforços do seu
percurso histórico emancipatório. É por isso que o resvalamento da sociedade
aberta para o sistema totalitário deixa de ser inexplicável. O Estado democrático
encerra, desde a sua origem grega essa disponibilidade daqueles que o
9

AGAMBEN, op. cit., p. 11.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

11

Krisis – 2010

legitimam e nele estão confinados. A convergência entre a vida nua e a vidasocial politizada, torna explícita, uma outra que corresponde à que liga e
relaciona intimamente o Estado democrático e o Estado totalitário. Agamben
tem consciência do carácter polémico desta tese, por isso, apresenta-a sob
condição de uma previsível prudência. O Estado democrático surge, assim,
como a expressão política formal da excepção soberana.
Subsistindo num equilíbrio precário, o direito e a vida, o nomos e aanomia permanecem nessa zona de indistinção que liga a realidade política à
existência; a auctoritas tem como referente a vida e resguarda a sua vitalidade e
força potencial que a pode determinar, a todo o momento como vida nua. 10 Atéque possa ser desmantelada ou desvinculada do seu propósito, a “máquina
biopolítica” mantém intacta essa possibilidade que a sua intrínseca constituição
lhe permite. No final do seu ensaio sobre o Estado de Excepção, Agamben referese à esperança no desmantelamento dessa máquina produtora da vida nua,permitindo-nos vislumbrar, ainda que de forma um tanto fugaz, uma esperança
que contrarie uma consequência indutora de uma tese catastrofista.
O representante do Estado moderno mantém um resquício da
impossibilidade de se submeter ao sacrifício que é um traço comum ao homosacer: ele não se poderá submeter a um julgamento comum, o mesmo sucedendo
com aqueles que assumem a representatividade política da sociedade. 11 Apesar
desse traço marcante da sua exterioridade, o soberano pode, no entanto,
determinar a excepção de forma inesperada e, muitas vezes, arbitrária. Essa
exterioridade distancia-o, apesar de tudo da exposição do cidadão que é sujeito
a essa decisão. Aquilo que os une é, tão somente, a interligação que existia entreo plano religioso e profano. O uso dessa decisão para além dos limites dagarantia da sobrevivência dos cidadãos, distancia, também, o acto do soberano,
do respeito por qualquer acordo implícito da passagem do direito natural parao direito positivo: «A violência soberana não é, na verdade, fundada num pacto,
mas na inclusão exclusiva da vida nua no Estado.»12 Essa junção da esfera danatureza e do direito revela, no caso do soberano, a possibilidade de se
demarcar da própria vida nua. Porém, torna-se claro que a política é o domínio
em que se decide a passagem da vida, aparentemente, qualificada, à vida nua.
Só em termos aparentes é que essa qualificação persiste, porque todos os
cidadãos, submetidos ao poder e às decisões políticas do Estado são,virtualmente homines sacri. Independentemente de se considerar ou não, neste
contexto de análise, a perspectiva do descentramento ou mesmo de anulação
tácita do poder do Estado contemporâneo, essa condição virtual mantém a sua
força e as suas implicações em termos de relacionamento paradoxal entre os
10

AGAMBEN, Stato di Eccezione, Bollati Boringhieri, 2003, p. 109-110.

11

AGAMBEN, Homo Sacer. Il potere sovrano…, p. 115.

12

AGAMBEN, Homo Sacer. Il potere sovrano… p. 119.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

12

Krisis – 2010

cidadãos, o Estado ou o representante do poder soberano. Essa exposição dos
cidadãos ao poder e aos sistemas de relações em que se encontram enredados
continuam a fazer valer a sua prerrogativa. As categorias políticas correntes
como povo, população, nação, território, Estado ou Estados, mantêm, de forma
incontornável, essa ligação ao paradigma biopolítico. Uma das ideias mais
controversas de Agamben, consiste em estabelecer essa aproximação ou mesmo
identificação entre a realidade matricial do Lager (o campo de concentração eextermínio nazi) e o sistema democrático. Apesar de condicionada pelas linhasde reflexão de pensadores do direito e da política que tentaram integrar ofenómeno nazi em quadros explicativos mais ou menos precisos, esta tesedecorre da aceitação da fundação da modernidade a partir do carácter
distintivo da sacratio, ou seja, da marca primordial da inclusão exclusiva.
Tal como Hannah Arendt, por exemplo, Agamben pensa o lugar e amissão ético-política do homem e da mulher contemporâneos a partir das
implicações criadas pela desumanização nazi. Como foi referido, o Holocausto
supera as condições determinantes de uma violência condicionada: o terror nazi
contraria quaisquer atribuições explicativas. Para além da gratuitidade e daconstância da violência e da tortura, a absoluta frieza e a negação dos
sentimentos humanos básicos, fizeram parte desse território biopolítico deexposição do humano aos seus limites extremos. O terror nazi desafiou aradicalidade do pensamento que, perante, ele se sentiu derrotado, tal como éenunciado na tese de Arendt sobre a banalidade do mal. O programa deeutanásia nazi, constituiu um exemplo da aplicação da decisão soberana aos
indivíduos que, ao contrário dos judeus, não eram considerados bastardos.13
O objectivo de eliminar a vida que não era considerada digna de ser vivida
abrangeu, por isso, os próprios cidadãos alemães. A sua cuidadosa planificação
e sistematicidade, fez parte dos desígnios institucionais. 14 Agamben refere-ocomo um programa que mostra, de forma inequívoca, a exemplificação dadecisão soberana: legitima-se a aniquilação do indivíduo sem que se incorra na
prática de homicídio.15 A justificação da eliminação do outro, baseou-se no
princípio ético de autonomia em que se pode arquitectar a legitimação dosuicídio. Procede-se à aplicação do mesmo princípio àqueles que, por algumarazão, não estão aptos a fazê-lo pelos seus próprios meios. O acto de eliminar avida desvalorizada, considerado aqui dentro dos limites da acção institucional,
torna visível, mais uma vez, a ocorrência da marca da indeterminação sagradaque verificámos no paradigma biopolítico. Evidentemente, que Agamben torna
extensível esse acto para além das fronteiras contextuais do estado de excepção
La Libéralisation de la destruction d’une vie qui ne vaut pas d’être vécue, in Schank, Klaudia ;Schooyans, Michel, Eutthanasie: Le Dossier Binding et Hoche, (trad. franc.) Ed. Sarment, 2002.
13

GITTA-SERENY, Au fond des ténèbres, de l’euthanasie à l’assassinat de masse : un examen deconsciense, (trad. franc.), Denoël, 1975.
14

15

AGAMBEN, Homo Sacer. Il potere sovrano…, pp. 154-156.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

13

Krisis – 2010

defendendo a sua propensão para dele se autonomizar. A excepção alastra e
acaba por se tornar na regra. A temível realidade abarca-nos na sua
desenvoltura e de nada nos adianta o refúgio na ficção tal como diz Zizek do
cineasta Kieslowski que recua perante a crueza e crueldade do documentário
procurando proteger-se na ficção.16
Julie Saada num artigo sobre as ressonâncias da animalidade presentes na
obra de Hobbes, no pensamento de Arendt, Foucault e Agamben, deprecia aposição negativa que o filósofo italiano atribui ao direito a partir daconvergência entre a lei e a excepção. A crítica de Saada, que surge no final do
seu artigo O lobo, o monstro e o burguês, prevê a possibilidade de uma dimensão
emancipadora do direito.17 A excepção deixaria, assim de ‘contaminar’ a ordem
jurídica devido à sua aproximação da ordem política. Porém, a lei não existe
independentemente ou para além da decisão soberana e, por isso, o seu papelna transformação política da sociedade é discutível se estiver em causa uma
decisão contrária ao ideal emancipador. A imbricação da vida e da política,
sendo esta determinada pela decisão soberana implica que não se possa pensar
o direito como se de uma entidade autónoma se tratasse. O direito está ao
serviço da decisão que transforma o cidadão em homo sacer. Considera Saada
que Agamben faz coincidir o estado de natureza com o estado de excepção,permitindo a inscrição do estado de natureza na própria lei. Mas trata-se depensar a lei a partir de uma ambivalência fundamental que revela a unidade de
opostos, uma polaridade que implica que não se possa desvincular o princípio
ou o elemento positivo do negativo, aquele que determina a coesão e ahomogeneidade e o que determina a exclusão e a heterogeneidade. Pretendersobrevalorizar parcialmente um dos pólos é irrealista. A lei e o soberano de
Hobbes garante a coesão mas o preço a pagar é elevado. A sua crueldade podeser prefigurada como a extensão ilimitada da severidade do soberano que expõe
o cidadão à morte e ao despojamento da sua humanidade. O direito não
permite, por si só transformar a ordem política. A lei, a norma e a excepção
permitem-nos comparar a sociedade moderna com os regimes totalitários que,aparentemente, fazem parte do passado. Arendt, na sequência de Marx, refere
explicitamente o risco da redução do trabalho à função de assegurar asobrevivência da espécie humana. A redução da vida ao processo metabólico
natural pode ser, também, realizada pela sociedade moderna e contemporâneae, nessa medida, justificar a similitude entre os regimes democrático e
totalitário. A proeminência, virtual ou factual, potencial ou efectiva daactividade própria do homo laborans (noção que, a nosso ver, deve substituir a deanimal laborans devido à impossibilidade de reconduzir o humano ao animal),

16

ZIZEK, Lacrimae rerum, p. 8 ss.

SAADA, Julie, Le loup, le monstre, le bourgeois. Trois interprétations de l’animalité humaine selon
Hobbes (Arendt, Foucault, Agamben), pp. 221-222.
17

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

14

Krisis – 2010

constitui um claro indicador da vertente biopolítica do pensamento de Arendt,
ainda que não confunda esse risco com um traço permanente da sociedade
contemporânea. Por isso, a determinação política do espaço púlico acaba por
prevalecer para além desses possíveis riscos, já que, ao contrário de Agamben,
Arendt refere-se a riscos potenciais. A redução da obra, da cultura, da acção aolabor pode ser, actualmente, verificada na pretensão de reduzir a vida à gestão
dos dispositivos económicos de sobrevivência. Esta significaria a manutenção
da vida das massas nos níveis mínimos garantindo a sua perpetuação e, ao
mesmo, tempo a existência desigual dos estratos superiores da sociedade.
Significaria, por isso, a reprodução ou a recriação de uma forma, talvez, mais
perversa de desigualdade que perpassa os sistemas económicos e sociais detodas as sociedades. Estaríamos perante uma forma mitigada de redução daespécie e da vida dos cidadãos sem os inconvenientes do terror e da desolação
impostos pelos regimes totalitários. Seria uma espécie de actualização do risco
potencial assinalado por Arendt no final do seu livro sobre o totalitarismo e,simultaneamente, de uma inesperada emergência do labor e da actividade
metabólica que degrada a vida que, em princípio, se deveria assumir comopoliticamente determinada. A excepção seria, assim, essa redução da espécie e avida nua, a sua estrutura subjacente. A intocabilidade da vida que se expõe à
morte, poderia ser pensada como a inevitabilidade associada a essa redução daespécie. As massas devem aceitá-la sob pena de não poderem subsistir ou, o que
equivale ao mesmo, de viverem numa condição de miséria e opressão extrema.
A intocabilidade própria daquele que é considerado sacer consiste na suaanulação como indivíduo, comprometendo a sua existência cívica e política. A
não verificação destes pressupostos reconduz-nos à violência objectiva do
capitalismo relembrada por Zizek e às formas dissimuladas que adopta. Comoconsequência das estratégias de manutenção minimalista da espécie, o labor é oresultado da transformação do trabalho numa actividade metabólica.
A filosofia política acaba por esbarrar nessas dificuldades, acentuando as
fragilidades e desconfianças perante os projectos revolucionários pós-marxistas.
A perpetuação ou recriação das condições de desigualdade comprometem apluralidade política. A aposta na redução da espécie, ainda que camuflada sob
discursos ornamentados pela sensatez da ciência económica, é um projecto
condenado ao fracasso. Isso deve-se não apenas à falência do totalitarismo mas
porque o humano não pode ser reconduzido à condição animal ou estritamente
natural. Não poderá ser pensado como animal laborans mas como homo laborans.
Mesmo que seja oprimido, despojado e iludido será sempre um produto ou
subproduto da humanidade. Desumanizado pelos totalitarismos ou pelas
figuras políticas da sua reactualização, o humano não perderá a sua condição
ou condições que estabelecem a sua natureza mas o seu mundo próprio. 18 Nas
MÉNISSIER, Thierry, L’animalité comme limite et comme horizon pour la condition humaine selon
Hannah Arendt, p. 237.
18

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

15

Krisis – 2010

condições em que essa reactualização se prevê ou processa, o livre
distanciamento entre o humano e o trabalho desaparece. Transforma-se numa
relação novamente contaminada pelo metabolismo. A intensificação do laboratravés de dispositivos tecnocientíficos mostrar-se-á ineficaz. A mera garantia egestão da sobrevivência, refinada pela intensificação e sofisticação tecnológica
do trabalho pode, no melhor dos casos, conduzir ao consumismo e não á
libertação. O contrário da metabolização da existência social não é aintensificação do trabalho que pode culminar no consumismo mas o difícil
equilíbrio entre o trabalho, a produção, e a acção. A sociedade minimalizada
pelo efeito do labor possui como correlato idealizado (utópico e ilusório) a
generalização supérflua do consumo. Mas mesmo esse projecto apresenta-se
cada vez mais como remoto no estado actual do colapso financeiro e económico.
No seu livro Bem-vindo ao deserto do real, Zizek confronta a categoria
agambiana de homo sacer com a noção de homo sucker. Este representa aqueleque é iludido, ludibriado e enganado. A convicção, por exemplo, daqueles que
brincam aos mensageiros do profeta islâmico e acreditam que a sua imolação
será recompensada no paraíso. Assumem o papel do soberano que decide sobre
a vida e a morte. Mas ficcionar a crença do fundamentalista é colocar-se já nopapel daquele que a racionaliza e que desestabiliza a frágil lógica do
extremismo. Colocar-se no lugar do chamado terrorista e pretender imaginar as
suas razões para além das que são declaradas é um mero exercício de fantasia
político-religiosa. Quando Zizek o faz já se encontra para lá do território
fundamentalista. O homo sucker seria, simultaneamente, o ingénuo e aquele que,conscientemente, tenta salvar o seu ideal. 19 O terrorista, o excluído político doocidente é o fundamentalista que está pronto a sacrificar-se, ou a assumir o seu
papel sacrificial designado pelo soberano decisor Alá. Mas na verdade ele é,também, considerado insacrificável, ilegal, fora da ordem jurídica, religiosa epolítico do Ocidente. Porém, paradoxalmente ele faz, também, parte dessa
ordem.20 A ocultação e invisibilidade desse inimigo dificulta a nossa capacidadede reagir e anular os perigos que representa. Essa invisibilidade torna-o difuso,e difusas tornam-se, também as formas e estratégias usadas para o seu
reconhecimento e eliminação. Diz Zizek: «Em suma, ‘o reconhecimento do
inimigo’ tem sempre a ver com o procedimento performativo que, contrastado
com as aparências enganadoras, traz à luz e constrói o ‘verdadeiro rosto’ doinimigo».21 A invisibilidade é, simultaneamente, real e fantasmática, estratégica
e concreta; reveladora das falhas nos processos usados para reconhecer oinimigo. O homo sucker é, ao mesmo tempo, inimigo de si mesmo e uma terrível
ameaça para nós.
19

ZIZEK, Benvindo ao deserto do real, pp. 97-98.

20

Id., ibid, p. 121.

21

Id, iid., p. 139.

António CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

16

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

António CASELAS

O confronto entre o homo sacer e o homo sucker correspode, por isso, a mais
uma faceta da crítica mas, de certo modo, paródica a que Zizek sujeita a tese deAgamben.

17

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Cinema - Filosofia: direccionar a abordagem, contribuir para acompreensão de perspectivas em confronto
António Júlio Andrade REBELO
Universidade de Évora (Portugal)

NOTA PRÉVIA: Quando há três meses atrás predispus-me a fazer uma comunicação
para estas Jornadas, estava longe de imaginar da impossibilidade, dadas as limitações
temporais que temos para a apresentação das comunicações, em expor os quatro
pontos que tinha projectado explanar. Creio, no entanto, que isso foi um ganho, já queo nível de abordagem agora conseguida caminhou em termos de um desenvolvimento
maior, no único ponto aqui tratado, em detrimento da presença dos restantes, cujo
desfecho, se fosse cumprida a proposta inicial, seria uma totalidade bem menos
aprofundada.

ABSTRACT : In the scope of my academic dissertation, entitled: The human conditionin Ingmar Bergman’s films: a conceptual net of filmic and philosophical approach, I
intend to present a reflection whose aim is to help us understand the relationshipbetween cinema and philosophy.
My thesis is that the controversy whether the cinema is the illustration of philosophy
or philosophical creation, can be softened. The problem lies in the way that
relationship can be established. I’ll be specifically focused on the point that tries to
explore the nature of the relationship set out above, tactically pointing to an active backand forth movement of conceptual nature, which has been present since the beginningof that relationship.
KEYWORDS: Bergman – Cinema - Philosophy

Doutorando na Universidade de Évora e investigador do IFP-UE. Email: a26rebelo@gmail.com

António Júlio ANDRADE

RESUMO : No âmbito do trabalho académico que estou a desenvolver, intitulado: A
Condição Humana no cinema de Ingmar Bergman: uma rede conceptual de tratamento fílmico efilosófico, proponho-me apresentar uma reflexão que vise ajudar a compreender arelação cinema - filosofia. A tese que trago é de que pode ser suavizada a controvérsia,
se o cinema é ilustração da filosofia ou criação filosófica, colocando o problema no
modo como essa relação deve ser estabelecida. Focarei assim tão-somente o ponto que
procura explorar o modo de ser da enunciada relação, apontando tacitamente para um
vaivém activo, de ordem conceptual, que tem estado presente desde o princípio dessarelação.
PALAVRAS-CHAVE : Bergman – Cinema – Filosofia

19

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Comecemos por enunciar o problema, para delimitar o campo de reflexão
sobre o qual a minha abordagem deve ser feita. Falar da relação filosofia/
cinema será o mesmo que falar da relação cinema/ filosofia? Ao colocar estas
duas possibilidades estamos a acrescentar aquilo que é comummente aceitecomo sendo as questões modelares a tratar quando se fala desta relação, a saber:serve o cinema como ilustração da filosofia? Ou o cinema, em si, é capaz de se
tornar filosofia, enquanto produção de ideias, inventivamente novas, já não
apenas dependentes de serem verbalizadas. Neste sentido, surge-nos uma
primeira controvérsia reportada a estas questões. Dum lado, temos Thomas
Wartenberg1, professor e investigador norte-americano, defendendo a ideia deque o filme pode ser uma ilustração filosófica, permitindo a discussão e ainterpretação de teorias sustentados por filósofos, em rigor a filosofia sempre
recorreu a imagens e metáforas para certificar a sua argumentação e enunciar
problemas. Do outro, surge Noell Carroll2, especialista em estética, igualmente
norte-americano, declarando que o filme pode constituir-se como criação
filosófica, como obra filosófica à espera de ser analisada e reconhecida,assumindo-se como uma narrativa específica, de textura singular, mas colateral
ao discurso exclusivamente escrito. Para isso, segundo Carroll, o imperativo é
procurar filmes penetrados, na sua essência, pela filosofia.
A controvérsia situa-se pois entre a mera ilustração e a arrojada criação.
Complementemos então estas questões, instalando as duas possibilidades,
atrás já referidas, de enunciação da relação. Que se pretende com isso? Retomar
e repetir as ditas perguntas modelares, só que com outra roupagem? Ou
pretender-se-á advertir, no fundo, que com as respostas já dadas ou
previsivelmente a repetir jamais sairemos do impasse? Em sequência, com esta
enunciação proposta talvez possamos caminhar para uma compreensão maisconveniente do problema.
Esta pilotagem prende-se com o facto problemático de se reconhecer que a
estrutura do cinema é, de acordo com Munsterberg, citado por Dominique
Chateau3 o decalque da nossa estrutura funcional de pensamento, ou seja, oprocesso cinemático é análogo ao processo mental. À partida, conhecemos nabase da percepção do que conseguimos ver, assimilar, interpretar e imaginar.
Ora o cinema é o nosso duplo, dissolvido algures num paralelo a nós próprios,
onde, nas palavras de Edgar Morin, «o mundo das imagens desdobra

WARTENBERG, T., “Beyond Mere Illustration: How films can be Philosophy”, Thinking
Through Cinema – Film as Philosophy (2006), p. 19.
1

CARROLL, N., “Philosophizing Through the Moving Image”, Thinking Through Cinema – Filmas Philosophy, (2006), p. 173.
2

3

CHATEAU, D., Cinéma et Philosophie, Paris, Armand Colin, 2009, p. 61.

António Júlio ANDRADE

I. Sobre o modo como problema deve ser colocado

20

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

incessantemente a vida»4, na medida em que se consegue projectar na imagem omovimento e, através dele, a relação dos seres e das coisas do mundo, tal comoelas nos são dadas na trajectória da compreensibilidade a que temos acesso
instantâneo e directo no dia-a-dia. Se esse paralelo não remeter para oimaginário e estacionar no plano da proximidade, então ganha razão de ser opensamento do filósofo americano Stanley Cavell5, quando afirma que o cinema
não nos faculta uma visão de um mundo outro; bem pelo contrário, faculta-nos
sim uma visão do nosso próprio mundo, no sentido que isso comporta derealismo, enquanto significado da promoção não duma representação mas do
nosso quotidiano objectivado, uno e mais imediato. Por isso, o cinema é arealidade à vista de todos, tal como a captamos. Deste modo, e sublinhando
com os termos de Jacques Aumont, o realismo de uma imagem «[…] não estásimplesmente relacionado com uma informação que ela vincula […], mas com
uma informação facilmente acessível»6.
Podemos, contudo, aqui induzir uma controvérsia ao admitir que esseparalelo vai agora bem mais longe, cito a este propósito McLhuan, «o cinema
reconstrói o mundo externo da luz do dia e, ao fazê-lo, proporciona o mundointerior dos sonos»7.
Postas as coisas nestes termos poderá ficar a ideia de que a filosofia seesbate num mero pensar, num pensar natural e assistemático.
Julgo que não, se tivermos o cuidado em conceber a filosofia, de acordo
com Rosenberg, citado por Christopher Falzon, professor da universidade
australiana de Newcastle, «[…] como um modo de reflexão em que intentamos
pensar, clarificar, valorar criticamente as condições mais básicas com que
pensamos e actuamos»8.
Deste modo, a reflexão é um voltar a pensar, um pensar outro, um pensar
de novo, tornando-se assim a filosofia num (re)pensar. Para isso serviram, ao
longo da história humana, a pluralidade de sistemas e problemas apresentados,
corporizados na palavra dos filósofos, que, por sua vez, se permitiramorganizar aquilo que numa visão comum não seria prontamente acessível.
Neste âmbito, o cinema tem condições para tirar partido dessa pluralidade,assim como da voz dos filósofos, para que com isso se obtenha um
entendimento mais complexo dessa relação dos seres e das coisas do mundo. O
MORIN, E., Le Cinéma ou L`Homme Imaginaire, O Cinema ou o Homem Imaginário, Trad. António
Pedro Vasconcelos, Lisboa, Relógio d`Água Editores, 1997, p. 49.
CAVELL S., Le cinéma, nous rend-il meilleurs?, Trad. Alejandrina Fálcon, Madrid, Katzeditores,
2008, pp. 29-30.
5

6

AUMONT, J., L`Image, A Imagem, Trad. Marcelo Félix, Lisboa, Texto & Grafia, 2009, p. 151.

MCLHUAN, E. e ZINGRONE, F., Essential McLhuan, McLhuan - Escritos Esenciales, Trad. Jorge
Basaldúa e Evira Macías, Barcelona, Editorial Paidós, 1998, p. 349.
7

FALZON, C., Philosophy Goes to the Movies, La filosofia va al cine, Trad. Francisco Rodríguez
Martin, Madrid, Editorial Tecnos, 2005, p. 21.
8António Júlio ANDRADE

421

Krisis – 2010

cinema pode promover a presença e a participação da filosofia no debate,acabando por se registarem proveitos com isso.
É este o desafio.
No primeiro caso, falar da relação filosofia/ cinema, estamos a partir dopeso da tradição, carregando com isso sistemas e conceitos, visando mormente,
nas palavras de Gilles Deleuze, citado por Dominique Chateau, que a filosofia«fala de si própria no momento dum reencontro efémero com o cinema»9. Nestecaso, o cinema torna-se sempre pretexto, não sendo fácil romper com aquilo queestá circunscrito à missão da filosofia vivido muitas vezes de forma obstinada,falo do trabalho de abstracção tecido em rede sob o modo de discurso técnico. A
filosofia sempre se assumiu como um projecto conceptual, guiado em exclusivo
pelo intelecto e renitente ao compromisso conjunto com outras formas,
igualmente humanas, de interpretação do mundo. O facto de se referir pretexto,
serve para, aparentemente, se admitir uma certa condescendência do papel que
as imagens podem ter para assistência e participação na reflexão. Ora, éjustamente isso que é desconcertante se tomarmos como referência a invocar omito platónico, em que as imagens são indicativo de uma ligação grosseira à
realidade, forma primitiva e imatura de compreensão, levando-nos a distorcer,
a confundir e a afastar do conhecimento dito autêntico. No mito platónico, dooutro lado, fora da caverna, está a filosofia no esplendor do seu estado puro,ausente daquilo que os sentidos, em especial a visão, podem provocar e vir a
distrair a razão com divagações fracturantes que arrastam para o erro. Mas
palavras de Falzon, «a filosofia só poderia começar quando nos escapássemos
ao cinema»10. Nesta perspectiva, o pretexto atrás referido é de facto aparente e
inútil, na medida em que as imagens só servirão para entreter e aquilo que é derealçar por se tornar tão patente é o poder intelectual da filosofia. Não deixa noentanto de ser interessante identificar aqui uma controvérsia registável nopróprio discurso de Platão, ou seja, querendo a filosofia romper com o sensívele, no caso em apreço com as restrições em termos de conhecimento que a
imagem implica, o faça recorrendo precisamente às imagens. Diria mesmo que
a Alegoria da Caverna é, no fundo, uma narrativa fílmica, quer na sedução e
facilidade com que propendemos a visualizá-la, quer no conteúdo que aspalavras, através de representações exibidas, revelam, convertendo-se os
conceitos em imagens demasiado diegéticas. Diz Falzon, a este propósito: «Afilosofia está cheia de imagens estranhas e maravilhosas»11. Neste sentido evoltando a citar o professor australiano:

9

CHATEAU, D. Philosophie d`un art moderne: le cinéma, Paris, L`Harmattan, 2009, p. 53.

FALZON, C., Philosophy Goes to the Movies, La filosofia va al cine, Trad. Francisco Rodríguez
Martin, Madrid, Editorial Tecnos, 2005, p. 16.
10

11

Idem, op. cit., p.16.

António Júlio ANDRADEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

22

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«A imagem de Platão não é uma mera ilusão […], da qual temos que desviar
os nossos olhos para começar a fazer filosofia. Ela joga, sobretudo, um papel
positivo no discurso filosófico, como ilustração e iluminação, servindo como modopara compreender o seu pensamento filosófico»12.

12Idem, op. cit., p. 16.

13

CHATEAU, D., Philosophie d`un art moderne: le cinéma, Paris, L`Harmattan, 2009, p. 9.

BERGMAN, I., Laterna Magica, Lanterna Mágica, Trad. Alexandre Pastor, Lisboa, Caravela,
1987, p. 83.
14

FERREIRA, C., As poéticas do cinema. A poética da terra e os rumos do humano na ordem do fílmico,
Porto, Edições Afrontamento, 2004, p. 133.
15

16

GRILO, J., As Lições do Cinema, Lisboa, Edições Colibri, 2008, p. 25.

António Júlio ANDRADE

Nesta controvérsia, convenhamos, não foi de facto esta segunda a opção
dominante do entendimento da prática filosófica. Na verdade, a tradição vê
com melhores olhos a primeira perspectiva, seja no plano da metafísica, seja no
plano da filosofia da linguagem ou mesmo de outro de menor eco.
Creio que, no fundo, com esta direcção estabelecida – filosofia/ cinema –, erecorrendo a Chateau, «o cinema […] é um rival da filosofia que batalha num
outro terreno»13.
No segundo caso, cinema/ filosofia, dispomo-nos a olhar, em primeiro
lugar, para o cinema. E o que vemos acerca dele? Um modo de comunicar, uma
indústria, uma “fábrica de sonhos”, nas palavras de Ingmar Bergman, «[…]
ilusão planeada ao mais pequeno detalhe, é o reflexo de uma realidade que à
medida que os anos vão passando vai parecendo cada vez mais ilusória […]» 14.
Por isso mesmo fascina, fantasia e mexe connosco, desde a alegria àtristeza. No imediato é isto. Sabemos ainda que o cinema já é detentor duma
história e que essa história, espessa de histórias, ajudar-nos-á a compreender omundo contemporâneo. Teremos pois que passar pelo cinema para engrossar os
conhecimentos e aperfeiçoar as interpretações, sem isso jamais se poderia
compreender o mundo actual. Mais, o cinema, na ordem da compreensão denós próprios e dos outros, pode ajudar-nos e atirar-nos para muito longe, uma
vez que, e de acordo com Melo Ferreira, «[…] o cinema é, mais que imitação davida, mais que reprodução do existente, criação de vida, criação de formas,
criação de ideias [...]»15. O aparecimento do cinema corresponde a um
espectáculo de entretenimento de forte cariz popular. Mas um espectáculo
estranho e surpreso também, em que o seu fascínio e magia recaia, nas palavrasde Mário Grilo, em «[…] ver imagens a mexer e não apenas imagens de coisas
que mexem […]»16.
No início, o impacto estético e uma reflexão a esse respeito perfilaram-se,
como é natural, para segundo plano. O certo é que depressa se percebeu que ocinema se constituía como um potencial interessante e produtivo de problemas
teóricos a explorar. Assim sendo, o cinema em breve se tornou alvo de23

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Estas noções, Imagem movimento e Imagem tempo, são muito complexas e apenas são aquireferidas sumariamente, correspondendo aos dois estudos sobre cinema que Deleuze publicou,
respectivamente, em 1983 e 1985, com o mesmo título, cuja consulta e trabalho de investigação
recai, nas traduções, castelhana e portuguesa, respectivamente: DELEUZE, G., L`Imagemouvement. Cinéma I, La imagem-movimiento, Estudios sobre cine 1, Trad. Irene Agoff, Barcelona,
Paidos, 2003 e L`Image-temps. Cinéma II, A Imagem-Tempo, Cinema2, Trad. Rafael Godinho,
Lisboa, Assírio e Alvim, 2006.
17

DELEUZE, G., L`Image-temps. Cinéma II, A Imagem-Tempo, Cinema2, Trad. Rafael Godinho,
Lisboa, Assírio e Alvim, 2006, pp. 276 e 277.
18

António Júlio ANDRADE

teorização própria, lançando pontes para áreas de saber diversificadas. Essa
teorização chamou a si realizadores, críticos e especialistas que, através das suasabordagens, foram estruturando explicações racionais e aprofundadas que
propunham dar uma interpretação ao novo acontecimento estético, traduzido
nas imagens que agora se moviam, contrariamente ao que tinha sucedido até ali
com a pintura e a fotografia. Neste quadro não é de admirar, igualmente, achegada dos filósofos, com o intuito, diga-se, nem sempre conseguido, demelhor elucidar o que se estava a passar, graças à sistematização inerente ao
seu atributo vocativo. E isso foi, apesar de tudo, um ganho. A este respeito,
menciono Deleuze, que introduziu, no âmbito, em certo sentido de proposta
para uma história do cinema, uma controvérsia entre imagem movimento e
imagem tempo17.
Na primeira concepção, imagem movimento, partindo das teses de Bergson,trata-se da afirmação do que vigorou no cinema clássico, situado historicamente
até ao pós-guerra e que se expõe tendo por base o automatismo do espectador,que segue passivamente o que é projectado, tendo por isso uma visão do real
aceite e perceptível, ao alcance de uma experiência sensório-motora que, em si,
é delimitada. As sucessões têm por isso o mesmo valor e tudo acontece emsequência, com princípio, meio e fim. Por seu turno, a imagem tempo vai
corresponder ao cinema moderno, em que transposição para a ideia de tempo
vai causar o surgimento do incomensurável, já que tempo, por natureza,
ultrapassa a ideia de que é unicamente presente, mas irrompe para todos as
direcções, tornando-se flutuante, sai fora das suas margens e apela a um
impensável que se conjuga com o inexplicável. Se, com a imagem movimento, eraa reflexão ténue criada no descortinar interpretativo daquilo que era
reapresentação linear; com a imagem tempo é a provocação e a ousadia de pensar
o impensável, são disso exemplo as filmografias europeias, francesa e alemã
sobretudo, uma vez que apelam ao reconhecimento de que o cinema, mais do
suscitar ao pensar e empacotando para o espectador uma mensagem para serdigerida por este indiferentemente, ele próprio se constitui, autonomamente,com perfil próprio de entidade pensante. Por exemplo, Deleuze, recorrendo a
Resnais em La Guerre est finie, afirma: «(…) o povo já não existe, ou ainda não…
falta povo (…)», contrariamente ao cinema clássico em que «(…) o povo está lá(….)»18. Nas palavras do filósofo francês: «(…) a acção flutua na situação, muito

24

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

mais do que atribuir-lhe um fim ou compreendê-la»19. Tudo pode, por isso, seragora ambíguo, para frisar a controvérsia, mas na verdade a dissociação está
patente, a concordância pacífica cedeu o lugar ao distúrbio, à turbulência, àdesarticulação, espelho de um mundo em crise de coerência e de padrões
estabelecidos, a partir da segunda metade do século XX.
Neste quadro, a que a título de ilustração fui buscar Deleuze, posso
sustentar que o cinema, constituindo-se em teoria expandida por diferentes
contextos doutrinários, depressa reenviou à filosofia conceitos 20 sob os quais,
esta última tinha agora oportunidade de reinvestir. Observando-se então uma
deslocação de questões que, inicialmente lançadas no contexto do cinema,
voltam à filosofia, enquanto objectos de reflexão.
Essa devolução, isto é, a restituição a cada um de nós da possibilidade depensar pode ser tanto melhor concretizada quanto a filosofia participar na
criação de uma largueza de horizontes de referência para o nosso pensamento.
Dirá Jean Luc Godard, citado por Juliette Clerf e versando o cogito de Descartes:«Eu penso, logo o cinema existe»21. Na verdade, se no princípio, pelo cinema,
nós somos pensados e, sendo esse o desafio inicial que o cinema nos sugere pelasua investida teórica, somos nós que, em última instância e com o patrocínio dafilosofia, somos incitados a pensar. Esse é o ponto de chegada, regresso ereencontro com a filosofia. Chegados aqui é incontornável colocar duas
perguntas que abrem outra controvérsia. Esta, a meu ver, a maior, aquela que éa questão fulcral desta minha abordagem. O que pode determinar que um
pensamento seja filosófico? Quem pensa, quais as condições que deverá
desfrutar para pensar filosoficamente?
Deixemos aqui descer o silêncio. Tal como no cinema mudo. E
aproveitem-se as palavras do professor argentino Julio Cabrera:Escrutinadas as direcções da relação é legítimo, a partir de agora, optar
pela formulação cinema/ filosofia, já que, porventura, postas as questões assim
haverá condições para uma compreensão contributiva da relação enunciada, em
que ambos os territórios não se anulam ou perfilam na distância criada pela
indiferença, mas podem efectivamente cooperar em abordagens que moderam
as controvérsias.
Não tendo agora tempo para provar com exemplos, o certo é que existe
um vaivém operante de conceitos fundamentais na relação cinema/ filosofia.
19

Idem, op.cit., p. 15.

20

CHATEAU, D. Philosophie d`un art moderne: le cinéma, Paris, L`Harmatan, 2009, p. 16.

21

CERF, J. Cinéma et Philosophie, Paris, Cahiers du Cinéma, 2009, p. 2.

22

CABRERA, J., Cine: 100 anos de Filosofia, Barcelona, Editorial Gedisa, S. A, 2008, p. 339

António Júlio ANDRADE«O cinema mudo sugere a possibilidade de um calar que pergunta: nãoproblematiza essa situação a distinção wittgensteiniana entre dizer e mostrar?»22

25

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Num dado momento o cinema apropriou-se dalguns e estilhaçou-os por várias
direcções do saber. No presente, cabe à filosofia reutilizá-los, cabe ao cinema seressa reutilização, muito para além de saber se o cinema é ilustração da filosofia
ou criação filosófica. Daí que esta articulação entre cinema e filosofia se torne
hoje, alimentada pelo risco da controvérsia, mas cada vez mais inquebrantável.

BIBLIOGRAFIA:AUMONT, J., L`Image, A Imagem, Trad. Marcelo Félix, Lisboa, Texto & Grafia, 2009.
BERGMAN, I., Laterna Magica, Lanterna Mágica, Trad. Alexandre Pastor, Lisboa,
Caravela, 1987.
CABRERA, J., Cine: 100 anos de Filosofia, Barcelona, Editorial Gedisa, S. A, 2008.
CARROLL, N., “Philosophizing Through the Moving Image”, Thinking Through Cinema– Film as Philosophy, 2006.
CAVELL S., Le cinéma, nous rend-il meilleurs?, Trad. Alejandrina Fálcon, Madrid,
Katzeditores, 2008.
CERF, J. Cinéma et Philosophie, Paris, Cahiers du Cinéma, 2009.
CHATEAU, D. Philosophie d`un art moderne: le cinéma, Paris, L`Harmatan, 2009.
CHATEAU, D., Cinéma et Philosophie, Paris, Armand Colin, 2009.
DELEUZE, G., L`Image-mouvement. Cinéma I, La imagem-movimiento, Estudios sobre cine
1, Trad. Irene Agoff, Barcelona, Paidos, 2003.
_________ L`Image-temps. Cinéma II, A Imagem-Tempo, Cinema2, Trad. Rafael Godinho,
Lisboa, Assírio e Alvim, 2006.
FALZON, C., Philosophy Goes to the Movies, La filosofia va al cine, Trad. Francisco
Rodríguez Martin, Madrid, Editorial Tecnos, 2005.
FERREIRA, C., As poéticas do cinema. A poética da terra e os rumos do humano na ordem dofílmico, Porto, Edições Afrontamento, 2004.
GRILO, J., As Lições do Cinema, Lisboa, Edições Colibri, 2008.

MORIN, E., Le Cinéma ou L`Homme Imaginaire, O Cinema ou o Homem Imaginário, Trad.
António Pedro Vasconcelos, Lisboa, Relógio d`Água Editores, 1997.
WARTENBERG, T., “Beyond Mere Illustration: How films can be Philosophy”,
Thinking Through Cinema – Film as Philosophy, 2006.

António Júlio ANDRADEMCLHUAN, E. e ZINGRONE, F., Essential McLhuan, McLhuan - Escritos Esenciales,
Trad. Jorge Basaldúa e Evira Macías, Barcelona, Editorial Paidós, 1998.

26

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Dialéctica e dualismo:
Ser e Acontecimento na ontologia política de Alain Badiou

Bruno PEIXE DIAS*
Universidade de Lisboa/CFUL (Portugal)

ABSTRACT: One of the main aspects of Badiou’s philosophical project is its
conceptual effort to think political transformation in the framework of a classicalontology. Such a project rests on a double critique of philosophical appropriations of
the theme of finitude: as a limitation to what can be known, and as a prescription ofhuman possibilities, namely in what concerns politics. Developed in the context of
post-68 continental philosophy, Badiou’s political ontology bears the imprint ofpolitical struggles in France in the 60’s and 70’s, but also of the end of really existing

Mestre em Filosofia pela Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e membro do Centro
de Filosofia da Universidade de Lisboa. Email: brunopeixe@yahoo.com*

Bruno PEIXE DIAS

RESUMO: Um dos aspectos essenciais do projecto filosófico proposto por Alain
Badiou é o seu esforço conceptual para pensar a transformação política no quadro deuma ontologia de recorte clássico. Tal projecto assenta numa dupla crítica das
apropriações filosóficas do tema da finitude: enquanto delimitação daquilo que do real
se deixa conhecer, e enquanto prescrição das possibilidades humanas, principalmente
no que diz respeito ao seu destino colectivo, i.e., à política. Desenvolvida no marco dafilosofia europeia pós-68, a ontologia política de Badiou tem a marca das lutas políticas
em França nas décadas de 60 e 70, mas também do fim do socialismo de Estado nos
países do leste da Europa. Se esse acontecimento não pode deixar de constituir um
desafio para qualquer tentativa de reconstrução de uma política igualitária, ele não sedeve, para Badiou, traduzir-se em qualquer forma de pessimismo antropológico que
procure na finitude do ser humano a necessária falibilidade de todo o projecto que sedeixe orientar por uma ideia substancial de « bem », ou de justiça. A solução que
Badiou vai encontrar para a re-fundação da política emancipatória não deixa deapresentar, do ponto de vista filosófico, alguns problemas: tanto aquilo que existe,
como a sua transformação, se deixam compreender numa ontologia pensado entre dois
polos, o do Ser e o do Acontecimento. Podemos, no entanto, perguntar-nos, se Badiou
consegue articular com sucesso essas duas ordens ontológicas, ou se a insuficiência da
sua dialéctica não o faz tombar numa proposta filosófico-política mais devedora deKant do que poderia, à primeira vista, parecer.
PALAVRAS-CHAVE: Ser, Acontecimento, Finitude, Política, Ontologia.

27

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Bruno PEIXE DIAS

socialism in Eastern Europe. If that must necessarily pose a challenge for any attempt
to reconstruct an egalitarian politics, it should not, according to Badiou, lead to any
form of anthropological pessimism that, premised on the finitude of the human being,
posits the necessary failure of every project guided by a substantial idea of political «good » or justice. Badiou’s proposed solution, for a new grounding of emancipatory
problems, is not without its problems, since everything that is, and the process of its
transformation, are to be philosophically grasped by an ontology which oscillates
between the concepts of Being and Event. We can, however, ask ourselves, if Badiou
manages to articulate successfully those two ontological orders, or if the shortcomingsof its dialectics does not approach him, contrary to immediate evidence, to thephilosophico-political position of Kant.
KEYWORDS: Being, Event, Finitude, Politics, Ontology.

28

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

1. Contra a Finitude«(...) combater o espírito de finitude, combater a falsa inocência, amoral de derrota e de resignação, contida na palavra “finitude” e nas
enfadonhas e “modestas” proclamações sobre o destino finito da criatura
humana. E uma única prescrição afirmativa: não conceder a sua confiançasenão ao infinito. (...) que o pensamento seja fiel ao infinito do qual
depende. Que não faça concessões ao detestável espírito da finitude. Que,na única vida que nos é dada, sem cuidar dos limites a que o conformismo
nos quer confinar, tentemos a todo o custo viver, como diziam os antigos,“como se fôssemos imortais”»1« (...) combattre l’esprit de finitude, combattre la fausse innocence, la morale de défaite et derésignation, contenue dans le mot “finitude” et dans les lassantes proclamations “modestes” sur1

Bruno PEIXE DIAS

Uma das metáforas kantianas preferidas por Alain Badiou é a da filosofia
como campo de batalha. A controvérsia filosófica poderia ser um fio condutor
para o entendimento do percurso teórico deste filósofo, não fossem as
ressonâncias académicas do próprio termo «controvérsia», expressão que talvez
remeta para disputas demasiado regradas para dar conta do que tem sido a luta
em diversas frentes de que se fez também a trajectória de Badiou.
Se é inegável o carácter afirmativo do seu projecto, a verdade é que Badiou
foi sempre marcando as suas intervenções por demarcações, afastamentos e
aproximações a outros territórios teóricos, tanto contemporâneos, comopertencentes à história da filosofia. O seu lugar no campo filosófico constrói-se
assim numa política de conflitos e de alianças com os contemporâneos, bemcomo na escolha de uma genealogia que se representa como uma sucessão dereferências monumentais.
Há uma política nessa sequência monumental, que passa, em primeiro
lugar, pela afirmação de uma fidelidade a Platão, e em segundo lugar, pela
eleição de uma linhagem – Platão, Descartes, Espinosa, Hegel – linhagem essa
sintomática da tentativa de inscrição numa tendência racionalista e numa
metafísica especulativa.
Trata-se de mobilizar aliados aquela que é, no entender de Badiou, uma
das batalhas teóricas mais importantes da contemporaneidade: a reconquista do
infinito – de um infinito não teológico – para o território da filosofia. O que está
em jogo não é apenas, contra a legislação crítica dos limites do entendimento
humano, uma afirmação da capacidade humana de apreensão racional doinfinito, mas também, e principalmente, a sustentação de que essa apreensão
faz parte da missão da filosofia, e que não envolve qualquer recurso a uma
dimensão de transcendência. Essa é, para Badiou, uma missão que se cumpre
na ontologia, mas também na política, na arte, na ciência e no amor.
Num texto sobre Deleuze, em que procura explicitar o que o une a este
autor, Alain Badiou escreve:

29

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010le destin fini de la création humaine. Et une seule prescription affirmative: n’accorder sa
confiance qu’à l’infini. (...) que la pensée soit fidèle à l’infini dont elle dépend. Qu’elle neconcède rien au détestable esprit de finitude. Que dans l’unique vie qui nous est impartie,
insoucieux des limites que le conformisme nous assigne, nous tentions à tout prix de vivre,
comme disaient les anciens, “en immortels.» BADIOU, A., Petit Panthéon Portatif. Paris: La
Fabrique, 2008, pp. 110-111.
LYOTARD, J-F.,La Condition Post-Moderne: Rapport sur le Savoir, Paris: Les Éditions de Minuit,
1979.
2

ADORNO, Th., « Cultural Criticism and Society » in Prisms, Cambridge: MIT Press, 1981
[Trad. Samuel e Shierry Weber].
3

Bruno PEIXE DIAS

Em contraposição ao espírito da finitude, afirma-se o potencial deimortalidade do homem, que no processo de devir-sujeito é capaz deultrapassar os limites de uma condição finita.
Há então, para Badiou, que pôr um fim ao tema da finitude, contra as
diversas proclamações de encerramento que marcaram o clima político e
intelectual dos anos 80. Um clima marcado pelo tema dos « fins ». Fim damodernidade e das grandes narrativas que a sustentaram, como em Lyotard2,
impossibilidade de escrever poesia depois de Auschwitz, de acordo com ainvectiva de Adorno3, fim da política, apresentado como fim da história, ou fim
da metafísica.
O tema dos fins não deixou de representar uma das possíveis traduções dacrítica da metafísica que marcou boa parta da filosofia no século XX. Porque,nesta sucessão de proclamação de fins, é a tradição metafísica ocidental que é
submetida a escrutínio e julgada culpada de sustentar uma razão instrumental
que resultou nos desastres políticos do século XX, e na destruição do planeta àsmãos da técnica, num auto de acusação que envolve ao mesmo tempo
metafísica e política.
Os chamados « Nouveaux Philosophes » foram, na esfera pública francesa,
os portadores mais conspícuos desse auto de acusação, na sua denúncia do
marxismo e de todas as variantes de luta política revolucionária, na rejeição
daquela que, em seu entender, é a « hubris » contida em todas as formas pelas
quais a política se apresenta como vontade de realização de um « bem » ou de
uma ideia positiva de justiça, no consequente estabelecimento de fronteiras
rígidas à vontade, e à possibilidade, de transformação social e política. Em
reacção ao anti-humanismo dos anos 60, tratava-se de colocar de novo o «indivíduo » no centro das preocupações filosóficas e políticas. Foi também otempo do regresso a Kant na filosofia moral e política.
Para Badiou, os caminhos da finitude na contemporaneidade vão, de uma
maneira ou de outra, dar a Kant, a quem devemos, segundo ele, a invenção « domotivo desastroso da nossa “finitude”, como escreve em Logiques des Mondes(BADIOU, 2006: 561).É por isso que cada regresso a Kant « é um sintoma de30

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

tempos mórbidos e fechados »4. A acusação, mais do que ao próprio Kant,
dirige-se ao Neo-Kantismo, e às suas traduções metafísicas e políticas, ou seja àcolocação da filosofia crítica como horizonte inultrapassável da reflexão
ontológica, e à recondução da política a uma reflexão jurídico-normativa
fundamentada numa ética de carácter meramente formal5. Essa oposição faz-se,
por isso, no trabalho de Alain Badiou, essencialmente em duas frentes:
ontológico-epistemológica por um lado, e político-moral, por outro.

2. Metafísica e Crítica da Metafísica
A nível ontológico, trata-se de reafirmar a identidade clássica entre
pensamento e ser, recusar o a razão como exercício judicativo que procura
limitar as pretensões da metafísica e ordenar todo o conhecimento seguro aos
limites da experiência sensível, contra a vacuidade da especulação e aarrogância do conceito. Nesse sentido nada podia ser mais contrário aomaterialismo professado por Badiou do que o idealismo kantiano, com a sua
tese de constituição do mundo e dos objectos a partir de um sujeito
transcendental, bem como o fazer da descrição desse aparelho transcendental oeixo principal da interrogação filosófica, como faz Kant na Crítica da Razão Pura.
A critica da analítica ontológica da finitude passa então, necessariamente,
por um exame da categoria de « indeterminação », por determinar o que se dizde um ser quando se diz que ele é indeterminado. Ora, de acordo com Badiou,pode ser dito de um ser qualquer que é indeterminado se entre os predicados
que permitem a sua definição está um excesso desse ser, na sua essência, emrelação a qualquer determinação predicativa acessível a um pensamento
humano. A este excesso do ser em relação a qualquer determinação chama
Badiou infinitude, e o entendimento humano que serve como critério para este
traçar de limites será chamado finito. A metafísica não é mais do que adisposição discursiva, presente ao longo da história da filosofia, para completaro edifício do conhecimento racional, através de um ser cuja determinação
excede o nosso entendimento6. « Pois a metafísica é, e é esta a sua definição
mais resumida, aquilo que faz (…) um predicado do impredicável. » 7. A
disposição metafísica seria justamente essa operação pelo meio da qual se prova
BADIOU, A., L’imperatif de la Négation, Recensão de Guy Lardreau, La Veracité (Paris: Verdier,1993) [inédito], 1995, p. 14. Citado em: HALLWARD, P., “Badiou and Kant”, in BARTLETT, A.
J. e CLEMENS, J., Alain Badiou: Key Concepts, Stocksfield: Acumen, 2010.
5

BADIOU, A. e ŽIŽEK, S., Philosophy in the Present, Cambridge e Malden: Polity Press, 2009.

BADIOU, A., Metaphysics and the critique of metaphysics [trad. Alberto Toscano], Pli,
Department of Philosophy, University of Warwick, 10, 174-190, 2000, p. 182.
6

BADIOU, A., op. cit., p. 183: « For metaphysics is, and this is its shortest definition, what makes
a predicate of the impredicable. ».
7

Bruno PEIXE DIAS

431

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

uma existência sem determinar o que existe, uma existência pura, não atestável
pela experiência, cuja cognição está para além das capacidades doentendimento humano, mas que pode ser racionalmente demonstrada.
É o carácter demonstrativo da existência de indeterminados que faz
Badiou dizer da metafísica clássica que esta tem um poder matemático, eafirmar a sua defesa contra os vários modos da sua crítica:«No final, nada é mais corrosivo para a filosofia do que separar-se
deste regime, que cria, para além daquilo que pode ser empiricamente
atestado, o real de uma simples possibilidade, e destina o pensamento àúnica coisa que interessa, a sua absoluta identidade com o ser que épensado».8

A crítica Kantiana passa, assim, ao lado do que é essencial na metafísica
clássica, que é o modo de subsunção do existencial pelo racional, mas uma
subsunção para a qual a matemática serve como paradigma. Isto foi
reconhecido por Platão, Descartes, Espinosa e Leibniz, e é a este princípio que
Hegel regressa, embora nele a passagem do real para o racional não passe pela
matemática, mas sim pela dialéctica especulativa.
Na metafísica tratar-se-ia de considerar racionalmente a existência do
infinito, pretensão que as várias formas da crítica da metafísica julgarão como
estando para além das capacidades racionais do humano, renunciando por isso
à demonstração de uma existência infinita. O resultado, para Badiou, é oestabelecimento, na filosofia contemporânea, do motivo consensual da finitude,de uma exposição finita do humano ao ser, de um regresso contínuo àmortalidade do humano, motivo esse cuja ultrapassagem é uma das tarefas
essenciais que Badiou atribui à filosofia9, e que procurará cumprir, pelo menos
desde 1988 e L’être et l’événement, num ensaio de tratamento racional daexistência do infinito pela matemática.

3. Políticas da Finitude

ibid., p. 184: « In the end, nothing is more corrosive for philosophy than to separete itself fromthis regime, which creates, beyond that which can be empirically attested, the real of a simple
possibility, and destines thought to the only thing that matters, its absolute identity with thebeing that it thinks. ».
89

Cf. BADIOU, A., Court traité d'ontologie transitoire, Paris: Seuil, 1998, p. 21.

Bruno PEIXE DIAS

Uma entrada na crítica badiouana nas determinações político-morais
associadas ao tema da finitude não pode, em nosso entender, deixar deconsiderar o contexto histórico em que tal crítica foi produzida, nomeadamentea queda dos regimes socialistas do leste europeu. Os acontecimentos associados

32

Krisis – 2010

a essa queda tornaram visível, em grande escala, aquilo que no entender deBadiou era discernível desde o início dos anos oitenta: o fim da sequência
política revolucionária, uma sequência inaugurada com a revolução francesa eencerrada com a queda do muro de Berlim, naquilo a que Badiou chamou um«desastre obscuro»10. Obscuro porque o fim reconhecível de uma sequência
politica emancipatória marcada pela doutrina e prática da revolução e da luta
de classes não se fez acompanhar de um paradigma emancipatório igualmente
potente11.
A procura de uma ideia orientadora de um tal paradigma, de uma
proposta afirmativa de comunismo genérico tem sido, nos últimos anos, opropósito explícito de Badiou,12 um propósito que assenta decisivamente na
afirmação de uma crença nas potencialidades humanas (virtualmente
ilimitadas) de construção de uma comunidade de iguais, contra a descrença e o
cepticismo da ideologia ética cuja hegemonia se foi fazendo sentir a partir dos
anos 80. Uma descrença e um ceticismo que encontram na hipostaziação dotema da finitude e da falibilidade humanas um dos principais sustentos
ideológicos.
Para esta ideologia ética, o mal é ontologicamente primeiro, e o serhumano uma criatura frágil e finita, que importa proteger. Esta fragilidade eesta protecção, bem como a primazia do mal, são os determinantes do que
pode ser uma politica possível, orientada pela ideia de protecção dos
indivíduos, de uma imunização contra o mal, ameaça constante que paira sobre
as existências individuais, como está aí para nos lembrar a história do século
XX. A consequência política lógica desta posição é a condenação de todo oprojecto orientado por uma ideia substantiva do bem, forçosamente portador deuma vontade de transformação radical da existência com vista à realização
desse bem. Tal vontade traz consigo, necessariamente, um projecto detransformação do que é o homem, dos seus limites e das suas potencialidades –numa palavra, um projecto de « homem novo ».
Pode então dizer-se, resumidamente, que são dois os pólos de demarcação
de Alain Badiou em relação ao clima filosófico dominante na
contemporaneidade: a afirmação de um programa ontológico forte,assumidamente herdeiro da metafísica clássica, e uma concepção da politica
assente num imperativo racional de ruptura radical com a ordem existente.
É essa concepção da politica que marca a distancia em relação a outras
propostas vindas da « esquerda », ou do pensamento critico. Os anos 80 foram
também de progressiva afirmação, no panorama filosófico francês, do tema « dopolitico » em detrimento da politica, em que o « político » é conceptualmente
10

BADIOU, A., D’un Désastre Obscur: sur la fin de la vérité d’état, Paris: L’aube, 1998.

11

BADIOU, A., Peut-on Penser la Politique?, Paris: Seuil, 1985.

12

BADIOU, A., L’Hypothèse Communiste. Circonstances, 5, Paris: Nouvelles Éditions Lignes, 2009.

Bruno PEIXE DIASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

33

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

entendido como uma dimensão constitutiva do homem, como decorrência doviver comum dos humanos. Para Badiou, o homem não é um animal politico,porque a politica é justamente uma das dimensões de ultrapassagem da sua
condição finita. Nem faz sentido a afirmação de um comunismo da existência,
de uma comunidade politica sem identidade, assente apenas na comunalidade
do ser. Para Badiou, o simples facto de existir em comum não tem nenhuma
consequência politica, que é sempre a construção de uma hipótese igualitária,por um sujeito novo.
Tal hipótese, na qual a política, nos momentos raros em que, no entenderde Badiou, ela existe, assente, é assim entendida como incorporação num
processo radicalmente contingente e incalculável, no qual o sujeito se constitui,na fidelidade a um processo de verdade despoletado por um acontecimento daordem do incalculável.

Para Badiou, a ocorrência de uma verdade, ou melhor, de um
procedimento de verdade, é sempre despoletada por um acontecimento, por
uma interrupção abrupta do « estado da situação », uma interrupção que oconhecimento que se tem da situação não poderia fazer prever. Esta dicotomia
entre, por um lado, uma ordem ou estado da situação, marcada pela stasis, e por
outro o « acontecimento », kinesis pura e aceleração incalculável do tempo, esta
dicotomia, dizíamos, é um dos aspectos mais problemáticos deste edifício
filosófico13.
É o acontecimento que, de acordo com Badiou, encerra em si o potencial deintrodução, numa dada situação histórico-política, da novidade radical. Badiou
pensa o acontecimento como imprevisível e incalculável, radicalmente
heterogéneo em relação ao que são os hábitos, costumes e práticas quotidianas,
mas também ao sistema de produção, acumulação e gestão de conhecimentos.
As consequências de qualquer acontecimento desenrolam-se necessariamente
através da acção de sujeitos, ou seja, no caso da acção política, de colectivos cuja
fidelidade ao acontecimento os torna portadores da novidade na situação.
Verdade e sujeito só podem ser, neste entendimento, ocorrências raras.
Representam um desvio aquilo que, numa dada situação, é entendido como
sendo a ordem natural do mundo.
Um dos aspectos mais problemáticos da filosofia de Badiou pós-1988 (i.e.,
no período que se segue à publicação de L’Être et l’Événement) é justamente o daarticulação entre os conceitos de « situação » ou « estado da situação » e de «Cf. JOHNSTON, A., « The Quick and the Dead: Alain Badiou and the Split Seeds ofTransformation », in The International Journal of Zizek Studies, Vol. 1, Nº 2, 2007. Disponível em
http://zizekstudies.org/index.php/ijzs/article/view/28/88 (9.9.2010)13

Bruno PEIXE DIAS

4. Ordem e Revolução: Dualidade ou Dialéctica?

34

Krisis – 2010

acontecimento » ou, mais precisamente, a fragilidade dessa articulação. Podesustentar-se que existe no pensamento Badiouano uma discrepância acentuada
entre, por um lado, as acções que se mantêm no movimento lento da inércia dasrealidades de um "estado da situação” e, por outro lado, os acontecimentos que
irrompem numa cena estática, despoletando trajectórias de transformação querompem com, e estilhaçam as realidades estagnadas do estado das coisas.
Resumindo, um gesto genuinamente transformador é apenas aquele quese subtrai à ordem da existência quotidiana. É nesta divisão que encontramos oprincipal limite ao potencial da filosofia badiouana em fazer sentido dos
processos de mudança política.
Esta separação rígida entre as operações ligadas ao funcionamento dos mundos
quotidianos e aquelas ligadas a processos de verdade tem como consequência a
impossibilidade de se pensar as condições de ruptura e de transformação dapolítica a partir de uma determinada situação, nomeadamente a partir de uma
situação pré-acontecimento. É esta separação rígida que levou a críticas, como ade Daniel Bensaid, de que a política Badiouana é uma nova teologia, com oacontecimento no lugar do milagre ou do messias14.
Em entrevista concedida em 2005 a Bruno Bosteels15, em resposta aobjecções como esta, Badiou declara que o que lhe interessa é pensar oacontecimento a partir da situação, dito de outro modo, pensar a articulação
entre ordem e acontecimento, e não postular duas ordens radicalmente
divergentes. Numa fórmula sucinta, mas esclarecedora, Badiou afirma que omais importante na expressão que dá título à sua obra-chave, O ser e oacontecimento, é a conjunção que une os dois termos, o « e ». E essa conjunção é
operada na acção do sujeito de uma verdade política, nas operações que trazem
à situação a novidade introduzida pelo acontecimento, por forçar na situação asconsequências do acontecimento. Mas a saída de Badiou para este impasseteórico leva apenas em conta o tempo pós-acontecimento. O problema continua
a ser a falta de qualquer relação entre o acontecimento e a ordem préacontecimento da situação. Como pensar a acção política, nomeadamente a
militância política organizada, num tempo não marcado pela ocorrência de um
acontecimento?
A intenção de Badiou é clara: evitar as formas de historicismo que
reduzem o acontecimento a variáveis sociais, explicáveis pelo jogo de posições
num todo estratificado e portanto assimiláveis ao tempo histórico contínuo emensurável da cronologia oficial. Mas essa subtracção ao tempo linear ecumulativo da história é feita à custa de uma não-relacionalidade, ou de uma
BENSAÏD, D., « Alain Badiou and the Miracle of the Event », in HALLWARD, P., Think Again:
Alain Badiou and the Future of Philosophy, Londres e Nova Iorque: Continuum, 2004, Pp. 94-105.
14

BOSTEELS, B., « Can Change Be Thought?: A Dialogue With Alain Badiou », in RIERA, G.
(Ed.), Alain Badiou: Philosophy and its Conditions, Albany: State University of New York Press,
2005, Pp. 252-253.
15

Bruno PEIXE DIASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

35

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

relacionalidade dificilmente discernível, entre a ordem da existência, onde os
homens vivem e agem no quotidiano, e um acontecimento disruptor das
coordenadas simbólicas que regem essa ordem.
Curiosamente, este dualismo revela alguns pontos de contacto entre
Badiou e a filosofia prática de Kant, pelo menos com certos aspectos desta. Se afilosofia teórica de Kant exige uma base fenomenal na construção doconhecimento humano (a coisa-em-si, embora declarada existente por Kant, está
excluída das possibilidades gnoseológicas do homem, cujo conhecimento do
mundo está limitado pela experiência sensível), a sua teoria moral ordena ohomem a uma liberdade que não se deixa submeter a nenhuma condicionanteempírica ou interesse particular. É um domínio do humano subtraído à
causalidade empírica, regido pelo formalismo universalista do imperativo
categórico. A divisão entre o domínio do empírico e da causalidade, e uma
ordem de liberdade submetida apenas à autonomia do sujeito, fundada em
princípios estritamente universais, não deixa de lembrar a concepção badiouanade politica, também ela subtraída do jogo das particularidades e dos interesses.
Do mesmo modo, a injunção ética por excelência de Badiou, a de manter afidelidade ao acontecimento, a de não ceder às pressões da ordem dominanteou ao egoísmo individualista não deixa de ter ressonâncias da concepção
Kantiana de dever.
É verdade que para Kant a autonomia é uma dimensão constitutiva detodos os seres racionais, enquanto que para Badiou a liberdade é uma excepção
ao que existe, mas não nos podemos esquecer que enquanto um assistiu àaurora da primeira revolução moderna, outro assistiu ao crepúsculo daquela
que, até hoje, foi a última.

BIBLIOGRAFIA:
BADIOU, Alain; Peut-on Penser la Politique?. Paris, Seuil, 1985.
_________ D’un Désastre Obscur: sur la fin de la vérité d’état. L’aube, Paris, 1998.
_________ Court Traité d’Ontologie Transitoire. Paris, Seuil, 1998.
_________ « Metaphysics and the Critique of Metaphysics », in Pli 10, 2000, pp. 174-190.
_________ Petit Panthéon Portatif. Paris, La Fabrique, 2008.
________ ŽIŽEK Slavoj, Philosophy in the Present. Cambridge, Polity Press, 2009.
________ L’Hypothèse Communiste. Circonstances, 5. Paris, Nouvelles Éditions Lignes,
2009.

Bruno PEIXE DIAS_________ Logiques des Mondes – L’Être et l’Événement, 2. Paris, Seuil, 2006.

36

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

BARTLETT, A. J. e CLEMENS, Justin (Eds.); Badiou: Key Concepts. Londres, Acumen,
2010.
HALLWARD, Peter (Ed.); Think Again: Alain Badiou and the Future of Philosophy.
London, Continuum, 2004.
JOHNSTON, Adrian; « The Quick and the Dead: Alain Badiou and the Split Seeds ofTransformation », in The International Journal of Zizek Studies, Vol. 1, Nº 2, 2007.
Disponívelem
http://zizekstudies.org/index.php/ijzs/article/view/28/88(9.9.2010)

Bruno PEIXE DIAS

RIERA, Gabriel (Ed.); Alain Badiou: Philosophy and its Conditions. Buffallo, State
University of New York Press, 2005.

37

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Dostoiévski, Nietzsche e Freud e o mal-estar na consciência

Cláudia Franco SOUZAUniversidade Católica de Minas Gerais (Brasil)

RESUMO: Neste artigo pretendo fazer uma aproximação entre conceito de máconsciência exposto por Nietzsche (sobretudo na segunda dissertação da Genealogia daMoral) e o mesmo conceito explorado por Freud (em seu livro Mal-estar na civilização).
Ambos os pensadores trataram desta questão e, embora em alguns aspectos opensamento de Nietzsche e Freud estejam em consonância, há uma nítida dissimetria
no que diz respeito a análise dos substratos psíquicos do sujeito. Para a melhor
compreensão do pensamento dos dois autores citados, pretendo utilizar o personagem
principal de Crime e Castigo (romance de Dostoiévski), Raskolnikóv, um assassino que
sofre de má consciência. Utilizando a literatura para demonstrar controvérsias
filosóficas (nomeadamente as controvérsias e pontos de contacto entre filosofia epsicologia), tentaremos mostrar uma leitura nietzschiana e outra freudiana dapersonagem.
PALAVRAS-CHAVE: consciência; má consciência; estética; moral.

Email: claudiasouzzza@hotmail.com

Cláudia SOUZA

ABSTRACT: In this article I intend to make a connection between the concept of bad
conscience developed by Nietzsche (especially in the second essay of On Genealogy of
Morals) and the same concept explored by Freud (in his book Malaise in the
Civilization). Both thinkers have treated this issue and, although in some ways thethought of Nietzsche and Freud are in line, there is a clear asymmetry with regard to
psychological analysis of the substrates of the subject. To better understand thethinking of the two authors mentioned, I intend to use the main character of Crime andPunishment (Dostoevsky's novel), Raskolnikov, an assassin who suffers from a guilty
conscience. Using literature to demonstrate philosophical controversies (including
disputes and points of contact between philosophy and psychology), I try to show anietzschean and Freudian reading of Raskolnikov.
KEYWORDS: conscience; bad conscience; aesthetic; moral.

39

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Neste artigo pretendo mostrar o problema do mal-estar na consciência nopensamento de Nietzsche e Freud através da análise do livro Crime e Castigo do
escritor russo Dostoiévski.
Crime e Castigo (1866) é uma obra do chamado período maduro de
Dostoiévski (pós-Sibéria). É a obra que inaugura a fase dos grandes romances
dostoievskianos: O Idiota (1868), Os Demônios (1872), O Adolescente (1875) e OsIrmãos Karamazov (1880).
Crime e Castigo é, de certa forma, uma espécie de romance policial, mastambém – e sobretudo – filosófico e psicológico. Embora o evento central dolivro seja um assassinato, sua grande questão não é quem cometeu o crime, mas
sim por que ele foi cometido. Joseph Frank, biografo de Dostoiévski, escreve
sobre esse aspecto da obra:«Na verdade, porém, Crime e Castigo concentra-se na solução de um
enigma: os mistérios do motivo do assassino. É que o próprio Raskólnikov,
como se fica sabendo, descobre que não entende por que matou; ou, em
termos mais precisos, toma consciência de que o propósito moral que
supostamente o inspirou não pode explicar sua conduta. Desse modo,
Dostoiévski internaliza e psicologiza a costumeira busca do assassino na
trama da história de detetive e transfere essa busca para a própria
personagem; agora é Raskólnikov quem procura sua própria motivação.
Essa procura envolve o romance num suspense que é semelhante à busca
convencional do criminoso, porém evidentemente muito mais profundo emais complexo em termos morais. Na verdade, há um magistrado
investigador, Porfíri Petróvitch, cuja tarefa é levar Raskólnikov à justiça;
mas essa função puramente legal está subordinada a seu papel de acicate
no curso dos autoquestionamentos e de autocompreensão de Raskólnikov.»(FRANK, 2000: 150).

«– Sabes de uma coisa, Sônia – disse ele com um certo entusiasmo –,sabes o que vou te dizer? Se eu tivesse matado apenas porque estava com
fome – continuou ele, salientando cada palavra e lançando-lhe um olhar
enigmático mas sincero – agora, eu estaria... feliz! Fica sabendo!»(DOSTOIÉVSKI, 2002: 422).

Cláudia SOUZA

Raskólnikov é um sujeito atormentado. Toda a história do livro é atentativa dele sustentar a liberdade de suas ações pela via racional. Raskólnikov
é incapaz de reduzir à unidade as múltiplas idéias e interpretações acerca de si
mesmo e de seu crime, que se digladiam em seu discurso. Se, a princípio, ele
acreditava ser capaz de justificar seus atos comparando-se a Napoleão, vendose como um ser extraordinário, suas explicações racionais acabam por
desmoronar, como fica evidente nestas passagens da confissão de Raskólnikov
a Sônia:40

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Eu... quis ousar e matei... eu só quis ousar, Sônia, eis toda a causa!»(DOSTOIÉVSKI, 2002: 427)
«Eu precisava saber de outra coisa, outra coisa me impelia: naquelaocasião eu precisava saber, e saber o quanto antes: eu sou um piolho, como
todos, ou um homem? Eu posso ultrapassar ou não! Eu ouso inclinar-me etomar ou não! Sou uma besta trêmula ou tenho o direito de...»(DOSTOIÉVSKI, 2002: 428)
«Por acaso eu matei a velhota? Foi a mim que eu matei, não a velhota!
No fim das contas eu matei simultaneamente a mim mesmo, para
sempre!...» (DOSTOIÉVSKI, 2002: 428)

Podemos dizer que Crime e Castigo é uma obra marcada pelo relativismo,
constituída por um dialogismo discursivo aberto à mudança, ao deslocamento,
à diversidade. O romance de Dostoiévski retrata o homem e o mundo comosubmetidos inapelavelmente ao movimento incessante do devir. O homem, em
sua interação com o mundo, é revelado como um ser em aberto, inacabado, em
eterno diálogo consigo e com os outros. Uma nova concepção de subjetividade édesenhada no romance: trata-se de uma subjetividade múltipla e em constante
expansão, uma subjetividade permeada por diversas outras.
Assim como Dostoiévski, Nietzsche trabalha profundamente a questão docrime e do castigo. A tortura psíquica vivida pelo homem diante da sua máconsciência, que é uma constante em Crime e Castigo, também aparece em
Genealogia da Moral. Na segunda dissertação do livro, consta como subtítulo
justamente: “‘culpa’, ‘má consciência’ e coisas afins”. O autor alemão começa
defendendo a necessidade do esquecimento, “guardião da ordem psíquica”:

Ao propor duas moralidades na Genealogia da Moral (a do rebanho e a dosenhor), Nietzsche encontra-se assim com as questões propostas por
Dostoiévski: a grande dúvida de Raskólnikov é se ele pode ou não ser um“homem extraordinário”, fiel não à moral comum, mas sim a uma moralidade
especial, com direitos especiais, indiferente à “moral de bestas” (rebanho) que
ele atribui aos homens comuns: “eu sou um piolho, como todos, ou um
homem? Eu posso ultrapassar ou não! Eu ouso inclinar-me e tomar ou não! Souuma besta trêmula ou tenho o direito de...” (DOSTOIÉVSKI, 2002: 428. Grifomeu.)
Em muitos pontos, Nietzsche e Dostoiévski se confrontam com as mesmas

Cláudia SOUZA« (…) eis a utilidade do esquecimento, ativo, como disse, espécie deguardião da porta, de zelador da ordem psíquica, da paz, da etiqueta: como que logo se vê que não poderia haver felicidade, jovialidade, esperança,
orgulho, presente, sem esquecimento.» (NIETZSCHE, 2004: 48)

41

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010questões: qual o limite do ser humano? É possível libertar-se da má consciência?
A liberdade está ao alcance do humano? Qual o papel da religião e dareligiosidade na vida humana? Ambos os autores fazem com que sua escrita
reflita a tortura da existência humana, a dor causada pela travessia do viver,sentidas com tanta intensidade em meados do século XIX. Veja-se a passagem a
seguir, por exemplo, extraída da Genealogia da Moral:«Eu sou o que eu sou: como me livraria de mim mesmo? E no entanto– estou farto de mim!... Neste solo de autodesprezo, verdadeiro terreno
pantanoso, cresce toda erva ruim, toda planta venenosa, e tudo tão
pequeno, tão escondido, tão insincero, tão adocicado. Aqui pululam osvermes da vingança e do rancor; aqui o ar fede a segredos e coisas
inconfessáveis; aqui se tece continuamente a rede da mais malévola
conspiração – a conspiração dos sofredores contra os bem logrados evitoriosos, aqui a simples vista do vitorioso é odiada.» (NIETZSCHE, 2004:
112)

O trecho acima se encaixaria perfeitamente em um dos diálogos interioresde Raskólnikov, assim como diversos outros trechos da Genealogia da Moral.
Não que o texto nietzscheano se reduza a uma paráfrase filosófica do texto do
autor russo. Mas, em ambos os textos, os autores abordam questões
semelhantes, pares, consoantes. As vozes que atravessam os textos, as teias que
tecem a escrita torturada dos dois autores, são muito similares.
É sabida a admiração que Nietzsche manifestava por Dostoiévski. A
importância dos escritos deste para a elaboração de sua filosofia como podemos
constatar nesta passagem:

Independentemente dessa admiração declarada, percebe-se que, em Crimee Castigo e na Genealogia da Moral, ambos os autores atravessam (ou são
atravessados) por temas muito semelhantes. O protagonista do romance deDostoiévski adoece por não saber equacionar seus afetos. Por não dar conta doolhar do outro após o assassinato que comete, olhar que o fere e o martiriza,
Raskólnikov sofre um intenso ressentimento, bem como culpa e má consciência.
Nesse aspecto, percebemos consonância entre os autores estudados, pois
Nietzsche, ao estabelecer uma história da construção dos valores morais, alerta
para o perigo de o homem se tornar um ser atormentado, ressentido, guiado
por valores que não se harmonizam com a orquestração de seus afectos:

Cláudia SOUZA«Creio sem reservas nas suas palavras sobre Dostoiévski. Eu, pela
minha parte, estimo-o como o mais valioso material psicológico que
conheço, e estou-lhe agradecido por esta curiosa razão: porque contrariou
sempre os meus instintos mais baixos. É como a minha relação com Pascal,
a quem quase amo. Considero-o o único cristão lógico.» (NIETZSCHE,
1951: 86)42

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Esse homem (...) cerrado numa opressiva estreiteza e regularidadede costumes, impacientemente lacerou, perseguiu, corroeu, espicaçou,
maltratou a si mesmo, esse animal que querem ‘amansar’, que se fere nas
barras da própria jaula, esse ser carente, consumido pela nostalgia do ermo,
que a si mesmo teve de converter em aventura, câmara de tortura, insegura
e perigosa mata – esse tolo, esse prisioneiro, presa da ânsia e do desespero,
tornou-se o inventor da ‘má consciência’.» (NIETZSCHE, 2004: 73)

Interessante perceber a semelhança entre a Genealogia da moral e o Mal-estarna civilização escrito por Freud em 1920, o texto mais nietzschiano de Freud, ou
seria a Genealogia da Moral o texto mais freudiano de Nietzsche? Sendo a
Genealogia da moral muito anterior ao Mal-estar na civilização podemos pensar ou
na influencia do pensamento de Nietzsche na obra de Freud, ou em uma
intensa semelhança entre a estrutura racional de ambos os pensadores. Na
seguinte passagem do Mal-estar na civilização percebemos claramente a
consonância entre as duas obras citadas:

Raskólnikov é esse sujeito atormentado pelo superego. Ele anda febril e
culpado pelas ruas de São Petersburgo, ressentido, com um mal-estar físico epsíquico é incapaz de esquecer o crime que cometeu. Toda a história é uma
tentativa malograda do protagonista de sair dos labirintos do seu superego
severo e de se ver livre da culpa.
De acordo com uma lente nietzschiana, poderíamos dizer que Raskólnikov
alinha com a moral escrava, pois é incapaz de esquecer e se como afirma
Nietzsche, “o esquecimento é o guardião da ordem psíquica”, Raskólnikov tem
seus afectos desorganizados. A grande questão que permeia essa análise é: e se
Raskólnikov não fosse um sujeito ressentido, e se ele não se sentisse culpado
depois de ter cometido o assassinato, seria ele um exemplo do tipo forte
nietzschiano?
Utilizando os argumentos de Freud, o homem civilizado, não é o homem
feliz, tem que abdicar de seus instintos para viver em sociedade, é um homem

Cláudia SOUZA«A agressividade é projectada para dentro, é interiorizada - na
verdade, porém é enviada para seu lugar de origem, ou seja é dirigida
contra o ego. É aí apropriada por uma parte do ego, o superego, que seopõe ao ego, “e sobre a forma de consciência mora” (Gewissen), lhepatenteia a mesma tendência para a agressão que o próprio ego gostaria desatisfazer noutros indivíduos. A tensão entre o severo superego que se lhesubmete é aquilo que chamamos sentimento de culpa, que se manifesta
como uma necessidade de punição. A civilização subjuga assim o perigoso
instinto para a agressão do homem enfraquecendo-o, desarmando-o, e àsemelhança de uma cidade conquistada, vigiando-o por intermédio de uma
instância no seu interior.» (FREUD, 2008: 82).

43

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

atravessado pela angústia, pelo olhar ferino do outro, pelo seu superego. O
homem civilizado escolheu viver em segurança, não em liberdade. A solução
para este mal-estar na consciência seria regressar a natureza e romper com a
cultura, com a civilização? Ou seria criar um outro tipo de cultura, onde Deus
está morto e tudo é permitido?
Parece que também Dostoiévski teve dificuldade em encontrar uma
solução para o intenso tormento do seu protagonista. A sua redenção, se
podemos acreditar nela, pois o final do livro parece mais um arranjo de última
hora do que uma conclusão elaborada), ocorreu através de Sónia, uma
prostituta com um coração puro, apaixonada por Raskólnikov. Ela leva para seu
amado a bíblia e ele de joelhos com o livro sagrado nas mãos, sai do tormento
horizontal dos inúmeros labirintos que sua razão construiu, ergue-se e na
verticalidade encontra o sagrado, Deus ou o mundo? Cabe ao leitor dar essa
resposta.
Nietzsche e Dostoiévski apresentam o ser humano como um serinacabado, incompleto, um ser em crise consigo, com seu tempo e com osvalores que lhe são impostos. Em ambos os autores, o homem é tomado pelo
vazio, pelo nada, pela falta de sentido, atado por nós culturais, sociais e
psicológicos que traduzem o conflito de uma época em que o solo metafísico
havia desabado.
E podemos acrescentar aqui o pensamento de Freud. Sabemos que Freudfoi leitor de Nietzsche e de Dostoiévski, mas para além disso podemos constatara afinidade ente o Mal-estar na civilização, a Genealogia da Moral e em Crime eCastigo.

BIBLIOGRAFIADOSTOIÉVSKI, Fiódor, Crime e Castigo, Tradução de Paulo Bezerra, Editora 34, 2002.
FRANK, Joseph, Dostoiévski: os anos milagrosos, 1865-1871, Tradução de Geraldo Gersonde Souza, São Paulo: Edusp, 2000.
FREUD, Sigmund, O Mal-estar na civilização, Tradução de Isabel Castro Silva, Lisboa:
Relógio D’ Água, 2008.

____________________, Genealogia da Moral, Tradução de Paulo de César de Souza, SãoPaulo: Companhia das Letras, 2004.

Cláudia SOUZANIETZSCHE, Friedrich, A Jorge Brandes, Acaiaca: Revista de Cultura, Belo Horizonte,
set.1951. n. 30, pp. 85-86.

44

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Libertà democrazia e socialismo: un tentativo teorico- pratico dideclinazione positiva tra Rodolfo Morandi e Raniero Panzieri.

RESUMO: La mia proposta di intervento ha come oggetto la riflessione sulla
libertà e la democrazia così come è tematizzata, nel periodo che va dal dopoguerra aglianni Sessanta, da Raniero Panzieri.
È questo un tema centrale lungo tutto l'arco della produzione panzieriana e si
connette, attraverso il confronto con Rodolfo Morandi, con il dibattito marxista d'inizio
Novecento su socialdemocrazia e opzione rivoluzionaria, e con le vicende sociali che
videro coinvolti i partiti della classe operaia nella costruzione dell'opposizione alfascismo.
Uno degli assi teorici intorno ai quali si concentrarono Morandi e Panzieri,
lavorando sull'intreccio tra problemi tecnico-produttivi e lotta per l'emancipazionedella classe, fu il nesso tra libertà e democrazia: attraverso una critica del socialismo
umanista, pervennero ad una declinazione di libertà che si incarna in "istituti" dellaclasse, criticando, da un lato, le letture umanistiche del giovane Marx, e dall'altro,
l'impianto etico dell'austromarxismo.
Mettendo al centro il rapporto circolare tra teoria prassi, essi intesero verificare il
ruolo e la valenza delle istanze etiche, e presero posizione contro le deformazioni
ideologiche che volevano ricondurre la battaglia per le libertà socialiste entro le secche
dell'idealismo e del revisionismo.
Tale elaborazione teorico-politica, in connessione con un particolare momento
storico, l'introduzione del fordismo in Italia, mise Raniero Panzieri, in condizione diripensare, non soltanto in termini originali i nodi del dibattito sulla crisi del marxismo,ma di operare da un orizzonte originale, anche rispetto alle elaborazioni della Teoria
Critica che pure informano questi passaggi, la critica della razionalità e del domino
nella società capitalistica avanzata e della neutralità delle forze produttive,
connettendo sempre le acquisizioni teoriche a passi in avanti sul piano delle lottesociali e impegnandosi in una ridefinizione del concetto di teoria quale strumento diindagine e di intervento a livello strutturale, capace di adeguarsi agli sviluppi delCapitale.

Dottoranda in "Scienze filosofiche" presso il Dipartimento di Filosofia dell' l'Università degliStudi di Napoli. Email: criboscarelli@libero.it*

Cristiana BOSCARELLI

Cristiana BOSCARELLI*
Universitá degli Studi di Napoli (Italia)

45

Krisis – 2010

Nell'itinerario politico di Raniero Panzieri prenda forma una declinazione
originale del nesso libertà - democrazia – socialismo. Determinante per lastrutturazione di questo plesso della riflessione panzieriana è la modalità in cui
al suo interno interagiscono le esperienze di lotta del movimento operaio e delproletariato nel suo complesso e una lettura attenta dei testi marxiani, conparticolare riguardo al primo libro del Capitale e al capitolo sesto inedito. La
ricezione del dibattito teorico marxista, il momento della lotta teorica dunque, è
mediata dall'esperienza del socialismo di sinistra, che matura negli anni della
Resistenza e che ha in Rodolfo Morandi un importante protagonista. La
tensione morandiana è tutta orientata al tentativo di superamento della secca
alternativa tra opzione riformista e rivoluzionaria, e parte dal riconoscimentodel fallimento storico della socialdemocrazia. Le determinazioni di libertàdemocrazia e socialismo che operano nella concezione di Panzieri si
strutturano a partire da un profondo riferimento alla lezione di Rodolfo
Morandi.
Se questa esperienza si colloca tra gli anni Trenta del secolo scorso dunque in piena dittatura fascista- e gli anni Cinquanta, il contributo di Raniero
Panzieri si svolge a partire dagli anni della ricostruzione post-bellica fino alla
metà degli anni Sessanta, attraversando la fase dell’introduzione del fordismo
in Italia, la quale offre gli elementi che confluiranno nelle analisi delneocapitalismo.
A partire dall’interazione di queste due esperienze teoriche e politiche si
propone qui una riflessione che consideri insieme la determinazione delle
libertà proletarie pensate come istituti, e unico fondamento possibile dellademocrazia e presidio della libertà -che costituisce la specificità dell’approccio
di Morandi alla questione del rapporto tra democrazia e socialismo- e laproposta di Raniero Panzieri, che si caratterizza per l’istituzione di una
connessione forte tra i temi del controllo operaio -dunque una specifica
problematizzazione della questione del potere- e l’analisi delle nuove forme deldominio capitalistico e delle lotte operaie, tale da pervenire ad una
demistificazione della neutralità dello sviluppo e ad una critica radicale dell’uso
capitalistico delle macchine.
La specifica declinazione del nesso democrazia- socialismo- libertà che
costituisce l’esito di questo itinerario, assume, nelle elaborazioni panzieriane
degli anni sessanta, una spiccata originalità che si determina sul terreno delleanalisi del neocapitalismo, segnando a un tempo un momento fecondo anche
per i successivi sviluppi di taluni orientamenti del dibattito e della prassi
marxista in Italia1, e per altri versi un momento singolare, una opzione diLe elaborazioni panzieriane e l’esperienza della rivista Quaderni Rossi sono al di là di ogni
discussione sugli elementi di continuità o rottura decisive per quel filone noto come Operaismo.
Cfr. G. TROTTA - F. MILANA, 2008.
1

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

46

Krisis – 2010lettura del nesso democrazia- socialismo recante un potenziale critico assai più
denso rispetto al dibattito che si aprirà su questo tema alla metà degli anni
Settanta2.
Il milieu storico- sociale delle esperienze cui facciamo riferimento è
costituito dalla lotta antifascista, e dunque la costruzione dei Comitati diLiberazione, l’esperienza anche contraddittoria dei Consigli di gestione, le lotte
dei comitati per le terre, per finire all’ inchiesta e alla nuova classe operaia
torinese; al tempo stesso informa le premesse e determina le evoluzioni dei
paradigmi teorici cui si intende fare riferimento il dibattito teorico delmovimento operaio, il confronto con Lenin e Luxemburg, le controversie sul
socialismo umanista e suoi echi francesi e italiani, nonché le elaborazioni delle
grandi organizzazioni di massa sulla natura del fascismo e sulla possibilitàdella ricostruzione/rimodulazione dello Stato, ma anche gli studi sulla naturadello sviluppo capitalistico, dello Stato e dei suoi meccanismi autoritari, e sulla
natura e la funzione della burocrazia.
L’eredità morandiana, che si comprende a partire dal dibattito “classico”
intorno al leninismo e al consiliarismo, costituirà il patrimonio che Panzieri
reinvestirà a partire dal 1956 in una rilettura dei compiti e della “forma” delleorganizzazioni della classe, attraverso un rinnovato approccio allo stesso Marx,ma facendo perno sull’analisi delle esperienze del nuovo proletariato
industriale, avviando così una linea di inchiesta che terrà al centro il livellomarxiano della produzione, tentando di superare e comprendere la distanza
determinatasi tra le elaborazioni teoriche dei partiti della classe operaia e icomportamenti della classe stessa, attraverso l’indagine sulla natura deiprocessi di razionalizzazione capitalistica e i fenomeni di insubordinazione
operaia.
Le figure di Morandi e Panzieri devono essere prioritariamente definite
come figure politiche: lo stesso approccio alla teoria che entrambi ebbero si
lascia comprendere entro una dimensione essenzialmente politica e perciò
teorica.
Rodolfo Morandi3 ebbe un ruolo di primo piano nell’organizzazione dellaresistenza socialista soprattutto milanese, prima attraverso la ricostruzione dei
quadri socialisti nella lotta clandestina negli anni Trenta, il periodo del “centro
interno”. Fu prigioniero politico nelle carceri fasciste, assunse poi l’incarico dipresidente del CLNAI (comitato Nazionale di Liberazione Alta Italia), fu
membro della Costituente e brevemente ministro dell’industria tra il 1946 e il
1947, nonché autore della proposta di legge sui consigli di Gestione.
Si delinea così il profilo di una figura di “militante”, ma al tempo stesso di“intellettuale”, del resto Morandi fu un dirigente importante del partito
2

Cfr. BOBBIO, 1976.

3

Cfr. AGOSTI, 1971.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

47

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010socialista in un momento di costruzione e mutamento della realtà politica esociale, e tanto fortemente impegnato dal punto di vista teorico, avversando ledeclinazioni umaniste del socialismo saragattiano, quanto in prima linea dal
punto di vista organizzativo, nella lotta contro l’egemonia dei ceti medi, nellariqualificazione in senso classista del partito socialista.
Raniero Panzieri ebbe i suoi primi contatti con la sinistra socialista nel
periodo della clandestinità, nel 1945 si iscrisse al partito socialista italiano(PSIUP), e fu subito indirizzato dallo stesso Morandi al lavoro culturale,
seguendo in prima persona il dibattito teorico ed economico. Negli anni
Cinquanta fu impegnato nella costruzione del partito socialista in Sicilia e qui
sostenne, in prima persona, le lotte per l’occupazione delle terre. Quando la sua
esperienza nel partito socialista si concluse, quando cioè viene a maturazione
quel processo che lo portò «dalla esecuzione della linea del Partito alla verifica
dell’atteggiamento di tale linea con la propria coscienza rivoluzionaria esoprattutto con la lotta di classe: gli elementi di buona fede, onestà e chiarezza
intellettuale si trasformano via via in discorso teorico coerente, in critica
politica, in scelte organizzative»4. Panzieri privilegiò dunque il rapporto conquelli tra gli ambienti sindacali che riteneva più pronti ad intercettare imovimenti della classe, e a leggere il quadro economico e politico in veloce
trasformazione. Su questa base avviò un lavoro politico di inchiesta nella
Torino operaia, e fu in questo contesto che diede vita all’esperienza della rivista"Quaderni rossi"5.

1.Rodolfo Morandi: democrazia e socialismo sullo sfondo della lotta
antifascista: le libertà come istituti.
Nella declinazione morandiana la democrazia del socialismo non si dà apartire da un arricchimento positivo della democrazia borghese, essa si incarnain embrioni di democrazia proletaria nati in momenti di particolare crisi:
l'esperienza di riferimento è quella dei comitati di liberazione prima e dei
consigli di gestione poi.6

LANZARDO, 1975, pp. 25-26.

La rivista «Quaderni Rossi» nasce da un lavoro preparatorio di Panzieri, intorno al quale si
raccolgono giovani militanti e sindacalisti, torinesi e di altre città italiane intorno «all’ipotesi diun lavoro politico autonomo dalle organizzazioni ufficiali», intorno all’ipotesi della ripresadella conflittualità alla Fiat. Sono tra questi: Foa, Tronti, Asor Rosa, Negri, Della Mea. La rivista
avrà 6 numeri, dal 1961 al 1966 (LANZARDO, 1972, p.14).
5

Si vedrà poi come il nucleo classista che orienta il dibattito sulla democrazia dei consigli
informi anche le elaborazioni panzieriane della fine degli anni Cinquanta sul controllo operaio ecome ancora i temi della democrazia e della libertà tornino nei primi anni sessanta a definire gli
ambiti della organizzazione autonoma della classe e la critica delle ideologie neocapitalistiche.
6

Cristiana BOSCARELLI

448

Krisis – 2010

In uno scritto del 1926, La democrazia del socialismo7, un giovane Morandi si
riferisce alla politica nell'accezione socialista quale concreta realizzazione dellamorale e campo della redenzione dell'individuo, in quanto luogo della sua
piena realizzazione nella società. Senza più l'antitesi tra governante e governato
si realizzerebbe la vera democrazia che pertiene in realtà unicamente alsocialismo e differisce tanto dalla democrazia degli antichi quanto da quellaborghese. Ad una declinazione quasi meccanica del passaggio democratico, che
si sostanzierebbe in pochi atti legislativi destinati a porre in essere uno Statosocialista, Morandi ribatte che alla rivoluzione socialista deve seguire una vasta
opera dei auto-educazione, che non è da intendersi quale disperata impresa dipersuasione individuale, ma come azione e lotta condotta alla luce di un
principio.
Il principio educativo del socialismo è così riassunto da Morandi nella
stessa lotta di classe.
La consapevolezza socialista di Morandi si preciserà teoricamente non
prima del 1927, e prima di questa data sono forti le influenze idealiste e
mazziniane, e d'altra parte Croce fu il medio culturale per un'intera generazione
che si rapportava criticamente al fascismo. Tuttavia è già presente un elemento
centrale per il tema che abbiamo isolato: la tensione pedagogica del socialismo,e da subito la missione di auto-educazione è riferita alla classe nella sua
autonoma capacità, facendo sì che la dimensione etica e quella della prassi sipresentino unificate.
Morandi si impegna a sviluppare in Italia negli anni Trenta un'azione
politica autonoma di ispirazione socialista e classista, mettendo da subito in
discussione il referente per l'organizzazione rivoluzionaria in Italia del partito
socialista, ossia "Giustizia e Libertà"8. Ciò si traduce nell’avvicinamento ai
gruppi di orientamento socialista e in
un impegno a un tempo dichiarificazione teorica e di formazione di quadri, che assume l’obiettivo dellalotta al fascismo qualificandola immediatamente in senso socialista, e ponendol’attualità della domanda circa le modalità di trasformazione della società. E'così grazie all’impegno di Morandi che la lotta al fascismo assume a questo
punto, anche nei documenti del Partito socialista, un obiettivo anticapitalistico.
Nasce con questa ispirazione il centro ufficiale del movimento socialista (ocentro interno), che è collegato con l'estero e i gruppi clandestini operanti in
Italia: già nel momento della sua costituzione, come abbiamo visto, è posto da
Morandi il nodo della qualificazione in senso socialista dell'azione politica. Il
rapporto con la tradizione del socialismo italiano è impostato dunque ad una

Sul ruolo attribuito da Morandi ai consigli di gestione e sul loro rapporto con i comitati diliberazione: R.MORANDI, 1960; L.LANZARDO, 1971, pp. 139 e ss. e pp. 203 e ss.
7

MORANDI, 1961, pp. 98-102.

8

Giustizia e libertà.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

49

Krisis – 2010

critica radicale, la stessa scelta del partito socialista è più legata alla
individuazione della concreta possibilità dell'azione di massa che a unsentimento di continuità di carattere teorico-ideologico: centrale infatti per
Morandi è tanto il riconoscimento nelle masse operaie e contadine come unicoreferente di classe, quanto l'individuazione della debolezza intrinseca alsocialismo italiano che è fatta risalire precisamente alle sue matrici ideologiche
non marxiste.
Se dunque la riqualificazione in senso rivoluzionario del partito socialistaè intrapresa energicamente dal Centro Interno, pure nel partito si apre il
dibattito con quelle interpretazioni umanistiche del marxismo che sono
rappresentate in Italia da Giuseppe Saragat e che, partendo dall'assunto delrifiuto della dittatura del proletariato, impostano la questionedell'emancipazione trascendendo ogni fine di classe e mirando, da questa
prospettiva, alla realizzazione degli ideali di universalità umana. Queste
posizioni, che rispondono ad un orientamento del socialismo di tipo riformista,
nascono entro il dibattito sul revisionismo e hanno come obiettivo polemico,
nell’Italia della Resistenza, l'unità di lotta con il partito comunista e il richiamo
all’esperienza dell’Ottobre del ‘17, che invece è un punto di riferimento delsocialismo morandiano.
La critica che il Centro Interno e Morandi portano all'umanesimo
marxista di Saragat è di volere così reintrodurre il mito di una democraziaaclassista, cosa che risulta tanto più mistificante proprio rispetto alla
comprensione della natura del fascismo e alle opzioni della stessa lotta
antifascista, la quale invece pone all'ordine del giorno precisamente il temadell'edificazione di una nuova società. Diversamente per Morandi « il problema
non è solo (quello) di una riorganizzazione tecnica della società, ma dellacreazione di valori sociali duraturi»9, e dunque « non si può volere la libertàsenza volere l'opera sovvertitrice di una classe, che saldi il problema della
propria libertà al problema di una società nuova»10: in questo modo la stessaquestione della socializzazione è impostata in termini politici e non tecnici,
proprio a partire dall'accentuazione del tema della coscienza di classe dalla
quale sola ci si può attendere un rinnovamento delle basi politiche e socialidella vita, in opposizione ad ogni negazione del conflitto tra le classi o sua
sublimazione.
L'impostazione del nesso tra le libertà democratiche e il socialismo torna
ad essere centrale: rispetto al fascismo il socialismo non deve puntare arivendicare le libertà borghesi, o una loro estensione a più ampie fasce dellapopolazione, bensì al centro delle rivendicazioni di una strategia di classe sono

9

MORANDI, 1961, p. 122.

10

Ibid.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

50

Krisis – 2010

da porre le libertà proletarie, che in quanto libertà nuove e non si identificano conla distruzione delle vecchie.
Le libertà proletarie vengono così ad incarnarsi in quegli istituti che
nascono in momenti di crisi e assicurano una libertà non nominale ai lavoratori
nel processo di produzione. L'opzione entro la quale vengono pensate le libertàsocialiste è di carattere rivoluzionario, esse fanno riferimento ad un radicale
sovvertimento dei rapporti economici e a una estesa collettivizzazione. Si pone
dunque a Morandi su questa base la necessità del superamento della scissioneche l'ottobre del '17 aveva determinato nel movimento operaio internazionale,ossia l'opposizione tra socialismo democratico e socialismo rivoluzionario.
Se Morandi e il Centro interno parlano dunque di superamento delle
opzioni riformista e rivoluzionaria,
in un noto scritto Zwischen zwei
Weltkriegen?, Otto Bauer, uno dei maggiori teorici dell'austromarxismo, faràinvece riferimento all'esigenza di saldare queste due opzioni: la proposta delsocialismo integrale di Bauer verrà considerata da Morandi indebolita dal suo
carattere eccessivamente astratto, in quanto espressione di una ideologia
improntata alla mediazione tra due esperienze che hanno invece bisogno dirinnovare e ripensare criticamente se stesse.
La concezione che informa il tentativo morandiano della costruzione di
una nuova unità di classe è quella della dittatura del proletariato come autogovernodella classe; essa reca in sé un severo giudizio tanto del riformismo quantodell'uso burocratico e staliniano dello Stato come strumento di liberazione
rivoluzionaria.
Sia nella ricerca sulla grande industria in Italia 11, quanto negli appunti dalcarcere12, scritti tra il 1937 e il 1943, Morandi individuerà nell'organizzazione
burocratica13 e in particolar modo nella persistenza di questa nell'esperienza delsocialismo sovietico un grave limite.
Il tema è centrale, e si pone all'attenzione della riflessione quantomeno
europea sui processi di pianificazione economica: la tendenza all'assunzione dielementi regolatori del processo economico attuati attraverso la mediazione
statale.
Morandi riflette su come la tendenza alla pianificazione si presenti come ilfatto saliente dell'evoluzione economica, e sul suo presentarsi, benché in forme
differenti, in «paesi aventi regimi sociali opposti», ipotizzando che essa sia una«condizione generale di sviluppo non suscettibile di scelta per il sistema
produttivo»14.
Immediatamente emerge la questione del rapporto tra
11

MORANDI, 1958 a.

12

MORANDI, 1958 b.

La declinazione classista e libertaria del socialismo morandiano ha importanti referenti nel
pensiero di Lenin, Rosa Luxemburg e nelle polemiche antiburocratiche di Trockij e si nutre diistanze libertarie. Cfr R. LUXEMBURG, 1967, p. 297 ss. ; TROCKIJ, 1994, p.125 ss;
13

14

MORANDI,1958 b, p. 37.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

51

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

l'economia regolata e quella che qui viene definita nuova costituzione civile15 con
riferimento all'esperienza del socialismo realizzato nello Stato sovietico. Se,
come osserva Morandi, questo esperimento nasce con «infiniti addentellati chela collegano alle forme già dominanti e commista in vario modo ad esse» siassiste a quella che viene definita una «dilatazione estrema di forme diconduzione ed organizzazione
già praticate nell'economia libera» 16: ilriferimento è al trust e alla sua capacità di sviluppare enormemente la divisionedel lavoro e adottare al contempo l'organizzazione burocratica. Qual è allora ladifferenza specifica dell'economia regolata nella sua versione sovietica? Quali
aspetti, che sono comuni in certo modo a differenti regimi sociali, èdeterminante lasciarsi alle spalle se non si vuole compromettere la natura stessadella nuova economia? Sicuramente la preesistente divisione del lavoro e laconnessa disciplina da un lato e l'organizzazione burocratica dall'altro:
entrambe «non possono essere utilizzate per finalità opposte a quelle che hanno
incorporato», e non sono compatibili con un'economia che si fonda sulla«connessione efficiente delle diverse attività» 17. In presenza di questi elementi si
aprirebbe così uno scenario in cui lo sviluppo delle forze produttive conduce arisultati regressivi.
Se nell’organizzazione burocratica gli organi di amministrazione, tanto
nell'economia che nell'organizzazione di poteri statali, sono privati diautonomia e responsabilità, e si fondano dunque sull'accentramento unito ad
un principio di autolimite delle funzioni, all'economia regolata invece si«richiede per realizzarsi, una cooperazione efficiente al più alto grado tra idiversi organismi della produzione, tra questi e le pubbliche istituzioni» 18. Ogni
centro di direzione è pensato come un organo sensibile capace della più intensa
attività e che abbia, come presupposto, che sia sviluppata al massimo gradol'esplicazione dell'individualità tanto che lasua promozione diviene
condizione vitale dell'intera società.
Un nuovo tipo di cooperazione dovrà sostituire l'amministrazione e ilcomplesso della sfera di decisioni tecniche che più tardi Panzieri designeràcome «caricatura capitalistica della regolazione sociale della produzione» 19: si
Il testo cui si fa riferimento offre alcune difficoltà di lettura dovute probabilmente al fatto diessere stato scritto in una forma che potesse evadere la censura carceraria. Come ha rilevato
Agosti non è sempre chiaro quando la riflessione si concentra su modelli teorici e quando ilriferimento è più precisamente rivolto a precise esperienze storiche, in questo caso l'U.R.S.S.
Cfr. Agosti, 1971.
16

MORANDI, 1958 b, p. 38,

17

MORANDI, 1958 b, p.42.

18

MORANDI, 1958 b, p.47.

PANZIERI, 1972, p. 159. A partire da questo elemento Panzieri definirà la razionalitàtecnologica come unità dialettica dei momenti tecnico e dispotico rispetto alla quale la prassi
rivoluzionaria si pone sì l’obiettivo della conoscenza ma per sottometterla ad un nuovo uso che
coincide con l’uso capitalistico delle macchine.
19

Cristiana BOSCARELLI

15

52

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

apre così ad un inedito concetto di responsabilità, che diversamente dall'uso
tutto interno alle strategie di integrazione operaia avviatesi dagli anni Sessantadel Novecento, recupera qui tutto il significato del controllo da parte dei liberi
produttori associati. La responsabilità é dunque associata al libero sviluppo
dell'individualità e alla funzione creativa ad essa connessa. Estremamente
rilevante nell'itinerario che stiamo tracciando è il riferimento ad una nuova eticadel lavoro che «sarà il portato dei nuovi ordini»: essa infatti «non li può in alcun
modo surrogare, e non può essere definita in anticipo, e tanto meno trovare
aderenza, come credo astratto, fuor che in ristrette minoranze» 20. Il tema
morandiano delle libertà socialiste è legato a questo passaggio: esse sonoconcepite come «istituti che assicureranno una libertà non nominale ai
lavoratori nel processo di produzione»21 e che sole preservano da una involuzione
burocratica. Esse - come la nascita di una nuova etica del lavoro - sono legate
alla esperienza operante.22
La stessa idea portata avanti da Morandi dei Comitati di liberazione quali«istituti rivoluzionari che il popolo in una crisi senza precedenti ha saputo
ergere come fondamento della democrazia e presidio della libertà» 23 è recepita
nella tematizzazione panzieriana del controllo operaio, e Panzieri non a caso
torna esplicitamente alle riflessioni di Morandi facendo riferimento alla
necessità di ripensare la critica marxista dello stato e della burocrazia.

L'autogoverno della classe è dunque il presupposto delle riflessioni cui
abbiamo fatto riferimento, e a questo obiettivo si subordina la costruzione delpartito. Più precisamente vi è un elemento medio tra la classe e la suaorganizzazione: in questo spazio sorgono gli istituti della classe.
Il partito si identifica qui come uno tra gli strumenti per l'autogovernodella classe, ed un certo punto del suo itinerario teorico politico, Panzieri siorienterà, continuando a perseguire il medesimo obiettivo, ad un lavoro politico
ai margini di esso. E' in parte aperta la questione se si tratti qui di un rifiuto
tattico, o piuttosto di una messa in discussione dello strumento in quanto tale;ci sembra di poter dire però che il partito non costituisce sicuramente l'elemento
strategico, né nel momento della sua assunzione, né in quello del suo rifiuto.
Esso è solo uno degli strumenti di cui la classe si dota nel suoi percorsi diemancipazione, non è l’unico luogo in cui può avvenire l’elaborazione teorica
20

MORANDI, 1958b, pp. 48-49.

21

MORANDI, 1961, p. 126

22

MORANDI, 1958 b, p. 49.

23

Introduzione a MORANDI, 1961, p.xxxiii

Cristiana BOSCARELLI

2. Il controllo operaio: lotta all’interno delle strutture e democrazia socialista

53

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010della classe, esso è solo una componente tra quegli istituti in cui il proletariato
sviluppa ordinamenti socialisti di vita. E’ altresì importante sottolineare come lascelta maturata da Panzieri di non lavorare dall’interno dei partiti delmovimento operaio risponda evidentemente ad un bilancio critico della relazione
tra questi e la classe, che chiama in causa gli esiti della Resistenza, e la fase dellaricostruzione fino agli inizi degli anni Sessanta rispetto alle dinamiche disviluppo del capitale e processi di crescita della coscienza di classe. 24
Il 1956 è d’altra parte un momento di svolta, e Panzieri avverte il rischio
che alla crisi dello stalinismo si risponda con la subordinazione ad un nuovo
riformismo. Se la continuità è qui segnata proprio dalla rottura, ossia dallaconsapevolezza di una discontinuità qualitativa che deve fare abbandonare
ogni impostazione che meccanicamente subordini la dialettica classe-partito
all’ossequio passivo verso una potenza statale, pure vi è una fondamentale
continuità da affermare, la ripresa critica del marxismo al di là delle
deformazioni burocratiche25:«L’affermazione del processo attuale come rottura
costituisce perciò il solo modo di affermare la continuità storica delmovimento».26 Non si tratta qui né di privilegiare il terreno di un ritorno
puramente teorico a Marx, né della ricerca di una coerenza ideologica valida aldi là delle esperienze del movimento operaio: il riferimento è ad un «filone più
profondo e originario del socialismo italiano» 27 che ha come tratto distintivo lo« (...) sforzo di fondare le linee di un movimento di massa che,nell’adesione consapevole alle condizioni strutturali e politiche del nostro
paese, fosse in grado di affermare una autentica autonomia rivoluzionaria, ivalori pieni - strumento di lotta e non solo meta finale – della democrazia
socialista.»28

24

LANZARDO, 1971, 11-38.

25

PANZIERI, 1982, pp. 175-199.

26

PANZIERI, 1982, p. 183.

27

PANZIERI, 1986, p. 216.

28

PANZIERI, 1986, pp. 216-217.

Così è da interpretare il singolare indirizzo dato da Panzieri a Mondo Operaio. Ancora sulla
lezione morandiana vivificata da Panzieri, cfr, MOTTURA, 1995, pp. 99-121
29

Cristiana BOSCARELLI

Il punto di riferimento di questo filone originale del socialismo italiano èRodolfo Morandi: se anche il 1956 segna uno spartiacque pure esso chiama incausa problemi e condizionamenti che da tempo pesavano sulle condizioni in
cui si svolgeva la lotta di classe in Italia, e che erano stati già oggetto diriflessione da parte di Panzieri che su questo sfondo di problematizzazione
aveva messo in connessione il tema dell’autonomia della cultura a quellodell’autonomia di classe.29

54

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

In uno scritto del 1958 su democrazia diretta e controllo operaio apparso
su l'Avanti30, Panzieri pone il problema delle modalità e degli strumenti
attraverso i quali si sviluppa l'attività e la lotta dei lavoratori per la democrazia
diretta. Partiti e sindacati possono solo stimolare questa azione, i partiti
dovendo in genere combattere contro una tendenza a strumentalizzare le lotterispetto all'attività parlamentare31 e i sindacati entro i limiti della difesa deltenore di vita dei lavoratori stessi: mai essi possono però porsi in prima
persona il problema dell'azione all'interno delle struttura produttive. Il
controllo operaio è dunque parte di quella lotta per il potere che è tale solo se
include il controllo dei lavoratori sulla produzione, e diviene garanzia
democratica del potere socialista. Emerge qui come tale declinazione delcontrollo operaio debba fare i conti con le esperienze del socialismo sovietico,polacco, ungherese, jugoslavo: centrale è l'affermazione che gli elementi cherisultano estranei alla lotta per il socialismo tendono ad essere estranei anche alsocialismo di domani.32
In polemica con il Pci -e con Spriano in particolare-, Panzieri sostiene chese ci si limitasse ad occuparsi del controllo di lavoratori sulla produzione solo
quando questo fosse una organica rivendicazione di massa ciò sarebbe
profondamente errato, tradirebbe un atteggiamento conservatore, come volere
rimproverare ad un Lenin di volere la rivoluzione proletaria in una fase in cui si
presenta come attuale solo la rivoluzione borghese33. Viene così respinta laqualifica intellettualistica del controllo operaio, che è invece confermato inquanto tentativo di collegare fenomeni che sono già presenti, nel senso di«rivendicazioni obbiettivamente presenti nella lotta delle masse anche se non(...) espresse nella politica attuale dei partiti di classe»34 .
Ora in PANZIERI, 1973, pp. 135-142. Nel 1958 Mondo Operaio, rivista teorica del PSI che
Panzieri dirige dalla primavera del 1957, formalmente come vicedirettore –direttore Nenni,
pubblica le Sette Tesi sul controllo operaio, a firma di Raniero Panzieri e Lucio Libertini, cui segue
un ampio dibattito. L. LIBERTINI, R. PANZIERI, 1986, pp.83-95. Per uno sguardo sugli esiti diquesto dibattito, R. PANZIERI, 1986, pp. 83-152.
30

Analoga posizione è espressa nella approfondita ricerca di Liliana Lanzardo, che fece partedel gruppo che diede vita all’esperienza dei Quaderni Rossi:«Dal breve tratto di storia esaminato
in questo volume emerge un dato fondamentale per la comprensione della lotta spontanea: chela classe operaia della Fiat si è sempre inserita nella lotta con movimenti spontanei e di vasta
dimensione. Ciò vale infatti per tutti i movimenti che sono divenuti poi rilevanti sul piano
politico(dalle lotte del ’43 a quelle del ‘68/’70) e, inoltre, che alla base di questi movimenti
spontanei non stava l’accettazione della linea strategica del Movimento Operaio el’adeguamento alle fasi tattiche proposte dal partito. Un rapporto organico tra linea strategicadel PCI e organizzazione delle lotte per i suoi momenti tattici non è mai esistito nella fase che va
dal ’43 ad oggi. Se un rapporto vi è stato si è trattato di un uso egemone» (L.LANZARDO, 1971,
p. 31.)
32

PANZIERI, 1973, p. 138.

33

PANZIERI, 1973, p. 140.

34

PANZIERI, 1973, p. 137.

Cristiana BOSCARELLI

31

55

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

La via democratica al socialismo, così come qui è teorizzata, è in continuità
con la democrazia operaia e non con la democrazia borghese, e in modo molto
netto Panzieri sostiene che «al di fuori del controllo e dell'autogestionel'espressione via democratica o è o adesione tardiva al riformismo o è la semplicecopertura di una concezione dogmatica del socialismo»35.
La lotta per il controllo operaio è lotta per l'alternativa di potere nella
continuità democratica, e democrazia è qui la declinazione operaia della libertà infabbrica, ossia conoscenza e soprattutto controllo sulla produzione. Come laborghesia parte dalla fabbrica - dalla produzione-, per attuare la sua egemonia
su tutta la società, siamo in Italia alle soglie del cosiddetto boom economico,delle straordinarie migrazioni dal sud e dell'introduzione della catena dimontaggio, così «il movimento di classe deve porsi il compito di fare, attraverso
la lotta, dei nuovi rapporti di classe in fabbrica la base per nuovi rapporti
generali nella società»36. Mentre dunque il quadro produttivo-industriale
prepara velocemente il suo cambiamento, Panzieri avverte l’esigenza dicomprendere questo passaggio e cosa esso determini nella classe operaia.
Da questo significativo sforzo di aggiornamento teorico e intervento
politico emergono le riflessioni sul neocapitalismo, che attualizzano
significativamente le analisi sullo stato del capitalismo italiano. Già prima che lenuove forze operaie di recente immigrazione a contatto con la catena dimontaggio inneschino il nuovo ciclo di lotte, il tema del controllo operaio è
posto energicamente al centro del dibattito in connessione necessaria alla
prospettiva socialista. Significativamente anche la declinazione socialista della
via nazionale al socialismo è legata a questo tema: la via nazionale è cosìdefinita via democratica non perché passi per il parlamento ma proprio perché
si caratterizza per un potere nuovo. Nel bilancio critico del movimento operaio,che come abbiamo visto è parte importante di questo ragionamento, un corno èrappresentato dal neocapitalismo, l'altro dalle analisi delle esperienze delsocialismo realizzato rispetto alle quali l'autogestione operaia si presenta comeforma di controllo dal basso, e in assenza della quale «sopravvivono nel potere
burocratico i residui dell'alienazione capitalistica» 37.
La proposta del controllo operaio così come qui viene formulata, si confronta
esplicitamente con questioni decisive: la concezione dello Stato, la concezione
PANZIERI, 1973, p. 142. Un’ulteriore precisazione avvine in risposta ad un articolo di Livio
Maitan pubblicato su Mondo Operaio nel numero di Giugno-Luglio del 1958 (Maitan, Occorre
distinguere tra via democratica e via rivoluzionaria), Libertini e Panzieri precisano infatti che nelle
tesi sul controllo operaio la via democratica è tale proprio perché rivoluzionaria, e chel’allusione al carattere democratico e pacifico del passaggio al socialismo è un’ipotesi e noncerto l’indicazione di una necessità che nulla ha a che vedere con l’equivoco di identificare
carattere democratico e carattere parlamentare.(LIBERTINI-PANZIERI, 1986, pp. 107-121).
36

PANZIERI, 1973, p. 173.

37

PANZIERI, 1973, p. 176.

Cristiana BOSCARELLI

35

56

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

del partito e la politica di sviluppo. Nel rispondere a sollecitazioni emerse nel
dibattito Panzieri sottolinea come non vi sia una sottovalutazione anarchicadella lotta al livello politico, bensì una chiara concezione dello Stato come Statodi classe, che deve essere trasformato totalmente, ossia distrutto. Non sono
rilevanti le modalità di questa trasformazione totale, nel senso che queste
dipendono di volta in volta dalle peculiari condizioni storico-sociali che si
presentano, l'elemento centrale è la rottura della macchina statale e ladiscriminante diventa il rifiuto o l'accettazione della dittatura del proletariato:« (...) lo stato della dittatura del proletariato riduce sin dall'inizio combattendo le degenerazioni burocratiche e assolutistiche - le sue funzioni
coercitive; ha in sé sin dall'inizio le garanzie istituzionali della sua
progressiva liquidazione. In questo quadro va visto il controllo operaio,
elemento centrale e insostituibile della democrazia socialista; elemento disviluppo nello stata socialista della sfera dell'autogoverno»38.

38

PANZIERI, 1973, p. 233.

39

PANZIERI, 1973, p. 234.

Cfr PICCOLO, 1996, p. 120, «Cosicché lo stalinismo, nella sua versione italiana, si rivela perquello che è: non semplicemente una deviazione del marxismo, ma piuttosto una teoria deldominio politico che utilizza il discorso del socialismo come base per catturare e finalizzare
l’autonomia di classe allo sviluppo capitalistico»
40

41

Cfr. CARLO, 1970.

Cristiana BOSCARELLI

Rispetto alla questione del Partito una siffatta concezione del controllo
operaio implica una critica alla «identificazione rigorosae assoluta
39
dell'elemento cosciente, politico generale, nel partito» , al di fuori del quale vi
sarebbe unicamente “disintegrazione anarchica”.
Viene messa in discussione la concezione mistica del partito, il partito guida
e unico depositario del dogma rivoluzionario , 40 e non negata, la funzione delpartito di classe che, secondo proprio la sostanza dell’insegnamento leniniano èin un continuo e vivente rapporto dialettico con il movimento di classe.41
La questione del rapporto tra controllo e politica di sviluppo mette in luce unelemento particolarmente fecondo che approda alla identificazione del soggettodello sviluppo, che può essere solo il soggetto della lotta. L’unica reale politica
di sviluppo, una politica economica nuova, può determinarsi unicamente a
partire dalla lotta operaia all’interno delle strutture produttive. Nel mettere atema il rapporto tra le rivendicazioni immediate e la lotta politica generale sicomprende come le due azioni possano trovare una conciliazione unicamente,
ideologica, di carattere astratto nel programma, se nella realtà di queste stesse sene presuppone la separazione, che è allo stesso tempo la concreta indifferenzadelle sfere della lotta economica e della lotta politica, l’ultima delle quali hacome suo ambito unicamente il Parlamento. E’ dunque posta la necessità di57

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

rivalutare concretamente il nesso politica-economia a tutti i livelli dell'azione diclasse, e l’indicazione è che questo possa avvenire unicamente «attraverso una
serie di obiettivi di lotta, articolati in relazione alla situazione obiettiva e inrapporto alle forze reali esistenti, e in ordine al fine politico del movimento diclasse»42, cosa che consente di identificare quale soggetto della lotta la classe
operaia stessa, che smette di essere lo strumento di un programma deciso altrove
che nella produzione e affidato quelli che Panzieri definisce « un’accolta disoloni, i quali scruterebbero nelle tavole della scienza le leggi di una perfetta
razionalità dell’economia da insegnare alla classe operaia»43.

Come si riconfigura il nesso democrazia-socialismo alla luce delle analisi
sul neocapitalismo e della critica alla neutralità delle forze produttive?
Il tema del controllo operaio, e lo svolgimento di questo nell’itinerario
panzieriano chiamano in causa direttamente, oltre alla questione del rapporto
tra autonoma organizzazione della classe e organizzazioni del movimento
operaio, l’inerenza di questo stesso con il problema generale del passaggio alsocialismo. E’ in riferimento a questo contesto che il controllo operaio torna nella
conclusione di uno degli scritti più importanti di Panzieri, Sull'uso capitalisticodelle macchine nel neocapitalismo del 1961. Vediamo come nella rivendicazione delcontrollo operaio si intende condensare quanto, nelle lotte operaie del periodo,
è riscontrabile come rafforzamento dell’esigenza gestionale che, diversamente dalrappresentare un’esigenza puramente conoscitiva, investe «il rapporto concretorazionalizzazione-gerarchia-potere…(e) si rivolge contro il dispotismo che ilcapitale proietta ed esercita sull’intera società e a tutti i suoi livelli» 44.
Nel corso del 1959 Panzieri si è trasferito a Torino, dove si occupa delledirezione di una collana per conto della casa editrice «Einaudi». Il distacco dalpartito socialista, dall’impegno nell’organizzazione è fortemente sentito daPanzieri. Ma il «laboratorio» torinese diventa un luogo prezioso e fecondo nel
percorso panzieriano. Da una posizione in un certo senso privilegiata egli si
mostra estremamente attento a tutti i fermenti del momento: prende contatto
con giovani militanti della sinistra del PCI e del PSI e con la Fiom torinese e con
essi avvia un lavoro di «verifica del rapporto esistente tra la coscienza politicadel proletariato e la capacità di esprimerla da parte dei partiti esistenti» 45, e si
mostra ricettivo nei riguardi del dibattito sociologico e filosofico inerente alle42

PANZIERI, 1973, p. 236.

43

PANZIERI, 1973, p. 237.

44

PANZIERI, 1972, p. 168.

45

LANZARDO, 1972, p. 14.

Cristiana BOSCARELLI

3. La nuova qualità delle lotte operaie

58

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

trasformazioni del capitalismo. Questa attenzione è testimoniata dal suo lavoro
all’Einaudi, è da ritenere che questo periodo sia stato «di per sé rilevante e che
abbia interagito in modo fecondo con le sue idee e con la sua concezione delmarxismo»46. Il tipo di interesse che muove le scelte editoriali di Panzieri è ben
testimoniato da un rendiconto, stilato presumibilmente da Panzieri nel Maggio
1960 47, che chiarisce l’impostazione che egli intese dare all’attività editoriale:

Le ipotesi teoriche che vedono la luce nella rivista «Quaderni Rossi»
maturano, debitrici in modo decisivo delle intuizioni di Panzieri stesso, entro
un lavoro di gruppo che vede la formazione di un giovane e variegato collettivo
operare trasversalmente rispetto alle strutture classiche del movimento operaio,
tentando di partecipare alla conflittualità di classe così come si esprime nellelotte, negli scioperi e nella dialettica tra questi movimenti e le struttureorganizzate della classe. L’acquisizione decisiva, che viene alla fine riassunta
nella rivendicazione del controllo, inerisce alla qualità nuova delle lotte operaie, esi compone di due elementi essenziali: il primo riguarda il rapporto tra lerivendicazioni e il tema del potere nonché tra queste e le ideologie“riformistiche” portate avanti in forme diverse da partiti e sindacati, il secondo
definisce la relazione tra le nuove lotte e quella che in un primo momento
46

BARANELLI, IX, (2006), 1, p. 199.

47

BARANELLI, IX, (2006), 1.

48

BARANELLI, IX, (2006), 1, pp. 6-7.

Cristiana BOSCARELLI« (...) la produzione deve avere un suo centro di contenuto, diinteresse culturale, che ne renda evidente e utile immediatamente la sua
presenza nella nostra cultura. Tale “centro” di interesse consisterà
essenzialmente nell’analisi delle strutture economico-sociali e dei rapportidi classe, della loro dinamica, dei rapporti che ne emergono sul piano della
comunicazione di massa, culturale strettamente (…) si dovrà perciò fissare
particolarmente l’attenzione sui seguenti campi d’indagine: analisi delle
strutture nelle società industriali ad alto sviluppo (America , Inghilterra);
problemi dello sviluppo nei paesi arretrati; forme della organizzazione diclasse in rapporto alla dinamica economico-sociale e all’organizzazione
politica (sindacato in Inghilterra, in America ecc.); problemi dell’azione diclasse, rivendicativa ed economica, in rapporto al capitalismo
contemporaneo (problemi del controllo operaio); ideologie dello sviluppo
capitalistico e cultura di massa; modelli dell’economia pianificata (Urss,Polonia, Cina, Jugoslavia); funzionamento e ideologia delle leggi
economiche nelle economie pianificate, pianificazione e partecipazione
operaia…Non si possono, ovviamente, programmare ricerche originali diequipe. Ma dovranno tuttavia essere promossi lavori di studiosi italiani, inparticolare sugli aspetti e problemi delle strutture economico- socialidell’Italia».48

59

Krisis – 2010

Panzieri indica come una situazione strutturale nuova del capitalismo, che è poi ilneocapitalismo.
Il fatto nuovo, cui, Panzieri sottolinea, bisogna avere il coraggio diguardare, é quella parte della classe non organizzata che nelle lotte del 1960, e inmodo particolare alla Fiat, assume una posizione di punta: questa è
l’impostazione della discussione che, su questo piano, apre al confronto conquelle parti sindacali che si mostrano più attente alla nuova conflittualità diclasse, e maggiormente si interrogano criticamente sul proprio ruolo. Lo sforzo
che Panzieri chiede al sindacato in modo particolare, nel percorso di critica delproprio operato ma soprattutto di valorizzazione della capacità autonoma diiniziativa operaia, si tende fino ad ipotizzare che esso, nella prospettiva di un
rinnovamento nel senso dell’unità di classe, possa anche giungere a mettere indiscussione se stesso, la stessa propria esistenza, piuttosto che limitarsi ad
amministrare un patrimonio in esaurimento.
E’ posta così la crisi radicale del sindacato, oltre che del partito comestrumento della lotta di classe? Evidentemente no, è diversamente confermata
l’idea che nessuna prospettiva di lotta economica possa svolgere in nessun
senso un ruolo di supplenza rispetto alla prospettiva politica a cui si aggiunge
la consapevolezza della necessità che le strutture del movimento operaio, anche
il sindacato nel lavorare per l’unità dei lavoratori debbano ristrutturare se
stesse. La crisi di queste strutture è nel loro attestarsi su ideologie riformiste,
che non penetrano le condizioni nuove del capitalismo, e alternativamente inatteggiamento di attesa o di sostegno “neutro” si oppongono di fatto alla spintadella conflittualità dellaclasse che autonomamente, anche se solo
immediatamente, acquisisce coscienza del nuovo livello del capitale, e agisce al
livello del capitalismo avanzato nella forma e nella qualità delle sua
rivendicazioni. La spontaneità cui qui si fa riferimento è evidentemente opposta
a quella di tipo leninista che si riferisce al «ripiegamento spontaneo su ideologie
riformistiche e azioni puramente sindacali esterne alla classe»49.
Diversamente «la forma che la rivendicazione operaia assume» si pone
precisamente «al di là della rivendicazione sindacale anche di quella giusta e
corretta che bisogna raggiungere come un grande progresso»50, e richiama
l’esigenza di una rielaborazione politica strategica. Essa impone così ciò a cui
Mottura si riferisce come all’esigenza di una rielaborazione di modelli, all’internodella quale si pone il problema di una elaborazione politica complessiva, nuova,
che tenga conto a un tempo della elaborazione di base e che sappia approfittaredella possibilità di verificare se stessa sulla base dello scontro di classe in atto. 51
Mottura sottolinea come l’accostamento, nel contesto politico in cui operava
49

PANZIERI, 1972, p. 118.

50

PANZIERI, 1972, p. 119.

51

MOTTURA, 1995, pp. 117-118.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

60

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Panzieri della riflessione metodologica e l’importanza attribuita alle esperienze
democratiche di base a livello operaio era una caratteristica della pubblicisticadell’epoca, la cui ragione va ricercata nella«Singolare

convergenza di fattori (strutturali e politici) di
trasformazione propria di quel momento, che non permetteva operazioni dicorrezione o di semplice adeguamento, ma imponeva una rielaborazione
che investisse i modelli stessi che avevano improntato la produzione e il
dibattito culturale nelle sinistre per più di vent’ anni ».

Tenendo sempre in considerazione che«L’ampiezza e l’utilità generale (il valore scientifico) delle conoscenze

E’ un tipo di elaborazione teorica che non è ma disgiunta dalla milizia
politica attiva, in uno sforzo di comprensione teorica del momento della lotta
classe, che in essa deve trovare necessariamente il momento della verifica
pratica, ossia politica dei suoi risultati e delle sue generalizzazioni. Prima
ancora che nell’importante saggio sull’ Uso socialista dell’inchiesta operaia, e poi
nel saggio sull’inchiesta, Panzieri giunga ad una sistematizzazione di questa
materia possiamo vedere in atto l’esplicarsi di tale riferimento metodologico,nel quale si mostra la concezione del marxismo come prassi politica. In questo
senso si lascia comprendere l’affermazione secondo la quale sono le stessecondizioni politiche oggettive a porre il problema di una generalizzazione politica, che
sia però all’altezza del movimento di classe, e rispetto al quale le “ideologie” distrutture che sono orami solo “otri vecchi” risultano massimamente inadeguate
innescando unicamente quella che viene definita una dialettica negativa con ilmovimento di classe, orientate come sono ad una azione politica proiettata
esclusivamente sul livello parlamentare e generale. Questa è alimentata da una
azione politica che rimane distante dal contenuto della conflittualità di classe, esi proietta su un piano generico che annulla anche il contenuto di classe dideterminate rivendicazioni, offrendo in cambio lo scadimento della battaglia
partitica nella meccanicità burocratica. Essa assume così« (...) forme di anacronistico revisionismo in una sorta di feticismo

costituzionale, che, esasperando il valore dell’attività a livello parlamentare,finisce proprio per aggravare lo svuotamento delle stesse istituzioni didemocrazia borghese, mentre si estendono e si rafforzano i controlli di
52

MOTTURA, 1995, pp. 118-119.

Cristiana BOSCARELLI

che si producono siano tanto maggiori quanto più è esplicito e consapevole
il carattere partigiano, di classe, dell’approccio ai problemi, non si applica per Panzieri- soltanto al marxismo, ma all’intero campo delle scienze sociali(…) Dunque, ovviamente, è all’opposto di una posizione settaria ».52

61

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

potere nelle strutture e nello Stato delle grandi concentrazioni industriali efinanziarie e per questa via si tiene sempre il paese sull’orlo dell’avventura
reazionaria aperta».53

In questo senso anche la persistenza in Italia di forme clerico-fasciste, si
pensi alle vicende del governo Tambroni, sono riportate da Panzieri alla
mancata tematizzazione politica dell’avanzamento dello scontro di classe al
livello produttivo e di come questo condizioni, nella forma degli squilibri, delricatto, della disoccupazione, della miseria, gli orientamenti politici ed
economici del paese.54
Il capitalismo di Stato qui funziona come un modello che riduce in mododecisivo la relativa autonomia della lotta politica generale di carattere
parlamentare, e d’altra parte determina l’immediato valore politico strategicodelle lotte al livello della produzione dove, infatti, spontaneamente nascono
rivendicazioni che hanno la forma della richiesta di potere e non si esauriscono
in ambito sindacale.
Dalla lotta operaia devono in questo senso venire fuori «strumenti nuovi
di lotta che propongano una unità di potere economico e di potere politico»55.
La realtà del capitalismo contemporaneo e l’osservazione dellaconflittualità operaia sul finire degli anni Cinquanta indica a Panzieri che«proprio al livello di quegli strumenti di stabilizzazione di cui si è servito il
capitalismo (…) emergono (…) i motivi e le spinte di azione rivoluzionaria dellaclasse operaia»56: è il tema del saggio Sull’uso capitalistico delle macchine nel
neocapitalismo ma qui lo ritroviamo calato nella discussione politica immediata.
L’accento è posto sull’insieme di quelle tecniche mediante le quali il
capitalismo- nella forma massima della concentrazione e della centralizzazione-non solo sopravvive a se stesso, ma tenta di trovare nuove basi tecnologiche
per consolidare il suo dominio dispotico: e qui è il progresso tecnologico aricoprire un ruolo determinante, assumendo, dirà Panzieri, una realtà
tecnicamente evidente,« (...) la concentrazione del potere e delle decisioni può ad un certo punto

53

PANZIERI, 1972, p. 122.

54

PANZIERI, 1972, p. 123.

55

PANZIERI, 1972, p. 129.

56

PANZIERI, 1972, p. 124.

Cristiana BOSCARELLI

diventare, anziché il mezzo di difesa del padrone, un centro dellamobilitazione della classe operaia. Tutto questo porta la classe operaia ad
intendere meglio il legame fra l’azione economica e l’azione politica.
Cadono le illusioni dell’azione puramente politica, perché l’integrazione

62

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

del potere economico dei grandi gruppi e di quelli politici è sempre più
forte ed evidente»57.

Proprio l’esigenza di un terreno generale non in contraddizione con leistanze di classe ma che dia loro un senso porta in questa analisi alla crisi degli«schemi tradizionali sul rapporto tra socialismo e democrazia», quanto del«valore attribuito agli istituti di democrazia formale»58.
E’ di qualche interesse sottolineare come questi temi siano al centro deldibattito politico e vengano affrontati con questa chiarezza non in una
dimensione teorica ma proprio in uno di quei tanti momenti di confronto diPanzieri, e del gruppo che si raccoglie intorno a lui, con le strutture sindacali
che operano a Torino.
Le rivendicazioni portate avanti sono lette quali elementi di un processo diricomposizione unitaria ad un livello più alto: al livello del capitalismo maturo,del neocapitalismo. Esse contengono non già
una indicazione politica
compiuta, ma sono di tipo nuovo, contengono cioè indicazioni in tal senso anche
nella modalità con cui una generazione nuova si relaziona con le strutturesindacali esistenti.59
L’ipotesi è che si sia in presenza di una crisi politica del capitalismo che si
presenta in forme nuove: la crisi del capitalismo razionale, delle sue tecniche diintegrazione della classe operaia. A questa crisi politica non si accompagna una
crisi economica, e le lotte avvengono in coincidenza di un aumento relativo delsalario. In questo contesto nuovo, che viene definito neocapitalismo, nella
conflittualità di classe, nelle lotte operaie si osserva un rovesciamento delrapporto “classico tra rivendicazioni e potere”. Dario Lanzardo, commentando
alcuni scritti Panzieriani, chiarisce come qui il potere «non è mezzo perrealizzare certe rivendicazioni ma al contrario le rivendicazioni sono viste
strumentalmente rispetto al problema del potere»60.

4. Il neocapitalismo e la situazione politica del proletariato

57

PANZIERI, 1972, p. 124.

58

PANZIERI, 1972, p. 125.

59

Un esempio in tal senso è l’esperienza della camera del lavoro torinese.

60

LANZARDO, 1972, p. 128.

Cristiana BOSCARELLI

E’ nel rapporto tra classe operaia e capitale che la crescita del capitale
migliora anche la condizione materiale della classe operaia impiegata,
contestualmente a ciò si ha un «progressivo peggioramento della sua

63

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

condizione politica, del suo asservimento»61. Panzieri si serve di alcuni passaggi
marxiani da Lavoro salariato e capitale:« La condizione più favorevole per il lavoro salariato è un aumento il

più rapido possibile del capitale produttivo. Cioè precisamente l’aumento
di quel capitale produttivo che accresce la sua dipendenza, il suo
asservimento…Quanto più la classe operaia cresce ed ingrossa la forza chele è nemica, la ricchezza che le è estranea e la domina, tanto più favorevoli
sono le condizioni in cui le è permesso di lavorare ad un nuovo
accrescimento della ricchezza borghese, ad un aumento del potere delcapitale, contenta di forgiare essa stessa le catene dorate con le quali laborghesia la trascina dietro di sé».62

E del resto così Marx chiude lo scritto:

Questi passaggi marxiani, dietro i quali vi sono i processi per i quali illavoro morto domina incessantemente sul lavoro vivo attraverso lamodificazione della composizione organica del capitale, rivestono una
centralità significativa nelle argomentazioni panzieriane, poiché da esse
discendono le considerazioni in merito alla natura specifica del neocapitalismo
come realtà in sviluppo, all’estendersi del suo potere come dominio e alla
condizione della classe operaia e della possibilità di rompere la catena dellavoro salariato e del capitale.
Contro ogni teoria del capitalismo in putrescenza Panzieri tiene quindi aribadire che «finchè il lavoro salariato è considerato oggettivamente nella sua
oggettiva realtà economica che assume nell’economia capitalistica non c’è
possibilità di rompere le catene di dipendenza del lavoro salariato e delcapitale.»64
Dal punto di vista metodologico si rileva dunque che il capitalismo,
trasformando il suo modo di esistenza, e presentandosi, quale neocapitalismo,come un intreccio di proprietà, dispotismo e razionalità, contemporaneamente
trasforma «la situazione, le posizioni e le istanze della classe antagonistica che

61

PANZIERI, 1972, p. 219.

62

PANZIERI, 1972, p. 174.

63

MARX, 1976, p. 44.

64

PANZIERI, 1972, p. 174.

Cristiana BOSCARELLI«Noi vediamo dunque che se il capitale cresce rapidamente, cresce inmodo incomparabilmente più rapido la concorrenza fra gli operai, cioèsempre più diminuiscono proporzionalmente i mezzi di occupazione, imezzi di sussistenza per la classe operaia, e ad onta di ciò il rapido aumentodel capitale è la condizione più favorevole per il lavoro salariato .»63

64

Krisis – 2010

vive e si sviluppa nel seno del capitalismo stesso»65, facendo sì che la lotta dellaclasse operaia assuma i tratti di una lotta immediatamente politica. Vero è che ilcapitale per garantirsi dal lavoro vivo, per tutelare la sua stabilità, giunge aoffrire dei surrogati di partecipazione democratica, e su questa base vi è il
fiorire delle ideologie sulla integrazione della classe operaia e le concezioni
neutrali del progresso tecnologico. Eppure vi è un punto in cui la classe operaia
può smascherare questa operazione capitalistica: rifiutando la caricatura dellaregolazione sociale del processo lavorativo, ovvero opponendo alla
razionalizzazione capitalistica l’istanza socialista vera e propria.
Questo è il criterio, definito limite, con il quale Panzieri attraverso leelaborazioni sviluppate all’interno dei Quaderni Rossi, interpreta le lotte operaie
dei primissimi anni Sessanta: lotte che, ad esempio in alcuni casi, pur partendo
da scioperi in condizioni di alti salari hanno come richiesta non quella delmantenimento degli alti salari stessi, ma immediatamente e spontaneamente siorientano alla richiesta gestionale nel senso del rovesciamento del sistema.66
Il tema della democrazia come affermazione di una vivente collettività
operaia che si autogoverna si precisa dunque in riferimento alla specifica
dinamica della lotta di classe che si presenta con aspetti peculiari nel
neocapitalismo in merito proprio a quella che Panzieri definisce l’attualità delsocialismo e al contempo alla caratteristica elasticità del neocapitalismo stesso.
Vi è difatti un nesso preciso che viene istituito tra la le nuove basi tecniche
raggiunte dal capitalismo attraverso i processi di automazione e
razionalizzazione
ed il consolidamento della struttura autoritaria
dell’organizzazione capitalistica.
Rileggendo le pagine marxiane sulla cooperazione e sul passaggio dalla
manifattura alla grande industria Panzieri si sofferma sulla divisione del lavoro
nella manifattura. La divisione del lavoro tipica della manifattura sarebbe
potenzialmente superabile dall’introduzione delle macchine, ma in forzadell’uso capitalistico delle macchine stesse, essa viene in realtà confermata anzi
consolidata «sistematicamente quale mezzo di sfruttamento della forza
lavoro»67. Con ciò si intende sottolineare la duplicità/contraddittorietà delcapitalismo che se da un lato nel suo sviluppo «stabilisce potenzialmente il
dominio da parte dei produttori associati sul processo lavorativo»68, dall’altro
nella grande industria completa il processo di scissione dell’operaio dalle sueabilità, incorpora in sé la scienza e accresce la sua autorità nella forma del piano
contrapponendosi come dispotismo agli operai salariati. E’ così che la struttura
autoritaria del capitalismo assume con le macchine una realtà tecnicamente
65

PANZIERI, 1972, p. 220.

66

PANZIERI, 1972, p. 223.

67

PANZIERI, 1972, p. 150.

68

Ibid.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

65

Krisis – 2010

evidente: così «non c’è nell’uso capitalistico uno sviluppo tecnologico oggettivo;ogni stadio dello sviluppo tecnologico è al tempo stesso un rafforzamento delpotere del capitale, del dispotismo del capitale sulla forza lavoro vivente» 69.
E’ sul piano dell’ accettazione acritica della “razionalità” capitalistica chefioriscono quelle che Panzieri definisce ideologie «oggettivistiche»: da queste il
progresso tecnologico viene inteso come neutro e recante una intrinseca
razionalità. Queste posizioni sono presenti anche all’interno della produzione
teorica del movimento operaio, dove il tentativo di distinguere la forma puradello sviluppo tecnologico dalle sue “deviazioni” capitalistica si connette al
discorso della continuità tra capitalismo e socialismo sulla base dello sviluppo
delle forze produttive. A questo complesso di «ideologie» Panzieri oppone
l’acquisizione che, diversamente, proprio «le nuove basi tecniche via via
raggiunte nella produzione costituiscono per il capitalismo nuove possibilità diconsolidamento del suo potere»70, e ancora che «nessun oggettivo, occulto
fattore, insito negli aspetti di sviluppo tecnologico o di programmazione nella
società capitalistica di oggi, esiste, tale da garantire l’automatica trasformazione
o il necessario rovesciamento dei rapporti esistenti».71
Si tratta di una critica radicale portata all’insieme di quellerappresentazioni che intendono lo sviluppo capitalistico dominato dalla“fatalità tecnologica”e del processo di industrializzazione che di per sé, in unprocesso lineare, porta l’uomo a liberarsi dalle limitazioni dell’ambiente e delle
sue stesse possibilità fisiche. Diversamente si rileva come la razionalizzazione
tecnologica e amministrativa non solo non liberi l’uomo, ma sia orientata alla
“pianificazione” del capitale, e corrisponda all’uso capitalistico delle macchine
nell’odierno capitalismo: «Non si sospetta neppure che il capitalismo possa
servirsi delle nuove basi tecniche offerte dal passaggio dagli stadi precedenti aquello di meccanizzazione spinta (e all’automazione), per perpetuare e
consolidare la struttura autoritaria dell’organizzazione della fabbrica» 72 e «laconvalida piena dei processi di razionalizzazione (considerati come insiemedelle tecniche produttive elaborate nell’ambito del capitalismo) dimentica che è
precisamente il dispotismo capitalistico che assume la forma della razionalitàtecnologica»73.
Il capitalismo attraverso lo svilupparsi delle stesse forze produttive socialidel lavoro conferma, con sempre maggiore precisione tecnica, il lavoro
salariato come sistema di schiavitù: dove pure apparentemente la situazione
dell’operaio migliori, dove pure aumentino le possibilità di soddisfazione dei
69

PANZIERI, 1972, p. 183.

70

PANZIERI, 1972, p. 152.

71

Ibid.

72

PANZIERI, 1972, p. 155.

73

PANZIERI, 1972, p. 157.

Cristiana BOSCARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

66

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

suoi bisogni, diminuisce la soddisfazione sociale di questo godimento, essendo
nello stesso tempo incomparabilmente accresciutisi i godimenti della classe
capitalistica -«i bisogni, essendo di natura sociale, sono di natura relativa», edunque nonostante un accrescimento più rapido possibile del capitale
produttivo sia indispensabile perché la condizione dell’operaio sia sopportabile,
esso è in realtà null’altro che «accrescimento del potere del lavoro accumulato
sul lavoro vivente. Accrescimento del dominio della borghesia sulla classe
operaia»74.
E’ questo il progressivo aumento dell’abisso sociale tra operai e capitalisti:l’acquisizione di questo concetto però «implica l’elemento di coscienza
politica»75 ovvero:«La cosiddetta inevitabilità del passaggio al socialismo non è

Emerge così che è proprio nei punti più alti dello sviluppo capitalistico chetende a svolgersi la lotta della classe operaia, e cheessa assumetendenzialmente i tratti di una lotta immediatamente politica: parte dal vivodella produzione e mette in crisi la necessità di stabilità del neocapitalismo
colpendolo «là dove avvengono i processi di accumulazione del capitale, là
dove c’è il motore di questa modificazione della composizione organica delcapitale»77.
A fronte dell’elasticità del neocapitalismo e delle basi tecniche che comeabbiamo visto divengono le modalità specifiche del consolidamento del suo
dispotismo, vediamo come il punto di crisi si caratterizzi per un’azione operaiache è a un tempo prodotto, nella sua radicalità e capacità di mettere in crisi ilmodello neocapitalistico e nella sua capacità di porsi immediatamente sul pianodella schiavitù politica, del neocapitalismo e unico elemento non governabilequando essa si presenta come «contrapposizione di una collettività operaia che
reclama la subordinazione dei processi produttivi alle forze sociali» 78 ossia
smaschera la caricatura capitalistica della regolazione sociale del lavoro ed adessa oppone l’istanza socialista.
74

MARX, 1976, p. 28-30.

75

PANZIERI, 1972, p. 162.

76

Ibid.

77

PANZIERI, 1972, p. 224.

78

PANZIERI, 1972, p. 161.

Cristiana BOSCARELLI

nell’ordine del conflitto materiale ma, sulla base stessa dello stessa dellosviluppo economico del capitalismo, in rapporto alla “intollerabilità” deldivario sociale che può manifestasi solo come presa di coscienza politica.
Ma per ciò stesso il rovesciamento operaio del sistema è negazione
dell’intera organizzazione in cui si esprime lo sviluppo capitalistico e inprimo luogo della tecnologia in quanto legata alla produttività ». 76

67

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

L’instabilità del sistema, l’instabilità del neocapitalismo, che si caratterizza
per la crescita esponenziale dei monopoli, insieme a profitti maggiori produce
evidentemente anche disuguaglianze maggiori: si assiste così a ideologie che
all’interno del movimento operaio presentano la possibilità attraverso la
crescita dei poteri dello Stato di un progressivo accrescersi della democrazia. E’questo il terreno su cui con accenti diversi si impegnano alcune teorie
keynesiane, che nello sforzo di risolvere il problema fondamentale dellaregolazione tra capitale variabile e capitale costante, operai e macchine, e neltentativo di gestire la conflittualità giungono a «proporre al limite forme dicogestione, di partecipazione democratica»79.
All’interno della fabbrica a svolgere questa funzione di contenimento delle
repliche operaie, di razionalizzazione dunque, vediamo all’opera le relazioni
umane, che si spingono a gradi molto elevati di informazione nel tentativo dicontrastare gli effetti da perdita della soddisfazione del lavoro e giungono finoa proporre «forme vere e proprie di cogestione»80.
A questi tentativi corrisponde però lo sforzo operaio di trasformare questi
tentativi di controllo e di centralizzazione in un socializzazione vera e propria:« (...) c’è un momento, un punto che è il punto di rottura del sistema èSe l’unico limite che il capitalismo non può superare è l’istanza socialista
ovvero il rovesciamento della caricatura della regolazione sociale del lavoro è
qui che esso va colpito: ma facendo a meno di tutte le mitologie del crollo e diquelle che si sono create sulle vie democratiche nazionali. E’ fondamentale
secondo Panzieri guardare alla lotta della classe operaia come a una
prefigurazione della società socialista, poiché il «dominio sociale a tutti i livelli
dei processi produttivi da parte dei liberi produttori associati pone il problema
di forme di democrazia non rappresentativa, di articolazione a tutti i livellidell’amministrazione»82.
L’esigenza gestionale viene dunque rilevata come ipotesi guida dellaconflittualità espressa dalla classe operaia, anche se le lotte prese in esame «nonindicano immediatamente un contenuto politico rivoluzionario né implicano
uno sviluppo automatico in tal senso»83. Il rafforzamento di questa linea si
79

PANZIERI, 1972, p. 186.

80

PANZIERI, 1972, p. 192.

81

PANZIERI, 1972, pp. 121-122.

82

PANZIERI, 1972, p. 228.

83

PANZIERI, 1972, p. 167.

Cristiana BOSCARELLI

che è quello in cui la classe operaia afferma l’istanza gestionale ma non più
soltanto come soddisfazione del lavoro, ma la afferma come opposizione,
come lotta contro quella corposa unità di dispotismo e razionalità che è il
capitalismo»81

68

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

esprime così nella rivendicazione del controllo operaio che viene formulata in«rapporto a un obiettivo di lotta rivoluzionaria e a una prospettiva diautogestione socialista», nell’intento supremo di lavorare a «ricostruire sullabase di questa lotte una prospettiva politica nuova che garantisca dallo
scadimento sindacale dell’azione operaia e dal suo riassorbimento nello sviluppo
capitalistico»84.

BIBLIOGRAFIAMORANDI, Rodolfo: Opere I, La democrazia del socialismo, 1923-1937, Torino,
Einaudi, 1961.
_________ Storia della grande industria in Italia (1931), Torino, Einaudi, 1958 a.
_________ Opere IV, Lotta di popolo (1937-1945), Torino, Einaudi, 1958 b.
_________ Democrazia diretta e riforme di struttura, Torino, Reprints Einaudi 1960.
PANZIERI, Raniero: L’alternativa socialista. Scritti scelti 1944-1956, a cura di
Stefano Merli Torino, Einaudi, 1982.
_________ Dopo Stalin. Una stagione della sinistra 1956-1959, a cura di Stefano
Merli, Venezia, Marsilio Editore, 1986.
_________ La ripresa del marxismo leninismo in Italia, introduzione di Dario
Lanzardo, Milano, Sapere Edizioni, 1972.
_________ La crisi del movimento operaio. Scritti, interventi, lettere, 1956-1960,
Milano, Lampugnani Nigri Editore, 1973.
MARX, Karl: Lavoro salariato e capitale, Roma, Savelli, 1976.
LUXEMBURG, Rosa: Scritti politici, a cura di Lelio Basso, Roma, Editori Riuniti,
1967.
BOBBIO, Norberto: Il Marxismo e lo Stato, Roma, Quaderni di Mondoperaio, n. 4,
1976.
CARLO, Antonio: Lenin sul Partito, Bari, De Donato, 1970.
LANZARDO, Liliana: Classe operaia e partito cominista alla Fiat. La strategia dellacollaborazione 1945-1949, Torino, Einaudi, 1971.
MOTTURA Giovanni: Il “morandismo” in Panzieri, in Ripensando Panzieri
trent’anni dopo, Pisa, Bfs, pp. 99-121, 1995.
BARANELLI, Luca: Panzieri all’Einaudi, in «L’ospite ingrato», IX , 1, pp.199-214,
2006.
84

PANZIERI, 1972, p. 169.

Cristiana BOSCARELLIAGOSTI, Aldo: Rodolfo Morandi. Il pensiero e l'azione politica, Bari, Laterza, 1971.

69

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

PICCOLO ROSARIO: Ripensando Panzieri trent’anni dopo, vis-a-vis, laboratorio
teorico, 1996.

Cristiana BOSCARELLITROTTA, Giuseppe e MILANA, Fabio (a cura di): L’operaismo degli anni
Sessanta, Roma, Derive/Approdi, 2008.

70

Novas notas para uma ficção suprema:
Apontamentos sobre ética-estética, Corpo,
Acontecimento, Fantasma e a morte como obra de arte

Fernando Machado SILVA
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa (Portugal)

ABSTRACT: The end of the twentieth century assumes, regarding the debate aroundthe body, a quasi hysterical position, disseminating in an array of studies as well as
raising the question at the crossroad of disciplines revealing the body as last bastion ofmodernity (as showed by Bragança de Miranda’s Corpo e Imagem, 2008).
Calling the presence of such contemporary authors as Deleuze, Derrida, Agamben,
Foucault, and taking the Body as major concept we intend to investigate a possibility oflife that resumes or intrinsically joins ethics and aesthetics. The main goal here is tointertwine notes that retrieve ethic thought out of a transcendental or ideal ground into
an immanent level.
In that sense we will address Michel Onfray’s detour when he says that all ontology ispreceded and requires a physiology. This assumption raises a fundamental matter,

Email: fernandomachadosilva79@gmail.com

Fernando SILVA

ABSTRACT: O fim do século xx assume uma posição quase histérica na discussão
sobre o corpo, disseminando-se em múltiplos estudos, e, bastas vezes, essa questão,levantada no cruzamento das disciplinas, revela-o como último bastião damodernidade (tema basilar de um recente estudo de Bragança de Miranda, Corpo e
Imagem, 2008).
Passando por diversos autores contemporâneos, como Deleuze, Derrida, Agamben,
Foucault, procuramos investigar a possibilidade de uma vida, partindo do Corpo comoconceito maior, que resuma ou alie intrinsecamente ética-estética. O propósito será,pois, alinhavar apontamentos que retirem o pensamento sobre a ética do campotranscendental ou ideal e construindo-o no plano imanente.
Nesse sentido, relevamos o desvio de Michel Onfray quando afirma que toda aontologia é precedida e pressupõe uma fisiologia. Esta afirmação releva um ponto
fundamental, isto é, a importância do Corpo na criação de toda uma ética. Daí,sublinhando o carácter poiético do Corpo, as suas potências, as suas forças de criar, defazer o mundo, questionamos a relação entre ética e estética, já aferidas por
Wittgenstein como sendo a mesma coisa, respigando o tema da morte como obra de arte,cruzando igualmente os conceitos de Acontecimento e Fantasma.
PALAVRAS-CHAVE: Corpo; Ética; Estética; Acontecimento; Fantasma.

71

Fernando SILVA

Body’s importance in creating an entire ethics. Henceforth, emphasizing the poietic
character of the Body, his powers, his creative forces to make the world, we question
the relationship between ethics and aesthetics, as measured by Wittgenstein as being
the same thing, gleaning the theme of death as a work of art, equally across the concepts
of Event and Phantom.
KEYWORDS: Body; Ethics; Aesthetics; Event; Phantom.

72

Concordamos com Michel Onfray quando propõe pensar a ética não deum ponto de vista essencialista mas bem existencialista, afirmando que toda aontologia é precedida e pressupõe uma fisiologia (vd. ONFRAY, 2009: 63 e 97).
Esta afirmação releva um ponto fundamental, ou seja, a importância do Corpona criação de toda uma ética. Falar de ética do lado essencialista é dar livre
curso a essa hantologie derrideana, é, de certo modo, ressuscitar fantasmas
puramente negativos plenos de uma história filosófico-teológica, o Bem, o Bom,o Justo, radicais na sua essência, cujo toque nos é proibido.
Ora, a Ética, mesmo uma tão sedutora e exposta num tom caritativo e
tocante – impossível de se ficar indiferente – como a de Emmanuel Lévinas, nãose coíbe de se dirigir a uma Alteridade, uma Outridade messiânica que seesquece de um tu-aí frente a frente de corpo a corpo (vd. a crítica de ŽIŽEK,2008: 50-59). A Ética será, pois, na esteira de Onfray, uma relação entre corpos,
estabelecida através de pactos e encontros de corpos. Digamos, então, com
Onfray e Deleuze, o que Sousa Dias sentencia: “a ética é um conjunto de regras
imanentes que avaliam o que se diz, o que se pensa, o que se faz, de acordo com
o modo de vida ou a forma de existência daí decorrente, de acordo, pois, com as
consequências existenciais ou existenciáveis do objecto em avaliação” (1995:
149). Importante, para já, é retermos o que aí está dito, isto é, modo de vida ou
forma de existência, pois, de facto, Sousa Dias sublinha bem essa questão que
Deleuze procurou descortinar com os seus livros sobre Spinoza, Nietzsche e
Foucault, mas igualmente sobre Bacon e os compartilhados com Guattari. A
questão é: que possibilidades de vida há ou poderão haver? (vd. p. 149).
Pensamos, então, que o que primeiro une a ética à estética é o Corpo e épor este que uma e outra se fazem como conceito único – como a frase entreparêntesis no §6.421 de Wittgenstein “A Ética e a Estética são um”

Fernando SILVA

Começamos por um esclarecimento. Julgamos que muitos conhecerão
parte do título desta prelecção; trata-se de uma das obras mais importantes do
poeta modernista norte-americano Wallace Stevens. Ficção suprema, aí, é apoesia, o que é, como se dá, como se constrói no e para o poeta, mas indica
também a sua filiação no pensamento romântico, ou pós-romântico, da poesia
como vida, como liberdade e da necessidade e da vontade de poetizar tudo,como se poderá ler nesses manifestos do séc. xviii, ou seja, O mais antigo
Programa Sistemático do Idealismo Alemão e o parágrafo 116 da Athenaeum. Ora, noâmbito da investigação que temos vindo a desenvolver, o Corpo na filosofia
contemporânea e nas artes performativas, uma das problemáticas que mais nos
assombra tem sido, na verdade, como que uma ficção, ou seja, a ética e aestética correspondendo a um conceito único. Nesse sentido e sujeitos à
economia de tempo, podemos apenas depor notas, uma vez que não temos
ainda uma resposta, uma teoria, ponto de vista, a dar e a defender. Contudo,
tomamos uma posição no debate.

73

Tendo em consideração uma das críticas a nós colocada durante a apresentação no colóquio,
afirmamos, pois, que este “fio condutor” não trata de uma genealogia, como que hereditária, depensamento sobre o corpo, mas bem uma teia de afinidade e afecto que nós próprios traçamos,
correndo, obviamente e de bom grado, o risco da paixão - não podemos pensar de outro modosenão por paixão.
1

2

Vd. a esse respeito MACHADO SILVA, 2008.

Fernando SILVA(WITTGENSTEIN, 2008: 136). É o Corpo na sua espacialidade, quer oocupando, quer o criando partindo das relações de distância entre corpos; e asua temporalidade, a sua finitude e a dobragem do tempo na criação estética,que se expõe como elemento unificador. Esse fio condutor 1 tem uma história
inegável ascendendo a Spinoza e à sua questão das potências de um corpo, aNietzsche e o corpo como Grande Razão, passando por Foucault e o bio-poder,por Deleuze e o CsO, a Nancy e a ex-crita, Agamben e o Homo Sacer e o tema daprofanação, como igualmente em Onfray e o seu hedonismo materialista
vitalista.
Na confluência dessas leituras, o conceito Corpo que temos vindo a
trabalhar dá-se como mais do que a carne envolvendo uma substância, mas
bem uma estreita relação perfeitamente adequada de physis-psyché, um conjunto
de forças, uma história de experiências de vida (Erlebnisse), experiências comosinónimo da singularidade deleuzeana, ou seja neutra, “essencialmente préindividual, não-pessoal, aconceitual.” (DELEUZE, 1974: 55). Pensamos o Corpo
igualmente como sendo semelhante à estrutura apresentada na Lógica do Sentido,
composto no mínimo por duas séries, uma de falta e outra de excesso, como ocorpo quotidiano e o corpo extra-quotidiano (o corpo na criação artística), densa
trama perfilhada de experiências-singularidades, blocos afecto-percepto, epercorrida e entrando em comunicação (queremos dizer, experiências entre
experiências) por um elemento diferenciante, determinando o estado de atenção
ou de consciência, que “falta a sua própria identidade, falta a sua própria
semelhança, falta o seu próprio equilíbrio e a sua própria origem” (ibid.: 43), ao
qual denominámos, bem como ao seu movimento, somatografia2. O Corpo, assim
dito, é um Acontecimento.
Arriscaríamos dizer que a Ética é uma teoria poiética do encontro de corpos
revelador da somatografia. São precisos, no mínimo, dois corpos para que umaética se crie. Tomando o Corpo como enorme estrutura, imensa rede de séries
heterogéneas imbricadas e preenchidas por singularidades, a somatografia é todo
esse processo de criação do Corpo, disposição aleatória de pontos singulares,
reordenação em estruturas novas (novos corpos) num movimento centrífugocentrípto descentrado que depende de encontros, de contactos com outros
corpos. Há rastos que se arrastam entre singularidades e corpos. Rastos deoutros em mim e rastos meus nos corpos dos outros. O encontro põe em
vibração os “signos” (expressões, gestos, movimentos amplos e imperceptíveis,etc.), as singularidades, a história de experiências, arrastando, de corpos para
corpos, blocos. O encontro propõe-se adequar o nosso corpo com o do outro. A

74Não será estranho, se tivermos em conta o que Deleuze diz sobre oAcontecimento, como sendo um devir, dando-se no instante, pertencente ao
tempo aiónico e sendo impessoal; e ao lado colocarmos o Genius de Agamben,
se jogar entre eles um laço de simpatia. O Genius “este deus tão íntimo epessoal é, também, aquilo que, em nós, é mais impessoal, a personalização
daquilo que em nós, nos ultrapassa e excede” (2006: 12). Nas palavras do
filósofo italiano, o homem desde o nascimento até à sua morte convive com oseu Genius, metade de si é inteiramente impessoal e pré-individual, enquanto aoutra metade é “marcada pelo acaso e pela experiência individual” (ibid.). O
Genius promove a derrota de um Ego que se basta a si próprio traçando uma“ética das relações (…) que define a categoria de cada ser” (ibid.: 17). É um lugar
de sombra, um ser estranho que nos habita, que se mantém em reserva, nunca
se realizando em identificação plena mas à qual sobrevém, como uma segundapele, no acto criativo, na impessoalização do acto criativo.

Fernando SILVA

somatografia é isso, também, uma adequação, um texto ou partitura ou
composição ou coreografia de toques, de pequenas-percepções que
continuamente vão diferindo e tornando diferente a identidade de cada um,
para além de ser a escrita das singularidades, das experiências, dosacontecimentos, dos blocos de afecto-percepto. Contudo, não deixando asomatografia de se expôr como a ética acima descrita por Sousa Dias, a sua acção
na apresentação do corpo extra-quotidiano, na criação artística, denuncia
igualmente a dimensão estética, como movimento de confluência da ética e da
estética.
A título de exemplo para representarmos a conjugação ético-estética apartir do corpo, embora fornecendo-nos outros elementos igualmente
importantes, pensamos no romance de Don Delillo O Corpo enquanto Arte. O
livro conta a história de uma mulher, uma artista, que perde o marido num
terrível acidente e na sua deprimente queda, no seu insuportável trabalho deluto que a impede de viver, é visitada por um estranho fantasmaticamente
parecido com o morto esposo. Esse desconhecido parece um total amnésico, nãose recordando sequer de como comer ou vestir, tendo a mulher de lhe ensinar
enquanto avalia toda a sua própria conduta, retomando um grau zero, ela
própria obrigada a esquecer-se, obrigando-se a viver. Ora, quando a relação
parece já estabelecida e forte, do mesmo modo como apareceu, o fantasma
desaparece, mas a força do toque desse corpo na mulher foi tal, tendo-se já
despido por completo do luto, que o hábito de artista lhe impele à criação demodo a ocupar o espaço de novo vazio. A mulher torna-se uma Body Artist,
transformando o seu corpo à semelhança do fantasma que a visitou, põe em
corpo a relação fantasmática devindo bloco de sensação.
Nesse romance descobrimos dois conceitos que se aliam ao Corpo para a
unificação da Ética e da Estética: o fantasma e o Acontecimento.

75

“A interpretação adivinhatória, com efeito, consiste na relação entre o acontecimento puro(não ainda efectuado) e a profundidade dos corpos, as acções e paixões corporais de onde ele
resulta. (…) A adivinhação é, no sentido mais geral, a arte das superfícies, das linhas e pontos
singulares que nela aparecem.” Cf. DELEUZE, 1974: 146.
3

Fernando SILVA

Parafraseando Descartes afirmamos, o Acontecimento é a coisa do mundo mais
bem distribuída. O Acontecimento é um extra-ser, um aliquid, alguma coisa quese dá, que acontece no acontecer. Se tudo é corpo e mistura de corpos, na esteirada moral estóica, o acontecimento como incorporal é aquilo que se efectua na
superfície, na fronteira entre os seres e a linguagem. É nessa unidade da Physis,um enorme Cosmos de corpos e de misturas, corpos-acções e corpos-paixões,que a moral estóica diz o Acontecimento. Mas aceder ao Acontecimento requeruma adivinhação3, uma leitura das superfícies dos corpos profundos, das linhas epontos singulares intensivos. Uma moral da adivinhação oscilando entre uma
vontade de participar numa visão divina que reúne a profundidade de todas ascausas físicas entre si na unidade de um presente cósmico, e aí encontrar aadivinhação de um acontecimento resultante dessa união (causas e unidade),
por um lado e por outro, querer o acontecimento, qualquer que ele seja, semrecorrer à interpretação, mas fazendo uso das representações que a efectuação
do acontecimento dá. Esta oscilação é um caminho que todos nós deveríamos
intentar que vai de um tempo cósmico, crónico, do acontecimento anterior à sua
efectuação, a um tempo aiónico, do acontecimento puro na sua efectuação. Istoé, ligar o acontecimento às suas causas corporais, e ligar o acontecimento àquase-causa incorporal. O problema que imediatamente irrompe é a diferença
entre representação e expressão, uma diferença que se refere ao próprio sentido
do Acontecimento e aponta, por seu turno, a essoutra diferença, sublinhada por
Deleuze, entre ideal e acidente, como efectuação espácio-temporal. É que arepresentação alude a uma relação extrínseca de semelhança ou similitude com
um objecto, enquanto o seu carácter interno refere uma expressão que não
consegue representar. O Acontecimento, como a experiência resiste à
predicação, ao ser dito plenamente.
A expressão máxima do Acontecimento deleuzeano é afirmar a existência
do Acontecimento, a efectuação do Acontecimento, com a sua contraefectuação, com o desejo de que aconteça, a incorporação, a encarnação do
Acontecimento em nós, ser digno daquilo que acontece, que nos acontece, sem
nenhum ressentimento, nenhuma resignação. Significa isto, abraçar o
Acontecimento, provocar uma mudança na nossa vontade, um salto da vontade
orgânica para uma vontade espiritual no querer o Acontecimento. Querer
alguma coisa no que acontece. Contra-efectuá-lo, seja o que for o
Acontecimento, uma guerra, uma inundação, uma catástrofe, a morte do nosso
amor. E é exactamente por isso que Deleuze liga a contra-efectuação ao
expressionismo corporal do actor, que não só representa como incorpora osentido do Acontecimento; como igualmente ao humor. Dizer aquilo que76realmente é difícil de ser dito, um grande Sim, à semelhança do fantástico
princípio de A Hora da Estrela de Clarice Lispector:«Tudo no mundo começou com um sim. Uma molécula disse sim aoutra molécula e nasceu a vida. Mas antes da pré-história havia a préhistória da pré-história e havia o nunca e havia o sim. Sempre houve. Não
sei o quê, mas sei que o universo jamais começou.
Que ninguém se engane só consigo a simplicidade através de muito
trabalho.
Enquanto eu tiver perguntas e não houver resposta continuarei aescrever. Como começar pelo início se as coisas acontecem antes deacontecer? (…) Pensar é um acto. Sentir é um facto. Os dois juntos – sou eu
que escrevo o que estou escrevendo» (LISPECTOR, 2002: 13)

Querer o Acontecimento, querer o acontecer no que acontece é estreitar a
nossa relação com o nosso Genius, revelar-nos como o Ser Especial4 ou o serqualquer agambeneano (ou ainda nas palavras de Deleuze, é devirimperceptível). Pensamos que a “coloração ética” (AGAMBEN, 2006: 19) que seesboça entre nós e o nosso Genius se prende a essa interiorização do
Acontecimento, bem como à abolição do intervalo entre nós e a nossa imagem,
a imago ou espécie, o amor de ser. A ética expressa-se aí, numa intenção, numa
vontade:«Os medievais chamavam à espécie intentio intenção. O termo
designa a tensão interna (intus tensio) de cada ser que o impele a fazer-se
imagem a comunicar-se. Neste sentido a espécie não é senão a tensão oamor com que cada um se deseja a si mesmo com que deseja perseverar no
próprio ser comunicar-se a si próprio. Na imagem ser e desejar existência etentativa coincidem perfeitamente. Amar um outro ser significa: desejar asua espécie isto é o desejo com que esse outro deseja perseverar no seu ser.
O ser especial é neste sentido o ser comum ou genérico e isto é algosemelhante à imagem ou o rosto da humanidade.
(…) Ser especial (…) [S]ignifica (…) ser um qualquer ou seja um serque é indiferentemente e genericamente cada uma das suas qualidades queadere a elas sem deixar que nenhuma o identifique.» (Ibid.: 79-80)5

AGAMBEN, 2006: 78. “O ser especial é absolutamente insubstancial. Não tem lugar próprio,
mas acontece a um sujeito e está neste como um habitus ou um modo de estar, como a imagem
está no espelho.
4

Chamamos a atenção, nesse gesto de estabelecer primeiramente uma relação connosco para a
construção da ética, para o capítulo “A escultura de si” em ONFRAY, op. cit.: 96-99.
5Fernando SILVA

Se não procurarmos a abolição do intervalo que nos dista de nós a nós e denós aos outros criamos fantasmas. Essa abolição deve ser procurada continua ediariamente, quer na criação ética, quer na criação estética, de modo a produzir
novas possibilidades de vida, encontros, ou, nas palavras da poetisa Marina

77

Resumidamente, para a corrente apresentação, o fantasma, no Vocabulário
da Psicanálise de Laplanche e Pontalis, “evoca a oposição entre imaginação erealidade (percepção) ” (LAPLANCHE/PONTALIS, 1990: 155), é uma produção
puramente ilusória de uma má apreensão do real. O termo freudiano,
remetendo para fantasia, surge na oposição entre o mundo interior do sujeito,que procura uma satisfação pela ilusão, e o mundo exterior, que força oprincípio de realidade. O fantasma propriamente freudiano liga-se aos sonhos,
aos devaneios diurnos, ao desejo inconsciente, nas “repetições e remodelações
de cenas infantis” (ibid.: 157), afigurando-se como o ponto privilegiado na
passagem dos diversos sistemas psíquicos. Apresenta-se de forma consciente
e/ou inconsciente, “agidos ou representados, assumidos pelo indivíduo ou
projectados sobre outrem” (ibid.: 158), verdadeiro encenador e actor (já que opróprio sujeito também representa na fantasia do fantasma) da negatividade do
desejo.
Cremos que este fantasma, pelas suas posições de defesa, revela-sedemasiado “doente” relativamente ao fantasma deleuzeano, mesmo tendo
alguns pontos em comum. O fantasma do filósofo francês apresenta
essencialmente três características: 1) é puro acontecimento, pertence a uma
superfície que põe em contacto um interior e um exterior; 2) não é
representação mas libertação das singularidades de um corpo, de um Eu,
promove a aproximação do eu ao acontecimento, “(...) a individualidade do eu
confunde-se com o acontecimento do próprio fantasma; desde que oacontecimento representado no fantasma seja apreendido como um outro
indivíduo ou antes como uma série de outros indivíduos pelos quais passa a serdissolvido” (DELEUZE, 1974: 220-221); e 3) é essência do acontecimento, verbo
no infinitivo, Aion. Acima de tudo o fantasma é um “fenómeno que se forma
num certo momento no desenvolvimento das superfícies” (ibid.: 223).
A partir deste fantasma positivo, por assim dizer, descortinamos duas
situações, duas interpretações na criação estética: o CsO no teatro e o diagramaem Bacon.
CsO não sendo um corpo como organismo de órgãos organizados, que
compreende tanto as ligações como as falhas entre os órgãos, os bloqueios, os
hiatos, poderá ser entendido como o espaço virtual do nosso próprio corpo.
Lugar da physis-psyché, corpo produtor de intensidades a partir do grau zero deintensidade, corpo de pura sensação e nunca de representação, corpo de desejo.
Surgindo no momento da criação, promove um alheamento da identidade emáxima concentração no desejo, para produzir outra máquina desejante (a obra
de arte, a arte, mas também existem CsOs políticos, científicos, místicos,

Fernando SILVA

Tsvietaieva, “para que as pessoas se compreendam umas às outras, é necessário
que caminhem ou se deitem uma ao lado da outra” (TSVIETAIEVA, 1995: 7).

78

DELEUZE e GUATTARI, 1997, vol. III: 15. “O CsO é o campo de imanência do desejo, o plano deconsistência própria do desejo (ali onde o desejo se define como processo de produção, semreferência a qualquer instância exterior falta que viria torná-lo oco, o prazer que viria preenchêlo)”. Sublinhado dos autores.
6

Fernando SILVA

perversos, etc.)6. Abre-se às possibilidades, põe em delírio as intensidades
corporais, os espaços intensivos do corpo, solta os afectos e os perceptos.
Toda a aprendizagem de uma técnica e posta em prática no processo deaquecimento corporal, procura o alheamento ou separação do actor de sipróprio, um outro estado de consciência, isto é, o que o “define” como
indivíduo único e pessoal, exactamente aquilo que obstrui a livre passagem deenergia e que organiza o CsO e o transforma em organismo. Ao actor/performer
é-lhe pedido que procure e construa a sua própria linha de fuga e que apercorra. A personagem que representará não é o conjunto de palavras de um
texto, ou a incarnação de um espírito qualquer, mas a própria adequação deduas escritas que se entrelaçam, duas séries que convergem.
De um lado temos a partitura física concretizada pelo corpo e voz, onde se
incluem igualmente as respirações, emoções, movimentos, etc. Poderíamos
dizer que esta partitura física se apresenta de um modo extensivo, isto é,
produção de linhas e seu deslocamento espacial em todas as dimensões, e deum modo intensivo, produção e deslocamento afectivo. O trabalho sobre esta
partitura implica uma total liberdade, dá sempre lugar ao acaso e à
improvisação. Do outro lado encontramos o texto que será dito, corpo estranho,
prótese linguística que o actor/performer terá de dominar, fazê-lo seu(autenticidade mais que verosimilhança é o que é oferecido ao espectador),enquanto é ao mesmo tempo dominado. Comparativamente com a partitura
física, a outra escrita que se entrelaça ao texto, este impõe-se como um bloco
demasiado rígido, escapando-se a ele apenas através do erro (a “branca”, adislexia, a gaguez involuntária, etc.).
Aquilo que se vê, quando as duas escritas se encontram, isto é, asobreposição de um corpo (actor/performer) sobre outro (o corpo invisível dotexto), é um novo corpo. Uma projecção de um corpo fantasmático, um corpo
virtual daquele acontecimento que já não é nem a personagem textual nem oactor/performer X nascido no ano e no dia tal, etc. Isto também sucede porquesimultaneamente é despertado o acordo entre o olhar proposto e o daquele que
vê, queremos dizer, o público deseja ver esses corpos virtuais. Se não os vê é
porque a máquina não funciona e essa é já outra questão.
E quanto ao diagrama de Bacon? Pensamos ter já deixado claro uma
questão referindo o CsO, não existe uma aproximação pura, inocente ao objecto
artístico, quer do lado do criador, quer do espectador. Se não existe essainocência, o CsO permite pelo menos soltar as potências, descobrir oimprevisto, o novo. Ora, o diagrama tem um papel semelhante. Para uma criação
há um trabalho preparatório. Em Bacon “é um trabalho invisível e silencioso, no

79Fernando SILVA

entanto extremamente violento, e o próprio acto de pintar aparece como um
depois, um après-coup («histeresis») em relação a este trabalho” (DELEUZE,
2004: 99. Tradução nossa). Esse acto de pintar de Bacon consiste em deixar ao
acaso marcas, esfregas, varridelas, atirar com tinta de várias direcções,passagens de panos sobre a superfície manchada de forma a clarear zonas.
Esses gestos pretendem, na verdade, “limpar” as figuras virtuais ou actuais quea tela branca já tem, como uma história de imagens invisível, um branco cheio,
demasiado habitado, ou então da própria cabeça do pintor. O diagrama é isso, aabertura de possibilidades de facto no seio de um caos ou catástrofe que tomou
conta da tela. Ela, assim tratada, apresenta um aglomerado acidental, de acaso,
composto de traços, marcas, manchas, “como uma pele de rinoceronte, vista ao
microscópio esticada” (ibid.: 100. Tradução nossa) que já nada representa,
ilustra, figura, nada narra, nada há senão blocos de sensações e dessas
sensações, por fim, a arte a formar-se. E esse gesto, nas palavras de Deleuze, dáse como “se a mão assumisse independência e começasse a ser guiada por
outras forças, fazendo marcas que já não dependem quer da vontade quer davista” (ibid.: 100-101. Tradução nossa). O diagrama é uma catástrofe mas
igualmente um ritmo (tal como surge no Ritornelo dos Mil Platôs), já não sendo
mais uma “experiência psicológica, mas propriamente uma experiência
pictórica, embora possa ter uma imensa influência na vida psíquica do pintor”(ibid.: 102. Tradução nossa). Ora, se tomarmos em consideração as trêscaracterísticas do fantasma deleuzeano, acontecimento na superfície que põe em
contacto um exterior (tela) e um interior (sensações do pintor), libertação das
singularidades dos corpos (tela e pintor) e essência do acontecimento no tempo
aiónico, que é o da arte por excelência, o diagrama de Bacon aparenta bastante ofantasma, queremos dizer, todo o ambiente e a máquina tela-pintor são ofantasma. O fantasma está nessa superfície infinitesimal entre o pintor e a tela. E
essas superfícies são os CsO produzidos, construídos no fazer artístico, nodespertar das potências do corpo-quotidiano para um extra-quotidiano. Esses
instantes, esse tempo aiónico que é o da arte deveria ser prolongado sobre onosso tempo crónico.
Podemos afirmar, correndo um certo risco na verdade, que o fantasma énada menos que uma pele provisória que permite estreitar a relação entre nós eo Genius, o fantasma é uma tópica unificadora da ética e da estética. Não hánada de doente no fantasma. Onde uns vêem o pai de Hamlet, nós só vemos ofantasma de Canterville de Oscar Wilde. Como no caso do diagrama de Bacon
ou no CsO dos actores e performers, o fantasma surge aí no encontro, mundo depequenas percepções num voo desenfreado de corpo a corpo, excerto de peleque se agarra à nossa. Isso é o fantasma como acontecimento, ou melhor,
fantasma e não fantasia, a força da imagem pregnante não a imagem
representação ou categoria do ser, nada tem a ver com a projecção de um
qualquer objecto de desejo, promessa falida que volta, que vem assombrar.
Não, nada há de doente, maligno no fantasma. Como romancista ou apaixonado

80

Falamos sempre a partir do ponto de vista de uma ilusão, compreendendo
este falar como abertura de si ao outro, como confissão, como apresentação desi. Falar ao outro, expor-se – sair do seu lugar protegido e pôr-se em risco, nu ao
outro, a descoberto – dar-se como o ser insubstituível e único que se é, como
oferta mais pessoal e única que se é capaz em relação ao outro (podendo este
falar ser uma escrita, uma pintura, uma música, em suma, um objecto artístico),é dar, oferecer, no fim de contas, uma ilusão, dar corpo a um fantasma, a sua
subjectividade. O horror posto a claro por Foucault e explorado por Agamben, na
esteira da declaração do fim do homem, é essa perda. Perda porque nos damos
conta que a subjectividade mais à flor da pele não é de nascença, imanente, masantes uma construção, uma criação de estruturas de controlo, chegando a tal
ponto que essas mesmas estruturas decidem sobre a vida e a morte de cada um,
subjugando-as a poderes transformados quase em transcendências. Todo um
rol de questões se forma derivadas dos pressupostos foucaultianos e
agambeneanos: que língua é esta que falo? Que desejos são estes que desejo? Que
futuro é este para o qual eu vivo? De quem é o meu pensamento – mesmo este que agorateço, é meu? E esta vida, este amor que sinto?
Sabemo-nos subjectivados e não subjectivos, ou melhor, somos subjectivos
por termos sido subjectivados, ou ainda, somos sujeitos subjectivos por termos
sido sujeitos a uma acção de subjectivação – daí, talvez, o uso corrente do
sintagma sujeito, quando se aplica como sinónimo de pessoa, substantivo
derivado do verbo sujeitar, que significa obediência, prender, obrigar a,domesticar. E todavia, se somos subjectivados é porque há já em nós o local
para a construção de uma subjectividade no espaço do Corpo, ponto interior no

Fernando SILVA

por romances, ficções, mitos, Freud confundiu a maldade dos espectros com o
fantasma, particularmente o fantasma de Hamlet Pai. Escapou-se-lhe a força
dessa particularidade, a força desse corpo visto na sua ocultação, visto sem se
dar a ver ou dando-se a ver sem ser visto completamente, o efeito viseira de
Derrida, ou seja, a força de uma doação para o pensamento e a imaginação. O
fantasma é essa qualquer coisa que aparece sem se poder tocar, sem se poderagarrar, sem se poder ver senão sendo atravessado pela vista, que habita no
pensamento e na imaginação, para o pensamento e para a imaginação,produzindo, através da sua unheimliche força, quer o pensamento, quer aimaginação.
Há no abraçar e no produzir do fantasma, do Acontecimento, um apeloético-estético, a construção da expressão de um modo de vida, a passagem parauma existência estética; é que não basta a efectuação dos acontecimentos mas
também realizar a contra-efectuação, tornarmo-nos dignos da nossa vida,
morte, Corpo. Assim, uma vez mais, retornamos à questão do modo de existência,
à frase em ritornelo no Espectros de Marx de Derrida, ou seja, aprender a viver,mas aprender a viver tendo agora em conta o fantasma, o Acontecimento, o que
compromete desde logo um pensamento ético, político, estético.

81

qual os códigos de subjectivação encontram o seu processo de fixação e
tradução, isto é, a subjectivação, que os dois filósofos declaram ser construída
em nós, é possível porque se faz sobre uma subjectividade, essa sim imanente,
que se vai apagando pela acção das forças dos dispositivos de controlo e desujeição. De facto, os processos de subjectivação, mesmo mutáveis e sediferenciando social e temporalmente (por exemplo, os de hoje poderão muito
bem ser os da Moda e da Tecnologia que, criando a ilusão pessoal desubjectividade e individualidade, nivelam os novos modos de existência),
encontram o seu lugar nos organismos de poder e de saber e são, cremos, um
factor constante no impedimento da livre circulação de subjectividades. Mas
melhor que nós explica Deleuze que processo é esse:“Um processo de subjectivação ou seja uma produção de modo deexistência não se deve confundir com um sujeito, excepto para destituí-lo
de toda a interioridade e mesmo de toda a identidade. A subjectivação não
tem mesmo nada a ver com a «pessoa»: é uma individuação particular ou
colectiva que caracteriza um acontecimento (uma hora do dia, um rio, um
vento, uma vida…). É um modo intensivo e não mais um sujeito pessoal. É
uma dimensão específica sem a qual não podemos nem exceder o saber
nem resistir ao poder” (Deleuze, 2003: 135. Tradução nossa).

É igualmente por pensarmos isto, uma subjectividade sujeitando outra,
amordaçando outra, que cremos existir uma leitura ética nos conceitos de devir(devir-mineral,
devir-animal,
devir-criança,
devir-mulheredevir7
imperceptível) e de Corpo-sem-Órgãos (CsO) . Deleuze foi, porventura, oprimeiro a compreender o que Foucault procurava expressar com a sua história;que mesmo tendo nós todos sido subjectivados, o trabalho da vida é potenciar oque já Nietzsche afirmou ser necessário realizar, “possibilidades de vida”. Era
esse o pensamento último que habitava em Foucault, tal como Deleuze oentende:“Não se trata mais de formas determinadas como no saber nem deregras vinculativas como no poder: trata-se de regras facultativas que
produzem a existência como obra de arte de regras à vez éticas e estéticas
Por motivos de economia de texto apenas relançamos o argumento, sem o desenvolver como
seria pedido e devido. De facto, a problemática dos devires e do CsO no seu aspecto ético parauma morte como obra de arte merece um ensaio só por si, uma vez que cremos que astransformações dessubjectivantes que os devires efectuam, na sua relação com a criação artística,
demonstram bem o trabalho ético de vida-morte que temos vindo a delinear na sua
generalidade, levando-nos, para já, a levantar a questão e hipótese de saber, afinal, o que seráesse “estágio final” de imperceptibilidade senão um estado em que o outro nos vê por fim comoobra de arte, já não podendo distinguir o que de nós é vida e morte, não enquanto moribundos,mas pulsando com uma força semelhante às forças da Natureza, ou com a mesma
imperceptibilidade de uma igreja, ruína, estátua, etc., que tantas vezes passamos ao lado sem aobrigação de demorar nela como num museu.

Fernando SILVA

782

que constituem modos de existência ou de estilos de vida (mesmo o suicida
tem um).” (ibid.: 135. Tradução nossa).

Fernando SILVA

É este campo filosófico, mas também ético-político, de “possibilidades devida” que os conceitos devir-qualquer-coisa e CsO, explorados em Mil Platôs por
Deleuze e Guattari, procuram, no nosso entender, dar resposta. Os dois estão
intimamente ligados. Encontrar um devir possibilita a construção de um CsO,
tal como após construção deste corpo intensivo se abre o livre curso decirculação de fluxos de devir no corpo. Embora ambos conceitos se tenham
ligado mais a aspectos estéticos e da exploração artística, julgamos importanterelevar o seu outro lado, o ético. Se, como dissemos, a subjectividade se constrói
sobre outra, os devires, como blocos de afectos e perceptos que percorrem aslinhas de fuga, são blocos que são traduzidos e se ligam a essa primeira
subjectividade e se põem em estado de excitação esburacando e desbloqueando
essoutra subjectividade construída. Esse é o estranhamento que choca com anossa subjectividade. Alguma coisa ali não se coaduna com os saberes e os
poderes que nos foram transmitidos. E porquê? É que os reflexos dasubjectividade do artista revelada nas obras de arte são o desvelamento da
subjectividade mesma e não a dos dispositivos, são pontos de fuga, desvario da“normalidade” – revelação do anómalo. Mas como? Por um processo dedessubjectivação que a construção do CsO é. Essa dessubjectivação faz-se sobre
a do dispositivo de modo a soltar os devires. Resumidamente: os devires são
pontos de fuga da subjectividade sujeitada (o corpo sobre o qual o do
dispositivos se constrói); o CsO, como processo de dessubjectivação,desbloqueia e promove o livre curso e expressão dos devires; construir um CsO
é igualmente procurar os devires e forçar uma possibilidade de vida, compor
um modo de existência.
O trabalho ético de vida de que falávamos é a construção de um CsO.
Talvez num tempo mais antigo, ou num que virá, a criação de um CsO menos
virado para a arte do que para a vivência social fosse ou seja mais facilmente
aceite (o suicídio de Yukio Mishima ainda não foi completamentecompreendido, mas a sua morte, afirmamo-la aqui por escrito, foi uma obra dearte), mas os nossos juízos sobre os outros criam-se com tanta facilidade que só
através da arte se pode morrer segundo a sua vida – e mesmo nesse caso, se forpor suicídio, o morto é um anátema. Um CsO é acima de tudo um corpo ético,
um trabalho ético de vida; libertar o fluxo de desejo, que não é mais do quelibertar a vida-morte (e essa é a crueldade de Artaud) do Corpo, descobrir a sua
subjectividade e oferecer ao próximo.

83

BIBLIOGRAFIAAGAMBEN, Giorgio, Profanações, Lisboa: Edições Cotovia, col. Ensaios, 2006.
DELEUZE, Gilles, Lógica do Sentido, São Paulo: Editora Perspectiva, col. Estudos, 1974.
__________ Clínica e Crítica, Lisboa: Edições do Século XXI, col. Biblioteca do
Pensamento Contemporâneo Fundamentos, 2002.
__________ Francis Bacon: the Logic of Sensation, London & New York: Continuum, 2 ndedition (2003) 2004.
DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix, Mil Platôs, São Paulo: Editora 34, col. Trans.,(1995-1997) 1997.
LAPLANCHE, Jean; PONTALIS, J.B., Vocabulário da Psicanálise, Lisboa: Editorial
Presença, 7ª edição (s. d.) 1990.
LISPECTOR, Clarice, A Hora da Estrela, Lisboa: Relógio d’Água, col. Ficções, 2002.
MACHADO SILVA, Fernando, «A experiência na construção de um corpo artístico: uma
leitura a partir de Derrida e Deleuze», Revista de Filosofia Aurora, PUCPR,
Editora Champagnat, Vol. 20 nº 27, 385-411, Jul./Dez. 2008.
NANCY, Jean-Luc, Corpus, Lisboa: Vega, col. Passagens, 2ª edição (s. d.) 2000.
ONFRAY, Michel, A Potência de Existir, manifesto hedonista, Lisboa: Campo da
Comunicação, col. Ideias-Filosofia, 2009.
SOUSA DIAS, Lógica do Acontecimento, Porto: Edições Afrontamento, col. Biblioteca dasCiências do Homem, 1995.
TSVIETAIEVA, Marina, Indícios Terrestres, Lisboa: Relógio d’Água, col. Diversos, 1995.
WITTGENSTEIN, Ludwig, Tratado Lógico-Filosófico e Investigações Filosóficas, Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, Serviço de Educação e Bolsas, 4ª edição, (s. d.)
2008.

Fernando SILVAŽIŽEK, Slavoj, Organes sans Corps, Paris: Éditions Amsterdam, 2008.

84

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Ontologia del testo letterario
Giuseppe BOMPREZZIUniversità di Urbino (Italia)

RESUMO: Che cos’è il testo letterario? Prima di avventurarsi alla ricerca di risposte,
occorre chiarire che, da un punto di vista logico, questa domanda si suddivide in due:a) che cos’è un testo?, b) che cos’è la letterarietà che fa di un testo dato un testo
letterario? Detto questo, si noterà che per rispondere all’interrogativo ontologico che ciinteressa si possono seguire due strade differenti: da una parte la semiotica, integrata
con l’estetica di matrice storico-sociale, ci dirà che il testo letterario è un tessuto di segni
che viene “trasfigurato” a causa di specifici investimenti culturali; dall’altra lafenomenologia della letteratura ci mostrerà che esso è un type di natura sociale, ma
dotato di un valore unico tra i suoi simili. Le due vie finiranno quindi per convergere,
l’una confermando i risultati dell’altra.
PAROLE-CHIAVE: testo, segno, oggetto, interpretazione, letterarietà.

Email: giuseppe.bomprezzi@istruzione.it

Giuseppe BOMPREZZIABSTRACT: What is the literary text? Before venturing out in search of answers, it
should be clear that, from a logical point of view, this question is divided in two: a)what is a text?; and b) what is that makes a given text a literary text? Then, you will
notice that, in order to solve the ontological problems we are interested in, you canfollow two different paths: on the one hand, semiotics, integrated with the aesthetics ofthe socio-historical matrix, will lead us to the conclusion that the literary text is a fabricwoven from signs, which is “transfigured” because of specific cultural investments; onthe other hand, the phenomenology of literature will show that the literary text is a
type of social nature, but with a unique value among the objects of its own kind. The
two paths will finally converge, one confirming the results of the other.
KEYWORDS: text, sign, object, interpretation, literariness.

85

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Premessa
Nell’ambito degli studi di estetica, parlare di modernità significa
soprattutto chiamare in causa la semiotica e la fenomenologia. Qualcuno
potrebbe subito obiettare che l’opinione così espressa è parziale: el’ermeneutica? Ebbene, dal mio punto di vista persino la lezione
dell’ermeneutica (di cui però c’è chi mette in evidenza il carattere dissolutivo
nei confronti della specificità dalla considerazione estetica1), può essere
compresa all’interno di queste coordinate. Da una parte, infatti, l’enfasi che essa
pone sul messaggio di cui l’arte è portatrice consente una sua assimilazione alla
teoria della comunicazione segnica, mentre per altri versi la disponibilità el’apertura nei confronti dell’originario darsi dell’opera d’arte possono essere
facilmente intese in termini fenomenologici. 2 Concepire l’opera3 d’arte in
termini fenomenologici e semiotici significa in primo luogo fare epoché di tutte lesovracostruzioni concettuali che influenzano il nostro intendimento della cosain questione e poi valutare il senso dell’espressione artistica in base al suo
operare specifico, ossia cogliere l’opera come un testo comunicativo, unmessaggio. Non un messaggio qualsiasi, certo, ma comunque un messaggio. 4 E
questo vale sia per i testi scritti che per le altre realizzazioni artistiche (pittura,musica, danza, etc.). Dopo Nietzsche e Derrida ci siamo abbastanza abituati
all’idea che qualsiasi cosa può essere considerata come un testo. D’altra parte,assumere che un ente è un prodotto discorsivo vuol dire ammettere che la
1

Cfr. RIGNANI, 2010, pp. 52-53.

Devo ammettere che un pensiero che voglia porsi come esercizio filologico di limpida
determinazione speculativa non può che dissentire da quanto sto dicendo, come ad esempio
accade in FERRARIS, 1987, 258: «Tutto questo, però, non ha nulla a che fare con l’idea digiungere finalmente alle cose stesse, che sarebbero state dimenticate dalla metafisica. Metafisico,
infatti, è precisamente il progetto di pervenire all’essenza di là dal velo dell’apparenza, dicogliere il nocciolo, il fondamento». Anche l’oggettività del dato filologico, però, può essere
intesa come un’ipostasi metafisica, mentre è certo che il carattere ermeneutico della dimensionedell’esperienza estetica ha a che fare con le determinazioni del mondo-della-vita. Meno marcata
è invece la distanza che sussiste tra l’ermeneutica come annuncio e la considerazione semioticadel segno come veicolo di un messaggio.
2

BENCHE come studioso di feneomeni letterari non possa che riconoscermi in debito nei
confronti del pensiero di Roland Barthes, in questa sede non seguirò il suo insegnamento nel
distinguere “opera” e “testo” (Cfr. BARTHES, 1979). Avverto quindi il lettore che i due termini
saranno intercambiabili, pur non essendo sinonimi.
Si potrebbe obiettare che esistono opere d’arte che non intendono comunicare nulla. Ma anchein questo caso portano un messaggio, almeno nella misura in cui vogliono dire che nonvogliono dire nulla. Solo le cose brute non hanno alcun risvolto semantico e solo per esse questa
mancanza non vale come un possibile senso. Su queste tematiche si veda l’analisi delle opere di
J in DANTO, 1981.
4

Giuseppe BOMPREZZI386

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

comprensione di esso non si dà come possesso intellettuale e controllo di una
qualche proprietà statica dell’oggetto di studio, ma anzi implica una
partecipazione interpretativa al suo essere. Alcuni aspetti della fisica modernasembrano corroborare questo assunto persino al di fuori dell’estetica, cioè
proprio in quel campo di fenomeni che un tempo era abitato solo da realtàsolide ed indipendenti. Non sto dicendo in maniera perentoria che non ci sono
fatti ma solo interpretazioni,5 piuttosto ritengo che, se dell’essere si pone inevidenza il carattere di messaggio, non si può più trascurare – o peggio ignorare– l’aspetto interpretativo della conoscenza e della prassi. Tutto sommato, poichél’interpretazione pervade gran parte se non tutta la nostra esperienza, non solo
è legittimo, ma anzi è addirittura piuttosto facile concludere che viviamo in unmondo “liquido”.6 In questa prospettiva, però, la dinamicità delle cose nonassume necessariamente coloriture negative, come invece accade in una certa
vulgata della filosofia anti-fenomenica ed anti-doxastica, la quale fa delcarattere fluido del mondo il sinonimo di un’instabilità che tutto invalida.7
L’aspetto dinamico della comprensione testuale, al contrario, implica la
responsabilità della contingenza comunicativa e contestuale, per cui si tende ad
avere un discorso che esalta la temporalità dell’esistenza in funzione
antidogmatica, ma che al contempo si oppone in modo risoluto
all’esasperazione della precarietà. Comprendere l’essere discorsivo ed i suoi
meccanismi comunicativi diviene pertanto un obiettivo irrinunciabile dellaconoscenza critica in quanto tale.

1. Il problema del “tí ’estí”. Piano dell’ontologia del testo

Cfr. NIETZSCHE, 1885, p. 88: «Interpretazione, non spiegazione. Non c’è nessun fatto concreto,
tutto è fluido, inafferrabile, cedevole; le cose più durature sono ancora le nostre opinioni.
Conferire senso alle cose» (frammento 2 [82]). Si veda anche NIETZSCHE, 1878, p. 16: «Non ci
sono fatti eterni: così come non ci sono verità assolute» (aforisma 2).
5

6

Cfr. BAUMAN, 2005.

7

Cfr. JERVIS, 2005.

Giuseppe BOMPREZZI

Se vogliamo discutere di ontologia, allora dobbiamo fare costanteriferimento alla questione classica del tí ’estí, definibile in termini moderni dalla
formula “che cos’è x?”, dove x può essere sostituito con qualsiasi cosa ci
interessi. Dal mio punto di vista la questione del “che cos’è x?” viene prima diquella – altrettanto specificatamente ontologica – veicolata dalla domanda“esiste x?”, in quanto occorre sapere ciò che un ente è per decidere a ragion
veduta se esso esista davvero oppure no. In questo saggio non sarà discussa la
problematica dell’esistenza o non esistenza degli enti di cui ci si occupa inestetica, benché certamente essa sia molto interessante, come nel caso87

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

dell’ontologia dei personaggi letterari e dei mondi di finzione. Nello specifico diqueste pagine, l’interrogativo “che cos’è x?” sarà quindi declinato come segue:
1. Che cos’è un testo in generale?
2. Che cos’è ciò che rende letterario un testo di letteratura?
3. Che cos’è che costituisce l’essenza dell’esperienza specifica del testo
letterario?
Seguendo in parte Aristotele, si riconoscerà che questo progetto mira
inizialmente a cogliere la definizione di ciò senza di cui un testo letterario in
pratica non può reggersi, finendo quindi per svanire del tutto, anche se di fatto
non si arriverà ad isolare un’essenza di tipo tradizionale. Per giungere a questo
essere, si percorreranno separatamente le vie della semiotica e dellafenomenologia ed in ultima istanza si mostrerà che i risultati conseguiti inquesti due modi di fatto convergono in un riconoscimento di carattere storicoermeneutico della letterarietà. Per ragioni di spazio, molte argomentazioni nonsaranno sviluppate fino alle loro estreme conseguenze, ma ciò non inficia la loro
validità, anche perché alcune inferenze lasciate implicite possono essere tratte
agevolmente da chi legge e si riveleranno in sintonia con quanto illustrato.

Il testo letterario è in primo luogo un testo senza aggettivazioni, proprio
come l’uomo è fondamentalmente un animale. Che il concetto di “testo
letterario” sia scomponibile in quello di testo tout court, cui si aggiunge solo in
un secondo momento la qualifica che lo riconduce ai fenomeni della letteratura,ebbene tutto questo sembra essere un dato indiscutibile: una simile
osservazione si basa infatti sul riconoscimento di una verità analitica, né più né
meno che il dire che un “triangolo equilatero” è in primo luogo una figura
geometrica piana con tre angoli. La precisazione sull’equivalenza dei suoi lati
non può che essere fatta una volta riconosciuto che questi sono tre, in
corrispondenza con gli angoli. Proprio come l’essere-equilatero da solo non dicemolto in termini ontologici primari, nel senso che non isola un “che cosa” mapiù che altro un “come”, così l’essere-letterario sembra cogliere una proprietà
che non pertiene soltanto ai testi (ci sono per esempio un mondo letterario, un
mercato letterario, un gusto letterario, e così via). Oltre a tali considerazioni, si
tenga a mente che c’è un continuo scambio, un flusso di entrata ed uscita tra ilrepertorio dei testi letterari e non, il che si spiega molto bene (anche se non inmodo univoco) assumendo che si tratti di entità fondamentalmente analoghe,
come magari lo sono i cittadini elettori e gli eletti nell’ambito di una comunità
umana democratica. In quest’ultimo caso, la condizione base è quella dielettore, poiché il diritto di voto attivo appartiene a tutti, ma alcuni individui

Giuseppe BOMPREZZI

2. Il problema del “tí ’estí” del testo letterario.

88

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

elettori in certe circostanze sono investiti dell’elettorato passivo e magari
diventano eletti, benché, di norma, non possano restarlo a vita. Qualora ciò siverifichi, infatti, i cittadini definiti ontologicamente come “individui eletti” sono
per principio soggetti a decadere di nuovo – prima o poi – al rango dei comuni
elettori. Certo l’esempio citato non è esente da debolezze, dovute a quanto paread una proporzionalità molto limitata sia tra i termini di paragone che tra lesituazioni evocate, ma ciò che conta è che sembra ragionevole assumere che inprimo luogo abbiamo i testi e poi, a causa di certi fenomeni “elettivi”, questi
testi diventano letterari.8 È chiaro che un pre-requisito per il testo affinché possa
essere assunto al rango letterario è quello di essere un testo linguistico oprevalentemente linguistico. La linguisticità funge cioè da genere per la speciedella letteratura ed al contempo è essa stessa specie all’interno della classe ditutti i testi.
2.1. La definizione scientifico-metaforica del testo
Si è detto che il testo letterario è un testo in generale più qualcosa dispecifico del fenomeno della letteratura che costituisce appunto il suo carattere
letterario. Pertanto la domanda essenziale che occorre porsi nel tentativo dicogliere l’essere del testo letterario è per il momento la seguente: “Che cos’è untesto?”.

Al di là delle specifiche divergenze delle sue diramazioni, la semiotica
concorda sul fatto che avere natura testuale significa scientificamente essere una
speciale realtà composta, assimilabile ad una stoffa, una tela, una rete o simili. 10
Nel corpus della letteratura italiana, i casi storici delle opere in prosa di Galilei, o, primaancora, della produzione cronachistica del Villani, forniscono evidenti conferme a questo
argomento della trasformazione elettiva del testo.
8

9

MELI, 2007, p. 119.

10

VERLATO, 1995, pp. 5-17.

Giuseppe BOMPREZZI«Textus, etimologicamente sviluppa una metafora in cui le parole che
costituiscono un discorso, una oratio, sono viste, dati i singoli legami che lecongiungono, come un tessuto.
Tutta la comunicazione umana è mediata da testi. Testo è qualunquecomunicazione registrata in un dato sistema segnico. Come osserva ilsemiologo russo Lotman, “da questo punto di vista possiamo parlare di unballetto, di uno spettacolo teatrale, di una sfilate militare e di tutti gli altri
sistemi segnici di comportamento come di testi”. Testo, secondo questo
significato ampio, diviene tutto ciò che produce senso, tutto ciò che si può
intendere come attraversato da una intenzionalità comunicativa e sorrettoda opportune strategie discorsive. Testo che quindi impone di assumere un
punto di vista dichiaratamente interpretativo»9.

89

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Parlo di scientificità nonostante il richiamo metaforico, perché mi sembra
opportuno superare una visione ciecamente positivistica del pensiero, in virtù
della quale il linguaggio delle immagini viene subordinato a quello dello spirito
di geometria, cioè al rigore dell’univocità delle equazioni di primo grado. La
rivendicazione della dignità del metaforico non deve tuttavia essere intesa comeun arroccamento della filosofia della finezza su posizioni che esaltino il sensodell’irrazionale, piuttosto può essere adeguatamente recepita come un richiamo
alla priorità dell’ordine retorico del logos su quello letterale, il che non esclude
un successivo lavoro di affinamento speculativo. In altre parole, evocando a
fondamento del concetto razionale di testo proprio l’immagine di questo comeun tessuto, credo di agire più o meno in conformità con quanto messo inevidenza dalla filosofa contemporanea Mary Hesse, la quale in un recente
saggio ha affermato che «il significato metaforico ha una priorità logica sul
significato letterale in un modo analogo a quello per cui si ha priorità dei
significati teoretici su quelli “osservativi” nella scienza».11 Nel seguire le mie
avventure speculative nel territorio dell’ontologia del testo, quindi, invito il
lettore a tenere a mente questi rilievi della Hesse,12 cui si aggiunge subito un
argomento, per molti versi analogo, che ricavo dalla contemporanea linguisticacognitiva di Lakoff. Quest’ultimo è piuttosto noto negli ambienti filosofici per ilsuo studio sulla metaforicità del sistema concettuale della nostra esperienza
quotidiana, condotto insieme a Mark Johnson:

Ebbene, pare proprio che l’immagine del tessuto sia una di quelle che
strutturano il nostro modo di pensare e di agire nei confronti dei testi ingenerale. Sono convinto che non si possa pensare il testo come concetto astratto
se non ricorrendo a questa metafora tessile. L’alternativa sarebbe descrivere latestualità come una configurazione discorsiva (benché anche qui abbiamo lametafora per cui si può “perdere il filo del discorso”, la quale rinvia di nuovo al
tessuto), ma se si concepisce il testo in generale come un enunciato verbale,allora riesce piuttosto difficile rendere conto adeguatamente di quei fenomeni
testuali che esorbitano dalla considerazione linguistica vera e propria.
11

HESSE, 1993, p. 54 (traduzione mia).

Ibidem: «La metafora è una forma fondamentale del linguaggio, ed è prioritaria (storicamente
e logicamente) rispetto al letterale». Questo enunciato costituisce la famosa “Tesi M” della
Hesse.
12

13

LAKOFF - JOHNSON, 1980, p. 22.

Giuseppe BOMPREZZI«Basandoci fondamentalmente sulla evidenza linguistica, abbiamo
scoperto che la maggior parte del nostro normale sistema concettuale è dinatura metaforica. Abbiamo inoltre trovato un modo per cominciare ad
identificare in dettaglio quali sono le metafore che strutturano la nostra
percezione, il nostro pensiero e le nostre azioni»13.

90ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Dovremmo cioè indebolire il significato del termine “discorso” per rendere
ragione del fatto che si colgono come testi molti fenomeni comunicativi in cui laparola o non compare affatto, oppure appare in modo secondario: gli album difumetti, i cartelloni pubblicitari, le opere musicali, i quadri di una pinacoteca,
etc. Nella prefazione del suo Semiotica e interpretazione, Robert Scholes
anticipava al lettore il contenuto del volume, dicendo:«Questo libro […] è soprattutto dimostrativo e i suoi singoli capitoli si
occupano di testi particolari e dei vari modi in cui essi possono essere letti ointerpretati.
Fra i testi studiati ci sono poesie, racconti, film, una scena tratta da
una commedia, manifesti e una parte dell’anatomia umana»14.

Pensando il testo come un enunciato discorsivo possiamo spiegare bene lapresenza delle poesie e dei racconti nell’elenco, ma difficilmente troviamo una
ragione per i film, le commedie, i manifesti e soprattutto non possiamo venire acapo del riferimento di Scholes all’anatomia umana. Se il testo è discorso, allora
non ha senso dire che le parti del corpo hanno natura testuale. Se invece
assumiamo che il testo è un tessuto di segni, moltissime cose possono essere
spiegate in termini testuali.15 Maria Pia Pozzato precisa che anche gli oggetti diuso comune sono suscettibili di essere studiati semioticamente come esempi ditesto, in quanto diversi dalle cose della bruta realtà a causa di un qualche
investimento comunicativo che fa tutt’uno con il loro essere:«Un bicchiere serve per bere; una scrivania per scriverci; un detersivo
per lavare i panni. In realtà […] chi produce gli oggetti di consumo in epoca
moderna sa benissimo che non è così e dedica tempo e somme
considerevoli per studiare, ad esempio, la forma e la confezione delprodotto che deve vendere. A una più accurata indagine condotta con
metodologia semiotica, l’oggetto appare come un testo in cui si trovano
iscritte le marche di tante pratiche significative»16.

14

SCHOLES, 1982, p. 7.

15

Cfr. GOMY, 1995.

16

POZZATO, 2001, p. 287.

SCHMIDT, 1973, p. 257: «testo è ogni parte linguistica di un atto di comunicazione (nelquadro di un gioco d’azione comunicativa la quale sia tematicamente orientata ed adempia una
funzione comunicativa riconoscibile, ossia realizzi un potenziale illocutivo riconoscibile. È
attraverso la funzione (socio-comunicativa) illocutiva realizzata dal parlante e riconoscibile
17

Giuseppe BOMPREZZIPer legittimare una considerazione testuale dell’ente, quindi, basterà che
del fenomeno da analizzare sia colto il carattere composito e tuttavia a suo
modo semplice, tale carattere dovrà essere poi di natura comunicativa. 17 In altre91

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

parole, è necessario che sia messa in risalto l’unità dell’oggetto, derivante
dall’essere un insieme ordinato e solidale di elementi comunicativiinterconnessi.18 Un testo, infatti, non è un mero assemblaggio di segni, chemagari manifesti una natura casuale.19 In termini linguistici, per esempio, piùfrasi sconnesse non dànno mai un testo, per lo meno finché non emerge una
possibilità interpretativa di risoluzione dell’incoerenza.20«Un produttore (o un ricevente) considera un oggetto verbale untesto se ritiene che questo oggetto verbale costituisca una totalità connessa
e completa che soddisfa un’intenzione comunicativa reale o presunta. Un
testo [linguistico] – nei termini della terminologia semiotica – è un segno
verbale complesso (o, se si preferisce un complesso segnico verbale) che
soddisfa una data aspettativa concernente la testualità21»

dagli altri partecipanti, che un insieme di enunciazioni linguistiche diviene un testo coerente,funzionante come strumento di comunicazione sociale, e retto da regole costitutive».
18

MARTIN, 2001.

Sembra potersi avanzare a questo proposito un’obiezione particolarmente fastidiosa: si è
detto, infatti, che hanno natura testuale anche oggetti non discorsivi, quindi in ambito estetico
potremmo considerare quadri, complessi architettonici ed oggetti simili. Eppure, se è vero che
un testo non è un mero assemblaggio di segni, messi insieme in modo più o meno aleatorio,
allora l’action painting con la tecnica del dropping non può produrre testi pittorici ed è altresì
poco plausibile “leggere” una città di origine medievale come un testo urbano, visto che disolito un simile aggregato di edifici, piazze e vicoli non si è prodotto in base ad un progetto disenso prestabilito. Concentriamoci sul primo caso, visto che una eventuale risposta alledifficoltà sollevate dalla pittura automatica sarebbe valida anche nell’ambito dell’architettura ed
oltre (mi pare che si ripresenti qui la questione del giudizio teleologico di Kant e dellacomprensibilità stessa dell’essere). Ebbene nel caso dell’action painting mediante la tecnica deldropping è vero che non c’è una regola di senso prima dell’attività artistica, tale da garantire lacoerenza del prodotto finale, ma è anche vero che non ogni casuale sgocciolatura di colore
produce effettivamente un quadro. In altre parole c’è sempre una intenzionalità ed un progetto
di senso che sovrintende il riconoscimento di un artefatto: la coerenza semiotica ed il sistema diprescrizioni ad essa collegato vengono prodotti in fase interpretativa, cioè subito dopo chel’oggetto è stato realizzato. L’autore stesso, come osservatore delle proprie realizzazioni, nelmedesimo istante in cui decide di licenziare l’opera la trasforma in testo, anche se essa è stata
materialmente frutto del caso. Di qui segue che qualsiasi quadro non è mai una semplicecongerie di macchie di colore su una superficie, e ciò conferma l’assunto semiotico che regge la
mia argomentazione. In quanto testo, il quadro ha sempre la sua propria coerenza, le sue regole
di disposizione delle parti e persino di determinazione delle forme delle macchie di colore. Sulla
testualità delle opere d’arte grafico-plastiche si veda CALABRESE, 1977 e LEONE, 2009, p. 70.
Cfr. PETÖFI, 2004, p. 16: «per la testualità il requisito base è la collegabilità degli stati di cosein modo convenzionale nello stesso frammento di mondo».
20

21

PETÖFI, 1986, p. 398.

Giuseppe BOMPREZZI

19

92

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Ciò che conta di un testo è solo il suo avere-senso,22 di qui il rilievo di certe
marche espressive e di altre strategie sintattiche, semantiche e pragmatiche, che,nelle occorrenze linguistiche dell’essere testuale, suggeriscono la continuitàdella comunicazione nonostante una più o meno drastica riduzione dellaridondanza. È il caso ad esempio delle descrizioni definite, dei richiami
anaforici e dei nessi deittici.23 Questi elementi tengono insieme le parti del testo,
evidenziandone l’unità. La coerenza, in sintesi, è condizione necessaria degli
oggetti testuali. Come si è detto, ciò significa che, al fine di cogliere un insieme
di segni come un testo, è necessario che la varietà e – eventualmente –l’eterogeneità di questi sia superata dalla tenuta globale del tutto. Il requisitodella coerenza, poi, se a livello di sub-inferenza implica la coesione sintattica edespressiva dei fenomeni analizzati, sullo stesso piano di priorità ontologica –ma questa volta da un punto di vista interpretativo – implica l’isotopia.24
2.2. Il problema della letterarietà del testo letterario
Una volta definito il testo in generale come tessuto di segni ed avendo
precisato come abbiamo fatto che i segni del testo letterario sono di tipo
linguistico (o al limite prevalentemente tali), 25 non resta che individuare ciò che
fa la differenza tra un mero testo linguistico – come per esempio una qualsiasi
lista della spesa – ed un testo letterario – come, poniamo, una poesia. Da un
punto di vista squisitamente formale i due tipi di testi potrebbero essere anche
molto simili ed esistono anzi casi in cui sono praticamente indistinguibili. 26 La
Ciò implica che, in merito al testo, l’epistemologia risulta decisiva per l’ontologia. Infatti,
perché una cosa qualsiasi assuma un carattere testuale è necessario che in essa si possa
riscontrare la compattezza di un sistema coeso di rinvii comunicativi. Non conta però rilevare sequesta solidarietà intenzionale sia una proprietà filologica oppure solo proiettiva. In questo
senso, persino il mondo naturale può essere colto come un testo, ed anche da coloro che negano
l’esistenza di un autore del mondo, come si evince già sviluppando GREIMAS - COURTÉS,
1979, pp. 218-219. In altre parole, un testo è ciò che viene riconosciuto come tale.
22

23

ANDORNO, 2003, cap. 2.

Per il concetto di isotopia, si veda GREIMAS - COURTÉS, 1979, 188: «Dal punto di vista
dell’enunciatario, l’isotopia costituisce una griglia di lettura che rende omogenea la superficie
del testo, dato che essa permette di risolverne l’ambiguità».
24

Si noti che una delle opere più interessanti di Dino Buzzati è il Poema a fumetti, mentre va
evidenziato come per gran parte della poesia moderna diventi significativo anche il bianco dellapagina su cui si staccano le parole, o la loro configurazione di layout. Questi rilievi nonsmentiscono la fondamentale linguisticità del fenomeno letterario, ma inducono a riconsiderarlaalla luce delle riflessioni filosofiche e psicologiche sulla dialettica focus/background (osuperficie/sfondo). Per un’introduzione agevole a queste problematiche, si veda PICARD, 2009,
pp. 28-29.
A parte il fatto che una poesia intitolata Lista della spesa è stata composta davvero da un certo
Salvatore Linguanti (cfr. www.poesieracconti.it/poesie/opera-50176), si intende qui affermare
che un testo letterario può non avere alcuna pretesa di distinzione formale rispetto ad un
26

Giuseppe BOMPREZZI

25

93

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

nuova declinazione della domanda ontologica relativa al testo letterario èdunque la seguente: che cos’è la letterarietà?
Ci sono varie teorie che intendono fornire una risposta a tale interrogativo,
ma alcune di esse sono prive di utilità nell’ambito della mia investigazione, inquanto chiamano in causa nozioni metafisiche difficilmente compatibili con ciò
che è stato messo in evidenza fino a questo punto.27 Mi concentrerò pertanto su
tre paradigmi della letterarietà che, a mio avviso, colgono qualcosa di effettivodel fenomeno letterario e che risultano integrabili in un discorso semiotico sul
testo. Il primo di questi paradigmi è costituito dalla tesi di Jakobson sulla
letterarietà come preminenza della funzione poetica di un evento comunicativo.
Dopo aver messo in evidenza che ogni atto di linguaggio implica un mittente,
un messaggio, un destinatario, un codice, un contesto ed un mezzo di contatto,
Jakobson mostra come ad ognuna di queste componenti del processo semiotico
corrisponda una funzione linguistica: se si comunica per mettere in risalto
l’atteggiamento del soggetto rispetto a ciò di cui si parla, allora nel testo
prevarrà la funzione emotiva; se invece l’enfasi è posta sul destinatario delmessaggio, allora dominerà la funzione conativa; quando si verifica ilfunzionamento del canale di contatto si attiva la funzione fàtica della lingua; nel
caso in cui la lingua del testo serva a mettere in luce il funzionamento dellalingua stessa avremo poi una preminenza della funzione metalinguistica;
mentre se il discorso mira semplicemente a mostrare con la massima fedeltà isuoi oggetti, allora avremo un testo in cui domina la funzione referenziale.

modesto testo d’uso quotidiano. Nella letteratura italiana moderna, per esempio, la poesia di
Aldo Palazzeschi intitolata La passeggiata ha le fattezze di una pura e semplice registrazione diinsegne e numeri colti per strada nel corso di una camminata, fatte salve due battute che aprono
la lista ed altre due che la chiudono. Da tale scambio dialogico minimo si evince che lapasseggiata coinvolge due anonimi personaggi della cui poeticità non esiste altra prova se nonquella derivante dalla loro collocazione in un testo che a sua volta figura in una raccolta dipoesie. In America, invece, Stanley Fish ha dimostrato che si può fornire una lista di parole
concepita per usi pratici e, previa investitura di aspettative letterarie, trasformarla senzadifficoltà ed addirittura per un pubblico abbastanza esperto in un testo poetico (FISH, 1980, pp.
162-164).
A mio avviso, questo è il caso per esempio dell’idealismo in tutte le sue varianti, in quanto la
nozione di “Spirito” rischia di apparire come un mero fantasma intellettuale. Considerazione
diversa merita invece la riflessione di Derek ATTRIDGE (2004) che tuttavia rimane su un campo
prevalentemente pre-scientifico.
27

Giuseppe BOMPREZZI«La messa a punto (Einstellung) rispetto al messaggio in quanto tale,cioè l’accento posto sul messaggio per se stesso, costituisce la funzione
poetica del linguaggio. […] Questa funzione, che mette in risalto l’evidenza
dei segni, approfondisce la dicotomia dei segni e degli oggetti. […] Le
particolarità dei diversi generi poetici implicano, accanto alla funzione

94

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

poetica dominante, la partecipazione delle altre funzioni verbali in un
ordine gerarchico variabile»28.

Il merito principale della proposta di Jakobson è che essa è in grado dispiegare in che cosa consista lo specifico della letterarietà, senza peròuniformare ogni produzione letteraria. Infatti, in quanto non esistono testimono-funzionali, in letteratura si possono cogliere molteplici differenze digrado delle combinazioni delle funzioni. È così che, semplificando molto, unromanzo storico si distingue da un racconto fantastico, pur essendo entrambi
caratterizzati in modo essenziale dalla preminenza della funzione poetica, inquanto il primo presumibilmente attiva una funzione referenziale più forte
rispetto a quella del secondo. O ancora, in un poema didascalico la funzione
conativa giocherà un ruolo più significativo che in una poesia mistica, ma ciò
non toglie che in entrambi i casi sia la funzione poetica a determinare l’essere
dei testi in questione, intesi come occorrenze della letteratura. 29
Una proposta per certi versi molto simile è quella che deriva dallasemiotica di Hjelmslev. Questi individua il testo verbale generico comeun’originaria «integrità indivisa assoluta»30 che poi, con il procedere dell’analisi
linguistica, viene a configurarsi come «una catena»31 di componenti semiotichepiù piccole. Le parti che costituiscono il testo (e dunque anche il testo comerealtà sintetica) sono regolate dalla funzione segnica, in cui «Espressione e
contenuto sono solidali – si presuppongono reciprocamente in maniera
necessaria».32 La realtà semiotica del testo non si esaurisce tuttavia conl’esplicitazione di questo binomio fondamentale, poiché sia l’espressione che ilcontenuto si suddividono a loro volta in un piano dell’espressione ed un pianodel contenuto, per cui di un enunciato qualsiasi si potrà isolare ora la formadell’espressione, ora la materia o contenuto dell’espressione, o ancora la formadel contenuto, oppure infine la materia del contenuto. Quando un testo esplica
una funzione comunicativa base e nient’altro (nel senso che non occorre
procedere con l’analisi al di là dell’immediatezza della funzione segnica), allora
in esso si realizzano le modalità più semplici di una semiotica. Nel parlare diquesta possibilità, Hjelmslev definisce il sistema di significazione
28

JAKOBSON, 1960, pp. 189-191.

BRIOSCHI – DI GIROLAMO, 1984, pp. 62-63: «Secondo Jakobson, le funzioni non si
presentano quasi mai allo stato puro, ma una funzione sarà comunque prevalente, o dominante,sulle altre eventualmente presenti: è questa dominanza che riusciremo a distinguere, poniamo,
tra un sonetto di Petrarca, dove prevarrà la funzione poetica, e una filastrocca pubblicitaria in
versi, dove prevarrà la funzione conativa (“acquista x”) o quella referenziale (“x è buono, quindi
acquistalo”)».
30

HJELMSLEV, 1961, p. 15.

31

Ivi, 1961, p. 33.

32

Ivi, 1961, p. 53.

Giuseppe BOMPREZZI29

95

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

corrispondente come una “semiotica denotativa”, cioè «una Semiotica nessuno
dei cui Piani è una semiotica».33 Una simile definizione lascia intendere cheesistono anche semiotiche che hanno come espressione o contenuto dellesemiotiche.
«Posto che una semiotica denotativa si articola in due piani,espressione e contenuto, una semiotica connotativa è una semiotica che ha
per piano dell’espressione una semiotica denotativa (con i suoi due piani) e
per contenuto un contenuto denotativo dato da quelli che Hjelmslev
chiama connotatori. Molti teorici della letteratura hanno utilizzato questa
distinzione per opporre la lingua poetica (lingua della connotazione) alla
lingua comune (lingua della denotazione)»34.

33

HJELMSLEV, 2009, p. 53.

34

BRIOSCHI – DI GIROLAMO, 1984, p. 63.

VITACOLONNA, 2004: «Nel testo letterario, insomma, ha più importanza la forma (il “come”
ci si esprime) che il contenuto (il “cosa” si esprime). […] Si potrebbe dunque affermare, intermini hjelmsleviani, che nel testo letterario la forma e la sostanza dell’espressione diventano(forma del) contenuto».
35

36

DE SAUSSURE, 1922, pp. 98-120.

Giuseppe BOMPREZZILa letteratura sarebbe pertanto il luogo in cui gli aspetti connotativi dellinguaggio prendono il sopravvento su quelli denotativi della comunicazione
ordinaria.35 Metaforicamente, si potrebbe dire che i segni del testo letterario
sono sempre più o meno opachi, mentre i segni dei testi linguistici di tutti igiorni sono di norma trasparenti.
Il difetto della teoria di Jakobson ed anche di quelle che si basano sul
concetto di connotazione hjelmsleviano è che ciò che costituisce lo specificodella letteratura è colto nella dimensione atemporale di certe strutture per cosìdire statiche. Si tratta in buona sostanza dell’eredità desaussuriana dellasemiotica, per cui si tende a considerare la sincronia come il terreno di indagine
privilegiato per tutto ciò che ha natura linguistica. 36 D’altra parte, se fosse vero
che la predominanza della funzione poetica o l’opacità del segno sonocondizioni sufficienti affinché un testo sia riconosciuto come letterario, allora
quel testo dovrebbe appartenere alla letteratura per sempre e da sempre apartire dal momento in cui è stato prodotto. In modo analogo, se un messaggio
ha prevalentemente una funzione informativa (cioè si limita ad esibire i suoi
referenti), allora non dovrebbe mai entrare nel novero dei testi letterari.
L’esperienza però ci dice che questa seconda eventualità càpita, e neanche tantoraramente. Quanto al primo condizionale, la stessa concreta esperienza dellastoria della letteratura, benché limitata dal proprio carattere induttivo, fa sì che
sembri più ragionevole supporre che nessun testo linguistico abbia una qualchegaranzia di essere letterario in eterno. Lo scopo comunicativo più banale può

96

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

farsi valore estetico in specifiche condizioni storiche, mentre l’enfasi degli
aspetti connotativi della lingua può diventare una pecca stilistica ed inficiarel’elezione del testo al rango della letteratura, riservandogli magari lo statuto dimero esercizio espressivo o retorico.
«La catalogazione di un testo come “letterario” non può prescindere
in realtà da ciò che ogni epoca considera (convenzionalmente) tale. Il che –attenzione – non esclude l’esistenza di una specificità del testo letterario,
ma la identifica con qualcosa di mutevole nel tempo, non presente una
volta per tutte nel testo stesso, e anche affidato alla comunità dei lettori, cheavvertendo un testo come letterario si accosterà ad esso in un certo modo,
con un’attenzione per la forma del messaggio (il come si dice, rispetto a ciòche semplicemente si dice) che non avrebbe nell’accostarsi a testi destinati a
un consumo diverso da quello letterario»37.

In sintesi, la letterarietà non sembra essere qualcosa che le occorrenze dellaletteratura possiedono in modo statico, pur dovendo essere una proprietà
intrinseca di tutti i testi letterari. Come risolvere questa impasse? Il terzo
paradigma della letterarietà sembra riuscire in questo intento. Si tratta di una
proposta estetica che voglio chiamare “ermeneutica dialettica”, in quantogarantisce all’interprete (non individualmente inteso) un ruolo decisivo nella
definizione ontologica del testo letterario, ma tale ruolo non si esplica mai insenso atemporale, bensì è in costante rapporto con ciò che è dato nella
contingenza delle strutture e delle sovrastrutture storiche.38 Per l’ermeneutica
dialettica la letterarietà è infatti qualcosa di mobile, benché, isolando singole
frazioni temporali del processo di definizione dell’essere letterario, al loro
interno essa si esplichi sempre come preminenza della funzione estetica
storicamente data e del valore estetico storicamente dato. La letterarietà è
dunque una proprietà dei testi letterari, che però dipende dalle dinamichedell’ambiente sociale e della storia materiale e culturale.39 Seguendo

37

CHINES - VAROTTI, 2001, p. 10.

Si potrebbe obiettare che un ruolo decisivo nella comprensione di un fenomeno testuale comeletterario spetta, prima ancora che all’interprete, all’autore. Per verificare se un testo va preso
per un oggetto dotato di letterarietà occorrerebbe quindi riferirsi alle intenzioni del mittente delmessaggio, oltre che alle condizioni storico-sociali in cui questo svolge il suo ruolo
comunicativo. Una tesi del genere, ma non ristretta alle sole opere della letteratura, è difesa da
Walton, 1979. A proposito dell’arte, costui afferma che dobbiamo in effetti imparare a percepire,e precisa che, nonostante l’esteticità di un’opera non sia un dato immediato della percezione,
essa può venire accreditata in base all’intenzionalità dell’artista ed al contesto storico
d’emissione (Ivi, pp. 363-364). Una simile tesi, a mio avviso, si arena di fronte alle difficoltàevidenziate da WIMSATT - BEARDSLEY, 1946.
Da questo punto di vista, l’ermeneutica dialettica è in sintonia con il costruttivismo
dell’esperienza letteraria (NEMESIO, 1999, p. 13 e SCHMIDT, 1999).
39

Giuseppe BOMPREZZI38

97

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

l’argomentazione di Jan Mukařovský, si può affermare che è impossibile
stabilire una volta per tutte che cos’è letteratura e che cosa non lo è. 40«[…] l’arte non è una sfera chiusa; non esiste un netto confine né uncriterio univoco che distingua l’arte da ciò che è al di fuori di essa. […] Nelcorso del processo l’arte muta continuamente la propria estensione:l’amplia e poi la restringe nuovamente. Ciò nonostante però – e anzi
proprio per questo – la polarità tra predominio e subordinazione dellafunzione estetica conserva immutata la propria validità; senza ilpresupposto di questa polarità il processo di sviluppo della sfera estetica
perderebbe senso in quanto proprio a quella polarità si deve la dinamicadel movimento evolutivo»41.

Il testo linguistico a cui è ascritta la letterarietà non è altro che un tessuto
di componenti extraestetiche, sia di tipo formale che contenutistico (ossia, nonesiste un repertorio fisso di stilemi, figure retoriche, lessico e temi che, purcollocandosi nell’ambito della letteratura in un dato frangente temporale, non si
collochi sempre anche al di fuori di essa). Il punto è che la modalità in cui questi
fattori interagiscono nel quadro immanente della cultura può fornire al testo ilvalore estetico aggiuntivo che gli consente di entrare nel novero delle opereletterarie. Queste ultime, se potessimo smontarle nelle loro parti costitutive diordine semiotico, non rivelerebbero altro che segni analoghi a quelli usati inogni altra circostanza: i valori effettivi di tali blocchi minimali sarebbero
dunque di tipo pratico o informativo. Ne consegue che il testo letterario.

Quando un testo linguistico è validato come testo letterario, grazie
all’interazione delle sue funzioni e delle sue componenti comunicative, esso è difatto trasfigurato e cambiato in qualcos’altro, cioè diviene per l’appunto
40MUKAŘOVSKÝ, 1966, p. 44.

41Ivi, p. 53.

42

Ivi, pp. 123-124.

Giuseppe BOMPREZZI«In fin dei conti appare come un insieme di valori extraestetici e comenull’altro che appunto questo insieme. […] Se ci chiediamo in questo
momento dove sia rimasto il valore estetico vedremo che esso si è disperso
nei singoli valori extraestetici e che non è in realtà null’altro che una
denominazione complessiva per l’integrità dinamica dei loro reciproci
rapporti. L’azione del valore estetico non consiste affatto nell’inghiottire e
reprimere gli altri valori, ma nello staccare ogni singolo valore dal contatto
diretto col relativo valore vitale per mettere in contatto però l’insieme dei
valori contenuto come un tutto dinamico dell’opera d’arte col sistema
globale di quei valori che formano le forze motrici della prassi dellacollettività»42.

98

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

un’opera d’arte. Il concetto di “trasfigurazione” rende ragione del fatto che lerealtà testuali proprie della letteratura hanno «molte qualità che sonocompletamente diverse dalle qualità proprie degli oggetti materialmente
indiscernibili da esse ma che non sono opere d’arte».43 Il tessuto di segni
linguistici che viene investito di un surplus valoriale e funzionale di tipo
estetico si ritrova in qualche modo isolato dai bisogni e dagli scopi ordinaridella vita, anche se non è mai davvero tagliato fuori dagli interessi
dell’esistenza umana.44 Semplicemente, la nuova condizione del testo si esplica
nel celebrare gli interessi vitali dell’uomo dal punto di vista dell’arte e non inmaniera pragmatica.45
Come si è detto, un testo linguistico è un artefatto di segni verbali che, in
speciali circostanze storico-sociali, si carica di una aboutness particolare edunque può46 essere validato come testo letterario. È tuttavia altresì vero – edanche questo è già stato accennato – che talvolta un testo letterario può anche
essere invalidato e quindi decadere alla condizione di mero testo linguistico. Ciò
si spiega considerando la letterarietà come una funzione del “mondo-dellaletteratura”. Tale concetto è chiaramente un calco della nozione di “mondodell’arte”, elaborata da Arthur Danto e sviluppata in direzioni più
marcatamente istituzionali da George Dickie. 47 Ciò che qui occorre sottolineareè che la variabilità storica delle manifestazioni dell’essere letterario non inficia
la possibilità stessa di definire questo essere, esattamente come l’assenza di
uniformità nella fisionomia dei parenti (per i quali, si noti, non vale solo una
determinazione genetica, tant’è vero che esistono quelli acquisiti) non
impedisce ad una persona di selezionare proprio questi ultimi in mezzo a molta
altra gente. Il criterio d’elezione alla classe adeguata non è affatto misterioso né
nell’uno né nell’altro caso. Bisogna dunque concludere che lo statuto ontologicodel testo letterario, pur risentendo in qualche maniera della cosalità dell’oggetto
in questione, definita in termini di tessuto di segni verbali, non dipende
43

DANTO, 1981, p. 114.

44

ATTRIDGE, 2004, pp. 6-15.

Trascuro a tal proposito il dibattito relativo all’efficacia filosofica della distinzione
estetico/pragmatico, ma rinvio lo stesso a DANTO, 1981, pp. 28-29 per alcuni risvolti di tale
controversia nei quali si sottolinea l’apporto delle convenzioni nella delimitazione dei confini
dell’arte.
45

Questa sfumatura modale implica che la letterarietà si configura come un carattere sì
ontologico (proprio di certi oggetti, quali appunto sono i testi linguistici d’importanza
letteraria), ma suscettibile di gradazioni. In altri termini a proposito della letterarietà di un testo
linguistico non occorre solo stabilire se essa c’è o non c’è, ma anche in che misura è presente.
Proprio come un grigio molto scuro non sempre sarà dichiarato nero, così un testo con molti
aspetti letterari non sempre sarà riconosciuto come un esemplare della letteratura. Ciò non
toglie che il riconoscimento può in effetti avvenire, ossia, da un punto di vista logico, si daràalmeno un caso in cui esso sia effettuato con successo.
47

Cfr. KOBAU, 2008, pp. 63-66.

Giuseppe BOMPREZZI

46

99

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

deterministicamente dal riconoscimento di un sostrato cosale con specifiche
proprietà,48 ma anzi si gioca per lo più su un altro ordine di realtà: quelloculturale, in cui hanno un ruolo decisivo proprio le identificazioni relazionali. 49«Sto cercando di dire che l’«oggetto estetico» non è una qualche entità
platonica immutabile, una «gioia per sempre», al di là del tempo, dellospazio e della storia, eternamente a disposizione dell’apprezzamento rapito
dei conoscitori. Non è soltanto che l’apprezzamento è una funzione dellaposizione cognitiva dell’esteta, ma è che le qualità estetiche dell’opera sono
una funzione della loro identità storica»50.

2.2.1. Un’alternativa in merito alla letterarietà del testo letterario
Recentemente Peter Lamarque e Stein Haugon Olsen hanno affermato chela letterarietà intrattiene un legame ontologico forte con il piacere, 51 riaprendocosì il dibattito sulla possibilità di definire il fenomeno letterario mediante
elencazione finita di attributi statici (dati cioè una volta per tutte), anche se ditipo molto particolare. In effetti i due autori rintracciano nel piacere una
condizione necessaria e sufficiente perché si possa specificare la letterarietà diqualsiasi testo letterario, ma procedono su una sorta di piano trascendentale,
per cui non conta questa o quella configurazione contingente del piaceredell’opera, ma l’attributo individuato nella sua generalità ed in rapporto
Contro la mia tesi si veda Carney, 1975. Seguendo la sua argomentazione potremmo infatti
chiederci se non sia possibile definire la letterarietà una volta per tutte, nonostante ilriconoscimento del ruolo svolto dal “mondo-della-letteratura”, operando come gli scienziati
operano nei confronti dei loro oggetti di studio. Dal suo punto di vista, infatti, le teorie estetiche
giocano un ruolo analogo a quello delle teorie scientifiche in rapporto alla determinazione
esatta (che certo in seguito può essere messa in discussione, ma che tuttavia è esatta finché
regge il paradigma che la sostiene) degli oggetti naturali. «Quale teoria dell’arte è analoga alla
teoria atomica, che fornisce il numero atomico 79 per l’oro, alla teoria molecolare che descrive lastruttura molecolare dell’acqua, o alla teoria biologica che specifica i profili di DNA?». Questo èciò che si chiede Carney (ivi, p. 200); e la risposta che fornisce subito è che si tratta della teoria
estetica che, nel momento considerato, veicola la proprietà universale (o le proprietà universali)
determinate dall’accordo tra i membri del mondo dell’arte. Contro la possibilità di un simile
approccio ha recentemente polemizzato Dickie, 2004. La prospettiva generale di Carney, poi,cozza con le analisi ontologiche di Thomasson, 2004, la quale afferma a chiare lettere che ilmodello delle scienze fisico-naturali non è adatto a trattare l’ontologia delle opere d’arte, perché
presuppone entità la cui reale essenza non solo è già data una volta per tutte, ma diconseguenza non può essere altro che scoperta. Di qui l’idea paradossale che Dante, per fare un
esempio italico, possa aver “scoperto” tutto d’un tratto la Commedia, più o meno come Colombo
ha fatto con l’America. La paradossalità di questa tesi dipende dal fatto che è invece normale
dire che Dante ha “inventato” la sua opera e che l’ha rimeditata in un periodo di tempo
abbastanza lungo e documentabile.
49

DANTO, 1981, pp. 75-80. DICKIE, 2004, pp. 60-61.

50

Ivi, 135.

51

LAMARQUE – OLSEN, 2004.

Giuseppe BOMPREZZI

48

100

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

all’esperienza universale del fenomeno in questione. In altre parole, se facciamo
legittimamente esperienza di un testo in un determinato modo (ossia comediscorso che non comunica semplicemente qualcosa, ma coinvolge e diverte o –più in generale – “gratifica”), allora quel testo è di certo letterario, a prescindere
da qualsiasi altra considerazione di tipo formale, contenutistico, o storicosociale.52 L’avverbio “legittimamente” sta a sottolineare che la letterarietà non è
una proprietà proiettiva, ma appartiene all’oggetto a tutti gli effetti, benché non
allo stesso modo in cui si esplica l’appartenenza al testo da parte delle sue
proprietà formali, dei contenuti cognitivi veicolati, di quelli veritativi e così via.
Lamarque ed Olsen non menzionano mai qualcosa di simile a quella realtàdinamica e dialettica che ho chiamato “mondo-della-letteratura”, proprio
perché la loro ipotesi sull’essenza dei fenomeni letterari esclude che l’in-sé di un
testo di poesia, di narrativa o di teatro possa rivelarsi attraverso una qualche
mediazione dialettica con qualcosa di mobile che si collochi al di fuori del testo
stesso e del suo genere speciale di esperienza.

Così, per disporre di un testo letterario, dobbiamo avere a che fare con una
certa struttura verbale la cui esperienza può essere descritta come divertimentoo gratificazione. È chiaro che la nozione di piacere rischia di rimanere sul vago,
filosoficamente parlando. Tutti sappiamo che cosa sia il piacere, ma potremmo
non saperlo descrivere in termini chiari e distinti. Prendendo spunto dal saggio
di Virginia Wolf intitolato Leggere e pubblicato nel volume Il lettore comune,54 idue autori precisano che l’esperienza speciale di cui parlano consiste
fondamentalmente in una sorta di «godimento [enjoyment]» che si prova
quando ci si immerge nella lettura «e uno smette di leggere solo quando scende
la sera e si fa troppo scuro per proseguire».55
L’ermeneutica e la linguistica, aggiungono Lamarque ed Olsen, nonportano ad un’effettiva comprensione della letteratura perché trascurerebberoquesto aspetto fondamentale. A mio avviso ciò non è del tutto corretto:l’ermeneutica gadameriana, con il suo concetto di “gioco”, illustra benissimo il
52

Ivi, 203.

LAMARQUE – OLSEN, 2004, 200 (traduzione mia. Questa precisazione vale anche per tutte lesuccessive citazioni da questi autori).
53

54

WOOLF, 1925.

55

Ivi, 202.

Giuseppe BOMPREZZI«Una delle caratteristiche centrali della letteratura (o della “poesia” insenso lato) che fu notata da Platone è l’intento di piacere. Che la letteratura
piace e procura godimento è stata un’esperienza riconoscibile in differenti
culture e differenti periodi, e fu notato da ogni critico fino all’inizio deldiciannovesimo secolo. Tutto ciò è stato considerato un aspetto
caratteristico del fenomeno letterario»53.

101ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

56

GADAMER, 1960, 132-142.

57

LAMARQUE – OLSEN, 2004, 201.

PORETE, 1303 (?); per un chiarimento sintetico ed una bibliografia minima in merito alla
nozione citata, si veda la nota 222 del testo medio francese (pp. 226-337).
58

59

FREUD, 1905.

Per rendere più intelligibile la formula, dirò che con d si deve intendere un discorso (quindi
un testo verbale qualsiasi), con g l’esperienza di godimento, mentre con l mi riferisco ad
un’opera letteraria. La formula va letta come segue: se ho (d&g) allora ho l, ma ho (d&g), quindi
ho l.
60

Giuseppe BOMPREZZI

coinvolgimento totale del lettore nell’evento della fruizione di un’opera
letteraria;56 analogamente, sul piano della linguistica, già con la nozione di
Jakobson di funzione poetica abbiamo una buona valutazione del testo
letterario negli stessi termini di «esperienza non strumentale» 57 cui fanno
riferimento Lamarque ed Olsen. Fin qui, dunque, questo differente approccio
alla letterarietà si dimostra a mio avviso compatibile con quanto illustrato inprecedenza, per cui in effetti non costituisce una reale alternativa.
Resta il fatto, però, che il godimento della letteratura continua ad essere
qualcosa di quasi mistico (non a caso è facile pensarlo nei termini del «sanspourquoi» della Porete58) e dunque, sul piano dell’analisi razionale, nonchiarisce molto i problemi sollevati dall’ontologia del testo letterario. Fra l’altro,
per coloro che credono nella psicoanalisi di Freud, un testo linguistico che ci
offre il piacere è sicuramente il cosiddetto “Witz” (noi diremmo il “motto dispirito”),59 che però non è necessariamente un testo letterario, ed anzi di solito
non lo è affatto. Abbiamo dunque trovato un contro-esempio che sembra
inficiare la validità dell’argomentazione dei due filosofi in questione. Infatti, un
motto di spirito è un testo verbale di cui si fruisce in termini assolutamente nonstrumentali (salvo dire che esso serve allo scopo “pratico” di dare sfogo al
represso), ma anzi per il puro piacere che esso procura. Si noti che, per come lavedo io, nella teoria del piacere come attributo specifico del fenomeno letterario
abbiamo un tipico ragionamento conforme al modus ponens: (d&g) l, (d&g), l.60
Questa struttura logica è formalmente vincolante quindi, se l’esperienza di
godimento di un oggetto linguistico deve essere assunta come indice distintivo
di un testo letterario, allora il motto di spirito ha tutti i titoli per entrare nel
dominio della letteratura, infatti è sia linguistico che piacevole o gratificante aprescindere da un qualche risvolto utilitaristico. Eppure, di fatto, esso non è untesto letterario (tranne forse alcune arguzie di Oscar Wilde, o di Ettore
Petrolini). Di conseguenza, poiché il modus ponens come struttura logica non
può fallire, deve per forza essere scorretta l’analisi che porta a riempire la
formula dell’argomento nel modo indicato. A mio avviso l’errore consistenell’affermare che il piacere dell’esperienza del testo è una condizione
sufficiente per assegnare a quest’ultimo la letterarietà.

102

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

61

ORLANDO, 1987.

62

JAKOBSON, 1960, pp. 190-191.

63

Cfr. DESIDERI, 1975, pp. 15-16.

64

BODEI, 1974, p. 6.

65

JUNG, 1912 e 1917.

Giuseppe BOMPREZZIUn sostenitore convinto della tesi di Lamarque ed Olsen potrebbe cercare
di rovesciare la smentita derivante dal mio contro-esempio, evidenziando leanalogie profonde tra il motto di spirito ed il lavoro specifico delle opereletterarie. Magari potrebbe ribattere con Francesco Orlando61 che il dispositivo
psicologico di testi riconoscibili come motti di spirito è di fatto simile a ciò che
viene mostrato da Jakobson per gli enunciati in cui domina la funzione poetica.
Tuttavia, prima di assimilare fenomeni diversi, dovremmo considerare
innanzitutto la ragione profonda dell’anomalo trattamento del linguaggio nei
due casi. Come accade per il Witz, anche gli annunci pubblicitari più geniali e
gli slogan della propaganda politica (come la nota frase “I like Ike”, citata dallo
stesso Jakobson) non sono testi letterari, benché mostrino chiaramente lafunzione poetica.62 E ciò accade proprio perché il testo nel suo complesso risulta
comunque inserito in un orizzonte di scopi pratici e quindi per niente estetici,
tra cui dare sfogo alla propria energia psichica (nel caso del motto di spirito), o
indurre la gente a votare per un candidato (nel caso dello slogan elettorale). Con
questo non sto tornando sui miei passi: il motto di spirito come enunciato èqualcosa che si sottrae ad un calcolo utilitaristico, che manifesta un grado
elevato di esteticità e tuttavia, da un punto di vista interpretativo e contingente,non è affatto libero dalle urgenze della vita, anzi è ad esse vincolato. Da un
punto di vista interpretativo e contingente, insomma, nell’enunciazione delmotto di spirito prevale l’utilità sull’esteticità, mentre nel caso di un testo
letterario crediamo che di norma accada il contrario.
Ad ogni modo è possibile che una buona teoria psicologica dellaletteratura per certi aspetti possa andare d’accordo con una teoria formale dellaletteratura, e la loro sintonia rafforzerebbe entrambe.63 Ma questa buona teoria
psicologica, nonostante l’opinione favorevole di Remo Bodei,64 non può essere
quella di Freud, perché la sua visione fortemente riduzionistica è al contempo
troppo ristretta (il motore fondamentale di ogni comportamento umano è lapulsione sessuale o comunque istintiva) e troppo ampia (un’infinità di cose
diverse sembrano poter soddisfare gli impulsi dell’Es, mediante sublimazione,transfert o fissazione). Così, prima di abbandonare definitivamente la teoria delpiacere, possiamo sperare di trovare qualcosa di meglio con cui combinarla
rivolgendo la nostra attenzione a Jung ed alla sua teoria degli archetipi.65 È noto,
infatti, che Jung si pone come revisore degli assunti freudiani, per una
psicoanalisi meno individualistica ed anzi più sensibile nei confronti della

103

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010socialità della mente.66 Anche in questo caso, tuttavia, la conseguenza è chel’ontologia dei testi letterari si trasformerebbe in psicologia, o meglio inpsicoanalisi della letteratura. È infatti lo stesso Jung che ammonisce lo studioso
di ontologia letteraria, precisando che quello che ci dà la psicologia non è altro
che un punto di vista psicologico su alcuni aspetti della letteratura, mentre
l’essere dei testi letterari si cela altrove. 67
In conclusione, a mio avviso l’essenza della letteratura, benché possa
essere toccata da una teoria del piacere, non trova in quest’ultima la sua più
esauriente descrizione.

Fin qui abbiamo discusso dell’essere del testo letterario da un punto divista semiotico, arricchitosi strada facendo di alcune considerazioni di estetica
speculativa. Ora è giunto il momento di analizzare ciò che la fenomenologia hada dire sul nostro oggetto di studio. Una fenomenologia, come si vedrà,sviluppata inizialmente in direzione della filosofia analitica, ma in ultima
istanza convergente con l’ermeneutica filosofica. Consideriamo dunque la
nostra ordinaria esperienza della letteratura: se vogliamo leggere L’infinito, cioèla poesia di Giacomo Leopardi datata 1819, possiamo entrare in un libreria o in
una biblioteca e scegliere concretamente molti libri diversi in cui ritrovarne iltesto. La situazione è chiara: abbiamo a disposizione una grande varietà divolumi e di edizioni, ma ciò che in ognuna di queste alternative ci interessa èsempre e solo un unico testo. Se dico a qualcuno: “Mi fai leggere L’infinito di
Leopardi, per favore?”, non mi aspetto che mi si porti un libro o un foglio
specifico (magari l’autografo), ma il testo del componimento in oggetto, aprescindere da qualsiasi considerazione sulla sua veste editoriale e sui suoi
tratti materiali. Se il mio interlocutore è un grande appassionato di letteratura
italiana, oppure anche solo dell’opera di Leopardi, allora potrebbe prendere
una penna e scrivere lì per lì su di un foglio di taccuino il testo dell’Infinito:
consegnandomi proprio quel foglio, costui avrebbe adempito perfettamente alla
mia richiesta.
Rilievi simili a questo sono ormai comuni nella letteratura filosofica
relativa all’ontologia del testo letterario. In questa sede, credo possano bastare,a puro titolo di esempio, un paio di citazioni emblematiche. La prima è tratta
ancora una volta da Danto:«Ci troviamo di fronte a un tipo di problema metafisico riguardo
all’identità di un’opera d’arte che è ben noto, e che può essere esplicitato66

Cfr. MONTEFOSCHI, 2004, p. 568.

67

JUNG, 1922.

Giuseppe BOMPREZZI

2.3. L’essere del testo letterario

104

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

considerando il rapporto fra una poesia e le sue stampe: la poesia è identica
alle sue stampe, o ha un’identità del tutto diversa? Posso, per esempio,
bruciare una copia del libro in cui è stampata una poesia, ma non è chiaro
se così facendo io abbia bruciato quella poesia, dato che sembra ovvio che lapoesia non sia andata in fumo insieme alla pagina distrutta; e benché lapoesia possa esistere altrove, per esempio in un’altra copia del libro, lapoesia non può essere semplicemente identica a quella copia. Per la stessa
ragione, non può essere semplicemente identificata con le pagine appena
date alle fiamme. Questo fa pensare che la relazione tra una poesia e laclasse delle sue copie sia simile alla relazione tra una forma platonica e lesue esemplificazioni; Platone avrebbe ammesso che la distruzione delle
esemplificazioni avrebbe lasciato inalterata la forma (essendo le forme
logicamente indistruttibili perché eterne); e per un ragionamento analogo lapoesia in quanto tale appare come logicamente incombustibile»68.

«Le opere musicali (la tradizionale musica classica su spartito) e laletteratura […] possono avere esecuzioni e molte copie; sebbene noi
possiamo privilegiare il manoscritto firmato dall’autore, esso è solo diinteresse storico, e può essere distrutto senza che l’opera in sé cessi diesistere. Le stesse opere di musica e di letteratura non sono comprate e
68

DANTO, 1981, pp. 41-42.

69

Ivi, pp. 57-58.

70

BORGES, 1944, p. 47.

Giuseppe BOMPREZZICome si può vedere, considerata l’esperienza che abbiamo del testo
letterario inteso come qualcosa che permane anche di fronte alla distruzione dei
supporti che lo veicolano, Danto introduce la possibilità di considerare le operedella letteratura in quanto idee platoniche. In seguito, tuttavia, egliridimensiona questa possibilità, proprio considerando la collocazione storica
che ogni opera d’arte porta necessariamente con sé.69 È in virtù di questa
collocazione storica che, nella finzione di Borges, il testo di Menard su Don
Quijote è diverso dal testo di Cervantes con lo stesso tema, benché essi siano
identici parola per parola!70 Si badi: Menard è autore del Quijote, non “copista”
del capolavoro che lo ispira. Tuttavia, proprio perché è autore ed in virtù delfatto che il Quijote è già stato scritto da Cervantes quando lui inizia la sua
impresa, la sua opera non è equivalente a quella dello scrittore di Alcalá deHenares, e quindi non è neppure un’attualizzazione autonoma della stessa idea
platonica. In altri termini, non accade mai in letteratura ciò che invece sembra
sia possibile nell’ambito della scienza, e cioè che due personalità di genio
arrivino indipendentemente agli stessi identici risultati teoretici. Quando ciò
sembra avvenire, in realtà abbiamo a che fare con opere concordi ma diverse.
La seconda citazione è tratta dal breve saggio della Thomasson già
menzionato in nota 48:

105

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

vendute allo stesso modo in cui sono comprati e venduti i diamanti, leperle, e le opere di pittura e di scultura; al contrario, nel loro caso possono
essere messi in vendita i diritti di esecuzione, i diritti di riproduzione, o i
copyright, ma nessun oggetto fisico necessita di essere trasportato da città acittà affinché tale transazione abbia luogo. E neppure c’è bisogno che alcun
oggetto fisico sia protetto e custodito per assicurare l’opera dalla
distruzione, poiché l’opera musicale o quella letteraria possono
sopravvivere tanto a lungo quanto a lungo permane una qualche loro
copia, sebbene l’opera possa in effetti essere distrutta nel caso in cui tutte lecopie e le memorie di essa siano andate perdute71»

71

THOMASSON, 2004, p. 79.

Come si vede dalla precisazione fra parentesi, uso il termine “iscrizione” in un senso più
simile a quello con cui lo usa DERRIDA (1972, pp. 59-60 e pp. 95-96) che nell’accezione di
SCHEFFLER (1979, pp. 8-9).
72

73

GOODMAN, 1968, cap. 3, par. 3-4.

74

Ivi, p. 106.

Giuseppe BOMPREZZI

L’esistenza del testo letterario è indipendente dai tratti sensibili di cui esso
si riveste di volta in volta. L’essere di una poesia, di un romanzo o di un
racconto è una sorta di iscrizione (disseminante).72 L’affinità tra i testi letterari ed i
testi musicali di cui parla la Thomasson dipende da una distinzione ormai
classica nello studio analitico dell’arte: quella tra opere allografiche ed opere
autografiche, risalente al capolavoro di Nelson Goodman, I linguaggi dell’arte.73 In
quest’opera, il filosofo di Harvard ci spiega che alcune arti si servono di unsistema notazionale, altre invece no. Quelle che operano con un sistema
notazionale producono classi di repliche equivalenti (ovvero sono allografiche),per cui non ha senso concepire in quest’ambito la possibilità di un falso. Nellearti che invece non dispongono di un sistema notazionale non è possibile
distinguere i tratti pertinenti dell’opera da quelli non pertinenti, per cui l’opera
stessa coincide con un esemplare concreto storicamente determinato; neconsegue che ha senso introdurre in quest’ambito il concetto di falsificazione, inquanto le eventuali repliche di quell’esemplare non potranno essere a loro volta
autentiche, o, come nel caso dell’incisione, lo saranno solo nel rispetto di
determinate condizioni storico-causali.74 Tutte le opere che possono essere
falsificate sono prodotti di un’arte autografica. Nel caso della letteratura, comesi è detto, il testo è ciò che si dà a prescindere dalle forme contingenti della sua
registrazione, e lo stesso vale per la musica pura: si tratta cioè di «caratteri in

106

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

una notazione».75 Goodman, da nominalista ed occamista qual è, parla di «classi
di astrazioni»76 del primo ordine, ossia di equivalenti «orizzontali».77«Dove esiste un criterio decisivo almeno in linea di principio per
determinare se un oggetto possieda tutte le proprietà costitutive dell’opera
in questione senza dover determinare come o da chi l’oggetto sia stato
prodotto, non è necessario conoscere la storia di produzione. Né è pertantopossibile alcuna contraffazione. Un criterio siffatto è assicurato da unsistema notazionale idoneo con un insieme articolato di caratteri e diposizioni relative»78.

Se l’opera allografica è la classe di equivalenza delle sue copie, neconsegue che l’opera stessa è un puro corrispondere a qualcosa di simbolico che
in sé si porrà o in termini di astrazione, come appunto vuole Goodman, oppure
in termini realistici, come in generale afferma il platonismo. In ogni caso, datequeste premesse, il testo letterario non è identificabile con un oggetto fisico, 79
ma sembra riconoscibile come un type di cui si dà di volta in volta questo o quel
token.80
2.4. Il testo letterario e la sua normatività
Abbiamo appena visto che un carattere specifico delle opere letterarie è
l’indipendenza (se non addirittura l’indifferenza) del testo nei confronti delle
sue istanzializzazioni concrete. Prima di procedere con l’analisi della tipologia
del type letterario, occorre fare un rilievo: questa caratteristica delle opere d’arte
fatte di parole è in realtà una prerogativa linguistica prima ancora cheletteraria,81 nel senso che un testo qualsiasi che sia composto di segni verbali
non coincide mai con le sue manifestazioni fisiche (ossia con le sue copie ed
occorrenze). Anche la lista della spesa può essere solo comunicata verbalmente,
oppure scritta a computer, o ancora solo scarabocchiata a mano, senza che laIvi, p. 116. Il corsivo indica una lieve modifica della fonte: «il tratto essenziale checontraddistingue un carattere in una notazione è che i suoi membri possono essere liberamente
scambiati l’uno con l’altro senza alcuna conseguenza sintattica». Questo fatto è stato notato
anche nell’ambito della speculazione continentale. Si veda per esempio SARTRE, 287-288.
76

Ivi, p. 117.

77

BRIOSCHI, 2003, XXII-XXIII.

78

GOODMAN, 1968, p. 109.

A meno che non si assuma (cosa per altro più che plausibile) che l’analisi di Goodman equella di Scheffler insistono sullo stesso punto, per cui il testo diviene un token in una catena ditokens intercambiabili. Ma, nonostante tutto, ciò che ci interessa in questo caso èl’intercambiabilità in quanto tale.
79

80

Cfr. PEIRCE, 1906, p. 220 (4.537). Si veda poi WETZEL, 2006, par. 2.2.

81

Ed è per questo che sopra si è parlato di “iscrizione”.

Giuseppe BOMPREZZI

75

107

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

sua identità ontologica di “lista della spesa” venga meno. Di più, anche per lalista della spesa vale il discorso per cui possiamo distruggere le sue eventuali
copie fisiche senza per questo annullarla come testo. Come dice molto
chiaramente Cesare Segre, «il testo non è una realtà fisica ma un concettolimite».82 Anche nella sua forma scritta, un testo può essere colto solo medianteuna riformulazione di sé che immediatamente determina un nuovo testo.83
Questo fatto è precisamente ciò che legittima gli studi di ecdotica.
Filologicamente, quindi, il testo si dà nella sua riproducibilità che, come tale,non è qualcosa di fisico.

Stando così le cose, occorre riconoscere che non siamo ancora entrati nella
dimensione propria del fenomeno in esame. Per quanto si possa essere avanzati
con l’indagine, ci troviamo ancora nel terreno del genere e non nel recinto dellaspecie. Il che, piuttosto che tradursi in una constatazione demotivante, si rivela
essere il migliore risultato che potevamo attendere. Questo dato, infatti, ci
conferma l’esattezza delle riflessioni precedenti, sviluppate con tutt’altro
armamentario concettuale, cioè che il fenomeno letterario è una speciale forma(ed un prodotto) dell’evento di comunicazione linguistica, il cui attributo
essenziale dipende però da ragioni interpretativo-istituzionali e storiche.85
D’altra parte il concetto matematico di algoritmo, di cui si è appropriata lasemiotica letteraria nella lezione di Segre, non ci colloca al di fuori di quanto
rilevato con le risorse della filosofia analitica: il testo è ancora un type. Torniamo
dunque allo studio di questo type.

82

SEGRE, 1982, p. 362.

83

Ivi, p. 367.

84

Ivi, p. 378.

85

Cfr. infra, par. 2.2.

Giuseppe BOMPREZZI«O meglio, il testo non ha una natura materiale: esso sta prima dellascrittura (ancora indenne dai guasti che essa produce) e dopo la scrittura(se si riesce ad eliminare idealmente i guasti stessi). Lo sanno bene, anchesenza rendersene pienamente conto, gli editori critici di autografi, quando
si autorizzano, giustamente, a intervenire su particolarità grafiche,
mettendo coerenza e chiarezza dove per avventura manchino. Il testo è
dunque soltanto un’immagine, virtuale se situata al termine dellaricostruzione stemmatica, reale se risulta dalla lettura del suo simulacro,l’autografo. Sempre un’immagine. Un’immagine di discorso. Questo
discorso è l’algoritmo di una enunciazione linguistica; ma è possibile
coglierlo solo come enunciato, e sottoposto ai fenomeni di disturbo[descritti dalla filologia]. Le possibilità operative sono due: depurare
quanto possibile l’enunciazione, oppure rendersi conto delle regoledell’algoritmo»84.

108ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Poiché non si può continuare a girarci intorno, dico subito che per me il
type in quanto tale è un oggetto con un’identità che può non essere mai del tutto
risolta empiricamente, ma che comunque è certa. Questo oggetto, nell’orizzontedel mio discorso estetico, corrisponde ad un genere normativo,86 oppure ad una
legge-che-è-segno.87 In entrambi i casi riesco a spiegare il carattere algoritmico deltesto. Le due definizioni tuttavia non coincidono e, anche singolarmente prese,non sono esenti da difficoltà.88 In questa sede, però, le assumo come descrizioni
complementari dello stesso fenomeno, più o meno come molti usano fare,seguendo Bohr, nei confronti della “natura” corpuscolare od ondulatoria dellaluce.89 Inoltre intendo ignorare i problemi semantici che sia l’una che l’altra
teoria si portano dietro, sacrificando il bisogno di consistenza a vantaggio dellacomprensione generale dell’oggetto. Un genere normativo non è un insiemematematico per il fatto che la proprietà specifica dei membri di un insieme noncontempla alcuna determinazione temporale, mentre quella del genere lo fa:«[…] i generi sono differenti dagli insiemi. Molte delle differenze
derivano dalla verità necessaria, riguardante i generi, che qualche entità x è
un esempio al tempo t del genere K, se e solo se x al tempo t ha la proprietà
di essere un k. Ovvero, in altre parole: è impossibile che ci sia un genere i
cui esempi colti in un certo tempo manchino in quel tempo della proprietà
associata al genere. Così, per esempio, è una verità necessaria che qualcosa
è un esempio in un certo tempo del genere “sedia in questa stanza”, se esolo se quel qualcosa in quel tempo ha la proprietà di essere una sedia inquesta stanza90»

86

Cfr. WOLTERSTORFF, 1980, pp. 45-57.

87

Cfr. PEIRCE, 1906, p. 153 (2.246).

88

Cfr. WETZEL, 2006, par. 4.1.2 e 4.1.3.

89

BOHR, 1958, pp. 323-353. Cfr. anche GIORDANO, 2001, pp. 82-90.

90

WOLTERSTORFF, 1980, p. 50 (traduzione mia).

È facile vedere qui un’ulteriore conferma esterna al principio della dialettica ermeneutica
enunciato in precedenza.
91

Giuseppe BOMPREZZIPer chiarire la differenza tra questo approccio ed uno basato sul concetto
matematico di insieme, si consideri che, riprendendo l’esempio citato, l’insiemedelle “sedie in questa stanza” astrae dalla collocazione temporale e dalle
cognizioni condivise che legittimano storicamente l’identificazione di certi
oggetti come sedie.91 Oltre a ciò, esso si definisce al plurale (le sedie, appunto),
mentre un genere di norma è singolare. Se dalle sedia passiamo a parlare degli
italiani o di un altro popolo, tutto ciò risulta ancora più evidente: gli italianisono l’insieme delle persone di nazionalità italiana, mentre l’italiano come tipo
è un certo genere di persona, con specifiche caratteristiche comportamentali efisionomiche (anche se magari più riferibili al modo di vestire che alle strutture

109

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

fisiche). La categoria base per trattare i generi normativi è racchiusa nella
formula “essere esempio di”. Un testo letterario può essere inteso come un
genere normativo, in quanto – nelle differenti occorrenze in cui è realizzato – lasua identità è definita dall’essere-esempio-di-K, dove K rappresenta ciò che
Segre chiamava «immagine» testuale. Ne consegue che a rigor di logica non
ogni copia del testo ha diritto di essere chiamata così: la normatività del genere
consiste nel prevedere un criterio di adeguatezza selettivo, cioè proprio l’essereesempio-di. Scendiamo sul concreto: esistono numerose traduzioni dell’Infinito
di Leopardi, di fronte a tale molteplicità la domanda da porsi è la seguente: inche senso sono tutte lo stesso testo? Anche limitandosi a considerare le rese
effettuate in una sola lingua, le differenze possono essere sconcertanti. Ad
esempio Eamon Grennan, nella sua versione del 1997, muta il titolo dell’idillio
in Infinitive e rende così il resto della poesia:

Ciò che esce dalla penna di Grennan è L’Infinito di Leopardi, ma privo digran parte del suo andamento ritmico (o di un analogo di quest’ultimo), oltre
che sprovvisto di alcuni sintagmi che la nostra sensibilità di cultori madrelinguadella letteratura italiana ci induce a considerare importanti: l’indefinita azione
di guardare («mirando») accanto a quella dello stare seduti con l’effetto fonico
complessivo che deriva da tale accostamento, l’intricato gioco dei deittici(questo – questa – quella – queste – quello – questa – questa – questo), e così via.
In compenso, rispetto all’originale qui c’è in più un’esitazione inedita in merito
all’azione della siepe di nascondere la vista dell’ultimo orizzonte comeevidenzia quell’«almost» fra virgole, ed il rapido «mi sovvien l’eterno» diventa
un’anonima frase descrittiva lunga un intero verso («And a notion of eternity
floats to mind»). La sintassi, poi, è resa più lineare, annullando ad esempio
92

LEOPARDI, 1819a, p. 3.

Giuseppe BOMPREZZI

I’ve always loved this lonesome hill
And this hedge that hides
The entire horizon, almost, from sight.
But sitting here in a daydream, I picture
The boundless spaces away out there, silences
Deeper than human silence, and unfathomable hushIn which my heart is hardly a beatFrom fear. And hearing the wind
Rush rustling through these bushes,
I pit its speech against infinite silence –And a notion of eternity floats to mind,
And the dead seasons, and the season
Beating here and now, and the sound of it. So,
In this immensity my thoughts all drown;
And it’s easeful to be wrecked in seas like these.92

110

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

l’inversione al centro del testo in italiano, che culmina nel verbo “fingersi” dopo
un significativo accumulo di iperboli. Nonostante ciò, è bene ripeterlo, il testo
citato è ancora L’Infinito di Leopardi.
Se questa è una resa moderna, vediamo un paio di esempi più antichi. Alla
fine del XIX secolo, il poeta Francis Henry Cliffe manteneva il calco linguisticodell’originale nel titolo del componimento poetico, cercando al tempo stesso diconservare una musicalità più metrica, magari anche aggiungendo particolari
che non figurano nel testo in italiano (come il verde della siepe e delle fronde) otagliandone altri (per esempio la vitalità della stagione «presente»), come risultain quest’altra versione:
I always loved this solitary hill
And this green hedge that hides on every side
The last and dim horizon from our view.
But as I sit and gaze, a never-ending
Space far beyond it and unearthly silence
And deepest quiet to my thought I picture,
And as with terror is my heart o’ercast
With wondrous awe. And while I hear the wind
Amid the green leaves rustling, I compare
That silence infinite unto this sound,
And to my mind eternity occurs,
And all the vanished ages, and the present
Whose sound doth meet mime ear. And so in thisImmensity my thought is drifted on,
And to be wrecked on such a sea is sweet.93

This lonely hill to me was ever dear,This hedge, which shuts from so large a partOf the remote horizon. As I sit
And gaze, absorbed, I in my thought conceive
The boundless space that beyond it range,
93

LEOPARDI, 1819b, p. 92.

Giuseppe BOMPREZZIFrederick Townsend, più o meno nello stesso periodo in cui lavorava
Cliffe, si era cimentato con la medesima impresa, cercando di salvaguardare
alcuni particolari che in effetti sembrano significativi, come per esempio il fatto
che il verso d’esordio non pone l’accento sul soggetto (l’io) ma sull’oggetto (ilcolle), oppure conservando la definizione dell’annichilamento finale delpensiero (al singolare) come un “annegare”. D’altra parte, anche Townsend hasacrificato certe configurazioni dell’originale, ad esempio: i soliti gerundi«sedendo e mirando», lo “spaurirsi” del cuore e la caratterizzazione verbale delnaufragio conclusivo.

111

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

The silence supernatural, and rest
Profound; and for a moment I am calm.
And as I listen to the wind, that throughThese trees is murmuring, its plaintive voice
I with that infinite compare;
And things eternal I recall, and all
The seasons dead, and this, that round me lives,
And utters its complaint. Thus wandering
My thought in this immensity is drowned,
And sweet to me is shipwreck on this sea.94

Sin qui abbiamo concesso uno sguardo ad alcune versioni dichiaratamente
poetiche. Quando un traduttore è mosso invece da interessi che sono inprevalenza scientifici, la resa complessiva può presentare caratteri che finora
non sono stati considerati e, dal punto di vista della mera apparenza, non è
detto che il testo assuma la classica configurazione di layout in cui le righefiniscono prima del bordo destro della pagina. Pamela Williams, per esempio,
nel suo recente volume intitolato An Introduction to Leopardi’s Canti, ci offre
questa trasposizione de L’Infinito (di cui mantiene sempre il titolo in italiano):

Il componimento poetico di Leopardi è reso attraverso una
corrispondenza quasi biunivoca di sintagmi, ma chiaramente restano aperte
molteplici alternative in merito alle singole parole che compongono questi
ultimi. E poi c’è la questione della prosa: se dal punto di vista semantico e
sintattico la traduzione della Williams può vantare una prossimità notevole conl’originale, di certo essa se ne distanzia quanto alla scelta del registro espressivo
e dell’impianto prosodico e retorico.
Consideriamo infine anche questa versione, ottenuta con il traduttore online di Google:
Always dear to me was this hill,
and this fence, which so much
94

LEOPARDI, 1819c, p. 68.

95

WILLIAMS, 1987, p. 57.

Giuseppe BOMPREZZI«This hill was always dear to me and this hedge which cuts off mygaze from so great a part of the distant horizon. But sitting and reflecting,interminable spaces and superhuman silences and deepest quiet I imagine
in my mind; in which my heart all but takes fright. And as I hear the windrustling among the plants, I compare that infinite silence to this sound; andI am reminded of the eternal and the dead seasons, and the present andalive one, and the sound of it. So in this immensity my thought flounders
and drowning is sweet to me in this sea»95»

112

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

last stretch out.
But sitting and gazing, boundlessspaces beyond, and superhumansilences, and deepest quiet
I thought in me pretend, where for a while
the heart is not alarmed. And like the windI hear rustling through the trees, that I
infinite silence to this entry
vo comparing: and I recall the eternal,
and the dead seasons, and thisand alive, and her sound. So in thisimmensity my thought id drowned:
and shipwrecked at sea.

Se si obietta che bisogna dar modo alla macchina di interpretare il discorso
come un flusso unico e non come una mera giustapposizione di segmenti, allora
possiamo ripetere l’esperimento con il testo dell’Infinito non suddiviso in versi.
Ecco ciò che otteniamo:«Always dear to me was this hill, and this hedge, which so much of
the stretch out. But sitting and gazing, endless spaces beyond, andsuperhuman silences, and deepest quiet I thought in me pretend, if just for
the heart is not alarmed. And as I hear the wind rustling through the trees,
I that infinite silence to compare this voice: and I recall the Eternal, and thedead seasons, and the present, living, and the sound of it. So in thisimmensity my thoughts are drowned, and shipwreck in this sea is sweet tome».

Se infatti così non fosse, allora vorrebbe dire che il traduttore di Google è affidabile e dunquepotremmo richiedere una contro-traduzione per volgere in italiano tutto ciò che abbiamo
appena ottenuto, con la fiducia che otterremo un ennesimo esempio lecito dell’Infinito. Ma una
volta di fronte al risultato che il computer elabora, non possiamo che riconoscere di esserci
sbagliati.
96

Resta problematico stabilire la natura di tale limite: non accettiamo le versioni del traduttore
on-line solo perché sono scorrette grammaticalmente, oppure anche per altre ragioni? Siamo in
grado di discriminare i tratti di non pertinenza di un’occorrenza?
97

Giuseppe BOMPREZZI

Non c’è dubbio che qualsiasi lettore competente escluderà entrambe leversioni automatizzate dal novero degli esempi dell’Infinito.96 Al limite,qualcuno potrebbe dire che i testi così prodotti sembrano tentativi non riusciti di
traduzione dell’idillio di Leopardi. In ogni caso, un tentativo non riuscito nonvale come esempio-di-K, nel senso indicato sopra. C’è dunque un limite97 oltre ilquale la traduzione non coglie più l’identità ontologica del testo letterario,
perché l’enunciato complesso che si ottiene non si mostra come esempio
legittimo dell’immagine poetica in questione.

113

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Veniamo ora alla descrizione del testo letterario come una legge-che-èsegno. La terminologia in questione riprende il lessico di Peirce, il quale afferma
che un «legisegno» (questa è la parola che egli effettivamente usa) è un segno
che non è in se stesso una mera qualità, né un esistente attuale, ma piuttosto
una legge generale.98 Il legisegno ha un’identità definita, come risulta da questo
stralcio di una lettera che Peirce indirizzò a Lady Welby:

Il fatto di avere un’identità implica che il legisegno è definibile al singolare
come un oggetto, pur non essendo ciò che Peirce chiama «un oggetto
individuale», ossia un token. È in virtù di questa peculiarità del legisegno, laquale lo rende diverso dal qualisegno, che noi identifichiamo ogni buona
traduzione dell’Infinito come una replica dello stesso testo, nonostante leevidenti differenze che possono essere messe in risalto. Assumendo quanto dice
Peirce, si rende facilmente ragione del fatto che, nonostante l’idillio non sia unesistente in atto, esso ha nondimeno una propria fisionomia ben specifica che
ritroviamo in ogni sua concreta occorrenza editoriale o anche recitativa. In
questo senso ho parlato di legge-che-è-segno. Come tutte le leggi, il segnodell’Infinito sanziona ciò che è pertinente perché il suo stesso essere di testo
letterario Tal-dei-Tali100 sia riconosciuto, tuttavia non lo fa elencando attributi
98

PEIRCE, 1903, p. 291 (2.243). Cfr. SHORT, 2004, p. 224.

99

PEIRCE, 1904, pp. 32-33 (12 ottobre); traduzione mia.

Ciò che il legisegno garantisce con la sua normatività non è il riconoscimento del fatto che leconcrete occorrenze possiedono l’essere letterario del testo, ma piuttosto il riconoscimento che
esse sono quel testo letterario (e non un altro).
100

Giuseppe BOMPREZZI«In se stesso un segno è o della natura di un’apparenza, ciò che
chiamo un qualisegno; o in secondo luogo è un oggetto o un evento
individuale, cui do il nome di sinsegno (dove la sillaba sin è la prima sillaba
di semel, simul, singolare, e così via); o in terzo luogo è della natura di un
tipo generale, la qual cosa io la chiamo un legisegno. In molti casi, comequando usiamo il termine “parola” dicendo che “il” è una “parola” e “un”
è una seconda “parola”, definiamo “parola” ciò che è un legisegno. Ma
quando noi diciamo di una pagina di un libro che essa ha 250 “parole” su
di sé, di cui venti sono “il”, in questo caso la “parola” è un sinsegno. Dal
momento che un sinsegno in questo modo incarna un legisegno, lo
definisco una “replica” del legisegno. La differenza tra un legisegno e unqualisegno, nessuno dei quali è una cosa individuale, è che un legisegno ha
un’identità definita, sebbene di solito ammetta una grande varietà diapparenze. Così, &, e ed il suono /e/ sono tutt’e tre una sola parola. Il
qualisegno, d’altra parte, non ha identità. Esso è la mera qualità diun’apparenza e non esattamente la stessa nel caso ritorni una seconda
volta. Invece di un’identità, esso ha una grande similarità, e non può differiremolto senza essere preso per un altro qualisegno»99.

114

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

necessari, bensì esibendo se stesso nelle sue occorrenze. Ciò che ci induce ascartare come copia non valida dell’Infinito le versioni e le interpretazioni
troppo libere o troppo guaste di esso è L’Infinito stesso. Se si volesse obiettare
che così l’ontologia del testo si chiude in una circolarità che è quanto la logica
aborre di più, non ho problemi ad ammettere che in effetti con la mia ripresa diPeirce mi colloco nel terreno dell’ontologia ermeneutica, con il suo ben noto
Zirkel im Verstehen.
La distinzione che Peirce opera tra legisegno e qualisegno può infine
essere utile anche a sfatare certe false assunzioni critiche che hanno
imperversato sulla scia della moda idealistico-romantica. I testi letterari, in
quanto legisegni, sono complessi dispositivi di senso, ma non coincidono con ilsenso che esprimono. Così L’infinito non è riducibile all’infinitezza, essendo
invece quest’ultima una sorta di essenza che, come tale, non ha nulla di testuale.
Contrariamente a quanto talvolta si sente dire, le opere letterarie non esprimono
essenze o qualità immediate. In sintesi, nel caso leopardiano che abbiamo
discusso, basta dire che l’infinitezza è un qualisegno, mentre L’infinito è un
legisegno.
Il ricorso alle nozioni di genere normativo e di legge-che-è-segno nella mia
proposta fa tutt’uno con il concetto di “condizioni di adeguatezza” che si ricava
invece dalla riflessione di Jerrold Levinson sulla musica,101 ma solo una volta
che esso sia stato depurato della clausola sulla performing-means structure.102
Quando Levinson afferma che «dobbiamo insistere che il Quintetto, Op. 16 [diBeethoven], senza un clarinetto non è lo stesso pezzo anche se tutte lecaratteristiche sono-strutturali(incluso il timbro) sono conservate»,103 a mio
avviso sta ignorando un dato di fatto: noi identifichiamo un brano musicale
anche se fischiettato. Ora, come un testo musicale non è ontologicamente relato
ad una struttura mezzo-esecutiva (cioè all’obbligo di conservare proprio quegli
strumenti che di norma eseguono quel brano), ma lo è piuttosto ad una
combinazione di suoni (per cui posso fischiettare Beethoven – se ci riesco – equello che produco è ancora un’occorrenza della musica di Beethove), così inletteratura conta di più il gioco dei rimandi semiotici, la rete delle significazioni,
rispetto alla scelta della lingua.

È arrivato il momento di tirare le somme di quanto detto e di risolvere (seè possibile) la questione dell’identità specifica dei testi letterari. Fino ad ora si è
101

LEVINSON, 1980, pp. 5-28.

102

Ivi, p. 14.

103

Ivi, p. 16.

Giuseppe BOMPREZZI

3. Tipi di tipi e “regni” ontologici

115

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

scoperto che, materialmente parlando, essi sono tessuti di segni linguistici e, sul
piano della classificazione degli oggetti, risultano essere dei type dotati di una
particolare forza normativa. D’altra parte si è visto che l’essere un type vale permolti altri tipi di testo, per cui sembrerebbe che la classificazione ontologica
manchi il bersaglio cui invece si era giunti mediante gli sviluppi del pensierosemiotico. Se il mio discorso è corretto, però, i due indirizzi filosofici devono
convergere sugli stessi risultati. La letterarietà, che l’ermeneutica dialettica
individuava in una sorta di investimento o elezione sociale, deve emergere
anche dagli sviluppi della fenomenologia dell’opera letteraria.
Qual è dunque la specificità della letteratura rispetto alle altre forme distrutturazione testuale? Per rispondere a questa domanda, a mio avviso occorre
premettere che i tipi di oggetti con cui possiamo avere a che fare non sono tuttidello stesso genere. Prendendo spunto dalle riflessioni di Maurizio Ferraris,104dirò subito che esistono (almeno) tre «regni»105 di oggetti: gli oggetti fisici, quelli
ideali ed infine quelli sociali, che per certi versi si collocano a metà strada tra gli
altri due. Abbiamo già detto che, in quanto type, il testo letterario non può farparte del regno degli oggetti fisici, benché necessiti di essere istanzializzato
fisicamente. D’altra parte esso non è neppure un oggetto ideale. Ciò che
caratterizza gli oggetti ideali, infatti, è la loro eternità ed il fatto che essi possono
essere scoperti, ma non inventati. Il testo letterario, a differenza per esempio
delle entità matematiche, ha sempre una data di nascita ed una collocazione
storica106 e poi non è qualcosa che l’autore trovi già fatto in un misterioso
iperuranio.107 Come dice Mario Livio nel suo ultimo lavoro sulla matematica:«Nessuno direbbe mai che Shakespeare ha scoperto Amleto».108 Benché“trovare” sia stato a lungo il verbo col quale si definiva la pratica letteraria (e“trovatori” fossero definiti per esempio i primi poeti della civiltà romanza), sta
di fatto che scrivere è creare. Se il testo letterario è un type, ma non di tipo
platonico, allora non resta che riferirlo al terzo regno dell’ontologia: quello degli
oggetti sociali.109 D’altra parte, il testo letterario non è un oggetto sociale come104

FERRARIS, 2009.

105

Ivi, pp. 32-33.

106

Cfr. MARGOLIS, 1974 e 1999.

In un capitolo del mio prossimo libro ho provato ad enfatizzare le analogie tra gli oggetti
matematici e quelli letterari, facendo leva sul costruttivismo finzionalista di Hartry FIELD (1980
e 2001). Con la speranza che il testo esca al più presto, rinvio quindi a BOMPREZZI, 2010, pp.
183-206. Benché io abbia osato accostare il teorema di Pitagora all’Ulisse di Omero, va ribadito,però, che la vulgata della teoria matematica considera i propri oggetti come realtà astratte e ditipo ideale.
108

LIVIO, 2009, p. 309.

Si noti che una simile conclusione è propria dello stesso FERRARIS (2009, cap. 5.2) e concorda
con quanto rivendica Amie THOMASSON (1999 e 2004, p. 90: «prendere sul serio il punto divista che ci sono opere di musica e di letteratura, e che il loro status ontologico è determinato da
fondamentali credenze e pratiche che le riguardano, richiede che noi ammettiamo che ci
109

Giuseppe BOMPREZZI

107

116

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

tutti gli altri, come il denaro o il presidente della Repubblica, per intenderci. La
sua specificità consiste – credo – nell’essere un oggetto sociale eminente, cioè unqualcosa che non solo è costituito socialmente, ma che si dà come elemento diimportanza fondamentale per l’esserci della società stessa. Ecco la differenza
con la lista della spesa! Il testo letterario è tanto più fondamentale in quantoapparentemente non serve a niente: se ci mettiamo a riflettere su ciò che delle
nostre vite dobbiamo conservare a tutti i costi e ciò che invece possiamo
eventualmente eliminare, in modo tale che però l’esistenza umana si conservi,
sembrerebbe a prima vista che si possa fare senz’altro a meno della letteratura,ma, considerando meglio, ben presto si capisce che ciò che si avrebbe dopo
l’eliminazione della letteratura non è per niente un’esistenza umana. A sua
volta, passando dall’esserci individuale alla socialità e riprendendo gli esempi
citati sopra, si intuisce facilmente che senza il denaro è ancora possibile una
società basata sul baratto. In modo del tutto analogo, senza la repubblica e lesue istituzioni sono possibili forme sociali con altri ordinamenti. Ma senzaletteratura viene meno qualcosa dell’essenza stessa dell’uomo inteso come zóon
politikón, ossia zóon lógon échōn.110
A mio avviso, la filosofia analitica dell’arte verbale richiede, in ultima
istanza, il recupero del pensiero continentale di tipo fenomenologicoermeneutico. Senza questo passaggio, infatti, essa rimane come sospesa al diqua della letterarietà. Per cogliere quest’ultima, i testi letterari vanno intesi
appunto come oggetti sociali eminenti,111 essendo ben chiaro che tale aggettivo
chiama in causa la riflessione di Gadamer sulla testualità in senso proprio esulla parola biblica.112«Innanzi tutto, c’è il testo che noi chiamiamo “letteratura” in senso
stretto. È ciò che io definisco un “testo eminente”, poiché esso non
assomiglia alle annotazioni che facciamo quando desideriamo conservare
una testimonianza scritta di una conferenza, per esempio, o al fatto di
scrivere una lettera invece di fare una comunicazione orale. In tutti questi
casi la forma scritta rimanda indietro al discorso originario come unpromemoria per il nostro pensiero. Un testo eminente, al contrario, è un

In questo senso, si può richiamare quel famoso detto di HEIDEGGER (1951, pp. 125-138), chein realtà è una citazione di un distico di Hölderlin: «poeticamente abita / l’uomo su questa
Terra».
110

Cfr. GADAMER – HAHN, 1997, p. 39: «le composizioni poetiche sono testi in un nuovo tipo
di senso: sono testi in un senso “eminente” della parola – esse cioè offrono un “testo eminente”.
In questo genere di testo il linguaggio emerge nella sua piena autonomia. Qui il linguaggio
semplicemente sta per se stesso; esso porta se stesso a di fronte a noi»; traduzione mia.
111

112

Cfr. LAWRENCE, 2002, p. 191.

Giuseppe BOMPREZZI

possono essere categorie di entità tra quelle degli individui concreti e le astrazioni platoniche»;traduzione mia).

117

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

testo che intendiamo in quanto tale, così che noi ci riferiamo a esso come aqualcosa che “sta scritto”»113.

113

GADAMER, 1977, p.142.

114

Cfr. FERRONI, 2010, pp. 26-27.

115

GADAMER, 1960, p. 337.

116

GADAMER, 1995, p. 165.

117

Ivi, pp. 175-176.

118

DANANI, 2007, p. 164.

Giuseppe BOMPREZZIQuesto non riferirsi più a qualcosa che precede la configurazione testuale
è proprio il carattere presente della letterarietà in quanto espressione delclassico.114 La specificità del testo letterario è il suo essere sempre attuale; esso si
esplica cioè come un dire che dice di più di quello che storicamente ogni epoca
di volta in volta coglie. Un classico, infatti, «è una specie di presente fuori deltempo, che è presente a ogni presente».115 Il che non solo collima con il fatto che
il testo letterario sia un type, ma addirittura lo spiega: «Il segreto dellaletteratura», sostiene Gadamer nel saggio L’opera d’arte in mutamento, «è che essanon è qualcosa che, come le altre cose, ci si presenti nella sua datità materiale enei solidi rapporti con l’ambiente, ma è qualcosa che viene riattivato in modo
sempre nuovo tramite segni e simboli, e che perciò non risulta legata al tempo
ed allo spazio».116 In questo scritto Gadamer parla poi dell’identità dell’opera aprescindere dalla sua riproducibilità, che gli sembra un carattere contingente.117
Non è difficile leggere “replicabilità” al posto di quella parola dal sentore
benjaminiano che è la “riproducibilità”. In questo modo torniamo per l’appunto
al cuore delle analisi ontologiche discusse nel precedente paragrafo, ma questa
volta portiamo con noi anche il carattere specifico della letterarietà.
Per concludere, al fine di cogliere l’essenza del testo letterario, dopo avermesso in luce la sua natura di type normativo, mi pare si debba sottoscrivere ciòche dice Gamader a proposito del bello. Quando parla di un testo letterario,
questi ha in mente il suo stare lì come opera autonoma in cui si ha «un
accrescimento dell’essere […] che è, anche, il contrassegno del bello. Bello è
qualcosa per cui non si chiede “per che cosa c’è”, ma di cui semplicemente si
dice es kommt heraus, appare, vien fuori».118 In sintesi, quindi, un testo linguisticoche abbia in più la bellezza e la pienezza di senso è di fatto un testo letterario.
Ma bellezza e pienezza non proprietà che dobbiamo apprezzare su un piano
ermeneutico, ossia rimandano a ciò che in precedenza ho chiamato“ermeneutica dialettica”, quindi non possiamo afferrarle come l’entomologo
cattura e classifica le farfalle.

118

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

BIBLIOGRAFIAATTRIDGE, Derek 2004, The Singularity of Literature, London: Routledge.
BARTHES Roland 1979, From Work to Text, in AA.VV., Textual Strategies: Perspectives in
Post-Structuralist Criticism, New York: Routledge 1980, 73-81.
BAUMAN Zigmunt 2005, Liquid Life (Vita liquida, Roma– Bari: Laterza 2006).
BODEI Remo 1974, Letteratura e psicoanalisi, Bologna: Zanichelli.
BOHR Niels 1958, Atomic Theory and Human Knowledge (Teoria dell’atomo e conoscenza
umana, Torino: Boringhieri 1961).
BOMPREZZI Giuseppe 2010, Ermeneutica e Retorica: Il paradigma della critica per una nuova
definizione dell’estetica dell’interpretazione, Ancona: L’Orecchio di Van Gogh, (infase di stampa).
BORGES Jorge L. 1944, Pierre Menard, autor del Quijote, in ID., Ficciones, Madrid: Alianza
Editorial 1997.
BRIOSCHI Franco – DI GIROLAMO COSTANZO 1984, Elementi di teoria della letteratura,
Milano: Principato.
___________ 2003, Introduzione, in N. GOODMAN, I linguaggi dell’arte, Milano: Il
Saggiatore 2008.
CALABRESE Omar 1977, Arti figurative e linguaggio, Firenze: Guaraldi.
CARNEY James D. 1975, Defining Art, «British Journal of Aesthetics», Oxford University
Press, 15, 3, 191-206, 1975.
CHINES Loredana – VAROTTI CARLO 2001, Che cos’è un testo letterario, Roma: Carocci.
DANANI Carla 2007, L’originalità dell’opera tra oggetti, strumenti e atti nella prospettiva di
H.-G. Gadamer, «Rivista di Studi Utopici», Carra Editrice, II, 3, 163-168, 2007.
DANTO Arthur 1981, The Transfiguration of the Commonplace: A philosophy of Art (Latrasfigurazione del banale. Una filosofia dell’arte, Roma – Bari: Laterza 2008).
DE SAUSSURE Ferdinand 1922, Cours de linguistique générale (Corso di linguistica generale,
Roma – Bari: Laterza 2003 22a ed).
DERRIDA Jaques 1972, Positions (Positions, Chicago: Chicago University Press 1981).
DESIDERI Giovanni 1975, Psicoanalisi e critica letteraria, Roma: Editori Riuniti.
DICKIE George 2004, Defining Art: Intension and Extension, in AA.VV., The Blackwell Guide
to Aesthetics, Malden: Blackwell 2004.
FERRARIS Maurizio 1987, Storia dell’ermeneutica, Milano: Bompiani 2008 nuova ed.

FERRONI Giulio 2010, Dopo la fine: Una letteratura possibile, Roma: Donzelli.
FIELD Hartry 1980, Science Without Numbers, Princeton: Princeton University Press.
___________ 2001, Truth in the Absence of Facts, Oxford: Oxford University Press.
FISH Stanley 1980, Is There a Text (C’è un testo in questa classe?, Torino: Einaudi 1987).
FREUD Sigmund 1905, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten (Il motto di spirito ela sua relazione con l’inconscio, Milano: BUR 1994).

Giuseppe BOMPREZZIFERRARIS Maurizio 2009, Documentabilità: Perché è necessario lasciar tracce, Roma – Bari:
Laterza.

119

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

GADAMER Hans-Georg – HAHN Lewis E. 1997, The Philosophy of Hans-Georg Gadamer,
Chicago & La Salle: Open Court.
GADAMER Hans-Georg 1960, Wahrheit und Methode (Verità e metodo, Milano: Bompiani1983).
_____________________1977, Die Aktualität des Schönen, (The Relevance of the Beautiful
and Other Essays, Cambridge: Cambridge University Press 1986).
_____________________ 1995, Der Kunstbegriff im Wandel, (L’opera d’arte in mutamento, in
ID., La responsabilità del pensare: Saggi ermeneutici, Milano: Vita & Pensiero 2002,
161-178).
GIORDANO Giuseppe 2001, Storia della filosofia, scienza e scienziati: Nuovi modellistoriografici e nuovi luoghi della filosofia, in AA.VV., Le nuove frontiere dellastoriografia filosofica, Soveria Mannelli (CZ): Rubettino 2003.
GOODMAN Nelson 1968, Languages of Art (I linguaggi dell’arte, Milano: Il Saggiatore
2008).
GORNY

Eugene
1995,
What
Is
http://www.zurnal.ru/staff/gorny/english/semiotic.htm.

Semiotics?,

GREIMAS Algirdas J. – COURTES Joseph 1979, Sémiotique: Dictionnaire raisonné de la théorie
du langage (Semiotica. Dizionario ragionato di teoria del linguaggio, Firenze: La
Casa Usher 1986).
HEIDEGGER Martin 1951, «…dichterisch wohnet der Mensch…» (“…Poeticamente abital’uomo…”, in ID., Saggi e discorsi, Milano: Mursia 1976).
HESSE Mary B. 1993, Models, Metaphors and Truth, in AA.VV., Knowledge and Language,
Dordrecht (NL): Kluwer Academic Publishers 1993, vol. III (Metaphor andKnowledge), 49-66.
HJELMSLEV Louis 1961, Prolegomena to a Theory of Language (I fondamenti della teoria dellinguaggio, Torino: Einaudi 1987).
________________2009, Teoria del linguaggio: Résumé, Vicenza: Terra Ferma.
JAKOBSON Roman 1960, Closing Statements: Linguistics and Poetics (Linguistica e poetica, in
ID., Saggi di linguistica generale, Milano: Feltrinelli 1992 4a ed.).
JERVIS Giovanni 2005, Contro il relativismo, Roma – Bari: Laterza.
JUNG Carl G. 1912, Wandlungen und Symbole der Libido (La libido, simboli e trasformazioni,
Roma: Newton Compton 1993).

____________1922, Über die Beziehungen der analytischen Psychologie zum dichterischen
Kunstwerk (Psicologia analitica e arte poetica, in ID., Psicologia e poesia, Torino:
Bollati Boringhieri 1979).
KOBAU Pietro 2008, Ontologia dell’arte, in AA.VV., Introduzione all’estetica analitica, Roma
–Bari: Laterza 2008, pp. 37-71.
LAKOFF George – JOHNSON MARK 1980, Metaphors We Live By (Metafore e vita quotidiana,
Torino: Einaudi 2007 3a ed).

Giuseppe BOMPREZZIJUNG Carl G. 1917, Über die Psychologie des Unbewussten (La psicologia dell’inconscio,
Torino: Bollati Boringhieri 1968).

120

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

LAMARQUE Peter – OLSEN STEIN H. 2004, The Philosophy of Literature: Pleasure Restored, in
AA.VV., The Blackwell Guide to Aesthetics, Malden: Blackwell 2004, 195-214.
LAWRENCE Fred 2002, Gadamer, the Hermeneutic Revolution, and Theology, in AA.VV., The
Cambridge Companion to Gadamer, Cambridge: Cambridge University Press
2002, 167-200.
LEONE Massimo 2009, La legge del colore: Analisi semiotica di alcune incisioni di Marc
Chagall, in AA.VV., Testure, Siena: Protagon 2009.
LEOPARDI Giacomo 1819a, Selected Poems, Princeton: Princeton University Press 1997.
_________________1819b, The Poems of Leopardi, Raleigh (NC): Candler Press 2010.
_________________1819c, The Poems of Giacomo Leopardi, Charleston (SC): BiblioBazaar
2008.
LEVINSON Jerrold 1980, What a Musical Work Is, «Journal of Philosophy», Journal of
Philosophy Inc., 77, 1, 5-28, 1980.
LIVIO Mario 2009, Dio è un matematico, Milano: Rizzoli.
MARGOLIS Joseph 1974, Works of Art as physically Embodied and culturally Emergent
Entities, «The British Journal of Aesthetics», Oxford University Press, 14, 3,
187-196, 1974.
_________________1999, What, after All, Is a Work of Art? Lectures in the Philosophy of Art,
University Park: Pennsylvania State University Press.
MARTIN James R. 2001, Cohesion and Texture, in AA.VV., The Handbook of Discourse
Analysis, Malden: Blackwell 2003, 35-53.
MELI Antonio 2007, Manuale di semiotica, Torino: Elledici.
MONTEFOSCHI Silvia 2004, Il senso della psicoanalisi: Da Freud a Jung ed oltre, Milano:
Zephiro.
MUKAŘOVSKÝ Jan 1966, Estetická funkce, norma a hodnota jako sociální fakty. Studie zestetiky (La funzione, la norma e il valore estetico come fatti sociali, Torino: Einaudi1971).
NEMESIO Aldo 1999, Semiotica del testo e scienze cognitive, in AA.VV., L’esperienza del testo,
Roma: Meltemi 1999, 7-20.
NIETZSCHE Friedrich 1878, Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch für freie Geister(Umano, troppo umano, Milano: Adelphi 1995 6a ed).
___________________1885, Frammenti Postumi 1885-1887, Milano: Adelphi 1975.
PEIRCE Charles S. 1903, Syllabus, in ID., The Essential Peirce, Bloomington & Indianapolis:
Indiana University Press.
________________1904, Semiotic and Significs: The Correspondence between Charles S.
Peirce and Victoria Lady Welby, Bloomington & Indianapolis: Indiana University
Press 1977.
________________1906, Prolegomena to an Apology for Pragmaticism, «The Monist»,
Edward C. Hegeler, 16, 492-497, 1906 (Semiotica in ID., Opere, Milano:Bompiani 2003).

Giuseppe BOMPREZZIORLANDO Francesco 1987, Per una teoria freudiana della letteratura, Torino: Einaudi.

121

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

PETÖFI János S. 1986, I parallelismi di Jakobson dalla prospettiva di una teoria testuale
semiotica, «Lingua e Stile», Il Mulino, XXI, 2-3, pp. 397-426.
______________2004, Scrittura e interpretazione: Introduzione alla Testologia Semiotica dei
testi verbali, Roma: Carocci.
PICARD Michael 2009, Questo non è un libro: Quattro passi nella filosofia, Bologna: Atlante.
PORETE Margherita 1303(?), Miroir des Simples Âmes (Lo specchio delle anime semplici,
Milano: San Paolo 1994).
POZZATO Maria PIA 2001, Semiotica del testo: Metodi, autori, esempi, Roma: Carocci.
RIGNANI Orsola 2010, Filosofia: Temi e percorsi, Milano: Apogeo.
SARTRE Jean Paul 1940, L’imaginaire: Psychologie phénoménologique de l’imagination(L’immaginario. Psicologia fenomenologica dell’immaginazione, Torino: Einaudi2007).
SCHEFFLER Israel 1979, Beyond the Letter: A Philosophical Inquiry into Ambiguity, Vaguenessand Metaphor in Language, London – Boston: Routledge – Kegan Paul.
SCHMIDT Siegfried J. 1973, Teoria del testo e pragmalinguistica, in M.E. CONTE, La
linguistica testuale, Milano: Feltrinelli 1977, 248-271.
___________________1999, Lo studio empirico della letteratura, in AA.VV., L’esperienza deltesto, Roma: Meltemi 1999, 41-67.
SCHOLES Robert 1982, Semiotics and Interpretation (Semiotica e interpretazione, Bologna: Il
Mulino 1985).
SEGRE Cesare 1982, Testo, in ID., Avviamento all’analisi del testo letterario, Torino: Einaudi
1885.
SHORT Thomas L. 2004, The Development of Peirce’s Theory of Signs, in AA.VV., Cambridge
Companion to Peirce, Cambridge: Cambridge University Press 2004, 214-240.
THOMASSON Amie L. 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University
Press.
___________________2004, The Ontology of Art, in AA.VV., The Blackwell Guide to
Aesthetics, Malden: Blackwell 2004, 78-92.
VERLATO Micaela 1995, Avviamento alla linguistica del testo, Padova: Unipress.
VITACOLONNA
Luciano
2004,
Su
testo
letterarioeinterpretazione,
http://www.theorein.it/letteratura/letita/vitacolonna/articoli/articolo%2001%20
su%20testo%20letterario.html

WETZEL Linda 2006, Types and Tokens, http://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/
WILLIAMS Pamela 1987, An Introduction to Leopardi’s Canti, Leicester: Troubador
Publishing Ltd. 2004 2a ed.
WIMSATT William K. – BEARDSLEY Monroe C. 1946, The Intentional Fallacy, «The Sewanee
Review», The John Hopkins University Press, 54, 3, 468-488, 1946.
WOLTERSTORFF Nicholas 1980, Works and Worlds of Art, Oxford: Oxford University Press
2003 nuova ed.
WOOLF Virginia 1925, The Common Reader (Il lettore comune, Genova: Il Melangolo 1995).

Giuseppe BOMPREZZIWALTON Kendall L. 1970, Categories of Art, «The Philosophical Review», Faculty of theSage School of Philosophy at the Cornell University, 79, 3, 334-67, 1970.

122

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Da dúvida cartesiana à dúvida flusseriana

RESUMO: No âmbito do tema Controvérsias Filosóficas – Modernidade e
Contemporaneidade, parece caber a discussão sobre o estatuto e papel da dúvida na
Modernidade e, detectar as consequências da sua praticabilidade, tal como foi levada acabo, na Época Contemporânea.
Para fazê-lo, recorremos a um autor Contemporâneo, Vilém Flusser (1920-1991),
que propõe uma dinâmica interpretativa do conceito em questão, propiciando uma
reflexão interessante sobre o pensamento cartesiano em geral, e a noção de dúvida em
particular.
O modo de colocar o problema é imediatamente diferenciado: Descartes duvida
para acabar com a dúvida; Flusser afirma que a dúvida deve ser salvaguardada. Ao
destruir a dúvida, Descartes encontra a certeza do cogito; só pela manutenção dadúvida o pensamento se desenrola, aniquilá-la é estancar o pensamento, diz-nos
Flusser. O eu cartesiano é auto-evidência e substância porque resiste à dúvida; O eu
flusseriano é projecto e reconhece-se no diálogo com o outro.
Assim, a desconstrução do conceito de dúvida, levado a cabo pelo autor
contemporâneo, passa por vários níveis de análise, a saber, a inautencidade e o excesso
em relação à mesma, enquanto mero artifício teórico o que levará à sua auto dissolução
e consequentemente à paralisia do dinamismo do Pensar, à cisão entre o eu e arealidade, afirmando o primeiro e descrendo da segunda e como tal proporcionando amanutenção da suspeita sobre o mundo. Ao dar primado absoluto ao sujeito, ao
afirmá-lo como res cogitans, como substância e como certeza, Descartes armadilha a
própria dúvida, duvidando da mesma, levando o pensar a uma situação insustentável:à dúvida sistemática sobre si próprio.
O que parecia ser solo firme é na verdade sem solo.
O progresso da história da época Moderna aos nossos dias será percebido pelo
acentuar gradual da dúvida, concomitante com a progressiva a falta de senso darealidade que ela provoca.
A prová-lo, uma ciência divorciada da realidade, manipulando-a tecnicamente,
ainda que pretenda explicá-la; uma arte que se auto referencia; uma filosofia queaponta para o relativismo e consequente indiferentismo, patentes nas filosofias “pósmodernas; Hiroshima, Auschwitz, o Terrorismo…
Estruturante do modo de pensar Ocidental, a dúvida praticada em excesso
devém responsável pela origem dos aspectos fundamentais e definidores do pensar eDoutoranda da Universidade de Évora. Investigadora do Centro de Filosofia da Universidade deLisboa. Email: hlebre@gmail.com

Helena LEBRE

Helena LEBRE
Universidade de Évora (Portugal)

123

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Helena LEBRE

da vivência Contemporâneas, caracterizados pelo absurdo e pelo niilismo, a que
importa dar resposta.

124

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Entre parêntesis(Dentro do âmbito das conferências que agora ocorrem, um requisito era
solicitado, a saber, que qualquer comunicação a apresentar estivesse sob a égide
da controvérsia. Eventualmente, para cumprir a exigência filosófica daproblematização.
Efectivamente, controvérsia (do latim controversia ou contentio entre partes,na sua oposição a consensus) aponta para a divergência de pontos de vista em
que os envolvidos discordam, argumentam ou debatem. Para tal ocorrer, algode controverso é analisado, examinado e interpretado, numa palavra, posto em
dúvida. Esta remete-nos para a noção de duo (dubitar), equivalente à noção de
dueto, composição musical executada a duas vozes ou a dois instrumentos. A
composição que agora se ensaia é a da dúvida sobre a própria dúvida, no sentido
da controvérsia que fluirá entre a certeza e a suspeita. As duas vozes, primeiro,
aparentemente em uníssono, depois dissonantes, serão de R. Descartes, abrindo
com o compasso da Modernidade e V. Flusser, no registo daContemporaneidade).

Situação modelar do papel e estatuto da dúvida na Tradição Filosófica é,certamente, encarnada pela função da mesma no sistema filosófico cartesiano.
Como se sabe, o pensamento de Descartes é considerado, na História daFilosofia Ocidental, como o Paradigma instaurador da Modernidade, sabendose, igualmente que a certeza da subjectividade e a certeza do mundo é
demonstrada, passando de hipótese a teoria, pelo método que, enquanto um
duplo da razão ou bom senso - que «é a coisa mais bem distribuída - [sendo] oprincipal aplicá-lo bem»1 -, se alicerça na dúvida, a qual devém insubstituívelpara a consecução de uma análise que se exige rigorosa e, posteriormente, parauma conclusão que se requer clara e distinta.
Pelo que foi dito, infere-se que existe necessariamente uma ligação entre a
dúvida e a certeza, sendo que enquanto tal, são relativas uma à outra: a dúvida
é justificação e demonstração de uma certeza, pela sua negação, e como tal
condição de possibilidade de substituir uma certeza por outra que pareça maisconveniente ao que está a ser investigado.
A proposta filosófica cartesiana, fundamenta-se na identidade entre
pensar e duvidar, sendo ainda anexo um outro nível homólogo aos anteriores:
existir/ser. Este contínuo de analogias permite encontrar o critério da verdade –R. DESCARTES, Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans lessciences [Discurso do Método – As Paixões da Alma, trad. de Newton Macedo, Lisboa Livraria Sá da
Costa, 1986] (Primeira Parte, p. 5).
1

Helena LEBRE§1. A dúvida metódica

125

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Eu sou, eu existo», sempre que proferida por mim ou concebida pelo espírito,
é necessariamente verdadeira (…)»2 – assim como consubstancializará a sua
manutenção.
Efectivamente, existir e pensar equivalem-se, sendo intuídas por um
mesmo acto, o acto de duvidar, que mais não é que o exercício do pensamento,o qual por sua vez se descobre e se revela a si próprio, como consciente de si,
logo como existente.
De alguma forma, o que garante a pujança do cogito vincula-se, num
primeiro momento, a uma explicitação de dois dos princípios da lógica
aristotélica (identidade e contradição), reenviando-se mutuamente e, num
segundo momento, remete-nos para a verdade/certeza do Eu, buscado a partir
da sua definição essencial, i. e., enquanto res cogitans. Ora, o acto de duvidar
exige o reconhecimento da existência, reconhecimento este que ultrapassa oâmbito do empírico, instalando-se no campo da infalibilidade, visto que oduvidar é pensar, pensamento que se reapropria de si, consciente da afirmação
da sua identidade, autoconsciência. Por um lado, a noção de dúvida remete-nos
para uma função, um desempenho, uma actividade por outro, para uma
substância, um ser.
A dúvida propõe, assim, um Eu depurado, fundamento universal do ser e
do conhecimento: ela é projecto de exploração de um Eu, actividade que
propicia uma reflexão egológica, que certo de si, abre caminho aotranscendente, colocando as evidências, Deus e o Mundo. Da certeza dasubjectividade, conseguida através da negatividade que a dúvida impõe, inferese a certeza do Mundo, passando pela existência de Deus que a garante, e, que
por seu turno, afiança o cogito, o mesmo que, a partir da imanência, postulou atranscendência da res divina:« Eudoxe: (…) Com efeito, é desta dúvida universal que, como de um

ponto de vista fixo e imutável, eu resolvi fazer derivar o conhecimento deDeus, de vós mesmo, e de tudo que constitui o Mundo».3

1.1. Crítica de Flusser
Para Vilém Flusser, a dúvida aplica-se, na sua origem a uma crença pura,autêntica, substituindo-a por outra, inautêntica, porque manchada pelo acto de

R. DESCARTES, Meditationes de prima philosophia, in qua Dei existentia et animæ immortalitas
demonstratur [Meditações sobre a Filosofia Primeira, trad. de Gustavo Fraga, Coimbra, Livraria
Almedina, 1976,] (Segunda Meditação, p. 119).
«En effet, c'est de ce doute universel que, comme d'un point fixe et immuable, j'ai résolu dedériver la connoissance de Dieu, de vous-même, et de tout ce que renferme le monde», R.
DESCARTES, «A la recherche de la vérité” in Oeuvres et lettres, Paris, Gallimard - Bibliothèque dela Pleiade, 1949.
3

Helena LEBRE

2

126

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

duvidar. Existe, portanto, uma diferença de grau ontológico relativamente àcerteza, consoante se aplica ou não, o critério de diferenciação consubstanciado
no carácter devastador da dúvida.
Ora, isto implica simultaneamente uma confiança inabalável no poder deduvidar e uma suspeita em relação àquilo que é objecto de dúvida. Flusser
chamar-lhe-á falta de confiança, crise de fé em relação ao sentido da realidade.
Com efeito para que a dúvida tenha lugar, são necessários dois pontos de vista
concorrentes e coexistentes, ainda que se parta sempre de uma fé – a busca da
verdade protagonizada pela dúvida, supõe a crença na verdade, ou pelo menosa crença na procura da mesma. Saliente-se, que o começo da dúvida postulasempre um acto de fé, ao mesmo tempo, que se descobrem perspectivas ricas
em perplexidades e por isso, interpelantes.
À medida que se pratica a dúvida abrem-se possibilidades que vão
crescendo exponencialmente: o saber amplia-se e com a sua abrangência mais
dúvidas surgem. O saber cresce e o desconhecido alarga-se exactamente na
mesma proporção, assegurando a necessidade e a permanência da dúvida.
Assim, ela é, verdadeiramente, uma atitude, uma disposição, uma abertura dopensar a várias valências, aspiração do intelecto, um estado de espírito polivalente,
no dizer de Flusser. De certa forma, esta concepção de dúvida liga-se à noção deépoché, importada de toda a tradição céptica4 e actualizada posteriormente por
Husserl, no sentido que nos permite olhar o mundo como o que aparece,
investigá-lo, sem que com isso se alegue a descoberta da verdade nem que senegue a possibilidade dessa descoberta, mas tão sómente evidenciar a
excelência da pesquisa sistemática. O entrelaçamento entre a dúvida e asuspensão do juízo possibilita a permanência da indagar, afirmando o ideal dainvestigação como um fim em si próprio, sem que com isso se desproteja ofundo, quiçá, misterioso e irresolúvel da realidade. Flusser vê o limite dadúvida, e este limite é, igualmente, o sinal da sua polivalência pelo retomar
constante do seu momento fundador que é o movimento da procura. Este limite
da dúvida confere-lhe valia por si própria, i.e, dá dignidade à investigação quese constitui como um valor em si mesmo.
A primeira grande crítica que o autor contemporâneo faz ao moderno
reside no facto de a dúvida cartesiana se revestir de um carácter utilitário e deserventia. Descartes instrumentaliza a dúvida, mais que isso, ela é o dispositivo
Os dez modos para a suspensão do juízo, de que fala Sexto Empírico, acabam por introduzir anoção de possibilidade e de contexto, pensadas em uníssono. Conforme os contextos assim seorganizam as possibilidades que esses contextos permitem. Estes são o horizonte de
determinação do possível, sendo que a realização do mesmo constitui quer a constituição quer aexpansão do próprio contexto. Face à diversidade que o possível prevê e implica, o caminhomenos suspeito instala-se na suspensão do juízo não como uma mutilação a nível do ajuizar
mas antes como uma atitude deliberada, conciente e “mais certa”: dada a pluralidade, como
decidir sobre a verdade e a falsidade em relação a algo? Só se pode afirmar algo de alguma
coisa, no momento em que o fenómeno aparece.

Helena LEBRE

4127

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

para a sua auto-extinção. Interpela-se para não se interpelar mais, esquecendose das razões que levam a toda a interrogação. De onde decorre que estamos
perante o velamento da função essencial da dúvida: o fluxo inesgotável dequestionamento que o acto de procurar supõe. Descartes duvida da própria
dúvida e esta será a fonte de todos os equívocos subsequentes.
A questão mais simples, a primeira de todas: Porque é que se duvida?,
será respondida diferentemente: «duvida-se para ter certezas, para acabar com
todas as dúvidas», dirá Descartes. Afirmará Flusser, a dúvida dá-se,
imediatamente como uma crença, mantê-la é a única possibilidade deperseverar o pensar.

§ 2. A dúvida de Flusser
Pelo exposto, a perspectivação dos dois autores é manifestamente
antinómica. Em Descartes a dúvida, a suspeita incide na existência de toda
realidade, em Flusser trata-se de demandar pelo sentido da existência, agora
perdido.
No entanto, parece haver convergência na enunciação de um ponto
fulcral: duvidar é pensar. Descartes admitirá explicitamente, na sua obra La
Recherche de la Verité par les Lumiéres Naturelles, que duvidar é verdadeiramente
pensar:«Eudoxe: Vós sois, e vós sabeis que sois, e sabeis isto porque sabeis
que duvidais.(…)»

E numa outra fala:«Eudoxe : (…) Eu duvido, portanto Eu sou ou, o que é o mesmo, Eu
penso, portanto Eu sou»5.

«Eudoxe: (…) Vous êtes, et vous savez que vous êtes, et vous savez cela parce que vous savezque vous doutez» e, «Eudoxe : (…) Je doute, donc Je suis ou, ce qui revient au même, Je pense,
donc je suis.», R. DESCARTES, «A la recherche de la vérité” in Oeuvres et lettres, Paris, Gallimard Bibliothèque de la Pleiade, 1949.
5

Helena LEBRE

A sequência lógica de co-implicações poderia ser descrita desta forma:
estou a duvidar, se estou a duvidar é porque estou a pensar, se estou a pensar éporque existe um eu que está pensando, sendo a conclusão final das
condicionais sucessivas, óbvia: penso logo existo.
Subjacente à primeira evidência cartesiana, haverá a admissão de que
duvidar é pensar, sem a qual a evidência do cogito cairia por terra.
Dirá, então Flusser, que o pensar, como algo que ocorre, que se desenvolvee articula só é possível pela dúvida apensa a um pensamento prévio que

128

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

permite, porque actividade transformadora, estruturar um pensamento
posterior, nascido pela interpelação do primeiro: a dúvida é abertura à
ocorrência de novas possibilidades.
«Penso, portanto sou.» Penso: sou uma corrente de pensamentos. Um

pensamento segue outro, portanto sou. Um pensamento segue outro
porquê? Porque o primeiro pensamento não se basta a si mesmo, se exige
outro pensamento. Exige outro para certificar-se de si mesmo. Um
pensamento segue outro porque o segundo duvida do primeiro, e porque oprimeiro duvida de si mesmo»6.

6

V. FLUSSER, A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999, p. 19.

Para além do exposto, o Eu não se reduz ao pensar. Aliás, Descartes pressentiu o risco,buscando no pensamento a existência de Deus, garantia da res extensa e do Eu enquanto
extensão e pensamento. No entanto, o processo de inferência de Deus a partir do pensamento,
enferma do mesmo raciocínio: Eu penso, logo Deus existe, passando pela mediação da ideia de
Perfeição.
7

Helena LEBRESe enfatizarmos as consequências da dúvida cartesiana na proposta
flusseriana, estaremos perante uma situação circular: penso, logo duvido, logo
sou enquanto cadeia de pensamentos que duvidam, logo duvido que duvido,
logo penso, logo sou…
Mais simplesmente, visto de uma outra perspectiva, mas com um
resultado idêntico: interpelar a razão da dúvida que possuo equivale a afirmar
inegavelmente a minha existência enquanto ser que duvida. Logo tenhonecessariamente de duvidar que duvido…
Desfaz-se o argumento e o respectivo equívoco se se definir o intelecto
como a área, o campo onde se dão, acontecem pensamentos. Partindo deste
principio poder-se-ia traduzir o penso pelo enunciado pensamentos ocorrem. Ora,
fazê-lo desvirtua a inclusão do Eu no penso, visto aquele não se seguir
necessariamente deste. O método cartesiano, estribado na dúvida, demonstra a
existência do pensar, de que acontecem pensamentos, não de um eu que pensa,
reformulando, deste modo a questão.7 De alguma forma, Descartes parece ter
invertido os termos: não é o acto de duvidar que me permite inferir a existência
de um eu. É, antes, pelo facto de haver um eu, mesmo indefinível, que me é
possível ter a vivência da dúvida e, consequentemente do pensar.
Para o filósofo francês o Eu é ser em si e por isso, dele não se podeduvidar.
Para o pensador checo, o Eu, apenas como ser pensante não tem
consistência, nem significado. Este não se esgota pensando: é igualmentevontade, por exemplo. Nem sequer é, para já, algo de definível ou eficaz.
Prefere, por isso, Flusser, falar de intelecto que é lugar de pensamentos que
acontecem às pessoas. Ao colocar o problema desta maneira, a única coisa quenos é permitido clara e distintamente dizer é, pensa-se, portanto algo existe. Está

129

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010Não se poderá falar de cogito flusseriano. O cogito é núcleo indiscernível constituído pelo Eu epelo Pensar, segundo Descartes. Em Flusser poder-se-á falar de intelecto como“enquadramento” das constelações que os pensamentos criam, sem referência a um Eu.
8Numa das últimas cartas escrita a Lília Leão, já próximo da sua morte, Flusser escreverá: «O
dever de gente como nós é engajar-se (…) em favor da dúvida diante do mundo».
9

Helena LEBRE

fora do nosso domínio, dizer sobre o que se pensa ou quem pensa. A rigor, aúnica certeza infalível é a de que pensamentos ocorrem. Nada mais se podeafirmar.
Ora, o cogito cartesiano é Ser, indubitável e fundamento de todas ascertezas subsequentes: o pecado cartesiano consistiu não na afirmação de que,de certa forma, o mundo só existe para a consciência, mas no facto de não ter
percebido que a consciência é, porque está no mundo.
O intelecto8 flusseriano é lugar, estrutura, modalidade, campo onde todo opensamento ocorre. Os pensamentos ocorrem numa cadeia, numa teia dedúvidas sucessivas, elas são, verdadeiramente, condição necessária e suficientepara a ocorrência de pensamentos. Estes são processos que procuram uma
forma e que se auto-geram. É, assim necessário preservar a dúvida9, mesmo
que, puxando ao limite esta linha de raciocínio, aparentemente, nos instalenuma espécie de suicídio do próprio pensamento. No entanto, não se correrá orisco de cindir e/ou cristalizar o pensamento. Trata-se exactamente do contrário:assumir que os pensamentos não se esgotam nem se bastam a si próprios, éapelar para a necessidade de duvidar para não estancar a corrente, a cadeia que
caracteriza a natureza dinâmica do pensar. A dúvida doseada é estímulo detoda a investigação. No entanto, a dúvida exagerada, hiperbólica, modelar na
afirmação cartesiana, que consubstancializa um dos Princípios mais
emblemáticos do seu pensamento, a saber de que pelo menos uma vez na vida énecessário duvidar de tudo, mata toda a investigação, toda a procura e no limite,
todo o conhecimento. Efectivamente, perspectivar a dúvida à maneiracartesiana é querer encontrar certezas não falsificáveis, é querer encontrar
explicações absolutas, o que revela uma determinada visão epistemológica quese constitui como dogmática. Assim como duvidou para acabar com a dúvida,
Descartes pretendeu encontrar certezas infalíveis para o conhecimento e,
seguindo a mesma sequência lógica, fazê-lo é acabar com o conhecimento em si
mesmo (pelo estancar da tessitura constitutiva do pensamento, estanca-se
qualquer possibilidade de conhecer.) Pensar o Mundo significa
verdadeiramente duvidar dele.
A proposta flusseriana reside na incontornável salvaguarda da dúvida,enquanto pensamento que busca a sua própria completude, formando sempre
novos pensamentos. Este é fenómeno complexo de elementos concatenados
entre si, conceitos, segundo regras determinadas, regras da lógica. A lógica
apresenta duas valências, a saber, permite a inteligibilidade e a completude dopensamento e permite a inclusão de novos pensamentos, isto é, dá azo à

130

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

multiplicação de pensamentos. Sendo processo (estético), é configuração,Gestalt, procura de uma forma, de uma arquitectura completa portanto busca designificado:«Pensamentos completos são significativos»10.

10

V. FLUSSER, A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999, p. 36.

11

V. FLUSSER, op. cit., p. 39.

12

Nas línguas flexionais, cuja forma é a proposicional: sujeito/objecto/predicado.

Existe, no fundo desta visibilidade algo de invisível, de não articulado que é limite do espaço,do tempo, dos sentimentos, dos pensamentos.
13

Helena LEBRE

O tecido do pensamento que se expande pela procura de significado é
portanto exercício de duvidar, e, o que é próprio do intelecto é fazê-lo, o intelectoé campo da dúvida,11 mas sempre sem descrer de si mesmo, tendo a sua
completude como horizonte a perseguir, isto é, transformar o indizível, oinarticulável em algo que se diz e compreende. Este processo em
desenvolvimento constante, que se vai tecendo, pela palavra organizada em
contexto próprio, frase/proposição12, toma a forma visível do pensamento13. A
frase é a possibilidade de procura de significado, a partir da sua tríplice
constituição: sujeito, o que busca; objecto, o que obstaculiza a procura e,enquanto oposição dá sentido à procura (através dele a realização do sujeito é
pressuposta); finalmente o predicado que é projecto e profecia: núcleo de todo
dizer. Os elementos da frase só têm relevância dentro do enquadramento
frásico, são relativos uns aos outros, sendo que a mesma, é, igualmente,
realidade. Inferência óbvia: sujeito e objecto, são os horizontes da Língua, opredicado o que permite o dinamismo da mesma. Esta, a premissa, sendo a
conclusão: se o são da Língua são-no da realidade. Passa-se do campo lógico
para um campo ontológico.
A língua é, então verdadeiramente, a estrutura ontológica da realidade(estrutura da língua tríplice – ontologia tríplice), é a partir daquela que o acesso
a esta nos é possível, assim como a sua propagação e a respectiva comunicação
que sobre ela pode ser realizada. Ou melhor, que ela própria realiza ao realizarse, e, realizando-se, cria a Cultura Humana. Interpelar a Língua é recolocar oproblema ontológico no trilho certo, restaurando a confiança do homem em si
próprio, na sua obra e na realidade. Depois da morte de Deus e da morte deuma certa ideia de homem, consequências do progresso histórico, é possível
encontrar sentido na pergunta sobre a origem da língua, o poder da linguageme a sobre a possibilidade de comunicação. O significado é a finalidade do signoe, como tal, examiná-lo é procurar o significado do mundo e das coisas. A
análise da Língua, o correlato entre as questões gramaticais e as questões
ontológicas e filosóficas em geral, poderão obviar a falta de fé na realidade que ainterpretação da dúvida, tal como foi importada do cartesianismo e131

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

posteriormente avolumada ao longo do percurso histórico até aos nossos dias,
provocou. Assistiu-se, igualmente, a um peso onto-epistemológico emprestado
ao Eu enquanto anterior e garantia de todas as coisas. Já não é mais possível,pensar a subjectividade nem a realidade desse modo: elas serão perspectivadasa partir da correlação e co-dependência entre o eu e o outro (outro homem ou
mundo fenoménico).
Encontrar em Flusser uma possível definição do eu seria dizê-lo enquantodiálogo, projecto e heteroconstrução, na permuta com o outro, noreconhecimento que o outro devolve ao eu (e que o eu devolve ao outro), a queele chamará, os meus outros14. O eu é fundamentalmente intersubjectividade e
dinamismo. Ele é nó, ponto abstracto, onde se cruzam relações concretas.
Pensar é, assim, pensar com os outros, dialogar, dis-correr, comunicar. Por aqui,se nega a evidência do eu cartesiano. Algo só é evidente transitoriamente, no
momento da verificação. Posteriormente devém outro, podendo actualizar-sede um novo modo, com outras determinações - a existência é projecto. Daí quetudo o que captamos, é recortado num horizonte de indeterminação - o Nada
possibilitante, o vir-a-ser.
A dúvida cartesiana, ao desembocar na certeza de si própria, ao constituirse como cogito e, enquanto tal, curiosamente, negando a sua valia, desvirtua opróprio pensar enquanto processo essencialmente relacional e negativo. A
dúvida auto erigida em certeza, em toda a sua positividade, recupera o quetinha destruído, e inviabiliza, assim, o seu poder, que é ser fluxo criador. Ao
dissolver a dúvida encontrando o cogito, Descartes configurou um mapa darealidade que se revelou perverso na medida em que acabou por levar à falta desenso no real, típica da contemporaneidade e deixou-nos a herança de um eu
alienado de si, a partir do momento que não é - sendo. A dúvida teorética evoluipara a dúvida existencial.
Este tipo de argumentação autorizará Flusser a criticar Descartes e, comele, toda a Modernidade pela convicção de que o segundo não extraiu
explicitamente os resultados da sua epistemologia metafísica, assente na
pretensa radicalidade da Dúvida. Para Flusser, Descartes não terá dado oúltimo passo do próprio percurso que protagonizou mas marcou a tendência eo caminho histórico percorrido desde então:«Que se me reconheço em algum fenômeno (seja ele homem, ou livro, ou não importa o quê),tal fenômeno é meu outro, e que não pode haver reconhecimento enganado», V. FLUSSER, Ficções
Filosóficas, S. Paulo, Edusp, 1998, (p. 126).
14

15

V. FLUSSER, A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999 p. 21.

Helena LEBRE«A dúvida cartesiana tal como foi praticada durante a Idade
Moderna, portanto a dúvida incompleta, a dúvida limitada ao não intelecto acompanhada na fé do intelecto, produziu uma civilização e uma
mentalidade que deu refúgio, dentro do intelecto à realidade»15.

132

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

2. 1. A Dúvida Existencial e a Fé na Dúvida
A certeza cartesiana, cujo critério é o da evidência conseguida pelo
momento sacrificial da dúvida, dúvida limitada pelo cogito, gerou as chamadas
hermenêuticas da suspeita, típicas da última fase da Modernidade:«A

autoconsciência, este fundamentum inconcussum do
cartesianismo neokantiano, e a teoria de conhecimento que nela sealicerçava incorreram nos mais fundos movimentos de dúvida que foram
desencadeados, em parte, pelos grandes romancistas da época, em parte,pelo radicalismo extremo de Nietzsche, pela crítica da ideologia, e pela
psicanálise»16.

À dúvida incompleta da Modernidade, e como seu sucedâneo, substituiu-sea dúvida da dúvida, agora assumida e definitivamente instaurada, a dúvida
existencial própria da Época Contemporânea.
A tese defendida pelo autor checo legitimará atribuir à dúvida um carácter
de absurdidade e, pelo modo como foi praticada, a propiciar um clima deesvaziamento da realidade, análogo ao sentido da condenação de Sísifo.
O conceito de realidade apresenta-se, deste modo, vazio de sentido, efeito
do progresso da dúvida, que se dá universalmente como histórico,pressentindo-se o fim da história e a transição para uma nova etapa anunciada:a pós-história. Declarar o fim da história significa dizer da falência de um certo
tipo de consciência que vive a inevitabilidade do tempo processual e linear,entrando na antecâmara de um novo tempo, circular, e, por enquanto,
sintomático (existe o significado mas ainda não, o signo perfeitamente
determinado que lhe corresponde.).
Individualmente, a dúvida da dúvida manifesta-se pela perda do senso derealidade, fé, sanidade mental e capacidade de escolha. De alguma forma é a falência
de um paradigma, de uma visão do Mundo, quer em termos psicológicos(subjectivos), quer em termos colectivos (históricos). A demonstrá-lo o recurso a
alguns valores passados, ainda que sem qualquer eficiência: Grassam os pós e os
neo e permanece o não sentido.
Esta realidade esvaziada é uma realidade invivível:H. GADAMER, Lob der Theorie [Elogio da Teoria, trad. de João Tiago Proença, Lisboa, Ed. 70,
2001]
16

Helena LEBRE«Conosco a idade Moderna alcançou a sua meta. Mas a dúvida dadúvida, o niilismo, é uma situação existencial insustentável. (…) Nesse

133

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

sentido somos a superação da Idade Moderna: conosco a Idade Moderna se
reduz ao absurdo»17.

Ultrapassada e cumprida a Modernidade, por via do papel que oprogresso que a dúvida e consequente clima de instabilidade assumiram, tendo
declarado o óbito desta época, legou-nos o absurdo existencial, a nadificação e adesorientação valorativa. Tudo pode ser dubitável, incluindo a própria dúvida
e simultaneamente nada pode ser autenticamente objecto de dúvida: Tudo énada. Tudo é oscilação e suspensão, desenraizamento, sem solo, Bondelos.
O “após” da época Moderna, a Contemporaneidade, caracterizada pela
excessiva intelectualização ou pelo anti-intelectualismo, inviabiliza o acesso aosentido da realidade. Em qualquer das atitudes, ou o intelecto se converte e sereconverte sobre si, anda à volta de si próprio, é auto referência, ou ao duvidar
de si mesmo, da sua própria capacidade, não é mais, sequer, confiável ou porto
de abrigo minimamente seguro.18
Optar pelo intelectualismo desmedido ou pelo anti intelectualismo
desenfreado poderia parecer a única escolha viável.
No entanto, existe uma terceira via que ainda se procura, a qual
constituirá uma indicação e o ensaiar de uma possível resposta: analisar ointelecto, como já foi esboçado anteriormente, ou o que é o mesmo, de analisar a
estrutura da Língua, estabelecer o que é articulável e o que é inarticulável, quais
as relações entre as duas dimensões, a partir da tese da identificação entre oplano lógico-poético-linguístico e o plano ontológico.
Analisar o intelecto, perceber a essência da Língua 19 será estabelecer osseus próprios limites, que mais não é do que colocar os limites à própria
dúvida, quer dizer admitir como desejável a vontade de uma certeza, mas nãode uma certeza absoluta e infalível, porque paralisadora. A proposta dopensador seria a de construir uma espécie de “Critica da Dúvida Pura”.20
A realidade não é algo de dado e muito menos algo de evidente, arealidade é aquilo que se crê, logo algo a que é possível doar de sentido.
O que está subjacente ao afirmado é a convicção de que o pensar, possui
um fundo religioso,21 algo de impensado que lhe é próprio e embora escape à
17

V. FLUSSER, A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999, p. 21.

É o niilismo, termo já antes utilizado por Nietzsche, que encontra novas categorias para ofilosofar, como vontade e existência, conceitos exemplificativos de uma reacção contra ointelectualismo referido. No entanto, não é alternativa credível, não escapa ao que pretende
condenar: trata-se de, segundo Flusser, intelectualizações anti- intelectuais.
18

Em 1967, n’ O Estado de S. Paulo, Flusser escreverá: «Qual a origem da Língua? Eis uma
pergunta fundamental, uma pergunta que demanda o fundamento. Formulá-la com seriedade,com paixão total, é uma tarefa para a vida. Com efeito, é tarefa para uma vida religiosa.
Atualmente, é talvez a única forma de uma vida religiosa depois da morte de Deus».
20

Expressão de Gustavo Bernardo Krause.

21

Algo de misterioso, protegido pela dúvida, cujo acto de procurar é seu limite e sua finalidade.

Helena LEBRE

19

134

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

linearidade da lógica, não pode ser destruído. O esforço do pensamento épensar esse impensado tal como o esforço da língua é chamar e proclamar oinarticulável, isto é, nomear.
Em última análise, é este impensado que permite o pensamento, o qualpossibilita a consistência no movimento que o define, assegurado pela dúvida, e
alguma estabilidade no dinamismo que lhe é próprio.
A salvaguarda da religiosidade e a protecção da dúvida, a coexistência,
ainda que difícil, dos dois pólos é possibilitante da existência de um
pensamento significativo. Previne-se todo o dogmatismo e igualmente a
instauração de qualquer cepticismo radical e portanto ineficiente. Equilibra-se
Sisífo com Uroborus.
O estado de espírito característico da Modernidade, no entanto, indicia
engrandecimento do sujeito que duvida a desfavor do objecto sobre o qual seduvida. O Homem colocou-se numa situação de oposição ao Mundo. Aquele é“sujeito”, este é “objecto”, e a sua relação é de enfrentamento mútuo.
Este o movimento, que propiciou e coincidiu com o nascimento da ciência
moderna, encontrando-se as sua raízes no cartesianismo: a cisão entre a
subjectividade e a objectividade mas sobretudo, postulando o primado dosujeito, a abertura do caminho para o suposto absoluto que é o domínio do
Homem face à Natureza. Este novo saber, a ciência moderna, através do cálculo,da abstracção, e da medida crê penetrar na lei que ordena todos os fenómenos,
realizando as condições necessárias para legitimar o poder do Homem e,instituir-se como uma nova crença. Efectivamente, foi a dúvida cartesiana e ométodo que a tem como fundante, a responsável por uma razão científica etécnica. A razão científica que reivindica para si a descoberta da imutabilidade –as Leis Imutáveis da Natureza. Assim, a ciência persegue a imutabilidade, aqual uma vez alcançada, permite-se ignorar o Novo. Com a ciência moderna ocritério para a cognoscibilidade advém do método, que submete e subjuga a
coisa. Esta é conhecida com toda a certeza, se estruturada e pensada através dopensamento metódico:«É o pensamento do método e do primado do método sobre a coisa:
as condições de cognoscibilidade metódica definem o objecto da ciência».22

H. GADAMER, Lob der Theorie [Elogio da Teoria, trad. de João Tiago Proença, Lisboa, Ed. 70,
2001] (p. 54)]
22

Helena LEBRE

A ciência moderna inventa-se, então como fé: mesmo propondo a
existência de Deus, tendo como exemplo a filosofia de Descartes, o seu papel éaceite sem interpelação e, por isso o seu estatuto fragilizado. Digamos que éuma hipótese quase dispensável. O que não o é, será a coincidência entre o135

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

pensar e o mundo23. E esta coincidência será realizada em esforço pela
imposição dos quadros mentais do sujeito relativamente à realidade
circundante. O modelo da Modernidade é assim estribado numa estratégia
metódica: o novo pensar o mundo é na verdade o novo modo de pensá-lo
matematicamente, parecendo subvalorizar a questão do Ser que remanesce como oinvariante de onde surgem todas as variações. Esta concepção apenas,
aparentemente, corresponde a uma ruptura com a visão medieval do Mundo.
Na verdade subjaz aqui a ideia medieval de substância, que é aceite
inquestionavelmente, articulando-a com os pressupostos matemáticos. O
axioma cartesiano, ao ter como de partida uma certeza inabalável, dá, apenas oprocedimento para alcançá-la: do pensamento verdadeiro passa-se a exigir um
pensamento certo. O ser, doravante dir-se-á apenas de uma maneira, nãohavendo espaço para a “diferença ontológica”. Recorrendo a Heidegger 24,
afirmaríamos que Descartes incorpora no seu pensamento, sem problematizar,
os conceitos, infinito de Deus Criador, finito de criatura assim como o desubstância pensante e substância extensa, propondo-as como realidades
díspares e não como modos de dizer o ser.
A pergunta sobre o ser é substituída pela pergunta sobre a representação
do ser: desloca-se o enfoque da questão do ser para a questão do conhecer, aproblemática ontológica, de certa forma submete-se à epistemológica. E, esteserá o rosto da Modernidade.
A fé na Ciência originada na Modernidade está no entanto, próxima dafalência: a realidade, o conhecimento, a natureza humana desmoronam-se.
A prová-lo toda a obra objectivada nos vários campos representativos dasituação humana, aparentemente oscilante entre o niilismo e o intelectualismo,
sendo que qualquer delas não são mais que manifestações do mesmo, perda do
senso da realidade, o logicismo formal e os existencialismos na filosofia,
apresentados como discursos díspares e que se têm como únicos; a ciência
distanciada e divorciada da realidade, desumanizando-se enquantotecnociência; a arte que se significa a si mesma, e por isso, eventualmente não
significando nada; os valores éticos instalados no imediatismo e num
hedonismo superficial, são disso exemplos.
A dúvida existencial, herdeira da dúvida metódica levou, na época
contemporânea, a situações - limite. Auschwitz, modelo de uma absurdidade
extrema, o Nada encarnado em Hiroshima ou o Terrorismo, exemplo da falta deEste cruzamento é, no entanto, feito artificialmente, mediado e potenciado pelo instrumento
técnico. Estes são produtos humanos que nascem da oposição Homem/ mundo, mas igualmente
do desejo da integração entre os dois. Com o desenvolvimento da técnica, dir-nos-á Flusser,
redefinir-se-á, a condição humana que oscilará entre o funcionário e o Homo Ludens.
Ver I. BORGES-DUARTE, Descartes e a Modernidade na Hermenêutica Heideggeriana in Descartes,
Leibniz e a Modernidade (pp 507/524),Coordenação de Leonel Ribeiro dos Santos, Pedro MS.Alves e Adelino Cardoso – Actas do Colóquio – Lisboa, Ed. Colibri, 1998.
24

Helena LEBRE

23

136

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

fé e a gratuidade das nossas acções, não são excepções nem defeitos do curso daHistória, são antes consequência lógica da mesma:«Auschwitz é realização característica da nossa cultura.
Brota directamente do fundo sua cultura, dos seus conceitos e dos
seus valores. (…) Está no “programa” inicial do Ocidente, o qual vai
realizando todas as suas virtualidades, na medida em que a história vai-se
desenrolando»25.

Primeiro perdeu-se a fé, o senso de realidade, depois autorizou-se a crença
despropositada do poder do Eu e do pensamento. Posteriormente, por excesso
ou defeito, suspeitou-se e esvaziou-se a legitimidade do pensar, resultando na
reificação o ser humano. Que podemos fazer?
«Continuemos a grande aventura que é o pensamento, mas sacrifiquemos aloucura orgulhosa de querer dominar o de tudo diferente com o nosso
pensamento»26.

BIBLIOGRAFIAFLUSSER V., Pós – História, vinte instantâneos e um modo de usar, S. Paulo, Livraria Duas
Cidades, 1983.
_________ Ficções Filosóficas, S. Paulo, Edusp, 1998.
_________ A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999.
_________ Da Religiosidade, A literatura e o senso de realidade, S. Paulo, Escrituras Editora,
2002.
_________ Língua e Realidade, S. Paulo, Annablume, 2007.
_________ Bodenlos, uma autobiografia filosófica, S. Paulo, Annablume, 2007.
DESCARTES, R. Meditationes de prima philosophia, in qua Dei existentia et animæ
immortalitas demonstratur [1976, Meditações sobre a Filosofia Primeira, trad. deGustavo Fraga, Coimbra, Livraria Almedina,]

V. FLUSSER, Pós – História, vinte instantâneos e um modo de usar, S. Paulo, Livraria Duas Cidades,
1983, pp. 10-11.
25

26

V. FLUSSER, A Dúvida, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1999, p. 98.

Helena LEBRE_________ Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans lessciences [1986 Discurso do Método – As Paixões da Alma, trad. de Newton
Macedo, Lisboa, Livraria Sá da Costa,]137

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010_________ Regulae ad Directionem Ingenil [Regras para a Direcção do Espírito, trad. de JoãoGama, Lisboa, Ed.70, 1989 ]_________ “A la recherche de la vérité” in Oeuvres et lettres, Paris, Gallimard Bibliothèque de la Pleiade, 1949, pp. 667-690.
GADAMER, H.-G. Lob der Theorie. [Elogio da Teoria, Trad. de João Tiago Proença:
Lisboa, Ed.70, 2001]
BORGES-DUARTE, Irene,” Descartes e a Modernidade na Hermenêutica
Heideggeriana” inDescartes, Leibniz e a Modernidade( pp 507/524),
Coordenação de Leonel Ribeiro dos Santos, Pedro M-S.Alves e Adelino
Cardoso – Actas do Colóquio – Lisboa, Ed. Colibri, 1998.
CAMUS, A., Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, 1943.
_________ L’Homme Revolté, Paris, Gallimard, 1972.

Sites Consultados:
http://www.dubitoergosum.xpg.com
http://www.flusser-archive.org/archive/projects/lecturesdetails/lecture/25
http://www.flusserstudies.net/pag/editorial.htm

Helena LEBRE

http://www.fotoplus.com/flusser/index.html

138

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Das emoções: entre a mecânica de Descartes e a magia de Sartre
Irene PINTO PARDELHA
Universidade de Évora/FCT (Portugal)

RESUME: A partir des Passions de l’âme de Descartes, cette communication veutmontrer comme cette œuvre, malgré son manque de structure, et étant fondée sur lesthéories scientifiques de son époque, permet d’une part une compréhension despassions de l’âme en tant que pensée de l’âme, et d’autre part comme affection del’âme par toutes les altérations provoquées par cette machine complexe qu’est le corps
humain. Le progrès théorique et scientifique qui a ruiné le projet de mathesis universalisa néanmoins permis l’apparition de nouvelles disciplines méthodologiques. Pourtant,la phénoménologie réaffirmant son inspiration cartésienne, donne une nouvelle
impulsion à la pensée du maitre de La Haye, en influençant de multiples manières, lapensée de ceux qui virent en lui une nouvelle manière de faire la philosophie. La
controverse tracée par cette communication essaye de faire dialoguer la théorie desémotions de Sartre ébauchée dans l’Esquisse d’une théorie des émotions et la pensée despassions cartésiennes.
MOTS-CLES: passions cartésiennes; corps; âme ; émotions sartriennes ; magieDoutoranda na Universidade de Évora, bolseira de investigação da Fundação para a Ciência ea Tecnologia, ao abrigo do programa FSE/POPH e membro do Centro de Filosofia da
Universidade de Lisboa. Email: irenpinto@gmail.com

Irene PINTO PARDELHARESUMO: A partir do Tratado das Paixões da Alma de Descartes, esta comunicação tenta
primeiro mostrar como, apesar da sua falta de estrutura, esta obra, apoiando-se nas
teorias científicas da sua época permite uma compreensão das paixões da alma, por um
lado, como pensamentos da alma e, por ouro, como afeção da mesma por todas asalterações ocorridas na máquina complexa, que é para si o corpo humano. O progresso
teórico/científico que, ao mesmo tempo, arruinou o projeto de uma mathesis universalis,
permitiu o surgimento de outras disciplinas metodológicas. No entanto, afenomenologia afirmando a sua costela cartesiana, dá um novo impulso ao pensamento
do mestre de La Haye, influenciando, de uma forma ou de outra, o pensamento
daqueles que viram nela uma nova forma de fazer filosofia. A controvérsia levantada
por esta comunicação tenta pôr em diálogo a teoria das emoções de Sartre esboçada no
Esquisse d’une théorie des émotions e o pensamento das paixões cartesiano.
PALAVRAS-CHAVE: paixões cartesianas; corpo; alma; emoções sartrianas; magia

139

Krisis – 2010

Os comentadores de Descartes dificilmente conseguem chegar a um
consenso no que diz respeito à legitimidade do Tratado das Paixões. Habituados
à clareza do método cartesiano, quando se deparam com esta obra, custa-lhes
classificar a sua importância no corpus filosófico do autor. Uns determinam oseu interesse analisando-a à luz das teses defendidas nas chamadas grandes
obras do pensador, como as Regras para a Direcção do Espírito, o Discurso sobre o
Método ou as Meditações; outros incapazes de ver o seu interesse, classificam-na
de obra menor, questionando-se acerca das capacidades intelectuais do seu
autor no momento em que a escreveu.
Efectivamente, ao contrário das grandes obras, esta parece, com efeito, malestruturada e desarticulada, parecendo quase mais um rascunho bastanteadiantado do que uma obra acabada1. A escolha do próprio campo deabordagem parece acentuar ainda mais as dificuldades em vez de as esclarecer.
A selecção de Descartes recai sobre a física: «o meu desígnio não foi de explicar
as Paixões [à maneira do] orador, nem tampouco do filósofo moral mas do
físico», escreve ele na carta ao editor de 14 de Agosto de 1649. O que é que
poderemos esperar da iniciativa cartesiana de tratar as paixões do ponto devista da física?... Certamente não que o objecto abordado por Descartes poderia
ser encontrado entre os corpos (vivos ou máquinas) da res extensa. Atendendo à
definição dada pelo Art. 27 do Tratado das Paixões da Alma, esclarece-se que estassão «as percepções ou os sentimentos, ou as emoções da alma, que relacionamos
particularmente com ela e que são causadas por qualquer movimento dos
espíritos» (DESCARTES, [1649] 1996: 117). Aquilo de que se trata é decompreender as paixões, fundamentando-as através das leis da física, sobretudona sua especialização mecânica e das teorias oriundas da medicina na sua
vertente anatómica, tendo especial atenção à “recém” constituída teoria dacorrente sanguínea de Harvey (1616).
No entanto, mesmo fundamentadas do ponto de vista das ciências
naturais (digamo-lo mesmo antes de Dilthey), não poderíamos considerar que
as percepções são conhecimentos evidentes, uma vez que, enquanto percepções
ou sentimentos, as paixões são sempre fruto de uma parceria entre as duas
naturezas do ser humano: por um lado, corpo-autómato, por outro, alma activa
e volitiva2, mesmo se Descartes se no Tratado se reserva de questioná-las do
ponto de vista da união do corpo e da alma. As paixões são sempre
Esta é a análise de Pascale D’Arcy na Introdução ao Tratado das Paixões da Alma: Cf. D’ARCY,1996: 6.
1

Muitos autores estão de acordo em atribuir à dupla natureza das paixões cartesianas a
responsabilidade pela cisão em duas grandes vias da compreensão da emoção pela psicologia:
por um lado as teorias periféricas que colocam o corpo em primeira linha como promotor daemotividade humana e, por outro lado, as teorias centrais que fazem da emoção um produto damente. Esta é a análise de Vygotsky, por exemplo.
2

Irene PINTO PARDELHAACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

140

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

representadas pela alma através de pensamentos confusos e obscuros, que nãosão representações puras, uma vez que, enquanto sentimentos são afecções daalma. Descartes, no Art. 28, considera que a melhor opção será:

Esta agitação não pode ser pensada como um estado puro da alma, elaestá agitada porque existe realmente uma agitação orgânica, sujeita às leis damecânica, nomeadamente àquelas que regem o movimento e o calor do corpo
humano. Desta forma se compreende que Descartes tenha dedicado a primeiraparte das Paixões da Alma à descrição da máquina do corpo, suporte a partir doqual todos os objectos exteriores estão em potência de vir a ser representados na
alma humana como pensamentos mais ou menos claros.
Mesmo que a denominação de espíritos possa levar-nos a cair em erro,
Descartes é claro a esse respeito: tratam-se de «espíritos animais» (DESCARTES,[1649] 1996, art. 9) e não de espíritos anímicos. À semelhança dos «corpos
transparentes» que se movimentam no ar entre as coisas e a periferia do nosso
corpo, os espíritos animais são descritos como «um certo ar ou vento muito
subtil». Segundo ele, tratar-se-iam de corpos sanguíneos minúsculos, que uma
vez produzidos no cérebro se propagariam muito depressa através dos nervos atodas as partes do corpo. Estes corpúsculos seriam animados por «um calorcontínuo no nosso coração» que seria «o princípio de todos os movimentos dos
nossos membros» (DESCARTES, [1649] 1996, art. 8: 104)3 e seria através deles
que as informações dos órgãos periféricos dos sentidos poderiam alcançar océrebro humano e aí representar à alma os objectos exteriores como sendo
benéficos ou nocivos para a conservação ou o aperfeiçoamento do corpo.
A comunicação entre o exterior e o interior estaria assim sujeita às leis da
res extensa. Todos os corpos da natureza são, para o autor, autómatos que
funcionam segundo certos princípios. A especificidade das máquinas vivas
como os animais ou o corpo humano é serem mais complexas. No entanto,
Descartes acredita que, à semelhança de todas as coisas na natureza, a ciência
poderá um dia revelar o seu enigma. É necessário chamar aqui a atenção que,para o autor, se o homem fosse apenas um corpo, ele não seria um homem, mas
um animal. A especificidade do humano relativamente ao animal reside assim
no facto de Deus lhe ter acrescentado uma alma e é através dela que o serhumano escapa às leis da natureza, adquirindo liberdade para poder dar-lhe
um sentido.
3

Uma vez mais, Descartes retoma aqui a teoria da corrente sanguínea enunciada por Harvey.

Irene PINTO PARDELHA«(…) chamá-las emoções da alma não apenas porque este nome pode seratribuído a todas as alterações que lhe acontecem, isto é, a todos os múltiplos
pensamentos que surgem nela, mas sobretudo pelo facto de que, de todas asespécies de pensamentos que ela pode ter, não há outros pensamentos que aagitem e a deslumbrem tão radicalmente como o fazem estes pensamentos»(DESCARTES, [1649] 1996: 118).

141

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

No contexto das paixões, a liberdade cartesiana joga um papel
indispensável. É através dela que a alma pode escolher a forma de actuar faceàs impressões dos objectos trazidas pelos espíritos animais. Pela força, ela podeescolher, por um lado, vencer as paixões detendo o movimento dos espíritos
que não convêm à conservação nem ao aperfeiçoamento do corpo, ou, no caso
dessas impressões serem benéficas para essa conservação e aperfeiçoamento,
acolhê-las em si. Pela fraqueza, a alma pode deixar-se sucumbir à agitação dos
espíritos orgânicos e tornar-se incapaz de advertir o corpo para que ele semovimente de forma a rejeitar os objectos que podem contribuir para a sua
corrupção.

2. A união da alma sob a perspectiva de uma comunidade de interesses
A análise da relação mantida entre a alma e o corpo é fundamental para acompreensão das paixões em Descartes.
Mesmo atendendo ao facto de que «a alma não é como um piloto no seu
navio» (para retomar a ideia das Meditações ou do Discurso), não podemos
pensar que a autonomia do corpo humano possa ser pensada como isolamento
da substância orgânica em relação à substância pensante, uma vez que ohomem é o ser que tendo um corpo é também capaz de pensamento e deemoções anímicas. A dualidade que Descartes mantém entre a res cogitans e a
res extensa não pode assim ser pensada como separação, mas como união. Para
ele todas as paixões da alma :«(…) se relacionam com o corpo e só são dadas à alma na medida em
que ela está unida a ele: de modo que o seu hábito natural é incitar a alma a
consentir e a contribuir para as acções que podem servir para conservar ocorpo, ou para torná-lo (de algum modo) mais perfeito» (DESCARTES,[1649] 1996, art. 137: 182).

«Mesmo que o agente e o paciente sejam completamente diferentes, aacção e a paixão não deixam de ser sempre uma só coisa, que tem os dois
nomes por causa dos dois sujeitos diversos à qual podemos relacioná-la»(DESCARTES, [1649] 1996, art. 1: 100).

Se o nosso corpo é o sujeito que mais imediatamente age contra a nossa
alma, para conhecermos as nossas paixões temos de nos focar na relação entre

Irene PINTO PARDELHA

Trata-se assim de uma «comunidade de interesses» onde a comoção daalma implica a locomoção do corpo e a locomoção do corpo implica a comoção
da alma. Daí que, Descartes, logo no primeiro artigo das Paixões da Alma, chamea atenção para o facto de que:142

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

ele e ela, uma vez que «aquilo que é [na alma] uma paixão» é habitualmente [nocorpo] uma acção» (DESCARTES, [1649] 1996, art. 2: 100).
A relação entre a passividade e actividade atribuída às duas naturezas do
humano pode ser compreendida através da ideia de parceria com vista a um só
objectivo, por nós já enunciado: a conservação e o aperfeiçoamento do corpo
humano. Uma vez corrompido a união finda e o ser humano morre. Trata-se
por isso de uma aliança entre um e outra no seio de uma comunidade deinteresses: a alma interessa-se que o corpo se afaste daquilo que lhe é nocivo eque traga até si aquilo que lhe é benéfico. Neste sentido, convém que a agitação
dos espíritos no corpo seja refreada ou incitada por ela, sem que, no entanto,
possamos pensar que o calor do corpo se perca ou diminua por causa dela. O
que significa que enquanto o corpo humano for regulado pelas leis mecânicas
da tracção, da pressão e da dilatação, os espíritos animais continuarão a levar àalma impressões do exterior.

De entre os acontecimentos que distinguem a modernidade e dacontemporaneidade filosóficas destaco um que a mim me parece mais
relevante: se Descartes é o fundador de uma época a que um ser supremo
retirou os fundamentos confrontando o homem, simultaneamente com a sua
finitude e com a necessidade de voltar a fundar o cosmo segundo novas
categorias, a contemporaneidade filosófica transfere as sementes dacomplexidade do cosmos para o âmago do próprio homem. O ser humanotransforma-se no enigma de si mesmo e aquilo que é agora urgente refazer são
as leis da sua própria constituição. A metafísica ramifica-se e surgem todas as
disciplinas do homem tais como a antropologia, a sociologia, psicologia e apsicanálise.
Ao nível filosófico, o aparecimento da fenomenologia no início do século
XX trouxe consigo a evidência de que qualquer que seja o sentido dacomplexidade do mundo ou do próprio sujeito que o predica, a sua origem estáaquém de todos os predicados. O regresso às coisas mesmas define assim este
duplo movimento intencional – primeiro de abertura sensível e depois derecolhimento reflexivo – de um sujeito que, sendo coisa entre as coisas, étambém sujeito transcendental capaz de dar um sentido tanto a elas como a si
mesmo. A Lebenswelt ou o mundo da vida é essa terra de coisa-significada
alguma e de onde todas as coisas podem ser dadas a uma consciência capaz designificá-las.
Ao postulado brentaniano recuperado por Husserl de que: «a consciência
é sempre consciência de alguma coisa», Jean-Paul Sartre salienta «de alguma
coisa diferente dela mesma». Sendo pura negatividade, a consciência sartreana

Irene PINTO PARDELHA

3. A magia das emoções sartreanas143

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

constitui-se sempre fora de si mesma, «faz-se no mundo» e, por isso, ela ésempre consciência de um alheio que ao mesmo tempo a ultrapassa e se impõe
a si. É neste sentido que Sartre postula uma filosofia da transcendência que «noslança à vasta estrada, no meio das ameaças, sob uma luz cega» (SARTRE, [1939]:33) e que faz do conhecimento apenas uma das formas possíveis da consciência.
O sujeito lançado não é portanto uma subjectividade apenas teórica, porque«(…) o conhecimento ou a pura «representação» é apenas uma dasformas possíveis da minha consciência «desta» árvore; [porque] eu posso
também amá-la, receá-la, odiá-la e esta superação da consciência por si
mesma, a que chamamos «intencionalidade», encontra-se também noreceio, no ódio e no amor» (SARTRE, [1939] 1990: 34).

Com a ideia de que o mundo deve ser colocado entre parêntesis e que sedeve atender ao contacto originário (e por isso ainda não tematizado) da
consciência com o mundo, Sartre defende que:«Husserl reinstalou o horror e o charme nas coisas. Ele restituiu-nos omundo dos artistas e dos profetas: assustador, hostil, perigoso, com
refúgios de graça e de amor» (SARTRE, [1939] 1990: 34).

Este carácter assombroso do mundo exige da consciência uma resposta
imediata e quando ele se torna demasiado urgente, a emoção aflora como uma
outra maneira de significá-lo, exercendo o seu ser fazendo-se.

4. Possíveis pontos para uma controvérsia entre as paixões cartesianas e asemoções sartreanas
Para além da distância épocal entre Descartes e Sartre é necessário
salientar que o desenvolvimento de um aparelho conceptual de contornos cadavez mais psicológicos e do qual a fenomenologia se apropria leva ao
desdobramento da duplicidade clássica entre corpo e alma. Cada um dos

Irene PINTO PARDELHA«Chamaremos de emoção a queda brusca da consciência no mágico.
Ou se preferirmos, há emoção quando o mundo dos utensílios se dissipa
bruscamente e o mundo mágico aparece no seu lugar. Portanto não se deve
ver na emoção uma desordem passageira do organismo e do espírito queviriam perturbar a partir de fora a vida psíquica. Pelo contrário, trata-se doregresso da consciência à atitude mágica, uma das grandes atitudes que lhesão essenciais, com a aparição do mundo correlativo, o mundo mágico. Aemoção não é um acidente, é um modo de existência da consciência, uma
das formas como ela compreende o seu «ser-no-mundo»» (SARTRE, [1938]
1995: 115-116).

144

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

termos se desdobra noutros dois e assim aquilo que era a substância orgância
transforma-se no binómio corpo-objecto e corpo-vivido da consciência; e aquilo
que era a substância pensante no binómio consciência natural e consciência
transcendental.
Este factor é aqui determinante na medida em que, se em Descartes ocorpo, através do movimento dos espíritos, é o mediador privilegiado entre a
extensão exterior e o interior anímico, em Sartre a consciência na sua imediatez
faz-se sempre fora de si mesma. É através desta exteriorização que a consciência
está sempre lançada e por isso se sente continuamente obrigada a refazer osentido do mundo, alterando continuamente a sua relação com ele. O
movimento contínuo dos espíritos cartesianos também obriga a alma a lidar
continuamente com a agitação do corpo, no entanto, a mecânica emocional está
situada no corpo, uma substância independente da substância pensante. Em
Sartre:Por outro lado, o transtorno do corpo sentido, convertido pela consciência
em conduta mágica «em si mesmo não é nada, ele representa simplesmente um
obscurecimento do ponto de vista da consciência sobre as coisas enquanto que a
consciência imagina e vive espontaneamente este obscurecimento» (SARTRE,[1938] 1995: 100). As paixões da alma em Descartes dependem dos diferentes
percursos tomados pelos espíritos, da espessura dos nervos por onde passam,
da reacção dos músculos ao movimento do espíritos que percorrem a máquina
do corpo incitando a alma a responder a essa agitação através de diferentesemoções. Em Sartre, o transtorno sentido apenas contribui para um déficit decapacidade de resposta da consciência que se encontra impedida de significar omundo através de um comportamento reflectido, lançando-se assim na conduta
emocional.
Independemente da forma como Descartes ou Sartre pensaram a emoção
humana, ambas as teorias tentaram responder às suas preocupações filosóficas
através das ferramentas conceptuais que a tradição que herdaram lhes
concedeu. Não consideramos a teoria cartesiana menos verdadeira do que ateoria sartreana, porque a verdade ou a falsidade acerca de uma teoria só podeser considerada de modo retrospectivo e com instrumentos diferentes daqueles
através dos quais ela foi concebida. Independentemente dos avanços da ciência
também não desejamos apontar erros ao pensamento de Descartes, pois se

Irene PINTO PARDELHA«A consciência que se comove assemelha-se bastante à consciência
que adormece. Esta última, tal como a primeira, lança-se num mundo novo
e transforma o seu corpo, como totalidade sintética, para que possa viver e
apreender este mundo novo através dele. Dito de outra forma, aconsciência muda de corpo ou, se preferirmos, o corpo – enquanto ponto devista sobre o universo imediatamente inerente à consciência – coloca-se ao
nível das condutas» (SARTRE, [1938] 1995: 99).

145

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010queremos perseverar no caminho de uma mathesis universal é necessário que onosso olhar se encha de generosidade para com tudo aquilo que consideramos
rascunhos, mas que de facto são os degraus que nos fizeram chegar àquilo que
consideramos o topo e que um dia será um mero degrau no percurso de outros
investigadores. A controvérsia é uma outra forma de definir o jogo entre asombra e a luz que incidem sobre dois ou mais pensamentos. Qualquer que sejao ponto de vista espacio-temporal onde um pensador se coloca haverá sempre
pontos de invisibilidade, ângulos escondidos que lhe estarão vedados e quepara vê-los precisa de um olhar alheio. Sendo assim, em vez de pensarmos que
a emoção sartreana faz sombra às paixões da alma de Descartes, é preciso
lembrar de que os documentos mais raros da história da humanidade existem
quietos e silenciosos no escuro, preservados dos malefícios do excesso de luz, àespera de uma nova abordagem que os faça brilhar de novo.

BIBLIOGRAFIADESCARTES, R. : Traité des passions de l’âme (1649), Paris, Flammarion, 1996.
SARTRE, J.-P. : «Une idée fondamentale de la phénoménologie de Husserl :l’intentionnalité» (1939) in Situations I, Gallimard – Tel, 1990.

Irene PINTO PARDELHA_______ Esquisse d’une théorie des émotions (1938), Paris, Hermann, 1939.

146

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

La “ripetizione” della controversia tra Luxemburg e Lenin. Negri eŽižek eredi post-moderni del pensiero rivoluzionario

Irene VIPARELLIUniversità di Évora (Portogallo)

ABSTRACT: This article discusses the possibility of a contemporary “thought ofemancipation”, showing how the classical controversy between Luxemburg et Leninon the organization of proletariat repeats itself in the present dispute between Negriand Žižek. The first part of the article resumes the central topics of the controversy
between Luxemburg and Lenin, and the second focuses on its “repetition” in thedispute between the immanent hypothesis of Negri and the transcendent hypothesis ofŽižek.
The definition of this “repetition” leads to demonstrate, in disagreement with thetheories of historical discontinuity, a deeper historical continuity imposed by the
dialectic of capital and waged work. This continuity forces the contemporary “thoughtof emancipation” to continue dealing with the dialectic of productive forces andrelations of production, that is the only requirement to guarantee the “perennial
relevance” of the revolutionary question.
KEYWORDS: Party; Marxism; class struggle; revolutionary theory; revolutionary
praxis.


Email: viparelli1@interfree.it

Irene VIPARELLIRIASSUNTO: Il seguente articolo si propone, attraverso la presentazione della celebre
controversia tra Luxemburg e Lenin sull’organizzazione rivoluzionaria del proletariato
e della sua attuale “ripetizione” nella “silenziosa” disputa tra Negri e Žižek, diriflettere sul problema della persistente possibilità, nel nostro mondo contemporaneo,
di un pensiero dell’emancipazione. Nella prima parte dell’articolo sono ripresi i punti
fondamentali della polemica tra Rosa Luxemburg e Lenin; nella seconda si mostra la“ripetizione” dell’antica polemica nell’opposizione tra la l’ipotesi “immanentista” diNegri e la prospettiva “trascendente” di Žižek. Così, attraverso la definizione di tale“ripetizione”, si cercherà, contro le prospettive teoriche che privilegiano una lettura
discontinua della storia, di mettere in luce una più profonda continuità storica, impostadella dialettica di capitale e lavoro, che impone al “pensiero dell’emancipazione” dicontinuare a fare i conti con quella dialettica di forze produttive e rapporti diproduzione che costituisce l’unico presupposto capace di garantire la “perenne
attualità” della questione rivoluzionaria.
PAROLE CHIAVE: Partito; marxismo; lotta di classe; teoria rivoluzionaria; praxis
rivoluzionaria.

147

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Nel 1904 Rosa Luxemburg e Lenin furono protagonisti di una violenta
polemica sulla questione dell’organizzazione rivoluzionaria del proletariato: indue articoli, riuniti sotto il titolo Centralismo o democrazia, la Luxemburg aveva
sottoposto dura critica la teoria leninista dell’ “esteriorità” del Partito rispetto
alla classe, espressa nei celebri testi Che fare e Un passo avanti e due passi indietro,
opponendogli una visione “spontaneista” dello sviluppo della soggettività
rivoluzionaria. Che interesse può avere una tale polemica, in un contesto storico
in cui sembrano essere scomparsi sia i soggetti della polemica – Partito eProletariato – sia l’oggetto: la possibilità di un superamento rivoluzionariodell’attuale capitalismo globalizzato? Eppure nel pensiero marxista
contemporaneo si assiste ad una vera e propria “ripetizione” della medesima
polemica: contro l’ipotesi “immanentista” di Negri, Žižek rivendica ancora una
volta l’esigenza di un’esteriorità del momento teorico rispetto alla praxis
rivoluzionaria.
Una simile ipotesi della “ripetizione contemporanea” della controversia
Lenin-Luxemburg risulta essere profondamente problematica: che valore può
avere un parallelo tra una polemica sviluppatasi all’inizio del XIX secolo,nell’epoca in cui lo sviluppo del capitalismo era strettamente legato alla
questione della costituzione nazionale e della colonizzazione, e una
controversia che sorge nel mondo post-nazionale e post-coloniale
contemporaneo? Come poter stabilire un terreno comune a partire da contesti
storici e da riferimenti teorici radicalmente differenti? Eppure, nonostante taleevidente incommensurabilità dei contesti storico-sociali, a partire da un’“analogia storica” e da una “scelta politica” il confronto tra le due “dispute”
non solo diventa possibile, ma si rivela estremamente produttivo per riflettere
sul problema della persistente possibilità, nel nostro mondo contemporaneo, di
un pensiero dell’emancipazione.
Il nostro mondo contemporaneo, nella rappresentazione dominante,
appare come il risultato di una frattura storica: il passaggio dalla modernità alla
post-modernità, dal modo di produzione fordista al post-fordismo, dalcapitalismo industriale al capitalismo cognitivo, o ancora il passaggio
dall’egemonia del lavoro materiale a quella del lavoro immateriale, dalla societàideologica alla società post-ideologica, dalla storia alla fine della storia. Tutte
queste espressioni esprimono la medesima percezione della fine di un’epoca – il
XX secolo – dominata, a partire dalla rivoluzione russa del 1917 e fino alla
caduta dell’Unione Sovietica, dall’attualità del “problema della rivoluzione”, el’inizio di una nuova epoca – quella contemporanea del capitalismo
globalizzato – in cui l’ipotesi rivoluzionaria sembra invece ormai
definitivamente superata.

Irene VIPARELLI

1. Introduzione148

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Tale percezione definisce esattamente lo spazio dell’ “analogia storica”: lastessa certezza dell’“impossibile attualità della rivoluzione” costituiva infattil’orizzonte ideologico dominate anche agli inizi del XX secolo. Già Engels, nella
sua Introduzione del 1895 al testo di K. Marx Le lotte di classe i Francia, infattiaffermava: «La ribellione di vecchio stile, la lotta di strada con le barricate, chesino al 1848 erano state l’elemento decisivo in ultima istanza, erano
considerevolmente invecchiate» (MARX/ENGELS, 1977: 652), sottolineando
come l’epoca delle insurrezioni proletarie, che aveva avuto nelle due
rivoluzioni del proletariato parigino del giugno 1848 e della Comune di Parigidel 1871 i suoi momenti culminanti, fosse ormai finita. E continuava: «Noi, i“rivoluzionari”, i “sovversivi”, prosperiamo molto meglio coi mezzi legali che
coi mezzi illegali e con la sommossa» (MARX/ENGELS, 1977: 658),
proclamando così l’esordio di una nuova epoca, dominata da una nuova“strategia riformista” che tendeva a mantenere l’antagonismo sociale all’interno
dei limiti legali dell’ordinamento borghese. La rivoluzione in tale nuova
prospettiva era considerata o come un “obiettivo futuro”, un dover essere alquale bisognava preparare le masse attraverso una politica riformista, oscompariva tout court dall’orizzonte socialista. «Quel che comunemente si
chiama obiettivo finale del socialismo per me è nulla, il movimento è tutto»(BERNSTEIN, 1968: 244); il celebre motto di Bernstein è l’emblema dellaradicale negazione del problema dell’ “attualità della rivoluzione”.
Tale comune egemonia storica dell’ “ipotesi riformista” costituisce losfondo per l’affermazione di una “scelta comune”: in opposizione e in polemica
con il punto di vista ideologico dominante, Lenin e Luxemburg, Negri e Žižek
riaffermano la centralità teorica e politica del problema dell’“attualità dellarivoluzione”.

La “strategia riformista”, dominante all’inizio del XX secolo, si fondava sul
presupposto teorico della scissione tra lotta economica e lotta politica: da un
lato la classe operaia doveva condurre, attraverso i sindacati, le sue battaglie
economiche per il miglioramento delle condizioni di lavoro, per l’accorciamentodella giornata lavorativa, per gli aumenti salariali etc. Dall’altro il Partito
doveva occuparsi della lotta politica, sfruttando il sistema delle libertà formaliborghesi per portare avanti il processo di educazione delle masse: libertà distampa, libertà di espressione, libertà parlamentare, dovevano essere
trasformati in strumenti per elevare la coscienza politica del proletariato,
preparandolo ai suoi futuri compiti rivoluzionari.
Partendo dal comune rifiuto di tale presupposto riformista dellaseparazione radicale tra lotta economica e lotta politica, Lenin e Rosa

Irene VIPARELLI

2. Luxemburg versus Lenin

149

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«La storia di tutti i paesi attesta che la classe operaia con le sue soleforze è in grado di elaborare soltanto una coscienza tradunionista, cioè laconvinzione di unirsi in sindacati, di condurre la lotta contro i padroni, direclamare dal governo questa o quella legge necessaria agli operai, ecc.»(LENIN, 2004: 71).

Il proletariato rappresenta però anche un’eccezione, un elemento“esterno” alla Totalità borghese: unica classe che è definita non dalla propria
specifica proprietà, ma dall’assenza di ogni proprietà, essa costituisce la classe

Irene VIPARELLILuxemburg pongono il problema di come riaffermare, dopo la fine dell’ “epoca
delle barricate”, una prospettiva veramente e “attualmente” rivoluzionaria. GiàMarx, nella Miseria della filosofia, criticando Proudhon aveva affermato: «Non si
dica che il movimento sociale esclude il movimento politico. Non vi è mai
movimento politico che non sia sociale nello stesso tempo» (MARX/ENGELS,
1973: 225).
Lenin ribadisce tale concetto definendo la lotta economica come“embrione” della lotta rivoluzionaria (LENIN, 2004: 70): il significato e il valorefondamentale delle lotte sindacali non sono da ricercare nelle possibili parziali
vittorie economiche, ma invece nell’unione, nell’organizzazione e nella
maturazione politica della classe proletaria.
L’opposizione di lotta politica e lotta economica quindi, secondo Lenin,
rappresenta un “falso problema”, che svolge la funzione ideologica di celare ilvero nodo cruciale della questione rivoluzionaria: l’opposizione tra la lotta
spontanea della classe proletaria, che è sempre portatrice di una “politica
riformista”, e lotta organizzata sotto l’egemonia del partito, che sola permettel’affermazione di una vera politica rivoluzionaria.
La centralità del binomio tra lotta spontanea e organizzazione deriva dal
presupposto “organicista” del dispositivo teorico leninista: la società è una
Totalità, un’universale la cui struttura riflette la relazione antagonista e irapporti di forza tra le differenti parti che la costituiscono. La coscienza cheogni classe ha di sé, in quanto “parte” della Totalità, rappresenta sempre il
punto di vista della “particolarità”, ovvero una prospettiva “parziale” dettata
dalla propria specifica posizione e funzione all’interno della società.
Conseguentemente per Lenin è impossibile che una classe riesca ad elevarsi al
punto di vista dell’universale e pervenire alla piena comprensione dellastruttura sociale e delle relazioni tra le classi.
Il proletariato, in quanto classe tra le classi, in quanto “parte” del tutto,
non fa eccezione: la coscienza spontanea del proletariato è la coscienza di sécome elemento interno alla società capitalista e la sua lotta politica è lotta
riformista per il miglioramento della propria posizione all’internodell’ordinamento capitalista:

150

Krisis – 2010“universale”, che ha nella dissoluzione di sé come classe e nella soppressionedella società di classe il presupposto della propria emancipazione.
La questione rivoluzionaria fondamentale è quindi, secondo Lenin, quelladella presa di coscienza da parte del proletariato della propria eccezionalità. Ma«gli operai non potevano ancora possedere una coscienza socialdemocratica. Essa
poteva essere loro apportata soltanto dall’esterno» (LENIN, 2004: 71); solo il
Partito, poiché rappresenta esattamente il “fuori”, la prospettiva teorica che
comprende la società come totalità, può elevare il proletariato al di sopra della
propria coscienza “riformista”, trasformandolo in classe rivoluzionaria.
La celebre affermazione di Lenin: «Senza teoria rivoluzionaria non vi può
essere movimento rivoluzionario» (LENIN, 2004: 65), quindi un doppio
significato: da un lato significa che solo il Partito, in quanto rappresentantedella Teoria marxista, del punto di vista scientifico, ovvero dialettico, avendo
coscienza della sua struttura antagonistica di classe della società, dellaspecificità di ogni classe e dei rapporti tra le classi, perviene a cogliere ilcarattere di eccezionalità del proletariato, la sua essenza rivoluzionaria.
Dall’altro significa che tale teoria deve diventare operativa, trasformarsi in“movimento rivoluzionario”, in strategia e tattica della lotta di classe
proletaria. L’opposizione tra spontaneità riformista della classe operaia e teoria
rivoluzionaria del Partito, in altre parole, deve dialettizzarsi, mediarsi: il Partito
deve trasformarsi in “avanguardia”, in forza egemonica e guida delproletariato, elevandolo al di sopra della sua spontaneità, spingendolo oltre se
stesso, oltre i propri limiti e trasformandolo così in una forza rivoluzionaria che
opera in vista della dissoluzione dell’ordinamento capitalista.
Il dispositivo leninista, secondo la Luxemburg, lungi di rappresentare un
momento di evoluzione della teoria rivoluzionaria, rappresenta invece soltantola semplice riproposizione dell’ormai antiquato punto di vista blanquista e
giacobino che concepiva la rivoluzione come risultato dell’azione cospiratrice:soltanto una minoranza intellettuale, in virtù della propria superioreconsapevolezza delle condizioni per la liberazione delle masse lavoratrici,
poteva imporsi come soggetto rivoluzionario, mentre il proletariato, in virtù
della propria “ignoranza”, non avrebbe potuto svolgere più che un ruolo
passivo. A tale dispositivo la Luxemburg oppone una concezione ben più“marxista” del Partito: alla prospettiva “cospiratrice” Marx aveva opposto la
teoria della praxis rivoluzionaria: la progressiva radicalizzazione della lotta diclasse tra borghesia e proletariato spinge il proletariato a una sempre maggioreconsapevolezza del proprio ruolo nella società borghese, del proprio nemico diclasse e delle condizioni della propria emancipazione, trasformandolo
progressivamente in una sempre più matura forza rivoluzionaria.
Il partito quindi, per Marx come per la Luxemburg, lungi dalrappresentare un’esteriorità rispetto alla classe, costituisce al contrario

Irene VIPARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS151

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

l’espressione della matura coscienza della classe operaia, il prodotto e ilrisultato del proprio processo di auto-emancipazione.
Tale dispositivo teorico, identificando il Partito con la classe, da un latonega la validità dell’opposizione leninista di lotta spontanea e lotta organizzata
dall’ “avanguardia” del Partito, dall’altro restaura la questione, a cui Lenin
aveva negato ogni validità, della relazione tra lotta economica e lotta politica. È
infatti esattamente la separazione tra i due termini che fonda l’ipotesi riformista
mentre, al contrario, il loro legame dialettico costituisce il presupposto per unpunto di vista veramente rivoluzionario. La conferma empirica di tale verità
teorica si trova, secondo la Luxemburg, nelle vicende rivoluzionarie russe del1905, in cui lo sciopero di massa aveva costituito la forma di lotta dominante:
alcuni scioperi, scoppiati improvvisamente e spontaneamente con
rivendicazioni economiche limitate, si erano trasformati improvvisamente in
scioperi politici per la conquista delle libertà democratiche contro l’assolutismodello zar; altri, scoppiati invece per rivendicazioni eminentemente politiche, si
erano repentinamente arricchiti di rivendicazioni economiche per ilmiglioramento delle condizioni del lavoro. Questa “forza metamorfica” degli
scioperi in Russia dimostrava, secondo la Luxemburg, che il punto di vista
rivoluzionario si acquisisce soltanto con superamento dell’opposizione di lotta
economica e lotta politica e l’affermazione della loro unità dialettica:«se […] noi consideriamo lo sciopero di lotta quale apparisce inRussia – come manifestazione propria dell’azione proletaria – quel che salta
agli occhi è l’impossibilità di separare l’elemento economico dall’elemento
politico. […] Causa ed effetto cambiano di posto ad ogni istante e
l’elemento economico e l’elemento politico, nel periodo dello sciopero
generale, lungi dal distinguersi nettamente o magari dall’escludersi, comevorrebbe il pedantismo schematico, costituiscono al contrario due aspetti
intrecciati della lotta di classe proletaria in Russia» (LUXEMBURG, 1919:
28-29).

La percezione della necessità di una prospettiva teorica rivoluzionaria
rappresenta il terreno su cui Žižek e Negri, gli eredi post-moderni del “punto divista rivoluzionario”, “ripetono” l’antica controversia tra Lenin e la Luxemburg.
Essi, non solo riformulano oggi la domanda leninista sulla rivoluzione: Negri in
un saggio intitolato Che farne del che fare di Lenin.? Žižek, nell’ultima parte di In
defense of the losted causes, intitolata appunto Che fare; ma, nelle differenti rispostea tale questione, fanno rivivere l’antica opposizione tra “l’ipotesi immanentista”
e “l’ipotesi trascendente”.

Irene VIPARELLI

3. La “ripetizione” della controversia: Negri versus Žižek

152

Krisis – 2010

Il presupposto teorico fondamentale della teoria di Negri è la definizionedella moltitudine come fondamento ontologico della realtà: in quanto “lavorovivo” esso rappresenta un’assoluta potenza economica – la forza capace dicreare attraverso il lavoro un mondo umano – e un’assoluta potenza politica – ilpotere costituente della società umana, delle relazioni umane. L’epoca modernasi caratterizza per l’alienazione e espropriazione di tali poteri ontologici daparte della sovranità moderna: dell’espropriazione della potenza economica daparte del capitale, dell’espropriazione della sua assoluta potenza politica daparte dello Stato. La separazione della dimensione economica dalla dimensione
politica risulta essere quindi funzionale, secondo Negri, alla dominazione e alla
soppressione dei poteri democratici della moltitudine.
Il passaggio dalla modernità alla post-modernità (o altermodernità), segna
la fine di tale dialettica della separazione-espropriazione della potenza
economica e politica della moltitudine: solo la riappropriazione, da parte dellamoltitudine, del proprio potere ontologico, permette il passaggio dal fordismo
al post-fordismo, dall’epoca della produzione immateriale a quella dellaproduzione di “Comune” attraverso il “Comune” delle (e nelle) reti
democratiche della produzione biopolitica.
L’affermazione di Negri che «L’Impero è meglio di ciò che l’ha preceduto»(NEGRI, 2002: 56), ovvero la tesi secondo la quale nella post-modernità leipotesi di liberazione dell’uomo sono aumentate e non diminuite, si fonda
quindi esattamente sul medesimo presupposto teorico della Luxemburg per ilquale la separazione dell’economico dal politico esclude l’ipotesi rivoluzionaria
e rappresenta il punto di vista del “potere”, il dominio del capitale sul lavoro,
mentre l’imbricazione reciproca dei due ambiti, il loro fondersi, apre la strada al
punto di vista della soggettività rivoluzionaria e all’ipotesi della costituzione diun mondo radicalmente democratico.
A tale rappresentazione della coincidenza di economico e politico comefondamento dell’agire rivoluzionario Žižek oppone il punto di vista leninista:
non il vincolo reciproco dell’economico e del politico, ma soltanto la forma
specifica di tale legame, definisce l’agire rivoluzionario.
Come Lenin, anche Žižek fonda la sua analisi a partire dalla doppia
posizione del proletariato, dal suo essere allo stesso tempo un elemento interno
e esterno all’ordine capitalista e dalla conseguente impossibilità di costituirsi“immediatamente” e “spontaneamente” come soggetto rivoluzionario:
riprendendo la categoria di Rancière del proletariato come “parte dei senzaparte”, Žižek ristabilisce la distinzione leninista tra il proletariato in quanto“parte”, ovvero elemento interno all’ordine capitalista, e come tale dominato
dall’ “ideologia spontanea” che presuppone l’ordine simbolico dominante e nonpuò elevarsi al punto di vista rivoluzionario; e il proletariato in quanto “partedei senza parte”, ovvero elemento esteriore all’ordinamento sociale esistente,classe “universale”, potenziale soggetto rivoluzionario.

Irene VIPARELLIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS153

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

La ripresa della distinzione leninista tra “interno” e “esterno” impone la
riproposizione della domanda leninista: come elevare il proletariato al di làdella sua “azione spontanea”, dominata dall’ideologia e dalla sottomissione
all’ordine simbolico dominante? Come trasformare il proletariato in classe
rivoluzionaria? La risposta è egualmente leninista: è solo il “lavoro teorico”,
come direbbe Althusser, soltanto la Teoria in quanto punto di vista della verità,
dell’universale, della totalità, che permette di conquistare quella esteriorità
all’ordine simbolico dominante che è condizione della conquista di una
prospettiva autenticamente rivoluzionaria. E non a caso Žižek, con Lenin econtro la Luxemburg e Negri, esalta esattamente quella tradizione giacobina,
che da Robespierre a Mao attraverso Lenin, definisce l’esteriorità teorica comeunica condizione di possibilità della rivoluzione.
La teoria è per Žižek il materialismo dialettico, in quanto punto di vista “hegelo-lacaniano” che definisce il passaggio dal “due al tre”. Il carattere
fondamentale della insufficienza del pensiero spontaneo è nel suo restar fermo
al “punto di vista della rappresentazione”, dominato da un’opposizione
binomica tra due opposti - l’ordine capitalista globale postmoderno e ledifferenti forme di reazioni o resistenze a tale ordine – che cela il loro intimo
legame dialettico. In altre parole per Žižek l’ideologia spontanea si fonda su
quella potenza della hegeliana “negazione determinata” che, lungi dall’imporrefratture assolute, implica piuttosto la conservazione e interiorizzazione
dell’opposto, ponendoci di fronte a scelte-non scelte tra due alternative che,lungi dall’escludersi in modo assoluto, rappresentano i due lati della medaglia,
le due facce dell’ ordine simbolico dominante:

Il passaggio dal due al tre è esattamente il gesto teorico di tale sottrazione,
il passaggio dalla rappresentazione al punto di vista dialettico della riflessione,dell’esteriorità, dell’universalità, della totalità, della verità. Il pensiero dialettico
permette di cogliere il legame delle coppie binomiche e oppositivedell’ideologia e conseguentemente di rifiutare il ricatto della scelta-non-scelta
ideologica. In tal modo esso inaugura la vera “terza via”, la via rivoluzionariache, contro la “negazione determinata”, afferma la necessità dell’“Assolutamente Altro”, dell’assoluta negazione dell’ordine simbolico
dominante e della fondazione di un ordine simbolico radicalmente alternativo.
Tra democrazia e totalitarismo, tra fondamentalismo e liberalismo, il pensiero

Irene VIPARELLI«Il campo ideologico egemonico ci si impone come un campo divisibilità (ideologica) con la propria “contraddizione principale” (oggi èl’opposizione tra democrazia del libero mercato e totalitarismo delterrorismo fondamentalista) e la prima cosa che dobbiamo fare è rifiutare(sottrarci a) questa opposizione, percepirla come un’opposizione finalizzata
a offuscare la vera linea di divisione» (ŽIŽEK, 2009: 476).

154

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

dialettico permette di attuare la vera scelta: il terzo escluso, la politica radicale
comunista dell’emancipazione.

Che significato ha tale riaffermazione, in epoche e contesti radicalmente
eterogenei, della medesima controversia sul problema della costituzione dellasoggettività rivoluzionaria? Cosa insegna, cosa può dimostrare una tale“ripetizione”?
In primo luogo questa insistente persistenza di un pensiero rivoluzionarioche, rifiutando di arrendersi al dominio del positum, cerca di rappresentarsi
forme di vita alternativa e che, nonostante sia sempre dichiarato “superato”,
continua ad affermare una sua caparbia attualità, rende profondamente
problematica la tesi della fine della storia e della presunta insuperabilità delcapitalismo. A tale affermazione infatti, connotato fondamentale dell’“ideologiaborghese” dai suoi esordi fino agli epiloghi attuali, essa oppone l’evidenza diun’altrettanto eterna alternativa rivoluzionaria.
In secondo luogo il “ripetersi” dello stesso nodo problematico, il rapporto
tra la dimensione economica e la dimensione politica o, per dirla con Hegel, tra
Stato e società civile, rende problematiche le concezioni “discontinue” dellastoria, che rappresentano le trasformazioni come “fratture”, mettendo in luce
una più profonda continuità del processo storico: all’ipotesi della netta
opposizione tra il XX e il XXI secolo, tra l’epoca della lotta di classe e il secolodel pensiero unico liberale, alla tesi della frattura storica tra il moderno e il postmoderno, il pensiero rivoluzionario oppone la continuità di una problematica:
la persistente necessità della demistificazione della scissione ideologicoborghese dell’economico e del politico, funzionale a porre il problema dellaliberazione in una prospettiva non esclusivamente formale (politica), e
all’affermazione della questione dell’emancipazione come problema immanente
al “regno della necessità” (politico-sociale).
Infine la “ripetizione” della classica controversia tra Lenin e Rosa
Luxemburg nel nostro presente globalizzato sembra imporci un ritorno ai
presupposti dialettici marxiani che, al di là delle superficiali rotture storiche,delle diverse fasi del capitalismo, mostravano quella più profonda continuità
storica, imposta della dialettica di capitale e lavoro. Il pensiero della rivoluzione
deve, in altre parole, continuare a fare i conti con quella dialettica di forze
produttive e rapporti di produzione che sola permette di dimostrare, al di làdelle vicissitudini e delle sconfitte dell’ipotesi socialista nel secolo passato, laperenne attualità della questione rivoluzionaria, la sua inseparabilità dalla
logica di sviluppo del modo di produzione capitalista.

Irene VIPARELLI

4. Conclusioni

155

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

BIBLIOGRAFIAALTHUSSER, L., Per Marx, tr. it. F. Madonia, Editori Riuniti, Roma, 1967.
BERNSTEIN, E., I presupposti del socialismo e i compiti della socialdemocrazia, Laterza, Bari,
1968.
LUXEMBURG, R., Scritti scelti, a cura di L. Amodio, Einaudi, Torino, 1975.
_________, Sciopero generale, partito e sindacato, Edizioni Samonà e Savelli, Roma, 1919.
_________, Centralismo o democrazia? La rivoluzione russa, Samonà e Savelli, Roma, 1970.
MARX, K., Le lotte di classe in Francia dal 1848 al 1850, in MARX, K. e ENGELS, F.,
Opere, vol. X, Editori Riuniti, Roma, 1977.
_________, Miseria della filosofia, in MARX, K. e ENGELS, F., Opere, vol. VI, Roma:
Editori Riuniti 1973.
MARX, K. e ENGELS, F., Il Manifesto del Partito Comunista, in _______, Opere, vol. VI,
Roma: Editori Riuniti 1973.
NEGRI, A., Impero: Il nuovo ordine della globalizzazione, tr. it. A. Pandolfi, Rizzoli, Milano,
2002.
_________, Moltitudine: Guerra e democrazia nel nuovo ordine imperiale, tr. it. A. Pandolfi,
Rizzoli, Milano, 2004.
_________, Comune: Oltre il privato e il pubblico, tr. it. A. Pandolfi, Rizzoli, Milano, 2010.
LENIN. V. I., Che fare, tr. it. A. Cervetto, edizioni Lotta Comunista, Roma, 2002.
_________, Un passo avanti e due indietro: La crisi del nostro partito, Newton Compton,
Roma, 1978.
RANCIÈRE, J., Il disaccordo:Politica e filosofia,tr. it. B. Magni, Meltemi, Roma, 2007.
ŽIŽEK, S., In difesa delle cause perse: Materiali per la rivoluzione globale, tr. it. C. Arruzza,
Adriano Salani Editore, Milano, 2009.

Irene VIPARELLI_________, The Parallax View, MIT Press, Cambridge-Massachusetts, 2006.

156

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Biopolítica e subjectividade. (Soberania ou multidão)José CASELAS
Universidade de Évora (Portugal)

RESUMO: O objectivo deste artigo é questionar a pertinência política ou, melhor,
biopolítica do sujeito-multidão, sobretudo a partir de Negri e Hardt. De que modo amultidão se pode auto-organizar como subjectividade? Poderá ela constiuir uma
alternativa emancipatória com fundamento numa teleologia do comum e uma forma
ontológica designada como intelectualidade de massa? A noção de uma biopolítica
positiva deve contrapor-se ao poder soberano rumo a uma entidade designada como
multidão. Esse corpo comum singular apontaria para uma força formadora a construir.
Mas quais as instituições que representariam a multidão?
PALAVRAS-CHAVE: Biopolítica; Subjecividade; multidão; teleologia do comumEmail: josecaselas@netcabo.pt

José CASELASRIASSUNTO: Il presente articolo si propone di riflettere sulla pertinenza politicao, meglio, biopolitica del soggetto-moltitudine, in prevalenza a partire da Negri e
Hardt. In che modo la moltitudine si può auto-organizzare come soggettività? Potrà
rappresentare un’alternativa emancipatrice, radicata in una teleologia del comune e inuna forma ontologica definita come «intellettualità di massa»? Si deve contrappore lanozione di una biopolitica positiva a quella di potere sovrano, in direzione di un’entità
definita come moltitudine. Questo corpo comune singolare indicherebbe la necessità dicostituire una forza formatrice. Ma quali istituzioni rappresenterebbero la moltitudine?
PAROLE-CHIAVE: Biopolitica; soggettività; moltitudine; teleologia del comune

157

Krisis – 2010

A trilogia de Antonio Negri e Michael Hardt, Empire, Multitude e
Commonwealth, permite situar os conceitos aqui apresentados, assim como acompilação de artigos entre 1990 e final de 2008 das revistas "Futur Antérieur" e"Multitudes", recolhidos no volume Inventer le commum des hommes.
Na obra Commonwealth, referindo-se a uma fenomenologia dos corpos em
Foucault, Hardt e Negri salientam 3 axiomas: 1) Os corpos são constituídos demodo biopolítico; 2) Esses corpos resistem a um poder contínuo. Resistem para
poderem existir; 3) Essa resistência corpórea produz subjectividade que procura
formas alternativas de instituições libertadoras. (HARDT/NEGRI, 2009: 31)
Na subjectividade biopolítica há um uso dos corpos pelo poder - uso não
individualizado porque se trata do corpo-espécie, corpo-população. Comolibertar os corpos desse uso? Negri faz apelo a uma teleologia do comumsupostamente libertadora do plano opressor da soberania. Se em Agamben
temos uma fatalidade biopolítica encerrada no círculo da soberania decisora e
extra-legal, Foucault, Esposito e Negri encaram a hipótese de libertação dasubjectividade. O primeiro pela recusa da subjectividade consignada pelas
disciplinas e pela normalização, o segundo apelando ao impessoal e o terceiro auma teleologia do comum.
A multidão deve ser entendida em três sentidos: 1) Filosoficamente e demodo positivo é uma multiplicidade de sujeitos, não uma redução ao Um da
metafísica clássica mas uma multiplicidade irredutível, uma quantidade infinita
de pontos, um conjunto diferenciado, absolutamente diferenciado sem que se
possa reduzir à unidade, que não se pode reduzir à ideia de povo. a
representação política por meio de conceitos de soberania e povo e ilusória; 2) Amultidão é um conceito de classe: classe de singularidades produtivas, a classe
dos operadores do trabalho imaterial; 3) A multidão é uma potência ontológica
que encarna o desejo e tenta transformar o mundo. fazer um grande horizontede subjectividades que se exprimem livremente e que constituem uma
comunidade de homens livres. (NEGRI, 2004: 133-135)
Duas derivações. Numa entrevista «L'exode de la multitude ou Commentvider le pouvoir», Negri defende que o conceito de multidão emerge de uma
análise bipartida: a noção de classe e a dinâmica contraditória entre a
identidade e a diferença. Por um lado, deve notar-se que a multidão opõe-se ao
conceito de classe. Ela resulta do conjunto de singularidades que corresponde àhegemonia do trabalho imaterial e da capacidade de captar a capacidade
empreendedora da produção social. Por outro lado, o conjunto de
singularidades não se pode reduzir à unidade (tal como a relação dos sujeitos
sob o conceito de povo). O que impulsiona essas singularidades ao esforço
comum é o desejo. Por conseguinte, a multidão poderia constituir uma nova

José CASELASACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

158

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010vertente do político: a construção do comum e de si próprio. 1 Mas comoreconhecer o comum? Como esvaziar o poder da imanência do Império e
construir uma alternativa política numa nova imanência? Seria a multidão uma
espécie de democracia directa, um sonho rousseauniano?
Se em Agamben, o fulcro da questão é a capacidade de produção da vidanua pelo poder soberano através da relação entre o direito e a violência, Negri
insiste na resistência ou produção biopolítica que passa pela rejeição do modelo
de soberania (Império). A multidão inventa novas formas de comunidade,novas modalidades de subjectividade que são uma contra-efectuação ou um
anti-poder. Já em Foucault o problema da superação da regulação biopolítica
reside em experienciar novas modalidades de des-sujeição (désassujettissement).
Introduzir a vida como diferenciação, convertendo o poder normalizador da
tecnologia disciplinar: inventar novas formas de subjectividade. De que modo asubjectividade se pode libertar do jugo biopolítico, como pode esta constituir
uma instância de resistência à política sobre a vida? Poderá a multidão construir
uma pura diferenciação ou inovação sem se cristalizar em instituições
representativas de um poder meta-global?
A modernidade de Hobbes consiste na profunda normalização da vida (oque Foucault quis afastar na sua tentativa de contrapor soberania e biopoder),normalização assegurada de forma artificial (logo imunitária) pelo seu
contrário, que é a transcendência imanente do soberano. A paz é conseguida
através da retenção da negatividade, um kathekon político, ou seja, apossibilidade da morte. Assim, norma e morte confluem nessa protecção. A
prevenção da guerra e portanto a paz é assegurada por essa ideia da mortepossível que os súbditos podem dar uns aos outros sem a regulação da Lei. Em
Hobbes o soberano não é o que decide sobre o estado de excepção, ele vive na
excepção.
Negri, por outro lado, pensa a transição para um comunismo a partir dedeterminações colectivas que possam reagrupar a multidão sob categorias
comunicativas, o trabalho imaterial, a cooperação e a linguagem comum. Comoescreve: «a independência da actividade produtiva face à organização
capitalista da produção; e o processo de constituição de uma subjectividade
autónoma em torno do que designámos a «intelectualidade de massa»».
(NEGRI, 2010: 74)«Je suis convaincu que cette multitude a commencé à développer une dynamique différente decelle du politique tel que nous l'avons connu, c'est-à-dire qu'elle a commencé à développer une
dynamique dans laquelle la résistance, la proposition constituante, passe par la constrution ducommun, passe par la construction de soi-même et cela me semble extrêmement important.
Ensuite, le problème du pouvoir. Je ne crois pas qu'il s'agisse de prendre le pouvoir, je crois qu'ils'agit d'en faire un autre, qu'il s'agit de vider le pouvoir qui existe, de lui retirer ses bases. C'est
ça la théorie de l'exode, il s'agit de vider le pouvoir.» (NEGRI, Conjonctures nº 35, 2002: 105)

José CASELAS

1

159

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

No actual modelo capitalista, é o trabalho que define cada vez mais ocapital; o trabalho imaterial como indeterminação permite a criação de uma
subjectividade autónoma relacionando-se deste modo com o capital. Trata-se do
General Intellect, ou seja, a subjectividade como elemento de indeterminação epotencialidade absolutas.
Se o poder se apresenta como poder jurídico e representativo e comosujeição dos corpos singulares, ele tem sobretudo uma função normativa - odevir revolucionário, por outro lado, pressupõe a libertação das máquinas desubjectividade, a revolta contra o controlo e a reapropriação das máquinas decomunicação. (NEGRI, 2010: 74) Nesse caso, o intelectual já não pode serseparado dessas máquinas de produção. Diz Negri: «A experiência ética é uma
liberação porque ela é uma comunicação criativa, uma produção desubjectividade comum e a constituição de uma temporalidade biopolítica na
des-mesura do futuro.» (NEGRI, 2001: 91) Se em Esposito temos um
pensamento contra a comunidade, ou pelo menos que visa um outro tipo decomunidade não inteiramente especificada, em Negri voltamos a uma hipótese
comunitária (comunitarista?). O Foucault tardio falou muito de amizade masnão adiantou um fundamento por assim dizer comunitário mas individual. A
estilização de si é sobretudo pessoal, inspirada no modelo dos cínicos, uma
ascese de resistência ao poder institucional. O comunitarismo de Negri é uma
tentativa de retomar o poder constituinte, enveredando por outras bases que
possam unir a multidão num propósito comum.

Foucault, Esposito e Negri estão claramente em busca de uma nova
subjectividade, ao passo que essa preocupação parece estar ausente do
pensamento de Agamben. Se em Agamben a subjectividade está presa nas
malhas do poder soberano, onde o campo constitui o nomos da modernidade,uma subjectividade que em última instância produz os homini sacri, a vida nua
mesmo na sociedade democrática, Foucault pensou uma subjectividade
resistente ao poder que identificou com a vida soberana do cínico, a bios
philosophikos do parresiasta. Esposito pretende recuperar uma subjectividadeque se subtrai às malhas do biopoder através do que chama o impersonale. Um
estatuto de pessoa não inteiramente jurídico inspirado em Merleau-Ponty e em
Deleuze. Porém, entre a biopolítica negativa e a biopolítica positiva existe um
longo caminho a percorrer.
Negri tenta fundar uma hipótese de libertação da subjectividade
recorrendo à ideia do comum. Essa teleologia do comum liberta da soberania.

José CASELAS«Hoje os sovietes da intelectualidade de massa podem fixar essa
tarefa de construir, fora do Estado, uma máquina na qual a democracia
directa no quotidiano organiza a comunicação directa, a interactividade dos
cidadãos, produzindo em tudo uma subjectividade cada vez mais livre ecada vez mais complexa» (NEGRI, 2010: 113).

160

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Na teleologia do comum, pelo contrário, a transformação ontológica libertanos da soberania.» (NEGRI, 2001: 148) Mas como pode uma tal ideia quebrar os
limites da coerção soberana, da imposição económica do Império? A multidão
coopera, abre-se à desmesura intemporal, e é nesse contexto uma produção desubjectividade. Como atinge a multidão uma decisão? A resposta de Negri é
poética, aludindo a um cruzamento da multidão e dos corpos. Não adianta
apelar para uma comunidade linguística visto que língua comum não é
sinónimo de consenso. Ainda é menos claro o apelo a uma tecnologia do amor
assimilada ao intelecto geral: «O contexto comum está aberto: são as tecnologias
do amor que começam a operar na passagem da multidão à subjectividade.»(NEGRI, 2001: 199)
Com a distinção entre biopoder e produção biopolítica, Hardt e Negri
pretendem superar a antinomia biopolítica resolvendo, no mesmo passo o seu
confronto com a soberania. A multidão constituinte parece suficiente para, numêxodo não totalmente esclarecido mas metaforicamente indicado, destituir asoberania e instituir uma nova potestas institucional. Mas que novas instituições
são essas de uma antisoberania ou contraprodutividade por vir? Uma nova
biopolítica a cargo da multidão? Provavelmente. No entanto, o quadro
categorial em que se movem Hardt e Negri já pouco tem de foucauldiano uma
vez que encaram a possibilidade do desaparecimento das relações de poder e a
instituição do reino, não da Lei mas da Graça2: na verdade, ele deriva do
operarismo italiano e do trabalho de Paolo Virno. A hipótese da multidão comocarne do mundo, captada em Merleau-Ponty não é uma boa hipótese para aética como cuidado de si que releve da epimeleia heautou grega. O que Negri estáa construir é um milenarismo que dissolve as singularidades numa comunidade
por vir, mas que acaba por impossibilitar a vida individual. Negri
aparentemente não se dá conta de que essa passagem do indivíduo ao Todo nãoé pacífica - é uma passagem totalitária. Essa passagem designa um oxímoro
filosófico que mais não é do que um forma autoimune da multidão que se vê
privada da sua própria força constituinte no seio do combate pela singularidade
não-identitária.3 A força produtiva da multidão é oriunda do corpo político do
2

Ver Terry Eagleton «Du communisme: Lear ou Gonzalo?» in BADIOU/ZIZEK 2010: 123.

Prozorov viu bem esta tendência autoimunitária da Multidão tal como é proposta por Hardt e
Negri: «Once the multitude is identified as the driving force of biopolitical production, it isdeprived, in an autoimmune fashion, from its free non-identitarian singularity. [...] It is thus apriori exclusion of these singular figures from the community of 'irreducible singularity' that
testifies to the autoimmunity of the multitude.» (PROZOROV, 2007: 135, ênfase nosso) E
acrescenta: «In other words Empire and counter-Empire are ultimately one and the same. The
counter-imperial 'democracy of the multitude' is simply Empire that has been purified of all
trace of autoimmunity, of its own transgressive foundation of sovereignty. At the same time,
this immanentist metaphysics is plagued by its own autoimmune drive toward the closure of its
plane of immanence into a self-propelling machine of biopolitical government. What the projectof 'biopolitics without sovereignty' ultimately comes down to is a disconcerting vision of a

José CASELAS

3161

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

capital entregue a vários poderes económicos, jurídicos e políticos, e do que se
trata agora seria que a multidão se organizasse a si própria como alternativa
política global a partir de uma subjectividade comum baseada na cooperação ena comunicação. Mas como é isso possível? Como agrupar as singularidades
num conjunto multiplamente composto de modo a alcançar um agir comum?
Hardt e Negri enjeitam as velhas formas de organização e práticas comunitárias
como os partidos e os sindicatos. Preferem abandonar todas essas nostalgias em
prol do que chamam a carne da multidão invocando, a este propósito um conceito
de Merleau-Ponty.4 Esta carne seria elemento e não substância, seria puro
potencial: «A carne da multidão é puro potencial, uma força de vida não
formada e, nesse sentido, um elemento do ser social, permanentementeorientado para a plenitude da vida. Desta perspectiva ontológica, a carne damultidão é uma forma elementar que expande permanentemente o ser social
produzindo para além de qualquer tradicional medida político-económica devalor.» (HARDT/NEGRI, 2004: 192) Qual a pregnância da aplicação política doconceito fenomenológico de carne? Poderá ele dar conta do pulsar da vida damultidão e da pretendida inovação constante e da transformação do comum? Seo conceito de carne se aproxima simbolicamente de uma visão docosmopolitismo, este não está isento de dificuldades como vimos no Cap II.
Hardt e Negri aproximam o conceito de carne da noção de monstruoso edeclaram: «O conceito de multidão força-nos a entrar num mundo novo no qual
só como monstros nos podemos compreender.» (HARDT/NEGRI, 2004: 194)
Nesse caso, o conceito de multidão abarcaria o uso político do informe.
Contudo, lançado com a finalidade de superar a noção de povo e de nação,rumo a uma «ecologia do comum», que afaste as armadilhas hegemónicas dahierarquização e da exclusão, o conceito de multidão parece encerrado nas
mesmas ambiguidades dos seus anteriores operadores políticos unificados.5
throughly depoliticised community without any exteriority of either power or resistance. Hardt
and Negri's vision of the democracy of the multitude is therefore best understood not as analternative to the democracy of the multitude is therefore best understood not as an alternative
to the present-day biopolitical Empire, but rather as its teleological utopia.» (Idem: 139)
Reiterando a definição de M.-Ponty, em Le Visible et l'Invisible, escrevem: «"The flesh," Maurice
Merleau-Ponty writes in a more philosophical register, "is not matter, is not mind, is notsubstance. To designate it, we should need the old term "element", in the sense it was used to
speak of water, air, earth, and fire."» (HARDT e NEGRI, 2004: 192)
4

Também Esposito faz uma declinação política do tema da carne em Merleau-Ponty como se
esta noção pudesse reconstituir as categorias políticas da modernidade estilhaçadas pela visão
biopolítica negativa, alcançando uma norma imanente à vida. «A tali dispositivi ho
contrapposto non qualcosa di estraneo, ma precisamente il loro diretto contrario - uma
concezione della norma immanente ai corpi, non imposta ad essi dall'esterno, una rottura
dell'idea chiusa ed organica di corpo politico a favore della molteplicitá della "carne del mondo"
e da ultimo una politica della nascita intesa come produzione continua della differenza rispetto
ad ogni pratica identitaria.» (ESPOSITO, 2008: 148) Mas poderá uma tal noção resgatar séculosde dissolução do indivíduo no corpo político do Estado, sem mesmo referir explicitamente a

José CASELAS

5162

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Propondo que a multidão acabe por banir a soberania e que esta seja
erradicada do terreno político, ficaria por estabelecer o que significa o ter ou oagir em comum, podendo resvalar para a pura negatividade do ser contra, ou,
nas palavras dos seus autores, reconduzir-nos a uma definição da multidão emtermos de multiplicidade irredutível que ainda assim pode ter um destino decomunalidade (commonality) absorvido nas singularidades:«Uma multidão é uma multiplicidade irredutível; as diferenças
sociais singulares que constituem a multidão têm sempre de se exprimir eem caso algum se devem ir esbatendo na mesmidade, na unidade, na
identidade ou na indiferença. A multidão não é apenas uma multiplicidade
fragmentada e dispersa. É verdade, evidentemente, que na nossa presente
vida social pós-moderna as antigas identidades se desfazem. [...] Todavia, afractura das identidades modernas não impede as singularidades deagirem em comum. O aspecto-chave desta definição é o facto de não haver
qualquer contradição conceptual ou actual entre singularidade ecomunalidade» (HARDT/NEGRI. 2004: 105).

Se o liberalismo clássico aceita a ideia de uma multiplicidade de diferenças
irredutíveis com base no individualismo económico e social, já não aceitaria um
auto-governo comunitário ou uma ordem comum. Hardt e Negri incorrem emcontradição visto que tanto apontam uma ausência de identidade na multidão
como indicam um destino teleológico comum para uma produção biopolítica. E
isto apesar de não erguerem um protótipo de corpo social a partir da multidão.
«Este ser social comum é a poderosa matriz que ocupa um lugar
central na produção e na reprodução da sociedade contemporânea e tem acapacidade de criar uma sociedade nova, alternativa. [...] Precisamos deescrever uma espécie de anti-De Corpore que conteste todos os tratados
modernos do corpo político e apreenda esta nova relação entre acomunalidade e a singularidade na carne da multidão» (Hardt e Negri,
2004: 159, 194).

deriva biotanatológica do nazismo? Poderemos assistir a uma verdadeira imanência da política
da vida a partir da pregnância política da carne do mundo, que diminuiria aquela separação
biológica entre humanitas e animalitas após a incorporação/excorporação étnico-biológica da vidanua, superando a violência como resto da imunização soberana?

José CASELAS

Sem a definição de uma política do comum e da forma de decisão dos
vários interesses em jogo que devem conciliar-se numa vontade geral e nãonuma vontade de todos, a carne da multidão permanecerá um ideologema sem
força probatória suficiente para fundar um novo espaço público. Se Hardt e
Negri vêem com justeza a necessidade política de edificação de um espaço

163

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

comum, não conseguem congregar argumentos válidos para fundá-lo de modo
convincente.
O que se perfila aqui é uma contradição insanável: ou bem a multidão
mantêm-se como carne amorfa (amorphous flesh), ou deve formar órgãos
produtivos de um corpo social global. Se a multidão recusa as prerrogativas do
Império, deve construir em seu lugar uma alternativa ou ficar-se pela puranegatividade. Se o plano imanente resta como denegação do Império, ele nãoretoma o seu poder constituinte e, assim, a multidão permanecerá nas margens
do Império tomando a forma de uma resistência: a figura dessa resistência ao
Império é claramente a metáfora do êxodo. Mas não teremos aqui um regresso
ao poder pastoral no que podemos chamar uma pastoral da multidão? E essa
pastoral da multidão, monstro de mil cabeças, não cairia na tentação deentronizar um pastor a fim de congregar as multiplicidades irredutíveis?6
No capítulo «Kairos of the Multitude» da obra Commonwealth, os autores
escrevem: «Propomos a multidão como conceito adequado para organizar
politicamente o projecto do êxodo e da libertação porque estamos convencidosde que, no actual contexto biopolítico, muito mais do que antes, as tradicionais
formas organizacionais baseadas na unidade, na liderança centralizada e na
hierarquia não são nem desejáveis nem eficazes.» (HARDT/NEGRI, 2009: 165166)7 Importa referir que na conceptualização da multidão de Hardt e Negri,não se trata de uma multidão actual mas de uma multidão por vir ou, nas suaspalavras, num making the multitude ou «Bildung the multitude», e isto no final
De facto, para a formação deste corpo comum a partir das singularidades, Hardt e Negri
invocam uma tradição patrística para o que chamam o poder da carne num impulso teológicopolítico de raiz cristã: «This new social flesh, in other words, may be formed into the productive
organs of the global social body of capital. Another possibility, however, is that these common
singularities organize themselves autonomously through a kind of "power of the flesh" in linewith the long philosophical tradition that stretches back at least to the apostle Paul of Tarsus.
The power of the flesh is the power to transform ourselves through historical action and create a
new world. From this abstract, metaphysical perspective, then, the political conflict is posed
between two forms by which the social flesh of the nultitude can be organized into a global
social body.» (HARDT/NEGRI, 2004: 159)
6

O conceito de político nestes dois autores, ou melhor, de biopolítica, envereda por um
caminho não hegemónico onde toda a unificação desliza sobre um novo terreno de cooperação
espontânea, o que está longe de ser pacífico. Todos os exemplos de um tal acontecimento são
locais e nunca globais como se depreende. Mas a sua insistência nessa alternativa, na
capacidade de auto-organização política da multidão é assaz significativa e isenta de contornos
críticos, como se fosse um mero princípio dogmático estabelecido de forma axiomática não
carecendo de demonstração. Para eles o poder unificado, num Estado ou num Partido, não é
condição necessária do (bio)político; existe na multidão uma força autoformadora. «The
multitude can develop the power to organize itself through the conflitual and cooperativeinteractions of singularities in the common.» «The self-transformation of the multitude in
production, grounded in the expansion of the common, gives an initial indication of thedirection of the self-rule of the multitude in the political realm.» (HARDT/NEGRI, 2009: 175,
177)

José CASELAS

77

164

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010de um processo de constituição do comum que passa pelo poder do amor, peloêxodo e finalmente por esta força formadora que é suposta conduzir o processo
do êxodo a um nível organizacional capaz de criar instituições em comum.
(HARDT/NEGRI, 2009: 195). Essa multidão por vir e a fazer habita num
estranho mundo a realizar, onde o estado de natureza é reposto (ao contrário
dos princípios tradicionais que o esbatem sob o domínio da soberania) e essa
metamorfose do comum articularia natureza, cultura e sociedade.
A política da multidão, que é suposta desmontar as velhas categorias,
apela a uma construção do comum; política que se pretende de invenção deinstituições, ontologia da multiplicidade. Não se trata, afirmam os seus
promotores, de uma ontologia de classe, mas de uma ontologia das multidões
que se abre à diferença e à repetição, fazendo uma crítica radical das instituições
actuais da democracia que se fundamentam na representação dos sujeitos dedireito e governo das populações. A recusa em ser governado não visa a nãogovernança mas uma a-governamentalidade. Em que consiste? Como se podeexpressar esta diferença do ponto de vista da ontologia das multidões? E que
instituições são essas que a multidão deve organizar? A questão não seráapenas a de saber se a multidão poderá constituir um sujeito político, mas a desaber se é possível uma política da multidão. Será a multidão uma grandeza
meramente negativa (de oposição ao Império) ou, antes, capaz de formar um
corpus não representativo, extra-parlamentar, múltiplo e coerente, não
unificado para se tornar uma alternativa ao Império? E como pode a multidão
destituir a soberania transcendental e formar uma instituição? Sem
representação, de onde retiraria a multidão a sua força? A produção do comum
por singularidades irredutíveis, ou se faz por uma vontade geral que astranscende, ou por imposição externa; nesse caso, a multidão seria reenviada à
exterioridade, a um Fora. A ausência de estrutura da representatividade, que
Hardt e Negri sancionam, retiraria a sua transcendência e a capacidade deexclusão. No entanto, a multidão como pura dispersão de opiniões dificilmente
edificaria o comum.

BIBLIOGRAFIA:_____ (2010), Inventer le commun des hommes, France: Bayard.
_____ (2001), Kairòs, Alma Venus, Multitude. Neuf leçons en forme d'exercices, Paris:
Calmann-Lévy.

José CASELASNEGRI, Antonio (2004), Du Retour. Abécédaire biopolitique, Paris: Calmann-Lévy.

165

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010_____ (2002), «L'exode de la multitude ou Comment vider le pouvoir, un entretien avec
Antonio Negri», Conjonctures nº 35 - L'Empire(http://trempet.uqam.ca/Conjonctures).
NEGRI, Antonio; HARDT, Michael (2000), Empire, Harvard: Harvard University Press.
_____ (2009), Commonwealth, Harvard: Harvard University Press.

José CASELAS_____ (2004), Multitude. War and Democracy in the Age of Empire, London: Penguim
Books.

166

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

The notion of individual between ontology and epistemology

Laura MARI
Scuola Normale Superiore di Pisa (Itália)

Email: laura.mari@sns.it

Laura MARI

ABSTRACT: the notion of individual lies at the core of philosophical speculation andit can be analyzed from different perspectives. The aim of the present work is to outline
a re-examination of this notion with regard to ontological and epistemic issues, withthe aid of the philosophical analyses offered by Ch. S. Peirce and A. Meinong. Their
analysis allows us to establish an ontological level which is kept distinguished from theepistemic one and that gives constraints to our possibility to acquire a correct
acknowledgement of how thing are. Both these philosophers offer an ontologicalinvestigation of the individual, that has to be taken into account in order for theprocess of knowledge to be adequate. The world has its own constitution which
inevitably hinges on our acknowledgement of it, so that the process of knowledge has
to face with how the world is made.
KEYWORDS: Individual; Ontology; Identity; Peirce; Meinong.

167

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

1.

This definition can be considered as underlying most of our philosophical tradition and its
roots can be traced back to Aristotle’s notion of substance. It is not my intention to assert that
this is the notion of individual substance actually held by Aristotle but simply to highlight theformal features that have been usually attributed to the individual.
1

Laura MARIThe notion of individual has been usually considered as one of the basic
and fundamental assumptions required for a philosophical system to besatisfactory. It is usually assumed as a synonym of object, particular, entity,
thing and it is inextricably entangled with the notion of existence. Individuals
are what can exist and are usually taken as the basic items of reality and as
what is primarily accessible to knowledge. An analysis of this notion, then,involves ontological and epistemic issues, since we can question what makes athing the thing it is and how we can acknowledge a thing that is characterized
in a certain way. But first of all, it is indispensable to fix a convenient point tostart with, that is, a definition of ‘individual’ which highlights the formalfeatures that can be ascribed to it. An individual, therefore, is defined as thatkind of entity which is indivisible (according to the etymon of the word),singular, since it is one in number, distinct, since it is determined, separated andindependent. Finally, it is assumed to be complete, i.e. determined in all its
properties, since the principle of non contradiction and that of excluded middle
hold for it1.
The basic problems concerning the notion of individual pertain to (1)identity – what makes an individual the particular individual it is – and (2)identification, both in the ontological aspect – what distinguishes a particular
individual from other ones – and in the epistemic one – what enables us todistinguish two objects or to recognize one object as always the same.
Assuming that an individual is chiefly and primarily determined by an
infinite number of properties, it can be questioned whether some of its
properties are more fundamental than others as regards its identity. If some ofits properties turn out to be essential for an object to be the object it is, its
identity would primarily depend on them, since they would constitute a kernelof properties without which an object would cease to be the object it is.
Moreover, since an individual is intrinsically characterized by its properties andit is assumed to be distinct, there cannot be two distinct entities which shareexactly the same properties, otherwise they could not be discriminated(Principle of the Identity of Indiscernibles).
If we then consider identity over time, we can ask how an individual
preserves its identity, since it undergoes changes that modify its properties. An
object, in fact, changes because it acquires or looses one or more of its
properties, so that it can be considered as always the same, because it still

168

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

exhibits a unity or cohesion, which remains unaffected by the changes thatmodified it. These unchanged elements bring us back to the problem of
essential properties, because it seems that an object can be the object it is only if
its fundamental properties are not lost. It seems, in fact, that if a change touches
one of its fundamental properties, an object ceases to be the object it is.
This line of analysis entails that the identity of an individual as well as its
identification depends uniquely on the properties it has and by means of which
it is characterized, so that individuals are completely independent and selfsubsistent entities, which do not require any other entity in order to be and tobe what they are. But the assumption of the individual as a completely
determined entity, independent from anything else, poses epistemic problems
as it was highlighted by Kant. In his Critique of Pure Reason, Kant asserts thatevery concept«(…) stands under the principle of determinability: that of every twocontradictorily opposed predicates only one can apply to it, which rests on
the principle of contradiction and hence is a merely logical principle, which
abstracts from every content of cognition and has in view nothing but thelogical form of cognition»2.

2

KANT 17811-17872: A 571=B 599 (Eng. tr.: p. 553).

3

KANT 17811-17872: A 571-572=B 599-600 (Eng. tr.: p. 553).

Laura MARIOn the contrary, the determination of a thing, since it concerns not only
the logical form but also the content, is subject not merely to the principle ofcontradiction but also to the principle of thoroughgoing determination,“according to which, among all possible predicates of things, insofar as they arecompared with their opposites, one must apply to it”3. Therefore, “everything
existing is thoroughly determined” means that for every pair of opposed
predicates, both given and possible, one of them must always apply to it, while
to know a thing completely means to determine it, both positively andnegatively according to any possible predicate. Therefore, an individual cannever be completely represented by means of concepts.
So, even if the individual is assumed to be completely determined, itcannot be known in its full determination: it is, therefore, completely
determined logically and ontologically but not at the epistemic level, otherwise
we should handle a concept that is determined – both positively and negatively– as regards any possible predicate.

169

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

2.
This problem is clearly stated by both Peirce and Meinong and it
constitutes the starting point for their analysis of the notion of individual,
which leads them to deeply re-examine this notion within their systems.
In Description for a Notation for the Logic of Relatives of 1870, Peirce assertsthat it is fundamental to distinguish the individual as the logical atom – i.e. what
is absolutely indivisible – from the individual as what is singular – i.e. what is
one in number. According to the first meaning, the individual is merely ideal,
because it cannot be known in its full determination. The logical atom, in fact,
since it is not capable of logical division, must be a term “of which every
predicate may be universally affirmed or denied”4, but it cannot be known
either in senses nor in thought. Following Kant’s argument, Peirce points outthat perception always retains some indeterminacy, which is due, first of all, tothe fact that senses are specific, that is, they give us informations that don’t
involve other sensuous areas: sight, for example, informs us about an object’s
color and shape but not about its taste, so that the object remains indeterminate
under that respect. But perception is also indeterminate because ofimperfections of our sense organs, external conditions and subjective
incapacities, so that we cannot perceive a thing in all its details. Perception,
then, can never reach the individual but neither thought can: in fact, not being
given by senses, the logical atom would be formed by synthesis. But, since thenumber of predicates is infinite, the process of determination of the individual
would be endless. Any term, then, is always further determinable, that is, it canbe made more determinate, but never so determinate that it is not susceptible offurther determination. According to Peirce, whatever exists lasts in time so it iscapable of logical division; an object of thought, then, is an individual because it
is considered as a singular, that is, as a term not indivisible simpliciter but“indivisible as long as we neglect differences of time and the differences whichaccompany them”5. Therefore, while the absolute individual, i.e. a completely
determined entity, is merely ideal and cannot be the proper object ofknowledge, the non-absolute individual can be known exactly because it isindivisible according to a fixed spatio-temporal determination. But if the objectof perception and of thought can never be completely determinate, then it is not
an individual but a general. Therefore, as Peirce will point out in 1902, theindividual is something totally inexplicable and

4

PEIRCE 1870: CP 3.93. W2: 389.

5

PEIRCE 1870: CP 3.93. W2: 390.

Laura MARI

« (…) to suppose a thing inexplicable is not only to fail to explain it
and to make an unjustifiable hypothesis, but, much worse, it is to set up a

170

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

barrier across the road of science and to forbid all attempt to understandthe phenomenon»6.

The individual cannot be assumed as the adequate notion in order toexplain phenomena; nevertheless, it cannot be dismissed, because asmathematics shows« (…) the logical laws of individual terms are simpler than thosewhich relate to general terms, because individuals are either identical or
mutually exclusive, and cannot intersect or be subordinated to one anotheras classes can.»7

6

PEIRCE 1902: CP 6.171.

7

PEIRCE 1870: CP 3.92 W2: 389.

8

MEINONG 1877: GA I, 26.

9

MEINONG 1877: GA I, 26.

10

MEINONG 1877: GA I, 26.

Laura MARI

It must be grounded, then, on completely new basis.
Meinong, in Hume-Studien I, his first work of 1877, asserts that only aconcept composed of an infinite number of predicates would reach anindividual, which is a “demand that goes much further our possibility ofcomprehension”8. Moreover, many of these characters could become accessible
to knowledge only later in time or maybe never, so that any acknowledgementof an object in its full determination is forbidden. A concept is always partial
and finite, even if it is about something infinitely determined; as Meinong says“the representation of something infinite, has not to consist in an infinite seriesof represented elements”9, but, then, how can it attain to one single object?
According to Meinong, this problem is not solved even by increasing thenumber of predicates made explicit by a concept, because “it is difficult to finda reason why different individuals could not coincide as regards to an infinite
number of characters”10. Even if the individual is assumed as characterized byan infinite number of properties, only a finite number of them “really imply[voraussetzen] individuality”, which means that this small number of characters
gives the necessary conditions to an object to be the object it is. Moreover, anindividual can unequivocally be individuated only by means of spatio-temporal
determinations. Spatio-temporal determinations, in fact, cannot be shared by
two different objects, so that they are what guarantees that a concept – which isalways partial and finite – is the concept of an individual – which is made of an
infinite series of attributes.
Both Peirce and Meinong turn to spatio-temporal determinations, in orderto overcome the difficulties concerning the notion of individual: since two

171

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

objects cannot be in the same place at the same time, they can be identified as
different in number and hence discriminated. Their analysis has an epistemic
perspective, since they investigate how individual things can be apprehended
by an inquiring subject and it is this perspective that brings forth the gap
between how things are in themselves, i.e. completely determinate, and how
things are at the cognitive level, i.e. partial, indeterminate under many respects
and consequently always further determinable.
Peirce, in his successive production, introduces the notion of haecceity (thathe takes from Duns Scoto), which allows him to stress the here and now ofindividuals’ occurrence, while Meinong defines existent objects precisely as
what is in space and time. He nevertheless focuses on that small number ofproperties that really implies individuality, which brings him to give an always
greater importance to the nature of the object, a kernel of properties that adheresto the object and identifies it.

3.

11

PEIRCE 1877: CP 5:384. W3: 254.

12

PEIRCE 1877: CP 5:384. W3: 253.

Laura MARIThe importance of following Peirce and Meinong along their analysis of
the individual object, lies in the tools that they offer us for a deep reexamination of this notion, which is usually assumed as adequate without
further justification. Individuals are tacitly considered as the elements uponwhich our experiences and our knowledge about the world are grounded andbuilt. This is due chiefly to the fact that they retain their properties over time, sothat our knowledge about them is not fortuitous but maintains its validity overtime. Peirce and Meinong investigate the ontological ground of this fact,
keeping at the same time an epistemic perspective, since objects can be
determined only in relation to the cognitive level.
Peirce, in The Fixation of Belief, published in 1877, asserts that real things
have characters which are “entirely independent of our opinions about them”11.
Reality is independent from our thinking about it, but it is not independent
from thought, since it can be discovered only by its means. Its objectivity is
guaranteed by the fact that it does not depend on any particular subject: realthings are “something upon which our thinking has no effect”12, so that we are
obliged to recognize them in their occurrence. But this also implies that even if
an object can be known only by means of thought, it is independent from any
actual acknowledgement of it:

172

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

« (…) there is nothing extraordinary in saying that the existence of
external realities depends upon the fact that opinion will finally settle in the
belief in them. And yet that these external realities existed before the belief
took rise, and were even the cause of that belief.»13

13

PEIRCE 1872: W3: 31.

14

PEIRCE 1887-88: W6: 205.

15

MEINONG 1921: GA VII, 14-15.

16

For more details on this topic see for example CHRUDZIMSKI 2007.

17

MEINONG 1921: GA VII, 22 and 45.

18

MEINONG 1921: GA VII, 22.

Laura MARI

Any object in itself, “in its isolated aggressive stubbornness and individual
reality”14, is an haecceity, an ultimate fact, which cannot be questioned but only
noticed. Its understanding requires thought and hence that it can be known in
its general characters.
The same point is clearly stated by Meinong in his Selbstdarstellung, where
he offers two characterizations of the notion of object, which highlight two
different standpoints from which this notion can be analyzed. Even if this paper
is the last of his production, the analysis he brings forth here makes explicit
many of the basic notions that can be found in his object-theoretic works. Firstof all, the notion of object [Gegenstand] is the widest and most general one of ourphilosophical vocabulary: it cannot be formally defined, since “both genus anddifferentia are lacking, because everything is an object”15. From this perspective,
objects can be considered in and of themselves, without positing any restriction
or limitation, the most striking one is that of existence. Since everything is anobject, it is then necessary to pose some relevant distinctions, that is, to identify
different kinds of objects. This need of finding out the different categories inwhich objects can be divided, brings forth the second standpoint on objects, theone based on apprehending experiences. The basic feature of apprehending
experiences is, following Brentano16, to be directed to something, i.e. to an
object, so that on the ground of the different kinds of apprehending
experiences, is it possible to determine the different classes in which objects can
be classified. Meinong is careful to highlight that these experiences are notconstitutive features of objects, even if these can be found only by their means.
To know something means to know an object, but the object is in its characters
independent from apprehension. For Meinong, the object is “what is logicallyformer”17: it is pre-given and only because of that it can be apprehended. Whatan object is, i.e. its nature, is not touched by apprehension, even if it can be
defined as what can be apprehended. In fact, “for objects it is essential not to beapprehended actually but potentially”18, which means that an object is in its
characters independent from being acknowledged, but that these characters can

173

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

19

PEIRCE 1901: CP 3.612.

20

PEIRCE 1901: CP 3.613.

21

PEIRCE 1901: CP 3.613.

22

PEIRCE 1887-88: W6 : 209.

23

PEIRCE 1901: CP 3.613

24

PEIRCE 1901: CP 3.613.

Laura MARI

be brought to light only by means of apprehension. Knowledge, then, canreveal the characters objects have, can bring to light their distinctive features.
The characterization of reality as what is independent from what a subject
may think about it and the introduction of the notion of haecceity give to Peirce
the possibility to reformulate the notion of individual on a completely different
ground, overcoming the difficulties that the assumption of the individual as acompletely determinate entity led to. In the entry for Individual, written in 1901
for the Baldwin Century Dictionary, Peirce asserts that if “individual” stands forthe logical atom, then it is reasonable to conceive a world without individuals19.
According to Peirce, a proper definition of “individual” has to involve thenotion of reaction, so that “an individual is something which reacts. That is tosay, it does react against some things and it is of such a nature that it might
react, or have reacted, against my will” 20. This new definition points at the twomain features that individuals exhibit, namely, (1) their independence from theapprehending subject and (2) their action upon other things as well as upon theapprehending subject. By means of this definition, complete determination is no
more the basic requirement for individuality, rather reaction becomes whatmakes a thing the thing it is: something is an individual, because it exerts areaction against something else and it is precisely this reaction that makes it
distinct from the rest. Nevertheless, Peirce declares that “a reaction may be
experienced but it cannot be conceived in its character of a reaction, for thatelement evaporates from any general idea”21. A reaction as such, independently
from its general characters, is an ultimate fact, that consequently remains
unexplained. In A Guess at the Riddle, Peirce affirmed that “The existence ofthings consists in their regular behaviour”22, that is, in their conjoined
occurrences, their permanency. A proper definition of the individual has, hence,
to involve the notion of continuity, so that it can be defined as “everything
whose identity consists in a continuity of reactions”23.
If the exercise of a reaction makes something distinct from the rest, thecontinuity of this exercise gives unity and self-identity to it. Peirce asserts that“with this definition there is no difficulty about the truth that whatever exists is
individual”, because “existence and individuality are essentially the samething”24. In his later papers on Pragmatism Peirce endorses this analysis ofindividuals and describes existence precisely as “reaction with the174ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

25

PEIRCE 1905b: CP 5.503.

26

PEIRCE 1906: CP 4.541.

27

PEIRCE 1905a: CP 5.429.

28

MEINONG 1904: GA II, 493 (eng. tr.: p. 86).

29

MEINONG 1910: GA IV, 79 (eng. tr.: p. 61).

30

MEINONG 1904: GA II, 494 (eng. tr.: p. 86).

31

MEINONG 1915: GA VI, 185, 191, 202.

32

MEINONG 1921: GA VII, 17-18.

Laura MARI

environment”25, “exercise of compulsion”26 and declares that “whatever exists,
ex-sists, that is, really acts upon other existents, so obtains a self-identity and isdefinitely individual”27.
This definition is considered by Peirce adequate, because by its means theindividual does no more evaporate into the ideal limit toward which we tend: it
is instead an object of knowledge, in virtue of the distinctness that the exerciseof compulsion gives to it and the unity and self-identity that the continuity ofthis exercise determines. An individual, then, can be identified in virtue of its
brutal compulsion and apprehended in virtue of its permanence, which allows
for a description of its features.
As I previously said, Meinong focused on the nature of the object, movingfrom the acknowledgement that only few properties an object has really imply
individuality. He maintained the assumption that individuals are completely
determined entities, and within the framework of the Theory of Objects, which
widens the domain of objecthood as far as to include all those objects thattraditionally have been left “homeless” [heimatlos], completeness is the mark ofindividuality. According to Meinong, for an in-depth examination of an object,
we have to discover how the object is, which does not depend on its ontologicalstatus. What an object is and how it is, is detached from any ontic assumption,
because neither being nor non-being belong to the object as such28. An object ischaracterized by its Sosein, that is, by its properties29, and “that which is not in
any way external to the object, but constitutes its proper essence, consists in its
Sosein – the Sosein attaching to the object whether the object has being or not” 30.
It is the Sosein which identifies an object: if to know an object means to know its
properties, then it means to know its Sosein. Meinong distinguishes two kindsof being: existence, which pertains to what is in space and time and can beperceived and subsistence, which instead is the mode of being of abstract
objects, which are timeless. Nevertheless, subsistence and existence exhaust thedomain of completeness31, so that to be – both in the sense of existence andsubsistence – means to be an individual. It is indeed the nature of the object thatallows for a distinction with regard to the mode of being: “the nature of objects
is such that either allows them to exist and to be perceived or prohibits it; sothat, if they have being, this cannot be existence but only subsistence” 32. It is

175

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

then the nature of the object which determines whether the object can exist (orsubsist) or not, but if it allows for existence (subsistence resp.) then the object iscompletely determined. This means that while the notion of object is ontic
neutral, that of individual is instead determined and is a synonym of entity33.
The problem of identification is still open, since the assumption ofcomplete determination is maintained: even if the individual is completely
determined, we cannot know it in its full determination. By means of Sosein – akernel of characters which constitutes the object’s hardcore – an object is
circumscribed and identified, but then a process of further determination isrequired, in order to widen the limits of the object itself, that is, to widen thenumber of determinations we can have knowledge of. We can know an object
as far as it is determined and at the epistemic level, Meinong arrives to say34, wedeal only with incomplete [unvollständige] objects, that is, with objects which are
not completely determined but determined only with regard to a small numberof characters35. They lack determination in some respects so that they violate thelaw of excluded middle, but they can be completely apprehended, since they
are finite and they can be used as an auxiliary [Hilfsgegenstand] object forsomething that can be referred to by their means. Their referent is, thus, a target[Zielgegenstand] object, which can be complete or still incomplete but moredetermined, that can be correctly grasped and acknowledged exactly because
we have at our disposal an object which is only finitely characterized.
Incomplete objects neither exist or subsist: but they can be embedded [implektiert]in the complete objects that include their properties among their ones.
Incomplete objects are then a subset of the set of properties that make up acomplete object and this subset – which constitutes the nature of incomplete
objects – can be completed by many other properties that can be ascribed to theobject. Auxiliary objects fix only some of the object’s properties, those by meansof which the target object can be grasped and identified. Our knowledge aboutan object can be improved augmenting the number of properties that are
ascribable to it and detecting different relevant properties; it is thus a gradualprocess of assignment of properties.

4.

33

For further details see MARI 2009.

34

MEINONG 1915: GA VI, 168 ff..

35

For further details see for example Haller 1989.

36

For further details see for example POTTER 1992 and RASPA 2008.

Laura MARIPeirce’s account of the individual is clearly relational36: while the previous
definition stressed on the feature of complete determination, this one

176

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 201037

De Anima I 1, 403b 3-5.

Laura MARI

emphasizes its connectedness with the environment and with other individual
objects. The individual needs an environment in which it is filled and otherindividuals with which it is connected, because in reality it cannot be
experienced in isolation, but always with a web of relations that it establishes.
Moreover, with his analysis Peirce shows that the individual is not separablefrom the rest, but that it can be made distinct: distinctness and consequently
unity and self-identity are essentially determined by the connections in which
an object stands with other objects.
On the other hand, Meinong’s work shows that the object can be analyzed
as such, but that in that case we have not to take into account the ontic status of
the object. What an object is and how it is, in fact, is independent from being, sothat to investigate an object’s nature means to look at its Sosein. If we consider
objects in isolation, then we consider their inner constitution and we can focus
on their constitutive features, that is, on those characters that are indispensable
for an object to be the object it is. This severance between an analysis of theobject as such – independently from its ontic status and hence from existence –and of the object as experienced can be particularly fruitful: by means of apreliminary analysis of the object as such, in fact, it is possible to find out theminimum nucleus that constitutes the identity of an object, those properties
without which it cannot be the object it is. By means of the second analysis,
then, is it possible to recognize the relations that an object can establish in virtue
of its characters. Peirce’s analysis, in fact, stressing the connectedness of an
object with an environment, highlights the fact that an object in experience isnever in isolation but always filled in a wider structure. It stands in relations
with other individuals and these relations are essential for its own constitution.
It is by means of its properties that an object can stand in relation with otherobjects, so that if we consider those relations that can be established movingfrom a relevant property then we can find out relations that intrinsicallycharacterize an object, that is, relations that essentially contribute to its identity.
To make this point clear, I take advantage of a example made by Aristotle in his
De Anima, where he takes into account the possibility of describing a house not
only and simply as something material made of “stones, bricks and timbers”,
but also as “a shelter against destruction by wind, rain and heat”37. What ahouse is obviously depends on some properties that make it determinate, but its
identity is also determined by something that is not reducible to its features, i.e.
some connections with something external to it, here, the atmospherics. The
relevance of this relation with the atmospherics lies in the fact that it isestablished moving from that kernel of properties without which an house
could not be an house.

177

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

The ontological constitution of objects, then, constrains our possibility tocorrectly apprehend objects, since it is in virtue of the properties an object hasthat a web of relations in which it stands is determined. This web of relations is
independent from the apprehending subject and it is a consequence of how theworld is. We have seen, in fact, that according to Peirce’s analysis an object canbe acknowledged by a subject only in consequence of its reaction against him:
the apprehending subject is obliged to recognize what exerts a compulsion
against him, whose characters are independent from him. The object, then,forces its acknowledgement over the inquiring subject and it can be said that
our acknowledgement of objects is strongly determined on how things are,since we have to face with the inner constitution objects have.
Looking again at Peirce’s analysis, we can see that at the epistemic level,
determination is a matter of degree, which depends on the connections
established by an object that can be discovered. On the other hand, we haveseen that for Meinong objects can be correctly grasped only by means ofincomplete objects, which are made up of only some of the properties ofcomplete objects. It is possible, then, that one and the same object is grasped bymeans of different auxiliary objects, each one of which determines the way inwhich the target object is apprehended. In virtue of these properties, a web ofrelations is established, which is then not arbitrary but grounded on how thingsare.
According to the properties that are selected in order to grasp the object,
the object becomes distinct and the web of relations that is established in virtueof those properties can be put on relief and hence analyzed. If the auxiliary
object is made up of relevant properties – that is, of properties that belong to thehardcore of an object or that are very close to it – then we fulfill a deeper
characterization of the target object, since the relations that are established bytheir means are more characterizing and indispensable for the identity itself ofthe object.

BIBLIOGRAFIAARISTOTLE, De Anima, W. D. Ross, Oxonii, Claredon, 1956, 19744.

HALLER R., «Incompleteness and Fictionality in Meinong’s Object Theory», Topoi,
Kluwer Academic Publishers, 8, pp. 63-70, 1989.

Laura MARICHRUDZIMSKI, A., Gegenstandstheorie und Theorie der Intentionalität bei Alexius
Meinong, Dordrecht: Springer, 2007.

178

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

KANT, I., Kritik der reinen Vernunft, Riga, Hartknoch, 17811-17872. English translation:
Critique of Pure reason, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid: Cambridge
University Press, 1998.
MARI, L., «Frege contra Meinong: a New Possible Outlook», Meinong Studies, Ontos
Verlag, vol. 3, pp. 37-69, 2009.
MEINONG, A., Alexius Meinong Gesamtausgabe, hrsg. Von R. Haller und R. Kindinger,
Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1968-1978.
________, Hume Studien I. Zur Geschichte und Kritik des modernen Nominalismus, 1877, in
A. Meinong Gesamtausgabe, I, pp. 1-72.
________, «Über Gegenstandstheorie», 1904, in A. Meinong Gesamtausgabe, II, pp. 481530. English translation: “The Theory of Objects, in Realism and the
Background of Phenomenology”, ed. By R. M. Chisholm, Glencoe (Ill.): Free
Press, pp. 76-117, 1960.
________, Über Annahmen, 19102, in A. Meinong Gesamtausgabe, IV, pp. 1-389, 517-535.
English translation: On Assumptions, by J. Heanue, Berkley/Los
Angeles/London: University of California Press, 1983.
________, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit. Beiträge zur Gegenstandstheorie und
Erkenntnistheorie, 1915, in A. Meinong Gesamtausgabe, VI, pp. 1-728, 777-808.
________, “A. Meinong [Selbstdarstellung]”, 1921, in A. Meinong Gesamtausgabe, VII,
pp. 1-62.
PEIRCE. Ch. S., Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. I-VI ed. By CH.
Hartshorne and P. Weiss, Cambridge: Harvard University Press, 1931-1935;
vols. VII-VIII ed. By A. W. Burks, Cambridge: Harvard University Press, 1958.
_________, Writings of Charles Sanders Peirce. A Chronological Edition, ed. By “Peirce
Edition Project”, Bloomington: Indiana University Press, 1981 ss..
_________, “Description of a Notation for the Logic of Relatives, Resulting from an
Amplification of the Conceptions of Boole's Calculus of Logic”, Memoirs of theAmerican Academy, vol. 9, pp. 317-78, 1870; CP 3.45-149, W2: 359-429.
_________, “On Reality”, MS 194, unpublished, dated 1872; W3: 28-32.
_________, “The Fixation of Belief”, Popular Science Monthly, vol. 12, pp. 1-15, 1877; CP
5.358-387, W3: 242-257.
_________, “A Guess at the Riddle”, unpublished, dated 1887-88; W6: 165-210.
_________, “Individual”, Dictionary of Philosophy and Psychology vol.1, pp. 537-538, 1901;
CP 3.611-613.
_________, “Synechism”, Dictionary of Philosophy and Psychology vol.2, p. 657, 1902; CP
6.169-173.
_________, “What Pragmatism is”, The Monist, vol. 15, pp. 161-181, 1905a; CP 5.411-437.

_________, “Prolegomena to an apology for Pragmaticism”, The Monist vol. 16, pp. 492546, 1906; CP 4.530-572.

Laura MARI_________, “Consequences of Critical common-sensism”, unpublished, dated 1905b;
CP 5.502-537.

179

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

POTTER, V. G., “Peirce on Substance” and “Foundations”, The Monist, The Hegeler
Institute, vol. 75:4, pp. 492-503, 1992.

Laura MARIRASPA, V., “Individui e Continui”, Rivista di Estetica, Rosenberg & Seller, vol. 39:3,
pp. 189-214, 2008.

180

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

O Homem como problema político em Hobbes e Espinosa

Lisete RODRIGUES**
Universidade de Lisboa (Portugal)

RESUMO: A partir do comentário ao dito “O Homem é um Deus para o Homem”, e os
termos em que tanto Hobbes como Espinosa o referem, procuramos trazer à luz osmarcadores fundamentais da base antropológica que sustenta e determina a concepção
de soberania em ambos, usando assim da prestabilidade desta referência como ponto
revelador quer das afinidades iniciais, quer das distâncias finais entre os dois.
Paralelamente, tentamos observar a dívida da concepção de homem para com um
debate teórico balizado pelas opções políticas fracturantes entre republicanismo eabsolutismo, entre liberdade e autoridade, determinantes da base conceptual a partirda qual se forma a própria concepção política de homem e de natureza humana.
PALAVRAS-CHAVE: Hobbes; Espinosa; conflito; soberania; natureza humana.

Trabalho desenvolvido no âmbito do programa de doutoramento em filosofia da política,
financiado pela Fundação para a Ciência e Tecnologia – SFRH/BD/48795/2008.
Mestre em Filosofia, especialização em História da Filosofia, pela Faculdade de Letras da
Universidade de Lisboa. Membro do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa. Email:lisete.rodrigues@campus.ul.pt**

Lisete RODRIGUES

ABSTRACT: Taking as a starting point the saying « Man is a God to man », as well theterms in which Hobbes and Spinoza refer to it, it is our goal to discuss the fundamental
markers of the anthropological basis in which their political conceptions of sovereignty
are grounded, and by which they are determined, using this helpful common reference
to mark both their initial affinities, and their final detachment. At the same time, we'll
try to observe how this conception of human nature is indebted to the theoreticaldebate concerning the dividing political options of both republicanism and absolutism,or between liberty and authority, determining the conceptual base from which thepolitical conception of man and human nature proceeds.
KEYWORDS: Hobbes; Spinoza; conflict; sovereignty; human nature.

181

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

For men are enemies to each other when they
are not subject one to the other or to any common ruler
HOBBES, De Cive, XIV, 19
Se há uma formulação à qual a referência a Hobbes ficou ligada, não terásido certamente a máxima o Homem é um Deus para o Homem, mas sim,
paradigmaticamente, a sua segunda parte: o Homem é um Lobo para o Homem.
Com a introdução destas duas sentenças no primeiro parágrafo dadedicatória do De Cive1 ao Conde de Devonshire, Hobbes dá a nota de abertura
do seu pequeno trabalho sobre a necessidade de acordos; de manter a fé e desta
forma, deduzir os Elementos2 da virtude moral e dos deveres civis 3.
Com estas duas máximas, Hobbes apresenta os extremos entre os quais arealidade da existência humana pode variar, subsumindo no dito o homem é um
deus para o homem as relações entre cidadãos4, logo, no estado de sociedade; eusando a fórmula o homem é um lobo para o homem para descrever as relações
entre Estados soberanos5, estando esta lupinidade associada ao tipo de relações
desenvolvidas numa realidade em que o poder soberano e a lei civil estão
ausentes, sintetizada na designação de estado de natureza6 ou estado deguerra7, produzido pela condução individual das acções segundo os ditames do
medo e da esperança, numa lógica de obtenção de meios para assegurar apreservação da vida, nas palavras de Hobbes: a preservação do seu corpo e dos seus
membros8.
A ligação paradigmática do nome de Hobbes a esta segunda sentença
poderá, à primeira vista, parecer exagerada, mas bastará uma análise dospressupostos antropológicos da concepção de soberania que suporta o estado
de sociedade tal como Hobbes o entende, na sua natureza e nos seus processos,
para se concluir o peso desigual que a dinâmica agonística das relações
humanas desempenha: quer na defesa da constituição do estado de sociedade,Usamos como edição de referência: TUCK, Richard e SILVERTHORNE, Michael, (edição e
tradução do original latino De Cive), On the Citizen, New York: Cambridge University Press,
20089ª.
1

Redigido durante o exílio de Hobbes em Paris (1640-1652), durante o inverno de 1641, o De
Cive é a terceira secção dos Elementa Philosophiae, precedida pelo De Corpore (publicado em 1655)
e pelo De Homine (publicado em 1658), a primeira e a segunda secções, respectivamente.
3

De Cive, Dedicatória, § 10, p. 6.

4

Ibid., Dedicatória, § 2, p. 4.

5

Ibid.

6

Ibid., Cp. I, pp. 21-31;V, 1-2, p. 69.

7

Ibid., Cp. I, 12, pp. 29-30; XI, 17, p. 126.

8

Ibid., Cp. I, 7, p. 27.

Lisete RODRIGUES

2

182

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010quer como elemento latente que organiza o entendimento do poder, da sua
distribuição e aplicação nesse mesmo estado.
Da mesma forma, ao inquirir sobre o uso da primeira das duas máximas
acima enunciadas: o homem é um Deus para o homem, em Espinosa, assim como oque se diz na ausência da referência à segunda no mesmo autor, procurando
entender de igual modo os pressupostos antropológicos que aí se jogam
relativamente a um debate teórico sobretudo de natureza política, torna-se
visível o que nela se diz da influência da doutrina política de Hobbes nopensamento de Espinosa, dando conta quer das afinidades iniciais, quer doafastamento final entre as duas teorias.
No caso de Espinosa, esta referência ocorre a meio do livro IV da Ética
demonstrada segundo a ordem geométrica 9, no escólio da proposição 35:«O que agora demonstrámos [que os homens são tão mais úteis uns
aos outros, quanto cada um deles procurar sobretudo o que lhe é útil 10]
atesta-o a própria experiência de todos os dias com testemunhos tão clarosque quase todos repetem: o homem é um Deus para o homem. Todavia, éraro que os homens vivam segundo a direcção da razão, e a maior parte do
tempo invejam-se e são causa de desconforto uns para os outros. Não
obstante, só com dificuldade podem levar uma vida solitária, de tal formaque à maioria agrada muito aquela definição segundo a qual o homem é
um animal social; de facto, as coisas passam-se de tal modo que dasociedade comum dos homens nascem muito mais vantagens do quedanos. […]»11

Tendo em vista a nossa proposta de aclaração da referência comum à
máxima enunciada, dando o protagonismo ao pensamento político espinosano,de modo a nele reconhecer alguns vestígios de um diálogo com as teses
hobbesianas, começamos por resumir o percurso que leva Espinosa até àdemonstração supra-citada, na qual é enunciado o princípio de utilidade como
motor de uma fundação da sociedade comum dos homens.
«Tratarei portanto da natureza e da força dos afectos, e da potência
da mente sobre eles, seguindo o mesmo método que utilizei nas partes
precedentes a propósito de Deus e da Mente, e considerarei as acções e os
apetites humanos como se se tratasse de linhas, planos ou corpos»12.
Usamos como obra de referência a edição crítica das obras de Espinosa, Spinoza Opera Im
Auftrag Der Heidelberger Akademie Der Wissenschaften, Herausgegeben Von Carl Gebhardt, Carl
Winters Universitaetsbuchhandlung, Heidelberg, 1925, em 4 volumes. Ethica Ordine Geometrico
Demonstrata, abreviada por Et., vol. II, pp. 41-264.
10

Et.IV, 35, cor. II.

11

Et.IV, 35, sch.

Et.III, pref. Veja-se também a referência idêntica em HOBBES, op. cit., Ded., § 6: « For if thepatterns of human action were known with the same certainty as the relations of magnitude in
12

Lisete RODRIGUES

9183

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

figures, ambition and greed, whose power rests on the false opinions of the common people
about right and wrong <jus et iniuria>, would be disarmed, and the human race would enjoy
such secure peace that (apart from conflicts over space as the population grew) it seems
unlikely that it would ever have to fight again. ».
13

Cf. Et.III, def. Aff.

14

Cf. Et.II, 49, sch.

Lisete RODRIGUES

Com este tom determinado, Espinosa anuncia mais um momento na
construção do argumentário ético que é o seu, introduzindo o livro III da Ética,
dedicado aos afectos. De modo insuspeito vemos desfilar ao longo da sua
argumentação algumas proposições-chave, tais como: « Nenhuma coisa podeser destruída, senão por uma causa exterior. » (III, 4); ou « Cada coisa, tanto
quanto está em si, se esforça por perseverar no seu ser. » (III, 6); e « Para toda a
coisa que aumenta ou diminui, ajuda ou contraria a potência de agir do nosso
corpo, a ideia desta mesma coisa aumenta ou diminui, ajuda ou contraria apotência de pensar da nossa mente. » (III, 11).
O livro III vai então desenvolver demoradamente uma visão da economia
dos afectos e da sua função na própria determinação de toda e qualquer acção
humana, alicerçada na polarização entre dois extremos: a alegria e a tristeza. 13
Todo o ser humano organiza as suas acções em função da aproximação doaumento de ser cuja consciência se traduz em alegria, ao mesmo tempo que seesforça por evitar o seu contrário, tendo como horizonte constante aquele
imperativo de perseverança no seu ser.
Aquilo de que de modo insuspeito Espinosa se ocupou a demonstrar,
surge subitamente como pedra angular do livro IV da mesma Ética, livro este
antes anunciado como o lugar das teses sobre a existência segundo a direcção
da razão e conforme as solicitações do tempo e das circunstâncias em que toda aacção tem lugar.14 Ou seja, o momento em que o argumentário ético convoca
para o terreno da sua teorização a instância política pensada também ela
segundo a ordem dos geómetras, tem o seu ponto de partida justamente nas
condições de governação e coerção dos afectos.
Com uma linguagem assumidamente política, o livro IV, intitulado Sobre a
Servidão Humana ou sobre a força dos afectos, traduz para o plano do pensamento
da política a articulação das figuras conceptuais-chave no entendimento deDeus, do homem e das condições de sentido da sua existência enquanto
singular, apresentadas nos livros anteriores da Ética.
A tarefa a que Espinosa agora se propõe é por um lado, a de libertar toda areflexão político-moral de um conjunto de preconceitos em cima dos quais se
edifica uma discursividade sociopolítica inadequada à governação do colectivo
humano consonante com o teor das demonstrações acerca da natureza humana,
tarefa de que se ocupa até à proposição 37 do livro IV. Por outro lado, dedica-se
ao desenvolvimento de uma nova argumentação que contribua para edificar a184

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

tal Sociedade Comum dos Homens15, a partir de uma base estritamente racional deentendimento da acção humana, fiel ao programa de conhecimento das
determinações daquela, tal como se de linhas, planos ou corpos se tratasse.
Na última proposição deste livro podemos ler o seguinte: « O homem queé conduzido pela razão é mais livre na cidade, onde vive segundo o decreto
comum, do que na solidão, onde não obedece senão a ele mesmo. » 16 São então
convocados na sua versão sintetizada os elementos-chave desta argumentação
política: temos o ‘homem conduzido pela razão’; o ‘decreto comum’ e os termos
da comparação, ‘a cidade’ e ‘a solidão’.
O homem conduzido pela razão é uma expressão recorrente17 aquireintroduzida na proposição 67 e que define o homem livre, aquele que vive
unicamente segundo os ditames da razão. Ao longo das primeiras dezoito
proposições do livro IV, foram consideradas as causas da impotência ou
servidão humana (a impotência de governar e refrear os afectos). Posto isso,
Espinosa avançou com a sua chave para a governabilidade dos afectos, i. e. aobservação das prescrições da razão:«A Razão não prescreve nada que seja contra a Natureza; elaprescreve apenas que cada um se ame a si próprio, que procure o que lhe éútil, mas o que lhe é realmente útil, e que deseje tudo o que conduz de facto
o homem a uma perfeição maior; e, de uma maneira geral, que cada um se
esforce por conservar o seu ser, tanto quanto lhe é possível»18.

15

Cf. Et.IV, 40.

16

Et.IV, 73

17

Cf.Et. IV, 67-73.

Et.IV, 18, sch., [o sublinhado é meu]. Relativamente à presença da terminologia hobbesiana
nas proposições de antropologia política de Espinosa e à reformulação do sentido daquela por
este, como é o caso do princípio de auto-conservação supra-citado, e em particular a subtileza
contida no suum esse, veja-se a análise detalhada de LAZZERI, C.; Droit, pouvoir et liberté, Spinoza
critique de Hobbes, Paris: ed. Puf, 1998, pp. 23-26.
18

19

Cf. Et.IV, 35, dem.

20

Cf. Et.IV, 18, sch.

Lisete RODRIGUES

Daqui decorrem as condições para a acção singular segundo a direcção darazão (o que equivale, para Espinosa, à acção propriamente dita19), bem como os
fundamentos para toda a teorização política. São elas: (1) o fundamento davirtude é o esforço de conservação do seu próprio ser, e a felicidade consiste nofacto de o homem poder conservar o seu ser; (2) a virtude deve ser desejada por
si mesma, e não há nada que lhe seja superior ou que nos seja mais útil, razão
pela qual a devemos desejar. 20
A racionalidade é então o elemento de base da teoria política que envolvea possibilidade de reconhecimento da maior utilidade na edificação de uma

185

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010sociedade comum dos homens, onde o maior número de homens seja
conduzido por estes ditames da razão. Espinosa encontra na figura da utilidadeo elemento de convergência da acção singular com a acção colectiva,
convergência essa que é subsumida nas categorias de justiça, equidade ehonestidade.21
A conclusão destas prescrições da razão contém as formulações
determinantes das condições da existência colectiva:«Há, portanto, fora de nós, muitas coisas que nos são úteis e que, porisso, devem ser desejadas. Entre elas não podemos conceber nenhumas
preferíveis às que convêm inteiramente com a nossa natureza. Com efeito,
se dois indivíduos, absolutamente da mesma natureza, se unem um ao
outro, formam um indivíduo duas vezes mais poderoso que cada um deles
separadamente. Portanto, nada mais útil ao homem que o homem. Não hánada que os homens – digo eu – possam desejar mais para conservar o seu
ser do que estarem todos de tal maneira de acordo em tudo, que as Mentes
e os Corpos de todos formem como que uma só Mente e um só Corpo e que
todos, em conjunto, na medida das suas possibilidades, se esforcem por
conservar o seu ser; e que todos em conjunto procurem a utilidade comumde todos.»22

21

Cf. Et IV, cp. 15.

22

Cf. Et.IV, 18, sch.

Sobre esta identificação do substracto ontológico-metafísico que sustém ambos os sistemas
como fonte da sua radical diferenciação, veja-se MALCOLM, N.; « Hobbes and Spinoza », in
BURNS, J.; GOLDIE, M. (ed.); The Cambridge History of Political Thought, 1450-1700, Cambridge:
Cambridge University Press, 20063ª, pp. 555-557.
23

Lisete RODRIGUESO elemento do decreto comum (communi decreto) tem na base do seu
reconhecimento como a melhor das condições para a vida humana justamente a
categoria de comum. É através dela que Espinosa consegue articular a sua
fundamentação ontológica da existência dos singulares com a necessidade deteorizar a existência em comum que a instância política implica. Existe de facto
um desdobramento do núcleo ontológico que funda a existência desse comum apartir do qual é pensável quer a existência singular numa dinâmica dediferenciação como registo da causalidade, quer a existência colectiva segundo
a capacidade de perspectivar o sentido da utilidade própria, não como
subtracção a algo que é originariamente comum, como em Hobbes, masjustamente, como convergente com algo que tem de ser colectivo23.
Os pólos da Cidade e da Solidão, remetem para um par incontornável na
tradição moderna de pensamento da política: o par estado de natureza – estado
de sociedade. É na proposição 37, que acima indicámos como marco entre as186ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

duas tarefas que organizam este livro IV24, que vamos encontrar o momento dediálogo mais directo com os debates teóricos do seu tempo.
Com vista a introduzir as categorias de mérito e de pecado, de justo e deinjusto, Espinosa expõe assim o seu entendimento sobre o estado de natureza eo estado civil: no estado de natureza cada indivíduo existe e age em virtude do
soberano direito de natureza, o qual seria suficiente para garantir a concórdia se
os homens se limitassem a agir segundo a razão e o princípio da utilidade, talcomo vimos antes. Todavia, pelo facto de estarem sujeitos aos afectos, a acção
individual torna-se rapidamente geradora de dano para outrem, apesar de os
homens necessitarem do auxílio mútuo para continuarem a existir.
A passagem ao estado civil dá-se mediante a renúncia de cada um ao seu
direito natural e a mútua asseguração de um regime de acção colectiva que nãotraz dano a nenhum dos constituintes. Percebemos assim o porquê dagovernação e coerção dos afectos ser a pedra angular da teoria política
espinosana, neste aspecto muito próxima da de Hobbes, que também parte do
ser humano enquanto sujeito de afectos, mas com desfechos diferentes. O queveremos em breve.
A possibilidade da Sociedade Comum dos Homens está pois firmada naacção desta racionalidade que envolve necessariamente a perseguição do que é
realmente útil, maximizado na utilidade comum, actividade esta que funda
uma forma de existência segundo o communi decreto, orientado pelas categorias
determinantes da viabilidade do corpo político 25: a justiça, a equidade e ahonestidade.
É essa mesma Sociedade que passa a reivindicar os direitos que antes
estavam dispersos pela multidão de indivíduos, nomeadamente o direito dejulgar acerca do bem e do mal, o direito de punição e de prescrição das regraspara a vida em comum, bem como a feitura de leis, garantindo a sua
observância não pela razão, impotente face aos afectos, mas através deameaças.26 Esta proposição 37 encerra a primeira das tarefas deste livro,
mostrando de que modo as categorias políticas emergem, na sua relatividade,(i) a desmontagem de uma discursividade sociopolítica assente em preconceitos acerca dojusto, do injusto, do bem e do mal, e (ii) o lançamento das fundações para uma sociedade
comum dos homens.
24

Cf. Et.IV,18, sch, supra citada: Um só Corpo e uma só Mente. Para uma leitura contemporânea
desta noção de corpo político em torno da defesa da morte desta metáfora ou pelo contrário, dasua transfiguração e realização plena nas revoluções democráticas, veja-se NEOCLEOUS,
Mark; « The fate of the body politic », in Radical Philosophy, nº 108, July/August, 2001, pp. 29-38.
Cf. Et.IV, 37, sch. 2. Relativamente à evolução do pensamento político de Espinosa e oenfraquecimento da ameaça como único garante da vida em comum, veja-se o contributo de
BOVE, Laurent; « Le Traité Politique: Une Radicalisation Conceptuelle? », fazendo parte de uma
mesa redonda com MOREAU, Pierre-François e RAMOND, Charles, in JAQUET, C.;SÉVÉRAC, P.; SUHAMY, A. (dir.); La Multitude Libre, Nouvelles Lectures Du Traité Politique,
Paris: ed. Amsterdam, 2008, pp. 28-29.
26

Lisete RODRIGUES

25

187

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

dos fundamentos e da configuração da sociedade civil, mantendo contudo
presente a consideração do ser humano enquanto parte da natureza naquilo que
ele não pode deixar de ser: um ser racional, todavia sujeito à força dos afectos.
Se até aqui predominou o carácter formal desta argumentação, interessa
agora ver as contribuições de teor mais programático que Espinosa traz para oentendimento da fundamentação e construção da Sociedade Comum dos
Homens. Uma das notas mais relevantes para o nosso propósito, encontra-se no
momento em que são antecipadas as aplicações sociopolíticas da teoria davontade que Espinosa defendeu no livro II, Sobre a Mente. Nas últimas linhas
deste livro podemos ler o seguinte programa:

A nota forte deste enunciado está na indicação clara de um esforço deteorização política que permita um ordenamento no qual os cidadãos dessa
cidade, erguida a partir daquele acordo de renúncia ao direito natural, sejam
agentes livres e não servos.
É precisamente nesta linha programática que podemos encontrar um bomponto de partida para compreender de que modo, sob a mesma referência ao
domínio das possibilidades que a esfera do político encerra, nessa alusão ao
potencial criador e providencial de que o próprio Homem é portador desde a
sua condição mais natural, a interpelação de Espinosa às teses hobbesianas
anuncia as suas reservas e a radicalização conceptual28 e política que lhe estão
associadas.
O dito o homem é um Deus para o homem é em ambos uma proposição com
uma motivação e um alcance políticos, onde se joga o deslocamento da
possibilidade de qualquer projecto de construção dessa sociedade comum dos
homens para o plano do agenciamento humano, tornado assim o objecto deconhecimento determinante das condições de realização de um projecto
político.
Todavia, para lá desta semelhança de base, epistémica e metodológica, adesignação do termo 'homem' expressa entendimentos diferentes: quanto à sua
composição e ao seu estatuto de parte de um todo, finamente reflectidos na
concepção do princípio de distribuição, acumulação e exercício dos poderes.

27

Et.II, 49, sch.

BOVE, Laurent; MOREAU, Pierre-François; RAMOND, Charles; « Le Traité Politique: Une
Radicalisation Conceptuelle? », in JAQUET, C. et al.; Op. cit., pp. 27-44.
28

Lisete RODRIGUES«Finalmente, esta doutrina é igualmente útil, e não pouco, àsociedade comum: enquanto ensina de que maneira devem ser governados
e conduzidos os cidadãos, não para que sejam escravos, mas para que
façam livremente o melhor.»27

188

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

I. Dualismo e Subordinação

Cf. in Leviathan, « The Introduction », ed. Tuck, Richard (ed.); Cambridge: Cambridge
University Press, 1996, p. 9 [1]: « For what is the Heart, but a Spring; and the Nerves, but somany Strings; and the Joynts, but so many Wheeles, giving motion to the whole Body, such as
was intended by the Artificer? »29

30

De Cive, V, 5, p. 72.

31

Cf. Et.I, 15, sch.; II, 2.

Lisete RODRIGUES

Hobbes entende o ser humano como um ser cujas acções se determinam eorganizam em função de uma relação meios-fins entre aquilo que designa comoo movimento animal e o movimento vital, relação resumida com a noção doprincípio de conservação, que mais não é, no entender de Hobbes, que o esforço
inato de perpetuação do movimento fisiológico a que se chama vida.
Esta relação obedece a uma concepção dual e internamente hierarquizada
do ser humano: cada indivíduo encerra, na sua composição e como condição
para a sua subsistência enquanto organismo vivo, um princípio desubordinação da organização dos esforços ditos animais à perpetuação domovimento vital, traduzida na preservação da vida pelo maior período detempo.
O movimento vital designa justamente o funcionamento orgânico dessa
totalidade que é o corpo, obedecendo a uma hierarquia interna na qual ocoração é uma fonte, os nervos são os seus canais e as articulações são as muitas
rodas que permitem a movimentação deste corpo.29 Os movimentos animais sãoa efectivação dos meios para a realização desse fim último que é a conservação
de si, da sua vida e dos seus membros. Esta noção de conservação tem um
significado amplo: incluindo desde a batalha contra a fome e o frio 30 até um
entendimento de conservação das comodidades da vida civilizada. Ou seja, todas
as acções do indivíduo, seja qual for o grau de sofisticação ou civilidade das
mesmas, são determinadas e organizadas enquanto resposta à solicitação maiorque é esta conservação de si.
A concepção dualista do ser humano implica a presença de um princípiode distinção e de uma dinâmica de subordinação de umas partes às outras,
sendo este o modelo orgânico a ampliar na concepção do corpo político e dos
seus processos, segundo uma lógica de determinação e subordinação de uma
base por um topo, numa relação verticalizada entre uma fonte da qual emanamas deliberações que põem em marcha uma base material ou corpórea que asefectiva.
A infame radicação do atributo da extensão ou da matéria, a par do
pensamento, entre uma infinidade de outros atributos, na Substância
espinosana31, princípio de existência e de acção de todas as coisas, permite
repensar esta concepção dualista de um corpo e uma mente separados e

189

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

organizados segundo uma relação de subordinação daquele a esta, tal comovimos ser o caso em Hobbes. Se a esta radicação ontológica comum
acrescentarmos a conexão necessária entre os dois, e a concepção de mentecomo ideia do corpo em acto32, temos em traços largos a base para aquele que
será, tal como o aponta Matheron, o instrumento teórico determinante da sua
radicalização política da noção hobbesiana de conatus33: a abolição do dualismo
meios-fins.
Com a supressão da lógica meios-fins, Espinosa não deixa de partilhar
com Hobbes a noção de conatus como norma suprema – a tendência individuala perseverar no seu ser –, mas afasta-se no seguinte: o nosso conatus não se
reduz a um instinto de conservação biológica que defina por si só o nosso fim e
ao serviço do qual tudo o resto não seria senão um meio. O conatus consiste na
nossa tendência a actualizar todas as consequências da nossa essência
individual34, entendendo-se que estas consequências levam necessariamente ànossa perseverança na existência, englobando a totalidade dos nossos desejos e
das nossas acções.
Há assim um alargamento significativo do âmbito legítimo de acção e doprivilégio que Hobbes reservava apenas ao cuidado de evitar a morte: em
Espinosa, a legitimidade está associada à totalidade dos desejos e acções. Temoso direito, em todas as circunstâncias, de fazer aquilo que queremos se opudermos (se formos capazes) de o fazer: tudo o que fazemos, pelo simples
facto de o fazermos, é legítimo. Espinosa vai assim até às últimasconsequências, fruto da aplicação dos meios teóricos que já havia desenvolvido:
Assim se conclui, de forma “escandalosa”, a “revolução copernicana”
em m«atéria de direito: por certo, a vontade individual é a única fonte detodo o direito, mas sob a condição de levá-la até ao limite e compreenderque se trata de cada volição a cada instante, sem compromisso irreversível; aminha vontade não me obriga senão durante o tempo em que é a minhavontade.»35
32

Cf. Et.II, 11-13.

Esta categoria de conatus serve assim para pensar as condições de formação e perpetuação do
Estado e do Governo, colocando Matheron a dinâmica constitutiva dos desejos num plano
politicamente constituinte: são os desejos dominantes que encontram caminho até ao soberano edeste são encaminhados para as suas materializações: leis – executivo – justiça – ideologia
justificativa – exército – perpetuação do regime de base, que Matheron aponta como sendo oregime de propriedade. É justamente esta estrutura que a abolição do dualismo meios-fins vem
perturbar, permitindo aquela revolução copernicana que retira força aos fundamentos que
suportam a ideia de uma génese ou constituição do Estado, tomada primeiro como hipótese
teórica e desenvolvida segundo a ideia de um contrato de transferência irreversível de direitos.
Cf. in MATHERON, A.; « Le Pouvoir Politique chez Spinoza », in JAQUET, C. et al.; Op. cit., pp.
138-139.
34

Cf. Et.III, 7.

35

Cf. in MATHERON, A.; op. cit., p. 134.

Lisete RODRIGUES

33

190

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

A reformulação dos fundamentos conceptuais da teoria política tem o seu
ponto de partida justamente no questionamento desta concepção dualista, bemcomo de toda a discursividade fundada na aproximação do registo político à
ordem natural dos processos de vida – de cariz fisiológico e mediante processos
de subordinação, seja à mente, seja ao coração – vida esta que é reconhecida
como o fim último de toda a acção humana.
A adopção comum do princípio de conservação como eixo em torno doqual gravitarão as categorias determinantes da teoria política em Hobbes e em
Espinosa, leva a um uso de conceitos cuja comunalidade esconde odistanciamento programático que a sua significação renovada anuncia.
Categorias como: vida, natureza humana, homem e virtude, e a um nível mais
fundo, toda a concepção metafísica que suporta o entendimento daquelas,
tornam perceptível a diferença de significado que se constrói entre o modo
como os dois pensadores as convocam para operacionalizar a sua teoria
política.

II. Conflito, Soberania e Liberdade

Note-se que referimos aqui a linha interpretativa dominante da obra de Maquiavel coeva a
Hobbes e Espinosa. Para um apontamento daquilo que ficou consagrado como o enigma de
Maquiavel, veja-se a introdução de Aurélio, Diogo, in O Príncipe, trad. e introd. de Aurélio, D.,
Lisboa: ed. Círculo de Leitores e Temas e Debates, 2008, em particular, pp. 13-17, 45-64.
36

Cf. in Leviathan, Dedicatória, in TUCK, R. (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1996,
p. 3: « For in a way beset with those that contend, on one side for too great Liberty, and on theother side for too much Authority, 'tis hard to passe between the points of both unwounded. ».
37

Lisete RODRIGUES

Para compreendermos a convivência entre o uso de categorias comuns por
Hobbes e Espinosa, e a diferença entre as concepções políticas últimas de um ede outro, importa assinalar uma dívida partilhada por ambos relativamente ao
pensamento de Maquiavel. A título muito sumário, apontamos alguns dos
aspectos mais relevantes para essa mesma compreensão.
A ambiguidade essencial que o sistema de Maquiavel encerra, entre um
argumentário em defesa do republicanismo de que dá conta nos seus Discorsi,
por um lado, e a sua teorização sobre as formas autocráticas de governação, no
Il Principe36, assinala já os marcos do campo do debate teórico político entre aliberdade e a autoridade37, os mesmos acerca dos quais Hobbes vai tentar uma
posição intermédia, capaz de garantir maior estabilidade do que a realização dequalquer um deles. De igual modo, Espinosa entra neste debate com pleno
fôlego, preconizando, assim como Hobbes, uma tomada de posição que nãopartilhará da ambiguidade de Maquiavel.

191

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Sendo este uma importante referência comum na formação dopensamento político de ambos, estes respirarão não só o seu compromisso
realista do projecto de refundamentação das categorias políticas, como acentralidade da noção de conflito38.
O anti-aristotelismo39 da natural insociabilidade dos homens inscreve-se
na linhagem da antropologia política reconhecível em Maquiavel, encontrandose na afirmação de Hobbes segundo a qual os homens não nascem aptos para a vida
em sociedade, treinam-se para isso40, uma ressonância clara do pessimismo
antropológico que sustém a teoria política maquiaveliana. Em resumo: adeterminação das acções humanas é pensada segundo uma noção de egoísmo
universal, que torna a sociedade o palco de conflitos potencialmente
infindáveis, motivados pela sede de riqueza, honra, estatuto e poder. Na sua
base está a insaciabilidade dos apetites humanos, da qual deriva um
descontentamento perpétuo acerca das suas posses. Há pois uma incapacidade
natural dos homens para fazer o mais correcto, excepto quando sujeitos à forçada necessidade, em contraste com a desordem e o caos em que caem seentregues à sua livre deliberação41.
Balizado pelos dois extremos da concepção de homem com que abre a
Dedicatória do De Cive, Hobbes estrutura as traves mestras da sua teoria
política justamente a partir das causas do conflito 42 e da conclusão acerca dainerência do mesmo à condição natural dos homens. Repetimos a famosa
súmula hobbesiana da existência humana nesse estado de guerra: solitária,miserável, sórdida, brutal e curta 43.
O entendimento hobbesiano da condição de cidadão está subordinado auma estratégia de contenção dos traços mais determinantes da acção humana,
individualmente considerada, e regida por aquilo que Hobbes entende serem ospostulados absolutamente certos sobre a natureza humana: (1) o postulado do
uso privado dos bens: colocado pela ganância humana, segundo o qual « cada
Sobre o papel constitutivo da noção maquiaveliana de conflito no pensamento político deEspinosa em particular, em paralelo com a referência a Hobbes, vd. in Del Lucchese, Filippo;
Tumultes et Indignation, Conflit, Droit et Multitude chez Machiavel et Spinoza , trad. do italiano por
P. Pasquini, Paris: ed. Amsterdam, 2010.
38

Cf. in De Cive, I, 2. Sobre a inscrição de Hobbes e Espinosa no « fim do aristotelismo », veja-se
BURNS e GOLDIE, op.cit., cp. IV: « The end of Aristotelianism ». Para uma leitura aprofundadade uma relação dita dialética de Espinosa com o pensamento aristotélico, veja-se na sua
totalidade Manzini, Frédéric; Spinoza: une lecture d'Aristote. Paris: Presses Universitaires deFrance, 2009.
40

De Cive, I, 2.

Cf. in REES, E.; Political Thought from Machiavelli to Stalin, Revolutionary Machiavellism, New
York: ed. Palgrave Macmillan, 2004, cp. I: « Machiavellis' Ideas on Politics».
41

42

De Cive, I, 4-6.

Leviathan, XIII, p. 89 [62]: « […] solitary, poore, nasty, brutish, and short. »; trad. de Monteiro,
J. e Silva, B., São Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 109.
43

Lisete RODRIGUES

39

192

Krisis – 2010

homem insiste no seu uso privado da propriedade comum »44 e (2) o postulado
da auto-preservação: colocado pela razão natural, segundo o qual « cadahomem luta para evitar a morte violenta entendida como o mal supremo na
natureza. »45
É a partir desta base que Hobbes pensa um quadro legal que se consagrecomo solução estável para a ameaça sempre latente da discórdia e do conflitoque comprometem a existência da própria sociedade. O Homem só é um Deus
para o Homem na medida em que aqueles pressupostos antropológicos são
regulados mediante a acção de um forte poder comum, na ausência do qual
persiste apenas o elemento lupino.
A finalidade da existência humana é pensada mediante o contraste com anegação da sua possibilidade: a auto-preservação é pois aquilo que resultacomo fim universalmente aceite por todos os indivíduos e a partir do qual seorganizam as noções de necessidade (é necessário tudo aquilo que é um meio
para a auto-preservação) e de legitimidade (é legítimo tudo aquilo que o agente
faça na crença da sua necessidade para a sua preservação).
Hobbes introduz uma ideia de ruptura entre condições (natural e social ou
política) e tempos (um antes e um depois que, mesmo que hipotéticos,
permitem fixar uma noção de passado estruturante da concepção de futuro que
o projecto político animará), de modo a conseguir argumentar acerca danecessidade de construção do corpo político mais capaz para enfrentar osobstáculos à conservação, marcando assim esta ruptura com o contraste entre aprecaridade, a inconstância e a pobreza da existência dos seres humanos, porum lado, e a segurança, a constância e o desenvolvimento da existência humana
e das suas produções, por outro.46
Todavia, dá-se conta que o fundo passional da concepção antropológica
que organiza os seus postulados da condição de luta de todos contra todos, bemcomo da necessidade incessante de acumulação de meios para a conservação, e
que está na base da defesa dos termos segundo os quais a soberania deve serrealizada (mediante a transferência irreversível de direitos, a indivisibilidade enatureza absoluta do poder soberano), esse fundo passional permanece
inalterado, sendo apenas sujeitado ao efeito de contenção que os poderes
normativo e coercivo produzem.
Podemos assim confrontar a constituição do estado de sociedade a partir
dos instrumentos teóricos produzidos por uma ruptura necessária entre
realidades, questionando a extensão efectiva da mesma, para lá da sua
operatividade na produção das categorias fundadoras da doutrina política
emergente.
44

De Cive, Ep. Ded., §10

45

Ibid.

46

Cf. in Leviathan, XIII, pp. 86-90 [60-63].

Lisete RODRIGUESACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS193

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Os elementos que justificam o afastamento do estado de natureza e aaquiescência de todos os indivíduos a um novo modelo de distribuição dos
poderes que determina as possibilidades de exercício do mesmo (daí asequência hobbesiana de determinação, em primeiro lugar, da natureza
absoluta e indivisível do poder soberano e em segundo lugar, dos termos do
seu exercício47, teorizando assim por ausência ou por negação o poderindividual e o poder total), permanecem necessariamente no estado desociedade.
Pelo facto de o horizonte de referência social, em vista da estabilidade,preservação e florescimento do qual Hobbes está a pensar a sua teoria política,
depender na sua origem desta latência agonística contida sob a forma deconcorrência social e desempenho mais ou menos triunfante dos mais capazes(não tem aqui Hobbes apenas uma concepção natural de aptidão, mas também
processual: reconhecendo a influência de factores como a família, a riqueza, onome, ou a orfandade e a pobreza, no mercado dos poderes e da dominação 48) e
mesmo estando os elementos geradores de conflito submetidos a um efeito decontenção, não pode Hobbes explorar uma hipótese mais radical de constituição
de uma comunidade segundo a razão, que permitisse pensar a superação
daqueles.
No centro do argumento hobbesiano reside então a categoria deindivíduo, a qual permite, por um lado, pensar os termos originais do estado deguerra, ao mesmo tempo que se presta ao gesto de deslocação para um quadrode sociabilidade governável e governada, mediante a introdução de um agente
externo, i.e. o poder soberano, que introduza a desigualdade, sem a qual
nenhum conflito terá fim49.
A teorização política a partir do indivíduo revela-se carregada dedificuldades que vão solicitar ou a ideia de uma autoridade externa – com acoincidência da lei natural com a lei divina –, ou a dependência interna daconservação do corpo político relativamente aos indivíduos que detêm o podersoberano.
Sobre esta relação no interior do sistema hobbesiano e a sua reformulação por Espinosa,
nomeadamente quanto à natureza absoluta e indivisível do poder soberano, cf. in LAZZERI, C.;
op. cit., pp. 289; 302-304; 322-327.
47

Cf. in HOBBES; Behemoth, in The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury; Now First
Collected and Edited by Sir William Molesworth, Bart., (London: Bohn, 1839-45). 11 vols. Vol. 6, pp.
160, 203. Ed. Online Library of Liberty: <http://oll.libertyfund.org/title/770: accessed on 3/09/10>.
Sobre a presença do modelo de mercado na formação da teoria política hobbesiana, veja-se in
LAZZERI, op. cit., pp. 76-77; in Macpherson, C. B.; The Political Theory of Possessive Individualism.
Oxford: Clarendon Press, 1962; ou na sua versão mais abreviada: Macpherson, C. B. (ed. e
intro.); Leviathan, U. K.: ed. Penguin, 1968, pp. 57-60.
Cf. in De Cive, I, 3, p. 26: « Those who have equal power against each other, are equal […].
Therefore, all men are equal to each other by nature. Our actual inequality has been introducedby civil law. » .
49

Lisete RODRIGUES

48

194

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

É justamente na solução hobbesiana do contrato que funda uma relação
totalmente assimétrica de poderes, organizadora de um poder que está fora docontrato, um poder absoluto, que Althusser reconhece o lugar e o mecanismo
que tornam identificável a figura do soberano como o produto de um processo
de constituição que tem na sua formulação final justamente o seu princípio
material. Nas suas palavras: «O resultado do contrato é o seu princípio: o poderpolítico absoluto é condição e resultado dos contratos interindividuais que oproduzem […]. »50
Este contrato não é então a causa ex nihilo do poder político, é sim efeito do
próprio poder político absoluto e do seu reconhecimento por parte do direito, apartir do qual se determinam as condições do exercício dessa força: a política ou
o poder soberano absoluto.51
A base agonística da qual parte a teoria hobbesiana e em vista da qualelabora uma concepção de poder soberano enquanto meio por todosreconhecido como a única solução para a existência de uma autoridadematerial, exterior ao contrato e acima dele, dotada de força coerciva, implica a
centralidade de uma noção de indivíduo e a organização negativa das várias
instâncias que marcam a passagem a esse estado de sociedade.
Onde Hobbes coloca a fuga da morte, vimos que Espinosa indica o esforço
de afirmação do próprio ser, uma diferença subtil que no entanto organizará
duas concepções distintas de cidadão e de soberania52.
Se, como vimos antes, Espinosa defende uma teoria política segundo aqual os cidadãos sejam conduzidos como homens livres, Hobbes, contrastará
aproximando a condição de súbdito da de servo, como materialização daquelatransferência total do direito de natureza, pensada como momento da
construção do estado de sociedade, enquanto único meio adequado à realização
do fim universalmente reconhecido: a preservação da vida individual.
Hobbes entende por lei da natureza o ditame da recta razão sobre o que deve
ser feito ou sobre o que deve ser evitado com vista à preservação da vida pelo maiorperíodo de tempo possível 53. Althusser sintetiza esta noção hobbesiana como os
preceitos produzidos pela reflexão sobre os efeitos desastrosos do direito

ALTHUSSER; Politique et Histoire, de Machiavel à Marx. Cours à l’École normale supérieure, 19551972. Texte établi, annoté et présenté par François Matheron, Paris: ed. Du Seuil, 2006, p. 385.
50

Cf. ibid., pp. 383-385.

Para uma análise minuciosa da centralidade do entendimento do princípio de conservação
em Hobbes e Espinosa, e das profundas diferenças políticas que dele derivam, cf. In CHAUI,Marilena; «A Instituição do Campo Político » (1988) e «Direito Natural e Direito Civil em
Hobbes e Espinosa» (1979); coligidos em Política em Espinosa, São Paulo: Companhia das Letras,
2003, pp. 139-143; 301-314.
52

Cf. De Cive, II, 1, p. 33: « The Natural law therefore (to define it) is the Dictate of right reason
about what should be done or not done for the longest possible preservation of live and limb. ».
53

Lisete RODRIGUES

51

195

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 201054

Cf. in ALTHUSSER; op. cit., p. 374.

55

Cf. De Cive. XIV, 2-4, pp. 155-156.

56

Ibid., II, 2, p. 34: « to seek peace when it can be had; when it cannot, to look for aid in war. »Cf. ibid., II, 3 e III, onde são enunciadas as vinte leis derivadas da Lei fundamental daNatureza.
57

Ibid., II, 3, p. 34: « the right of all men to all things must not be held on to; certain rights mustbe transferred or abandoned.».
58

Ibid., IV, 4: « […] the abolition of common ownership of all things, or the introduction of Mineand Thine. ».
59

Lisete RODRIGUES

natural54. A lei da natureza é um princípio ao qual o ser humano acede
mediante a razão natural, não é pois uma construção, nem a expressão dealgum acordo ou consentimento, o que a tornaria mutável e perecível.
A imutabilidade e eternidade da lei da natureza e das leis que dela
derivam, aparentemente de carácter supra-político, coincidindo com as própriasleis divinas55, vão constituir a pedra angular da configuração da necessidade enatureza da autoridade ou poder soberano, em articulação com a concepção deser humano naturalmente insociável.
Num primeiro grau de concretização deste teorema ao qual a razão
natural acede, de âmbito universal portanto, temos a Lei fundamental daNatureza, dita a fundação, cujo conteúdo consiste no seguinte: « procurar a pazquando for possível obtê-la; e quando assim não for, procurar auxílio para a
guerra»56. Desta fundação deriva então um conjunto de princípios entendidoscomo instruções sobre os meios para assegurar a paz ou a sua própria defesa.
O princípio da transferência do direito natural é a primeira57 destas leis
derivadas, e consiste no ditame da necessidade de abandonar o direito naturalde todos os homens a todas as coisas, mediante a transferência ou abandono domesmo58. Hobbes explica: alguém que resista ao abandono deste direito a todas
as coisas, agirá contrariamente às vias para a paz, logo, contra a Lei
fundamental da Natureza, que será o critério final para aferir da legitimidade emoralidade de qualquer deliberação. Alguns capítulos depois, esta
transferência do direito natural a todas as coisas é reformulada como a abolição
da propriedade comum de todas as coisas, ou a introdução do Meu e do Teu 59.
Ao explicar os termos em que o processo de transferência se materializa,
Hobbes tem presente o seguinte aspecto: estando ambas as partes numa
situação de direito a todas as coisas, não é possível transferir algum direito que
a outra parte não tivesse já, pelo que esta transferência se realiza através dadeclaração de uma das partes do seu consentimento relativamente ao
deslocamento que a esfera da legitimidade e licitude sofre, aceitando que setorne ilícito o que antes era um direito seu. Dada a imaterialidade da potência
individual e a impossibilidade de destituir efectivamente os contraentes do seu
poder fazer, esta transferência dá-se negando a licitude da resistência daqueles,

196

Krisis – 2010

os quais declaram activamente a aceitação da ilicitude da sua resistência àsdeliberações da outra parte.
Lei e direito surgem como opostos: a lei afirma-se mediante a redução dodireito, sendo aquela um instrumento produtor de obrigação e vínculo, o que adistingue de um conselho, sendo sim uma ordem daquele cuja instrução é razão
bastante para obedecer, i.e., é fonte de legitimação de si mesma, estando
subordinada apenas ao núcleo da lei fundamental da natureza: a realização das
condições para a preservação. O direito surge então como expressão daliberdade ou de um poder fazer.
A sua afirmação a obrigação começa onde a liberdade acaba60 deixa bastanteclara a natureza deste processo constituinte e organização negativa das várias
instâncias que marcam a passagem ao estado de sociedade, tal como havíamos
referido antes. As categorias nucleares do corpo político hobbesiano são
produto deste processo de negação de um estado pensado segundo a afirmação
total da potência individual. Em última instância, bastará a concepção negativa
de paz e a sua função de eixo de toda a legislação natural e do processo deconstituição do corpo político como via para a paz, para percebermos o substrato
no qual as outras categorias se sustentam: a guerra é um período no qual a vontadede contender usando a força é tornada suficientemente conhecida através de palavras ouacções. Todos os outros períodos são designados por Paz61.
Da articulação da natural insociabilidade com a incapacidade de cumprir
acordos na ausência da ameaça de um poder coercivo, por um lado, e acapacidade racional de inferir as condições para a superação do estado deguerra, resulta então uma concepção negativa da soberania – é a Pessoa
resultante da coalescência da multitude desorganizada, que se esforça por sairde um estado de liberdade total de todos, para formar uma comunidade política
com poder para restringir essa liberdade entendida como liberdade contra(mediante o duplo poder legislativo e coercivo) – que desloca o medo do planohorizontal para o plano vertical.
A contrastar com este argumentário, podemos recuperar o já exposto
sobre a natureza meramente formal dos ditames da razão e do princípio político
da utilidade em Espinosa. Percebemos então que o eixo em torno do qual o seu
pensamento político se constrói, referindo-se de igual modo ao princípio deconservação individual do ser que é o seu, não tem em vista a fuga ao fim da vidaenquanto realidade fisiológica perspectivada sob o registo da duração ou do
tempo, mas sim a afirmação ou actualização tanto quanto possível da essência
singular.
60

Ibid., II, 10.

Ibid., I, 12, pp. 29-30. Sobre a interpelação de Espinosa a Hobbes com a sua negação desta
definição negativa de paz: não sendo a ausência de guerra, cf. in Billecoq, Alain; Spinoza: Questions
Politiques, Quatre Études sur l’actualité du Traité politique, Paris: L'Harmattan, 2009, em especial oterceiro estudo, « La Paix », sobretudo pp. 71-79.
61

Lisete RODRIGUESACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS197

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Politicamente, esta diferença vai organizar, da parte do sistema
hobbesiano, um entendimento imobilista da soberania e da vida do corpo
político – configurado segundo um paradigma securitário62 que vai determinaro próprio alcance do entendimento da natureza humana.
O carácter fixista desta consideração do ser humano, e dos seus traços
constitutivos, confere uma base de aspecto sólido à construção de categorias
centrais para uma doutrina política que, resultando como produto de uma
investigação acerca das condições para a paz (entendida como ausência deguerra), se revela determinante da própria leitura antropológica hobbesiana.
Assim, o que temos nessa dedução do núcleo específico da natureza humana
parece ser o efeito da investigação política acerca das causas da guerra e a
procura da renovação do pensamento político de modo a determinar uma
configuração da relação entre indivíduos, entre estes e o Estado e entre Estados,que permita a paz e os ganhos inerentes à ausência de guerra.
Da parte de Espinosa, o pensamento dos fundamentos da sociedade comum
dos homens desenvolve-se justamente sob a perspectiva das condições deactualização das essências singulares, cuja realização é concebida fora dequalquer regime quantitativo, tal como o da duração.
Daqui resultará a recusa de um quadro conceptual imobilista subordinado
à conservação de um estado teorizado mediante a criação de um instrumento
teórico como o contrato hobbesiano, que permite superar uma condição
formulada justamente enquanto ausência de um poder absoluto.
É justamente esta subordinação do modelo hobbesiano de sociedade
política a um paradigma securitário absoluto, no seio do qual Espinosareconhece uma fractura entre os constituintes e o poder soberano constituído,
em função do qual se agilizam todos os instrumentos de securização,dependendo esta da capacidade repressiva do detentor do poder total, que faz
com que Espinosa aponte a preservação do direito natural na sua integridadeno modelo de sociedade política que defende, em contraste com as condições deexequibilidade do modelo hobbesiano63.
Em seu lugar, Espinosa vai deixar os fundamentos conceptuais para umanoção de constituição e processo constituinte64 para lá de um quadro deSobre este processo de configuração da própria base antropológica segundo as directivas deum paradigma securitário que é já instrumento gerador de ciclos de obediência e submissão,veja-se Israel, Nicolas; « La question de la sécurité dans le Traité politique » in Jaquet, C. et al.;Op. cit., pp. 81-93.
63

Cf. in ESPINOSA; Epistola L, a Jarig Jelles.

Sobre a diferença de Espinosa relativamente a Hobbes e ao uso das categorias ao serviço deum determinado processo constituinte, cf. in Chaui, op. cit., o subcapítulo « O sujeito político »,do qual destacamos, in p. 176: « Contra a necessidade de pactos sociais e contratos, que
implicam transformar a potência natural numa categoria jurídica, e que pressupõem aidentificação entre jus, facultas, dominium e potestas, isto é, a pessoa privada como proprietária do
seu corpo, dos seus actos e do seu mundo físico sob a direcção da razão e da vontade, Espinosa
64

Lisete RODRIGUES

62

198

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

conservação do produto de uma ruptura com as condições da luta de todos
contra todos, e a partir da qual sai legitimada a necessidade de um poderabsoluto, assim como a realidade de uma existência sem o registo dacomunalidade dos bens65, a origem primeira do estado de guerra.
A contrastar com um sistema que pensa a existência política como negação
de um estado de privação, e cujos processos internos estão subordinados à ideia
de uma ameaça latente de regresso a algo cuja realidade supera em
desvantagens qualquer sujeição civil66, Espinosa procura uma concepção de
Estado e de soberania que não seja o prolongamento da guerra por outros meios, esegundo a qual a obrigação não marque o fim da liberdade, mas sim o seu
início67.
A separar a necessidade hobbesiana de introduzir uma ideia de rupturaque organize um esforço colectivo de resposta a uma ameaça sempre latente, dadefesa espinosana da ausência de ruptura, está justamente a noção deliberdade.
Por um lado, temos em Hobbes um entendimento da liberdade associada
ao direito natural, enquanto direito de todos a todas as coisas, fixada como
liberdade contra os outros, à luz da base agonística constitutiva. Por outro lado,temos em Espinosa a defesa de um entendimento radicalmente diferente desta
categoria, pensada afirmativamente, como agente constituinte, como marca deuma vida propriamente humana, possível na verdadeira Cidade, onde os
homens obedecem em resultado da sua vontade constante de realizar aquilo
que o decreto comum lhes dita, existindo em concórdia68.

identifica jus e potentia e faz da reunião-união das potências a causa eficiente imanente doimperium. […] O acontecimento decisivo, momento instituinte do campo político, não é uma
passagem, mas uma mudança nas relações de força. ».
65

Cf. in De Cive, I.

66

Cf. ibid., X, 8.

67

Cf. in BILLECOQ, A.; op, cit., pp. 80-83.

68

ESPINOSA; Tractatus Politicus, V, 4-6.

Lisete RODRIGUES«Deve, no entanto, notar-se que o estado que eu disse ser instituído
para este fim [ a existência humana em concórdia, numa vida segundo arazão, em paz e segurança ] é, no meu entender, aquele que a multidão
livre institui, não aquele que se adquire sobre a multidão por direito deguerra. Com efeito, uma multidão livre é conduzida mais pela esperança
que pelo medo, enquanto que uma multidão subjugada é conduzida maispelo medo que pela esperança. [...] E embora entre o estado que é criado
pela multidão livre e aquele que é adquirido por direito de guerra, seatendermos genericamente ao direito de cada um, não haja nenhuma
diferença essencial, contudo, quer o fim, como já mostrámos, quer ainda os

199

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

meios com os quais cada um deles deve conservar-se, têm enormes
diferenças»69.

O corte de Espinosa com a segunda parte do par usado por Hobbes: ohomem é um lobo para o homem, deixa de fora a ameaça, a incapacidade e ocontratualismo. Espinosa reconhece que este não é o produto de um processo
de afirmação, mas de negação das condições necessárias à existência dasociedade dos homens livres, além de implicar uma dependência constitutiva
entre a ideia de política e o uso do tempo: uma dependência relativamente àconcepção de um princípio, de um antes e de um depois no tempo,
determinantes para a construção de concepções de futuro que organizam aesfera dos afectos e consolidam os ciclos de obediência 70 reiterativos da razão deser da própria figura do soberano.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASALTHUSSER, Louis, Politique et Histoire, de Machiavel à Marx. Cours à l’École normale
supérieure, 1955-1972. Texte établi, annoté et présenté par François Matheron,
Paris: ed. Du Seuil, 2006.
BILLECOQ, Alain, Spinoza: Questions Politiques, Quatre Études sur l’actualité du Traité
politique, Paris: L'Harmattan, 2009.
CHAUI, Marilena, Política em Espinosa, São Paulo: Companhia das Letras, 2003.
DEL LUCCHESE, Filippo, Tumultes et Indignation, Conflit, Droit et Multitude chez
Machiavel et Spinoza, trad. do italiano por P. Pasquini, Paris: ed. Amsterdam,
2010.
JAQUET, Chantal; SEVERAC, Pascal; SUHAMY, Ariel (dir.), La Multitude Libre,
Nouvelles Lectures Du Traité Politique, Paris: ed. Amsterdam, 2008.
LAZZERI, Christian, Droit, pouvoir et liberté, Spinoza critique de Hobbes, Paris: Puf, 1998.

Ibid., V, 6. Tradução de Aurélio, D.; Tratado Político, Lisboa: ed. Círculo de Leitores e Temas e
Debates, 2008, pp. 113-114.
69

Cf. in MATHERON; op. cit., p. 139. Matheron dá conta do ciclo auto-reprodutor da sociedade
política, resumido na seguinte sequência: inicialmente temos um momento de cooperação
colectiva como resposta ao apelo de necessidades criadas, a partir das quais se estabelece uma
disciplina colectiva que criará ou reificará o poder estatal, por sua vez corporizado sob a forma
de agente máximo da definição e aplicação dessa disciplina colectiva, a qual será fonte dos
termos futuros das práticas de cooperação colectiva, condição da permanente reprodução desse
poder estatal. Nas palavras de Matheron: o soberano será forte porque todos lhe obedecerão, e todos
lhe prestarão obediência porque o soberano será forte.

Lisete RODRIGUES

70

200

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

MALCOLM, Noel, « Hobbes and Spinoza », in Burns, J.; Goldie, M. (ed.); The
Cambridge History of Political Thought, 1450-1700, Cambridge: Cambridge
University Press, 20063ª.

Lisete RODRIGUESNEOCLEOUS, Mark, «The fate of the body politic», in Radical Philosophy, nº 108,
July/August, pp. 29-38, 2001.

201

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

QUALE TEOLOGIA NATURALE OGGI?

Marco DAMONTE
Facoltà di Lettere e Filosofia, Università di Genova (Itália)RIASSUNTO: Questo intervento intende valutare la controversia circa la teologia
naturale all’interno della filosofia analitica della religione. Definirò una forma diteologia naturale condivisibile sia da chi ritiene questa disciplina irrilevante, sia da chi
ne apprezza la mera portata ontologica. Anzitutto prenderò in considerazione gli
epistemologi riformati; mostrerò poi come la teologia naturale contemporanea peressere incisiva, convincente e persuasiva dovrebbe configurarsi (1) come uno studio
antropologico utile ad un maturo assenso e a una coerente vita di fede e (2) come uno
studio delle condizioni epistemiche necessarie affinché possa darsi una scienza
teologica. Concluderò sottolineando come tale prospettiva sia capace di evitare tanto laconcezione razionalista, quanto quella relativista (fideistica) della credenza religiosa.
Essa infatti é capace di superare le obiezioni mosse dai fideisti wittgensteiniani e daalcuni filosofi di area cattolica.
PAROLE-CHIAVE: filosofia analitica della religione, epistemologia religiosa, teologia
naturale

Marco DAMONTE

ABSTRACT: The aim of this paper is to evaluate the dispute about natural theology inthe field of analytical philosophy of religion. I will define a form of natural theology
which can be shared by who judges this discipline irrelevant and by who appreciates
its ontological claim. First of all, I will take reformed epistemologists into
consideration; then I will show that for a contemporary natural theology to be incisive,
convincing and persuasive it has to take the shape of (1) an anthropological study
useful for a mature assent to religious belief and for a consistent life of faith and (2) astudy of necessary epistemological conditions in order to have a theological science. I
will conclude underlying that this proposal is able to avoid the rationalist conception offaith and also the relativistic (fideistic) one. In fact it is able to go beyond the objections
made by Wittgenstenian fideists and by some Catholic philosophers.
KEYWORDS: analytical philosophy of religion, religious epistemology, natural
theology203

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

1. La teologia naturale nella filosofia analitica della religione

11

Cfr. QUINN – TALIAFERRO (1999) e STUMP - MURRAY (1999).

2

Cfr. MICHELETTI (2002); HARRIES – INSOLE (2005) e LEHTONEN – KOISTINEN (2000).

3

Cfr. SMART - HALDANE (2003).

4

Cfr. PLANTINGA – TOOLEY (2008).

Marco DAMONTE

Una ricognizione volta a chiarire quali siano le principali correnti dellafilosofia analitica della religione 1, portano a identificare almeno quattro
principali filoni2:- il teismo tradizionale; esso è caratterizzato dal recupero degli argomentia favore del teismo, i quali vengono fatti passare al vaglio delle metodologie
offerte dalla filosofia analitica;- l’epistemologia riformata; essa inizia la sua riflessione a partire dallafilosofia del linguaggio e dalla teoria della conoscenza;- il fideismo wittgensteiniano; esso è ispirato agli scritti di Wittgenstein eall’interpretazione dai chiari accenti relativistici e fideistici di Rhees e Malcolm;- il tomismo analitico, basato su una lettura attualizzata dei testi diTommaso d’Aquino, comprendente le istanze dell’intero progetto a supporto
dei preambula fidei.
Da ciascuno di questi approcci emerge un interrogativo di fondo: quale è ilruolo della filosofia della religione nei confronti della religione stessa? Tale
domanda è stata posta esplicitamente con grande forza negli ultimi decenni e sipuò considerare alla base della rinascita della teologia naturale nella filosofia
analitica. Il rapporto tra l’esperienza religiosa e la valutazione filosofica su diessa si risolve in un interrogativo di tipo epistemico, preliminare ad ogni lavoro
che si occupi di filosofia della religione: quale ruolo riveste la riflessione
razionale sulle verità tipiche della fede? La filosofia della religione è condizione
necessaria e/o sufficiente per l’assenso da dare a una credenza ritenuta per
fede? Non è né necessaria, né sufficiente? E, in questo ultimo caso, risulta essere
comunque rilevante, oppure superflua se non addirittura dannosa? Queste
domande presuppongono la legittimità delle credenze religiose, la possibilità diargomentare contro di esse oppure a loro favore e l’esistenza di una referente a
cui si applicano. Ciò ha comportato due importanti controversie, a cui
corrispondono due volumi della serie Great Debates in Philosophy dellaBlackwell. La prima riguarda la controversia tra teisti e ateisti, cioè tra chi
sostiene e chi nega l’esistenza di un Essere superiore dotato di determinati
attributi3. La seconda concerne la possibilità di conoscere delle proposizioni
intorno a Dio e di poter affermare di sapere delle cose circa la Sua natura4.
Quest’ultima controversia sposta l’attenzione dal contenuto delle

204

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

argomentazioni tipiche della teologia naturale, al loro ruolo. Essa si configuracome una disputa epistemologica, sulla quale ritengo valga la pena riflettere percomprendere la direzione che l’attuale filosofia analitica della religione sta
prendendo. Mi soffermerò in particolare sulle sollecitazioni tipichedell’epistemologia riformata.

La denominazione “epistemologia riformata” è attribuita ad un ristretto
gruppo di filosofi che condividono alcune tesi concernenti diversi aspetti dellafilosofia. Tale etichetta ricorda che l’aspetto teoretico riguarda principalmentel’epistemologia e che questi autori hanno insegnato al Calvin College. La
proposta dell’epistemologia riformata intorno alla conoscenza di Dio è diconsiderarla immediata e vitale; questa tesi non sarebbe del tutto innovativa,
ma esprimerebbe nel linguaggio analitico esigenze che risalgono a Platone,
quali la priorità alla conoscenza per esperienza diretta (acquaintance); sonopresenti nella Bibbia, quali l’incontro personale con Dio; furono tematizzate da
Agostino nella teoria della visione esperienziale di Dio già in questa vita per
mezzo dell’illuminazione e da Calvino nella dottrina del sensus divinitatis5.
Questo filone storiografico ha indubbiamente una sua validità, ciò però non
deve andare a scapito dell’originalità dell’epistemologia riformata, le cui
caratteristiche possono essere così sintetizzate:- la distinzione tra un piano de iure e un piano de facto nell’analisi dellecredenze religiose, il che consiste nel rilevare come le moderne obiezioni de facto
ad esse si siano fondate in realtà sul rifiuto de iure della loro stessa plausibilità,rifiuto che deve essere attentamente valutato attraverso la meta-epistemologia,
cioè le opzioni strutturali che gli epistemologi hanno avuto a disposizione nel
formulare l’obiezione de iure;- il rifiuto dell’evidenzialismo moderno (trattato come una metaepistemologia) che permea molte delle teorie epistemologiche contemporanee;- la volontà di formulare una teoria epistemologica globale che distingua
tra razionalità e fondazione razionale, tra possedere una credenza ed essere
capace di giustificarla, tra modi di formare una credenza e modi di valutarla, traprove (evidence o arguments) e fondamenti (grounds) per ritenere una credenzavera. Queste distinzioni hanno come obiettivo quello di riconoscere
l’immediatezza di molteplici fonti di credenze delle persone. Tale teoria si
concentra sulle credenze intese come stato e attività del credere, non sul loro
contenuto specifico, rifiuta l’internalismo deontologico, ha un’impronta realistamoderata, ha un interesse per l’esternismo e la naturalizzazione, non intende
5

Cfr. HOITENGA (1991).

Marco DAMONTE

2. La proposta degli epistemologi riformati

205

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

rinunciare alla dimensione prescrittiva ed è attenta all’individuo piuttosto che
alla società;- una forte interazione tra teoria epistemologica globale, analisi dellediverse fonti conoscitive dell’uomo e teoria epistemologica circa le credenzereligiose. Esiste pertanto un fecondo e imprescindibile circolo ermeneutico traepistemologia, epistemologia della religione e filosofia della teologia;- l’attenzione nei confronti delle pratiche esistenti e, in generale, della vita
concreta delle persone.
La critica di Plantinga alla teologia naturale diventa consistente e
circostanziata in un articolo del 1980. Qui la teologia naturale è definita come iltentativo di provare o dimostrare l’esistenza di Dio. A tale disciplina viene
riconosciuta una lunga e veneranda storia condivisa da tutte le confessioni
cristiane, poi intaccata dal discredito in cui la gettò Kant. Da allora la maggior
parte dei protestanti iniziò a guardarla con indifferenza, sospetto, ostilità, finoad accusarla di essere un’impresa blasfema. Plantinga conclude interpretando
in maniera originale l’obiezione riformata alla teologia naturale, che diventa
importante ed imprescindibile -in quanto premessa per la sua proposta diepistemologia religiosa-, ma anche ben delimitata -in quanto legata alla metaepistemologia fondazionalista:

Il rifiuto di certa teologia naturale si accompagna in Plantinga ad un
rifiuto altrettanto netto, e forse ancor più categorico, del fideismo e deldogmatismo. La domanda sulla razionalità della credenza teista è sempre
considerata da Plantinga una domanda appropriata. Il filosofo americano teme
quella teologia naturale che riduce la fede in Dio ad un atto razionaleintellettualistico, svalutando la fides qua a tutto vantaggio della fides quae, comese i contenuti proposizionali delle credenze potessero ridursi a descrizioni distati mentali soggettivi e sostituire la sfera dell’affettività e della fiducia
personale in Dio. Per lui è chiaro che accettare la verità di una proposizione,
fosse anche quella dell’esistenza di Dio, è del tutto insufficiente ad un maturoatteggiamento di fede religiosa. D’altro canto, egli rifiuta con altrettanta forza laposizione di certi teologi per i quali il nome Dio descrive uno stato d’animo, unsentimento, un atteggiamento umano. Al contrario sostiene fermamente che

Marco DAMONTE« (...) l’obiezione riformata alla teologia naturale, per quantoembrionale e rudimentale, può essere vista come il rifiuto delfondazionalismo classico. Per come vede le cose il pensatore riformato,
l’essere auto-evidente, incorreggibile o evidente ai sensi non sonocondizioni necessarie per le credenze di base. Egli inoltre considera lacredenza in Dio propriamente di base. Ciò non implica che egli si impegni,
anche in assenza di un criterio generale su che cosa sia propriamente dibase, a supporre che tutte o quasi le credenze –quale quella nella Grande
Zucca- siano propriamente di base» (PLANTINGA (1980), p. 49).

206

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

asserire l’esistenza di Dio implichi rispondere al livello minimale alla domanda
ontologica: “Che cosa c’è?”. Questo impegno ontologico richiede un dovere didifesa nei confronti di chi nega la domanda e di chi propone una risposta
negativa. Tali istanze comportano una qualche forma di teologia naturale, ma
per ora Plantinga prende in considerazione il solo progetto evidenzialista, per ilquale gli argomenti a favore dell’esistenza di Dio sono la conditio sine qua non
per l’accettabilità razionale di tale credenza. In questo preciso contesto
Plantinga si chiede quale sia il ruolo e la funzione degli argomenti teisti
tradizionali, ad esempio di quello cosmologico, di quello teleologico, di quellomorale, di quello induttivo o probabilistico e di quello ontologico:

Da questo passo emerge con chiarezza che la critica alla teologia naturale èin realtà la critica alla concezione evidenzialista di essa, cioè al considerare leprove dell’esistenza di Dio come condizioni preliminari e indispensabili per laragionevolezza della credenza teista. A ulteriore conferma di questa posizione
va ricordata la critica rivolta da Plantinga a Barth. Il teologo tedesco condannasenza appello il teologo naturale, mettendolo in scacco: o accetta la fede, e allora
la sua impresa è inutile, oppure accetta di discutere con il non credente,prescindendo dalla sua fede, e allora è ipocrita, falso, disonesto, orgoglioso,
privo di una fede autentica. Plantinga rifiuta di intrappolare in questo modo chi
voglia riflettere razionalmente sulla fede e preferisce cogliere l’istanzabarthiana, chiedendosi se la credenza in Dio vada necessariamente dimostrata
con argomenti proposizionali in ordine all’atto di fede. Questa riformulazione
offre una via di fuga alla teologia naturale. Lo spazio per una teologia naturale
nasce nel momento in cui, pur accettando l’obiezione riformata alla teologia
naturale, Plantinga formula una meta-epistemologia basata non sullaconoscenza per familiarità, ma su una nuova formulazione della teoria tripartita
di conoscenza. Ciò è reso evidente dal fatto che al rifiuto della chiarezza e delladistinzione quali caratteristiche richieste affinché una credenza sia autentica
conoscenza, si accompagna la richiesta dei criteri di non arbitrarietà e di noninfondatezza. Questi ultimi consentono a Plantinga di considerare la credenza
in Dio una delle espressioni della ragionevolezza (deliverance of reason) e,
proprio in quanto l’elemento cognitivo viene salvaguardato, la possibilità dellateologia naturale resta aperta e addirittura diventa auspicabile.
I diversi esponenti dell’epistemologia riformata propongono distinte
versioni di teologia naturale. Vorrei ricordarle brevemente. Per Plantinga

Marco DAMONTE« (…) la questione non è se questi argomenti, presi singolarmente ocombinati tra loro consituiscano delle prove per l’esistenza di Dio;certamente non assolvono questi compiti. La questione è solo se qualcuno
potrebbe essere razionalmente giustificato a credere nell’esistenza di Dio
sulla base della presunta evidenza che essi offrono» (PLANTINGAWOLTERSTORFF (1983), p. 30).

207

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

l’istanza teista nasce dalla necessità di rendere ragione della sua epistemologia
esternalista, affidabilista e naturalizzata, centrata sulle nozioni di funzionamento
proprio e piano ordinato. Plantinga si interroga anzitutto sulla possibilità di una
soddisfacente spiegazione o analisi naturalistica delle nozioni utilizzate nel
formulare la teoria epistemologica del funzionamento corretto. Egli non si
accontenta di aver rilevato una incompatibilità, ma sollecita il naturalista ariflettere sulla sua incapacità di rendere ragione di una teoria epistemologica di
cui è convinto e su cui basa le sue stesse convinzioni naturalistiche:

A questa conclusione Plantinga perviene, osservando che allo stato attuale
non esiste nessuna teoria naturalista che abbia spiegato in maniera convincente
il funzionamento corretto. Egli ripropone questa sua tesi in un’accezione più
positiva e argomenta come il naturalista metafisico, escludendo
pregiudizialmente la possibilità dell’esistenza di Dio, non solo resterebbe
imbrigliato nelle maglie dell’irrazionalità, ma si condannerebbe fatalmente ed
inevitabilmente allo scetticismo globale in campo epistemologico.
La teologia naturale è definita da Alston come il tentativo di fornire un
sostegno alle credenze religiose, partendo da premesse che né sono, né
presuppongono alcuna credenza religiosa. Alston è consapevole degli attacchi
rivolti a tale disciplina nell’epoca moderna, ma osserva che la teologia naturale,
come un’araba fenice, è sempre risorta dalle sue ceneri. Alston si sofferma sul
ruolo ricoperto dalla teologia naturale nella sua teoria epistemologica, la quale,a ben vedere, può essere ricondotta essa stessa ad una forma di teologia
naturale. La nozione chiave dell’epistemologia alstoniana è quella di “pratica

Marco DAMONTE« (…) supponiamo di essere convinti (come molti sono) che ci sia
realmente una cosa come la garanzia e che ci siano realmente (per gli
organismi naturali) cose come il funzionamento corretto, la possibilità diessere danneggiati, un progetto, delle disfunzioni e tutto il resto. Chi pensa
ci siano realmente queste cose ed è riluttante a considerarle una mera
ipotesi di lavoro, e se pensa anche che non ci sia un’analisi naturalistica diqueste nozioni, allora possiede uno straordinario [powerful] argomento
contro il naturalismo. Date le alternative possibili, ciò che ha, più indettaglio, è uno straordinario argomento teista; per meglio dire ha una
versione della Quinta Via di Tommaso d’Aquino [nel testo è riportato
l’intero passo della Summa Theologiae I, q. 2, a. 3]. “Qualunque cosamanchi di conoscenza non può muovere verso un fine, senza che sia direttoda qualche essere dotato di conoscenza e intelligenza”; potremmo
interpretare questo argomento come l’affermazione che non c’è una
spiegazione naturalistica o un’analisi del funzionamento corretto. Se questa
affermazione è giusta (e abbiamo visto che è supportata dall’averconsiderato i principali tentativi di produrre un’analisi di questo tipo)
allora davvero il modo per essere naturalisti in epistemologia è essere
soprannaturalisti in ontologia» (PLANTINGA (1993), p. 215).

208

Krisis – 2010

doxastica” definita come una procedura più o meno regolare e fissa di formare
credenze in certe condizioni6.
La formazione di credenze è frutto del concorso dell’esperienza, di uninsieme di credenze previe e dell’attuazione delle nostre capacità. Essa èpropria dell’individuo, ma è anche socialmente stabilita in quanto ha una
componente linguistica. L’importanza della pratica doxastica consiste nel fatto
che la sua attenta analisi permette di uscire dal circolo vizioso tipico
dell’epistemologia, per cui dovremmo mostrare l’affidabilità delle nostre
capacità attraverso il loro utilizzo7. La pratica doxastica, in virtù del suo olismo
rispetto a più facoltà cognitive, della sua originaria intersoggettività e della sua
originaria relazione con la realtà fornisce degli output razionalmente accettabili.
Le nostre facoltà cognitive non vanno valutate a priori, ma nella concretezza delloro utilizzo. Per usare una suggestione wittgensteniana, potremmo dire che icriteri per l’applicazione dei concetti sono parte della giustificazione dellecredenze in cui vengono impiegati. Le pratiche doxastiche, insomma, sono labase della nostra epistemologia e, in quanto tali, va riconosciuto loro il carattere
di ragionevolezza. Alston ritiene che la sua posizione epistemologica vada nella
stessa direzione di quella di Wittgenstein: la pratiche doxastiche sono simili aigiochi linguistici del filosofo austriaco e le incalzanti istanze di Della certezza
rispondono agli stessi problemi posti dal fondazionalismo moderno epropongono una medesima via di fuga. Il rapporto tra pratica doxasticadell’esperienza religiosa (PER) e teologia naturale va sotto la categoriadell’incremento (addittive relationship). L’interazione avviene a livello dellagiustificazione, dove quella fornita dalla seconda risulta complementare perforza, vigore, solidità, intensità, efficacia a quella fornita dalla prima. La
percezione di Dio è sempre puntuale e raramente offre una teoria più generale e
globale. Proprio come nel caso delle pratiche doxastiche dell’esperienza
sensibile (PES) abbiamo bisogno di una teoria sul funzionamento dei nostri
organi, sull’esistenza e su certe caratteristiche della realtà esterna, lo stesso vale
per le PER. Benché Dio attraverso l’esperienza mistica possa trasmetterci unqualsiasi messaggio e renderci consapevoli con una impareggiabile vividezza di
una Sua qualunque caratteristica, i limiti insiti nelle nostre capacità cognitive
rendono importante poter inserire questi dati in una visione più ampia.
Percezioni mistiche e teologia naturale forniscono ciascuna il loro peculiare
contributo proposizionale al sistema generale di credenze religiose, fino aformare una pratica doxastica religiosa comprensiva. L’apporto di queste due
fonti di conoscenza non deve però essere pensato in maniera meramente
sommativa: il loro rapporto è più stretto e radicale. Nel concreto PER e teologia
naturale sono interdipendenti, perché l’una è coinvolta nel modo di operare
6

Cfr. PLANTINGA – WOLTERSTORFF (1983), p. 110.

7

Cfr. ALSTON (1991).

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS209

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

dell’altra: basti pensare che, affinché le PER possano sussistere, sono necessarie
una serie di credenze previe, la capacità critica riflessiva e la possibilità divalutare le proposizioni con essa confliggenti. Mutuando il linguaggio
wittgensteiniano, potremmo dire che la teologia naturale e l’esperienza deldivino sono i due pilastri delle credenze teiste, in quanto la proposta teista è
una forma di vita e non un mero coacervo di credenze private.
Il valore della teologia naturale è indiscutibile, ma non assoluto, infattiesso dipende dal tipo di contesto in cui il credente si trova: all’interno della sua
comunità religiosa egli non ha bisogno di argomentare quasi nulla, mentre di
fronte ad un uditorio ateo, dovrà essere in grado di mostrare le argomentazioni
razionali a sostegno della sua fede.
L’auspicio di Alston è dettato da ragioni epistemologiche, cioèindipendenti da dati rivelati, e riguarda espressamente il ruolo della filosofiadella religione. Per questo possiamo dire che esso al contempo è frutto diteologia naturale, nella fattispecie di epistemologia religiosa, e riguarda proprio
la teologia naturale in quanto modo di raggiungere alcune proposizioni di fede
mediante la ragione e in quanto riflessione razionale sui dati di fede. CosìAlston:Così intesa, la teologia naturale aiuta il credente a dialogare con il non
credente, cioè a soppesare le obiezioni sollevate alle credenze religiose, come lo
stesso Alston fa nel discutere le pratiche doxastiche apparentemente
confliggenti con le PER, quali la scienza, la storia, il pluralismo religioso e lametafisica naturalista. Il cristiano ricorre alla teologia naturale per fornire
ragioni metafisiche a sostegno della verità del teismo come visione del mondo,
per sostenere la dottrina cristiana nei confronti delle altre religioni monoteiste e
per mostrare la non contraddittorietà del cristianesimo con le più recenti teorie
scientifiche.
Vorrei infine ricordare la posizione di Wolterstorff. L’originalità del suo
contributo al progetto dell’epistemologia riformata consiste piuttosto (1) nel suo
impegno storiografico, volto a mettere in luce la svolta evidenzialista in filosofiadella religione; (2) nel restituire legittimità alla rivelazione, intesa comecomunicazione possibile tra Dio e l’uomo e (3) nella riflessione sul rapporto traragione e religione recepito come una tra le più pressanti questioni culturali

Marco DAMONTE«(…) non rifiuto l’impresa della teologia naturale, cioè il tentativo distabilire verità di base circa l’esistenza e la natura di Dio attraverso dei
ragionamenti che non dipendono in alcun modo da dati o convinzioni
mutuati dalla vita religiosa. Non ritengo che la teologia naturale sia
all’altezza delle aspettative dei suoi più entusiasti sostenitori, ma neppure
la considero priva di valore. Penso che anche questa fonte possa contribuire
alla nostra comprensione di Dio, della Sua natura, del Suo scopo e della Sua
relazione con noi» (Alston (1989), p. 7).

210

Krisis – 2010della nostra epoca. Mi soffermerò sul punto (2), introdotto dalla seguente
domanda: come può e deve porsi il fedele nei confronti del testo sacro della sua
religione? Tale interrogativo generale è suggerito a Wolterstorff da un uso
improprio della Bibbia imputabile ai cristiani. Essi, trovandosi entro un contesto
culturale fondazionalista, hanno troppo spesso letto e interpretato la Bibbia per
stabilire la verità di proposizioni di fede in maniera inferenziale, indubitabile e
certa e per giudicare l’accettabilità di ogni teoria proposta in una qualsiasi
disciplina. Fatta salva l’inerranza della Scrittura, cioè il fatto che essa proponga
solo ciò che Dio ha rivelato e che Dio non sbagli, ciò non implica che la nostra
conoscenza delle verità che essa contiene sia indubitabile. A prescindere dai
risultati della critica della trasmissione testuale, nessuno garantisce che gli
agiografi abbiano rispettato i criteri fondazionalisti, cioè i criteri della metaepistemologia della nostra cultura, se non del nostro secolo. Inoltre, non ci sonoragioni per ritenere che il lettore contemporaneo della Bibbia acceda
direttamente e indubitabilmente -in maniera chiara e distinta- al contenuto
rivelato. Tutto ciò solleva interrogativi su come la Scrittura debba essereinterpretata e su quale funzione essa debba avere per i cristiani. Wolterstorff
preferisce soffermarsi su un problema filosofico di fondo: perché i cristiani
dovrebbero ritenersi autorizzati a leggere la Bibbia solo rispettando i criteri
fondazionalistici estranei ad essa? La risposta a questo interrogativo lo ha
impegnato nel saggio Divine Discourse. Philosophical Reflections on the Claim thatGod Speaks, dove riflette sulla legittimità di ritenere che la Bibbia contenga la
rivelazione positiva di Dio 8.
Woltestorff si chiede se Dio possa essere considerato un membro della
comunità dei parlanti. Dopo che la filosofia analitica ha concentrato la sua
attenzione sull’homo linguisticus, è venuto il momento di considerare il Deus
loquens. È possibile che Dio ci parli? Il filosofo americano inizia la sua indagine
con un taglio fenomenologico e riporta un esempio paradigmatico tratto
dall’ottavo libro delle Confessioni, dove Agostino, narrando la sua conversione,
ritiene che Dio, attraverso le parole tolle lege di un bimbo, lo abbia direttamente
invitato a leggere un passo biblico. Wolterstorff sostiene che Agostino era
legittimato a credere che Dio gli stesse parlando, perché ammette che esista
nell’uomo una facoltà capace di percepire il divino, attivata in circostanze
particolari. Wolterstorff propone di analizzare la plausibilità del discorso di Dio
attraverso gli strumenti offerti alla filosofia contemporanea dalla speech-action
theory, grazie ad alcuni contributi di Austin e Grice. Le diverse sfaccettature deldiscorso umano e le sottili analisi per studiarlo possono essere applicate con gli
stessi soddisfacenti risultati anche ai discorsi di Dio, che perciò non necessitano
di essere limitati, come vorrebbe il Barth prigioniero del veto evidenzialista, ai
discorsi storici dell’uomo Gesù.
8

Cfr. WOLTERSTORFF (1995).

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS211

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010«(…) dobbiamo infine confrontarci con una questione epistemologica.
Dopo aver distinto i vari modi del discorso e aver offerto un resoconto della
sua natura, ho proseguito argomentando che, in una prospettiva teista, Diopuò parlare; non c’è nulla di impossibile in ciò. Da queste questioni diteoria del discorso e di filosofia della teologia, mi sono occupato
dell’interpretazione. […] Ho difeso la legittimità in generale
dell’interpretazione del discorso dell’autore e ho discusso come una
persona dovrebbe interpretare la scrittura se stesse cercando di ascoltare lavoce di Dio. Ora siamo faccia a faccia con l’interrogativo: ma Dio –di fattoci parla?» (WOLTERSTORFF (1995), p. 261).

La risposta di Wolterstorff è affermativa, perciò può finalmente
concludere che una persona intelligente appartenente alla società occidentale

Marco DAMONTE

Wolterstorff formula una teoria normativa del discorso (normative theory of
discourse) basata sull’intenzionalità, cioè sulla direzionalità del discorso, sul
rifiuto di un’ontologia dualista, per cui il discorso sarebbe l’espressione delmondo interiore e sul rifiuto del pragmatismo, per cui un discorso sarebbe
valutabile attraverso i suoi effetti. Forte di questa teoria normativa del discorso
e presupposto che Dio esista e che sia un essere personale dotato di intelligenzae volontà, così come presentato nelle religioni monoteiste, Wolterstorff
riformula l’interrogativo se Dio possa letteralmente parlare con l’uomo e si
chiede se la comunicazione di Dio violi qualche aspetto della teoria da lui
proposta, il che implicherebbe rinunciare a ritenere che Dio possa parlarci.
Un’attenta analisi porta a concludere che Dio (1) può rispettare tutti i diritti e idoveri morali necessari a comunicare e (2) può determinare la generazione diquelle azioni necessarie a parlare, pur essendo un essere semplice e incorporeo.
Se si considera la teoria del comando divino (divine command theory), cioè ilmodo con cui Dio ha concretamente stretto un patto di alleanza con l’uomo, acominciare dalla creazione stessa, emerge un Dio che ama e che si vincola inforza del suo desiderio di parlare all’uomo e di trovare una corrispondenza intale comunicazione senza violare la libertà umana. Ciò non solo permette diconcepire un Dio parte della comunità dei parlanti, ma lo richiede. Precludere a
Dio la possibilità di parlare è condividere la tesi scientista, per cui tutte le cause
di eventi mondani devono essere immanenti al mondo stesso o la tesi teologica
che stabilisce a priori il disinteresse di Dio alle vicende umane. Non esiste
invece alcun argomento filosofico cogente che impedisce di concepire un Dio
che si comunica. Anzi, vi sono parecchie ragioni a sostegno di questa tesi;
addirittura, se si accetta la nozione di Dio presentata dalle tre religioni
monoteiste, la filosofia del linguaggio chiarisce alcuni aspetti del discorso di Dio
e ne mostra la convergenza e la coerenza con il modo di agire tipico di Dio e
presentato nella Scrittura. Riassumendo il percorso intrapreso con le sue stesseparole:212

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

sia legittimata a credere che Dio le stia parlando. Analogamente è possibile, inmancanza di prove contrarie, ritenere che la Bibbia sia il modo privilegiato e
consueto con cui Dio parla ai membri della comunità cristiana. La teologia
naturale si configura in quest’ambito non solo come apologetica della
rivelazione divina, ruolo in cui l’aveva relegata il fondazionalismo
evidenzialista alla Locke, non solo come uno dei criteri fruibili a livello olistico
per confortare un certo tipo di lettura della Bibbia, ma come filosofia dellinguaggio, meglio come filosofia della comunicazione, applicata ai testi sacri.
Al termine dell’indagine sulla posizione degli epistemologi riformati circala teologia naturale è possibile un tentativo di definizione. Anzitutto è possibile
distinguere nettamente la dizione di “teologia naturale”, da quella di “teologia
razionale”, che la tradizione filosofica ha quasi sempre identificato. Nel primo
caso si sottolinea come il discorso su Dio venga condotto riflettendo sulla
natura umana nella sua complessità e nel suo rapporto con la realtà, nel
secondo si dà più rilievo al fatto che ciò avviene attraverso la facoltà dellaragione. La nozione di razionalità è però piuttosto problematica e, comunque,compresa tra le facoltà dell’uomo: per questo ritengo preferibile parlare di“teologia naturale” per quanto concerne l’epistemologia riformata. Anche iltermine naturale è complesso e indica genericamente ciò che inerisce alla natura
umana e alle facoltà che le sono proprie e non si contrappone necessariamente a“rivelato”, a condizione che il contenuto della rivelazione rispetti le capacitàumane. Si contrappone piuttosto alla posizione fideista, per cui il discorso su
Dio è condotto attraverso principi indiscutibili assunti per veri
indipendentemente da una qualsiasi riflessione. La teologia naturale è, pertanto,
lo studio della legittimità, del contenuto e delle conseguenze delle proposizioni che
riguardano Dio condotto attraverso l’analisi delle facoltà conoscitive proprie dell’uomo edel contesto della loro attuazione, ricorrendo ad un metodo mutuato dalla filosofia.

La riflessione degli epistemologi riformati ha originato ampi dibattiti. Non
mi propongo di entrare nel merito di queste critiche. Lo scopo di questa sezione
è piuttosto quello di presentare alcune linee di obiezioni rivolte alle
implicazioni che la proposta dell’epistemologia riformata ha per la teologia
naturale. Questa analisi permetterà di concludere come il giudizio sulla
proposta di teologia naturale da parte di questa corrente (1) debba essere
fondato su una lettura diacronica; (2) dipenda dall’epistemologia e dalla
metafisica di riferimento e dalla loro interpretazione e (3) si risolva in critiche
per ragioni opposte e, dunque, tale proposta sia davvero originale ed

Marco DAMONTE

3. Due, anzi quattro obiezioni alla teologia naturale degli epistemologi
riformati.

213

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

alternativa alle proposte esistenti, ma contemporaneamente complessa dacomprendere per la sua radicalità.
In primo luogo considererò la controversia sorta con alcuni filosofi diispirazione cattolica. Le loro reazioni alla proposta degli epistemologi riformati
sono state diverse. La Zagzebski ne ha selezionato un’antologia, dalla quale
emergono pareri contrari, sospetti motivati, sostanziali accordi, aspettative
piene di speranze9. Quinn accetta alcune sollecitazioni di Plantinga e propone di
rivedere alcuni aspetti della teologia naturale di stampo fondazionalista, senzaperò rinunciare del tutto ad essa; Zeis confronta l’epistemologia riformata conquella tomista, argomentando la non contradittorietà delle due prospettive;
Meynell teme esiti fideistici e relativistici, tali da rendere il fondazionalismo
l’opzione più valida; Sullivan condivide l’attacco di Plantinga al
fondazionalismo classico, ma non ritiene la sua epistemologia soddisfacente e
propone in alternativa quella di Newman; Lee accusa l’epistemologia riformata
di rinunciare arbitrariamente al ruolo che ciascun soggetto ha per il suo
processo conoscitivo in termini di responsabilità, consapevolezza e volontà,
riducendo le credenze a reazioni passive agli stimoli del mondo esterno; Greco
difende il ruolo della teologia naturale di fronte ad una impostazione, comequella di Plantinga, ritenuta troppo debole e incapace di valorizzare
razionalmente le credenze teiste. Gli ultimi saggi sono i più concilianti; lesollecitazioni degli epistemologi riformati vengono accettate anche se laZagzebski suggerisce di integrarle a partire dalle virtù epistemiche; Ross si
propone di completarle, attingendo da alcuni presupposti teologici e McInernyle accoglie nell’alveo della filosofia cristiana, ritenendole compatibili con la
teoria tomista.
Ritengo opportuno citare un articolo di Brown dove si sottolinea come

Questo articolo si basa su considerazioni filosofiche e storiche, ma fa
riferimento, per corroborare la sua tesi, anche a documenti magisteriali,
pronunciamenti conciliari, interpretazioni scritturistiche e tradizione tomista. La“cattolicità” di Plantinga è invece messa in discussione dalle critiche di
Kretzmann, il quale, partendo dalla Summa contra gentiles di Tommaso, insiste
sulla necessità di fornire evidenza alle credenze teiste10.
9

Cfr. ZAGZEBSKI (1993).

10

Cfr. KRETZMANN (1992).

Marco DAMONTE«(…) l’importante teologo cattolico romano di Tubinga, Walter
Kasper, ha argomentato in favore di una comprensione della teologia
naturale che è sostanzialmente differente da quella rifiutata da Plantinga.
Per di più la teologia naturale, nella lettura che ne dà Kasper, mi sembra
appoggiare in molti punti la basilarità della credenza teista così cara a
Plantinga» (BROWN (1991), p. 1).

214

Krisis – 2010

Da questa varietà emerge chiaramente come il ruolo della teologia
naturale dipenda da visioni antropologiche e metafisiche; l’impostazione diPlantinga viene così confermata anche quando, entrando nel merito dellequestioni, emergono divergenze.
Ho già affrontato il sospetto di fideismo e di relativismo mosso agli
epistemologi riformati e ho cercato di mostrare come la possibilità, da loro
riconosciuta ed auspicata, di riflettere razionalmente sulle credenze teiste li
renda immuni da tali accuse. Il recupero crescente della teologia naturale nella
sua riflessione è una conferma di ciò. Essi rifiutano la posizione fideista forte,secondo cui la teologia naturale sarebbe dannosa per la fede, sia la versione
fideista debole, per cui la teologia naturale sarebbe irrilevante o inutile eafferma semplicemente che la teologia naturale non è necessaria allo scopo direndere legittime le credenze teiste, mentre il suo ruolo viene comunquericonosciuto per la formulazione proposizionale delle verità di fede e per
dialogare con chi le nega. Questa posizione non è riconducibile al fideismo
classico, che implica la conflittualità tra ragione e fede e l’inutilizzabilitàcognitiva del teismo. Anche il relativismo viene rifiutato dagli epistemologi
riformati in una maniera tanto decisa e netta che, di fatto, è stato una delle
ragioni per delimitare la loro obiezione alla teologia naturale e recuperarla nei
termini che ho esaminato. Ritengo pertanto che la loro proposta teoretica sia
coerente con e adeguata alla volontà di rifiutare fideismo e relativismo.
Sempre appartenente alla stessa matrice è una seconda obiezione più
circoscritta, rivolta soprattutto nei confronti di Plantinga. Essa consiste nel
misconoscere la novità della sua posizione e di assimilarla a quella di Cartesio:
entrambi proporrebbero una teoria epistemologica e poi chiamerebbero in causa
un Dio che la supporti. Il sistema plantinghiano è però ben diverso da quellocartesiano: il filosofo francese (1) ha la necessità di dimostrare l’esistenza di Dio,
perché la sua epistemologia sia plausibile; (2) pretende di dimostrare l’esistenza
di Dio, usando i criteri di una epistemologia ancora monca del suo fondamento;(3) pone tra teologia naturale ed epistemologia un rapporto biunivoco, la cui
circolarità è quantomeno problematica. Al contrario, Plantinga (1) propone
un’epistemologia autonoma ed autosufficiente e riflette sul suo fondamentoteologico solo per rispondere ad una ulteriore domanda, cioè cambiando livellodi indagine (ricordo che, per lui, l’epistemologia non è filosofia prima, né
impresa preliminare ad ogni indagine filosofica); (2) l’argomentazione
sull’esistenza di Dio ha una connotazione antropologica e viene condotta
confrontando tra loro -attraverso un calcolo probabilistico- visioni alternativedella realtà che rendano ragione del mondo così come esso è; (3) pone trateologia naturale ed epistemologia un rapporto circolare e fecondo capace diMarco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS215

Krisis – 2010

non cadere nelle secche di una sterile petitio principii, né di essere riconducibile
ad una forma di coerentismo11.
All’opposto delle obiezioni rivolte agli epistemologi riformati dai cattolici,
troviamo quelle rivolte loro dai fideisti wittgensteiniani, in particolare dalgallese Phillips. Egli condivide l’attacco al fondazionalismo moderno, ma ritiene
il riferimento a Reid un ritorno allo psicologismo e all’empirismo, tale da
impedire a questa corrente di emanciparsi realmente dal paradigma moderno.
In sostanza, la loro filosofia sarebbe un esempio di filosofia religiosa, che per dipiù manifesta un forte impianto fondazionalistico12: Phillips annovera
l’epistemologia riformata tra quei paradigmi che, con tutte le buone intenzioni
nei riguardi della religione, finiscono con l’attaccarla con fuoco amico. L’unica
parte di filosofia della religione accettabile sarebbe l’apologetica negativa.
Phillips rimprovera agli epistemologi riformati di non aver colto la lezione diWittgenstein o, perlomeno, di averne dato una interpretazione scorretta. Il mio
scopo non è qui quello di stabilire quale sia la lezione autentica di Wittgenstein,ma semplicemente quello di riportare le accuse dei fideisti wittgensteiniani.
Esse consistono (1) nel ritenere possibile riferirsi a Dio e predicare cose su Dio;(2) nell’ostinarsi a considerare vera la credenza teista; (3) nel pretendere che talecredenza abbia un correlato reale a cui il linguaggio riporta e (4) nel cercare direndere ragione delle credenze religiose, ricorrendo a criteri ad esse estranei. Il
realismo dell’epistemologia riformata è il nerbo della critica di Phillips: è invirtù di esso che, attraverso lo strumento argomentativo della teologia naturale,è possibile (1) articolare tra loro le diverse credenze teiste; (2) considerare lecredenze teiste commensurabili con altri tipi di credenze e (3) fruire dellecredenze teiste in altri ambiti disciplinari. In entrambe le prospettive qui
considerate, la fede è ritenuta una facoltà umana originaria, irriducibile e
indipendente, ma, mentre per i fideisti wittgensteiniani è fonte di una sensibilitàreligiosa immanente all’uomo, per gli epistemologi riformati ha un valorecognitivo che mette l’uomo in relazione con il divino e che gli fornisce un puntodi vista privilegato con cui considerare la realtà del mondo. Detto altrimenti, lacredenza in Dio, nella prima prospettiva, è –e deve restare- autosufficiente,assoluta e isolata, mentre nella seconda è in stretta relazione con l’esistenza di
Dio. Questa obiezione è la più radicale, perché i fideisti wittgensteiniani
presuppongono una concezione antropologica e una visione metafisica
radicalmente diverse da quella degli epistemologi riformati. Questi ultimi si
rifanno al realismo epistemologico e a quello metafisico, cioè ad una
impostazione dove l’uomo possa accedere al reale, anzi dove interagisca
originariamente con esso. Pur trovandoci di fronte a una disputa su una sorta diopzione fondamentale, è forse possibile cogliere alcune istanze di Phillips e
11

Cfr. ALSTON (2004).

12

Cfr. PHILLIPS (2004) e Id. (1995).

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS216

Krisis – 2010

mostrare come non siano incompatibili con la prospettiva degli epistemologi
riformati:- in primo luogo l’irriducibilità della credenza religiosa su cui insistel’epistemologia riformata non implica l’incommensurabilità con altre
dimensioni umane, come sembra proporre Phillips;- difendere la razionalità della credenza teista nel senso della sua
legittimità epistemica, non implica proporne una razionalizzazione;- utilizzare le credenze teiste in discipline diverse non significa ricondurle
arbitrariamente ad ambiti da esse avulsi, bensì integrarle nella concretezza dellavita personale;- un altro punto determinante è quello della fruibilità filosofica edesplicativa di nozioni religiose: il loro uso ne implica un’accettazione previa, un
assenso, un’applicazione possibile, ma non una riduzione;- il confronto tra credenti e non credenti assume contorni diversi:
ammetterlo, per Phillips, è correre il rischio di iniziare il discorso religioso da
un punto di vista neutrale, mentre per gli epistemologi riformati significa
semplicemente essere in grado di rendere ragione delle proprie affermazioni;- bisogna anche rilevare come, per Plantinga, all’origine delle credenze
teiste non ci siano verità proposizionali, ma facoltà umane attuate, intese comeatteggiamenti esistenziali, che vanno adeguatamente valorizzate, apprezzate erese condivise. Queste esigenze comportano affermazioni proposizionali, chedunque diventano intrinseche all’atteggiamento religioso, ma, a differenza diesso, come tutte le proposizioni, sono passibili di giudizio veritativo;- circa l’accusa di considerare la credenza religiosa decontestualizzata
rispetto alla pratica religiosa, si può obiettare che la riflessione razionale sullaverità religiosa può essere considerata parte di tale pratica, al pari degli aspetti
liturgici.
Alla luce di queste osservazioni, è possibile considerare la proposta
plantinghiana di teologia naturale indenne dai sospetti dei fideisti
wittgensteiniani.
La critica di Phillips ha un altro obiettivo, cioè quello di ricondurre ilprogetto di epistemologia religiosa degli epistemologi riformati a una teologia
naturale di matrice moderna. In particolare Plantinga si limiterebbe ad
aggiungere la credenza teista tra le credenze di base. Secondo questa
interpretazione il filosofo americano non sarebbe riuscito a superare il
fondazionalismo, anzi potrebbe essere annoverato tra i neo-fondazionalisti o trai propugnatori di una versione anemica di fondazionalismo. Tale obiezione noncoglie la novità della posizione plantinghiana: egli parla di garanzia dellacredenza teista dopo aver mostrato il fallimento del progetto fondazionalista,cioè dopo aver contestato la nozione di giustificazione a vantaggio di quella digaranzia. Quest’ultima viene inizialmente presentata come la condizione
affinché una credenza assurga allo stato di conoscenza, ma, come abbiamo

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS217

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

visto, la garanzia travalica l’ambito epistemologico, per impostare un nuovo
paradigma antropologico. Già dall’inizio della sua riflessione Plantinga giudica
la credenza teista solo analoga a quelle considerate propriamente di base dal
fondazionalismo, infatti non ha in comune con queste ultime i caratteri diuniversalità e indefettibilità. L’analogia non riguarda propriamente lo statuto
epistemologico delle credenze, ma l’esercizio delle diverse facoltà intellettive 13.
Successivamente egli chiarisce che nessuna credenza deve sottostare agli
standard epistemici del fondazionalismo evidenzialista per poter essere
considerata autentica conoscenza; del fondazionalismo viene accettato solo ilcriterio in base al quale tutte le credenze devono rispettare alcuni obblighi
epistemici, ma tali obblighi vengono definiti tramite la nozione esternalista di
garanzia e non attraverso quella internalista e puramente deontologica digiustificazione. Detto altrimenti: ritengo che Plantinga abbia raggiunto
l’obiettivo di proporre una nuova meta-epistemologia e di non limitarsi ad una
modifica più o meno radicale del paradigma epistemologico esistente. Ciò è
confermato in maniera evidente dal nuovo ruolo assunto dall’epistemologia:
non più filosofia prima, ma riflessione sulla conoscenza umana dipendente
dall’antropologia e dalla metafisica. Qui sta il cuore della novità degli
epistemologi riformati rispetto alla concezione moderna del fare filosofia e, diconseguenza, la fonte delle novità nel campo della teologia naturale.

4. Prospettive di soluzione: una chiave teoretica

La domanda che soggiace alla controversia esaminata è: quale funzione
ricoprono gli argomenti teisti? La risposta ha due aspetti, uno negativo e uno
positivo. In primo luogo, si tratta di stabilire che cosa gli argomenti teisti, in
quanto argomenti filosofici, non possono fare, cioè non possono obbligare acredere in qualcosa, né possono essere validi per tutti gli uomini allo stesso
modo. La teologia naturale, in senso positivo, si configura pertanto:-come indagine epistemica sulla validità delle credenze religiose;

13

Cfr. GRIGG (1990).

Marco DAMONTE

Come affrontare la controversia circa lo statuto della teologia naturale, cosìcome l’ho configurata nei paragrafi precedenti? In fase conclusiva vorrei
proporre se non la risoluzione della disputa, due modi di affrontarla, uno più
teoretico, l’altro più storico-esegetico. Nel primo caso proporrò una definizione
di teologia naturale che auspico condivisibile dalle impostazioni qui
considerate; nel secondo mostrerò come l’interpretazione di Tommaso e
Wittgenstein possa favorire una reciproca comprensione tra esse.

218

Krisis – 2010

-come indagine antropologica sulle facoltà umane che portano a questo
tipo di credenze.
La teologia naturale ha il compito di sostenere la tesi della legittimità dellecredenze religiose e la tesi della capacità religiosa dell’uomo, ma soprattutto ha
la delicata funzione di discutere gli argomenti che si oppongono a entrambe
queste tesi. Con una formula sintetica potremmo dire che la teologia naturale hail compito di attribuire agli atei e agli agnostici l’onus probandi per la loro
posizione. In questa prospettiva la teologia naturale assume le caratteristiche diuna epistemologia religiosa, nella convinzione che alla base del teismo non
debbano esserci evidenze proposizionali, perché ci sono capacità e facoltà
propriamente umane. Il punto di approdo dell’epistemologia religiosa è lapossibilità di ritenere vere le credenze religiose, dopo aver analizzato
criticamente il loro prodursi (contrappongo questa espressione a ‘dopo averle
poste’). Stabilito ciò, resta ancora da indagare oculatamente il loro contenuto,
offrendo un’analisi concettuale delle nozioni teologiche; ciò è compito specificodella filosofia della teologia. Questa analisi apre la possibilità di fare interagiretali credenze con altre di pari dignità epistemica e in quest’accezione può
ancora essere considerata una forma di teologia naturale. Così concepita, alla
teologia naturale non si richiede di essere a-religiosa, anzi le si riconosce il
diritto di essere connotata religiosamente. L’epistemologia religiosa diventa cosìuna epistemologia teista e, più in generale, una metafisica teista.
La teologia naturale dispone alla rivelazione, in quanto (1) discute leposizioni ad essa contrarie; (2) mantiene viva la domanda sul trascendente e (3)chiarisce i contenuti che essa propone a credere. La conversione religiosa non è
il frutto della teologia naturale, eppure senza quella conversione intellettuale
che essa consente, spesso la prima non potrebbe avvenire.
La teologia naturale non ha più il compito di identificare dei praeambula
fidei, bensì di rendere intelligibile la fede in tutte le sue dimensioni. Ovviamente
tra i contenuti intelligibili della fede ci sono anche quelli tradizionalmente
appartenenti ai praeambula fidei14. Ecco perché si può parlare di umiltà dellateologia naturale: non si ricorre ad essa per stabilire certezze religiose chiare e
distinte su cui fondarne altre, ma per accompagnare, esplicitare, fecondare,rafforzare quell’assenso a verità proposizionali di fede già di per sé legittimo.
La teologia naturale non può mai essere alternativa al credere, perché, alcontrario, lo promuove. La nuova teologia dovrebbe essere, parafrasando
Putnam, una teologia naturale moderata, dal volto umano.
Volendo sintetizzare il nuovo ruolo attribuito alla teologia naturale cheritengo condivisibile da epistemologi riformati, fideisti wittgensteiniani efilosofi cattolici attenti alle esigenze del Magistero, potrei dire che la teologia
naturale non va considerata una condizione gnoseologica (e ontologica)
14

Cfr. MCINERNY (2006).

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

219

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

necessaria e sufficiente per assentire alle credenze religiose, bensì deve essere
pensata come una condizione antropologica (e logica) utile ad un maturo assenso e aduna coerente vita di fede e una condizione epistemica (aggettivo da intendersi non comesinonimo di gnoseologico, ma nel senso stretto del termine) necessaria affinché possa
darsi una scienza teologica. Le istanze poste alla teologia naturale non possono
dunque essere eluse, benché la loro rilevanza non sia facilmente decifrabile
attraverso una serie di condizioni strettamente necessarie e sufficienti, comed’altronde avviene per la maggior parte dell’impresa speculativa. La teologia
naturale può essere pensata proprio come un’attività speculativa per eccellenza,
composta da un nesso inestricabile di conoscenza e volontà, volta alla
contemplazione e al sapere dove la consapevolezza, l’interiorità, l’emotività
hanno un loro ruolo. La fede autentica non va accettata passivamente, ma
accolta attivamente; ciò comporta il coinvolgimento di tutte le facoltà umane edesige il vaglio critico.

Tommaso e Wittgenstein sono tra le fonti comuni a cui, seppur a diverso
titolo e in diversi ambiti, fanno riferimento tutti gli autori impegnati nella
controversia che stiamo considerando. Indicherò alcune linee salienti di ricerca
che confermano come uno studio approfondito di questi autori può favorire il
superamento della disputa.
Per quanto concerne il pensatore austriaco, si tratta di accostare la sua
riflessione circa le credenze religiose su quattro livelli 15: (1) la sua biografia e il
suo rapporto con i testi sacri; (2) quanto espressamente afferma su questo tema;(3) l’applicabilità della sua concezione filosofica alle credenze religiose e (4) leinterpretazioni dei suoi allievi, la ricezione dei suoi scritti tra i teologi e i filosofi
e, più in generale i contenuti della filosofia della religione di ispirazione
wittgensteiniana, con particolare riferimento a Phillips, Malcolm, Winch, Rhees
e Bouwsma. Un’adeguata contestualizzazione del pensiero di Wittgenstein
implica il relativizzare la sua critica alla teologia naturale, che aveva per lui il
preciso scopo di salvaguardare la sfera religiosa dalle indebite ingerenze delloscientismo e non di svalutarne il valore. Il filosofo austriaco non andrebbe
considerato una sorta di quietista, ma un difensore attento e intelligentedell’irriducibilità della sfera religiosa a mero contenuto proposizionale‘catturabile’ in maniera esaustiva e razionale. La filosofia di Wittgensteindiventa fruibile in ordine alla teologia naturale, quando si utilizzi una precisa
chiave di lettura con cui affrontare unitariamente tutto l’articolato sviluppo delsuo pensiero, vale a dire la nozione dell’intenzionalità, intesa quale nesso
15

Cfr. KERR (1992).

Marco DAMONTE

5. Prospettive di soluzione: due autori.

220

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

originario, inscindibile e immediato tra mente, linguaggio e realtà 16. Connesse aquesta interpretazione sono il rifiuto del solipsismo, dell’univocità dellinguaggio e della teoria rappresentazionale della mente a cui fanno riscontro la
nozione di pubblicità del linguaggio, il recupero dell’analogia e la rilevanzadell’atto per una qualsiasi forma di conoscenza. Ciò permette di apprezzare
appieno la teoria dei giochi linguistici e di studiare a fondo il gioco linguisticoreligioso, da una parte e, dall’altra, le relazione tra giochi linguistici e forme divita17.
Solo a questo punto si è in grado di affrontare le poche, ma significative
affermazioni di Wittgenstein sulla possibilità della teologia considerata comegrammatica. Il contributo del filosofo austriaco diventa robusto non appena siriesce ad applicare alla teologia le sue considerazioni epistemologiche: rifiutodello scetticismo, rifiuto della nozione cartesiana di certezza, caratterizzazionedella conoscenza quale un “vedere come”, analisi dei verbi “credere”, “sapere”,“fidarsi” e “percepire” e analisi della conoscenza umana nella concretezza e
nella situazionalità del suo attuarsi. Il linguaggio religioso da ineffabile diventa
possibile grazie alla categoria della somiglianza di famiglia, la quale assicura
anche al singolare tipo di gioco linguistico tipico della teologia caratteri
prescrittivi ed esiti persuasivi.
Questo percorso piuttosto lungo è indispensabile a chiunque voglia
raccogliere la sfida posta da Wittgenstein alla teologia naturale. All’economiadel presente lavoro è sufficiente riportare una sintetica e provvisoria definizione
di Gealy:

Solo uno studio esauriente, condotto con i criteri sopra esposti, puòstabilire la fedeltà dei fideisti wittgensteniani al loro maestro, valutare
l’approccio a Wittgenstein degli epistemologi riformati e favorire un sanorealismo religioso, condizione indispensabile a riabilitare la teologia naturale.
Questa interpretazione di Wittgenstein consiste nel far emergere un
aspetto inedito del suo pensiero e di utilizzare la sua impostazione filosofica per
costruire una filosofia della religione e una teologia naturale, dopo averne
constatato la possibilità. Tale lavoro è superfluo nel caso di Tommaso: la sua
filosofia della religione e la sua teologia naturale sono esplicite. È peròopportuno accostarsi a Tommaso con un atteggiamento vagamente
decostruzionista, capace di essere fedele al suo pensiero e in grado di renderlo

16

Cfr. DAMONTE (2009), pp. 103-155.

17

Cfr. BARRETT (1991) e ARRINGTON – ADDIS (2001).

Marco DAMONTE«(...) la teologia naturale non è questione di fare inferenze dal mondo,
da fuori la fede, a Dio; piuttosto è il tentativo di mostrare come, dal puntodi vista della fede, il mondo è percepito» (GEALY (2001), p. 131).

221

Krisis – 2010

fruibile nel dibattito contemporaneo. Gli eccessi da evitare sono due: va rifiutata
l’accusa di razionalismo ontoteologico, senza che ciò comporti lo sminuire il
contributo teoretico di Tommaso, annoverandolo tra i fautori di una sofisticata
teologia negativa. Raggiungere l’equilibrio tra queste due esagerazioni significa
impegnarsi nello studio di questioni particolari della sua filosofia della teologia,
ma anche offrire una ricostruzione originale del suo pensiero. Tentativi inquesta direzione non mancano da parte dei filosofi analitici. Mi soffermo
principalmente su Eleonore Stump, attenta filologa, esperta medievista e acuta
teoreta. Esemplare è il suo saggio Aquinas18. Questo saggio si presenta come una
attenta esegesi dell’Aquinate. La filosofia della teologia di quest’ultimo viene
presentata là dove si incontra, cioè nelle discussioni ontologiche, metafisiche,
nella filosofia dell’azione, nella questione mente-corpo, nella filosofia dellamente, nell’epistemologia, nella morale, nella filosofia politica e nella filosofiadella storia. La Stump non azzarda alcuna ricostruzione della teologia naturale
tomista e neppure si occupa delle cinque vie. Questa impostazione indica comein ambito analitico l’approccio alla teologia naturale di Tommaso parta dalontano e sia indiretto. Preliminare ad essa è la questione del realismo
ontologico, declinato nell’accezione moderata grazie alla teoria ilemorfica dellarealtà. La nozione di intenzionalità, che fa da sfondo a questa ontologia ed
emerge a livello metafisico, consente di impostare l’antropologia filosofica e difornire una teoria della conoscenza umana. La gnoseologia tomista è connotata
naturalisticamente, l’uomo è cioè dotato di tutte le capacità che gli servono perconoscere ciò che di fatto può conoscere; ha un principio empirista, cioè partesempre dalla conoscenza dei particolari e si avvale della cognizione dell’essere,grazie alla quale può avvenire il processo astrattivo 19.
L’analisi accurata della gnoseologia tomista la caratterizza in senso
esternalista, affidabilista, al riparo da ogni pericolo di fondazionalismo e capace
di tollerare la fallibilità. Questo ha due importanti implicazioni per la teologia
naturale. In primo luogo, appare chiaro che la conoscenza di Dio può avvenire
solo attraverso la conoscenza del mondo e, in quanto Dio non è oggetto delmondo, la conoscenza che abbiamo di Lui risulta sempre perfettibile. In
secondo luogo, tale gnoseologia comporta una sistematizzazione dellaconoscenza umana, di cui la scienza è una parte ben precisa. La teologia
naturale viene qui a connotarsi come la possibilità della credenza religiosa diassurgere allo statuto epistemologico di scienza. La distinzione tra teologia
naturale e rivelata, o sacra doctrina, avviene sulla base delle premesse accettate:quelle conoscibili con la ragione umana o quelle rivelate positivamente da Dio,
mentre non ha a che fare con la legittimità della credenza religiosa.

18

Cfr. STUMP (2003) e MCINERNY (2001).

19

Cfr. DAMONTE (2009), pp. 156-206 e WILLIAMS (2010).

Marco DAMONTEACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS222

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

La legittimità della credenza religiosa ha una radice antropologica
peculiare, in quanto per Tommaso la natura umana sarebbe dotata di una
conoscenza spontanea di Dio e, nel caso della rivelazione, le proposizioni
religiose avrebbero una validità che dipende dall’autorità di Colui che si rivela.
La stessa impostazione antropologica determina il rapporto strettissimo tra fedee ragione. Così Stump:

La metafisica dinamica di Tommaso e la sua riflessione sull’essere
diventano lo sfondo e non la precondizione per parlare di Dio.
Solo dopo questo percorso è possibile apprezzare la teologia naturale diTommaso e cogliere il senso autentico delle prove volte a (di)mostrare
l’esistenza di Dio. Questo sforzo, cui a dire il vero Tommaso non dedica
eccessivo impegno e dal quale non traspare una originalità profonda, ha
caratteristiche pedagogiche e logiche, più che epistemologiche20. Lo scopo diqueste prove non è quello di legittimare la fede, quanto quello di presentare una
scienza della religione. L’atto di fede è l’esplicitazione di una particolare virtù,che comporta il concorso dell’intelletto e della volontà e il dono di Dio. Il
tentativo di costruire una scienza della fede non è dovuto alla necessità digiustificare la conoscenza religiosa, ma al desiderio di fornire una intelligenzadella fede, cioè degli strumenti utili alla comprensione e all’approfondimento diessa in chiave intersoggettiva. Ciò comporta lo studio approfondito dellanozione aristotelico-tomista di scienza e implica un ampliamento dellapertinenza della teologia naturale21.

20

Cfr. ELDERS (1990).

21

Cfr. JENKINS (1997).

Marco DAMONTE«(...) la volontà svolge un ruolo per l’atto di fede. Considerato in sé,l’oggetto della fede è Dio stesso, ma finché (in questa vita) le nostre menti
non possono comprendere Dio direttamente o immediatamente, l’oggettodella fede, considerato dal punto di vista del soggetto conoscente umano,non è Dio, ma le proposizioni su di Lui. Per Tommaso l’assenso alle
proposizioni di fede sta tra la conoscenza e l’opinione. […] Nulla in questa
impostazione nega alla ragione un ruolo nella vita di fede. In una
tradizione che va indietro almeno fino ad Agostino, Tommaso considera lacomprensione [understanding] delle proposizioni di fede il risultato di unprocesso del quale la fede è una condizione necessaria. Avendo acquisito lafede attraverso tale processo, il credente è poi nella posizione di riflettere
filosoficamente sulle proposizioni di fede e occuparsi di teologia naturale ofilosofica. Però, dal punto di vista di Tommaso, sarebbe un errore supporreche la fede venga acquisita da questo esercizio della ragione» (STUMP(1991), p. 203).

223

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010Il tentativo degli analitici di valorizzare l’intentio dell’Aquinate rende
possibile un confronto schietto e costruttivo con la critica rivolta alla teologia
naturale dai pensatori protestanti, lasciando intendere come la posizione degli
epistemologi riformati sia sostanzialmente corretta, seppure bisognosa diintegrazione. Vos descrive in questi termini il ruolo della teologia naturale nella
filosofia della religione di Tommaso:

La teologia naturale non ha un valore intellettualistico, bensì ha il compito
di favorire il percorso dell’uomo integrale verso Dio, promuovendo ilmovimento della volontà.
Il richiamo alla tradizione tomista è fondamentale in quanto suggerisce
una proposta di teologia naturale alla quale sembra accondiscendere anche
l’ultimo testo di Phillips22: si tratta si una teologia naturale capace di distinguerele questioni scientifiche dalle questioni religiose, di distinguere il livelloprescrittivo da quello descrittivo, di arginare i rischi di antropomorfismo, dirazionalismo e di ontoteologia, di salvaguardare una dimensione apofatica, dievitare che la religione si faccia idolatria 23 e di proteggere il mistero di Dio,senza con ciò diventare incommensurabile.
Indipendentemente da quale parte ci si schieri nell’affrontare la disputa incorso nella filosofia analitica della religione circa il ruolo della teologia naturale,è chiaro che la controversia in sé ricopre un ruolo filosofico davvero
ragguardevole. Essa permette di apprezzare le implicazioni epistemologiche,
antropologiche e metafisiche della filosofia della religione, invita a distinguere
diversi livelli di interrogazione sul reale, suggerendo di spingere la riflessione il
più lontano possibile e, attraverso l’attenzione a Tommaso e Wittgenstein,ricorda come la dimensione storica e il ricorso ai grandi pensatori non siano
eludibili. Soprattutto offre l’opportunità di chiarire quali strumenti filosofici
consentono di affrontare il discorso religioso dopo la crisi del paradigma
moderno e quando un certo relativismo post-moderno pare legittimare il
disinteresse per una qualsiasi riflessione razionale sulla fede. Le esigenze della

22

Cfr. PHILLIPS (2008).

23

Cfr. PTUNAM (2000).

Marco DAMONTE«(...) egli ritiene che l’assenso della fede sia un risultato dell’azionedella volontà e che il suo obiettivo sia la vita eterna: la fede non si accorda
con la mera luce della ragione, ma con la sua stessa luce ben più alta.
Nondimeno, l’Aquinate insiste sul ruolo della ragione per l’atto di fede.
Una persona deve in qualche modo afferrare [grasp] ciò che è creduto. […]Da questo segue che per Tommaso la fede non è un prodotto [work] dellaragione e neppure un atto irrazionale o assurdo; piuttosto è oltre [above] laragione» (VOS (1985), pp. 60-1).

224

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010globalizzazione richiedono tale riflessione con estrema urgenza e alla filosofia èrichiesto un contributo.

BIBLIOGRAFIA:ALSTON W.P. Divine Nature and Human Language: Essays in Philosophical Theology,
Ithaca: Cornell University Press 1989.
____________. Epistemology and Metaphysics, in Crisp T.M. – Davidson M. – Vander
Laan D. (eds.), Knowledge and Reality. Essays in Honor of Alvin Plantinga,
Dordrecht: Springer 2004, pp. 81-109.
____________. Perceiving God, Ithaca: Cornell University Press 1991.
ARRINGTON R.L. – ADDIS M. (eds.). Wittgenstein and Philosophy of Religion, London:
Routledge 2001.
BARRETT C. Wittgenstein on Ethics and Religious Belief, Oxford: Blackwell 1991.
BROWN H. Alvin Plantinga and Natural Theology, «Philosophy of Religion», 30, pp. 1-34,
1991.
DAMONTE, M. Wittgenstein, Tommaso e la cura dell’intenzionalità, Firenze: MEF 2009.
ELDERS, L.J. The Philosophical Theology of St. Thomas Aquinas, Leiden: Brill 1990.
GEALY, W. Wittgenstein and the Philosophy of religion, in PHILLIPS D.Z. – TESSIN T.,
Philosophy of Religion in the 21st Century, New York: Palgrave 2001, pp. 125-140.
GRIGG,

R. The Crucial Disanalogies between Properly Basic Belief and Belief in God,
«Religious Studies», 26, pp. 389-401, 1990.

HARRIES, H.A. – INSOLE C.J. Faith and Philosophical Analysis. The Impact of Analytical
Philosophy on the Philosophy of Religion, Aldershot: Ashgate 2005.
HOITENGA, D.J. Faith and Reason from Plato to Plantinga. An Introduction to Reformed
Epistemology, Albany: State University of New York Press 1991.
KERR, F. La teologia dopo Wittgenstein, Brescia: Queriniana 1992 (ed. or. Theology after
Wittgenstein, Oxford: Basil Blackwell 1986).
KRETZMANN, N. Evidence Against Anti-Evidentialism, in Clark K.J. (ed.), Our
Knowledge of God, Dordrecht: Kluwer 1992, pp. 5-38.

LEHTONEN T. – KOISTINEN, T. Perspectives in Contemporary Philosophy of Religion,
Helsinki: Luther-Agricola-Society 2000.
MCINERNY, R. Characters in Search of Their Author, Notre Dame: University of Notre
Dame, Press 2001.

Marco DAMONTEJENKINS, J. I. Knowledge and Faith in Thomas Aquinas, Cambridge: Cambridge
University Press 1997.

225

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010_____________ Praeambula fidei. Thomism and the God of the Philosophers, Washington:
Catholic University of America Press, 2006.
MICHELETTI, M. Filosofia analitica della religione. Un’introduzione storica, Brescia:
Morcelliana 2002.
PHILLIPS, D.Z. Faith after Foundationalism, Boulder: Westview 1995.
____________. Religion and Friendly Fire, Aldershot: Ashgate 2004.
____________. (ed.). Whose God? Which Tradition? The Nature of Belief in God, Aldershot:
Ashgate 2008.
PLANTINGA, A. The Reformed Objection to Natural Theology, «Proceedings of theAmerican Catholic Philosophical Association», 54, pp. 15-25, 1980.
_____________. Warrant and Proper Function, Oxford: Oxford University Press 1993.
_____________. Warranted Christian Belief, Oxford: Oxford University Press 2000.
_____________. – TOOLEY M. Knowledge of God, Oxford: Blackwell 2008.
_____________. – WOLTERSTORFF N. (eds.). Faith and Rationality. Reason and Belief inGod, Notre Dame: Notre Dame University Press 1983.
PUTNAM, H. From Darkness to Light? Two Reconsiderations of the Concept of Idolatry,«Harvard Divinity Bulletin», 29, pp. 18-9, 2000.
QUINN P.L. – TALIAFERRO C. A Companion to Philosophy of Religion, Oxford:
Blackwell 1999.
SMART J.J.C.-HALDANE J. Atheism and Theism, Oxford: Blackwell 2003.
STUMP, E. Aquinas, London: Routledge 2003.
________. Aquinas on Faith and Goodness, in MacDonald S. (ed.), Being and Goodness. The
Concept of the God in Metaphysics and Philosophical Theology, Ithaca: Cornell
University Press 1991, pp. 187-207.
________. – MURRAY M. J. Philosophy of Religion. The Big Questions, Oxford: Blackwell
1999.
VOS A. Aquinas, Calvin & Contemporary Protestant Thought, Massachusetts, Christian
University Press 1985.
WILLIAMS, A.N. Is Aquinas a Fondationalist?, «New Blackfriars», 91, pp. 20-45, 2010.
WOLTERSTORFF, N. Divine Discourse. Philosophical Reflections on the Claim that God
Speaks, Cambridge, Cambridge University Press 1995.

Marco DAMONTEZAGZEBSKI, L.T. (ed.). Rational Faith. Catholic Responses to Reformed Epistemology, Notre
Dame University of Notre Dame Press 1993.

226

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Da ética civis à ética cordis. O percurso de Adela Cortina
Maria do Céu PIRES
Universidade de Évora - IFP

RESUMO: Tendo como referência duas obras fundamentais de Adela Cortina, Ética
mínima (1986) e Ética de la razón cordial (2007) pretendo mostrar que o percurso do seu
pensamento decorre entre a ideia de uma ética cívica e uma ética da razão cordial.
Tentarei mostrar que é um trajecto de continuidade alicerçado em dois conceitos
fundamentais: intersubjectividade e intrasubjectividade. Num segundo momento seráquestionado o seu contributo para uma ética onde cuidado e justiça se auto-constituam
como duas faces da mesma proposta. Por último, esboçarei uma possível e provisória
resposta à questão: qual a relevância desta teoria ética para o pensamento filosófico
contemporâneo?
PALAVRAS-CHAVE: Adela Cortina – Ética civis – Ética cordis – Intersubjectividade IntrasubjectividadeDoutoranda na Universidade de Évora e investigadora do IFP-UE. Email: ceupires@gmail.com

Maria do Céu PIRESABSTRACT: Having as reference two fundamental works by Adela Cortina, Ética
mínima (1986) and Ética de la razón cordial (2007), I intend to demonstrate that her wayof thinking comes from the idea of civic ethics and ethics of cordial reason. I will try todemonstrate that this is a path of continuity based on two important concepts:
intersujectivity and intrasubjectivity. On a second part. her contrinution to an ethic in
which care and justice constitute themselves the two sides of the same proposal, will bequestioned. Finally, I will outline a probable and provisional answer to the question:
What is the relevance of this ethical theory to the contemporary philosophycal
thought?
KEYWORDS: Adela Cortina – Civic ethics – Ethics of cordial reason – Intersujectivity –Intrasujectivity

227

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Tendo como referência duas obras fundamentais de Adela Cortina, Ética
mínima (1986) e Ética de la razón cordial (2007) pretendo mostrar que o percurso
do seu pensamento decorre entre a ideia de uma ética cívica e uma ética darazão cordial. Tentarei mostrar que é um trajecto de continuidade alicerçado em
dois conceitos fundamentais: intersubjectividade e intrasubjectividade. Num
segundo momento será questionado o seu contributo para uma ética onde
cuidado e justiça se auto-constituam como duas faces da mesma proposta. Porúltimo, esboçarei uma possível e provisória resposta à questão: qual a
relevância desta teoria ética para o pensamento filosófico contemporâneo?
A ética cívica é a ética dos cidadãos, uma ética de mínimos que

Enraizados na consciência social, esses mínimos de justiça têm implicações
em todos os níveis da vida humana: política, económica, religiosa, sendo
garantia de uma existência onde cada um se possa afirmar na sua humanidade.
São mínimos exigíveis e exigentes.
Contrariamente ao que uma primeira e apressada interpretação leve a
pensar, não é uma ética de “restos” ou “light”. Apresenta-se como uma resposta
racional aos problemas de uma sociedade pluralista, caracterizada pela
diversidade valorativa e cultural e pretende situar-se a meio termo entre oabsolutismo de um código único e o relativismo que ameaça dissolver amoralidade. Inserindo-se na tradição das éticas discursivas, parte dopressuposto que cada ser humano é autónomo, fim em si e com capacidade
comunicativa, ou seja, interlocutor válido. Deste modo, não determina
conteúdos, mas procedimentos que possibilitem encontrar princípios e normas
válidas e que possam servir de orientação na vida quotidiana, nas decisões
individuais e colectivas, na resolução dos problemas. Esses procedimentos sãoos que conduzem a mínimos de justiça partilhados e que deverão ser exigíveis
pois são requisito essencial para a concretização de uma vida segundo critérios
de humanidade. De que se trata então? De diálogo, de intersubjectividade. Os
princípios de justiça são os que, sujeitos à discussão de todos os afectados
merecem o consenso. O discurso é, neste contexto, entendido como a demanda
conjunta do justo, devendo obedecer a determinadas condições deracionalidade (inteligibilidade, verdade, correcção) e onde deve prevalecer aforça do melhor argumento. Podemos, então, dizer que esta perspectiva nos
1

CORTINA, A., Ética mínima, Madrid, Tecnos, 2008, p. 27.

Maria do Céu PIRES«[…] nacem de la conciencia de que socialmente solo podemos
exigirnos mutuamente esos mínimos de justicia, a los que al menos
verbalmente ya hemos dado nuestro asentimiento y que tienen su
fundamento en una razón sentiente»1.

228

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

remete para uma razão que se afirma como capacidade comunicativa e para um
sujeito dialógico. Contudo, o ethos dialógico supõe não só competências lógicas
mas também um conjunto de virtudes nomeadamente: o reconhecimento dooutro como pessoa, a disposição para o diálogo e para a consideração deinteresses universalizáveis, o compromisso na melhoria de condições materiais
que tornem possível a simetria.
A ética cívica configura-se a partir da ideia de um novo sujeito moral em
que a autonomia envolve obrigatoriamente a intersubjectividade, oreconhecimento do outro no seu ser concreto e diverso, a abertura à alteridade.
Diz Adela Cortina:«Aunque el elemento vital de la moralidade sigue siendo laautonomia de la persona, tal autonomia no se entiende ya como ejercida
por indivíduos aislados, sino como realizable através de diálogos
intersubjectivos, tendentes a dilucidar cuál sea nuestro bien (…)» 2.

Neste tipo de abordagem, o critério que legitima as deliberações morais
não se encontra na decisão arbitrária do indivíduo isolado, nem tão pouco deum grupo de especialistas supostamente imparciais, mas, nos sujeitos afectados
por essas deliberações, na “decisión intersubjectiva de cuantos se encuentranafectados por ella.”3. A intersubjectividade é o reconhecimento dainterdependência.
Pelo que expusemos, afigura-se como pouco contestável a inserção dateoria de Adela Cortina nas chamadas éticas da justiça. Deste modo, a questão
que se segue é: e relativamente a essa outra vertente das éticas contemporâneas,a do cuidado, como é esta equacionada pela filósofa espanhola? Que sentido lheatribui? Funciona como adenda ou elemento decorativo, numa posição desecundarização? Ocupa, no seu pensamento, um lugar de dependência ou
subordinação em relação à justiça? Remete para a dicotomia éticas masculinas /éticas femininas?
No Prólogo à obra Ética mínima, José Luis Aranguren questionava:

Na Introdução à referida obra, a sua autora, Adela Cortina, quase em jeito
de resposta, faz menção a um projecto que fica “no tinteiro”. Esse projecto irá
emergir, progressivamente, em vários momentos, tendo expressão mais
2

CORTINA, A., op. cit., p. 51.

3

CORTINA, A., op. cit., p. 70.

4

CORTINA, A., op. cit., p. 16.

Maria do Céu PIRES«No va siendo hora de que volvamos la atención al diálogo intrasubjetivo, a esa ética narrativo-hermenéutica, de la que yo mismo hehablado?»4.

229

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

aprofundada em “Ética de la razón cordial”, publicada em 2007 e a que foi
atribuído o Prémio Internacional de Ensaio Jovellanos. Nesta obra apresentamse dois objectivos: primeiro, superar algumas limitações da ética mínima,
desenvolvendo a dimensão cordial; segundo, proceder à sua reformulação
tendo em linha de conta dificuldades e inquietações que a nova situação quer anível local quer a nível global coloca, nomeadamente no que se refere àsquestões do multiculturalismo, das éticas aplicadas, as preocupações pela
natureza e pelo conjunto dos seres vivos. Nela, ao apresentar os traços
característicos da razão cordial, a filósofa responde às interrogações que antes
coloquei.
Existe, na minha óptica, uma relação de continuidade entre as duas obras,
patenteando este percurso o que entendo ser uma perspectiva marcante do
pensamento de Adela Cortina sobre a ética: a articulação entre justiça ecompaixão (cuidado). De facto, a dignidade da pessoa supõe respeito pelos
outros e por si, mas também compaixão:Compaixão é entendida pela autora num sentido bem diferente do sentido
comum em que se associa a paternalismo e condescendência. Para ela, trata-se
de um sentimento que tem a sua raiz na consciência da vulnerabilidade e queserve de móbil para a acção moral.
Esta reflexão assenta numa nova visão da razão humana, que considera os
vínculos comunicativos e o reconhecimento do outro como essenciais na
afirmação do sujeito moral. De facto, a ética cívica e a intersubjectividade
reenviam para a ética cordial e para a intrasubjectividade e vive versa, pois o queestá em causa é a afirmação de si e do outro como seres merecedores de respeito
enquanto seres dotados de dignidade. Os princípios de justiça partilhados por
uma sociedade pluralista permitem a vivência conjunta dos seres humanos com
diversidade de projectos e com diferentes cosmovisões, mas, são igualmente
requisitos para a felicidade individual, objectivo perseguido por todos, embora
assumido por cada um com conteúdos muito diferentes. Assim, na
caracterização da ética cívica inclui-se também a formação do carácter, pois não
basta que as instituições estejam impregnadas de princípios, o que já acontece
nos países democráticos. É também importante que os seres humanosinteriorizem esses princípios sem passar por processos de doutrinação.
Repetidas vezes Adela Cortina chama a atenção para a importância que assume
na vida ética a auto-estima, na medida em que é condição prévia de projectos
CORTINA, A., Ética de la razón cordial. Educar en la ciudadania en el siglo XXI, Madrid, Ediciones
Nobel, 2009, p. 123.
5

Maria do Céu PIRES«(…) la dignidad de la persona parcece construirse olvidando que losseres humanos son también vulnerables y, por lo tanto, dignos decompasión, y no solo de respecto»5.

230

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010individuais e também do sentido de responsabilidade perante o outro. Aoreferir-se ao projecto de uma ética cívica, as suas palavras são bem explícitas em
relação àquilo que é um dos seus pressupostos essenciais:«Las virtudes que en esta empresa van a ayudarnos serán, sin duda,
la tolerância y la disponibilidad al diálogo. Pêro yo quisiera aqui destacar
dos poco mencionadas y, sin embargo, indispensables: la responsabilidad yla autoestima. Porque ser hombre es una tarea de la que hay que respondery que vale profundamente la pena. Requiere tiempo y aprecio»6.

A obrigação moral, o dever, só poderá ser compreendido cabalmente se setiverem em linha de conta um conjunto de condições subjectivas, designadas
pela autora como “sentimento moral” e que inclui para além do amor ao
próximo, o respeito por si mesmo, a auto-estima7. A autora tem consciência deque, num mundo voltado para a exterioridade, esta é uma ideia que sedesvaloriza:«Como si respetar la propria dignidad, no rebajarse ante los quetienen el poder, mirar directamente a los ojos a los fuertes y débiles, nofuera – como lo es- una obligación moral»8.

6

CORTINA, A., Ética mínima, op. cit., p. 184.

7

CORTINA, A., Ética de la razón cordial. Educar en la ciudadania en el siglo XXI, op. cit., p. 120.

8

CORTINA, A., op. cit., p. 121.

9

CORTINA, A., op. cit., p. 25.

Maria do Céu PIRESPara a concretização de uma ética cívica, é preciso ultrapassar o nível da“cosmética” e da burocracia e desenvolver a vontade e virtudes dialógicas, énecessário não ficar pelas normas, mas incluir também os valores e os
sentimentos, dar, segundo a sua expressão, “encarnadura” humana àracionalidade procedimental9. Neste aspecto, a filósofa pretende desenvolver oque na ética do discurso estaria apenas incipiente, mostrando que, para além dorigor argumentativo, a situação ideal de comunicação é constituída por outros
elementos: virtudes, valores, sentimentos, numa palavra – coração.
A articulação entre estes elementos possibilita a estruturação de uma ética
que alarga o seu âmbito dos direitos à responsabilidade pois os seres humanos
porque dignos de respeito são, igualmente responsáveis por todos os seres quesão valiosos, nomeadamente os mais frágeis, os “sem voz” e a própria natureza.
Trata-se, em meu entender, de um esforço para equiparar o grau deresponsabilidade ao grau de conhecimento e de poder que os seres humanos
hoje possuem. E igualmente de ampliar o âmbito do “nós”, de dar visibilidade
aos ainda “invisíveis”.

231

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Na sua fragilidade e sofrimento, os seres humanos são também dignos decompaixão, entendida como o reconhecimento da vulnerabilidade que a todos
afecta, como a capacidade de partilhar com os outros a dor e a alegria. Diz
Adela Cortina referindo-se à crítica de Carol Gilligam a Kolberg:«Hay al menos dos voces morales: la voz de la justicia, que consiste
em juzgar sobre lo bueno y lo malo situándose en una perspectiva
universal, más alla de las convenciones sociales y el gregarismo grupal, y lavoz de la compasión por los que precisam de ayuda, que son responsabilidad
nuestra (…)»10.

«Quien carece de compasión no puede captar el sufrimiento de otros;
quien no tiene capacidad de indignación carece del organo necesario para
percibir las injusticias.(…) La ceguera emocional produce esse
analfabetismo emocional sin el que la vida ética es inviable»11.

10

CORTINA, A., op. cit., p. 151.

11

CORTINA, A., op. cit., p. 87.

Maria do Céu PIRESA ponte entre as duas vozes da consciência moral é a que liga também ouniversal que é exigível (justiça) e o particular que pode ser proposto(felicidade); a imparcialidade e a solicitude.
Não sendo entendidas por Adela Cortina numa relação de subordinação, aanálise do desenvolvimento histórico dessas duas vozes mostra-nos que, na
tradição de que somos herdeiros, uma foi mais ignorada que a outra. Viveu na
sombra como se não tivesse importância suficiente para um “lugar ao sol” nasteorias dos filósofos. Mais recentemente muitos tenderam a associar o
cuidado/compaixão a éticas femininas contrapondo-as a éticas da justiça que
seriam masculinas. Esta associação é, segundo a minha leitura, totalmente
estranha à abordagem que a filósofa espanhola faz da ética e da noção decompaixão. Pelo contrário, neste contexto todos os seres humanos são
perspectivados numa dupla vertente: como fim no sentido negativo -não devem
ser instrumentalizados, mas, igualmente, fim no sentido positivo -deverão ser“empoderados”. Cada pessoa deverá usufruir de todas as condições básicas
para que possa desenvolver as suas capacidades e ser feliz.
O cuidado, referido por Adela Cortina como compaixão, longe de ser um“acrescento” à justiça é, de algum modo, a sua condição de possibilidade pois
sendo compromisso com a realidade social (e também natural), sendo
compreensão e responsabilização, conduz a que tomemos a nosso cargo as
situações de injustiça e os seres humanos concretos nelas envolvidos. Aausência de compaixão é sinónima de cegueira emocional e inviabiliza a vidaética:

232

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Cuidar é romper com a indiferença e a apatia, isto é, responder ao apelo
do outro, por isso, Adela Cortina cita Jon Sobrino na sua proposta que, dealgum modo, complementa o “princípio de responsabilidade” de H. Jonasaludindo a um “princípio de misericórdia”que tendo uma raiz teológica e social
muito marcada, poderá ser estendido a todas as situações de indignidade.
Trata-se de uma atitude ante o sofrimento que inclui as dimensões da
responsabilidade, da gratuitidade, da esperança mas também da acção, nãocomo paliativo mas como exercício de recuperação da dignidade humana posta
em causa sempre que qualquer ser humano se encontra numa circunstância dedegradação.
Os sentimentos de compaixão e indignação são vias de acesso à justiça,condições inseparáveis (prévias?) da acção comunicativa onde se delibera sobre
as normas justas:

Estes sentimentos mostram, também, que o mundo da ética é o daintersubjectividade e o da intrasubjectividade: a humanidade de cada um
constitui-se pelo reconhecimento recíproco, pelo diálogo com os outros e
consigo próprio; mostram que o discurso dos direitos, sendo importante, não é
suficiente para dar conta de uma realidade em que a solidariedade e asolicitude com a vulnerabilidade são partes integrantes.
Ao articular desta forma justiça e cuidado, Adela Cortina dá umcontributo decisivo para a reflexão ética no pensamento contemporâneo,aliando duas vertentes que têm sido consideradas como divergentes. O
princípio da não instrumentalização poderá ser entendido como o pilar que
sustenta justiça e cuidado, abrindo vias possíveis de um novo sentido douniversalismo em ética.
De igual modo, mostrando-se crítica relativamente à forma de organização
das sociedades actuais, que descreve como padecendo de “cegueiraemocional”13, destaca-se do puro negativismo, reconhece o valor das diferençase apresenta uma teoria que eu classificaria como afirmativa, pois entende que acrítica inclui, para além dos elementos destrutivos, também os que apontam
possibilidades; é desconstrução mas também construção. Onde muitos (os queclassifica como expressão da razão desalmada e sem coração) vêm apenas
obstáculos, ela contrapõe uma razão diligente capaz de se indignar, de apreciar
e de ampliar o âmbito dos possíveis. Nesta nova forma de entender a razão
12

CORTINA, A., op. cit., p. 190.

13

CORTINA, A., op. cit., p. 189.

Maria do Céu PIRES«La compasión es el motor de esse sentido de la justicia que busca yencuentra argumentos para construir un mundo a la altura de lo que
merecen los seres humanos, es el vínculo compasivo que brota de lo más
profundo del corazón»12.

233

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010humana se encontra um dos contributos mais importantes desta filósofa para acontemporaneidade. A razão é a faculdade do universal e daintersubjectividade. Sim. Mas também é razão cordial. Já não faz sentido a
dicotomia razão pura/ coração: a razão é “sentiente” e o sentimento não é cego:«Pero tampoco el corazón es un sentimiento ciego que habla a travésde “corazonadas” sin más fundamento que una imprecisa intuición y nos
lleva a centrar la atención indiscriminadamente. Tampoco el lo opuesto a
una razón pura cartesiana, sino que amplia el campo de la realidad
haciendo posible un comnocimiento, imposible sin él»14.

Assim podemos dizer que a inteligência sente e o sentimento é inteligente.
É claramente reconhecido que a lógica, só por si, não pode dar conta dacomplexidade do real.
Num momento histórico em que ainda domina a racionalidade
tecnológica/ instrumental o pensamento de Adela Cortina é uma tentativa desíntese entre o universal e o particular, o individual e o social, a tradição e ainevitabilidade de novas respostas. À separação e à fragmentação, ela contrapõe
a necessidade de edificar pontes. O seu percurso de investigação vai no sentido
de ligar as múltiplas facetas do humano, trazendo para a filosofia elementos
muitas vezes esquecidos ou desvalorizados.

BIBLIOGRAFIACORTINA, Adela, Etica mínima, Madrid, Tecnos, 2008.

14

CORTINA, A., op. cit., p. 192

Maria do Céu PIRES_________ Ética de la razón cordial, Madrid, Ediciones Nobel, 2009.

234

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Cuidado e Responsabilidade: dois conceitos (ainda)
fundadores da contemporaneidade?
Marília Rosado CARRILHOUniversidade de Évora (Portugal)

RESUMO: A presente comunicação tem como intuito desocultar a influência dos
pensamentos filosóficos de Martin Heidegger e Hans Jonas no pensamento social e
político de Maria de Lourdes Pintasilgo. Para tal, pretendo esclarecer a acepção em que
os conceitos de cuidar e responsabilidade, respectivamente de Heidegger e Jonas,
foram tomados por Maria de Lourdes Pintasilgo e como estes fundaram a defesa daautora de que a contemporaneidade é o tempo da urgência de um novo paradigma:
cuidar o futuro.
PALAVRAS-CHAVE: cuidado; responsabilidade; cidadania; respeito; prudência.

Licenciada em Filosofia pela Universidade de Évora em 2002. Curso de Formação Educacionalpara a Licenciatura em Filosofia pela Universidade de Évora em 2004. Curso de mestrado em
Filosofia, especialização Ética, Género e Cidadania pela Universidade de Évora em 2008.
Professora do ensino secundário do grupo de Filosofia desde 2005. Email: marrylia@gmail.com

Marília ROSADO CARRILHOABSTRACT: This communication has the intention to unveil the influence of thephilosophical thoughts of Martin Heidegger and Hans Jonas in the social and politicalthought of Maria de Lourdes Pintasilgo. To this end, I intend to clarify the sense inwhich the concepts of caring and responsibility, respectively, Heidegger’s and Jonas’s,
were taken by Maria de Lourdes Pintasilgo and how they founded the defence of theauthor that the contemporary is the time of the urgency of a new paradigm : care forthe future.
KEYWORDS: care, responsibility, citizenship, respect, prudence.

235

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

A presente comunicação pretende dar conta do primeiro ano deinvestigação no âmbito do curso de Doutoramento em Filosofia nesta
Universidade. Como tal, aquilo que aqui exponho é, apenas, o início do estudo,o esboço de uma triangulação entre o pensamento de uma mulher do âmbito
político - Maria de Lourdes Pintasilgo - com os pensamentos de dois dos mais
influentes filósofos do século XX: Martin Heidegger e Hans Jonas. Assim, ainvestigação que estou a desenvolver pretende desocultar algumas das
influências filosóficas do pensamento de Maria de Lourdes Pintasilgo, figura do
plano político e social de Portugal desde, sensivelmente, 1950 até ao ano da sua
morte, em 2004.
Antes de mais, e para quem não sabe, Maria de Lourdes Pintasilgo, para
além de primeira-ministra de Portugal no ano de 1979 e de candidata a
Presidente da República em 1986, foi também consultora do governo deMarcello Caetano; após a revolução de 25 de Abril de 1974 foi secretária deEstado da Segurança Social no primeiro governo provisório; ministra dos
Assuntos Sociais nos segundo e terceiro governos provisórios; embaixadora dePortugal na UNESCO e, mais tarde, membro do seu Conselho Executivo. Foi,
igualmente, membro do Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida econstituiu a Fundação “Cuidar o Futuro”. Estes foram apenas alguns dos seus
importantes passos. Mas, mais do que os seus passos, foram as ideias por ela
defendidas. E é dessas que eu quero tratar!
A especificidade do seu pensamento teve como base duas grandes
influências: por um lado a sua profunda convicção cristã e, por outro lado, aFilosofia. O que a minha investigação pretende analisar é esta segunda
influência, por ela totalmente assumida, do pensamento filosófico, influência
que lhe serviu de justificação do que, no seu entender, deve ser a prática daacção política nas sociedades contemporâneas. Diz ela:

Os seus textos (quer as publicações, quer as comunicações em Portugal e
no estrangeiro ou mesmo as notas e apontamentos que deixou e que hoje fazem
parte do seu espólio, disponibilizado pela Fundação Cuidar o Futuro) fazemreferência a Hannah Arendt, Michel Foucault, Emmanuel Lévinas, Hans Jonas,
Martin Heidegger, entre outros. A minha investigação incide, em particular, na
influência do conceito de cuidar de Heidegger e na influência do conceito de
PT/FCF/CDP/MLP - 0190.002, “Formas alternativas de governação. De que vamos falar? Da
governação nacional ou da governabilidade internacional?”, s.l., 2002-2003, 9 fls., p. 1.
1

Marília ROSADO CARRILHO«[A filosofia] é estruturante da acção e confere às questões com que a
política se confronta os critérios de pensamento capazes de fundamentar
prioridades e de aferir a bondade dos métodos»1.

236

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

responsabilidade de Jonas, reunidos por Maria de Lourdes Pintasilgo de modoa fundar um novo e necessário pensamento político-social.
Posto isto, estruturarei a minha intervenção em três partes distintas: noprimeiro momento explicitarei como Maria de Lourdes Pintasilgo notou aespecificidade da era da técnica, denunciando algumas das consequências deste
tempo de mudanças tão peculiar. No segundo momento irei clarificar o lemaque Maria de Lourdes Pintasilgo criou e defende e que reúne os conceitos decuidar e responsabilidade: “cuidar o futuro”. No terceiro, e último momento, edepois de visto como Maria de Lourdes Pintasilgo defende uma ética global
tendo como base a afectividade (através da noção de cuidado) e a prudência
(através da noção de responsabilidade), colocarei a questão de se hoje ainda
teremos de cuidar o futuro, isto é, se este lema ainda é pertinente. Este último
ponto será o mais curto, não só por ser aquele que ainda está pouco
desenvolvido na minha investigação, como pelo facto de pretender que ele sejaum mote para a reflexão.

A designada era da técnica, ou era tecnocientífica, é a época das mudanças
constantes, do desenvolvimento ímpar a uma rapidez não antes registada na
história da humanidade e do poder de mudar/transformar que o ser humano
passou a ter nas suas mãos.
Parar para pensar. Num tempo em que parar não é, sequer, posto comoopção (recorde-se a expressão “time is money” que traduz bem a urgência
destes tempos), são as consequências de alguns actos que colocam anecessidade de parar para pensar: a bomba atómica, o genocídio, foram
exemplos destes actos que fizeram pensar. Mas há ainda, diariamente, adiscriminação; a pobreza; a privação de meios básicos de sobrevivência…
realidades que nos obrigam a rever os princípios e as finalidades que nosorientam e a colocar a questão: para onde caminhamos? Mesmo sem conseguir
uma resposta incontestável a tal questão, devemos a nós mesmos oquestionamento de como agir para viver melhor e mais justamente.
Este é, então, o tempo de questionamento do tecnicismo. Maria deLourdes Pintasilgo identificou algumas das especificidades deste tempo, entre
as quais:- O alcance global das acções humanas tendo consequências, igualmente,
globais e que obrigam a repensar a responsabilidade;- A imprevisibilidade, facto entendido através da queda do mito de que odesenvolvimento científico-tecnológico é sempre positivo, do qual a “revolta danatureza” é a sua expressão mais notória. A natureza deixou de ser

Marília ROSADO CARRILHO

1. A era da técnica – denúncia de um tempo de mudanças

237

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

compreendida como um recurso ilimitado e regenerável porque foi objecto dedano, facto este que lhe conferiu o estatuto de objecto moral no pensamentoético contemporâneo;- O capitalismo no seu efeito de fazer coincidir os objectivos de cada vida
humana com os objectivos das leis de mercado;- O individualismo, ao qual não é estranha a ausência de cuidado (peloOutro, por si mesmo e pela natureza).
- O consenso tido como o melhor meio de entendimento entre as nações,mas que uniformiza e, como tal, exclui as diferenças;
E…
- Os sistemas de governação, inclusive a Democracia, que coexistem com a
exploração dos povos e do planeta, fazendo com que este seja o tempo em que acrença no ser humano justo e bom tenha terminado. Aliás, Maria de Lourdes
Pintasilgo utilizou, a este propósito, uma expressão bastante dura para designar
este tempo como “o tempo da vergonha”, isto é, da vergonha de não termos
vergonha… Uma vergonha que deve ter um fim, diz ela no seu livro Palavras
Dadas.

De um modo geral, a era da técnica foi o tempo do ímpeto da vontade quegera mais vontade, da quantidade que gera mais quantidade, dodesenvolvimento como finalidade, como meio de ser feliz. Mas a quantidadenão é sinónimo de felicidade. A humanidade não é solidária e justa, não vive
pacificamente nem aceita as diferenças de todos… ainda. Como consequência, éurgente mudar de paradigma, defende Maria de Lourdes Pintasilgo: doparadigma do desenvolvimento para o paradigma da qualidade de vida.
Perante este cenário, podemos não conseguir prever o futuro, mas devemos
definir a acção a realizar no presente. É neste ponto que foi importante opensamento de Maria de Lourdes Pintasilgo, para quem a teoria nada é sem aprática; para quem a cidadania só pode ser entendida como acção; para quem
qualquer governo é o meio responsável por garantir a possibilidade de
cidadania a todo e qualquer cidadão e cidadã.
Uma nova ética parece, então, ser necessária. Uma ética onde serecuperem o sentido do humano e o sentido de que os direitos exigem deveres,isto é, uma ética que convoque cada um a cuidar e a responsabilizar-se. Mariade Lourdes Pintasilgo resumiu esta ética global com o lema “cuidar o futuro”.
Diz ela:Marília ROSADO CARRILHO«Vergonha por serem tão claros os números, a vergonha de não
termos vergonha. Uma vergonha que deve ter um fim. É preciso que
termine. O fim não depende de nenhuma entidade fora de nós. É aqui, nomundo, com os instrumentos do mundo, que é preciso proclamar aurgência desse fim» (PINTASILGO, 2005: 88).

238

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Quando falo na emergência de um novo paradigma, falo em “cuidar o futuro”»2

Deste modo, tanto o cuidado, como a responsabilidade, pretendem ser
fundamentos de uma ética que tenha como pressupostos básicos o respeito e aprudência.

2. “Cuidar o futuro” – lema de Maria de Lourdes Pintasilgo no paradigma dequalidade de vida.

«Por ser o estar-no-mundo essencialmente cuidado, nas análises
precedentes foi possível conceber como ocupação (Besorgen) o estar à beira
do ente à mão, e como solicitude (Fürsorge) o estar com os outros, enquantocoexistência que comparece no mundo» (HEIDEGGER, 1927: 214).

Para Heidegger o cuidado é, então, o modo de ser do Dasein, uma forma
de ser que consiste em compreender-se a si mesmo como lançado no mundo e,
portanto, responsável pelo seu advir, ou seja, pelo cumprimento das suaspossibilidades de ser.

2

PT/FCF/CDP/MLP - 0210.002, “Cuidar o futuro: direitos e deveres”, Lisboa, 2004, 4 fls., p. 2.

Marília ROSADO CARRILHOA denúncia de um tempo peculiar pressupõe a definição de princípios deacção novos e adequados. O lema de Maria de Lourdes Pintasilgo “cuidar ofuturo” transmite exactamente esta nova formulação de princípios éticos para
dar resposta a um tempo específico. Para ela, é necessário cuidar e é urgente
responsabilizar. Mas vejamos, primeiro, os conceitos de cuidado e deresponsabilidade de Heidegger e de Jonas, respectivamente.
No seu projecto de implementação de uma Ontologia Fundamental,
despertando a necessidade de retomar o estudo do Ser, Heidegger descreve adimensão existencial e temporal do ente no qual o Ser se manifesta – o Dasein (oser humano). Nesta escuta e compreensão do modo de ser do Dasein, o cuidado
é fundamental porque, diz ele, «é a totalidade originária do ser do Dasein»(Heidegger, 1927: 205). Assim, o cuidado é o modo de ser mais próprio e
originário do ser humano, é a estrutura ontológica do ser humano.
Mas o que significa cuidado? Significa preocupação e dedicação, ocupação
e solicitude. Então, será este cuidado o cuidar de outrem, pensado numa
perspectiva ética? Não! Heidegger não teve como propósito elaborar uma Ética.
O seu projecto foi o de uma Ontologia. Contudo, apesar deste “cuidar” não seinscrever originariamente no âmbito ético, o agir ético pode fundamentar-se no
cuidar, entendido este como preocupação, assistência, auxílio e atenção aooutro. A este propósito, diz Heidegger na obra Ser e Tempo:239

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«A perfectio do homem – o chegar a ser isso que ele pode ser no seu
ser livre para as suas mais próprias possibilidades (no projecto) – é obra do
cuidado. Mas o cuidado determina também com igual originalidade aíndole radical deste ente, segundo a qual está entregue ao mundo do qual
se ocupa (condição de lançado)» (HEIDEGGER, 1927: 220).

Assim, o cuidado é o modo de existir no mundo, com os “olhos” postos no
futuro, ou seja, virando-se para aquilo que o Dasein ainda não é, mas que podeser e para cujo encontro o próprio ser humano está impelido mediante a escuta
do Ser. Diz Heidegger:«O ser do Dasein é o cuidado. O cuidado compreende facticidade(condição de lançado), existência (projecto) e queda» (HEIDEGGER, 1927:
303).

E diz Maria de Lourdes Pintasilgo sobre o pensamento de Heidegger:«O modo mais original do homem envolve a auto-compreensão doseu ser-no-mundo, sempre já com os outros, como evidenciou Heidegger»3.

Perante as especificidades da civilização tecnológica e da
imprevisibilidade do futuro, Hans Jonas propôs uma nova ética, a qual
denominou de ética da responsabilidade. Esta ética assenta no fundamento
ontológico de que a existência é sempre preferível ao seu contrário, isto é, “ser”
é sempre preferível a “não-ser” . A vida é, pois, fim em si mesma. Diz Jonas, na
obra O Princípio de Responsabilidade:Baseando-se neste fundamento ontológico de preservação de si mesmo, aética da responsabilidade trouxe novas premissas para se tornar adequada ao
tempo técnico-científico. Eis algumas das inovações desta ética:- A responsabilidade, ou seja, a tónica colocada no assumir dasconsequências da acção.
«Responsabilidade é o cuidado, reconhecido como dever, por outro
ser, cuidado que, dada a ameaça da sua vulnerabilidade, se converte em“preocupação”» (JONAS, 1979: 357).
PT/FCF/CDP/MLP – 0209.007, “A alteridade imanente ao cuidado pelo outro”, s.l., s.d., 2 fls.,p. 1.
3

Marília ROSADO CARRILHO«Na aspiração à meta como tal podemos ver uma fundamental autoafirmação do ser, que o põe absolutamente como o melhor perante o nãoser. Em todo o fim o ser se pronuncia a favor de si e contra o nada»(JONAS, 1979:147).

240

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Maria de Lourdes Pintasilgo fez convergir estes dois pensamentos na sua
defesa do que deveria ser a prática das sociedades contemporâneas.
De Heidegger retira, a meu ver, quatros ideias-chave:
1. A acepção da noção de cuidado. Cuidar é “preocupar-se por”; “ocuparse de”; “ter atenção a”;
2. O cuidado é o modo de ser do ser humano, é a sua constituição
ontológica ou modo originário;3. O ser humano é um ente lançado no mundo, situado, livre e, portanto,
responsável pela vida que decidir construir;
4. O ser humano é um “ser-com”, uma relação, e não um isolamento. A
dimensão de “ser-com-os-outros” que, para Heidegger, não pretendeu dar
conta de uma ética, mas que Maria de Lourdes Pintasilgo “utilizou” para
fundamentar a necessidade de uma nova ética que tenha como correlativo
nunca esquecido, o Outro. Diz Maria de Lourdes Pintasilgo:«O cuidado pelo outro reflecte pensamentos e emoções simples: tornaos humanos capazes de velar pela Natureza, de se interessarem
activamente uns pelos outros e de manterem a sociedade coesa. É oMarília ROSADO CARRILHO- Uma nova formulação do princípio ético: Age de tal modo que os efeitos datua acção sejam compatíveis com a permanência de uma vida humana autêntica na
Terra (Jonas, 1979: 40);
- A introdução de dois novos objectos morais: a natureza e as gerações
futuras. A natureza enquanto sofredora de dano das acções humanas(consideração do dano ecológico como dano moral) e as gerações futuras
enquanto limitadas no acesso a condições básicas de sobrevivência;- A passagem para uma ética holística, em contraste com as éticas
anteriores, que eram antropocêntricas;- O imperativo ético é destinado a um agente moral colectivo e já não a um
agente moral individual como o era, por exemplo, na ética kantiana;- A orientação para o futuro: as acções do presente têm consequências alongo prazo e estas podem não ser benéficas. Esta defesa pressupõe que asprevisões de possíveis efeitos nefastos devem ser tidas em consideração nas
decisões do presente, sobretudo nas decisões políticas;- É uma ética com a finalidade de evitar um mal e não com a finalidade deganhar um bem;
- A introdução de um elemento afectivo na ética: o medo. A ética já nãodeve ser estritamente do âmbito do racional, mas deve combinar o racional com
o emocional: o racional como validação e o emocional como motivação, factor
impulsionador da vontade. Isto constitui um rompimento com a tradição daética kantiana e, de um modo mais geral, com a tradição da Modernidade.

241

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

cuidado pelos outros que motiva atitudes e acções que mostram a suainterdependência, assim como a das suas comunidades e nações: ninguém
está isolado, mas sim consciente de uma fundamental alteridade»4.

De Jonas retira, a meu ver, sete ideias-chave:
1. A introdução da natureza como elemento moral e a consequenteconcepção da ética como holística e já não como antropocêntrica. Maria deLourdes Pintasilgo pensou (tal como Jonas havia pensado) a ameaça ecológica ecomo esta é também uma ameaça ao ser humano, entendendo o ser humano
como parte constitutiva da natureza;
2. A responsabilidade como inerente ao viver em comunidade. O
estabelecimento de direitos implica o cumprimento de deveres e estes supõem aresponsabilidade. O viver em comunidade não se imagina sem tal pressuposto.
3. A importância da dimensão temporal do futuro. As acções do presente
devem ter como horizonte o “por-vir”, uma vez que o futuro será o resultado
das acções do presente;
4. A tónica na qualidade de vida. Se a primeira preocupação de Jonas em
relação ao futuro foi a sobrevivência da espécie humana, a segunda
preocupação é que, garantida a sobrevivência, esta seja de qualidade. Aqui a
qualidade é entendida como manutenção da vida tal qual a temos agora, com aacessibilidade aos meios básicos para a vida;
5. O papel do governante como sendo um papel “paternal”, no sentido
deste ser “cuidador” e responsável por garantir, a cada um e a cada uma, apossibilidade de exercer uma cidadania efectiva;
6. A introdução do elemento afectivo na ética. Nesta defesa, diz Maria deLourdes Pintasilgo:

7. As violações dos direitos humanos (das quais a pobreza é o mais
gritante) como marca inquestionável da ausência de responsabilidade dassociedades actuais. Este é o ponto que funda a necessidade e urgência deresponsabilidade futura – a necessidade de não permitir um futuro deperpetuação de desigualdades.

PT/FCF/CDP/MLP - 0208.002, “Os valores deste milénio – base do Manifesto 2000”, s.l., s.d., 34
fls., p. 30.
4

PT/FCF/CDP/MLP - 0196.023, “Uma ética global num mundo de problemas globais”, Lisboa,
1998, 12 fls., p. 12.
5

Marília ROSADO CARRILHO«Na verdade, só aquele que aceita emocionar-se diante de certas
possibilidades de vida é capaz de colocar a si próprio as questões
decisivas»5.

242

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Uma ética do cuidado pode dar um novo ponto de partida ao papel
do Estado em relação às verdadeiras prioridades políticas de sociedades em
que a pessoa humana deve ser o centro e o fim último da decisão política.
Não bastará então acrescentar piedosamente à democracia política a
democracia social, económica e cultural. Haverá, sim, que construir ademocracia simultaneamente sobre a justiça e sobre o cuidado, sobre os
direitos e sobre as responsabilidades»6.

3. Ainda temos de cuidar o futuro?
Apresentados os argumentos para o debate e a reflexão, coloco asquestões: será ainda cuidar o futuro o que nós esperamos de nós mesmos? É,ainda, necessário humanizar as sociedades e responsabilizar cada um para uma
cidadania consciente e efectiva?
É necessário estar desperto, atender o Outro como o Outro me atende amim (um Outro que sou para ele), numa relação de reciprocidade da qual
nunca escaparemos, porque ela é aquilo de que somos feitos.
É necessário olhar em frente, conscientes de que esse futuro que virá não
será resultado de um destino escrito ou de uma ordenação puramente natural,mas que será, sim, o viver as consequências das acções do agora, quer sejamelas boas ou más.
A liberdade obriga-nos a decidir mas a decisão obriga-nos a responder, a
assumir, a não fazer de conta que não é connosco, porque num mundo global
tudo passou a ter que ver com todos.
O lema “cuidar o futuro” ainda faz sentido? A mim parece-me que sim. E
a vocês?

HEIDEGGER, Martin (1927), Sein und Zeit, Gesamtausgabe Bd 2, 1927, tradução
espanhola, Ser y Tiempo, Santiago do Chile, Editorial Universitaria, Colecção El
saber y la cultura, 2ª edição 1971.
JONAS, Hans (1979), Das Prinzip Verantwortung, tradução espanhola, El Principio deresponsabilidad. Ensayo de una Ética para la Civilización Tecnológica, Barcelona,
Herder, 2ª edição, 2004.
PINTASILGO, Maria de Lourdes (2005), Palavras dadas, Lisboa, Livros Horizonte.

6

PT/FCF/CDP/MLP - 0209.034, Cuidar o futuro, Lisboa, 2000, 19 fls., p. 18.

Marília ROSADO CARRILHOBIBLIOGRAFIA:

243

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Webgrafia
Centro de Documentação e de Publicações - Fundação Cuidar o Futuro, disponível em
http://www.arquivopintasilgo.pt, acedido em 17/03/2009.
Outras Referências bibliográficas enquadradoras do texto:
BELTRÃO, Luísa; Katton, Barry (2007), Uma História para o Futuro. Maria de Lourdes
Pintasilgo, Lisboa, Tribuna da História.
CASANOVA, Marco Antonio (2009), Compreender Heidegger, Petrópolis, Editora Vozes.
DUARTE, Irene Borges (2010), “A dimensão do cuidar e a re-significação do espaço
público no pensar e agir de Maria de Lourdes Pintasilgo”, disponível em
http://www.fcuidarofuturo.com/conferenciascuidar.html,
acedidoem
14/01/2010.
DUARTE, Irene Borges (2009), “A fecundidade ontológica da noção de cuidado”,
disponívelem
http://www.fcuidarofuturo.com/conferenciascuidar.html,
acedido em 14/01/2010.
GAOS, José (1993), Introducción a El Ser y El Tiempo de Martin Heidegger, Madrid, Fondo
de Cultura Económica, 3ª edição.
GREISCH, Jean (1994), Ontologie et Temporalité. Esquisse d’une Interprétation Intégrale deSein und Zeit, Paris, PUF.
GRONDIN, Jean (1993), L’horizon Herméneutique de la Pensée Contemporaine, Paris,
Librairie Philosophique, Bibliothèque D’histoire de la Philosophie.
HENRIQUES, Fernanda (2005) (org.): Um legado de cidadania. Homenagem a Maria deLourdes Pintasilgo, Revista ex aequo, Porto, Edições Afrontamento.
PINTASILGO, Maria de Lourdes (1998) (coord.): Cuidar o Futuro. Um programa radicalpara viver melhor, Lisboa, Inova, Editora.

Marília ROSADO CARRILHOVATTIMO, Gianni (1996), Introdução a Heidegger, Lisboa, Instituto Piaget.

244

Krisis – 2010ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Acontecimento em Deleuze e Baudrillard
Miguel ANTUNES
Universidade de Évora (Portugal)

RESUMO: Partindo do tema das controvérsias filosóficas contemporâneas, proponhoaqui duas abordagens diferentes ao conceito de acontecimento, uma proposta por Jean
Baudrillard e a outra por Gilles Deleuze, referindo-me privilegiadamente a duas obras
destes autores: A ilusão do fim ou a greve dos acontecimentos de Baudrillard de 1992 e
Lógica do Sentido de Deleuze, 1969. A controvérsia que apresento aqui dá-se entre duas
concepções do conceito de acontecimento que parecem opostas, na medida em que a deBaudrillard consiste em definir o acontecimento como um estado de coisas factual quese dá na história e, por oposição, Deleuze, apresenta uma definição que aponta para adesvalorização do acontecimento tomado como evento localizado espaciotemporalmente e privilegia a compreensão do conceito mediante uma teoriatranscendental do sentido. Outro aspecto que parece opor estes dois autores é o alcanceque o texto de cada um parece apontar: em Baudrillard a reflexão situa-se no campo
político, enquanto em Deleuze radica-se numa proposta ética (ética de si, da
individuação) e estética. Baudrillard propõe-se pensar a política contemporânea e
Deleuze analisar a filosofia dos Estóicos.
PALAVRAS-CHAVE: Acontecimento, Velocidade, Simulacro.

Doutorando na Universidade
miguelantunes.rvcc@gmail.com

de

Évora

e

membrodo

Grupo

Krisis.

Email:

Miguel ANTUNESABSTRACT: According to the conference theme, the subject I propose to debate is acomparison between two different approaches to the concept of happening, one form
Jean Baudrillard and the other by Gilles Deleuze, specifically in two of this authors
works: The Illusion of the End (1992) and The Logic of Sense (1969). The controversial that
I here present passes between both conceptions of happening that seem to be opposedin these authors since Baudrillard defines happening has a state of fact inscribed in
History, and opposed to that, Deleuze presents a definition pointing out to thedevaluation of the attitude of considering a happening has an event situated in a spacetime frame, giving more emphasis to the idea of a transcendental theory of sense.
Another controversial between both philosophers is the concerns given by both to the“field” were the concept of happening should be thought: Baudrillard set´s its groundin the political sphere while Deleuze rather thinks of it in an ethical field as areinterpretation of stoic philosophy.
KEY-WORDS: Happening, Speed, Simulacrum.

245

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Partindo do tema das controvérsias filosóficas contemporâneas proponhoaqui duas abordagens diferentes ao conceito de acontecimento, uma proposta
por Jean Baudrillard e a outra por Gilles Deleuze, referindo-me
privilegiadamente a duas obras destes autores: A ilusão do fim ou a greve dos
acontecimentos de Baudrillard de 1992 e Lógica do Sentido de Deleuze, 1969.
A controvérsia que apresento dá-se entre duas concepções do conceito deacontecimento que parecem opostas, na medida em que a de Baudrillard
consiste em definir o acontecimento como um estado de coisas factual que se dána história e, por oposição, Deleuze, apresenta uma definição que aponta para adesvalorização do acontecimento tomado como evento localizado espaciotemporalmente e privilegia a compreensão do conceito mediante uma teoriatranscendental do sentido. Outro aspecto que parece opor estes dois autores, é oalcance que o texto de cada um parece apontar: em Baudrillard a reflexão situase no campo político, enquanto em Deleuze radica-se numa proposta ética (ética
de si, da individuação) e estética. Baudrillard propõe-se pensar a política
contemporânea e Deleuze analisar a filosofia dos Estóicos.
Baudrillard situa o acontecimento no plano da realidade e refere quatro
parâmetros essenciais para a sua compreensão: a quantidade, a velocidade, opadrão e o acontecimento. Estes parâmetros funcionam numa estrutura em queé necessário que alguém reconheça a realidade; que haja uma determinada
lógica de acontecimentos que devem decorrer segundo uma cadência fixa paraque possam ser interiorizados e enquadrados nos anteriores, formando uma
história sequencial de datas, factos, imagens, etc; devem ser apenas num
determinado número (quantidade) para que não se tornem impossíveis demanipular; devem acontecer segundo um padrão de sentido (seja ele político,
cultural, religioso, económico, etc); e por fim, os acontecimentos devem poder
ser identificados como acontecimentos, isto é, como verdades reais.
Começando pela velocidade, Baudrillard considera necessária uma certa
lentidão para que se cristalizem os acontecimentos a que se chama história queé entendida como uma ostentação coerente de causas e efeitos a que se chama
real, contudo, nenhum acontecimento sobrevive à difusão planetária, nenhum
sentido resiste à aceleração. Esta velocidade torna a história impossível porquetorna impossível citar ou recitar a sequência de sentido que a sustenta.
Se por um lado, parece ter havido uma aceleração de acontecimentos na
modernidade com a difusão dada pela tecnologia, essa aceleração tem duas
vertentes: há mais visibilidade mas há menos acontecimentos, há umafrouxamento de processos, o que conduz à análise da Quantidade: associedades modernas estão dominadas por este processo de aceleração que
reduz tudo à imobilidade. Há uma força de inércia equivalente a uma grande

Miguel ANTUNES

I. Modernidade e Estrutura

246

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

1

BAUDRILLARD, 2001, p. 11.

2

BAUDRILLARD, 2001, p. 12.

3

BAUDRILLARD, 2001, p. 23.

Miguel ANTUNES

indiferença. O social é ou está inerte e isso não resulta da falta de contactos mas
da multiplicação e saturação de contactos1.
Os acontecimentos sucedem-se e neutralizam-se na indiferença,
falsificadas pela informação, as massas, neutralizam a história absorvendo-a.
Tornam-se seres sem história, sem sentido e sem consciência. Desta forma a
modernidade desorganiza as estratégias políticas e sociais. Não é por issopossível uma mudança, uma reforma ou revolução2 porque os acontecimentos
políticos não têm energia autónoma para nos comoverem, parece que a história
termina aqui não por falta de violência nem de actores mas por causa da
informação e dos media, por indiferença. Mergulha-se no efeito imediato da
actualidade, os efeitos aceleram mas o sentido afrouxa. Há uma
proporcionalidade inversa entre a quantidade de população, informação eacontecimentos e a inércia da história e da política; ao mesmo tempo que seacelera a difusão para o tempo-real que nos projecta no presente e no futuro
espectável, há uma tendência de historializar tudo, arquivar tudo catalogar ememorizar todo o nosso passado. Desconfia-se que acabou o acontecimento e
por isso é preciso criar uma memória artificial que permita manter, sustentar
uma identidade na hipótese de ausência de futuro.
Nestas sociedades onde o tempo é destruído pela informação, pela criação
artificial do tempo-real, pela circulação pura criam-se gerações adormecidas
que nunca despertarão.
O padrão: Baudrillard considera que não há um fim da história mas antes
um processo de reversão. A modernidade tem um efeito reversivo que
desintegra a história nos seus elementos mais simples de tal modo que osmesmos acontecimentos e as mesmas conjunturas se reproduzem quase nos
mesmos termos3, as mesmas guerras, os mesmos povos…como um eterno
retorno do mesmo. A história como que se refaz, branqueando todos os
processos monstruosos. É uma característica moderna a do branqueamento do
passado através da recessão e da revisão constante do passado. Uma espécie depsicanálise interminável da história e dos povos que conduziria à supressão detodos os conflitos e se possível da nossa memória de todos os acontecimentos
negativos. O problema é que o acontecimento tem uma sequência conhecida,cuja interpretação constrói o sentido e a realidade daquilo que conhecemos, opadrão é a história. Contudo numa história revisionista tudo o que aconteceu
de bom no século em termos de progresso, de libertação, de revolução, deviolência está a ser revisto.

247

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

II. O acontecimento
Para Baudrillard, já não há actores em luta com os acontecimentos, nem
intelectuais em luta com o seu significado mas sim uma chuva deacontecimentos sem importância, sem verdadeiros actores, a acção desaparece,
resta apenas a actualidade do acontecimento. Acontecimento esse que é apenas
uma simulação: um desenrolar irresistível, um encadeamento de coisas como setivessem sentido quando são apenas regidas pela montagem artificial dos media
e pelo absurdo. Há uma desinformação radical voluntária. Esta simulação
enquanto estratégia convoca uma espécie de greve dos acontecimentos criando
uma actualidade vazia. Já não é o acontecimento a produzir a informação, mas
sim o contrário.
Como repor o acontecimento, como repor a verdade, a realidade? Era
preciso uma desordem da informação que correspondesse aos factos daactualidade. Os acontecimentos modernos são uma simulação e uma dissuasão.
Pode-se falar de dissuasão do acontecimento que é um movimento que faz com
que uma coisa não chegue a acontecer. A dissuasão dá lugar a acontecimentos
que não fazem avançar a história mas que a representam ao contrário, de forma
incompreensível para o nosso sentido histórico4.

Todos os acontecimentos que têm um sentido negativo já não têm uma
força crítica ou revolucionária, uma vez que a sua única negatividade resulta de
uma abstracção lógica, resulta do facto de não terem lugar, de não acontecerem,de serem dissuasões. Uma história política de não-acontecimentos, nãorevoluções, não-reformas, etc. E este movimento de anulamento da história, dadissuasão relaciona-se com o revisionismo, a limpeza da história anulando a
memória e anulando, à sua passagem, o acto real do acontecimento, impedido eanulando o real, o sentido e a história.
Para Baudrillard, isto resulta de uma atracção pelo vazio, talvez por isso
comece o seu texto pela seguinte citação: “É no vazio absoluto que tem lugar oacontecimento absoluto”5. Os novos acontecimentos criam o vazio, a sua única
pressa é serem sucedidos por outros não permitindo nenhuma interpretação
nenhuma consequência. Já não sabemos retirar deles as consequências. Todos
os acontecimentos colectivos ou individuais são precipitados num buraco damemória, num sem fundo. Parece haver um esgotamento das possibilidades de4

BAUDRILLARD, 2001, p. 31.

5

BAUDRILLARD, 2001, p. 5.

Miguel ANTUNES

III. A (não)Revolução

248

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

pensamento. Parece que a história chegou ao fim das suas possibilidades e por
isso apenas pode regressar ou repetir-se.
1. Reverter o platonismo
A análise de Gilles Deleuze tem de partir do esclarecimento dos seus
objectivos, que pretende para a filosofia moderna a reversão do platonismo
apresentando para isso uma proposta alternativa. É neste contexto de fundo quese tem de perceber o surgimento da teoria do acontecimento. Reverter oplatonismo não significa trocar a ordem das Ideias pela das aparências numa
espécie de vingança, não se trata de fazer a distinção do modelo e da cópia mas
a das cópias e dos simulacros. Reverter o platonismo é a abolição simultânea domundo das essências e do mundo das aparências, propondo antes que o sentido
percorra não apenas a direcção do determinado e da identidade no conceito,mas simultaneamente o percurso da identidade e da diferença. O acontecimentoé o sentido e este é de natureza paradoxal; o paradoxo é a afirmação dos dois
sentidos ao mesmo tempo.
É porque a filosofia clássica se funde em pressupostos pré-filosóficos,
como o bom senso, que é rejeitada por Deleuze. O bom senso é a afirmação deque em todas as coisas há apenas um sentido determinável, e a este Deleuzeopõe o paradoxo, que é o que destrói o bom senso como sentido único etambém o que destrói o senso comum como designação de identidades fixas,
deixando um puro devir ilimitado que é a matéria do simulacro porque se furta
à acção da ideia, na medida em que contesta tanto o modelo como a cópia. O
paradoxo6 deste puro devir é a identidade infinita dos dois sentidos ao mesmo
tempo.
Para esclarecer esta proposta Deleuze recorre à filosofia dos Estóicos 7 aqual distinguia duas espécies de coisas: por um lado os corpos com as suas
DELEUZE, 1969; pp. 13-21. O paradoxo aparece como destituição da profundidade, exibição deacontecimentos na superfície. O humor é esta arte da superfície contra a velha ironia, arte das
profundidades ou das alturas.
6

DELEUZE, 1969; pp. 13-21. O que os Estóicos fazem é uma cisão totalmente nova da relação
causal. Eles remetem os efeitos aos efeitos e colocam certos laços dos efeitos entre si. Esta
dissociação remete-nos sempre à linguagem declinando as causas e remete-nos a uma nova
conjugação dos efeitos. Esta dualidade nova entre os corpos conduz a uma subversão dafilosofia. Para os Estóicos, os estados de coisas não são menos seres que a substância; eles fazem
parte da substância e assim opõem-se a um extra-ser, o incorporal. O termo mais alto não é o Ser
mas Alguma coisa porque subsume ser e não-ser, as consequências disto são extremas: emPlatão sempre se perguntou se haveria alguma coisa que se esquivasse à Ideia, (havia) mas esta
coisa estava sempre recalcada, reprimida na profundidade dos corpos, eis que agora tudo sobe
à superfície, é o resultado da operação estóica: o ilimitado torna a subir. O devir-louco, o devir
ilimitado já não é um fundo que murmura, ele sobe à superfície das coisas e torna-se impassível.
O que se furtava à Ideia subiu à superfície, limite incorporal e representa agora toda aidealidade possível. Deleuze diz que com os estóicos tudo sobe à superfície, o ilimitado torna a

Miguel ANTUNES

7

249

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

qualidades físicas e os “estados de coisas” correspondentes, por outro, a efeitos
dos corpos que são de uma natureza incorporal, são atributos lógicos ou
dialécticos, não são coisas ou estados de coisas mas acontecimentos. Deles, nãose pode dizer que existam mas que subsistem ou insistem.
O que se passa entre os corpos são misturas que determinam estados decoisas na superfície, acontecimentos incorporais que resultam destas misturas.
O que os Estóicos fazem é uma cisão totalmente nova da relação causal (não é a
Ideia ou o modelo que condiciona a cópia; a cópia é quase-causa de si própria)8.
Esta dualidade nova entre os corpos conduz a uma subversão da filosofia
porque os simulacros deixam de ser rebeldes subterrâneos. O devir-ilimitado
torna-se o próprio acontecimento ideal, incorporal. O acontecimento
infinitamente divisível é sempre os dois ao mesmo tempo, o que acaba depassar e o que se vai passar. O simulacro é uma cópia sem semelhança e não
uma cópia degradada sem modelo, ele encerra uma potência positiva que negatanto a cópia como o original.
2. Sentido e linguagem

subir, o devir-louco sobe à superfície das coisas e torna-se impassível. O que se furtava à ideia
sobe como limite incorporal e representa toda a idealidade possível. Os Estóicos descobriram os
efeitos de superfície. Os simulacros deixam de ser rebeldes subterrâneos. O devir-ilimitado
torna-se o próprio acontecimento ideal, incorporal. O acontecimento infinitamente divisível é
sempre os dois ao mesmo tempo, o que acaba de passar e o que se vai passar, o devir-ilimitado
torna-se o próprio acontecimento ideal incorporal; o acontecimento é infinitamente divisível, épassado e futuro, sendo impassível.
Os Estóicos distinguem dois planos de ser, de um lado o profundo e real, a força; de outro, oplano dos factos que se produzem na superfície do ser e instituem uma multiplicidade infinita
de seres incorporais. O que se passa entre os corpos são misturas que determinam estados decoisas na superfície, acontecimentos incorporais que resultam destas misturas.
8

Miguel ANTUNESO paradoxo aparece nesta teoria como forma de destituição daprofundidade, exibição dos acontecimentos na superfície, desdobramento da
linguagem ao longo deste limite. O acontecimento é coextensivo ao devir, e odevir, por sua vez é coextensivo à linguagem; o paradoxo é pois,
essencialmente, a série de proposições interrogativas que procede segundo odevir por adições e subtracções sucessivas. Tudo se passa na fronteira entre ascoisas e as proposições. O acontecimento é o sentido que daí resulta. O
acontecimento está sempre em desequilíbrio e apresenta uma das suas faces
como sentido das proposições e a outra como atributo dos estados de coisas. O
sentido é o expresso, não devemos pensar que (o sentido) se trata de um dadosensível ou de uma qualidade, mas, ao contrário, de uma qualidade ideal
objectiva como correlato intencional de um acto da percepção; (o sentido)
consiste em que ele não existe fora da proposição que o exprime, proposição
perceptiva, imaginativa, de lembrança ou de representação. O expresso não

250

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

existe fora da sua expressão, daí porque o sentido não possa ser dito existir mas
somente insistir ou subsistir9. Deleuze diz: não perguntaremos pois qual é o sentido
de um acontecimento: o acontecimento é o próprio sentido. O acontecimento pertence
essencialmente à linguagem10.
Nesta perspectiva dúplice do acontecimento que, longe de Baudrillard,não se fixa nos estados de coisas nem nas determinações lógicas unívocas masque os sobrevém, qual é o papel do paradoxo? A instância paradoxal regula aconvergência de duas séries11, é nele que se dão as sínteses de coexistência que
asseguram a conjunção de duas séries de proposições heterogéneas de modo aassegurar a doação de sentido12.
3. A revolução
Contrariamente a Baudrillard, Deleuze considera que a revolução é
possível devido a esta compreensão do acontecimento e relembrando LéviStrauss indica um paradoxo13: dadas duas séries, uma significante e a outra
DELEUZE, 1969; pp. 22-35. O sentido atribui-se mas não é atributo da proposição, é atributo
da coisa ou do estado de coisas. Ele atribui-se ao sujeito da proposição. Ele atribui-se à coisa
designada pelo sujeito, este atributo lógico não se confunde com o estado de coisas físico nem
com uma qualidade deste estado. É um extra-ser, o sentido não existe fora da proposição, é um
acontecimento com a condição de não de não confundir o acontecimento com a sua efectuação
espacio-temporal num estado de coisas.
9

DELEUZE, 1969; pp. 13-21. O acontecimento é coextensivo ao devir, e o devir, por sua vez é
coextensivo à linguagem; o paradoxo é pois, essencialmente, série de proposições interrogativas
procedendo segundo o devir por adições e subtracções sucessivas. Tudo se passa na fronteiraentre as coisas e as proposições (o acontecimento é o sentido).
10

DELEUZE, 1969; pp. 50-56. Há três caracteres que permitem precisar a relação e a distribuição
das séries em geral: primeiro tem de haver um desnível essencial, deslocamento sem o qualcada série não se desdobraria na outra. Em segundo este desnível deve ser orientado para que
nenhuma série apresente um excesso de significante sobre a outra. Em terceiro há uma instância
paradoxal sem a qual não haveria circulação nas duas séries. O paradoxo (regula) assegura aconvergência das duas séries (de acontecimentos físicos e incorporais) sendo este sempre
deslocado em si mesmo e de si mesmo.
11

12

DELEUZE, 1969; pp. 57-62.

DELEUZE, 1969; pp. 92-100. A força dos paradoxos reside em que eles não são contraditórios
mas fazem-nos assistir à génese da contradição. Os paradoxos de significação são o conjunto
anormal e o elemento rebelde. Estes paradoxos do sentido são a subdivisão ao infinito e a
distribuição nómada que tem por característica ir nos dois sentidos ao mesmo tempo. É esse
paradoxo que se opõe à doxa e aos seus dois aspectos (bom senso e senso comum) O bom senso
diz-se de uma só direcção, é sentido único, exprime a existência de ordem e de acordo com aqual é preciso escolher uma direcção que vai do mais diferenciado ao menos diferenciado. O
bom senso é repartidor que tem como função anular a diferença fazendo uma distribuição fixa
ou sedentária. Desta forma desempenha um papel fundamental na determinação dasignificação. A potência do paradoxo consiste em mostrar que o sentido toma sempre os dois
sentidos ao mesmo tempo, não é apontar o contrário do senso comum. O senso comum é uma
faculdade de identificar que relaciona uma diversidade qualquer à forma do Mesmo. A

Miguel ANTUNES

13

251

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

significada, uma apresenta um excesso e a outra uma falta pelas quais se relacionam em
eterno desequilíbrio. Este paradoxo é chamado por Deleuze de paradoxo de
Robinson, porque na sua ilha deserta ele não pode construir uma analogia dasociedade a não ser que dê a si mesmo, de uma só vez, todas as regras e leis;
enquanto que a conquista da natureza é progressiva, uma sociedade tem todas
as suas regras ao mesmo tempo. Por isso, a lei é este desequilíbrio que torna as
revoluções possíveis; elas tornam-se possíveis por causa deste abismo entre as
duas séries que exige reorganizações da totalidade económica e política emfunção dos avanços do progresso técnico. O revolucionário vive na distância
que separa o progresso técnico e a totalidade social, aí inscrevendo o seu sonhode revolução permanente. Este sonho do revolucionário é ele próprio acção,realidade, e ameaça efectiva sobre toda a ordem estabelecida e torna possível
aquilo com que ele sonha. Este sonho é o significante flutuante (case vide (temum valor simbólico zero, só serve para preencher a distância)) que traça adistância entre significante e significado.
4. O acontecimento ideal

linguagem não parece possível fora de um tal sujeito que se exprime ou se manifesta nela e que
diz o que ele faz. O Senso comum subsume a diversidade dada referindo-a à unidade particularde um objecto ou forma do mundo: é o mesmo objecto que eu vejo, cheiro, saboreio… e é nomesmo mundo que respiro, ando, segundo as leis de um sistema determinado. O bom senso
refere o diverso à forma de identidade do sujeito (eu penso, por exemplo), à forma depermanência de um objecto ou de um mundo. É nesta complementaridade que se estabelece a
aliança do eu, mundo e Deus (como princípio supremo da identidade). Da mesma forma oparadoxo é a subversão simultânea do bom senso e do senso comum. O paradoxo é a potência
do inconsciente, passa no entre-dois da consciência contra o senso comum.

Miguel ANTUNES

Um acontecimento ideal é uma singularidade, ou um conjunto de
singularidades, e estas não se confundem com a personalidade daquele que se
exprime nem com um estado de coisas designado por uma proposição, por issoo niilismo não pode ser decretado por Baudrillard num determinado momento
histórico apenas pode ser pensado como uma singularidade. A singularidade
faz parte de outra dimensão, ela é pré-individual, a-conceptual, indiferente ao
individual e ao colectivo. Por isso, por oposição ao valor que Baudrillard atribuià massa de sujeitos produzidos pelos valores da modernidade que anulam com
a sua náusea existencial a possibilidade da história, Deleuze propõe que oacontecimento e o sentido não podem ser entendidos nem criados como
resultado deste sujeito historicamente determinado, eles surgem da relação
paradoxal entre singularidades.
Um conjunto de singularidades corresponde a cada série numa estrutura,e cada série tem ela várias sub-séries. Ao mesmo tempo que as séries são
percorridas pela instância paradoxal, as singularidades deslocam-se

252

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

redistribuem-se e transformam-se umas nas outras. Se as singularidades 14 são
verdadeiros acontecimentos, elas comunicam-se num só e mesmo
Acontecimento que não cessa de as redistribuir e forma uma história.
A distinção entre Baudrillard e Deleuze não se dá entre duas espécies deacontecimentos mas entre o acontecimento ideal e a sua efectuação espaciotemporal num estado de coisas. Entre o acontecimento e o acidente. Os
acontecimentos são singularidades ideais. Os acontecimentos são as únicas
idealidades e reverter o platonismo é, em primeiro lugar destituir as essênciaspara as substituir pelos acontecimentos como jactos de singularidades.
Um acontecimento não pode ser gerado, como propõe Baudrillard, pelos
media dado que o modo do acontecimento é o problemático: os acontecimentos
concernem exclusivamente aos problemas e definem as suas condições, não são
factos nem somas de respostas a um problema. Não se pode falar dos
acontecimentos a não ser nos problemas cujas condições eles determinam. São
singularidades que se desenrolam no campo do problemático e na vizinhança
das quais se organizam soluções, o próprio elemento paradoxal deve serdefinido como o lugar de uma pergunta. Daí que as metamorfoses ou
redistribuições de singularidades formem uma história: cada combinação é um
acontecimento. As respostas não suprimem de modo nenhum a pergunta, elapersiste através de todas as respostas. Há pois um aspecto pelo qual os
problemas permanecem sem solução e a pergunta sem resposta: é neste sentido
que problema e pergunta designam por si mesmos objectos ideais. As séries que
depois de ressoar divergem são ainda assim inseparáveis da pergunta que seenvolve e se desloca através das séries.
5. O campo transcendental
O sentido desta forma concebido resulta de um jogo ideal15 que se joga notabuleiro do campo transcendental porque a doação do sentido não pode
Singularidade é não alguém ser corajoso e ter tomado uma acção singularmente corajosa ouética, naquele momento mas o acontecer da coragem que se efectuou naquele corpo, naquele
indivíduo.
14

DELEUZE, 1969; pp. 74-82. Para Deleuze, o sentido resulta do jogo ideal que tem as seguintes
regras: 1º não há regras preexistentes, cada lance inventa as suas regras; 2ºlonge de dividir oacaso, o conjunto das jogadas afirma-o e ramifica-o; 3ºas jogadas são distintas, cada lance é uma
série que corresponde a uma distribuição de singularidades, os lances são sucessivos mas
simultâneos; há uma distribuição nómada e não sedentária em cada sistema de singularidadesque comunica e ressoa com os outros; 4º este jogo sem regras nem vencedores é o jogo ideal quenão pode ser realizado por um homem ou um deus, só pode ser pensado e pensado como não
senso. Ele é a realidade do próprio pensamento, é o inconsciente do pensamento puro. É cadapensamento que forma uma série num tempo menor, pois só o pensamento pode afirmar todo oacaso, fazer do acaso um objecto de afirmação. Este jogo não existe a não ser no pensamento e oseu resultado é a obra de arte. Eles são reais e perturbam a realidade, a moralidade e a economia
do mundo (o pensamento é obra de arte (faz-se) e nele o sentido resulta do jogo ideal).

Miguel ANTUNES

15

253

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

realizar-se senão num campo transcendental impessoal, não tendo a forma deuma consciência pessoal sintética ou de uma identidade subjectiva – o sujeito. O
campo transcendental é um poço sem fundo, sem figura nem diferença, não é
individual nem pessoal. A ideia de singularidades16, logo de antigeneralidades
que são impessoais e pré-individuais, deve agora servir de hipótese para adeterminação deste domínio e da sua potência genética: o campo transcendental
é o campo do pensamento gerado por este e que é percorrido de singularidades;é neste campo que se gera o sentido. Como? Deleuze procurou determinar ocampo transcendental como um campo impessoal, evitando o erro que acusa a
Kant que é o de determinar o transcendental operando um decalque dasfaculdades do sujeito, um decalque do empírico 17. Para Deleuze o campotranscendental é um campo pré-individual que não se parece com os campos
empíricos correspondentes e que não se confunde com uma profundidade
indiferenciada. Este campo não pode ser determinado como uma consciência 18,
DELEUZE, 1969; pp. 122-132. Quando se fala nas singularidades anónimas, pré-individuais,
impessoais estamos no campo do transcendental, este tem cinco características (baseia-se em
Simondon): 1º as singularidades-acontecimentos correspondem a séries heterogéneas que seorganizam num sistema meta-estável; 2º as singularidades gozam de um processo de autounificação na medida que um elemento paradoxal as percorre e faz ressoar as séries envolvendo
os pontos singulares correspondentes num mesmo ponto aleatório e todas as emissões, todos os
lances na mesma jogada. 3º as singularidades frequentam a superfície (o mais profundo é apele). 4º a superfície é o lugar do sentido: os signos permanecem desprovidos de sentido
enquanto não entram na organização de superfície que assegura a ressonância entre as duas
séries. 5º este mundo do sentido tem por estatuto o problemático: as singularidades distribuemse num campo propriamente problemático e advêm neste campo como acontecimentos
topológicos aos quais não está ligada nenhuma direcção. Só então aparecem as condições daverdadeira génese.
16

DELEUZE, 1969; pp. 115-121. Segundo Deleuze, o que aparecia já em Kant vale também para
Husserl: a impotência da filosofia em romper com a forma do senso comum e em manter a sua
forma, contentando-se em elevar ao transcendental um exercício apenas empírico numa
imagem do pensamento apresentada como originária. “ (…) Não é somente a dimensão designificação que se dá já pronta no sentido concebido como predicado geral; e não é somente a
dimensão de designação que se dá já pronta na relação suposta do sentido com um objecto
determinado qualquer, é ainda toda a dimensão de manifestação, no posicionamento de um
sujeito transcendental que conserva a forma da pessoa, da consciência pessoal e da identidade
subjectiva e que se contenta em decalcar o transcendental a partir dos caracteres do empírico. O
que é evidente em Kant quando este infere directamente as três sínteses transcendentais desínteses psicológicas correspondentes. Assim não somente nos damos na noção de sentido tudoo que era preciso engendrar por ela, mas, o que é mais grave, baralhamos todas as noções
confundindo a sua expressão com outras dimensões”.
DELEUZE, 1969; pp. 122-132. Deleuze escreve: “ (…) Não aceitamos a separação essência aparência, ao contrário a mesma coisa deve ser captada como efeito de superfície neutro e como
princípio de produção fecundo com relação às modificações do ser e às modalidades daproposição, não segundo uma disjunção da consciência mas segundo o desdobramento e a
conjunção das duas causalidades. Procuramos determinar um campo transcendental impessoal(não um decalque das faculdades do sujeito, não um decalque do empírico) e pré-individual
18

Miguel ANTUNES

17

254

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010que não se parece com os campos empíricos correspondentes e que não se confunde entretanto
com uma profundidade indiferenciada”. O que não é nem individual nem pessoal, ao contrário,são as emissões de singularidades enquanto se fazem sobre uma superfície inconsciente e
gozam de um princípio móvel imanente de auto-unificação por distribuição nómada que se
distingue radicalmente das sínteses de consciência. As singularidades são os verdadeiros
acontecimentos transcendentais: a quarta pessoa do singular. Longe de serem individuais ou
pessoais, as singularidades presidem à génese dos indivíduos e das pessoas, ela repartem-se
num potencial que não comporta por si mesmo nem Ego (moi) individual, nem Eu (Je) pessoal,
mas que os produz actualizando-se, efectuando-se em figuras que não se vão parecer nada com
o potencial.
DELEUZE, 1969; pp. 122-132. À pergunta: como o campo transcendental pode ser
determinado? não se lhe pode dar à maneira kantiana a forma pessoal de um Eu, de uma
unidade sintética de apercepção, mesmo se conferimos a esta unidade um alcance universal. O
erro de todas as determinações do transcendental como consciência é de conceber otranscendental à imagem e semelhança daquilo que está incumbido de fundar.
19

Miguel ANTUNES

não se pode conservar a consciência como meio ao mesmo tempo em que serecusa a forma da pessoa e o ponto de vista da individuação, nele só circulam
singularidades e dele surge o acontecimento como superfície e não comoefectuação do sentido num estado de coisas, num corpo.
A superfície é o campo transcendental ele próprio e o lugar do sentido, ou
seja, a expressão. O sentido é o que se forma e se desdobra na superfície. O
sentido define-se pela produção de superfícies e não como em Baudrillard pela
soma e fixação de um sentido histórico para os acontecimentos tomados na sua
efectuação nos corpos. O sentido na superfície distribui-se nos dois lados ao
mesmo tempo (a morte no sujeito e a morte nela mesma, impassível e
inelutável; ou a revolução na figura do político e na figura do movimento quelhe é estranho e indiferente; ou a obra de arte nas mãos do artista e a arte como
movimento superveniente e indiferente às suas paixões), o sentido existe como
expresso subsistindo nas proposições e como acontecimento sobrevindo ao
estado dos corpos.
Quando a superfície criada pelo campo transcendental não é dilacerada(pela opressão, pela estupidez, violência, etc.) e se mantém, o sentido desdobrase aí como efeito e participa da quase-causa a que está ligado: ele produz a
individuação. Assim, o campo transcendental é o campo do pensamento quecada um pode criar e dessa forma realizar a sua individuação fora dos modelossociais pré-determinados, por exemplo, e segundo Deleuze, desejavelmente fora
do triângulo edipiano.
Deleuze gerou um campo transcendental19, por exemplo, ao propor afilosofia do acontecimento porque mediante esta criou uma nova forma depensar, fez ressoar duas séries de singularidades heterogéneas (Platão e os
Estóicos) operando uma dotação de sentido na figura da teoria que é a lógica dosentido.

255

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

BIBLIOGRAFIA:
DELEUZE, Gilles. Logique du Sens, Paris, Les Editions de Minuit, 1969.
__________. Différence et Répétition, Paris, PUF, 1968.
__________. Qu´est-ce que la Philosophie ?, Paris, Les Editions de Minuit, 1991.
BAUDRILLARD, Jean. Simulacros e Simulação, Editora Relógio d´Água, Lisboa, 1991.
______________. A Ilusão do Fim ou a greve dos acontecimentos, Editora Terramar, 2001.

Miguel ANTUNES

DIAS, Sousa. Lógica do Acontecimento, Porto, Edições Afrontamento, 1995.

256

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Nietzsche contra Kant – uma redefinição
do projecto crítico kantiano

Nuno Filipe RIBEIROUniversidade Nova de Lisboa (Portugal)

ABSTRACT: This article clarifies in what sense Nietzsche’s philosophy is pervaded by
Kant’s critical philosophy. Departing from Nietzsche’s characterization of the notion ofcritique as «critique of values», present in On the Genealogy of Morals, this articles showsthat the nietzschean conception of critique can be conceived as a continuation of Kant’s
critical philosophy. In order to do so, it will be established the difference between
Kant’s critical model of critique conceived as a «tribunal of reason» and Nietzsche’s
critical «genealogy». This will lead to the conclusion that the genealogical criticalproject is conceived by Nietzsche as a redefinition of the critical boarders, by criticizing
an unexplored domain: the domain of values. In the article we show that theredefinition of the critical borders encompasses, just as well, a redefinition of Kant’s
theory of faculties, which are no longer conceived as located in a «pure subject ofknowledge», but are, on the other hand, considered as located in the social andpolitical body.
Email: nuno.f.ribeiro@sapo.pt

Nuno Filipe RIBEIRORESUMO: Neste artigo pretendemos clarificar em que medida se pode encontrar no
pensamento nietzschiano uma redefinição do projecto crítico kantiano. Assim, partindo
da caracterização que, em Para a Genealogia da Moral, Nietzsche faz da noção de crítica
como «crítica dos valores morais», tentaremos evidenciar de que modo esta
reelaboração do projecto crítico corresponde a um alargamento das fronteiras do
empreendimento crítico de Kant. Para clarificar este aspecto, partiremos da análise dos
modelos apresentados por estes dois pensadores para conceber o projecto crítico,evidenciando a forma como o modelo «genealógico» de Nietzsche obriga a uma
revisão da maneira de questionar presente no modelo kantiano do «tribunal da razão».
Deste modo, poremos em evidência a maneira como com a crítica e modo dequestionar genealógicos se conduz o empreendimento crítico ao reino dos valores
morais e se procede, por conseguinte, a um redimensionar das fronteiras do projecto
crítico. Explicitaremos também de que forma a redefinição nietzschiana do projecto
crítico leva a uma reconsideração das estruturas transcendentais que deixam de serpensadas a partir de um sujeito puro do conhecimento para passarem a serconsideradas a partir do campo social, mostrando o modo como esta nova forma deconsiderar o plano transcendental conduz a uma total reformulação da teoria dasfaculdades, bem como da sede a partir da qual as faculdades são pensadas.

257

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

A obra de Nietzsche apresenta inúmeros elementos que permitem esboçar
a constituição de um projecto crítico. Na Segunda Consideração Intempestiva
encontramos a menção ao projecto de uma história crítica. Em Para a Genealogia
da Moral é de igual modo referida a noção de «crítica dos valores morais».
Também nesta obra, Nietzsche apela para a necessidade de uma crítica davontade de verdade. São inúmeras as menções ao conceito de «crítica» feitas
longo dos textos deste filósofo e inúmeros os indícios que permitem traçar orasto do projecto crítico no pensamento nietzschiano. Mas se é um facto que opensamento de Nietzsche nos apresenta diversos indícios para a reconstituição
de um projecto crítico, podemos agora levantar as seguintes questões: qual arelação entre o projecto crítico nietzschiano e o projecto crítico de Kant? Que
sentido tem falar de uma reconstituição nietzschiana do projecto crítico
kantiano? Até que ponto é que se pode considerar Nietzsche como um legítimo
herdeiro do empreendimento crítico de Kant? Para responder a todas estas
questões é necessário ter em linha de consideração a forma como Kant
caracteriza o seu projecto crítico.
A constituição de um projecto crítico em Kant surge no âmbito da
averiguação das condições de constituição da metafísica como ciência. Trata-se
de uma crítica da razão, isto é, de saber quais as condições de possibilidade deconhecimento, de indagar quais os conhecimentos a que podemos aspirar
independentemente de toda a experiência e de levantar a questão acerca dapossibilidade ou impossibilidade de uma metafísica em geral. É precisamente
isso que encontramos expresso a propósito do conceito de «crítica» («Kritik») na
seguinte passagem do “Prefácio à Primeira Edição” da Crítica da Razão Pura:

O modelo do qual Kant se serve para pensar a crítica da razão, isto é, aindagação dos conhecimentos a que podemos aspirar independentemente detoda a experiência, é o modelo do «tribunal da razão». O projecto da
constituição de um «tribunal da razão» pressupõe uma dupla tarefa: primeiro,convidar a razão ao conhecimento de si mesma; segundo, assegurar-lhe todas as
Immanuel KANT, Kritik der reinen Vernunft 1, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1981, p.
13. (As traduções do alemão são da nossa inteira responsabilidade.)1

Nuno Filipe RIBEIRO«Contudo, por uma crítica assim, eu não entendo uma crítica delivros nem de sistemas, mas da faculdade da razão em geral a respeito detodos os conhecimentos aos quais ela possa aspirar, independentemente detoda a experiência, portanto, a sentença acerca da possibilidade ou
impossibilidade de uma metafísica em geral e a determinação tanto das
suas fontes quanto da sua extensão e fronteiras, tudo isto, porém, a partir
de princípios.»1

258

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010pretensões legítimas e condenar-lhe todas as pretensões infundadas. O tribunal
da razão pretende deste modo combater, por um lado, o nomadismo céptico quese recusa a fixar qualquer princípio para o conhecimento, por outro lado, odespotismo dogmático que fixa arbitrariamente princípios sem averiguar a sua
legitimidade ou ilegitimidade. É nesta dupla oposição que o projecto crítico
kantiano define as suas coordenadas.
Assim, com a instituição de um tribunal da razão dá-se uma modificação
no modo de considerar o conhecimento, isto é, dá-se aquilo Kant denomina derevolução copernicana no âmbito da metafísica. Com a revolução copernicana noâmbito da metafísica, o conhecimento deixa de ser considerado a partir do
objecto para passar a ser considerado a partir do sujeito, isto é, da forma que osujeito tem de conhecer. Com efeito, diz-nos Kant:«Trata-se aqui de algo semelhante ao primeiro pensamento de
Copérnico, que, não tendo conseguido prosseguir com uma boa explicação
dos movimentos celestes enquanto admitia que toda a multidão de estrelas
se movia em torno do observador, tentou averiguar se não daria melhor
resultado se o observador girasse e deixasse os astros imóveis. Ora na
metafísica pode-se tentar algo semelhante no que diz respeito à intuição
dos objectos. Se a intuição tivesse de se guiar pela natureza do objecto, nãovejo como poderia conhecer-se a priori algo dele; se, pelo contrário, oobjecto (enquanto objecto dos sentidos) se guiar pela natureza da nossa
faculdade de intuição, posso muito bem representar essa possibilidade.»2

Assim, é no contexto da transformação operada pela revolução
copernicana na metafísica que Kant desenvolve a sua teoria das faculdades. No
pensamento kantiano, as faculdades são concebidas como sediadas no sujeito,
mais especificamente, num sujeito transcendental. Mas o que significa um
sujeito transcendental? A seguinte passagem da Crítica da Razão Pura apresentanos uma pista de resposta:

Assim, sendo o conhecimento transcendental aquele que se ocupa donosso modo de conhecer os objectos, o sujeito transcendental será aquele apartir do qual se pensa a génese das faculdades de conhecer e as faculdades
aquilo que fundamenta o nosso modo de conhecer os objectos. O problema dasfaculdades em Kant é, então, desenvolvido a partir da questão da génese doconhecimento e do modo que o sujeito tem de conhecer. É tendo como ponto de
2

Immanuel KANT, Kritik der reinen Vernunft 1, p. 25.

3

Idem, p. 63.

Nuno Filipe RIBEIRO«Chamo transcendental a todo aquele conhecimento, que em geral seocupa não tanto dos objectos, mas antes do nosso modo de conhecer os
objectos, na medida em que estes sejam possíveis a priori».3259

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

partida o sujeito transcendental que o empreendimento crítico kantiano pensa
as diferentes faculdades. Kant distingue três tipos de faculdades activas: oentendimento, a razão e a imaginação. Diferentes relações entre as diversas
faculdades dão origem a diferentes hierarquizações das faculdades, a diferentes
organizações do sujeito e, por conseguinte, a diferentes usos da razão. Quando
o entendimento é legislador relativamente às outras faculdades existe um uso
teórico da razão e a capacidade de se estabelecer a priori as leis da natureza.
Quando a razão é legisladora relativamente às demais faculdades surge um uso
prático da razão e a capacidade de a razão estabelecer a priori a lei moral.
Quando a imaginação entra num jogo livre com o entendimento emerge acapacidade de proferir um juízo estético sobre o belo. Quando a imaginação
experimenta um sentimento de impotência face à razão surge, nesse momento,o juízo do sublime.
Mas se, por um lado, o tribunal da razão determina a demarcação dos
limites e extensão de todo o conhecimento a que se pode aspirar no domínio
teórico, circunscrevendo e condicionando a razão ao domínio do fenómeno, poroutro lado, no domínio prático Kant afirma o valor incondicional do imperativo
moral. É contra a afirmação do valor incondicional do imperativo moral que se
pode compreender o empreendimento crítico de nietzschiano.
Em Para a Genealogia da Moral Nietzsche define o seu empreendimento
crítico como «crítica dos valores morais». «Temos a necessidade de uma crítica
dos valores morais»4, diz-nos este filósofo no prefácio dessa obra. A necessidadede uma crítica dos valores morais, referida em Para a Genealogia da Moral, éantecipada em Aurora. No prefácio dessa obra Nietzsche diz-nos que Kant ao
afirmar o valor incondicional do imperativo moral deixa intacto o domínio dos
valores e não conduz a crítica ao reino da moralidade.5 É, nesse sentido, quelemos a seguinte passagem no parágrafo 3 do prefácio de Aurora:

Com a «crítica dos valores morais» Nietzsche opera, por conseguinte, umatransformação no empreendimento crítico kantiano. O «tribunal da razão» dálugar à «genealogia». Mas é em nome da oposição ao despotismo dogmático
combatido pela crítica kantiana que Nietzsche erige a crítica genealógica. Com
Friedrich NIETZSCHE, Zur Genealogie der Moral, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch
Verlag de Gruyter, 1999, p. 253
4Cf. Friedrich NIETZSCHE, Morgenröthe, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch Verlag deGruyter, 1999, §3.
5

6Friedrich NIETZSCHE, Morgenröthe, p. 12.

Nuno Filipe RIBEIRO«Desde que há mundo que nunca uma autoridade se deixou
transformar em objecto de crítica; e criticar inteiramente a moral, tomar a
moral como problema, como problemática: como? Não seria isto – não é
isto – imoral?»6

260

Krisis – 2010

efeito, a afirmação do valor incondicional do imperativo moral constitui, deacordo com o pensamento nietzschiano, um vestígio de dogmatismo despótico,
isto é, a posição arbitrária de um princípio valorativo. A crítica genealógica
pretende, desse modo, tomar a moral como problema, isto é, criticar a moral.
Assim, a crítica genealógica comporta uma alteração no modo de questionar
kantiano. À pergunta «qual a condição de possibilidade?» contrapõe-se um
duplo questionamento. O duplo questionamento que a genealogia levanta é:
primeiro, «qual o valor dos valores?»; segundo, «que origem têm realmente os
nossos conceitos de bem e de mal?». Com o duplo questionamento presente na
crítica genealógica surge também uma dupla tarefa oposta às tarefas instituídas
pelo tribunal da razão. As duas tarefas impostas pela crítica genealógica são:primeiro, indagar a «proveniência («Herkunft») dos nossos juízos morais»;segundo, averiguar, «sob que condições criou o homem os juízos de valor“bom” e “mau”.»
Mas a genealogia não comporta apenas um alargamento das fronteiras do
empreendimento crítico, isto é, a recondução da crítica ao reino dos valores
morais. Com a genealogia dá-se também um deslocamento do planotranscendental. O transcendental deixa de ser pensado a partir de um sujeito e
passa a ser pensado a partir do campo social, isto é, da inserção do sujeito nointerior de um corpo político. O campo social e o corpo político constituem opróprio plano transcendental. Porém, o plano transcendental adquire uma nova
nomenclatura na crítica genealógica. Com o método crítico genealógico a
estrutura transcendental é concebida através daquilo que, na Segunda
Consideração Intempestiva, Nietzsche denomina de «segunda natureza». Assim, apergunta pela proveniência e condições de emergência é a pergunta pelo modo
como se chega a constituir no homem qualquer coisa como uma «natureza
segunda».
A transformação da noção de plano transcendental na noção de segunda
natureza implica igualmente uma revisão da teoria kantiana das faculdades. No
projecto genealógico nietzschiano, as faculdades passam a ser concebidas como
instintos. A concepção das faculdades como instintos surge no âmbito da teoria
antropológica levada a cabo por Nietzsche. De acordo com o pensamento
nietzschiano, o sujeito é concebido como corpo e o corpo como um sistema deforças, isto é, como uma multiplicidade de impulsos, afectos e instintos. Essa
multiplicidade de impulsos, afectos e instintos são a multiplicidade forças queconstituem o animal homem. Lemos, nesse sentido, em Assim Falava Zaratustra,a seguinte passagem acerca do corpo:

Nuno Filipe RIBEIROACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

261

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Assim, a pergunta pela proveniência e condições de emergência dasfaculdades torna-se, no empreendimento crítico de Nietzsche, na pergunta pela
proveniência e condições de emergência de novos instintos. Aquilo que era
concebido em Kant como razão, isto é, o plano de articulação das diversas
faculdades, passa a ser considerado em Nietzsche como corpo enquanto planode articulação dos diversos instintos. O conceito de razão em Kant dá lugar, nopensamento de Nietzsche, à noção de corpo como «grande razão». É isso que édito por Nietzsche na seguinte passagem: «O corpo é uma grande razão, uma
multiplicidade com um sentido, uma guerra e uma paz, um rebanho e um
pastor.»8
Mas a emergência de novos instintos não se encontra desvinculada dainserção do sujeito no interior de um corpo político. «Nós encontramo-nos
sempre no meio de uma multiplicidade de seres»9 – lemos num dos fragmentos
póstumos reunidos em A Vontade de Poder – e é no contexto da inserção dosujeito no meio de uma multiplicidade de seres, isto é, no interior de uma
comunidade organizada, que Nietzsche pensa o surgimento de novos instintos.
A esfera política, a comunidade organizada são concebidas por Nietzsche comoum sistema plural de forças. Os diversos sujeitos constituem a pluralidade deforças que configuram a esfera política. Deste modo, tal como a multiplicidade
impulsos, afectos e instintos constituem a pluralidade de forças que formam ocorpo do sujeito, os diversos sujeitos individuais presentes no campo social
constituem a pluralidade de forças que formam o corpo político. O pensamento
nietzschiano procede, assim, a um alargamento da esfera da noção de corpo. A
esfera do corpo deixa de estar circunscrita ao corpo biológico, ao corpo químico,
ao organismo animal. Na filosofia de Nietzsche a noção de corpo estende-se
também à esfera política e ao domínio das relações sociais. É na intersecção
entre o corpo do sujeito e o corpo político que surge a génese explicativa daemergência de novos instintos, assim como da hierarquia entre os instintos.
Diferentes escalas sociais de valores dão origem a organizações ehierarquizações dos instintos diversas. Com efeito, diz-nos Nietzsche: «Nós
transportámos em nós “a sociedade”, repetida à nossa medida» 10. Repetir asociedade à medida do sujeito significa imprimir no corpo individual a escalade valores presente numa determinada sociedade, isto é, organizar os instintos
Friedrich NIETZSCHE, Also Sprach Zarathustra, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch
Verlag de Gruyter, 1999, p. 39.
78Friedrich NIETZSCHE, Also Sprach Zarathustra, p. 39.

9Friedrich NIETZSCHE, Der Wille zür Macht, Stutgard, Kröner, 1980, § 181, p. 295.

10

Idem, Ibidem.

Nuno Filipe RIBEIRO«Sou corpo e Alma – assim fala a criança. (…) Mas aquele que se
encontra desperto, aquele que sabe diz: sou inteiramente corpo e nada alémdisso; e alma é apenas uma palavra para uma coisa no corpo.»7

262

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

do sujeito de acordo com a escala social de valores vigente. As sucessivas
transformações operadas no campo político implicam uma consequentetransformação da organização dos instintos. O surgimento de novos instintos, aforma como esses novos instintos se articulam e organizam no sujeito
corresponde à emergência de uma segunda natureza. Mas na medida em que as
diversas transformações sociais dão origem a diferentes escalonamentos eorganizações dos instintos, a segunda natureza obedece a um princípio detransformação ditado pelas sucessivas modificações das estruturas sociais. A
segunda natureza é, por conseguinte, uma realidade histórica e a história dasegunda natureza é a história das diversas transformações no corpo político, domodo como essas transformações determinam o surgimento de novas escalasde valores e da maneira como o surgimento de novas escalas de valores
conduzem a uma organização e hierarquização dos instintos diversa.

BIBLIOGRAFIA
KANT, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft 1, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag,
1981.
NIETZSCHE, Friedrich, Also Sprach Zarathustra, Berlin-New York, Deutscher
Taschenbuch Verlag de Gruyter, 1999.
___________ Der Wille zür Macht, Stutgard, Kröner, 1980.
___________ Jenseits von Gut und Böse, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch
Verlag de Gruyter, 1999.
___________ Morgenröte, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch Verlag de Gruyter,
1999.

Nuno Filipe RIBEIRO___________ Zur Genealogie der Moral, Berlin-New York, Deutscher Taschenbuch Verlag
de Gruyter, 1999.

263

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Das “Verdadeiras e Falsas” ideias acerca da Representação
das Ideias: A polémica entre Arnauld e Malebranche

Nuno FONSECAUniversidade Nova de Lisboa (Portugal)

ABSTRACT: This paper deals with the long and famous XVIIth century controversy
between Arnauld and Malebranche. Despite the complexity and extension of thesubjects at issue, ranging from metaphysics to theology, I will focus solely on the issueof the nature of ideas, within the context of their theory of knowledge, which was, infact, the initial ground of the controversy, when Arnauld publishes Des Vraies et Fausses
Idées against Malebranche’s De la Recherche de la Vérité. The dissension arose from an
original ambiguity produced in Descartes’ Third Meditation, about his “new” concept of“Ideas” and what it means for them to “represent” the things that we know.
Malebranche, with his famous Vision in God doctrine, seemed to be providing those“ideas” with an independent ontological status from our mind, nonetheless keeping afundamental gnosiological position, as they would be the only means of making
perceived things intelligible to our mind. Arnauld criticizes the redundancy of those“representative beings”, since ideas are nothing more than modifications of the soul,Nuno FONSECARESUMO: Esta comunicação trata de uma longa e famosa controvérsia que opôs, noséculo XVII, Antoine Arnauld a Nicolas Malebranche. Não obstante a complexidade e
amplitude das matérias em discussão, que iam da metafísica à teologia, focar-me-ei
apenas, no domínio da teoria do conhecimento, no que diz respeito à natureza das
ideias, que foi aliás o ponto de partida da polémica, quando Arnauld publicou Des
Vraies et Fausses Idées contra De la Recherche de la Vérité de Malebranche. O desacordo
gerou-se devido a uma ambiguidade de Descartes – nomeadamente, na Terceira
meditação – acerca do que sejam as “ideias” e do que significa elas “representarem” ascoisas que conhecemos. Malebranche, com a sua doutrina da visão em Deus parecia
atribuir à “ideia” um estatuto ontológico independente do nosso pensamento, porém
concedendo-lhe uma posição gnosiológica fundamental, já que seria o único meio detornar inteligíveis ao nosso espírito as coisas percebidas. Arnauld criticou o carácter
supérfluo desses “seres representativos”, na medida em que as ideias não são senão
modificações da nossa alma, ou seja, percepções que representam objectivamente ascoisas que percepcionamos. Proponho-me clarificar o sentido e o alcance das diferentes
posições, a partir dos textos, pretendendo ainda mostrar a pertinência e actualidade dadiscussão no panorama contemporâneo das questões relativas à representação mental.
PALAVRAS-CHAVE: Representação, Ideia, Percepção, Representacionalismo,
Realismo Directo.

265

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Nuno FONSECAthat is, perceptions which objectively represent the things perceived. My aim here is toclarify the meaning and range of these different arguments, while showing thepertinence and freshness of the discussion in the context of modern debates concerning
mental representation.
KEYWORDS: Representation, Idea, Perception, Representationalism, Direct Realism.

266

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Enquanto preparava esta comunicação, deparei-me com a coincidência dehá quase 25 anos atrás, em Dezembro de 1985, num colóquio que teve lugar
precisamente aqui na Universidade de Évora, dedicado às Controvérsias
Científicas e Filosóficas, o filósofo Marcelo Dascal ter vindo falar desta“Controvérsia sobre as Ideias”1 que, no último quartel do século XVII, opôs os
cartesianos Antoine Arnauld e Nicolas de Malebranche e que fascinou a
comunidade intelectual não só daquela época – Pierre Bayle, Leibniz e John
Locke, para citar apenas alguns nomes que seguiram o debate e tomaram as
suas posições - como a dos séculos seguintes – a filosofia do “senso comum” deThomas Reid que reivindicava no século XVIII a sua filiação na perspectiva
arnaldiana acerca da percepção - e até, como se vê, a da nossa
contemporaneidade. A intervenção do Professor Dascal focou-se,
essencialmente, do ponto de vista da pragmática e da argumentação, analisando
os aspectos retóricos e a lógica informal do longo e multifacetado debate, ao
passo que, nesta apresentação da polémica, me focarei em aspectos mais
substantivos relacionados com a teoria do conhecimento e em especial com oalcance e o sentido da representatividade das ideias, sem esquecer, no entanto,
a importância do contexto e da dinâmica argumentativa que permitem
esclarecê-los. A investigação que tenho vindo a desenvolver, na preparação dadissertação de doutoramento, incide efectivamente sobre a reflexividade e a
crítica da representação no século XVII, pelo que o encontro com este intenso efascinante debate entre Arnauld e Malebranche era inevitável, já que o seu
tópico fundamental é a “natureza das Ideias” e o seu enfoque a“representatividade do pensar” (para usar a expressão de Adelino Cardoso que
recentemente também dedicou alguma atenção à controvérsia2).

A controvérsia inicia-se oficialmente com a publicação, em 1683, da obra
de Antoine Arnauld que lhe dá o nome, Des Vraies et des Fausses Idées, e que
marca o tom da polémica: “contre ce qu’enseigne l’Auteur de la Recherche de la
Vérité”. Esse autor é Nicolas de Malebranche, o oratoriano, adepto da filosofia
de Descartes, que, em 1674, havia começado a publicar essa sua volumosa obra
de epistemologia, em cujo Livro Terceiro expõe a sua doutrina sobre a natureza
das ideias. Ao contrário do que seria de esperar, no entanto, a obra deMalebranche que despoletou a polémica não terá sido essa, mas antes a que
1

DASCAL, 1990, pp. 61-100.

2

CARDOSO, 2008, pp. 57-70.

Nuno FONSECA

Contexto da polémica

267

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

publicou em 1680, ou seja, o Traité de la Nature et de la Grâce, pois foi esta a quemais fortemente atingiu a sensibilidade religiosa e os escritos sobre a “Graça
eficaz” do teólogo da Sorbonne e porta-voz do movimento jansenista de PortRoyal, o “Grande” Arnauld. De outro modo, porque esperaria Arnauld nove
anos para reagir tão violentamente a uma obra, sobre a qual revelou até uma
certa simpatia aquando do momento da sua publicação 3, tempo em que uma
saudável amizade ligava ainda os dois “cartesianos”? Discute-se pois, desdeentão, a pertinência do ataque à epistemologia malebranchiana quando o que
parece estar em causa é na verdade uma matéria puramente teológica.
Precavendo-se, portanto, contra a suspeita de “má fé” que haveria, de facto, de
ser levantada pelo próprio Malebranche4, Arnauld justifica a sua crítica à
doutrina das Ideias, incluída em De la Recherche de la Vérité, remetendo nopreâmbulo das Vraies et Fausses Idées para a indicação incluída na segundaedição do Traité de la Nature et de la Grâce que dizia ser necessário conhecer bem
os princípios estabelecidos naquela doutrina, ou seja, que a natureza das Ideias
nos revela que «nós vemos todas as coisas em Deus» 5. Apesar de não facilmentecompreensível, esta indicação de Malebranche serviu como um belo pretexto a
Arnauld para atacar estrategicamente o sistema malebranchiano onde parecia
haver maiores vulnerabilidades, pondo em causa as suas capacidades filosóficas
num domínio metafísico e altamente especulativo, deixando aberto o caminho
para desacreditar mais tarde as opções teológicas do Oratoriano.
Com efeito, o tratado de Arnauld foi apenas o pontapé de saída para uma
disputa que se arrastaria para além da sua própria morte, em 1694, com apublicação póstuma de uma sua carta dirigida a Malebranche e as respectivas
respostas do Oratoriano, às quais havia precedido uma sequência de respostas,defesas e réplicas de parte a parte, que adensaram e complexificaram o conflito,
tanto no grau do diferendo como na extensão das matérias em discussão (anatureza das ideias, a extensão inteligível, a ordem da natureza e o papel daprovidência divina, a graça e os prazeres dos sentidos)6. O volume de textos,
3

Cf. BOUILLIER, 1868, pp. 170-171.

Cf. MALEBRANCHE, 1843, pp. 267-268 : Je crois, Monsieur, que vous êtes déjà assez persuadé que
M. Arnauld ne me rend pas trop de justice ; et que le chagrin que ses amis lui ont inspiré contre moi, l’aséduit et lui fait imaginer avec plaisir grand nombre de variations et contradictions dans le livre de laRecherche de la Vérité.
4

ARNAULD, 1986, p. 14 : Nostre amy nous a avertis, dans la seconde Edition de son Traité de la
Nature et de la Grace, que pour le bien entendre il seroit à propos que l’on sçust les principes établis dansle livre de la Recherche de la Vérité ; et il a marqué en particulier ce qu’il a enseigné de la nature desIdées, c'est-à-dire, de l’opinion qu’il a que nous voyons toutes choses en Dieu.
Je me suis donc mis à étudier cette matiere, et m’y estant appliqué avec soin j’ay trouvé si peu de vraysemblance, pour ne rien dire de plus fort, dans tout ce que nostre amy enseigne sur ce sujet…
Veja-se a cronologia e o recorte temático que Denis Moreau fez em Moreau, 1999, pp. 25-28 ou
o seu resumo em Moreau, 2000, pp. 88-91; mas também o quadro que resume o “texto primário”
da controvérsia em Dascal, 1990, p. 62.
6

Nuno FONSECA

5268

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

aos quais se acrescentam as recolhas e relatórios da disputa feitos, por exemplo,
por Pierre Bayle, na Nouvelle République des Lettres, as cartas entre os vários
opositores e defensores de Malebranche e Arnauld ou mesmo as Meditações
sobre o conhecimento, a verdade e as ideias de Leibniz e o Exame da opinião deMalebranche feito por John Locke, torna difícil o seu tratamento adequado em
tão pouco tempo. De todo o modo, para esta apresentação o que interessa são as
posições e os argumentos de ambos sobre a natureza das ideias, os quais ficam
suficientemente claros na exposição feita por Arnauld em Des Vraies et desFausses Idées, na Réponse do Père Malebranche e na respectiva Défense de M.
Arnauld.

Ideias confusas sobre uma noção ambígua«Tomei-o algumas vezes como tudo aquilo que representa ao espírito
qualquer objecto, seja clara ou confusamente. Mas tomei-o também num
sentido mais preciso e mais restrito, isto é, em relação a tudo o que
representa as coisas ao espírito de uma maneira tão clara que podemos vernum simples relance se tais ou tais modificações lhes pertencem. Por isto é

7

ARNAULD, 1986, p. 19.

Nuno FONSECA

De modo inteligente, Arnauld começou, no seu tratado, por considerar,
muito cartesianamente, uma série de regras metodológicas necessárias na“procura da verdade”, que todo o espírito razoável e de bom senso tem deaceitar nesta matéria das Ideias (cap. I). Regras que apelam à clareza e
progressividade da exposição, à precisão e distinção conceptual, à economia e
simplicidade das soluções explicativas e ao respeito pelo dualismo ontológico,herdado de Descartes, no sentido de «não conceber os espíritos como corpos,
nem os corpos como espíritos, atribuindo a uns aquilo que apenas convém aosoutros»7. (Se isto determina ou não um dualismo epistemológico é o que
procuraremos saber mais à frente.) Regras que, na opinião do jansenista,
Malebranche nem sempre respeita, na exposição que faz da sua doutrina, com
resultados desastrosos para a sua compreensão e aceitabilidade.
Nomeadamente, a maneira pouco clara e precisa como Malebranche aplica anoção de Ideia é criticada por Arnauld no cap. 21, acusando-o de usar o mesmo
termo em sentidos bastante diferentes, com prejuízo para a clareza do raciocínio
e da exposição. Com efeito, essa ambiguidade do termo Ideia não tinha
escapado ao Père Malebranche que, na terceira edição de De la Recherche de la
Vérité (1678), à qual adicionou uma série de Éclaircissements, tenta justificar essa
equivocidade:269

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

que, por vezes, disse que tínhamos uma ideia da alma, e que, noutras, eu oneguei» (MALEBRANCHE, Éclaircissements, III)8.

Obviamente, esta justificação não serve a Arnauld, que a acha insuficientee confusa e oferece “generosamente” o seu próprio esclarecimento desse
Éclaircissement (III). Segundo ele, Malebranche referiu-se a ideias no seu Livro
Primeiro como percepções, no sentido em que não podemos ter uma ideia deum objecto se não o percepcionamos, ainda que dela fiquemos com uma ideia
confusa, enquanto no seu Livro Terceiro se referiu a Ideias como “seres
representativos” dos objectos, distintos das percepções, aos quais só temos acesso
pela “visão em Deus”. E é precisamente neste ponto que reside o diferendo
entre os dois cartesianos. Já que, para Antoine Arnauld, existe uma
identificação entre ideia e percepção (Cap. V, Definição 3), tratando-se apenasde duas designações diferentes para um mesmo evento mental - (existindo
porém uma razão, à qual já me referirei, para haver duas maneiras diferentes dedesignar essa modificação da alma que é a ideia) -, e é totalmente indefensável anecessidade de postular “seres representativos”, mediando entre a alma e oobjecto percebido, para explicar o modo como concebemos, percebemos ou
pensamos (expressões também elas equivalentes, segundo Arnauld).
Para compreender o surgimento desta diferença de entendimentos emrelação à noção de ideia por parte dos dois cartesianos, é necessário, no entanto,
recuar ao próprio Descartes que, na Terceira Meditação, marca a sua
ambiguidade congénita, dizendo:

Descartes distinguiu aqui duas maneiras de compreender o termo ideia:
através da sua realidade formal ou da sua realidade objectiva. Enquanto realidade
formal, todas as ideias se identificam ontologicamente, na medida em que são
apenas equivalentes modalidades da mesma substância, a res cogitans, isto é, sãomodificações da alma. No que respeita à sua realidade objectiva, as ideias
distinguem-se porque representam diferentes objectos. E é, precisamente,quando tomadas como representações que a natureza das ideias é interpretadade modo diferente por Malebranche e por Arnauld. Pois a formulação
Cf. MALEBRANCHE, 2006b, p. 40 (onde não houver outra indicação, as traduções para
português são da minha responsabilidade).
8

9

DESCARTES, 1992, p. 104.

Nuno FONSECA«Se essas ideias são tomadas apenas enquanto certos modos depensar, não reconheço entre elas nenhuma diferença ou desigualdade, etodas parecem proceder de mim da mesma maneira; mas, se as
consideramos como imagens, em que umas representam uma coisa e as
outras [representam] outra, é evidente que elas são bastante diferentes
entre si» (DESCARTES, Meditationes de prima philosophia, III, AT, VII, 40)9.

270

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010cartesiana das Meditações parece autorizar Malebranche a compreender as ideiascomo entidades representativas que medeiam entre a alma e os objectos (ainda
que Malebranche desenvolva esta interpretação de um modo, no mínimo
heterodoxo, situando tais entidades representativas não na própria alma, mas
na mente de Deus), ao mesmo tempo que permite Arnauld entender as ideiasenquanto modalidades representativas da própria alma referidas aos objectos
da percepção, sem necessidade de entidades mediadoras dela distintas. Ambos
os autores aceitam a representatividade das ideias mas concebem-na, portanto,de maneira bastante diferente: Malebranche hipostasia essa realidade objectiva
da ideia em “seres representativos” que existem na mente divina, fazendo com
que a percepção de objectos externos nunca aconteça senão pela mediação
daquelas entidades, cuja objectividade é garantida por uma visão em Deus;
Arnauld identifica a ideia a uma percepção, a uma mera modificação da alma,mas cuja representatividade característica permite conhecer directamente os
objectos sem mediação, pois é por representação da ideia que as coisas estão
objectivamente no espírito.

Argumentos: Malebranche

Designaremos a obra de Malebranche, De la Recherche de la Vérité, por RV, para evitar os
incómodos da sua repetição.
10

11

Cf. MALEBRANCHE, 2006a, pp. 126-127.

12

Cf, MALEBRANCHE, 2006a, p. 435.

Nuno FONSECAO que levou, porém, Malebranche a deduzir aquelas entidades? Recordese, por um lado, que a grande preocupação do Oratoriano na sua obra
epistemológica era identificar as causas de erro no processo cognitivo para as
poder afastar na nossa “busca da verdade” e, por outro lado, que ele era um
cartesiano convicto e, como tal, postulava um abismo ontológico entre o espírito
inteligível e a matéria extensa. Ora, segundo o livro I da RV10, o espírito do
homem possui duas faculdades, sendo o entendimento, a faculdade passiva queconsiste em receber as ideias, ou seja, perceber as coisas (e a vontade, afaculdade de receber diferentes inclinações ou de querer diferentes coisas).
Logo, é pelo entendimento que se percebe ou conhece, ou seja, que se recebe as
ideias dos objectos, porque perceber um objecto é o mesmo que receber a ideia
que o representa (RV, I, 1, i, p.43)11. Quando, no livro III, Malebranche trata
especificamente dessa faculdade do espírito que é o entendimento, ele explica
que não podemos perceber os objectos que estão fora de nós – os objectos
materiais – por si próprios («par eux-mêmes»), porque o objecto imediato do
nosso espírito não pode ser senão algo que esteja intimamente unido à alma, algo
de inteligível, a que ele chama ideia (RV, III, 1, p.413)12. Ideia é, portanto, o271

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

objecto imediato ou mais próximo do espírito, quando este percebe («aperçoit»)um objecto, isto é, algo que toca ou modifica o espírito com essa percepção. É
por isso absolutamente necessário que a ideia do objecto esteja actualmente
presente no espírito, embora não seja necessário que haja fora do espírito alguma
coisa semelhante àquela ideia. Pois é facto que no sonho, na imaginação ou na
alucinação vemos coisas que não existem nem nunca existiram fora do espírito
e, no entanto, não podemos dizer que vemos nada, porque ver nada não é versequer.
Malebranche quis, deste modo, respeitar o princípio epistemológico da
separação das substâncias, pelo que o objecto imediato do espírito só poderia
ser algo de inteligível, algo que pudesse estar intimamente unido à alma, ou
seja, no modo de uma presença actual – não necessariamente uma presença local,
mas uma presença ôntica (ou causal, como consideraria mais tarde, numa quintaedição da RV)13. A ideia, como a concebe Malebranche, preenche esse requisito
pois trata-se de um ente inteligível e não extenso e, mais do que isso, poderepresentar no espírito as propriedades e qualidades dos corpos extensos. E
ainda que tais corpos não existam fora dele, essa ideia é definitivamente real everdadeira. Porquê? Porque ela existe na mente de Deus e é precisamente nelaque a vemos. Só Deus, ao qual a nossa alma está unida pela sua presença,
garante a veracidade e clareza das ideias, pois na sua mente estão as essências
de todas as criaturas e só Ele nos pode iluminar acerca delas, isto é, dar-nos aevidência das propriedades das coisas na pura inteligibilidade da Sua
substância divina. Mesmo em relação à própria alma, da qual temos, por nós
próprios, apenas um sentimento interior, só em Deus podemos ver a sua ideia deforma «clara e perfeita».
Depois de refutar outras explicações do modo como podemos ver os
objectos que estão fora de nós – como a teoria medieval da species, a doutrina
das verdades eternas ou a consideração das ideias inatas – Malebranche concluientão que vemos todas as coisas em Deus14, através das ideias que na sua mente
existem e que nos representam ao espírito os objectos.

Argumentos: Arnauld

13

A este propósito, ver Nadler, 1989, p. 69-72.

14

Cf, MALEBRANCHE, 2006a, pp. 438-455.

Usaremos a abreviatura VFI para nos referirmos à obra de Arnauld, Des Vraies et des Fausses
Idées.
15

Nuno FONSECAO trabalho argumentativo de Antoine Arnauld no tratado das VFI15
consistiu em refutar todas estas teses de Nicolas de Malebranche, justificando asua posição, não só na inaceitabilidade delas, como numa certa ortodoxia da

272

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

epistemologia cartesiana. Desde logo, atribui tudo aquilo que é dito sobre anatureza das ideias no Livro III da RV a fantasias que derivam de preconceitos
da infância, nomeadamente, o argumento analógico da necessidade da presença
dos objectos sob os olhos para poderem ser vistos:«Como todos os homens foram primeiro crianças, e porque nessa
altura se preocupavam praticamente apenas com o seu corpo, e com aquilo
que lhes tocava os sentidos, eles ficaram muito tempo sem conhecer outravisão para além da visão corpórea, que atribuíam aos seus olhos. Assim,
eles não puderam deixar de notar duas coisas nessa visão. Uma: que era
necessário que o objecto estivesse perante os nossos olhos, de modo a quepudéssemos vê-los, e a isso chamaram presença; e foi isso que os fez olhar
para esta presença do objecto como uma condição necessária para ver. A
outra: que víamos também por vezes as coisas visíveis nos espelhos, ou naágua, ou outras coisas que no-los representavam; e então eles acreditaram,
ainda que erroneamente, que não eram os próprios corpos que víamos mas
apenas as suas imagens» (ARNAULD, Des Vraies et Fausses Idées, cap. IV)16.

«6. Eu disse que tomava como uma mesma coisa a percepção e a Ideia.
Mas é preciso notar que esta coisa [a ideia], ainda que única, tem duas
relações: uma com a alma que ela modifica e a outra com a coisa percebida,enquanto ela está objectivamente na alma; e que a palavra percepção designa
mais directamente a primeira relação, e a ideia, a última. Assim, a percepção
de um quadrado designa mais directamente a minha alma, enquanto
percebe um quadrado: e a ideia de um quadrado designa mais directamenteo quadrado, enquanto ele está objectivamente no meu espírito. Esta nota é
16

Cf. ARNAULD, 1986, p. 31.

Nuno FONSECA

E continua o capítulo, fazendo uma genealogia psicologista dessa fantasia
malebranchiana relativa ao modo de ver e à necessidade de ideias enquantoseres representativos distintos das percepções.
No capítulo V, propõe-se mesmo fazer a prova geométrica da falsidade das
ideias malebranchianas, apresentando uma série de definições, axiomas equestões que servem de princípios às suas demonstrações. Pensar, conhecer e
perceber («appercevoir») são para Arnauld a mesma coisa, na medida em quesão sempre modificações da alma e, por isso, partilham da mesma realidade
formal. A ideia de um objecto e a percepção desse objecto são uma e a mesma
coisa. Porquê, então, usar duas designações diferentes para a mesma
modificação da alma? Porque designam duas relações: 1º) à relação com a
própria alma, chama-se percepção; e 2º) à relação com a coisa percebidaenquanto ela está objectivamente na alma, chama-se ideia. Porém, trata-se de um
mesmo acto da substância pensante, visto sob duas perspectivas diferentes.
Assim o expõe Arnauld na sexta definição:273

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Recusa, por isso, esses “seres representativos” distintos das percepções – (e aexpressão «estres representatifs» para caracterizar as ideias no sistema
malebranchiano é da autoria de Antoine Arnauld e não do próprio
Malebranche) – porque são supérfluos para explicar como o espírito conhece os
objectos da percepção, já que o acesso a eles é directo e não necessita de uma
mediação por qualquer tipo de entidades representativas postas entre opercipiente e o percebido. Não recusa, contudo, que as ideias sejam em simesmas modalidades representativas, pois isso é o que elas são, na medida em
que elas são o modo de ser objectivo das coisas, as quais estão no espírito por
representação18. É isso que permite dizer que as nossas percepções (ou as nossas
ideias) representam as coisas ao espírito quando as concebemos. Elas são comoque as suas imagens, ainda que não no mesmo sentido em que se diz que os
quadros são imagens dos originais que representam ou que as palavras, ditas
ou escritas, são as imagens dos nossos pensamentos.
Na polémica entre Arnauld e Malebranche não está, portanto, em causa a
representatividade das ideias, mas antes o sentido e o alcance dessa
representatividade, na medida em que as ideias são tomadas como os objectos
imediatos da percepção, no caso de Malebranche, e como os próprios actos
perceptivos, mas com um conteúdo objectivo, no caso de Arnauld. Note-se,
todavia, que no capítulo VI, Arnauld admite que numa «certa maneira de falar»pode aceitar-se que as ideias são os objectos imediatos dos nossos pensamentos
e que não vemos imediatamente as coisas. Mas demora-se em todo o capítulo adizer em que medida ele admite essas «façons de parler». Apela, por isso, ao
carácter essencialmente reflectinte do nosso pensamento sobre si mesmo, poisele é sempre sui conscia, ou seja, pelo facto de sempre que pensamos termos aconsciência desse pensamento, pode dizer-se que existe uma reflexão virtual doespírito que acompanha todas as percepções ou modificações da alma. E, para
além disso, temos a possibilidade de tomar essa percepção como objecto do
nosso pensamento, num movimento a que Arnauld chama de reflexão expressa.
17

Cf. ARNAULD, 1986, pp. 44-45.

Sobre o “ser objectivo” e a influência de Francisco Suarez nesta concepção cartesiana, ver
Nadler, 1989, pp. 147-165.
18

Nuno FONSECA

muito importante para resolver muitas dificuldades que simplesmente se
fundam no facto de não se compreender suficientemente que não se trata
de duas entidades diferentes, mas de uma mesma modificação da nossa
alma, a qual encerra essencialmente estas duas relações: pois que não posso
ter qualquer percepção que não seja simultaneamente a percepção do meu
espírito, enquanto percebe, e a percepção de alguma coisa, enquanto
percebida, e que, ao mesmo tempo, nada possa estar objectivamente nomeu espírito (aquilo a que eu chamo Ideia) que o meu espírito não perceba»(ARNAULD, Des Vraies et des Fausses Idées, cap. V)17

274

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Ora tendo em conta estas observações e as definições que apresentara no
capítulo anterior, é possível entender como é que as ideias, percepções
essencialmente representativas de qualquer coisa, podem ser tomadas, em
virtude dessa reflexão essencial do espírito, como objectos imediatos dopensamento, isto é, enquanto a realidade objectiva das coisas que o meu espírito
percebe. Quando penso o sol, a realidade objectiva que é apresentada ao meu
espírito é o objecto imediato dessa percepção e o sol, possível ou existente, queestá fora do espírito pode considerar-se, num certo modo de falar, como o seu
objecto mediato.

Representacionalismo vs. realismo
Posta assim, a posição de Arnauld, relativamente ao problema dapercepção, parece tão representacionalista quanto a de Malebranche. Porém,
muitos autores têm considerado que Arnauld (e de certa forma também
Descartes) assume(m) uma solução realista para o problema do conhecimento eda percepção. Com efeito, séculos depois da controvérsia das ideias parece ter
surgido, sobretudo na filosofia anglo-saxónica, uma controvérsia sobre acontrovérsia, ou, pelo menos, sobre a interpretação a dar à posição defendida
por Arnauld contra Malebranche. Os que consideram Arnauld um realista
filiam-se na tradição fundada por Thomas Reid, o filósofo escocês do séculoXVIII que propôs uma filosofia do “senso comum” e que reconheceu afinidadescom Arnauld na sua posição contra o idealismo ou representacionalismo deMalebranche e dos que adoptaram o “way of ideas”. Na década de 20 do século
passado, uma mini-contenda, a que a revista Mind19 deu publicidade, opôs
Arthur O. Lovejoy ao professor John Laird, o qual havia reconhecido em
Arnauld e Reid no seu A Study in Realism uma genealogia das posições realistas
da sua época perante o problema do conhecimento. Lovejoy recusa-se a aceitar
a perspectiva anacrónica do professor Laird ou a de Morris Ginsberg que, no
prefácio à sua tradução dos Entretiens sur la Métaphysique et la Réligion de
Malebranche, considera que Arnauld assume a posição do realismo directo, istoé, que a percepção consiste num contacto directo com os objectos externos, sem
qualquer interferência mediadora20:

Ver, nomeadamente: LOVEJOY, 1923, pp. 449-461; LAIRD, 1924, pp. 176-179 e LOVEJOY,
1924, pp. 180-181.
19

LOVEJOY, 1923, p. 449, citando Morris Ginsberg: “Arnauld detects most of the vulnerable
points of the doctrine of representative perception and furnishes the foundation for a thoroughgoing realistic theory of knowledge.”
20

Nuno FONSECA«A concepção da doutrina de Arnauld e a sua relação com osmovimentos realistas contemporâneos, a qual tem sido propugnada pelos

275

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010referidos escritores, é, como tentarei demonstrar, essencialmente errada.
Duas ou três expressões retiradas do contexto poderão [talvez] tingi-lanesse sentido; mas ela é irreconciliável com o seu discurso se tomado comoum todo e concebido na sua significação seiscentista e na sua situação
histórica» (LOVEJOY, Mind, vol. 32, nº128)21.

Por isso mesmo, Lovejoy afirma que a crítica de Arnauld a Malebranchenão poria em causa um certo dualismo epistemológico em que os doisconcordariam, atribuindo ao jansenista ainda uma forma de representacionalismo,ou seja, a concepção de que não vemos imediatamente o mundo exterior mas
antes mediatamente, porque são as ideias que o representam ao espírito. Quaseno final do século XX, Steven Nadler volta a defender que Arnauld é um realista
directo e recupera a exposição daquele cap. VI das suas VFI sobre as «maneirasde falar» para refutar a interpretação de Lovejoy e dos que consideram que
Arnauld ainda conservou uma resposta realista indirecta ou representacionalista
ao problema da percepção22.
Nadler sustenta a sua interpretação na distinção fundamental entre ideias
concebidas como objectos (da percepção) – que corresponderia à solução
malebranchiana – e ideias concebidas como actos (identificados com a própria
percepção) – o que corresponderia à posição de Arnauld23:

E, ao contrário do que dizem outros intérpretes (Lovejoy, Church e
Ginsberg), percepção e ideia não são, para Arnauld, duas entidades distintas
ainda que intimamente ligadas ou mesmo inseparáveis, no sentido em que
formariam um conjunto unido, mas antes uma só entidade, ou melhor dito –acrescento eu – uma modalidade relacionada de duas maneiras, ora com o próprio
pensamento, em virtude da aludida reflexão virtual que acompanha todas aspercepções, ora com o objecto, em virtude da sua representatividade. Trata-se
de uma “ideia-percepção” que corresponde ao acto de perceber algo e não de21

Cf. LOVEJOY, 1923, p. 450.

22

Ver NADLER, 1989, pp. 101-102.

23

Cf. NADLER, 1989, pp. 108 e ss.

Nuno FONSECA«Há dois ingredientes essenciais no realismo directo de Arnauld. O
primeiro é a sua rejeição geral de uma teoria das ideias-objecto; ou seja, dosêtres représentatifs distingues des perceptions. Não há ideias representativas
situadas entre o acto mental (o acto de percepção) e o objecto externo para oqual se dirige tal acto. Os seus argumentos contra esse tertium quid foram já
examinados no capítulo anterior. O segundo elemento é a sua identificação
da ideia representativa (idée) com o acto de percepção (perception). […] A
ideia de um objecto não é o objecto do acto de perceber; ela é esse acto, aprópria percepção» (NADLER, Arnauld and the cartesian philosophy of ideas,cap. V).

276

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

uma “ideia-objecto” entre a substância percipiente e o objecto externo àsubstância. Não há instância mediadora. Mas como ultrapassa, então, Nadler oembaraço de o próprio Arnauld admitir que não vemos imediatamente ascoisas, mas que os objectos imediatos do nosso pensamento são as ideias das
coisas? Desde logo, pelo facto de Arnauld afirmar isso nesse mesmo capítulo
em que justifica essa asserção como uma «maneira de falar», demonstrando,
segundo ele, que pelo contrário não há verdadeira mediação entre a res cogitanse os corpos externos senão pelo próprio pensamento, ou seja, pelas
modificações da própria alma24. No fundo, a dificuldade reside em conciliar oalegado realismo directo de Arnauld com a representatividade das ideias queele propugna. A solução de Nadler passa ainda por explicar esta
“representatividade”, recorrendo à noção husserliana 25 de intencionalidade26.
Segundo ele, quando Arnauld diz que as ideias são representativas, ele nãoquereria dizer mais do que isto: toda a percepção é intencional, porque toda apercepção é a percepção de algo, de um conteúdo27.

Vencedores e vencidos?
Não me deterei aqui nos anacronismos que esta solução comporta, mas
não parece que ela resolva definitivamente o problema. Com efeito, o uso do
termo “immédiat” por Arnauld é inapelavelmente equívoco. Contudo, asolução ideal poderia passar, como aludiu Fernando Gil nas páginas do seu

No fim do capítulo VI, Arnauld acaba por dizer que se entendermos que não podemos
conhecer imediatamente os objectos exteriores pelo simples facto de só os podermos ver atravésde seres representativos distintos das percepções, então ele será forçado a dizer que não
conhecemos apenas mediata mas também imediatamente as coisas materiais, Deus ou a alma,ou seja, que podemos conhecê-los sem que haja qualquer meio (milieu) entre as nossas
percepções e o objecto.
24

Como é sabido, foi Franz Brentano quem recuperou esta noção de intencionalidade a partir dopensamento escolástico da Idade Média, na sua obra de 1874, Psychologie vom empirischenStandpunkt, fazendo dela a marca essencial do mental. A noção é, no entanto, depois
desenvolvida pelo seu famoso discípulo Edmund Husserl.
25

NADLER, 1989, p. 143 : Central to the notion of the intentionality of mental acts is the claim thatevery act of consciousness (or, to put it in the seventeenth-century terms, every thought) is consciousnessof (thought of) something. As Husserl notes, “every state of consciousness in general is in itself
consciousness of something. The word ‘intentionality’ signifies nothing else than that universal and basic
characteristic of all consciousness that it is consciousness of something, that, precisely as cogito, it bears
within itself its own cogitatum”.
Nadler parece inspirar-se na seguinte passagem de Arnauld para confirmar a pertinência danoção de intencionalidade no seu discurso sobre a natureza das ideias: Comme donc il est clairque je pense, il est clair aussi que je pense à quelque chose, c'est-à-dire, que je connois, et que j’apperçois,quelque chose. Car la pensée est essentiellement cela. Cf. ARNAULD, 1986, p. 22.
27

Nuno FONSECA

26

277

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 201028

Cf.GIL, 1996, pp. 127-143.

29

Ver ainda, no mesmo sentido, MOREAU, 1999, em especial, pp. 140 e ss.

Cf. MOREAU, 1999, p. 154: C’est parce que les idées qu’il a sont en Dieu et sont comme les modèles,exemplaires ou archétypes des créatures, que le philosophe malebranchiste se permet d’évaluer les
ouvrages de Dieu, et porter un jugement de valeur sur la conduite divine. Prouver, comme Arnauld tentede le faire, que la nature de nos idées est telle qu’elles (ne) sont (que) des modifications de notre esprit,
c’est bien montrer qu’elles ne sont pas en Dieu, et qu’il n’y a pas de co-idéation obligée entre Dieu et moi
dans un acte de connaissance.
30

Nuno FONSECA

Tratado da Evidência que ele dedica à controvérsia entre os dois cartesianos28,
pela distinção entre ‘directo’ e ‘imediato’, que Arnauld ainda confunde. Se, com‘imediata’, Arnauld pretendesse dizer que na percepção não há mediação entre
a alma e os objectos que lhe são exteriores, então ele quereria dizer que a
percepção é, de facto, directa, porque não há uma terceira substância entre a res
cogitans e os seres finitos da res extensa que pretende perceber. É, aliás, essa
multiplicação desnecessária dos “seres” que Arnauld critica na solução deMalebranche. Mas se ‘imediato’ implicasse um conhecimento por contacto,então é evidente que não poderíamos ver imediatamente as coisas, mas apenas
por intermédio das ideias que as representam no espírito: é esse aliás o sentido
da sua realidade objectiva. O movimento de representação que pertence
essencialmente ao espírito não está, nem poderia estar, portanto, em causa nodiferendo29. Seria difícil de entender que um cartesiano como Arnauldprescindisse do conhecimento por representação na sua epistemologia, tendo
em conta que um dualismo ontológico impede a dissolução da diferença entre
as substâncias. Entendendo as razões que levaram os defensores da posição
realista a incluir Arnauld numa alegada genealogia do realismo directo – aperspectiva deste jansenista é, por vezes, bastante próxima até de uma forma
ingénua de realismo, típica do “senso comum” -, elas não são, todavia,
suficientes para elidir a evidência da solução representacionalista ou, numa
denominação alternativa do vocabulário epistemológico contemporâneo, realista
indirecta do filósofo de Port-Royal. Porquê então tanta tinta discorrida?
A diferença das soluções apresentadas pelo jansenista e pelo oratoriano
pode parecer bagatelar, mas Arnauld tinha de atacar a doutrina deste último
sobre a natureza das ideias e expor a sua própria doutrina (que, no fundo, elenão assume como sua mas como o que deriva ortodoxamente de Descartes),para poder criticar eficazmente as teses do Tratado da Natureza e da Graça, dado
que a de Malebranche implicava a solução da visão em Deus30, que para além defantasiosa e contra todo o bom senso, comportava consequências soberbas aos
olhos do teólogo de Port-Royal. Não foi por acaso que uma parte substancial dolivro Des Vraies et Fausses Idées, isto é, a parte composta pelos capítulos XII a
XVII, se ocupou precisamente daquela doutrina malebranchiana da visão em
Deus, mas porque era no fundo aquilo que sempre esteve em jogo:278

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010«(…) esse Autor nunca foi tão zeloso no estabelecimento da Filosofia
dos seres representativos distintos das percepções, aos quais ele dá o nome deideias, senão para nos obrigar a reconhecer, como algo de muito vantajoso
para a Religião, que somente Deus pode em relação aos espíritos exercer afunção de um tal ser representativo; e que desse modo é em Deus que nós
vemos todas as coisas» (ARNAULD, VFI, Cap. XII)31.

BIBLIOGRAFIA:A) Livros :ARNAULD, Antoine, Des Vraies et des Fausses Idées, contre ce qu’enseigne l’Auteur de laRecherche de la Vérité (1683), Corpus des Œuvres de Philosophie en Langue
Française, Paris : Librairie Arthème Fayard, 1986.
_________________, « Défense du Docteur Arnauld contre la Réponse deMalebranche » (1684), in Œuvres Philosophiques de Antoine Arnauld, Introd.
Jules Simon, Paris : Charpentier Libraire-Éditeur, 1843, pp. 454-556 .
BOUILLIER, Francisque, Histoire de la Philosophie Cartésienne, vol. 2, (3ª edição) Paris :Ch. Delagrave et Compagnie Librairies-Éditeurs, 1868 .
CARDOSO, Adelino, “A representatividade do pensar na controvérsia entre Arnauld e
Malebranche” in Vida e Percepção de Si – Figuras da subjectividade no século XVII,
Fórum de Ideias, Lisboa: Edições Colibri, 2008.
DASCAL, Marcelo, “The Controversy about Ideas and Ideas about Controversy” in Gil,
Fernando (Ed.) Controvérsias Científicas e Filosóficas – Actas do colóquio
organizado pelo Gabinete de Filosofia do Conhecimento na Universidade de Évora (2 –7 de Dezembro de 1985), Lisboa: Editorial Fragmentos, 1990.
DESCARTES, René, Méditations Métaphysiques (1641), (Bilingue) Chronologie,
présentation et bibliographie par Michelle et Jean-Marie Beyssade, Paris :Garnier-Flammarion, 1992 [1ªedição 1979] .
GIL, Fernando, Tratado da Evidência, Estudos Gerais – Série Universitária, Lisboa:
Imprensa Nacional – Casa da Moeda, 1996.

_______________________, Éclaircissements sur la Recherche de la Vérité (1678-1714).
Réponse à Régis. Annexes, Présentation, édition et notes par Jean-Christophe
Bardout, Bibliothèque des Textes Philosophiques, Paris : Librairie
Philosophique J. Vrin, 2006 .

31

Cf. ARNAULD, 1986, p. 101.

Nuno FONSECAMALEBRANCHE, Nicolas, De la Recherche de la Vérité. Livres I-III (1674-1714),
Présentation, édition et notes par Jean-Christophe Bardout, Bibliothèque desTextes Philosophiques, Paris : Librairie Philosophique J. Vrin, 2006.

279

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010______________________,« Réponse du Père Malebranche au Livre des Vraies etFausses Idées », in Œuvres Philosophiques de Antoine Arnauld, Introd. ules
Simon, Paris : Charpentier Libraire-Éditeur, 1843, pp. 267- 451 .
MOREAU, Denis, Deux Cartésiens – La polémique entre Antoine Arnauld et Nicolas
Malebranche, Bibliothèque d’Histoire de la Philosophie, Paris : Librairie
Philosophique J. Vrin, 1999.
______________, “The Malebranche-Arnauld Debate” in Nadler, Steven, The Cambridge
Companion to Malebranche, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, pp.
87-111.
NADLER, Steven, Arnauld and The Cartesian Philosophy of Ideas, (Studies in IntelectualHistory and the History of Philosophy), Manchester: Manchester University
Press, 1989.
B) Artigos em periódicos:
LAIRD, J., “The ‘Legend’ of Arnauld’s Realism”, in Mind, New Series, vol. 33, n. 130(April, 1924).
LOVEJOY, A. O., “’Representative ideas’ in Malebranche and Arnauld”, in Mind, New
Series, vol. 32, n. 128 (Oct., 1923).

Nuno FONSECA_______________, “Reply to Professor Laird”, in Mind, New Series, vol. 33, n. 130(April, 1924).

280

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Hannah Arendt, estado-nação e imperialismo: Prolegómeno auma crítica arendtiana dos Direitos do Homem

Nuno Pereira CASTANHEIRA
Universidade de Lisboa (Portugal)

ABSTRACT: Hannah Arendt’s The Origins of Totalitarianism contains a disquieting anddevastating diagnosis about our world. This paper aims to discuss the politicalphilosophical assumptions underlying the crisis identified by Arendt in her work. It
will center its attention on Arendt’s book on Imperialism and her view of the nationstate.
An indirect and genetic comprehension path will be drawn, starting with thearendtian criticism regarding the human rights concept in effect to date, in a kind ofprolegomenon both to Arendt’s assessment of Human Rights and to her own proposalof a human right. It will be contended that the individual was freed from hishumanness viewed as a universal way of being by way of the nation-state and theImperialism that followed it.
Este trabalho foi realizado com o apoio de uma bolsa de investigação da FCT - Fundação paraa Ciência e Tecnologia (Referência da bolsa: SFRH/BD/42068/2007).

Nuno PEREIRA CASTANHEIRARESUMO: No texto As Origens do Totalitarismo, publicado em 1951, Hannah Arendt
apresenta um diagnóstico simultaneamente inquietante e devastador relativamente ao
nosso mundo. Este artigo propõe-se apresentar os pressupostos político-filosóficos
subjacentes à crise do humano que o diagnóstico de Arendt parece identificar na suaobra, centrando a sua atenção no livro dedicado ao Imperialismo e na posição deArendt a respeito do estado-nação.
Pretende-se aqui traçar um percurso indirecto e, de certa forma, genético decompreensão da crítica arendtiana à concepção dos direitos humanos em vigor até àdata, numa espécie de prolegómeno quer à crítica de Arendt aos Direitos do Homem,
quer à proposta arendtiana de direito humano. Argumentar-se-á que o indivíduo foi,
por intermédio do estado-nação e do Imperialismo que se lhe seguiu, libertado da sua
humanidade compreendida como modo universal de ser, vendo assim ab-rogada apositividade do direito e, consequentemente, o vínculo que o ligava à comunidade
humana, fazendo da sua humanidade um problema. Concluir-se-á abrindo um
horizonte de questionamento cujo protagonista é um indivíduo num momento crítico,perguntando-se que sentido dar ao direito que é condição de possibilidade de todos osoutros direitos, um direito que o inscreve, vinculando-o, enquanto membro efectivo dacomunidade humana.
PALAVRAS-CHAVE: direito humano; pré-eminência económica; estado-nação;imperialismo; Ser.

281

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

It will be shown that, as a result of this emancipatory movement, the positivity ofright was abrogated, simultaneously abrogating the individual’s bond to the humancommunity, thus constituting humanness as a problem.
KEYWORDS: Being; economical preeminence; human right; imperialism; nation-state.

282

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

1.
Na obra As Origens do Totalitarismo1, Hannah Arendt apresenta um
diagnóstico relativo ao nosso mundo que constituirá o ponto de partida desta
comunicação. Segundo Arendt:«(…) a dignidade humana necessita de uma nova garantia que
apenas possa ser fundada num novo princípio político, cuja validade, destavez, tenha que compreender toda a humanidade, enquanto que o seu podertem que permanecer limitado, enraizado em e controlado por entidades
territoriais definidas de novo»2.

O presente artigo visa explicitar alguns dos pressupostos políticofilosóficos subjacentes à crise do humano e a exigência de refundação do seu
valor apontada por Arendt na passagem supracitada, centrando-se no 2ºVolume de As Origens do Totalitarismo, em particular numa análise do capítulo
intitulado A Emancipação Política da Burguesia. Com esta análise, pretendemos
constituir uma espécie de prolegómeno à crítica arendtiana aos chamados
Direitos do Homem, bem como à sua proposta de direito humano, as quais,
todavia, não serão objecto directo deste artigo. Será suficiente, neste contexto,
atender à seguinte afirmação de Arendt:

Esta apreciação, suficientemente genérica para conter todas as declarações
de direitos humanos conhecidas, mostra que aquilo que está aqui em questãonão é apenas o seu conteúdo, mas sobretudo a concepção de direito que as
funda.

ARENDT, Hannah, The Origins of Totalitarianism, New Edition, A Harvest Book, Harcourt, Inc.,New York, United States of America, 1973, (de ora em diante referido como Origins).
1

2

ARENDT, Hannah, Origins, p. ix.

3

ARENDT, Hannah, Origins, p. 293.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA«Os Direitos do Homem, supostamente inalienáveis, provaram sernão-executórios – mesmo em países cujas constituições foram neles
baseadas – onde quer que aparecessem pessoas que não fossem mais
cidadãs de um estado soberano. A este facto, suficientemente perturbanteem si mesmo, temos de juntar a confusão criada pelas múltiplas tentativas
de forjar uma nova carta de direitos humanos, que demonstraram queninguém parece ser capaz de definir com qualquer segurança o que sãorealmente estes direitos humanos gerais, enquanto distintos dos direitos
dos cidadãos»3.

283

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

2.
Ao iniciar a sua análise desta questão na obra referida, Arendt parece
hesitar, dizendo:«É quase impossível, mesmo agora, descrever o que efectivamenteaconteceu na Europa a 4 de Agosto de 1914. Os dias antes e os dias após a I
Guerra Mundial estão separados não como o fim e o início de um novo
período, mas como o dia antes e o dia depois de uma explosão. Contudo,
esta figura de retórica é tão incorrecta como são todas as outras, porque osilêncio do pesar que se instala após uma catástrofe nunca veio a dar-se. A
primeira explosão parece ter desencadeado uma reacção em cadeia na qual
fomos apanhados desde então e que ninguém parece ser capaz de parar»4.

«O propósito da destruição, por Kant, do antigo conceito de Ser foi
estabelecer a autonomia do homem, aquilo a que ele mesmo chamou de adignidade do homem. Ele foi o primeiro filósofo a tentar compreender ohomem inteiramente no interior do contexto de leis inerentes ao homem e a

4

ARENDT, Hannah, Origins, p. 267.

ARENDT, Hannah, What is Existential Philosophy?, in Essays in Understanding, Edited and withan introduction by Jerome Kohn, Schocken Books, New York, United States of America, 1994, p.
163.
5

6

ARENDT, Hannah, What is Existential Philosophy?, p. 168.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

Esta hesitação possui uma feição filosófica pertinente. De facto, trata-se daconstatação do núcleo de perplexidade de uma condição crítica que,respeitando ao humano porque ainda pertencente ao reino do contingente, seapresenta como situação-limite reclamando resolução.
Num texto de 1946, intitulado O que é a filosofia existencial?5, Arendt afirmaque, a Modernidade começa com a percepção de que a ciência, o plano danecessária coincidência entre pensar e ser, não encontra explicação para um
mundo cujo único elemento de interesse é a sua existência mesma, despida dequalidades. Como consequência, “a ciência […] já não detém qualquer verdade parao homem, qualquer verdade de interesse para o homem”6. Para Arendt, foi Kant quem
melhor formulou esta desarmonia entre essentia e existentia, afirmando que
todos os juízos acerca da realidade trazem consigo uma significação que vai
além do mero conceito da coisa dada, destruindo assim a universalidade do Ser
e transformando a realidade numa realidade que se configura como humana,
embora se revele como contingente. Essa realidade constitui-se enquantomundo, enquanto totalidade de um sentido propriamente humano, pelo que
Arendt declara:284

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

separá-lo do contexto universal do Ser, no qual ele é apenas uma coisa
entre outras»7.

Assim, a I Guerra Mundial configura um estar na vizinhança do
impossível, do não-humano, do necessário, sendo o retrato de uma situaçãolimite da humanidade em que aquilo que está em risco é a tomada da existência
própria nas mãos que, de acordo com Arendt, Kant formulou. Dito de outro
modo, aquilo que está em risco é a autonomia humana e, com ela, não só a sua
dignidade, mas também a possibilidade de um mundo propriamente humano.
Assim, a perplexidade que surpreendemos no texto de Arendt resulta daconstatação do conflito do humano com o mundo e, na medida em que omundo se organiza de acordo com um sentido humano, da constatação de um
conflito interno ao humano, um conflito que pode culminar no abandono na
ideia mesma de humanidade.
Manifesta pela I Guerra Mundial como contradição interna de uma
concepção de humanidade na qual o próprio humano já não se revê, esta é acondição humana presente, uma condição de “guerra civil” que, de acordo com
Arendt, foi seguida por “migrações de grupos que […] não eram bem-vindos em lado
algum e não podiam ser assimilados em lado algum”, uma condição que produziu“desalojados” e “sem-estado” (apátridas), conduzindo à ab-rogação dos seus
direitos entendidos como inalienáveis – os Direitos do Homem – e a uma
situação que se assemelha a uma “estúpida fatalidade sem remissão”8. Ou seja, umacondição em que os indivíduos humano não reconhecem já o mundo por si
constituído como um lugar próprio de habitação, uma situação em que “asregras do mundo em seu redor deixaram de se aplicar”9.
Este é o horizonte que orienta a nossa leitura da análise de Arendt ao
período que antecedeu esta situação-limite e que, de certa forma, a fez nascer, operíodo dominado pelo Imperialismo.

Arendt situa o período do Imperialismo entre 1884 e o início da I Guerra
Mundial, em 1914. No quadro das suas reflexões acerca deste período, aemancipação política da burguesia destaca-se como o evento em torno do qual
giram os restantes acontecimentos da época. Segundo Arendt:

7

ARENDT, Hannah, What is Existential Philosophy?, p. 170.

8ARENDT, Hannah, Origins, p. 267.

9

ARENDT, Hannah, Origins, p. 267.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

3.

285

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«O evento central intra-Europeu do período imperialista foi a

A burguesia encarna aqui um ethos que se tornou numa espécie de chave
interpretativa da atitude – pois é de uma atitude que se trata, e não de um
momento histórico por si só – que Arendt denomina Imperialismo. Esse ethos
define-se por uma predominância da esfera privada, a “pré-eminência
económica”, em parte caracterizada pela exigência, por parte do indivíduo
humano, do reconhecimento de si enquanto medida de todas as transacções.
Trata-se de uma reivindicação de autonomia, da instituição de uma ordem na
multiplicidade de relações em que o humano se envolve e das quais quer ser oreferencial máximo. A “pré-eminência económica” corresponde, pois, a uma
compreensão da tomada de consciência de si mesmo do humano que se traduz,
num dos seus aspectos fundamentais – embora não aquele que a torna
caracteristicamente burguesa –, na instituição de si mesmo enquanto referencial
normativo, enquanto valor.
Esta tomada de consciência decorre da já referida negação da identidadeda existência individual com o Ser indiferenciado, a qual introduz uma nãocoincidência entre aquilo que é de modo neutro e impessoal e a existência
própria. Para além deste aspecto de pura negação e indeterminação
relativamente ao Ser, a tomada de consciência encerra também um carácter
positivo, que se concretiza na proclamação de um sentido humano – embora em
aberto – para a existência. Esta proclamação constitui a esfera do direito
propriamente dita, daquilo que é posto aí concretamente num espaço relacional,
reivindicando o respeito, a consideração e o reconhecimento de um outro e
apresentando o indivíduo enquanto detentor de direitos.
Não obstante, a emancipação da burguesia tem origem numa
compreensão desta tomada de posição e, desde logo, do direito que lhe está
associado, que faz assentar a diferença humana numa identidade natural, decariz afectivo, experienciada na privacidade da esfera íntima. Essa naturalização
do direito resulta na anulação da reivindicação de diferença de Ser, desingularidade cujo carácter concreto abre uma dimensão relacional na qual ahumanidade se pretende tornar real. De facto, a naturalização dessa
espacialidade transforma-a num pressuposto afectivo, numa disposição
supostamente partilhada e universal, residindo para lá da capacidade
autonómica reivindicada. É a esse modo do humano se conceber, associado aqui
por Arendt à atitude burguesa, que podemos atribuir o nome de estado-nação,uma comunidade política que assenta numa ideia de igualdade que é
10

ARENDT, Hannah, Origins, p. 123.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

emancipação política da burguesia, que até então havia sido a primeiraclasse na história a realizar a pré-eminência económica sem aspirar ao
poder político. Mesmo quando se estabeleceu a si mesma como classe
dominante, deixou todas as decisões políticas ao estado»10.

286Krisis – 2010pressuposta, que está sempre já feita, que se manifesta no domínio do privado ecujo fundamento não é questionado, constituindo assim uma estrutura política
baseada “no consentimento activo de uma população homogénea”11.
Na verdade, é essa atribuição de concretude ao direito que se cumpre, noquadro do ethos burguês, na ordem económica. Essa ordem assenta, por suavez, numa concepção de humano caracterizada justamente pela afirmação dasua essência enquanto singularidade, sendo essa diferença imediatamente
remetida para a esfera privada. Consequentemente, a essência do humano édefinida como uma necessidade, como privação, como uma universal carência
de ser próprio e, portanto, numa experiência do direito que brota de uma
humanidade de carácter indeterminado, embora sempre já afectivamente dada.
No entanto, é fácil ver que a dinâmica de auto-determinação de uma
natureza humana concebida como carência de ser se encontra, no estado-nação,condicionada pela comunidade humana afectivamente dada – o estado.
Paradoxalmente, essa comunidade estabelece a priori as condições depossibilidade de realização de si, orientando, desse modo, os esforços de autodeterminação. Justifica-se, então, que Arendt afirme que a burguesia tenha sido
“a primeira classe na história a realizar a pré-eminência económica sem aspirar ao poderpolítico” 12.
Neste contexto, torna-se evidente que o estado-nação, aqui entendido, aum tempo, como concepção do humano e horizonte da sua realização, impõe
aos indivíduos uma comunidade com limites pré-estabelecidos cujo
fundamento parece não residir no esforço de auto-determinação. Não
surpreende, pois, que a permanência da relação do humano particular, doindivíduo, com um estado afectivamente dado que se encontra para lá dacapacidade legisladora que reivindica para si tenha encontrado um fim quando“o estado-nação se provou incapaz de ser a estrutura para o crescimento adicional daeconomia capitalista”13. Ou seja, quando os limites de uma comunidade humana
concreta, definidos pelas condições de possibilidade de realização do próprio
direito, se tornaram demasiado estreitos para satisfazer as necessidades derealização constitutivamente insaciáveis de uma essência concebida enquantocarência de Ser.
De facto, no quadro do estado-nação, a humanidade é forçada a superar os
limites impostos pelo carácter estático, mais ou menos permanente e regulador,das condições de possibilidade da sua realização, para se tornar num
dinamismo de perpétua produção de possibilidades de ser. De acordo com
Arendt, o poder transformou-se assim na “essência da acção política e o centro do

11

ARENDT, Hannah, Origins, p. 125.

12

ARENDT, Hannah, Origins, p. 123.

13

ARENDT, Hannah, Origins, p. 123.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRAACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

287

Krisis – 2010

pensamento político quando foi separado da comunidade política que deveria servir” 14.
Em suma, essa essência produz os objectos da sua satisfação, de aferição de si
mesma, sem intenção de alguma vez se reconhecer numa comunidade política
estável.
É justamente a essa mudança radical que Arendt alude ao afirmar que “adiscussão latente entre estado e sociedade se tornou uma luta aberta pelo poder” 15. Como Imperialismo, essa discussão, essa dialéctica cujos elementos se delimitavam
reciprocamente, assim realizando o humano, transformou-se numa dinâmica
entendida ela mesma como essência do humano.
Parece, assim, romper-se o vínculo que estava na base da comunidade
política entendida como estado-nação, revelando que, no entender de Arendt,“aquilo que os imperialistas queriam efectivamente era a expansão do poder político sem
a fundação de um corpo político”16ou, posto de outro modo, anulando aparticularidade humana através da identificação da humanidade com o mesmo
Ser universal e indiferenciado, agora entendido enquanto processo derealização da essência humana.
A humanidade identifica-se, assim, com aquilo a que Arendt chama“expansão”, o “incremento da produção efectiva de bens a serem produzidos e
consumidos”17, que não corresponde senão ao incremento da densidade
ontológica de uma universalidade indiferente ao indivíduo, ao particular. Não
podemos esquecer-nos que o estado-nação se baseia no consentimento activo deuma população homogénea a respeito do seu governo. Ora, a ideia deconsentimento activo traduz uma tomada de posição do humano, umaconquista ou apropriação do dado que reconduz o diverso, assimilando-o, àfamiliaridade do sentimento, atribuindo assim ao mundo uma unidade desentido, uma orientação, em suma, um governo. Isto considerado, a expansão
tem lugar num perpétuo trazer-se à presença de representações do humano –“bens” – que, condenadas pela sua particularidade a serem abandonadas pela
universalidade de uma essência insatisfeita e inalienável, logo se reduzem ameras funções de ordenamento sistemático, ou “processos de produção”, queconstituem outros tantos modos de constituição do mundo, tão ilimitados
quanto a capacidade da essência infundada que os produz.
Vejamos como isto se processa de forma um pouco mais concreta. O
projecto político do estado-nação parece encontrar os seus equilíbrios no facto
de diferentes nações terem dado início às suas expansões de forma simultânea,embora competitiva e concorrencialmente. Ou seja, o carácter ilimitado euniversal da essência encontra oposição na própria condição humana, manifesta
14

ARENDT, Hannah, Origins, p. 138.

15

ARENDT, Hannah, Origins, p. 123.

16

ARENDT, Hannah, Origins, p. 135.

17

ARENDT, Hannah, Origins, pp. 125-126.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRAACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

288

Krisis – 2010

numa multiplicidade de povos particulares, organizados em diferentes corpos
políticos, capazes de partilhar as representações mundanas, sem serem, todavia,
capazes de chegar a acordo acerca do princípio que os une. Em suma, um
mundo comum manifesta-se de modo diferente a cada um, permanecendo um
mistério o que esse “comum” possa ser.
Para Arendt, esta concorrência tem uma dupla faceta: por um lado, trata-se
de uma outorga de validade ao princípio nacional, de acordo com o qual ahumanidade é uma família de nações, isto é, uma comunidade cujo vínculo
consiste numa afectividade de origem que orienta os seus esforços derealização; por outro lado, trata-se de uma validação da esperança de que a
atitude concorrencial venha a estabelecer uma humanidade pré-determinada
antes que qualquer dos concorrentes tenha posto fora dela todos os outros 18.
Dado que, nesta perspectiva cada um dos concorrentes detém em si mesmo
tudo aquilo de que necessita para realizar a humanidade, ou seja, é portador dahumanidade tomada como universal, torna-se difícil compreender como pode oresultado final desta competição ser outro que não a afirmação absoluta de um
dos concorrentes, ao mesmo tempo que aniquila todos os outros.
Não surpreende, assim, que Arendt considere que o estado-nação, talcomo aqui o entendemos, constitui a estrutura governativa menos adequadapara o incremento do humano, já que o consentimento que está na sua base nãopode ser imposto a povos estrangeiros, isto é, a indivíduos e organizações
políticas não emancipadas.
Esta desadequação é devida justamente à concepção mesma de direito queestá na origem do estado-nação. De facto, o direito derivado da nacionalidade
funciona como extensão de uma essência única, cujo carácter vinculativo se
restringe à comunidade de origem e ao seu território, ou seja, às regiões do Ser
que são produzidas em função do acto de auto-geração implicado na afirmação
de um direito a uma existência própria. É este movimento de apropriação ou,
para usar a terminologia arendtiana, de “conquista”19, que caracteriza o exercício
do direito no estado-nação.
Consequentemente, os povos – ou seja, a existência efectiva de uma
comunidade dada – conquistados pelo estado-nação não estariam abrangidos
pelo vínculo de pertença a uma comunidade cuja origem não dependeu da sua
iniciativa, isto é, de um acto emancipatório baseado na consciência da sua
própria dignidade. A ausência desse vínculo, que exclui os povos nãoemancipados da comunidade humana, põe a nu a contradição interna ao
estado-nação: a realização da humanidade processa-se por intermédio da
imposição de um vínculo que não pode, pela sua natureza mesma, ser imposto.
Daqui resulta a alienação daqueles que o estado-nação pretende chamar a si,
18

Cf. ARENDT, Hannah, Origins, p. 126.

19

Veja-se, por exemplo, ARENDT, Hannah, Origins, p. 125.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRAACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

289

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

não enquanto iguais, mas apenas enquanto semelhantes, enquantopotencialmente humanos, mas efectivamente excluídos de uma comunidade
humana assente no consentimento activo, isto é, numa decisão autónoma eafectivamente vivida de pertença a uma comunidade pré-determinada.
Esta relação tem resultados semelhantes se pensada do ponto de vista do
indivíduo e da relação que este estabelece com a sua própria existência. Uma
vez que toda a afirmação de autonomia necessita, numa concepção dahumanidade como estado-nação, de uma negação do Ser presente e de um novo
investimento de sentido, de uma nova conquista, o vínculo anteriormenteestabelecido por cada um com a sua humanidade é revogado, sobrepondo ahumanidade agora estabelecida à humanidade previamente instituída, ainda
que esta última tenha sido instituída por si mesmo. Arendt chama a atenção
para este modo de proceder, descrevendo-o como a “nova consciência imperialistade uma superioridade fundamental, e não apenas temporária, do homem sobre o homem,de castas superiores sobre inferiores” 20.
Numa passagem que ilustra o que aqui vem sendo dito, Arendt afirma:«A contradição interna entre o corpo político da nação e a conquista
enquanto dispositivo político tem sido óbvia desde o fracasso do sonho
napoleónico. […] O fracasso napoleónico para unir a Europa sob a bandeirafrancesa foi uma indicação clara de que a conquista por uma nação
conduzia, ou ao pleno despertar da consciência nacional do povo
conquistado e à consequente rebelião contra o conquistador, ou à tirania. E
embora a tirania, porque não carece de consentimento, possa governar com
sucesso sobre povos estrangeiros, ela pode permanecer no poder apenas se
destruir antes de mais todas as instituições nacionais do seu próprio
povo»21.

20

ARENDT, Origins, p. 130.

ARENDT, Origins, p. 128. Esta contradição foi retratada magistralmente por Goya, na dupla
faceta descrita na passagem supracitada. De facto, em Los fusilamientos del tres de mayo, Goyaretrata essa contradição, de forma directa e imediatamente perceptível, na rebelião de um povo
contra um invasor que, em certa medida e um tanto paradoxalmente, representava uma
radicalização social em que o povo conquistado se revia parcialmente, embora não lhe fosse
permitido, devido à componente imperialista que a acompanhava, aceitar essa radicalização
passivamente. Eram a igualdade, a liberdade e a fraternidade oferecidas na ponta de uma
baioneta, forçadas sobre um povo considerado fundamentalmente inferior porque manifesta
uma humanidade menor, isto é, não emancipada. Já nos diferentes quadros que compõem aobra Los desastres de la guerra, Goya parece retratar essa contradição sob uma perspectiva maisambígua e menos literal, a de um povo internamente dilacerado pela violência que impôs ao
invasor, mas que, no processo, acabou também por derramar sobre si mesmo. A actualidade daanálise de Hannah Arendt, bem como das representações de Goya, é evidente, dados osacontecimentos relacionados com o combate ao terrorismo e as consequentes invasões de Iraquee Afeganistão, bem como as repercussões que tais medidas tiveram quer nos conquistados e na
sua relação com os invasores, quer nos conquistadores e na sua organização política doméstica.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

21

290

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Em contraste com as verdadeiras estruturas imperiais, em que as
instituições da região natal estão de diversas formas integradas no império,é característico do imperialismo que as instituições nacionais permaneçam
separadas da administração colonial, embora lhes seja permitido exercer
controlo. A motivação efectiva para esta separação foi uma curiosa misturade arrogância e respeito: a nova arrogância dos administradores noexterior, que estavam diante de “populações retrógradas” e de “castas
inferiores”, encontrou o seu correlato no respeito de estadistas antiquados
em casa que sentiram que nenhuma nação tinha o direito de impor a sua lei
sobre uma nação estrangeira. Estava na natureza mesma das coisas que aarrogância se tornasse um dispositivo do mando, enquanto o respeito, quepermaneceu inteiramente negativo, não produziu um novo modo para as
pessoas viverem em conjunto»23.

Cada indivíduo humano, detentor de direitos, contém em si mesmo,
enquanto essência e, portanto, enquanto universal, a humanidade, a totalidadeda comunidade humana. Assim, a exteriorização dessa universalidade não é
mais do que o modo do estado-nação concretizar a reivindicação de um direito

22

ARENDT, Hannah, Origins, p. 131.

23

ARENDT, Hannah, Origins, p. 131.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

Arendt deixa-nos aqui diante de uma dicotomia que expressa bem os
limites do estado-nação enquanto estrutura-base para a realização de uma
comunidade humana e, por conseguinte, do direito a um ser próprio: por um
lado, a impossibilidade de fundar a referida comunidade, decorrente daincapacidade de encetar relações externas efectivas, isto é, sem que resultem
num retorno ao mesmo, a saber, à afirmação da consciência nacional e àrebelião, a uma nova manifestação da nação; por outro lado, a possibilidade deinstauração de uma tirania, isto é, de um governo pela arbitrariedade de um
vínculo fundador imposto. As consequências deste regime tirânico incluem aanulação da autonomia nacional do seu próprio povo, ou seja, a imposição do
vínculo arbitrário sobre a sua própria perspectiva do mundo, anulando assim anecessidade do consentimento, a saber, da consciência de si que deve
acompanhar todas as representações externas da nação.
A forma de escapar a este impasse passou por uma certa reserva, por um
certo distanciamento e contenção das instituições nacionais relativamente aos
dispositivos culturais, religiosos e legais dos povos conquistados. Dito de outro
modo, a autonomia e dignidade humanas permanecem, do ponto de vista do
estado-nação e do imperialismo, meramente negativas, indeterminadas em simesmas, justificando uma progressiva realização do humano de contornos
meramente funcionais ou, na formulação de Arendt, sob a forma de“administração colonial”22. A autora sublinha:

291

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

4.
O mundo, a face humana do real nascida da reivindicação do direito a um
ser próprio, transforma-se no território da indiferença, da neutralidade e da

24

ARENDT, Hannah, Origins, p. 137.

25

ARENDT, Hannah, Origins, p. 137.

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

à realização do humano. Por seu lado, essa realização processa-se por uma
sempre crescente apropriação do diverso e pela sua ordenação de acordo com ahumanidade do humano, isto é, pela extensão da comunidade humana
essencial implicada no “conceito imperialista de expansão, de acordo com o qual a
expansão é um fim em si mesmo e não um meio temporário”24. É a esta exigência derecondução do real a um ponto de vista universalmente humano que Arendt
chama “arrogância”.
Todavia, é necessário não esquecer que esta arrogância e o movimento deexpansão que lhe é concomitante são uma consequência da proclamação daautonomia humana, da singularidade do humano a respeito da universalidade
do Ser, da sua dignidade própria e do seu direito à realização de um ser
próprio. No fundo, estamos diante de um processo de alargamento de uma
humanidade de cariz meramente formal, tornado possível pela emancipação dohumano e pela proclamação da sua autonomia, mas que, de forma paradoxal,
deixa de fora as diferenças particulares e não permite a realização do humano
concreto. Nessa medida, impede o estabelecimento de um vínculo estável eduradouro entre indivíduo e comunidade, entre a singularidade do humano e acomunidade humana.
Foi esta a contradição que se desenvolveu silenciosamente durante operíodo imperialista, uma contradição assente numa concepção de humano quese realiza num processo de perpétuo movimento de satisfação de uma natureza
essencialmente insaciável, de progressiva “acumulação de capital”25. Entregue atal processo, a realização efectiva do humano singular torna-se insignificante, areivindicação da singularidade humana, concebida enquanto consentimento ou
consciência de si pela burguesia, continuamente investida por uma acumulação
de poder e de capital, deixa de dar conta da sua existência por intermédio daafirmação da sua diferença a respeito dos produtos da sua actividade, e ahumanidade transforma-se numa demanda sem sentido para o humano ele
mesmo. O carácter sem sentido desta demanda do humano que resulta da
expansão constitui a “reacção em cadeia”, esse ecoar distante do humano a que
Arendt se referia numa passagem citada no início desta nossa reflexão, e cuja
origem e contornos procurámos aqui, ao longo destas páginas, explicitar.

292

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

universalidade. A humanidade torna-se, em si mesma, inócua, desinteressante e
não vinculativa para o humano, um mero eco. Diz-nos Arendt:«O conceito de expansão ilimitada, que pode apenas cumprir aesperança de acumulação ilimitada de capital, e que conduz à acumulação
de poder sem finalidade, torna a fundação de novos corpos políticos – queaté à era imperialista havia sido o desfecho da conquista – quase
impossível. De facto, a sua consequência lógica é a destruição de todas ascomunidades vivas, as dos povos conquistados, bem como as do povo emcasa»26.

26

ARENDT, Hannah, Origins, p. 137.

27

ARENDT, Hannah, Origins, p. 138.

Esta questão inscreve-se na formulação arendtiana de um “direito a ter direitos”, cujos
contornos não poderão ser aqui abordados.
28

Nuno PEREIRA CASTANHEIRA

A situação de quase impossibilidade de uma comunidade humana foi,como vimos, manifesta pela primeira vez na primeira guerra Mundial. Esse foi
o lugar de manifestação desta contradição interna à concepção de humano saída
do Imperialismo e nascida de uma noção de direitos humanos derivada de uma
compreensão da comunidade política enquanto fundada na economia, isto é, na
universalidade de uma essência ou natureza humana que dá prova de si mesma
na esfera privada. Após um processo de assimilação do Ser à humanidade,constituindo-o num Mundo humano, o indivíduo detentor de direitos vê-seagora diante do desafio de conferir um sentido próprio à sua humanidade
transcrita nesse mundo. Daí que Arendt afirme que “a burguesia, tão largamente
excluída do governo pelo estado-nação e pela sua própria falta de interesse nos assuntos
políticos, foi politicamente emancipada pelo imperialismo”27. Ou seja, o indivíduo foi,
por intermédio do Imperialismo, libertado da sua humanidade enquanto modo
universal de ser. Resta agora saber, neste momento de crise, que sentido dará ao
seu direito que é condição de possibilidade de todos os outros direitos e que oinscreve, vinculando-o, enquanto membro efectivo da comunidade humana: aafirmação da singularidade, não já do seu ser, mas da sua humanidade 28.

293

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

L’immunità e la realtà: anti-realisti e realisti nella spirale
illuministica

Paolo BONARI
Universidade de Firenzi (Itália)La mia non sarà una relazione di storia della filosofia, anche se è stata
inserita in un panel che ha come titolo Controvérsias filosóficas na Modernidade e,
sulle prime, mi sono sentito un po’ a disagio, per questa collocazione – che,

Paolo BONARI

Lo scontro filosofico che ha segnato la modernità è stato quello che havisto opporsi gli anti-realisti ai realisti, attorno al tema della realtà e degli
strumenti conoscitivi di cui l’uomo dispone per giungere a forme di conoscenza
indiscutibili o, almeno, adeguate a certi criteri scientifici. La realtà è il terreno discontro, a partire da Descartes, che ha spinto la filosofia occidentale a schierarsi
in molteplici fazioni: quali sono state le ricadute politiche di tali controversie?
Un’epistemologia politica si trova a dover indagare gli effetti di potere che certe
forme di sapere hanno prodotto e le conseguenze epistemiche di determinatidispositivi del dominio politico. In tal senso, si può considerare l’intera
modernità – politica ed epistemologica – come il frutto dello scontro filosoficoche, secoli fa, ha coinvolto Hobbes e Descartes – l’uno è il fondatore filosoficodello Stato moderno, l’altro dell’epistemologia moderna: entrambi hanno
concepito la propria filosofia come un mezzo immunitario che proteggesse gli
individui dall’impatto con la realtà, come una protezione nei confronti di un
mondo che vedevano ostile e pericoloso. Il totalitarismo è la realizzazione
politica più tipica della modernità, assieme alla democrazia, e ne rappresenta
l’antitesi: dal punto di vista epistemologico, qual è la posizione filosofica che hacontraddistinto la modernità? L’anti-realismo, che è la perdita di fiducia
dell’uomo nei confronti delle proprie facoltà conoscitive e la diffusione deldubbio sull’esistenza stessa della realtà. Tali sono anche le imposizioni
epistemiche del carnefice O’ Brien, in 1984 di George Orwell, che obbliga
Winston Smith a non prestare più fede ai propri occhi, a delegare il privilegiodella funzione di conoscenza del mondo al Partito. Esiste un totalitarismo
epistemologico? Esiste un anti-realismo politico che fa del discorso del potere
un mezzo immunitario che ci rende tutti più sicuri, ma meno liberi, più soggettidel potere, ma meno soggetti della conoscenza?

295

Krisis – 2010

peraltro, non era affatto immotivata, dato il titolo che ho scelto per il mio
intervento: poi, in un secondo momento, ho pensato che, probabilmente, è stata
compiuta la scelta migliore, perché il mio tentativo si può configurare comeun’indagine genealogica della funzione immunitaria della statualità moderna e,perciò, dirò alcune parole su quella che giudico essere la matrice di alcune linee
evolutive della costituzione statuale e, però, anche dell’epistemologia moderna.
Forse, sarebbe meglio dire della gnoseologia moderna, perché non conosco
abbastanza la tradizione semantica portoghese, e può darsi che il termine“epistemologia” richiami immediatamente la filosofia della scienza – come,peraltro, succede anche in Italia, ma non nel mondo anglosassone –, mentre io
voglio parlare di teoria della conoscenza, la quale non si occupa dellecondizioni di validità del sapere scientifico, ma di quelle del senso comune e delsapere comune.
René Descartes e Thomas Hobbes stanno alla base della modernità: ilprimo, alla base della modernità epistemologica – intendendo ora e per il restodel mio intervento che sto parlando di teoria della conoscenza e non di filosofiadella scienza –, cioè del discorso moderno, del discorso dominante dellamodernità, che collega il soggetto al mondo: sto parlando della teoria
dominante della conoscenza. Il problema cartesiano è stato quello di dissolvere
il dubbio scettico, un dubbio che assilla l’intera storia della filosofia occidentale,sin dalla sua fondazione greca, da più di duemila anni. La filosofia politica diHobbes, invece, sta alla base della modernità politica, ovvero della realizzazionedello Stato moderno, della fondazione dello Stato moderno. È possibile trovaredelle similitudini nelle due fondazioni? La tesi che io propongo si rifà alla teoriadel conflitto di René Girard, che è una teoria del conflitto mimetico, e non delconflitto politico. Essa indaga le cause e gli effetti della competizione per unoggetto mutevole ed equivalente, un oggetto al quale viene assegnato un valorefasullo e funzionale: la sua unica funzione è quella di far scaturire il conflitto dei
soggetti, del soggetto e del rivale: il suo valore deriva unicamente da ciò, etermina direttamente in ciò, una volta che sia iniziata la lotta mimetica vera epropria. Seguendo la teoria di René Girard, chi compie enormi sforzi perdifferenziarsi dal proprio rivale, da colui con cui sta gareggiando al fine delpossesso dell’oggetto, finisce per rendersi sempre più simile a lui, secondo unprocesso di radicale eterogenesi dei fini. Hobbes, in qualità di rinomato filosofo,
fu selezionato, al tempo della pubblicazione delle Meditazioni cartesiane, comelettore e commentatore dell’opera. Descartes rigettò le critiche durissime – lastroncatura – di Hobbes come “frivole”. Essi non si stimavano affatto, secondo
la storiografia filosofica. Io direi che dicevano e scrivevano di non stimarsi.
In ogni caso, il Seicento può essere considerato il loro secolo: la loro
impronta intellettuale su quel secolo non può essere sopravvalutata, è stata
decisiva. Che secolo è stato, il Seicento? Ha tutte le caratteristiche per essere
definito un periodo liminale. Per una rapida bibliografia sul concetto di

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

296

Krisis – 2010

liminalità, posso segnalarvi i lavori dell’antropologo Arnold van Gennep e delcontinuatore della sua opera, Victor Turner. Al giorno d’oggi, utilizzano un
approccio allo studio dei fenomeni politici che risente molto delle ricerche
antropologiche sia il sociologo Arpad Szakolczai sia il suo allievo Bjorn
Thomassen, i quali operano per una fondazione o ri-fondazione
dell’antropologia politica, ma anche lo storico William H. Sewell Jr. Ragionando
di metodologie e di classificazioni disciplinari, e per cercare di fare chiarezza,
potremmo dire che non è estranea alla mia impostazione anche la prospettiva
inaugurata dalla sociologia della conoscenza, cioè un’indagine attorno allecondizioni sociali e politiche dell’emergere del pensiero. Non vorrei mostrarmi
troppo marxista – peraltro, io mi considero un anti-marxista – e dimenticare lalezione weberiana: nella storia, esiste una multi-causalità e le idee degli uomini
non sgorgano dalla vita sociale in maniera diretta e lineare. Nel novero dellemolte cause, esiste, però, la causa del mondo: il mondo della vita, che misembra spesso trascurato nelle ricerche filosofiche. Dalla sociologia dellaconoscenza, comunque, vorrei muovermi subito verso quello che considero il
mio contributo originale allo studio dei fenomeni politici, cioè la fondazione di
una disciplina che mi pare opportuno chiamare epistemologia politica – seintendiamo, nuovamente, l’epistemologia come altra cosa rispetto alla filosofiadella scienza, seguendo il modello anglosassone: diversamente, dovrei parlare
di una gnoseologia politica –. Vedremo, nel corso della mia esposizione, seriuscirò a tratteggiare i caratteri fondativi di questa epistemologia politica con
sufficiente chiarezza.
Che secolo fu – dicevo – il Seicento? La vita di Descartes occupa
esattamente la prima metà del secolo, quella segnata dall’assolutismo
monarchico e quella che viene vista, dagli storici – o è stata a lungo vista – comeun’età di declino, prima del rischiaramento illuministico. Si può leggere, in
qualche manuale di storia, che il Seicento è stato considerato da molte parti
proprio così: un secolo di crisi, di transizione. Ma si tratta, secondo questi
storici, di una transizione oscura e dolorosa. Quali sono stati i principali
problemi di questo secolo? Si parla di fame: sembra che la coeva capacità diproduzione agricola si dimostrò incapace, anche per via delle numerose
epidemie che andarono a colpire i raccolti, di adeguarsi all’eccezionale crescita
demografica. Gli storici che parlano di un periodo di crisi sono soprattutto
quelli spagnoli, italiani e tedeschi. È fondamentale notare che essi provengono
proprio dalle aree che maggiormente furono colpite e subirono gli effetti di talecrisi, in particolare politiche e strategiche: la Spagna vide sconfiggere la propria
Armada Invencible, alla fine del Cinquecento, nel 1588, da Francis Drake:ricordiamoci questa data. In Italia – in territorio italiano, dovrei dire: l’Italia nonesisteva –, è interessante notare ciò che avvenne per quanto riguarda il potere
pontificio, che conobbe una serie di Papi che ne misero fortemente in crisi
l’immagine e le finanze: mi riferisco specialmente a Papa Paolo V, che voleva

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

297

Krisis – 2010

riaffermare il potere della Chiesa romana, un tentativo che si risolse in un
fallimento senza precedenti, e a Urbano VIII, che dilapidò i capitali pontifici,
conducendo una vita dissoluta, in mezzo ad accuse anche infamanti, quali
quelle di avere amanti e di essere pedofilo. Furono proprio questi i due papi che
imbastirono il processo contro Galileo Galilei. La prima metà del Seicento,
perciò, vide una profonda crisi della Chiesa. Non stava meglio la Germania, che
fu teatro della Guerra dei trent’anni e la cui riforma luterana era stata soffocata,nel corso del secolo precedente, dalla Controriforma del Concilio di Trento. Le
vite dei pensatori di cui stavo parlando, i più rilevanti di questo periodo,
Thomas Hobbes e René Descartes, occupano gli stessi anni, cioè la prima metàdel secolo, per quanto riguarda Descartes e i primi tre quarti di esso, riguardo a
Hobbes. Nel 1588, l’anno di cui ci dovevamo ricordare, quello in cui venne
sconfitta l’Armada Invencible, nacque Thomas Hobbes, il quale ebbe a scrivere disé che tutta la propria vita era stata dominata dal sentimento della paura, inquanto sua madre lo partorì settimino, impaurita dall’arrivo della flotta
spagnola. Il Seicento, stretto tra il Rinascimento e l’Illuminismo, è stato segnato
dal dilagare della violenza e da una sensazione insanabile di declino. Dal
Rinascimento all’Illuminismo, perciò, c’è stato un progresso o un
peggioramento? La strada del progresso non incontra ostacoli? O è vero che il
Seicento, il secolo del malessere dell’Europa, sta a dimostrare il contrario, e chel’Illuminismo sgorga fuori da uno dei periodi più bui della storia umana?
La modernità è bifronte, ha due ossessioni: la politica e la conoscenza,
l’ossessione di potere e l’ossessione di sapere, di saper potere e di poter sapere.
Nella prospettiva del sociologo di cui avevo accennato il nome, Arpad
Szakolczai, la modernità si configura come una liminalità permanente, unindebito prolungamento dello stato di transizione che caratterizza i passaggi
epocali. Sensazioni tipiche degli stati liminali sono quelle di paura, di terrore, diinsicurezza: la paura primaria, per l’uomo, è la paura della realtà, che determina
la fuga nel sogno, nell’autoinganno – nel mondo anglosassone, si parla di selfdeception e c’è un ingente letteratura, al riguardo: la paura è caratterizzata dal
dubbio, così il dubbio è l’esperienza tipica di fasi storiche liminali e lo è laconseguente volontà di categorizzazione, di sistemazione del caos del mondo.
Paura della realtà e dubbio sulla realtà sono anche i moventi del pensiero di
Descartes e di Hobbes: il primo mette in dubbio l’esistenza stessa della realtà
che lo circonda, al fine di giungere a una conoscenza della stessa che sia esentedall’incertezza; il secondo pone uno stato di natura ideale, primitivo, anteriore,
nel quale l’uomo era dominato dal sentimento più umano, secondo Hobbes, lapaura, dalla quale finisce per tutelarsi attraverso la creazione dell’apparato
statale. Lo Stato moderno, secondo Hobbes, funziona come un dispositivo
immunitario, protegge l’uomo dalla paura. Anche se non è stato ancora fatto –questo è quanto risulta a me, almeno –, è possibile leggere il rapporto che i due
filosofi instaurarono come un rapporto di invidia mimetica: posto che l’oggetto

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

298

Krisis – 2010della loro competizione era la fama, il successo, il dominio incontrastato nel
campo degli studi filosofici, la gloria, ciò che ci dice Girard è che, tentando due
soggetti di differenziarsi sempre di più, essi finiscono per dare il via al processo
per cui, invece, si assiste alla loro “gemellizzazione”, e l’uno fa da cassa dirisonanza del desiderio dell’altro, all’interno di quella spirale mimetica nella
quale potremmo dire di essere ancora immersi.
Sarà arrivato il momento di spiegare il mio titolo. Avrete notato che nonsto parlando dell’Illuminismo in senso stretto, né lo farò, ma lo tratterò
unicamente come la risultante di tale scontro mimetico. Se voglio avanzare
l’ipotesi che da tale scontro mimetico sia scaturita, in qualche modo, l’intera
modernità, o la modernità politica e la moderna teoria dominante dellaconoscenza – che sia tuttora la teoria dominante è discutibile, tuttavia: ma è
certo che l’anti-realismo ha assunto l’attuale prestigio unicamente nella
modernità –, sarei ingenuo se tentassi di sostenere che si tratti soltanto di uno
scontro personale, condotto da due uomini, per quanto illustri: altre sono statele forze che sono entrate in gioco. Potrei dire che tali forze in gioco hanno
trovato un’adeguata espressione in filosofi tanto illustri e raffinati.
Il mio discorso non andrà a toccare le forme contemporanee del realismo,ma è più un excursus storico sulla diatriba di cui mi occupo. Infatti, le forme
contemporanee del realismo e dell’anti-realismo sono meno ingenue di una
volta e si sono mischiate, sono venute a patti con alcune acquisizioni che sonostate accettate da (quasi) tutti. Esiste ancora il realismo metafisico, che viene
anche definito ingenuo, e non unicamente dai suoi avversari: infatti, i realisti
metafisici sono abbastanza onorati da un tale nome e sembrano accettarlo,
perché l’ingenuità ha molto a che fare con un riferimento al senso comune, cheessi si preoccupano di conservare. Esistono, ovviamente, gli anti-realisti. La
modernità non ha messo in crisi le loro posizioni, come nel caso dei realisti: è lamodernità stessa che ha creato l’anti-realismo. È possibile dire che Descartes è
stato il primo anti-realista? Forse sì. Il suo procedimento era una creazione
intellettuale del dubbio, al fine del dissolvimento del dubbio stesso, un dubbio
che viene posto come eterno e connaturato all’uomo: non sono sicuro che le cosestiano esattamente così. Siamo sicuri che faccia parte dell’uomo chiedersi se il
mondo in cui vive è vero o se sia tutto un sogno? Siamo sicuri che sia
propriamente umano chiedersi se i nostri occhi funzionino bene o se siano
ingannevoli?
È stato Descartes ad aver introdotto il primo “e se…”, il primo dispositivo
finzionale della modernità, il dubbio sulla realtà per giungere alla certezza sulla
realtà. Qual è stato il secondo “e se…”? Quello di Karl Marx, secondo me, e con
effetti non meno decisivi per le sorti della modernità. Riguardo al ruolo di“maestri del sospetto” che certi pensatori hanno avuto, ho sempre trovato noncompletamente esatta l’individuazione che ne fece Paul Ricoeur, nel suo De
l’interpretation. Essai sur Freud: secondo lui, tale titolo spetta a Karl Marx,

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

299

Krisis – 2010Friedrich Nietzsche e Sigmund Freud. Forse, sto parlando di un altro tipo disospetto. Riguardo al sospetto sulla realtà, mi pare che i due maestri di taledisciplina possano essere considerati Descartes e Marx: gli altri lo sono stati apartire da loro, grazie a loro, o lo sono stati con una forza non paragonabile allaloro. Se Descartes ha messo in dubbio la realtà per arrivare a spazzare via tutti i
dubbi sull’esistenza stessa della realtà – se, quindi, il suo movimento è stato un
movimento di andata e di ritorno: “e se… ma no, non è così” –, Marx ha messo
in atto lo stesso tipo di costruzione finzionale, finendo per accettarla,compiendo un movimento di andata senza ritorno, dicendo che quella che egli
aveva scoperto era la realtà più vera, che la realtà attorno era noi era falsa,
ideologica, e che dovevamo liberarci lo sguardo per accedere alla struttura dellarealtà, vale a dire la struttura del dominio dell’uomo sull’uomo. Descartes, dopo
il sospetto, ha fatto un passo indietro, Marx no. Il dubbio di Descartes è un
dubbio scettico che viene risolto dal pensiero scientifico, che egli fa risolvere alpensiero scientifico: dal dubbio, attraverso la trattazione scientifica della realtà,si giunge alla soluzione del dubbio. Il dubbio di Marx è il dubbio materialistico,che viene portato al suo culmine e sfocia nella rivoluzione: dal dubbio si giunge
alla soluzione della Storia, alla fine della Storia.
C’è un realismo che viene detto ingenuo e metafisico e c’è un anti-realismo
che ha a che fare con il relativismo radicale e con lo scetticismo. Esiste, però,anche un altro tipo di realismo, che può essere definito scientifico e critico. Il
mio discorso farà capire, credo, qual è la posizione che preferisco, ma nonvoglio considerare la teoria della conoscenza come secondaria rispetto agli usi
politici che ne sono stati fatti e, perciò, mostrando qual è stato l’uso politico cheè stato compiuto del realismo metafisico e dell’anti-realismo, non voglio
concludere che quelle posizioni siano sbagliate, da un punto di vista
conoscitivo. Voglio piuttosto enucleare un programma fondativo per
un’epistemologia politica, una disciplina che studi la relazione che lega le teoriedella conoscenza ai regimi politici, in una direzione o nell’altra: cioè che possa
rivelare quali sono gli effetti epistemici di determinate forme del dominio
politico e quali sono le realizzazioni politiche di certe riflessioni
epistemologiche anteriori. Un esempio che mi servirà a farmi capire è quello delrapporto che lega l’anti-realismo al totalitarismo.
Il campo che indagherà l’epistemologia politica non è nuovo: è, anzi, inquesto campo che si è svolto quello che mi pare uno dei principali conflitti
filosofici del Novecento: quello che vede opporsi coloro che ritengono il
relativismo connaturato alla pratica della democrazia e coloro che ritengono, al
contrario, che la “vera” democrazia venga messa in pericolo dal relativismo
radicale e degeneri in forme che vengono definite “nichilistiche”. Questo è uno
scontro tutto interno alla disciplina che sto cercando di definire comeepistemologia politica. Ma io ho parlato di anti-realismo e non di relativismo,perché mi sembra che quello di realtà sia un concetto più ampio di quello di

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

300

Krisis – 2010

verità e, comunque, non coincidente con esso – ma su questa classificazione
vorrei ancora lavorare: mi sembra che il vero scontro sia stato quello che ha
opposto gli anti-realisti ai realisti e, di conseguenza, i fautori del totalitarismo ai
difensori, anche minimalisti, di qualche forma di riferimento all’oggettività, che
non sarebbero altro, nella mia versione, che i sostenitori di una democrazia“sana” – e non ho il tempo di spiegare che cosa questo stia a significare:lasciatemi passare queste virgolette così discutibili.
Questi sono anche i temi su cui rifletteva Eric Voegelin – e non posso, inquesta sede, che accennare al suo nome: ho preferito parlare di problemi
piuttosto che di libri e di autori. “Che cos’è la realtà politica?”, si chiedeva
Voegelin: questo è il titolo di un capitolo del suo volume Anamnesis: On the
Theory of History and Politics, un capitolo nel quale Voegelin legava ladefinizione della realtà politica alla sua teoria della coscienza: io sarei tentato
immediatamente di affiancare la riflessione di Voegelin a quella di Michel
Foucault, che è poi la stessa di Platone, a proposito della “cura di sé”,
dell’epimeleia heautou: chi si cura di sé stesso, ha lo sguardo puro, la vista
liberata – mi devo limitare ad accenni sempre più brutali, così. Mi sto rendendo
conto che il titolo del mio intervento è stato piuttosto fuorviante e me nedispiaccio, ma spero che non sia stato così difficile seguire il mio ragionamento,che spero non inutile.
Qual è lo zenit in cui si portano a compimento il programma politico equello epistemologico della modernità? Secondo me, sta in un romanzo: 1984 di
George Orwell. Si tratta dell’interrogatorio dell’aguzzino O’ Brien a Winston
Smith, il protagonista del romanzo. Winston Smith capisce che, per sconfiggere
il potere totalitario, bisogna partire dalle verità più comuni, più evidenti, dallasomma di due più due, ma anche O’ Brien sa perfettamente come combattere,sa come fronteggiarlo, sa dove colpire. Se lo Stato totalitario, nella mia
prospettiva, svolge una funzione gemella di quella dell’epistemologia moderna– sono entrambi dispositivi immunitari –, questo è ciò che pensava anche
Orwell: non credere ai propri occhi è l’ingiunzione politica del cartesiano O’
Brien, l’ingiunzione del Partito. Riguardo a questo noto dialogo, esiste un’ampia
letteratura filosofica e posso citare il lavoro pionieristico di Richard Rorty,
seguito da quelli – critici – di James Conant e di Peter van Inwagen. “Was
George Orwell a Metaphysical Realist?”, questo è il titolo del saggio di van
Inwagen e questo è ciò che si chiedono i tre filosofi, dandone risposte diverse:ciò che li accomuna, in qualche modo, è che tutti e tre cercano di tirare George
Orwell dalla propria parte, anche se il tentativo di Rorty mi sembra il più
ridicolo, il più forzato, il più strumentale. Orwell scrisse, una volta, che la
scomparsa dell’idea di una realtà oggettiva e della verità dal mondo gli
sembrava più pericolosa delle bombe che continuavano a cadere sulla sua
Inghilterra, e non vedo come queste sue considerazioni possano conciliarsi conl’idea di Rorty della “solidarietà” come sommo bene delle interazioni umane:

Paolo BONARIACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

301

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Paolo BONARI

per Rorty, ciò che O’ Brien negava a Winston Smith era la libertà di pensare chedue fa più due faccia quattro, comportandosi come un assolutista. Per Orwell,mi pare, non si può mettere in dubbio che due più due faccia quattro e laconsapevolezza di ciò, anzi, è proprio la prima scintilla che può far crollare il
potere totalitario. Non si può non partire dal riconoscimento che quella verità
non può essere messa in dubbio, così come tutta la realtà circostante: perché, avolerla mettere in dubbio, sarà sempre quel potere che ci rende sottomessi e nonsoggetti. “La sola vera anarchia è quella del potere”, scrisse De Sade, e questa
frase sta a compimento di tutta l’opera di uno scrittore e regista italiano, Pier
Paolo Pasolini, che la cita nel suo ultimo film, “Salò o le 120 giornate di
Sodoma”. I compiti di un’epistemologia politica sono quelli di indagare checos’è che ci fa liberi e che cos’è che ci fa schiavi, all’interno delle complesserelazioni che vengono attualizzate nella conoscenza del potere e nel potere dellaconoscenza.

302

Krisis – 2010ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

A discussão entre Direita e Esquerda, a partir de Norberto Bobbio- Algumas implicações no caso português
Pedro VINAGRE*
Universidade de Évora (Portugal)

Mestrando em Relações
pedro.vinagre@fnac.pt*

InternacionaisdaUniversidadedeÉvora.

Email:

Pedro VINAGRE

RESUMO: Esquerda e Direita são dois termos utilizados hoje em dia com bastantefacilidade, muitas vezes para classificar situações ou posições que nada têm que ver
com o que na realidade significam, quer pelas cargas histórica e racional, quer pela
carga emocional que em si mesmo transportam. Torna-se pois importante esclarecer os
termos, reflectir sobre a sua importância para a vida dos cidadãos e verificar a sua
actualidade.
A problemática patente nesta dicotomia, Esquerda e Direita, ao contrário do que
muitos afirmam, é determinante para a forma de ver o mundo e de nos relacionarmos
com ele. A maior ou menor liberdade dos cidadãos no seu trabalho, na sua vida
quotidiana, no respeito pelos outros, a igualdade e a desigualdade, a autoridade, ahierarquia, o papel do Estado são alguns dos pontos que implicam necessariamenteestas duas concepções. A base para esta reflexão é o texto, “Direita e Esquerda - razões
e significados de uma distinção política” de Norberto Bobbio, escrito em 1994.
Utilizando uma relação dialéctica e analisando o quadro teórico deste autor, proponhoa verificação da importância das concepções da Esquerda liberal democrática para a
cidadania e consequente consolidação de valores fundamentais na defesa dos Direitos
do Homem. Na sequência desta reflexão enuncio ainda algumas pistas para oesclarecimento teórico e prático, sobre a actualidade desta dicotomia, em particular no
caso português.
PALAVRAS-CHAVE: Esquerda, Direita, Liberdade, Igualdade, Desigualdade,Hierarquia, Autoridade, Estado, Estado Social, Liberal, Liberalismo, Democracia,
Direitos Humanos, Terceira Via, Extremistas, Moderados, Bobbio.

303

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Antes de mais agradeço o estímulo e o convite que me foi endereçado pelo
grupo Krisis, nas pessoas da Dr.ª Irene Pinto Pardelha e do Prof. Olivier Feron,para estas II Jornadas Filosóficas. O tema geral deste encontro, Controvérsias
Filosóficas, lança inúmeras pistas para diversos trabalhos, no entanto aproveito
um dos temas clássicos de controvérsia no mundo da Filosofia e da Política, adicotomia entre Esquerda e Direita.
Com este intuito apresento neste pequeno trabalho as condições propostas
por Norberto Bobbio, patentes na sua obra Direita e Esquerda, razões esignificados de uma distinção política, e a importância destas nas tomadas dedecisão para as realizações políticas e sociais ocorridas no âmbito ideológico.

Hoje em dia, Esquerda e Direita são termos utilizados comummente na
atribuição de características tanto a indivíduos como a instituições.
Com um sentido de análise e em resposta àqueles que questionam amanutenção desta dicotomia, o professor italiano Norberto Bobbio (1909-2004)
escreveu um texto intitulado “Direita e Esquerda - razões e significados de uma
distinção política” no ano de 1994. Este autor desenvolveu ao longo da sua vida
uma vasta obra nas áreas da filosofia política e da filosofia do direito, a pardestas é autor de diversos ensaios entre os quais o texto agora em análise. Este
trabalho apresenta as condições propostas patentes nesta obra e a importância
destas, na tomada de decisão para as realizações políticas e sociais ocorridas noâmbito ideológico.
Estes conceitos, como referi inicialmente, são hoje banalizados nas
sociedades. Esquerda e Direita aparecem, portanto, como caracterizadores devalores, mundivisões, opções de vida, entre outros. Mesmo que esta
caracterização seja feita de forma superficial ou com intuitos pré-concebidos,
vale pela capacidade universal de caracterizar um conjunto de opções e ideias,
pelo que se torna evidente a sua importância, pertinência e manutenção. Paratal, aproveitei a análise de Norberto Bobbio para relacionar e verificar de forma
analítica e interpretativa a sua argumentação.
Neste trabalho mantive a estrutura do texto e a sua divisão em capítulos,
muito embora tenha alterado algumas das suas enunciações de forma a melhor
articular os conteúdos. Este texto remete-nos para muitos dos valores essenciais
da contemporaneidade, como sejam: a liberdade, a igualdade, a autoridade, opapel do Estado, entre muitos outros, o que estes implicam e o como se
relacionam directa ou indirectamente nas escolhas que fazemos.
De forma a facilitar a compreensão e simplificando a relação entre os
conceitos o autor estrategicamente mantém os termos numa base dicotómica ou

Pedro VINAGRE

Introdução

304

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

de oposição para que sejamos impulsionados a tomar uma posição. Desta
forma, para Bobbio, temos de nos comprometer impossibilitando a abstenção.
Assim, proponho analisar o texto do autor em torno de nove temáticas, a saber:opções de análise, métodos e críticas à visão bobbiana; mundividências e
propostas axiológicas; outros obstáculos à dicotomia; amigos e inimigos;
diferenças políticas e sociais; outras dicotomias; legitimidades ideológicas; adíade e a igualdade e a díade e a liberdade. Para finalizar, enuncio ainda
algumas pistas para o esclarecimento sobre a actualidade desta concepção nocaso português, através de alguns autores como: Carlos Leone, André Freire,
Marina Costa Lobo e Pedro Magalhães.

Na obra base para este trabalho Direita e Esquerda, razões e significadosde uma distinção política, o autor, Norberto Bobbio, aborda num primeiro
momento as opções da própria análise, os métodos e as críticas de que é alvo
com o seu estudo, deixando para um segundo momento a legitimação dessas
mesmas diferenças, as bases diferenciadoras e a sua consequente perspectiva defuturo, face às contradições e dificuldades quotidianas.
Assim ao analisar o primeiro momento verificamos as dúvidas e as críticas
de todos aqueles que estão contra a lógica da manutenção desta dicotomia,
identificando neste âmbito 3 grupos:a) os primeiros, aqueles que afirmam que a dicotomia e os termos já nãotêm qualquer conteúdo,b) os segundos, os que consideram Direita e Esquerda conceitos válidos
mas propõem outro tipo de critério para a sua definição,c) os terceiros que aceitam a dicotomia (díade), aceitam os critérios, mas
acham-nos insuficientes para a caracterização.
Bobbio rebate os primeiros quando afirma na sua obra que “A melhor
prova da falsidade dessas objecções é o facto de, mesmo depois da queda do
Muro, a díade continuar no centro do debate político. (…) Sinal de que a famosa
queda, que fez explodir rapidamente todas as contradições do comunismo
mundial, e, ao mesmo tempo, todas as contradições do não menos mundial
capitalismo, não tem nada a ver com o assunto. Não houve apenas a esquerda
comunista, também houve, e ainda há, uma esquerda no seio do mundo
capitalista”1. Após 1989 desenvolveu-se e “democratizou-se” a utilização dos
conceitos esquerda e direita. Estes transvazaram para o mundo social, passandoa ser utilizados como variáveis de análise dos conteúdos e das visões
transmitidas. Poderemos comprová-lo em filmes como, Matrix ou A Lista de
1

Norberto BOBBIO, Direita e Esquerda - Razões e significados de uma distinção política, p. 13.

Pedro VINAGRE

Opções de análise, métodos e críticas à visão bobbiana

305

Krisis – 2010

Schindler, entre tantos outros. Noutras áreas como a desportiva, em particular
no futebol, a associação a determinados clubes têm muitas vezes uma visão
ideológica, como por exemplo as conotações ideológicas nos casos de Sporting e
Benfica em Portugal, do Barcelona, Espanhol e Real Madrid em Espanha, ou no
caso italiano, do Roma e do Lazio. Naturalmente que o mundo é em certo
sentido simbólico, contudo as duas dicotomias ideológicas estão bem patentes,
assumidas ou não, de forma simbólica, funcionando como uma definição
implícita do campo político-ideológico dos apoiantes.
Bobbio cita Marcel Gauchet, na sua obra História de uma Dicotomia, para
defender a universalidade dos conceitos, diz a este propósito o autor francês:“Independentemente do que vier à acontecer, direita e esquerda têm agora uma
vida autónoma em relação à matriz, dentro da qual começaram por sedesenvolver. Conquistaram o planeta. Transformaram-se em categorias
universais da política. Fazem parte das noções básicas que regulam ofuncionamento em geral das sociedades contemporâneas”2.
O autor italiano refuta também as críticas que se referem à metodologia
por ele usadas, pois nela assume a sua “moderação política”, ou seja, a sua
oposição ao extremismo.
Como patente metodológica Bobbio utiliza os métodos histórico eanalítico, respectivamente, ambos de forma híbrida, evitando assim, na sua
opinião, um positivismo e factualismo negativos que impossibilitam em muitos
estudos relacionar factos e perspectivar conjunturas.
O autor refere ainda quanto à igualdade, tema essencial na esquerda epara a esquerda, que a constatação dessa mesma centralidade e importância nãoé da sua autoria, mas sim fruto de uma opinião generalizada patente na
comunidade. Norberto Bobbio assume que aqueles que discordam do seu
critério saem fora da tradição, sem no entanto darem argumentos para isso.
Rebate ainda os que julgam que a maior característica da esquerda é
renunciar à violência para conquistar e exercer o poder, pois considera que essa
característica está relacionada com o método, neste caso democrático, e não com
o âmbito da ideologia. É através deste método acabado de referir que existe a
possibilidade de alternância entre os detentores do poder executivo deesquerda e de direita.
Um dos pontos mais relevantes para o autor nesta análise é esclarecer qualo significado descritivo e emotivo dos conceitos presentes. Tanto os que seconsideram de esquerda, como aqueles que se assumem de direita, ambos vêm
os seus valores como positivos, daí que integrem por exemplo nesses valores aideia de liberdade.
Quanto aos últimos críticos, ou seja, aqueles que consideram a dicotomia
não rejeitam os critérios, mas acham-nos insuficientes para caracterizar esta
2

Ap. Marcel GAUCHET, História de uma dicotomia, p. 84.

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

306

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

discussão, o autor admite que face às tipologias, opções, partidos e outrasorganizações, tomar a igualdade como ponto de partida para várias
considerações sobre esquerda e direita é diminuto, pelo que seria necessário
desenvolver outros critérios como por exemplo: a autonomia; a identidade; opluralismo das culturas; entre outros. No seguimento desta constatação o autor
reflecte sobre a actualidade da esquerda: “Nenhuma pessoa de esquerda sepode recusar a admitir que a esquerda de hoje já não é a esquerda de ontem.
Todavia, enquanto houver homens cujo empenho político se inspira num
profundo sentimento de insatisfação e de sofrimento perante as iniquidades dassociedades contemporâneas, hoje de uma forma já não ofensiva como aconteceu
no passado, mas muito mais visível, esses homens manterão vivos os ideais que
desde há mais de um século têm caracterizado todas as esquerdas da História” 3.

Mundividências e propostas axiológicas

3

Norberto BOBBIO, Direita e Esquerda - Razões e significados de uma distinção política, p. 21.

4

Norberto BOBBIO, op. cit., p. 27.

5

Norberto BOBBIO, op. cit., p. 28.

6Norberto BOBBIO, loc. cit.

Pedro VINAGRE

Quanto à contestação da distinção entre as duas grandes esferas em
estudo, Bobbio diz-nos que “«Direita» e «Esquerda» são dois termos antitéticosque há mais de dois séculos costumam ser utilizados para exprimir a oposição
das ideologias e dos movimentos em que o universo, eminentemente conflitual,
do pensamento e das acções políticas está dividido” 4.
No entendimento deste autor esta dicotomia estabelece-se como “universo
exclusivo e exaustivo”, ou seja, exclusivo porque uma doutrina ou movimentonão pode ser de esquerda e de direita em simultâneo, e exaustivo porque só
podem ter uma forma.
A oposição esquerda e direita é também ela sinónima de uma forma dever o mundo em termos dicotómicos. Bobbio segue esta fórmula, tornando estas
díades em eixos referenciais para as definições e conclusões que verifica, na
procura das diferenciações e das consequências dessas escolhas. Assim o autor
assume que existem díades que são antitéticas, como é o caso da que dá título aeste trabalho e outras que são complementares. Estas últimas derivam de um“universo harmónico, concebido como sendo composto por seres convergentes,
que tendem a encontrar-se e a formar uma unidade superior”5. O autor conclui
também que no primeiro caso existe um processo de “síntese dialéctica, ou
negação da negação”6 , e no segundo de composição, isto é, estabelece-se uma
complementaridade.

307

Krisis – 2010

Historicamente a distinção entre esquerda e direita nasceu, grosso modo,
com a Revolução Francesa e muitos acreditam, entre os quais o próprio Sartre,
que ao fim de 200 anos esta distinção está vazia de conteúdos. Bobbio dá pistas
sobre as razões desta ideia do fim da dicotomia. Começa, conforme nos diz,pela crise das ideologias, contudo segundo o autor nada é mais ideológico doque a afirmação da própria crise das ideologias, pois se estão em crise é porqueexistem, existindo, têm conteúdo, logo podem estar em transformação face àsvariáveis da contemporaneidade, na realidade mantêm a sua existência.
Os termos em análise sintetizam não só ideologias, mas também designam
programas opostos na resolução de problemas, mundividências, prioridades eopções, face a valores e visões do tipo de sociedade que pretendemos. Aorevelar esta complexidade, o autor propõe para além da visão tradicional eaxiológica do espaço político, na qual existe uma divisão em duas partes desta
mesma realidade que se excluem mutuamente; uma visão tripartida, ou de uma
tríade, como diz o autor, visão esta que integra o terceiro incluído. Este conceito
atende, na sua opinião, a uma maior complexidade do mundo contemporâneo.
Assim quando axiológicos, os termos esquerda e direita são contraditórios,
com o terceiro incluído, passa a existir um espaço intermédio, que não é nem dedireita, nem de esquerda. O autor explica que entre o branco e o preto, existe ocinzento, e eu acrescentaria uma gradação de cor, o que não reduz a existência
das cores opostas, nem estas excluem em si mesmas a gradação.
Nos regimes democráticos, como o nosso, podemos verificar que esta zonamais cinzenta tem aumentado, como nos restantes sistemas democráticos
representativos e plurais levando as ditas franjas destes eixos a diminuírem.
Como ilustração podemos ver a grande dicotomia no sistema eleitoral eparlamentar britânico, com círculos uninominais e por isso polarizados, entre
esquerda e direita, ou seja, entre o labour party e o tory party. A actualidade destetema é grande, como prova a novidade das últimas eleições parlamentares
britânicas, em que o partido democrata liberal, ou lib dems, passou a ser a
terceira força política representada no parlamento, obrigando a uma coligação
governativa com os conservadores – tory party. Esta entrada evitou a tradicional
dicotomia patente no parlamento britânico, entre labour e tory. Esta situação
“nova” na Grã-Bretanha é comum no nosso parlamento, com a presença dediversos partidos onde PS e PSD representam o centro, o grande denominador.
Para além desta diferença, o nosso regime eleitoral tem uma base de círculos
proporcionais e não uninominais como no anterior. Nesta dinâmica, assiste-se
ao desenvolvimento de um sistema que gera em si uma pentíade. Segundo
Bobbio existe uma esquerda, um centro esquerda, um centro-centro, um centro
direita e uma direita.
Neste âmbito o autor verifica e define a ideia do terceiro inclusivo,
diferente do já referido terceiro incluído. Embora ambos revelem situações deposicionamento político diferenciado o terceiro incluído, procura um espaço

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

308

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

entre os dois opostos ficando entre um e outro, não os elimina, afasta-os,
impede a alternativa directa entre direita e esquerda, dá-nos no fundo uma
terceira opção, ao passo que o terceiro inclusivo pretende ir além dos dois
opostos, englobando-os numa síntese. A unidade dialéctica que é o terceiro
inclusivo, desenvolve-se numa perspectiva de análise de tipo hegeliano, ou seja,
uma das partes é a tese, “a outra a antítese ou a negação, e a terceira, uma
negação da negação, isto é a síntese”7.
O terceiro inclusivo é visto como uma Terceira Via, ao estilo de Giddens.
Esta posição alimenta-se das outras duas componentes ideológicas. Neste
conceito residiu uma das tentativas de resposta para a solução dos problemas
ideológicos e de modernização da esquerda europeia, em particular no Reino
Unido. Em resumo “...o Terceiro Incluído descobre a sua essência expelindo-as[às opções esquerda e direita], e o Terceiro Inclusivo, alimentando-se delas.”8

Outros obstáculos à dicotomia

7

Norberto BOBBIO, op. cit., p. 33.

8

Norberto BOBBIO, loc. cit.

9

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 34 ss.

Pedro VINAGRE

Outro dos obstáculos apresentados pelo autor, perante a actualidade dadicotomia, é a perda da capacidade descritiva revelada pela díade, pois asociedade gerou movimentos que não se inserem nesta caracterização. Bobbio
defende a transversalidade destes movimentos, como por exemplo os Verdes(entenda-se que não incluo neste campo o Partido Ecologista os Verdes,
português por razões metodológicas e por ter uma contextualização diversa dos
casos referidos pelo autor em estudo). Esta transversalidade reside na
movimentação destes grupos através do eixo esquerda/direita.
“Serão os Verdes de direita ou de esquerda? Tendo em conta os critérios
que costumam ser adoptados para justificar a distinção (...), parece que podem
ser considerados umas vezes de direita e outras vezes de esquerda, ou seja, nemde direita nem de esquerda. Para utilizar um termo que se tornou de uso
corrente na linguagem política, (...), os Verdes poderiam ser considerados como
um movimento «transversal», querendo com isso dizer que atravessam os
campos inimigos passando indiferentemente de um campo para o outro, e que,ao procederem assim, demonstram com factos que existe um terceiro modo dedesacreditar a díade, que não é o estar no meio (o Centro), nem o ir para alémde (a Síntese), mas ao movimentar-se através de: um modo que acaba por ser
mais uma atenuação ou uma exautoração da díade do que uma recusa ou uma
superação”9.

309

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Norberto Bobbio apesar de refutar todas as críticas até agora enunciadas,
assume uma possibilidade de fim da dicotomia, isto é, no caso um dos campos
deixar de existir tudo passa a ser o outro, terminando a dicotomia, no entanto“Quando o todo se transformou naquilo que era parte, é porque a oposição já
lhe fez o que lhe competia e é preciso recomeçar do início, e ir «mais além».”10
Como exemplo desta perspectiva temos o exemplo dado pelo fim do bloco
soviético e da sua chamada “esquerda”, este ocaso não representou o fim daesquerda como muitos vaticinaram, mas sim o fim de uma esquerda delimitada
no tempo. Donde se conclui que não existe uma só esquerda mas várias, comoacontece com a direita.

Partindo da base dicotómica que o autor propõe ao longo da sua obra
devemos também analisar outro eixo da construção político-ideológica, oexistente entre extremistas e moderados.
Na perspectiva de Bobbio “(…) o que os autores revolucionários e contrarevolucionários, e os respectivos movimentos, têm em comum é o facto depertencerem, (…) à ala extremista que se opõe à ala moderada”11. Esta
dicotomia nada tem a ver com a anterior, pois tem um critério diverso.
Moderados e extremistas desenvolvem a sua díade não numa relação com assuas ideias, mas em relação à sua implementação prática, ou seja, face à sua
implementação estratégica, para que possam tornar a sua visão uma realidade.
Por esta razão diversos extremistas são influenciados pelos mesmos autores,
pois o que os une é o extremismo e a radicalização dos processos e das práticas,
em oposição a esta concepção e forma de agir na política, estão os moderados,
quer de esquerda, quer de direita.
Esta relação revela que extremistas, de um e do outro lado do eixo, têmpontos de convergência. Estes pontos convergentes, ainda que por vezes
conjunturais, sobressaem no texto do próprio Bobbio, ao citar por exemplo oneo-fascista Solinas “O nosso drama actual chama-se moderantismo. Os nossos
principais inimigos são os moderados. O moderado é naturalmente
democrático”12. Ambos os extremistas, de esquerda e de direita têm em comum,
a anti-democracia.
Em termos gerais em qualquer opção de extremismo político existe uma
forte “corrente anti-iluminista”. Este anti-iluminismo não é só de ordem
histórica, ou seja, a corrente que vai de Hegel a Croce, mas também uma
10

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 38.

11

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 43.

12

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 45.

Pedro VINAGRE

Amigos e Inimigos

310

Krisis – 2010

corrente anti-iluminista irracionalista, com um teor tradicionalista e
reaccionário, representada pela linha de De Maistre a Cortés, ou mesmo, acorrente chamada pelo autor de “vitalista” de Nietzsche a Sorel, esta última
diferente da anterior, pois influência alguns movimentos de esquerda.
Em resumo, a ideia do extremismo é oposta ao ideário, por exemplo
kantiano de Paz Perpétua e de concórdia entre os Homens, ao passo que omoderantismo segue esta linha, para além de se poder caracterizar comoevolucionista, gradualista e desenvolvimentista.
O extremismo é catastrófico, nas palavras do autor vê “o progresso daHistória como uma sucessão de saltos qualitativos, de rupturas” 13. Uma
catástrofe revolucionária só terá remédio com outro golpe do mesmo teor
contra-revolucionário.
As oposições entre os extremistas não são lineares, nem claras, pois como
já vimos anteriormente, muito há que os une. Esta ideia foi particularmente
desenvolvida por Ernest Nolte com a ideia de Guerra Civil Europeia. O sentido
histórico, iniciado no século XIX, com o desenvolvimento da indústria, dasciências e do então chamado, progresso da Humanidade, gradual, seminterrupções, visionado por vários filósofos como Kant, Hegel, Comte e Marx,era para muitos uma verdade irreversível. No século XX desenvolveu-se um
processo inverso ao do século anterior, isto é, com a ocorrência de duas guerras
mundiais, com um consequente número de mortos avassalador, e diversas
revoluções de teor radical, a certeza dominante do progresso é posta em causa.
Em consequência destas alterações nascem diversas teses sobre o fim daModernidade, desenvolvendo a ideia de uma Pós-Modernidade.
Os extremismos promovem diversos valores, entre os quais os doheroísmo, do espírito guerreiro e da ousadia, ideias, todas elas, contrárias às
dos moderados. Estes promovem a negociação e a resolução pacífica dos
conflitos, consideradas pelos extremistas, valores de uma mediocridade
mercantilista. Este tema é bastante desenvolvido pelos fascistas italianos, eoutros da mesma família ideológica, mas também por extremistas de esquerda,
sublinhando uma revolta constante contra as ideias do contratualismo e danecessidade de defesa da classe média, tentando assumir por essa via um corte
com a democracia. A assistência na saúde e a segurança social são também
propostas atacadas pela extrema-direita, como forma de combater uma
mediocridade que não valoriza o desenvolvimento do espírito.
Para Bobbio a anti-democracia, a aversão aos valores da democracia e ao
seu método, são as características mais consistentes e significativas dos
movimentos extremistas.

13

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 46.

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

311

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Em consequência podemos verificar que fascismo e comunismo
representam, de forma amplificada, a grande tese e antítese entre a direita eesquerda.
Assim constatamos que o critério que serve para distinguir esquerda e
direita, não serve para distinguir moderados e extremistas, mesmo dentro dos
seus espectros políticos. Fascismo e Comunismo são disso exemplos. O inimigo
comum de ambos é a democracia e as suas regras, como prova o pacto
Ribentrop-Molotov, de não agressão entre Hitler e Estaline.
Por outro lado, tendo em conta o pragmatismo da vida política, conhecemse as alianças entre a extrema-direita e a direita moderada, e entre a extremaesquerda e a esquerda moderada. A grande debilidade destas alianças é ométodo utilizado por cada um dos grupos perante a política, ou seja, entre a via
dos extremistas e dos moderados. Totalmente diferente é o que ocorre no eixo
esquerda e direita, pois neste âmbito o que está em jogo são os valores
defendidos por ambos. De forma ilustrativa podemos ver o que ocorre nos
países do Sul da Europa, em particular no caso português no que respeita à
direita, aparentemente está num processo de secularização, revendo os seus
planos, de forma a tentar sedimentar uma nova direita. A dúvida é se esta nova
direita é mesmo nova ou apenas uma nova roupagem da direita tradicional, decariz católico e antidemocrático existente desde as revoluções liberais? Esta é apergunta que só os factos actuais e futuros poderão dar resposta.

A linguagem política é bastante pragmática pelo que é sempre
desenvolvida numa base dicotómica. Este tipo de identificação facilita odiscurso e a consequente apresentação de opções perante os eleitores.
Historicamente temos divisões clássicas, como por exemplo: patrícios e plebeus;
guelfos e gibelinos, liberais e conservadores. O pragmatismo político édesenvolvido numa dinâmica amigo-inimigo, ou seja, numa contextualização
de guerra, ainda que felizmente na maioria dos casos, seja apenas de teor
ideológico. Constatando este facto concluímos que numa “guerra”, mesmo
deste tipo, só existem dois lados. Numa versão apelidada pelo autor de“duelo”, o inimigo do meu amigo é meu inimigo, não deixando qualquer
espaço para os terceiros.
Esta formulação radical leva-nos à bipolarização das forças durante operíodo eleitoral, e em caso de necessidade, pedindo a esse mesmo eleitorado o
voto nas forças clássicas representadas, chamando a si o peso histórico
ideológico da esquerda e da direita. Caso paradigmático desta situação foi aprimeira eleição de Mário Soares para a Presidência da República. Perante operigo enuncia-se a visão mais forte da axiologia da política. Daqui poderemos

Pedro VINAGRE

Diferenças políticas e sociais

312

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010verificar que as palavras poderão mudar, mas objectivamente a estrutura
dicotómica do universo político mantém-se. Câmaras altas e baixas, formas degoverno estruturadas de baixo para cima ou vice-versa, a chamada “vidapolítica”, facilita e promove a dicotomia mantendo-a no contexto da análise
político-ideológica, mantendo o status quo sistémico do axioma.

Outras dicotomias
Os diversos campos de análise política proporcionam outras dicotomias,
como aquelas que são aproveitadas para definir e analisar os programas
políticos. Neste âmbito desenvolve-se um outro eixo, a relação próximoafastado face ao centro, definindo, se são mais ou menos de centro, consoante a
sua posição, podendo-se caracterizar dessa forma os programas políticos decentro-direita ou de centro-esquerda, reflectindo desta forma o espectro
político. Também neste âmbito poderemos verificar a denominação do tempo,
face à correlação política com a diferenciação entre inovadores versus
conservadores, ou, progressistas versus tradicionalistas. Na actualidade temos
bem presentes as dicotomias geopolíticas Norte-Sul; Ocidente-Oriente, criando
de forma permanente leituras e análises em eixos dicotómicos.
O autor apresenta ao longo de toda a obra a justificação destas opções declassificação, defendendo a actualidade da análise dicotómica e reforça-a ao
procurá-la no campo filosófico, passando a analisar o critério da legitimação deambas as “famílias” ideológicas.

A análise do campo político é representada através de uma matriz com
dois eixos, um vertical e outro horizontal. O primeiro reflecte a relação depoder, governo e governados, e o segundo, mede a relação entre esquerda e
direita. As relações políticas só podem ser representadas se ambos estiverem
presentes.
Norberto Bobbio procura a justificação de diversos critérios alternativos
entre vários autores. Laponce, conforme refere Bobbio na obra em análise, faz asua crítica tendo em conta o seu comprometimento ideológico e as suasconclusões “abusivas” de cariz religioso sobre ambas as dimensões políticas. O
autor refere ainda Dino Cofrancesco, sublinhando o estabelecimento que este
faz na ligação directa entre tradição com direita, e emancipação com esquerda.
Para além destes, atribui a Elisabetta Galeotti a associação da esquerda àigualdade e da direita à hierarquia. Esta última ideia deixa pistas para novas
interpretações face aos valores invocados no período de crise.

Pedro VINAGRE

Legitimidades ideológicas

313

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Bobbio assume que o critério mais comum para diferenciar a direita daesquerda é a atitude que cada um destes pólos tem face ao ideal da igualdade.
O autor não tece considerações acerca da igualdade com uma lógica do tipo,
será preferível face à desigualdade, pois estes conceitos são abstractos e pouco
definíveis aumentando por essa razão a multiplicidade de variáveis, ou seja, oconceito de igualdade é relativo e não absoluto.
O autor levanta três perguntas base que devem ser respondidas paraclarificar o conceito de igualdade, a saber: “Igualdade entre quem? Em quê? E
segundo que critério?”14
Das respostas as estas interrogações surgem diversas combinações, todaselas podendo ser consideradas de índole mais ou menos igualitária, no entanto,
a diferenciação na resposta vai sublinhar a posição no eixo ideológico.
A esquerda é igualitária mas não igualitarista - conceito bobbiano para aausência de qualquer critério utópico discriminativo. Este facto é relevante na
medida em que existe uma certa leviandade na acusação feita ao igualitarismo
na esquerda, muito embora reconheça que essa tendência não é linearmente
assim, conforme nos refere no seu texto, “(…) quando se atribui à esquerda uma
maior sensibilidade para reduzir as desigualdades, isso não significa que ela
pretende eliminar todas as desigualdades ou que a direita as queira conservar a
todas, mas apenas que a esquerda é mais igualitária e a direita mais
inigualitária.”15 Os movimentos igualitários e as suas teorias tentam diminuir as
desigualdades existentes, quer a nível social, quer a nível natural, o que não
significa igualdade de todas as pessoas em todos os aspectos. A diversidade
cultural e étnica, tão característica da espécie humana, necessita dessa mesma
diferenciação, para ela própria ser representativa da individualidade dos
indivíduos.
As desigualdades naturais de ordem física e de ordem geográfica, sãomais difíceis de reduzir, do que as que se referem à ordem social. Na opinião doautor estas devem ser diminuídas ou eliminadas, mas de forma a não porem em
causa a dinâmica social de progresso. Por exemplo, a diferença de status social
não pode deixar de influenciar o tratamento dessas desigualdades pelo poderpúblico. Nesta perspectiva, torna-se essencial a intervenção do Estado na
sociedade, como actor social e de corrector de desigualdades. A atitude dos
indivíduos face à igualdade e à desigualdade depende de um facto de difícil
comprovação e contestação, isto é, a atitude assenta na ideia de que os homens
14

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 77.

15

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 82.

Pedro VINAGRE

A díade e a Igualdade314

Krisis – 2010

são tão iguais entre si, como desiguais. O autor exemplifica: todos morremos,
porque somos mortais, no entanto, a diferença e a desigualdade faz-se sentir na
forma como morremos. Assim poderemos concluir que a ideia de igualitarismo
prende-se sobretudo com as semelhanças entre os Homens e não com as suasparticularidades diferenciadoras.
O igualitarista vê a desigualdade como uma situação criada socialmente,pelo que se poderão eliminar os obstáculos a uma maior igualdade entre os
Homens através da acção política, ao passo que o inigualitarista, chamemos-lhe
assim, vê as desigualdades como originárias no contexto natural, daí que sejam
difíceis ou mesmo impossíveis de ultrapassar. Desta percepção que molda adefinição e o propósito ideológico, desenvolve-se a crítica da direita à esquerda,
acusando-a de artificialismo, pois não vê a desigualdade como factor natural. A
direita está disposta a aceitar o que é natural, pois para os seus partidários ela
representa a tradição e a força do passado. Norberto Bobbio elege nesta
dialéctica dois dos autores mais representativos dessa oposição, Rousseau pelo
lado igualitário, e o anti-Rousseau, Nietzsche pelo lado inigualitarismo. Ambos
assumem ideias opostas quanto à naturalidade e à artificialidade da igualdade eda desigualdade.
Rousseau, conforme citado por Bobbio, no “Discurso sobre a origem dadesigualdade”, vê a sociedade civil como actor de realização da desigualdade,sobrepondo-se e tornando o Homem desigual. Nietzsche por seu lado, parte daideia de que os Homens são naturalmente desiguais, tendo sido a moral e a
religião que tornou os homens dramaticamente iguais. A abstracção destes
conceitos teóricos serve apenas para criar tipologias opostas e ideais que nos
permitem criar referências, pois em termos práticos a importância revela-se na
forma como vemos o que é ou não importante para justificarmos uma
discriminação. Veja-se a este propósito a questão da emigração na Europa e da
América do Norte.
Até que ponto as culturas, os costumes e as religiões são factores que
implicam ou uma diferenciação no tratamento entre os seres humanos?
Interessa saber o que une ou divide os Homens. Desta forma podemos constatarque o igualitarista tem um traço ideológico-comportamental que atenua mais asdiferenças entre os Homens, ao passo que aquele que sublinha as diferenças é
mais inigualitarista, ou dito de outra forma, promotor de desigualdade.
Lembremo-nos a este respeito das concepções de direita, e em particulardas posições da direita portuguesa, sobre o direito à diferença, quer em termos
sociais, quer em termos culturais, radicalizando o discurso e apelando asentimentos de defesa de interesse nacional e de independência, seja apropósito da União Europeia, seja em questões sociais.
Neste capítulo, o peso e a legitimidade para a construção da sociedade
contemporânea e para a consolidação dos Direitos do Homem é bem diferenteentre a esquerda e direita. Embora hoje, na maioria das constituições, não exista

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS315

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

uma referência entre a legitimidade de ambas as forças, as conquistas dos
direitos sociais e dos direitos cívicos estão historicamente ligados à esquerda
liberal e democrática.
No período pós II Guerra Mundial o desenvolvimento e a defesa dos
direitos sociais, como forma de diminuir as desigualdades, foi assumido nas
sociedades ocidentais como essencial, de forma a tentar limitar ocondicionalismo económico e social, com base no nascimento e no meio deorigem.
Conforme nos referencia o autor “o elemento que melhor caracteriza as
doutrinas e os movimentos que são designados e foram universalmente
reconhecidos como esquerda é o igualitarismo, concebido, repito, não comouma utopia de uma sociedade onde todos são iguais em tudo, mas comotendência, por um lado para exaltar mais aquilo que torna os homens iguais doque aquilo que os torna desiguais, e, por outro lado, na prática, para favorecer
políticas que visam tornar mais iguais os desiguais.”16

Intrinsecamente ligado à problemática da igualdade está o valor daliberdade. Seguindo a estrutura de análise em estudo a liberdade tem um
oposto que é estabelecido com a autoridade. Nesta mesma lógica depensamento, a liberdade, valor iniciático da nossa sociedade, tem uma relação
particular com a igualdade, pois podem em determinados momentos excluir-se
mutuamente ou estabelecerem-se como complementares, na procura de uma
sociedade justa e perfeita.
Vejamos neste ponto a relação entre ambos os valores e a suaconsequência na construção política actual. A relação estabelecida entre
liberalismo e socialismo traz consigo a prova da relação de equilíbrio entre os
valores e a defesa da liberdade e da igualdade. Como nos chama a atenção
Carlos Leone, “ Na verdade, a tradição liberal é a verdadeira tradição da
Esquerda, e isto ainda antes de haver a própria divisão Esquerda e Direita” 17. A
ligação entre liberalismo e direita parte de premissas incorrectas, “ (…)
liberalizar no sentido de conferir e garantir mais liberdades, a vida privada esocial. Aparentemente, é o oposto da ênfase socialista na colectividade. Mas, domesmo modo que nem todo o socialismo se deixa enfeitiçar pela retórica
colectivizante, também o liberalismo moderno sabe que as liberdades
individuais só são viáveis dentro de um quadro de direitos colectivos”18. Neste
16

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 87.

17

Carlos LEONE, O Socialismo nunca existiu?, p. 49.

18

Carlos LEONE, op. cit., p. 50.

Pedro VINAGRE

A díade e a Liberdade316

Krisis – 2010âmbito o ponto fulcral de avanço no sentido liberalizante é a secularização do
Estado e o consequente primado do direito. Lembremo-nos aqui de Maquiavel,
Hobbes, Locke e Kant, entre outros autores, que abriram portas a uma nova
concepção da relação do Homem com a sociedade e o campo político. A grande
separação entre o liberalismo e a esquerda ocorre, segundo Carlos Leone,
devido ao sucesso da Revolução Francesa. A esquerda desvincula-se da sua
tradição liberal de forma a progredir num caminho mais radical, num processo
de relação com anarquistas e libertários. Para além deste facto, a direita e em
particular a direita europeia continental, nunca teve uma forte ligação com opensamento liberal. A este propósito o mesmo autor põe a questão de saber atéque ponto o Marxismo não teve sucesso, pois conseguiu descaracterizar osocialismo e o liberalismo, separando-os, passando o primeiro a ser colectivista
e o segundo de direita. “Depois de mais de uma década em que se procedeu
publicamente à redução do liberalismo a uma doutrina económica em tudo
contrária ao espírito liberal, pois desregulamenta as relações sociais em vez de
as garantir pelo primado do direito, tornou-se evidente que não só não há
identidade entre a desregulamentação e o liberalismo como eles são mesmo
contraditórios”19.
Assim poderemos identificar esquerda, num certo sentido, com oliberalismo ante e pós Revolução Francesa, pelo que se torna essencial
escrutinar, conforme nos diz Bobbio, o usufruto da liberdade, pois um facto éusufruir em abstracto de todas as liberdades de que os outros usufruem, outro
distinto, é usufruir de cada liberdade de uma forma igual a todos os outros.
Podemos constatar que após as conquistas liberais, de cariz político e cívico
vieram as de cariz social, com o objectivo de minorar a desigualdade deusufruto dessas mesmas liberdades específicas. Para tal passo foi necessário a
existência de ordem na sociedade, pois esta foi em si mesma uma conquista
dessa sociedade, de forma a restringir as desigualdades defendidas pelos
extremos totalitários ou anárquicos. Constatamos também que devido a razões
de igualdade a extensão da esfera pública à esfera privada, restringe aliberdade, no entanto neste âmbito há que ter em conta outras dimensões, comoé o caso da liberdade privada entre um rico e um pobre. A liberdade doprimeiro é maior do que a do segundo, a escolha e a oportunidade de satisfazer
as necessidades, sejam elas quais forem, é proporcional à sua capacidade
económica. Assim introduções disciplinadoras como a escola pública, a saúde
pública, ou mesmo a segurança social pública, diminuem a desigualdade entre
todos. O autor faz uma observação, que embora, como ele diga, seja elementarnão é comum: a “(…) liberdade e igualdade não são conceitos simétricos”20. A
liberdade refere-se ao estado da pessoa, se esta é livre ou não, e a igualdade é
19Carlos LEONE, op. cit., p. 60.

20

Norberto BOBBIO, op.cit., p. 91.

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

317

Krisis – 2010

um conceito de relação entre duas ou mais pessoas, isto é, se sou ou não igual
ao outro em termos de direitos. Assim o autor conclui que a liberdade é um
bem individual e a igualdade um bem social.
Desta forma, a dicotomia liberdade versus autoridade impõe-se como
necessária, de forma a esclarecer o conteúdo e os consequentes objectivos, tantoda esquerda como da direita. O que separa estes dois eixos é precisamente arelação que estabelecem face à igualdade, tal como o que distingue moderadosde extremistas é a diferença quanto à liberdade.
Tendo por base estas premissas o autor define o espectro político em 4
grandes grupos, a saber:
1) Extrema-esquerda, constituída por movimentos igualitários e
autoritários e dá como exemplo histórico o jacobinismo, acrescento eu, deorigem francesa no período do Terror.
2) Centro-esquerda, referente aos movimentos igualitários e libertários,
hoje caracterizados pelo socialismo liberal, situando-se aqui os sociaisdemocratas, no contexto norte europeu e socialistas, no sul da Europa.
3) Centro direita, movimentos libertários e totalitários, onde estão osconservadores, diferentes dos reaccionários, pois aceitam o método
democrático, mas que na questão da igualdade apenas justificam aquele que sefaz perante a lei, e quanto à liberdade são conforme designação do autor
igualitaristas mínimos.
4) Extrema-direita, com movimentos antiliberais e anti-igualitários, comoo fascismo e o nazismo.
Aproveitando esta classificação e seguindo o estudo exaustivo realizado
pelo Prof. André Freire sobre o sistema político e as eleições em Portugal,
podemos retirar algumas conclusões do panorama político-ideológico nacional.
Portugal caracterizava-se na década de 80, do século XX (ao contrário do que se
possa julgar tendo em conta a proximidade do 25 de Abril de 1974) como
maioritariamente de direita, muito embora a maioria dos eleitores seconsiderassem de centro. Na década seguinte ocorre uma mudança, a esquerda
ultrapassa a direita e o centro ganha mais destaque no espectro político eeleitoral. Com os dados apurados até 2002, o centro ocupava cerca de 47% dos
eleitores, revelando que Portugal era um dos países com maior expressão ao
centro do espectro político.
Outra das características do comportamento político-eleitoral português
relaciona-se com a questão social, a qual segundo os dados recolhidos,
representa uma influência reduzida na definição da posição ideológica, ao
contrário do que acontece noutros países europeus, como por exemplo, a
Espanha, em que esta variável é bastante significativa. Nesta medida adimensão partidária torna-se a característica com maior peso no
posicionamento ideológico nacional.

Pedro VINAGREACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

318

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Contudo, como factor determinante para o posicionamento esquerdadireita encontramos a conjuntura política. Mais de metade dos eleitores
inquiridos no estudo em referência, decide o seu voto consoante a conjuntura, oque revela uma instabilidade ideológica no grupo eleitoral global nacional.
Um outro traço bastante vincado dos eleitores portugueses prende-se com
a questão socioeconómica, revelando que independentemente do seu voto,mesmo nos votantes do partido com representação parlamentar mais à direita,
os cidadãos têm uma visão mais à esquerda e igualitária, defendendo por
exemplo, um Estado social.
De sublinhar também a diminuição do peso do factor religioso na decisão
de expressão do voto, o que revela uma maior laicização da vida política
nacional, muito embora metade do eleitorado dos partidos de centro seconsidere católico. Esta característica revela não existir uma profunda divisão
religiosa no eleitorado, coexistindo a ideologia e a religião.
Em Portugal, a qualidade de vida e do trabalho é mais valorizada nasopções de voto dos eleitores, do que a importância atribuída ao ambiente,
recursos e questões culturais e étnicas, que praticamente não influenciam aopção de voto.
Em conclusão, o posicionamento na escala esquerda-direita em Portugal
depende da dimensão partidária e é determinado por factores de curto prazo.

Em resumo, podemos concluir que Bobbio defende uma leitura
dicotómica das grandes questões que se relacionam com as opções políticoideológicas e sociais. Igualdade e Desigualdade, Liberdade e Autoridade,
Extremistas e Moderados, entre outras relações de oposição, são os caminhos
assumidos na análise do campo político-ideológico ao longo do texto emanálise. O autor apresenta poucas hipóteses de refutação, a sua leitura
estabelece de forma pragmática uma espécie de obrigatoriedade decompromisso, levando a que ninguém fique indiferente às opções dos eixos
propostos. Perante os quadros apresentados somos chamados a tomar uma
posição. Daqui também poderemos concluir que Bobbio desenvolve uma visão
de base maniqueísta, como forma de facilitar a análise dos valores em jogo.
O autor estabelece como factor determinante da grande diferença entre
esquerda e direita, a relação destas com a igualdade. A proposta de Rousseau,
as propostas dos utópicos, como More ou Campanella, entre outros,
desenvolveram desde muito cedo uma abordagem inspiradora da esquerda ao
longo do seu tempo constitutivo. No entanto, a tentativa de a colocar em
prática, resultou no fracasso do próprio ideal, conforme refere Bobbio através
do seu conceito de utopia invertida. Desta forma, a maior ou menor

Pedro VINAGRE

Conclusão

319

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

importância dada ao combate da desigualdade entre os Homens é o factor
diferenciador entre a direita e a esquerda. No passado, este combate fez nascera esquerda, e hoje “infelizmente” volta a estar na ordem do dia, mas desta vez
com uma perspectiva mais global. As desigualdades entre países e as exigências
de sustentabilidade ambiental determinam uma nova opção do progresso
económico e social dos povos, transformando-se a esquerda num catalisador
generalizado dos termos. Nesta medida, poderemos afirmar que os ideais
resistem aos tempos? Poderão ser actualizados? O seu “ADN” manter-se-á? Navisão de Norberto Bobbio sim e são de certa forma irredutíveis.
Termino com uma afirmação de Einaudi citada pelo próprio Bobbio, “Oóptimo não se atinge na paz forçada da tirania totalitária; atinge-se na luta
contínua entre os dois ideais, nenhum dos quais pode ser vencido sem prejuízo
comum”21.

BIBLIOGRAFIABOBBIO, Norberto. Direita e Esquerda - Razões e significados de uma distinção
política, vol. nº7, 1ª edição, Tradução de .Mª Jorge Vilar de Figueiredo,col. «incursões», Editorial Presença, Lisboa, 1995, 109 p.
_________ O futuro da Democracia, 10ª edição, Tradução Marco Aurélio
Nogueira, Editora Paz e Terra, São Paulo, 2006, 207 p.
_________ Teoria Geral da Política, Michelangelo Bovero (orgs), 15ª edição,Tradução Daniela Beccaccia Versiani, Editoria Campus/Elsevier, Rio deJaneiro, 2000, 717 p.
BOBBIO, Norberto. e Maurizio Viroli. Direitos e Deveres na República – os grandes
temas da política e da cidadania, 2ª edição, trad. Daniela Beccaccia
Versiani, Editora Campus/Elsevier, Rio de Janeiro, 2007, 131 p.
FERRERO, Guglielmo. El Poder –Los Genius invisibles de la Ciudad, 2ª edição
[ed.ver.], Tradução, introdução e notas de Eloy Garcia, col. «Ciencias
Sociales», série «Ciencia Política», Editorial Tecnos, Madrid, 1998, 348 p.

_________ Esquerda e Direita na Política Europeia: Portugal, Espanha e Grécia em
Perspectiva Comparada, 1ª edição, col. «Geral», Imprensa de Ciências
Sociais, Lisboa, 2006, 368 p.
21

Ap Luigi EINAUDI, Predichi inutile, p. 218.

Pedro VINAGRE

FREIRE, André. «As virtudes do voto preferencial" «2009».», in secção especial
sobre "Debate sobre a reforma do sistema eleitoral", na secção
"Parlamento", Finisterra – Revista de Reflexão e Crítica, 65/66, pp. 206-207

320

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010_________ «O sistema eleitoral português no contexto europeu" «2009» », nasecção "Parlamento", Finisterra – Revista de Reflexão e Crítica, 65/66, pp.
185-186_________ «Valores, temas e voto em Portugal 2005 e 2006. Analisando velhas
questões com nova evidência" «2009» », in Lobo, Marina Costa e Pedro
Magalhães (orgs.), Eleições Legislativas e Presidenciais 2005-2006 Campanhas e escolhas eleitorais num regime semipresidencial, Imprensa deCiências Sociais, Lisboa, 304 p.
_________ «Voto por temas: orientações perante as políticas públicas,
desempenho do governo e decisão eleitoral" «2004» », in André Freire,
Marina Costa Lobo e Pedro Magalhães (orgs.), Portugal a Votos. As
Eleições Legislativas de 2002, Imprensa de Ciências Sociais, Lisboa.

Pedro VINAGRE

LEONE, Carlos. O Socialismo nunca existiu?, 1ª edição, Tinta da China edições,Lisboa, 2008, 142 p.

321

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

A desmesura do herói irresponsável – Uma incursão
ao universo filosófico de Albert Cossery

Thiago de Oliveira SALES
Universidade de Évora (Portugal)

RESUMO: Debruçando-se sobre a análise da figura do herói na obra de Albert
Cossery, pretende-se apontar que respostas dá o mesmo a uma série de questões muito
caras a Filosofia – principalmente àquelas acerca do sentido do trágico e da dificuldadede lidar com o devir. A princípio, percebe-se uma constante solicitação a reflexões
típicas da Antiguidade, mas também, uma noção resignificada da hybris antiga que
desvela uma originalidade despercebida pela Literatura e Filosofia contemporâneas. A
partir disto, nasce um herói a repensar problemas da sociedade actual, como oconsumismo e a necessidade do ócio.
PALAVRAS-CHAVE: Hybris; Pensamento Antigo; Literatura Francófona.

Doutorando na Universidade de Évora. Email: thiagothexder@hotmail.com

Thiago SALESABSTRACT: Through the hero figure in Albert Cossery’s work we want to present a
series of important philosophy questions concerning the tragic element and the
problems of becoming. First, we perceive that he makes typical considerations of theAncient World, but he also re-utilizes a notion of old "hybris" demonstrating
originality in regards to contemporary literature and philosophy. A special kind ofhero emerges developing socio-cultural concerns from consumerism to the general
necessity of leisure.
KEYWORDS: Hybris; Ancient Thought; Francophone Literature.

323

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

I. O Hodja de Albert Cossery«Quando admitireis que o heroísmo do desespero é uma homenagem à
crueldade do opressor?»(Raoul VANEIGEN)

Bem, se nada preciso, nada me faltará – lógica de um cristianismo bruto. E
se nada preciso e, nada me falta, minha revolução está feita. Se arremessam-me
no mais fundo antro, não temo a nenhum lugar, minha vida já está totalmente
entregue – aqui, não é difícil lembrar do cinismo de Diógenes Laércio e de sua
admiração pela forma como vivem os cães. Sendo assim, a solução para aessência trágica da existência já me foi respondida e, para completar, para que
eu possa gozar em meio a tudo isto, entregam-me o dom da hybris (ὕϐρις desmesura)1, consequentemente, tenho uma obrigação prazerosa que se torna
um presente: a de desfrutar a indolência; com efeito, haveria ironia mais cruel ebanal? Aqui, mais uma vez, é impossível não lembrar de um Deus gnóstico, um
trickster a nos espetar nos momentos de calmaria mais aguçados.
Ora, a imagem de um sujeito pobre a se divertir constrange a base de toda
e qualquer filosofia – desde o cristianismo mais bruto ao marxismo mais bem
elaborado. Afinal, haveria forma mais constrangedora de enfrentar o Destino?
Retirar da miséria o discurso do sofrimento e, consequentemente, suapossibilidade de triunfo, seja pela revolução, seja pela salvação, é certamente
desafiar os deuses, ou, querer ser tal como eles – afinal, a hýbris, dentro da visão
mítica dos gregos, situa-se justamente nesse descompasso entre os limites danatureza humana e o território de acções, gestos e palavras reservados“Substantivo feminino grego, de raiz provinda do indo-europeu *ut + qweri, (peso excessivo,
força exagerada) passa a significar o que ultrapassa a medida humana (o métron). É, portanto, oexcesso, o descomedimento, a desmesura. Em termos de religião grega, a hybris representa umaviolência, pois, ao ultrapassar o métron, o homem estaria cometendo a insolência, um ultraje, na
pretensão de competir com a divindade” - definição encontrada no dicionário de termos
literários organizado por Carlos CEIA (2009) e desenvolvido pela Universidade Nova deLisboa. Entretanto e, como apontada no dicionário, estaremos sempre nos referindo a hybris na
forma como foi desenvolvida em Medéia, tragédia de Eurípedes. A razão dessa escolha é que ainconsequência da personagem acaba por ser negligenciada pelos deuses a medida que
dispensam uma punição pelos feitos da mesma. Não bastasse não sofrer as consequências deseus actos, Eurípedes utiliza o deus ex machina para resgatar a personagem no desfecho onde
seria punida. Esse tipo de situação, onde os personagens actuam livremente, sem sofrerem apunição que lhes é devida, ao contrário do que ocorre nas obras de Camus e Sartre,
caracterizam muitos momentos da obra de Cossery, onde mesmo após cometerem assassinatos,
seguem sem sofrer a mínima correção. Porém, tal como aponta ARISTÓTELES (1984: 229),
Eurípedes tinha gosto por utilizar o deux ex machina para criar o desfecho de suas tragédias,
contudo, em Cossery, o deux ex machina parece ter feito contracto antecipado com seus
personagens, pois de antemão, todos parecem ter certeza que os limites da punição já lhe são
conhecidos.

Thiago SALES

1324

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

unicamente aos seres divinos. Limites esses que, quando transgredidos,
edificam o palco da tragédia grega2. Assim, ver uma galeria de miseráveis a sedivertir chega a ser abusivo – como podem estar sorrindo se foi lhes reservado
um mundo de imensa limitação e sofrimento? A situação em que se encontram
os personagens de Cossery, arremessados na mais abjecta miséria, é a metáfora
para que possamos vislumbrar como o autor encara a existência a partir dosentido do trágico. Essa situação sufocante, essa angústia coisificada por todo
lado é, afinal, situação em que vivem os heróis de seus romances. Porém, vê-losa sorrir? É esta a arma do herói na obra de Cossery. A medida que desisto soucontemplado com uma “fraterna irresponsabilidade” – se é que isto é possível.
Ora, este seria o contributo de Cossery para solucionar o problema daangústia perante o devir3 – com efeito, urge pensar até que ponto trata-se um
contributo real. Entretanto e, antes do mais, é preciso agora apontar aqui uma
ligeira diferença com alguns representantes emblemáticos desta discussão. Bem,
à guisa da leitura de Clément Rosset (2000) sobre Nietzsche, encontramos no
mesmo a superação da metafísica dos contrários como único condicionamentopara uma vida plena – lançar-me ao mundo sem a hesitação de uma moral queestá sempre a decretar o medo pelo devir, uma vez que a suposta “escolha
errada” da moral, gera o arrependimento e, consequentemente, uma vida pela
metade. Se não é possível viver sem se machucar, por que abdicar de qualquer
coisa? Que venha o excessivo sofrimento e a excessiva alegria. No intuito derepresentar esse jogo, Nietzsche se acolhe na figura de Dionísio, a qual namora
com tudo que nos é dado, construindo assim uma ética pautada numa
sabedoria trágica. Em Kierkegaard (1968, 1979), só é possível enfrentar esse“nada” suscitado pelo devir através de um salto de fé sob esse incerto que nos é
certo, sendo assim, utiliza como exemplo a passagem bíblica de Abraão, que
perante a morte do filho confia em Deus até o fim, recolhendo de última hora asolução para o trágico devir. Em Heidegger (2002), a angústia é uma disposição
afectiva na qual o mundo4 manifesta-se como incomplacente “poder ser”. Sendo
assim, é justamente a angústia proveniente do cruel inerente à possibilidadeque singulariza o Dasein, uma angústia do tempo, do devir – que impossibilita
experimentar uma vida “autêntica”.

Acerca deste pormenor, a pesquisadora Cristina Rodrigues Franciscato escreveu interessanteabordagem do tema no prefácio da tradução de Héracles, de Eurípedes (2003).
2

Ora, os inúmeros devaneios sobre essa angústia, no qual desde Heráclito parecem ter posto
sua origem em nossa delicada e leviana relação com o devir, serviram como mote principal para
diversos dos grandes nomes da filosofia, seja Nietzsche, Kierkegaard, Heidegger e, até certo
ponto, o próprio Hegel - até certo ponto porque, no caso deste último, o devir é justificado por
uma objectividade que necessariamente virá na síntese do absoluto, ou seja, todo momento éjustificado.
É necessário afirmar que não falamos aqui de mundo enquanto entes intramundanos,
outrossim, o próprio Dasein, o ser-no-mundo – mundanidade quotidiana.
4

Thiago SALES

3325

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Certamente, Clément Rosset e Marcel Conche retomaram toda essa
discussão, a partir de releituras bastante peculiares do pensamento antigo,
trazendo-nos novas e interessantes bifurcações acerca do sentido do trágico.
Contudo, essas releituras ainda carregam a herança de Nietzsche no seu
suposto acto de dizer sim à vida, independente do que virá, para o bem e para o mal.
Por outro lado, Monsieur Albert Cossery e Émil Cioran (1995) discutem essa
problemática sob um viés distinto: ora reformulando as regras do jogo
mundano ora desistindo mesmo de jogar. Entretanto, se é possível modificar as
regras do jogo ou, desistir de jogar, é algo a ser pensado.
Porém, salvo essas duas excepções, a discussão sobre o trágico é
conduzida sob um mesmo fio, o qual consiste na ideia de que, desde Heráclito,
não respeitamos o princípio básico da sabedoria: respeitar a perenidade dos
entes e o jogo de contrários que não anseia por síntese, não anseia por resolver
absolutamente nada. Nos termos de Marcel Conche: vive embebido pela
metafísica do acaso – como uma criança demente. Se Conche, por sua vez,
utiliza Heráclito como o primeiro homem lúcido a vislumbrar essa realidade,
onde o acaso impera acima de tudo, Rosset nomeia Empédocles e Lucrécio
como os verdadeiros propagadores desta verdade. De certo, longe de nós suporque não haja diferenças cruciais entre o pensamento de Conche e Rosset acerca
do sentido do trágico, contudo, não cabe aqui estabelecer os pormenores dessa
diferença. No geral, citando um recente artigo de Conche, ambos vivem sob aprerrogativa de que a Filosofia, ao longo de toda sua história, negou a realidadee a complexidade inabarcável do mundo ao la métaphysique du hasard: “Jerappelais, en commençant, l’alternative qui romente à Platon et sans doute plus haut:ou il existe une Providence gouvernant toutes choses, ou toutes choses sont le produit
do hasard” (2002:7). Para exemplificar isso, Conche utiliza o exemplo do
sofrimento das crianças, pois trata-se de um sofrimento injustificável sob
qualquer hipótese, sendo um “mal absoluto”, algo que só a metafísica do acaso
poderia dar conta. Rosset, por sua vez, ao se debruçar sobre os mais exactos
cálculos feitos pelo homem, como a previsão dos eclipses, mostra quãoatravessado pelo acaso e pela desordem estão os mesmos 5. E ainda que, em
alguns casos, o acaso possa fazer nascer algo de uma singularidade
impressionante, a motivação para o mesmo é, como ele bem emprega, idiota,
Sobre os Eclipses, ainda que seja possível estabelecer um cálculo a respeito dos mesmos,
Rosset demonstra que nada de nobre possa-se concluir do mesmo, tratando-se apenas de um
acaso completamente banal: “No hay nada que exprese con más sencillez el vínculo entre elazar y la regularidad, nada que confirme de manera más convincente la tesis de Lucrecio según
la cual el orden no es nunca más que un caso particular del desordem. Vemos como una
sucesión de felices azares produce una regularidad que no muestra, de ningún modo, un orden
determinado en las cosas, sino más bien una excepción en el curso normal de las cosas,
encomendado al azar. La regularidad de los eclipses manifesta, en efecto, tanto un azar físico,que afecta al mundo, como un azar matemático, independiente del curso de las cosas” (2004: 3940).

Thiago SALES

5326

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010carecendo de motivos originários nobres que fariam a génese desses fenómenos
vir carregada de uma objectividade polida:«Que hémos aprendido acerca del mundo observando la regularidad
de los eclipses? Nada, salvo que una serie de acontecimientos que tienen
todas las possibilidades de aparecer en desorden se desarrolla, sin ninguna
razón, de manera muy regular.» (2004: 41).

Assim, tal como no discurso de Empédocles, as partículas são
arremessadas num legítimo bailar de nada sobre nada – numa valsa onde apalavra honesto e desonesto não fazem o menor sentido; numa dança demente
onde não há nada realmente justificável e, ou mesmo, “razoável” nesse mundo.
Para ambos, a preocupação com o devir é desnecessária, não cabendo a esperada mínima coisa, uma vez que vivemos governados pelo acaso que, não apenasnos espreita, como nos fundamenta. Assim, tanto Conche quanto Rosset
radicalizam a sabedoria trágica de Nietzsche, o primeiro, afirmando que ele
ainda procura algum sentido para existência, o segundo, apontando que,mesmo as mais nobres intenções de um homem embebido da vontade depotência, continuam imersas no jogo do acaso6. Para ambos, resta radicalizar asabedoria trágica, resta do devir nada esperar. Porém, quando o devir nos tocaa pele, como agimos de facto?
Gabriel Marcel, ao abordar a questão do sentido do trágico, vive a se
debruçar em momentos pequenos mas, bastante concretos, que deixa-nos
atordoados perante o devir – exemplos de uma obsessão pormenorizada tão
mesquinha que suscita aquele tipo de irritação específica que sentimos perante
a teimosia de uma criança. Marcel cria hipóteses tais de encurralamento que um
messias travestido em dédalo e Arquimedes não conseguiriam encontrar saída.
A esses momentos, no qual o inevitável tem luminosidade ofuscante, Gabriel
Marcel chama de “falsa situação”, a qual consiste numa condição que
inevitavelmente trará prejuízos ao sujeito7. Porém, todos os personagens deCossery parecem atravessados pela falsa situação descrita por Marcel – nenhum
deles têm saída a não ser perante a miséria que os rodeia a todo momento. Não
Conche é deveras mais crítico à Nietzsche que Rosset. No entanto, sua noção de sabedoria
trágica é ainda mais impraticável, na medida que, abolindo qualquer tipo de busca pelo sentido,acaba por cair num desalento que não evita o inevitável ar de tristeza que tal atitude suscita:“Nietzsche raciocina exactamente como ideólogo religioso: a) a existência deve ter um sentido;b) para ter um sentido ela deve ter um objectivo; c) quando não tem um objectivo, é absurda.
Nietzsche, a exemplo de Shopenhauer, repele a resposta cristã, mas mantém a questão: “umavez que repelimos assim esta interpretação cristã, uma vez que a rejeitamos como moeda falsa,
vemos erguer-se diante de nós, de forma terrível, a questão de Schopenhauer: a existência tem,pois, um sentido?” (2000: 238).
“Limitar-me-ei a dizer que a característica da falsa situação é precisamente o facto de que nãose pode sair daí sem que as consequências sejam ruinosas” (S/D: 185).
7

Thiago SALES

6327

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Nasreddin Hodja had grown old and was near death. His twogrieving wives, knowing that his end was near, were dressed in mourningrobes and veils.
"What is this?" he said, seeing their sorrowful appearance. "Put aside
your veils. Wash your faces. Comb your hair. Make yourselves beautiful.
Put on your most festive apparel.""How could we do that?" asked the older of his wives, "with our dearhusband on his deathbed?"
With a wry smile he replied, speaking more to himself than to them,"Perhaps when the Angel of Death makes his entry he will see the two ofyou, all decked out like young brides, and will take one of you instead ofme."

Thiago SALES

apenas a miséria, mas sim, uma vida onde o acaso paira de forma sufocante.
Heykal, de La Violence et la Dérision (2005b), não sabe ao certo se terá dinheiro
suficiente para pagar a renda do quarto, da mesma forma, Yéghen, deMendiants et Orgueilleux (2005f), fecha as últimas páginas do romancedesesperado para obter a quantia necessária para pagar um quarto que possa
livrar-lhe de uma noite terrivelmente fria. Contudo, a saída, a resposta que dá
Cossery para o problema do sentido e da vivência do trágico, difere
completamente dos seus contemporâneos – pois há um presente pulverizado na
angústia do trágico, e esse presente consiste em reconhecer uma indolência
divina que nos é de direito. Ao falar da miséria, Cossery retira da mesma algoesquecido, algo que a ditadura do politicamente correcto não nos permitereflectir: uma infelicidade completa é uma felicidade total, pois afinal, quem
assim vive já não teme a infelicidade, tampouco vivencia a angústia de uma
espera sempre iminente. Mas há um discurso de pavor em torno da suposta“infelicidade completa” que, para Cossery, é mais uma ferramenta da
impostura: acima de tudo, os impostores precisam saber que nenhum de nós
experimentará esse desprendimento, pois nascerá uma desobrigação geral, uma
indolência em forma de dádiva e, finalmente, um sentimento de liberdade rarode se experimentar em outra condição qualquer. Não ter saída significa: seesquivar das angústias suscitadas pela nossa condição de pura possibilidade e,ao mesmo tempo, garantir uma tranquilidade tão profunda, tão repleta dedesdém, que soa como abuso e resmungo de potestades aborrecidas – sorrir noseio de uma fraterna indolência.
Da mesma forma que Kierkegaard resignifica Abraão, Lévinas resignifica
Jonas, e, até certo ponto, Nietzsche se “apropria” de Dionísio, Cossery fará uma
leitura muito particular em torno das lendas sobre o personagem do folclore
persa chamado “Hodja”. Os três personagens se deparam com o embatepresente na angústia perante a existência como pura possibilidade, porém, porvias bastante distintas.

328

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

With these final words he laughed quietly to himself, happily closed
his eyes, and died.»8

8

In: D.L. Ashliman. Nasreddin Hodja: Tales of the Turkish Trickster, 2010.

Thiago SALES

Entregue pelo riso e pela falta de lucidez do mundo, Naresddin Hodja sediverte a dar lições espirituosas – mesmo quando o devir já lhe é conhecido, talcomo na situação acima apresentada. Assim, a lógica da piada é a única capazde dar conta desse mundo, a lógica do humor descrita anteriormente, que nadamais é que o desespero depois da assepsia do devir. Mas há uma diferença
crucial entre o Gohar cosseryniano (2005f), e o Gohar do folclore: o segundo é
perpassado pelo sentido da hybris – o que faz surgir um personagem a viver noseio de uma irresponsabilidade serena e fraterna; se é que isto é possível, mas
enfim, trata-se de um realismo fantástico que caracteriza mesmo os momentos
mais subtis da obra do autor. Contudo, vamos nos permitir uma brevesuspensão do pensamento para reflectirmos: seria possível tal casamento entre
a desmesura e a solidariedade? Ora, ao decorrer da obra de Cossery vamos ver
as alterações entre essa relação: momentos em que o humor de Gohar pesa maisque às desmesuras de uma Medéia, e em outros que, a desmesura, éabandonada quase completamente. Em Mendiants et Orgueilleux, estaremos
diante do único momento em que o personagem vivencia uma hermenêutica
pouco tensa, e muito espirituosa, desta relação incestuosa entre o humor e adesmesura. E, se tomarmos a angústia em Kierkegaard, como o sentido dotrágico reinterpretado em nossos dias, seria a irresponsabilidade cosseryniana osentido da hybris antiga? Irritadiço, numa agonia sem tamanho, desfilam em
seus romances uma categoria de personagens que praticam a desmesura nãocontra uma potestade séria, antes, contra um Deus sem nenhuma glória, um
Trickster – Gohar, à luz de Cossery, exercita a hybris contra Yahvé dos gnósticos.
Seus personagens não estão a enfrentar um Deus de honra, tal como Medeia
fizera diante dos desmandos das potestades gregas, mas antes, um Deus pueril
em sua sedenta ambição, em seu infantilismo bestial, quase demente – a hybris
aqui, é interpretada sob a lógica da piada. Arrancar de volta minha honra, docoração de uma criança mal criada? Para quê?! Há em mim, poderiam dizer
seus personagens, a última centelha do Pleroma – da totalidade do bem, do
infinito. Desrespeitar este resquício de Eternidade seria entrar num teatro dasubmissão. O tom de seriedade da Revolta, tal como nos aponta Camus, nãofará algum sentido. Se desgastar num jogo patético em que, de forma
constrangedora, desafio uma impostura que brota do seio da ignorância, serámesmo o mais sensato? Pulsa em mim, diria o Gohar de Cossery, os ecos de
uma risada ancestral, pura, repleta da luz primordial.

329

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

II. O impacto de um cenário muito óbvio
Há uma obviedade na miséria: seu vislumbrar é um show de evidências
amargas incontestáveis. O palco por onde desfilam os deuses da pobreza revela
de forma emblemática a imediaticidade do real. O herói cosseryniano, que tal
como os demais heróis, também vem enfrentar o problema da tragicidade daexistência, surge após o confronto com esse cenário. Entretanto, ele é desperto
depois de um longo período; invocado após um choque experimentado entre
dois tipos distintos de angústia: a proveniente da miséria, experimentada num
Cairo em que o autor tinge de paisagens miseráveis, e a proveniente do luxo,
experimentada na convivência com as grandes figuras da boémia francesa
Na primeira parte da obra de Cossery, em que vivencia de forma directa
esse cenário, a descrição da miséria é grandiloquente – uma das tácticas maispróximas de descrever o real para Rosset (2004). Para este último, o real éesquivo porque total, complexo, porque ausente de qualquer evidência causal,
tal como apontava Hume. Descrevê-lo, é cair numa armadilha piegas que
insiste em provocar todos que contra ele se debruçam. Contudo, existem
técnicas para realizar incursões ligeiras e subtilmente proveitosas. Uma delas, é
exagerá-lo: e isto é feito de forma exemplar na primeira fase da obra de
Cossery9. Ora, exagerar o real implica necessariamente uma distorção domesmo.
À guisa de extrair o efeito deste jogo grandiloquente, Cossery comporta-se
de uma forma que o deixa irreconhecível em relação as suas obras posteriores.
Por vezes, busca construir situações que beiram a demência de uma puerilidade
incomum. Sendo assim, as crianças e jovens, que nos seus últimos romances
parecem iluminados com a percepção das mais íntimas engrenagens, sãorepresentadas nesse primeiro momento em um estado de total falta de lucidez.
No terceiro conto de Les hommes oubliés de Dieu (2005e), o funileiro Chaktour éinterrompido pela visão do filho na porta da oficina onde trabalha com um
trevo nas mãos. O pai, curioso, indaga ao filho o que o mesmo estava a fazercom um trevo nas mãos. Numa inocência angelical, o garoto responde-lhe:“C’est pour le mouton, père” (idem:242). Ora, na condição em que eles viviam,
possuir um carneiro era um luxo impensável, entretanto, a pobre criança parece
Transtornado com uma imensidão de pormenores duros e acostumado a segurança de um larque, embora humilde, proporcionava-lhe segurança, Cossery não havia ainda se dado conta dacondição de miséria em que alguns viviam. Certamente, houve um choque no vislumbrar desta
paisagem: “Talvez, muito jovem, tenha ficado indignado por esta miséria. Frequentava os
bairros pobres do Cairo. Chegava mesmo a passar noites inteiras nesses bairros. Estas
personagens, vi-as, falei com elas” (2002: 23). Porém, afirmar tal coisa é incorrer em
psicologismos que não caberiam nesse trabalho: Primeiro, por total incompetência para realizar
tal empreendimento, segundo, pela impossibilidade de tal apreensão – seja pela falta de dados
seja pelo carácter de desastre que compõe tal tarefa. Assim, o que podemos afirmar é oconstante namorar com descrições grandiloquentes.

Thiago SALES

9330

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

não ter noção de sua condição e, assim, o pai é confrontado com a necessidadede justificação: como informar ao garoto de sua miséria eterna? Como contarlhe sobre um legado imemorial que não cessará jamais?

É mister lembrar que, em seu penúltimo romance, Une ambition dans ledésert (2005g), as crianças, juntamente com um velho, misto de demente e sábio,eram os únicos que sabiam o que estava a se passar – enquanto isso, o restanteda cidade hibernava numa total falta de lucidez. Ora, Cossery deve ter sofrido
um golpe contundente, afinal, na segunda fase de sua obra, o retracto decrianças oprimidas se transfigura em retracto de seres lúcidos. Porém, em seu
primeiro livro, não percebemos sinais tão luminosos de tal reconfiguração
prismática. Na verdade, os contos recaem quase sempre num oceano delamentações – a intenção de descrever uma séria miséria é tão forte, tãodisseminada, que mal sobram espaços para as troças que lhe são tão
características: “Au fond, la ruelle Noire était un endroit très calme. La misère y était
posée, sérieuse, et d’une parfaite égalité d’humeur.” (2005e: 253). Nesse primeiro
momento, há tanto mais de Stendhal que de Céline, e mesmo a influência daliteratura russa de Dostoievski parece se limitar ao ímpeto de descrever os
submundos, esquecendo-se seu inerente senso de humor. Entretanto, os
substratos de sapiência popular, da qual Cossery quase sempre se embebedará,
perpassam os cenários como um todo. As lições acerca da importância dosilêncio e do sagrado ócio para reflexão já aqui estão presentes. Não apenas isso,a ornamentação do cenário de sua obra, ainda que de forma grosseira, já estão
aqui bem plantados.
Porém, última coisa que podemos afirmar aqui é que os personagens estão
acomodados com a miséria, ao contrário, há ares de revolta a circundar não
apenas os contos de seu primeiro livro, como também no seu segundo romance.
A falta de saída está longe de ser solução, trata-se de fardo a ser minado
urgentemente. Assim, ao mesmo tempo que o funileiro Chaktour se lamenta e
reclina-se sobre uma miséria fundante, um grupo de varredores de rua
empreende um pequeno tumulto em busca de um mísero aumento de meia
piastra. Porém, tal gesto implica uma imensa coragem para essa classe depessoas abjectas – assim descreve-lhes Cossery. O protesto desse pequeno
grupo, que culmina num pequeno tumulto numa das principais ruas da “cidade

Thiago SALES«Chaktour regarda son fils avec étonnement et pitié. Il ne dit rien.
Dans son esprit sans cesse tourmenté, il n’y avait plus de place pour une
nouvelle douleur. Simplement, il se sentait écrasé par le geste de son fils;
car il comprenait maintenant que dans cet enfant – sa chair et son sang – seformait une misère consciente et réelle dont il ne s’était pas aperçu jusqu’ici
et qui désormais resterait liée à la sienne.» (idem: 243).

331

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

europeia”10, se revela um grande fiasco no momento em que um único guardaconsegue espancar facilmente diversos varredores famélicos.
Entretanto, ainda que descreva o peso insustentável da condição de seus
personagens, Cossery esbarra numa indecisão habilmente sedutora: funileiros evarredores agonizam em suas sujas vielas à proporção que os habitantes das
luxuosas cidades europeias desfrutam as cinzas de um imenso tédio. Um riso
contido, ora, não é possível entender: Onde é possível afinal desfrutar a vida?
Essa tensão, entre Baudelaire e Céline é quase abusiva. Com efeito, somos
tomados de supetão com a incisiva descrição da atmosfera dessas cidades que,ao seu ver, se espalham e espremem a miséria num amontoado incómodo delixo:«Il était près de minuit. La ville européenne, malgré ses immeubles
modernes à huit étages (avec ascenseur et eau courante), ses cafés
largement éclairés, et ses prostituées lassant les trottoirs par leurs allées etvenues, semblait la proie d’un ennui morne, inachevé, né du doute et de lamédiocrité des plaisirs. On sentait que la ville voulait vivre, qu’elle avait
tout pour cela, mais qu’une sorte de détresse intérieure, impitoyable, latenait immobile avec ses lumières forcées, ses femmes stupides et son
aisance criminelle. Elle avait la parfaite apathie d’un monstre repu. De
partout on la voyait venir. (…) Elle le pourchassait sans répit. Maudit
paysage qui s’en allait vomir sa tristesse aux confins des quartiers pauvres.
Car là où la misère est trop dense, la ville arrêtait sa marche triomphante.»(2005e: 248)

Essa tensão, entre a ostentação de poucos e a espera de muitos, nem um
pouco original, haja vista que suscita ares de marxismo, carrega mais oemblema de uma dor espiritual – quase cristã – que uma carga ideológica
densa11. E assim, sem apresentar os frutos dessa dialogia, Cossery deposita omesmo problema em seu segundo romance. Como vimos anteriormente, tratase de um conjunto de miseráveis a viver sob uma casa em ruínas, nesse cenário,acontecem as mais diversas situações em que a pobreza parece sufocante,entretanto, surgem aqui as primeiras pinceladas de humor que constrangem o
Cossery refere-se às cidades habitadas em sua maioria por europeus: “Le gendarme Gohloche
habitait dans la ruelle Noire, mais il exerçait ses fonctions de tyran au centre de la villeeuropéenne. Et c’était pour lui une espèce de mort; il s’anémiait. Car, dans un pareil milieu,
fréquenté généralement par des Européens, sa surveillance rencontrait des obstacles sérieux.
(…)Cette vermine, venue là pour donner à la ville européenne son cachet d’Orient bariolé, était
nombreuse.” (2005e: 247).
Vale lembrar os avisos repletos de ira do apóstolo Tiago nos momentos finais do novo
testamento: “Agora, ricos, escutem! Chorem e gritem pelas desgraças que vocês vão sofrer! Assuas riquezas estão podres, e as suas roupas finas estão comidas pelas traças. O seu ouro e a sua
prata estão cobertos de ferrugem, e essa ferrugem será testemunha contra vocês e, como fogo,comerá o corpo de vocês” (Epístola de Tiago, 5:1-5).
11

Thiago SALES

10

332

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

compasso acelerado de um apóstolo impulsivo, como Tiago - pela primeira vez,questiona-se a espera: Esperar exactamente o quê? Uma revolução ou uma
redenção? Urge lembrar que, para Cossery, os miseráveis carregam um legado
ancestral, tal como uma obrigação, uma condição ontológica que lhes é ofertada
num gesto cruel. Será possível deixar de lado a dádiva sufocante da pobreza?
Eis os limites apontados em seu segundo romance, La Maison de La Mort
Certaine.
Aqui, a revolta é ornamentada num conjunto de gestos pitorescos – a
grandiloquência se volta a serviço da troça, e o alerta deixa de lado o tom deacusação para entrar num jogo de acomodação. Com efeito, a miséria não deixa
de ser um fardo insustentável, inclusive, há momentos onde a pobreza parece
ainda mais grave que nos contos presentes em Les hommes oubliés de Dieu12. E
embora não ocorram conflitos directos entre os miseráveis e os poderosos, háuma última declaração de uma longa espera de tonalidade quase messiânica:«Si Khalil écoute cette voix qui monte dans la nuit. C’est la voix d’unpeuple qui s’éveille et qui va bientôt l’étrangler. Chaque minute qui passele sépare de son ancienne vie. L’avenir est plein de cris, l’avenir est plein derévoltes. Comment endiguer ce fleuve débordant qui va submerger lesvilles?» (2005a: 422)

Ou ainda, momentos em que ele já consegue enxergar sementes jágerminadas do que está por vir:
«Quand le soir tombe, ils rentrent chez eux, exténués, pour subir lavigueur des imprécations maternelles. Puis ils dormant tranquilles, ayant
payé leur lourd tribut à la vie. Ils ne se plaignent jamais. L’homme, lui, seplaint parce qu’il a compris qu’il est un esclave. Il cherche à en sortir, il crie,
il se démène, mais rien n’arrive. Il faudrait pourtant que quelque chosearrive. Abdel Al a déjà senti cela dans sa chair. Quelque chose doit arriver
forcément. Mais d’où sortira cette chose terrible et sanglante? Peut-être dece peuple d’enfants élevés dans le ruisseau et la pourriture. Cars ils
semblent porter en eux la dureté d’une vie nouvelle. Ils sont la force qui se

Há certas descrições pormenorizadas do estado de pobreza que, para um olhar apressado,
poderiam soar como um sadismo demente. Porém, inserido numa ambiência literária onde as
nódoas de um realismo fantástico nunca são removidas, é possível entender tal gesto sob aégide de uma ânsia subtil em sublimar a miséria através de uma sensualidade escatológica
bastante cara aos gnósticos. Num determinado momento do romance, uma criança esfomeada
insiste em devorar o peito da mãe – visto que, dada a fraqueza da pobre senhora, já não há maisleite a ser expelido. A criança insiste por três vezes “J’ai faim. Donne-moi ton sein à manger”.
Cedendo aos insistentes pedidos do filho, a mãe fecha os olhos enquanto sente a criança
devorar-lhe os seios “La mère, d`un geste fébrile, que l`obscurité ralentit et rend obscène,
découvre son sein. L’enfant s’y précipite et y mord avidement. De douleur, la mère ferme lesyeux. Elle ne bouge pas; elle ne crie pas. Elle laisse l’enfant se repaître de sa chair.” (2005a: 415).

Thiago SALES

12

333

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

lèvera un jour de la boue des quartiers populaires. Une force immense etexplosive que rien n’arrêtera plus. Venue du fond des venelles, elle
submergera les places et les avenues. Elle déferlera comme une mer
tempétueuse; elle atteindra, par-delà le fleuve, les îles endormies dans lasplendeur des palais. Là, elle s’arrêtera enfin. Elle respirera fortement. Elleaura atteint son but.» (idem: 386)

Assim, nestes momentos de estreia, para além de promessas de mudança,
é quase sempre a desigualdade que lhe preocupa. Da mesma forma, perseguelhe essa busca excessiva em apontar os culpados: sejam os habitantes da cidade
europeia e sua omnipotência imperialista a se espalhar por toda parte, sejam os
proprietários insensíveis como o Si Khalil, que enriquecem enquanto põe em
risco de vida um bando de esfomeados. Claro, essa preocupação é encontrada
numa fase específica da literatura egípcia francófona, não é exclusividade de
Cossery, longe disso! Entretanto, há o sentido de uma dúvida de gosto bastantefilosófico: seriam assim tão dadivosos os prazeres a que desfrutam os
poderosos? Ora, em Naguib Mahfouz, a miséria é descrita numa amplitude de
imensa complexidade, apontando vaidades e dilemas que perpassam a todos,
entretanto, não há o interesse de desmonte da angústia alheia. Repensar esses
prazeres, aos quais Cossery afirma serem vazios, é tocar num ponto fiável dadiscussão filosófica: de onde nasce a angústia? Em que reais dilemas ela parece
assentar-se?
É necessário vislumbrar a delicadeza desse posicionamento, pois Cossery
não pretende jogar por sobre uma balança dois tipos de corações, outrossim,
por os olhos de forma serena sobre as pequenas promessas alardeadas pelo
projecto de modernidade, tudo isso, confiante no distanciamento inerente a
todo olhar que seja repleto de humor. Numa sociedade onde criam-se “bestas
de consumo”, estariam os miseráveis numa condição privilegiada? 13 Ora,
Jean-Jacques Rousseau (1995) acreditava que o crescimento de “novas necessidades” nasociedade moderna poderia nos deixar imersos num mundo cheio de progresso, porém, repletode sofrimento. Isto porque todo o desenvolvimento poderia nos distanciar do homem “natural”
que ele buscava apresentar em seus escritos. Ora, para ele era notável a evolução da técnica,
porém, pagamos um alto preço pelo avanço técnico e o acúmulo de conhecimentos. Adorno e
Horkheimer demonstraram o quanto todo o progresso científico e económico levou o homem
para “uma nova espécie de barbárie” (1995: 11). Isto porque a vida de excessos se transformou
numa doutrina planetária – nós nunca estamos suficientemente felizes com que temos, é achamada ditadura do querer atrelada à euforia perpétua. Tudo legitimado, é claro, pela busca
incessante da “felicidade” (BAUDRILLARD 2003; BRUCKNER, 2002). Da revolução técnicoindustrial fomos arremessados para o que Baudrillard chamava de “revolução do consumo” – eenquanto a primeira era evidente, esta última esteve a nos domesticar aos poucos. Michel
Onfray vai ainda mais longe ao afirmar que a actual configuração do capitalismo é constituída
de todos os elementos emblemáticos de um campo de concentração – a exaltação do “sujeito”
em detrimento do “indivíduo”, a padronização e o cerceamento de qualquer gosto pela vida.
Para ele, o consumo desenfreado é justamente o exercício de uma falsa liberdade no seio de um
sistema a qual estamos constantemente condicionados – é a liberdade de “ter”, em detrimento

Thiago SALES

13

334

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

estaríamos os mesmos libertos das amarras que nos impossibilita reflectir com anecessária lucidez? Afinal, não é apenas por não se preocuparem com o devir,
mas também, por serem agraciados com a desmesura e uma fraterna indolência.

III. Do enjoo e do excesso de aromas
Na divisa entre o Brasil e a Guiana Francesa é possível comprar perfumes
franceses originais por um preço razoável. Dessa forma, na gana de obter
aqueles frascos encantados com o mais penetrante fixador, ficamos em dúvida
acerca de sua utilização: afinal, o excessivo aroma, misturado ao excessivo calor,pode acarretar num certo incómodo. Assim, torna-se realmente difícil saber adose correcta; ainda mais para quem não percebe certas nuances. Mas ésurpreendente: um bom perfume haveria de ser um incómodo? É estranho que,em alguns momentos, aqueles frascos tão cobiçados possam suscitar ligeiro
incómodo. Com efeito, a obra de Cossery é repleta desse género de inversões –chega mesmo a ser sua especificidade metodológica para interpretação dos
factos. Um exemplo desta inversão e que, ironicamente, podem ser encontrados
exemplos semelhantes em seus romances, é declaração de dois cidadãos que,algemados na delegacia, prestes a serem encaminhados para um presídio,afirmaram “prisão para nós é Hotel, e carcereiro é garção”14. A declaração de ambos
deixa a vista turva, desperta uma inversão absoluta no sentido – no sentido datão delicada miséria, temática a que se dedicaram tantos intelectuais engajados
na libertação geral das forças opressoras e claustrofóbicas que fomenta este
quadro.
Sendo assim, ao reflectir sobre dois tipos de angústia distintas, Cosseryparte para um universo deveras politicamente incorrecto. Afirmar que aangústia de um miserável possa ser menos dura que a angústia que perpassa os
sedentos pelos aromas da burguesia e, inclusive, menos dura que o vazio que
perpassa os próprios donos do mundo é realizar uma inversão de impossível

da liberdade “ser”. Onfray não acredita na existência de um Leviatã à Hobbes nos dias de hoje,
mas sim, num conjunto de Leviatãs que operam através da obliteração do gosto pela vida
(1997).
É dessa mesma forma que, Karim, personagem de La Violence et La Derision, nos surpreende
com uma declaração deste género: “Mais je ne le regrette pas, parce qu`en fin de compte, c`est
en prison que j`ai été vraiment mêlé au peuple. Tu comprends, dans une usine, on trime commedes bêtes, on n`a pas le temps de parler avec ses compagnons. D`ailleurs, les seuls sujets deconversation se rapportent au travail, à la paye misérable ou à la maladie qui sème le désastredans les familles. Rien que des sujets pénibles. Tandis qu’en prison on a des loisirs, on bavarde
pour le plaisir de lier connaissance. C`est drôle, mais une prison est moins sinistre quen`importe quel lieu de travail.” (2005b: 238).

Thiago SALES

14

335

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

promoção mediática15. Essa percepção, que adentra em sua obra quase num tom
de iluminação gnóstica, já deixa vazar suas primeiras faíscas no segundo
romance, quando Chéhata, um sábio personagem que desfila a galeria decrépita
de La maison de la mort certaine, é indagado sobre sua indiferença em relação apossibilidade da casa vir abaixo:«Au contraire, mon fils. Depuis que je sais qu’elle va s’écrouler, je n’ai
plus peur. Avant, il y avant un tas de malheurs qui me poursuivaient. Mais
maintenant, il n’y en a plus qu’un seul. C’est moins pénible à supporter. Un
seul Malheur, un formidable, et puis ce sera la mort.» (COSSERY, 2005a:
356)

Assim, ainda que o romance siga em seu testemunho da miséria como
fardo insuportável, é possível encontrar sinais de anunciação acerca de um
herói cosseryniano que nasce com a solução para gozar o sentido trágico daexistência a partir de uma assertiva bastante cara ao cinismo, ao sufismo e ao
cristianismo gnóstico: se eu precisar, nada me faltará. Se nada quero, nada me
afectará – ora, para que se mover na ânsia de mudar o imutável? “La maison
pouvait s’écrouler, elle les trouverait prêts au suprême sacrifice. À quoi bon bouger, si
tout doit finalement retomber dans le néant de la mort?” (idem:413). Assim, comoem curtos momentos de convulsão, alguns moradores da casa são afectados por
essa percepção, que circunda como espectros a passear pelo cenário na
esperança de acordá-los16. Com as promessas parcialmente descartas – algoacontece que faz Cossery parar de esperar; joga seu reino para o imediato e
formula a eternidade na mansidão dos dias iguais. Ele descobre que é na
obviedade da falta de escolhas, proveniente de uma miséria representada numa
casa que fatalmente ruirá, que está a chave para compreender uma ampla
engrenagem de enganos e angústias…Depuis que je sais qu’elle va s’écrouler, je n’ai
plus peur.
A construção dessa ideia surge de forma contundente no seu terceiro
romance, Les Fainéants Dans la Vallée Fertile, aqui, não há mais espaço para
Tal género de reflexão apresenta-se bem claro em alguns momentos de sua obra, tal como na
apreciação de um cassino frequentado pelas elites da cidade: “À vrai dire, le casino c`était
l`endroit à la mode et y être admis impliquait une appartenance à l`élite mondaine et fortunéede la ville. La fascination qu`exerçait sur lui la bêtise incroyable de cette foule finissait par lui
faire croire à une fiction morbide; cela ne pouvait être vrai. Tous ces gens étaient par surcroît
d`une laideur intolérable; la sorte de laideur définitive et sans rémission qu`aucun éclair d`une
pensée altruiste ne viendrait jamais tempérer. Ils ne s`amusaient même pas; ils étaient figés
dans leur rôle, incrustés dans cette comédie lugubre qui se déroulait à leur insu. L`humanitéétait laide, Heykal en était convaincu depuis toujours, mais à ce point-là il considérait quec`était de la provocation.” (2005b: 262).
“Malgré la proximité de la mort, ils continuaient d’ignorer les riches étendus de la vie, etaucune révolte ne grondait dans leur âme. Abdel Al découvrait en lui tout un monde étrange etnouveau, un monde de clarté diffuse d’où saillaient des vérités aveuglantes.” (2005a: 380).
16

Thiago SALES

15

336

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010ensaios, Rafik, o secundogênito da família, debutará a galeria de heróis
cosserynianos, que aos poucos será reelaborada apenas a nível estético, pois, oposicionamento em relação ao sentido trágico da existência permanecerá omesmo. Ao contrário dos personagens anteriores, habita em seu espírito acerteza de ter descoberto uma verdade. É neste momento que parece claro
grande parte das declarações de Cossery, quando ele afirma estar maisinteressado nos ideais que nas histórias17.
Rafik acredita ter recebido tais verdades do pai, um homem velho que
passa os dias a policiar os filhos no intuito de não fazê-los cair nas diversas
armadilhas do projecto de modernidade. Claro, dentro desse conjunto de tocais
está o casamento, o emprego assalariado, e a vida atormentadora que
experimentam aqueles que residem nas cidades. Porém, essa ideologia, onde a
preguiça é o ritual mais evidente, não é aceita facilmente por Rafik, ao contrário,é uma verdade que nasce de forma repentina, justamente após o descompasso
entre seu quotidiano onírico e as expectativas apressadas que uma prostituta aqual está apaixonado lhe impõe. Intimado a escolher, Rafik mergulha nasapiência do velho pai. Assim, nos momentos em que Serag, o irmão mais novo,
começa a apresentar sinais de curiosidade em relação ao trabalho nas fábricas,
ele será o primeiro a tentar lhe convencer sobre quão estapafúrdia é esta ideia.
Essa verdade, a qual Rafik procura defender com unhas e dentes, tem direito deum arqui-inimigo, a senhora que pretende casar com o pai. Ou seja, no término
do romance, Rafik não apenas assume as palavras do pai como as radicaliza deforma apaixonada. Isto porque, embora o pai e os irmãos desfrutassem do
mesmo tipo de vida, ele era o único realmente consciente de sua missão – daí ocarácter inegável de uma estrutura heróica: “Les sarcasmes de Rafik cachaient une
amertume douloureuse. Au fond, il était le seul être lucide de toute sa famille. Ce destin
tranquille où s’ingéniait la mollesse native de tout un peuple, il l’avait consciemment
choisi.” (2005d: 40). Entretanto, Rafik não é um herói aos moldes clássicos, ele
não vai a campo de batalha, não deseja sair de sua fortaleza inabalável a fim decapturar almas ou destruir o monstro da modernidade:«Galal, il n’y avait pas eu de choix; son sommeil n’était pas un désirde fuir un monde qui ne lui plaisait pas. Il devait même ignorer qu’il
existait au dehors toute une humanité chargée de douleurs, menaçante et
Cossery está constante a declarar sua preocupação em utilizar os romances como veículo desuas ideias. Por exemplo, quando lhe questionam acerca da boa aceitação de seus romances
entre os jovens, Cossery responde: “E, por isso, provoca neles um certo impacto. Mas não mevêm dizer: ‘escreveu um belo romance. Gosto muito desta história…’ Não. Não se trata desse
tipo de questões. Penso que se emocionam perante as ideias que se encontram nos meus livros”(2002: 19). Na mesma entrevista, Cossery chega mesmo a declarar o fardo de ter que escrever
todo um romance para exprimir uma única ideia: “Este excerto resume o livro. Isto é, se eu não
fosse escritor…Infelizmente, tenho de escrever um livro inteiro, mas essa era a única ideia”(idem: 70)

Thiago SALES

17

337

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010ávida. (…) Rafik, au contraire, avait toujours à l’esprit la vision d’un mondeavili et misérable, e til avait choisi le sommeil comme un refuge. Il ne sesentait à l’aise que derrière l’abri de cês murs, barricadé contre la funeste
présence dês êtres et dês choses. Autour de la maison, rôdaient une
multitude d’épaves aux visages humains, dont la promiscuité lui était
odieuse. Il se souvenait avec effroi du temps où il sortait encore et de ses
contacts hasardeux avec le monde dês hommes; c’étaient tous dês assassins.
Il en avait gardé une haine inconcevable. Très jeune, il avait apprécié à sajuste valeur l’existence monotone, mais sublime, que lui offrait la maison
paternelle. Cette sécurité, délivrée de toute contingence, il la devait auvieux Hafez, qui avait toujours maintenu autour de lui une ambienced’oisiveté éternelle.» (idem: 49)

Ora, Gilbert Durand (1992), filósofo que não cansou de se debruçar sobre as estruturas
arquetípicas que perpassam os diversos tipos de herói, classificava-os em três nobres esquemas:
O sintético, o místico e o heróico – sendo esse último o modelo clássico, onde há sempre um
embate directo entre duas figuras distintas, independente da estética que encobre suas
representações.
18

Thiago SALES

Dessa forma, Rafik não dialoga com o seu contrário sob a égide de umaépica batalha18, ao contrário, ele guarda recluso a dádiva da sapiência paterna
por detrás de um confronto sempre evitado. Assim, será apenas no próximo
romance que o arauto desse conjunto de ideias se desembaraçará do casulo. É apartir do enfrentamento entre essa sapiência e a realidade circundante que oherói cosseryniano mostrará a que veio. Cossery baptiza-o de Gohar,certamente como uma homenagem e, ao mesmo tempo, uma interpretação
bastante pessoal de um personagem popular originário do folclore turco. E
assim, ao contrário de Rafik, que nasce num mosteiro de ideias já bem
arranjadas, tendo apenas o singular trabalho de lapidá-las, Gohar, por sua vez,
nasce inebriado de um mundo de impostura – havendo experimentado com
toda intensidade tal universo a partir de sua experiência como professor
universitário.
Gohar percebe que a única forma de se libertar das angústias provenientes
de um arranjo de mentiras é a partir da total abstenção de escolhas – viver sem
nada querer para nada faltar; viver sem nada esperar. Porém, como fazer parasuportar a miséria de uma vida sem o mínimo de estruturas? Afinal, Gohar
ganha seus parcos rendimentos prestando um serviço de contabilidade a um
pequeno prostíbulo, o que mal paga-lhe a renda e o vício de haxixe. A situação
seria desvantajosa se essa miséria tão amarga não fosse socorrida pela
possibilidade de desmesura que a incarnação do Hodja proporciona-lhe. De
facto, ao receber um beliscão da mãe Sabedoria, sendo essa última tal como agrande deusa gnóstica que dá a luz a um falso demiurgo, Cossery acorda numa
gargalhada abrupta – de longe é arremessado uma centelha de salvação. Desceo Hodja travestido em Gohar – desce um messias às avessas, alguém a apontar-

338

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

lhe a piada inerente a tudo isto. Para Gohar, a ironia do mundo é que a solução
está na falta de solução, e só a lógica da troça pode trazer o vislumbre dessa
verdade. Assim, exemplos dessa inversão de sentido não cessarão de seapresentar nos próximos romances. As amarguras sentidas no cárcere, por
exemplo, sofrem uma completa inversão de sentido quando comparamos as
impressões sobre as mesmas em seu primeiro livro e no seu quinto romance.
Dessa forma, quando Chaktour toma conhecimento da prisão de um conhecido,
imagina todo o sofrimento que o mesmo possa estar a sofrer: “Chaktour n’avait
jamais été en prison. Alors il pensa au regime de la prison, aux soufrrances qu’endurent
les prisoniiers, et surtout à leur solitude charnelle.” (2005a:242). Mais tarde, após ter
descoberto a impostura assente em toda engrenagem, repensa o sufocamento
do cárcere em termos inusitados:« (…) mais une prison est moins sinistre que n’importe quel lieu detravail. Sais-tu qu’avant d’aller en prison je croyais que le peuple était denature maussade et ne se complaisait que dans le drame? Je n’aurais jamais
cru qu’il fût si spirituel, si plein d’humour. Oui, c’est seulement en prisonque j’ai découvert tout à coup cette vérité fondamentale de notre people. Et
aussi que toutes mes idées sur lui étaient fausses.» (2005b: 238)

Debruçado sobre o desvelar lúdico das inúmeras peças que sustentam aengrenagem da impostura, Cossery passa a perceber tudo ao seu redor com
outros olhos, chegando mesmo a se lamentar por não ter tomado consciência detudo isto a mais tempo:

Certamente, a assertiva de que a saída está na falta de saída é algo que ia
de encontro ao pensamento vigente na época. Afinal, excluindo poucos
intelectuais, como Michel Foucault e alguns revisionistas radicais dosituacionismo, a grande maioria apostava nas promessas que o marxismo e suas
subsequentes reelaborações faziam. Com efeito, podemos vislumbrar em Sartre
um grande representante desta promessa, porém, malgrado decepções à
Camus, no geral, a atmosfera não permitia que tal tipo de reflexão viesse à tona.
Assim, os heróis cosserynianos serão sempre silenciosos – suas verdades são
preciosas, e preservam-na tal como os grupos gnósticos que se escondiam nos
desertos ou na imensidão das estepes búlgaras. Dessa forma, ocorrerá um
constante observar do espectáculo desses absurdos sob a surdina de um espião
– rindo como um djjin que guarda os segredos da cidade enquanto se diverte.
Entretanto, o que ajudará imenso a preservar essa postura, será a estética dândi

Thiago SALES« (…) je voyais le peuple tel que je désirais le voir, c’est-à-dire pétri dehaine et rêvant de vengeance. Et je voulais l’aider dans sa vengeance. Je lecroyais soumis à l’opression, et je me suis rendu compte qu’il était plus
libre que moi.» (idem)

339

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

que Cossery sempre cultivou e, cada vez exercitará. Assim, após o surgimento
de Gohar, que diferirá dos heróis subsequentes por faltar-lhe a opulência da
indumentária, desfilarão personagens que ostentam uma elegância ilimitada e,sabendo da impossibilidade de transmitir suas verdades, dedicarão todo seu
tempo para a diversão; afinal sendo tudo uma imensa troça, nada melhor doque desfrutar de uma existência lúdica:«Ce monde bouffon lui plaisait. (…) Le spectacle permanent de lafolie stupide dês hommes faisait ses délices; il était comme un enfant au
cirque, et ne cessait de trouver la vie particulièrement réjouissant.» (2005f:
206)

Ora, o mundo lhes parece agradável por terem descoberto uma surpresa
desprezada pelos demais – como um belo casaco empoeirado e abandonado
numa loja de usados. Estava tudo ali desde sempre, porém, por alguma razão,ninguém conseguia perceber. Enquanto todos choram por estarem sem saída,
os encurralados de seus romances recebem a dádiva de se permitirem
livremente ao acaso de seus caprichos momentâneos. Dessa forma, os
personagens fazem bem o que querem sem nunca serem punidos. A vontade depotência transforma-se na indolência da hybris cosseryniana. Mergulhado nessaambiência, Gohar mata uma prostituta para roubar-lhe as pulseiras e, nem por
um simples momento, tem a impressão que possa ser preso; da mesma forma,
Teymour, de Un Complot de Saltimbanques, falsifica um diploma e também não
pensa em nenhum momento nas consequências de sua atitude. Há ainda alguns
momentos em que a desmesura é tão evidente e pouco subtil, beirando mesmo
a uma certa grosseria, que o próprio fio condutor da narrativa é sacrificado,como em La Violence et La Dérision, em que após todo o complô criado contra ogovernador, os personagens continuam suas trajectórias numa atmosfera deque nada fizeram. Por vezes, essa indolência bruta, situada para além dequalquer dicotomia, soa mais a Conde de Làutreamond que a Zaratrusta. Isto
porque, no segundo personagem, há uma ideologia que fundamenta as atitudes
do profeta, afinal, este sábio pretende desmantelar a pobre metafísica cristã.
Porém, na poesia de Isidore Ducasse (2004), Làutreamond tem o prazer banalda desconstrução pela desconstrução – o fascínio injustificado de fazer o que sequer.

A forma como Cossery pensa o sentido do trágico é um simples retomar
do conjunto de reflexões muito caras à filosofia antiga – principalmente ao
cinismo, estoicismo, epicurismo e cepticismo. Assim, a originalidade de sua
reflexão reside em perceber os substratos dessa sapiência alojados e

Thiago SALES

IV. Limites e contribuições do exercício heróico de Cossery340

Krisis – 2010

pulverizados nas instâncias mais íntimas da gnose daqueles que carregam olegado de uma miséria ancestral. Dessa forma, as mesmas falhas e, ou,
problemas que minam a lógica dessas reflexões, estão igualmente presentes noseu pensamento. Talvez, no caso específico de Cossery, os problemas tornam-se
ainda maiores a medida que, ao negar completamente o projecto demodernidade, termine por se desactualizar em relação ao próprio contexto demudança em que vive. Por isso, determinadas ideias de seus primeiros
romances, como a despreocupação com a moradia, já não podem ser postas em
prática nos últimos. Assim, em seu último livro, já não consegue enxergar a
Cairo que tanto falou – e então, como num tom ranzinza de último suspiro,
termina repentinamente a história. Parece-nos que, daquele Cairo, Cossery não
deseja falar.
Hoje, viver sem nada querer para nada faltar não é tão fácil quanto no
tempo de Diógenes Laércio. Essa vida, pautada numa metafísica do acaso,
talvez seja impossível de construir numa sociedade de tantos compromissos
institucionalizados. E assim, como bem aponta Michel Onfray, embora
estejamos acostumados, é estranho pagar tantas contas para ao menos respirar.
Entretanto, se o objectivo de seus livros é trazer a vontade de abrandar o pesadoímpeto de ambição que nos espreita, encontraremos finalmente um ramo depragmatismo mais fecundo. Muito embora o dilema actual da autoescravização assalariada reside na única e óbvia saída de se escravizar o Outro.
Dessa forma, imerso nesses dilemas, as ideias de revolta tão caras a Camus e
Sartre talvez possuam um valor igualmente desprezado por Cossery. Seria
possível a hermenêutica entre dois pólos tão antagónicos da reflexão? Ou,
arriscando a jugular: seriam os dois pensamentos antagónicos-complementares?
De qualquer forma, a solução de Cossery parece-nos original secomparada às reflexões sobre o sentido do trágico presentes na filosofia
contemporânea de Marcel Conche e Clément Rosset. E afinal, há igualmente
uma imensa dificuldade em colocar em prática o dizer “sim à vida” de Rosset e
a metafísica do acaso de Conche. Curioso, intrigante, é terem considerado as
contribuições filosóficas dos romances de Camus e Sartre e, ao mesmo tempo,
terem atropelado com certo desdém o antagonismo tão enriquecedor de uma
voz que traz as boas novas de longe, relativizando sobremaneira
posicionamentos tão repletos de certeza. De qualquer forma, é mister lembrar
que alguns poucos trabalhos sobre os contributos filosóficos de Cossery foram
elaborados, porém, detinham-se mais aos aspectos literários de sua obra. Uma
excepção é o estudo de Raymond Espinose intitulado Albert Cossery: une éthiquede la dérision. Porém, muito embora Espinose tenha mergulhado nas
engrenagens de seu pensamento, acabou por não construir demasiada
intersecção entre as preocupações mais caras a filosofia e aquelas que podem
ser encontradas nos romances do autor – embora assuma a influência do
epicurismo, do taoísmo e do budismo nas ideias centrais de Cossery. Dessa

Thiago SALESACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

341

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

forma, faz uma leitura onde os heróis de Cossery são sempre atravessados por
um constante optimismo, como se a conduta dos mesmos fosse baseada na
pressuposição de que as coisas certamente terminarão da melhor forma: “Maissurtout, ce qui caractérise l’optimisme selon Cossery, c’est le sentiment de confianceheureuse dans une issue favorable, l’absolue certitude d’un dénouement heureux.”(2008: 58). Ora, ao lembrarmos que o próprio autor costumava-se auto-intitular“Voltaire do Nilo”, não conseguimos deixar de fazer uma associação óbvia
entre a ideia de Espinose e a crítica que o velho filósofo das luzes fazia ao
optimismo desenfreado de Leibnitz. De facto, Espinose tem razão ao dizer que
Cossery sempre vê um outro lado de toda tragédia, inclusive, um lado positivo,
porém, todos os seus personagens já vivem no ápice do sentido do trágico, daítudo ser trágico e nada ser trágico ao mesmo tempo19. Ou seja, os personagens
não trazem sua força das boas expectativas, eles apenas já estão com suas
situações definidas de antemão – o optimista aguarda algo, dialoga com o devir
no sentido da boa espera, os heróis de Cossery não, vislumbram em todo jogo
da vida uma forma diferenciada de jogar: suspendem a espera de forma tão
grave que parecem ter ganas de suspender o tempo.
Bem, assim como Conche, Cossery percebe o mundo como um jogo 20.
Entretanto, para o primeiro, a regra consiste na impossibilidade de aniquilar ojogo, e afinal, foi mesmo esse o grande contributo de Heráclito: apontar aexistência dessa regra fundamental, onde o fogo é sua evidência manifesta –assim, a sabedoria trágica consiste em perceber a relação interminável entre a
perenidade dos entes e a eternidade do jogo. Porém, nesse ponto específico, em
relação a perenidade dos entes, Cossery se esquiva completamente. Inclusive,
seus heróis nunca morrem, não apenas isso, vivem como que atravessados pela
eternidade de múmias – nem os mais famélicos, os mais miseráveis, morrem.
Na verdade, mais uma vez, Cossery parece inspirado em momentos
Espinose também interpreta a indiferença de Gohar sob o fundo de uma paz e uma
serenidade bem desenvolvidas. Certamente, Cossery busca nas concepções acerca do oriente
elementos para construção de estética da quietude. E em diversos momentos da obra essa
serenidade é descrita como uma força inabalável que move os personagens. Contudo, há uma
outra face dessa condição. Quando Espinose afirma que “On ne peut rien ôter, en effet, à celui qui
connaît la paix” (2008: 55), poderíamos pensar, mais facilmente, que nada faltará àqueles quenada precisam. Esse tipo de reflexão, do total distanciamento de todas as coisas materiais, estámais próximo do discurso dos primórdios cristãos, assim como do cinismo e do epicurismo.
Partimos do pressuposto que, mais facilmente, Cossery teria bebido dessas fontes, ainda que deforma indirecta. Isto porque acreditamos ser mais fácil encontrar os substratos deste tipo desapiência no povo egípcio, que encontrar reminiscências de um taoísmo e um budismo
esquecidos.
“O mundo é um jogo divino. O jogo não é jogado dentro do mundo. É o próprio mundo que éo jogo. Por isso, o jogo é sem começo nem fim, como o próprio mundo. A regra não se preocupa
com nenhum ente particular. Ela não faz se não regular a troca entre o fogo e os entes, amaneira como aparacem-desaparecem os entes e o triunfo do fogo (do principio trágico)”(CONCHE, 2000: 227).
20

Thiago SALES

19

342

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

emblemáticos da filosofia antiga, nesse caso específico, parece assumir uma
postura deveras epicurista. Para ele, a morte não é um problema, não merece atinta de nossa pena, é uma fatalidade inevitável e, por isso, uma vez mais, éalgo para não ser tomado a sério. Isso fica claro quando, em diversos
momentos, seus personagens divagam sobre a possibilidade de explodir uma
bomba de impacto planetário. Na verdade, há personagens seus que, nãoapenas divagam sobre tal coisa, como também aguardam por tal
acontecimento21. E mais uma vez, a notícia da existência de uma bomba deimpacto mundial é mais um motivo para o exercício da desmesura, a grande
peculiaridade que encanta suas reflexões em relação ao sentido do trágico.
Afinal e, lembrando Conche, faz tempo que todos parecem ter entendido apremissa de Heráclito, contudo, ninguém havia descoberto uma agradável
surpresa escondida por detrás disto tudo.

BIBLIOGRAFIAADORNO, T. W. e HORKHEIMER, M., Dialética do Esclarecimento, Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 1985.
ARISTÓTELES. Poética, In: Coleção Os Pensadores, São Paulo: Editora Abril, 1984.
BAUDRILARD, Jean, A Sociedade de Consumo, Lisboa: Portugal: Edições 70, 2003.
BRUCKNER, Pascal, A Euforia Perpétua: ensaio sobre o dever de felicidade, 2ª ed., Rio deJaneiro: Editora Difel, 2002.
CAMUS, Albert, O Homem Revoltado, 2ª ed., Rio de Janeiro: Editora Record, 2001.
CEIA, Carlos, E-Dicionário de Termos Literários, Lisboa: Universidade Nova de Lisboa,
2009. Online: http://www.edtl.com.pt/.
CÉLINE, Louis-Ferdinand, Morte a Crédito, Lisboa: Assírio & Alvim, 1951.
CIORAN, Émile, Breviário de Decomposição, 2ª ed., Rio de Janeiro: Rocco, 1995.
________ De L‘Inconvénient d‘être né, Paris: Éditions Gallimard, 2007.
________ Ébauches de Vertige, Paris: Éditions Gallimard, 2006.
COSSERY, Albert, La Maison de La Mort Certaine, In: Œuvres complètes I, EditionsJoëlle Losfeld, Paris: Editions Gallimard, 2005a.

Yéghen, em Mendiants et Orgueilleux, passa todo o tempo a questionar Gohar se existe de facto
uma bomba que possa destruir o planeta. Eis a justificativa para que ele possa passar todo otempo a fumar haxixe sem se preocupar com mais nada: “Il paraît qu’ils ont inventé une bombe
capable de détruire d’un seul coup toute une ville (…) Devant la menace de la bombe, qu’est ceque je pourrais craindre?” (2005f: 128).
21

Thiago SALES________ La Violence et La Dérision, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle Losfeld,
Paris: Editions Gallimard, 2005b.

343

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010________ Les Couleurs de l`infamie, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle Losfeld,
Paris: Editions Gallimard, 2005c.
________ Les Fainéants dans La Vallée Fertile, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle
Losfeld, Paris: Editions Gallimard, 2005d.
________ Les Hommes Oubliés de Dieu, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle Losfeld,
Paris: Editions Gallimard, 2005e.
________ Mendiants et Orgueilleux, Œuvres complètes I, Editions Joëlle Losfeld, Paris:
Editions Gallimard, 2005f.
________ Não fazer nada é uma actividade interior (Entrevista), In: Seleção de textos eentrevistas, Lisboa: Antígona, 1999.
________ Une Ambition ans Le Désert, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle Losfeld,
Paris: Editions Gallimard, 2005g.
________ Un Complot de Saltimbanques, In: Œuvres complètes II, Editions Joëlle
Losfeld, Paris: Editions Gallimard, 2005h.
CONCHE, Marcel, A Sabedoria Trágica, In: Orientação Filosófica, São Paulo: Martins
Fontes, 2000.
________ La métaphysique du hasard, Le Portique [En ligne], 9 | 2002, mis en ligne le 15
juin 2005. Online: http://leportique.revues.org/index180.html.
________ O Sofrimento das Crianças Como Mal Absoluto. In: Orientação Filosófica, SãoPaulo: Martins Fontes, 2000.
COSTA, Alexandre, Heráclito: Fragmentos Contextualizados. Tradução, apresentação ecomentários por Alexandre Costa. Rio de Janeiro: DIFEL, 2002.
D.L. Ashliman, Nasreddin Hodja: Tales of the Turkish Trickster (retold by D. L.
Ashliman), In: Ashliman's folktexts, a library of folktales, folklore, fairy tales, andmythology. Online: http://www.pitt.edu/~dash/ashliman.html, University
Pittsburgh, Pittsburgh, 2010.
DUCASSE, Isidore (Conde de Lautréamont), Os Cantos de Maldoror, Vila Nova deFamalicão: Quasi Editores, 2004.
DURAND, Gilbert, Les Structures Anthropologiques de L'imaginaire, Paris: Dunod, 11ème
éd., 1992.
ESPINOSE, Raymond, Albert Cossery: Une Éthique de La Dérision, Paris: Orizons,
L’Harmattan, 2008.
EURÍPIDES, Héracles, Tradução do grego, introdução e notas de Cristina Rodrigues
Franciscato, São Paulo: Editora Palas Athena, 2003.
__________, Medéia, Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1991.

_______________, Autobiographie Oblige, In: Les Cahiers de Chabramant, 3-4, Le Caire,
195-200, 1986b.
_______________, L'égyptianité d'Albert Cossery, In: Entre Nil et sable. Les écrivains
d'expression française en Egypte. 1920 - 1960, Paris, CNDP, 127-130, 1999.

Thiago SALESFENOGLIO, Irene, Albert Cossery, Une Recherche D'authenticité, In: Les Cahiers de
Chabramant 3-4, Le Caire, 174-194, 1986a.

344

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

HEGEL, G.W.F, A Fenomenologia do Espírito – 1ª Parte, Rio de Janeiro: Editora Vozes,
1992.
HEIDEGGER, Martin, Ser e Tempo, 12ª ed., São Paulo: Universidade São Francisco,
2002.
JONAS, Hans. The Gnostic Religion, 3rd ed, Boston: Beacon Press, 2001.
KIERKEGAARD, S. A., O Conceito de Angustia, São Paulo: Hemus Livraria Editora,
1968.
______________, O Conceito de Ironia: constantemente referido a Sócrates, 2ª ed., São Paulo:
Editora Universitária, 2005.
______________, Temor e Tremor, In: Coleção Os Pensadores, São Paulo: Abril Cultural,
1979.
LACARRIÈRE, Jacques, Os Gnósticos, Lisboa: Fim de Século Edições, 2001.
LÉVINAS, Emmanuel, Da Existência ao Existente, São Paulo: Editora Papirus, 1998.
MARCEL, Gabriel, Os Homens Contra o Homem, Porto: Editora Educação Nacional, S/D.
_______________, Para Uma Sabedoria Trágica, Lisboa: União Gráfica, S/D.
MITRANI, Michel. Conversas Com Albert Cossery, Lisboa: Antígona, 2002.
NIETZSCHE, Friedrich, O Nascimento da Tragédia ou Helenismo e Pessimismo, 2ª ed,. São
Paulo: Companhia das Letras, 2003.
___________________, Além do Bem e do Mal, São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
ONFRAY, Michel, A política do Rebelde: Tratado de Resistência e Submissão, Lisboa:
Instituto Piaget, 1999.
_______________, Cynismes – Portrait du Philosophe en Chien, Éditions Grasset &Fasquelle, 1990.
PIÑERO, António; et al. (Orgs.), O Livro Secreto de João e Outros Textos Gnósticos I –Biblioteca de Nag Hammadi, Lisboa: Esquilo Edições e Multimédia, Lda., 1999.
___________________, (Orgs.). Evangelhos gnósticos II – Biblioteca de Nag Hammadi,
Lisboa: Ésquilo Edições e Multimédia, Lda., 1999.
RIBEIRO, Hélder, Do Absurdo à Solidariedade: A visão do mundo de Albert Camus, Lisboa:
Editorial Estampa, 1996.
ROUSSEAU, Jean-Jacques, Discurso Sobre a Origem e Fundamentos da Desigualdade Entreos Homens, Portugal: Europa-américa, 1995.
ROSSET, Clément, A Anti Natureza: Elementos Para uma Filosofia Trágica, Rio de Janeiro:
Espaço & Tempo, 1989.
_______________, Alegria: A força maior, Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2000.
_______________, Le réel et son double, Paris: Editions Gallimard, 1984.

_______________, O Princípio da Crueldade, Rio de Janeiro: Rocco, 2002.
LEYS, Sophie, “Une Vie dans la journée d’Albert Cossery”, Paris: film documentaire réalisé
par Sophie Leys, Production le GREC. 2005.
SARTRE, Jean-Paul, A Náusea, 12ª ed., Editora Nova Fronteira, 2005.

Thiago SALES_______________, Lo Real: Tratado de la idiotez, Paris: Éditions de Minuit, De la presente
edición: Pré-textos, 2004.

345

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010_______, Baudelaire, Paris: Éditions Gallimard, 1975.
SÉNECA, Cartas a Lucílio, Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1991.
TODOROV, Tzvetan, Introdução a Literatura Fantástica, São Paulo: Ed. Perspectiva, 2004.

Thiago SALES__________________, O Homem Desenraizado, Rio de Janeiro: Editora Record, 1999.

346

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010Friedrich Nietzsche: antimoderno, pós-moderno, moderno

Victor GONÇALVES
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa (Portugal)

Victor GONÇALVESABSTRACT: More an expert in diagnosis than a prophet Friedrich Nietzsche
appraised some of the multiple meanings of Man and the World. At first he wasantimodern, a feverous critic of rationalist tradition and moral optimism, well stated in
Die Geburt der Tragödie. Some years later in Menschliches, Allzumenschliches he gained
the “comet’s tail” of his time by establishing a thought close to the mechanicalpositivist paradigm. During this time he also renounced the romantic filters that madehim the philosopher of Wagner aestheticism and Schopenhauer’s metaphysics. Die
fröhliche Wissenschaft and Also sprach Zarathustra exposed the pre-established combined
limits between human reason and the alleged logic of the world. In Zur Genealogie derMoral Nietzche set aside the established doctrines that supported the idea of origin so
he elaborated a criticism about the contamination of morals. Even though Jenseits von
Gut und Böse was a filigree work, as well as his publications of 1888, it expanded, in its
own kind, new perspectives on rules and judgment of the world through the new
figure of Freigeist.
Therefore we propose to point out the wavering path of Nietzsche’s thought aboutmodernity where its most visible traits are shown between the wanderer that rejects
modernity, the malgré lui post modern founder and the “secret” launcher of amodernity, which has not yet been built.
KEYWORDS: Free Spirit, Modernity, Postmodernity347

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Introdução
Nietzsche não se deixa apanhar facilmente, como referiu Deleuze numa
semântica mais poderosa. Talvez porque preparou quase desde o início uma
extraordinária multiplicidade de perspectivas sobre si mesmo, facilmente
recebidas e exponenciadas pelos seus leitores. Ele é múltiplo nos termos, nosmétodos, nas teses, nos estilos... Contraditório também, porque “o homem maiselevado deseja e provoca a contradição”.1 Acresce que, como diz Klossowski em
Un si funeste désir: “Para Nietzsche todo o acto intelectual responderia apenas às
variações de um estado de humor.”2 Por isso, as interpretações podem flutuar
entre a seriedade da tarde e o histrionismo da noite, o tom solene da academia eo fanatismo emocional de uma seita dionisíaca.
Além disso, o seu pensamento ocupou-se mais da ética (no sentido
originário de ethos) do que da metafísica, procurando edificar novos estilos devida, até para ele próprio, ou melhor, principalmente para ele próprio, em vez
de descrever a orografia instável dos modos do Ser. “Non ridere, non lugere,neque detestari, sed intelligere!”3 é citado por Nietzsche no §333 de A Gaia Ciência
para mostrar como se afasta da epistemologia daquele filósofo 4 (que marcou
parte da tonalidade geral das Wissenschaften modernas), ao terminar o parágrafo
dizendo que pensar conscientemente é o modo mais ineficaz de conhecer, já que
compreender continua a ser o resultado de uma grande maquinação instintiva.
Sentimo-nos, pois, “legitimados” a experimentar interpretações às quaisnão pode ser exigida a tradicional fundamentação pela autoridade; porque,seguindo Michel Foucault, acreditamos que a veneração devida está“precisamente em o utilizar, o deformar, o fazer chiar, gritar. Enquanto os
comentadores dizem se somos ou não fiéis, quando isto não tem qualquerinteresse.”5 Estudar Nietzsche é sempre um exercício de funambulismo,percorrendo a sua obra, multiplamente imbricada, de uma ponta à outra,
NIETZSCHE, Friedrich, A Gaia Ciência, §297. Seguimos a edição de Giorgio Colli e Mazzino
Montinari da Kritischen Gesamtausgabe, Berlin/New York: de Gruyter, 1967. As obras
publicadas terão o nome por que são mais conhecidas em Portugal, capítulo ou livro eparágrafo. Os Fragmentos Póstumos terão o número do grupo a que pertencem, número do
fragmento específico entre parênteses rectos e ano(s) de redacção. O sistema autor/data/página,
que usaremos para os restantes autores, seria inadequado para muitas das citações sobre
Nietzsche que vamos fazer.
2

KLOSSOWSKI, 1963, pp. 190-191.

3[Não rir, não chorar, nem detestar, mas compreender.], ESPINOSA, 1992, p. 263.

Sem anular totalmente o que diz na carta ao amigo Franz Overbeck de 30 de Julho de 1881,
onde refere irmanar-se com Espinosa em cinco pontos: negação do livre-arbítrio, dasfinalidades, da ordem moral do universo, do desinteresse e do mal
4

5

FOUCAULT, Michel, 1975.

Victor GONÇALVES

1348

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Continuação da “querela Antigos / Modernos”
O termo latino modernus, com o significado de “actual” e não de “novo”,
surge no séc. V. É, no entanto, preciso esperar pelo Renascimento para que oVictor GONÇALVES

constantemente em risco eminente de queda, tanto na vulgaridade do cliché
como nas epifanias obscuras.
Nietzsche pensa desde muito cedo a questão do “espírito do tempo”.
Mesmo antes de O Nascimento da Tragédia ou das Considerações Intempestivas(sobretudo a segunda: Da Utilidade e Inconveniente da História para a Vida), dadescoberta, em 1866, de O Mundo Como Vontade e Como Representação de
Schopenhauer, considerado o seu principal rito de iniciação ao mundo
filosófico. Por exemplo, em Destino e História (tradução possível para Fatum undGeschichte), um pequeno ensaio de férias escrito em 1862, ainda aluno de
Schulpforta, reflecte sobre a relação entre a liberdade da vontade e anecessidade teo-cosmológica que a suporta. Portanto, de alguma forma a tensão
entre a conservação e as condições de possibilidade de inovação estão já alipresentes.
Para o que mais nos interessa neste ensaio, o substantivo Modernität(modernidade) surge apenas pela primeira vez em 1886 (Fragmento Póstumo 7[7]), abrindo, aliás, com um significado positivo: “O sentido e o prazer danuance (na realidade, a modernidade) na nova Fisiologia da Arte”. Repeti-lo-á
depois disso cerca de 30 vezes em Fragmentos Póstumos de 1887 e nas obras de1888, escrevendo-o em algumas ocasiões com aspas para respeitar a sua
dimensão neológica. Já o adjectivo Modern (moderno), nas suas diferentes
declinações, aparece muito mais frequentemente ao longo de toda a obra, desdeas Conferências de Basileia de 1870 (O Drama Musical Grego e Sócrates e a
Tragédia) até aos textos de 1888. O uso dos termos indica a importância que
Nietzsche sempre atribuiu a uma crítica da actualidade. Por um lado, ele
considerava-se um grande hermeneuta do seu tempo; por outro, desde muito
cedo constrói um discurso desalentado em relação à sua época, propondo
sempre novas experiências de vida que rompam com o status quo dominante.
Por isso, em relação ao primeiro ponto, num Fragmento Póstumo de 1887 (9 [177])
diz: “A minha obra deve conter um apanhado geral sobre o nosso século, sobre
toda a modernidade, sobre o grau atingido pela ‘civilização’”. E quanto ao
segundo, várias são as críticas à modernidade, por exemplo o §39 das“Divagações de um Intempestivo” do Crepúsculo dos Ídolos tem como título
“Crítica da modernidade” [Kritik der Modernität], começando por dizer que as“nossas instituições já não valem nada”; ou em Ecce Homo, “Para Além Bem e
Mal” §2, onde afirma que Para Além Bem e Mal é no essencial uma crítica àmodernidade.

349

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

adjectivo moderno seja utilizado com as conotações de novidade e de inovação.
Mais tarde, no séc. XIX o sentido de “modernidade” emerge no pensamento
publicado de François-René, Chateubriand, Honoré de Balzac ou Théophile
Gautier. É a este último que devemos a introdução do termo no domínio dacrítica da arte com um artigo sobre o pintor William Mulready escrito em 1855
para o Moniteur universel: “Seria difícil de prender este artista a qualquer escola
antiga, já que o carácter da pintura inglesa é, como o dissemos, a modernidade.
Será que o substantivo existe? O sentimento que exprime é tão recente que apalavra poderá não se encontrar nos dicionários.”6 Mas antes da crítica da artecriar um conceito que desfilia os “génios” da corrente das influências, já uma
altercação teórica em torno do antigo e do moderno tinha vindo a lume no séc.
XVII: “La querelle des Anciens et des Modernes”. Charles Perrault (Parallèle desAnciens et des Modernes, 1688) et Bernard de Fontenelle (Digression sur les Ancienset les Modernes, 1688) combateram o classicismo de Jean Racine. Jean-Jacques
Rousseau (Dissertation sur la musique moderne, 1750) e Stendhal (Racine et
Shakespeare, 1823) continuaram depois à procura de uma “lei” do progresso do
espírito humano, vendo este último no romantismo uma Stimmung
absolutamente inovadora.
Sejamos no entanto claros: o que verdadeiramente nos interessa aqui é
encontrarmos não a composição de uma tábua cronológica que meça e divida otempo historicamente, mas o desenvolvimento da novidade na temporalidade,isto é, a subjectivação do novo. E acreditamos que ninguém melhor que Charles
Baudelaire em “Le peintre de la vie moderne” localizou esta nova instância datemporalidade ao escrever acerca do pintor/desenhador de origem holandesa
Constantin Guys (ilustrador do London News e que não assinava as suas obras):Ora, defendemos que com O Nascimento da Tragédia, 1872, Nietzsche
retoma a “Querela dos Antigos e dos Modernos”, dando-lhe uma nova textura
argumentativa. O professor de filologia em Basileia, à época ventrículo deRichard Wagner, rejeita a estética musical dramatizada da ópera clássica,
defendendo um retorno às fontes originárias da Grécia Antiga. Ao mesmo
Citado por Jean Baudrillard, Alain Brunn e Jacinto Lageira, “Modernité”, in Encyclopaedia
Universalis digital.
6

BAUDELAIRE, 1863, cap. IV. Sintomaticamente, o ano da publicação deste artigo de
Baudelaire no Le Figaro é também o momento em que Manet apresenta Le Déjeuner sur l’herbe no
Salon des refusés.
7

Victor GONÇALVES«Desta forma ele vai, ele corre, ele procura. Que procura ele? Decerteza, este homem, tal como o descrevi, este solitário dotado de uma
imaginação activa, sempre viajando através do grande deserto dos homens [...].
Procura esse qualquer coisa que nos permitiremos chamar modernidade; já
que não se apresenta melhor palavra para exprimir a ideia em questão»7.

350

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

tempo propõe das Musikdrama wagneriano, inspirando-se numa mítica
estetização do mundo pré-helénico, como a máxima modernidade estética. Esta
obra de juventude não polemizou apenas no território estético, foi também uma
pedrada no charco de águas consensuais – um consenso mesmo no dissenso –da filologia clássica, disciplina central das Geistwissenschaften do seu tempo.
Com ela colocou-se fora dos paradigmas filológicos quer da escola de Leipzig
quer da de Bonn, e inventou o seu centauro: uma filologia filosófica, propondose recuperar o passado mais por emulação do que por plasmação impessoal dostraços ideográficos de antanho, tantas vezes, aliás, esvanecidos pelo tempo eirredutibilidade de cosmovisões. Procurou na antiguidade a inspiração dessa
quase dialéctica da embriaguez dionisíaca e do sonho apolíneo, magnificados
na tragédia antiga (Ésquilo e Sófocles). Mas é um retorno ao passado que serve
apenas de trampolim para o novo génio da mais recente “metafísica estética”,
Wagner, realizar a grande mutação cultural do Ocidente através de uma nova
estetização da realidade. Portanto, parecendo tomar partido pelos Antigos,
Nietzsche declara uma vontade de avant-garde bem dentro das tendências damodernidade estética nascente.
No entanto, e quase paradoxalmente, lemos já em O Nascimento da Tragédia
um conjunto forte de críticas ao mundo moderno, sublinhando a expansão do
racionalismo, que em crescendo desde a vitória da Weltanschauung socrática na
Grécia Clássica, agora domina totalmente o homem moderno. Refere no §18
desse livro:

A reflexão, mítico-filosófica mais do que filológica, sobre o poderemulativo da cultura pré-socrática para a renovação do seu mundo será pouco
tempo depois ligeiramente alterada em Humano, Demasiado Humano. Aqui, acosmovisão grega é “apenas” uma espécie de instrumento hermenêutico que
auxilia a comunicação de coisas difíceis ao homem moderno: “Assim, os Gregos
facilitam ao homem moderno a comunicação de muitas coisas dificilmente
comunicáveis e que dão a reflectir.”9 Noutro ponto do mesmo livro acrescenta
uma certa nostalgia conservadora, esbate a vontade de inovação, mostrando
uma veneração pela conservação dos estratos mais fixos da civilização humana.
8

NIETZSCHE, O Nascimento da Tragédia, §18. Cf. ainda os §§2 e 19.

9

NIETZSCHE, Humano, Demasiado Humano II, §218.

Victor GONÇALVES«Todo o nosso mundo moderno se encontra preso na rede da cultura
alexandrina e possui como ideal o homem teórico, equipado com as mais
altas capacidades de conhecimento, trabalhando ao serviço da ciência etendo Sócrates como arquétipo e antecessor.” [...] Mas este homem teórico
“permanece o eterno faminto, o ‘crítico’ sem prazer e energia, o homem
alexandrino que no fundo é bibliotecário e revisor, tornando-se
miseravelmente cego com a poeira dos livros e os erros de impressão»8.

351

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«As convenções são com efeito os procedimentos artísticosconquistados para serem compreendidos pelos espectadores, a língua
comum dolorosamente aprendida, através da qual o artista podeverdadeiramente comunicar-se. [...] Geralmente, a originalidade é olhada
com estranheza, às vezes até adorada, mas raramente compreendida; evitar
obstinadamente a convenção significa não querer ser compreendido. O
furor moderno pela originalidade é assim sinal de quê?»10.

Ao longo de toda a sua obra, Nietzsche respeitará aquilo que acabamos dedefender: o retorno sistemático à Grécia Antiga e ao Renascimento – a outraépoca sagrada – para nelas encontrar estímulos que definam as suas
experiências sobre novas possibilidades de existência. O conservadorismo
nietzscheano não se traduz num regresso sem volta ao passado, como o seu
experimentalismo não é uma aposta cega na originalidade. Algo que pode serresumido pela renovada poética do tempo inscrita na doutrina do eterno
retorno do mesmo.

Nietzsche é fortemente crítico de uma modernidade que inculcou nohomem ilusões de liberdade, abundância e felicidade baseadas no pretenso
poder do racionalismo científico e na ideologia do progresso, vastamente
subsidiária daquele. Este género de novo messianismo tornou-o muito mais
pusilânime, incapaz de suportar a doença, o tédio, a morte, em suma, criou-lhe
uma repulsa primária pelo sofrimento e pelo acaso vital, afastando-o do espírito
trágico. Por isso, são muito frequentes as vituperações contra o mundo
moderno, comprovadas, antes de irmos aos seus textos, com a primeiríssima
recepção de que foi alvo em França. Por exemplo, em 1902 Henry Albert publica
no Mercure de France, t. 146, v. 41, um conjunto de aforismos seus com o título:“Friedrich Nietzsche, ‘Critique de la modernité”’ (Crítica da modernidade).
Antes disso, Georges Valbert, em 1892, na Revue des deux mondes, que Nietzsche
lia, escreve um artigo com o título “Le docteur Frédéric Nietzsche et ses griefs
contre la société moderne” (O Dr. Frederico Nietzsche e as suas queixas contra asociedade moderna).
Quanto à sua obra, querendo ser exaustivos temos inúmeros momentos
onde o homem moderno, uma certa forma de ser moderno, uma certa
modernidade são criticados. Isso está desde logo presente nos textos que
Idem, §122. Este texto marca uma das primeiras críticas a O Nascimento da Tragédia (outras,
muito dissimuladas, podem ser lidas nas 2ª e 4ª’s Intempestivas), muito antes do novo prefácio
que escreveu para a sua reedição de 1886 (Versuch einer Selbstkritik – Tentativa de Autocrítica).
10

Victor GONÇALVES

Críticas ao moderno/modernidade352

Krisis – 2010

precedem O Nascimento da Tragédia – as duas conferências de Basileia de 1870 e
a Visão Dionisíaca do Mundo –, com certeza por influência das leituras deSchopenhauer e sobretudo de Wagner. E manter-se-á até aos últimos livros e
Fragmentos Póstumos de 1888. Interessa assim retirar desse amontoado deobservações uma espécie de tipologia da crítica nietzscheana a uma
modernidade que mais do que revogar pretendia depurar.
Sobre a estética moderna: nos primeiros tempos contra a modernidade que
excluía o seu mestre Wagner, mais “vanguardista” do que o último grito
estético da época (Richard Wagner em Bayreuth, §§1, 3, 6 e 8); depois daseparação, fazendo dele o protótipo do artista moderno: histriónico, decadente emístico-religioso (A Gaia Ciência, §5, repetido em O Caso Wagner e constituindo
quase um leitmotiv em Nietzsche Contra Wagner). Pelo meio, universaliza a
reprimenda afirmando que “todos os grandes artistas modernos sofrem de máconsciência…” (A Gaia Ciência, §366); e que a arte moderna tiraniza, é escrava dalógica, massa bruta (Fragmento Póstumo 10 [37], 1887). Em relação às
Wissenschaften em geral: a ciência moderna é um enorme soporífero (Humano,
Demasiado Humano I, §128), ingénua e arrogante ao mesmo tempo (Para a
Genealogia da Moral III, §23), melhor aliada dos ideais ascéticos (idem, §25), uma
nova religião (1ª Consideração Intempestiva sobre David Strauss, §9), promovendoa híper-especialização epistemológica obnubila a compreensão (Para Além Bem e
Mal, §312), os investigadores são operários intelectuais, plebeus e pretensiosos(idem, 58), e acima de tudo, a objectividade moderna é um enorme repositório
de mau gosto (Crepúsculo dos Ídolos, “O que falta aos alemães” §6). Quanto àpolítica, Nietzsche vê na Democracia e nas ideologias socialistas modernas uma
enorme obsessão contranatura pelo igualitarismo, anulando as nobres e
naturais aspirações à hierarquização meritocrática (cf., por exemplo, Para Além
Bem e Mal, §44; Anticristo, §62; Crepúsculo dos Ídolos, “Divagações de um
intempestivo” §48). Na base da axiologia moderna estão, em contradição, oprogresso e o pessimismo. Ao mesmo tempo que todo um messianismo
racionalista (veja-se a crítica que profere contra a “necessidade racional”
hegeliana na 2.ª Intempestiva §8) assegura a crença “infalível” – assim mesmo,
para expulsar a insegurança do acaso desta “religião civil” – num futuro
glorioso, alcançado pela senda do progresso (por exemplo, Anticristo, §4;
Crepúsculo dos Ídolos, “Divagações de um Intempestivo”, §§37, 43; Para Além Beme Mal, §260); do outro lado trabalha, minando o edifício daquele falso
optimismo, um pessimismo paralisante (por exemplo: A Gaia Ciência, §346;
quase todo o prefácio a O Nascimento da Tragédia de 1886 – Tentativa deAutocrítica –; Fragmento Póstumo 1 [194] de 1885). Como causa e consequência
simultaneamente – uma outra forma de negar o sucesso das teorias dacausalidade11 – do fundo valorativo que define a personalidade do homem
Atente-se nestes dois Fragmentos Póstumos: “não há nenhuma outra causalidade do que aquela
que se exerce de vontade a vontade.” (35 [15], 1884-1885); “a noção de causalidade é
11Victor GONÇALVESACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

353

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

moderno, Nietzsche traça uma antropologia do desespero fisiológico e do
desfalecimento: logo em 1870, A Visão Dionisíaca do Mundo, §2, mostra como ohomem moderno cindiu a religião da vida ao recusar todas as formas dereligiosidade dionisíaca; talvez por isso se tenha abandonado à esperança
utópica, fazendo dela uma virtude (Aurora, §38); sentimento que exacerbou asua pusilanimidade, sintoma de esgotamento fisiológico (Tentativa deAutocrítica, §§4, 6; Humano, Demasiado Humano I, “Prefácio” de 1886, §3;
Genealogia da Moral III, §§19, 26; Crepúsculo dos Ídolos, “Divagações de um
intempestivo”, §41; Ecce Homo, “Porque sou tão sábio” §5; Da Utilidade eInconveniente da História para a Vida, §5); vive numa cultura sem vida, tem
apenas um saber sobre a cultura (idem, §4); o homem moderno é
obstinadamente anti-naturalista (Anticristo, §57), desenvolvendo um tenebroso
instinto gregário (Para Além Bem e Mal, §202), mas sem a vivência da amizade
própria aos Antigos (Aurora, §503); por tudo isto, “O homem moderno nãosurge de outra forma que não seja numa pura e simples aparência”. (Richard
Wagner em Bayreuth, §5). Em jeito de conclusão dirá que no seu tempo o queescreve está muito acima do poder exegético dos homens “modernos”, que o ter
nascido postumamente se deve à impossibilidade, fisiológica mais do quehermenêutica, da modernidade o compreender (Ecce Homo, “Porque escrevo
livros tão bons” §1).
Dois excertos, apresentados abaixo, resumem a posição de Nietzsche
acerca da modernidade, essa vasta Stimmung, quase nada-morta, que insuflou asegunda metade de oitocentos de novas crenças, substituindo o esgotamento
das grandes maquinações metafísicas, teológicas e teleológicas. O primeiro
define a modernidade como radicalização do relativismo, um outro nome parao niilismo. A segunda, como a rendição da vida ao pequeno cálculo racionalista,
até na medição dos sentimentos mais elementares da convivência humana.

O Renascimento foi a última grande época, e nós homens modernos, com anossa ansiosa auto-solicitude, o nosso tímido amor ao próximo, com as nossas
perfeitamente inutilizável. […] A interpretação causal, uma ilusão... Não há nem causa, nem
efeito. Linguisticamente não podemos anulá-la. Mas que importa… Em suma: um evento não é
nem causado, nem causador.” (14 [98], 1888-1889).
12

NIETZSCHE, Anticristo, §1.

Victor GONÇALVES«‘Não sei para que lado me virar; sou tudo quanto não sabe sair nem
entrar’, suspira o homem moderno... Foi desta modernidade que estivemos
doentes, – desta paz podre, deste cobarde compromisso, de toda aimundície ‘virtuosa’ do moderno Sim e Não. Esta tolerância, essa largueza
de coração, que ‘perdoa’ tudo, porque «compreende» tudo, produz em nós
o efeito do siroco [ist Scirocco für uns]. Antes viver no gelo que entre
virtudes modernas e outros ventos do Sul!...»12.

354

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

virtudes como o amor ao trabalho, a moderação, o sentido do dever, daescrupulosa objectividade científica, nós, tesoureiros, racionais, mecânicos,
fazemos uma época baixa cheia de fraquezas...13

Abertura para a pós-modernidade

13

NIETZSCHE, Crepúsculo dos Ídolos, “Divagações de um intempestivo” §37.

14

O que aliás muitos autores fazem, de Luc Ferry a Gianni Vattimo.

“On peut voir dans ce déclin des récits un effet de l’essor des techniques et des technologies à
partir de la deuxième guerre mondiale, qui a déplacé l’accent sur les moyens de l’action plutôt
que sur ses fins ; ou bien celui du redéploiement du capitalisme libéral avancé après son repli
sous la protection du keynésisme pendant les années 1930-1960, renouveau qui a éliminél’alternative communiste et qui a valorisé la jouissance individuelle des biens et des services.”(Jean-François LYOTARD, 1979, p. 63).
15

16

Objectividade entendida enquanto higiene metodológica.

Victor GONÇALVES

Seguindo de perto Jean-François Lyotard, parece-nos quase banal antever
no pensamento de Nietzsche o que o filósofo francês designa como a cultura
pós-moderna das sociedades pós-industriais.14 Segundo ele, a pós-modernidade
surgiu dos escombros das grandes narrativas especulativas e emancipadoras.15
As primeiras legitimavam metafísica e axiologicamente o conhecimento
científico, as segundas os diferentes tipos de humanismo ocidental. Nelas searticulava e justificava grande parte do logos sobre a verdade e a justiça. Lyotard
marca historicamente o capitalismo e a tecnologia pós 2ª Guerra comoprogenitores da pós-modernidade. Sem no entanto lhes dar a exclusividade daorigem, já que o fim da modernidade estava desde logo em gérmen no niilismo
que principiou a corroer as grandes meta-narrativas do século XIX.
Nietzsche será um dos principais iconoclastas dessa mesma modernidade.
Pondo em causa a solidez arquetípica da verdade científica, do deus cristão, do
sujeito cartesiano e do tempo linear. Se virmos bem, nenhuma meta-narrativa
pode subsistir sem a contribuição destes elementos fundadores – mesmo que
nem todos sejam ao mesmo tempo necessários. Se em O Nascimento da Tragédia,com uma metafísica da arte dionisíaca, e nos dois livros de Humano, Demasiado
Humano, com o “objectivismo científico”,16 Nietzsche ainda acredita na
manutenção de algumas narrativas totalizantes, capazes de sustentar um certo
projecto de ordenação universal do homem e do mundo – na primeira obra
atendendo ao processo em curso do romantismo estético, embora aplicado
preferencialmente à Das Gesamtkunstwerk wagneriana; na segunda, devedor deum projecto Aufklärung mais tecnologizante do que filosófico –, em grandeparte do resto da obra, mesmo em texto anteriores a Humano, Demasiado
Humano, desenvolve-se todo um pensamento sobre o niilismo moderno,
alimentado, por múltiplos poros, com crenças frouxas sobre totalidades, morais

355

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

ou epistemológicas, ilusórias, mas alienantes. Esse combate contra os absolutos
resume-se no que escreveu aqui: “Parece-me importante desembaraçarmo-nos
do todo [All], da unidade, de uma força e de um absoluto qualquer”.17
Verdade – Em primeiro lugar, há nele um exercício amplo e sistemático dedesconstrução da ideia de verdade. Desde logo, no pequeno texto de 1873 A
verdade e a mentira em sentido extramoral, onde a intromissão do axiológico no
epistemológico conduz ao desaparecimento da universalidade da verdade. A
partir daqui, com o interregno relativo de Humano, Demasiado Humano,
Nietzsche vai elaborando uma espécie de epistemologia negativa, na qual a
verdade se revela afinal falsidade e a vontade de verdade é, como escreve em A
Gaia Ciência, um mau gosto, um delírio juvenil. Assegurando ao mesmo tempo
que um “nós” feito de homens novos, é demasiado profundo para acreditarnela, viveu demasiado para acreditar nela.18 Para os outros, a verdade continua
a ser a fé de um ideal ascético laicizado, a metafísica continua a estar presente
na ideia de verdade,19 já que se retirarmos o véu à verdade ela deixa de existir.
Os gregos já sabiam isso, paravam na superfície, eles “eram superficiais pela
profundidade.”20
Mas talvez mais do que um projecto epistemológico, ao desenvolver uma
crítica à vontade de verdade, Nietzsche quisesse destituir a velha moral,
mistura de platonismo e cristianismo, do seu fundamento universalista.
Relativizar, individualizar mesmo, a moral passa, pois, por retirar a verdade do
conjunto de crenças antropológicas que edificaram a civilização ocidental desdea Grécia Clássica. Se isso acontecesse, a cosmovisão cristã faria uma
Selbstaufhebung, uma vez consciente dela mesma, a vontade de verdade anularia
a moral. 21
Morte de Deus – Verdadeira anulação da alteridade, embora muito
antropomorfizada, alicerçante da humanidade e do mundo. É verdade que oseu desaparecimento é uma oportunidade de emancipação (A Gaia Ciência,§§285, 343), mas o homem ainda não se libertou da sua sombra (idem, §§108,109), ou da sua moral (idem, §357), ou o célebre: “Creio que não podemos

18

Cf. NIETZSCHE , A Gaia Ciência, “Prefácio” §4.

19

Cf. NIETZSCHE, Para a Genealogia da Moral, §24.

20

NIETZSCHE, A Gaia Ciência, “Prefácio” §4.

‘“Que significa toda a vontade de verdade?’ E aqui volto a tocar no meu problema, no nosso
problema, meus desconhecidos amigos (digo assim porque ainda não conheço nenhum amigo):que sentido teria todo o nosso ser senão o de que em nós essa vontade de verdade tomou
consciência de si própria enquanto problema?… E não haverá qualquer dúvida de que no
momento em que a vontade de verdade toma consciência de si própria é a moral que se destrói:
é esse o grande espectáculo em cem actos que está reservado para os próximos dois séculos da
Europa, espectáculo tremendo, cheio de interrogações, mas talvez também o mais esperançoso
de todos os espectáculos.” (Nietzsche, Para a Genealogia da Moral III, §27).
21

Victor GONÇALVESNIETZSCHE, Fragmento Póstumo,7 [62], 1886-1887.

356

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

despachar Deus porque ainda acreditamos na gramática.”22 Daí o desejo de um
deus mais fisiológico, recuperando os entusiasmos ébrios de Dioniso: “Eu só
acreditaria num deus que soubesse dançar.”23 Em síntese, sem o deus absoluto
do cristianismo grande parte da ordem moral cai por terra (no seu duplo
sentido).
Tempo – Nietzsche marca a descoberta da doutrina do eterno retorno com
uma frase famosa: “Início de Agosto 1881, em Sils-Maria, 6000 pés acima do
mar e mais ainda, para além de todas as coisas humanas.24 Depois disso
seguem-se, no mesmo ano, um conjunto de Fragmentos sobre este novo tempo,
mais temporalidade do que cronologia,25 e em seguida a publicação em 82 do
célebre §341 de A Gaia Ciência: “O peso mais pesado”. Na continuação destetema há principalmente dois capítulos do livro III de Assim Falava Zaratustra,“Da visão e do enigma” e “O convalescente”, o §56 de Para Além Bem e Mal; emais alguns Fragmentos Póstumos. Para o que nos interessa aqui, diremos apenasque com esta nova poética do tempo Nietzsche quebra o consenso lógicoaxiológico do tempo linear, potenciador de fixações estruturadas em torno dasucessão passado, presente e futuro. O eterno retorno mistura o tempo,
subjectiviza o tempo, fragmenta o tempo, pulveriza as escatologias redentoras,uma outra forma de emancipação. Destrói a objectividade científica, tanto
quanto o sujeito cartesiano.
Sujeito – Como muito bem mostraram Foucault (Les mots et les choses) e
Klossowski (Nietzsche et le cercle vicieux), Nietzsche introduz um profundo
cepticismo na antropologia moderna. Ao quebrar a autonomia racional que
mantinha o sujeito imune às forças impulsionais que investem a (des)ordem davida, Nietzsche desfaz a laboriosa construção da dicotomia sujeito-objecto
preparada por Descartes. Escreve em Assim Falava Zaratustra: “o si-próprio
[Selbst] está atrás dos brinquedos que são a mente [Sinn] e espírito [Geist]. É ele
que origina o eu, o eu é um instrumento do si- próprio.”26 O “Eu” é uma ilusão,a grande razão, corpo, não diz “eu” mas faz o “eu”. Ou mais claramente ainda,
22

NIETZSCHE, Crepúsculo dos Ídolos, “A ‘razão’ na filosofia” §5.

23

NIETZSCHE, Assim Falava Zaratustra I, “Do ler e do escrever”.

NIETZSCHE, Fragmento Póstumo, 11 [141], 1881. O resto do excerto sobre o Eterno Retorno: “O
novo centro de gravidade: o eterno retorno do mesmo. A infinita importância do nosso saber, donosso errar, dos nossos hábitos e maneiras de viver, para tudo o que está para vir. Que fazemos
nós do resto da nossa vida – nós que passámos a maior parte dela na mais essencial ignorância?
Ensinamos a doutrina – é o meio mais poderoso de a incorporarmos nós próprios. O nosso género
de felicidade, como doutores da maior doutrina.”
Os Fragmentos Póstumos dessa época podem ser divididos em três grupos: de carácter
cognitivo, ético e cosmológico. Os primeiros são os 11 [141], 11 [153] e 11 [158], todos de 1881.
Os principais Fragmentos cosmológicos são o 11 [148], 11 [152], 11 [157], 11 [202] e 11 [213] de
1881. Por último, os Fragmentos que expõem as repercussões éticas do eterno retorno: 11 [143],
11 [144], 11 [148], 11 [161], [11 [163], 11 [202] e 11 [338], também do mesmo ano.
25

26

Livro I, “Dos desprezadores do corpo”.

Victor GONÇALVES

24

357

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

num Fragmento de 1887: “O sujeito não passa de uma ficção; o ego que
convocamos quando criticamos o egoísmo não existe.”27 Centro inquestionável
da racionalidade, da narrativa especulativa moderna desde o cogito de
Descartes, o sujeito passa a ser uma mera dobra (pli) gramatical, uma ficção
moral, uma impostura epistemológica.
Mas o desvio à grande ordem do dever e da racionalidade, forma deresumir sucintamente a modernidade, não se fez apenas pela negação do velho
sentido do mundo e do homem. Como defende Luc Ferry, a arte tomará o lugar
das principais tendências de fixação de sentido que foram o fio condutor damodernidade:«Num universo enfim plenamente perspectivo, num mundo
novamente infinito, na medida em que oferece uma infinidade deinterpretações, só a arte se apresenta autenticamente pelo que é: uma
avaliação que não deseja a verdade. Aqui também se verifica a asserção
segundo a qual a filosofia de Nietzsche toma a forma de uma monadologia
sem sujeito nem sistema. Nem mónadas (indivíduos no sentido moderno),
nem ponto de vista único a partir do qual, como em Leibniz ou Hegel, as
perspectivas pudessem ser sintetizadas segundo uma harmonia (seja esta
harmonia pensada dialecticamente ou não, importa finalmente pouco): tal
poderia ser a fórmula do individualismo nietzscheano, pós-moderno, peloqual a arte se torna o modo de ser a si mesma da vontade de potência»28.

Se quisermos assinalar na própria obra de Nietzsche momentos quejustificam o seu esteticismo, entendido simultaneamente como uma teoria da27

9 [108].

FERRY, LUC, 1990, p. 224. Num comprimento de onda semelhante, Mathieu Kessler em
Nietzsche ou le dépassement esthtítique de la metaphysique, 1999, defende que o pensamento estético
de Nietzsche é a sua grande força anti-niilista. Com ele prossegue a superação da metafísica, a
sua transmutação de todos os valores.
Gianni Vattimo, com termos ligeiramente diferentes (recusa o uso do “pós-moderno”, amodernidade é para ele insuperável, o pós-moderno é ainda uma outra forma de modernidade)também coloca a mão de Nietzsche no atiçador que desenvolveu o fogo do esteticismo
oitocentista: “É assim sobretudo a partir de Nietzsche que se torna possível reconhecer
teoricamente o sentido da centralidade do estético na modernidade. Esta centralidade anunciouse primeiro, no plano prático, no processo de promoção social do artista e dos seus produtos (apartir do Renascimento), processo que lhe conferiu pouco a pouco dignidade, excepcionalidade,funções sacerdotais e civis; e, paralelamente, no plano teórico, em perspectivas como a de Vicoou a Romântica, que atribuíram à civilização e à cultura uma origem ‘estética’; por último, com
o advento da moderna sociedade de massas, na importância que modelos estéticos decomportamento (divismo de várias espécies) e de organizações do consenso social (uma vez quea força dos mass-média é antes de mais uma força estético-retórica) vão assumindo cada vez
mais nitidamente. Este processo é muito vasto e ramificado, mas só talvez Nietzsche tivesse tido
consciência do sentido autêntico da importância da antecipação que o estético possui em relação
ao desenvolvimento global da civilização moderna.” (Gianni VATTIMO, 1987, pp. 79-80)

Victor GONÇALVES

28

358

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

sensibilidade e do corpo e uma filosofia da arte, basta citar dois excerto
sobejamente conhecidos: “Sem a música, a vida seria uma erro.” E “só comofenómeno estético encontram a existência e o mundo uma legitimação eterna”. 29
Em Para a Genealogia da Moral aprofunda o alcance da arte, mostrando a vontadede constituir aquilo a que alguns chamam uma fröhliche Wissenschaft. No livro
III, §25, dessa obra, descreve como a arte pode superar o ideal ascético na exacta
medida em que santifica a mentira, dando boa consciência à vontade de errar,
porque aí está numa relação “verdadeira” com a vida. A arte está enraizada na
vida, já não é como em Schopenhauer uma suspensão do querer viver, um
calmante, uma catarse, forma moderna da salvação religiosa, mas uma força
anti-niilista que põe em obra a vida criadora, vida ateleológica e para além dadicotomia fenómeno/coisa-em-si.

Para uma “nova modernidade”
Em O Discurso Filosófico da Modernidade, Jürgen Habermas refere que a era
moderna “gira primordialmente sob o signo da liberdade subjectiva.” Esta
realizar-se-ia

Ora, Nietzsche, apesar de, como vimos, crítico da modernidade, nunca
porá em causa a liberdade subjectiva, pelo contrário, exigirá paroxisticamente a
sua efectivação. Mas para além da sociedade e do Estado moderno, numa ética
autónoma até da repercussão que as acções de cada indivíduo singular possam
ter no espaço público e expandido os mecanismos de apropriação cultural, deforma a incluir os gestos vivos do corpo, isto é, fundando uma nova noção deverdade. É a subjectividade, fora do cárcere do sujeito racional e de todas asalienações metafísicas, que Nietzsche quer finalmente agraciar no que, à falta demelhores termos, chamaremos “nova modernidade”. De qualquer forma, ainda
modernidade porque transparece das suas palavras a vontade de levar a cabo
originais actos legislativos que ordenem as comunidades de subjectividades. É
NIETZSCHE, Crepúsculo do Ídolos, “Máximas e Traços §33; e O Nascimento da Tragédia, §5.
Respectivamente.
29

30

HABERMAS, 2000, p. 89

Victor GONÇALVES«(…) na sociedade, sob a forma de um espaço de manobra garantido
pelo direito privado para prossecução racional dos interesses próprios; no
Estado, enquanto participação – por princípio igual em direitos – naformação da vontade política; no foro privado, sob a forma de autonomiaética e auto-efectivação no domínio público relacionado com esta esfera
privada, finalmente, como processo de formação consumado através daapropriação da cultura tornada reflexiva»30.

359

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010que apesar de todo um proselitismo da solidão, Nietzsche quer edificar uma“república de espíritos livres”, porque sabe do artifício, contra a sua própria
retórica, do isolamento demiúrgico. Por isso, em Para a Genealogia da Moraldefende a necessidade do comunitário (neste caso para fins epistemológicos,
mas com ligações essenciais a outras áreas):

Ao lermos o §377 de A Gaia Ciência (“Nós, os sem pátria”) somos tentadosa aí reconhecer um culto do retiro ou um vago cosmopolitanismo, mas o queestá lá, sob o signo do “bom europeu”, “os herdeiros da Europa, os herdeiros demilénios do espírito europeu”, é a vontade de conquistar uma nova
possibilidade de viver em conjunto. Os sem pátria são-no precisamente porqueantevêem uma nova pátria onde possam ser “os mais modernos entre os
modernos”.32
A recepção ao pensamento de Nietzsche glosou até à exaustão a figura deder Übermensch (talvez a tradução de “sobre-homem”, ou “outro-homem” seja
melhor que o habitual “super-homem”). Se ela é uma peça decisiva na
economia argumentativa de Assim Falava Zaratustra, torna-se a partir daí uma
raridade na sua obra. Esta dissolução – desde logo no livro que seria suposto
explicar por outras palavras e noutro estilo os mandamentos zaratustrianos,Para Além Bem e Mal33 –, prova que Nietzsche sentiu a necessidade de encontrar
outra figura que preenchesse o requisitos antropológicos do “seu” novo mundo.
Essa figuração de uma possibilidade distinta de ser humano, terá, ao contráriode algumas das suas outras invenções (sobre-homem, eterno retorno, vontadede potência, niilismo, transmutação de todos os valores...) um tempo degestação alargada, e chamá-la-á der Freigeist (com as várias declinações possíveis
na língua alemã), “espírito livre”.
Vemo-la nascer no livro I de Humano, Demasiado Humano (editado em
1878), talvez por isso adquira na reedição de 1886 em Leipzig o subtítulo de“Ein Buch für freie Geister”. No §225 dessa obra deixa-nos aquilo que será uma
primeira definição dos traços gerais da “personagem”:

31“Prefácio” §2.

32

NIETZSCHE, A Gaia Ciência, §379.

O carácter propedêutico de Para Além Bem e Mal em relação a Assim Falava Zaratustra é
referido por Nietzsche numa carta a Carl Spitteler de 10 de Fevereiro de 1888.
33

Victor GONÇALVES«Não temos o direito, seja no que for, de estarmos isolados: não nos é
permitido nem errar isoladamente, nem isoladamente encontrar a verdade.
Pelo contrário, é com a mesma necessidade com que uma árvore se carrega
de frutos que de dentro de nós crescem os nossos pensamentos, os nossos
valores, os nossos sins e os nossos nãos, os nossos quandos e os nossos
ses...»31.

360

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

«Chama-se espírito livre àquele que pensa de forma diferente do quese espera dele, em virtude da sua origem, do seu meio, da sua posição e doseu ofício, ou em virtude dos pontos de vista dominantes da época. Ele é a
excepção, os espíritos subordinados [gebundenen Geister] são a regra. [...] De
resto não faz parte da essência do espírito livre que ele tenha maneiras dever mais acertadas, mas antes que ele se tenha desligado do que é
tradicional, quer seja com êxito ou com um malogro»34.

Como todas as “excepções”, ele será mal-amado:

Mas neste momento ainda não está decidida a verdadeira nobreza desta
figura. O espírito livre, como refere no §230 da mesma obra, “é sempre fraco,
nomeadamente na maneira de agir; pois conhece demasiados motivos e pontos
de vista e tem, em consequência, uma mão insegura, mal exercitada.” Por isso,nesse e no parágrafo seguinte, Nietzsche associa o fortalecimento do espírito do
Freigeist às formas de edificação do génio. O espírito livre tem fragilidades
naturais que só o acaso da formação da genialidade poderá suplantar. Numa
demonstração clara, e adequada ao seu pensamento desta época, damenorização da vontade em todo o processo. Será, pois, necessário esperar por
Para Além Bem e Mal, e pelos prefácios à segunda edição da sua obra do mesmo
ano, 1886, para encontrarmos perfeitamente amadurecido o “conceito”, ainda
que frugalmente utilizado. Mas alguma coisa se mantém do significado
fundador: a ideia de que o espírito livre é sobretudo o resultado de um processo
formativo. Ninguém nasce “espírito livre”, fazemo-nos “espíritos livres”.36 E
este sentido será importante para aquilo que defenderemos em breve.
Na obra onde deseja que estejamos além do bem e mal, Nietzsche dedica
um capítulo, o segundo, a “o espírito livre” [der freie Geist]. Entre os parágrafos
24 e 44 vai colocando as condições de acesso a essa liberdade de espírito. No
essencial elas exigem a desconstrução de dois dos mais importantes pilares daépoca moderna: a vontade de verdade e a moral social do dever. Neste sentido,o espírito livre será aquele que, num platonismo sem idealismo, se elevar acima
34

NIETZSCHE, Humano, Demasiado Humano I, §225.

35

Idem, §282.

36

Algo, aliás, que também está patente no §201 de Aurora.

Victor GONÇALVES«(…) o espírito livre é difamado, nomeadamente por eruditos que, na
sua arte de observar as coisas, sentem a falta da minúcia e do zelo deformigas que lhes são próprios, e bem gostariam de bani-lo para um cantoisolado da ciência: quando ele tem a missão, completamente diferente e
superior, de comandar, a partir de uma posição solitária, toda a hoste dos
homens da ciência e da erudição, e de lhes mostrar os caminhos e os
objectivos da cultura»35.

361

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

das condições gerais de existência social do homem. Aquele que desejar “amaro erro para amar a vida” (§24), mostrando como a vontade de ignorância é mais
fecunda do que a vontade de verdades dogmáticas. Aquele que se desfizer dos
códigos morais que regem o homem gregário. Mas a supressão da moral, a
independência de carácter está reservada a poucos: “Ser independente não ápara toda a gente: é um privilégio dos fortes.” (§29)
Ora, quem são esses espíritos fortes? Novos filósofos, Nietzsche e os novos
filósofos a vir:
«Precisarei ainda de dizer expressamente, depois de tudo isto, queestes filósofos do futuro deverão ser espíritos livres, muito livres, sendo
certo que não serão meros espíritos livres, mas algo de maior, de maiselevado, de mais grandioso e de fundamentalmente diferente, que nãodeverá ser mal interpretado nem confundido»37.

Aqui está a justificação do que procurámos defender neste último ponto(Nietzsche pretende instaurar uma nova modernidade): o espírito livre será um
filósofo, novo ou não, terá como missão legislar, ordenar o mundo (foi sempre
esta a condição da filosofia), fundar novas condições de vida. E não teríamos
melhor maneira de o dizer do que recorrendo à citação:«Mas os verdadeiros filósofos são comandantes e legisladores. Dizem que‘deve ser assim’; definem primeiro o destino [Wohin] e a finalidade [Wozu]
do homem e, ao fazê-lo, dispõem do trabalho prévio de todos os
trabalhadores da filosofia, de todos os que dominam o passado. Agarram ofuturo com uma mão criadora e tudo o que existe e existiu é para eles um
meio, um instrumento, um martelo. O seu ‘conhecer’ é criar, a sua crença élegislação, a sua vontade de verdade é vontade de potência [Wille zur
Macht]»38.

Assim, esses “vós que haveis de vir” [ihr Kommenden] (§44) serão novos
filósofos capazes de ordenar um mundo onde se tenha dado a transmutação detodos os valores, isto é, a substituição da verdade dogmática por uma verdade
criadora39 e da moral do dever pela “moral” da vida.40 O espírito livre forma-se
NIETZSCHE, Para Além Bem e Mal, §44. O estar para além do próprio “espírito livre” tem quever, como o diz logo a seguir Nietzsche, com a interpretação banal de que o sintagma foi alvo na
América e em alguns países da Europa.
NIETZSCHE, Para Além Bem e Mal, §211. Entendam-se os itálicos como forma de destacar, oque sucede geralmente na obra de Nietzsche.
38

Uma “estranha verdade” de quem descobre aquilo sabendo que os outros se descobrirão demaneira diferente: “serão estes filósofos que aí vêm novos amigos da verdade?
Presumivelmente, pois até ao momento todos os filósofos gostaram das suas verdades. Mas nãoserão, por certo, dogmáticos.” (Nietzsche, Para além Bem e Mal, §43.) Também em Para a
Genealogia da Moral III, §24, de uma forma ainda mais radical, Nietzsche mostra que a crença na
39

Victor GONÇALVES

37

362

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

exercendo uma nova orientação filosófica, tanto arruinando as velhas crenças
quanto traçando actos de soberania legisladora. Se o último excerto que citamos
enfatizava o carácter construtor, num texto do mesmo ano realça o enorme
trabalho de desconstrução, em si mesmo, que tem de levar a cabo o espírito
livre:«(…) quando o espírito diz adeus a todas as crenças, todos os desejos
de certezas, habituado que está a conseguir aguentar-se sobre arames epossibilidades leves e a dançar ainda, mesmo junto aos abismos. Um tal
espírito seria o espírito livre par excellence»41.

Sabemos do gosto de Nietzsche pelo utopismo. Alimentado quer pelo
passado mítico da Grécia Antiga quer pela bela incerteza e extraordinária
liberdade do futuro (“Amo a incerteza do futuro.”42) O vigor sentimental, mais
imperativo de que quaisquer demonstrações racionais, recai sobre a máxima
abertura, feita exclusivamente de potência: “a incerteza do futuro”. Assim
pode-se amar sem que o objecto amado devore quem ama, como tantas vezes
acontece. Nesta subjectivação extrema do amor, honra-se o nobre sentimento –há nobreza antes de histrionismo – sem se calcular as simetrias imperfeitas doamor objectual, aquele onde alguém ama alguém. Além disso, ao amar-se aIncerteza rasga-se toda a constringente ordem irrelevante.
Seremos com alguma facilidade levados a pensar um espírito livre comoum neófito em pura autocracia. Que melhor forma haveria de constituir este
novo soberano de si mesmo do que colocá-lo na autonomia absoluta de um
solipsismo sobre-humano? Não é este o nosso entendimento, já que o queescreve para o prólogo à reedição de Humano, Demasiado Humano, §2 (1886)
justifica suficientemente a nossa convicção de que Nietzsche projectou a ideia
de colocar os espíritos livres numa “república”. Escolhidos pelo grande desvio
que fariam à curva da normalidade, tanto quanto pela vontade de festejarem
verdade é o último fio de vida do “ideal ascético”, já que se nada fosse verdadeiro tudo seria
permitido, e aí sim teríamos liberdade de espírito.
É preciso ler a Para a Genealogia da Moral não apenas como uma desmistificação dos
fundamentos da moral postos ao serviço de um moralismo falacioso, mas também como uma
reflexão visando superar a moral para a abrir a uma dimensão ética, isto é, para a vitalizar
numa subjectividade. A moral é o conjunto de códigos que orientam as relações sociais. Pelocontrário, a ética só diz respeito ao si, e isso independentemente do tipo de relação queestabelece com o outro, mas não daquele que estabelece com a vida. A ética é a forma de dar um
estilo ao seu próprio carácter. Este si é a grande razão de Assim Falava Zaratustra, é acorporeidade viva, sem sujeito (questão de gramática), mas com subjectividade. A nova
subjectividade repousa na interpretação das forças corporais, do pathos e da relação com a vida.
NIETZSCHE, A Gaia Ciência, §347. Este § pertence ao livro V, apenas publicado na edição de
1887.
41

42

NIETZSCHE, Fragmentos Póstumos, 1881-1882.

Victor GONÇALVES

40

363

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

permanentemente a soberania da singularidade, teriam, no entanto, acompanhia de émulos, de companheiros e camaradas livres e orgulhosos:«Que possa, um dia, haver semelhantes espíritos livres, que a nossa
Europa tenha, entre os seus filhos de amanhã e depois de amanhã, tais
companheiros despertos e ousados, de carne e osso palpáveis, e não
apenas, como no meu caso, enquanto espectros e sombras chinesas de um
solitário, disso sou eu quem menos gostaria de duvidar ».

Discorremos sobre a modernidade, autofágica na sua própria essência ao
propor o novo como valor, o que a conduz a negar-se a si mesma de avant-garde
em avant-garde, de ruptura em ruptura a modernidade está condenada arenovar-se sem cessar. Toma, pois, a forma de uma crise eterna, sempre
reconduzida à sua condição de crise. Por isso ela não pode triunfar sem morrer.
Neste sentido, ao criticar uma certa modernidade, Nietzsche estava desde logo
dentro dela própria. Tanto mais que não se mumificou num qualquer
conservadorismo de antiquário, mas procurou no futuro uma outra
possibilidade de vida.
Nietzsche será sempre contemporâneo de quem o quiser ler com um certo
cuidado. Não porque estará de acordo com o seu leitor (parece que cada vez
mais se busca isso), mas porque o interpelará em traços fundamentais da sua
existência: que mundo é este, que tempo é este, que vida é esta, que verdade éesta, que forças e fraquezas são estas, que homem é este...? Uma das vantagens
da obra de Nietzsche é ser literalmente uma “obra aberta”, um diagnóstico dos
mecanismos de interpretação e prescrição filosóficos, um questionamento
radical sobre a genealogia dos pontos de perspectivação que cada um de nós
leva a cabo. Nietzsche é an-histórico, é uma metodologia sem método.
Mas ficámos com a pequena certeza do seu desejo por uma outra
modernidade que elevasse o homem, cada homem assim escolhido, à sua
condição máxima de estrela dançante autónoma, novo homem pois. Estrela deuma constelação sem qualquer harmonia pré-estabelecida. Onde tudo estivesse
constantemente por fazer, e o riso e a verdade singular de cada gesto sagrassem
essa vontade de tudo retornar, onde realmente fosse bom cantar: “Vive de tal
forma que possas desejar reviver esta mesma vida eternamente.”43

43

NIETZSCHE, Fragmento Póstumo, 11 [161], 1881.

Victor GONÇALVES

Conclusão

364

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

BIBLIOGRAFIA:
BAUDELAIRE, Charles, “Le peintre de la vie moderne: La modernité”, Le Fígaro, 1863.
ESPINOSA, Ética, Lisboa: Relógio D’Água, 1992.
FERRY, Luc, Homo Aestheticus, Paris: Grasset, 1990, p. 224.
FOUCAULT, Michel, «Entretien sur la prison: le livre et la méthode», Le magazine
littéraire, (Junho 1975).
HABERMAS, Jürgen, O Discurso Filosófico da Modernidade, Lisboa: Dom Quixote, 2000.
KESSLER, Mathieu, Nietzsche ou le dépassement esthetique de la metaphysique, Paris: PUF,
1999.
KLOSSOWSKI, Pierre, Un si funeste Désir, Paris: Gallimard, 1963.
LYOTARD, Jean-François, La condition postmoderne, Paris: Mimuit, 1979.
NIETZSCHE, Friedrich, Kritischen Gesamtausgabe, edição de Giorgio Colli e Mazzino
Montinari, Berlin/New York: de Gruyter, 1967.
___________, Obras escolhidas, Lisboa: Relógio D’Água, 1997-2000.

Victor GONÇALVESVATTIMO, Gianni, O Fim da Modernidade – Niilismo e hermenêutica na cultura pósmoderna, Lisboa: Presença, 1987.

365

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Um irrealista irresponsável? – A crítica de Hannah Arendt a
Rousseau
Margarida Gomes AMARAL
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa (Portugal)

ABSTRACT: This paper intends to analyze the critique of a contemporary author –Hannah Arendt – to one of the authors of the modern social contract tradition –Rousseau.
From the accusations that Arendt addresses to this author – the unrealism andthe irresponsibility – we will try to ascertain the targets of Rousseau’s theory thatHannah Arendt intended to reach and that, we believe, are the belief in a natural
goodness, seating in it the principles of a political philosophy, and also the fact that
Rousseau derives power and law from the same source – the sovereign, the people.
It is still our intention to evaluate the fairness of these critiques. We think thatwhat can be criticized in Rousseau’s theory is the unreality of his theory. But what
about the accusation of his irresponsibility? This dimension of Arendt’s critique isdirected mainly to the exploitation of Rousseau's theory by the French Revolution – theone that, according to the author, and unlike the American Revolution, ended inDoutoranda em Filosofia Contemporânea. Contacto: margaridagomesamaral@gmail.com

Margarida Gomes AMARALRESUMO: Este artigo pretende analisar a crítica de um olhar contemporâneo – o deHannah Arendt – a um dos autores inseridos na tradição contratualista moderna –Rousseau.
A partir das acusações que Arendt dirige a este autor – o irrealismo e airresponsabilidade – procuraremos averiguar os alvos da teoria rousseauniana que a
autora pretendeu atingir e que, segundo cremos, são a crença numa bondade natural,fazendo nela assentar os princípios de uma filosofia política, e ainda o facto deRousseau fazer derivar poder e lei da mesma fonte – o soberano, o povo.
É ainda nossa intenção avaliar a justiça destas críticas. Entendemos que o que
pode ser criticado na teoria de Rousseau é a irrealidade da sua teoria. Mas o que dizer
quanto à acusação da sua irresponsabilidade? Esta dimensão da crítica arendtiana
dirige--se sobretudo ao aproveitamento da teoria de Rousseau por parte da Revolução
Francesa – aquela que, segundo a autora, e ao contrário da Revolução Americana,terminou em desastre mas fez sucesso no mundo. Pode alguém ser um irresponsável
pelo facto de a sua posteridade se ter apossado de uma utopia num lugar bem real ecujas características nem sequer correspondiam a pressupostos teóricos fundamentais?
PALAVRAS-CHAVE: Política, Revolução, Rousseau.

367

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Margarida Gomes AMARAL

disaster but made success in the world. Can anyone be an irresponsible because his
posterity has taken possession of a utopia in a very real place and with characteristics
that not even correspond to fundamental theoretical assumptions?
KEYWORDS: Politics, Revolution, Rousseau.

368

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Introdução
A leitura de Hannah Arendt acerca das duas revoluções modernas,presente sobretudo em On Revolution, revela-nos a profunda admiração daautora pela Revolução Americana. Não deixa de ser paradoxal, diz-nos Arendt,
que a Revolução Francesa, a qual terminou em desastre, tenha sido aquela que
fez sucesso no mundo. A autora refere e lamenta o esquecimento a que a
Revolução Americana tem sido condenada pelos próprios americanos, queparecem conhecer de cor os acontecimentos da Revolução Francesa mas não osda sua própria Revolução. A este respeito, Hannah Arendt afirma:“A questão diz-nos muito desagradavelmente respeito quando até asrevoluções no continente americano falam e actuam como se soubessem de cor os
textos das revoluções em França, na Rússia e na China, mas nunca tivessem ouvido
falar de tal coisa como uma Revolução Americana. (...) A incapacidade de recordar e,
juntamente com ela, a incapacidade de compreender têm sido notórias (...).”(ARENDT/ 1963/ 216-217)“O conflito das colónias com o rei e o Parlamento de Inglaterra apenas
dissolveu os forais concedidos aos colonizadores e aqueles privilégios de que eles
gozavam em virtude de serem ingleses; privou o país dos seus governantes, mas não
das suas assembleias legislativas, e o povo, ao renunciar à sua submissão a um rei,não se sentiu de modo algum liberto dos seus próprios e numerosos pactos, acordos,
promessas mútuas e «consociações».” (ARENDT/ 1963/ 180-181)

Na mesma linha, Tocqueville, referindo-se a esta singular experiência
colonial, afirmava:“Estou convencido de que, se um dia o despotismo se estabelecer na América,
seria mais difícil fazer desaparecer os hábitos que se enraízam à sombra daliberdade, do que acabar com o próprio amor da liberdade.” (TOCQUEVILLE/ 1835/
279)

Margarida Gomes AMARALO esquecimento, mas ainda o facto de a Revolução Americana ter surgido
a partir de precedentes que não deixam que a olhemos como uma novidade
absoluta (referimo-nos à experiência colonial, repleta de exemplos de contratos
ou promessas mútuas) parecem ser as causas da valorização da Revolução
Francesa em detrimento da Revolução Americana. Efectivamente, a autora
afirma que se na Revolução Francesa a ruptura entre o rei e o parlamento
dissolveu automaticamente a estrutura política do país bem como as relações
entre os governados (na medida em que estas eram baseadas, não em contratos
mútuos, mas em privilégios que eram concedidos em virtude do nascimento),
durante a Revolução Americana o povo não renunciou àquilo que havia
aprendido da experiência colonial.

369

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

Ora, estes precedentes consumados na experiência colonial contribuírampara que a novidade trazida pela Revolução Americana não fosse olhada comoum verdadeiro corte com o passado. Mas, segundo Hannah Arendt, foi esta
Revolução que fez sucesso no mundo e que consistiu numa verdadeira
novidade porque, ao contrário da Revolução Francesa, concretizou a sua
finalidade: a instauração de um regime republicano e, pelo menos enquantodurou o seu período, o exercício de uma liberdade política alargada. Isto só foi
possível, segundo a autora, pelo realismo dos pais fundadores a respeito da
própria natureza humana, bem como pelo reconhecimento da importância daseparação entre autoridade e poder, consumado na instauração de uma lei
fundamental acima do poder do povo. Pelo contrário, a Revolução Francesa ésinónimo de irrealismo e de irresponsabilidade a respeito da natureza humana
e da confusão entre autoridade e poder. Estes aspectos que diferenciam as duas
revoluções modernas são fundamentais para se compreender a crítica deHannah Arendt a Rousseau porque a autora atribui ao genebrino aquelas
mesmas “qualidades” – a “insensibilidade à realidade” e a “fantástica
irresponsabilidade”, segundo expressões da autora – fazendo, na nossa opinião,uma ligação demasiado directa entre Rousseau e os acontecimentos da
Revolução (ARENDT/ 1963/ 90). São dois os alvos da crítica de Hannah Arendta Rousseau: a ideia de uma bondade natural na qual assentam os princípios dasua filosofia política, e a ideia de uma vontade geral que traduz uma estranhanoção de autoridade. Num primeiro momento, pretendemos enquadrar econtextualizar politicamente estas duas críticas. Num segundo momento,
procuraremos questionar a legitimidade da crítica de Arendt no que diz
respeito à irresponsabilidade de Rousseau.

Segundo Rousseau, o pacto social é a forma de constituir o corpo político.
A sua razão de ser é o facto de a natureza, cuja lei máxima é a da autoconservação, não ser fonte de qualquer ordem social e de, portanto, sernecessária uma convenção que permita aos homens distanciarem-se do estado
de natureza e agir de forma concertada entre si. Isto não significa que, para
Rousseau, a maldade defina a natureza humana. Pelo contrário, os vícios e ascontradições surgem apenas na confrontação com os outros, mas o homem é
por natureza, segundo Rousseau, dotado de uma bondade ingénua. A sua
ingenuidade natural explica-se porque o conflito entre o facto e o direito ainda
não surgiu, na medida em que só a relação com os outros o faz emergir. Nessa
medida, seguindo a interpretação de Hannah Arendt, não há sequer no estado
civil de Rousseau a concepção de uma maldade propositada, mas apenas um

Margarida Gomes AMARAL

Bondade Natural e Vontade Geral370

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

registo de indiferença ao sofrimento do próximo que contrasta com a bondadenatural do homem em estado de natureza. É isso mesmo que podemos ler no
seu texto “Some Questions of Moral Philosophy”, escrito entre 1965-1966:“Rousseau não quer dizer mais do que o facto de que a sociedade torna os
homens indiferentes aos sofrimentos dos seus próximos, enquanto o homem por
natureza tem uma «repugnância inata ao ver os outros sofrerem» - por isso, ele falade certas propriedades naturais, quase físicas, que poderíamos muito bem partilhar
com outras espécies animais, das quais o oposto é a perversão, não menos física e
não menos parte da nossa natureza animal, mas não o mal e a fraqueza deliberada.”(ARENDT/ 2003/ 81)

Segundo Hannah Arendt, esta concepção de uma bondade natural dohomem foi recuperada pela Revolução Francesa, originando a compaixão pelos
miseráveis, inspiradora do ideal de fraternidade, completamente ausente nocontexto da Revolução Americana. Talvez porque o Novo Mundo não conhecia
a miséria, não obstante existisse pobreza e escravatura, e, pelo contrário, amiséria e a concomitante “questão social” se tenham imposto como um
problema europeu, a “«repugnância inata diante do sofrimento do próximo»
tornou-se comum em certos estratos da sociedade europeia e precisamente
entre os que fizeram a Revolução Francesa” (ARENDT/ 1963/ 71). A bondadenatural de um povo, encarnando a mais profunda miséria, inspirava uma
concepção de povo que, justamente por ser uma multidão unida, naturalmenteboa e miserável, merecia compaixão. Por isso, Hannah Arendt afirma:

Hannah Arendt distingue o le peuple francês, a multidão una e miserável,do “nós” americano, que, sendo igualmente uma multidão, não era composto
por miseráveis e, portanto, não estava unido pela miséria, mas pela sua
variedade, pela consciência da sua pluralidade. A imensa emoção sempre tão
presente na Revolução Francesa – provocada pela ideia de que o homem é bom
por natureza e geradora da onda de compaixão diante desse homem, que alémde bom é miserável –, revelou que quando o contexto político é invadido pelaemoção diante dos miseráveis, os ideais políticos transformam-se em tudomenos no ideal da liberdade e no estabelecimento de instituições duradouras
que a permitam.
Na Revolução Americana reconheceu-se, pelo contrário, que os homens
podiam formar uma comunidade independentemente de a sua natureza ser boa
ou má. Talvez porque a Revolução Americana tenha sido poupada a um cenário

Margarida Gomes AMARAL“As palavras le peuple são as palavras-chave para qualquer compreensão da
Revolução Francesa (…). A própria definição da palavra nasceu da compaixão, e otermo tornou-se equivalente de infortúnio e infelicidade – le peuple, les malheureux
m’applaudissent, como Robespierre tinha o costume de dizer; le peuple toujours
malheureux, como até Sieyès, uma das figuras menos sentimentais e mais sóbrias da
Revolução, terá dito.” (ARENDT/ 1963/ 75)

371

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010de miséria, desenvolvendo-se antes numa “espécie de torre de marfim dentro
da qual o terrível espectáculo da miséria humana, as obcecadas vozes dapobreza abjecta, nunca penetraram”, a concepção de homem fosse definida, nãode acordo com a bondade ou a maldade individuais, mas de acordo com a
respeitabilidade (ARENDT/ 1963/ 95). Esta noção de respeitabilidade não estava
associada a um homem em particular, mas ao facto de muitos homens poderem
formar um mundo entre si. Este foi, por isso, o exemplo de uma revolução sem
sofrimentos desmesurados, sem paixões, sem necessidades, sem compaixão. Se
a Revolução Francesa foi extremamente sentimental, despontando impulsos decompaixão por uma parte da humanidade, naturalmente boa, a Revolução
Americana desenvolveu-se com um espírito racional de onde emergiu não acompaixão mas a solidariedade.
Nesse sentido, podemos dizer que, num contexto político, não interessa
saber se os homens são ou não bons por natureza, mas se eles são capazes de se
unir com base em contratos mútuos. A Revolução Americana foi feita “parahomens concretos e não para homens desejáveis” (SOROMENHO-MARQUES/
2002/ 80-81). Por isso, os revolucionários podiam agir sem a esperança de que os
homens fossem anjos; eles podiam inclusivamente ser pessimistas a respeito danatureza humana, sem que isso afectasse a definição dos instrumentos eorganismos políticos que entenderam ser necessários para o estabelecimento deuma república. A este respeito, diz Hannah Arendt referindo-se aos pais
fundadores:

O irrealismo de que Hannah Arendt acusa Rousseau não é tanto dirigido
ao facto de o genebrino ter acreditado na bondade da natureza humana, mas deter introduzido esta concepção na teoria política, dando oportunidade a que
Robespierre a trouxesse a público e a empolgasse com os seus dotes oratórios
reconhecidamente brilhantes. Talvez aí possa residir igualmente a acusação dasua irresponsabilidade.
Mas é sobretudo à noção de vontade geral que Hannah Arendt se dirige
nas suas acusações a Rousseau, quer quanto à sua irrealidade, quer quanto à
sua irresponsabilidade.
Segundo Rousseau, enquanto acto de soberania, a vontade geral é
inalienável, não podendo ser representada a não ser pelo próprio soberano, pelo
povo. E porque é a vontade geral, a qual tem origem no soberano, que constitui
e se exprime na lei, o poder legislativo não pode senão encontrar a sua fonte nosoberano. Rousseau di-lo com toda a clareza: “o povo que se sujeita às leis deve

Margarida Gomes AMARAL“Podiam dar-se ao luxo de ser realistas, e mesmo pessimistas neste ponto, pois
sabiam que os homens, fossem eles o que fossem na sua singularidade, podiamreunir-se formando uma comunidade que, mesmo se fosse composta de«pecadores», não precisava necessariamente de reflectir este lado «pecador» danatureza humana.” (ARENDT/ 1963/ 174)372

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

ser o autor [dessas mesmas leis].” (ROUSSEAU/ 1762/ 380). A necessidade dasleis é então tornar expressa a vontade geral pois, se esta nunca pode estar
errada, o mesmo não se poderá dizer do “juízo que a guia [que] nem sempre é
esclarecido” (ROUSSEAU/ 1762/ 380).
Em nome da soberania do povo, Rousseau considerou que o poderlegislativo não poderia senão pertencer ao soberano. Nesse sentido, a fonte deonde emanam as leis não é uma lei fundamental, mas sim a própria vontade
geral, o próprio povo. Relativamente ao repúdio no que diz respeito a uma lei
fundamental a partir da qual as próprias leis recebessem a sua legitimidade,podemos lê-lo no próprio Rousseau:“É contra a natureza do corpo político que o soberano se imponha uma lei quenão possa infringir. (…) Não há nem pode haver nenhuma espécie de lei
fundamental obrigatória para o corpo do povo, nem mesmo o contrato social.”(ROUSSEAU/ 1762/ 362)

“A sede do poder era, para eles, o povo, mas a fonte da lei viria a ser a
Constituição, um documento escrito, uma coisa objectiva durável, que, sem dúvida,
podia ser abordada de muitos ângulos diferentes, e para a qual se podiam
estabelecer muitas interpretações diferentes, que podia ser modificada eacrescentada de acordo com as circunstâncias, mas que, no entanto, nunca foi um
estado de espírito subjectivo, como a vontade.” (ARENDT/ 1963/ 157)

Esta passagem revela-nos que, segundo Hannah Arendt, o interessecomum presente numa Constituição não pode provir da vontade de um povo,
sempre subjectiva, mas de um contrato mútuo que resulta no reconhecimento

Margarida Gomes AMARAL

Conceber a vontade geral do povo como a base do poder legislativo
significa, segundo Hannah Arendt, contrariar a ideia de autoridade como
instituição legislativa que, apesar de ser feita por mãos humanas, está acima do
povo na medida em que é reconhecida por todos como princípio indiscutível,duradouro e objectivo. Nesse sentido, a ideia de que o povo, sem qualquer
medida exterior, é a origem das leis contém, para a autora, o pressuposto deque a autoridade pode brotar da vontade, cuja subjectividade se torna difícil detranspor.
O argumento de Hannah Arendt é que em nenhuma circunstância a lei
pode derivar a sua autoridade do povo ou, se quisermos, que qualquer lei que
provenha dessa fonte não consiste no estabelecimento de uma autoridade
porque é justamente entendida como podendo variar de acordo com a vontade
das massas, sempre condenada à subjectividade. Daí que possamos dizer que éum erro esperar, como bem o demonstrou a Revolução Francesa, que aestabilidade de um corpo político possa advir, não de uma instituição materialmas da vontade do povo. Contrapondo este princípio legislativo àquele que severificou na Revolução Americana, diz-nos a autora:

373

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

da autoridade que a própria Constituição representa. Enquanto ideal utópico, avontade geral não corresponde a essa procura de objectividade duradoura que
Hannah Arendt indica ser fundamental numa Constituição, na medida em quea vontade geral é uma origem legislativa que, por nascer do povo e por não
haver uma lei fundamental que a regule, não pode representar autoridade.
Trata-se, pois, de um alicerce demasiado frágil: pura “areia movediça”(ARENDT/ 1963/ 163). A ideia perversa, muito presente na Revolução Francesa,de que um povo imenso, dotado de poder e de autoridade, e movido pela
miséria, poderia ocupar o lugar anteriormente reservado ao rei, ideia esta que
Hannah Arendt designa como “deificação do povo”, resultou no fracasso desta
Revolução (ARENDT/ 1963/ 183).
Ora, Hannah Arendt considera que a falta de autoridade a que assistimos
na Revolução Francesa, e o concomitante desastre em termos de viragem daconstituição de uma república para o imperialismo napoleónico, pode sercompreendida à luz da inspiração rousseauniana. Que Rousseau foi um
irrealista e que a Revolução Francesa se apropriou do irrealismo de Rousseau
não temos qualquer dúvida. Mas, olhando todo este enredo, importa perguntar:
onde reside a verdadeira irresponsabilidade?

Admitimos que aceitar que Rousseau escreveu uma teoria irrealista podelevar-nos à leitura de uma certa irresponsabilidade associada ao irrealismo, eisto porque a obra de Rousseau não se trata de um romance, mas de uma obra
de filosofia política. Parece-nos, no entanto, que a crítica de irresponsabilidade
dirigida a um autor assume um sentido teórico abstracto, ao ponto de por vezes
nem a referirmos (preferindo apenas a designação de utopia ou irrealismo), a
menos que consideremos que a sua teoria está comprometida com
acontecimentos desastrosos concretos. Ora, Hannah Arendt refere--se aRousseau como um irresponsável porque justamente estabeleceu uma relação,quanto a nós demasiado directa, entre a sua teoria e os acontecimentos
revolucionários, chegando mesmo a afirmar que a irresponsabilidade deRousseau se tornou um factor de importância política na Revolução (ARENDT/
1963/ 90). Parecer-nos-ia mais correcto afirmar: a irrealidade de Rousseau
tornou-se um factor de importância política e, isso sim, foi a grandeirresponsabilidade. É que a afirmação de Arendt não só desloca airresponsabilidade do seu devido lugar mas ainda sugere que a Revolução selimitou a pôr em prática as ideias de Rousseau, tal como elas foram formuladas.
Consideramos que esta acusação só é feita devido às inspirações que a teoria deRousseau assumiu junto dos revolucionários franceses. Se a sua obra não
tivesse inspirado a Revolução, chamar-lhe-íamos ainda irresponsável?

Margarida Gomes AMARAL

Irrealidade e Irresponsabilidade374

Krisis – 2010

Pensamos que não. E não será que essa acusação só faz verdadeiramentesentido se admitirmos, como Hannah Arendt parece admitir, que a teoria deRousseau tem uma relação directa com os acontecimentos revolucionários?
Acreditamos nesta perspectiva. Mas vejamos, o que queremos dizer quando
afirmamos que alguém é um irresponsável pelas palavras que pronunciou?
Quando afirmamos um autor como irresponsável, queremos dizer que ele
não mediu as suas palavras, não previu as eventuais consequências do que
disse e, na medida em que Hannah Arendt estabelece uma nítida relação entre a
teoria de Rousseau e o fenómeno revolucionário francês, isso significa que
Rousseau não mediu as suas palavras ao ponto de poder prever que aquelas
podiam ser efectivamente consequências (legítimas) da sua teoria. Ora, há aquiduas observações que devem ser feitas e que, na nossa opinião, provam que,por um lado, Rousseau não podia prever a realidade revolucionária e que, poroutro lado, mesmo que tivesse previsto a realidade revolucionária, mediu as
suas palavras ao ponto de provavelmente considerar que tal realidade nãopoderia seguir-se, não poderia ser uma consequência legítima do que disse. Em
primeiro lugar, por uma questão de incompatibilidade temporal, a referência deRousseau não podia ser a Revolução porque Rousseau escreve a obra Du
Contract Social em 1762, morre em 1778 e a Revolução começa em 1789. Com istoqueremos dizer que a referência de Rousseau era o absolutismo e que, em tal
contexto, dificilmente poderia prever os acontecimentos da Revolução. Alémdisso, e esta é a segunda observação, mesmo que Rousseau pudesse ter previstoa Revolução Francesa, o autor não escreveu a sua teoria para a realidade
francesa da Revolução – Estados pequenos (e não uma multidão de 25 milhões
de franceses) em clima de paz (e não um povo imenso movido pela miséria)eram dois dos seus pressupostos fundamentais. Isto, é claro, não o iliba deirrealismo, porque a ideia de uma democracia directa continua a ser uma utopia
mesmo em tais circunstâncias, como aliás o próprio autor parece terreconhecido quando afirmou que para concretizar este projecto seria necessário“um povo de deuses” (ROUSSEAU/ 1762/ 406). No entanto, é importantecompreender que a grande irresponsabilidade foi seguir uma utopia num lugar
real e cujas características nem sequer correspondiam a pressupostos teóricos
fundamentais. Se os revolucionários tivessem estado atentos a estespressupostos, muito provavelmente compreenderiam que aquela se tratava deuma teoria demasiado utópica ou, pelo menos, que ela não se poderia aplicar à
sua realidade. Nesse sentido, afirmando com Hannah Arendt que osrevolucionários franceses foram os verdadeiros responsáveis, afirmamos ainda:
eles foram os verdadeiros irresponsáveis pelo facto de se terem apoderado deuma utopia, assumindo-a apenas parcialmente (e foi justamente porque se
apoderaram apenas parcialmente dela que eles puderam apoderar-se dela detodo). Foi uma má leitura e ninguém está a salvo de uma má leitura, mesmo
que ela seja apenas a perversão de uma bela e utópica ideia.

Margarida Gomes AMARALACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

375

Krisis – 2010

É fundamental demarcar Rousseau, as suas intenções, dos acontecimentos
revolucionários e nisso Hannah Arendt não é muito clara. Os verdadeiros
irresponsáveis foram os verdadeiros responsáveis – aqueles que agiram 27 anos
depois de Du Contract Social ter sido escrito. Não foi Rousseau que iniciou uma
revolução num momento em que o clamor pelo pão falava (tinha de falar) mais
alto que qualquer ideal revolucionário; não foi Rousseau mas Robespierre
quem, diante da impraticabilidade do ideal de não representatividade numa
república do tamanho da França, propôs a construção de um edifício
parlamentar capaz de albergar 12.000 espectadores para haver um controlo
popular sobre os trabalhos do corpo legislativo. Isto, sim, são verdadeiras
irresponsabilidades. Rousseau foi um irrealista, mas continuamos a pensar quea acusação de irresponsável só lhe assentaria, só seria realmente legítimo acusar
Rousseau de irresponsabilidade (para além da irresponsabilidade teórica
abstracta que é o próprio irrealismo), se o autor tivesse escrito a sua obra para a
Revolução Francesa ou se os revolucionários se tivessem limitado a aplicar asua teoria, o que de facto não aconteceu.
Mesmo concordando com a acusação da autora a respeito da irrealidadeda teoria de Rousseau, propomos que questionemos a sua acusação a respeito
da irresponsabilidade. Para isso é fundamental ler Rousseau não só apesar dos
acontecimentos revolucionários mas independentemente deles e, nesse sentido(o que para nós não é nada simples dada a nossa admiração absoluta por
Hannah Arendt), independentemente também de Arendt porque também a
autora estabelece esta ligação directa entre Rousseau e a Revolução Francesa.
Nós procurámos lê-lo assim. E a impressão que os textos de Rousseau nos
deixaram foi, sem dúvida – trata-se de uma utopia, uma bela ideia que
dificilmente encontrará o seu lugar: poucos e bons homens (deuses), em clima
de paz, que não necessitam de uma lei acima deles porque, na verdade,conseguem chegar entre si ao interesse comum e reconhecê-lo.
Mas Hannah Arendt não está sozinha na acusação que dirige àirresponsabilidade de Rousseau. Mais ainda: a crítica de Hannah Arendt a
Rousseau não corresponde à dureza da crítica que Isaiah Berlin dirige ao
genebrino, a qual, segundo cremos, a autora, insistindo noutros contextos na
distinção entre governo autoritário e movimento totalitário, nem sequer
subscreveria.
Além de declarar Rousseau como inimigo da liberdade, acusando-o detentar enredar os homens com as correntes da autoridade que eles mesmos
construiriam – o que, dito assim, sem qualquer outra explicação, demonstra
pouco interesse, para não dizer má vontade, em compreender a relação entre
liberdade política e autoridade – Isaiah Berlin afirma ainda Rousseau como
precursor de ideologias totalitárias, que denomina de forma simplificadora
como ditaduras. Nas suas palavras:

Margarida Gomes AMARALACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

376

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

“Os Jacobinos, Robespierre, Hitler, Mussolini, os Comunistas, utilizam todos
esse mesmo método argumentativo, de afirmar que os homens não sabem o que
verdadeiramente querem (...). Quando executo o criminoso, quando submeto seres
humanos à minha vontade, mesmo quando ordeno inquisições, quando torturohomens e os mato, não estou apenas a fazer algo que é bom para eles (...) estou a
fazer aquilo que eles realmente querem, mesmo que o neguem mil vezes. (...) Esta é adoutrina central de Rousseau, doutrina esta que conduz à servidão genuína (...).”(BERLIN/ 2003/ 47)

Ora, é inevitável admitir que a passagem em que Rousseau afirma que
alguém que não reconheça como sua a vontade geral, deve ser obrigado a fazêlo, é talvez das mais complexas e polémicas da sua obra: “(...) quem quer que
recuse obedecer à vontade geral a isso será coagido por todo o corpo: o que
significa apenas que será forçado a ser livre (...)” (ROUSSEAU/ 1762/ 364). No
entanto, daqui não pode deduzir-se que Hitler, Mussolini e Estaline tivessem
sido os fiéis seguidores desta ideia de Rousseau na medida em que estes foram
homens que precisamente atenderam àquilo que Rousseau denomina como
vontade particular, e que em nome desta vontade forjaram mentiras com vista à
conquista global. Além disso, aquela que Isaiah Berlin denomina como “adoutrina central de Rousseau”, a de que seria legítimo tratar homens de forma a
conduzi-los à “servidão genuína”, não pode ser mais errada. Para oconstatarmos, basta-nos ler os capítulos III e IV do livro I de Du Contract Social,
nos quais Rousseau se afirma claramente contra a ideia de que a força possa
gerar algum direito, declarando que ninguém tem direito sobre a vida de outra
pessoa, quer para a subjugar, quer para a aniquilar. A este propósito, diz-nos
Rousseau:

Nesta medida, se pode ser legítimo responsabilizar os revolucionários
franceses pelo facto de terem procurado inspiração na ideia de Rousseau,
segundo a qual poder e lei devem provir da mesma fonte, o povo, deveremos
ser cautelosos quanto a uma leitura de Rousseau, que nos parece ser ilegítima,como o teórico que desenvolveu os princípios dos regimes mais terríveis que
até hoje foram conhecidos.
Não é este o caminho que Hannah Arendt nos aponta, mas entendemos
que a sua acusação a Rousseau não é inteiramente justa ou, pelo menos,
suficientemente esclarecedora. Ao lado de Benjamin Constant, também não nos
juntamos aos detractores de um grande homem:

Margarida Gomes AMARAL“Convenhamos portanto que a força não faz o direito e que apenas somos
obrigados a obedecer aos poderes legítimos. (…) Deste modo, qualquer que seja oângulo por que se encarem os factos, o direito de escravizar é nulo, não só porque éilegítimo, mas porque é absurdo e não significa nada. Estas palavras, escravatura edireito, são contraditórias; elas excluem-se mutuamente”. (ROUSSEAU/ 1762/ 355,
358)

377

ACTAS DAS JORNADAS DE JOVENS INVESTIGADORES DE FILOSOFIASEGUNDAS JORNADAS INTERNACIONAIS

Krisis – 2010

“Evitarei decerto a companhia de detractores de um grande homem. Quando,
por acaso, pareço concordar com eles em algum ponto, desconfio de mim mesmo; e,para consolar-me de haver aparentemente compartilhado da sua opinião sobre uma
questão única e particular, quero renegar e repudiar o mais possível esses pretensos
colaboradores.” (CONSTANT, 1819)

Benjamin Constant estava a referir-se a Rousseau. Bem sei que se trata hoje
de uma preferência pouco popular e, devemos admiti-lo, também por isso
insistimos nela. Isso não significa que não elogiemos ainda mais a Revolução
Americana: muitos homens reais capazes de se unir num compromisso mútuo
ao ponto de consentirem na autoridade da Constituição – uma lei acima delescomo garantia da liberdade. Esta bela ideia, ao contrário da teoria de Rousseau,teve lugar. Daí a sua clara grandiosidade.
Devemos dizer, para concluir, que Hannah Arendt é a responsável por
este nosso olhar de perspectivação e, em última instância, pela nossa defesa deRousseau. Talvez não tenha sido Arendt a ensinar-nos, mas foi ela que escreveu
algo que já desconfiávamos: que o pensar é uma actividade cujo sentido últimonão é um sentido final e que, por isso mesmo, não deve sequer temer acontradição (mesmo que ela implique elogiar tanto a Revolução Americanacomo Rousseau). O eu pensante percorre o seu trilho à procura de sentidos e a
sua tarefa só faz verdadeiramente sentido na concepção e na comunicação dos
múltiplos sentidos descobertos. A nosso ver, a beleza destas Jornadas é também
esta: o cruzamento de muitos trilhos que sabemos serem sem fim e que, ainda
assim, todos andamos a percorrer, todos insistimos em desbravar.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:ARENDT, Hannah. On Revolution (1963), London: Penguin Books, 1990.
ARENDT, Hannah. Responsibility and Judgment, New York: Schocken Books, 2003.

CONSTANT, Benjamin. De la liberté des anciens comparée a celle des modernes:
http://www.panarchy.org/constant/liberte.1819.html.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. OEuvres Complètes, III: “Du Contrat Social; Écrits Politiques”(1762), Paris: Gallimard, 1975.
SOROMENHO-MARQUES, Viriato. A Revolução Federal: Filosofia política e debate
constitucional na fundação dos E.U.A., Lisboa: Edições Colibri, 2002.
TOCQUEVILLE, Alexis de. De la Démocratie en Amérique I et II (1835), Paris: Gallimard,
1992.

Margarida Gomes AMARALBERLIN, Isaiah. Freedom and its Betrayal: Six Enemies of Human Liberty, London: Pimlico,
2003.

378