3M™ Prevena™ 切開創管理システム

整形外科手術に安心・安全を

閉鎖環境を維持し陰圧付加による滲出液を除去する事でSSIリスクを軽減

COVID-19のインパクト

私たちが周辺環境の変化を実感している通り、COVID-19の感染拡大は、医療現場を大きく揺るがし、その影響は多方面に波及しています。待機手術の再開にあたり、医療現場では術後の創傷管理を再定義し、以下の目的に適う様々なアプローチを導入しつつあります：

02

早期退院

自宅 療 養遠隔診療

低 接 触 ケア

合併症低減

再入 院 率低 減

手術部位合併症（海外における報告）
手術部位合併症は、人工股関節置換術および人工膝関節置換術後の主要な病因となっています。

7.7 to 11.7 日間S S I 発 生率は、T H Aおよび T K A後 の入 院 期 間（中央 値）の増 加と関 連しています。1 2

18.8%
S S I 発 生によるT H Aおよび T K A後 の再入 院（3 0日間）3$24,200and$30,300

Periprosthetic joint infection
complications average hospitalcosts after TKA and THA,
13
respectively$31,141
整 形外 科および外傷 手 術 後 のS S Iによる追 加費 用（平均）1 4

3 M ™ Pr e ve na™ 切 開 創 管 理システムは、手 術 切 開 創を管 理・保 護してS S Iに起 因する術 後 合 併 症の 発 生リスクを低 減し、同 時に術 後 創 傷 管 理において接 触 機 会を減らすことで患者、外 科 医、スタッフ、医 療 施 設に安心・安 全な手 術 環 境を提 供します。
人工膝関節全置換術＝TKA（Total Knee Arthroplasty）、人工股関節全置換術＝THA（Total Hip Arthroplasty）＊

03

3M™ Prevena™

切開創管理システム

3M™ Prevena™ 切開創管理システムは手術切開創の管理と保護を目的とした専用システムです。

手術切開部閉鎖創に対する陰圧閉鎖療法：ciNPT（closed incision Negative Pressure Therapy）を行うことで、
手術部位感染の発生を低減します。

創 縁 の引き寄せ

陰 圧1 2 5 ㎜ Hgの 付 加を
7日間 持 続 ＊＊滲出液と感 染 性 物 質の除去 ＊販売名：PREVENA 切開創管理システム

医療機器承認番号：30100BZX00020000
使用目的又は効果

手術部位感染（Surgical Site Infection: SSI）によるリスクの高い患者の縫合創に対して閉鎖環境を維持し、管理された陰圧を付加し滲出液を除去することで、SSI リスクを軽減することを目的とする。
保険算定については、厚生労働省の関連する通知をご確認ください。

柔軟性を高めたドレッシング

外 部汚染 源の防 御縫 合糸 ／ステープルによる閉 鎖 創を保 護し、外側 張 力を減 張 5、†＊

キャニスター内＊＊治療期間は7日間

3M ™ Prevena™ PLUS 125 Therapy Unit を使用。

† コンピュータ・モデルとベンチ・モデルによる切れ込みの入ったドレッシングは可動部位の動きを妨げないよう設計され、術後のリハビリテーションを容易にします。

04

3M™ Prevena™

切開創管理システム

3M™ Prevena™ 切開創管理システムは立体網目状フォームと陰圧125㎜Hgを採用し、3M™ V.A.C.® 治療システムの技術を受け継いでいます。

標準治療

3M™ Prevena™ 切開創管理システム

滲出液の除去陰圧付加による引き寄せ

陰圧125mmHgを付加することで、立体網目状フォームドレッシングは中央に収縮します。

これにより、手術切開部の創縁を引き寄せ、縫合部にかかる張力を減張し、滲出液を管理します。5-7

手 術 切 開 部周 辺にか かる外側 方向の 張 力は 5 0 ％減 少します。5

縫合部にかかる緊張の緩和は閉鎖創を正常に保ち、術後の創傷治癒に重要です。

有限要素モデルを用いたコンピューターシミュレーションにより、3M™ Prevena™ 切開創管理システムは手術切開部周辺にかかる外側方向（横方向）の張力を約50%（0.9～1.2kPa）減少すると示されています。
切開線

切開線

A

B

手術切開部周辺の橙色・赤色の表示は、外側方向の張力

手術切開部周辺の黄色・緑色の表示は外側方向の張力

3M™ Prevena™ 切開創管理システムを適用しない場合： 3M™ Prevena™ 切開創管理システムを適用した場合：が高いことを示しています。

が低いことを示しています。

05

臨床的エビデンス

3M™ Prevena™ 切開創管理システムの有用性は多診療科にわたり臨床的に証明されています。8

文献のシステマティックレビューとメタ分析により、従来の創傷被覆材と比較して3M™ Prevena™ 切開創管理システムは
手術部位感染症（SSI）と血腫の発生率を低減し、その安全性と有用性が示唆されています。

研究の概要

このSSIに関するメタ解析は初回に検索された426報から抽出された研究を対象とし、16報の前向き研究が含まれます。
SSIに関する対象患者合計：6,187名

・3M™ Prevena™ 切開創管理システム群：1,264名

・従来の創傷被覆材使用群（コントロール群）：4,923名
漿液腫に関する対象患者合計：952名

・3M™ Prevena™ 切開創管理システム群：366名

・従来の創傷被覆材使用群（コントロール群）
：586名

調査結果

3M™ Prevena™ 切開創管理システムは、CDC手術創分類クラスIおよびクラスIIの創傷における漿液腫とSSI発生率の低減に寄与します。

3M™ Prevena™ 切開創管理システムは、SSIの発生リスクが高い患者に対し、SSIの低減に有用な効果を示しました。
【手術部位感染に関するメタ分析】
Treatment

Control

Study or Subgroup

Events

Total%

Events

Total%

Odds Ratio (95% CI)

Cantero 2016
Dimuzio P 2017
Grauhan O 2013
Grauhan O 2014
Gunatiliake RP 2017
Lavryk O 2016
Lee AJ 2016
Lee K 2017
Matatov T 2013
NCT01341444
NCT02196310
NEWMAN JM 2017
Redfern RE 2017
Ruhstaller K 2017
Sabat J 2016
Swift SH 2015
Total

0
6
3
3
1
7
0
6
3
0
13
2
2
2
2
3

17
59
75
237
39
55
27
53
52
28
145
80
196
61
3D
110
1264

(0.0)
(10.2)
(4.0)
(1.3)
(2.6)
(12.7)(0.0)(11.3)
(5.8)
(0.0)
(9.0)
(2.5)
(1.0)
(3.3)
(6.7)
(2.7)

9
15
12
119
4
21
0
9
19
2
16
12
14
4
7
24

43
60
75
3508
43
101
17
49
63
30
154
80
400
58
33
209
4923

(20.9)(25.0)(16.0)(3.4)(9.3)(20.8)(0.0)(18.4)(30.2)(6.7)(10.4)(15.0)(3.5)(6.9)(21.2)(11.5)

0.10 (0.01, 1.89)
0.34 (0.12, 0.95)
0.22 (0.06, 0.81)
0.37 (0.12, 1.16)
0.26 (0.03, 2.40)
0.56 (0.22, 1.40)
Not estimable
0.57 (0.19, 1.73)
0.14 (0.04, 0.51)
0.20 (0.01, 4.35)
0.85 (0.39, 1.83)
0.15 (0.03, 0.67)
0.28 (0.06, 1.26)
0.46 (0.08, 2.60)
0.27 (0.05, 1.39)
0.22 (0.06, 0.73)
0.37 (0.27, 0.52)

Odds Ratio (95% CI)

0.01
0.1
1
Favours [experimental]【漿液腫に関するメタ解析】

Treatment

Control

Study or Subgroup

Events

Total%

Events

Total%

Odds Ratio (95% CI)

Ferrando PM 2017
Gunatiliake RP 2017
NCT01341444
Pachowsky M 2012
Pauser J 2014
Pleger SP 2017
Refern RE 2017
Total

1
1
3
4
4
0
0

25
39
28
9
11
58
196
366

(4.0)
(2.6)
(10.7)(44.4)(36.4)
(0.0)
(0.0)

5
2
3
9
8
1
2

22
43
30
10
10
71
400
586

(22.7))(4.7)(10.0)(90.0)(80.0)(1.4)(0.5)

0.14 (0.02, 1.32)
0.54 (0.05, 6.19)
1.08 (0.20, 5.85)
0.09 (0.01, 1.03)
0.14 (0.02, 1.03)
0.40 (0.02, 10.05)
0.41 (0.02, 8.49)
0.31 (0.13, 0.75)

Odds Ratio (95% CI)

0.01
0.1
1
Favours [experimental]
™

06

10
100
Favours [control]

10100
Favours [control]整形外科領域における臨床的エビデンス

感染リスクの高い患者における人工股関節・人工膝関節再置換術後のciNPTの使用：前向き無作為研究9
Newman JM、Siqueira MBP、Klika AK、Molloy RM、Barsoum WK、Higuera CA. Journal of Arthroplasty. 2018年

研究の概要

術後創傷の合併症リスクが高い患者における人工関節再置換術において、3M™ Prevena™ 切開創管理システムと抗菌性ドレッシングを比較した、
前向き無作為研究。

単一施設において、3M™ Prevena™ 切開創管理システム（PREVENA群）もしくは抗菌性ドレッシング（コントロール群）のいずれかを適用した、人工関節再置換術160名の臨床成績を比較。
術後創傷合併症のリスク因子を1つ以上有する患者を対象。

評価項目は、創傷合併症（SSI、ドレナージ、蜂巣炎など）、再入院、再手術率等で、術後2、4、12週時点で調査。

結果

術後の創傷合併症発生率は抗菌性ドレッシング使用群（コントロール群）
において有意に高かった。
コントロール群：19患者（23.8％） PREVENA群：8患者（10.1％）（p=0.022）

再入院率は、コントロール群とPREVENA群の2群間に有意差は認められなかった。
コントロール群：19患者（23.8％）vs PREVENA群：16患者（20.3％）（ p=0.595）

再手術率は、コントロール群において有意に高かった。
コントロール群： 10名（12.5％）vs PREVENA群： 2名（2.5％）（ p=0.017）

人工関節周囲感染と変形性関節症の既往症について調整した3M™ Prevena™ 切開創管理システムのコホートは創傷合併症の発生率において有意な低減を示した。
（オッズ比 0.28、95% CI 0.11～0.68）。
創傷合 併症（2、4、12週）

25%

p = 0.022

20%

再手術率

23.8%

14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%

15%
10.1%

10%
5%
0%

8/79

PREVENA
切開創管理システム

19/80

抗菌性ドレッシング

p = 0.017

12.5%

2.5%
2/79

PREVENA
切開創管理システム

10/80

抗菌性ドレッシング† 著者らは、3M™ Prevena™ 切開創管理システムの 適用期間を平均3.6日（範囲は2～15日）使用したと報告していますが、3M™ Prevena™ 切開創管理システムの最大治療期間は7日間となっています。

海外におけるコスト・モデル

Newmanの研究における臨床結果を仮説のコスト・モデルに適用した場合、3M™ Prevena™ 切開創管理システムを用いることで、患者一名あたり$1,959 のコスト削減の可能性があります。
【仮説】人工股関節・人工膝関節再置換術のコストモデル

2、4、12週間経過時点の再手術件数 (a)
再手術における平均推定費用 (b)＊

再手術の総費用 (a ＊b)

患者一人当たりの再手術費用 (a ＊b)/n)

患者一人当たりの治療費◊
患者一名当たりの総コスト

3M™ Prevena™ 切開創管理システム (n=90)

抗菌性ドレッシング (n=80)2

10$24,200$24,200$48,400$242,000$613$3,025$495$42$1,108$3,067*Kurtz, Steven M. et al. Economic Burden of Periprosthetic Joint Infection in the United States. The Journal of Arthroplasty, Volume 27 , Issue 8, 61 - 65.e1◊3M™ Prevena™ Peel & Place システムキットと抗菌性ドレッシング（米国）の価格に基づいた推定額となり、個別価格は異なる場合があります。
仮想コストモデルは、選択した研究由来のデータを使用し、3M™ Prevena™ 切開創管理システムまたは抗菌性ドレッシングを使用した際の推定コスト（米国）を例示しています。
本モデルは例示を目的としており、実際の個別コスト、節減、臨床結果、削減効果を保証するものではありません。
導入を検討する施設は、本モデルを製品と価格の全体的な評価の参照となる説明としてのみ使用することが推奨されます。

07

整形外科領域における臨床的エビデンス

人工股関節・人工膝関節再置換術後のciNPTと抗菌性ドレッシング：比較研究 10
Cooper HJ、Bas MA. J Arthroplasty. 2016年;31(5):1047-1052

研究の概要

34か月間に同一外科医が施行した人工股関節・膝関節再置換術138件の後ろ向き研究

3M™ Prevena™ 切開創管理システムは研究後期の15か月間においてSSIのリスク因子を複数保有する感染リスクの高い患者に対して選択的に使用創傷の合併症、SSI、再手術の発生率について、抗菌性ドレッシング使用した患者と比較
対象患者：抗菌性ドレッシング（コントロール群）108名

3M™ Prevena™ 切開創管理システム（PREVENA群）30名

調査結果

抗菌性ドレッシング群と比較し、PREVENA群では創傷合併症とSSIの発生が有意に低減されていた。
創傷合併症（6.7% vs 26.9%、p = 0.024）
SSI総数（3.3% vs 18.5%、p = 0.045）

抗菌性ドレッシング群と比較し、PREVENA群で発生率が低い傾向にあった。
表層創離開（6.7% vs 19.4%、p = 0.163）

深部人工関節周囲感染（0.0% vs 9.3%、p = 0.118）
再手術（3.3% vs 13.0%、p = 0.191）

本研究の著者は、人工股関節・膝関節再置換術を受けた患者において、ciNPTが創傷に関する合併症、SSI、再手術を減少させる
可能性があると結論付けている。

抗菌性ドレッシング

合併症発生率(%)

30

3M™ Prevena™ 切開創管理システム

25
20
15

p = 0.02410

p = 0.045

p = 0.191

p = 0.163

p = 0.456

p = 0.11850

創傷部位合併症

創傷合併症全体

SSI全体（表層＋深部）
再手術

08

SSI

再手術

創離開

表層SSI

深部SSI

3M™ Prevena™ 切開創管理システム
N = 30n (%)

抗菌性ドレッシング
N = 108n (%)
29 (26.9%)

p = 0.024

1 (3.3%)20 (18.5%)

p = 0.045

1 (3.3%)14 (13.0%)

p = 0.191

2 (6.7%)p-値

症例報告（整形外科）
開放性脛骨天蓋骨折

Animesh Agarwal, MD, Director of Orthopaedic Trauma and Professor of Orthopaedic Surgery at University of Texas Health Science Center, San Antonio, USA.

患者情報

患者：40歳男性受傷機転：20フィートの高さから転落し、外部施設から転院

病態：内則に開放性脛骨天蓋骨折を受傷、大腿骨遠位部の開放骨折、右足関節の閉鎖骨折、右踵骨の骨折を合併
既往症：高血圧症、喫煙（一日一箱）

診断

左脛骨内側に開放部がありグレード3の脛骨天蓋骨折と診断されました。広範囲に渡る粉砕骨折を認めたため、骨折開放部の洗浄とデブリドマンを行い、創外固定器を設置しました。受傷時に顕著な腫脹が見られましたが、コンパートメント症候群の兆候はありませんでした。
脛骨内側の軟組織損傷と粉砕骨折の程度から、外側拡大アプローチ(extensile lateral approach)が最適であると判断されました。

創閉鎖と3M™ Prevena™ 切開創管理システムの適用

手術後（図A）、3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシングを閉鎖創に貼付し陰圧125mmHgを付加（図B）。

術後経過

3M™ Prevena™ 切開創管理システムの使用は術後7日目に終了しました（図C）術後7日目の閉鎖創を拡大してみると、創縁は十分に密着しており、通常より創傷治癒が進んでいるような臨床的外観を示しました（図D）。合併した外傷により患者は入院を継続し、2日後の術後9日目に退院しました。患者が帰郷したため、退院後の経過観察は実施されていません。

A. 左脛骨天蓋骨折の手術後、ステープルで一次閉創

B. 3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシングを閉鎖創に貼付

1

2

3

4

C. 3M™ Prevena™ 切開創管理システムを7日間使用後の閉鎖創

D. 術後7日目、ドレッシング除去後の閉鎖創拡大図。
(1)足関節(2-3)中間(4)近位側

患者データと写真はAnimesh Agarwal博士のご好意によるものです。

09

症例報告（整形外科）
人工膝関節再置換術 (Revision TK A)

H. John Cooper, M.D. Assistant Professor Columbia University, New York, New York.

患者情報

患者：74歳女性

病態：過去に両脚の人工膝関節置換術施行（図1）

2013年に右膝関節の後方脱臼を起こし、膝窩血管の破裂による下腿部の血管障害を併発。
右膝関節脱臼の整復、右下肢の血管バイパス術、術後に右下肢血腫の除去を施行。

既往症：病的肥満（BMI40.5）、
リンパ浮腫、末梢血管疾患、再発性静脈血栓塞栓症、高血圧症、脂質異常症、甲状腺機能低下症など

診断内容

右膝関節後方脱臼を再発（図2）。救急外来にて、右膝関節後方脱臼を徒手整復し（図3）、下肢を固定しました。

患者から再手術の希望があり、右人工膝関節（TKA）再置換術を施行し、ヒンジ型人工膝関節に置換しました（図4）。
駆血帯を使用せず手術を実施し、術後すぐに抗凝固剤が処方されました。1

創閉鎖と3M™ Prevena™ 切開創管理システムの適用

TKA再置換術後、3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシングを閉鎖創に貼付し、陰圧125mmHgを付加することで手術切開創の閉鎖を完了しました（図5）。術後7日目にドレッシングを除去するまでciNPTを継続しました。

術後経過

術後7日目に3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシングを除去しました（図6）。3M™ Prevena™ 切開創管理システムを7日間使用した後、閉鎖創は正常に治癒し、術後の合併症、感染、剥離は認められませんでした。

A

図1
右膝関節TKA（初回手術）
A. 初回右膝関節置換術後のX線正面像
B. 初回右膝関節置換術後のX線側面像

10

B

A

図2
右膝関節TKA後方脱臼の再発
A. 再脱臼したTKAのX線正面像
B. 再脱臼したTKAのX線側面像

B

A

図3
右膝関節の徒手整復実施後、再手術へ

B

図4
TKA再置換術後の右膝関節
A. ヒンジ型人工膝関節によるTKA再置換術後のX線正面像
B. ヒンジ型人工膝関節によるTKA再置換術後のX線側面像

A

B

図5
TKA再手術後、3M™ Prevena™ PLUS切開創管理システムと3M™ Prevena™ Peel &Placeドレッシング - 35cmを適用しています
A. 3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシング - 35cmの側面図
B. 3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシング - 35cmの前方図

A

B

図6
術後7日目の患者の追跡調査では、切開部は無傷でした
A. 3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシング - 35cmを除去した後の膝、伸展位
B. 3M™ Prevena™ Peel & Placeドレッシング - 35cmを除去した後の膝、屈曲位
患者データおよび写真はニューヨーク州ニューヨーク、
コロンビア大学助教授、H. John Cooper, M.D.の提供によるものです。

注記：他の症例と同様に、本症例における結果や成果は、同様の結果を保証するものではありません。
個々の結果は、それぞれの患者の状況や状態によって異なります。

11

患者の選択

手術部位感染（Surgical Site Infection : SSI）のリスク因子の多くは患者要因と手術要因によるものです。
表 1. SSIの一 般的なリスク因子 15 -20
重度のリスク因子

中程度のリスク因子

軽度のリスク因子

患者要因のリスク因子

BMI ≥40kg/m 2 または ≤18kg/m 2
インスリン投与の糖尿病

手術要因のリスク因子

透析

ASA 身体状態 >IIBMI 30‒39.9kg/m 2
糖尿病
慢性閉塞性肺疾患 ≥GOLD class 2
腎不全/慢性腎臓病
免疫不全
慢性疾患のステロイド投与

化学療法
手術部位とは離れた部位にある既存の感染
血清アルブミン <2.5g/dl
喫煙

BMI 25‒29.9kg/m 2
長期の術前入院/養護ホーム入所
末梢血管疾患
うっ血性心不全/左心室駆出率<30%

手術時間の延長*
緊急手術

低体温症

貧血/輸血
縫合創にかかる高い緊張
二重抗血小板治療
不適切な抗生物質投与あるいは投与の省略
広範囲に渡る軟部組織損傷あるいは欠損/広範囲に渡る剥離

死腔の残存
切開創の部位
手術の既往歴外科ドレーン*> T（時間）として定義されます。これは、外科的処置のタイプに依存し、特定の処置の手術期間の75パーセンタイルです。冠状動脈バイパス移植のTは5時間で、帝王切開のTは1時間です26

表 2. 手術タイプ別の手術部位合併症の追加リスク因子の例
診療科

心臓外科
血管外科
腹部
乳腺外科/形成外科
産科
整形外科

追加リスク因子両側内胸動脈採取
胸壁放射線療法

左心補助人工心臓 (LVAD)
移植

臓器穿孔
ストマ造設/閉鎖

手術部位の術前放射線療法
複数の切開

鼠蹊部切開術冠状動脈疾患

出血のリスク

インプラント/人工関節

関節リウマチ

複数回の帝王切開 (>3)
抗凝固剤投与

心肺バイパス術の時間延長
閉創の遅延

手術による失血 >1.5l
子癇前症

乳房再建のリスク評価 BRA score †柔毛羊膜炎

黄色ブドウ球菌の鼻腔内保菌†BRAスコアは、要因に基づいて、SSI、漿液腫、裂開、フラップ喪失、外植、再手術などのさまざまな合併症のリスク（％）を計算します。
再建モダリティ、BMI、年齢、ASA身体状態クラス、出血性疾患、経皮的心臓治療または心臓手術の病歴を含みます。(www.brascore.org)

患者に関連するリスク因子 21
糖尿病

肥満

コルチコステロイド使用

血腫

高齢低アルブミン血症

男性

慢性閉塞性肺疾患

ASAスコア3以上

習慣的喫煙切開術に関連する一 般的なリスク因子

継続的飲酒

張力が高い部位での切開

軟部組織損傷緊急手術

広範囲な皮下組織剥離

汚染

術後の放射線照射

繰り返しの切開浮腫

手術に関連する一 般的なリスク因子（診療科別）
外科

整形外科

血管外科

乳房再建術

筋膜切開術

人工血管移植術

肥満治療後の腹壁形成術

泌尿器開腹術大きな軟部組織欠損

産婦人科開腹術

切開ヘルニア修復術
12

機械的に不利な部位

形成外科

開腹術全般

結腸直腸開腹術

手術時間の長期化

慢性腎不全

患部汚染リスク骨折の観血的整復術
膝上・膝下切断術

膝上・膝下切断術

心臓血管外科

胸骨正中切開術発表研究70件以上の当社製品を用いたciNPTに関する研究が雑誌発表されています。
以下の刊行物は、整形外科に特化した論文です。
臨床エビデンス・レベルの評価

12

レベル1：適切にデザインされた少なくとも1件の無作為化比較試験から得られたエビデンス
レベル1b：体系的な無作為化比較試験のレビュー（同質性あり）

レベル2：無作為化を伴わない適切にデザインされた対照試験から得られたエビデンス

レベル2b：個別のコホート研究または質の低い無作為化対照試験（例：フォローアップ率80％未満）

3

レベル3：適切にデザインされたコホート研究または症例対照分析研究から得られた証拠で、できれば複数

4

レベル4：症例シリーズ（および質の低いコホートおよび症例対照研究）

5

レベル5：明示的な批判的評価を伴わない専門家の意見、あるいは生理学、ベンチ研究、「第一原理」に基のセンターまたは研究グループから得られたもの

づくもの

引用

切開・術式

Newman JM, Siqueira MBP, Klika AK, Molloy RM, Barsoum WK, Higuera CA. Use of Closed Incisional Negative
Pressure Wound Therapy After Revision Total Hip and Knee Arthroplasty in Patients at High Risk for Infection:
A Prospective, Randomized Clinical Trial. Journal of Arthroplasty. 2018 Nov 17. [Epub Ahead of Print]†

人工股関節・
人工膝関節置換術

1b

Crist BD, Oladeji LO, Khazzam M, Della Rocca GJ, Murtha YM, Stannard JP. Role of acute negative pressure
wound therapy over primarily closed surgical incisions in acetabular fracture ORIF: A prospective randomized
trial. Injury. 2017 Apr 27.pii: S0020-1383(17)30283-8.

臼蓋骨折

1b

Pauser J, Nordmeyer M, Biber R, Jantsch J, Kopschina C, Bail HJ, Brem MH. Incisional negative pressure
wound therapy after hemiarthroplasty for femoral neck fractures - reduction of wound complications.
International Wound Journal. 2014;13(5):663-667.

大腿骨頚部骨折に対する大腿骨頭置換術

1b

人工膝関節置換術

1b

Howell RD, Hadley S, Strauss E, Pelham FR. Blister formation with negative pressure dressings after total knee
replacement. Current Orthopaedic Practice. 2011 Mar;22(2):176-179.

人工膝関節置換術

1b

Stannard JP, Robinson JT, Anderson ER, McGwin G Jr, Volgas DA, Alonso JE. Negative pressure woundtherapy to treat hematomas and surgical incisions following high-energy trauma. Journal of Trauma. 2006
Jun;60(6):1301-6.

下肢の骨折

1b

Stannard JP, Volgas DA, McGwin G, Stewart RL, Obremskey W, Moore T, Anglen JO. Incisional negative
pressure wound therapy after high-risk lower extremity factures. Journal of Orthopedic Trauma. 2012
Jan;26(1):37-42.

下肢の骨折

1b

Stannard JP, Volgas DA, Stewart R, McGwin G Jr, Alonso JE. Negative pressure wound therapy after severe
open fractures: a prospective randomized study. Journal of Orthopedic Trauma. 2009 Sep;23(8):552-7.

下肢の骨折

1b

Pachowsky M, Gusinde J, Klein A, Lehrl S, Schulz-Drost S, Schlechtweg P, Pauser J, Gelse K, Brem MH.
Negative pressure wound therapy to prevent seromas and treat surgical incisions after total hip arthroplasty.
International Orthopaedics. 2012 Apr;36(4):719-22.

人工股関節置換術

1bRedfern RE, Cameron-Ruetz C, O’Drobinak S, Chen J, Beer KJ. Closed incision negative pressure therapy
effectson postoperative infection and surgical site complication after total hip and knee arthroplasty.
J Arthroplasty2017 Nov;32(11):3333-3339.†

人工股関節・
人工膝関節置換術

2

Reddix RN Jr, Leng XI, Woodall J, Jackson B, Dedmond B, Webb LX. The effect of incisional negative pressure
therapy on wound complications after acetabular fracture surgery. Journal of Surgical Orthopaedic Advances.
2010 Jun;19(2):91–7.

人工股関節置換術

3

Cooper HJ, Roc GC, Bas MA, Berliner ZP, Hepinstall MS, Rodriguez JA, Weiner LS. Closed incision negative
pressure therapy decreases complications after periprosthetic fracture surgery around the hip and knee. Injury.
2018 Feb;49(2):386-391. doi: 10.1016/j.injury.2017.11.010. Epub 2017 Nov 14.

人工関節周囲骨折
に対する手術3

Manoharan V, Grant A, Harris A, Hazratwala K, Wilkinson M, McEwen P. Closed Incision Negative Pressure
Wound Therapy vs Conventional Dry Dressings After Primary Knee Arthroplasty: A Randomized Controlled
Study. J Arthroplasty. 2016 Apr 28. pii: S0883-5403(16)30083-3.

Cooper HJ, Bas MA. Closed-Incision Negative-Pressure Therapy Versus Antimicrobial Dressings After
Revision Hip and Knee Surgery: A Comparative Study. J Arthroplasty. 2016 May;31(5):1047-52.
Anatone AJ, Shah RP, Jennings EL, Geller JA, Cooper J. A risk-stratification algorithm to reduce superficial
surgical site complications in primary hip and knee arthroplasty. Arthroplasty Today. 2018;4(4):493-498.
doi:10.1016j. artd.2018.09.004.
Curley AJ, Terhune EB, Velott AT, Argintar EH. Outcomes of Prophylactic Negative Pressure Wound Therapy
in Knee Arthroplasty. Orthopedics. 2018;41(6):e837-e840. doi:10.3928/01477447-20181010-02.

人工股関節・人工膝関節再置換術

臨床エビデンス・レベル ＊3

人工股関節・
人工膝関節置換術

3

人工膝関節置換術

3

13

引用

症例・術式

臨床エビデンス・レベル ＊Reddix RN, Tyler HK, Kulp B, Webb LX. Incisional vacuum-assisted wound closure in morbidly obese patients
undergoing acetabular fracture surgery. The American Journal of Orthopedics. 2009 Sep;38(9):32-5.

臼蓋骨折

4

Hansen E, Durinka JB, Costanzo JA, Austin MS, Deirmengian GK. Negative pressure wound therapy is
associated with resolution of incisional drainage in most wounds after hip arthroplasty. Clinical Orthopaedics
and Related Research. 2013 Oct;471(10):3230-6.

人工股関節置換術

4

Stannard JP, Atkins BZ, O-Malley D, Singh H, Bernstein B, Fahey M, Masden D, Attinger CE.
Use of negative pressure therapy on closed surgical incisions: A case series. Ostomy Wound Management.
2009 Aug;55(8):58-66.

下肢の骨折

4

Gomoll AH, Lin A, Harris MB. Incisional vacuum-assisted closure therapy. Journal of Orthopaedic Trauma.
2006 Nov-Dec;20(10):705-9..

整形外傷

4

Stannard JP, Gabriel A, Lehner B. Use of Negative Pressure Wound Therapy Over Clean, Closed Surgical
Incisions. International Wound Journal. 2012;9:32-39.

整形外傷

4

Berkowitz MJ. Use of a Negative Pressure Incisional Dressing After Surgical Treatment of Calcaneal Fractures.
Techniques in Foot and Ankle Surgery. 2013 Dec;12(4):172-174.

踵骨骨折

5

Brem MH, Bail HJ, Biber R. Value of Incisional Negative Pressure Wound Therapy in Orthopedic Surgery.
International Wound Journal. 2014 Jun;11(Suppl 1):3-5.

整形全般

5

Suleiman LI, Mesko DR, Nam D. Intraoperative Considerations for Treatment/Prevention of Prosthetic Joint
Infection. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2018:1-8.

人工股関節・
人工膝関節置換術

5

Chotanaphuti T, Courtney PM, Fram B, Kleef N.J., Kim TK, Kuo FC, Lustig S, Moojen DJ, Nijhof M, Oliashirazi
A, Poolman R, Purtill JJ, Rapisarda A, Rivero-Boschert S, Veltman ES. Hip and Knee Section, Treatment,
Algorithm: Proceedings of International Consensus on Orthopedic Infections. The Journal of Arthroplasty.
34(2S):S393-S397. doi: 10.1016/j. arth.2018.09.024.

人工股関節・
人工膝関節置換術

5

DeCarbo WT, Hyer CF. Negative-Pressure Wound Therapy Applied to High-Risk Surgical Incisions.
Journal of Foot and Ankle Surgery. 2010 May;49(3):299-300.

整形外傷

5

Nam D, Sershon RA, Levine BR, Della Valle CJ. The Use of Closed Incision Negative-Pressure Wound Therapy
in Orthopaedic Surgery. J Am Acad Orthop Surg. 2018:1-8. doi: 10.5435/JAAOS-D-17-00054.

整形外科手術5

Al-Houraibi RK, Aalirezaie A, Adib F, Anoushiravani A, Bhashyam A, Binlaksar R, Blevins K, Bonanzinga T, Chih-Kuo F,
Cordova M, Deirmengian GK, Fillingham Y, Frenkel T, Gomez J, Gundtoft P, Harris MA, Harris M, Heller S, Jennings
JA, Jimenez-Garrido C, Karam JA, Khlopas A, Klement MR, Komnos G, Krebs V, Lachiewacz P, Miller AO, Mont MA,
Montanez E, Romero CA, Schwarzkopf R, Shaffer A, Sharkey PF, Smith BM, Sodhi N, Thienpont E, Villanueva AO,
Yazdi H. General Assembly, Prevention, Wound Management: Proceedings of International Consensus on Orthopedic
Infections. The Journal of Arthroplasty. 2019;34(2):S157-S168. doi:10.1016/j.arth.2018.09.066.

整形外科領域の感染症

5Agarwal A. Management of Closed Incisions Using Negative-Pressure Wound Therapy in Orthopedic Surgery.
Plastic and reconstructive surgery. 2019;143(1 Management of Surgical Incisions Utilizing Closed Incision
Negative Pressure Therapy):21S-26S.

整形外傷

5

参考文献
1

Public Health England. Surveillance of surgical site infections in NHS hospitals in
England April 2018 to March 2019. Published December 2019.

2

Jenks, P.J. Clinical and economic burden of surgical site infection (SSI) andpredicted financial consequences of elimination of SSI from an English hospital,
Volume 86 (2014), Issue 1, pg 24–33.

3 Merkow R, . Underlying reasons associate with hospital readmission following
surgery in the US. . 2015;313(5):483–95.
4 M. Nobile, P. Navone, A. Orzella, et al. Developing a model for analysis the extra
costs associated with surgical site infections (SSIs): an orthopaedic andtraumatological study run by the Gaetano Pini Orthopaedic Institute, 4 (2015), p.
P68.
5 Wilkes RP, Kilpadi DV, Zhao Y, . Closed Incision Management With Negative
Pressure Wound Therapy (CIM): Biomechanics. 2012;19(1):67–75.
6 Kilpadi DV, Cunningham MR. Evaluation of Closed Incision Management with
Negative Pressure Wound Therapy (CIM): Hematoma/Seroma and Involvementof the Lymphatic System. . 2011;19:588–596.
7

Glaser DA, Farnsworth CL, Varley ES.Negative pressure therapy for closed spine
incisions: A pilot study. 2012;24(11):308–316.

8 Federal Drug Administration. De Novo Classification Request for PREVENA 125
and PREVENA PLUS 125 Therapy Units. De Novo Summary (DEN180013), 2019.
https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/reviews/DEN180013.pdf
9 Newman JM, Siqueira MBP, Klika AK, Molloy RM, Barsoum WK, Higuera CA.
Use of Closed Incisional Negative Pressure Wound Therapy After Revision Total
Hip and Knee Arthroplasty in Patients at High Risk for Infection: A Prospective,
Randomized Clinical Trial. J Arthroplasty. 2019;34(3):554–559.
10 Cooper HJ, Bas MA. Closed-Incision Negative-Pressure Therapy Versus
Antimicrobial Dressings After Revision Hip and Knee Surgery: A Comparative
Study. J Arthroplasty. 2016;31(5):1047–1052.

14

11 Anatone AJ, Shah RP, Jennings EL, Geller JA, Cooper J. A risk-stratification
algorithm to reduce superficial surgical site complications in primary hip and knee
arthroplasty. Arthroplasty Today. 2018;4(4):493-498. doi:10.1016j. artd.2018.09.004.
12 de Lissovoy G, Fraeman K, Hutchins V, Murphy D, Song D, Vaughn BB. Surgical site
infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs. Am J
Infect Control. 2009 Jun;37(5):387-97.
13 Kurtz SM, Lau E, Watson H, Schmier JK, Parvizi J. Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States. J Arthroplasty. 2012 Sep;27(8Suppl):61-5.e1. doi: 10.1016/j.arth.2012.02.022. Epub 2012 May 2.
14 Thakore RV, et al. Surgical site infection in orthopedic trauma: A case-control study
evaluating risk factors and cost. Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma.
2015;(6):220-226.
15 Reddy HV, Ujwala J, Swetha M, Ramya SB. Seroma: an interesting case report. Int J
Reprod Contracept Obstet Gynecol. 2014;3(1):254-257.
16 Carlson MA. Acute wound failure. Surg Clin Nor Am. 1997;77(3):607–36.
17 Son D, Harijan A. Overview of surgical scar prevention and management. J Korean
Med Sci. Sci 2014;29:751-57.
18 Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, et al. Guidelines for prevention of surgical site
infection, 1999. Inf Control Hosp Epidemiol. 1999;20(4):247-78.
19 Culver DH, Horan TC, Gaynes RP, et al. Surgical wound infection rates by woundclass, operative procedure, and patient risk index. Am J Med. 1991;91 (suppl3B):152-157.
20 Jones ME, Hardy CJ, Ridgway JM. Head and neck keloid management: a
retrospective early review on a new approach using surgical excision, platelet richplasma and in-office superficial photon X-ray radiation. Edorium J Otolaryngol.
2015;2:14-19.
21 Willy, C., Agarwal, A., Andersen, C.A., Santis, G.D., Gabriel, A., Grauhan, O., Guerra,
O.M., Lipsky, B.A., Malas, M.B., Mathiesen, L.L., Singh, D.P. and Reddy, V.S.
(2017),Closed incision negative pressure therapy: international multidisciplinaryconsensus recommendations. Int Wound J, 14: 385–398. doi:10.1111/iwj.12612.

製品情報

3M™ Prevena™ 切開創管理システム

手術切開部閉鎖創の管理と保護を目的とした専用システムです。

手術切開部閉鎖創に対して陰圧閉鎖法（ciNPT) を行うことで手術部位感染：SSI の発生を低減します。
3M™ Prevena™ Peel & Place システムキット 13cm

一体型ドレッシングで簡単に、素早く、“剥がして貼って”使用• 3M™ Prevena™ 型陰圧維持管理装匿• 3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット13cm• 3M™ Prevena™ キャニスター45ml• キャリーケース＆ストラップ

3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット13cm• 3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシング13cm• 3M™ Prevena™ コネクタ
• パッチストリップ• 定規

3M™ Prevena™ Peel & Place システムキット 20cm

3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット20cm

3M™ Prevena™ PLUS CUSTOMIZABLE システムキット 90cm

3M™ Prevena™ CUSTOMIZABLE ドレッシングキット 90cm

• 3M™ Prevena™ 型陰圧維持管理装置• 3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット20cm• 3M™ Prevena™ キャニスター45ml• キャリーケース＆ストラップ

手術創の形状に合わせ、“カスタマイズして”使用• 3M™ Prevena™ PLUS型陰圧維持管理装置• 3M™ Prevena™ PLUS CUSTOMIZABLE
ドレッシングキット90cm• 3M™ Prevena™ キャニスター150ml• キャリーケース＆ストラップ

3M™ Prevena™ キャニスター 45ml

• 3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシング20cm• 3M™ Prevena™ コネクタ
• パッチストリップ• 3M™ Prevena™ PLUS CUSTOMIZABLE ドレッシング 90cm
• ハイドロコロイドストリップ• SENSA.T.R.A.C.® パッドチューブ• V.A.C.® ドレープ
（4枚）
• 定規

3M™ Prevena™ PLUS キャニスター 150ml

3M™ Prevena™ 型陰圧維持管理装置に使用します。

3M™ Prevena™ PLUS型陰圧維持管理装置に使用します。

患者要因のリスク因子

3M™ Prevena™ Peel & Place システムキット 13cm

1キット/箱1キット/箱3M™ Prevena™ Peel & Place システムキット 20cm

5個/箱

3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット13cm
3M™ Prevena™ 切開創管理システム

5個/箱

3M™ Prevena™ Peel & Place ドレッシングキット20cm
3M™ Prevena™ キャニスター 45ml

3M™ Prevena™ PLUS CUSTOMIZABLE システムキット 90cm
3M™ Prevena™ CUSTOMIZABLE ドレッシングキット 90cm
販売名：Prevena 切開創管理システム

3M™ Prevena™ PLUS キャニスター 150ml

医療機器承認番号：30100BZX00020000

関連製品のご案内

5個/箱

1キット/箱5個/箱5個/箱3M™ 陰圧創傷治療システム

3M™ スキンステープラー製品

3M™ サージカルドレープ

3M™ 体温管理製品

3M™ 創傷閉鎖製品

3M™ 医療用マスク

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/
medical-jp/npwt/

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/
medical-jp/surgicaldrape/

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/p/c/
medical/bandages-dressings/skin-closures/

PRE1101/1.S
PRE1001/1.S
PRE1155/1.S
PRE1055/1.S
PRE1095/1.S
PRE4001/1.S
PRE4055/1.S
PRE4095/1.S

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/p/c/
medical/surgical-supplies/staplers-removers/

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/bair-hugger-jp/

https://www.3mcompany.jp/3M/ja_JP/
medical-jp/mask/

15

3M™ Prevena™ 切開創管理システムの詳細は、弊社担当者までお問い合わせください。
注記：これらの製品や治療法には、
具体的な適応症、
禁忌、
警告、
注意事項、
安全情報が定められています。
使用に際しては臨床医に相談の上、製品の使用説明書を参照してください。
本資料は、医療従事者を対象としています。
3M、KCI、Prevena、V.A.C.は、3M社の商標です。
Please Recycle. Printed in Japan. ©3M 2021, All Right Reserved. KCI-114-A(1021)ITPRA-PM-JP-00181(10/21) 2021年10月作成

https://go.3m.com/medical-jp/