都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 12, 125 -138頁, 2010

◇特別寄稿◇

日本における「ファッション誌」生成の歴史化『装苑』から『アンアン』まで／『ル・シャルマン』から『若い女性』まで 1 ）井上雅人

日本のファッション誌は『装苑』によってはじめられ『アンアン』によって完成された，と歴史化されつつあるようだ。それによれば『装苑』は洋裁のための雑誌であり，『アンアン』は消費文化のための雑誌であるという。しかし，細かく検討していくと，そこまではっきりと線を引くことはできず，曖昧な領域があることがわかる。
本稿では，『装苑』から『アンアン』へと続くファッション誌の流れの横に別の筋道を浮かび上がらせる
ことによって，日本における衣服に関する雑誌と，それを取り巻く文化の重層性を明るみにすることを試みている。特に，戦前に創刊されて，『装苑』とは異なる高度な誌面作りを行った『ル・シャルマン』，戦後占領期に『装苑』以外にも大量に創刊された「スタイルブック」と呼ばれる雑誌群，1950年代に創刊されて，洋裁学校を背後に持たずに洋裁だけに依存しない誌面作りを行い，60年代に多くの読者を抱えた『若い女性』，といった雑誌を中心的にとりあげることによって単線的ではない歴史を描き，それぞれの時期に，雑誌を取り巻く社会の構造が異なり，それゆえ雑誌自体の性格や位置も異なっていたことを指摘する。
ファッション誌という現在通用している概念枠組みをもって歴史をさかのぼり物語ってしまうことは，かつて衣服に関する雑誌が持っていた，ファッション誌という概念の範疇には収まらない振れ幅を見逃してしまうことになる。今では忘れられた「ファッション誌」のオルタナティブをさぐることや，かつて存在した違う分類枠組みを検討することによって，「洋裁文化」とその後の時代の連続と分断を明るみにする。
キーワード ： ファッション誌，女性誌，洋裁文化，消費社会，歴史化

1. ファッション誌とは何かという問い「ファッション誌」とは何か，というのは大きな問題である。ファッション誌の分析を行った論文は多いが，実のところ，ファッション誌とは何かという定義は曖昧なまま残されていると言っても良いだろう。

する様々な社会集団の比較を社会学的な見地から行う意
図がないことから，これらの二冊を選んだと理由づけている。できるだけ内容に偏りの無い，最大公約数的な雑誌として選んだということであろうか。
『モードの体系』が書かれた時期は，上流階級向けの仕立て服であるオートクチュールから，若者までをも視

例えば，「モード雑誌を一冊開いてみる」2） という文野にいれた広い裾野を持つ高級既製服のプレタポルテへ

章ではじまるロラン・バルトの『モードの体系』はどうと中心が移っていくという，ファッション産業全体にであろうか。実際に着られる服ではなく「書かれた衣

とっても大きな変革を迎えた時期で，「モード雑誌」も服」を対象とし，言語の記号性について論じられたこの読者が代わり変質を余儀なくされた時期である。おそら

大著も「モード雑誌」が何であるかは明言していない。

くバルトは，そういった時代の変化に無頓着ではなかっにもかかわらずバルトは，分析する対象を『エル』とたのだろう。そこで，1922年創刊でオートクチュールの『ジャルダン・デ・モード』のふたつの雑誌に限定して文化とともに発展した『ジャルダン・デ・モード』と，いる。バルトは，モードの歴史や同時代における特定の1945年創刊でプレタポルテの浸透とともに部数をのばし

モードの研究ではないこと，また，異なるモードが形成た『エル』のふたつの雑誌を分析の対象として選んだの125

都市文化研究

であろう。

12号

2010年

1970年代と1980年代をあげている。すなわち，「新しいバルトが定義しているのは，「モード雑誌」が「写真女性」をアピールする新雑誌が出現し，それまでの女性やデッサンで提示されている衣服，つまりイメージとし誌と対抗することになった時代である。それらの雑誌ての衣服」と「記述され，ことばに変形され」た「書かは，「あからさまなフェミニズム雑誌とは距離を置きなれた衣服」の二つによって構成されているということがらも‥‥家庭偏重に強い嫌悪感をもつが，家庭生活にだ。これは非常に大事な指摘だが，バルト自身が「フラも価値を見いだす働く女性の現状や関心にこたえる雑ンスの女性の半数は，少なくとも部分的にはモードのた「バイ誌」 5 ） であり，それによって「デザイナー」，

めにページをついやしている刊行物を定期的に読んで」

ヤー」，「雑誌」による「ファッションの三角関係」が確いると紹介しているように，「モード雑誌」と呼べない

立していったという。そうして「シーズンのコレクショ

までも，領域が曖昧な雑誌は多数存在していた。むしろンで提示された新しい「形」を追い，流行しそうなもの

バ ル ト は ，「 モ ー ド 雑 誌 」 が 何 か と い う こ と よ り ，を選び，選んだ衣服をまとめるテーマをもつ「物語」を「モード雑誌」的な手法とは何かを定義したと言いうるつくり上げ，それを現場で撮影し，さらにひとつの一貫だろう。

したファッション記事として紹介する」6）という，現在

おそらくバルトのこの態度は正しい。「モード雑誌」のファッション誌が形成されたとしている。

あるいは「ファッション誌」とは，対象の問題であるとこのように，欧米において，ファッション誌の歴史はともに手法の問題であるからだ。その対象や手法が少しひとつの物語としてきれいに整理されている。それはすでも見られれば，その雑誌はファッション誌的な雑誌に

なわち次のようなものだろう。まず，特権階級，もしくなってしまう。ファッション誌とは何かという定義が曖は上流ブルジョワジーのためにファッション誌が作ら

昧なまま残されざるを得ない理由も，そういったところ

れ，次第にプチブル，大衆へと読者を広げていき，そのにあろう。「ファッション誌」の境界線をはっきり引く

間に近代化やフェミニズムの動きを受け，読者に対してことよりも，雑誌という領域にどのような新しい手法が女性のイメージを少しずつずらしながらも，女性らしさ

持ち込まれたかを検討する方が意味はある。

とは何かを決定づける装置としての役割を維持し続けてそれでは，ファッション誌は歴史的にどのようにしてきたというものだ。

形成されたとみなされているのだろうか。常見美紀子

はたして，このような歴史が正当なものかどうかは別

は，フランスにおけるファッション誌の起源を『ジュルとしても，少なくとも日本のファッション誌の歴史に当

ナル・デ・ダム』が1774年から「モード記事を載せたこてはめることには，誰しもが疑問を抱くところだろう。

とに始まる」3）としている。それ以来しばらく読者はブ

なにしろ，日本は19世紀半ば頃まで鎖国をしていたわけ

ルジョワジーのみであったが，1830年代になるとプチブ

であるし，よく知られているように第二次世界大戦前後

ル層が読者に取り込まれ，同時に型紙付きの雑誌も創刊

まで，一般の女性の洋装率は非常に低く，洋服の文化がされるようになり，違う層の読者が形成されていったと

限られたものであったからである。では，日本のファッいう。常見によれば，一般の女性にまで読者を広げたション誌の歴史はどう語られているのだろうか。

ファッション誌にはゴシップ記事なども載せられるようになっていった。

日本のファッション誌のルーツは，主に二つの雑誌に求められているようである。すなわち，『装苑』と『ア

こういった19世紀におけるファッション誌や女性誌のンアン』である。これは一つの「神話」と言ってもいい

変質については，他にも多くの人が指摘をしているが，ような起源論であるが，そのことは赤木洋一の次の文章

ジェニファー・クレイクによれば，「18世紀から19世紀にも強く現われている。

に女性らしさの定義が変化したこと」が，その変化に大きく影響している。それまで女性に対しては敬虔な宗教

平凡出版が女性ファッション誌を出すというニュース

心が求められていたのが，この頃になると，それに代が流れたころ，『装苑』の女性編集者から言われたこ

わって仕事や業績が求められるようになったという。つとがある。「ファッション誌を出すんですって？ おたまり，女性たちが，「実務（家政管理），経済（家計のくに型紙の更正ができる編集者がいるの？ 実線（裁やりくり），そして道徳（出産，子育て，教育）を担う

つ）と破線（折る）を間違えて，洋服ができなくなっ「家政担当者」として」位置づけられるようになったのたと苦情を言ってきた読者に，生地を弁償したことだ。その結果として，「家事労働こそ女性の生活の中心だってあるのよ」

原理だ」という主張が繰り返されることになり，一方でそう，洋服は（洋装店で）仕立てるか，ミシンを使っ

バランサーとして「ファッションや美容の特集記事」がて（自分で）縫うものだったのだ。だから「花嫁修利用されるようになったというのだ04）。

業」の必須条件は洋裁学校で裁縫を学ぶことだった。

さらにクレイクは，その後の歴史上の重要地点として
126

彼女たちにとって文化服装学院の『装苑』と，ドレス日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）メーカー女学院の『ドレスメーキング』（鎌倉書房

舗，「言説メディア」としての出版という三種のメディ刊）が二大ファッション誌で，読者は誌面の海外モー

アのバランスの上に，総動員体制による身体の平等化とドや有名デザイナーの「作品」を参考にしながら自分

戦後占領期における「民主化」イデオロギーという二つたちの服を「仕立てる」のであった。とりわけ付録のの力が加わり成り立っていた09）。その構造ゆえに，「洋型紙は欠かせないアイテムだったのだ07）。

裁文化」は，結局四半世紀余りで崩壊してしまうのだ
が，そのなかで「言説メディア」としての雑誌は大きな

赤木は『アンアン』の創刊スタッフであり，後には編集役割を果たした。そこで本稿では「ファッション誌」以長まで勤める人物である。その人物によって『装苑』や前の雑誌群に焦点を絞りつつ，それらを取り巻く「特殊『ドレスメーキング』の系譜の上に『アンアン』が位置な集合体」がつくり出す構造を考慮しながら，『装苑』づけられた歴史は，とても説得力のあるものとして傾聴にはじまり『アンアン』が打ち壊したという，現在形成しなければならない一方で，よほど注意もしなければな

されつつある日本のファッション誌の歴史の語りを再考らない。というのも，当時は『アンアン』が『装苑』としていく。

同じ「ファッション誌」というカテゴリーに入れられていたとは，必ずしも言えないからである。実のところ，『装苑』の女性編集者が「ファッション誌」という言葉を使ったかどうかも怪しいところなのだ。
例えば1971年の『出版年鑑』は，『装苑』や『ドレス2.『ル ・シャルマン』とファッション誌のはじまり
文化服装学院の学校史には，昭和9年に「『服装文メーキング』を「家事」のジャンルに分類する一方で，『アンアン』は「婦人」のジャンルにカテゴライズし，化』という日本ではじめての『主婦の友』，『婦人倶楽部』，『主婦と生活』，『婦人生することとした」10） という記述が出てくる。『服装文活』といったいわゆる「婦人誌」に代わるものとして捉化』は，その後，文化服装学院が出版していく数多の雑えている。そもそも「ファッション誌」というジャンル

誌のはじめとなったものである。あるいは，2006年に名は，『アンアン』や『ノンノ』の創刊以降頻繁に使わ『装苑』は創刊70周年を記念して創刊以来の歴史を振りれるようになったもので，そのため，それ以前にそう返る特集を組んだが，そのなかには「欧米の洋装を模倣いった認識枠組みがあったかは疑わしくもある。当時することによって学ぼうという状況の中で，日本初の『アンアン』は，「女性誌部門で新しい

ファッション雑誌として『装苑』が登場」 11） したとい

一つの型

を

仕立て上げた」雑誌と評されており，それまでにあった

スタイルブックを出版

う記述をみることができる。

どんな雑誌とも似ていないとして歓迎された。つまり，『服装文化』や『装苑』といった雑誌の果たした役割『アンアン』が「ファッション誌」であり，それは『装の大きさは，強調しても強調しすぎることは無いであろ苑』や『ドレスメーキング』を打ち破るものであったというが，はたして「日本ではじめてのう言説は，後に，整合性を持った物語として歴史化していク

く力によって作られたものとして考えるべきなのだ。

いかは別であろう。『装苑』を「ファッション雑誌」のスタイルブッ」や「日本初のファッション雑誌」として考えて良前述のようにバルトは社会学的な分析を避けたのだ

祖として考え，現在にまで続く進化論的な一筋の歴史をが，そうはいいつつも，「モードの衣服の記述」がすで想定するのには慎重にならなくてはならない。洋服にまに「社会的事実」で，ちょうど小説やマンガと同じようつわる雑誌に様々な形があるのは今も昔も同じで，そのに「大衆文化のひとつの要素となっている」ことを指摘

中から，現在のある立場を強調するために任意のものだ

し，「個々の雑誌はそれぞれ社会的に限定されたある公けを選び出して歴史を構築してしまうことは出来るだけ衆と，また同時に，さまざまの描写のしかたが集まった

避けなければいけないからだ。当時は「ファッション

ひとつの特殊な集合体をもっている」8）ことに着目して誌」や「ファッション雑誌」という概念は無く，後に分いる。しかし，それらがどのように「特殊な集合体」で化していく様々な要素がひしめき合っていた状態なのだ

あったかについては記述がされていない。この点においから，無理に単純化して整理してはいけないだろう。

てバルトを批判することは不当であろうが，書かれたもたとえば，『装苑』が50年代から60年代に全盛を迎えるのを巡っていかに「特殊な集合体」が形成されているか

ときに，洋裁の雑誌として技術的なノウハウを参考にすについて考えることは，書かれたものが何であるかを知るために利用されたことを考えるのであれば，1927年にるためには必要なことであろう。

創刊された『家事及裁縫』（東京家事講習所）のような存

既に別の場所で指摘している通り，戦後における「洋在を無視することは出来ない。あるいは，洋裁が洋裁学

裁文化」は，「身体メディア」としてのミシンや学校，校を背景にして部数をのばしていくなかで学問的な体裁「空間メディア」としてのファッション・ショウや店を整えていき，その教科書や副読本として『装苑』など
127

都市文化研究

12号

2010年

が利用されていったことを考えると，戦後の家政学や被り，はっきりと「服飾」の雑誌であることを目指してい

服学との強いつながりを持つ1930年創刊の『被服』（被服ることは『婦人画報』と異なる点として特記しても良い

協会）のような存在も無視することは出来ない。この時だろう。編集後記にあたる「へんしふざつき」には，期には，さまざまな方向への発展の可能性を内包した「こんな内容を目的とした雑誌は外国には沢山あります

ファッション誌のオルタナティブが存在していたのだ。

が，日本では初めての事」と記しており，これまでとは

このような，いわば家政学や被服学の分野に近い雑誌

違うジャンルの雑誌を目指そうという大変な意気込みをの他に，特に「婦人誌」と呼ばれるジャンルのものが，感じることもできる。果たして許可を取った上での掲載

洋装化にたいして大きな影響を与えたことも再三指摘さかは分からないが，『ル・シャルマン』には独自の記事れている012） 。たとえば，石川綾子は「昭和前半期は，の他に『ヴォーグ』『ジャルダン・デ・モード』の翻訳

洋装普及に関連して服装雑誌の出版が目立ってきた。雑

記事も掲載されており，『ル・シャルマン』の目標がこ

誌類は二つの系統に別れていて，一つは専門用の洋装雑

ういった雑誌類にあったことがわかる。

誌で，一つは家庭婦人向きの雑誌である」 13） として，

この雑誌には田中千代や，ドレスメーカー女学院の校専門雑誌類としてあげている『服装文化』や『装苑』と長の杉野芳子や，文化洋裁女学校の田中菊之助がデザイならんで，婦人雑誌系統としてあげている『婦人之友』

ンとパターンの紹介をしており，製図の引き方，裁断の『婦人画報』のふたつも「服装雑誌」としているのだ。

仕方，縫製の仕方などが解説されている。また，その他

ただし，石川が分類してみせるようには，「専門用」にもレースや人形制作などの手芸関連の記事が充実してと「家庭婦人向き」の線引きがはっきりと引けたという

おり，後の洋裁学校発行の雑誌に近いものがあるが，そわけではないことも，留意していいだろう。バルトが述れらは全体の半分程度に過ぎない。残りの半分は，吉田

べていたような「少なくとも部分的にはモードのために

謙吉の「海のモード決算報告」という水着に関する記事ページをついやしている刊行物」があったのは，なにもをはじめ，建築家ブルーノ・タウトの妻のエリカ・タウ

フランスに限ったことではない。特に前述の『婦人画トによる「洋装の約束」，その他にも「ロー・ヒール時報』は，「画報」と名乗るだけあって，写真やイラスト

代来る」，「これからの美容法」，「服飾批評家の欠乏」などのヴィジュアル面の充実に力を入れていた。戦後のなど洋服に関わる啓蒙的な記事が占めている。戦後の洋1 9 6 0 年 代 に な る と ，『 婦 人 画 報 モ ー ド 』 と い う ハ イ

裁雑誌の多くも，洋服の正しい作り方の記事を載せる一ファッションを紹介した雑誌を増刊したり，あるいは方で，正しい着方を教える記事も書いた。その伝統は現『婦人画報』自体が『装苑』や『ドレスメーキング』と在においても「コーディネート」の提案というかたちでならぶ服飾雑誌として分類されていくが，それはそう受け継がれていると言える。洋服の着方に正しさを想定いった傾向を最初から備えていたからだろう。

し，それを啓蒙していくことをファッション誌の機能のもちろん，『婦人之友』や『婦人画報』に限らず，『主婦之友』や『婦人倶楽部』といった大手の婦人誌のひとつと考えるのであれば，その萌芽をここに見ることも出来るだろう。

存在も無視することは出来ない。特に戦中から戦後にかところで，『ル・シャルマン』の創刊号には，今和次

けて，これらの大部数の雑誌は，読者を意識して随分と郎の「板に付いた洋装」という文章が載せられている。

洋裁関連の記事を載せることになる。すでに『アンア

今はこれを書く少し前の1930年に『モデルノロヂオ』をン』と「婦人誌」との分類上の関係には触れたが，「婦出版し「考現学」を提唱しているが，「考現学」は洋装

人誌」は内容から考えても「ファッション誌」のひとつ

化と近代化の関係性の学問であったと言ってもいいくらの起源として考えることが可能なのだ。

い，市井の人々が何を着ているのかということにこだとはいえ，やはり家庭のなかの主婦の娯楽という面の多い「婦人誌」と，洋裁のための技術雑誌という意味合わった。この文章も，そういった今の眼差しによって書かれている。

いの強い『装苑』とは，大きく違うという指摘もあろう。そこで，『装苑』と「婦人誌」の距離の近さを指摘

色々なスタイルブツクや流行雑誌が此頃めつきり増えするのではなく，戦前の雑誌のなかでも非常に分類の難て，また安定的な刊行物になつたかの観があるが，そしいものとして，昭和10年に創刊された『ル・シャルマ

れらを書斎の中で研究的に，各項の説明やら批評やらン』（興文社）という雑誌をみてみよう。この雑誌は編を一々克明に読んで，さう云う勉強に退屈して街に散集方針として『婦人画報』に近いと言いうるだろうが，歩に出たりすると，そこには文字通り型通りの実際の創刊号の巻頭言において，「もつと着る人の空想や理想洋装を着た婦人達が，絵紙からぬけ出て来たかのようを！また生活目的を目ざした気持のものがあつてよい。

にうようよしてゐる事を感ずる。まるでスタイルブツ

そこに生きた服飾の目的があり，服飾家として立つ人のクと云う種紙の中から掃きたてられたおかひこさんの仕事に意義があり，仕事らしさがある」と断言しておように，洋装ABCを踏んで歩ゐているのである。帽128

日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）子の着方からバツクの持ち方まで書斎の中で見てゐる「戦前から発行されていた服装雑誌」が復刊し，「それ頁とそつくりである014）。

とはまた別に新興スタイル雑誌業界の乱立があらわれて，多くは雑誌名にアメリカン・スタイルのサブタイト

この記述からすると，すでに「スタイルブツク」が多ルを掲げて大衆の購買欲をあおった」 18） 時期と位置づく出版されており，一定の影響力を持ったことがうかがけているが，柳田や家永が指摘しているのは，石川が言える。果たして今が何をもって「スタイルブツク」と称うところの「新興スタイル雑誌」のことであろう。

したのかは定かではないが，戦前においても，『服装文『ファッション・アニュアル62』によると，「スタイ化』や『装苑』だけの独壇場ではなく，『ル・シャルマ

ルブックの戦後第1号は中原淳一が昭和21年3月に出版しン』をはじめとしたさまざまな雑誌が見られたことは特た‥‥B4版で終戦と同時に取材したものを集めたもの」

記しておくべきだろう。

だったという。あるいは，『日本雑誌協会史』によれ

そしてこの流れは，必ずしも総動員体制や戦争によっば，スタイル社の『スタイル』や新生社の『女性』が，て分断されたわけではない。確かに戦局が深まるにつれ「後に服飾誌の部門に発展する先駆であった」 20） とさて，紙の統制などもあり，雑誌そのものが市場から消えれている。後述するように，『アメリカンスタイル全ていくことになるが，1940年においても田中千代は『創集』もまた「先駆」扱いされることがある。このよう作スタイルブック』（実業之日本社）という名称の書籍に，このころ矢継ぎ早に創刊された「新興スタイル雑を出版しているし，41年に創刊された『国民服』（大日誌」に，「ファッション誌」のルーツを求める説も多い

本国民服協会）には，洋装を啓蒙する雑誌で培われたノのだ。

ウハウがふんだんに盛り込まれている。また，『主婦之『装苑』が復刊を果たした1946年には，『私のきも友』をはじめとする婦人誌でも，折からの更生服ブームの』（実業之日本社），『ソレイユ』（ひまわり社），『女に乗って洋裁デザイナーの活躍が見られた015）。『装苑』

性』（新生社），後に『暮しの手帖』へとつながっていく以外にも多数存在した戦前の洋服に関する雑誌群は，戦花森安治の『スタイルブック』などが創刊され，『スタ後と切り離されているわけではなく，また戦後の雑誌群イル』（スタイル社）が復刊を果たしている。また『ドもアメリカの占領政策の影響で突然変異的に生まれたわ

レスメーキング』（鎌倉書房）が創刊された1949年に

けではなく，戦中の出版物を通してつながっているのは，『アメリカンスタイル全集』（日本織物出版社）が創だ。

刊され一世を風靡している。
こういった戦後すぐの「ファッション誌」は「スタイ3.「スタイルブック」と分類する視線ルブック」として一括りにされることがある。本来「スタイルブック」とは，その名の通り，様々な着装スタイ
ルの写真やイラストを掲載する書籍なり雑誌であるが，家永三郎は，1976年発行の『日本人の洋服観の変遷』

作り方が掲載されたものも「スタイルブック」と呼ばれで，柳田國男が1950年に行った次のような談話をとりあることもあったようだ。そうなった理由を，『装苑』編げている。

集長の今井田勲による次の記述が教えてくれる。

現在流行のスタイルブックは，ひまのある人，お金の日本のスタイルブックは「作らせる」ためのものであある人が参考にするもので，働く人々にとっては，私

るから，外国のスタイルブックとは反対の方向に編集はどんななりをしてどこに行くとか，お嫁に行くときされることがある。洋服を作るともなれば，袖だけはどんな恰好をするとかいつた類のことは余り必要で知っていればいいはずがないし，衿もポケットも知らはない016）。

ねばならず，切替え線がどこにあって，ダーツはどういうふうにとってあるかが，写真を見ただけでわから

家永は，女性たちが働きやすい洋服，特にズボンをはなければ，その洋服は作れない021）。

くことに賛同しつつ，「勤労の必要に基づいて洋服を着ながら折角の勤労の報酬を洋服のためにはたいてしまう「「作らせる」ためのもの」であれば，部分写真を載せような矛盾をあえてしている」17）として非難し，柳田のるだけでなく全身写真も載せる必要があるというのが今

この警告を聞くべきだと述べているのだが，柳田や家永井田の話だが，そういう発想であれば，全身写真を載せの反応からは，それほど洋服と「スタイルブック」の関るだけでなく作り方も載せるようになるのは自然の成り係が不可分であったことと，「スタイルブック」を読む行きであろう。『ドレスメーキング』の創刊号には，雑という行為が生活にとってはマイナスであるという認識

誌の位置づけについて次のように説明がなされているがなされていたことが分かる。石川綾子はこの時代を，が，「「作らせる」ためのもの」という認識の徹底が，創129

都市文化研究

12号

2010年

刊当初から雑誌の基本コンセプトになっていることが分し，長沢と『アンアン』のつながりは，人的な関係のみかる。

に終わらない。後述するように，鳥居達也という人物と『若い女性』という雑誌を媒介にして，手法としてもつ

一般婦人雑誌の洋裁記事では頁の都合で自然と紹介がながっていくのである。

簡略になってしまう。何頁に亘ろうと原稿が何枚にな

前述のように石川はこれらの雑誌群を「新興スタイル

ろうと徹底的に心行くまで指導してくれる記事。そし雑誌」と呼んだが，当時の位置づけはどのようだったのてこのような記事ばかりではちきれる様にふくらんでだろうか。1951年版の『出版年鑑』では，『装苑』やいる雑誌。このような雑誌があったらと考えられる。

『ドレスメーキング』は「生活」のジャンルにカテゴラ

本誌はこの要望に応えて生れ出ました022）。

イズされている。同じジャンルには，『婦人画報スタイルブック』，『被服文化』（文化服装学園出版部），『洋裁

その結果として画像と図面が組合わさった特有の雑誌研究』（婦人春秋社），『洋裁の友』（洋裁の友社），『洋形式が出来上がることになる。この種の雑誌において，裁研究通信』（緑屋洋裁研究所），『私のきもの』などが読者は図面を読むという特殊なリテラシーを備えていな

含まれており，洋裁に関する雑誌は全て「生活」にカテければならず，雑誌は単に読まれるためだけの存在に終ゴライズされていることが分かる。この「生活」というわることなく，時には洋裁店でのコミュニケーション

ジャンルは，1955年からは「工学」のカテゴリーの中のツールとして使われるという役割を担った。誌面構成のサブカテゴリーの「家事」に移動することになるのだ

みならず，読者集団においても，使用方法においても特が，「生活」「家事」のジャンルには食や住に関する雑誌

有の雑誌文化が形成されたのだ。

も含まれており，衣に関する雑誌のみで構成されたわけ

また，表現もしくは発信する側にも特有の存在が生み出ではない。65年になって，やっと，「工学」から独立しされた。全部の衣服を制作して写真におさめることは経費

たカテゴリーとして「家事」が設けられ，洋裁関係の雑や手間からも不可能であったので，「スタイル画」という誌はそのサブカテゴリーの「服飾」として認識されるこ「洋裁文化」特有の表現手段が重視されることとなり，中とになる。

原淳一，宮内裕，原雅男，長沢節など，「スタイル画家」
として名を成した人々を生み出すことになった。

一方で『主婦之友』や『婦人画報』といった雑誌は「婦人」というジャンルにカテゴライズされている。こそういったスタイル画家のなかでも，長沢節は典型的

れらの雑誌はもちろん洋裁についてのことだけを掲載しな存在であろう。長沢は1954年に，後に「セツ・モードているわけではないので，『装苑』や『ドレスメーキン

セミナー」と改称する「長沢節スタイル画教室」を開グ』と違うジャンルなのは当然だが，『出版年鑑』によき，スタイル画家のみならず，ファッション・モデルやれば，『主婦之友』，『婦人倶楽部』，『婦人生活』，『主婦デザイナーを多数輩出して，ファッション界全体に対しと生活』の主要四誌一年間の記事のうち「洋和裁，編物て大きな影響を残すことになる023） 。1980年の『アンアなど服装に関するものが全体の五六％で残りを料理，衛ン』245号は，「現代の「自由学校」セツ・モードセミ

生，美容，育児などで占めている」 25）状態で，内容かナーが生んだファッショナブル人脈図」という特集を組

ら考えると「生活」にカテゴライズされてもおかしくなんでいるのだが，そこに掲載された卒業生たちの集合写い。逆に『装苑』も50年代の半ばになると，全体が洋裁

真には，画家の金子国義や人形作家の四谷シモンといっの記事で占められることがなくなってくる。実際『スタた芸術家の顔も見つけることができるが，山本耀司，金イル』は，年によって「家事」に分類されることも「婦子功，花井幸子，川久保玲といった80年代以降の日本の人」に分類されることもあり，境界線が曖昧なことを示

ファッション・デザインを牽引していく顔ぶれを見つけしてる。

ることもできる。記事の中で四谷シモンが「なにしろ当こういった分類することの困難や混乱は，『暮しの手時，長沢節といったら大スター」と回顧しているよう帖』において顕著に見ることが出来る。『暮しの手帖』に，長沢節は「スタイルブック」が生み出した，最も象は内容から考えると「婦人」のジャンルでもおかしくな

徴的な存在であった。

さそうであるが，「生活」や「家事」に分類されていそれのみならず，長沢節は『アンアン』との関係を指る。もともと，大政翼賛会宣伝部に所属し，プロパガン

摘されることも多い。その典型的な例は，「『アンアダを作成する仕事についていた花森安治が，終戦直後

ン』は，金子功を筆頭に高木弓，川村都，堀切ミロ，岩「衣装研究所」を設立し，1946年に，スタイルブック・

崎トヨコたちがイラストレーターとして大活躍。セツにブームのさきがけとも言える『スタイルブック』というよって誕生したともいわれた」 24）という西村勝の証言

雑誌を発行したのが『暮しの手帖』のルーツである。47に端的に見られる。前述の『アンアン』での特集も，こ年の『働くひとのスタイルブック』を経て48年に『美しういった経緯があるために組まれたのであろう。しかい暮しの手帖』を創刊したときも，花森は直線断ちで簡130

日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）単にできる衣服の特集に力を入れており，決して対象をおそらく「取り次ぎの業務における便宜的な分け方」

洋服からずらしたわけではなかった。後に『美しい暮し

27） というのが本音であり，用紙割当局による分類が流の手帖』が『暮しの手帖』に改題していくと，しだいに通や小売の現場において固定してしまったために，変更

家庭用の電化製品や消費材の「商品テスト」へと重点をできなくなってしまったというのが実情だろう。

移動させていくので，消費生活のための雑誌，あるいはそのため，この分類によって何かを推し量り結論づけ「婦人誌」という印象が強いが，創刊当時はその他の服てしまうことはあまり意味のあることではないのだが，飾系雑誌同様，衣服を作るための雑誌という要素が強とはいえ，出版界が掲げたこの分類が，当時の人々が雑かった。読者の生活が変質するに従って柔軟に誌面を変誌の性格を把握するひとつの強力な指標であったことはえていった結果，無用な衣服を作ることに反対表明をし間違いないだろう。特に新しいものが出てきたときに，ていた花森が，次は無用な物を買うことに反対表明をしその雑誌をどこに位置づけるかは当時の人々の感覚をそたというわけなのだ。

れなりに反映していたはずだ。そのため，後に『アンアちなみに，創刊当初の『美しい暮しの手帖』の花森のン』が創刊されたときに，「生活」ではなく「婦人」に主張は，総動員体制下に促進された自家裁縫の風潮と何分類されたということは，些末なことのように見えて，一つ変わっていないものでもあった。もっともそれは当

大きな意味を持つとも言えるのだ。

然で，戦争が終わり政治体制に変化は見られても，庶民『出版年鑑』によると，1950年に「婦人」「生活」雑の経済状況はそれほど変わったわけではなかったし，物誌は，全体の発行部数の33.5％を占めていた。それが次資が不足し統制されていたことも，女性が肉体的な労働第に割合を減らしていき，1960年には「婦人」8％，をしなければいけない状況にあったことも，変わらず続「生活」5％となった。週刊誌を除いた別の分類によっいていたからである。戦時下の衣料政策も花森の直線裁て統計を取った場合でも「婦人服飾」は8％と数値を減

ちも，ほとんどの女性が修得していた和裁の技術を動員らしていた。もっともこれは，雑誌全体の発行部数が増し，家庭の中で埋もれている資源を有効利用して，国家えていったための結果であり，「婦人」「生活」のジャン経済に負担をかけることなく，それぞれの家庭で生産をルの雑誌が読まれなくなったというわけではない。

させることが狙いだった。特に，空襲が激しくなり女性

50年代から60年代の半ばまで，「婦人」のジャンルのが「もんぺ」を着用することが当然視される1943年まで

中で一番発行部数の多かった『主婦と生活』はだいたいの期間における政府や軍部関係者の発言やデザインと，60万部程度，主要四誌の合計は230万部以上で，一方花森が『暮らしの手帖』で見せたものはほとんど変わり『装苑』は40万部程度売れていた。ただ「生活」のジャがない。このような『暮しの手帖』の変遷は，戦前戦中

ンルの中では，『暮しの手帖』が60万部以上を売り上げから戦後へと続く道筋を照らし出すとともに，戦後に創ており，『家の光』は100万部にも届く勢いだった。『主刊された雑誌群が様々な可能性を内包した分類困難なも婦と生活』にせよ『装苑』にせよ，本誌より厚みも版ものであったという実態を証明していよう。

大きい付録がつくことが当たり前で，また季節別あるい

それでは，そもそも『出版年鑑』はどのようにしてこは目的別のスタイルブックや編物や手芸などテーマ別の

ういった分類を決めたのであろうか。『出版年鑑』の51

増刊を出すなど，出版のスタイルとしては似通ってい年版には，「分類は用紙割当局のものを基準とした」とた。一方で，バックナンバーが長く売れ続ける『暮しの示されており，この区分が当時不足していた紙をどのよ手帖』や，農協を通して販売される『家の光』は，同じうに配分していくのかという問題から発生していること「生活」にジャンル分けされていても，『装苑』とは違が伺える。用紙割当局とは，1948年8月3日に公布され即う市場に属していたと言いうる。この時代に用紙割当局

日施行された「新聞出版用紙割当事務庁設置法」によっがあれば，おそらく違う線引きをしたことであろう。

て規定されたのだが，この法律は1949年に「新聞出版用

1950年代後半になると，洋服を扱う雑誌として，『装紙の割当に関する法律」と改題されたうえに，1952年1

苑』『ドレスメーキング』『服装』『スタイル』の四誌が月1日には廃止されている。それゆえ，この分類は52年しのぎを削るようになる。1957年には，『装苑』35万〜で本来の意味を失ったわけで，その後の時代は慣習的に40万部，『婦人画報』16万部，『ドレスメーキング』15万引き継がれたものにすぎず，概念上の分類とは言えない部，『スタイル』12万部に，創刊されたばかりの『若いものになってしまう。そのため『出版年鑑』も，書籍の女性』が25万部と部数が増えていく。そのため，「生分類との整合性を求めて分類の根拠を探るのだが，「日活」のカテゴリーのなかで食や住関係の雑誌と並べてお本十進分類法による十分類を基準とし」ながらも，「そくことに違和感を感じたのであろうか，57年にはこれらの中を32綱目に便宜的に細分し‥‥利用の便のため「婦の雑誌を「おしやれ雑誌」と呼び，翌年の58年には「ス人」「青年」「児童」「学習受験」「音出誌」の項目は別

タイル雑誌」「スタイル誌」と呼んでいる。さらに60年に設け」 26）るという不徹底な事態に終わってしまう。

には，「洋裁学校の景気をうらづけるように服飾雑誌も131

都市文化研究

12号

2010年

年々活発になってきた」 28）という状況の一方で，洋裁版年鑑』も『若い女性』を「生活」のジャンルに分類し学校を背後に持たない『スタイル』が行き詰まりを見せている。

休刊したために，洋裁学校の学生を読者に当て込んだ雑この『若い女性』は，日本の雑誌史上，どのような存誌として「服飾雑誌」という概念を使用している。この

在だったのだろうか。西村勝によれば，「『若い女性』は

ように，この時代，雑誌の分類をどこで線引きし，それ既婚の読者を捨て，未婚女性にターゲットを絞った」のによって生じた雑誌群をどのように名付けるかは決してが功を奏し，創刊号から三十万部を売り上げた巨大部数

自明な行為ではなく，常に混乱と共にあった。

雑誌だった。創刊の際の，講談社社長野間省一による「創刊のことば」では「あくまでも若い女性皆さんの生
活をゆたかにし，皆さんの教養の上に新鮮な光をかかげ

4.『若い女性』と既製服のメディアることを念頭として生まれた雑誌」 32）であるとされている。とはいえ，野間自身も述べている通り，「雑誌の「婦人」ジャンルの主要四誌の部数は，60年代半ばま主力となるべき内容は服飾に関する記事」で，「自分にで230万部程度でほとんど横ばいを続けるのだが，60年あった型を自由に選ぶことが出来，自分の好きなものが代の半ばに大きな変化を迎える。65年の新年号は合計で自分の力で自由に作れる」ことを目指すという，『装315万部，66年の新年号は合計で415万部と，一気に部数

苑』や『ドレスメーキング』を講読している読者の存在が伸びるのだ。

を強く意識した編集であった。編集長の久保田裕は，女性向けの雑誌には，50年代の終わりに『週刊女性』「17〜24歳くらいが中心」で「ほとんどが未婚のBG」

や『女性自身』といった週刊誌が出現することによっである読者の「通勤着に視点を定め，そこからバラエて，一度大きな変革が起きている。それらの雑誌にはティを考え，服装文化全体の向上に役立ちたいとねがっ「多くのスタイル写真や記事がとり入れられ」るようにている」33）と創刊の目的を説明している。

なり，「教養と服飾は若い女性読者を対象とする雑誌に加藤秀俊は『中間文化論』のなかで，「『婦人倶楽部』

は重要な要素となっている」 29）と指摘されるようになと『婦人公論』のあいだに『若い女性』が進出した」

る。それを受け，月刊の婦人誌も「時局的な話題を多く

34） という認識を示してる。加藤は，1945年から50年頃

とり入れ，特に婦人問題に力をそそぎ，離婚，暮し生活までを「高級文化中心の段階」と位置づけ，「この時期

設計，職業，社会問題などの話題を正面から取り組」むの文化を象徴するものは高級総合雑誌ジャーナリズム」

ようになるが，その背景に「電化する家庭，新しい医35） として，その代表格に『世界』をあげている。そし学，生活の変化」 30）があると説明される。クレイクがてそのあとの第二期として『平凡』を中心とした大衆文

19世紀の「ファッション誌」について指摘したような，化的な雑誌の時代が訪れ，第三期として週刊誌を中心とホーム・エコノミクスの記事と，バランサー程度としてした「中間文化」が現われたとする。「週刊誌，乃至週のファッションの記事という構成への変革が60年代の刊誌的文化には総合雑誌的な高尚な志向と娯楽一辺倒の「婦人」のジャンルで起き，婦人誌が洋裁から離れて精神とのすぐれた妥協がある。つまり，中間文化とは，いったのだ。

高級文化と大衆文化との中間的形態をとる文化のことにそういった流れの中で，一方の洋裁関係の雑誌は，60

ほかならない」 36）というのが，加藤の『中間文化論』である。『若い女性』はその「週刊誌的文化」つまり年代の前半に以下のような状態になる。

「中間文化」のひとつの代表としてあげられているの日本の服飾雑誌であるが，戦後間もなくの，単純なだ。

パターン・ブックに過ぎなかった時代にくらべる加藤の説には，当時を生きた知識人としての実感が込と，隔世の感があるほど華やかなものになっている‥

められており，それだけに説得力がある。戦争がおわっ（中略）‥現在日本のファッション界で，服装雑誌とた直後，人々が余程活字に飢え，田辺元の難解な哲学書してあげられる主なものは， ドレスメーキング

装を手に入れるために多くの一般人が徹夜で列をなしたこなどであろうとなどは何度も語られてきた。『世界』を中心とした岩

苑

若い女性

服装

婦人画報

31）。

波文化が時代を形作ったのも事実だろう。しかし一方で，戦後占領期が，前述のようにスタイルブックの時代

この認識においては,

洋裁学校を背景にして部数をのでもあったことも忘れてはならない。加藤の時代区分はばした『ドレスメーキング』，『装苑』，『服装』に加え実感に基づいているだけに，男性知識人中心の歴史観にて，『出版年鑑』では「婦人」あつかいであった『婦人画なっているのかもしれない。それゆえに，「婦人雑誌の報』が入れられているのと，講談社が創刊した『若い女世界でも『婦人倶楽部』と『婦人公論』のあいだに『若性』が名を連ねているのが特徴であろう。ちなみに『出い女性』が進出した」という加藤の位置づけも間違って132日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）いるように思える。『若い女性』は，むしろ『装苑』とこの創刊号は，折からの出版ブームやデモクラシーの『婦人倶楽部』のあいだに出現したと言えるような存在

波にのって，十二万部という驚異的なベストセラーとだったのではなかろうか。

なる。洋裁の魅力にとりつかれ始めた日本女性が，二ともあれ，『若い女性』が洋裁のための雑誌の一画に百五十体ぎっしり詰まった実用の域を出ない通信販売

現われながら，その「中間文化」的性格から，洋裁のたの『アメリカン・スタイル全集』に飛びついた。第二めの雑誌のあり方を大きく崩していったのは確かだ。洋号（夏号）は十五万部という戦後スタイルブックのベ

裁学校の経営方法が安定し，学生を読者として編成してストセラーのレコードを作っている。この本の大きさいく手法が円熟期を迎えた時期は，同時に「洋裁文化」

をＢ5版にしたのは，家庭の主婦や若い人たちが買いが瓦解を始め，洋裁のための雑誌も内側から壊れていく

物かごに入れるのに「ちょうど便利な大きさ」とい時期だった。60年代は，『男子専科』『男の服飾』といっう，鳥居のアイデアだった038）。

た男性向けの雑誌が出現し，『ハイファッション』，『婦人画報モード』，『モード・エ・モード』といった，

日本を占領していたアメリカの通販会社のカタログをス

パリ・コレクションを中心に位置づけ，鑑賞する対象とタイルブックに仕立てなおすという着眼点が，『アメリしての衣服を掲載する雑誌が創刊された時期でもある。

カンスタイル全集』をベストセラーに導いた第一の要因

また，62年には，文化服装学院によって『ミセス』が創であることは間違いないが，とはいえ，この雑誌をめ刊され，『若い女性』とは違った年齢層に向けての，洋くってみると，確かに写真のほとんどがアメリカ人では裁のためだけではない雑誌が出現するようにもなった。

あっても，全部がそうというわけではない。たとえばこのような雑誌は，洋裁のための「専門用」の雑誌では『14集』には「特集なかったが，とはいえ，それまで洋裁の雑誌のあり方の画があり，日本人のデザイナーにシアーズ・ローバック

上に立脚した雑誌ではあった。『若い女性』をはじめとのカタログ写真をもとに再現させ，日本人のモデルに着した60年代における新しい雑誌群を，『装苑』から『アせ，「立体感のある美しいプロポーションをスーツの方ンアン』への過渡期的な存在と位置づけるのは不当だに作り上げ，体をパッド等で補つて行く方がよいでしょが，ターゲットの設定や目次の構成において中間に立地う」 39）といった具合に制作指導をし，日本人に向けたしているとみなせるのも確かであろう。

編集上の工夫も行なっている。それに，そもそも写真だ

日本人に着せる」という独自の企

ただ，『装苑』と『アンアン』を分つものとして，服けを掲載するというのではなく，多くの衣服についてはを作るための雑誌と，既製服を買うための雑誌という，

図面や作り方の解説も載せている。カタログの写真を切根本的な違いはどうしても無視できないだろう。前述のり取って再構成しただけではない誌面作りがなされてい赤木の回顧などは，まさにそこに立脚していると言えたのだ。

る。ところが，『若い女性』はこの点においても，曖昧そういったノウハウを蓄積して，鳥居は『アメリカな位置にいる。というのも『若い女性』には，国産ン・スタイル全集』に引き続いて『ファッション』『流ファッションの創出と既製服化を後押ししたという役割

行』といった月刊誌を創刊する。西村によれば，「『装もあったからである。そこで活躍したのが日本織物出版

苑』（戦後復刊は二十一年十月号），『ドレスメーキン社の社長で，のちにアドセンターを立ち上げた鳥居達也

グ』（二十四年四月創刊）などが単なる洋裁雑誌でしかである。

なかった時代に，ファッション雑誌らしいものを出版し服飾評論家の林邦夫が記した『戦後ファッション盛衰

たさきがけ」 40）になったという。1953年の『流行』の記』によると，鳥居は1949年の夏に，アメリカの通信販

広告には「若いあなたの生活雑誌。服飾，映画，恋愛を売カタログ『シアーズ・ローバック』の掲載権を獲得し中心に世界の流行記事を盛つた楽しい役立つ本！」41）て，『アメリカンスタイル全集』という典型的な「スタとコピーが付けられており，確かに西村の指摘が誇張でイルブック」を日本織物出版社から出すことで，成功へないことが分かる。

の第一歩を踏み出した。当時は，海外のスタイルブック

鳥居は『若い女性』での活動を，この『流行』の延長を無許可でコピーして販売する「海賊版のスタイルブッとして捉えていたのかもしれない。桑沢デザイン研究所

ク」が氾濫しており，ＧＨＱから出版業界にたいして警の高松太郎は，『流行』創刊当時の状況を次のように述告が発せられていたという。そういった折にシアーズのべている。

掲載権を得た鳥居は，「ラッキー・ボーイ」といわれ一躍有名になったと林は紹介している。

一九五二（昭和二七）年頃であったか，市ヶ谷に日本

この『アメリカンスタイル全集』はどのような雑誌で

織物出版社の社屋が完成，『流行』が発行された。桑あったのだろうか。西村勝は次のように評価している。

沢・高松・宮内裕（ファッション画家・大内順子氏夫君）が常任執筆者となった。社長・鳥居達也，編集133

都市文化研究

12号

2010年

長・瀬戸忠臣の両氏を紹介された。鳥居氏は，同じ海性』と組んで，日本独自の流行ラインづくりに乗り出

軍予備学生出身。頭が切れた。彼は将来，百貨店の時す。長沢節スタイル画教室が高樹町に移転し，セツ・代から専門店の時代へと移行すると予測。日本のトッモードセミナーの看板を掲げた年だった。

プ・デザイナーを結集して，オリジナルデザインのド

このころの日本の服飾界は，クリスチャン・ディ

レスを制作，全国の専門店で販売する構想を打ち出し

オールのアルファベットラインに大きな影響を受け，た。桑沢氏をふくめて山脇敏子，杉野芳子，田中千代

きりきり舞いさせられていた。

など，日本を代表するメンバーをそろえた。新進デザ「日本もそろそろパリのオートクチュール崇拝一辺倒

イナー森英恵氏が最年少の時代。昭和二十八年のことから脱し，独自のニューファッションを生み出そう」

である042）。

舶来の輸入ラインを苦々しく思っていたのは長沢節だ
けでなく，服飾界のボスの一人のキレ者，ＡＤセン

この結果，1953年に杉野芳子ら6人のデザイナーの既ター社長の鳥居達也だった。

製服を販売するために，日本服飾株式会社が創立した。

「パリ・モードというのは，上流階級の特別な金持ち

この会社は特出するような成果は残さなかったようだ

しか作れない服。そのオートクチュールを既製服にしが，鳥居に話を直接持ちかけられた桑沢洋子自身が述懐てファッション化するというような，そういう生き方しているように，「ドレス・デザイナーが業界に進出しに何か抵抗を感じていたのね。戦前の物がない時代とたとはいえ，先生という立場でかつぎ上げられて，試作違って，今の時代に上流階級をいつまでも手本にしなさせられ，名前だけ宣伝されているという状態であっくたって。ということで，のちにロンドンあたりでて，本当に皆がきられるものをデザインし，商品化する

オートクチュールとはぜんぜん発想の違うストリート

段階をだれ一人してふんでいなかった」時代に，「一流ファッションとしてモッズが出てきたけど，その前デザイナーの既製服会社」を設立し，「デザイナーにもだったから」44）

株主になって貰っての協同営業」 43）を行ってもらうという発想は，他に類を見ないものであった。そしてこのこういった経緯を経て，アドセンターは，1957年のデザイナーによる既製服会社という発想が形を変え，『若い女性』の誌上に「ハンター・ライン」を発表す『若い女性』に場所を移していったのだ。1957年，日本る。その後も，58年春「軸ライン」，秋「サイド・ライ

織物出版社は「アドセンター」と社名を変え，講談社

ン」，59年春「キューピッド・ライン」，秋「クラシッ『若い女性』とタイアップして「アドセンターファッ

ク・トーン」，60年春「ファンキー・タッチ」，秋ショングループ（ＡＦＧ）」を結成し，「流行ライン研究「ミュータン・タイプ」という具合に，一年に二度，順会」を発足させて戦後の洋裁文化のひとつの折り返し地

調に新しい提案を行なった。にもかかわらず，60年を最点を作ることになる。

後に「日本独自の流行ライン」は姿を消していってしま

ＡＦＧには，中村乃武夫，久我アキラなどのファッショう。結局産業としては育たなかったのだ。

ンデザイナーだけでなく，帽子，靴，アクセサリー，バッ

村上信彦はこういったアドセンターの活動に対して，

グ，ベルト，カバン，ヘヤーの部門にそれぞれデザイナー「りっぱなスローガンとはおよそうらはらの結果」であがいた。また，カメラ担当やモデルもおり，モデルには日り，「若い女性を有閑的な消費生活の中で捕らえようと

活所属の俳優の清水マリ子，津川雅彦，石原裕次郎の名している」として批判を述べている。村上の批判は「彼も見える。さらには，アートディレクターに堀内誠一，

女たちのための服装は外国のはたらく女性よりももっと

ディレクターに長沢節，鯨岡阿美子，鳥居達也が名を連ね

質実で，もっと生活機能に富んだものでなければならており，ＡＦＧの活動が単なる雑誌の一企画でなかったこぬ」という，当時においてもかなり独特な，唯物史観的とが伺える。衣服の制作やデザインに終わることなく，そな考えに基づいていたので，必ずしも一般的とは言いがれをマス媒体で戦略的に見せていくことを睨んだ活動でたいが，それでも「海外ファッションのラインの発想をあったのだろう。

そのまま受けついでいる」 45）という批判は，多くの人

このA F G がどのような経緯で作られることになったが共有していたものであろう。結局，鳥居の計画のオリのかについて，長沢節の伝記『長沢節物語』には，長沢ジナリティは評価されること無く，むしろ違う位相でのの談話をもとにした次のような話がおさめられている。

オリジナリティの無さを指摘され潰えてしまう。

「日本人の手による日本人のための流行ラインを作ろうじゃないか」
昭和三十二年（一九五七年），アド（ＡＤ）センターのファッショングループが，講談社の雑誌『若い女134とはいえ，鳥居の国産ファッションや既製服への関心は，全く孤立した活動というわけでもないようだ。『若い女性』がもっとも強く意識したであろう雑誌『装苑』の 編 集 長 の 今 井 田 勳 は ， 1 9 6 2 年 に ，「 わ れ わ れ が ，ファッション・リーダーとしての心構えをもって作るデ日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）ザインが，製品化されて売れるということが，なかなかいが，少なくとも，服を作るための洋裁雑誌と，服を買実現しない」と嘆いている。しかし，今井田は同時に，

うためのファッション雑誌という対比の中で『アンア「モードで誌面を飾るだけでなく，オリジナルにせよ，ン』の創刊を考えていたわけではないということは確か

既製服にせよ，そこに掲載されたものは，消費者とのつだろう。

ながりにおいて生きていて欲しい，つまり，いいもの『アンアン』の類似雑誌として真っ先にあがるのは，は，値段も入っており，どこに行けば買えるということ「アンノン族」という言葉からしても『ノンノ』（集英まで明示されていてもいいんじゃないか」と述べ，今後社）であろう。実際，当時の『出版年鑑』も『ノンノ』の雑誌のあり方について「カタログ的な要素も入れた創刊をもってはじめて「ファッション誌」という名称を使い」 46）とはっきり明言し，実際に既製服とその値段を用しており，『アンアン』と『ノンノ』がともに一つの新紹介した記事を掲載していくことになる。既製服とそのしいジャンルを作ったという認識があったのは確かであ

値段を掲載するということだけを見るのであれば，『アる。『アンアン』が『エル』と提携したのに対し，『ノンンアン』以前にもそういった記事は存在したのだ。たノ』が『グラマー』と提携したという分かりやすい対比もだ，今井田は既製服の普及率について「調査方法でいろあり，海外の「ファッション紙」に近いジャンルとして考いろ言えると思いますが，30％くらいじゃないでしょう

えやすかったという背景も手伝ったのだろう。

か」 47）という認識を持ち，その比率に従った誌面構成をしたようだ。

ところが既に述べたように，創刊当時の『アンアン』の評価は，旧来の「婦人誌」に代わって「女性誌部門で『アメリカンスタイル全集』以来の鳥居の試みは，

新しい

一つの型

を仕立て上げた」というものであっけっして成功したとは言いがたい。しかし，『若い女た。『出版年鑑』は『アンアン』の出現理由を，「いわゆ性』においてアドセンターが長沢節などを巻き込んでる四大雑誌が編集のマンネリ化と部数頭打から退潮期に行ったことが，『アンアン』につながっていくという点

はい」 52）ったことに求めている。つまり洋裁雑誌の衰は見逃してはならないだろう。発想や内容の踏襲のみな退に原因を求めていないのだ。そのため『出版年鑑』

らず，前述のように人的なつながりもそこにはある。

は，『ノンノ』以外にもいくつかの雑誌を『アンアン』「広告を企画制作するクリエイティブ集団アドセンターに類似する新しい「婦人誌」として位置づけている。

の中心人物だった堀内誠一を，アンアンがいわば「引きまず，1970年に創刊された『アイ』（主婦の友社）

抜く」ことになったとき，アドセンターの社長鳥居達也

を，「平凡出版の意表をついた『an an』を受けて」作ら

は 激 怒 し た 」 4 8 ） と い う 話 や，『 ア ン ア ン 』 が 長 沢 をれたものとして一番にあげている。この雑誌には，「幸「「モード顧問」として迎えていた」49）ことなども，そ福と向上に役立つ生活誌」というキャッチフレーズが付れを裏付けている。

けられ，「『主婦の友』購読層の第一予備軍である20〜24『装苑』と『アンアン』の間には，確かに大きな断絶

歳ヤングレディ」にターゲットが設定されていた。『主がある。ただ，『アンアン』が画期的であることの根拠

婦の友』の読者より年下で，いずれ『主婦の友』を読むとされる，「カメラマン，デザイナー，モデルなどの主

予備軍向けの「生活誌」が『アンアン』のライバル誌と要スタッフのクレジットのなかに，スタイリスト，ヘア

して目されていたということは，『アンアン』もまたそ（ドレッサー），メークアップアーチストなど，雑誌プ

ういったポジションの雑誌として考えられていた，とい

ロパーの専門職（店を持たない）の名が堂々と並ぶ」

うことであろう。

50） ようになったことや，衣服の値段を掲載したことな

あるいは，71年に『女性自身』の元編集者によって創

どのひな形が，『若い女性』や『装苑』のなかにしっか刊された『微笑』（詳伝社）もまた，『アンアン』同様のりあったということは考慮しなくてはならないだろう。

新しい「婦人誌」として考えられた。この雑誌は隔週刊
ではあるが，週刊誌の作り方を踏襲した，ゴシップ記事と実用記事を混在させた誌面作りが特徴的であった。さ5. あらためてファッション誌をどう考えるから に は ，「 フ ァ ッ シ ョ ン 感 覚 の 生 活 創 造 誌 」 と い う
キャッチフレーズで，27，28歳をターゲットとし，『若い女性』の姉妹誌として創刊したグラビア雑誌の『出版年鑑』は『アンアン』が受け入れられた理由を，「モデルを単に
剌とした

着るモデル

としてとらえず，溌

行動するファッション・モデル『WOMAN』（講談社）も同様である。その他にも，73
年創刊の『VIVA』（徳間書店），74年創刊の「ジーンとして生活ズ・ファミリーのためのリビング・マガジン」と題したの中で描いたことが，都会的な若い女性のフィーリング

『生活の絵本』（婦人生活社）などが，『アンアン』のラにミートした」ためだと紹介している051）。これが何をイバル誌とみなされた。くわえて，73年に創刊された

意味しているのか，今となっては正確なことは分からな『るるぶ』（日本交通公社出版事業部）もそういった古135

都市文化研究

12号

2010年

いタイプの「婦人誌」に代わるものとして考えられた。

う。現在の『装苑』と『アンアン』がそれぞれの創刊時

確かに『アンアン』や『ノンノ』の女性読者である「アとまるで異なっているという事実は，雑誌を歴史的に語

ンノン族」たちが，1970年以来の国鉄の「ディスカることがいかに困難であるかを示していよう。

バー・ジャパン」に呼応して全国を旅することが社会的に注目された状況を考えると，『るるぶ』が『アンアン』や『ノンノ』と近い存在として考えられたのも当然なのかもしれない。こういった状況を見ると，『装苑』から『アンアン』へという単線的な歴史が，いくつもの物語のうちの一つに過ぎないことがよく分かる。
70年代には婦人雑誌と洋裁雑誌がともに売り上げを減らし，特に74年には婦人四誌が前年比20％の落ち込みをみせ，以後，急速に存在感を失っていく。その原因は，すでに述べたように「いわゆる四大雑誌が編集のマンネリ化と部数頭打から退潮期にはい」 53）ったことと説明されているが，編集がマンネリ化していることは以前か
ら指摘されていたことで，しかも60年代半ばには，むしろ急速に部数をのばしている。当然のことながら，70年
代の婦人四誌や洋裁雑誌の「部数頭打」や，それと入れ替わるような「ファッション誌」の出現は，編集の方法

注

1． この論文は，2008年11月8日（土）に大阪市立大学文化交流センターにて行われた「現代都市とファッション文化の創造的コ
ンタクト/コネクト」第2回研究会での口頭発表「1970年代以前のファッション雑誌をめぐって」をもとに作成された。また，
この発表は，第１回研究会での難波功士氏の発表，「1970年代以降のファッション雑誌をめぐって」を受けての発表であり，本稿も難波氏の『創刊の社会史』（ちくま新書），『族の系譜学』（青弓社）に大きく依拠している。
2． ロラン・バルト『モードの体系』1972

みすず書房

3． 常見美紀子『ファッション・デザイン史』2000

p.27
4． ジェニファー・クレイク「女性をつくり出す仕組み
しさの技法」『問いかけるファッション』成実弘至訳

しさの技法」『問いかけるファッション』成実弘至訳の優劣ではなく，読者集団の変質に求めなければいけない。つまりそれは，いわゆる「団塊の世代」が，学生としさの技法」『問いかけるファッション』成実弘至訳いたように，読者としても量と質の両面において異なっていたということである。
『アンアン』の出現は，「洋裁文化」瓦解の証明書のようなものであろう。洋裁学校を中心として形成されていた「洋裁文化」と，その後に出現した「ファッション
文化」における場の構造，行為者，メディアについての論考は別稿に譲るが，そういったもののなかで『アンアン』は位置づけられねばならないのであって，単純な雑誌の進化論の枠組みのなかで語られてはいけない。
雑誌の歴史は，特に「ファッション誌」のような多くの人が各々の愛読誌を持ちうるような分野は，それを記述する人間の個人的な歴史から離れて記述することが難しい。政治的な主張や文学的な価値のない「ファッション誌」は，雑誌史，メディア史のなかでとりあげられることも多くはなく，図書館などの機関によって収集されることも少ない。それだけに，現在まで続く有力な雑誌の出版者の自伝的な回顧から，ファッション誌史がつくられてしまう可能性が大きい。そもそも「ファッション
誌」という枠組みを持って歴史を構成すること自体が大きな問題をはらんでいるということに，敏感でなくてはならないのだ。
皮肉なことに，内容から考えると，現在の『装苑』はむしろ「ファッション誌」に，『アンアン』は「生活」に分類されることだろう。雑誌は，読者からのフィード
バックで誌面を変えていくという性格があるために，いつの号を取り上げるかで位置づけを大きく変えてしま
136

女性ら
2001

りか書房 p.56
5． ジェニファー・クレイク「女性をつくり出す仕組み
りか書房 p.62
6． ジェニファー・クレイク「女性をつくり出す仕組み

してそれまでの世代と量だけでなく質としても異なって

p.13

スカイドア

せ

女性ら
2001

せ

女性ら
2001

せ

りか書房 p.69
7． 赤木洋一『「アンアン」1970』2007

平凡社新書 p.41
8． ロラン・バルト『モードの体系』1972 みすず書房 pp.21−
23
9． 井上雅人「1940/50年代と消費者の身体

洋裁文化の事例を中心に」『ポピュラーカルチャー研究

No.4』2008

華大学表現研究機構
10． 『代々木の杜から世界へ』2003

Vol.2

文化学園

京都精

p.79

11． 古賀令子「『装苑』の70年＝日本のファッション」『装苑』
2006年1月号

p.160

12． その他にも神野由紀が『趣味の誕生』で行った『三越』の分
析などは，無視できない業績である。神野は戦前のPR雑誌の分
析を通して，和服においても戦後の消費社会と同様の衣服に関する流行とその創出があることを指摘している。『三越』は，まさしくバルトが指摘した「モード雑誌」の条件を全て備えていると言っても良い。
13． 石川綾子『日本女子洋装の源流と現代への展開』1968
教育社 p.169
14． 今和次郎「板に付いた洋装」『ル・シャルマン
1935 興文社 p.38
15． 井上雅人『洋服と日本人

創刊号』

国民服というモード』2001

堂出版
16． 「柳田國男先生講演」『山みづ家政

廣済一九五〇年六月一〇日号』桐朋学園
17． 家永三郎『日本人の洋服観の変遷』1976 ドメス出版 p.63
18． 石川綾子『日本女子洋装の源流と現代への展開』1968 家政教
育社 p.188
19． 『ファッション・アニュアル62』1962

アド・センター

p.183
20． 日本雑誌協会『日本雑誌協会史

戦中・戦後編』1969

日本

雑誌協会
21． 今井田勳『雑誌雑書館』1980 書肆季節社 p.231
22． 「「ドレスメーキング」はこの様な雑誌です」『ドレスメーキ
ング

第一巻

第一号』1949

鎌倉書房

p.66

日本における「ファッション誌」生成の歴史化（井上）23． 西村勝『長沢節物語』1996
24． 西村勝『長沢節物語』1996

マガジンハウス
マガジンハウス

25． 『出版年鑑
26． 『出版年鑑
27． 『出版年鑑

1952年版』1952

28． 『出版年鑑
29． 『出版年鑑

p.145

出版ニュース社

p.13

62』1962

p.67

第14集』1953

日本織物出版社

出版ニュース社

p.1261p.8
40． 西村勝『長沢節物語』1996

マガジンハウスp.68

1971』1971

出版ニュース社

p.76

41． 『アメリカンスタイル全集第14集』1953

日本織物出版社

1960』1960

出版ニュース社

p.110

1959』1959

出版ニュース社

p.46

アド・センター

裏見返し

p.88

32． 野間省一「創刊のことば」『若い女性』第一巻第一号
談社 p.123
33． 『ファッション・アニュアル62』1962
p.87

1955講

アド・センター

34． 加藤秀俊「中間文化論」『加藤秀俊著作集6
1980 中央公論社 p.263

世代と教育』

35． 加藤秀俊「中間文化論」『加藤秀俊著作集6

世代と教育』

1980 中央公論社 p.259
36． 加藤秀俊「中間文化論」『加藤秀俊著作集6
1980

マガジンハウス

39． 『アメリカンスタイル全集

1969』1969

30． 『出版年鑑 1960』1960 出版ニュース社 p.109
31． うらべ・まこと「マガジン・ファッション」『ファッション年
鑑

38． 西村勝『長沢節物語』1996

世代と教育』

中央公論社 p.262

37． 加藤秀俊「中間文化論」『加藤秀俊著作集6
1980 中央公論社 p.263

世代と教育』

42． 高松太郎『「桑沢」草創の追憶』2004 桑沢学園 p.43
43． 桑沢洋子『ふだん着のデザイナー』1980 ほるぷ 168頁
44． 西村勝『長沢節物語』1996 マガジンハウス p.67
45． 村上信彦「国産モードはどこから生れるか？」『装苑

6月号』1959 文化服装学院出版局 p.153
46． 『ファッション・アニュアル62』1962

アド・センター

p.38
47． 『ファッション・アニュアル62』1962

アド・センターp.35
48． 赤木洋一『「アンアン」1970』2007

平凡社新書

p.28

49． 赤木洋一『「アンアン」1970』2007
50． 赤木洋一『「アンアン」1970』2007

平凡社新書

p.85

平凡社新書

p.116

51． 『出版年鑑
52． 『出版年鑑
53． 『出版年鑑

1971』1971

出版ニュース社

p.84

1972』1972

出版ニュース社

pp.78−79

1972』1972

出版ニュース社

pp.78−79

137

都市文化研究

12号

2010年

Myth of the origin of the "Fashion magazine" in Japan
from 'SO-EN' to 'An・An' /from 'Le Charment' to 'Young Ladies'

Masahito INOUE

In Japan, it is said that 'SO-EN' started the fashion magazine, and 'an・an' completed
it. And also it is said that 'SO-EN' is a magazine for dressmaking, and 'an・an' is a magazine for the consumer society. However, we know that we cannot clearly draw a line
between these two magazines when examining them in detail. So we should understand that there was a vague area there.
In this essay, the author explains another history different from the history of the
fashion magazine from SO-EN to an・an . Especially, the author takes up three magazines : 'Le Charment' published in the pre-war era, the huge numbers of magazinesthat were called "Stylebook" published in the occupation period after WW2, and'Young Ladies', which had a lot of readers in the 1960's. The author compared those
three magazines with 'SO-EN' and ' an・an , and the author expanded the range of thehistory by locating them between 'SO-EN' and ' an・an'.
The author points out that the structure of society of each era was different, and,
therefore, the characters of the magazines were also different. Therefore we can noteven think about them as magazines of the same genre. It is impossible that weconnect them with one string.
When we think about the history framed by the concept "Fashion magazine" used in
our time, we miss the diversity that the magazines about clothes had. Searching forthe alternative of "Fashion magazine", which has been forgotten now, we can understand the continuity and division between "YOSAI culture"(which means "dressmaking
culture") and the following ages.
Keywords : fashion magazine, women's magazine, YOSAI(dressmaking) culture,
consumer society, historization

138