C i t i z e n s 'S c i e n c e

2006 年
3 月号

市民科学 第 11 号
CONTENTS
２

連載

携帯電話と脳腫瘍
大規模疫学「インターフォン研究」のゆくえ

電磁波プロジェクト

8

上田昌文

19

横山

5

インタビューシリーズ「市民の科学をひらく」第 7 回
武蔵工業大学教授 宿谷昌則さん

森のあおいドン功

JST 研究関連イベント報告「公開トークサロン『私って健康ですか？』」6

JST 研究報告のページ⑦
Community Based Participatory Research(CBPR) の紹介

20

食の総合科学プロジェクト調査報告

関係性の食学 に向けて〜食材から探る 第４回「大豆」
24

１

目次／ご案内28

1 月活動日誌／会計報告／編集後記

海外のレポートから「遺伝子組み換え大豆は赤ちゃんを殺す？」
Jaffrey M Smith

information●資料映像を観る会
市民科学研究室のプロジェクトなどに関連した資料映像を観る機会を設けます。参加費無料です。観終わってから 1 時間ほど感想や意見を交換します。ふるってご参加ください。
※事前の申し込みが必要です。

●第 6 回リビングサイエンスフォーラム
日時：3 月 27 日 ( 月 ) 午後 6 時半〜 9 時半

「オール電化はほんとうにエコなのだろうか ?
〜 IH クッキングヒーターの電磁波調査をふまえて」
発表者：上田昌文 ( 市民科学研究室 )「IH 電磁波リスク調査の報告」
真下俊樹 ( 市民エネルギー研究所 )「エコキュートのエネルギー効率を検証する」
省コスト や エコ のイメージでさかんに宣伝され、全国で急速に普及しているオール電化住宅。

★ 3 月 15 日（水）午後 7 時〜

一切火を使わない電磁調理器 (IH クッキングヒーター ) や自然冷媒 (CO2) ヒートポンプの「エコキュー

市民科学研究室事務所にてト」を目玉にしたそのシステムには、じつは消費者に適切に知らされていない側面がある。IH から「砂糖と国際貿易に関する資料映像」

発生する電磁波がもたらすかもしれない健康リスクと、電気エネルギーへの依存を強めるほど総体としてエネルギーの無駄遣いが増えるという仕組みの問題だ。生活者にとっての適正な選択とは何かと★ 3 月 23 日（木）午後 6 時半〜
文京区シビックセンター内「生涯学習センター」学習室（地下 1 階）
「サイボーグ技術に関する資料映像」

いう点をみすえて、オール電化の問題点を具体的に検証する。

場所：東京駅丸ビル 7F の東京 21C クラブ／ 参加費：1000 円

主催：リビング・サイエンス・ラボ
問合せ先：03-5775-7670（ソシオエンジン・アソシエイツ内 リビング・サイエンス・ラボ事務局）または 03-3816-0574（市民科学研究室）

1

市民科学 Citizens' Science

携帯電話と脳腫瘍
大規模疫学「インターフォン研究」のゆくえ
上田昌文 ( 市民科学研究室・電磁波プロジェクト )●大規模疫学の必要性に公表された結果の概要は表 1 のとおりである。『どよ携帯電話を長期間使用すると脳腫瘍を発症するのかとう便り』第 82 号（2004 年 12 月）でお伝えしたスウェー

いう問題は、携帯電話が普及し始めた当初からの世界的デンのカロリンスカ研究所の研究（「携帯電話の 10 年以な関心事だ。10 年前ならごく限られた人しか浴びなかっ上の使用者でいつも頭部の同じ側で通話する人では、使た強さのマイクロ波を、現在世界全体で 8 億人を超す用側面側の聴神経腫の発症が 3.9 倍に有意に増加する」

人々が頭部に浴び続けるという未曾有の経験を私たちはことを明らかにした）は、その第二報であった。

しているが、今のところ脳腫瘍などの重篤な病気を少なからざる人々が患うようになったという話は聞かない。

●インターフォン研究の手法

これまで携帯電話電磁波の人体影響を探るための動物実

インターフォン研究で対象とする疾患は、神経膠腫

験研究が相当件数なされてきたが、疾病の発症を決定的（glioma: ここでは G と略記）、髄膜腫（meningioma:M）、に示すデータは得られていないように思える。しかしな

神経鞘腫（neurinoma:N）といった脳腫瘍、聴神経鞘腫

がら、DDT やアスベストといった事例で明らかなよう（acoustic neurinoma:A）という発症のまれな腫瘍をはじに、広範の人々が曝露する因子については、「影響あり」

めとする耳・首など頭部の腫瘍、白血病ならびにリンパと科学的に因果関係が証明される時点ですでに被害が拡腫である。用いられる疫学手法は「症例対照研究」（ケー

大してしまっているという事態が起こりえる。そこで、スコントロール・スタディ）であり、対象とする疾患の病気の発症のメカニズムが完全に解明されなくても、ま患者（症例群）とその疾患に罹っていない健康な人（対だ隠れたままであるようにみえる影響を検出する手法と照群）を、その疾病の有無を除く他の条件に関しては差して疫学を用いることになる。しかし、事象の因果を統が生じないようにして可能な限り多く拾い、各々の群の計的に推理していく手法には、「サンプルが偏りなく十中で原因とおぼしき因子を曝露した曝露群とそうでない分な数だけ収集されるのか」「少集団からの推計が全体

非曝露群（この場合は「携帯使用者」という曝露群と、「携の傾向を的確に反映できるのか」「顕在化していない別帯非使用者」という非曝露群）の分布がどれくらい違っの因子が影響するかもしれないことをどう排除していくているかを比較して、その因子が疾病の原因とみなせるのか」といった原理的な課題が、明快な立証の前に常にかどうかを探る手法である（「タバコ（曝露因子）と肺立ちはだかることになる。人体実験ができない以上、ヒがん（疾病）」の場合を想定してほしい）。したがって、トへの影響を直接調べるには疫学しかないが、その確証

過去にこの因子を多く曝露したとみなせる人々をきちん

度をどうやって上げていくのか ?

と拾えているかどうかが、リスクを計量する上で決定的

その解決法の一つは、各国共通のプロトコル（検証手に重要になる。

順）に則って実施する大規模疫学研究だろう。携帯電話

インターフォン研究では、携帯電話から出るマイクロ

電磁波と脳腫瘍との関連を調べるために数年前から進め

波の曝露について、曝露群を「通常的使用者」、非曝露

られ、2004 年に結果が出始めた「インターフォン研究」

群を「非使用者」とする区分けを定めているが、その「通がそれに相当する。これは、ヨーロッパを中心に 13 か常使用」とは「1 週間で少なくとも 1 回は通話するとい国（オーストリア、カナダ、デンマーク、フィンランド、

う頻度で、半年かそれ以上の期間使用すること」としてフランス、ドイツ、イスラエル、イタリア、日本、ニューいる（この点については後述のように批判も多い）。13

ジーランド、
ノルウェー、
スウェーデン、
英国）が連携し、カ国のトータルで 2,800 人規模の神経膠腫患者、2,400

WHO（世界保健機関）に属する IARC（国際がん研究機関）

人規模の髄膜腫患者を調べ上げ、脳腫瘍に関する過去最によって指揮された共同研究だ。
携帯電話の利用の有無、

大規模の疫学調査となることを目標にしている。

利用量と脳腫瘍などとの関連を調査している。現在まで

2

Citizens' Science 市民科学

●批判的検討時に「10 年以上の携帯電話使用者では神経膠腫のリ

いくつかの電磁波関連のニュースをみていると、最近

スクが 2.2 倍になる」と述べており、ことに「女性の発表された英国とドイツからの報告を受けて、インター通常の使用者では重度の神経膠腫のリスクが 1.96 倍

フォン研究の結果の解釈をめぐって議論がさかんになさになる」とも述べている。これらは決して無視し得なれていることがわかる（残念ながら日本では論文の結果

い結果であり、この論文を「腫瘍リスクと関連なし」

ですら報道されることがほとんどなかった）。ここではと扱うべきでないことは明白だろう。

いくつかのウェッブ上の文献 1 を手がかりに、インター（2）インターフォン研究では、症例群のうちの携帯電話フォン研究の論文を批判的に読み解くのに必要な留意点

非使用者、そして対照群の中にコードレス電話を使用をまとめてみよう。

している人々を入れてしまっている。以前、別の研究（1）一般の報道では、論文が言及している個々の発見事（（5）で言及するハーデルらの論文 2）において、コー項を丁寧に紹介することはせず、総論的な結論だけをドレス電話を使用すると神経膠腫や髄膜腫のリスクが伝えることが多い。
ドイツの報告でも確かに結論は「携増加することが示されているのだから、コードレス電

帯電話の通常の使用者において神経膠腫と髄膜腫の全話使用者を携帯電話非使用者としてしまうと、リスク

般的なリスクの増加は見出せなかった」となるが、同の過小評価につながる恐れがある。

■表 1

インターフォン研究のこれまでの結果（2006 年 1 月時点）（原著論文をもとに筆者が作成）

国

発表論文掲載誌

症例対照の規模（人） 主な結果

デンマーク

2005 年 4 月

G:252「通常使用」によって G や M の 「重度の G のリスクが、「通常使用」によっ

Neurology64:

M:1751189-1195

対照 :822

リスクが増加することはない。 て減少するという説明しがたい結果がでて通話時間と通話回数との関連も い る。10 年 以 上 の 使 用 者 は G で 6 人、Mない。
で 6 人と大変少ない。

2004 年 1 月

A:106「通常使用」による A のリスク

いつも片側で使用している人の使用側面とAm. J. Epidemiol.

対照 :212の増加はみられない。ただし腫瘍の大きさは大き目になる。

腫瘍との関連はみられない。

2005 年 3 月

G:371「通常使用」による G および M

Am J Epidemiol

M:273のリスクの増加はみられない。

161: 1-10

対照 :674

デンマーク

159: 277-283
スウェーデン

注目される点北部欧州諸国2005 年 8 月

N:678（デンマーク、

British Journal of

対照 :3,553

フィンランド、Cancer - on-line（プール分析）2004 年 9 月

N:148「「通常使用」による N のリスク

使用側面側の N は 12 人の症例がそれに相Epidemiology 15

対照 :604の 増 加 は み ら れ な い。10 年 以
上の使用では N のリスクは 1.9

当し、リスクは 3.9 倍に増加。

ノルウェー、「通常使用」による N のリスク 使用側面側の N のリスクは 10 年以上の使の増加はみられない。使用期間、 用者に限って、オッズ比 1.8 を示したが、累積通話時間、累積通話回数の 統計的には有意ではない。
いずれにも相関しない。

スウェーデン、英)

スウェーデン(6): 653-659

英国倍になった。

2006 年 1 月

G:966

British Medical

対照 :1716

Journal online

携帯電話使用者のオッズ比
は 0.94(95% 信 頼 区 間 0.78 −使用側面側と G のリスクの増加との関連は一貫せず、「記憶バイアス」が生じている可1.13)。携帯電話の使用年数、使能性がある。

用時間、累積の通話回数ならびに通話時間と G のリスクの増加との関連はない。

ドイツ2006 年 1 月

G:366「通常使用」による G および M

10 年以上の携帯電話使用者では G のリスク

American Journal

M:381のリスクの増加はみられない。

of Epidemiology

対照 :1494

が 2.2 倍、女性の「通常使用」では重度のG のリスクが 1.96 倍になる。

online3

市民科学 Citizens' Science（3）インターフォン研究は、「携帯電話の通常使用者」を「1のとおりである。

週間で少なくとも 1 回通話する頻度で、半年かそれ以（6）英国の研究では症例群（神経膠腫患者）の 51% を上の期間使用していること」と定義している。
「携帯分析できたとあるが、分析できなかった 30% に相当

電話をそれなりに普通に使う人」としてこの定義は適する症例は最も重度の神経膠腫がほとんどである。
「す当であろうか ? この定義では使用頻度のかなり低い人でに死亡していたり、症状が重かったりしてインタたちまで「通常使用者」に入れてしまうので、高い頻ビューができなかった」とあり、そのため著者たちが度の使用者にあらわれるかもしれないリスクが埋も認めているとおり、「参加者の中では軽症の神経膠腫れてしまうのではないか。たとえばドイツの研究ではの患者の割合が高くなってしまった」。著者たちはそ神経膠腫の発症者の 14% と髄膜腫の発症者の 6% が 5うした事実がバイアスとなる可能性はないとしている

年以上の「通常使用」に相当しており、10 年以上でが、その根拠は明確でない。

はその割合はそれぞれ 3% と 1% とかなり少数になっ（7）インターフォン研究が症例対照研究であることは、ている。この「通常使用」のとらえ方が適切かどうか

Alasdair Philips（英国の NGO「Powerwatch」の代表）を判断するには、タバコと肺がんにあてはめて考えてが指摘する次のような限界を持つことにもなる。
「重

みるとよいだろう。
「1 週間に 1 回以上の頻度で 6 ヶ症の神経膠腫を患うと、診断が下されてから間もなく

月以上の喫煙」を「通常喫煙」と定義するなら全体の死亡にいたることが少なくない。したがって、 後ろ

たった 12 人（3%）しか占めない「10 年以上の喫煙者」

向き （発症した患者の過去をさかのぼって原因を探において、肺がんリスクの増加を的確に検出することる）ばかりでなく、 前向き （注目している条件にあは相当難しくなるのではないか。

てはまる人がこれから発症するかどうかを探る）の研（4）ドイツの論文を読むと、対照群の候補となった人の究が必要であろう。また、患者の記憶に頼って「曝露30.5% がこの研究への参加を断っている。症例群のう量」を決めようとするのでなく（これに頼ると疫学のち神経膠腫の症例数は 4.8%、髄膜腫は 4.9% となって検出力がどうしても落ちる）、携帯電話事業者が管理いるが、仮に、対象群（被検者）となることを拒んだ

する契約者の使用量データを疫学研究に生かせるよう人に比べて、実際に参加した人の方が携帯電話使用率に、事業者から提供させるようにすべきだろう。」

が高いことがあるとすると、どちらの病気のリスクも以上のような不備を克服しつつ、今後の研究の焦点は低く見積もられてしまうことになる。対象群となる「携帯電話電磁波によって脳腫瘍を発症する可能性があ

人々を適正に選んだとは言えず、「選択バイアス」がるとするなら、その潜伏期間は 10 年もしくはそれ以上生じている可能性がある。

なのか」という疑問に対する答を、いかに的確に検出し（5）インターフォン研究で今まで発表された報告の大半

正確に評価するかになろう。ここ 1,2 年で集中的に続報

は、総論として「脳腫瘍との関連はなし」と結論付けが公表される思われるインターフォン研究に、引き続きている。一方、やはりここ数年間にいくつか成果を公注目したい。

表しているハーデルらの疫学研究では、インターフォ
ン研究とは対照的に、最新のものほど「関連あり」を強く示唆する結果となっている。例えば（2）で言及
3

した最新論文では、プール分析 を行っているのだが、www.emfacts.com/, Microwave News（米）http://www.microwavenews.com/ 等
2 Hardell et al., Case-control study of the association between the use ofcellular and cordless telephones and malignant brain tumors diagnosed during
2000-2003; Environ Res. 2006 Feb;100（2）:232-41.

1429 人の症例群（参加率 87.8%）、
2162 人の対照群（参Hardell et al., Pooled analysis of two case-control studies on the use of cellular

加率 88.7%）という大きな規模と高い参加率を実現し

and cordless telephones and the risk of benign brain tumors diagnosed duringている。そこでの聴神経鞘腫と髄膜腫のリスクは表２■表２

4

1 Powerwatch（英）http://www.powerwatch.org.uk/,EMFacts Consultancy http://

1997-2003; International Journal of Oncology 28: 508-518, 2006.
3 これまでの複数の疫学研究で得られた生データを一つに束ねて再解析する手法

ハーデルの最新の疫学論文で示された腫瘍リスク

使用する電話のタイプ

聴神経鞘腫のリスク増加

髄膜腫のリスク増加

アナログ携帯 もしくは デジタル携帯

3.3 倍

1.3 倍

アナログ携帯 と コードレス電話

3.3 倍

1.7 倍

デジタル携帯 と コードレス電話

1.6 倍

1.2 倍

アナログもしくはデジタル携帯とコードレス電話

4.1 倍

1.7 倍

（どの組み合わせも）全部あわせて

1.5 倍

1.5 倍

Citizens' Science 市民科学

JST 研究関連イベント
公開トークサロン『私って、健康ですか ?』の報告
JST 研究「生活者の視点に立った科学知の編集と実【公開トークサロン参加報告】

上村光弘

践的活用」において私たちと共同研究をしている（財）

2 月 5 日、健康をめぐる様々な話題について、異なる分

未来工学研究所が、委託研究の一環として公開トーク

野の 4 人のスピーカにサロン形式で語ってもらう催しに参サロン ｢ 私って、健康ですか？ ｣ を開催しました。以下、加しました。この催しには市民科学研究室も協力していま速報版として簡単にご報告いたします。

す。
「いやな患者の薦め」「death education」など多くの話題が出ましたが、私はそのポイントを「対話と納得」にまとめられる気がします。各スピーカのお話を紹介します。

【開催主旨】●川嶋朗氏は、大学医学部時代から東洋医学に親しんでいだれもが ｢ 健康 ｣ を維持し、生活していきたいと望たそうで、西洋医学ではなかなか改善しない症状に対するんでいます。そのためか、世の中には健康、医療に関

ハリや気功などの顕著な効果を、何度も経験されたとのこする様々な情報、健康グッズに健康食品などが溢れてと。今の医療では原因や治療方法を医者が断定しすぎであいます。しかしその反面、自分が知りえた情報は本当

り、患者はもっとわがままになるべき、自分が何を望んでに正しいものなのか、知りたい情報はどこにあるのか、

いるか、もっと医者に要求すべきだ、と言います。

困惑することも少なくありません。一方で医療分野で●鈴木賀世子氏は、妊娠・出産・育児についての知識不足

は実際に、これまでのようにすべてを ｢ 病気 ｣ としてを痛感したご自分の経験から、世の中に情報を共有できる

扱って医療行為のみで解決をはかるのとは違う、別の仕組みをつくりたいとベビーコムを立ち上げました。

方法も選択され始めています。

昨今の出産は、適齢期と子どもが欲しい年齢とにギャッ

このトークサロンでは、医師、生活者、社会学者といプがあり、考慮しなければならない点も多くあります。妊う異なる分野の方々のセッションとパネルディスカッ

娠・出産・育児に関する考え方も様々で、ベビーコムではションをもうけて、それぞれの方から、自分自身の体基礎情報に加えて、VOICE という意見交換の場を設けて験や身体感覚にもとづいた、健康に関する様々な話題いることが注目されます。

や活動などを紹介していただきます。

●柄本三代子氏のお話は、情報とのつき合い方でした。世
の中には健康情報があふれ、その背景には基本的欲求を満

・日時：2 月 5 日（日）午後１時〜５時

たしてしまった消費者が存在し、さらなる消費の対象とし・場所：「ブロードメディア・スタジオ」て「健康」という需要がつくられています。科学の権威を・プログラム元に「的確な誤読」を誘う広告があふれています。そのあ＜セッション１＞

ふれる情報を鵜呑みにするのではなく、常に「なぜ」が言川嶋朗（東京女子医大附属青山自然医療クリニック所長）「医者も患者、治療の前にまずお話を」
鈴木賀世子（ベビーコム代表）

えることが大切だと強調されていました。
●斎藤清二氏のお話は、医療における対話について。医療の世界では、権威による医療へのアンチテーゼとして「お産は病気じゃない、悩みを共有すれば強みに」EBM( 根拠に基づく医療 ) が提唱されるようになりました＜セッション２＞

が、すべてに根拠を求めるのは不可能で、また EBM が必

柄本三代子（東京国際大学人間社会学部専任講師）

ずしも個々人にあった医療を保証するわけでもありませ「健康の語られ方、健康言説の時代」

ん。身体の不調は心身が相互に悪循環を起こしているとい斎藤う説明も可能です。この場合、原因も治療法もひとつでは

清二（富山大学教授・保健管理センター長）「医者と患者とで新しい物語りを創ろう」

ありません。そこで対話が重要になるのだ、ということで＜セッション３＞フリートーク

した。

アフターヌーンティーをはさみ、参加者とのフリートーク【参考】 ベビーコム http://www.babycom.gr.jp/
柄本三代子『健康の語られ方』青弓社
斎藤清二『「健康によい」とはどういうことか−ナラエビ医学講座−』晶文社

5市民科学 Citizens' Science

平成 16 年度 JST「社会技術」助成研究の中間報告

第7回

Community Based Participatory Research(CBPR) の紹介
はじめに

Healthy? Educating the Public Health Professionals for the

のっけから長い英語で恐縮ですが、Community Based

21st Century』(Gebbie, Rosenstock, & Hernandez, 2003) のParticipatory Research という研究手法について紹介した

中で、全ての公衆衛生の専門家が学ばなければならない

いと思います。略して CBPR と言い、日本語では「地8 つの事項の一つとして、CBPR をあげています。

域参画型調査法」と呼ばれたりします ( 以下ここでは

CBPR には、以下に示す 9 つの指標があります。

CBPR と表記します )。CBPR とは、簡単に言うと、地1. 地域を地理的な概念としてだけではなくて、「アイデ域の人たちが現在持っている問題を解決するための研究

ンティティ」として見なす。地域は、家族でもいいし、に、生活者が参加して、専門家と協力して行う調査のこ

趣味のサークルでもいいし、またもちろん、ご近所でとです。主には公衆衛生、看護学、社会福祉などの分野もよい。人々がそこに「帰属意識」つまり自分の「アで注目されています。

イデンティティ」を見出していれば、それが地域であコミュニティ

この調査方法が注目されているのには、二つの理由がる。逆に言うと、アイデンティティを見出せない場合、あります。まず一つ目は、この手法を使った地域的問題

ご近所であっても「地域」にはならない。CBPR は、についての研究において、実際に有効な結果が得られてアイデンティティの場としての「地域」と共に研究をいること。二つ目は、地域の問題に関係する研究なのに、する手法である。

専門家だけが知識を得て、その地域に暮らす人々に何の2. CBPR は、地域に属する人々の持つ技術、人とのつな

利益も還元しないということは、調査対象を「搾取」しがりや、そこにある組織を、問題への取り組みのためていることに等しいのではないかという問題意識が、専に活用する。

門家の間に生じていることです。つまり、CBPR とは、

3. CBPR は研究の全ての段階で、平等な協力関係を目指

地域の問題についての研究に、地域の人たちが参加する

す。可能な限り全ての参加者が、調査研究プロセスのことで、研究者もより良い研究結果を得られ、地域の人

全ての段階での意思決定に参加し、それを共有する。

たちにも直接その結果が還元されるという、いわば研究

また、各プロセスのコントロールも可能な限り全ての者と地域の人々との「Win-Win 関係」を目指す手法なの参加者で行う。研究者と参加者との間には、色々な意です。これぞまさに、市民科学研究室が目指す『調査研

味での力の差があるが、オープンな話し合い、情報と究』の方法ではないでしょうか。そこで、ここでは、こ資源の共有、意思決定力のサポートを通し、差を埋めの調査方法の概要と、これを使って行われた調査の例をる努力しなくてはならない。それにはまず、相互に尊紹介し、その可能性を示したいと思います。

重し、信頼しあう関係を作ることが重要。
4. 参加者は、それぞれの知識、技術などを共有して、互

CBPR の概要
アメリカの公衆衛生学における CBPR の第一人者、イズラエル等 (Israel et al. 2005) によれば、CBPR とは、「た
とえば地域のメンバー、組織の代表、そして研究者が平いに学びあう。それによって、様々な視点と経験を研究に盛り込むことが可能になる。
5. 知識の生産と、その知識を参加者に還元することとのバランスをうまくとることを目指す。

等に、全ての研究の段階に参加し、これら全ての協力者

6. CBPR は、地域の視点から、問題を多角的に捉えるこたちが専門分野に貢献し、そこでの決定と結果を共有すとを目指す。そのために、その地域で個々人が持つ状る、という参加協力型の調査方法」
です (Israel et al. 前掲 )。

況に注目し、その状況の文脈 ( 家庭やサークルなど )、後で紹介するような、CBPR を用いた研究の成功により、さらにはもっと大きな文脈 ( 地域や社会 ) にまで視点

アメリカの国家保険局 NIH がこの手法に注目しはじめを広げる。例えば公衆衛生の例では、地域の健康問題たことで、この手法への注目度は、近年ぐんと高くなりは、医療、社会、経済、文化、環境といった様々な要ました。最近では、
米医学研究所 (Institute of Medicine) が、素から成り立っていることがわかる。こうした問題にレポートの中で、『市民の健康を守るのは誰か ? 21 世

取り組むには、領域を超えた研究者と地域との協力が紀の公衆衛生の専門家を育てる Who will Keep the Public必要であることは、言うまでもない。

6

Citizens' Science 市民科学

7. CBPR は研究の全てのプロセス、つまり問題の発見か

政府は、この調査の意義を認め、汚染された魚の継続

ら定義、研究計画、データの収集と分析、解釈、そし的な消費によって、地域住民の健康が危険にさらされてて結果の普及から、政策提言等の運動に至るまでを、いると結論しました。政府の調査はここで終了ですが、参加を通して行い、そのためのシステムを発展させて調査を行った WP は、地域住民にとって重大なこの結論いく。

を、すぐに住民に知らせる活動に入りました。英語とス

8. CBPR では、研究結果を参加者に利用しやすい形で還ペイン語の資料を作り、他の団体とメディアと協力して元すると共に、参加者はそれをさらに社会に広く普及

映像資料も作成しました。さらに、Fish-in-day という、させることに取り組む。

魚を食べることの危険性を知らせるイベントも開催して

9. CBPR は、長期的で持続可能な研究プロセスに取り組います。それだけでなく魚に代わる代替食物の栽培を指む。参加者は、ある時点で参加の必要を感じなくなる

導もする試みもはじめました。こうして、調査結果はそかもしれないが、研究プロセスが続く限り、必要を感れを必要としている地域住民に還元されているのです。

じた時に、また戻ってきて、参加することができる。

以上の例から一つ言えるのは、CBPR のプロセスにおいては、WP のような「媒介団体」が非常に重要な役割

では実際にどのような取り組みがなされているのか、を果たすということでしょう。

次にアメリカでの成功例を一つご紹介します。
日本での取り組み
CBPR の例

最近日本でも、CBPR という手法が徐々に注目を浴び

これは、アメリカの Greenpoint/Williamsburg という地

始めています。今年 1 月 7 日には聖路加看護大学で、公域における、CBPR を使った研究の例です。この研究は、衆衛生学の分野における CBPR の可能性についての日

そもそも連邦政府の食物汚染の健康へのリスクに関する本ではじめてのシンポジウム『CBPR 〜患者・家族・市調査が発端となってはじまりました。面白いのは、はじ

民と共に造る研究』が開かれました。これは、21 世紀

めから政府が CBPR を使って調査をしようとしていた

COE プログラム「市民主導型の健康生成をめざす看護

わけではなかったことです。しかし、調査に関する説明

形成拠点」( 文科省補助金、平成 15 年度 ) の一環として会において、政府の当初の計画から、その地域に特有の行われたものです。アメリカからは医療人類学者ノエル・

食生活への視点が欠けているということが指摘されましクリスマン Noel Christman 教授が、公衆衛生学の重要性た。政府が調査の際に使用しようとしていたのは、『アと、そこでの CBPR の意義、また多民族社会アメリカ

メリカ人の平均的食生活指標』なるものでしたが、多様における健康教育の取り組みについて発表しました。日な文化を持つアメリカの「平均的食生活」とはどのよう本からは、聖路加看護大学の研究者等が、日本の医療なものなのでしょうか。

における CBPR の可能性についての発表を行いました。

現に、貧しい移民の多いその地域で、住民が川の魚を患者団体などの「地域」の視点を医療の専門領域に反映

釣って食料としているという点は、指標に含まれていまさせる「媒介」として、保健士、助産士、看護士の役割が、せんでした。この点を指摘したのは、地域で活動してき今後ますます重要になっていくように思います。聖路加

た環境正義団体 Watchperson Project(WP) です。この団看護大学における CBPR 的な活動の成果の一つとして体はさらに、政府の担当者を住民が魚を釣っている場所

は、ウェブサイト「看護ネット」がありますので、ご覧に連れて行って実態を見せました。そこであらためて事ください (http://www.kango-net.jp/)。

実を目の当たりにした担当者等は、調査項目に川魚を含めることの必要を認識すると共に、この事実を指摘した

今後の課題

WP に調査を委託することにしました。WP は 10 週間に以上、今後の発展が期待される CBPR ですが、おそ

わたり、住民に、釣っている魚の種類と量、家庭での魚らく日本において、特に東京において難しいのは、「地域」の消費についてインタビューを行うという手法で、調査という概念でしょう。多様な文化を持つといわれるアメを行いました。
メキシコからの移民がほとんどですから、

リカですが、「人種」や「民族」あるいは「移民」といっ

スペイン語も使ったインタビューです。魚の名前が分かた分類によって、それが正しいかどうかは別として、「地

らない場合は、実際に魚を持ち帰って調べました。この域」を比較的簡単に明らかにすることができます。しかデータと、消費されていることがわかった魚の汚染状況

し、東京において「地域」というとき、それは一体誰をに関する科学的データをもとに、その地域の住民の健康指すのでしょうか。今後、市民科学研究室が CBPR を使っへのリスクが算出されました。

て研究を進める時には、この「地域とは誰を指すのか」という点を明確にする必要があるように思います。
7市民科学 Citizens' Scienceinterview『市民の科学をひらく』第 7 回

宿谷 昌則さん（武蔵工業大学環境情報学部教授）
しゅくや・まさのり

1953 年東京生まれ。早稲田大学理工学部建築学科卒業。早稲田大学大学院博士課程修了。工学博士。武蔵工業大学工学部建築学科助教授、カリフォルニア大学ローレンスバークリー研
究所客員研究員などを経て、現職。主な著書に、『光と熱の建築環境学』( 丸善、1993 年 )、『自然共生建
築を求めて』( 鹿島出版会、1999 年 )、『エクセルギーと環境の理論』( 編著、北斗出版、2004 年 ) など。
1991 年に空気調和衛生工学会論文賞、2001 年に日本建築学会論文賞を受賞。
2005 年 12 月 7 日、武蔵工業大学宿谷研究室にて

聞き手：上田昌文（当 NPO 代表）

上田： ──このインタビューも７回目になりますが、自然生が建築という分野の中でどのように環境やエネルギーとい科学系の研究者の方で私たちの「市民科学」にぴったりフィッ

う切り口に出会われ、さらにエクセルギーをめぐる現在のおトする方はなかなかいらっしゃらなくて、そういう中で宿谷仕事に取り込むようになったか、その経緯をお話しいただけ

先生には以前に講座もお願いし、学問的にも興味深く、またますか。

社会的に広がりを持つ活動もなさっているので、今回詳しくお話を聞こうとやって参りました。先生のご活動については、

宿谷：僕は早稲田大学で、太陽熱利用の先駆者の 1 人だっ

まずご著書『エクセルギーと環境の理論』を拝読して理論的た木村建一先生の研究室に入ったんですが、きっかけはに随分深められていると感じました。学生さんの教育に関し

木村先生の「環境と形」という講義を聞いたことです。

ても独特の取り組みをされているようですし、エクセルギー

その話は簡単に言うと、日本の民家でも南米の民家でも、研究の国際ネットワークを立ち上げられているとか、あるい

地域ごとに砂漠ならではの建物がある。いわゆる風土には小学校などの現場レベルでも活動していらっしゃる。今日根ざした建築の「形」が、植物の葉の形や大きさなどとはそうしたお話を伺えればと思っておりますが、初めに、先同じような関係性があるということ。例えば砂漠ならサボテンとか、北の地域なら針葉樹とか。つまり環境と建築は何か関係あるんじゃないか、という話で、とても面白かったんです。
──建築物そのものがそういう植物などの形をしていたり機能を取り入れていたり、という意味ですか？

全く同じではないですが、よく調べてみるとそういう関係性があるんじゃないかと。しかも気候風土がおのずと建物の形を似させることもある。例えば日本は湿気が宿谷 昌則さん

多くて夏蒸し暑いから、建物は高床にしますよね。高床はベトナムやタイあたりから伝わったとされています
が、南米のペルーに行くと……ペルーと言うと皆さん高地をイメージされますが、標高の低いところは結構ジャングルがあって、そういう地域の昔からある建物に高床8

Citizens' Science 市民科学があるんです。
それは遠く東南アジアからカムチャッカ、『エクセルギーとアラスカを通って伝播したのかもしれないけど、むしろ環境の理論』

気候・風土の中で暮らしやすさを人間が求めたときに同

宿谷 昌則 他

じ形に至ったんじゃないか、と。そういうことは自然界

北斗出版に結構ありますよね。生物・無生物を問わず。これはとても面白いことじゃないか、と思うんです。そこが原点ですね。
研究室に入ったとき、ちょうどオイルショックの後でした。石油はあと 30 年でなくなる、なんて騒がれて太陽エネルギー利用が非常にクローズアップされ、木村先生はそれより 20 年ぐらい前から取り組まれていたので脚光を浴びましたが、そこから多くの人が研究し始めた。
太陽エネルギーの利用では熱ともうひとつ光があって、太陽電池は当時まだ基礎研究の段階ですが、太陽熱利用の研究はもの凄く広がりました。光の方は建築の照明についてはあまり研究されていなかった。僕は変わっていんて言われたりして、よくわからないけれどもエクセル

たのか、光の方を勉強したいと思いました。光と熱の問

ギーのことが非常に頭に残りました。

題は、僕にとっては等価な重さとして始まりました。

しばらくして武蔵工大の教員になってから、押田先生

いろいろ研究するうちに、
こんなことが出てきました。

がエクセルギーの勉強会を開いたんです。たしか朝日新太陽の光を使って電灯を消していると、夏はヒーターの聞でも広報され、「広く様々な分野の方々に玄人・素人

発熱が減るようなものですから冷房にとって良いわけでを問わず集まってもらって、これから重要になる概念にすが、冬はむしろ暖房のための出力を増やさなければな

ついて勉強しましょう、参加してください」と。

らない。暖房のエネルギー収支だけを見るとそういう結果が出る、といったことを学会で発表したら、偉い先生──珍しいですね。専門家の枠を超えて勉強会を呼びかける方から「それじゃ宿谷君、冬はお日様の光を使って照明ということそのものが。

をするのは良くないね」というようなことを言われたんです。ちょっとおかしいなと思ったんだけど、自分で押田先生はそういうセンスがある方だったんですね。

もまだ消化し切れてない部分があって、説得するだけの「これはもうたくさん集まるんじゃないか」と思ったん

説明ができなかった記憶が鮮明に残っています。光と熱ですが、蓋を開けてみたら先生を入れて総勢たった５〜

ではあきらかに光の方が質が高く、熱の方が質が低いの６人…。でもおかげで非常に突っ込んだ質問ができて、ですが、エネルギー的に見ると量は同じなので、そうい

月に 1 回のよい勉強が 1 年間続きました。押田先生の『エ

う質問を受けてしまう。ここには何かあるぞと思ったけ

クセルギーとは何か』（講談社ブルーバックス）はちょ

ど、どう解明していいか分からない。そのフラストレー

うどその頃出ています。その勉強会も一区切りつけて、ションを抱えていた頃に出会ったのが、やはり太陽エネ

また仕切り直してやりますよって楽しみにしているとき

ルギー利用の先駆者のお一人だった物理学者の押田勇雄に、押田先生は亡くなられてしまいました。

先生でした。押田先生がその頃、「エクセルギー」とい

僕は学生時代、熱力学なんて勉強したことなかった。

う概念が今後ものすご大事になりますよ、ということを理工系でも、電気工学などは一番数学に強い連中が集ま言い始めていたんです。1983 年頃だったと思います。
『太

りますが、建築を学ぶ学生はデザインのように数理とは陽エネルギー』という雑誌に解説を書かれて、その解説違う部分が好きな人が多くて、言わばその対極にある。

を読んだときに僕は三割理解できたかどうか、という状

僕もその 1 人 (?) だったから、熱力学なんて触れるもの態でしたが、でもこれは何かあるなと思って、エクセル

じゃないって思っていた。でも率直に考えてエクセル

ギーについて勉強しようと。幸い僕がお世話になった木

ギーは重要なはずだから、とにかく押田先生から学べる

村先生と押田先生は太陽エネルギー学会の設立メンバー

ことは何でも学んでおいて応用すればいい…って思ってでとても近い関係でしたから、僕も押田先生に何回かそいましたが、いきなり自分でやらなければならなくなっの時代に会えたので、いろんな質問をぶつけてみたわけ

た。ずいぶん悩みました。本腰を入れてやっても、もしです。すると「宿谷さん、それは重要な問題ですよ」なも「やっぱり建築には要らない概念だった」となったら、

9

市民科学 Citizens' Science

自分がバカだと証明しているようなものですし、しかも学生に研究させたりすれば、あいつは変な教育をしていそれもあるだろうと思います。それから、エネルギーるという話になりかねない。そうは思いつつ授業では、の概念で見たって結論は同じになるんだから余計なこと「実はこういう概念があって大切そうだよ」なんて言いやる必要ない、という意味の方が当たっているように思ながら、良い意味でのフラストレーションがどんどんたいます。僕は、物理法則として「エネルギー保存の法則」

まっていった。そこで、物理の専門の人とか、あるいはがあるんだから「エネルギー消費」と言うのはおかしい

押田先生から教えてもらった熱力学の本、それなりに本でしょう、ということを無邪気に言ったんですが、それ当に良いと言われている本をいろいろ集めて少しずつ勉が一種のタブーだったんでしょうね。分かり切ったこと強し始めました。

言うんじゃない。みんな分かってやってるんだ、みた

その中で、
徐々にきれいに分かってくるというよりは、

いな。今でもそういう反応にあうことがありますが、で分からない状態がずっと続きましたが、ある程度時間がも 10 年前と今では全然違いますけどね。こう言うと成たってからポッと分かり始めたんです。それで最初にい功物語に聞こえるかもしれませんが、当時はずいぶん悩

くつか学会で発表して。みんな注目なんかしないだろう

んで眠れなくなる (?) こともありましたよ。でも、そのと思っていたら、やっぱり新しい言葉には皆飛びつくもころすでにエクセルギーを研究してみたいという大学院ので、一時的にすごく聴衆が集まるセッションになった

生が研究室に来始めていたので、ますます本気でやる必ことがありました。僕はびっくりしちゃって、「これは要があった。学生が学会発表で偉い先生にこてんぱんに

真剣にやらないとまずいなぁ」と。少し一生懸命になっやっつけられ、その上僕もたじたじになってたら立場無て本当に分かり始め、この方向でたぶん間違いないと思いですよね。そういうこともあったから必死になって、えてきたので本格的に発表し始めました。ところがそう

ここまで来たかな。

したら、強い反発も受けましてね…。
──エクセルギーの考え方を使って、今まで解けなかった問──それはどういう意味でですか？

題が解けるとか、理解が新しく深まってきたというような部
分を、もっと具体的にお話しいただけると…。

最初はわかりませんでした、なぜ怒られているのか。
後から考えれば、要するに宿谷の言い始めたことはどう

非常に単純ですが、この部屋の天井にある 40 ワット

も誤りではないらしいが、それを正面切って言われたらの蛍光灯ではどのくらいのエネルギー収支があるかを考

いろいろ混乱して困るからやめてくれ、といったメッ

えてみます。40 に対して「光」が 8 出たとすると、あセージだったかもしれません、今思えば。一方では「大と 32 は「熱」が出るんですが、それを素直に見ると「ヒー変だろうけど、良いところに目をつけてるから頑張りなター」になりますね。でもこれをヒーターと言うのはさい」という手紙が届いたりしたこともありました。

ちょっと変です。エクセルギーで計算し直すとどうなるか。8 だった光が 7 ぐらいになって、32 あった熱は 4 ぐ──「エクセルギー」概念を使うことによって、従来「エネらいになるんです。そうすると大体 2 倍近く光が出ていルギー」と言って収まってきたように見えた今までの考え方る話になって、正真正銘のランプなんだということがわ

が、揺らぐ可能性が出てきたからですか？

かる。エクセルギーで説明すれば、なぜこれを僕らがラ

図１

図２

40W 白色蛍光灯を出入りするエネルギー

40W 蛍光管におけるエクセルギーの投入と消費

電力40

40W
29

光
9

10

熱
31

光
7

熱
4

Citizens' Science 市民科学

ンプと言うのかもきちっと説明できる。ただし、40 入っいてみました。熱力学のおおもとの発見者として挙げるて光が 7、熱が 4 で合計 11。
「40-11」の残り 29 はどうべき人物はカルノーです。カルノーは現在のような数式なるのかが不思議に思えてくる。実は 29 は蛍光管の中の展開はやっていませんが、論文の中にはエネルギーので消費されています。じゃあその「消費」っていったい概念ももちろん入っているし、エントロピーの概念も顕何だろうか。エネルギー収支だけ見ていると考えがそこわでないまでも入っていて、結局エクセルギーも入ってに行きません。本当に「消える」、それは何なんだ、といる。その後ケルビンやジュールがエネルギー概念を明

僕はその時初めて考えました。

確化させて、クラウジウスがエントロピーという概念を蛍光灯には非常に圧力の低い希薄なガスが入ってい示して。エネルギーの方はその後 20 世紀の半ばぐらいて、両側に電極があって、交流ですからプラスマイナス

から資源の問題を意味する言葉としても使われ始めて、が常に逆転しながら蛍光管中の空間に電子が飛びます。

ワーッと広まったんですね。押田先生も昔おっしゃって

完全な真空ならば電子は全部平行移動で飛んでいきます

いましたが、資源問題としてエネルギーという言葉が使が、そこに水銀とアルゴンの原子が薄いガス状に入ってわれ出したのは、1955 年とか 56 年あたりから。それまいるので、電子が飛ぶとぶつかるわけです。すると水銀

ではエネルギーというのは、本当に物理学の世界だけのがものすごく揺さぶられる。揺さぶられて戻るときに紫言葉だった。

外線を出す。その紫外線が蛍光灯の内側に塗ってある蛍光物質に当たり、可視光になって僕らの目に見える。電──まさに高度経済成長の時期ですよね。

子の動き、水銀原子の動き、それによって出てくる紫外線、それが蛍光物質が塗ってあるガラスの壁に当たったそうです。一方の、エントロピーの概念が社会的な文らその外から可視光が出る……全体を考えると、全部エ脈で出てくるのが 1980 年代ぐらいですね。槌田敦先生

ネルギーの「拡散」です。この拡散が、エクセルギーでとか。押田先生がエクセルギー概念を盛んに言い始めた

いうと「消費」で無くなるということです。平行移動すのもその頃です。槌田先生は当時は、エネルギーもエンるはずの電子がランダムな動きになる。数字で言うと、トロピーもよく分からないのに、さらにエクセルギーを平行移動として 40 あったうちの 29 が拡散し、残り 7 ＋

使うと混乱してしまうから、エネルギーとエントロピー

4 の 11 が平行移動分として出てくる。このようにしてだけで話をした方がよいとおっしゃっていたように思い改めて蛍光灯の原理を読むと、非常によく分かる。だかます。押田先生は、先ほど蛍光灯のことでお話したよら、「エネルギーの概念だけで分かるんだから、エクセ

うにエクセルギーの方が直感に合うんだから、エントロ

ルギーなんて余計なこと言わなくて良い」というのは、ピーは後から理解してもらった方が良いと。お二人はそ見なくてはいけないことを見まいとしていたんじゃない

ういうかたちで考え方は少し違っていましたが、言わんかとさえ思えてきます。

としていたことは同じだったと僕は思っています。僕自そこまでの理解にもとづいて、エネルギー、エントロ

身は、エクセルギーを本当に分かるためにはエントロ

ピー、エクセルギーについて学生に授業で話すと、さらピーもやっぱり分からないと不十分で、さらにそれを通に面白いことを発見しました。エネルギーのこと（だけ）

じてエネルギーの概念も本当に分かる。三者のうちどれをよく勉強した学生は非常に飲み込みが悪いんです。とかは分かるけど他は分からない、というのは実は違うん

ころが白紙の状態に近い学生はスーッと理解できちゃじゃないかという感じがしています。

う。スーッと入るのは自然なのに違いないと僕は思うよ
うになって、それが研究と教育とのつながりを考える大──今おっしゃったような、３つの概念を統一的に捉えて初きなきっかけになったと思います。

めて理解が十分になる、というような考え方が物理学者の中から出てきたのではない点が重要ではないでしょうか。建築──物理を勉強した学生は、物理の非常に基本的な概念としを通じて光や熱を扱うところから遡って、概念をもう 1 回見てエネルギーを学びますから、どうしてもその視点から見て直してみようという流れになっているわけですよね。そこがしまうのですね。でも、エクセルギー概念そのものも同じ物

すごく面白いです。学問的には、物理学がまずあって、もう理学の中から出てきたものであるのに、どうしてそんなに脇それで完成された学問のように捉えられていますが、今のおに追いやられたんでしょうか？

話は、純粋に学問の中から形成されたものではないという印
象がします。おそらく、建築の中で解明したい問題を見い出

実に不思議ですよ。それで僕も、いろいろ批判されたりもしたので意地もあって、熱力学の歴史を少しひもとし、それを解こうとされたからこそ、こうした発想が生まれたんでしょうね。

11

市民科学 Citizens' Science

た感じでした。父はエクセルギーなんて知らなかったけ
発想の元をもっと遡れば、まず建築学に取り組むきっかけとして、理工系の学問の中でも建築は一番人間のこど、父もやっぱり生きているとはどういうことかを問い続けていたんだと思います。

とを扱う、だからこそ面白いという直感があったんです。
建築は、家があって人がそこに住むわけですから。もう──確かに生き物は、非常に複雑な生化学反応が生体内でひとつは、僕の父が関係します。父は生化学者でオタマ

ネットワークを組んで起こっている。そこに投入しているエジャクシの研究をしていました。卵がオタマジャクシに

ネルギー、出てくるエネルギーでいうと、出入りはそんなになり、足が生えて、という変化と体内の物質との関係な

大した収支じゃないはずなのに、ずっと維持でき、ましてやどを研究していたようです。僕は全然関係ない分野だと自己複製もできる。非常に複雑な、不思議なシステムですよ

思っていましたが、2001 年に亡くなった時に父が書いね。定常開放系と言うのでしょうか。それと建築物とのアナたものを整理したら、つながる内容を発見しました。やっロジーということですね。

ぱり熱力学が出てくるんです。父の研究の影響は、僕の意識にのぼらないレベルで子どもの頃からあったんじゃ

そういうアナロジーはすごく大事だと思っています。

ないか。それはまさに今出ているような気がします、悔そうした「わかる」プロセスで付け加えたいのは、さっしいけど（笑）。例えばヒトの解剖図とか写真などが家きのエクセルギーの理解の話で、最初からスッと呑み込にあって、子どもの頃父の本棚から引っ張り出して見てむのは「白紙」の学生だと言いましたが、それは「お話」いたとか。

として分かるレベルで、研究で使えるレベルになる訳

そして僕は、エクセルギーの話と生物が生きているとじゃありません。大学院生ぐらいでエクセルギー概念をいうことにアナロジーがあるような気がしたんです。例

使いこなして論文を書きたい、という場合は、だいたい

えば、冬に建物の中を暖房しているとして、外が 0℃で僕を含めた先輩達の論文などから勉強するわけですが、非常に寒い条件を考えましょう。その環境で部屋の中見ていて面白いのは、ほとんど例外なくみんな同じとこを 20℃に保つとき、どれくらい熱エネルギーを供給しろで躓くんです。そして、計算はできるけど意味は分かなければいけないか。全体を 100 とすると、100 入った

らないとか、何とか文章にしたけど今ひとつすっきりしら 100 出てくるというのがエネルギー概念での計算でないとか。その躓いたところで起き上がれたら、一気にす。ところがエクセルギーとエントロピーで計算をする

高い段階に上がって後は世界がバーッと開けていく、そと、次のようになる。室内のエクセルギーは放っといたれもほとんどみんな同じ。しかも僕が体験したのとほとら 95、90 と下がってしまいます。下がる速さが例えばんど同じなんですよ。そうすると、分かっていくプロセ

5 だとすれば、では 5 を供給すればいいかと言うと、5スって何だろう、って。みんなが通るプロセスというのではだめなんです。エクセルギーは必ず消費されるからがあって、それを大事にする教育を僕らはやらなきゃい

少し大きめに投入しなくてはならない。例えば 7 投入しけないと、この数年すごく思っています。

て、そのプロセスの中で 2 が消費されてやっと 5 になる。
そのために生成されたエントロピーは外に捨てなくて──その躓きの石になるものは、例えば自分の目に見え、肌はならない。そういうことを続けて 20℃が維持される。

で感じる現象と、自分が使っている物理的な概念というもの

常に密度の高いものが流れ込み、かつ常に周りに排出しがすごくかけ離れているというか、浮いているというか、そて、ある状態が保たれている。実はこれ、生物ではあた

ういうところと関係があるんでしょうか？

りまえの姿ですよね。建築も同じで、そして中にいる人間もそうなんだ、というイメージがポッと浮かび上がってきた。

関係あるような気がします。今は中学や高校の理科の教科書とか資料集は、すごく奇麗なカラー刷りで情報も私たちの体でも、それを囲む建築でも、都市でも、そ

多くて、こんなことまで教わるのかと思うくらい立派での形が成り立っているのは、そういう自然の仕組みがあすが、子供たちを見ると僕はほとんど消化不良だと思う。

るから。生きている都市、生きている建築は、常にそう

それはやはりプロセスを大事にしてないからだ、という

いう投入があって、熱やゴミが排出され、それが周りで気がして仕方がないんです。僕がすごく腹を立てるのは処理されることによって維持されている。そのプロセス

ね、学生たちが、小さなことでも面白がればいいのに、「いの全体がうまくいくようになっていなければならないとやそんなの知ってます」みたいな顔をすることなんです。

いうイメージが、その時に非常にクリアになったのを覚

感性が良くて、小さな事でも自分の中で結びつき、それえています。
建築の話と生物の話が、その時に一体になっを喜びとして思えたら、その学生はだいたい伸びる。そ12

Citizens' Science 市民科学

ういうのを素直に出せる環境を教育がどれくらい作れる

で簡単な実験で再現してみるといった工夫を見落としてかが大事でしょう。これまでむしろ芽を摘むことばかりいる。専門家で、最先端の領域にいる人ほどそれを忘れやってきたのではないか。僕自身もちょっと反省していてる気がして仕方がないです。

ますが。

関連する例をもう一つ挙げると、この 20 〜 30 年の間にコンピューターのソフトウェアがものすごく発達して──これも学ぶプロセスと関係すると思いますが、先生が研ますが、建築の世界で言うと、部屋の明るさをシミュレー究なさっている「人間にとっての快適さ」も実は物理の概念

ションできるプログラムとか、あるいは部屋の温度をを使って明らかにできる部分があり、そのとき、快適さを人20℃にするのにどれくらいのエネルギーが必要かを割り間がもっと主体的に見つめ直してみるということと、物理を出すといった、シミュレーション・ソフトが整備されて道具として使っていくということが、本当は一つになるわけきました。それを開発する人は中身を全部分かってないですよね。そこが教育のプロセスで切り離されている、すなと出来ませんが、出来た後は、ごく簡単に数値をインプッ

わち自分の身の回りの現象を自分はこんな風に感じるとか、トすれば物理現象を理解していなくても計算が出来てしこんな風に思える、ということをもっと表に出して、今学んまう。それで例えば学会発表などで、「あなたが提示しでいることとつなげられればいいのに、そういうことは視野た結果はこう理解できるが、どういう計算をしたんですからはずされている…。

か」と前提となる物理的なイメージについて質問すると、何を聞かれているかも分からない人が現れている。
「ソ

理科の教科書で、例えば最先端の研究を紹介しながらフトのデフォルト値が入ってたんです」なんて答えて、その基礎にあるのは物理のこういう部分ですとか、化学

全然悪びれない。僕は怖くなった。物理的なイメージがのこういう部分です、とか紹介していますが、それは間分からないということは、自分で結果を出していても中違っていないけれども大きな飛躍がある。いわゆる科

身が分かってないということです。こういう学生がかな

学大好きな子はそれに単純に飛びつくかもしれないけ

り増えているんじゃないか、これがもっと進行していく

ど、それが往々にして怖いのは、日常生活があるにもかと、とんでもないことになる、という気がします。やっかわらず研究内容と自分の生活が切り離されて、科学だ

ぱり原点にもどって、たとえ精度が悪くても良いから自けの興味でやってしまう。そういうことの根っこも、今分の頭で考えて結果を出す。教育はそれをやらなければの話にあるような気がして仕方がない。市民科学にもついけないし、実はその中にこそ研究的な要素が見つかるながる話ですよね。

ことさえあります。教育に傾倒していろんなことをやっている理由には、こういうことがあります。

──私も、いろいろな人を訪ねてお話を聞いているうちに、「あっ、宿谷先生のお仕事と関連性があるな」と思うことに──少し具体的に教えてください。ホームページで拝見しま

次々に出会いまして。まず宿谷先生もご存じの甲斐徹郎さん。

したが、宿谷研究室の教育として、3 年生のみなさんに一年一度甲斐さんを招いて講座を開いたのですが（『市民科学』

間の研究成果をまとめた報告書を作成させているそうです

第 3 号）、甲斐さんの本の最後には宿谷先生との対談が出てね。なぜこういう取り組みを？

きますよね。それで「ああ、やっぱりつながってるんだ」と。
それから最近、電気を使わない「非電化製品」を作る「非電今の 3 年生がもう 7 冊目で、現在も苦労しながら取り化工房」の藤村靖之さんにもお話を伺って（『市民科学』第組んでいる最中です。ゼミというとたいていは専門分野

7 号）、そこでは輻射熱の問題などが中心なんです。「ああ、の論文なり本なりを輪読する、僕もそういう教育を受けこれもつながってる」と。藤村さんはエネルギー効率の悪さてきたし、初めは僕もそうやっていたんです。レポーター

を正面から捉えて、例えば「ロウソクを吸って消す人はいなの当番を決めたりしてね。英語でも自分が割り当てられいでしょ、吹いて消すでしょ。なのに何で電気掃除機で吸うたところを訳してくるわけですが、テクニカルタームがんですか？」といったお話をする。日常に密着したところか多いからほとんど直訳でしょ。一応日本語になってるけら今の物理学や工学の「常識」に疑問を投げかけ、人間の生ど意味は分かってない。週に 1 回 2 時間、こなしてるだ

活を快適にしていけるプロセスが、本当にあるという気がすけの、お互い実りのないことを続けている、そんな状態るんです。

を何とか断ち切りたいと思ったんです。それで、どうせ卒業研究でも大学院の研究でも、いずれは必死になってそうだと思います。最先端科学のタネも僕らの身の回研究し成果をまとめる作業をやらなければならないのだ

りに実はたくさんあるんですが、それをちゃんとつかんから、それを圧縮して経験してもらい、研究というもの

13

市民科学 Citizens' Scienceの全体のプロセスはこうだっていうことを知ってもらう

も物差しはそこにないんだぞ」とみんな気がついて、良のが大事かなと。

い意味でパニックになるんです。「これは本気でやらな

それと、アウトプットを出すことがやっぱり大事といと出来ないぞ」と。そうすると、こういう実験が必要いうことです。上から降ってきた知識を一生懸命諳んじ

だとか自分たちで考える。もっともその実験はたいていて、間違えちゃいけないと恐る恐る説明してゼミが進行

失敗します、3 年生ですからね。それで失敗したら、じゃする、というようなのが多かった気がするんです。それ

あどうして失敗したのかを書きなさいと。すると急に気で鍛えられるという話もありますが、その前に、やっぱが楽になって、現象をちゃんと見れるようになるとか、り自分の好奇心に応じて、失敗しても良いから、間違っ

みんなの前で良い意味で恥をかけるようになる。こういても良いから、何かとにかくやってみてほしい。もちろうプロセスを通じて、編集力とか構成力とか、人を説得

ん、のんべんだらりと実験を重ねても知識にはならないする力などを学んでもらったりしていると思います。

ので、必ずまとめさせる。まとめてみると「自分は全然だめだな」って思うこともあるけど、それが実は大事な──教育的に非常に面白いやり方を見つけられたなっていうんです。それを何とか体験してもらいたいというのが始気が強くします。私自身も今、チームを作って 1 年くらいかまりですね。

けて成果を出すように、みんなで一緒にやってるんですけど、僕はこれを 3 年生全員でまとまってやってもらってい事情はそっくりです。

ます。テーマは「建築の環境」につながりがあれば何でも結構。そして、ゆめゆめ私が報告書の読者だと思って

特に学生なら、そういうことを体験しておくことは、書いてくれるな、と言います。お父さんお母さん、ガー

社会に出てどんな分野で仕事するにしても大事ですよルフレンド・ボーイフレンド、高校の後輩、そういう人ね。

を思い浮かべて書いてくれ。成績は「優」
をくれとか、「不可」は困るなとか、ゆめゆめそういうことは考えるな。

──ホームページを拝見しましたら、宿谷先生のところの大そのかわり、最後は研究室できちっと製本までして 1 冊

学院生の方が論文で表彰されたそうですが、やっぱりそういずつあげるから、と。その〆切を設定して、僕が出版社

う学生が育ってるんだという印象を受けました。

みたいなものです。
これを 10 何人でやるとなると、まずディスカッショ

2005 年サステナブル建築世界会議東京大会という非ンしないとだめ。すると主義主張が合わなくてぶつかる

常に大きな国際会議の論文表彰で、そこに出た 800 本ほことになる。やっぱり 1 人でやらせてくださいと言ってどの論文のうち大学院生が第一著者の論文が 140 ぐらいきた子もいますが、それは絶対許可しない。どうしてもあって、その中で優秀な論文 4 つを表彰するというものというときはグループに分けて、でも全体でつながるよです。その 1 つに僕のところの修士 2 年生がたまたま選

うにすることを条件にし、それについては全員で考えまばれました。その彼も 3 年生の冊子づくりを経験していしょうと。世の中に出ればそんなこといくらでもあるんます。

だから。彼らは自覚してないけど、半年程たつと議論がとてもうまくなります。これはすごく効果大きいなと思──やっぱり成長のプロセスが先生の中には見えてらっしゃいました。

る、ということが大きいのではないでしょうか。

それから、〆切のあるプロセスという面では、いつまでに何を仕上げとかなきゃいけないとか、常に他人とのそうですね。それから事のついでにお話しますと、英関係で動くことになります。そういうことは講義や試験語もやっぱり日本で教育上いろいろ問題があって、議論の中では体験しませんよね。しかもゼロからやるわけだ

されていますが、うちの研究室ではもう 6 年くらい、大から、みんな本当に混乱します。もちろん丸投げじゃな

学院生のゼミで英語のミーティングをやっています。英く、最初は週に 1 回くらい僕も入りますけど。11 月頃

語の本を輪読するというようなものではありません。そからは必要があったら僕を呼んでくださいと彼らにまかれはやめました。その代わり、毎週 2 時間一切日本語はせます。内心不安だけど。そして 2 週間に 1 回くらい呼禁止。中学生レベルの英語で全然構わないから、とにかばれて報告を受けると、だいたい「先生、これでいいで

くその日までの 1 週間にあったことについて英語で 5 分

すか」って聞くんですよ。僕の中にある 100 点満点に達間スピーチさせます。それもリラックスした雰囲気で、してるかっていうふうにみんな発想しているんです。で、お菓子などを食べながらとにかく全員英語でしゃべろう

僕は「知らない」って。それを繰り返してると、「どうと。慣れてきたら、専門の話や科学の話をプレゼンテー

14

Citizens' Science 市民科学

「環境省・学校エコ改修と環境教育事業」ホームページ
http://www.ecoﬂow.jp/

ションして、さらにディスカッションするとか。英語表
現が稚拙だから手振り身振りになるけど、でも日本語は使っちゃいけない。そういうミーティングなんです。僕はいわゆる文法の間違いを英語の先生のように正せるわ
けではないので、無理だろうなとも思いつつ始めたのですが、でもとにかくそういうふうにやるしかないんです。
特に日本人は恥ずかしいという感覚を持つので、それを崩さなきゃ駄目なんですよ。だから実践しなきゃと。最
初は私を含めて見てられない姿だったと思うんだけど、今は一応サマになっています。面白いのは、修士 1 年の学生が 4 月にみんな嫌々始めるんですが、1 年経って新しい 1 年生が来ると、自分がどのくらい上達したかが測れるんですね。そこで「結構いけるかも」なんて良い意
味で錯覚するわけ。するとしゃべりたくなる。これはもています。

うとっても良いなあと思って。
the が抜けたとか、発音がちょっと違うよとか、そういう間違い探しだけの減点法は駄目ですね。
「He have a──教育の話が続きますが、小学校と組んでお仕事されてるそうなので、そのこともお話しいただけますか？

pen.」でも通じるわけですよ。
「have かな、has かな？」
なんて間違えるの嫌だからと黙ってるうちに、話題ははい。環境省の「学校エコ改修と環境教育事業」とい変わってしまうんですから。僕自身の英語力も多分このうプログラムで、去年から始まりました。善養寺幸子さミーティングを通じてうまくなったんです。もちろん、ん（一級建築士事務所「オーガニック・テーブル」東京

エクセルギーの国際共同研究で、英語だけで 2 日間くら都足立区）というエコハウスなどの設計を得意としていい缶づめでミーティングするような機会が年に２回、５る女流建築家の提案によるのですが、彼女も自分たちの年ぐらい続いたので、そのおかげもありますけど、学生取り組みがなかなか広がらない悩みがある中で仕事をしと一緒にそういうことをやって壁がダーッと下がって、ているうちに、ちょうど環境省の事業公募があって、応もうほとんどバリアフリーになってる。教育ってそうい

募したら採用された。どういう事かというと、今、小学

う事でしょう。
彼らを見てると、
もちろん全てが成功じゃ

校中学校は全国的に老朽化した建物が多くなり、耐震補ないんですけど、生き生きとしていくプロセスが見える。

強が必要な建物が多いのですが、せっかくだから建物を

それをまた後輩達が見ると、「自分たちもあんなふうに根本的によくしましょうと。国土交通省に「エコスクー

なれるのかな」って思う。そういうことの繰り返しが大ル」事業というのがありますが、そこでは、効率の良い事なんでしょうね。

エアコンをつけるとか、太陽光発電や風力発電をやるという方向に行っている。そこで環境省の方の事業はそう──非常に共感できます。

ではなく、窓の性能を良くするとか、断熱を良くするという方向で考え、かつ環境教育とも関連づける。子供た専門用語も同様です。入り立ての学生にとっては外国

ちは学校で長い時間過ごすわけですし、子どもが環境教語みたいなもんで、先輩達のプレゼンテーションを 3 年

育で学んだことを家に持ち帰ってくれれば、親にも影響

生に聞かせれば、質問するどころか、「全然分かんなかっを与える。学校をモデルに、家庭や地域でも同じようなたです」と。でも半年くらいこのミーティングをやった

取り組みが生まれる。地域の工務店も関わっていける。

後、卒論や修士論文の発表会で３年生に「半年前も同じ

みんなの環境に対する意識が良い意味で雪だるま式に高ように聞いてもらったけど、その時とくらべてどう？」まるだろう。これが善養寺さんたちの提案の骨子です。

と聞くと、「そういえば分かるようになってますね」と僕も建築環境の分野で仕事をしてきて、環境づくりのなる。彼らなりの勉強はもちろん、英語ディスカッショ

考え方がなかなか広がらないと歯ぎしりすることが多々ンの中でも、自然にそういうのが身に付くわけです。そありました。だいたい建築の専門家で僕らの考えに共感れを意識化すると自信がつくはずですが、多くの場合そしてくれる人は、建築の「環境オタク」みたいな感じがこで「まだここまでしか分かってない…」というネガティ

あって、それとごく一部の関心の高い人や裕福な人が組

ブな言い方をしてしまう…。それが違うんだと今は考えんで趣味的にやるような状況でこれまで来たわけです。

15

市民科学 Citizens' Science

待った無しなんだ、と。でも上から降ってきて「こうしろ」と言うのはみんな心底ではやりたいと思ってないから、長続きしないですよね。地に足のついた取り組みが後でワーッと花開く方がやっぱりいいんじゃないか。去年、江戸川の方の小学校で試験的に研究会をやって、それなりに成功しています。先生方はお忙しいのでネガ
ティブな反応が出るのを懸念したのですが、幸い先生方にも受け入れられて是非やりたいと。もちろん善養寺さんたちの事務所が全面的に支援しています。環境省もこれはいけそうだということだろうと思います。いまは全国で 10 校を選び、同様の取り組みが始まったところです。その答えが出るのはもう少し先でしょうけど、良い
宿谷研究室のみなさん感じです。

残りの多くの消費者はほとんど興味がない。となれば、

──そうすると、宿谷先生の専門分野の研究と教育の話とが、多くの建築の専門家はその消費者に合わせますよね。そ実際に橋渡しされる可能性が出ているんですね。

うしたらいくら立派なこと言っても駄目。
逆に考えれば、消費者側が「こういうのを作ってくれ」と求めれば専門

環境教育という面から、それぞれの教科に土足で踏み家もそれに応じるに決まってますから、取り組むべき相込んでいってはいけないと思いますが、僕自身は、環境

手は建築を買う側だ、と。ちょうど 5 〜 6 年前に僕のと教育を他の教科教育から切り離すべきでないと思っていころの卒論生が「子どもを対象にしたワークショップ」

ます。環境教育の半分ぐらいが理科になって、半分がぐという研究をやって発表したのが始まりで、甲斐さんとらい国語になり数学になる、そうしたら本物だと。まさつながり、善養寺さんたちともつながっていき、いまににそうだなっていう事例もすでにあるんです。板橋の方至っているんです。

の小学校の先生で、自宅で植栽による日除けを採り入れ

この環境省の事業をやるときの条件は、学校を核にしてその良さを体感した方が、学校でもおやりになった。

て地域でまず「環境建築研究会」と「環境教育研究会」

教室の窓際を全面ヘチマで覆ったんです。さらにキュウを立ち上げ、1 年間勉強会をしてください、というもの

リとかも植えたりする。すると給食でキュウリのサラダです。
「環境建築研究会」は地域の工務店や設計事務所、を残していた子ども達が、残さなくなったそうです。4、一般の人も参加し、一方「環境教育研究会」はその学校

5 月から目の前で育っているのを見ることの効果がいかの先生、児童の親、興味を持った地域の人に勉強してもに大きいかが分かりました、と。それから理科の先生のらう。両者のメンバーは全く重なるのが理想です。そこ話では、光合成について教えるときに、これまではどこから自分たちの街にある学校をこうしていこう、というかの葉っぱを教室に持ってきて、ビニール袋をかけておイメージを持ってもらい、地域の設計事務所なり工務店

くとハイ水が溜まります、なんて具合ですが、自分たちが改善方法を提案して、研究会が中心になって評価する。

の目の前で毎日育っているヘチマでやったら、子供たち

学校の先生は環境教育のプログラムを作り、それを授業の聞き方が全然違ったと言うんです。生活に密着したとで展開する。先生は建物の環境のことも勉強し、実際にころでやるといかに力になるか、という話をされていま改修された学校で暮らすことで、例えば「断熱ってこんした。さらに国語の授業でも、その緑を眺めながら詩をなに気持ちいいのか」と体感できますよね。子ども達に書くといったことも展開されておられる。つまり「環境もそれを伝えられる。その子ども達が将来、家を建てる

教育」というものに閉じ込めないでやることの可能性がときに、
たとえその体験を忘れてたとしても蘇るはずだ。

非常に大きいと思います。

時間がかかるけど、こういう取り組みが実は近道なんではないか。
──それは発想として非常に面白いと思います。

──素晴らしいですね。可能性ありますね、本当に。

すごく苦労もされてるんですけどね。仕事が増えるし、足を引っ張られたり、いろいろあるんですが。

なにを悠長なことを、とも言われます。地球温暖化は

16

Citizens' Science 市民科学

──その辺は NPO などが上手に協働できればいいですね。

が、2004 年の猛暑の日中に訪れたら、窓を全部開放しそのときに、NPO と大学との協力関係を活かしたい。実際て冷房なしの状態でも、２階の部屋の空気がとてもすっに NPO の方も、学生さんのような継続的に活動・研究でききりしている。でも室温は 30℃を超えてるんです。こる人材を求めていますし。ヨーロッパではすでに「サイエンれは何だと。おそらく僕らが涼しいと感じるのは、外気

スショップ」という例がありまして、大学が窓口になって、温に対してちょっと低い状態に対してなんです。断熱を

地域の環境問題など何か調査研究のニーズがある場合、住民

よくして天井表面の温度を下げたといっても外気温よりからの依頼を受けて学生さんを配置し、学内・学外の資金を低くなるわけがないですから、それにきわめて近い程度。

活用し、研究してもらう。もちろん学生の業績となって残っ

そこにちょっと風が動いている状態。一方、今のクーラーていく。日本でもこういうシステムが NPO と結びつけば、は、15℃か 16℃という冷気を部屋に送り込んで、要す

おおいに活性化するだろうなと思っているんです。

るにかき回しているわけです。冷房をかけたときの温度の平均は 25℃、24℃ですよ。冷房は 28℃に設定しま

学生はそういうのを敏感に察知して、積極的に参加すしょうなんて言っても、28℃で快適だと思う人はほとん

るんじゃないかな。実は善養寺さんの事務所でも、コアどいない。でも実は、熱帯夜が 25℃だと言っても、もメンバーは僕のところの卒業生２人なんですよ。

しも壁・天井・床、そして空気の温度も 25℃であれば、そこにＴシャツ短パンでじっとしていると本当は寒くな

──そうですか、頼もしいですね。さて教育に関する話が中る、25℃はそういう温度です。28℃で暑いのは、室内に心になって、研究に関するお話が最後になり恐縮ですが、今もっと温度が高い物があるからです。例えばブラインド。

後の研究の見通しについて少し具体的にお話しいただければ一般的な事務所でブラインドの温度を計ると 40℃ぐらと思うのですが。

いになっていることが多い。冬の床暖房は気持ちが良いですが、それは広い面が温かいのがよいということで、土曜講座で以前、人体のエクセルギー収支と「冬の暖逆にこのブラインドに当てはめて考えれば、夏の日に床房」の話をさせていただきましたが、「夏」の話がまだ暖房を窓のところでやっているようなものなんですよ。

未解明のところが結構あって、その仕事を始めています。

暑いわけです。だから空気の温度をうんと下げないと快普通の冷房とは違う、やはりアジアだから日本だから発適にならない。それはおかしいんじゃないか。エアコン

想できるような涼しい空間の新しい作り方、それをエクていう言い方はやっぱりおかしいですよ。

セルギーは結構説明できそうなので、数年はこの課題を続けるだろうと思います。
「南北問題」という言い方が──コンディショニングを本当はしてないと？

ありますが、発展途上国は南に多くて、夏暑いところば
かりですよ。その暑いところで今どういう冷房をやってそう。エアコンはおかしいですよ。そういうことを言いるかというと、やっぱり空気をギンギンに冷やすこと

うとまた嫌われるんですが。要するに、外気温よりちょっだけ。どうもそれは違うんじゃないか。それぞれの地域と低い場所を作ってあげられれば、かなりいける。もっに合った涼しさの作り方を提示できればと思うし、どうとも、今の冷房づけに慣れている人はいきなりそういうやら出来そうな気がしてきました。

ところに放り込まれるとアレルギー反応が起きるようなもので、嫌がると思う。じゃあそのつなぎ目は何かとい──冷房を持っていない時代に、どうやって日本の夏を過ごうと、僕はやっぱり体験だと思う。ひとたび冷房でないしてきたか、みたいなことも関係がありますか？

涼しさの良さを体験した人は、もう普通の冷房に戻れません。甲斐さんがそうです。そういう人が 1 人でも 2 人

関係あります。日本の昔からの民家の茅葺き屋根はとでも増えればいい。エアコンメーカーだって違う製品をても分厚いでしょ。その分厚い屋根に陽が当たると外側つくって商売すればいい。道は険しいかもしれないですの表面温度は 60℃とか 70℃になるんですが、内側の温が。

度は実は 26℃とか 27℃。実に 40℃ぐらい差があるんでこんなぐあいに考えてくると、ちょっと冷たいものす。現代の一般的な 2 階建ての家で、真夏の日に 1 階かというのは実は僕らの身の回りにたくさんあることに気ら階段上がって行くと、途中からモアーッと暑く感じまづきます。例えば放射温度計で夏の晴れた日の青空を測すよね。ああなるのは断熱がものすごく悪いからなんでると、何℃くらいだと思いますか？ 空の高いところは、す。僕が仕事で関係している住宅メーカーで、屋根の実は５℃くらいですよ。

断熱を非常に良くした実験住宅を筑波につくったのです17市民科学 Citizens' Science──えっ、そうなんですか。

離されている面がやっぱりあります。自分の今の生活が当たり前だという感覚からしかものが見えないという状態を変え

雲で 10 度とか 15 度とか。それに気づかないのはあま

るには、敢えて違ったことをしてみることが必要だと思うん

りにも日射が強いから。だから日射は昼間うまく除けてです。今の話は、体験を通してものの見方・考え方をがらっあげて、緑が豊かなところを用意してあげれば、夜のうと変える好例ですね。そういう機会、事例がもっともっとあっちに結構冷えて冷気ができるんです。そのわずかな冷気ていいはずでしょう。

を室内に取りこめばかなり涼しくできるはずなんです。
一つ一つの力は弱いけど、うまくつなげて快適な環境を

旭川の北方建築研究所では、雪ではなく氷を使う試み

つくるというのは、実は技術としてとても高級で、ハイをしています。建物に地下室を作り、真冬に外の空気を

テク／ローテクという言い方を借りれば、まさにそれがたくさん入れて換気をする。旭川だから氷点下 20℃にハイテクだと思う。電子技術とかヒートポンプのすごいなります。換気だけで中の水は全部凍っちゃう。春になっ技術も、僕が今言ったような空の冷たさを活かすことにたら換気口を閉め、それを夏に使うんです。僕が市民大使うべきであって、石油を中東から持ってきてそれで冷学みたいな場所に呼ばれてこういう話をすると、だいた

たい空気をつくるというのは、芸がないんじゃないかといみなさん笑うのね。これが重要です。馬鹿なこと考え思うんです。

て、っていう感じと、そこに気がつかなかった、っていう発見、そして面白いっていうこと、それでみなさん笑──結局そこで生じている矛盾を外部化して、ヒートアイラ

うんですよ。そういうのを面白がることはとても大事だ

ンド現象みたいなことが起こるわけですからね。

と思う。
それから、そういう発想の転換と結びつけられる最先

もう一つ、最近面白かったのは、「冷たさ」をエクセ

端の研究が、実際にあるんです。例えば新素材の最先端

ルギーで計算するという仕事です。冷たいものは環境に研究をやっている人と話をする中で、いろいろアイデア

対して温度が低いから、エネルギーはマイナスですけど、を出しあうと、「それに私の技術が使えるんじゃないか」

エクセルギーはちゃんとプラスになるんです。具体的にという話になったりする。最先端研究では、実は作っては、雪を使って冷房するという雪国の試みについてエクいるものが何に使えるかあんまりよく分かってないケー

セルギーで評価しよう、という話が出て、新潟の安塚町

スも結構ありますが、そういう研究をうまく活かすため

での雪冷房の試みをエクセルギーで考えてみました。冬に、私たちも共同作業をどんどん進められたら…と思いは外気温が下がるでしょ。雪の温度はもちろん 0℃かそます。

れより低いくらいです。温度差が同程度か非常に小さい状態では、エクセルギーはないです。でもその雪を蓄え──技術がありながら活かす道が見えていない、でも話を聞ておいて、3 月頃に籾殻を 50 〜 60 センチかけるとすごいたとたんに活かせる、みたいなところが面白いですね。こくいい断熱材になって保存できます。そして 4 月、5 月

れからも先生のご研究に注目し、学生さんも含めて交流出来と外気温が上がってくると、エクセルギーがどんどん増ればと希望しております。

えるんです。8 月になるとエクセルギーがものすごく大きくなって、その雪をとり出して冷蔵庫や冷房などに使こちらも是非。だんだん分かってきたのは、特に建築う。8 月の終わりには雪は無くなって、籾殻だけが残る。

に関わる環境教育では、人材を派遣する側がいかに少な

新潟の人と話して盛り上がったのは、新潟はこれから二いかということです。誰でもできるわけではないんです

期作だ、と。つまり、秋にはお米が取れ、冬は雪が取れる。

よ。例えば建築の環境について話してもらうのに、人に発想を変えれば全然話が変わっちゃう。積雪地域とは天

よっては同じテーマでも全然方向性が違ってしまう可から資源が降ってくる地域ですよ。そういうものをうま能性もある。だから人材養成も大事になってきて、そのく活かすことにハイテクを使えば、「日本は資源小国だ」

時に価値観を共有できる方々とスクラムを組んでいけるという言い方も実は違うんじゃないか。そういうことにと、とても力強いと思います。

なってくる。
──私たちのところにもさまざまな分野の人との交流・協働
──私の体験として感じていることですが、例えば「環境教が生まれていますので、先生とも是非お願いします。今日は育」を唱える人はだいたい、今の地球環境がこうで、CO2 が長い時間どうもありがとうございました。■

こうだから…と話を組み立てますが、自分の実生活とは切り

18

Citizens' Science 市民科学

●連載読み物●

プロフィール：横山功。おしゃれなエコ生活を目指す。人生のこつは、たぶん早起きと掃除。浅草合羽橋の道具屋ヨコヤマで働く。

19

市民科学 Citizens' Science

食の総合科学プロジェクト 調査報告

食の総合科学プロジェクトでは現在、重要な食材を個別にとりあげて多角的に分析し、関係性の食学
食材から探るに向けてその結果を『つぶつぶ』( いるふぁ発行の季刊
雑誌 ) に「食べ物はどこから来るの ?」という連載にまとめている。ここでは、その連載に掲載し切れなった事柄も含めていくらか詳しく報告する。人は何をどう食べるべきなのか【第 4 回】 大豆

複雑な食の問題を解いていくためのの食学●大豆の栄養的価値

関係性の構築に向けての第一歩にしたい。

からんでいる。それ以降、それまで特別の食べ物であった豆腐、納豆、味噌が一般の人々に広まり、「たまり醤油」

大豆、すなわち大いなる豆。大豆は、豆腐、味噌、醤油、「糸引き納豆」「煮取り法による豆腐」など独創的な加工

煮豆、納豆、きな粉、おから、ゆば等、さまざまな食品法を生み出しつつ世界に類例のない大豆食文化が築かれに加工され、私たちの日々の食生活に利用されている。

た。これは、現代の栄養学からみて、驚くほど賢明な食

大豆の歴史は古く、弥生時代に稲作と一緒に朝鮮半島か文化の創造だったと言わねばならない。

ら入ってきたと考えられている。奈良時代に中国との交大豆（乾燥）の約 30% はたんぱく質であり、このた流が盛んになってから、味噌や醤油などのルーツである

んぱく質は、必須アミノ酸がバランスよく含まれた良質

醤（ひしお）などの加工品・加工法が伝わってきた。大なもの。一般に植物性食品のたんぱく質は栄養価が劣る

豆が日本各地で広く栽培されるようになったのは鎌倉時が、大豆だけは例外で、肉や卵に匹敵する。「畑の肉」

代以降と言われるが、それには、戦争の保存食として活と呼ばれるゆえんである（ちなみに大豆は、同じ作地用されたことと、仏教の影響から肉食が禁止になり、精面積なら牛肉の 8.8 倍も多く収穫できるという試算があ進料理や懐石料理の発達によって利用が拡大したことがる）。含まれる脂質の大部分はリノール酸やα−リノレ

表１

大豆、白米、大豆製品の成分

成分名

無機質

大豆

白米

豆腐

納豆

豆乳

味噌

単位

エネルギー

417

168

72

200

46

256

kcal

水分

12.5

60

86.8

59.5

90.8

34.3

g

たんぱく質

35.3

2.5

6.6

16.5

3.6

6.9

g

脂質

19

0.3

4.2

10

2

3.2

g

炭水化物

28.2

37.1

1.6

12.1

3.1

50

g

ミネラル

5

0.1

0.8

1.9

0.5

5.6

g

ナトリウム

1

1

13

2

2

2000

mg

カリウム

1900

29

140

660

190

190

mg

カルシウム

240

3

120

90

15

33

mg

マグネシウム

220

7

31

100

25

54

mg

リン

580

34

110

190

49

130

mg

鉄

9.4

0.1

0.9

3.3

1.2

1.7

mg

亜鉛

3.2

0.6

0.6

1.9

0.3

0.7

mg

銅

0.98

0.10

0.15

0.61

0.12

0.16

mg

マンガン

1.9

0.35

0.38

-

0.23

0.96

mg

『五訂増補 日本食品標準成分表』より作成 可食部 100g 当たりに含まれる成分で表示（大豆は全粒で国産、乾燥のもの、豆腐は木綿豆腐、納豆は糸引き納豆、味噌は金山寺味噌、米は精白米で計量されている。
）

20

Citizens' Science 市民科学

表２

代表的な大豆食品とその栄養的価値

枝豆

大豆同様に栄養豊富であり、さらにビタミン C や、肝臓を守る成分であるメチオニンが豊富。

煮豆

煮ることによりタンパク質の吸収率が向上。

豆腐類

豆腐、生揚げ、油揚げ、がんもどき、おから等。消化がよいのでタンパク質と植物性脂肪の優れた摂取方法。豆腐 1/2 丁には牛乳 100cc に相当するカルシウムが含まれる。

納豆

血栓を溶かすナットウキナーゼや各種消化酵素など、納豆特有成分を含む。納豆菌の働きで消化がよく、タンパク質、ビタミン B2 が豊富。

味噌

大豆と米や大麦を麹菌で発酵させて作る。コレステロール低下、ガン予防の有効成分が豊富に含まれる。

醤油

脱脂大豆などを麹菌で発酵させて作る。大豆タンパク質が分解されたアミノ酸がうまみとなっている。

ゆば

豆乳表面の皮膜をすくったもの。タンパク質や植物性脂肪に富んだ高栄養食品。

きな粉

煎った大豆を粉にしたもので、ビタミン B1 の破壊が少ないためビタミン B1 の補給に最適。

豆乳

吸水させた大豆を加熱・粉砕して搾った乳状の液。豆腐よりさらに消化がよく、牛乳と違ってコレステロールがない。

もやし

大豆のもつ栄養素はほとんど備えている他、ビタミン C が豊富。

発芽大豆

もやしのように長く伸ばさず、少し根が出た状態で食べる。ビタミン C が生成し、ビタミン B2 は大豆の 2 倍、B16 は 10 倍になる上、カロリーや脂肪分は減少。

大豆油

日本の大豆消費の 8 割を占める。天ぷら油、サラダ油の主成分。

農林水産省ホームページ「大豆の豆知識」より一部改変して作成

ン酸など必須脂肪酸である。そればかりではない。総コ

スチンが欠乏している。リジンの豊富な豆類を穀物と組レステロールを低下させるレシチン（リン脂質の 1 種）、

み合わせて食べることで必須アミノ酸を補うわけである

ビフィズス菌を増殖させる作用のあるオリゴ糖、抗酸化（中東のチーズと白パン、メキシコのインゲン豆とコメ、作用やコレステロールなど血中脂質の低下が期待できる

インドの小麦と豆類、など）。この面から見ても、日本

サポニン、骨粗しょう症の予防や更年期の不調を改善す

人の「コメ + 味噌汁・豆腐」は合理的だとわかる。

るといわれるイソフラボン（女性ホルモンのエストロゲ

ミネラルのバランスにも注目したい。大豆にはナトリンに構造が似ており、体内で同様の作用をする）、牛乳

ウムはごくわずかしか含まれていないが、カリウムは多に劣らないほどの量のカルシウムなど、多くの機能性物い。現代の食事では総じてカリウム不足になりがちなの質が含まれている。その一方で大豆は肉類などに含まれだが、たとえば納豆と味噌を食べることで、大豆にもとるコレステロールはまったく含まない。

もと豊富なカリウムと味噌の塩分のナトリウムをかなり

味噌や納豆になると栄養的価値はさらに高まる。大バランスよく摂取することになる（厚生労働省の食料摂豆それ自体は必ずしも消化吸収に適しているわけではな

取基準などで推奨されている一日摂取量で計算すると、いが（煮豆で通常 65% 程度）、味噌で約 80% ほど、納おおよそ「ナトリウム : カリウム =5000mg:2000mg」と豆で約 90% とたんぱく質の吸収率は大幅にアップする。

なり、「納豆 + 味噌汁」でほぼこの比に近い摂取が可能

これは、麹菌、酵母、乳酸菌らの働きで発酵がすすみ、となる）。この点から見ると、大豆の栄養価の高さを短消化を助ける酵素が含まれるようになるからだ。発酵に絡的にダイエットに結びつける発想は、このバランスをよって、ビタミン B 群やミネラルなどがより豊富に含崩す恐れがあることも逆に理解できるだろう。消化吸収

まれるようにもなる。

率 95% といわれる豆腐も、ダイエットに好適とみなす

どの民族においても、当然のことながら、必須アミノ

ことには問題がある。

酸をきちんと満たす食文化が作られてきた。一般に穀物

大豆を生かす日本人の知恵は、コメ作りにも現われては必須アミノ酸のリジンとスレオニンの含有が少ない。

いる。米を作る時に畦（あぜ）で大豆を作り、休めてい一方豆類は硫黄を含んだアミノ酸であるメチオニンやシる田んぼでレンゲソウを育てるという長年のやり方は、

21

市民科学 Citizens' Science

表3

2003（平成 15）年度の主要な輸入相手先

単位 : 千トン

総合計

アメリカ

ブラジル

カナダ

中国

パラグアイ

アルゼンチン

その他

5,172

3,858

889

188

143

73

18

3

74.6%

17.2%

3.6%

2.8%

1.4%

0.3%

0.1%

農林水産省 統計情報部「作物統計」より

マメ科の植物の根につく根瘤バクテリアによる窒素固定で米国や南米と並ぶ大豆輸出国の 1 つだったのが、1995の力を借りて、コメ作りに必要な窒素やリン酸を土に豊年に輸入を開始、1996 年には純輸入国へと転じ、2003

富に供給するためだったと考えられる。

年には世界の貿易量のおよそ 3 分の 1 を輸入する最大輸入国になってしまった。

●国産大豆はどこに ?

国産大豆が衰退した背景には、第二次大戦に敗北して満州からの大豆が途絶えてしまった日本に、1954 年以

このように大豆は日本人の食生活の柱の一つであるわ
けだが、その自給となると極端に心もとない。

後大豆が余剰農作物になってしまったアメリカが売り込みをかけた、という事情がある。製油用が中心だったア

現在日本で 1 年間で消費されている大豆約 500 万トン

メリカ大豆が、1955 年にミネソタ州産を皮切りに味噌のうち、約 380 万トンが製油用。食品用は約 100 万トン

用大豆として使える大豆を「産地指定大豆」として開発である（そのうち 49 万トンが豆腐、15 万トンが味噌、されたことが契機になったと思われる。日本の大豆が諸14 万トンが納豆、3 万トンが醤油など）。500 万トンの外国に比べて単位面積あたりの平均収量が約 30% も低

うち「国産大豆」は、なんと製油用と食用をあわせてわいことも関係している。粒が大きくタンパク質含有率のずか 4%。食用に限ると自給率は 20% ほどだが、これと高いて食糧全体の自給率である 40% にさえも及ばない。

大規模に作付けするやり方に勝てなかったとも言えるか

輸入相手はこれまでアメリカが圧倒的だったが、近質の良い大豆を作ることが、大幅に機械化してもしれない。

年、アメリカおよび中国からの輸入は減少傾向を示している。それにひきかえカナダやブラジルをはじめとする●懸念される遺伝子組換え大豆

南米諸国からの輸入が増加。ことにブラジルとアルゼン
チンの生産の伸びは著しく、世界最大の大豆生産国アメ大豆の輸入に関係した、見過ごすことのできない別の

リカは、この 2 国にその地位を脅かされている。国際的大きな問題がある。遺伝子組み換え大豆だ。あなたは組に一番動向が注目されているのが中国だ。急激な経済成

み換え大豆を食べたことはあるだろうか ?「食べたこと

長に伴って、1990 年代に入ると急速に食のスタイルのはない、なぜなら洋食化が進み、大豆油や食肉の消費が増加している。そいるから」̶̶じつはそう言うあなたも、食べている可してついに、大豆消費量も世界最大となり、1994 年ま

能性があるのだ。

◆コラム① : 大豆アレルギーについて◆

組み換え大豆使用の表示を避けて◆コラム② : おからについて◆

マーガリン、ホイップクリーム、乳製品、乳飲料、菓子類、清涼飲料水、酒類、

現在の日本では、おからは産業廃棄物として扱

菓子類、カレールー、アイスクリーム、調製粉乳などこれらには共通しているもの

われている。かつては、食料、飼料、肥料としてがある。それは水と油のような交じり合わないものの境界面で働いて均一な状態を販売されてきたが、徐々に買い手が減り、今で作る作用を持つ、乳化剤が利用されている点だ。この乳化剤は大豆から抽出し製造は無償もしくは処理料金を支払って引き取られるされたものが使用されることがある。この大豆抽出成分は、食品成分の界面の性質ようになった。引き取られたおからの大部分は焼を変える作用を利用して、ケーキなどの気泡剤、焼き菓子などの型離れをよくする

却処理されており、それは環境問題の一因にすら離型剤、でんぷんの食感劣化を防ぐ老化防止剤などにも使われている。

なっている。このように厄介者扱いされているおこのように大豆の成分はさまざまな食品に利用されるため、大豆アレルギー症状を引き起こすおそれのある食品は非常に多いことになる。

からだが、その新しい利用方法を模索しようという動きも一部で出てきている。たとえば、スプー

アレルギー物質を含む食品であるかどうかがわかるよう、特定のアレルギー物質

ンやフォーク、ドッグフードやネコ砂、そして段の表示が義務化された。含有量がごく微量であってもアレルギー誘発量以上であれボールなどに使われる緩衝材などが実際に商品化ば表示されるようになっている。しかし、店頭で計り売りされる惣菜、パンなどそされている。他にも、製造過程で一切おからが生の場で包装される場合や注文して作るお弁当、容器包装の面積が 30cm2 以下の小さ成されない豆腐が開発されるなど、おからを出さなものは表示されないので注意が必要だ。

ない努力もなされている。

22

Citizens' Science 市民科学

「組み換え大豆使用」は、組み換え大豆として分別さてから中毒事故の報告はなされていない。アレルギーにれている大豆か、分別されていない大豆を原料とした場

ついては明確な知見はないものの、非組み換えのさまざ

合に表示される。しかし、油には表示義務がないし、製まな食品についてもわかっていないことが多く、組み換品重量の 5% 未満の使用の場合や、重量順に並べて 4 番

え大豆だけが不安だとするのは妥当ではないだろう。

目以降の原料である場合についても表示義務はない。また、お惣菜や飲食店にも表示義務がない。

環境への影響にも不安は残る。生物多様性が損なわれないよう法令が設定されているものの、議論の余地があ

組み換え大豆の生産量は年々増加している。国産の大る。市民グループによる調査で、輸入された組み換えナ

豆こそ全て非組み換えだが、例えば、日本が最も多く大タネの由来のタンパクが沿道のアブラナ科の植物に見ら豆を輸入しているアメリカでは 2003 年には大豆作付けれた、など組み換え作物の影響が畑の外に及ぶ可能性を

面積の 82% が組み換えとなっている。他の国々も組み示す事例がある。食べて安全だったとしても栽培してよ換え推進の方向にあり、大豆輸入国である日本には相当い作物なのかどうか、慎重な検討が必要だ。

量の組み換え大豆が入ってきている可能性がある。特に近年、安全な地場産大豆を食べたいという消費者と生油は自給率 0% で表示義務もなくほとんどが組み換え大産者と手をつなぎ、実際に大豆を栽培、加工をすすめて豆を使っていると考えられる。

いこうとする「大豆トラスト」運動が各地で展開される

確かに、組み換え大豆が健康に悪影響を及ぼすというようになってきた。長い歴史が生んだバランスの良い決定的な証拠は得られていない。毒性については法定の賢い食事の復権と、それを支える地産地消の成育と支試験項目をクリアする必要があり、試験項目自体につい援̶̶大豆はその 2 つの面からの取り組みを私たちに促て議論の余地はあるものの、1996 年に栽培が開始されしていると言えるだろう。

◆コラム③ : 豆乳について◆
現在、豆乳は健康食品として注目されて愛飲者が増え、スーパーの食品売り場などでは、多種類の豆乳が必ず売られ、また、化粧品の原料としても多く利用されている。豆乳が一般に飲用されるようになった歴史は意外と浅く、1970 年代に豆乳の脱臭法が確立され、独立した商品として売られるようになった。1983 〜 84 年にかけて第一次豆乳ブームがあり、一時的に生産量が 11 万 7 千トンと急増したが、品質のよくない豆乳が出まわったため、消費は減少し、約 5 年後には 2 万 9 千トンにまで減少した。その後、豆乳の品質向上に努め、99 年あたりから第二次ブームになり、現在では生産量が 19 万 7 千トン (2004) にまで上っている。
これまでに豆乳の栄養効果として、血中コレステロールの低下作用、腸内環境への好影響、発ガン抑制、鉄欠乏への効果が報告され、大豆そのものを調理するのではなく、お手軽に大豆の栄養を摂取できるという点が魅力とされている。しかし、大豆の成分は吸収がよくなく、発酵や加工して食べられてきた歴史がある。健康信仰による過度の豆乳の摂取が別の影響を及ぼす可能性も否めないのではないだろうか。

清涼飲料関係統計資料（全国清涼飲料工業会）より作成

23

市民科学 Citizens' Science■海外のレポートから■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

遺伝子組み換え大豆は赤ちゃんを殺す ?
Jaffrey M Smith（ジェフリー・M・スミス）『The Ecologist』2006 年 1 月号 27-29 ページ
解説と翻訳 : 上田昌文

《解説》
現在、遺伝子組み換え食品（GM 食品）の安全性の確認は、「・挿入遺伝子の安全性（急性毒性）、・挿入遺伝子
により産生される蛋白質の有害性の有無（急性毒性）、・アレルギー誘発性の有無（既知のアレルゲンと似てない）、
・
挿入遺伝子が間接的に作用し、他の有害物質を産生する可能性の有無（姿、形の変化の有無）、・遺伝子を挿入したことにより成分に重大な変化を起こす可能性の有無（主要成分の大きな変化）」などを開発企業の提出した書類によって審査している。
その基礎になる考え方は、「組み換えられた生物が、その姿や形、主要な成分において組み換え前のものとほぼ同じならば、詳細な成分比較や中・長期の毒性試験は行わなくてよい」という「実質的同等性」（組み換え前も後も生物体の中身がほとんど同じであればよい）という考え方に基礎を置いている。このあまりにも開発企業寄りの安全性評価の体制は、多数の批判にもかかわらず、GM 食品の大いなる普及を招いた。例えば今回の『市民科学』の 20 ページで取り上げた大豆でみると、世界の大豆生産量の約 60% が、以下に訳出した論文でターゲットにされている、モンサント社が開発したの GM 大豆「ラウンドアップレディ」である（主な用途は搾油、そしてその残りを使った飼料）。現在までに GM 食品の摂取が健康被害をもたらしたという報告は出ていないものの、この安全審査がいかに手ぬるものであるかは、遺伝子組み換え食品を直接動物に摂取させて影響をみるという、最も基本的と思える実験さえ義務付けられていない点からも明らかだろう。
この論文で紹介されているエルマコバの研究はまさにその点を衝いて、胎児・新生児への影響を探るもので、もし同様の結果が他の研究者からも引き続いて出るならば、推進側が主張してきた「GM 食品は危険でない」という前提が崩れることになる。衝撃力の大きい研究に世界の注目が集まっている。

ロシア科学アカデミー 高次機能・神経行動学研究所

由来の仔ラットは 45 匹中 25 匹（55.6%）が死亡した。

の主導的な研究者であるイリナ・エルマコバは、GM（遺対照群である非 GM 大豆摂取グループで 33 匹中 3 匹伝子組み換え）大豆の粉末を餌に混ぜてメスのラットに（9%）、大豆非摂取グループでは 44 匹中 3 匹（6.8%）が与えてみた。それを、非 GM の大豆粉を餌に混ぜて与死亡しただけだった。

えたラットと、餌に大豆粉をまったく混ぜなかったラッエルマコバは母と仔のラットの主要な臓器を保存し、トで比べてみた。妊娠 2 週間前にあわせて開始したこのそれらを詳細に分析するための研究計画を立てた。ラッ実験は、妊娠中と出産してからの授乳期間中も継続されトへの食餌実験を繰り返したり拡張したりし始めたが、た。

すぐさま研究資金が底をついてしまった。この研究に必

出産時の結果をみて、エルマコバは驚いた。GM 大豆

要な 7 万ドルの来年度予算が認可されるかどうかはまだを摂取した母ラットから産まれた仔ラットには、そうでわからない。そこでエルマコバは国立遺伝安全協会が主ない母ラットから生まれた仔に比べて、非常に身体が小催したシンポジウムに招かれた際、予稿集の論文の筆頭

さいものがいた。生後 2 週間で比較すると体重が 20 グに「予備的研究」と題してこの研究を示し、2005 年 10ラム以下の仔ラットが、非 GM 摂取もしくは大豆非摂

月 10 日の GM 食物のリスクを扱ったセッションで発表

取の母由来では 6% を占めたに過ぎないのに、GM 摂取した。

の母由来では 36% になった。

彼女が実験に用いたのはモンサント社の「ラウンド

しかし、さらに驚きだったのは、仔ラットが死に始め

アップレディ」大豆である。この大豆は、モンサント社たことだった。出産後 3 週間以内に、GM 大豆摂取の母の除草剤「ラウンドアップ」に耐性を持つ（すなわち、

24

Citizens' Science 市民科学

その除草剤に負けずに成長する）ことができるように、に、科学者たちは外来遺伝子挿入の過程で大豆本来の遺大豆の遺伝子に細菌の遺伝子が組み込まれている。エル

伝子が撹乱されてしまう部分が出てくることを発見した

マコバのユニークな実験は、規模も小さいし、まだピア[4]。また、外来遺伝子の断片が 2 つ、元の遺伝子に付

レビュー（専門家による査読）を受けていないので、ラ加されてもいた。これらの異変は、モンサント社自身はウンドアップレディ大豆が胎児に影響を及ぼすのかどう

事前に発見し損ねていたわけである。そのうちの少なくかを結論付けることはできない。しかし GM 大豆につとも一つの遺伝子断片は RNA に転写され、予期し得ないて知られている事実から、それが次世代の健康に影響

い結果をもたらす未知のタンパク質が作られる可能性がを与えるかもしれない、いくとおりかの可能性を想定す指摘されている [5]。

ることはできる。

マウスに GM 大豆を食べさせると、肝臓細胞の DNAに形状の異常が生じ、細胞にも異変が生じる [6]。肝臓は体内の主要な解毒機構である。DNA や細胞の異変は手がかりとなる過去の研究

代謝活性を変え、おそらく最終的には肝臓自身にダメー
ジを与えるものと思われる。GM 大豆を食べたマウスは母親が摂取した有毒物質やアレルゲンや栄養阻害物質

膵臓にも変化を生じる。そこから出る主要な消化酵素のために、新生児の健康が損なわれることがある。そうの一つα - アミラーゼの産生が大きく落ち込むこともそした物質は、胎盤を通過して胚の発生に影響を与える恐の一つであり [7]、これは消化不良をもたらすのだろう。

れがある。母親が摂取した食べ物の中に含まれる DNA

調理された GM 大豆は通常のおよそ 2 倍の大豆レクチ

でさえ、その一要素になりえる。妊娠中のマウスに摂取ンを含むが、多すぎるレクチンは栄養素の同化・吸収をさせた DNA の断片が、その母から生まれた新生仔の脳妨げるだろう [8]。その一方でガン抑制作用があるといに見出されたとドイツの科学者は報告している [1]。

われているイソフラボンを、GM 大豆は 12-14% しか含

母親の食事が子孫にどんな影響を与えるのかという広んでいない [9]。

範な問題の突破口を開いたのは、エピジェネティックス

動物を用いた食餌実験はモンサント社も公表していという分野（DNA 塩基配列の変化を伴わず細胞分裂後て、そこでは GM 大豆を与えても顕著な影響は見られも継承される遺伝子機能の変化を研究する学問）でなさなかったとしている [10]。しかしそれは問題が発覚しなれている注目すべきいくつもの研究である。2003 年のいように操作を加えた研究であると厳しく批判された『分子細胞生物学雑誌』8 月 1 日号のカバーストーリー[11]。モンサント社は、より感受性の高い若年の個体ででは「妊娠前、妊娠中、授乳中の母マウスにありふれたはなく成熟した個体を用いたり、12 倍まで GM 大豆の4 種類の栄養補助剤を与えることだけで子どもマウスの含有量を希釈したり、過剰にタンパク質を与えたり、各体毛の色は変えられることを科学者は見出した」とある。

臓器の重量を測定しなかったり、実験サンプルの開始時

母親が何を食べるかで子孫の遺伝子の発現が実際に変の体重があまりに不揃いだったりした。その研究では、わったのである。栄養補助剤はまた「子孫が肥満、糖尿GM 大豆と非 GM 大豆の栄養成分の比較をしているが、病、ガンへの罹りやすさを低減する」[2]。ならば、食

ミネラル、脂質、そして炭水化物の成分で有意な差異が事を変えればそれと反対の効果を生み出し得るというこ

見られたこと、またタンパク質や脂肪酸やフェニールア

とになる。

ラニンでも若干の差があったことが報告されている。しこの知見をふまえれば、遺伝子組み換え食品が有毒性

かしモンサント社の研究では、自社に一番不利となるだを持ったりアレルゲンや栄養阻害物質になったりする可ろう成分の相違にはふれられておらず、それらは後に発能性を排除できない以上、妊娠中の母親が GM 食品を見され公表されることになった。例えば、原著論文では、摂取することのリスクが浮上する。植物体に自然に備わ既知のアレルゲンであるトリプシン阻害成分は 27% 増る遺伝子を欠損させたり、撹乱したり、抑制したり、あ加した、とあるが、実験を再現してみたところ、調理さ

るいは恒久的に発現させたり、保存したり、複製したり、れた GM 大豆ではその増加は 3 倍から 7 倍に及ぶこと

さらにいは転移させたりするとなると、結果的に何百とがわかった。また、アレルギーを促進するだけでなく、いう遺伝子の様々なレベルの発現が変えられる恐れがあタンパク質の消化を妨げる栄養阻害剤にもなり得ることる [3]。こうした遺伝子の変化がどう起り何をもたらすもわかっている。

のか、市場に出ている GM 穀物について適正に評価されたことはこれまで一度もない。
ラウンドアップレディ大豆が市場に出てから数年後

これまでヒトを対象になされた摂食実験はたった 1 件であるが、それでわかったことは、GM 大豆に挿入された遺伝子が体内で腸内細菌の遺伝子に転移して、それま25

市民科学 Citizens' Science

で体内には存在しなかったタンパク質が、その人が大豆の研究室は、企業から当初出されていたデータ自体におを食べるのを止めた後もずっと続けて産出されるかもし

かしな点があると確信をもった。しかし、ブリュッセル

れない恐れがある点だ [12]。動物実験では、GM トウモ

で見出された配列はフランスで見つけられた配列とまっロコシを餌に与えられた子豚で、その血液、脾臓、肝臓、

たく一致するというわけではなかった [16]。この事実は、腎臓において改変された DNA の断片が見つかっている

挿入された遺伝子は不安定でいろいろな変化を生じるこ[13]。それらの改変された遺伝子断片が摂取した動物個とを示している。また、意図していない、あるいは試験

体自身の DNA に入り込んだかどうかははっきりしない。

されたこともない新しいタンパク質を生み出すかもしれもしそうなら、その動物の健康は脅かされるだろうし、ないということも意味する。したがって、ロシアの試験

その動物の肉を食べる動物の健康にも影響するだろう。

で使われたラウンドアップレディ大豆と追試で使われう

さらに、もしその断片が動物の生殖細胞に取り込まれる

るそれとは異なってしまうという可能性があるのだ。

のなら、子孫にも影響が出るだろう。

遺伝子の不安定性によって、私が先月号の『エコロジGM の研究ではよくあることなのだが、何か不利になスト』で報告した GM 関連の問題の多くは、説明がつるような証拠が浮上しても、それがつっこんで追究されくかもしれない。豚の無精子症、牛の死亡、その他奇妙ることがない。バイオテクノロジー企業が多くの研究資な病気がフィリピンで見られたのだが、これは遺伝子の金を握っていて、不利益な発見がなされても、それに対再配列のためにする釈明ができる立場であり続けている。しかしエルマ起っているのかもしれない。実際のところ、同一の遺伝コバの研究はこの状況を打ち破るかもしれない。彼女の子配列を持っていることが確認されている GM 植物で研究は追試が非常に容易だし、その結果はあまりに明確

さえ、違った発現のために植物体として違いを生じるこだからである。55.6% の死亡率は尋常ではなく、大いにとがある [17]。

懸念される。この実験を追試してみることが、唯一理にかなった選択だ。

劣化してしまった

GM 穀物のせいで食品規制にかかわる行政が GM 穀物は不安定であると公式に認めたら、市場から GM 食品は撤退するだろう。
しかし現時点では行政は、健康への悪影響を示唆する結果が積み上がってきてきているのにそれを無視し、バイ

米国環境医学アカデミーが追試を要請

オテクノロジー企業が投資した何 10 億ドルもの金を脅
威にはさらすまいと口をつぐんでいる。GM 食品は目覚

筆者はエルマコバ博士の許可を得て、2005 年の 10 月

しい、疑問の余地のない、しかし生命にとって危機的な

27 日にトゥーソン（米国アリゾナ州）での米国環境医発明であるのかもしれない。だからこそエルマコバの研学アカデミー（AAEM）の年大会で報告した。その結果、究は重要なのだ。その結果が確証されれば、GM 産業を

AAEM の委員会は「国立衛生研究所（NIH）がスポンサー転覆させる力を持つだろう。

となって、独立した厳密な追試を行うことを要請する」

私は世界各国の政府と財団に、独立にかつ厳密にこのことを決議した [14]。AAEM の学会長のジム・ウイロビー

研究の追試をすぐさま行うよう指揮をとることを要請し博士は「遺伝子組み換えされた種大豆、トウモロコシ、たい。座して待っている時ではない。多くの人の命がか

菜種、ココナッツシードの油を毎日消費する人々は、全かっているのだ。

人口の相当な割合に上る。そうした食品がリスクをもたらしていないかどうかをはっきりさせるために、独立した長期にわたる熱心な研究がなされねばない」と述べた。

◆ Jeffrey M. Smith は、GM 食品の健康リスクに関する

不幸なことに、追試の信用を貶めかねないようなあ

情報を収集し精査する国際的な科学者団体で活動してる特徴を GM 穀物は持っている。2003 年、あるフランいる。彼は GM 食品についての世界的ベストセラーでスの実験室がラウンドアップレディを含む 5 種類の GMある『欺きの種』（Seeds of Deception）の著者であり、品種について、挿入された遺伝子の分析を行っていたビデオ『子供の食の隠された危険』（Hidden Danger in[15]。そのどの品種についても、バイオテクノロジー企Kids' Meals）のプロデューサーである。

業が当初発表していた遺伝子の配列とは違った配列が見つけ出された。全部の会社が間違っていたのか ? いやそんなことはありそうもない。挿入された遺伝子は時間の経過とともに再配列されたのだろう。あるブリュッセル

26

Citizens' Science 市民科学

References[1] Doerﬂer W; Schubbert R, ̲Uptake of foreign DNA from the environment: the gastrointestinal tract and the placenta as portals ofentry,̲ Journal of molecular genetics and genetics Vol 242: 495-504, 1994
[2] Common Nutrients Fed To Pregnant Mice Altered Their Offspring's Coat Color And Disease Susceptibility, Press release,
8/1/2003http://www.dukemednews.org/news/article.php?id=6804[3] Allison Wilson, PhD, Jonathan Latham, PhD, and Ricarda Steinbrecher, PhD 'Genome Scrambling -Myth or Reality?'
Transformation-Induced Mutations in Transgenic Crop Plants Technical Report - October 2004, www.econexus.info<http://www.
econexus.info/>[4] P. Windels, I. Taverniers, A. Depicker, E. Van Bockstaele, and M.DeLoose, 'Characterisation of the Roundup Ready soybean
insert' European Food Research and Technology, vol. 213, 2001, pp. 107-112[5] Andreas Rang, et. al., Detection of RNA variants transcribed from the trans gene in Roundup Ready soybean, Eur Food Res
Technol (2005) 220:438-443[6] Malatesta M, Caporaloni C, Gavaudan S, Rocchi MB, Seraﬁni S, Tiberi C, Gazzanelli G. (2002a) Ultrastructural morphometricaland immunocytochemicalanalyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct Funct. 27:
173-180[7] Manuela Malatesta, et al, Ultrastructural analysis of pancreatic acinar cells from mice fed on genetically modiﬁed soybean,
Journal of Anatomy, Volume 201 Issue 5 Page 409 - November 2002
[8] Stephen R. Padgette and others, 'The Composition of Glyphosate-Tolerant Soybean Seeds Is Equivalent to That of Conventional
Soybeans,' The Journalof Nutrition, vol. 126, no. 4, April 1996 (The data was taken from the journal archives, as it had been omitted
from the published study.)[9] Lappe, M.A., Bailey, E.B., Childress, C. and Setchell, K.D.R. (1999) Alterations in clinically important phytoestrogens in
genetically modiﬁed,herbicide-tolerant soybeans. Journal of Medical Food 1, 241-245.
[10] Stephen R. Padgette and others, 'The Composition of Glyphosate-Tolerant Soybean Seeds Is Equivalent to That ofConventional Soybeans,' The Journal of Nutrition, vol. 126, no. 4, April 1996[11] For example, Ian F. Pryme and Rolf Lembcke, 'In Vivo Studies on Possible Health Consequences of genetically modiﬁed foodand Feed Regard to Ingredients Consisting of Genetically Modiﬁed Plant Materials,'Nutrition and Health, vol. 17, 2003[12] Netherwood, et al, Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract, Nature Biotechnology,
Vol 22 Number 2 February2004.
[13] Raffaele Mazza1, et al, 'Assessing the Transfer of Genetically Modified DNA from Feed to Animal Tissues,' Transgenic
Research, October 2005, Volume14, Number 5, pp 775 - 784[14]www.seedsofdeception.com/utility/showArticle/?objectID=296<http://www.seedsofdeception.com/utility/showArticle/?objectID=296>[15] Collonier C, Berthier G, Boyer F, Duplan M-N, Fernandez S, Kebdani N, Kobilinsky A, Romanuk M, Bertheau Y.
Characterization of commercial GMOinserts: a source of useful material to study genome ﬂuidity. Poster presented at ICPMB:International Congress for Plant Molecular Biology(n ° VII), Barcelona, 23-28th June 2003. Poster courtesy of Dr. Gilles-Eric
Seralini, Pr̲sident du Conseil Scientiﬁque du CRII-GEN, www.crii-gen.org;also "Transgenic lines proven unstable" by Mae-Wan
Ho, ISIS Report, 23 October 2003 www.i-sis.org.uk<http://www.i-sis.org.uk>http://www.seedsofdeception.com/utility/showArticle/?objectID=3627

1 月の活動日誌
1

16 「市民科学」編集会議

2

17 料理科学実験準備／ JST 定例会合

3

18 天神山子ども教室

4

19 ナノテクセミナー ナノテクプロジェクトメンバー
AERA 取材

5

天神山子ども教室

20 生命操作プロジェクト勉強会

6

天神山子ども教室

21

7

ナノテクリスクプロジェクト勉強会
生命操作プロジェクト勉強会

22

8

23

9

24 低線量関係シンポジウム 東大にて料理科学実験準

10

25 天神山子ども教室

低線量被曝プロジェクト勉強会

11 天神山子ども教室

26

食の総合科学プロジェクト勉強会

12

27 科学館プロジェクト勉強会／天神山子ども教室

13

28 第 7 回市民科学講座「子どもを選んで産むという選択」

14

29 AERA の科学実験指導

生命操作プロジェクト勉強会
電磁波プロジェクト勉強会

1530,31 セルカンさんワークショップ

渋谷区立上原中学校にて会計報告（１月度分）＜収入＞
会費

152,880

資料売上げ

3,120

寄付

29,000

雑収入

320【合計 100,440 円】

＜支出＞
消耗品費
事務用品費
コピー代
印刷費

1,653
16,161
7,393
1,030

郵送費
会議費
通信費
資料代

編集後記
編集作業の都合で発行が遅くなりましたことをお詫びします。●イギリスの雑誌『エコロジスト』の記事を、出版元の許可を得た上で翻訳・掲載しました。こうした注目記事を今後もご紹介できると思います。●次号は 4 月 &5 月合併号で、GW 前にお届けできるよう準備しております。なお、本誌の前身『どよう便り』は年 10 回の発行でしたが、本誌はリニューアル初年度に限りこれまで毎月お届
けしてきました。今後は再び年 10 回刊とさせていただきますので、ご了承下さいますようお願い申し上げます。(O)28

91,1403,874
12,69790

機関紙制作費 15,940
印刷代
47,621
手数料負担520【合計 198,119 円】

市民科学 2006 年 3 月号（第 11 号）●
2006 年 3 月発行●
発行人：NPO 法人市民科学研究室●
http://www.csij.org/〒 113-0033 文京区本郷 6-18-1
TEL&FAX 03-3816-0574
e-mail ： info@csij.org（事務局あて）●
本体一部 300 円（送料込みで 400 円）