68

学界展望 /Foresight for Academia7 号，pp. 68-77，2018
企業と社会フォーラム学会誌，第学界展望
どのようにアカデミック・コミュニケーション能力を高めるか

谷本寛治

早稲田大学商学学術院商学部教授

ます（日本語では，例えば医・理系を対象とした1 ． はじめに＊

上出, 2014; 佐藤, 2016a; 2016b; 政治学者の川崎，2010; 心理学者の Silvia, 2007 の邦訳など）。指導

アカデミック・コミュニケーションとは，一教授が院生に指南したり，学会のドクトラル般に論文や専門書の出版，学会・研究会での報ワークショップなどにおいてベテランの研究者告などを指し，さらに教育やアカデミック・コが経験的に語ることがありますが，自ら苦労しミュニティにおけるさまざまな役割を担って活ながら身に付けていくということも多いと思い動していくことも含まれます。本稿では，研究ます。私もそうでしたが，ただ自己流ではなか者が論文をまとめ学術雑誌（ジャーナル）に投なか成果は得られません。そこでここでは社会稿していくことに焦点を当てまとめています。

科学・経営学・「企業と社会」領域を前提にしとくに海外のジャーナルに投稿したり，カンたガイドをまとめていこうと思います。こうファレンスで発表したりしていくことを念頭いった論文作成ガイドを書くに当っては，さまに，押さえておくべきポイントを考えていきまざまな論者の論考やスピーチも参考にしています。

すが，これまで自分が論文や本を出版してきた論文の書き方という本はたくさん出ていまことや，国内外のジャーナルのエディターまたす。そこでは一般にテーマの考え方，文献・資レビューワーとして経験してきたことを踏まえ料の見つけ方，引用の仕方，調査の仕方，問題ています。

設定から結論への論理的な展開の仕方，論文の以下本稿は 3 つのパートから構成されていま形式など基本的な説明がなされています。一度す。1．論文を書くことについて，2．論文を出それら先学のまとめた手引き書を読むことを勧版することについて，3．研究者としての活めます。さらにもう一歩進んで，博士課程の学動。ここに書かれていることは，研究し論文を生や若手研究者が海外のジャーナルに投稿する書いていく上で一般に共有されている問題であレベルでの論文の書き方を教示するものもありり，研究者にとっては永遠のテーマと言えるで＊

本 稿は，若手研究者向けのレクチャー：ベルリン自由大学 2017 年 7 月 27 日，大阪市立大学 2018 年 5 月 2 日や，JFBS 部会 2018 年 6 月 9 日での報告などを基にまとめている。

どのようにアカデミック ･ コミュニケーション能力を高めるかしょう。

69

レビューのプロセスを管理するシステム）において次のようなタイプ分けをしていますので，改2 ． 論文を書くことについてめて確認しておきましょう。

2-1．学術論文について（1）学術論文：調査・分析に基づく論文。研究

学術論文を書くに当っては，いくつかの基本は，モデルの構築／検証，アクション・リ的なポイントを踏まえる必要があります。リー

サーチ，アンケート／データ分析，フィー

ズ 大 学 の Timothy Devinney 教 授 は，2014 年

ルドワーク，実証分析などに基づくもの。

フンボルト大学で行なわれた第 6 回 Interna-（2）コンセプト論文：調査・分析に基づくもの

tional Conference on Corporate Sustainability

ではなく，哲学的な議論や，先行研究の比and Responsibility で の ド ク ト ラ ル ワ ー ク

較検討を通して仮説を鍛えるもの，今後のショップにおけるレクチャーにおいて，学術論研究のベースとなるもの。

文には次の基本的な問いがなければならないと説明しています。

（3）ケ ーススタディー：インタビューなどによって具体的な事例や経験を描写するもの。ただ時系列に動きを説明するのではな（1）誰に（To Whom?）：誰に読んでもらいたいのか？

く，どのような視点で描写するのかアウトラインが必要です。

（2）何 を（The What?）：何を伝えたいのか？

（4）文献レビュー：特定の研究テーマに関連す

あなたの貢献はどこにあるのか？ それはる論文を網羅的に読み整理するもの，ある「誰に」の問題ともかかわる。

いは従来の考え方とは異なる視点を提示す（3）なぜ（The Why?）：なぜそれを主張したいるために批判的に整理するもの。その際単のか？ それはまた「誰に」かかわる。に論文を順番にまとめるのではなく，中心（4）どのように（The How?）：自分の考えていとなるアイディアを展開するアウトライン

ることが学界や実務界にどのような意味があるのか？それはまた彼らに伝わる「言葉」で書かれているか。

が必要です（Silvia, 2007）。
（5）事象レビュー：ある概念や現象について全体像を示す，あるいは歴史的な考察を行うもの。これも上記と同じく単に説明するの自分はおもしろいと思っていても他の人が関心をもってくれるとは限りません。調査・分析

ではなく，何のためにレビューするのか明確なアウトラインが必要です。

を行う前に，とくに何を誰に対して明らかにしたいのか，それは学問的に意義のある研究なの

以下では本稿が焦点を当てている（1）の学か，基本的な問題関心・問題提起を明確にする術論文について考えていくことにしましょう。

ことが重要です。

学術論文の基本的な構造には次の 7 つのポイン

ところで一般に学術雑誌に掲載されている論トが欠かせません。

文にはいくつかのタイプが存在します。ScholarOne Manuscripts（Thomason Renters 社 が 開発し多くのジャーナルが利用している論文の投稿・（1）導入：何を明らかにしたいのか，問題提起を行う。

70

学界展望 /Foresight for Academia（2）先行研究のレビュー：過去にどのような議が導き出せているかがポイントです。

論がなされてきたのか，基本的な先行研究（3）理論的なフレームワークと調査・分析部分を押さえ，そこにどのような問題があるのがつながっていない。このタイプの問題点かを明らかする。

はよく見うけられます。

（3）分 析 の フ レ ー ム ワ ー ク： 先 行 研 究 の レ（4）調査の方法・分析が適切でない。方法そのビューを踏まえてリサーチ・クエスチョ

ものの選択が適切かどうか。質的調査でン，仮説をたてる（新たな仮説の検証あるは，例えばインタビューが浅く不十分でないは定説を見直し検証）。

いか。さまざまな立場の関係者や資料から（4）方 法：適切な分析方法（質的分析・量的分析）を選択する。

裏付けが取れているか。量的調査では，例
えばアンケート調査の設計が適切か，サン（5）デ ータ取得：それぞれの方法に基づいてプル数は十分か，分析の手法が適切である

データを集め，エビデンス・ベースの研究かなど，方法論の基本を押さえておかねばを行う。

いけません。

（6）議論：理論的なフレームワークに基づいてデータ分析の結果をまとめ，検討する。
（7）結 論：はじめに示したリサーチ・クエス（5）分析―議論―結論への流れが論理的につながっていない。議論が飛んでいないか，注
意深く展開する必要があります。

チョンに応え，理論的・実務的インプリ（6）研究の貢献度が明確でない。理論的・実務ケーションを示す。また今回の研究の限界的なインプリケーションを明示しえているも言及する。何が言え，何が言えなかったか。のか。それは次の研究への展望にもなりま とくに学術論文は単なる事例紹介・地域す。

研究やデータ分析ではなく，理論的な貢献が求められます。理論的貢献という場合論文の最後に参考文献を示しますが，当該領Crane et al.（2016a; 2016b） は 次 の 3 点 を域における重要な論文を慎重に選別することも指摘しています。①新しい理論を提示する大切です。

こと：「企業と社会」領域で言えば，特定の国・地域の描写にとどまらず，従来の概2-2．学術論文における課題
こういった論文作成においてよく見られる問題点をまとめておきましょう。

念では説明しきれない現象に対して国際的・一般的なコンテキストの中で新しい視点を提供すること。②既存の理論をより発展させる：アングロサクソンの経済社会を（1）何を明らかにしたいのかが明確でない。調ベースに発展した理論・コア概念が，異な査・分析を通して何を明らかにし主張したる国・地域のコンテキストにおいても説明いのか，問題提起が不明瞭な論文が少なく力をもつ新しい可能性を示すこと。③既存ありません。の理論の適応可能性を示すこと：新しい（2）関係する先行研究のレビューが十分に行わデータや方法によって既存の理論をテストれていない。単なる議論の整理に終わってしその説明力を示すこと。新しいオリジナ

いないか，理論的なフレームワークや仮説ルな理論を提示することは理想ですが，現どのようにアカデミック ･ コミュニケーション能力を高めるか

71

実的に言えることは，これまでの議論に存ジャーナルはポイントが高く，採択率は低く，在する小さなギャップや不足点を見出し，出版にはハードルが高いものです。新しい専門

それを少しでも埋めること，新しい現象をジャーナルは歴史が浅い分まだポイントも低

新たな視点から理論的に説明することがでく，ハードルが相対的に低く採択されやすいときれば意義があると思います。

言えます。ただ新しいジャーナルなら簡単に採（7）読みやすい文章で書かれていない。Gastel

択されるというわけではなく，しっかり編集しand Day（2016） は，正確で理解しやすいているジャーナルでは高い評価を得るために厳論文を書くことは研究それ自体と同じくら格な審査をしていることが多いと言えます。

い重要なことである，と指摘しています。

各 ジ ャ ー ナ ル の ウ ェ ブ サ イ ト に は， そ のせっかくの研究成果も悪文では伝わりませジ ャ ー ナ ル の 目 的 や 守 備 範 囲（Aims andん（Silvia, 2007）。分かりやすい説得力あるScope） が示されていますので，その趣旨と自文章になっているか，不充分なまた不必要分の論文が合うかどうか確認しましょう。次にな部分はないか。イギリス英語として正し編集委員（Editorial Team） のページには，エく明瞭な文章になっているか（セイン，ディター（Editor in Chief, Associate Editor, そし2011），できれば専門家に英語を校正してて Editorial Board Member） の名前と所属が明もらうことを勧めます。よい文章を書くに記されています。投稿するに際し，そのジャーは ト レ ー ニ ン グ が 必 要 で す（ 例 え ば，ナルが適切な選択かどうかはっきりしない場合

Glasman-Deal, 2009; Bailey, 2015 など参照）。

は（特集号の扱う範囲なども含め），エディター他のスキルと同じようにたくさん書いて練に直接メールで確認すればいいでしょう。

習を積むしかないのですが，基本的に良い執筆要綱（Author Guideline）のページには，アウトプットを期待するには，たくさんの形式，制限文字数，論文のまとめ方，参考文献インプット（読むこと）の積み重ねが必要の書き方，さらに著作権（自身の原稿のコピーだと思います。

ライトのみならず，引用した例えば図表などのコピーライトなど） に関して細かな規定・指示が3 ． 論文を出版することについてありますから，丁寧に確認する必要があります。また論文を提出するに当って，ジャーナル3-1．ジャーナルの選択
論文を仕上げると，次にどのジャーナルに投稿するか，ということが課題となります。これのシステムを通して行うことが多いので，そこに登録する必要があります（例えば前段でみたScholarOne System）。

ははじめに指摘した「誰に」という問いと関係また最近，オンライン出版によるオープンアします。伝統的で広いテーマを扱うジャーナル

クセスのジャーナルが増えています。そこにはに投稿するか，比較的新しい専門的なジャーナ

伝統的で信頼できる出版社によるものばかりでルに投稿するか（「企業と社会」領域では，谷本はなく，あやしいものが混在しています（Musick,2017，p. 146 参照）。ジャーナルが特集を組んで2015）。きちんと審査をしないのみならず，中論文を募る場合や，カンファレンスが大会のには predatory journal と呼ばれる投稿料を搾

テーマとからめてジャーナルと連携し特集を設取することを目的としているものもありますの

定 す る 場 合 も あ り ま す。 一 般 的 に 伝 統 的 なで，注意が必要です（そういったものを調べるに

72

学界展望 /Foresight for Academiaは，例えば https://beallslist.weebly.com などを参学・人文学分野でたくさんのジャーナルを出版照）。

している Emerald 社が，投稿者に対して示しているものです。

3-2．レビュープロセス
投稿した論文はどのように審査されるのか，（1）独創性：投稿論文は出版に値する学術的にそのポイントを確認しましょう。その前にまず新しい意味があるか。期待される成果（イジャーナルの仕組みについてみておきましょンパクト）の大きさ。

う。前項でみたように，ジャーナルのウェブ（2）先行研究のレビュー：関係する領域の先行ページには編集チームが開示されています。彼研究を踏まえ引用しているか。見落していら の 役 割 は 投 稿 さ れ た 論 文 を 受 け つ け， レる重要な議論はないか。

ビューワーを選出し，彼らの評価に基づいて掲（3）方法：論文は適正な理論，概念に基づいて載するかどうか最終判断をします。まず投稿さ書かれているか。調査やその方法は適切にれた論文の内容がジャーナルの主旨やレベルと設計されているか。

合わない，形式が整っていないなど論文に根本（4）結果：調査の結果は的確に分析されている的な問題がある場合は，エディター自身の判断か。結論は論理的に導き出されているか。

でリジェクト：desk reject とすることもあり（5）インプリケーション：以上のことに基づいます。そこがクリアーできた場合，エディターて，論文は理論的，実務的，政策的なインは複数のレビューワーに審査を依頼することにプリケーションを示しえているか。理論となります。エディターはレビューワーの評価に実務の溝をつなげられているか，社会に何

基 づ き， 採 択：accept， 修 正 後 採 択：minor

らかのインパクトを与えられているか。

revision， 修 正 後 再 審 査：major revision， 掲（6）コミュニケーション：論文は当該学術分野

載不可：reject の判断を下すことになります。

で使われている言語や概念，またジャーナ

要修正のコメントを受けた投稿者は，それをもル読者の期待する知識にふさわしいものととに書き直し，より良い論文に仕上げていきまして書かれているか。論文は読みやすい表す（レビューワーには建設的なコメントを書くこ現や構成に配慮されているか。とが求められます）。このレビュー・プロセスにおけるコミュニケーションはとても重要です

リジェクトは研究者にとって常にありうるこ（双方とも忍耐が求められるプロセスでもありますとですが，大事なことは次のステップをいかにが）。もしリジェクトされても，レビューワー踏み出すかにあります。レビューワーが間違っからのコメントは論文を再考していく上で非常ている場合や見解が異なり対立する場合もありに貴重なアドバイスになります。良いジャーナ

えますが（もちろん反論があればその旨伝えればルほど良いコメントが届くことが多いと言えまいいでしょう），複数の目でみて問題が指摘されす。エディターはこのプロセスに時間がかからる場合は，やはり再検討すべき何らかの修正点ないよう，できるだけ早く進めていく努力が求が あ る と 言 っ て い い と 思 い ま す。 例 え ばめられます。

Devinney（2014） は次のように指摘していまジャーナルが求める論文のポイントは，一般す。①ジャーナルの選択に問題がなかったか的に次のようにまとめられます。これは社会科（「誰に」の問題），②適切な「言語」で書かれてどのようにアカデミック ･ コミュニケーション能力を高めるか

表1

投稿前のチェックリスト

73

12 のポイント1．

あなたの原稿はジャーナルの目的・守備範囲と適合していますか2

原稿は学術論文としての質を満たしていますか3．

原稿は十分に推敲されていますか4．

当該領域の研究に資するものですか5．

理論的な貢献がありますか6．

扱っている現象を理論的に説明できていますか

7．

扱っているケースの地理的文脈を超えた理論的分析ができていますか8．

調査・分析がリサーチ・クエスチョンと符号していますか9．

質的研究の場合，単なる事例分析に終わっていませんか10．

調査・分析の方法が適切であると説明できていますか11．

ジャーナルが求める投稿要件をきちんと押さえていますか

12．

エディターやレビューワーと建設的なコミュニケーションができていますか

いるか（「どのように」の問題），③関心を引くめられている問題を知る現実感覚（sense

テーマか（「なぜ」の問題），④問題設定が適切

of reality）が必要です。単にブームの目先か（「何を」の問題）。のテーマに飛びつくのではなく，企業と社こういった点を見直した上で書き直し，でき会の持続可能な発展に何らかの貢献が期待れば信頼できる仲間にみてもらい，批判点がうできるか考えましょう。現実感覚を得るにまく修正されているか確認してもらえるといいは現場に出て具体的な課題を知ること，とでしょう。そういった作業をすることなくすぐくに若い時期にインターンやボランティア別の投稿先を探すことは勧めません。丁寧にレで企業や社会の現実に触れることは大事でビューワーにレスポンスを書き，論文を修正しす。ただ論文とデータだけをみていると殻ていきましょう。に閉じこもった状態になり，研究の意義をここまでのまとめとして，Crane et al.（2017）示すことができなくなります。

が論文をジャーナルに投稿する前に確認すべき（2）哲学：なぜその問題を取り上げるのか，何チェックリストを整理していますので（p. 4），が問われているのかを考える際，現代社会ここに引用しておきます（表 1）。

における経済的・社会的・政治的・国際的な背景や潮流を捉え理解するベースが必要

4 ． 研究者としての活動です。データを集めただ相関関係・因果関係を分析するだけではなく，その前提とし4-1．研究者として求められることて問題を取りあげることにどのような意味研究者が研究をし，論文を書いていくに当があるのか明示できなければなりません。

たって大切なこと（資質，理論，方法，倫理な哲学は現実感覚と一対のものと言えるでど）をまとめておきましょう。

しょう。このことは「誰に」「何を」伝えたいのかということと深くかかわっていま（1）現実感覚：研究のための研究に陥らないた
めには，いま企業，社会において解決が求す。
（3）ディシプリン：それぞれの学問分野に蓄積

74

学界展望 /Foresight for Academia

された知識や方法などの規律に基づいてい複数のジャーナルに投稿することは禁じらるか。現象をどのような学問的視点から捉れています。④サラミ法：1 本の論文を複え，分析し，議論しているか。この基盤が数の論文に切り分けること。⑤オーサー

弱いと学問的・科学的な研究にはなりませシップ：実際に研究に関与していない人をん。また学問の細分化が進む一方で，複雑著者に加えること，ゴーストオーサー等。に絡み合った現象を捉えるために学際的な⑥利益相反：経済的な利益相反によって客（トランス・ディシプリナリー） 研究も必要（http://jp.elsevier.com/
観性を損なうこと。

視されています。
「企業と社会」研究におearly-career-researchers/home 参照）

いては，新しいアプローチが求められています（Schaltegger et al, 2013 など）。

これら 6 つのことはすぐに身につくことでは（4）方法：当該研究に適切な研究方法，質的方ありませんが，研究者は常に意識し，学界・現法・量的方法を習得し，そのスキルを高め場とのフィードバックを通してその能力を高めることは肝要です。また各方法の長所を組ていくことが望まれます。

み合わせ，研究していくことも求められて
い ま す（Creswell and Clark, 2007; Creswell,2015 など）。

4-2．カンファレンスでの報告
研究者にとって学会のカンファレンス（また（5）論理的思考：論理的な思考（logical thinking），学内外のセミナー） で研究の成果を報告するこ

批判的な思考（critical thinking） によってとは大事なことです。いつもと異なる目で評価議論を行うこと。問題提起から結論に達すを受けることは，学術論文を仕上げていくプロるまでのプロセスにおいて，感覚的な推論セスにおいてとても重要な契機になります。こではなく，データによる裏付けをもとに説

こではカンファレンスで報告を行う際に確認し明することが求められます。エビデンス・ておくべき点についてまとめておきます。とくベースの研究は，研究と実務の間でギャッに海外のカンファレンスで報告する際には十分プを出来るだけ生まないようにするためにな準備が必要です。

必要です（Rousseau, 2006 など）。
（6）倫理：研究，論文作成に当たって不正行為（1）適 切なカンファレンスの選択：どのカンには注意する必要があります。国際的な出ファレンスで，いつ何を報告するか。論文

版社 Elsevier は，若手研究者向けのキャの作成スケジュールに沿って考えましょリアサポートのサイトにおいて（詳しくはう。学会が開催するカンファレンスは，会本項最後の〈補足〉参照），研究や出版の倫員でなければ報告できないものも多いです

理に関してまとめています。①研究捏造：が，テーマに沿ったオープンなカンファレデータの偽造・改ざん。②剽窃・盗用：他

ンスもたくさんあり，最適な機会を論文作

人の論文を許可なく意図的に利用するこ成のスケジュールに合わせて考えましょと。注意深くノートしておかないと，意図う。海外での報告は度々できるわけではなせざるとも盗用してしまうことがありえまいので，慎重に機会を選ぶ必要がありますす。③二重投稿：投稿論文はオリジナルで（「企業と社会」関係のカンファレンス情報に未発表の研究であることが条件で，同時については，http://j-fbs.jp/info.html 参照）。

どのようにアカデミック ･ コミュニケーション能力を高めるか75

 博士課程の学生は，カンファレンスの際即座に的確に応答することは容易なことでに開催されるドクトラルワークショップにはありませんが，これは場数を踏み経験を参加することを勧めます。一般報告より長積むこと以外に最善な方策はないと思いまい時間をかけてベテランの教授がコメントす。学会報告において大切なことは参加者してくれますし，研究仲間を見つけるいいとのコミュニケーションであり，それは報機会にもなります。

告の場のみならずコーヒーブレイクや食事（2）応募：エントリーする際，カンファレンスなどの場においても可能です。今後の研究によって何を提出するのかチェックするこ

活動の上でネットワークを広げていくことと。カンファレンスによって採否の基準ははとても重要ですし，カンファレンスに出さまざまです。数百ワードのアブストラクかけていく大きな目的の一つと言えます。

トや数ページのペーパーから，フルペー

語学力に自信がないからといって引っ込みパーの提出を求めダブル・ブラインド・レ思案になっていては，何も得られません。

ビューによる審査を行うものまでありま

また会話・議論の能力を高めるトレーニンす。

グも必要です（Huang, 2010）。

 カンファレンス・ペーパーはそのままにせず，報告後フィードバックを踏まえて修5 ． 最後に正し，学術論文として完成させましょう。
（3）事前準備。事前に十分な準備をすることで研究者が論文を書き出版するということは，必要以上に緊張することから自分を救うこ

誰かに何かを伝えたい，これまでにない何か新とができます。まず報告の準備に関して。

しいことを著したいということがベースにある

時間をかけて準備を行うことが大切です。

はずです。第 2 節でみた「誰に・何を・なぜ・報告の焦点を絞り込み，考えていることをどのように」を常に意識し，研究を進めることすべて組み込まないようにする。報告の流が大切だと思います。論文は読まれ理解されなれを明確にする。聴衆にわかりやすいスラ

け れ ば 意 味 が あ り ま せ ん。Gastel and Day

イドをつくる。原稿を読み上げることはし（2016）は，「科学的なコミュニケーションは双ない。時間制限を守りわかりやすく話す方向のプロセスである」（p. 4） と述べていま（Huang, 2010; 佐藤，2017 なども参照）。他のす。そのために必要なことを本稿でまとめてき人の報告スタイルから学ぶことも有効でました。

す。

さらに中長期的な目標・視点の中で今の研究 次にロジスティックに関して。とくに海を位置づけることが大切です。短期的な視点で外でのカンファレスでは早めに登録をし，研究のための研究をばらばらに行っていては，ホテルや飛行機等の予約をすること。でき継続的な研究はだんだん難しくなっていきまるだけ前日に到着し，当日も自分の報告会す。またそれでは社会科学としての研究の体系場を下見することを勧めます。

化は望めません（もちろん解説書を書いているだ（4）フィードバック。すべての人が自分の報告

けでも同じです）。ジャーナルのペーパーが基本に関心をもってくれる訳ではないので，質ですが，一冊の著書として体系的に研究をまと問を受けることは貴重です。質問に対してめることも重要なことだと思います（グローバ76

学界展望 /Foresight for Academia

ルには，採用，昇進，資金獲得競争において著書意点などをアドバイスしています。①研究の準備：は評価されない流れではありますが）。

奨学金や研究費の獲得からデータ管理まで，②論研究者の基本は研究し，論文を書き，出版することですが，さらにアカデミック・コミュニティにおける広い活動が期待されます。Devinney（2014）が言うように，「出版することは，広い学術的な世界におけるコミュニケーション文を書くこと：ライティング・スキル，③投稿し出版すること：基本的な仕組みから研究倫理まで，④ピアレビューの仕組み，⑤コミュニケーション：
研究の社会的意義や研究の認知度の上げ方など。
https://researcheracademy.elsevier.com/の一部であってすべてではありません」。この点前号の学界展望にも書いたように（谷本，2017，pp. 150-152），研究者にはジャーナルに論文を投稿することのみならず，それぞれの領域のアカデミック・コミュニティに参画し，そこでの役割，例えば論文のレビューワー，ジャーナルのエディター，学会・カンファレンスの委◇ The Guardian：イギリスの高級紙 Guardian
は，若手研究者が研究，論文執筆，学会報告，講義，さらに日常生活に関わる意見交換，実践的アドバイスを行うプラットフォームをつくり，誰で員，また招聘教授などの役割を積極的に担ってもがアクセスできるようにしています。

いくことが望まれています。同時に基盤となる

https://www.theguardian.com/higher-education-

研究を通して，大学での教育，国内外の学界，network/series/early-career-researchers

さらに実務界・社会に貢献していくことが期待されています（谷本，2013; 2018 参照）。厳しい競争の中にあっても常に研究者としての初心を忘れず，また多忙などの理由で言い訳をすることなく（Silvia, 2007），グローバル・レベルで研究に取り組んでほしいと思います。最後に，研究も日常生活から離れて成り立つものではありませんから（学内外の仕事も含め），そのリズ〈参考文献〉
Bailey, S. (2015) Academic Writing: A Handbook for International Students, 4th ed., Routledge.

ム，バランスを心がけることは大切です。そのCrane, A., Henriques, I., Husted, B.W. and Matten, D.

上であくなき好奇心・探求心をもって研究を続(2016a) “Publishing Country Studies in Business &けて欲しいと思います。
〈補足〉
若 手 研 究 者（Early Career Researchers: ECR） 向けに研究上のさまざまなアドバイスや情報提供・交換するサイトはたくさんあります。各大学も研究支援を行っていますが，広く項目を網羅していて参考になるサイトを 2 つ紹介しておきます。
◇ Elsevier：出版社の Elsevier は，若手研究者

Society: Or, Do We Care About CSR in Mongolia?,” Editors’ Insight, Business & Society, Vol. 55,
No. 1, pp. 3-10.
――, Henriques, I., Husted, B.W. and Matten, D. (2016b)“What Constitutes a Theoretical Contribution in
the Business and Society Field?,” Editors’ Insight,
Business & Society, Vol. 55, No. 6, pp. 783-791.
――, Henriques, I., Husted, B. and Matten, D. (2017)“Twelve Tips for Getting Published in Business &Society,” Editors’ Insight, Business & Society, Vol.
56, No. 1, pp. 3-10.

向 け に Research Academy と い う サ イ ト を つ く

Creswell, J.W. (2015) A Concise Introduction to Mixed

り，研究・出版していく上での基本的な課題・注

Methods Research, Sage.（抱井尚子訳『早わかりどのようにアカデミック ･ コミュニケーション能力を高めるか混合研究法』ナカニシヤ出版，2017 年）―― and Clark, V.L. (2007) Designing and Conducting
Mixed Methods Research, Sage.（大谷順子訳『人77Transdisciplinarity in Corporate Sustainability:
Mapping the Field, Business Strategy and the Environment, Vol. 22, Issue4, pp. 219-229.

間科学のための混合研究法：質的・量的アプロー

Silvia, P. (2007) How to Write a Lot: a Practical Guide

チをつなぐ研究デザイン』北大路書房，2010 年）

to Productive Writing, APS.（高橋さきの訳『できDevinney, T.M. (2014) “Publishing without Perishing”,Lecture at the Doctoral Workshop in the 6th International Conference on Corporate Sustainabilityand Responsibility, Humboldt University.
Gastel, B. and Day, R.A. (2016) How to Write and Publish a Scientific Paper, 8th Edition, Greenwood.
Glasman-Deal, H. (2009) Science Research Writing for
Non-Native Speakers of English, Imperial CollegePress.（甲斐基文・小島正樹訳『理系研究者のためのアカデミックライティング』東京図書，2011 年）
Huang, L.S. (2010) Academic Communication Skills:
Conversation Strategies for International Graduate
Students, University Press of America.
Musick, C. (2015) “8 questions and answers about
predatory journals: Protecting your research, rep-る研究者の論文生産術』講談社，2015 年）
Zinsser, W.K. (1993) Writing to Learn, Harper Perennial.
上出洋介（2014）『国際誌エディターが教えるアクセプ
トされる論文の書きかた』丸善出版。
川崎剛（2010）『社会科学系のための「優秀論文」作成術』勁草書房。
佐 藤 雅 昭（2016a）『 な ぜ あ な た の 研 究 は 進 ま な い のか？』メディカルレビュー社。
――（2016b）『なぜあなたは論文が書けないのか？』
メディカルレビュー社。
――（2017）『なぜあなたの発表は伝わらないのか？』
メディカルレビュー社。
セイン，D.（2011）『英語ライティングルールブック』（第 2 版）DHC。

utation, and funding from theft and fraud,”

谷本寛治（2013）『責任ある競争力』NTT 出版。

https://thinkscience.co.jp/en/articles/Predatory-――（2017）「「企業と社会」研究の広がりと課題」（学Journals.html
Rousseau, D.M. (2006) “Is There Such Thing as Evidence-Based Management?,” Academy of Management Review, Vol. 31, No. 2, pp. 256-269.
Schaltegger, S., Beckmann, M. and Hansen, E.G. (2013)

界展望）『企業と社会フォーラム学会誌』（企業と社会シリーズ 6）千倉書房，pp. 144-152。
――（2018）「持続可能な発展とビジネス教育－期待される研究・教育の課題」『人間会議』夏号。