栃木農試研報No.21：123〜128（1976）

イチゴのウイルスフリー株利用による生産安定化に関する研究

1

緒第3報

親株更新時期について

長修・赤木博・大和田常晴

言次によってやや異なるが4月下旬〜6月上旬に，本県におけるイチゴの生産力向上と産地の維採苗は8月下旬に行い，10月下旬に三要素成持発展をはかるには，ウイルスフリー株への更分量ともa当たり2kgを施用したパイプハウス

新が必要であることはすでに報告した1）しかし，内に，30×30cmの4条に植えつけた.なお，処理フリー株といえども栽培年次の経過とともに，区は第1表のとお1）であるが，高冷地区は標高

ウイルス病に汚染され，生産力や品質低下をま1，100m（鶏頂山）の県営育苗ほを用い，1971年

ねくことは明らかである．したがって，ウイル

6月29日に山上げし，1975年まで毎年8月下旬

ス病による生産力低下防止のためには，自然条に採苗を繰返して株の維持，増殖をはかった．

件下での汚染経過を適確には握し，フリー株に1971年は高冷地で育苗した苗を10月下旬に山下適応した株の更新時期を明らかにしておくことげ定植したが，1972年以降は毎年平地の親株定が栽培上極めて重要な問題と考えられる．

植時期に山下げし，その後の育苗管理は平地の親株更新については，北関東各県から収集し慣行によった．また，平地の薬剤多散布区はアた優良株を検討した大和田ら3）の報告があるに

ブラムシの防除を主体とし，マラソン乳剤1，000すぎず，その後フリー株の普及とともに，ウイ倍液を月平均2〜3回散布した（慣行区の防除

ルス病の再汚染と生産力は各地で重要視され，回数は薬剤多散布区の約1／2）．

最近この問題の検討がなされつっあるが，フリ規模は1区20株で，1971〜1972年は2区制，ー株における親株更新の時期を明らかにした報

1973〜1975年は3区制で実施した．保温は5C。

告は見当らない．

以下の低温遭遇量が600〜700時間を目標に行

そこで，筆者らが1971〜1975年の5か年にわない，その時期は1974年（12月下旬）を除き，たり，フリー株利用における親株更新の時期を毎年1月上旬であった.各年次とも保温開始後確立するため，各種栽培条件下でのウイルス病10日間は小トンネル密閉としたが，その後は普汚染と生産力との関係について検討した結果，通半促成栽培の慣行に準じた．

ウイルス病の汚染状況は栽培管理や栽培地の相ウイルス検定は収量調査を行った株を用い，違によって異なるが，ほぼ3年目には親株を更指標植物にEMC（一部UC−1）を使用し，新すべきであることを確認したので，ここに報

小葉つぎ法により各年次とも2〜3月につぎ木を実施し，その後ウイルスの汚染程度を判定し告する．

た.

II1．

生育調査は1区5株，開花や収量調査は全株

試験方法について4月30日まで行ったが，収量につい栽培管理試験（1971〜1975年）

供試したウイルスフリー株は各年次とも親株ては6g以上（1971年のみ5g）で販売可能なとして定植するまで，寒冷しゃ被覆の隔離ハウ果実を可販果，そのほかはすべてくず果としース内で養成したものを用いた．親株の定植は年た.

一123一

2．

栽培地の相違に関する試験（1972〜19

んど進まず，平地慣行の2年目よ1）軽微なものであった．

75年）

県内主要産地である真岡，栃木，鹿沼，足利

各処理とも栽培年次の経過とともにはげしくの現地農家に，1972年以降毎年4月下旬〜5月なる傾向を示したが，最も劣った平地慣行では上旬にフリー株を配布し，現地慣行で栽培した5年後に検定した株のほとんどが三重感染であ株を年次別に採集し，ウイルス及び生産力を検った。なお，推定されたウイルスは第1年目が定した．

Mottle（Mo）及びMild

1972年は10月中旬に各地区10個体をランダム

yellowedge（MYE）の2種で，3年目以降はこれにCrinkle（Cr〉に採集し，ウイルス検定のみを実施したが，が，4年目からはVeinbanding（Vb）が認めら

1973年以降は毎年5月上旬に採集した株を場内れた．に植付け，育苗した苗を生産力検定に供試した．

2〉

また，ウイルス検定は毎年10月中〜下旬に採集

県内4産地におけるウィルス病の汚染程度は（5〜10個体）してきた苗を用いたが，1975年栽培管理と同様，栽培年次が進むにつれはげしに配布した株については，1976年1月上旬に採くなる傾向を示した（第1表）．

栽培地の相違とウイルス病汚染

産地別では真岡，栃木，鹿沼の汚染がはげし集し，ウィルスのみ検定した．そのほかはすべ

く，栽培1年目ですでに二重〜三重感染株が発て前記試験に準じた．

なお，両試験とも1971〜1973年までは佐野分生した．しかし，その後の進行は緩慢となレ），場で，1974年以降は栃木分場で実施したが，汚染指数が2．O以下になったのは栃木，鹿沼の4

1974年のウイルス検定は佐野分場で行った．

年目のみであった．足利は他産地に比較し，ウイルス病の汚染は少なく，4年間栽培しても他m産地における第1年目と同様であった．

試験結果

ウイルスは1年目からMo，Cr，MYEの3種1．

ウイルス病の汚染状況

1）

栽培管理とウイルス病汚染類が検出され（足利は2年目から），3年目か栽培管理の相違とウィルス病汚染の年次変化

らはVbも産地によっては認められた．

は第1表のとお1）で，栽培1年目から汚染され2．

ウイルス病汚染と生育，収量
栽培管理

たのは平地慣行のみで，高冷地や薬剤多散布で1）は認められなかった。汚染が急速に進行したの生育の年次変化は第1図のとおりで，栽培年は平地慣行が3年目，薬剤多散布では4年目で数の経過とともに生育は低下し，ウイルス病のあったが，高冷地は5年経過しても汚染はほと汚染程度に比例する傾向を示した．処理間では栽

高冷地

処理問におけるウイルス病汚染程度と年次変化

培 管 理
薬剤多散布

栽
平地慣行．

5．0

4．7

5．0

5．04．74．84．6培地
栃木

3．53．34．0

2．9

3．62．52。63．03，32．4

2．3

1．7

4．4

2．1

1．4

4．7

4．0

3．0

2，82．9注。汚染指数5〜1．フリ〜三重感染

一124一の相違

鹿沼
3n乙n乙t⊥5．0

真岡り06乙681234FD

培数 年年年年年
栽年

平均

第1表

2．3足利
5．0

4，44．33．54。3

第2表

開花株率％

2年間

〃

1年間

〃

注．株そろい指数5〜1：生育おう盛〜不良

保温後90日目の株そろい
4．3
3．8
3．5

100
100

3．7

100

4．74．2

きく現われるようになった（第2表）．

地布行

散
冷多剤

H矧H

λバ16

高薬慣

182．10100
100
1002．3FD801∩VO〃1。28649865

3年間

154n乙

4年間高冷地〃 薬剤多散布〃 平地慣行

1．218つ83151﹂32n∠

1月14日

839217368
33
1

理処

栽培管理と開花およぴ保温中の株そろい（1974）

開花は1974年の結果を第2表に示したが，開花始めは4年間栽培した平地慣行が早く，最も遅れたのは栽培1年目の平地慣行で，汚染のは
葉

14×、、

1！
！

げしい区ほど開花は早い傾向を示した．また，、・一ズ

開花に要した期間は開花の遅れた汚染の少ない区ほど短かく，このような開花の傾向は各年次

柄12ともほぼ同様であった．

長10a

培年数の経過とともに減収し，とくに薬剤多散23ノ︐ワ︑︑玄︶81
第1図

収量は第3表のとおりである．各処理とも栽〆ノノ／，

布では4年目，平地慣行では3年目から急激にノ低下したが，高冷地は年次による減収程度が少4なく，安定した収量を維持した．なお，薬剤多5

栽培年数（年）

散布，平地慣行ともに5年目には1年目に比較し40〜45％減収した．処理間では高冷地が最も栽培管理と保温60日目の生育

汚染のはげしかった平地慣行の生育が3年目ま多収で，ついで薬剤多散布，平地慣行の順であでは劣ったが，4年目以降は高冷地，薬剤多散った．一果平均重は収量と同様，高冷地が13．O

布の生育が急激に低下し，ウィルス病と生育とgと大きく，平地慣行が11．9gと最も小さく，の関係は明確でなかった．なお，汚染の進んだ

年次別では平地慣行において栽培年数の経過と区ほど生育は全体に低下したが，生育むらも大ともに小さくなる傾向を示したが，他の処理で培数 年年年年年
栽年 −n乙34FD
平均

第3表
可販

果

栽培管理と収量の年次別推移
重果平均kg・20株

重g

高冷地

薬剤多散布

慣行

高冷地

薬剤多散布

慣行

4．82

5．795。1913．5

13，513．1

12．8

12．3

6．115．97

4．61

13。0

4．864。78

3．82

11．5

11．6

11．4

4．46

3．55

3．37

13．7

12．6

11．3

4．60

3．49

3．17

13．2

11．8

11．2

4。97

4．67

4．03

13．0

12．5

11．9

一125一

培数 年年年
栽年 ∩乙 3 4

第4表
可

平均

販

果

重

栽培地の相違と収量の年次別推移

kg・20株

一均

重g

鹿沼

足利

真岡

栃木

鹿沼

足利

3．59

3．95

3．83

4．23

11．9

12．0

11．5

12．6

2．12

3．48

3．47

3．76

9．6

11．3

11．9

11．5

2．59

2．54

2．21

2．58

9．4

9．7

9．4

9．5

2．77

3．32

3．17

3．52

10．3

11．O

10．9

11．2

m
2C−ぼ同様の結果であった．

一真岡『、収量は各産地とも栽培年数の経過とともに減ひ一．栃木収した．産地別では汚染の最も軽かった足利が、、、、、

ヤ、葉平

栃木、

11

果

真岡

H鹿沼

多収で，次いで栃木，鹿沼で，栽培3年目からか一◎足利

収量低下が目立った真岡が最も少なく，3年間10の平均収量で足利に比較し約20％少なかった．

4年目の収量は産地間にほとんど差が認められ柄9なかった．一果平均重は収量と同様，栽培が進
長

むにつれ各産地とも小さくなる傾向を示し，真岡では3年目，そのほかの産地では4年目の低下が目立った．産地間では真岡がやや小さい傾

7向にあったが，他の産地では大差なかった．な23
栽培年数
第2図

お，くず果数は栽培管理試験同様，年次間差が4年大きく，産地間の差は明らかでなかった．

栽培地の相違と保温60目目の生育w考は一定した傾向が認められなかった．くず果数

最近，ウイルスフリー株におけるウイルス病は年次間の差が大きく現われ，処理による影響の再汚染と生産力の経時変化について千葉農試は明らかでなかった．

2）

察では，栽培が経過するにつれウイルス病に汚染栽培地の相違

栽培地における生育及び収量調査は栽培2されると同時に生産力も低下し，それは栽培さ年目（1年目はウイルス病検定のみ）からであれる産地によって異なると報告2）しているが，生るが，その結果は生育が第2図，収量について産力低下にともなう親株更新の時期については明らかにしていない．、本試験では栽培管理や栽は第4表に示した．
生育は各産地とも栽培年数の経過にともない培地の相違によるウィルス病汚染の差異と生産低下し，産地間では足利，栃木，鹿沼にはほと力との関係を明確にし，親株更新の時期を決定んど差が認められなかったが，真岡の生育は各しようとした．

年次とも劣った．生育とウィルス病汚染程度とまず，栽培管理の相違がウイルス病の汚染程の関係は明らかでなかった．なお，開花状況は度と生産力におよぼす影響についてみると，各ウイルス病汚染のはげしい区ほど早く，また，処理ともウイルス病の汚染が進むにつれ，生育汚染の進んだ区ほど同一処理内での生育むらがや収量の低下が認められ，栽培年数の経過とと大きく現われる傾向を示し，栽培管理試験とほもに，その傾向は顕著になってくる．特に，フ一126一

リー株を慣行法で栽培した場合には1年目から生育や開花状況は，ウイルス病の汚染が進む

ウイルス病に汚染され，3年目には汚染が急速につれ草勢は低下し，開花は早まり，一果重はに進み，収量の低下も著しい．これに対し，薬小さくなる傾向にあった．

剤散布によってアブラムシの防除を徹底した場

フリー株におけるウイルス病の汚染は栽培年合にはウィルス病汚染の防止効果は明らかに認次の経過とともに進行し，生育や生産力を低下められ，イチゴウイルス病がアブラムシによっさせるが，これらは管理方法や栽培地の相違にて媒介されていることを裏づけている．

よって大きく左右される．一般的な栽培管理で一方，イチゴのウイルス病が存在しないと考は3年目には収量の低下が著しくなり，産地にえられた高冷地に親株を隔離したところ，5年

よっては2年目ですでにウイルスの汚染もはげ経過しても他処理に比較し，高い生産力を維持しく，生産力の低下が見られるため，実際にはすることができた．しかし，ウイルス病には3

この時点で株の更新をはかる必要があろう．し年目から汚染され始めており，汚染されたのはかし，よ1）長期間にわたりウィルスの汚染によ

高冷地ほ場（8〜11月に県内各産地から苗が上る収量低下を防止するためには，大和田ら3）がげられる）なのか，平地での育苗期間かは明ら指摘しているように親株の選抜を十分に行うかでない．なお，第1年目の収量低下の要因はと同時に，イチゴウイルス病を主として媒介す試験の都合上，高冷地で採苗し，育苗した苗をるアブラムシの防除を徹底することが重要であ

平地に定植（10月下旬）したことにあると思わる．本試験の結果からも薬剤による防除回数をれる．

増加すれば，慣行に比較しウイルス病の汚染と栽培地を異にしたフリー株のウイルス病汚染

収量低下をある程度防ぐことは可能であり，特と生産力の関係は栽培管理同様，栽培年次の経に，親株管理時はアブラムシの発生も多い時期

過とともにウィルス病の汚染は進み，生産力もであ1）ながら，一般には防除が手薄とな1）やす低下してくる．しかし，栽培地間の差は大きくいため注意したい、．だが，薬剤散布のみではウ

真岡，栃木，鹿沼では1年目からウイルス病のィルス病による汚染を防ぐことは不可能で，ほ汚染ははげしく見られたが，足利では栽培2年ぼ完全に防除するためには，高冷地のような周目からで，その程度も他の地域に比較レ軽微な囲にイチゴガ栽培されていない地域で栽培するものであった．このような栽培地間におけるウか，寒冷しやによる隔離栽培をし，母株を確保

イルス病汚染の差は，筆者らが1971年に県内各産地の汚染状況を調査した結果1）とほぼ一致し，しておくしか方法がない．

現在のように，産地全体がウイルス病に汚染

汚染のはげしい産地で栽培されたフリー株は汚されている現状では，いかにフリー株を導入し染も早く，短期間ではげしくなる傾向にあり，てもウイルス病に急速に汚染され，生育や生産フリー株の汚染は栽培される地域における汚染力も短期間で低下することは明らかである．し程度と密接な関係にある2）ことを意味している．

たがって，イチゴのウイルス病による生産力低

なお，足利は各年次とも明らかに汚染が少なか下の問題を早期に解決するためには，一定地域ったのに反し，3〜4年目の収量は栃木，鹿沼あるいは産地全体を短年度でフリー株に更新すと大差なかった．これは生産力検定に使用するるような方法をとることが最も重要な点であり，株を5月上旬に採集し，足利より汚染のはげし今後の課題であろう．

い場内で管理するため，その間に汚染がより以上進行し，収量を低下させたものと推察される．

一127一

V 摘
要
1．ウイルスフリー株利用における親株更新の時期を明らかにするため，1971〜1975年にか3年目に行なうべきであ1），特に汚染のはげしい産地では寒冷しゃ等による隔離栽培に心がけ，株の維持をはかりたい．

けて，栽培管理や栽培地の相違によるウィルス病汚染の差異と生産力の関係について検討した．

2．栽培年数の経過とともに，ウィルス病の試験の実施にあたケ），現地試験を担当していただいた芳賀郡二宮町・保坂明，下都賀郡壬生

汚染ははげしくなり生育や生産力が低下し，そ町・大橋文男，上都賀郡西方村・木島常三郎，の程度は栽培環境によって大きく異なった．な

足利市・福島清一郎の各氏並びに試験の遂行にお，ウイルス病に汚染された株ほど開花は早まあたって適切な助言と協力をいただいた真岡，り，一果重も小さくなった．

栃木，鹿沼，足利農業改良普及所の担当職員に

3．慣行法で栽培した場合には，ウイルス病厚く謝意を表する．

汚染にともなう生産力の低下は3作目で顕著に引現われ，産地によっては2作目でもすでに認められた。

1．

長用

文

献

修・大和田常晴（1973）栃木農試研

報17：76−81．

4．薬剤によるアブラムシの防除を十分行うことにより，ウイルス病の汚染を軽減し，慣2．

農林水産技術会議事務局（1976）実用化技

行栽培よ1）長期間高収量を維持することができ術レポート

た．また，高冷地で管理した株はウイルス病のよる増収効果．

汚染が少なく，5年後でも栽培に利用すること：イチゴウイルスフリー株に

3．大和田常晴・川里宏・大橋敢・矢板孝晴・

高野邦治（1972）栃木農試業報8：121−

が可能であった．

5．親株の更新は，一般的な栽培条件下では

一128一122．