スサピノリ Porthytayezoens"zsUEDAに関ナる二，三の知見
福原英司*E.FUKUHARA: NoteonPOηJhyr
a116zoens
I8 UF.D A

締 官
スナピノリ P.yezoensisUEDA は殖回によって 1
932年設定されたものであり，その分類の基準は Husに従い生箔細胞の分裂形式を最も重視し，それが♀

/a b c¥ /a b c¥(τττ)，t;(τττjであるととを確かめた。次いで田中は1952年原始紅1菜類全般につい ての分類を研究し .P.yezoensisの再検討をも.coreanaを廃し，新しく f.kinositaiを設ける等の変更行った。その結果 fを行ったが，生猶細胞の分裂形式は鑓田の決定に従っている。又最近に至り

1954)は P.moriensis を設け，その í~I;質は f. kinosiiaiに良く似てい近江 (ezoensisるとしている。ところが昨年来須藤や黒木は東京湾や松島湾の P.yを調べ生殖細胞の分裂形式が鏑回の原記載ど必ずしも 一致していないととを発見した。その後著者は余市，その他の北海道産の標本を検討し，須藤や黒出1:の標本;や報告を制資して木と同様の結果を得ている。又大野， 田中及び Jいるうちに若干の興味ある知見を得る ζ とが HI来たので，それらの点をも合わせて予報的に発表しようと思う。
本論に入る前に終始御指導いただいた北水研長谷川市雄投官に感謝。意を表する。又御多忙中にもかかわらず貴重な標本や文献の閲覧を快諾され，見つ有益な御教示をいただいた北大理学部山田幸男先生を始め，鹿児島大学
水産学部問中岡1]，東海区水研須藤俊造，北大水産学部近江 i
彦5i
くら東北海区水研黒木宗尚，北水研木下虎一郎の諸先生にお礼申上げる。
観察及び調査結果とその考察
州国や回中の観察結果と須藤及び黒木の結果の相通点のうち生繊細胞のf a b c ¥ ̲ / a b c¥

分裂形式では嫡聞や問中の♀ l一 一 一 )o
[ 一 一 一 ]に対して，須藤はL
2 2 4/ v ¥2 4 'o/処北海道区水路研究所‑8‑

福原: スサピノリ Porphyr
αyezo
en8UlUEDAに関する‑，三の知見

9l a bc\~/ab c¥
Ia b c ¥ I a{
一一 一2一7J<5¥(一一一一一J，黒木は♀{一一一 二 一一一一J 0(.
.
， ‑4.
¥
1‑24J
乙‑4 4 8J''''' ' I''~ T ¥ 1‑2 2 2(‑4)J'.
.
J ¥ 2i‑C }としている。須藤や黒木の 1‑2.2‑4.4‑8等の比率がどの程度
4 4‑8/であるかは，その報告からでは不明であるが，著者が余市その他で採集した多数の標本や北水研に所蔵している利尻，白鳥，忍~.余別，奥尻，松前，

剛 f，布珠. 'i~ t鵬ーのものは，その大部分がÇj'(1‑与を)<5(:与す)であった。大里子 (1933)は P.teneraが高島 から産することを報告・したが，そ.teneraや P.kuniedaiでの根拠となったと忠われる標本を調べてみると P.yezoensisである。この誤りの原因は嫡国の P.teneraがはなく明らかに P
その表面観では最近明らかになった P.yezoensisと同一であるため，大野は表面だけを見て決定したのではないかと著者は想像している。次に悶中の記
載やその図を良くみると f.kinositaiについては基本被の P.yezoensisと同f!a b c ¥ ̲ / a b c¥
じ，即ち♀
oー と し て 叫 が ， 同l
土明らかに叫す(τττ) lττE九三 )<5(主主~ )であり記被とは一致していない。
2 4/ V ¥4 4 8 /ところが P.moriensisを発表した近江は， それが P.nereocystisや f.

kinositai と良く似ているとしている。

前者については一応問題がないとしても，後者との区別点としてあげた次の 諸点民J
[ちP.morienRis6)生殖細胞の分裂③ 生 殖細胞の形成
③着生地点
③ 色彩

f./ci.nositα44)o (を:~)中(すきをい(:~す) ♀(-~ . ~ ‑androdioeciousepiphyticbrightmonoeclouslithophyticdark等について著者の見解を述べると次の通りである。
①については前述のように問中の記秘主闘は一致していないが，問中と1.3そく同一である。♀は必ずしも同ーとは云えない
近江の阿を比較すると o1かもしれない が，著者の観察 した範囲内では P.y
抑F吃e仰胞z
初附
胸oe
仰附
nt
俗s主ヱ}で♀バ{-~主主}のものは板めて少なく，それも先端部の小都分に2 4:! /\~ 2 4}見られるに過ぎない。したがって②が両者の区別点として最も重要な基準になるものと思われるが，少なくとも近江や北大理学部の標本には対tfl:休が見~!1 らないので見解を述べることが 111 米ない。次に③であるが f. kinositaiの‑ 9ー

10

百 事 類 第 6巻 第 1号 昭 和 33年 5月

込本位である P.
yozoensisにも epiphyticのものが符通であり，その typeJspecimenも Gelidiumsp.に附着しているものであった。したがって両者。
区別点とするととには疑問がある。次に④であるが，近江の標本を見ると，たしかに常通に見られる P.yezoensisよりも明るい色をしている 。 ところが
近江の typespecimenを得た附i
Eでは潮間線にある P.Y3zcensisも他地方より明るい色をしているので，この点、は地方的変拠ではないかと 5
Jf‑えられる。
止の漁業者がアカノリと呼んでいるのは，凶 1:'[によって P.onoiの
尚その附 jsynonymとされた織田の P.abyssicolaではなく P.
ye:zoensisである(主として木下の楳本による Litf:lは以上の他にも休の厚さや，生 17州nI胞が形成する架休 J::の棋微についても述べているが，体の厚さは水平，垂直分布の殺によりかなりの変化が.Y2zoe11sis と ~~~ なると思う点は見出せな い 。
あるし，後者についても特に P
以上 P.yezoznsisを主とし， f.kinositaiゃ P.morimsisについても述
べたが，これらの諸点について，もう一度検討する必!怒があろう 。 又その方法も従米の方法だけではなく，生態学的な 而や，同校や須藤の採用した旬。
決定等をも合わせ て行う必明があるのではないか と巧・えてい る。

.kinositaiや P.moriensisと区別出米ないアマノリが余市で最後に fCti
ネの沙留で P.yewe
附 zsとも本年採集することが出来た事と，オコック海 i
良 く 似 た ア マ ノ リ が 約 8‑11mの深さで Cyslothyllu
mhakodaienseやSargassumsp.に附着し，約 2kmの海岸線に iのって分イliしている事を附記て「る 3

要 約
北海道伎の P.yezoensis も須藤や黒木の報告と同様に鍋田の記 ;Ií~ と必ずしも一致しないことを述べ，類似のアマノリであるf.kinositaiゃ P.mori‑ensisについて二の疑点があることを述べた。
Sum血 aryThcpresentpaperdealswiththeobserv
ationoft
hefor
mulao
fdiv
isionofs
porocarpsandanther
idiao
fPor
phyγ
α yezoe
飽8'i
8 UEDAfromt
hec
oastof
Ho
k
k
aido.
.k
伽o
mt
a'
iand P.mor
i‑Therearesomedoubt
fu
lf
act
son P.yezoen.~is fen 8'l.~.

‑10ー木下・寺本:

1
1

アサクサノり"の光合成 Il:.関するご，三の知見

文 献

1. 黒木宗筒 (1957):養殖ノりの種類. 水産 t
曽殖 4(4).
2. 大野磯吉 (1933):北海道 I
l:.於げる浅梅利用水産僧殖講話. 北海道水産会.
3. OHMI，H.仰 54): A news
peci
e3ofP
orphyra，epiphyti巴 onC加 rdafilum
fromHokkaido.Bull.Fac.Fish.，HokkaidoUniv.5(3'.
4. 須藤俊治(1957/:東京湾を主とした養殖ノリの種類. 水産糟殖 4(4).
5. TANAKA.T.(l952): ThesystematicstudyofJapaneseProtoflorideae.Mem
Fac.Fiぬ .K
窃goshima.
Univ.2(2).

6. 殖旧 三郎 (1e32): 日本路 アマノリ績の分類学的研究. 水講研究報告 28(1).

アサクサノリ"の光合成に関する二，三の知見
木下祝郎*・寺本賢一郎料
S.K1NOSHITAandK.TERt¥MOTO: Someobserv
ationsonthephotosynthesisofPorphyra.
frond

アサクサノリ"の養摘は不安定でありその解決が切望されているが，その一助として発育生理の研究は意義あるものと思われる 。 著者等はアサクサノリ"の生理に対し絡:接な関係を有する処の光合成について実験したので) の光合成に関しては，最近，敦賀 ・新田 (1956)
以下に報告する 。 アサクサノ 1及び岩筒・松平 (1956，1957)の報告がおる。本報 I‑;J;スナピノリ業体の行う光合成私生成する O~ を指標として観察し，光・水 im -pH ・炭酸物質など計干の要閃の光合成に及 lます影響を検討したものである 。
実験方法
実験に用いたノリは東京湾産のスサピノリである。
光合成の測定は次のように行った。生の葉体 1(又は O.
5)gを 100ml 酸0素定量瓶に入れ海水を注入して密栓し， 8C の冷室に静置し昼光色蛍光灯で6(又は 3)時間照明した後，瓶中の溶存酸素を定量する。同時に暗保した瓶中の溶存酸素及び初めの海水の溶存酸素も定量する。之らの値から光合成によ者，柑

協和磁理事ヱ業株式会社東京研究所‑11ー