JFMA FORUM 2016
公共施設ＦＭ研究部会 トークセッション
２０１６年（平成２８年）２月２５日

一般財団法人 建築保全センター
保全技術研究所第三研究部 次長
公共建築マネジメント研究センター主任研究員

池澤龍三

現代の問題は何か？
■財政問題■老朽化問題■行政サービスのあり方問題

ＦＭはコスト削減が目的ではない
提案理由
【建築面】

ＦＭはコスト削減だけではない！

①今回の体育館設計は、配置計画上、佐倉市では初めての横長タイプの体育館となり、ステージとアリーナとの距離は物理的に近くなることから、従来の体育館に比べてステージ高さを低く抑えることが可能となります。
②建築基準法の規制により、北側に配置されたステージ部分の屋根の高さを極力低く抑えることが必要です。
③本来、バリアフリーの観点からは、あえて段差を作ることなく、障害者・老人等の区別なく、スムーズにステージに上がれる構造が最も望ましいと考えます。
④ステージ部分は、体育館の中でも比較的大きな面積を占めることから、舞台としての用途以外の日常においても有意義に使える構造とすることが望ましいと考えます。
⑤現在の体育館は、一般開放や地元住民のイベントとしても使われるケースが多くなってきており、ステージ部分も含めて多目的・機能的に使える構造とすることが望ましいと考えます。
⑥さらには、体育館は、非常時における避難所としての機能を持つことから、極力フラットな構造として、アリーナとステージ部分が一体として活用される構造が望ましいと考えます。

効果①バリアフリー構造とすることができる。
②生徒にとって、開放的で機能的な空間を提供できる。
③教職員にとっても、使いやすい合理的な構造とすることができる。
④ステージとアリーナとの距離、すなわち人と人との距離を縮めることができる。
⑤防災避難所としての機能性がアップする。
⑤全体工事費を下げることができる。
その他提案①ステージ高さを抑えることにより、これまで下部に収納していたパイプ椅子をスタッキングチェアに変更する。予算的には、350万円程度のアップとなるが、機能性の向上、生徒教職員の労力低減、さらには、重いパイプ椅子を運ぶ時に生じる床材への傷の発生を抑制することができる。（なお、舞台装置経費の低減によって、本費用の吸収は可能と考えられます。）～以上の提案につきまして、ご意見をお聞かせ下さい。
また、ステージを使って行われる学校行事の具体例、及びそれに伴う最低限必要となる舞台装置をお聞かせ下さい～【設備面】①これまで舞台装置には多額の設備投資（舞台吊物・幕類・演出照明・調光設備等で総額約１，５００万円程度）が行われてきていますが、実際の使い勝手を考慮した機械設備配置の再検討が必要と考えます。
提案内容①ステージの高さをこれまでの、1,000ｍｍから500ｍｍ程度に下げる。
②スロープは、常設とする。
③舞台装置は、真に実情に即したものとして厳選して設置する。
④これまでの閉塞的・固定的なステージではなく、開放的で活用性の高いステージとする。

Ｈ２２．６ 竣工

バリアフリー化（低床型ステージ）・舞台装置見直し
3

約５００万円の削減

集中化の事例 ２ （階層間） 減築設計の提案
消防署分署（S.49竣工）の耐震補強工事
Before構造・規模： ＲＣ造 ３階建て（ＰＨあり）
延床面積 ： １，４６２ ㎡
建築年月 ： 昭和４９年（１９７４年）１０月
利用状況：

３Ｆはほとんど未利用（約４００㎡）

提案
減築部分

（３Ｆ・ＰＨ）【シミュレーション】

新築（1,000㎡）

千円の削減： 約 ４９５．０００千円

既存補強（1,452㎡） ： 約 ２００，０００千円
減築補強（1,000㎡） ： 約 １３６，０００千円

上部解体工事

不要な上層階を減築することにより耐震補強工事費総額を削減
4

約 ６４，０００After集中化の事例 （複合化）
市立図書館の新築工事

生徒は、校舎より連絡通路にて図書館へアクセス

構造・規模： ＲＣ造 ２階建て

延床面積 ： １，４６２ ㎡
建築年月 ： 平成１２年（２０００年）２月
蔵書数

中学校
Ｈ９．４開校： 約２０万冊

貸出者数 ： 延１２万人/年～新設中学校隣地に市立図書館を併設～
学校内には図書室はなく、市立図書館を調べ学習として授業で利用する他、昼休み、放課後も利用可能。

人口減少を見据えた複合化

5

図書館
Ｈ１２．２開館新しい公共ＦＭの連携（官民連携）
学校教師 3～4人
児童 100人/学年

備品も使用可能ｲﾝｽﾄﾗｸﾀｰ 10名程度

能力別指導＋個別指導
敷地内までバスで送迎

プロの指導による教育効果と維持管理の行き届いた施設の提供

着衣泳も実施6

（EX） 学校のあり方（ポジティブ評価）
・小中一貫校？
・地域コミュニティの核？
・（６＋３）／９０の利用？
・教室サイズ？
・教職員スペース？
・サポート担任制？

ＳＴＯＲＹ性を持った未来予想図を市民と共有

地区全体としての利用調整（横串）の事例
社会教育課

公民館
発端は教育財産• 老朽化した保育園の改築• 賃貸借方式を提案• 公民館用地（教育財産）と保育園用地（福祉財産）の交換
土地交換

土地交換

• 文化財センター（７市２町）の同時移転構想へ
機能移転

福祉財産
• 他の施設へ機能移転（民含む）
関係協議 • 他市とシェアを含む

子育て支援課
保育園

文化課
文化財センター• 道路線形の変更へ（改良）土木協議 • 庁内全体連携

複雑な関係部署の調整（横串）！！
効果
機能移転（他の民間施設へ）

8• 地域全体の最適化（庁内一体化）• 全体コスト削減• 他のＰＲＥとの連携

地区全体としての利用調整（横串）の事例

新園舎

文化財センター移転（民間床へ）

地区エントランス

9

保育園新築（賃貸借方式）

公共施設等総合管理計画
サブタイトル
１０年後は１０年後のプレーヤーが決められる仕組みの重要性
・鉄筋コンクリート万能論？
・大は小を兼ねる？
・どうせ造る（作る）なら？
・全てを決めつけない・敢えて余地を残す
次世代の「自由度」を上げていく仕組みづくり

公共施設等総合管理計画
土木インフラも含まれる土木インフラは仕方ない？？？

公共FMの現実とは・・・土木編
歩行者の安全確保（正しい）→これで安全？→誰がいつ通るの？
→他の手段はないの？ 持続可能なの？（現実を誤魔化さない）
延伸（新設）
既 存

既存を振り返るとさらに歩いて行くと・・・そこには
12

主要都市における都市公園整備状況
海外諸都市の１人当たりの公園面積（㎡／人）（参考：国際比較）
ロンドン
26.9（H9年度）
ベルリン
27.4（H7年度）
パリ
11.8（H6年度）
ニューヨーク29.3（H9年度）（㎡／人）
29.3

26.9 27.4

12.1 11.8

13

パリ

ベルリン

ロンドン

山梨県

群馬県

栃木県

埼玉県

千葉市

千葉県

川崎市

ニューヨーク

資料：国土交通省資料により国土計画局作成

6.0

4.6 4.5 3.6 5.3

横浜市

2.9

神奈川県

6.7

11.8
8.7

7.8

茨城県

8.8

特別区

１人当たりの公園面積（㎡／人）
H１５．３．３１現在
6.7
2.9
4.6
4.5
3.6
5.3
8.8
6.0
7.8
12.1
11.8
8.7

東京都

都県名
都市名
東京都
特別区
神奈川県
横浜市
川崎市
千葉県
千葉市
埼玉県
茨城県
栃木県
群馬県
山梨県

公園からまちづくりを考える・・・ポートランド

14

公園からまちづくりを考える・・・ポートランド

15

（EX） 学校のあり方（インフラ含み）
・街ナカ公園・校舎、体育館、図書館、・地産カフェ、美容室、ＪＰ、ＪＡ、医院
・高齢者用遊具
・日常交通の結節点（バスターミナル）
・避難所・・・（仮）官民連携でつくる学校公園化構想

公園からまちづくりを考える・・・長崎市

昔・・・学校↓
まちの中の公園的空間↓
公園の中に図書館、ホール、メモリアル、レストラン・・・
17

河岸緑地を活用したまちづくり・・・広島市
京橋川オープンカフェ

平成16年3月23日付けで河川利用の特例措置に関する通達が出され、また同年3月31日付けで特例措置を実施する区域として京橋川右岸（西岸）及び旧太田川（本川）・元安川地区が指定されたことを受け、京橋川右岸の河岸緑地において、水辺における都市の楽しみ方の創出や水辺と市街地の一体化を目的として、「京橋川オープンカフェ」が実施されている。

18

市有財産とは・・・
市民が共有して所有・使用する財産
公共施設マネジメントとは・・・「市」という大きな家族全体の財産をどのように引き継いでいくのか家族（市民）の中で考えていく行為そのもの
行政だけが考えるのではなく、市民が考える体制にシフトチェンジこれから求められる仕事像とは・・・coordinateなのか？？？

官民連携のもと市民と共にこれからのまちをあらためてProduce
してゆくことぜよ！！
20

どうぜやるなら、明るく、元気にご清聴いただきまして、誠にありがとうございました◆ お問合せ・ご感想 ◆一般財団法人 建築保全センター
東京都中央区新川１－２４－８
TEL ： 03-3553-0070
FAX ： 03-3553-6767
E-mail ： ikezawa@bmmc.or.jp
21