都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 12, 85 - 97頁, 2010

◇研究ノート◇

異 文 化 への態度における都鄙差向井◆要

有理子 ・ 渡部美穂子 ・ 金児

曉嗣

旨

本研究は下位文化理論と存在脅威管理理論の両観点から，異文化への態度における都鄙差について検討した。仮説として，都市住民は村落住民と比べて異文化への好意的態度が高く，非好意的態度が低いと予測し，さらにその地域差は現在の居住地域によるものではなく，生育地域によるものであると予測した。加えて，文化的不安緩衝機能の状態の指標として死の恐怖の強さを測定し，死の恐怖の強さが異文化受容を妨げ，外国人への拒否的態度を促進すると予測した。また，都市では文化的不安緩衝機能を担うものとしての自尊心の重要性が村落と比べて相対的に高いと考え，都市においては異文化への態度における死の恐怖の効果が自尊心によって緩和されると予測した。これらの仮説を検証するために，質問紙調査を行い，259
名の都市住民と339名の村落住民を分析対象者とした。調査において，回答者には生育地域，自尊心，異文化や外国人への態度，死の恐怖の強さについての尺度に答えてもらった。結果として，都市住民は村落住民に比べて外国人への非好意的で拒絶的な態度がより低かった。さらに，重回帰分析の結果，現在の居住地域よりも生育地域の方が異文化や外国人への態度に対する規定力が強いことが示された。また，死の恐怖の強さは外国人への非好意的態度を促進することが示された。これは存在脅威管理理論からの予測を支持するものである。しかし，自尊心は予測に反して文化的不安緩衝機能とは無関係に異文化への態度に影響していることがわかった。また，その効果は都市においてより顕著であった。これらの結果は，異文化への態度において，存在脅威管理理論の観点に加え，自尊心の役割を説明するその他の枠組みについて，都市文化の特性を考慮に入れつつ検討する必要があることを示唆している。
キーワード ： 都鄙差，異文化への態度，存在脅威管理理論，自尊心，文化的不安緩衝機能（2009年9月18日論文受理，2009年11月6日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

はじめに

護，看護職への外国人の登用が開始されるなど，外国人を労働力として国内へ受け入れようという気運が高まり都市が人に及ぼす影響については，Wirth（1938）のつつある。また，国際標準などの受け入れ，外国語教育

アーバニズム理論を代表として古くから研究されてきの低年齢化など，社会の国際化を推進する傾向もますますた。アーバニズム理論では都市化は人々の生活に悪影響強まっている。こうした社会の情勢を踏まえれば，異文化を及ぼし，精神的健康を害すると考えられている。一との関係構築において，都市化や都市地域の文化が果たす

方，Fischer（1976 松本・前田訳 1996）の下位文化理論

役割を検証することには大きな意義があると考える。

では都市化が必ずしも人の生活に悪影響を及ぼすものでそこで，本研究は都市と村落の比較を行い，異文化へはないと主張されている。とりわけ，都市では多様な下の態度における地域文化の影響を示すことを目的とす

位文化の共生がなされてきており，異文化との関係におる。また，存在脅威管理理論の観点から，自己の実存的いては，都市化はポジティブな作用をもたらすことが示

不安にかかわる問題と異文化への態度との関係について唆されている（Fischer, 1976

も地域文化の影響を検討する。異文化への態度と地域文

松本・前田訳 1996）。

国際化の進展に伴い，国境を越えた人口の移動が盛んになり，わが国でも，文化交流だけでなく，近年は，介化の関係には人生観や世界観などの形而上学的問題もかかわることが考えられるからである。
85

都市文化研究

異文化への態度における都市と村落の差

12号

2010年

よって地域文化の担い手は，まず第1にその地域に生まれ，その地域に住んでいる人であるといえるが，他の地

都市と村落を比較した研究や一般的な見解において，域に移住した場合でも，移住先において母文化の伝播者

しばしば指摘される違いの1つが革新的で文化的に多様となったり，移住先の下位文化としての生育地域の文化な都市と保守的・伝統的な村落というイメージである。

の担い手になると考えられる。故に，居住地域によって都市のイメージを調査した先行研究（e.g., Krupat, 1986

比較した場合にも異文化への態度には都鄙差がみられる

藤原監訳 1994；岩田, 1987）においても，都市の特徴と考えられるが，この差は主に生育地域によって引き起として移動性，多様性，革新性，変動性があげられていこされるものと考えられる。

た。Krupat & Guild（1980）では，「色々な人種が混在する」「地元以外の出身者が多い」といった文化的多様性が都市のイメージの特徴として挙げられている。実際の外国人人口比率を比べてみても，都市と村落では大き存在脅威管理理論と異文化受容な違いがみられることが多い（総務省統計局，平成17年

存在脅威管理理論（Greenberg, Solomon, & Pyszczyn-

度国勢調査）。Fischer（1976 松本・前田訳 1996）の下

ski, 1997）では，人は生存本能と同時に高度な認知能力

位文化理論によると，都市では多様な下位文化が存在を持つことによって自己の弱さや非永続性に気づき，存し，それらの接触がみられると考えられる。こうした接在脅威（死への不安や恐怖）を感じるのだと考えられて触は時にはより大きな摩擦を引き起こすこともあるもの

いる。そして，日常生活を精神的に安定した状態で送るの，総じて互いの文化の伝播を引き起こし，集団間の境ために，人は文化的世界観と自尊心という2つの次元か界を曖昧にすると述べている。一方，村落については，

らこの脅威を意識下に抑圧しているとされ，そのような安定した人間関係に保証される安全・安心と，伝統文化

心理機制を文化的不安緩衝機能と呼んでいる。文化的世の保持が特徴と述べられており，都市に比べると異文化

界観とは，自己の所属する文化が描く世界観である。文との接触が低く，文化間の融合は起こりにくいと考えら化的世界観は人が生きている世界に意味を与え，自己がれる。こうしたことから，都市は村落に比べて，異文化

死後も永遠に続いていくという感覚を直接，間接に与との接触に抵抗が少なく，より受容的な態度が形成され

え，より良く生きるための基準を示す役割を担う。自尊

やすいと予測できる。

心は，自己がこの基準に従って生きており，社会的に価ところで，こうした都市と村落の差が，地域文化が個値のある存在であるという信念と定義されている。ま人の内的過程に及ぼす作用の結果であり，個人が特定のた，近年では，文化的不安緩衝機能を担うもう1つの次

地域や特定の文化圏で生活することによってその地域や元として，親密な関係が指摘されている（Mikulincer,

文化の特徴を内在化させることによりもたらされるのでFlorian, & Hirschberger, 2004）。 他者との強い絆と良あれば，地域による態度の違いは単にその地域に居住す

好な相互作用が実現されている親密な関係は，自己の存れば，何時でも誰にでも生じるとは限らない。文化的ア

在意義や自己価値を高めて自尊心を支えるだけでなく，

イデンティティの形成と異文化体験との関係を検討した

他者の存在や記憶，子孫を通した象徴的な不死の源泉と研究からは，異文化への移動年齢の影響が示唆されていして機能すると考えられている（Mikulincer, et al.,る。鈴木（1995）は，バイカルチュラル（二文化併存

2004）。さらに，これら3つの次元は相互補完的に働く的）な文化的アイデンティティの形成には，幼少期などと考えられている。存在脅威管理理論にかかわる研究で発達において重要な変化が起きる時期の異文化接触体験

は主に2つの仮説が提唱されている。1つは存在脅威顕在が大きな役割を果たしていると述べている。また，箕浦

化仮説であり，死について考えるなどの存在脅威が顕在（1984）は異文化への移動年齢と行動や価値判断のあり化し，文化的不安緩衝機能を強化する必要性が増した場

方を検討した結果，移動年齢が11歳以上の場合，それま合には，自尊心を高めたり，自己の文化的世界観を保護でに暮らしていた母文化の影響が強く，行動様式を移動する行動や態度が促進されるとするものである。もう1先の文化に適応させることはできても，価値判断のありつは文化的不安緩衝仮説であり，高い自尊心や強固な文方は変化しないことを示唆している。

化的世界観は存在脅威を緩衝するというものである。存したがって，都市と村落の地域の影響を比較する場合

在脅威顕在化仮説にかかわる研究では，文化的不安緩衝も，現在どちらの地域に居住しているかより，発達心理機能を強化する必要がある場合には，自文化の保護や支学的に重要な社会化の段階にある子どものときにどちら

持，自文化に対する批判の排除，異なる文化的世界観をの地域で育ったのかが大きく影響すると予想される。も持つ異文化の排除，逸脱者への厳しい態度など，文化的

ちろん，多くの人は都市で生まれれば都市に住み続け，世界観を保護するための反応や，規範的態度を増加させ村落に生まれれば村落に住み続けていると考えられる。

るなどの自尊心を高揚させるための反応が起こることが86

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）

示されている（e.g., Greenberg, Pyszczynski, Solomon,も利用しにくい環境にあると考えられ，結果として自尊

Rosenblatt, Veeder, Kirkland, & Lyon, 1990; McGregor,

心の果たす役割が相対的に高くなると予測される。まLieberman, Greenberg, Solomon, Arndt, Simon, & Pyszc-

た，Kashima, Kokubo, Kashima, Boxall, Yamaguchi, &zynski, 1998; Landau, Solomon, Greenberg, Cohen, Pysc-

Macrae（2004）は，都市と村落の地域を比較し，日本

synski, Arndt, Miller, Ogilvie, & Cook, 2004）。一方，文においては，都会は田舎よりも間人主義的自己観や集団化的不安緩衝仮説に関する研究では，自尊心が高い場合主義的自己観が弱いと報告している。集団主義が優勢なには，死の恐怖が抑制されることが示されている（e.g.,地域では，自己を他者とのつながりでとらえるような傾Greenberg, Solomon, Pyszczynski, Rosenbaltt, Burling,

向が弱く，これもまた親密関係の次元の重要度が低下すLyon, & Simon, 1992）。また，文化的不安緩衝機能を強ることを示唆していると考えられる。また，集団主義的化する必要を顕在化させる操作を行った場合でも，自尊な地域では，自尊心を高揚させることはあまり重要視さ心，文化的世界観，親密な関係の3つの次元のうちいず

れないが，個人主義が優勢な地域では自己の能力や性格

れかが強化され充実している場合には，死への恐怖や死などを基盤とした自尊心を高く保つようなバイアスが生についての思考は顕在化せず，先にあげたような自文化

じやすく，自己の肯定的な側面へ関心が向きやすい

保護や自尊心高揚などの様々な行動が促進されるという（e.g., Markus & Kitayama, 1991）とされており，自己効果は見られない（e.g., Jonas & Fischer, 2006; Hart,の知覚において自尊心がより重要であり，関心の高い側Shaver, & Goldenberg, 2005）。

面であると考えられる。不安緩衝機能の3次元が相互補

これらを踏まえると，死の恐怖の強さは文化的不安緩完的に働くこと，より利用されやすい状況にある次元が衝機能の働きの状態を示していると考えられ，死の恐怖利用されること（e.g., McGregor, et al., 1998; Hart, et al.,が強い場合には，文化的不安緩衝機能を高めるための行

2005）を考慮に入れれば，都市の人間は不安緩衝機能の動が動機づけられやすいと考えられる。異文化は自文化維持において親密な対人関係よりも自尊心の次元をよりの世界観と異なる世界観を提示するものであり，自文化

利用し，その影響が他の次元よりも相対的に強くなるとへの脅威となる。そのため，文化的不安緩衝機能が弱体考えられる。つまり，都市においては，高い自尊心によ化している状態のときには異文化はより受け入れにくくる死の恐怖と異文化拒否の関係の緩衝効果が村落よりもなると考えられる。よって，死の恐怖は異文化への拒否顕著になると予想される。以上より，都市においては，的態度を促進し，受容的態度を抑制すると予測される。

低自尊心者では死の恐怖は異文化受容を妨げるが，高自尊心者においてはこのような効果は見られない，あるいは低められると予測した。また，このような自尊心によ

自尊心の影響る緩衝作用は村落においては見られない，あるいは弱いと考える。

存在脅威管理理論によると，自尊心は文化的不安緩衝機能を担う次元の1つであり，自尊心が高い場合，存在脅威は緩衝され，異文化への拒否的態度は緩和されやす
くなる。しかし，自尊心の作用には都市と村落において差が生ずることが考えられる。

仮説
本研究においては，以下の4つの仮説を検証する。1）

Fischer（1976 松本・前田訳 1996）の下位文化理論が都市地域と村落地域を比べると都市地域のほうが異文化述べているように，都市には都市の文化，下位文化があへの好意的態度が強く，非好意的態度が弱い。2）仮説1

り，村落には村落の文化があることから，文化的不安緩の都鄙差は居住地域によるのではなく，むしろ生育地域

衝機能における文化的世界観の果たす役割の程度や重要によるものである（生育地域の影響を統制した場合，居度に明確に差があるということはできない。しかし，そ住地域の差は認められなくなる）。3）死の恐怖は異文の他の2次元に関しては都市と村落にそれぞれの影響力

化への好意的態度を抑制し，非好意的態度を促進する。

に差があることが予想される。堀江・金児・河野・渡4）仮説3の効果は都市では自尊心によって調整されるた部・向井・岸川・宮崎（2003）は，都市と村落の人間関め，高自尊心者では死の恐怖の影響が認められなくなる。

係の分析から，村落は都市に比べると親密な対人関係が保たれていると指摘している。これは，村落は都市よりも親密関係により死の不安が緩衝される可能性が高い環境にあることを示唆する結果であるといえる。つまり，
存在脅威管理理論における文化的不安緩衝機能を担う3次元のうち，親密な関係次元については都市は村落より

方法
調査地域
調査は関西圏内で行われたため，大阪市内の人口密集
87

都市文化研究

12号

2010年

地域を都市と考え，大阪市内への通勤圏内にはなく人口か」という項目を使用した。回答は，「1. 農村地帯」，

密度が低い地域を村落とした。都市の調査対象地域とし「2. 山村地帯」，「3. 漁村地帯」，「4. 半農半漁村地帯」て，大阪市内東部，西部，南部，北部，中心部の5箇所「5. 少し市街地化が進んでいるが，農山漁村としての形から人口密度が高い区（11045.8人/km 2以上（平成12年

がまだ残っている地帯」「6.ほとんど市街地化されてい国勢調査））をそれぞれ1つずつ選定した。選出された5て，その中にごく少数の農家・漁家が見られる地帯」，

つの地域は城東区，港区，阿倍野区，東淀川区，西区で「7. 大都市」，「8. その他」という8件法で行った。1からあった。村落の調査対象地域として，関西地域の市町村

4を村落育ちとしてまとめ，8のその他は除外することから人口密度が低い地域（154.0人/km 2以下）を選択しで，4段階測度として使用した。

た。選出された5地域は，京都府から夜久野町，笠置

異文化への態度尺度：Adorno（1950 田中他訳 1980）の町，奈良県から西吉野村，和歌山県から日高町，兵庫県

エスノセントリズムに関する項目，山崎・平・中村・横から篠山市であった。篠山市には大阪市内への通勤圏内

山（1997）のアジア系留学生の対日態度と対異文化態度にある地域が一部含まれていたが，その地域は市街地との項目，唐沢（1994）の国民意識尺度の下位尺度である

して発展しつつあると考え，調査対象からは除外した。

国際主義尺度を一部修正し，異文化の受容と拒絶を表す
項目を17項目作成した。主な項目内容は，「異なる民族

調査対象者
各自治体の選挙人名簿を基に2段階無作為抽出法を用の友人がたくさん欲しい」，「日本の会社では，外国の人を管理職にしない方がうまくいくと思う」，などである。いずれも「1まったくそう思わない〜5とてもそう思

いて調査対象者を抽出した。対象者は20歳以上85歳未満う」の5件法により回答を求めた。

の住民とし，各年代から均等に抽出した。調査は2003年

自尊心尺度：Rosenberg（1965）の自尊心尺度の山本・3月郵送で実施した。都市・村落地域それぞれ2000名，

松井・斉藤（1982）による邦訳版の中から選択した5項

合計4000名に対し質問紙を郵送した。そのうち有効回答

目に，Coopersmith（1967）の自尊心尺度を参考に独自

数は1199名（有効回答率30.0％）であった。調査協力者に作成した社会的側面にかかわる5項目を加え計10項目（返送者）には謝礼として図書券500円分を送った。調を使用した。いずれも「1まったくあてはまらない〜5と査用紙は質問項目の順序を入れ替えたものを2種類作成てもあてはまる」の5件法で回答を求めた。主な尺度項

し半数ずつ配布したが，一部の質問内容に後続の質問の目は「私は色々な良い素質を持っている」，「何かにつけ回答に影響を与えるものがあり，本研究においてはそのて自分は役に立たない人間だと思う」（反転項目）など影響を受けないことが望ましいと考えられた。よって2である。

種類の調査用紙のうち，研究に使用する変数に対し，他

死の恐怖：金児・渡部（2003）が作成した死観尺度のなの質問の影響が少ないと判断された一方のみを分析の対かから項目を選択し使用した。本尺度は，自己の死と他象とした。よって，本研究の分析対象者は，男性291

者の死について尋ねる項目群から構成されている。この名，女性303名，不明4名，合計598名，平均年齢は53.3

うち自己の死に関する質問64項目から金児・渡部

歳，標準偏差17.1歳，（男性55.0歳，標準偏差17.0歳，女性（2003）が行った因子分析において因子負荷量の高かっ

51.7歳，標準偏差17.2歳）であった。都市在住者と村落た27項目を採用した。ただし，本研究においては，渡在住者は，都市259名（男性123名，女性134名，不明2部・金児（2004）が本尺度を再構成した結果を参考に，

名，平均年齢52.5歳，標準偏差17.3歳，男性55.7歳，標準「恐怖と苦痛」の下位尺度（6項目）を死の恐怖の指標

偏差17.1歳，女性49.7歳，標準偏差17.1歳），村落339名として用いることとした。主な項目は，「私の死は，私（男性168名，女性169名，不明2名，平均年齢54.0歳，標にとって最大の恐怖である」「私の死について考えると準偏差17.0歳，男性54.5歳，標準偏差17.0歳，女性53.3

無性に恐ろしくなる」などであり，回答は「1まったく

歳，標準偏差17.0歳）であった。

賛成〜6まったく反対」の6件法によって求めた。得点は，数値が高いほど恐怖が強いことを示すように合計

調査項目

し，項目数で除したものを使用した。

本研究は，21世紀COEプログラムにおける研究の一環として行われており，調査に際しては多数の調査項目を含んでいるが，ここでは分析に使用したものについての結果

み取り上げる。

尺度構成

生育地域：「あなたの育った地域は農村地帯ですか，山異文化への態度尺度について，主因子法，プロマックス

村地帯ですか，漁村地帯ですか，それとも市街地です

回転による因子分析を行った。スクリープロットの形

88

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）状から，2因子構造であると判断した。いずれの因子に定した方がよい」などの項目が高く負荷しており，外国も因子負荷量が低い3項目を削除し，再度因子分析を

人拒否因子と名付けた（表1参照）。2つの因子の因子間行ったところ，最終的に，スクリープロットの形状およ相関は-.553であった。各因子に高く負荷している項目

び固有値の基準（1以上）から2因子が抽出された。第1（因子負荷量.40以上）を用い信頼性係数を算出したとこ

因子は「他の民族の文化をもっとよく知りたい」，「外国

ろ，異文化受容（9項目）は α =.86，外国人拒否（6項の人とは文化が違ってはじめはわかりあえなくても，わ目）は α =.80といずれも高い値が得られたため，それぞ

かりあえるまで努力したい」などの項目が高く負荷してれ異文化受容尺度，外国人拒否尺度として尺度構成をおり，異文化受容因子と名付けた。第2因子には「外国行った。各項目得点を得点が高いほどその態度が強くなの人の住む地域を限定した方が社会の秩序を保てると思るよう合計し，項目数で除したものを尺度得点として算う」，「外国の人が日本で働く場合には，特定の職種に限出した。

表1. 異文化への態度の因子パターン行列表

Ⅰ

Ⅱ

共通性

平均値

標準偏差

9. 他の民族の文化をもっとよく知りたい

.762

.029

.558

3.68

.931

17. 外国の人とつきあうと視野が広がるのでよいと思う

.700

-.022

.507

3.94

.770

13. 外国の人とは文化が違って初めはわかりあえなくても，あきらめずにわかりあえるまで努力したい

.699

.087

.429

3.86

.778

12. 日本の文化と外国の文化の両方を同じように尊重していかなければならない

.629

.111

.331

4.10

.754

3. 異なる民族の人びとともっと深くつきあいたい

.626

-.123

.493

3.34

.963

21. 異なる民族の友人がたくさんほしい

.573
.562

-.239
-.034

.538
.338

3.26
3.91

1.004
.712

.534

.033

.267

3.68

.838

社会の秩序を
23. 外国の人の住む地域を限定したほうが，保てると思う

.048

.769

.553

2.41

.943

特定の職種に限定す20. 外国の人が日本で働く場合には，るほうがよい

.084

.763

.518

2.48

.974

外国の人には日本人と同じ権
7. 長く日本に住んでいても，利がないのは仕方がない

.054

.692

.440

2.83

1.102

外国の人を管理職にしないほうがうま
14. 日本の会社では，
くいくと思う

-.026

.639

.428

2.73

.885

他の条件が良くても外国の人がた
5. もしも引っ越すなら，
くさん住んでいるような地域は避けたい

-.101

.568

.396

3.16

1.086

日本の利益にならないような援助
4. 海外援助をするなら，はすべきではない

-.028

.530

.298

2.82

1.031

固有値

5.312

1.881

Ⅰ：異文化受容（ α ＝.84）

18. 日本は諸外国から学ぶことが多い
22. 外国の文化を積極的に取り入れることは，
日本にとってよいことである

Ⅱ：外国人拒否（ α ＝.80）

因子間相関

-.553

削除項目

2.
8.
16.

日本の利益にならなくても，苦しんでいる国々にはすすんで富をわけるべきだ
もっと日本人はいろいろな部分で外国の人を受け入れていかなければならない
世界の貧しい国の生活を良くするために，私たちの生活を切りつめようとは思わない

89

都市文化研究

12号

2010年

自尊心尺度についても，主因子法による因子分析を

信頼性係数を求めたところ，α=.85と高い値が得られた行った（表2参照）。スクリープロットの形状から1因子ため，全10項目を用いて尺度構成を行った。各項目の得構造であると判断した。いずれの項目も高い因子負荷量点を値が高いほど自尊心が高いことを示すように合計を示していたことから，これらについてクロンバックのし，項目数で除したものを尺度得点として算出した。

表2. 自尊心の因子負荷行列表（α=.85）

Ⅰ

共通性

平均値

標準偏差

7）何かにつけて，自分は役に立たない人間だと思う

.713

.508

2.25

.934

10）周囲の人は私に能力がないと思っている

.676

.457

2.52

.873

3）自分には自慢できるところがあまりない

.630

.397

2.91

.979

9）私はいろいろな良い素質を持っている

-.626

.392

3.28

.871

5）私は周囲の人に信頼されていない

.604

.364

2.44

.829

1）自分は社会の役に立つ人間である

-.593

.351

3.20

.920

2）自分はまったくだめな人間だと思うことがある

.591

.349

2.67

1.062

8）周囲の人にとって，私はなくてはならない存在である

-.589

.347

3.24

.895

6）少なくとも人並みには，価値のある人間である

-.589

.347

3.61

.826

4）私はどのような人の前でも堂々としていられる

-.452

.204

3.07

1.043

4.330

固有値

居住地域と生育地域の割合
都市住民と村落住民で生育地域に偏りがあるかどうか

地帯，漁村地帯，半農半漁村地帯）である割合が有意にを確認するために，居住地域別に生育地域の割合を算出
し，χ2検定を行った（表3参照）。その結果，居住地域が低く，4（大都市）である割合が有意に高かった。逆に，村

都市か村落かによって生育地域が有意に異なっていることが確認された（ χ2 (3)=266.09, p<.001）。残差分析を行ったと地帯，山村地帯，漁村地帯，半農半漁村地帯）である割合が有意に高かった。多くの場合，都市で育った者は都市にころ，都市住民においては生育地域が1（農村地帯，山村

住み続け，村落で育った者は村落に住み続けるといえる。

落住民では，4（大都市）である割合が有意に低く，1（農村表3. 居住地域と生育地域によるクロス集計表
居住地域
都市

村落
生育地域
都市

村落

人数

％

Z

人数

％

Z

1. 農村地帯，山村地帯，漁村地帯，
半農半漁村地帯50

21.3％-14.60***

266

83.4％

14.60***

2. 少し市街地化が進んでいるが，農山漁村としての形がまだ残っている地帯

10

4.3％

-1.32†

22

6.9％

1.32†

3. ほとんど市街地化がされていて，その中にごく小数の農家・漁家が見られる地帯

25

10.6％

1.86†

20

6.3％

-1.86†

4. 大都市150

63.8％

15.47***

11

3.4％-15.47***

合計

235

319
†

注） p<.1090*p<.05**p<.01***p<.001

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）

異文化への態度の居住地域による違い

表5. 相関係数

仮説1を検証するため，異文化受容得点と外国人拒否

異文化受容

得点について居住地域別に平均値を求め，t検定を行っ外国人拒否-.485*

外国人拒否-.160***

自尊心

た。 そ の 結 果 ， 異文化受容得点の平均値の差の み が自尊心.201***

死の恐怖
-.034

生育地域
.152***

居住地域
.089*

.283***-.143**

-.067

-.043

.168***

.091*

-.065

-.020

死の恐怖

t (588)=2.11となり，有意水準5％で有意であった。外国

生育地域†
注） p<.10

人拒否得点については，t (562)= 1.58となり居住地域による差は有意ではなかった。それぞれの得点については表.689****p<.05**p<.01***p<.001

異文化受容得点と外国人拒否得点への自尊心，死の恐

4に示す通りである。異文化受容得点のみ，予測した通怖，居住地域，生育地域の各主効果とそれぞれの交互作

り，村落よりも都市において高い値を示した。よって，
仮説1は部分的に支持されたといえる。

用の影響をみるため，異文化への態度の2変数を目的変表4. 居住地域別の平均値

帰分析を行った。居住地域に関しては村落を-1，都市を
村落

都市
異文化受容
外国人拒否

N

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

3.78
2.69
244

.63
.74

3.67
2.79
316

.56
.72

数としてAiken & West（1991）にならい，階層的重回1とするダミー変数を使用した。また，交互作用項を含t 検定

むことによる多重共線性を軽減するため，いずれの説明

2.11*
1.58

変数についても変数を中心化して使用した。Step1では注）*p<.05数を投入し，Step2では1次の交互作用項，Step3では2次

自尊心，死の恐怖，居住地域，生育地域の中心化した変の交互作用項，Step4では3次の交互作用項を投入した。

異文化への態度の規定因

結果は表5に示す通りである。R2の変化量についてみた

まず，異文化受容得点と外国人拒否得点，および自尊

ところ，異文化受容得点については，Step1からStep2へ

心得点，死の恐怖得点，居住地域，生育地域の間の相関の変化量のみ有意であり，それ以降は有意ではなかっ係数を算出し，それぞれの関係について分析した。居住た。また，外国人拒否得点については，いずれの変化量

地域については，村落在住を-1，都市在住を1としてダも有意ではなかったことから，交互作用の影響はあるとミー変数を作成している。その結果は表5に示す通りでは言えない。その結果は表6に示した通りである。

ある。異文化受容得点については，自尊心得点，居住地
域，生育地域との関係が有意であり，外国人拒否得点については，自尊心得点，死の恐怖得点，生育地域との関係が有意であった。
表6. 重回帰分析の結果
異文化受容

外国人拒否

Step1

Step2

Step3

Step4

Step1

Step2

Step3

居住地域

-.058

-.047

-.054

-.058

.070

.060

.064

.072

生育地域

.165**

.091

.095

-.098

-.149*-.123†-.124†-.130†

Step4

自尊心.185***.180***.228**-.229**-.137**-.146**-.233**-.235**

死の恐怖

-.022

-.023

-.020

-.019

.274***.285***.247***.245***

居住地域×自尊心

-.088

-.089

-.082

.090

.106

.093

居住地域×死の恐怖

.001

.011

-.012

.017

.003

.000

居住地域×生育地域

.123*

.132*

-.134*

-.033

-.042

-.046

死の恐怖×自尊心

-.035

-.050

-.081

-.086†

-.069

-.017

生育地域×自尊心

.167*

.184*

-.173*-.087-.130†-.112

死の恐怖×生育地域

-.011

-.015

-.018

-.008

-.020

-.014

居住地域×自尊心×死の恐怖

-.108

-.110

.093

.096

居住地域×自尊心×生育地域

-.052

-.051

.098

.096

生育地域×自尊心×死の恐怖

.075

-.063

-.010

.009

生育地域×居住地域×死の恐怖

.007

-.005

.033

居住地域×生育地域×自尊心×死の恐怖

R2
R2

.036
-.069

-.041
.061***.087***.091***.091***

.026*

.004

.000

.121***.132***.142***.143***

.011

.010

.001

†
注） p<.10*p<.05**p<.01***p<.001

91

都市文化研究

12号

2010年

異文化受容得点については，Step1において生育地域

も生育地域の影響のみ有意であったことから，仮説2はと自尊心の主効果が有意であり，村落育ちよりも都市で支持されたと考えられる。異文化受容得点の居住地域別

育ったほうが，また，自尊心は低いより高いほうがよりの平均値の分析では，居住地域による差が認められた

異文化へ受容的な態度を示すことが示されている。

が，生育地域の違いを統制した場合，居住地域による違

Step2においては，自尊心の主効果は有意だが，生育地

いは有意ではなかった。つまり，村落よりも都市のほう

域の主効果は有意ではなく，生育地域の影響は他の変数

が異文化に対し，好意的であるという地域差は，生育地との関係によって調整されると考えられる。交互作用に域の違いによるものであると考えられる。

ついては，居住地域×生育地域，生育地域×自尊心の交

一方，死の恐怖は異文化受容を抑制するという仮説3

互作用が有意であった。しかし，居住地域と生育地域のについては，外国人拒否態度においてのみ予測通りの結交互作用に関しては，表3に示したように多くの都市住果が得られ，部分的に支持されたと考えられる。しか民は都市で育ち，多くの村落住民は村落で育っているとし，この効果が地域や自尊心によって調整されると考えいうように居住地域による生育地域の偏りがあまりに顕た仮説4は支持されなかった。

著であり，また仮説には直接関係しないため，ここで交

なお，異文化受容得点の下位検定から，自尊心の効果は互作用の内容に関して検証することは適切ではないと考都市育ちにおいてのみ有意であり，村落育ちにおいては有え，生育地域と自尊心の交互作用のみ，下位検定を行っ意ではないという予想していなかった結果が得られた。

た。都市育ち傾向の強い場合（+1SD）と村落育ち傾向が強い場合（-1SD）の場合の自尊心の単純傾斜の有意性 ， 自 尊 心 が 比 較 的 高 い 場 合 （ + 1 SD） と 低 い 場 合（-1SD）の生育環境の単純傾斜の有意性について検討し考察た。その結果，都市育ち傾向の場合の自尊心の単純傾斜

異文化への態度における都市と村落の差については，（β = .348, p < .001），自尊心が高い場合の生育地域の居住地域における比較において，都市住民は村落住民に単純傾斜（β = .255, p < .01）が有意であり，村落育ち傾比べると異文化に対し，より受容的であるという結果が向の場合の自尊心の単純傾斜（β = .010），自尊心が低得られ，仮説1が支持された。ただし，重回帰分析の結い場合の生育地域の単純傾斜（β = -.074）は有意ではな

果から，居住地域と生育地域を同時に投入した場合，生かった（図1参照）。

育地域の効果のみが有意となったことから，こうした地域の違いは居住地域の差というよりも，生育地域による

4

影響が大きいことが示された。本研究の調査対象者の平3.9

均年齢は50歳を超えているが，そのような年齢であった

3.8

としてもやはり異文化への態度や文化間の接触への抵抗

異文化受容

3.7

感などに関して生育地域の影響が強いことは，年少期の3.6

社会化の過程に地域環境がもたらす影響がいかに大きい

3.5かを示している。本研究においては，生育地域を「あな3.4

たの育った地域」とし，明確な年齢設定を設けてはいな

3.3
3.2

村落育ち

3.1

都市育ち

い。そのため，一体何歳まで，あるいは何歳から何歳くらいの環境が最も重要であるのかなど，特定の期間を限定することは困難である。しかし，回答者が自分の育っ3
Low自尊心（-1SD）

High自尊心（+1SD）

図1. 生育地域と自尊心による異文化受容得点の違い

た地域，出身地であると認識している地域を回答していることから，その回答者にとって印象深く，影響の強い地域が回答されている可能性が高い。社会化過程における地域の影響をより詳細に検討するには，その地域に居住した期間や移動の経験などに関しても詳しく調べる必外国人拒否得点については，生育地域，自尊心，死の要がある。

恐怖の主効果が有意であった（表6参照）。生育地につ仮説3で予測した死の恐怖の効果については，外国人

いては，より都市で育ったほうが，自尊心については自拒否得点においては有意な影響があり，死の恐怖，つま尊心が高いほうが，死の恐怖は恐怖が低いほうが外国人

りは文化的不安緩衝機能の状態が異文化への態度に影響への拒否的な態度が低くなることが示されている01）。

することが示された。それは，特に外国人への抵抗感や次に仮説について検討する。まず，居住地域と生育地

警戒心を促進する形で表れており，これは異なる価値域の影響をみるといずれの異文化への態度得点について観，世界観，行動様式を持つ他者への恐れであると考え92

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）

れば，存在脅威管理理論を支持するものであるといえAgeyev, Coates-Shrider, Stephan, & Abalakina（1994）

る。不安緩衝機能の充実は異文化との円滑な交流においにおいては，異なる国から来た人への好意的態度と自尊て一定の役割を果たしうるものとして考えられる。異文心が関係していると示されている。社会的アイデンティ

化受容得点において同様の結果がみられなかったことに

ティ理論（e.g., Hogg & Abrams, 1988 吉森・野村訳

ついては，2尺度の項目内容の違いが影響している可能1995）の観点からは，自尊心と集団間の関係に関して，性がある。外国人拒否尺度と異文化受容尺度の2つの下

内集団ひいきや外集団への差別的態度が集団内の地位向位尺度を構成する項目を考えた場合，外国人拒否の項目

上や自尊心の向上に寄与すると考え，低自尊心者はそれは1項目を除き，外国人が日本に居住したり日本で労働らの傾向を強く示し，自尊心の高揚を図ると考えられてしたりすることを連想させるものであったのに対し，異いる。しかし，その後の研究から上記のような仮説は明文化受容の項目は必ずしも日本国内に外国人を受け入れ

確には証明されていないとの指摘がある（Hogg, 2002;

ることを想定するものではない。そのため，自文化へのChryssochoou, 2004）。また，佐藤・結城（2008）は自脅威を感じる程度が異なっていたのかもしれない。よっ尊心について，見知らぬ他者に対して関係形成を求めたて異文化受容においては文化的不安緩衝機能との関連が際に，「望ましい属性を持った自己」は相手から受け入希薄になったと考えられる。

れてもらえるという主観的確率を上昇させると述べ，自一方，仮説4で予測した自尊心による調整効果および尊心が関係拡張へのブースターとして機能すると考えてその地域差は外国人拒否得点においても有意ではなかっいる。彼らは高自尊心者の方が新規の友人との関係構築た。いずれの地域においても自尊心は死の恐怖，つまりを志向する傾向が強いことを見出している。異文化を受は存在脅威管理理論の枠組みとは独立に異文化への態度

け入れることもまた，そうした関係拡張傾向の現れであを規定していた。自尊心については，向井（2007）におるとするならば，自尊心が異文化受容を促進すること，いても異文化への態度に影響することが示されている。

また少なくとも新規な他者としての外国人への抵抗感や向井（2007）は，これは死の恐怖を介在とした効果では警戒感を抑制することは関係拡張の推進装置としての自ないかと考察しているが，死の恐怖を測定し直接その関尊心という考え方と一致した結果であるといえる。高自係を検証してはいない。本研究の結果からは，そうした

尊心者は低自尊心者に比べると，異文化や外国人に対し存在脅威に関わる経路以外の自尊心の効果が存在するこてより好意的態度を示すことは間違いないものの，上記とが示されている。自尊心は存在脅威管理理論においてのような議論を踏まえたうえで，そのメカニズムについは文化的不安緩衝機能を支える1次元とみなされておてはさらなる検証を重ねる必要があるだろう。

り，それを支持する結果も多く示されている（e.g.,

死の恐怖に対する自尊心の調整効果の地域差を予測しHarmon-Jones, Simon, Greenberg, Pyszcznski, Solomon,

た仮説4については支持されなかったが，自尊心の影響& McGregor, 1997）。よって本研究からのみ自尊心の不の地域差に関しては予測していない効果が得られた。つ

安緩衝機能や背景にある理論全体の妥当性を疑うことはまり，異文化受容態度に関して，都市で育ったものにおできない。序論における不安緩衝機能の都市と村落の違いてのみ，自尊心の効果が示され，村落で育ったものでいに関する議論において，不安緩衝機能における自尊心

はその効果が見られないというものである。これは都市の相対的な重要度について述べた。本研究は日本においにおいて自尊心の影響がより重要なものとなっているとて行われており，一般に，日本を含めた東アジア地域でいう予測とは一致しているものの，存在脅威管理理論のは欧米に比べ集団主義的であるとされている（e.g.,枠組みとは関連しない結果である。地域文化と自尊心のTriandis, 1995 神山・藤原編訳 2002）。よって，相対的効果に関しては，先述した佐藤・結城 （2007, 2008） にに不安緩衝機能にとっての自尊心の重要度が低かった可おいても言及されている。彼らは，北米とアジアにおけ能性もある。Kashima, Halloran, Yuki, & Kashima（2004）

る自尊心の高さの違いの説明に関して，新たな対人関係において日本では個人の死よりも集団の死の方が存在を形成できる機会の多さである関係流動性に注目し，自脅威として影響力があるとされたように，こうした差尊心の機能とその重要性に違いがあるとして研究を行っは文化的不安緩衝機能にとって無関係とはいえないだている。その結果，関係流動性が高い社会やそう認識しろう。しかし，本研究からは文化的世界観や親密関係ている人では自尊心の関係拡張ブースターとしての機能の文化的不安緩衝機能や3次元の相対的な優位性などをがより顕著になることを示している。都市は村落に比べ議論することは困難であり，存在脅威顕在化の手続き

れば人口が多く，移動性が高いことから見知らぬ他者とを踏まえた実験的研究を含め，今後のさらなる研究が出会う機会が多いと考えられる。つまり，都市は村落よ必要である。

りも関係流動性が高い地域であると考えられる。本研究

一般に，自尊心はさまざまな事柄への耐性と関連があでは，都市育ちにおいて異文化受容への規定因として自ると考えられており（e.g., Sotelo, 2000），Stephan,

尊心がより重要であることが示された。これは，都市とい93

都市文化研究

12号

2010年

う関係流動性が高い地域で育ったものは見知らぬ他者と地域よりも生育地域に依拠しているということを示したの関係構築の機会を多く経験するなかで，自尊心がそうことである。これは都市文化における革新性や新奇なもした関係構築に強く影響するようになっていったというのを受け入れるという志向性などが作用したものではなことを示唆するものである。そうした経験の少ない，もいかと考えられるが，この点に関しては確認のための研しくは見知らぬ他者との関係構築よりも，既存の他者と究が必要である。また，国家間の移動者が母文化としての関係維持により重要性のある村落地域においては，そ

意識する文化が自身の育った文化であるように，地域文うした影響過程は重視されず，その結びつきは希薄に化の影響においても，本人に意識されずとも生育地域のなった可能性がある。また，そのような違いが外国人拒影響がより顕著であるといえる。これは，異文化交流に

否得点ではみられず，異文化受容態度においてのみ示さ

おける幼少期の体験や教育の重要性を再認識させるものれたことについては，本研究における異文化受容尺度のであり，それは言語教育などといった表面的なものに限項目における個人的な異文化や外国人との接触を求める

らないことを示唆している。また重要な知見の第2点目

項目には関係拡張志向を示すものが含まれており，外国としては，異文化への態度における文化的不安緩衝機能

人拒否の項目のような一般社会における外国人への態度の効果をある程度示したことである。特に異文化や外国を示すものに比べて影響が顕著となったためだと考えら人，つまり異なる価値観やそれらをもつ者への警戒心，れる。しかし，この自尊心の効果の地域差に関しても，抵抗感といった点において文化的不安緩衝機能の影響が対人関係の志向性や関係流動性などの変数も加え，さらあるといえる。これは存在脅威管理理論における自文化なる調査を行ったうえでの検討が必要と考えられる。たの文化的世界観の保護と存在脅威の抑制という関係に合だし，これらは本研究の結果から，先述したように，存致したものであり，この理論を支持する結果である。自在脅威管理理論の枠組みとは関連しない結果であり，存尊心の緩衝効果に関しては予測したような結果は得られ

在脅威管理理論の検証を行う際にも，異文化受容に関しなかったが，少なくとも本研究の結果は，異文化との友ては文化的不安緩衝機能以外の影響過程の1つとして関好的な交流のためには，自己の存在脅威という実存的，係流動性を考慮に入れる必要があると思われる。

本質的問題もまた無視できないものであることを指摘し以上の議論に加えて，ここで本研究の手続き上の問題ている。これは，異文化交流，また移民や外国人の受け点について述べたい。まず第1に，異文化受容態度にお入れといった問題が我々の存在意義や実存的不安といいて階層的重回帰分析において居住地域と生育地域の交う，より形而上学的な信念とも無関係でないことを示唆

互作用が有意であったが，都市と村落の間を移動した参している。また一方で，自尊心の効果には存在脅威管理

加者の人数が極端に少なく，詳しく分析するためには不理論とは関連しない過程も確認されたように，そうした

適切であった点である。よって移動の効果に関しては本問題だけが異文化受容とかかわりがあるのではなく，自研究の結果からは言及することができなかった。しか尊心などの自己に関わる問題も存在脅威管理理論の枠組

し，確かに生育地域と居住地域が異なることで異文化受

みとは別に考慮に入れる必要があることも確かである。

容に何らかの影響がある可能性は示唆されているため，

さらにその際にも地域文化は無関係ではない。国際化社

今後は移動経験のある者とない者の比較などから移動の会を生きる我々にとって異文化との関係を考えること影響について検討する必要がある。次に，生育地域の回は，人間の精神の深層にかかわる問題を内包しつつ，さ答方法に関する問題がある。居住地域については人口密らに自己評価に関する問題や地域文化の特性をも考慮に度を基準に都市と村落を客観的に指定したが，生育地域

入れた複合的で多角的な示唆を必要とするものであるとの回答に関しては回答者の主観的な判断に委ねられていいえるだろう。

る。これは，年齢層も幅広く，人口密度などを指標にした場合でも都市か村落化の判断基準は時代性などに大きく左右されてしまうことが予想されることから，具体的【付記】な地名を尋ね，その回答によって分類することが困難と

本研究は21世紀COEプロジェクトの一環として行われ判断したためである。しかし，このような方法が適切でたものであり，その一部はすでに渡部・金児（2004）であったのかどうかに関しては，疑問が残ることから，本発表されており，本研究で使用したデータや変数につい来はより客観的で絶対的な指標も含めて調査し，分析をても渡部・金児（2004）で一部使用されている。

行うべきであったと言える。この点も今後，異文化受容への生育地域の影響について研究する際には配慮すべき課題である。
本研究における重要な知見の第1は，異文化への態度
において地域文化が作用し，その作用は現在の居住94【引用文献】
Aiken, L. S., & West, S. G.（1991）. Multiple Regression: Testing andInterpreting Interactions. Newbury Park London: SAGE Publications.

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）

Adorno, T. W.（1950）. The authoritarian personality. New York:
Harper & Brothers. （田中義久・矢沢修次郎・小林修一訳（1980） 権威主義的パーソナリティ

青木書店）

Blackwell Publishing.

S.（1967）.

Francisco: W. H. Freeman.

The antecedents of self-esteem.

San

Fischer, C. S.（1976）. The urban experience. New York: Harcourt
Brace Jovanovich.（松本康・前田尚子訳（1996） 都市的体験―
都市生活の社会心理学

Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 816-823.

唐沢穣（1994）.

Chryssochoou, X.（2004）. Cultural diversity: Its social psychology.
Coopersmith,differences in self between metropolitan areas and regional cities?

未来社）

日本人の国民意識構造とその影響

理学会第35回大会発表論文集

日本社会心246-247.

Krupat, E.（1986）. People in cities: The urban environment and its
effect. Cambridge University Press.（藤原武弘監訳（1994） 都市
生活の心理学：都会の環境とその影響西村書店）

Krupat, E., & Guild, W.（1980）. The measurement of community
social climate. Environment and Behavior, 12, 195-206.

Landau, M., Solomon, S., Greenberg, T., Cohen, F., Pyscsynski, T.,Greenberg, J., Pyszczynski, T., Solomon, S., Rosenblatt, A., Veeder,

Arndt, J., Miller, C. H., Ogilvie, D. M., & Cook, A.（2004）.

M., Kirkland, S., & Lyon, D.（1990）. Evidence for terror

Deliver us from evil: The effects of Mortality Salience andmanagement theory II: The effects of mortality salience

Reminders of 9/11 on support for president Gorge W. Bush.

reactions to those who threaten or bolster the cultural
worldview. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 308-318.

Greenberg, J., Solomon, S., & Pyszczynski, T.（1997）. Terror

management theory of self-esteem and cultural worldviews:

Personality and Social Psychology Bulletin, 30（9）, 1136-1150.

Markus, H. R., & Kitayama, S.（1991）. Culture and self: Implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review,
98, 224-253.

Empirical assessments and conceptual refinements. In M. P.

McGregor, H. A., Lieberman, J. D., Greenberg, J., Solomon, S.,

Zanna（Ed.）, Advances in experimental social psychology, 29, San

Arndt, J., Simon, L., & Pyszczynski, T.（1998）. Terror manage-

Greenberg, J., Solomon, S., Pyszczynski, T., Rosenbaltt, A., Burling,

motivates aggression against worldview-threatening others.

Diego, CA: Academic Press. pp.61-139.

J., Lyon, D., & Simon, L.（1992）. Assessing the terror manage-

ment

and

aggression:

Evidencethatmortality

salience

Journal of Personality and Social Psychology, 74（3）, 590-605.

ment analysis of self-esteem: Converging evidence of an

Mikulincer, M., Florian, V., & Hirschberger, G.（2004）. The terror

anxiety-buffering function. Journal of Personality and Socialof death and the quest for love; An existential perspective on

Harmon-Jones, E., Simon, L., Greenberg, T., Pyszcznski, T.,

T.（Ed）, Handbook of Experimental Existential Psychology, New

Psychology, 62, 913-922.

Solomon, S., & McGregor, H.（1997）. Terror management

close relationships. In Greenberg, J., Koole, S. L., & Pyszczynski,
York, The Guilford Press, pp. 287-304.

theory and self-esteem: Evidence that increased self-esteem

箕浦康子 （1984）. 子供の異文化体験

reduces mortality salience effect. Journal of Personality and Social

向井有理子（2007）. 自尊心と外国人受容―日本・韓国・台湾の調Psychology, 72, 24-36.

Hart, J., Shaver, P. R., & Goldenberg, J. L.（2005）. Attachment,
self-esteem, worldviews, and terror management: Evidence for a
tripartite security system. Journal of Personality and Social
Psychology, 88, 999-1013.

Hogg, M. A.（2002）. Social identity. In Leary, M. R., & Tangney,
J. P.（Ed. ）, Handbook of self and identity, New York, The Guilford
Press, pp. 462-479.

Hogg, M. A., & Abrams, D.（1988）. Social identifications: A social
psychology of intergroup relations and group processes.（吉森護・野村泰代訳（1995）社会的アイデンティティ理論
理学体系のための一般理論

新しい社会心北大路書房）

堀江尚子・金児曉嗣・河野由美・渡部美穂子・向井有理子・岸川

新思索社

査から―，都市文化研究，9, 20-33．
Rosenberg,

M.（1965）.

Society and the adolescent self-image.

Princeton: Princeton University Press.

佐藤剛介・結城雅樹（2007）. 関係流動性が自尊心の効果に与える影響―地域間比較アプローチによる検討，日本社会心理学会第48回大会発表論文集，90-91．
佐藤剛介・結城雅樹（2008）. 社会生態学的アプローチによる自尊
心の関係拡張機能の検証，日本社会心理学会第49回大会発表論文集，50-51．
Stephan, W. G., Ageyev, V., Coates-Shrider, L., Stephan, C. W., &Abalakina, M.（1994）. On the relationship between stereotypes
and prejudice: An international study. Personality and Social
Psychology Bulletin, 20, 277-284.

真理子・宮崎弦太（2003）. 都市住民と村落住民の生活様式と価

Sotelo, M. J.（2000）. Political tolerance among adolescents

値観の特徴（6）−ソーシャル・サポートの受容とネットワーク

towards homosexuals in Spain. Journal of Homosexuality, 39,の多層性−

日本社会心理学会第44回大会論文集，732-733．

岩田紀 （1987）. 都会人の心理：環境心理学的考察

ナカニシヤ出版
Jonas , E. & Fischer, P.（2006）. Terror management and Religion:
Evidence that intrinsic religiousness mitigate worldview
defense following mortality salience. Journal of Personality andSocial Psychology, 91, 553-567.

金児曉嗣・渡部美穂子（2003）. 宗教観と死への態度

大阪市立大

学大学院文学研究科紀要人文研究，54, 85-109.
Kashima, E., Halloran, M., Yuki, M., & Kashima, Y.（2004）. The
effects of personal and collective mortality salience on individualism: Comparing Australians and Japanese with higher andlower self-esteem. Journal of Experimental Social Psychology, 40,
384-392.

Kashima, Y., Kokubo, T., Kashima, E., Boxall, D., Yamaguchi, S., &Macrae, K.（2004）. Culture and self: Are there within-culture

95-105.

鈴木一代（1995）.

異文化接触と発達

接触の心理学川島書店

第6章

渡辺文夫（編著）異文化

pp. 147-157.

Triandis, H. C.（1995）. Individualism and collectivism. Oxford:
Westview Press.（神山貴弥・藤原武弘編訳（2002）個人主義と集団主義

2つのレンズを通して読み解く文化

北大路書房）.

山本真理子・松井豊・山成由紀子 （1982）. 認知された自己の諸側面の構造

教育心理学研究，30, 64-68.

山崎瑞紀・平直樹・中村俊哉・横山剛（1997）. アジア系留学生の対日態度および対異文化態度形成におけるエスニシティの役割
教育心理学研究，45, 119-128.
渡部美穂子・金児曉嗣（2004）. 都市は人の心と社会を疲弊させるか？ 都市文化研究，3, 97-117.
Wirth, L.,（1938）. Urbanism as a way of life. American Journal of
Sociology, 44, 3-24.

95

都市文化研究

12号

2010年

注

ない場合よりも若干低いものの，ほぼ同様の傾向を示してい1． 性別と年齢の影響については，同様の階層的重回帰分析に両< .10）であり，外国人拒否得点については年齢の効果が有意変数を加えて調べた。異文化受容得点が目的変数とした場合のた。異文化受容得点では年齢の効果が有意傾向（β = -.090, p（β = .359, p < .001），性別の効果が有意傾向（β = -.080, p

重決定係数R2は，Step1から順に.082，.107，.110，.111，外国人< . 10）であった。年齢が若いほど異文化受容得点は高い傾向が拒否得点を目的変数とした場合は.286，.299，.307，.310となりあり，外国人拒否得点は低い。また，男性は女性よりも外国人

いずれの目的変数においても全てのR2は有意であった。重決定

拒否得点が高い傾向があった。その他の変数の影響について係数の変化量は異文化受容得点におけるStep1からStep2への変は，性別と年齢を除いた場合と同様の影響過程が有意もしくは化量のみが有意傾向（ΔR2 = .025, p < .10）と性別と年齢を加え有意傾向であった。

96

異文化への態度における都鄙差（向井・渡部・金児）Urban vs. rural differences in
attitudes toward foreign cultures
Yuriko MUKAI, Mihoko WATABE, Satoru KANEKOThis study investigated the differences in attitudes toward foreign cultures orforeigners between urban and rural people from the joint perspectives of subcultural
theory and terror management theory. We hypothesized that urban people have morepositive and fewer negative attitudes toward foreign cultures than rural people due towhere they grew up rather than where they live. In addition, we hypothesized that astronger fear of death, which reflects a condition of the function of a cultural anxiety
buffer, is associated with reduced receptive attitudes and increased rejective attitudes
toward foreign people and cultures. Moreover, we hypothesized that the role ofself-esteem may be more important in buffering the negative influence of deathanxiety on attitudes toward foreign cultures among urban people than rural people.
To test these hypotheses, we conducted a survey with 259 urban and 339 rural
residents. All respondents identified the regions in which they were brought up andcompleted scales for self-esteem, attitudes toward foreigners and foreign cultures, andattitudes toward their own deaths. As predicted, we found that people living in urban
areas had fewer negative or avoidant attitudes toward foreigners than those living inrural areas. Multiple regression analyses further revealed that where they grew up
was more substantially predictive of attitudes toward foreign people and cultures thanwhere they were living. Consistent with the predictions derived from terror management theory, we found that fear of death increased negative attitudes toward foreigners. However, self-esteem influenced attitudes toward foreign cultures and foreigners,
independent of the strength of the fear of death; this effect was particularly
pronounced among urban-bred people. The results suggest that in addition to terror
management theory, we should consider other frameworks that account for the role ofself-esteem in the emergence of urban and rural difference in attitudes toward foreigncultures.
Keywords : urban vs. rural difference, attitudes toward different cultures, terror
management theory, self-esteem, cultural anxiety buffer97