JFMAジャーナル別冊 調査研究部会 特集号

ユニバーサルデザイン研究部会
変化するオフィスのユニバーサルデザイン
Design for allからDesign for eachへ●keywords

オフィス ワークプレイス CSR CSV ダイバーシティ 評価手法
バリアフリー ユニバーサルデザイン

サマリー

似内 志朗（部会長）
日本郵政株式会社

認定ファシリティマネジャー
一級建築士

グローバル化・高齢社会の到来・人材の多様化などに直面する現代、ユニバーサルデザインはなるべ
く多くの人が快適に社会生活をおくるためのコンセプトとして重要である。また、公共空間のみならずオフィス（ワークプレイス）においてもユニバーサルデザインは重要な考え方である。当研究部会が発足
して 10 年間、オフィスのユニバーサルデザインのためのガイドライン、評価手法などを考案してきた。
また、オフィスのユニバーサルデザイン自体も変化してきた。「Design for all から Design for each へ」というキーワードで今後のあり方を探る。

活動内容

私たちは「ワークプレイスへのユニバーサルデザイン導入の価値を明らかにし、ユニバーサルデザイン導入の道具立てをつくる」ことをミッションとして、これまで調査、研究、専門誌執筆、国際会議での発表、シンポジウムの開催、オフィスのコンサルティングなどを行ってきた。現在、オフィス 3.0 時代のユニバー
サルデザイン、ビル＆オフィス評価手法、CSV(Creating Shared Value) としてのユニバーサルデザイン等を研究対象としている。

成果

オフィスのユニバーサルデザインを実現する 3 つの手法である① UD ガイドライン、② UD 総合評価手法（CASUDA）、③ UD レビューの考案。調査研究報告書としては、『オフィスのユニバーサルデザインに向けて』（2004）、『ユニバーサルデザイン総合評価手法』(2006)、『オフィスのユニバーサルデザイン導入事例』(2008)、『オフィスのユニバーサルデザインを語る』(2010) を発刊。2002 年より国際ユニバー
サ ルデザイン会議、ワールドワークプレイス等で論文発表、シンポジウム主催・講演・執筆等多数。

メンバー

部会長：似内 志朗（日本郵政）
副部会長：仲田 裕紀子（コンセプトライン、JFMA ジャーナル編集長）
部会員：浅田 晴之（岡村製作所オフィス総合研究所） 伊藤 政人（ハーマンミラージャパン） 今井 壽志（フォースアソシエイツ）
落合 孝則 ( 東工大） 加藤 真由美（メリルリンチ日本証券） 観音 克平（構造計画研究所） 児玉 達郎（東京電力）
塩川 完也（NTT 都市開発） 諏訪 直俊（東京海上日動ファシリティーズ） 中嶋 秀美（ワークショップマナ）
成田 一郎（JFMA 常務理事） 西端 由和（プラススペースデザイン） 冨本 浩一郎（イトーキ）
森山 政与志・三ツ木 美恵子（日本郵政） 吉田 誠二郎（JFMA 事務局 )その他フレンズメンバー多数

58

JFMA JOURNAL - R ● 2013

JJ-R02_2013_0830.indd 58

13.9.2 7:59:00 AM

ユニバーサルデザイン研究部会

1. オフィスのユニバーサルデザインの特質
ワークプレイス（働く場）、あるいは少し狭くオフィスのユニバーサルデザインは、元々ニッチな分野である。ユ2. オフィスのユニバーサルデザインを実現するツール（１）ワーカーの多様性に気づく

ニバーサルデザインが、「なるべく多くの人」という不特これまでワークプレイス（主にオフィス）の対象ユー定多数に対しての環境のハード的な改善が主であるから、ザーは、平均的なワーカーいわば「ミスター・アベレー誰もが利用する公共交通機関や、公共性の高い都市・建ジ」が想定されてきた。バリアフリーが導入されてきた公築の公共空間が対象となることは当然である。オフィスを共空間と比較しても、ワークプレイスでは女性や、高齢者、初めとするワークプレイス（働く場）は公共空間と比べて、身体障害者、日本語を話さない人を含む広範囲で多様な次のような特徴がある。

ワーカーへの配慮が、これまで十分なされてきたとはいえ・ユーザー（ワーカー）が特定しやすい。

ない。ワークプレイスは市場経済における企業活動を遂・したがってワーカー個人へハード面でカスタマイズが可行するための「強者の場」であった。

能。
・ワーカー同士、比較的面識があり、ソフト的対応も比較的容易。

しかしながら、高齢化、グローバル化、ナレッジ重視への質的な社会の変化とともに、すでに一部の多国籍企業に見られるように、グローバル化・多様化するマーケッ

こうした特徴を前提に、ワークプレイス（オフィス）のユトの中での優位を保つためのワークフォースとしても、ワーニバーサルデザインのあり方を考えたい。

カーの単一性よりもダイバーシティ（多様性）を求める動きが見られる。企業経営的観点から、広範囲なワーカーを寛容するユニバーサルデザインが注目されている。ワーカーの単一性によって立つ強さよりも、多様性や長期的視点に立脚した真の組織の強度が求められているのである。
また近年の企業社会責任 (CSR)・社会共通価値 (CSV) への指向も、ユニバーサルデザインと方向性を同じくするものである。
（２）マネジメントの視点から考える
ワークプレイスのユニバーサルデザインを考えるにあたり重要なことは、建物を計画論ではなく、マネジメントの視点から考えることである。図表 2 は、建物をマネジメン
トの PDCA サイクルの視点からとらえたものだ。そもそも建物の目的は、「つかう」ことである。そして、「つかう」ために、「考える」「つくる」「評価する」というプロセスがある。したがって、建物を「つくる」＝計画論のみならず、「つかう」「評価する」「考える（考え直す）」ことを俯瞰する視点が大事である。
ユニバーサルデザイン研究部会では活動の中で、「ユニバーサルデザイン導入の道具立て（ツール）」として、３つのツール「UD レビュー」、「UD ガイドライン」、「UD

図表 1

公共空間とオフィスのユニバーサルデザイン総合評価（CASUDA）」を考案した。このうち、つくる段階
2013 ● JFMA JOURNAL - RJJ-R02_2013_0830.indd 59

59

13.9.2 7:59:01 AM

JFMAジャーナル別冊 調査研究部会 特集号（プロジェクト段階）において設計プロセスの各段階のレ務）であり、これを怠ると違法となる。このため、遵守事ビューを行い、設計にユニバーサルデザインを織り込む項は設計者にとっては最低限守っていけばよいというアリ手法が「UD レビュー」である。

バイ的認識に陥りがちだ。一方、ユニバーサルデザイン

そして、ユニバーサルデザインの視点から建物を「つくは、法的義務を超えたユーザーの配慮を目指すもので、「こり」、「つかう」ために、どのようなポイントが大事なのかこまでやればおしまい」という明確なラインはない。達成を具体的に記述したツールが「UD ガイドライン」、最後によってもたらされるユーザーの満足度が、次の期待値をに完成した建物のユニバーサルデザイン水準を評価する生み続けるからだ。このような評価と改善を繰り返し、建ツールが「UD 総合評価手法（CASUDA）」である。建物物のユーザーにとっての価値をスパイラルアップさせていくを UD の視点から評価し「格付け」することが目的である。

「しくみ」が、UD レビューである。

図表 2

FM の視点で UD を考える

（３）UD レビューで、設計プロセスに UD を入れ込む
UD レビューでは、図表 3 のように、設計チームの他に UD の視点から設計チームに改善提案をする「UD チー60

図表 3UD レビュー（４）UD ガイドライン＆ UD 総合評価（CASUDA）で、オフィスビルを UD 視点で格付けする

ム」を設け、建築プロジェクトにおける基本構想・基本計JFMA ユニバーサルデザイン研究部会では、オフィスの画・基本設計（1/500）・基本設計（1/200）
・実施設計・UD を実現する指針である「UD ガイドライン」において、施工の各段階において、ユニバーサルデザインの視点かFM 基本業務サイクルでの「つくる段階」と「つかう段階らの設計を見直し、「考える」「つくる」を繰り返す。

（運営・維持段階）」で、ユニバーサルデザイン水準をプロジェクトの実施において発注者が認識すべきことの確保するために不可欠な重要事項（CSF: Critical Success

ひとつは、建築設計者やデザイナーは必ずしもユニバー

Factors）をプロジェクト段階、運営・維持段階で 24 項サルデザインに通じていないという事実だ。プロジェクト目を抽出した。

をユニバーサルデザインにかなったものとするには、新た建物のユニバーサルデザインを目指し、まず「基本的な管理手法が必要となる。これは設計委託後に設計者にな対応事項＝コストにかかわらず守るべきレベル」を設対して要請するのではなく、そもそも委託前に設計の与条定。さらに、「ユニバーサルデザインの視点＝ワーカーの件として設計プロセスに組み込むべきものである。その方満足度・生産性、より高い安全性といった、より望ましいが発注者・設計者ともに無駄がない。

方向性」を追求する 2 段階の目標設定を行った。前者は注意すべきは、ハートビル法・福祉のまちづくり条例ハートビル法など法的基準や安全上必要な事項、一方、などの法規制とユニバーサルデザインの区別である。前

後者は、ロン・メイスの唱えたユニバーサルデザイン 7

者は法律や条例により定められた義務（あるいは努力義原則の視点から、設計の方向性を設定した。

JFMA JOURNAL - R ● 2013

表1
JJ-R02_2013_0830.indd 60

調査概要
13.9.2 7:59:01 AM

ユニバーサルデザイン研究部会このふたつを加算して、CSF ごとの評価点を算出する。
さらに評価点と重み係数（AHP で作成）を掛け合わせ、足し合わせることにより、オフィスビルの UD 総合評価値（総合点）を算出する。

3.Design for all から Design for each へ（１）ワーカーの選択肢を拡げることが大事
多様なワークスタイルを持つ多様なワーカーが働きやすいオフィスとは何だろうか。それは「ワーカーが、ワークスタイルやワークプレイスを選択できる」ことであろう。
価値創造を目的とするならば、オフィスなどのハード面、仕事上のルールなどは手段にすぎない。
これまでロナルド・メイスの「ユニバーサルデザイン７原則」のフレームワークでワークプレイスのあるべき姿を探ってきた。しかし、ワークプレイスについての企業の考え方の変化、そしてさまざまなワークスタイルを可能とする技術発展が見られる今日、望まれるオフィスは、ワーカーの最大公約数的な design for all から、個々のワーカーが働きやすい design for each（=personal design) へと変わっていくことが必然である。もともと公共空間（交通・公共施設）と比較してワークプレイスは、ユーザーが特図表 4

CASUDA によるビル評価例定されやすいため、design for all に加えて、design foreach をあてはめやすい対象でもあった。例えば、オフィ

図表 4 はあるオフィスビルに対し、サンプルケースとしスの照度、温度、湿度などの執務環境に関しても、これて UD 総合評価を行ったものである。建物スケルトン（13がベストというものはない。個々のワーカーにより、いち項目）、建物インフィル（12 項目）、運営維持（5 項目）

ばん能率の上がる環境や好みは異なるからだ。

についての評価点をレーダーチャートに表した。オフィス

個々の最適環境と標準的な環境には必ずギャップがあ

ビルの UD 総合評価値が、4 以上を優秀（S クラス）、3.5り、そのギャップの総量はなくならない。そしてワーカー

以上４未満を良好（A クラス）
、3 以上 3.5 未満を標準（Bが多様になるほど、ギャップの総量は増大する。したがっクラス）、3 未満を劣る（C クラス）と評価した。これでオフィて、個々のワーカーに環境をカスタマイズすること、つまスビル間の UD 性能の比較（格付け評価）を行う。また、り design for each（=personal design) に回答がある。

基本的対応と UD 視点の分析でベネフィットポートフォリオ分析が可能で、UD 視点による改善の優先順位付けも可能である。また、図表５のように、ビル同士の性能比較も可能である。

図表 6

Design for all から Design for each へ（２）「for each」を可能とする技術進歩
図表５

建物間のＵＤベンチマーク

で は、 本 当 に ワ ー クプ レ イ ス の design for each2013 ● JFMA JOURNAL - R

JJ-R02_2013_0830.indd 61

61

13.9.2 7:59:02 AM

JFMAジャーナル別冊 調査研究部会 特集号（=personal design）は可能であろうか。執務環境を個（３）最も快適なオフィス環境はワーカー自身が知っている別解とすることはコストがかかりそうに思える。また、個「design for each（=personal design）」 の考え方は、室から協業を促進するためのワンスペース化の流れに逆こればかりではない。

行すると思われるかもしれない。しかし最近、技術進歩により現実化されたケースもある。

空調については、床吹出空調システム等によるワーカーへのオーダーメイドが可能である。清水建設新本社ビル

同志社大学 三木光範教授の提唱する「知的照明システで実施した全面床吹出空調システム「フロアフロー」は、

ム」は、最適なワーカーの光環境を実現するように、天開閉可能なパーソナル吹出口を取り付けたタスク＆アンビ

井照明の各器具に内蔵されたマイクロチップの制御によ

エント空調方式で、在席者は足先で風量を調節できる。

り、ワーカー個々の好みに応じて設定された照度と色温

家具・什器については、座面の高さをアジャストできる度が実現されるというシンプルな原理で動いている。通常など、ユニバーサルデザインは、すでに多くの家具メーカー

700 ルクスが標準といわれるオフィス照明であるが、実証により取り組まれている。最終的には、長時間座るワーク実験の中でワーカーが選んだ照度は 300 ～ 800 ルクス

ステーションの椅子等（種類・サイズ・色彩など）の選であり、結果的には約 60%のエネルギーを削減すること択をワーカー自身に任せることも考えられる。家具が多機ができたという。

能化しても、与えられた家具ではユーザーの好みには追先述のユニバーサルデザインの観点からいえば、「誰随できない。最近のカフェは、さまざまな椅子を配するこもが 必 要 な 照 度 」として 700 ルクスを 提 供 するの がとで空間的魅力と、どの椅子に座ろうか選択する楽しみをdesign for all 的な考え方であるとすれば、個々のワーカー与えている。の好みに合わせた知的照明システムは design for each

これらに近いことは、すでにオフィスづくりのレベルで（=personal design）である。ワーカーへのオーダーメ試みられている。仕事の内容に合わせて、ファミレス式ブーイドの光環境提供が可能なのである。実証実験では、こス、集中ルーム、カウンター、座敷型スペース、ミーティのシステムはイニシャルコストが若干高くなるものの、そングテーブルなど、ワーカーが執務環境を選択できるよう、の後のランニングコスト削減が大きい。また、design for

オフィスの中に多様な性格の執務空間を設けている事例

each を実現することにより、ワーカー満足度は大幅に上も多い。知的生産性が最も上がる環境（時間・場所）は、がったとのことだが、個々のワーカーの好みが実現できるワーカー自身が一番知っているという仮定の上では、選わけだから満足度が高いのは当然ともいえる。知的照明

び取る自由があるということが肝要である。

システムは省エネルギー、省コスト、ワーカー満足度向（４）ワーク環境の最適化をプラットフォームで考える上を同時に満足させる。技術進歩がもたらした一例である。

ダニエル・ピンクが著書『モチベーション 3.0 持続する「やる気！」をいかに引き出すか～』では、義務や強制ではなく内発的モチベーション（モチベーション 3.0）を引き出す重要性について語られている。環境を選び取る
自由はワーカーの内発的モチベーションの喚起につながる一要素となり得る。
個々のワーカーのための design for each の執務環境を実現するために、オフィスのユニバーサルデザインが目指す方向は明確である。個々のワーカーが働きやすい場を実現するための「プラットフォーム（共通の仕組みや技

写真 162

知的照明システム術）」はいかにあるべきか、を考えることである。そのプラッ

JFMA JOURNAL - R ● 2013

JJ-R02_2013_0830.indd 62

13.9.2 7:59:02 AMユニバーサルデザイン研究部会

トフォームを支えるさまざまな技術やアイディアを体系化していくことが必要である。

（５）CSV としてのユニバーサルデザイン
経 営 学 者 のマイケル・ポーターは、 共 通 価 値 創 造

ユニバーサルデザインは design for all である。最大公（CSV:Creating shared value）という概念について言及

約数的な執務環境は「大は小を兼ねる」的なものでもあしている。つまり会社が事業を持続的に発展させていくたり、全ての人にフィットするとはいいがたかった。照明のめには、ユーザーや社会との共通価値をつくり上げていく例でも述べたが、標準値の 700 ルクスは、全員の好み・という考えである。ユニーサルデザインは､ 企業や団体満足に合っていなかっただけでなく、ムダ（コスト）も生が社会基盤となる価値をつくりあげていくという点で CSVじさせていた。と方向性を一にするものである。

しかし現在、 技術進歩の発達を背景に、design foreach が可能な時代を迎えつつある。それぞれのワーカーが好みの執務環境を選び取れること、つまり、環境の最適化はワーカーそれぞれの能力を上げる大きな要因となる。それは企業に収益をもたらす知的生産性の総量を高めることにつながり、同時に最適化はムダ（コスト）を最小化させる。売上からコストを引いたビジネス利益の最大［参考 ･ 引用］・似内志朗、季刊ユニバーサルデザイン 24 号「オフィスのユニバーサルデザイン」、2007.09
・似内志朗、JFMA ユニバーサルデザイン研究部会、JFMA フォーラム
2012「オフィス 3.0 時代の UD」、2012.03
・似内志朗、季刊近代家具 623 号「UD の視点から考えるオフィス環境の行方」、2012.09
・同志社大学三木光範研究室 , 知的照明システムホームページ化に寄与すると換言することもできる。
超高齢社会の到来、グローバル化の進展、ダイバーシティへの対応などが求められ、これまでのようにわが国の中心的ワーカーを、成年・男性中心・健常・日本人（日本語が母国語）とする様相は、今後変わらざるを得ないだろう。多様なワーカーを対象とするならば、最も働きやすい執務環境も自ずとその幅が大きくなる。そこでは標準を用意するよりも、オフィスの中に個々のワーカーにカスタマイズできる執務環境を提供することが、むしろ自然であ る。design for all（=universal design) か ら、designfor each（=personal design) へと、オフィス環境の向かうべき流れは変わってきている。

図表 7 ユニバーサルデザイン 3.0

2013 ● JFMA JOURNAL - R

JJ-R02_2013_0830.indd 63

63

13.9.2 7:59:03 AM