主文

被告人Ａを懲役３年６月に，被告人Ｂを懲役３年に，被告人Ｃを懲役２年４月に処する。
未決勾留日数中，被告人Ａに対しては２０日を，被告人Ｂに対しては１００日を，それぞれその刑に算入する。
理由【罪となるべき事実】
第１

被告人３名は，「Ｄ」の名称で，インターネットサイト「Ｅ」を運営 ・管 理 し て い た も の で あ る が ，別 表（ 省 略 ）記 載 の と お り ，Ｆ ら １ ５
名 と 共 謀 の 上 ，法 定 の 除 外 事 由 が な く ，か つ ，著 作 権 者 の 許 諾 を 受 け な
い で ，別 表 番 号 ５ な い し ９ に お い て は 被 告 人 Ｃ が ，そ の 余 に お い て は Ｇ
以外の前記Ｆら１４名が，平成２８年３月２日から平成２９年７月１８ 日 ま で の 間 ，４ ８ 回 に わ た り ，埼 玉 県 草 加 市 内 前 記 Ｆ 方 等 １ ５ か 所 において，同所に設置されたパーソナルコンピュータを使用してインター ネ ッ ト を 介 し ，Ｈ 等 ４ ４ 名 が 著 作 権 を 有 す る 著 作 物 で あ る 漫 画「 Ｉ 第Ｊ 巻 」等 ６ ８ 点 の 各 書 籍 デ ー タ を ，イ ン タ ー ネ ッ ト に 接 続 さ れ た 自 動 公衆 送 信 装 置 で あ る サ ー バ コ ン ピ ュ ー タ の 記 録 媒 体 に 記 録・ 蔵 置 し た 上 ，
平成２８年３月２日から平成２９年７月１８日までの間，４８回にわた り ，前 記 Ｆ 方 等 １ ５ か 所 に お い て ，前 記 パ ー ソ ナ ル コ ン ピ ュ ー タ を 使用 し て イ ン タ ー ネ ッ ト を 介 し ，前 記 各 書 籍 デ ー タ を 記 録・蔵 置 し た 場 所を 示 す Ｕ Ｒ Ｌ を ，「 Ｋ 」等 ２ 事 業 者 が 管 理 す る 前 記「 Ｅ 」の サ ー バ コ ン
ピ ュ ー タ 内 の 記 録 媒 体 に 記 録・蔵 置 し ，イ ン タ ー ネ ッ ト を 利 用 す る 不 特定多数の者に前記著作物６８点の各書籍データを自動公衆送信可能な状態にし，もってそれぞれ前記著作権者の著作権を侵害した。
第２被告人Ａ及び被告人Ｂは，正当な理由がないのに，人の電子計算機における実行の用に供する目的で，Ｌ及びＭと共謀の上，

1

１

平成２９年１月１８日午後６時５８分頃，堺市内Ｎ方において，同所に設置された電子計算機を使用して，人が電子計算機から電気通信回線を介してインターネット上の当該プログラムが蔵置されたウェブページに接続すれば，接続者の意思に反して，指定されたウェブサイトに指定の間隔で連続してアクセスするプログラムを作成し，

２

同日午後９時３１分頃，和歌山県紀の川市内所在のＯ大学Ｐキャン
パスＱ号館Ｒ館Ｓ号において，同所に設置された電子計算機を使用して，前同様のプログラムを作成し，もって人が電子計算機を使用するに際してその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録を作成した。

【証拠の標目】
省略【法令の適用】
罰条
判示第１の行為

被 告 人 ３ 名 に つ き ，別 表 番 号 毎 に（ 別 表 番 号 ７ ，１ ０ ，
１ ２ ，２ １ ，２ ７ ，２ ８ ，２ ９ ，３ ９ ，４ ４ は そ れ ぞ れ
包 括 し て ）刑 法 ６ ０ 条 ，著 作 権 法 １ １ ９ 条 １ 項 ，２ ３ 条
１ 項（ な お ，別 表 番 号 ３ と ４ ，１ ７ と １ ８ は ，そ れ ぞ れ
実行行為者が同じで，投稿日時も分単位まで同じであるが，別の操作として記録されており，行為としては別であること，被害者である著作権者が異なること，実行行為者において，同種行為を多数している中で偶々連続したにすぎず，１個の犯意に基づくものとは
い え な い こ と か ら ，１ 罪 と は 認 め ず ，併 合 罪 と し た 。）

判示第２の行為

被告人Ａ及び被告人Ｂにつき，包括して刑法６０条，１６８条の２第１項１号（検察官の起訴は判示１と２2

を 併 合 罪 と す る も の で あ る が ，判 示 ２ の プ ロ グ ラ ム は ，同１のプログラムを改良する意図で同プログラム作成
後 短 時 間 で 作 成 し た も の で あ り ，時 間 的 に 近 接 し ，１ 個の犯意に基づいて行われたものと認められるから，包括一罪とした。）
刑種の選択

判示各罪（被告人Ｃは判示第１の各罪）被告人３名につき，いずれも懲役刑を選択
併 合 罪 の 処 理

被 告 人 ３ 名 に つ き ， 刑 法 ４ ５ 条 前 段 ，４ ７ 条 本 文 ，１０条（被告人Ａ及び被告人Ｂにつき，刑及び犯情の最も重い判示第１別表番号４４の罪の刑に法定の加重。
被告人Ｃにつき，犯情の最も重い判示第１別表番号４４の罪の刑に法定の加重。）

未決勾留日数算入

被告人Ａ及び被告人Ｂにつき，刑法２１条

訴訟費用 の 処理

被 告 人 ３ 名 に つ き ，刑 事 訴 訟 法 １ ８ １ 条 １ 項 た だ し 書（不負担）【量刑の理由】
１

各犯行の評価被告人３名が，他の共犯者らと共謀して行った判示第１の各犯行は，
イ ン タ ー ネ ッ ト サ イ ト（ 以 下「 本 件 サ イ ト 」と い う 。）の サ ー バ コ ン ピ ュータ内に，違法にアップロードされた漫画等の書籍データのリンクを掲載するなどして，不特定多数の者に対して書籍データを自動送信可能な状態にしたものである。本件サイトには，利用者による違法なアップロードと投稿を助長するための様々な仕組みがあり，犯行は常習的なもので あ る 。著 作 権 を 侵 害 さ れ た 者 は ４ ４ 名 ，書 籍 は ６ ８ 点 に 上 り ，被 告 人 ３
名において本件サイトを利用者の多いものに成長させていたこともあっ3

て，書籍の販売価格とダウンロード回数を掛け合わせた額は約３９３１万円に及んでいる。その全額が著作権者が得られるはずであった利益ではないにせよ，多くの財産的な損害が発生していると認められるし，著作権には人格的な利益も含まれており，多数の著作権者らに総体として大 き な 損 害 が 発 生 し て い る と 認 め ら れ る 。な お ，検 察 官 は ，本 件 サ イ ト による推定損害額を具体的に主張し，著作権協会の関係者の心情等も主張しているところ，この犯行は親告罪であり，告訴されていない被害に係る損害や著作権者以外の者の心情を量刑上考慮することはできないが，判示第１の各犯行が，同種事案の中でも際立って大規模で社会に大きな影響を及ぼす行為の一環としてされたものであり，その結果として，起訴 に 係 る 多 く の 損 害 を 発 生 さ せ て い る こ と は 考 慮 に 値 す る 。こ の よ う に ，判示第１の各犯行は同種事案の中でも相当悪質で結果も重大なものであるといえる。
次に，被告人Ａ及び被告人Ｂによる判示第２の犯行は，同犯行の共犯者らから，同人らが運営するサイトの競合サイトを潰すことを依頼されて ，本 件 サ イ ト を 介 し て 攻 撃 対 象 の サ イ ト に 連 続 し て 多 数 ア ク セ ス さ せ ，当該サイトのサーバに負荷をかける機能を有する攻撃用スクリプトを作成したというものであり，判示第２の２のものは，リンク元のページの情報が分からないようにされた巧妙で悪質なものである。
２

被告人Ａについて被告人Ａは，インターネット上の知識は無制限にリンクされるべきである，面白くない，あるいは，役に立たなかったコンテンツに対して対価を支払う必要はないなどといった考えから，本件サイトを開設し，その運営・管理全般を統括する中で，サイトを大きく有名にしたいといった願望から，利用者による違法なアップロードと投稿を助長するための様々な仕組みを作り，本件サイトを利用者の多いものに成長させていっ4

た も の で あ り ，判 示 第 １ の 各 犯 行 の 首 謀 者 と い え る 。ま た ，被 告 人 Ａ は ，被告人Ｂから依頼されて判示第２のプログラムを作成しており，同犯行の実行犯である。以上によれば，被告人Ａの刑事責任は重いといわざるを得ず，同被告人が反省し，５０万円の贖罪寄付をしていること，前科前歴がないこと，母が同被告人を監督する旨述べていることなどの酌むべき事情を考慮しても，刑の執行を猶予する余地はなく，主文の実刑はやむを得ないところである。
３

被告人Ｂについて
被告人Ｂは，もともと自身が運営していたリーチサイトとの業務提携を打診したことをきっかけとして，本件サイトの運営に関わるようになり，インターネットに関する豊富な技術や知識を生かして，被告人Ａに助言をし，本件サイトが摘発されないようにするためにサーバを海外に移行することを提案した上で，自らサーバの契約をし，サーバの保守・管理も引き受けていた。このように，被告人Ｂは，判示第１の各犯行を下 支 え し て い た も の で あ り ，重 要 な 役 割 を 果 た し て い た と い え る 。ま た ，大きな利益を得るには至っていなかったものの，経済的利益を得るために，広告を掲載することを被告人Ａに承諾させるなどしており，利欲的側面も有している。加えて，判示第２の犯行は，被告人Ｂが，知人から頼まれて，被告人Ａに犯行を依頼したものであり，同犯行の対価も得ており，その犯情も悪い。以上によれば，被告人Ｂの刑事責任は被告人Ａに準じて重いといわざるを得ず，被告人Ｂが反省し，母が同被告人を監督する旨述べていることなどの酌むべき事情を考慮しても，刑の執行を猶予できる事案ではなく，主文の実刑はやむを得ないところである。

４

被告人Ｃについて被告人Ｃは，本件サイトの会員となり，報酬目的で書籍データをアップロード等しているうちに，誘われて同サイトを管理する立場の一人と5

なり，投稿を削除，編集等する投稿管理の役割を担うとともに，利用者拡大のための提言を被告人Ａにして採用されるなどし，更に，自ら書籍データを違法にアップロードして本件サイトにリンクを投稿する判示第１の別表番号５ないし９の各犯行に及んだものである。利欲目的の動機に酌量の余地はなく，果たした役割は大きいといえるとともに，実行行為者としても常習性が認められる。被告人Ａらよりは立場が下であるとはいえ，悪質で結果重大な犯行において，上記のような大きな役割を果たすなどしているのであるから，被告人Ｃの刑事責任も軽いといえるものではない。そうすると，同被告人が反省していること，同被告人には持病があり，健康状態が良くないこと，母が同被告人の監督を誓う書面を作成していること，同被告人には妻がいることなどの酌むべき事情を考慮しても，刑の執行を猶予するのが相当であるとはいえず，主文の実刑はやむを得ないところである。
（求刑―被告人Ａにつき懲役４年６月，被告人Ｂにつき懲役４年，被告人Ｃにつき懲役３年）
平成３１年１月１７日
大阪地方裁判所第１４刑事部

裁判官

飯島健 太 郎6