情勢講演会ダイジェスト版※本稿は2022年12月に名古屋市で開催した講演会「エネルギーの明日を考える」をシープレス編集部が再構成しました。
文中の数値・データ等は講演会開催時のものです。

「ゼロリスクはない」に真に向き合うために 〜不断の努力が阻む安全性の向上〜
リスクは「未病」のようなもの
肉体的・精神的に「100％健康です！」と言いきれる人がどれほどいるでしょう。大半の人が、発病していないが健康な状態から離れつつある「未病」という領域で、何かしら不安を抱えて日々を過ごしています。
「リスク」
もこれに似ています。
例えば放射線被ばくした場合、線量によって発がんリスクは左右されますが、高い線量を浴びた人すべてががんになるわけではなく、被ばくしていない人でも他の要因（ストレス・喫煙・食品添加物・大気汚染・遺伝体質など）でがんになる人もいます。新型コロ
ナウイルス感染症でも、罹患者が重症化する境界は不明瞭で、高齢者や糖尿病など高リスクの人すべてが重症化するわけでな
く、逆に子どもなど低リスクでも重症化する場合もあります。
つまり100％危 ◆リスクとは：悪い事象が起きる「可能性」
険でもなく100％
たとえば放射線の被ばくでは【図1】
安全でもない、こ
高リスク 全員ががんにかかる
死亡
高線量
わけではないれが「リスク」で、将来どうなるか誰誰ががんになる？
がん
誰にも分からないにもわかりません。
【図1】
無症状

低リスク 全員ががんにかからない
わけではない低線量

交通事故より家庭不和のリスクを恐れる人
東京在住のAさんは、福島第一の事故後に京都へ出張する際、奥様から「東京の野菜は怖いからクルマで行って京都の野菜を買ってきて」と頼まれました。私が「放射線被ばくのリスクより交通事故に遭うリスクの方が怖いでしょう」と言うと、「いや、京都で野菜を買わないで生じる家庭不和のリスクの方が怖い」と返されました。なるほど、Aさんにとって最も警戒すべきリスクは、放射線や交通事故よりも家庭不和なのです。
このようにリスクの大きさは、その人の考え方や価値観によって異なります。 コロナワクチンも同様に、接種によって発熱・血栓症・アナフィラキシー（重大な過敏症状）
な◆新型コロナのワクチンは、どの副反応リスクがある一打つ「べき」？【図2】
方、接種しないことでウイルワクチンを打つリスク ワクチンを打たないリスク
ス感染や社会的な行動制
感染しやすくなる
アナフィラキシー 感染させやすくなる
限などのリスクが高まります。
血栓症？？
外聞・世間体ただ、これらは確率論であり、痛み、熱不安
リスクの大きさは健康状況・めったにできない油断してしまう
家族構成・職種・職場環境経験を逃すなどで異なります。公衆衛生の観点ではワクチン接種が 「自分は」どうなの？
人によって大きさが違う→誰にもわからない望ましいのですが、それは必【図2】
ずしも個々人の安全を保障するものではありません。
また、あるリスクを避けようとして別のリスクを呼び込む場合もあります。
コロナ患者の急増で医療崩壊が起きて通常の患者が危機に陥る、あるいは行動自粛で肥満や糖尿病などの生活習慣病が急増する。
こうした傾向は世界各国で見られ、コロナ禍での「災害関連死（コロナ感染以外の死者）」が増加しました。
これは東日本大震災における被災者の健康悪化と同じ構図です。

エビデンス（科学的根拠）で殴る
近年「エビデンス」という言葉がよく使われます。専門家が論文・統計・予測式などを根拠に導いた理論や数値ですが、コロナ
禍ではこれを武器に相手を攻撃する「エビデンスで殴る」という比喩があふれました。
しかし、エビデンスは100％正しいわけでなく、将来も当てはまるとは限らず、同じエビデンスから誰もが同じ結論に至るわけでもありません。
パンデミック初期の2020年3月、英国の著名な学者が「このまま感染拡大すれば半年で英国では50万人、米国では200万人が亡くなる」という計算式を発表し、世界中でロックダウンが始まりました。
しかし、結果的に英国の死者数は約19万人、米国は約110万人です（2022年12月初旬時点）。予測と現実の差は、計算式が間違いなのか都市封鎖によってこの程度で済んだのかは誰にもわかりません。
専門家やインフルエンサーなどの話を鵜呑みにすればスッキリするかもしれませんが、それは危険で、むしろ心の中に「モヤモヤ感が残っている方が健全」です。

ズレている？
「科学者の常識」と「生活者の価値観」
福島第一の事故後、放射線の専門家が住民の方々に「空間線量はCT検査を受けるより低いので心配しないで」と説明した後の質疑応答
で、ある人が「それで、私たちはいつから山菜を採って食べていいの？」と尋ねました。専門家は、山に入れば外部被ばく◆人の暮らしを支える3つのライフ【図3】
し、山菜を食べれば内●生命部被ばくすると説明し●病気やケガ ●安全設計科学
たのに、なぜそんな質知識の蓄積により改善問をするのか理解でき ●生活社会学ませんでした。これは、 ●経済活動 ●教育 etc.
山菜が地域にとって、 ●人生●楽しい、おいしい、好き、嫌い
哲学
どの程度の価値がある
人の数だけ道があるものか判断できなかっ個々人が自分のライフのバランスを決める必要たからです。

医者は病気やケガから「生命」を守るため科学的に追求しますが、人々が重視するのは、経済活動や教育などの「生活」、どう生きたいか・何が楽しみかに価値を見出す「人生」です。
そこには人の数だけ進むべき道があります。それだけに様々なリスクと向き合う時、個々人が自身の3つのライフの好バランス（リスク【図3】の選択）を考えることが大切です。

不断の努力に潜むリスクの高まり
これまで「安全なのは努力しているからだ」という安全神話のもと「安全でない（事故が起きる）のは、努力していないから」とされてきました。
この論法は医療現場でも見られ「間違えて薬を投与したのは、医者が入力を間違え、薬剤師や看護師も点検を怠ったからだ。再教育の徹底を！」となります。そして責任追及が激化し、一人一人に過剰な努力を求める完璧主義が常態化します。
コロナ禍の病院では、全員が医療用マスクをして食事も家族とは別にとり、感染症の専門家を増員して他の部署が手薄になるなど行き過ぎた努力が見られました。
しかし、ヒト・モノ・時間に限りがある中で、過度な努力を求めるとスタッフは疲弊します。
どんなに頑張ってもウイルスの伝播を完全に防ぐことはできません。
「ゼロコロナ政策」
を掲げ、頑張り過ぎて挫折した中国などは代表例でしょう。
「努力なくして安全は得られない」というのは安全神話の裏返しでしかなく、ゼロリスクなどありえないのに、現場に過剰な努力を課すほどリスクが高まり安全が脅されるのです。頑張り過ぎないことも大事で、皆が少し楽をして安全を追求するのが得策ではないかと考えます。

双方が学び合い「けしからん人」
がいる社会を認める
従来のリスクコミュ ◆情報発信とコミュニケーション【図4】ニケーションは、専 門
情報発信コミュニケーション
家が人々に教える啓蒙活動でした。しかし、これからは専門家も人々から積極的に学んで自身も変わっていくことが【図4】大切です。
全員が全員から学ぶのがコミュニケーション
科学に詳しく官僚的な人々が主導する社会では人々の不満が高まり、難しい知識や理論で武装した意見で人々を連れ回すコミュニケーションでは、多くの人々が追い詰められ、格差や不信感が高まります。
いま盛んに「ダイバーシティ（多様性）が重要」と言われますが、多様性とは「いろいろな意見を聞こう」ではなく「自分の嫌いな人がいる現実社会を認めること」だと思います。
コロナ禍で全く外出しない、マスクしていない人とは話さない人がいる一方で、屋外ではマスクを外して誰とでも話す人もいます。それを「けしかんらん」と思っても受け入れ、自分が許容しがたいマナーの人も存在する社会を認めるのが真の多様性だと思います。

よそ者・若者・ばか者の意見を聞きながら様々なリスクとうまく付き合うには、悪者が必ずいるわけではないので「自分を正義と思い込まない」、正解があるわけではないので「〜すべき」と言わない、どんなに頑張っても「リスクはゼロにできない 」ことをまず 認 識しま
しょう。そして、責任者の努力不足を過度に責める、科学的に正しいからとエビデンスに飛びつかないでください。
これさえ守れば大丈夫という約束や禁止事項を増やしてもリスクゼロになりません。
リスクを減らすことは大事ですが、100％の防護を目指したり誰かを罰することで目的を達しようとすれば、むしろリスクは 高まります。
【図5】各自が限界を超えない方 法や手 立てを使い、無理し過ぎない範囲で、可能な限りリスクを減らしていきましょう。自分を守れるの
東京慈恵会医科大学
は、国でも事業者でも専門
臨床検査医学講座 主任教授
おち
さえ家でもなく、自分自身であるこ氏とをお忘れなく。
1999年東京医科歯科大学医学部医学
こうしたことを身のまわりで科卒業。同第一内科入局、2001年同膠実践するには『 利益や名誉が原病・リウマチ内科に入局。2007年3月
医学博士取得。2007年、東京都立墨絡まないよそ者の意見を聞く、
東 病 院リウマチ膠 原 病 科、2011年
場の空気を読めなかったりコミュ
インペリアルカレッジ・ロンドン公 衆
衛生大学院入学、2012年同修了。
ニティを破壊できるような若者の2013年世界保健機関（WHO）や意見を聞く、「そんなことわからないPublic Health Englandでインターン。2014年相馬中央病院よ」と言ってくれるばか者の意見を内科診療科長、2017年東京聞く』ことをお勧めします。その意味で慈恵会医科大学附属柏病院
中央検査部、2020年葛飾も、互いが学び合うようなリスクコミュニ医療センター中央検査部、ケーションを心掛けたいものです。
2022年4月現職。内科

越智 小枝◆リスクと付き合うためにやってはいけないこと【図5】
責任者の努力不足を過度に責めること
それは正義ではありません
科学的エビデンスに飛びつくこと
それは正解ではありません
無理な禁止事項や規制・罰則を増やすこと規制を強化してもゼロリスクにはなりません

認定医、
リウマチ専 門医、
日本スポーツ協会認定スポーツ医、
産業
医大認定産業医、全日本 剣 道 連盟認定帯同医、剣道七段。