議会広報広聴特別委員会次第
平成２９年１２月１日（金）午後１時３０分開議第３・４委員会室１

市議会だより第１６２号紙面構成について

２

第１５回議会報告会の振り返りについて

３

その他

別紙１
流山市議会だより第162号(平成30年2月15日発行) 編集スケジュール
月日曜日

議会日程

11月15日 水

議会広報広聴特別委員会予定

市議会だより予定

一般質問作成予定

議会報告会参加者アンケート〆切

11月16日 木
11月17日 金 正副議長説明
11月18日 土
11月19日 日
11月20日 月 全議員説明
11月21日 火
11月22日 水 第４回定例会招集告示
11月23日 木
11月24日 金 一般質問通告

議会報告会報告書〆切

11月25日 土
11月26日 日
11月27日 月
11月28日 火
11月29日 水
11月30日 木 第４回定例会招集
12月1日 金13時30分～議会広報広聴特別委員会(市議会だより第162号の編集会議)(第15回議会報告会振り返り）

各会派代表者等に各原稿の提出期限を通知

12月2日 土
12月3日 日
12月4日 月議会の窓、クローズアップ、
議会報告会
原稿作成依頼12月5日 火 一般質問

議員への一般質問(問)原稿依頼

12月6日 水 一般質問
12月7日 木 一般質問
12月8日 金 一般質問
12月9日 土
12月10日 日
12月11日 月 総務委員会
12月12日 火 教育福祉委員会
12月13日 水 市民経済委員会

１日目会議録粗原稿納品
２日目会議録粗原稿納品
一般質問(問)原稿〆切

12月14日 木 都市建設委員会
議会の窓原稿〆切
クローズアップ原稿〆切
議会報告会原稿〆切

12月15日 金

３日目会議録粗原稿納品

12月16日 土
12月17日 日
12月18日 月

４日目会議録粗原稿納品

12月19日 火
12月20日 水 第４回定例会閉会日
12月21日 木
秘書広報課ポスティングデータ
提供依頼

12月22日 金
12月23日 土
12月24日 日
12月25日 月
12月26日 火

議事係常任委員会原稿〆切

12月27日 水
12月28日 木

一般質問(問・答)原稿作成〆切
質問議員の答弁原稿確認期間

御用納め

12月29日 金
12月30日 土
12月31日 日
1月1日 月1月2日 火
1月3日 水1/2

流山市議会だより第162号(平成30年2月15日発行) 編集スケジュール
月日曜日

1月4日 木議会日程

議会広報広聴特別委員会予定

市議会だより予定

一般質問作成予定

御用始め
事務局で答弁原稿調整

1月5日 金
1月6日 土
1月7日 日
1月8日 月1月9日 火事務局で原稿決裁

1月10日 水事務局で原稿決裁

1月11日 木

次長決裁

次長決裁

1月12日 金

局長決裁

局長決裁

1月13日 土
1月14日 日
1月15日 月1月16日 火
1月17日 水

1月15日(月)、1月17日(水)のどちらか議会広報広聴特別委員会候補日(市議会だより第162号校正会議)(第16回議会報告会について)

1月18日 木

割り付け

1月19日 金初校入稿

1月20日 土
1月21日 日
1月22日 月1月23日 火

初校納品

1月24日 水
1月25日 木
1月26日 金２校入稿

1月27日 土
1月28日 日
1月29日 月1月30日 火

２校納品

1月31日 水
2月1日 木

３校入稿(AM)

2月2日 金

３校納品(夕方までに)2月3日 土
2月4日 日
2月5日 月 正副議長説明

最終入稿（封筒納入）

2月6日 火 全議員説明
2月7日 水
2月8日 木 一般質問通告

市議会だより第158号納品

2月9日 金 一般質問通告

朗読者グループ受け渡し(AM)
折込業者受け渡し(15時まで)
新聞販売店受け渡し(15時まで)

2月10日 土
2月11日 日
2月12日 月2月13日 火
2月14日 水
2月15日 木執行部配布、関係団体へ発送
流山市議会だより第162号発行

2/2

別紙２

別紙３

平 成

各会派代表者等

年月日

様

議会広報広聴特別委員会
委員長

加藤啓子

市議会だより第１６２号（２月１５日発行）の各原稿の提出期限について（依頼）
このことについて、各原稿の提出期限が下記のとおりになりますので周知願います。
記

原稿

名提出期

限

一 般 質 問 [問 ]作 成

平成２９年１２月１４日（木）午後５時

クローズアップ

平成２９年１２月１５日（金）午後５時

議会の窓

平成２９年１２月１５日（金）午後５時

議会報告会

平成２９年１２月１５日（金）午後５時

一 般 質 問 [問 ][答 ]内 容 確 認

平成２９年１２月２８日（木）午後３時

別紙５
第１5回議会報告会 アンケート集計表
開催日

１１月１２日(日) １１月１１日(土) １１月１２日(日) １１月１１日(土)午後2時

午後2時～4時

班（常任委員会）
会場

１班（総務）

午前9時30分 午前9時30分～4時～11時30分～11時30分
2班（教育福祉） ３班（市民経済） ４班（都市建設）

南流山センター おおたかの森センター 生涯学習センター

北部公民館

合計

来場者数（市民）

1661

914

100

アンケート回答総数

1449

8

980

男性

5

16

4

631

女性

421

12

28

未記入

512

3

1

21

88%

80%

89%

64%

80%

北部

0

1146

南部

10

250237

東部

11215

中部

0

111

1

13

不明

2

93115

市外

00000

未記入

1

2

10

4～１０代

0

1001２０代

00011３０代

015

01

16４０代

3190022５０代

242412６０代

13127７０代～

65

3

115

未記入

22206

内訳

アンケート回収率（回答総数／合計来場者数）

お住まい

市内

年代

何を見て参加されましたか（複数回答可）
広報ながれやま

6

4

2

618

市議会だより452

213

チラシ・ポスター

372113

ホームページ

0400

4

自治会掲示板1150016

その他

3

15

1

120

未記入

12205

１１月１２日(日) １１月１１日(土) １１月１２日(日) １１月１１日(土)
開催日

午後2時

午後2時
～4時

班（常任委員会）
会場

１班（総務）

午前9時30分 午前9時30分～4時～11時30分～11時30分2班（教育福祉） ３班（市民経済） ４班（都市建設）

南流山センター おおたかの森センター 生涯学習センター

北部公民館

合計

議会報告会について （複数に○をつけている場合は、どちらともいえないにカウント）
説明内容
分かりやすい8174736

分かりにくい

1111013

どちらともいえない

3191

124

未記入

2221

7ちょうどよい

927

5748

長い

2

1104

短い

0

180

1

19

未記入

332

19ふつう

10

23

5543

多い

1500

6

少ない

118

2

4

25

未記入

2

3

106

分かりやすい612

3627

分かりにくい

318

1

123

どちらともいえない

315

2

1

21

未記入

242

1

9

評価する

1021

3

842

評価しない

0

10

10

11

どちらともいえない

3131118

未記入

15309

説明時間

資料の量

資料の内容

議会報告会の評価

第15回議会報告会 アンケート集計（グラフ）～１０代 ２０代
1%
1%

年代

性別

未記入
8%
未記入
26%

３０代
20%

７０代～
19%

男性
39%

女性
35%

４０代
27%

５０代
15%

６０代
9%

お住まい
北部
8%

不明
20%
中部
17%

南部
49%

東部
6%

何を見て参加したか（複数回答可）
25
20

1520

18

16
13

13

10
5045説明内容

説明時間

未記入
9%
未記入
11%
どちらと分かりやもいえな
すい
い
45%
30%
分かりに
くい
16%

資料の量

短い
24%

ちょうどよい
60%

長い
5%

資料の内容

未記入
8%

未記入
11%
少ない
31%

どちらともいえな
い
26%

ふつう
54%

多い
7%

議会報告会の評価

未記入
11%
どちらともいえない23%
評価しな
い14%

評価する
52%

分かりや
すい
34%

分かりに
くい29%

アンケート集計表【 議会報告会に対する意見 】
１班 南流山センター
1

意見交換ができてよかった。防犯のことはよく気になっている事なので、議員さんたちが配慮して下さる事がわかり、うれしく思いました。

2

民設民営の学童保育所は中川議員のおっしゃっていたように、４年生以降も在籍できます。公設プラス他のカリキュラムを作り、子どもの満足いくような居場所をめざしております。共働き世帯を支えていくことは税収を伸ばすことでもあります。民設民営も流山市に住む子育て世代のために頑張りますので、よろしくお願いいたします。

3

・上げられた意見をしっかり議会で調査・討議して欲しい。
・民間学童の活用について。子育ての環境について。（次回以降のテーマとして）4

議員さんと直に話せるので良いと思います。議員の皆さん、若い方は飲み込みが早いし、ベテランは物知りで、益々頑張って下さい。

5

答弁もれがあったので説明し答えて頂きたい。
・不作為による損失について。
・補助金交付金の費用効果について・発言（質問）時間等は１分は短すぎると思う。検討して頂きたい。

２班 おおたかの森センター
1

行政を否定したら話を遮られました。（一番最初の挙手。根本市議に）否定した時、耳が痛い言
葉の時、一部の市議の方々が笑って受けとめられていて不快です。こちらはマジメなんですけど。

2

新設小学校通学区域の資料の説明が、なかなか判りにくかった。区域案図の説明がもう少し詳しくあってほしかったです。住民には、もう少し経過説明をていねいにしてほしい。

3

4

5

本報告会では多くの問題が提起された。過去の反省に基づき、再発防止にむけた適正な対象対応を願います。
・議会報告会の資料がひどすぎ。他市と比較で他市情報なし。今後の課題はそもそも目標が不明。
増加の要因分析情報、対策も不明。何を伝えたい？課題が不透明です。
・各小学校の課題と対策（今回の４校）（次回のテーマとして）学区につき、どこまでが決定で、どこからが今後きまるのかを明確にしてほしい。
決まる前にもっと住民の意見を聞いてほしい。情報発信をひんぱんにしてほしい。

6とにかく時間が少ないです。この様な場がある事は評価致します。

7

具体的な効果を期待して今回の議会報告会を評価します。必ず良い結果となる事を期待して。

8

本報告会では多くの問題が提起された。過去の反省に基づき、再発防止にむけた適正な対象対応を願います。

9

本日はお疲れ様でした。大変だったと思いますが、これにこりずにまた行ってください。

10

・勉強になりました。特にこれからつくるハコモノではなく、今通う児童が大切なことを。
・この地域ではこのテーマでよろしいかと思います。（新設小と介護保険）
・場所や出席議員はこのままとはなりますが、議会報告会という形にこだわらなくてもいいかと思います。

11

・意見を聞いていただけて少しすっきりしました。
・小中併設前の計画を知り驚きました！もっと詳しく知りたいです。

12

介護の説明を西尾議員がされたが、もっと具体的に将来的な面も含めた説明が欲しい。毎年、医療介護に係るコストが増大して、在宅介護をすすめてコストダウンを図ろうと政府が考えていますが、この点から流山市ではどうなのか、将来的に何が問題かとかどう解決したらいいのかとかの話がききたい。それとも本会は西尾議員の考え方をのべる会ではないのでこういう疑問に答えられるのならば、こういう市会議員の講演会みたいな、その議員の考え方をのべる機会を設けて欲しい。

13

今日の出席者から出た課題は是非市長に働きかけて、住民が納得するように解決して欲しい。
それが出来ない場合、市長はリコール、議会は解散すべきである。

14

開催実績だけでなく、有意義な場になるようよろしくお願いします。ありがとうございました。

15

・資料の内容、新設校の必要性の背景など、聞かなくても分かっていること・区分け基準、決定案に至った流れ（何を元にきめたか？）の部分が何も説明されてない。
住民が求めている内容が何も記載されていない。言い訳としか捉えられなかった。
次の説明会ではもっと充実した内容を。
・企業の会議では新人でもこんな資料は作らない。呆れてものが言えませんでした。

16

通学区域（次回以降のテーマとして）

17

・介護保険の現状はわかりましたが、流山市の特徴をもう少し説明してほしかった。（あつめたもので建てた、建てる予定のものなど…）
・小田桐さんしか答えてないのはどうでしょうか？

18

アンケート用紙の入れる箱を用意してほしい！

19

20
21

・今回ききたいことは質問してくださった方がほとんど言って下さったのですが、その答えが今日得られなかったので、是非回答をきちんと欲しいです。でも今日聞いて下さったことはとてもありがたいです。
・同じテーマ、そして学童のテーマをあげて欲しい。
・今後、ワークショップなど意見交換の場は広くオープンにして欲しい。
・保育・教育（次回以降のテーマとして）・発言させて頂きました。多様な意見・要望に対応して頂き感謝致します。
・市民の件を聞いて頂けて大変うれしいです。

３班 生涯学習センター
1

森さんからは現状の一般論をきき、その後参加者からも建設的提言もあり、会議としては良かったのではないか。ただ、会派により取り組みが違うということから、答弁はあいまいになり易いので、今後は会派毎の報告会があるといいと思った。

2市民との意見交換会として意義がありました。

3

商工会議所、農業委員会などにも声をかけたほうがよかったのでは？

4

地元農業の再活性化につきおもしろい意見が聞けた。

４班 北部公民館
1

自由に発言できる雰囲気が良かった。

2

資料が図面やイメージパースだけであったので、何が課題なのか、これまでの経緯はどうであったか、を添えていただけると、より分かり易いと感じた。

3

・発言していない議員がいましたが、委員長だけに頼ることなく、全員で答えたほうがよかったのでは？議員をもっと勉強して、ということばは身のはる思いできいてました。なぜ一般質問を10分短縮したことの理由の１つとして、職員の残業代の節減と議員側の質問要領の向上もあった件はメリットとして言ったほうがよかったですね。
・机の配置がとてもよかったです。人数も多く、発言も活発であり、年代もいろいろあり、よい報告会でした。

4

・初めて参加させていただきました。市政について私自身不勉強なところがあり、個別案件について理解できないところがありましたが、全般的に非常に有益で勉強になりました。
・議会報告会や広報ながれやまなど様々な方法を通じて、情報還元（広報）の努力を今後も継続していただきたいと思いました。

5

・多くの方が発言できるように、議事進行に配慮して欲しい。特定の方や仲間うちの話題に流されている印象を一部感じる。全体に誠実な説明をいただいており、感謝申し上げます。
・防災をテーマに開催して欲しい。

アンケート集計表【 議会に対する意見 】
１班 南流山センター1

松戸市の市境について、議会全体で議論してください。

2・とにかく今一度、条例、法令を見直すべき時です。時代にソクした条例でない案件は、条例で改革するべき。
・必ず、法令遵守を我々大人が守れ。

3

母になるなら流山にともなった行政サービスの充実をしていただきたい。学童しかり、赤ちゃんにたいするものしかり、しっかりチェックをお願いします。

4

議会と行政の役割を見直し、決算・予算に関しては全員協議会で対応すべきである。
理由…予算規模が増大し、きめ細やかな審査をする必要がある。

２班 おおたかの森センター
1

頑張って下さい！いい流れをつくりたい！

2

今回住民が話した問題がそのままにならず、とにかく子どものことを一番に考えて進めていってほしいです。

3

議会での質問時間が短くなったようですが、これは議会の首をしめることです。早急に改善して下さい。

4

市議は市民の代表として選出され、市政を厳しく監視、必要な時には意見をする立場であり、市長１人の問題ではない、と認識されたいと考えます。よろしくお願いします。

5

市長に伝えるだけでなく、会派を越えて、議員案を提出する等、積極的に活動していただきたいと思います。

6

執行部中心の都市計画ではなく、市民の声を吸い上げた議会中心の市政にしなければならないです。委員長代表質問制を導入したほうがいいと思います。全会一致の事案は執行部にきちんとやってもらうべき。議会しっかりしましょう。

7（「今、変わる！」のロゴを指して）変えて下さい。本当に！

8

議員の力が頼りないと感じた。

9

おだぎりさんにがんばってもらいたいです。

３班 生涯学習センター
1・議員立法があまりにも少なすぎ（調）この10年間でたった3本である。
・流山市政に係る全ての方に「法令遵守」を今一度完全に（以下、読み取り不可）。この5年間に新聞記事に活字で不名誉な記事が4件ものる次第だ。議員立法で、新聞に載った時点で「アウト」。

４班 北部公民館
1

この１０年間で議員立法案がたった３件とはなげかわしい。
（１）議員の責任とは Ⓐ流山市の安全安心の事の議員政策提案Ⓑ流山の市政が正しく(法令遵守の基）実施しているかチェックする※特に流山の各条例を再チェックすることが第一番（現在、現状に見合ってない政策条例があるため急いで改策を）

1

議会は行政をチェックすべきである。にもかかわらず、問題点を提起する姿勢があって欲しい。

アンケート集計表【 執行部に対する意見 】
１班 南流山センター
1

・犯罪件数は流山市は「松戸」「柏」よりすくないか。これを人口比率で見るといかがなものか。
・流山市民全員が一致して「挨拶の励行」を実施すべきです。挨拶は反面、犯罪抑制に繋がるはず。（犯人は声掛けをきらう）

2

・７４才以下の一人暮らしはどうするんでしょうか・月見台の活用
・ポスティングやってますが、防犯パトロールしたい
・自治会は賃貸アパートの住民は参加できないんでしょうか。
・防災無線がききづらい

3

治安を良くする為に、先ずは住民の交流が重要と考えていますが、近年の社会状況では、自治会を脱退する方が増えております。これに対し、行政が自治会の脱退防止策をして頂きたい。

4

決算書の資料がなくて分かりづらかった。

5

決算審査特別委員会（平成２８年度一般会計決算）を口答ではなく、資料を付けてくだされば大変良かったと思います。

6

特定の人や、業界関係等、この報告会の本すじからかいりしている部分があるのではないか。

7

流山市の障害者が災害時に孤立をしてしまうのではと不安である。精神障害者が安心して流山市で余生を送るような対策を考えていただければと思います。私地震、流山市に住んで８年になります。安心して暮らせるように障害者が孤立をしない対策作りを進めてほしい。

8

地域の人と接する機会のない人に、支えあい、助け合いができないんでは。
精神障害者（ひだクリニック）の人達が、地域に関わらない人達の抱えている現実。
流山市はひだクリニックに通う精神障害者を （読み取り不可） してなかったので、何かしてほしい。
ひだクリニックのひとりくらしに対する地域の理解が進まない。周りに情報の開示がないので流山市に。

２班 おおたかの森センター

1・ベルク～カスミの間のアンダーパスのカーブがきつめで視界が悪い。北口マンションの子たちがアンダーパスを通るなら、もう少し明るくした方が良い気がします。あと小学校が近いことをしっていただく（車に）。
・旗ふり場所は、ベルク前と新設小前の交差点が対象？輪番で対応してもらえる？
・小学校に昼休みや学童で外遊びできる場を作ってあげて欲しい。エリア的に駅前マンションの子たちは外遊び場が少ない。小学校を楽しめる場に！子供はたくさん遊ぶのが大事！
→ できれば、おおたかの森小、西初石小の子も公園代わりに遊べたらより良い。中学校に会う友達ですしね。
・線路沿いが子供だらけになると、駅に向かう自転車や歩行者に迷惑になるかもです。幅員的に耐えられるか、ゆくゆくは市民に広く「通学路になること」を理解していただけると、安心して子供が歩けることができます。
・中学校区が気になる。できれば、小→中は分裂ない方が子供にはいいと思います。合併は良い。
・新設校は似たような時期に建つマンションの方が多い。既存校の低学年のクラス数は戸建てが多く、残りの上地を見ても減っていきそうだが、３～５年で再度学区変更が出るのでは？子供の人数だけでなく、各学年のバランスは気にされないものですか？
・新設校が出来たときに、おおたかの森ＳＣと南口公園の間の交差点で旗ふりボランティアは新設校に移行するのか？ボランティアでなく、保護者や市から補助してあげてほしい。他力本願に感じます。

2

345

保育園を建てまくっていて、以前から小中学校の問題は起こると思っておりました。何らかの対策はされていたと信じていたのですが、今まで市は何をされていたんでしょうか？６年後の推値が算出可能なのに、なぜおおたかの森小学校は２階建てなんですか？おおたか小建設中に市職員の知人から既に数年後にはおおたか小がパンクするので、あぶれた児童は西深井にバスで通わせる案があると聞きました。読みが甘すぎる。おおたか小建設前に住民から２階建ては大丈夫？という声があったとも聞きます。行政とは数十年先を読んで執行されるものでは？開校１年半で増設決定のおおたか小って、本当になんなんですか。行政は市民の税金を運用している意識はありますか？
東初石６丁目に住んでいます。うちから新設小はあまりにも遠すぎるのに、変更になる可能性があります。小学校が遠ければ、安全が確保されにくくなります。距離は大事ですので、もう１度見直して欲しいです。又、中学校も変わる可能性があると思いますが、３年しかない、一番友人関係が難しい年代なので、入った中学校は卒業させて欲しいです。あと、中学校の土地を確保して下さい。
東初石６丁目、新設小学校に学区変更されるとのことで、本日参加しました。とてもではありませんが、通える距離ではありません。小山小であれば、１０分でつくというのに、４０分かけて毎日通っています。新設小は一体何分かかるとお思いですか？とても、６才の子どもが毎日歩ける距離ではありません!!
市長の権限が強すぎる。市長が決めるのをやめさせてください。新設校の予定地を運動公園や大堀川のことにかえてください。

6

１２／１６、１７ 市長参加されますか？強い市長の参加希望！（全て市長が決めている感じなので）

7・新設小学校は児童数がきちんと多く入る作り方をしてほしい。
・おおたかの森・小山小のようなムダなスペースが多いと教室数が少なくて、また足りなくなると思う。

8

・Ｈ３５年度以降の児童数も含めて考えてください。
・学校たくさん作って児童が減ってきたら廃校になるのか？

9

東初石六丁目からの新設校は無理です!!自分の家から距離が３番めの学校が学区域というのはおかしいです。（一番近い小山小→流山おおたかの森小→新設校）

10

新設校の建設予算、土地代を知りたい。

11

・駅をまたいで学区から新設校に行かせるべきではない。小山→おおたかへ転校させられたせ
いで子どもがかなり病んでしまいました。この時の説明で通学路もしっかり整備すると言っていたのに、いまだに西口の整備が遅れて、上がって、下がって、くぐっての通学路。新設校の通学路整備も信用出来ない。
・市長、もっと現状をみて!!いい所ばかり発信しないで。

12

過大規模校が新設校作っても４校もあるのは異常。もう１校新設して品質の高い教育環境を提供して欲しい。

13

中学校の件について、今すぐに着手し、早めに情報を公開してほしい。子どもの人生設計にかかわるため。入学した中学校を卒業できる様にして頂きたい。

14

学校にいるたくさんのなかまをバラバラにしないで

15

・おおたか小・中と小山は流山へ人口流入を促す広告塔でした。今度の学校は教育環境重視でおねがいします。
・北口の空き地に小さくてもいい、小学校をつくって下さい。劇場を作っている場合ではない。

16

17・おおたかの森小中の評価・反省をフィードバックして新学校へ。
・オープン教室の現場の声を聞いて、本当に従来の教室よりメリットがあったのかどうか、ただ豪華さ、きれいさのみに捉われず、中身が大切。現場の教師の声をきいて良いなら、良いでＯＫ、さらにすすめていく。
・予算の制約は理解するが、多くの住民の不利益を考えて行うべき（場所上不利益の人が多すぎる）
・特に水道局とおおたかの森近辺は安全が心配（いくら対策しても防ぎきれないリスクは残る）
・市長の決定含め広く情報発信すべき18

・通学時間に子供間で問題がたくさんあった。（仲間外れなど）通学の時間が長くなると、子供だけの時間が増え、大人の目が届かないところで、問題が起きやすいと思う。
・学区の変更。現在すんでいる住民を優先して欲しい事を強くお願いしたいです。

19

学区について子供たちの負担を第一に考えて頂きたいです。一度、東初石地区から重い荷物を背負って歩かれてみてはどうでしょうか？現実的にあるける距離ではありません。第一案、第二案は辞めて下さい。

20”子育ての町流山”の広告を秋葉原でみるが、”最近腹立たしい”。既存住民がこのような感情になる状況は、良い市政ができていると思いますでしょうか?人口抑制策はとらないとＨＰ、広告、新聞できいているが、新居者優遇なことばかりしていますと、既存住民が流山から出ていきますし、マスコミ等で取り上げられたら、市の評判も大きく落ち込みます。

21

・通学区域のあらため（シティテラスおおたかの森周辺が、毎度区域が移動になるのか？）・兄妹、同じ小中学校で！

22

・とにかく、小さい子が通うには、危なくて遠すぎます。小学校の場所をもう一度考えなおして欲しい!!土地代は増えても近くがいいです。次は市長をかえたい！
・学童をもっと増やして欲しい。

23

・子供にとっては転校は心身共にとても大きな負担になると思います。小学校が出来る前から住んでいるのに、いきなり学区変更と言われてしまったら、子供達も親達もとても我慢できません。兄妹が別々にはしてほしくないです。（現在、小２、年中、3才の兄妹がいます）今住んでいる人を優先して頂きたいです。
保育園、小学校はもちろんですが、中学校のことも考えてほしいです。子供の成長は止まってはくれません。市長1人だけの判断だけではないと思います。
・学区を決めるのも、今住んでいる市民の声を聞いてほしいです。学区が決まったら、なるべく早く情報公開してほしいです。我が家は「母になるなら流山」と、10年以上前、周りに親類、友人がいない中、引越してきました。この流山市に引っ越してきてよかったと思える市にしてほしいです。どうかよろしくお願いします。

24

ルフォン当たりに新設小中建設出来れば良いというのは当然の考え。そのようになる様、市長に話をしっかりしてほしい。

25

おおたかの森地区の都市計画は失敗であることを改めて理解した。

26

初耳なこともあり、土地せんべつからさらにがんばってほしいです。

３班 生涯学習センター

1

・別件ですが、教育長などの職の方は、皆定年退職者で教育関係者が任命されているので、これは名誉職か自治会長みたいなボランティアに近いものと考える。世のため、人のため。されば1000万以上の年収を与える必要はないだろう。多額の公務員としての退職金をもらい、その上、選挙でえらばれたわけでもない人に高報酬は無用と考える。名誉職なら300万円位で十分だろう。定年後に働く人は報酬はそんなに与える必要はないと思う。それでも世の中のため働くのが、教育に関わる人の役目と考える。税収の少ない自治体ではそれなりにコストをかけずに運営することになる。
・「地産地消」 については、流山市民まつりなどで地元野菜の料理実演コーナーなど、広報に料理法や人気料理をＰＲしたりもできる。ＨＰもＯＫ。学校料理のレシピをのせて、各家庭にも普及をはかる。ベッドタウンの流山に合ったものを。介護施設も供給できる。

2・活動の具体的な策がもっとほしい。
例．学校給食地産地消のような例を多くつくってほしい。
・地産地消は農業だけでなく、建築業にも視野を広げて。
・廃業される建築業が多い。大手のハウスメーカーにまけない地元建築業を育ててほしい。

3・流山ではまだ大きな農産物はとれておらず、これからだと思います。野菜も少し食べればよいということで、ほそい人参や小さなトマトが主流品種となってきたところで学校給食へとなると、大きなサイズの野菜にまた戻らなければなりません。そのあたりの話はどうなっていますか？
・産業振興基本条例の工事業者の経営基盤の安定に商工会議所が働いてますが、補助金を０にするという話がありますがどうなっていますか。
・ＪＡのデータの年収の確認は300万～1000万の幅が大きすぎる。（他はこまかい間隔なのに）
地産地消条例をつくるならまずは、流山独自のデータを取るべき（件数は少ないからとれるはず）。不動産収入をいれなもので。

4・食品ロスも考えて、規格外れはすてるをなくす。（個性と思え）
・アピール度が民間に比べ「下手」である
・コラボして付加価値を多く付ける事

5・首長は身銭を（以下読み取り不可）
・市職員に「ＩＳＯ品質管理の資格をとらせる事。
・夏の「Ｐ．Ｄ．Ｃ．Ａ」サイクルを廻して市政に当たる様願う。

6・相続税が高くて支払えない。収入が安くて税金が高い
・農業は安心して生物をつくる事に専念する。農協は全責任をもって売り出して（ハン路）。

４班 北部公民館
1