市議会だより

特集「野洲市民病院整備これまでの経過」「野洲市民病院整備事業特別委員会」「6 月定例会委員間の討議白熱！」No.71 Contents 目 次
令和４年（2022年）
８月

特集 野洲市民病院整備▶ P.2 ～

６月定例会の審議結果▶ P.6 ～

一般質問

▶ P.8 ～

政務活動費

▶ P.13

委員会報告▶ P.14 ～特集 議会って何をするところ?! 第２回 ▶ P.16

盛夏
（希望が丘文化公園）（井上先夫氏提供）

発行/野洲市議会 編集/議会だより編集委員会
滋賀県野洲市小篠原2100番地1（520-2395）
TEL 077-587-6034

FAX 077-586-4300

紙面掲載のQRコードよりホームページ内の資料・映像がご覧いただけます＜特集①＞野洲市民病院整備これまでの経過●市立野洲病院開院以降病院整備にかかるこれまでの経過
R1.7

や
す
市
議
会
だ
よ
り

市
立
野
洲
病
院
開
院

⇒ R1.11 ⇒R2.2⇒ R2.11 ⇒

R3.3

工
事
入
札
不
調

修
正
設
計
業
務
委
託

修
正
設
計
一
時
中
止

修
正
設
計
等
契
約
解
除

現地建て替え
検討

⇒

R3.5

⇒

駅
方前
向Ｂ
性ブ
をロ
説ッ
明ク
整
備

市有地での
立地検討

R4.3
基
業本
務構
委想
託・
、基
策本
定計
画

新たな整備計画、
事業化

⇒

R4.1

⇒

市
長
熟
考
へ

熟考

P. 2
市立野洲病院

評価委員会・市議会

巻
頭
特集○市議会等の動き

特別委員会の審議

R4.5 〜
• • •
市 基 市
内 本 長
7 計 熟
か 画 考
所 の 解
に 修 除
て 正
市 予 総
民 算 合
体
懇 を 育
談 上 館
会 程 横
を ・ 温
開 審 水
催 議 プ
ー
ル
跡
地
で
の
整
備
を
表
明

予修
算正
可設
決計
業
務
委
託

野
洲
市
長
選
挙

予基
算本
可構
決想
、
基
本
計
画

野
洲
市
議
会
議
員
選
挙

議
会
に
て
予
算
案
否
決

R2.1

R2.10

R3.3

R3.10

R4.6

市においても議会においても長年の課題であった野洲市民病院整備は令和元年、実施設計策定の議決を経て入札に至り、ついに決着かと思われましたが、令和元年11月に工事入札不調となり、実現はなりませんでした。その後、価

審
議
結
果

格を抑え再設計ということで議決された修正設計業務委託が執行されている最中の令和２年10月に野洲市長選挙が行われ、現市長である栢木進氏が現地での半額建て替えという公約をもってして当選されました。
栢木市長は公約に従う形で即座に修正設計業務委託を停止。議会において修正設計業務委託を完遂するよう決議書が出される中、翌令和３年３月には修正設計業務委託契約は解除されました。しかし、同３月、公約であった現地建て替えは市長の諮問機関である評価委員会において「技術的には可能であるが課題が多い」とされ、市長はこれを理由に現地建て替えを断念。早期建設が求められている中、５月には駅前Bブロック、総合体育館駐車場、ふれあいセンターという３候補地、そして議会が要請した駅前Aブロックも含め、評価委員会に諮問し、検討した結果、「駅前Bブロッ

一般
質
問

クでの整備を行う」と内外に発表し多くの関係者に整備を約束されました。ところが令和４年１月、労力と予算を使って作成された、野洲市民病院整備基本構想・基本計画書【案】には課題があるとし、突然の「熟考期間」
へ。議会で様々な意見、質疑が出るも「熟考中ゆえ答えられない」とされました。
そして、ついに令和４年５月、熟考を解除し、総合体育館横温水プール跡地での病院整備の方針を発表されました。
そして６月議会の初日に追加議案として病院整備を含む病院関係議案が４議案提出され、審議を行いました。
病院整備においては、総合体育館横温水プール跡地での基本計画の修正業務委託、病院整備の顧問の予算が審議案

委
員
会
報
告

件となり、審議の結果、否決という結果になりました。
採決前の討論においては「完璧な計画でこのまま進めるべきだ」という意見の一方、「今までとの方向転換に対し関係各所への合意形成ができていない」
や「市民懇談会を開いている最中であり拙速である」など慎重な意見が多く討論で述べられました。

2

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

野洲市民病院整備基本構想・基本計画書【案】⇒

野洲市民病院整備事業特別委員会を開催。

＜特集②＞ 令和４年５月18日（水曜日）午後１時から議場にて
野洲市民病院整備事業
特別委員会◎ 津村 俊二◎は委員長○山本○は副委員長剛
委員は議長を除く議員全員「野洲市民病院整備基本計画」の成案に向けた新たな方策についての執行部からの説明⬆
基本計画の成案の詳細はこちら

・方策案は市民的合意を得た後、成案化し基本設計に進める。

・整備工程として開院の見込みは令和8年度末を予定。

・新病院の整備場所は総合体育館横温水プール跡地への変更を

・野洲駅南口周辺整備構想も一部見直しを行い、駅前まちづくりの早期実現をめざす。

提案する。
・再精査の視点は次の４点である。
①早期開院を実現できる方策を検討②病院を駅前から外すことでできる施策・事業等を検討③病院経営の成立は必須であり駅前との比較検証

・基本コンセプトは変えず、
ABCブロックの一体的な土地利用方策を民間等から提案を受け、市民とともに検討を進める予定。
・現在の市立野洲病院の跡地活用については市民活動、地域づくり、
高齢者相談事業等の活用を検討する。

④財政の負担度合いの検証

や
す
市
議
会
だ
よ
り

・敷地面積は駐車場を含め14,200平方メートルを想定。
・地理的に市の中央部に位置し、全市的にも公平である。

P. 3・高圧線と鉄塔が近接しているが、電磁波は制限値以下で人体にも医療機器にも問題はない。
・軟弱地盤や液状化も心配なく、一般的な施工で対応可能。
・交通アクセスもコミュニティバスの再編や送迎バスで対応。
・駐車場も580台分確保、体育館と相互利用し効率化を図る。
・今回の提案は、野洲市民病院がめざす病院像である、中軽症患者への対応、診療所の後方支援、疾病予防やリハビリ・回復期
患者への対応等市民が求める医療機能の実現を図ることも可
能である。

巻
頭
特
集

熱を帯びた質疑応答が展開！（問は委員、答は執行部）
計画より早く着工することは可能か。

鋭意努力する。

現病床数199床を維持すべき。

基本計画で検討する。

各種医療関係機関との合意形成は。

納得いただけるよう説明を尽くす。

総合計画等の上位計画を後で変えることは正しいのか。

刻々と情勢が変わっている中で整合するよう修正する。

都市計画、施設整備に対する市長の考え方は。

これからは中央を中心としたまちづくりもめざすべき。
駅前は賑わい創出の場所としていきたい。

てんまつ

二転三転し、
混乱・混迷させた顛末の見解は。

新たな整備場所が一番合理的に早くできると判断している。

道路事情が悪化しないか。

今後の課題として検討する。

中央部でアクセスが良くなれば新たな利用者増も見込めるのでは。

市外からの新たな患者獲得も期待できる。

駅前の土地は病院整備を基本としてまちづくりを進めるのではないのか。

病院問題が初めて出てきたときは駅前で病院を作る計画はなかった。政治的判断で駅前にされた経緯がある。

市長の熟考のポイントは何か。

Bブロックでよいのかという一点について熟考してきた。

顧問や管理者の必要性は。

顧問には病院整備に対しアドバイスを頂く。管理者は専門的な知見を持った方にきちっと管理していただく。無駄ではない。

病院の位置を変えるのであれば、コンセプトから考える必要があるのではないか。

大きな変更は必要ないと考えている。経営を工夫することでコンセプトを変えずに経営が成立すると認識している。

3

やす市議会だより

2022. ８. １発行

審
議
結
果

一
般
質
問

委
員
会
報
告

＜特集③＞６月定例会（委員会）での予算常任委員会（委員：荒川議長を除く全議員。委員長は東郷議員）での主な委員間討議【議第55号令和４年度野洲市一般会計補正予算（第５号）、議第56号令和４年度野洲市
病院事業会計補正予算
（第１号）
】
について

や
す
市
議
会
だ
よ
り

（A委員） 新たな方策案を見ると、「可能」、「推測できる」、「判断できる」との記載が多く、その根拠は極めて不明確である。
駅前Ｂブロックでの建設でつくられた基本計画と、今回の新たな方策案は、条件が土台から違うので、評価委員会、現場の病院、そして、守山野洲医師会の専門家との協議をまず先に行うべきだと思う。
（B委員） 文教福祉常任委員会でもかなり質疑が出た。過去の経緯もあり、一定のエビデンス（P.5豆知識参照）
を担保するために、評価委員会を開催し、それを基に議会に出す、という手順が予算を使うには必要だと思う。
（C委員） 市民懇談会に参加し、来場者から聞いた声として、今回出された説明書は、エビデンスもあり、かなり精度が高いという評価であった。また、市民の方から早く病院を造ってほしいとの要望があり、議会に対して何してるんだという声も聞いた。建設を延ばすとまた遅くなるため、今回提案された予算は可決し、速やかに温水プール跡地で新しい病院の建設に取り掛かってもらう。そして、Ｂブロックの未定稿基本計画は、新しい管理者、顧問、そして評価委員会の声を聞き、新しい環境でマイナーチェンジし、しかるべき基本計画を完成してもらいたい。今回の予算計上に賛同する。

P. 4（D委員） 参加した市民懇談会では賛否両論あった。今回修正しようとされる、Ｂブロックで進められていた基本構想、基本計画案、これはＡブロックで策定された構想、計画を踏襲している。人口重心を考慮し、既存の公共交通機関の利便性が最大限に生かせる場所への立地というところが基本的な考え方であった。
今回の提案は修正で済むものでなく、病院長も言及されたように、基本的な考え方から変える必要がある。また、今回の懇談会に関して市民の意見を判断材料として議会に提出するなら、少なくとも最後まで終わり、それをまとめたものが提出され、判断材料の１つとして、今回の修正業務委託に関して検討されるべきだと思う。その点からも、今回の修正業務委託に賛
野洲駅Aブロック巻
頭
特集

成することはできない。

（E委員） この未定稿案、これは機関決定されたものではない。機関決定されていないので、それを修正するという考え方は邪道である。こうした点
から今、認めるべきではなく、賛成しかねる。
（F委員） 私は、今度建設予定の野洲市民病院は、市民のための病院であると考えているので、場所が駅前でも体育館の横でも、基本的に大きくコン
セプトが変わるものでないと思う。今の修正の提案で、今の立地場所の形
野洲駅Bブロック状に合わせた形で、修正と考えれば十分事足ると考える。
（G委員） 私は執行部案に基本的に賛成だが、今までの事業の紆余曲折があったことを考えると、確実に多数の市民の理解を得るため、せめてこの市民懇談会全日程を終えた上で次期定例会あるいは臨時会を開いてでも全然遅くはないと思っている。
（B委員） 先程から早急に、と強調されるが、市長就任後の経緯に加え長期熟考、それで議会には早急に判断をとは無理ではないですか。議会の意味として合意形成をはかるのが基本であることを考えていただきたい。
（D委員） 顧問について、客観的な助言をもらうとの答弁と、執行部側での助言との答弁があり、整理し切れていない。これで設置の必要があるか。元顧問の病院長がいるから、病院長に助言いただくのが筋で、それで足りなければ顧問を置くのなら分かるが、今のやり方においては不要だと思う。
（C委員） 懇談会では賛否両論あったが、８割、９割程度が温水プール跡地に賛成と受け止めている。その中でこれを流してしまうと、市民から「何してるんだ。また決められないのか」と議会に対し批判があると思う。今回この補正予算を通して、市民の一日も早くという要望に応え、決める議会とするため、賛成である。
（H委員） 市民の皆さんの早く病院建設をという願いを受け、昨年来、栢木市長が決めたＢブロックで、執行部が基本構想、計画の策定を進めてきた。本来なら１月に議会に出され、賛成していればすぐにでも病院は建った。条件が整うまでにいろんな協議をしていくのが議会である。しかし今回、これの案を「早く」と、十分審議されていない状態で上がってきている。
市民説明会がしっかり行われると共に、皆さんが地域から聞き及んだことを議会の中で反映させる、その役割が私たちに課せられている。今ここで認めて、先折れしてしまうと、後々市民に十分な説明がつかない状況になると私は判断する。
（Ｉ委員）
今回のＢブロックにおける基本計画の一部修正をして、確かなもの、より精度の高いものを出していくことが早急に必要だと思う。この予算を今議会で通したいと思う。

審
議
結
果

一
般
質
問

委
員
会
報
告

予算常任委員会での採決結果 ⇒ 【議第55号】 賛成多数により可決【議第56号】 賛否同数 ⇒ 委員長裁決により否決

4

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

出来事（討論・採決の行方）
文教福祉常任委員会（委員：岩井委員長、田中副委員長、石川、小菅、東郷、山﨑有子）での主な委員間討議【議第57号野洲市病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例】
について（B委員） 病院管理者について説明を聞いても具体的なメリットが見えない。病院の運営が悪くない状態で、費用対効果が疑問だと思うが、皆さんいかがか。
（J委員） 今経営に問題があれば、コストをかけても管理者が必要かもしれない。しかし現状では、「かじ取り」を専門にされる方を置く必要が見えない。”トップが二人”でないと言われるが、実質、経営と医療運営は密接に関わる部分があり、混乱する元になり得ることは間違いない。うまくいっているところにコストをかけ混乱する要因をつくらなくてもいいのでは、と思う。
（C委員） 説明で、大事業を控えてるため必要とのこと。今後の展望を考え、病院長は一生懸命やってくださってますし、経営も順調と聞いている。皆さんのご努力も分かってますが、これから新しいものをつくっていく大事業に向けやはり管理者は必要であると思う。
（B委員） また設置の場所について、基本的には附則で今の現状というのは書かれているので、矛盾は特になく、前の入札

や
す
市
議
会
だ
よ
り

不調以来成案はできておらず、計画レベルで全部止まっているのが問題である。だからこそ実施設計など、しっかり先がP. 5

見えてから触るべき条文と思いますが、皆さんどうか。
（J委員） 実際に病院整備の方向性に関しては大きく、それも複数回変えている。市長当選直後の整備方針変更と合わせた条例改正なら筋が通るが、今、監査委員の指摘を理由に、この改正案が出てくるのはどうも納得できない。
（K委員） 一刻も早く変えるために必要ならば変えるべきである。
「もう駅前のほうには建たない」という考え方で、条例のこの部分も書き換えようというのではなく、これから進むに当たって必要になることに対し調整しようという形だと認識している。早く改正しておくべきだったと言うのであれば、一刻も早く変えて進むべき。市民説明をしっかりして、皆さんの納得いく中で進めるのに条例改定が必要との監査のご意見ならば、それは従うべきだと思う。

文教福祉常任委員会での採決結果 ⇒挙手少数(賛成少数)により否決

豆知識

巻
頭
特
集

エビデンスとは？

野洲市議会の今定例会、野洲市民病院整備事業特別委員会ではエビデンスという言葉が多く使われています。
ビジネスの場面でも使用されている言葉です。
訳すと「証拠」「根拠」といった言葉に置き換えられ、本会議における一般質問で例えると、○○の政策の【エビデンス】
は
（証拠は、
根拠は）
何か？といったように置き換えられるでしょう。

審
議
結
果

一
般
質
問

委員間討議って？
野洲市議会基本条例第 13 条において、議会は、議員による討議の場であり、議長及び委員長は議員相互間の討議を中心とした運営に努めるものとし、議員相互間の十分な討議を尽くして、合意形成に努めるものとしており、令和 4 年第 2 回定例会の委員会では、白熱した委員相互間の討議が行われました

5

やす市議会だより

2022. ８. １発行

委
員
会
報
告

令和４年
第2回定例会

審議した議案と結果

令和４年６月７日開会の第２回定例会では、３件の報告と議案20件（専決処分６件、補正予算５件、条例改正４件、その他４件、人事案件１件）、議員提案２件（発議１件、意見書１件）
について審議しました。
（審議結果：報告事項は除く）

提出区分 市：市提出議案 議：議員提出議案
網掛けの議案は、賛否が分かれた議案です。審議結果は次ページ、【賛否が分かれた議案】
をご覧ください。 記載は議案番号順です。

や
す
市
議
会
だ
よ
り

分類

専
決
処
分

P. 6

巻
頭
特
集
補
正
予
算

審
議
結
果

提出
区分

議案番号

審議
結果

概
要
（予算増減額、主な歳出内容）

市

議第41号

専決処分につき承認を求めることについて（令和３年度野洲市一般会計補正予算（第14号））

承認

１億713万６千円増額〇公共施設等整備基金及びまちづくり基金への積立てほか

市

専決処分につき承認を求めることについて
議第42号 （野洲市税条例及び野洲市手数料条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例）

承認

地方税法等の一部改正に伴い、野洲市税条例及び野洲市手数料条例の一部を改正する条例の一部を改正〇寄附金税額控除の経過措置の終了に関する改正ほか

市

議第43号

承認

地方税法等の一部改正に伴い、野洲市都市計画税条例の一部を改正件

名専決処分につき承認を求めることについて（野洲市都市計画税条例の一部を改正する条例）

市

議第44号

専決処分につき承認を求めることについて（野洲市国民健康保険税条例の一部を改正する条例）承認〇基礎課税額の課税限度額を63万円から65万円に、後期高齢者支援金等課税額の課税限度額を19万円から20万円に変更する改正〇新型コロナウイルス感染症に係る国民健康保険税の減免の特例に関し、令和４年度課税に係る保険税を対
象とする

市

議第45号

専決処分につき承認を求めることについて（令和４年度野洲市一般会計補正予算（第１号））

承認

122万３千円増額〇野洲市ハラスメント対策委員会設
置に係る委員報酬等

市

専決処分につき承認を求めることについて
議第46号（野洲市附属機関設置条例の一部を改正する条例）

承認

ハラスメント事案に係る事項等の調査及び審議等を行う野洲市ハラスメント対策委員会を新たに設置〇委員
定数５人以内〇委員構成弁護士、学識経験を有する者〇委員任期３年ほか

市

議第47号

令和４年度野洲市一般会計補正予算（第２号）

可決

１億1,462万３千円増額〇低所得のひとり親世帯に対する子育て世帯生活支援特別給付金及び事務費〇中主小
学校旧館棟改築工事に伴う土壌汚染対策工事費等の増
額ほか

市

議第48号

令和４年度野洲市一般会計補正予算（第３号）

可決

１億4,641万８千円増額〇新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金活用事業費ほか

市

議第49号

野洲市の議会議員及び長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部を改正する条例可決

公職選挙法施行令の一部を改正する政令の施行に伴い、野洲市の議会議員及び長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例において同法施行令に準じて定める選挙運動の公費負担の額について、所要の改正

市

議第50号

野洲市税条例等の一部を改正する条例可決

地方税法等の一部改正に伴い、野洲市税条例等の一部を改正〇納税証明書の交付手数料に関する改正〇所得割の課税標準に関する改正ほか

市

議第51号

工事請負契約の変更について（中主小学校旧館棟
改築（建築主体）工事）

可決

工事請負契約変更金額5,093万5,500円増額、変更後工事請負契約金額7億1,044万9,500円〇契約の相手方
滋賀県大津市 株式会社桑原組 大津本店

条
例

一
般
質
問

そ
の
他

委
員
会
報
告

6

市

議第52号

財産の減額貸付について可決

貸付財産〇建物 旧「中主ふれあいセンター」〇土地
野洲市吉地1127番地の一部ほか〇貸付の相手方 野
洲市吉地 株式会社きずな〇貸付率1.4%〇貸付期間
令和４年９月１日から令和14年８月31日まで

人
事

市

議第53号

野洲市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて

同意

今井

補正
予算

市

議第54号

令和４年度野洲市一般会計補正予算（第４号）

可決

46万４千円増額〇野洲市ハラスメント対策委員会設置に係る委員報酬等の増額

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

義晴(いまいよしはる)氏

分類

提出
区分

議案番号

市

議第55号

件

名

令和４年度野洲市一般会計補正予算（第５号）

審議
結果

概
要
（予算増減額、主な歳出内容）

否決

465万４千円増額〇野洲市民病院整備事業顧問設置に伴う報酬〇野洲市民病院整備基本計画修正業務委託料に係る病院事業会計出資金否決【資本的収入及び支出】資本的収入：一般会計出資金の増額〇資本的支出：野洲市民病院整備基本計画修正業
務委託料

否決

○病院の施設の名称を「野洲市民病院」から「市立野洲病院」に、位置を「野洲市小篠原2203番地1」（駅前
Aブロック）から「野洲市小篠原1094番地」に改める○「病院事業管理者を置かない」ものとする、から「病院事業管理者を置く」に改めるほか

否決

野洲市病院事業において、より専門的観点から経営及び事業管理を図るため、令和４年７月１日から病院事業管理者を設置することに伴い、新規に条例を制定し、病院事業管理者の給与及び旅費に関し必要な事項を定
める

補
正
予
算
市

市

議第56号

議第57号

令和４年度野洲市病院事業会計補正予算（第１号）

野洲市病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例

条
例

市

議第58号

野洲市病院事業管理者の給与等に関する条例

市

議第59号

財産の取得について（消防ポンプ自動車）

可決

財産の種類：消防ポンプ自動車〇取得数量：消防ポン
プ自動車（付属品を含む）１台〇取得金額2,719万4,300円〇契約の相手方 兵庫県三田市 株式会社 モリタ
関西支店

市

議第60号

工事請負契約について（野洲市発達支援センター
等新築（建築主体）工事）

可決

工事請負契約金額4億2,240万円〇契約の相手方
県大津市 株式会社桑原組 大津本店

議

発議
第1号

野洲市議会委員会条例の一部を改正する条例

可決

令和４年４月１日付け執行部の組織改編に伴い、市立野洲病院の所管に属する事項を総務常任委員会の所管から文教福祉常任委員会の所管に変更する。

議

意見書
第1号

化学物質過敏症の原因解明を目指す研究の加速を求める意見書（案）

可決

化学物質過敏症の抜本的解決のためには、原因物質と発症のメカニズムの解明が不可欠である。国においては、
国民の健康を守るため化学物質過敏症の原因解明に向けた研究を加速されることを求める。

そ
の
他

発
議

意
見
書

賛否が分かれた議案○：賛成●：賛成しない

左から会派別名簿順

創政会
提
出
区
分

議案番号

市

議第51号

市

新誠会

みらい 公明党 暮 共

審議
結果

議 奥
○
服 稲 山 村 石 岩 益 山 橋 東 山 鈴 津 木 田 小
荒 山 部 垣 﨑 田 川 井 川 﨑
郷 本 木 村 下 中 菅
文智

工事請負契約の変更について（中主小学校
旧館棟改築（建築主体）工事）

可決-〇 〇 〇 〇 ● 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇議第55号

令和４年度野洲市一般会計補正予算
（第５号）

否決

-

〇 〇 ● 〇 〇 〇 ● ● ● ● ● 〇 ● 〇 〇 ● ●

市

議第56号

令和４年度野洲市病院事業会計補正予算
（第１号）

否決

-

〇 〇 ● 〇 〇 〇 ● ● ● ● ● 〇 ● 〇 〇 ● ●

市

議第57号

野洲市病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例

否決-〇 〇 ● 〇 〇 〇 ● ● ● ● ● 〇 ● 〇 〇 ● ●

市

議第58号

野洲市病院事業管理者の給与等に関する
条例

否決

-

〇 〇 ● 〇 〇 〇 ● ● ● ● ● 〇 ● 〇 〇 ● ●

議

発議第1号

野洲市議会委員会条例の一部を改正する
条例

可決

-

〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇化学物質過敏症の原因解明を目指す研究の加速を求める意見書（案）可決-〇 〇 〇 〇 ● 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇議 意見書第1号

件

名

P. 7

滋賀

みらい：みらい野洲
暮：暮らしと自治を考える会
共：日本共産党野洲市議会議員団

議長（荒川泰宏議員）は表決に加わりません。ただし、可否同数の場合、議長が裁決します。

や
す
市
議
会
だ
よ
り

巻
頭
特
集

審
議
結
果

川
嘉 誠 有 弘 恵
教 敦 俊 克市 俊 伸 陽 康
泰 市 雄 亮 子 行 美 惠 智 志 明 己 剛 朗 二 一 介 子
子
宏 郎

7

やす市議会だより

2022. ８. １発行

一
般
質
問

委
員
会
報
告

一 般 質 問

６月定例会

つ

津

や
す
市
議
会
だ
よ
り

む ら

しゅん

じ

村 俊

二 議員

公明党

ヤングケアラー支援強化について
今年１月には全国の小学校６年生を対象に、調査を実施した。
9,679人が回答し、小学校６年生では、世話をする家族がいるのは631人で、約15人に１人に相当する
6.5%であった。このような状況を踏まえて、本市の取り組みを伺う。
以前からスクールカウンセラーやスクールソーシャ
ルワーカーを学校に配置し、心理的なケアや環境調整を行っている。そして、ヤングケアラーも含めた支援が必要な児童生徒が分かり次第、市の家庭児童相談室などと連携して具体的な支援につなげている。今後も福祉部局と連携

P. 8

一般質問の掲載内容は、主な質問・答弁の概要のみです。
詳細は、市議会ホームページの会議録またはインターネット録画中
継をご覧ください。また、会議録は市役所情報公開コーナー、図書館、コミセン等で閲覧できます。会議録の閲覧は８月下旬の予定です。

し小中学校の子どもたちの支援に努めていく。
ヤングケアラーに関する認知度向上について、本市における具体的な取り組みを伺う。
子ども虐待対応マニュアルにヤングケアラーについて記載を追加し、関係機関に配布し、認知度の向上に努める。
たいじょうほうしん◎健康寿命の延伸 帯 状 疱疹を未然に防ぐために
帯状疱疹ワクチンの効果をどのように考えるか、伺う。
帯状疱疹の予防に有効なワクチンであると認識している。
本市において、市民の健康を守るという観点から帯状疱疹ワクチン接種の助成をすべきと考えるが、見解を伺う。
現在、国が帯状疱疹予防ワクチンを定期接種とするかどうかの検討を進めているので、審査状況などの動向を注視しつつ、必要があれば市としての対応を検討する。
野外階段の移設について、代替え階段の新設と現階段の撤

い わ

岩

い

ち

え

去に分ける場合の工法、工期、経費について説明を求める。

こ井 智惠子 議員

野外階段の撤去と新設については、実施する方針を固めて

新誠会

いる。
工法、
工期、
経費は現段階では未定である。

総合体育館横温水プール跡地の病院整備問題について

巻
頭
特
集

基本的には、病院事業で費用を負担して、体育施設、国民スポー
ツ大会等に支障を来たさないよう、施設管理者の教育委員会と十市長自身が、議会や医師会の役員会でBブロック整備を約束されながら却下。市有地の3候補地の中で液状化のリス

体育・スポーツ関係者の意見もあると思うが、独立していクも高く、その上令和７年度国民スポ—ツ大会等開催が分かってる部局の教育委員会としてどのように考えているのかをいながら、あえて課題の多い方針を強硬に示すのはなぜか伺う。

審
議
結
果

分協議をして定め実施して行きたい。

伺う。

今回の場所を課題が多いとは全く考えていない。整備の容教育委員会として、示された方針に従って、国民スポーツ

易性、開院までの速さ他、優良で最適な整備場所と判断し大会等、支障がないことを最優先で担当課と協議をして行た。整備工程や、国民スポーツ大会等の調整、設営、運営に関して、きたいと思っている。

関係部が協調して工夫することで可能であると見込んでいる。
取り組みはしていない。多くの動物が殺処分されているのは事実。
い し

石
一
般
質
問

か わ

え

川 恵

み

美 議員

創政会

ペットと共生するまちづくりについて飼育を放棄する実態もあることは認識している。
愛護団体や個人で保護する数は増加しているが、劣悪な環境下での飼育や、経費過多の問題、高齢者の生活変化による飼育破綻、多頭飼育によりパンク状態も問題になっている。根
本的な取り決めや、個人の譲受者に対して支援は必要では。
市として把握していない。滋賀県並びに関連団体と連携し

委
員
会
報
告

野洲市は、わんにゃんマルシェなど、民間のボランティアて、実態の把握に努めていきたい。

が犬猫の里親探し、啓発活動、Ｔ（捕獲）、Ｎ（不妊手術）、Ｒ

大人が命を守る行動を（元の場所に戻す）、いわゆるTNR活動に取り組まれている。野洲

子どもたちにしっかり

市は後援しているが、何をしているのか。また、野洲市の殺処分削と見せることはとても大事な減の取り組みについての現状は。

ことだと思うので、検討をお願

市はその活動の趣旨に賛同し、奨励の意を表して、後援団
体として名義使用を承認、支援している。市が活動しているものではない。動物の殺処分に関しては滋賀県の場合、県または中核都市の大津市が所管している。本市は殺処分削減について

8

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

いしたい。
何ができるか検討していきたい。

ここに掲載する原稿は、質問者の責任において提出されたものです。
掲載は発言順です。

一 般 質 問６月定例会

米は100％野洲市産を使用しているが、野菜は主な３品目
き の

木

し た

し ん

下 伸

い ち

一 議員

以外は、市内産は非常に割合が少ない状況である。今後も引き続き可能な限り地元産の食材を使用したい。

◎公共工事の市内事業所の優先活用

公明党

公共工事の市内事業所の優先活用が必要と考えるが、野洲物価高騰に対する地方創生臨時交付金

病院建設時までに、この制度を整えられるか。
市内業者による公共調達については、地域経済の活性化を

物価高騰による給食費値上げを抑えるため、地方創生臨時図る上で大変重要な取り組みである。市内事業者は優先し交付金を活用する予定はあるか。

て応札の機会を与えられていると認識している。

予算の範囲内で給食が提供できるよう、献立を工夫してお◎マイナンバーカードの健康保険証利用

り、現時点で給食費の値上げは考えておらず、地方創生臨時交付金の活用は考えていない。

マイナンバーカード申請受付の場所でも、健康保険証利用の申込みの質問の受け付けや手助けが可能か。また、メ

食材費価格の高騰は、輸入食材に頼る状況に起因するので、地域、地元産の食材を採用すると、供給の安定化が図れると考えるが、野洲市の見解は。

リット・デメリット等の周知については。

や
す
市
議
会
だ
よ
り

総務課の窓口カウンターで職員がマイナポイントの申込
み事務と合わせて、健康保険証利用申込みの手伝いや質問

P. 9

を受け付けている。
今後は広報で周知の予定。

自治会、関連団体などと可能な限り意見交換する。
ま す

益

か わ

の り

川 教

と も

智 議員

◎市立野洲病院整備事業について
現病院周辺には職員の寮があるが、プール跡地では。

新誠会

市の取り組む事業について問う◎高等専門学校の誘致について整備の予定はない。
今のところから通勤してもらう。
駐車場について、所管部である教育委員会の認識は。

誘致によるメリットは。

現状においても、大会開催日には満車となる日があり、体育館と病院双方の利用者への影響が懸念される。

大きくは、市内の製造事業所の人材確保、
5学年600名の学生によるまちのにぎわい、市内の子供たちの進路の選択肢である。

全体の整備費用としては、
5,800万円の負担増ということだが、駐車場の費用についての比較方法は。

最終決定に至るまでの市の取り組み方針は。

Bブロックでの整備費用は出ていないので、Aブロックで実施した場合の5億5千万円と比較している。

湖南４市と竜王町で協調して誘致を進めていく。
現在、当該土地は『やす緑のひろば』という団体によって保全されており、市民が豊かな自然に触れる場となっている。
誘致が決定した際の自然環境の保全は。

駅前と比べた場合の優位性とは。
総合的に見て、多くの点で優位、同等もしくは及第と判断
している。

巻
頭
特
集

審
議
結
果

優先度はあるが、永原地区の道路の補修の見通しを問う。
む ら

村

た

ひ ろ

田 弘

ゆ き

行 議員

北野小学校前交差点から永原北交差点までの舗装修繕設計を今年度に実施。
順次施工を行う。

創政会
自動車道ではなく、
生活道路はどうか

地元のご意見を議会に自宅新築で県の完成検査後、外構工事を行い境界の確認無しに道路を狭くし、奥側宅の車の出入りに支障がある。市
役所にも相談したらしいが、親身に聞いてもらえなかったとの事。
都市建設部の見解を問う。
双方に来庁してもらい丁寧に説明した。
90歳を超えたご老人は裁判など二の足を踏む、泣き寝入りになると思うが。
説明にご納得いただけないのであれば境界確認を申請願いたい。

地元自治会の要請で緊急度、劣化度を考慮し実施。
上永原地区の滑落現場で、また自動車の滑落事故が発生した。すぐ近くの工場が、違法に水路に鉄板を敷き、駐車場に。
残土の放置の問題やこの度の水路占拠等曖昧な指導、見落としが、事故に繋がっているのでは。
現状回復の指導を行っている。
行政改革に逆行して、病院事業管理者の人事がある。顧問、
副市長、
病院長、
管理者等舵取りが多すぎるのでは。
側面からのアドバイスをもらうので、事業推進が混乱することは無い。

9

やす市議会だより

2022. ８. １発行

一
般
質
問

委
員
会
報
告

一 般 質 問

６月定例会

ここに掲載する原稿は、質問者の責任において提出されたものです。
掲載は発言順です。

都市計画税、ふるさと納税等税収増となる措置があるとの
や ま

山

や
す
市
議
会
だ
よ
り

ざ き

あ つ

﨑 敦

し

志 議員

判断で５年目の効果目標額22億５千万を見込んでいるのか。
内容としては、返礼品を伴うふるさと納税による寄附、遊休資産の売却や内部事務改革、機能が重複している施設の新誠会

統廃合などにより捻出する予定。

行財政改革市民説明会意見に対する回答

しっかり説明し、市民目線で考え、無駄をなくす。これが重要で、一丸となり取り組むべき。
現状は。

開催された概要報告を見ると、市民参加は２回で15名だが、開催案内等しっかりとできたか。
市民説明会の案内は、広報やす４月号、市ホームページに掲載したほか、４月から運用を開始した市公式LINEアカ

行財政改革は、持続可能な行財政運営を目指し、全職員で取り組む。また都市経営審議会を設置、外部有識者の検証と意見を取り組みに反映する仕組みを整えている。

ウントでも発信し周知を図った。
議会承認後の説明会では、どうせ意見を反映されない、との理由で参加が少ないと思うがどうか。
行財政改革プランに関連条例の採決前に市民説明会が出P. 10

来ていたら、とは思っている。

その他の質問◦外部人材登用は必要であるか◦市内商工会、工業会総会市長・副市長欠席について◦病院の新たな整備場所、施設、概要について

５年先10年先が見えない昨今、示された新病院は、人口の
す ず

鈴

き

い ち

木 市

ろ う

朗 議員

極めて少ない立地。収支シミュレーション、大赤字の場合、市からの補填が必要。
どの様な判断をされるか。
鈴木議員の質問はよく分かる。しかし、駅前以外でシミュ

みらい野洲

レーション検証したことがない。

市民の命と健康を守る施策について

巻
頭
特
集

現野洲病院への自力（徒歩・自転車・シニアカー）来院患者は19.4％。
5人に１人が自力来院。提案の新病院ではそれ今後30年以内に起きる南海トラフ巨大地震確率は、
2018
年に70％程度から70 ～80％に高められ、震度は5強～6弱と強烈な揺れ、専門家は備えをと警鐘を鳴らす！

は望めない。人口密度が最も高い駅前を含む立地が必須。人口５万人の野洲、19.4％（約１万人）相当の利便性を奪う。シャト
ルバスで補えるようなものではないのでは。

耐震性基準を満たさない現病院も喫緊の課題である。
50年先を見据えた病院整備の提案とあるが、何処にもその説明
がないが。

審
議
結
果

補正予算を認めていただいたのち作成する。

19.4％への手立ては不便になるかも分からない。

その他の質問◦病院・都市計画法・立地適性化計画等13件質問
現在、学校では熱中症対策を優先して取り組んでいるが、

た

田
一
般
質
問

な か

よ う

中 陽

す け

介 議員

暮らしと自治を考える会

命のためにマスクを外そう！熱中症リスクの周知を！

熱中症予防のためにマスクを外すように指導をしても外さない児童生徒が多くいるのが現状。学校へのポスター掲示や担任の積極的な声かけをしているが、マスクが顔の一部であるというような認識の子どもたちが非常に多く、今も登下校含めて指導しているが、
なかなか外してもらえないという状況である。
私の調査でも登下校中ほとんどマスクをしている。子ども◎小中学校、幼稚園におけるマスクの着用について
厚生労働省や文部科学省の出しているマスクに対する考え方や取り扱いについて、徹底するよう文部科学大臣から

委
員
会
報
告

も要請があったが野洲市の学校関係での現状はどうか。
国が出す情報については、都度通知している。校長会でも登下校、体育、外遊びなどはマスクを外すように積極的に声かけをするよう直接指示をしている。

のメンタルのケアも含めこれからどうしていくのか。
担任や関係の教員からの声かけが一番と思っている。教員
自身も外して、モデルを見せ、少しずつ広げていくのがいいと考えている。
地方自治という意味でも、長が子どもたちのための判断をするという気概を持っていただきたいがどうか。
子どもの成長、健康、命を第一に考えて学校運営をすることは、当然の責務であると考えている。

各校のマスクに対する課題認識や現状はどうか。

10

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

ここに掲載する原稿は、質問者の責任において提出されたものです。
掲載は発言順です。

一 般 質 問６月定例会

◎市民の暮らしを守る市独自の施策実施を
こ

小

す が

や す

菅 康

加齢性難聴者は75歳以上では７割以上との報告もある。

こ

子 議員

日本共産党野洲市議会議員団

文化ホールの集約化は市民的な議論を放置すると社会的にも孤立しやすくなり、認知機能にも影響を及ぼすと言われている。しかし、補聴器は保険適用でなく年
金生活者にとって購入は大変であり、購入助成制度の実施をしてはどうか。
加齢性難聴が認知症のリスク要因である事は承知してい「集約化検討書」では、早ければ12月の議会に関連条例をるが、国県、他の自治体の動向を注視していきたい。

提案し、議会可決となれば小劇場の解体を来年３月には進令和４年度から国保税の未就学児の均等割が５割軽減さめるとしている。文化3ホールは、野洲市の文化の発信、拠点としれた。しかし、収入がゼロの子どもに課税される均等割はて役割を果たしてきた重要な市民の文化施設であり、それだけに本来の税制に反する。野洲市でも未就学児の均等割の軽減・廃止

市民全体であり方を議論することが必要では。

の実施をしてはどうか。

行財政改革推進プランが策定され、継続して文化振興を守

子育てしやすい社会を作らなければならないが、保険料にるため、さざなみホールでの集約化案を提案した。広く意影響を及ぼす独自制度は慎重な判断が必要である。

見を聞き、関係団体とも協議を行いたい。

その他の質問

や
す
市
議
会
だ
よ
り
P. 11

◦市内道路及び歩道の安全対策について
きょうあい

現状では通学路が狭隘であり、以前から計画のある都市計
は

っ

服

と

り

よ し

部 嘉

画道路の早期整備が必要ではないか。

お

雄 議員

この都市計画道路野洲駅北口線は昭和４７年6月に計画決定されたものであり、野洲市域の未整備区間は約700m

創政会である。今後も引き続き県事業による整備を強く要望していきた

滋賀県立高等専門学校の誘致についてい。
高専誘致に関して他市の巻き返しも考えられ、まだまだ予◎県の第一次審査結果と今後の対応
審査結果は野洲市の候補地が最高点であったが、審査結果

断を許せない状況である。
誘致に対する市長の思いは。
昨年末から市内事業所や関係団体等へ誘致に向けた協力
依頼、当該地で活動している自然活動団体等とも懇談を重の分析と今後の対策は。
本市の強みは交通アクセスの良さ、周辺企業の教育面での協力や技術者同士の交流等による学びの成果の波及が期
待できることなど。弱みは候補県有地が細長い形状であること。
このため、隣接国有地の活用を図るなどの魅力ある提案をしてい
きたい。

巻
頭
特
集

ね、また隣接国有地の活用に向けた協力依頼などを行ってきた。
今後も地元自治会とも密に連携しつつ積極的な提案を作り懸命に取り組んでいきたい。

その他の質問◦災害対策について、
ウィズコロナへの対応について◦犯罪被害者に対する支援について

審
議
結
果

合体育館横における整備について、市民に対し丁寧な説明を求め
い な

稲

が き

せ い

垣 誠

す け

亮 議員

創政会

市長選挙における選挙公約に対する責任

たいが。
方針転換に際し、市民に対し陳謝申し説明を尽くしてきた。
今回Ｂブロックでの病院整備を熟考したことも心配をかけたが、新たな整備場所として野洲市総合体育館横を示し、現在７学区において順次、市民懇談会を開催している。
市長に投票された方は、何が起こっているか理解できずに

令和２年度市長選挙において栢木市長候補は、野洲駅南口

知らないうちに、話が進んで行くといった所があると思う。

Ａブロック総事業費120億円とする前市長の病院整備計

従って議案は市民の理解を更に得るという意味で、少なくとも地画に反対し、事業費を半額とする現地建替案を選挙公約とし当選

元説明会が終わってから上程されても遅くないのではないかとされた。今回立地場所を野洲駅南口から変更した点は商業施設整思うが。

備を進めたい本職としては評価するが、一方で栢木市長に投票し早期に実現する、早期に整備するということを重視し上程た人の多くが現地建替案を信じ未来を託したのも事実であり、市させていただいている。

政の正当性は完全に回復していない。ここは何らかの反省表明があるべきで市長報酬の減額、或いは市広報において選挙公約を守れなかったことに対する陳謝が必要だと考える。そして野洲市総その他の質問◦野洲市における観光インフラ整備について

11

やす市議会だより

2022. ８. １発行

一
般
質
問

委
員
会
報
告

一 般 質 問

６月定例会

ここに掲載する原稿は、質問者の責任において提出されたものです。
掲載は発言順です。

検査部局として実施した検査については、成果品の品質、
は し

と し

橋

や
す
市
議
会
だ
よ
り

俊

あき

明 議員

たもの。
守山野洲医師会のメンバーは、病院経営の成立要件は、
JR

新誠会

で通勤する医師等の確保の有利性、公共交通に頼らざるを

病院整備の成否となる諸課題を探る◎野洲市民病院整備基本計画の成案に向けた新たな政策について市民病院整備基本計画（Ｂブロック整備案）の未定稿とは得ない市民の通院利便性、市民の身近な場所にあるという安心性、
この３点は重大で駅前病院整備のメリットを生かすべきであるとの意見に対しては。
スタッフの交通手段の確保については、駅からの送迎バスを運行することで通勤時間は大きく変わらず、一定解決することが可能であると考えている。

どういう意味か

看護師は非常に勤務が複雑で、対応するため病院の近くで最終的に市として機関決定したものではないため、未定稿

寮を借りておられるが、対応が必要ではないか。

と表記したもの。

看護師の確保が全国的に急務となっており、確保の条件と市長の熟考により、機関決定されていないＢブロックの成して居住環境を満たすことにより、人材を確保しているの

果物について、支援業務完了検査を実施して受け取り、

P. 12

目的の達成度、的確な取りまとめ等も踏まえて、納品されが実情である。

1,023万円支払っている。また策定に携わった担当職員の人件費4,400万円が無駄に使われたのではないか。
河口より新幹線付近まで約7.7kmを10年確率で改修が完了。現在まで上屋地先から比留田地先までの河道内の木の
お く

奥

や ま

ぶ ん い ち ろ う

山 文市郎 議員

創政会

家棟川の改修について

巻
頭
特
集

しゅんせつ

伐採と浚渫を実施し、今後も比留田地先からの上流の伐採と浚渫等を行う。
大雨降雨時にも農業排水等が河川に流れるようにならな
いか。

家棟川と農業排水路の合流部には、水位上昇時に農業排水路へ水が逆流しないよう自動開閉ゲートを設置。これを取一級河川、家棟川は梅雨時期や台風時に大雨が降った場合、ると、住居地域への浸水被害を引き起こす。
すぐに水位が上がり、周辺住民は河川が氾濫しないか心配である。また、この河川は市内の中小河川が最終的に合流する河川で、治水対策上、非常に重要な河川であり、抜本的な改修対策を早急に講じてほしいと考えるが、増水しやすい原因は。
流域面積35.9㎢、流路延長9.3kmで、最近10年間の降水

審
議
結
果

量は以前の約1.4倍で、短時間の豪雨時には増水しやすい。
今までの河川改修内容と今後の計画について。

今後、大規模改修や新川整備は考えていないか。
災害に強いまちづくりを進めるうえで、流下能力の低い河川改修等は必要不可欠な事業であると考え、引き続き、管理者である県へ抜本的改修や適切な維持管理について要望する。

その他の質問◦内部統制と人材育成について◦国産小麦の生産拡大について「料金が高い」という意見は頂いている。頂いた意見は、そ
や ま

山
一
般
質
問

さ き

ゆ う

﨑 有

こ

子 議員

創政会

料金設定を変更することは可能か。料金設定を変えて、プールのみ利用する料金を、他の市町と同程度にすることはできないのか。

「野洲市スポーツセンター サンネス」のさらなる活用に向けて！
「サンネス」の利用料金について伺う。令和２年７月に開業して以来、プールとトレーニングルームがセットでの料金

委
員
会
報
告

の都度確実に事業者に伝えている。

設定になっている。プールのみ利用する場合、他の市町と比較して高く、そのために他の市町のプールに通っているという市民がおられる。市民の税金で運営されている施設であるのに、大変残念に思う。料金について、市民の意見は届いているか。その意見は「サンネス」にどのように伝えられているのか。

利用料金については、事業者からの提案により決定されており、市の意向だけでは変更できないことになっている。
事業者に値下げや利用形態の変更を要望しているが、実現には至っていない。
今後とも、継続して協議をしていく。
小学校の水泳授業に、サンネスの温水プールを利用することについて伺う。
野洲小学校は、昨年から利用している。今後、各小中学校のプールが、老朽化で利用できなくなる恐れがある。サンネ
スやB＆Gのプールの活用などを考えながら、学校のプールの集約化を現在検討中である。

12

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

ここに掲載する原稿は、質問者の責任において提出されたものです。
掲載は発言順です。

一 般 質 問６月定例会

市HPでプール跡整備案を決めた部長会議を見ると、強引に取りまとめた印象。
自由な意見交換こそ重要では。
と う

ご う

東

か つ

郷 克

み

己 議員

強引にまとめた訳ではない。
部長は経営の一翼を担っており、課題提示を求めている。

新誠会

病院整備でも意見、質問をもらっている。
本市がめざす医療提供体制に対し、この立地変更はどう影

市民の命を守る施策推進を！

響するか、専門の立場から、見解を求める。
実際にどんな機能を病院に持たせるかは重要で、立地によ

災害時受援計画が先頃策定された。人・物が一気に集まるり、かなり大きな違いがあると認識している。

災害時、これを活かすには訓練が重要。
見解は。

病院整備説明会で「・・今日示す内容で整備するように指総合防災訓練で、発災を想定した図上訓練を行う予定であ

示した」
と説明。
先に結論ありきでは。

り、その中で受援訓練も検討する。

◎焦点の病院整備計画を問う

考え方を指示したものである。

去年５月時点で体育館敷地整備をとことん貫き説得して進むべきではなかったか。

や
す
市
議
会
だ
よ
り

国スポ、
障スポ大会へ支障はないか。

去年５月時点で病院事業債の繰上一括償還と社会資本整

安全確保や、仮設トイレ配置等検討必要。リハ大会や強化備臨時交付金は市財政面で重く、
駅前Bブロックで判断した。

練習、予選会等順次開催され、影響を懸念する。

P. 13

政務活動費の状況について（令和３年11月１日～令和４年３月31日）

政務活動費は、地方自治法第100条第14項の規定に基づき、議員の政策形成能力等の向上をはじめ、市政に関する調査研究に必要な経費の一部として交付されるものです。
本市では、野洲市議会政務活動費の交付に関する条例に基づき、会派又は会派に属さない議員（個人）に対し、一人当たり年額12万円を交付しています。

巻
頭
特
集

令和３年11月１日から令和４年３月31日までの収支報告を市議会ホームページに公表しておりますのでご覧ください。
政務活動費の使途の透明性を高めるため、政務活動費の交付を受けた会派又は会派に属さない議員（個人）の収支報告書
及び領収書の写しなどの支出の証拠となる書類も公開しています。
（単位:円）
政 務 活

動 費

使

途

項

目
残金
（返還金）

1人当りの
交付金額
＠10,000円
×5カ月

人数

交付金額
合計

創政会

50,0007人

350,000

00 334,656

0020,0395,225

00 359,920

0

新誠会

50,0005人

250,000

31,5386,000 150,297

7,560

0

38,4434,800

00 238,638

11,362

みらい野洲

50,0002人

100,000

0

0

0

0

0

0

2,970

0

0

2,970

97,030公明党

50,0002人

100,000

0

0

0

0

0

13,24000013,24086,760

暮らしと自治を考える会

50,000

1人

50,0000

0 153,648

0

0

0

0

0

0 153,648

0

日本共産党野洲
市議会議員団

50,000

1人

50,0000

066,880

0

0

0

0

0

0

0

計

―

18人

900,000

31,5386,000 705,481

7,560

0

71,722

12,99500 835,296 195,152

会派名

調査
研究費

研修費

広報費

広聴費

資料
作成費

会議費

支出計

資料
購入費

人件費

13

事務所費

やす市議会だより

66,8802022. ８. １発行

審
議
結
果

一
般
質
問

委
員
会
報
告

常任委員会

予算常任委員会分科会では、一般会計および特別会計等の補正予算について、常任委員会では、条例の制定及び改正等について審査しています。
各委員会の審査で行われた質疑応答の一部について概要を掲載しています。

「総務常任委員会所管の「市立野洲病院の所管に関する事項」は文教福祉常任委員会へ所管替えとなりました。
（野洲市議会委員会条例の一部を改正したことにより）P.7参照」

予算常任委員会総務分科会

や
す
市
議
会
だ
よ
り

◎ 稲垣 誠亮
鈴木 市朗○橋 俊明 奥山 文市郎
益川 教智◎は会長・委員長

木下 伸一○は副会長・副委員長 （委員は五十音順）

議第48号 令和４年度野洲市一般会計補正予算（第３号）
自治振興費についてコミュニティ活動推進事業費の物品の購入である。

920万円の補正額で92自治会に10万円の交付をされ特定財源の地方創生臨時交付金の計上に関し、庁舎内

るということだが、申請される自治会に対し、手挙げ方式なのトイレにペーパータオルを置く方が優先順位が高のか、それとも一律に10万円を交付するのか。
手挙げ方式であり予算が可決されれば６月末に各自治会へ通知し、９月30日に交付申請の締め切りで進める。
対象は物品の購入ということでよいか。活動そのもの

いのではないか。
予算配分の議論には出なかったか。
必要性の議論はなかったが、一部自動水栓化していないトイレがあったため水栓化を実施した。今後対象とするか検討していく。

に対し、補助が出るというわけではないという理解で
よいか。

P. 14

平成21年、29年、30年と入札執行があり、落札率で大総務常任委員会

体99%から98%（2,700万から2,800万円）となって
おり適正である。
取得の理由の中で、交換部品の入手が困難な状況であ議第49号 野洲市の議会議員及び長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部を改正する条例
独自に市の財政状況に応じて改正しない、或いは増額

巻
頭
特
集

するといったことはできるのか。

るとのことだが、部品があれば使用を継続できるのか。
交換部品があれば可能だが、20年前のポンプ車では今の火災に対応することが若干困難になってくるのではないかと思う。
特に委員間討議はなかった。

独自で設定、
公費負担なしということはできる。

議第59号 財産の取得について（消防ポンプ自動車）
取得金額が、適正かどうかを判断するのに問うが例えば似たような車両の平均価格はどうなっているのか。

審
議
結
果

予算常任委員会文教福祉分科会
議第48号 令和４年度野洲市一般会計補正予算（第３号）
民生費における福祉保健施設維持管理費の手洗い水

一
般
質
問

○田中 陽介
山﨑 有子

石川 恵美

小菅 康子

◎は会長・委員長○は副会長・副委員長 （委員は五十音順）

議第55号 令和４年度野洲市一般会計補正予算（第５号）

栓自動化の場所はどこか。

野洲市民病院整備事業顧問設置に伴う報酬10万８千

健康福祉センター１階の女子トイレ３ヶ所、男子トイ円について、病院整備評価委員会という専門の方がおレ２ヶ所、2階の女子トイレ２ヶ所、男子トイレ２ヶ所、３階の女子トイレ２ヶ所、男子トイレ２ヶ所を予定している。
自動水栓は、災害時などで電気が使えなくなった場合

委
員
会
報
告

◎ 岩井 智惠子
東郷 克己

られるのに、新たに設置される意図は何か。
また、設置期間は。
評価委員会の委員は第三者的な立場で評価頂くのに対し、顧問は理事者側の立案に対してアドバイスを頂くのもので、明確に立場が違うものである。設置期間は、病も使えるのか。

院建設が終わるまでの予定で考えている。

乾電池式のため、停電時にも使用できる。

議第56号 令和４年度野洲市病院事業会計補正予算（第１号）

教育費における小学校及び中学校管理運営費の網戸

今回の補正額400万円の内訳が200万円と200万円の設置は何枚分の予算化か。

であるとの説明があったが、その詳細は。
Bブロックにおける基本計画、基本構想の未定稿案を、５小学校で233 ヶ所、２中学校で93 ヶ所である。

新しい場所のものに変更・一部変更修正する部分が200万円で、平面計画図案の作成に200万円を計上している。

14

やす市議会だより 令和4年第2回定例会

常任委員会
文教福祉常任委員会
議第52号

財産の減額貸付

責任所在について、建物の修繕に関して、借手が全部補修されるのか。
県の補助金を活用し整備されるので、修繕については借主が責任を持ってされる。
特に委員間討議はなかった。

議第57号 野洲市病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例

事業会計をある意味圧迫する病院事業管理者を、なぜ置かなければならないのか。
管理者を置くことで更なる経営の改善がなされ、全体として、また、中長期的に見れば明らかに効果がある。
今、市立野洲病院は、新築建て替えという世紀の大事業を控えている訳で、置かないことに無理があると判断する。
トップが２人いるようなことについて、今まで病院長が兼ねてこられているので、混乱を招く可能性大いにあると思う。
トップが２人ではない。あくまで病院事業の経営に関しては管理者が明確に上位である。その管理者の補助職員として、病院長、以下部長、課長等の職員が居るから、トップ２人は過度な心配で、階級があることなので、心配には及ばない。
討議についてはP.5に掲載

条例が制定された時点での、法的根拠を問う。
改正前の条例に関しては、宣言条例という性格と実態を表す条例の２つの性格が混在している。シンプルに実態を示すための条例に改めようとするもの。

予算常任委員会
環境経済建設分科会
議第48号 令和４年度野洲市一般会計補正予算（第3号）
商工振興費の販路開拓支援補助金について、上限20万円で250件の計5,000万円の予算枠との事だが、１つの業者が２回申請した場合でも対象となるか。

P. 15

その他

議第58号
する条例

や
す
市
議
会
だ
よ
り

野洲市病院事業管理者の給与等に関について審査したが、特に質疑、委員間討議はなかった。

◎ 山﨑 敦志 ○村田 弘行 津村 俊二 服部 嘉雄 山本◎は会長・委員長

剛○は副会長・副委員長 （委員は五十音順）

その他
友川河川改修工事の経緯並びに効果について意見交換を
実施。

巻
頭
特
集

申請回数は同一事業者について年度内１回限りであり、支払いが完了した経費について補助対象となる。

審
議
結
果

但し、小規模事業者持続化補助金等他の補助金や支援金を受けている場合は、対象外となる。
土木費で、河川維持費について、友川分水ゲートのみの改修費はいくらか。
分水ゲートのみの工事請負費は526万9千円を予定している。

準用河川友川支線

環境経済建設常任委員会

環境経済建設常任委員会への付託案件がなかったため、委員会は開催しませんでした。

一
般
質
問

全国市議会議長会表彰の報告
全国市議会議長会では、長年、市議会議員の職責を果たされた議員を表彰されています。
今年度は、次の２名の市議会議員が表彰されました。

●25年以上の特別表彰●15年以上の一般表彰

鈴木 市朗 議員
荒川 泰宏 議員

※合併前の在職期間
両議員とも旧野洲町における在籍期間は1/2換算

15

やす市議会だより

2022. ８. １発行

委
員
会
報
告

特 集 議会って何をするところ？！ 第２回
今回は、国における議院内閣制と、
地方自治体における二元代表制という観点から考えてみたいと思います。

◇議院内閣制とは、行政権を担う『内閣』の長たる首相は、国民より選ばれた議員で構成される『国会』より指名され、首相の任命により構成された
『内閣』
は、
『国会』
に対して責任を負うものとされています。
ここでは、衆議院は内閣の総辞職を求めることができ、その一方で、「内閣と国会の権力の均衡」という観点から、『内閣』
による衆議院の解散権も認められています。
議院内閣制のメリットとしては、首相は原則として多数派を占める党から選ばれるため、政権運営が安定する、ということが挙げられます。
一方、デメリットとしては、
いわゆる「ねじれ現象」が起こった場合に、政権運営に支障をきたす、といったことが挙げられます。
◇二元代表制とは、
行政運営の長たる
『首長』
、
そして、
『議会』
を構成する議員を、住民がそれぞれ直接選ぶ制度となっています。
ここでは、
『首長』
と
『議会』
が
「対等」
の立場で議論を重ね、まちづくりの方向性を定めていきます。
二元代表制のメリットは、
『首長』
と
『議会』
がそれぞれ独立しているということが挙げられま
す。
そのため、
『議会』
として求められる大きな役割である『首長』の『チェック機能』をしっかりと果たすことができます。
一方、デメリットとしては、
条例制定などの政策提言において、『議会』が執行機関に依存しやすいことなどが挙げられます。
◇このように、
国における
『内閣』
と
『国会』
、
地方自治体における
『首長』
と
『議会』
では、
それぞれ
の役割や関係性は異なりますが、共通することは、それぞれ国民、住民のためにその役割をしっかり果たすべきである、ということ。
当たり前のことでありますが、
私たち野洲市議会においても、しっかりと市民のために活動してまいりたいと思います。

編集後記
リニューアル後第２号である NO.71 の発行となりました。
この原稿を作成しているのは、７月初旬。例年であればまだまだ梅雨真っ只中ですが、今年は６月 28 日で近畿は梅雨明け。となると、気になるのは夏の水不足です。みなさんの生活に影響がないことを願いますが、水不足に限らず、台風、地震などの自然災害に対しては、大切なのは日ごろの準備です。
『何か』があった時の心構えをしっか
り持ち、危機に備えたいものです。私たち野洲市議会としても、市民のみなさまの災害対策に全力で取り組んでまいります。

◎東郷 克己 ○益川 教智

木下伸一 田中 陽介 服部 嘉雄

村田 弘行

◎は委員長

○は副委員長

委員は五十音順

この議会だよりは7月11日現在の記事です。内容が発行日と相違がある場合についてはご了承ください。

/9月

8月

月

8月29

次回の野洲市議会定例会予定

火
30

水

9:00 ～
定例会開会

木

9月1

31

金
2

次期定例会では、市の予算が正しく使われたかチェックする決算審査が行われます。

6

7

8

9

9:00 ～
議案質疑
一般質問

9:00 ～
一般質問

9:00 ～
一般質問（予備日）

9:00 ～
委員会審査

12

13

14

15

9:00 ～
委員会審査

9:00 ～
委員会審査

9:00 ～
委員会審査

9:00 ～
委員会審査

19

20

21

22

5

土 日
3
4

10

11

16

17

18

23

24

25

27

28

29
13:00 ～
委員長報告
質疑・討論
採決

傍
聴
の
ご
案
内

傍 聴 を 希 望 さ れ る 方 は、 原 則、
自由に議場または委員会室（野洲市役所本館3階）の傍聴席にお入りいただくことができます。
インターネット議会中継がご覧いただけます。

▶

スマートフォン対応！

9:00 ～
委員会審査

26

あなたも
議会を傍聴してみませんか！

30

日 程 は、 都
合により変
更する場合
があります。

※通信料がかかります。

表
紙
写
真
募
集

「やす市議会だより」の表紙の掲載する写真を市民の皆様から募集しています。市内で撮影された自然や風景、行事など本市の魅力を紹介できる写真をお待ちしています。
次号（11月1日発行）への応募は9月15日締切です。

QRコードの商標は（株）
デンソーウェーブの登録商標です
16

やす市議会だより 令和4年第2回定例会