空中散布による稲ウイルス病防除に関する研究

第2報

稲縞葉枯病に対する早春季防除の効果
高橋三郎・尾田啓一・滝田泰章

1．まえがきのかたがたの深いご理解をいただき，また，調栃木県においては明治30年ころから縞葉枯病

査の実施にあたっては農業試験場病害虫発生予が発生していたようで，その後も発生が多く被察北部観察所岩城寛・飛田卓也，中部観察所豊害の著しい年も多かった．

このため栃木県農・田文雄・片山栄助・斉藤浩一・斎藤司朗，南部業試験場では昭和5年からヒメトビウンカ，縞観察所本郷武・松本定利。および前任者西尾善

葉枯病の実態とその防除法にっいて調査研究を1），2），4）行なっており，近年では昭和32年に熊沢らが本重・横倉光昭の諸氏の多年にわたる協力を得たので謝意を表する．

田期数回にわたる薬剤散布による防除法を確立Ⅱした。

しかし，本田初期にヒメトビウンカ第2回成虫飛込みの多い年には本田期の数回もの薬剤散早春季防除の目的1。ヒメトビウンカの発生型と縞葉枯病の感染

布でもなお縞葉枯病に対して十分な効果をあげ

宇都宮における2月から7月のヒメトビウンることは困難であり，また近年の農村におけるカの発生型は第1図のとおりで年によってかな労働力の緊迫は著しく，この防除法も現状ではりのちがいはあっても昭和40年，42年のように十分な実効を期待することは困難となり，空中第2回成虫の多発年は縞葉枯病の多発およぴ被5）
害の著しい点は熊沢らおよび尾田がすでに認め

1），2），3）

散布による縞葉枯病の省力的・効率的な防除法
6），16）が農家から強く要望されるようになった．ているとおりである．

このため，筆者らは昭和40年以降必要な調査

これは第2回成虫多発年は高密度の第2回成10），13），14），15）

および試験を行なうと同時に栃木県

虫による縞葉枯病の初期感染が多いことと，そ農務部農塵園芸課の企画立案に技術的な面からの後ヒメトビウンカ第2世代幼虫以降の密度を参画して，昭和41年3月から実施された空中散決定する大きな要因の一つはやはり本田飛込み布による縞葉枯病防除実験事業の技術的な遂行の第2回成虫密度であると考えられるからであ』とその調査にあたった．

る。

現在，越冬世代幼虫時にヒメトビウンカ第2その結果の一部稲黄萎病に対する早春季空中12）散布の効果については前報に報告したので，本回成虫の本田飛込み量を適確に予察することは報ではとくに縞葉枯病に対する早春季空中散布できないが，越冬世代幼虫密度が高く，第1回の効果について報告する。

成虫の羽化時期が遅れ気味の年は第2回成虫密稲ウィルス病防除実験事業の実施にあたって度の高い傾向がみられる．

は県農産園芸課はじめ関係各機関，農林水産航2・早春季防除の目的

空協会・県植物防疫協会はじめ諸団体，市町村

前に述べたようにヒメトビウンカ越冬世代幼における農薬空中散布実施団体および現地農家

虫密度から第2回成虫本田飛込み密度を直接予一85一足ム●u。u33〜41年．．《80ゆ畦畔早g●、一穴2，138／●

40年（縞葉枯病多発年）

800︐40

▲

ρノ／

●一隔

0400，41年（縞葉枯病少発年）

●

1●、、
●、●￥

ノ●

、

弗年（糠欄多発勾、￥￥￥、￥￥●︐︐ー乃！
︑︑︑も︾ぢ

400や

1

驚078
六ど・400っ》

ーー﹄

！

β、
222
ク乳︾

●』一璽

1ノ●

堕一−と

1

6︐

轟論珠 、、ぜ八、

0800

第2世代幼虫へ﹄ノ0

田

￥

／ql
／第2回成虫第1回成虫

越冬世代幼虫rひ一本R

第雌代幼虫640期

ベ

0

8400

9巳

一一43年 （縞葉枯病少発年）／ ●一、02
第1図、●、

3ノ、

544■

●−

67月

ヒメトビウンカの発生型（昭和33〜43年、宇都宮、すくい取100回振換算1冬世代幼虫密度を広域空中散布によって低くす、察することはできなくても，越冬世代幼虫密度は第2回成虫密度を決定する大きな要因の一つることが考えられる。

であることはまちがいなく，この関連から第2一方，4月から6月にかけて第1回成虫の産

回成虫密度を広範囲にわたって低くするには越卵活動，第1世代幼虫のふ化および発育にひじ
一86一

100％

，一ノノ●ノ
43年σノノ42年

69

33〜41年。，●ノノノノ43年

ノノノノノ．戸ノノ

42年

ノノ！

ノ︐﹂

4 ／

P

一1ノノ」

ノ1，5令虫率

羽化率

グ・●r乙一・●が，」，

ノ，，，ノ

0
23
第2図

4月

ヒメトビウンカ越冬世代幼虫の発育（昭和33〜43年、宇都宮、畦畔）

ように好適な気象条件であった場合にも，問題いてウンカ・ヨコバィ類に対する防除効果，散となる第1回成虫密度したがって越冬世代幼虫

布後の密度の推移については各地区10−20か所14），17）の密度調査，ウィルス病にっいては各地区10か密度を空中散布による畦畔・休閑田の広域防除によって低くしておけば，わずか1回の越冬世所の発病調査を行なった．

代幼虫期防除で第2回成虫の本田飛込みを大巾に抑制して縞葉枯病防除効果を期待できると考61

IV．早春季防除の効果
1．低温時散布の殺虫効果えた．

とくに本田期に第2回成虫の飛込みおよび定早春季におけるウンカ・ヨコバイ類の動態と着を省力的・効率的に防除できる方法が見当らその調査法およぴ早春季低温時散布のウンカ・ない現在，重要な防除時期の一つは，ヒメトビヨコバイ類に対する殺虫効果あ高い点について

ウンカ越冬世代幼虫がまだ羽化・移動・産卵しはすでに報告しているとおりで，県中部におけない3月未から4月初旬以前にあり，防除の実る3月の最高気温は10℃以上であり，日中晴天

施はヒメトビウンカの発育・羽化および移動産時の地表面近くの気温はこれより5〜6℃高い

卵や気温にともなう殺虫効果などの点からみてため殺虫効果は高い・

13〉，15）

第3・図は昭和41〜44年各地における各粉剤地3月中・下旬が適当である．

上散布によるヒメトビウンカ●ツマグロヨコバ

皿．早春季防除の実施と調査方法

イに対する殺虫効果であるが，有機燐剤はヒメウンカ・ヨコバイ類に対する早春季防除は昭トビウンカには効果が高いがッマグロヨコバィ

和41年6地区17，155肱，42年13地区15，553⑳・

とくにマラソン抵抗性ッマグロヨコバイには効43年37地区57，192短，44年28地区53，361加につ果が劣り，カーバメート剤は逆にヒメトビウンいて実施された．

カに対してやや効果が劣る傾向がみられ，このこの早春季防除地区と隣接慣行防除地区にお点両者の混合剤はヒメトビウンカ・ツマグロヨ
一87一

100％

8●

Oツマグ・ヨコバイ●ヒメトビウンカ

4刈寸1、×

応9

書vo

一q三融

噌
国 ＝｝
国＝o℃o

一魯Q

一ovo㎝訳訳））

応oω犀o犀o毫A（4ヤモ

くモ

融悼q㎝）

モ

モ

モo

応●沢●o岨 ㎝
評融ぷ6q㎝）

）

訳岬

ヰ

くv

補濠
ヰ
氏氏

篭飼へ》

4

鷲、為τマ

ヰ

o℃

寓

竃

国＝寓、勺ooo

ND

一

訳

おミ

魯●訳閣

モ

ミ

ミ

100％
11−→m

☆

㌣r・竃

δ落8純ヰ）崩
ω

百モ

8斗謬
昌N，ざ忌

『，腫犀o

09

ε百言 奏言モ8ωズo鱒犀o鱒（一竃ooNレ

きミ器ミ図

『5寓o｝

o験●鎭もミ）

期二訳
一ω評岨

鱒ミモ

8（鱒℃竃o 鱒訳モ（）

寓モ

ω（訳︑マ一㎝訳

国勺 国訳

＝ヤ

ω
（1）

1v

▽ヰωモ

←唖q×

ヤB鷲）

勢×

琳斗＞

国

純

継継継継悼

♂財守

Nモ

voo

斗︑4

ヤ

1

随婚

8ヤ

勢4H訳ぷ）く竃N》『0ミ刈竃 4＝ 4＝ 竃o切o 竃切 oで
鷲1→ Ψ→ q円
国勺鵠｝ 国℃ o＞
く＝ く＝ く＝ 勺竃o竃 団＝ →−vO vO voo 篭 o ω一 o 。一鱒 ぷ訳国国。 国一 国一 。一、41→訳承）融融×（補ζ㎝国oω騨o国＊騨）

腫
ズ
㊤（竃竃

噂1℃
く詔

一ぷ訳

絶（竃竃、×4竃

鷲1℃
く＝メ〃

H

ω㎝（0×ノ》H5メ

モ

ト1︑4i︑マ

刈1融

ミ

曽oo
一げ即

第3図 ウンカ・ヨコバィ類に対する低温時地上散布の防除効果0（昭和41〜44年）

7），10），13）・15）

コバイに対して殺虫効果が高い．

メート剤はヒメトビウンカに対して効果が劣り両者の混合剤はヒメトビウンカおよびツマグロ7），8）
ヨコバィに対する防除効果がすぐれた．

2．早春季空中散布の防除効果

つぎに第4図は早春季空中散布のヒ〆トビウ
ンカ・ツマグロヨコバイに対する防除効果で，

3．早春季防除後のヒメトビウンカ密度

各薬剤および散布量によっても防除効果は異な前に述べたように使用薬剤により殺虫効果にるが，前に述べた地上散布試験の結果と同様に多少の差がみられたが，第5図のように早春季

有機燐剤はツマグロヨコバイに対して，カーバ空中散布による広域防除は散布地区内のヒメト
一88一● ●

●8

●

1100％

●

●o畦

畔

ヒメトビウンカ

●休閑田

ヤ

q
7マ

荘

鞭

1離融．一㎝

N百駅
無ド穿

100％

oo

昌融

◎翼

§

《斗4マ

葛Oo

灘

慈

4竃

4竃

4竃

Ψ℃
く竃

Ψ勺

噸→vo

く言
vo
一一

く竃・vo

ぷ承訳駅

融

ざ

魯●ド㎝

ωヤ

一一9晴㎝
＊訳

ド穿

◎●

百喚

●
●

寓
℃
＝

寓
目＝o

7；

離o

Nぷωδ＼Nおミ

1腫訳 ド㎝言

ヤ

4官

ヰ氏．

bμ︾1↑蓬．

4

べ・くΨ一19×器慈4、』l50●8●一o

ツロヨ
つマ一グクロヨココバ
ノイイ●b第4図

ウンヵ・ヨコバィ類に対する早春季空中散布の防除効果

ビウンカ越冬世代幼虫密度をごく低くし，その（昭和41〜44年）

なお，越冬世代幼虫および第1回成虫に対す後第1回成虫，引続き第1世代幼虫および第2る防除効果に比べて第1世代幼虫およぴ第2回

回成虫密度を慣行防除地区に比べて70％以下大

成虫の密度抑制程度は年によって多少異なり，部分をほぼ半分以下に抑え，越冬世代幼虫に対早春季防除後4月〜6月の各条件によっても密して防除効果の高かった地区ほどその抑制効果度回復の程度が異なると考えられるが，昭和42は著しかった．

年のような多発生の場合にも第2回成虫をほぼ一89一

100》041年（縞葉枯病少発年）

41〜43年●越冬世代幼虫▲第1回成虫・△0第1世代幼虫△第2回成虫●畦畔

休閑田oo0Φ第1世代卵ooooo o
麦 会

●

硅畔休閑田

△△苗代

0
●

08d『△0麦o
100
142年

43年

1縞葉枯病少発年／（縞葉枯病多発年）
o匹00

●o

畦畔
休閑田

●△△

麦σ
苗代0△●

△

畦畔
休閑田

麦▲
●

3354

36月

4

Φ0000

6月

50

第5図早春季空中散布後のヒメトビウンカ密度、（昭和41〜43年、慣行防除を100とした指数）11），16）70％以下10％程度に抑えた．

点も見逃せない．

また，黒条萎縮病に対する防除効果は縞葉枯

4・早春季防除の縞葉枯病に対する防除効

病の場合よりも高く，8月未でも半分以下に抑果8），16〉

早春季防除の縞葉枯病に対する防除効果は第えている．

6図のとおりで，おもに第2回成虫によると考えられる7月末までの初期発病を本田期におけV考察

る地上慣行防除に比べて効果の高い地区で30％

早春季防除をさらに安定した効果の高い防除以下，やや低い地区でも70％程度でほぼ半分程法とするためには，低温時の殺虫効果を安定し度に抑えることができた．

たものとしなければならない．このため低温時また第2世代幼虫以降の感染によると考えらにもすぐれた殺虫効果を示す殺虫剤の開発探索れる8月末の後期発病も80％以下に抑えておりと同時に低温時におけるウンカ・ヨコバイ類の早春季1回の防除であるため当然稲作後期にな動態の研究と，それにもとづく使用薬剤の剤型るほど効果の低下する傾向はあるが，本田期のと散布法の検討も必要と考えられる．

13，15）

地上慣行防除と比べてとくに稲作前期には高い

縞葉枯病防除の場合，ヒメトビウンカ越冬世防除効果を示すので発病の割に被害程度の軽い代幼虫を対象とした早春季広域防除が第1世代
一90一

0100

41〜43年

4嘲縞難病少発奪）

●

●縞葉枯病

N、

o黒条萎縮病！
ノ／ノ10100

42年1縞葉枯病多発年）

43年（縞葉枯病少発年）

￥￥

9一＼1、

o1、、◎

o
78月8月0

第6図 早春季空中散布の縞葉枯病・黒条萎縮病に対する防除効果（昭和41〜43年、慣行防除を100とした指数）以降の密度におよぼす影響や本田期防除の必要，11，16）

度にっいては，環境立地条件別（広い平担地水

なお第6図のように早春季防除の縞葉枯病，田や山間水田などの別，麦作付率のちがいなど

黒条萎縮病に対する防除抑制効果の程度はヒメ）や年次別（本田期における第2回成虫の発生

トビウンカ第2回成虫の少発年には比較的小さ量，移動量および感染程度のちがいなど）によく，多発年にはかえって大きくとくに第2回成り多少異なるようで，この点からも本田期の縞虫による初期発病に対する抑制程度が大きいこ

葉枯病に対する防除効果にちがいができると考11），16）とも見逃せない．

8），111，16）

この点から早春季防除は本田初期の慣行防除えられるので今後明らかにする必要がある．

一91一

にあまり期待できない第2回成虫多発年（縞葉季防除とあわせて考えると縞葉枯病・黒条萎縮枯病多発年）にはひじょうに有利にな．り，本田病・黄萎病など稲ウィルス病の同時防除として
9），16）
すぐれた防除法と考えられる。に定着するヒメトビウンカ密度が低いため，第2世代幼虫以降の密度増加および感染も少ない

辺．摘要と考えられる．

またッマグロヨコバィについても早春季防除

1．空中散布による早春季広域防除の縞葉で越冬世代をよく防除してある場合には，少な枯病に対する防除効果を昭和41年から43年にわくとも7月上中旬または下旬までも密度の回復たって県内各地で調査した．

2．畦畔・休閑田のヒメトビウンカ越冬世を抑えることが認められている．

代幼虫に対する3月の広域空中散布の殺虫効果

つぎに，早春季防除はその実施時期からみて他作物や，ミッバチなど他動物などへの危被害は局い．の起りりにくい時期であるため有利であり，一3．使用薬剤としてはマラソン剤またはマ18）
方，三田・南部により秋季の休閑田においラソンとカーバメートとの混合剤の効果がすぐては11月末までクモ類の活動が観察されている
19）

れ，混合剤を使用すればツマグロヨコバイとの閑田のクモ類を調査した結果，宇都宮では4月4。早春季防除後，ヒメトビウンカ第1世に入ってもなおクモ類は土中に潜入しているも代幼虫および第2回成虫密度をほぼ半分以下にのが多く，3月中に実施されるマラソン粉剤を抑えた．

が，田中・浜村は秋季から春季にかけて休同時防除にもよい．

5．また，縞葉枯病については7月末の初使用した早春季防除によっても悪影響の少なか期発病を本田期地上慣行防除地区に比べて効果ったことを認めている．

したがってウンカ・ヨコバイ類の天敵であるの高い場合3割以下，やや低い場合でも7割以クモ類に対しても秋季よりは早春季の方が防除下に抑え，黒条萎縮病に対しても効果が大きい．

6．以上の点から早春季広域防除はウンカの影響が少ないと考えられる．

・ヨコバイ類を対象とした稲ウィルス病の同時

また，散布後の気温の推移一日をおって寒防除としてすぐれた防除法と考えられる．

くなる晩秋季と，暖かくなる早春季のちがい，広域空中散布のための越冬世代幼虫予察上の時

間的余裕一事前の越冬世代幼虫量予察により皿．文献

晩秋季に広域空中散布を計画することは困難で

1．熊沢・杉本・谷中・高橋・安尾：関東
病害虫研年報あるが，早春季実施のためにはその予察によって前年から防除の要否決定および計画作成が可

3，P．13，1956．

2．熊沢・杉本・谷中・尾田・安尾：関東

能であること，農家の作業および心理的な条件

病害虫研年報収穫後と作付開始前の気がまえや忙しさのちが4，P・10，1957．

3．熊沢・杉本・谷中・高久・尾田：関東

いなどの点から早春季に気象条件の悪い寒冷地

病害虫研年報・積雪地を除き，また縞葉枯病防除を中心に考5，P。27，1958．

4．熊沢・杉本・谷中・尾田・安尾：関東

える場合，晩秋季よりは早春季防除がよく，今病害虫研年報まで黄萎病防除として4月に実施していたツマ
グロヨコバイ防除もこのヒメトビウンカの早春

5．熊沢・杉本・谷中・尾田：関東病害虫研年報

一92一

5，P．29，1958．

5，P．30，1958．

6．高橋・尾田：関東病害虫研年報14，

14・滝田・尾田：応動昆学会講演要10）1，

P．17，1967。

1968．

7．星野・滝田・亀井＝関東病害虫研年報

15．高橋・尾田・滝田：農薬15（2），P．
P。10〜14，1968．

14，P．18，1967。

8．滝田・尾田・岩城・豊田・斉藤二関東
病害虫研年報14，P

P．19〜20，1967．

16．高橋・尾田・滝田：農薬15（3），P・P。42〜46，1968．

17．三田・南部：関東病害虫研年報8，P．

9。高橋・尾田：関東病害虫研年報15，P．
18，42，1968．

10．滝田・尾田・亀井：関東病害虫研年報
15，PP．18〜19，1968．

r56，1962。

19・田中・浜村：宇都宮大学農学部報告7

11．高橋・尾田・斉藤・飛田・斉藤・豊田（2），PP．73〜79，1968．

12．尾田・滝田・高橋：栃木県農業試験場
P．117−120，1968．

13．滝田・尾田・高橋1栃木県農業試験場
研究報告12，P1961。

18．三田・南部：関東病害虫研年報9，P・・松本・関東病害虫研年報15，P．20，1968．

研究報告12，P

・P，121−126，1968．

一93一

20．小林：農薬15（2），PP。1〜5，1968。

21。奈須：農薬15（2），P

P．6〜9，1968、