Ⅰ．調査課題名

水産基盤整備生物環境調査「人工魚礁の高さが魚礁の蝟集機能に及ぼす効果の証明」

Ⅱ．調査実施機関及び担当者（社）全国沿岸漁業振興開発協会 業務課 伊藤靖 石岡昇

水産工学研究所 漁場施設研究室 高木儀昌

水産大学校 海洋生産管理学科 生産システム学講座 濱野明 中村武史
山口県水産課松島孝信、山口県水産研究センター 小林知吉 吉岡貞範 渡辺俊輝
Ⅲ．調査の狙い

本調査の目的は、魚礁の礁高（水深に対する比率）による魚礁効果の違いを現地調査により把握し、今後の新たな漁場整備事業の適切かつ効率的な実施に資するための基礎資料とするものである。このため、調査はすぐ近傍に天然礁がない、平坦な海域（海底）に水深の5割程度（礁高30m）の「試験施設（汎用型高層礁）」を設置した。また、調査対照区として水深の1割程度の礁高を持つ既設の「大型魚礁」を選定、また周辺のr天然礁」においても併せて効果調査を実施し、それらのデータの収集・検討を行った。

Ⅳ．調査方法1）調査期間平成11年度より平成13年度までの3年間（平成10年度には、担当者による準備会を設立して、計5回開催している）
2）調査実施体制

水産庁からの委託を受けて、(社)全国沿岸漁業振興開発協会・水産工学研究所及び水産大学校・山口
県が共同で実施した。

調査の実施及び結果の取り纏めに当っては、(社)全国沿岸漁業振興開発協会が設置した検討委員会の指導を受けた。（表1）

表1 水産基盤整備生物環境調査（人工魚礁の高さが魚礁の蝟集機能に及ぼす効果の証明）汎用型高層魚礁調査 検討委員会名簿

氏名

所属

役職

柿元

晧

（元）水産大学校

教授

濱野

明

水産大学校

教授

大竹臣哉

福井県立大学助教授

高木儀昌

水産工学研究所

漁場施設研究室長

3）調査対象

調査対象は、本調査において平成11年5月に山口県阿武町沖に設置した「試験施設（汎用型高層礁）」
及び、近傍の大型魚礁設置事業により造成された魚礁漁場（以下「対照礁」という。）並びに「天然礁(二島グリ)」とした
調査対象位置試験施設（汎用型高層礁：図1）

水深68m

34.34.41.5N

鋼製魚礁
対照礁①（H4大型魚礁：図2）

水深70m

礁高30m（2，500m3）1基

34.34.69N−1一

131.25.78.2E

131.25.63E

鋼製魚礁

礁高9m×2基

コンクリート製2m角型魚礁×189基

対照礁②（H10大型魚礁：図3）水深65m
コンクリート製組立魚礁（礁高7．5m×8基，礁高5m×4基）
天然礁（二島グリ）

水深最浅部8m、西端部の位置

34.34.99N

131.26.58E

東西・南北に1.5〜2.Okm程度の大きさ
相互の位置関係

試験施設←→対照礁①：約500m（「相互に影響の範囲内」として想定：効果調査における主対照礁として設定）

試験施設←→対照礁②：約700m
試験施設←→天然礁：約2㎞（補助的な対照礁として設定）（「影響を受けない距離」として想定）

4）試験施設の検討、製作・設置
本調査で使用する試験構造物は、上記目的を検証するための「試験礁」として位置づけた。その基本形状については、準備会において以下のとおり検討した。
なお、本調査における「高層魚礁」の定義は、a）既存製品の礁高（最大で20m程度）、b）すでに開発されている高層型の構造物（SR−35，35m）、c）施工性、等から、礁高として「30m」程度とした。
（1〉調査実施の基本方針

本調査における高層礁の設置試験の手法としては、（a）高層礁を単独で設置（b）既存の大型魚礁と比較を行う

イ）既存の魚礁構造物とほぼ同規模で高さのある構造とする

ロ）既存の魚礁構造物の形状を考慮し、高層魚礁の形状を検討する
ハ）高層礁は、現在での最新の知見をもり込んだ形状とする（c）本調査において、2基（同規模・同構造の構造物を高さを変えて）設置する（例：縦（通常設置）vs
横倒し設置）の手法が考えられたが、「a単独設置」の手法は、単独では比較対象が無いので試験魚礁による効果を把握しにくいこと、また、本調査では「（b）2基設置」する手法は、予算の制約上困難であること、から、（b）の既存の魚礁構造物（大型魚礁）と比較を行う手法をとることとした。
（2）試験施設（高層魚礁）の検討

調査目的に添って試験礁の基本構造を検討した。

①試験礁の耐久性（設計耐用年数）調査目的を満たすこと及び調査費の節減等を考慮して、設計における耐用年数を「10年」とした。

②規模調査対照とする「既設の魚礁jと同規模（2，500m3）とした。

③材質
高層型（30m程度）の魚礁による試験となることから、その施工性・コスト等の観点から、材質は「鋼材」とした。

④基本形状
試験礁の基本形状は「既設の魚礁（大型魚礁）」と比較の条件を平等とすること、及び、本調査の効果を促進するとの観点から、既存の魚礁構造物の形状・配置を考慮して、高層魚礁の形状を検討した。具体的には高層魚礁が過剰に有利とならないように配慮し、下部構造は嵩上げの為との位置付け

一2一

で遮蔽物の無い単純な構造とした。

以上の検討を経て決定された、試験構造物（汎用型高層礁）を図1に示す（3）試験施設の設置場所の検討
上記調査目的に添った設置場所を選定した。

①設置水深「高層魚礁」の礁高（約30m程度）、及び、効果（潜水）調査のし易さから、施設設置水深は60〜70m程度を候補海域とした。
②設置場所（条件）調査目的（「水深の1割」の検討を行う）に合致するように、高層魚礁の効果を独立して把握がしやすい設置場所（天然礁の影響を受けないこと）を前提とした。天然礁の影響を受けない範囲（周辺に天然礁がない海域の目安）としては、新規魚礁にかかる水産庁課長通達において1,000m範囲内の海底調査が求められていることから、1,000m内に天然礁が無い平坦な海域を候補海域とした。

また、高層魚礁の効果を明確に確認するためには、対照区として「高層魚礁と同規模（約2,500

空m3程度）で高さが水深の1割程度の漁場」を設けて比較することが必要と考え、今回はすでに設置されている「大型魚礁漁場（2,500空m3程度）」を対照区として選定し比較調査を行うこととした。この際の「高層魚礁」と「既存魚礁」との設置間隔は、（相互に影響があり、それぞれの効果を把握できる距離として）500m程度とすることとした。

③調査候補海域（a）日本海側、（b）対象魚種：浮魚類（ブリ・マグロ・アジ・サバ）、（c）県行政・水試の体制、（d）漁業者の体制、（e）調査のやりやすさ、f結果の速効性（南西＞北東）、g既存天然・人工礁との位

置関係、及び上記「設置場所」の条件等をかんがみ、「山口県、新潟県、山形県」等が候補としてあげられた。これを受けて、この内で最も適地と考えられる山口県へ打診を行い了解された。

具体的な設置場所は「山口県阿武町モドロ岬地先」とした。（図2）5）効果調査効果調査は、試験施設（高層礁）及び対照礁並びに天然礁において、調査を実した。調査項目及び実施機関（概要）は、表2のとおり。

一3一

図1試験施設（汎用型高層魚礁）鋼製魚礁

鋼製魚礁

礁高9m×2基
図2

コンクリート製組立魚礁

コンクリート製2m角型魚礁×189基

対照礁①（H4大型魚礁）

礁高7.5m×8基

図礁高30m（2,500m3）1基

コンクリート製組立魚礁

対照礁②（H10大型魚礁）

一4一

礁高5.Om×4基

図２ 調査海域

‑5‑

表2

調査項目

調査項目及び実施機関（概要〉

平成11年度

平成12年度

平成13年度備考

試験施設
試験施設の検討、製作・準備会、水工研・全振協

設置
効果（追跡）調査【水産大学校・山口県】①海洋環境調査
海底地形
海底底質

流況
水温・塩分

プランクトン
②音響資源調査
通常魚探調査計量魚探調査
釣獲・水中テレビ調査③標本船調査効果（追跡）調査【水工研・全振協】

④目視調査
ROV調査

潜水調査

⑤釣獲調査
⑥魚探調査

⑦プランクトン※調査は、「水工研・全振協」、「水大校・山口県」の2グループが共同で実施した。
山口県は平成12〜13年度で調査に参画（平成11年度は水大校の調査実施に協力）した。

一6一

Ⅴ．調査結果【水産大学校・山口県】調査分

１．海洋環境調査

1.1 目的
高層魚礁と既設魚礁が設置されている調査海域の海洋環境、特に魚群の蝟集に影響を及ぽすと考えられる、海底地形、海底底質、流況、水温・塩分の季節変化、さらにプランクトンの分布を中心に調査する。

1．2 材料及び方法

1.2.1 海底地形
計量魚探機より得られる水深情報をもとに、画像処理ソフト（Spygrass社：Transform）を用いて調査海域の三次元海底地形図を作成した。画像の分解能は、クリッギング補間法により1ピクセルあたり

21.3×14.4mとした。

1.2.2 海底底質

調査海域内の計20点でスミス・マッキンタイヤー採泥器を用いて採泥調査を行った。また、計量魚探機（古野電気製 200 kHz）に音響海底底質解析表示装置RoxAm（Marine

Micro

Systems製）を接続し、海底の反射信号を利用して海底底質を調べた。

1.2.3 流況ADCP（日本無線社 JLN‑616）を用いて流況（流向・流速）の季節変化を調べた。調査期間は平成12年4月から平成13年2月の間である。計測深度は10m、30m、50mの3層とし、1分ごとに各層の流向・流速を収集した。なお、本調査で得られた観測データについては潮流成分の除去を行わず、観測実測値をそのまま用いて解析した。

1.2.4 水温・塩分
CTD（Seabird製）及びSTD（アレック電子製）を用いて表層から海底付近までの水温・塩分を観測した。前者は調査海域内の26点で毎年2回（夏季5〜7月の問，及び秋季10〜11月の間それぞれ1回）

実施し、後者は高層魚礁及び平成4年魚礁（以下，H4魚礁という）設置付近の4点で平成12年4月から平成13年2月の間、魚群分布調査の都度行った。
1.2.5 プランクトン

プランクトン調査はH4魚礁近傍の観測点（34°35.0

N，131°26.0

E）において、平成12年8月及び平成13年5〜8月に計5回実施した。調査ではMTDネットによる3層（1m，30m，50m層）
水平曳きにより動物プランクトンを採集した。採集物は採集後直ぐに10％濃度のホルマリンで固定した。

1.3 結果及び考察
1.3.1 海底地形
①調査海域の海底地形は東西・南北方向に1.5〜2㎞程度の広がりをもつ海山のような二島グリを中心に、水深60〜80mの平坦な海底が西方に向けて緩やかに傾斜していた。

一7一

②二島グリ西方の水深67mの地点には30m型高層魚礁、その北方約0．2マイル（水深73m）の地
点には9m型スリースター魚礁と2m型コンクリート魚礁で構成されるH4魚礁が設置されている。

さらに、高層魚礁の南方0．7マイル（水深65m）の地点には7.5m型グレートリーフ魚礁と5m型ブロック魚礁から成る平成10年魚礁（以下，H10魚礁という）が設置されている。

1.3.2 海底底質
①採泥器により採取された各測点における堆積物の平均粒径値の範囲は0.09〜1.59㎜、平均値は0.35㎜であった。平均粒径値が1.59㎜の最大値を示す二島グリ周辺を除くと、採取点における大きな差はみられなかった。
②音響海底底質解析表示装置より得られた調査海域内の海底底質分布は、i)岩礁 ⅱ)中礫 ⅲ)細砂
ⅳ)粗砂 ⅴ)固くしまった砂の5段階に分けられた。二島グリは岩礁、それ以外の海域はごく一部に中礫がみられるものの、底質のほとんどは砂質であった。

1.3.3 流況
①調査期間中に得られた3層（10m，30m，50m層）の流向・流速データのうち、C5（34°34.0 N，131°26.0

E）付近のデータをスティックダイアグラムとして表した。この結果から3層とも調査期間（平成12年4月から平成13年2月〉を通して51.4cm/s（1ノット）を超える流速はみられなかった。また、流向は東〜北東向きあるいは南西向きが卓越していた。

②調査期問中、速い流れが観測された夏季における流況の水平分布を調べるため、平成13年7月の各層別（10m，30皿，50m層）の流向、流速図を作成して検討した。流況は西流と南西流が卓越したが、二島グリ周辺の底層部では地形の影響を受け流れが一定でなくなる傾向が示された。

1.3.4水温・塩分
平成12年4月から平成13年12月までの調査期間における水温・塩分の季節変化をタイムセクション
プロットを用いて調べた。解析には高層魚礁及びH4魚礁の南部に位置する測点C5を代表点として選定した。

①水温躍層は6月中旬に形成され始め、8月に顕著となり9月初旬頃まで継続する。その後10月頃
から鉛直混合が進み、上層から下層まで一様化される。1〜2月頃には最低水温期を迎える。

②塩分躍層は水温と同様に6月に形成され始め8月に顕著となる。その後10月下旬頃まで成層構造の名残りがみられるが、水温は10月に一様化するのに対し、塩分はその時期が1ヶ月遅れていた。

③水温・塩分躍層が形成される7〜8月期における水温・塩分の水平分布を調べた。平成13年7月に観測した各層別（10m，30皿，50m層）のデータをもとに、水温・塩分の水平分布図を作成した。この結果、水温の水平分布は各層毎には0.2〜1.2℃の差があるものの、高層魚礁及び既設魚礁付近では水温の差はほとんどみられなかった。これは塩分の水平分布でも同様の傾向を示した。

④高層魚礁周辺における海洋構造の鉛直的特性を知るため、高層魚礁を横切る定線を設定し、この定線下における水温・塩分の鉛直断面図を作成した。ここでは平成13年7月のデータを使用した。

この結果、深度20〜30m層周辺に水温24.0〜25.0℃、塩分33.0〜33.5psuの水温・塩分躍層が認められ、日本海南西沿岸域における夏季特有の「高温・低塩分」期の特徴を表していた。
1.3.5 プランクトン①平成12年8月7日13：00（昼）、17：50（夕方）、同年8月8日6：00（早朝）にプランクトン調査を実施した。この結果、沈殿量は早朝で3．80ml／m3と最も多く、いずれの時間帯も1m層より一8一

30m、50m層の方が多かった．種組成はかいあし類や鞭毛虫が優占した。

②平成13年5〜8月にかけてプランクトン調査を実施した結果、沈殿量は5月で最も多く、次いで7月、8月、6月の順となった。

③平成13年5〜8月にかけて実施した調査結果から、1ml中に含まれる動物プランクトンの数は、6月の30m層が極めて多かった．優占種はワタセヨアミ、かいあし類、フジツボ類幼生であった。
2.音響資源調査

2.1 目的調査海域内の魚群分布や高層魚礁と既設魚礁に蝟集する魚群量の違いを把握するため、①通常魚群探知機（古野電気製FCV−140，200kHz及び28kHz）による調査、及び②FQ−70型計量魚群探知機（古野電気製200kHz及び50kHz）とスキャニングソナー（古野電気製CH‑34，162kHz）を併用した調査を実施した。

2.2 材料及び方法
2.2.1 通常魚群探知機による魚群分布調査

通常魚群探知機による魚群分布調査では月1回の観測を原則として、高層魚礁及びH4魚礁で確認される魚群の出現回数を、魚探機映像及び記録紙から計数した。また、魚群反応面積を高層魚礁とH4魚礁について比較することにより、魚礁効果の季節変化を調べた。
2.2.2 計量魚探機とスキャニングソナーを併用した魚群分布調査

調査海域における魚群分布と各魚礁に蝟集する魚群量を調べるため、計量魚探機とスキャニングソナーを用いた魚群分布調査を行った。計量魚探機による解析は、積分層を平成12年度は水平方向50m×
深度方向0.39m、平成13年度では0.02マイル×1mに設定してSV（Volume

back−scatteringstrength）

値を計測した。また、スキャニングソナーによる解析では、ビデオ装置に収録したソナー映像をビデオ
キャプチャボードを通してパソコンに取り込み、魚群規模を測定した。
2.2.3 釣獲及び水中テレビ（アイボール）調査

魚探映像に映し出されて魚種を確認するため、音響調査と同時に釣獲調査及びアイボールによる直接観察を行った。得られた漁獲物は後日、研究室において、全長、尾叉長、標準体重及び体重を測定した。

2.3 結果2.3.1通常魚探調査による魚群分布調査①平成12年度及び平成13年度に実施した通常魚探機調査の結果、魚群の出現回数は平成12年度で高層魚礁7回、H4魚礁6回、平成13年度では高層魚礁2回、H4魚礁4回と高層魚礁とH4魚礁の間に有意な差はみられなかった。

②平成12年度の調査月ごとの高層魚礁における魚群反応面積は6〜8月に大きく、7月で509m2と高い値を示した。

③平成13年度の調査月ごとの高層魚礁における魚群反応面積は8月及び12月に大きく、特に8月では1343m2と非常に高い値を示した。
④魚礁面積に対する魚群反応面積の比を高層魚礁とH4魚礁について求めた。これらの比を比較すると、高層魚礁の方がH4魚礁に比べ、平成12年度で1.81倍、平成13年度で1.47倍大きかった。

一9一

2.3.2計量魚探機とスキャニングソナー併用法による魚群分布調査

2.3.2.1 計量魚探機による魚群分布調査

計量魚探機から得られるSA（Areaback−scatteringstrength）値を用いて、調査海域や魚礁設置周辺域における魚群の分布特性を検討した。本項では通常魚探機による魚探調査が行われなかった平成12

年5月と11月、及び平成13年7月の結果を示す。
①平成12年5月の観測では、高層魚礁周辺から南部海域の中層にかけてSA値が一50dB／m2程度の濃密なプランクトン層が広く分布していた。また、魚群反応はH10魚礁周辺の底層（Botto皿一10m）や二島グリ周辺の中層（10−40皿）及び底層にみられた。

②平成12年11月においては5月にみられた海域全体に分布する濃密なプランクトン反応はほとんどみられなくなった。その一方で、一40〜一50dB／m2程度の小魚群が高層魚礁、H4魚礁、H10魚礁の中層と底層に分布していた。

③平成13年7月の魚群規模は平成12年5、11月にみられた魚群規模より大きく、その魚群密度もSA
値が一35〜一45dB／㎡と5、11月に比べ高かった。これらの魚群は高層魚礁周辺、H4魚礁、HlO魚礁周辺の海底付近を中心に密集して分布していた。

2.3.2.2 計量魚探機とスキャニングソナー併用法による魚礁別魚群蝟集量の比較
Hamanoθ et al 1.2）が提案した計量魚探機とスキャニングソナーとを併用した新しい魚群量推定法を用いて、高層魚礁、H4魚礁、及びH10魚礁に蝟集する魚群規模及び量を推定した。本法はスキャニングソ
ナー情報をもとに魚群規模を三次元化することにより魚群体積を求め、さらに計量魚探機で得られた魚
群密度の両者を掛け合わせることにより魚群量を推定するものである。ここでは、魚群の蝟集が高かった夏期に焦点を当て平成13年7月のデータを使用した。
（1）魚群密度の推定

魚群密度を推定するためには、計量魚探機より魚群内で得られた平均SV値（1m×5m）を対象魚1尾当たりの平均TS（ターゲットストレングス）で除す必要がある。Foote3）によるTS一体長Lの関係式（TS=20log

L−67.4：但し定数は閉鰹魚）よりTSを算出した。

①音響調査と同時に実施した釣獲試験の結果、高層魚礁及びH10魚礁近傍でマアジが18尾漁獲された。

平均全長は11.5cmであった。
②マアジの平均全長をFooteの関係式に代入した結果、マアジ1尾当たりの平均TSは一46.2dBと推定された。

③マアジ1尾当たりの平均重量は体長TL一体重BWの関係式（BW・3．44TL一26.0：但しBW：体重，TL：
全長）から13.6gと推定された。
④魚群反応を全てマアジと仮定して各魚礁に蝟集する魚群密度を推定した結果、高層魚礁で6.05g/m3、H4魚礁で1.46g／m3、H1O魚礁で4.94g／m3と推定された。

（2）各魚礁に蝟集する魚群体積及び魚群量の推定①各魚礁に蝟集する魚群体積を推定する第一段階として、スキャニングソナーで得られた断層画像を画像処理技術によりデジタル化し、これを針路方向に重ね合わせて魚群構造の三次元化を行った。

②次に、①で得られた三次元画像の単位体積としてのVoxcelにX（左右方向）、Y（針路方向）、Z（深度方向）における実距離を掛けることにより各魚礁別の魚群規模及び体積を推定した。

③最後に先に述べた魚群密度にマアジ1尾当たりの平均重量及び魚群体積を掛け合わせることにより魚群量を試算した。この結果、高層魚礁で0.4トン、H4魚礁で0.05トン、HlO魚礁で0.36トンと一10一推定され、高層魚礁が他の魚礁に比べ蝟集量が一番高い値を示した。

表

各魚礁に蝟集する魚群量の比較

規模

体積

高さ×幅×長さ（m）

平均密度

魚群量

×103（皿3）（g／皿3）（t）

高層魚礁

46×109×47

66．2

6．05

0．40

H4魚礁
H1O魚礁

31×90×120
48×109×58

35．3
72．8

L46
4．94

0．05
0．36

2.3.3 釣獲及び水中テレビ（アイボール）調査①音響資源調査と同時に実施した釣獲試験の結果は、平成12年度ではキダイ、アジ類、ウマヅラハギ、プリ、
シイラ、カサゴ、クロソイ、ヤズ、サバ類、エソ類、マトウダイが漁獲された。一方，平成13年度ではブリ、ネンブツダイ、
エソ類、アジ類、キダイ、サバ類、カタクチイワシ、マハタ、カサゴ、ウスメバル、ウルメイワシが漁獲された。

②水中テレビ調査では平成12年5月において高層魚礁に蝟集する小魚群を捕食しようとするブリの群れが観測された。また、平成12年11月では高層魚礁の上部にネンブツダイ、さらにその周辺にウ
マヅラハギ魚群が蝟集する状況が観測された。

2.4 考察魚群分布が水温・塩分の鉛直構造とどのような関係にあるのか、さらに、それが高層魚礁や既設魚礁や天然礁に対し鉛直的にどのような位置関係にあるのかを検討した。また、魚群量推定値についても併せて考察した。

①5月に観測された魚礁周辺における浮魚群の鉛直的分布は、水深40m付近に形成されつつある水温躍層の形成深度とほぼ一致することから、魚群の鉛直的分布に水温・塩分の海洋環境が大きな影響を及ぼしていると考えられた。

②高層魚礁の設置水深と魚礁の高さは、海洋環境の変化の中で、魚群の蝟集と滞留にとって極めて重要な要件となる。

③鉛直混合により海水が一様化される11月は、海洋構造が魚群の鉛直的分布に与える影響は少なくなる。そのため、高さが異なる魚礁では浮魚類は高層魚礁に、底魚類は既設魚礁にそれぞれ蝟集する傾向がみられた。

④各魚礁に蝟集する魚群量を推定するため、三次元画像解析により魚群体積を推定したが、今回求めた魚群体積はソナーのビーム幅にもとづく画像拡大効果に対する補正は行っていない。従って、ビーム幅による画像拡大効果の補正については今後の課題が必要となる。
3．

標本船調査

3．1

目的

高層魚礁と対照魚礁としてのH4魚礁、H10魚礁、二島グリ、さらに他の魚礁やその他の漁場に来遊、蝟集する魚類がそれぞれの魚礁を季節変化を通してどのように利用しているのか、標本船調査のデータをもとに調べる。

3.2 材料及び方法
奈古漁業協同組合に所属する一本釣り漁船に漁獲場所、魚種、おおよその体長の記録を依頼して標本船調査を実施した。調査期間は平成11年度は6〜11月、平成12年度は7〜12月、平成13年度は7〜1−11一

月の問である。標本船隻数は平成11〜12年度は3隻、平成13年度は5隻に依頼した。得られたデータ
はファジィクラスター解析法4）を用いて検討した。

3.3結果
3.3.1 魚礁別漁獲物組成の特徴
3.3.1.1

年度別の魚礁と魚種の座標づけとファジィクラスタリング

魚礁別に漁獲される漁獲物組成の特徴を検討するため、平成12、13年度の11月の標本船データを用いて、各魚礁と魚種の座標づけとクラスタリングを行った。
①各魚礁はA群（H4魚礁，二島グリ，高層魚礁（H.12））とB群（HlO魚礁，他の魚礁，高層魚礁（H.13））の2群に識別され、魚種もSP−Al（イカ類，カッオ類，ブリ幼魚，カンパチなど）、SP−A2（マダイ，イサキなど）、SP−Bl（メダイ，ウマヅラハギ，カワハギ，アジ類など）、SP−B2（カサゴ，ブリ，ヒラマサ，ヒラメなど）の4群に識別された。

②高層魚礁は①から平成12年度はA群、平成13年度はB群に識別され、これらの結果は、同じ魚礁であっても年度による漁獲物組成の変化により、異なる群に分類されることが示された。
3.3.1.2

魚礁別各魚種群の漁獲尾数①各魚礁における漁獲尾数は平成12年度の二島グリが突出して多い。
②平成12年度の高層魚礁はSP−A1種（イカ類，カッオ類，プリ幼魚，カンパチなど）．の回遊性浮魚類の漁獲割合が高く、平成13年度の高層魚礁はSP−Bl種（メダイ，ウマヅラハギ，カワハギ，アジ類など）の底魚類の漁獲割合が高い。

③他の魚礁、その他の漁場で漁獲尾数や種類数が多いのは、出漁回数が多いことに起因している。
3.3.1.3 Dufrene

andLegendreのIndicatorvalue 1を用いた各魚礁群の指標種

各魚礁でどの魚種がどれ位多く漁獲されているのかを調べるため、A1魚礁群（イカ類，カンパチ，カツオ類，プリ幼魚など）を対象にDufrene

andLegendre(5）が提唱するlndicatorvalue

1をファジィクラスタリングに拡張して検討した。

①カンパチは平成12度の高層魚礁、カツオ類、ブリ幼魚は平成12年度の二島グリ、アジ類及びキジ
ハタは平成13年度の高層魚礁、イサキは平成13年度の二島グリ、マトウダイは平成13年度のH10
魚礁でそれぞれ多獲された。

3.3.1.4 考察①年度別及び各魚礁別の魚種組成の特徴を座標づけとファジィクラスタリングにより識別した。この

結果、高層魚礁では同じ魚礁であっても、平成12年度はA群、平成13年度はB群に分類された。
従って、これらの結果は年によって漁獲される魚種の交替が大きく影響を及ぼしていると考えられた。

②今回の標本船のデータにおいては、特に高層魚礁への出漁日数が少なかったため、今後は高層魚礁への出漁日数を増やし、各魚礁への出漁時期と出漁日数をできるだけ一致させたデータを収集する必要がある。

3.3.2

漁獲物の季節変化

漁獲物組成の季節変化を明らかにするため、各月ごとに得られた漁獲物データを用いて検討した。
3.3.2.1

各月と魚種の座標づけとファジィクラスタリング

平成11〜13年度の各月の漁獲物組成の類似度に基づいて各月と魚種を座標づけした。
①各月はA（6,7,8月）、B（8,9,10月）、C（11月）、D（12,1月）の4群、各魚種もSP−A（イカ類，イサキ，など）、

一12一

SP−B（アジ類，カマス，カツオ類など）、SP−C（ブリ幼魚ヒラマ拗魚など）、SP−D（マトウダイ，メダイ，スズキなど）の4群に識別された。

②各月は夏期（6〜8月）、秋期（8〜10月）、晩秋期（11月）、冬期（12，1月）に区分され、この海域の漁獲物組成は月とともに連続的に変化している。
3．3．2．2

月別各魚種群の漁獲尾数①漁獲尾数は夏期（6〜8月）に多く、秋期〜冬期に減少し、8月に最大となる。

②種類数は秋期〜晩秋期に増加し、11月に最大となる。
③SP−A（イカ類，イサキ，など）は夏期に、SP−B（アジ類，カマス，カッオ類など）は秋期〜冬期に、SP−C（ブリ幼魚，ヒラマサ幼魚など）は晩秋期〜初冬期にかけて、また、SPつ（マトウダイ，メダィ，スズキなど）は冬期に漁獲割合が塙まる。

3.3.2.3 Dufrene and Legendre のIndicator value 1を用いた各季節群の指標種①夏期（6〜8月）は魚種は少ないがイカ類とイサキが多獲された。漁獲尾数は他の季節に比べもっとも多かった。

②秋期（8〜10月）にはカマスやアジ類、サバ類、カンパチ、小型のタイ類、カツオ類といった回遊性の浮魚類を中心に多くの魚種が多獲されていた。

③晩秋期（11月）にはブリ幼魚、クエ幼魚、ヒラマサ幼魚など市場価値の高い魚種の増加がみられた。
このことは、この時期がこの海域における低次生産から高次生産への食物連鎖の重要な時期になっていることを示している。

④冬期（12，1月）には魚種は減少するが、ブリに替わりヒラマサやスズキ、ヒラメ、マダイなど晩秋期同様に市場価値の高い魚種が多かった。
3.3.2.4考察①標本船調査の結果から、高層魚礁における漁獲物組成は平成12年度ではカンパチなどの浮魚類、平成13年度ではアジ類やキジハタなどの底魚類が多獲されていることから、高層魚礁に蝟集する魚類
は、年度による魚種交代や海洋環境の変化の中で、浮魚類から底魚類まで幅広く魚礁を利用しているものと考えられた。

②各月における漁獲物組成の季節変化を調べた結果、秋期（8〜10月）から冬期（12〜1月）において、ヒラマサやスズキ、ヒラメ、マダイなど市場価値の高い魚種が漁獲されたことから、秋期から冬期にいたる季節はこの海域における漁業生産にとって非常に重要な時期と考えられる。今後はこの時期における海洋構造と魚群の蝟集状況を詳しく調査する必要がある。

要 約①平成12年度及び13年度に実施した通常魚探機による魚群分布調査から、高層魚礁における魚群の蝟集量は6〜8月の夏期に多くなる傾向がみられた。

②平成13年7月に実施した計量魚探機とスキャニングソナーを組み合わせた魚群量推定の結果から、
高層魚礁は魚群密度及び魚群量とも他の既設魚礁に比べ魚群蝟集量が一番高い値を示した。

③高層魚礁の設置水深と魚礁の高さは水温・塩分躍層の形成水深との関連の中で、魚群の蝟集と滞留にとって極めて重要な要件になると考えられた。

④水温・塩分が海水の鉛直混合により一様化される11月には、高層魚礁は浮魚類に既設魚礁は底魚類に対してそれぞれ蝟集効果を発揮する傾向がみられた。

⑤標本船調査の結果から高層魚礁に蝟集する魚類は、年度による魚種交代や海洋環境の変化の中で、一13一浮魚類から底魚類まで幅広く魚礁を利用しているものと考えられた。

⑥各月における漁獲物組成の季節変化を調べた結果、秋期（8〜10月）から冬期（12〜1月）において市場価値の高い魚種が漁獲された。このことから、秋期から冬期はこの海域における漁業生産にとって非常に重要な時期と考えられた。

参考文献
1）Hamano,A.

Nakamura.T．

and

Mizuguchi,N．

2001．

Quantitative

assessmentof smallpelagic school based on a three‑dimensional analysis using a scanning sonar andecho‑sounder.

theproceedings

of

the

International

Symposium.

Acoustgear 2000,

113−119．

2）Hamano,A.
scanning

andNakamura, T. 2001. Combined

use

of

quantitative

sonar to visualize semi‑quantitative three‑dimensionalecho‑sounderwithimage of fish schools,

J.Nat.Fish.Univ., 50, 1‑12
3)

Foote,K.G.,

1987.

Fish

targetstrengthforuse

in echo integrator,

J.Acoust.Soc.

Am., 82, 981‑987.

4）品川汐夫・多部田修1998．マクロベントスの調査データによる対応分析法とRsn法の比較．日本水産学会誌，64，418−426．
5）Dufrene M. and P. Legendre,

need need foraflexible

asymmetric

1997.

Species

approach,

一14一

assemblages
Ecologicalandindicator

species:

Monographs, 67, 345‑366

The【全振協実施分】

4．1目視観察1）平成11 13年度調査期間中に試験礁の設置状況は、潜水やROVでの観察では試験礁の異常なく、洗掘・埋没も認められず安定していた。このことから試験礁自体の構造等は沈設時の状態にあった。

2）試験礁への付着生物は、本年度調査終了時にヒドロ虫類、コケムシ類、管棲ゴカイ類、フジツボ類

等で全体の80 90%に着生していた。この付着生物種は特徴的なものでなく、本海域に沈設されている人工魚礁の平均的な着生と推察される。

3）平成11l3年の試験礁目視観察魚類の類型別出現を表7・2に示す。これによると全体では平成11

年17種、12年23種、13年24種と種類数は増加傾向を示している。各類型ではⅠ型の3力年通算出

現数7種に対し、3力年共通出現種数0種（0％）、Ⅱ型の通算出現種数15種、共通出現種数4種（27％）、Ⅲ型の通算出現種数7種、共通出現種数2種（29％）、Ⅳ型の通算出現種数9種、共通出現

種数2種（22％）となっている。このことから出現魚種数ではⅡ型が最も多く、次いで、Ⅳ型、Ⅰ・Ⅲ型となっている。一方、3力年の通算出現種数38種に対し、共通出現種数8種（21％）と少なく、毎年出現種が変わっており試験礁の蝟集魚類相は変化している。

表7・2試験礁目視観察魚類の類型別出現
類型
1型

平成H年
ニジギンポ、ミギマキ

平成12年
ーノカサゴ、カサゴ、オキゴンベ

2種・12％
H型

3種・13％

ウスメパル、マハタ、ネンブツダイ、イシダイ．ウマヅラハギ、
アミメハギ、ハタンポsp．

ブリ、カンパチ、マアジ、ヒラマサ、シイラ

4種

ササノハペラ、ハゼsp．．トラギス

7種・2種

3種響且3％

リュウグウハゼ、ハゼsp．

29男

イラ、ササノハベラ、クラケカトラギス、

リュウグウハゼ、ハゼsp．

9種・2種

6種・26％

5種・21％

23種

24種

17種

15種・4種2篇（

アジsp．、ブリ、ヒラマサ、

17％

ヒメジ．ササノハベラ．ホンベラ、ヒラメ、3種薗且8％

合計0駕

キンチャクダイ
11種・46％

ブリ、カンパチ、イワシ類．アジsp．

5種・29％
W型

5種・21％

ウスメバル、マハタ．ネンブツダイ、
ウスメバル、クロソイ、アオハタ・サクラダイ・イシダイ、ウマヅラハギ、カワハギ．
テンジクダイsp．．ネンブツダイ・イサキ、
テンジュクダイsp．．クロソイ、マトウダイ．
イシダイ、ウマヅラハギ．カワハギ．キンチャクダイ、ウマヅラハギ、10種・43％7種・41％
皿型

平成且3年
総種数・共通種数
アナゴsp．、ミノカサゴ、ゴンズィ、カサゴ．オキゴンベ
7種・0種

22竃

38種・8種21駕
3力年の類型別出現量を表7・3に示す。これによると3力年を通してⅢ・Ⅱ型の2類型がそのほとんどを占め、特に11年にはⅢ型（マアジ）の出現が顕著であった。一方、12・13年はⅢ型以外の増加が目立っている。これはⅡ型（ネンブツダイ）の増加に対し、Ⅲ型の出現主体となっているア
ジ類の減少によるものと考えられる。3力年を通して試験礁の目視観察ではⅢ型（72％）が優占出現類型となり、次いでⅡ型（27％）が出現する傾向を示していた（図7・1）。

表7・3試験礁目視観察魚種の類型別出現量・割合
平成U年
類型

1
n
皿

W
合計

出現量（・）

平成12年％

出現量（・）

平成13年％

出現量（・）

35
0．003％
1，903
0．2器
65，6624．806器266，50535．0％
1，300，449 95．18礫
491，24664．5器

70
1，366，216

1，067
28，283

3ケ年平均％

39，132

1．5驚
41．0男
56．窩

0．00胱

2，337

0．3瑞

576

0．8％

100％

761，991100毘69，058100男

一15一

出現量（・）％

2，294
341，595
1，804，739

0．1器
15．9％

2，599

0，罵

2，151，226

100．0男

83．眺

図7・1

4）11

3力年通算した試験礁目視観察魚の類型別出現量割合

13年の天然礁目視観察魚類の類型別出現を表7・4に示す。これによると全体で平成11年には39種、12年は47種、13年30種となっている。各類型ではⅡ型の3力年通算出現種数29種に対し、共通出現種数15種（52％）、Ⅰ型通算出現種数8種、共通出現種数4種（50％）の2類型が高い出現傾向となっていた。出現魚種数ではⅡ型がもっと多く出現している。一方、3力年の全体出現種数55種に対し、Ⅰ・Ⅱ型を中心に共通出現種数22種（40％）となった。

表7・4 天然礁目視観察魚類の類型別出現
類型
【型

平成H年
ゴンズイ，ミノカサゴ、オニカサゴ．カサゴ

タカノハダイ、アナハゼ

平成12年
平成13年
ゴンズイ．ミノカサゴ、オニカサゴ、カサゴミノカサゴ、オニカサゴ、カサゴ、タカノハダイ、

タカノハダィ、オハグロベラ、ニジギンポ

6種・15％

総種数・共通種数

オハグロベラ

7種q5％

8種・4種

5種・19％

5眺

メバル、キジハタ、アカハタ、イサキ、
メバル、キジハタ、アカハタ、イサキ、
メバル、キジハタ、アカハタ、キンギョハナダイ．
キンギョハナダイ、ネンブツダイ、メジナ、 キンギョハナダイ・ネンブッダイ．メジナ、 メジナ．キンチャクダイ、イシダイ、イシガキダイ
皿型
テンジュクダイsp，、キンチャクダイ、
テンジュクダイsp．・キンチャクダィ、 スズメダイ．ニザダイ．ウマヅラハギ、カワハギ、
イシダイ、イシガキダイ、スズメダイ、イシダイ．イシガキダイ、スズメダイ、
ネンブツダイ、イサキ、ハコフグ
ソラスズメダイ．マツバスズメダイ、アイゴ ソラスズメダイ、マツパスズメダイ、アイゴ
ソラスズメダイ、スズメダイsp．
ニザダイ・カマスsp．．ウスバハギ、カワハギニザダイ、カマスsp．、ウスバハギ、カワハギ
ハコフグ、サクラダイ、カワハギsp．、
ハコフグ、ハタ叩．、コスジイシモチ、マダイ

コブダイ
23種・59％皿型

ハタンポsp．．イスズミ、ウマヅラハギ
Z6種・55％

ヒラマサ、マアジ．ツムブリ

イラ・ハゼsp．・ヒラタエイ、
ホンソメワケベラ

7種・18％

タカベ、ヒラマサ、アジsp．

5種・m％

ササノハペラ、カミナリベラ、ホンベラ、合計

イワシ類、タカベ、ヒラマサ、カンパチ．

アジsp．

3種・8％
IV型

7種・1種

3種・11％

且4累

ササノハベラ、カミナリベラ、ホンペラ、

ササノハペラ、ホンペラ、イラ、ニシキベラ、イラ、ハゼsp．、キュウセン、ニシキベラ・
イトヒキベラ、ヒラメ

イトヒキベラ

11種・3種

9種・19％

39種

29種・且5種
5跳

且7種・52％5種・19％

47種

2窩

30種

55種・22種

40
3力年の類型別出現量を表7・5に示す。これによると3力年ともⅡ・Ⅲ型の2類型がそのほとんどを占め、特に11年にはⅡ型（スズメダイ・イサキ）の出現が顕著であった。12・13年は全体の出現量が多くなり、Ⅱ型の出現量は11年に比べ増加しているが占有率は低下した。これは回游性の高いⅢ型（ヒラマサ・アジ類）が両年で増加したことによった。3力年を通した天然礁の目視観察ではⅡ型（81％）が優占出現類型となり、次いでⅢ型（17％）が出現する傾向を示していた（図7・2）。

表7・5 天然礁目視観察出現魚種の類型別出現量・割合
平成11年
類型

出現量（・）

1

7,911

Ⅱ

Ⅲ

平成12年
％

平成13年

3ケ年平均

出現量（・）％

出現量（・）

0.8％

4,382

0.2％

4,684

972,25095.8%

2，184,532

87.0%

1，091,408

60.6％

3,520,585

18,913

1.9%

257,477

10.3%

699,43838.9％

509,536

12.3%

Ⅳ

l5,786

16%

65,260

2.6%

4,354

0.2%

82,4972.0%

合計1,014，860

100%

2,511,651

100%

1，799，884

10%

4，126,472

一16一

%

0.3%

出現量（・）

13,854

%

0.3%
85.3%

100．0%

図7・2

3力年通算した天然礁目視観察魚の類型別出現量割合5）試験礁と天然礁の目視観察に出現した魚類をⅠ

Ⅳ型に区分した。各類型毎に両所の全出現種数と共通出現種数および共通種の出現率を表7・6に示す。これによると両所共通種の出現率が最も高いのはⅢ型で、次いでⅠ、Ⅳの順となった。全体での両所共通種出現率28％となり、魚種出現からみた試験礁と天然礁の共通性は低いと言える。

表7・6

3力年を通して目視観察に出現したⅠⅣ型の魚種数類型

両所全出現種数 両所共通出現種数

所共通出現率

I
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

11
36
9
l5

4

合計

71

20

7
4
5

36%
1%
44%
33%
28%

3力年を通し試験礁と天然礁で各類型毎に出現した重量を図7・3に示す。これによると試験礁
ではⅢ型斌天然礁ではⅡ型がそれぞれ優占類型種となっていることが判った。

図7・3

3力年を通して目視観察に出現したⅠ

Ⅳ型の重量

4.2水中テレビ調査

水中テレビは平成11年には主に吊り下げ式のアイボール・カメラを用いた。12・13年では自走式

ROV1回の観察で100尾以上が観察された魚種を表7・17に示す。これによると試験礁と造成礁ともに主に出現しているのはⅡ型のネンブッダイ、Ⅲ型のアジ類となっている。この傾向は試験礁では目視観察結果と釣獲調査に、造成礁は釣獲調査に比較的適合する。このようにテレビカメラによる

一17一

調査で蝟集魚の定性的な資料を得ることとは比較的簡単にできた。またテレビカメラを使用することで長時間の観察が可能となり、潜水では観察できないブリ、カンパチ、ヒラマサ等の大型魚がアジ類を摂餌する様子を観察できた。

表7・・17 ROV観察で100尾以上が出現した魚種と回数

調査対象
魚種名

試験礁．

造成礁

12年度

13年度

12年度

1

2

1
2

3
1
3

2

3

ネンブツダイアジ類
ウマヅラハギテンジクダイ科

1

1

13年度

2
1

カワハギ

1

調査回数

2

3

5．釣獲調査1）平成11 13年に試験礁で釣獲した魚類の類型別出現状況を表7・7に示す。これによると平成11年・27種、12年・24種、13年12種が出現している。全体では41種で3力年とも出現した魚種は7種（17％）となった。各類型ではⅠ型で3力年の通算出現種数2種に対し、共通出現種数1種（50％）、Ⅱ型の通算出現種数11種、共通出現種数3種（27％）、Ⅲ型の通算出現種数17種、共通出現種数2種（12％）、Ⅳ型の通算出現種数11種、共通出現種数0種（0％）となっている。このことから試験
礁の釣獲魚出現魚種数からはⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ・Ⅳ型となっていた。また、共通出現種数は少なく、蝟集魚類相の変化が窺える。

表7・7

試験礁釣獲魚の類型別出現

類型

平成11年

平成12年

平成13年

総種数・共通種数

1

カサゴ，ミノカサゴ
2種・ア％

カサゴ
1種・4％

カサゴ
1種・8％

2種・1種
50％

マハタ．ウマヅラハギ、ネンブツダイ，イサキ，H

マハタ．ウマヅラハギ、クロソイ、マトウダイ

イシモチ．スズメダイ、チダイ、カワハギ、

マハタ、ウマヅラハギ、ネンブツダイ

キツネメパル、ネンブツダイ

8種・30％

6種・25％

ソウダガツオ

カタクチイワシ・サワラ、カナフグ、ムロアジ

n種・3種

3種・25％

サバフグ・ウルメイワシ．マアジ、マサパ、ブリサパフグ、ウルメイワシ、マァジ、マサバ、ブリ ヒラマサ．マアジ・マサパ、コシナガマグロ．
皿
マルアジ・シイラ、コシナガマグロ．カンパチ マルアジ、シイラ、コシナガマグロ、カンパチ
ハガツオ、マルソウダ、田種・37％

W

6種・50％

マエソ、ワニエソ、ササノハペラ、カイワリ

ホウボウ、フグsp．、エソsp．、7種，26％

合計

17種・2種

13種・54％

カイワリ．アカエソ．イトヨリダイ、トラギス

2窩

12％

カマス、マエソ

H種・0種
4種，17％

2種■17％

0男

24種

12種

41種・7種27種

且甥
3力年の類型別釣獲量を表7・8、また3力年を通した出現量割合を図7・4にそれぞれ示す。これによると1回の釣獲量は11年（10・11月平均値）に対し、12・13年は減少傾向にある。一方、
3力年ともⅢ型が卓越して釣獲された。これは12年ではブリ類の増加によるものであった。このことから試験礁の釣獲魚の類型別出現ではⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ型となっていた。

表7・8
平成11年

試験礁釣獲魚の類型別出現量・割合

平成12年
％

出現量（・〉

平成13年

類型

出現量（・）％

出現量（・）

1
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

140
7，272
ll，080
2，348

0．7%
34．9％
53．2%
1L3％

175
2，527
5，870
501

1．9％
27．8%
64．7％
5．5％

270
626
2802
164

合計

20，840

10%

9，073

10%

3，862

一18一

3ケ年平均
％

出現量（・）

％

7、0％
405
1．3%
16．2%
10，00732．1%
72．6％
17，884
57．3%
4．2％
2，904
9．3％
100％

31，200100，0％

図7・4

3力年を通した試験礁釣獲魚の類型別出現量割合

目視で観察魚の大きさと尾数を記録し、体長・体重関係式により魚類の重量推定を行なった。釣獲により得られた魚類の全長・湿重量の測定値と、目視観察の全長・推定湿重量を表7・9（平成12年度）に示す。これによると釣獲の実測値と推定値は比較的適合しており、推定値を用いた全体量の推定に過大評価の危険性は少ないことが判った。

表7・9

釣獲魚実測値と観察魚推定値の比較（平成12年度）

月
6月

マアジ

マァジ
ウマヅフハギ

ネンブツダイマアジ
ウマヅフハギシイラ
マアジ
lO月 ウマヅラハギ

ブリ

注：目視観察魚の体重推定には、全長範囲の中問値を計算に用いている。

2）平成11 13年に造成礁で釣獲した魚類の類型別出現を表7・10に示す。これによると平成11年・27種、12年・20種、13年14種が出現している。全体では38種で3力年とも出現した魚種は8種（24％）となった。各類型では1型で3力年の通算出現種数2種に対し、共通出現種数1種（50％）、Ⅱ型の通算出現種数12種、共通出現種数2種（17％）、Ⅲ型の通算出現種数13種、共通出現種数4種（31％）、Ⅳ型の通算出現種数11種、共通出現種数1種（9％）となっている。このことから造成礁釣獲魚の類型別出現魚種数はⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ型、Ⅳ型となった。

表7・10 造成礁釣獲魚の類型別出現
成11

1

成12

カサゴ

1

ウマヅラハギ、マハタ、チダイ、カワハギ、ロ
クロソイ、キダイ、マダイ、スズメダイ、

ネンブツダイ、キジハタ
10種・37％
マアジ、マルアジ、ウルメイワシ、マサバ、皿
カタクチイワシ、コシナガマグロ、シイラ

サバフグ
8種・30％

13

カサゴ

。3％

カサゴ、ミノカサゴ

ウマヅラハギ、マハタ、チダイ．
マトウダイ

4種・20％
マアジ、マルアジ．ウルメイワシ、マサバ、
カタクチイワシ、コシナガマグロ、サワラ

ブリ、カンパチ、ムロアジ，
1D種・5D％

8

・30％

27種

5

・25％

・

種

2種・1種
50傷

且2種・2種1篇

マアジ、マサバ．アカヤガラ、マルアジ、
コシナガマグロ、ブリ

6

・43％

13種・4種3協

ササノハベラ、マエソ、イトヨリダイ

U種・1種

3種・21％

2σ種

総ウマヅラハギ、ウスメバル、マハタ、3種・2且％

ササノハベラ、アマダイ、イトヨリダイ、
マエソ、ヒイラギ、ササノハベラ、カイワリ．
四フグs．・カイワリ、トラギス、エソs．
ワニエソ
合計

2種●14％

・5％

1

併種

脇

38種・8種

3力年の類型別釣獲量を表7・11、また3力年を通した出現量割合を図7・5にそれぞれ示す。これによると平成11年ではⅡ型が、12年ではⅢ型が卓越して釣獲されている。これはブリ類の増加によるものであった。一方、13年はⅡ・Ⅲ型が比較的多く釣獲された。このことから造成礁の釣獲魚

一19一

類型別出現量ではⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ型となった。

表7・11 造成礁釣獲魚の類型別出現量・割合
平成11年

平成12年

図7・5

平成13年

3ケ年平均

3力年を通した造成礁釣獲魚の類型別出現量割合

3）平成11 13年に天然礁で釣獲した魚類の類型別出現を表7・12に示す。これによると平成11年・33種、12年・32種、13年9種が出現している。全体では51種で3力年とも出現した魚種は8種（16％）となった。各類型ではⅠ型で3力年の通算出現種数5種に対し、共通出現種数2種（40％）、Ⅱ型の通算出現種数20種、共通出現種数3種（15％）、Ⅲ型の通算出現種数12種、共通出現種数2種（17％）、Ⅳ型の通算出現種数14種、共通出現種数1種（7％）となっている。このことから天然礁釣獲魚の類型別出現魚種数はⅡ型が優占出現類型となり、次いで、IV型、皿型となった。

表7・12天然礁釣獲魚の類型別出現
類型
1

平成H年
カサゴ、オハグロペラ、フサカサゴ．

4種・

2％

平成且2年
カサゴ、オハグロペラ、オニカサゴsp．

3極・9％

ネンブツダイ、スズメダイ．イサキ、カワハギ、 ネンブッダイ、スズメダィ、イサキ．カワハギ
ウマヅラハギ、アイゴ、キジハタ．フエフキダイ
ウマヅラハギ、アイゴ、キジハタ、タカベ、皿
マツバスズメダイ・サクラダイ、ハナダイsp．．
マツパスズメダイ、才オスジイシモチ、
テンジュクダイsp．、アイゴ。マハタ、
カマスsp．、アカハタ、コスジイシモチ

シキシマハナダイ
15種・45％
k3種・41％
マアジ、マルァジ、サバフグ、カンパチもモロ、 マアジ、マルアジ．ムロァジ、カンパチ．ムツ
皿
カマス．、シイラ、マサバ、ブリ、ヒラマサ7種・21％IV

キュウセン、ササノハペラ、トラギス叩．、
イトヨリダイ．ホウライヒメジ、エソsp．、

トカゲエソ
台計

7種・21％

7種・22％

キュウセン、ササノハペラ．オキトラギス、
オキナヒメジ、アカエソ、ワニエソ．ヒラメ、

平成13年
カサゴ．オハグロペラ

2糧

＝

1携

33種

3種・33％
ヒラマサ・マアジ

20種・3種
1眺
12種・2種

2種・22％且跳

ササノハペラ、ニシキペラ

M種・1種

2種・22％

32種

40奮一

ネンブツダイ、イサキ、スズメダイ

ニシキベラ、ホンベラ

9種・28％

総種数・共通種数9種

窩

51種・8種

3力年の類型別釣獲量を表7・13、また3力年を通した出現量割合を図7・6にそれぞれ示す。これによると11年ではⅢ型が卓越し、12・13年ではⅡ・Ⅲ型が比較的多く釣獲された。このことから
天然礁の釣獲魚類型別出現量ではⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ型となっていた。

表7・13 天然礁釣獲魚の類型別出現量・割合

一20一

図7・6

3力年を通した天然礁釣獲魚の類型別出現量割合

4）各年度ごとの試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の共通出現種を表7・14・13に示す。これらによると平成11年ではⅠ型でカサゴ1種Ⅱ型でマハタ、ウマヅラハギ、スズメダイ、カワハギの4種、Ⅲ型でマアジ、マサバ、マルアジ、シイラの4種、Ⅳ型でイトヨリダイ、エソ類の2種で、全体で11種が共通出現種となっている。平成12年ではⅠ型でカサゴ1種、Ⅱ型でウマヅラハギの1種、Ⅲ型でマアジ、カンパチ、マルアジ、ブリ、ムロアジの5種、Ⅳ型でワニエソ、ササノハベラの2種で、全体で9種が共通出現種となっている。平成13年ではⅠ型でカサゴ1種、Ⅱ型0種、Ⅲ型でマアジの1種、Ⅳ型0種で、全体で2種が共通出現種となっている。3ケ年を通して出現しているのはⅠ型

でカサゴ、Ⅲ型でマアジの2種であった。このうちマアジは試験礁、造成礁、天然礁の3ヶ所で量的にも多く出現していた。

表7・14・1類型

平成11年度釣獲調査に出現した魚類

試験礁

造成礁

カサゴ、ミノカサゴ

天然礁

カサゴ

カサゴ、オハグロペラ．フサカサゴ、
ミノカサゴ、

1
2種・7％
マハタ、ウマヅラハギ．ネンブツダイ、イサキ、
イシモチ、スズメダイ、チダイ．カワハギ．
皿

4種。12％1種。3％
ウマヅラハギ．マハタ，チダイ、カワハギ、 ネンブッダイ、スズメダイ、イサキ、カワハギ、
クロソイ、キダイ・マダイ、スズメダイ．
ウマヅラハギ、アイゴ．キジハタ．フエフキダイ
ネンブツダイ・キジハタ
マツパスズメダイ・サクラダイ・ハナダイsp・㌧

8種・30％

星0種・37％

テンジュクダイ叩．，アイゴ、マハタ．
シキシマハナダイ15種響45％

共通出現種

4種・】種
25努

22種・4種18男

サバフグ、ウルメイワシ．マアジ、マサバ、ブリ マアジ、マルアジ、ウルメイワシ．マサバ、 マアジ、マルアジ、サバフグ、カンパチ、モロ，皿
マルアジ・シイラ・コシナガマグロ・カンパチ
カタクチィワシ・コシナガマグロ・シイラ
カマス㌧㌧シイラ・マサバ・

ソウダガツオサパフグ

10種・37％8種・30％

カイワリ・アカエソ、イトヨリダイ．トラギス
四ホウボウ・フグsp・・エソsp・・

ササノハベラ、アマダイ、イトヨリダイ、

27種

表7・14・2

イトヨリダイ・ホウライヒメジ・エソsp・・

トカゲエソ

8種・30％

27種

7種薗21％

33種

平成12年度釣獲調査に出現した魚類

一21一

3腐

キュウセン、ササノハペラ、トラギスsp．．

フグsp・・カイワリ・トラギス・エソsp・7種・26％

合計

13種・4種

7種・21％

14種。2種
14%

類型

試験磯

1

造成

カサゴ

カサゴ

1種・4％
n

天然

共通出現種

カサゴ・オハグロペラ・オニカサゴsp・

3種・1種

3種・9％

33％

1種・5％

マハタ、ウマヅラハギ、クロソイ、マトウダイ
キッネメバル、ネンブツダイ

ウマヅラハギ、マハタ、チダイ・マトウダイ

6種・25％

ネンブツダイ、スズメダイ、イサキ、カワハギ
ウマヅラハギ、アイゴ．キジハタ、タカペ・マッパスズメダイ、オオスジイシモチ．

カマスsp．、アカハタ．コスジイシモチ

4種・20％

18種・1種

13種・41％礁

サパフグ、ウルメイワシ・マアジ、マサバ・ブリ マアジ、マルアジ・ウルメイワシ、マサバ、
マアジ、マルアジ、ムロアジ．カンパチ．ムツ
皿
マルアジ・シイラ・コシナガマグロ・カンパチ
カタクチイワシ・コシナガマグロ・サワラ
ブリ・ヒラマサカタクチイワシ．サワラ、カナフグ、ムロアジ
13種・54％
マエソ、ワニエソ．ササノハペラ、カイワリ

IVブリ．カンパチ、ムロアジ、
m種・50％

4種・17％
24種

類型

試験礁

20種

表7・14・3

Ⅳ
合計

天然礁

3種・且種

2種・22％

3種・21％

3跳

3種・33％

マアジ、マサバ、アカヤガラ、マルアジ、

ハガツオ、マルソウダ、

共通出現種

カサゴ、オハグロペラ

2種・14％

3種・25％

ヒラマサ．マアジ、マサパ、コシナガマグロ、Ⅲ

平成13年度釣獲調査に出現した魚類

カサゴ、ミノカサゴ

1種・8％

Ⅱ

12種・2種
17器

32種

造成礁

カサゴ

Ⅰ

ニシキベラ、ホンペラ
9種・28％

5種・25％

合計

15種・5種
33％

7種・22％

マエソ、ヒイラギ、ササノハベラ、カイワリ．
キュウセン、ササノハペラ．オキトラギス、
ワニエソ
オキナヒメジ・アカエソ・ワニエソ・ヒラメ・

ヒラマサ、マアジ

コシナガマグロ．ブリ

m種・1種

6種・50％

6穐・43％

2種・22％

1眺

カマス．マエソササノハベラ、マエソ，イトヨリダイ

ササノハベラ．ニシキベラ

5種・0種

2種・17％

3種・21％

12種

2種・22％

9種

14種5）3ケ年を通して試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の共通出現種割合を表7・15に示す。これによると
試験礁・造成礁では全体で60％と共通性が高いことが判った。天然礁は試験礁と造成礁のいずれにもⅢ型以外は共通性は低くかった。

表7・15 3ケ年を通した試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の共通出現種割合

類型
Ⅰ
Ⅱ

試験・造成共通 試験・天然共通 造成・天然共通
50％
40％
20％
53％
32％
24％

3箇所共通
20％
19％

67%

45％

Ⅳ

62％

26%

16％

19％

合計

60％

35％

27％

24％

Ⅲ

47％

38%

3ケ年を通して試験礁、造成礁、天然礁釣獲魚の重複度指数の検討を下式により行なった。その結果を表7・16に示す。
Cλ＝2Σnli・n2i／（λ1十λ2）N1・N2、0≦λ≦1（±）
λ1＝Σnli（nli−1）／N1（N1−1）、λ2＝Σ112i（n2i−1）／N2（N2−1）

ただし、N1、N2は第1組及び第2組におけるサンプル総数、nli、n2iはそれぞれの組における第i番目の区分に属するサンプル数、sは区分の組み数である。

表7・16 試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の重複度指数

重複度指数からみた釣獲魚は、平成11年では試験礁は造成礁と重複の関係が窺われるが、天然礁
とは異なる魚類群集構成となっていることが明らかである。一方、造成礁は天然礁とは高い重複度を示していることが判る。平成13年には3礁間の重複度は同程度となっており、試験礁の魚種組成が天然礁に近付いているとも言える結果となった。表面的な共通種では異なるが、魚類群集構成か
ら見ると、時間の経過にともないより近い群集構成となった。

6）3ケ年を通して試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の類型毎の出現量を図7・7に示す。これによると
試験礁・造成礁・天然礁のいずれも釣獲魚はⅢ型が優占出現類型となり、次いで、Ⅱ型となっていた。

一22一

図7・7

3ケ年を通した試験礁・造成礁・天然礁釣獲魚の類型別出現量割合

6．魚探調査試験礁と比較対象とした造成礁の各年度における最大魚礁反応面積（A）と各月の最大魚群反応面積（B）を求めB／Aを魚礁魚群反応比とした。また、各年度の魚探調査で収録した試験礁および造成

礁の最大魚礁反応面積は年度により異なったことから、図7・7に示すようにaabbの面積を計算

し、計算による最大魚礁反応面積を求めた。また、試験礁は1基で2,500空、造成礁は全体で約2,500空であったことから、魚礁規模が同じなので魚群反応面積の比較も行なった。

一23一

図7・7

人工魚礁魚探反応計算値算出法の概略

1）3年問の試験礁および造成礁の魚礁魚群反応比を表7・18

19に示す。ここでは魚礁から分離した反応を目視・釣獲・水中テレビ調査結果からアジ類と推定した。以下分離した魚群反応を対象として検討した。試験礁では、魚群反応面積は年々減少傾向にある。一方、造成礁では平成12年度に最大を示し、13年度には減少しており、試験礁とは多少異なる傾向にある。試験礁および造成礁とも出現しているのはアジ類と推定している。平成11年度は試験礁に多く蝟集し、造成礁への蝟集は少ない傾向であった。平成12・13年には試験礁、造成礁の両方に蝟集した格好になっている。このうち

平成13年度では69月の問にはアジ類は試験礁および造成礁付近に小群で来遊し、試験礁と造成

礁のどちらかに蝟集していた。10月には大きな群れとなり両方に蝟集した斌11月にはこの海域から移動したとの推測もできた。

表7・18

試験礁魚探調査における各月の魚礁魚群反応比（B／A）

一24一

6月
7月
9月
10月
11月

平均

0．735
0．864
0．607

1．449
1．703
1．196

0．647

1．275

0．713

L406

0．443
0．786
0．650

0．449
0．797
0．659

0．685
0．385
0．203

0．568
0．319
0．168

0．236

0．239

1．252
0．056

1．038
0．056

0．529

0．536

0．516

0．430

表7・19 造成礁魚探調査における各月の魚礁魚群反応比（B／A）

6月
7月
9月

0.559
0.926
0.221

0.884
1.465
0.349

10月
11月

0.162

0.256

0.467

0.738

平均

0.895
1.263
2.316

0.791
1.ll6
2.047

3.184

2.814

1.914

L692

0.501
1.299
0.359

0.540
1.414
0.391

1.308
0.556

0.804

1.423
0.605

0.874

注：平成11・12年度は造成礁の計算値は1基とし、平成13年度は2基で計算をしてある。

2）平成11 13年の試験礁と造成礁で記録された各月の魚群反応面積の変化を図7・810に示す。

これによると平成11年には4回の調査全てで試験礁の魚群反応面積は800㎡以上あるとともに、造成礁より大きい面積となっている（図7・8）。

図7・8

平成11年の試験礁と造成礁の魚群反応面積

平成12年では4回中3回は試験礁の反応面積が造成礁より勝っているが、魚群反応面積が400㎡
以上は2回であった。11年と比べると、全体的に反応面積が減少している（図7・9）。

一25一

図7・9

平成12年の試験礁と造成礁の魚群反応面積

平成13年は5回の調査で試験礁の魚群反応面積が造成礁より上回ったのは2回のみであり、12年と同様に全体的に反応面積は、11年と比べ減少していた（図7・10）。

図7・10 平成13年の試験礁と造成礁の魚群反応面積3）平成11 13年に試験礁と造成礁で記録された各月の魚群反応を図7・11に示すように測定し、それぞれの数値から魚群の体積を求めた。ただし、図中のD1は魚群最浅部水深、W1は同水深での魚探掃海幅（D1×tanθ/2、θは魚探の指向角17°）、D2・W2は同様とし、魚群の幅は（W1＋W2）
÷2で計算した。また、魚群の反応を楕円形、円形、四角形、台形、三角形などに区分して平面積を求めた。この平面積に魚群幅をかけて魚群体積とした。また、魚探反応は赤色、黄色、白色と魚群量の反射強度でその表示色が異なる。この反射強度を平成11年度の潜水調査に出現した体長20cmのマ

アジ（湿重量120g）魚群を標準にしてみた場合、魚探表示が赤色の時には3れであったことから、赤色を3尾/=360g

1尾/ =120g/、白色では1/とする。同様に黄色では11尾以下で0.3尾/ =40g

群量を重量として求めた。

一26一9尾程度の群

2尾であったことから、/とし、それぞれの魚群反応の魚図7・11魚群体積計算のための測定値
平成11年に試験礁と造成礁で得られた各月の魚群反応の総魚群量等を表7・20に示す。これによると試験礁では、魚群の出現は6、1群当り1,580（ll月）

11月の4回の調査で53,864（6月）、総魚群量は 576㎏（9月）となっている。一方、造成礁では魚群の出現は1
（6月）

1,525

11群が出現し、総体積は7,900 30,910
3,192kg（6月）

8群、総体積は900 6,100、1群当り625（7月）、総魚群量は36㎏（9月）

498㎏（7月）となっている。このことから平成11年度は試験礁の魚群蝟集量が造成礁と比べ多くなっている。

表7・20 平成11年度魚探調査で出現した魚群量等
年，月

場

所

試験礁
1999，6
造成礁
試験礁
1999，7
造成礁
試験礁
1999，9造成礁
試験礁
1999，11造成礁

出現魚群数・A

8
2
11
4
5
1
5
2

総体積（・）・B

B/A（・）

総魚群量（㎏）・C

C/B（g）

30,9101,250
18,260
6,100
10,800
900
7,900
1,700

3,864
625
1,660
1,525
2,160
900
1,580
850

3,192
162
730
498
576
36
1,052
116

103
130
40
82
53
36
133
68

平成11年度調査で試験礁の魚群出現水深と水深別出現魚群体積を図7・12に示す。これによると

魚群出現水深｝よ試験礁上部の水深40m付近から上層部にかけて多く出現し、試験礁が高いことで立体的に魚群が蝟集している。一方、造成礁での魚群出現水深と魚群体積を図7・13に示す。造成
礁の魚群出現水深は造成礁上部から上層部にかけて出現し、造成礁は試験礁と比べ礁高が低いこと
から魚群がほとんど水深50m以深で出現している。

試験礁の魚群形成水深は、塩分の変化点が水深15り下層の安定した水深帯に出現している。

一27一30mに明瞭であった7月に1よこの変化点よ図7・12 試験礁

図7・13 造成礁
平成12年に試験礁と造成礁で得られた各月の魚群反応の総魚群量等を表7・21に示す。これによると試験礁では、魚群の出現は6、1群当り448（10月）

10月の4回の調査で61，569（7月）、総魚群量は385kg（10月）なっている。一方、造成礁では魚群の出現は6
（6月）

2,020

12,5501，722kg（7月）と13群、総体積は5,530 16,110、1群当り（10月）、総魚群量は221kg（6月）ことから平成12年度の魚群蝟集量は610群が出現し、総体積は3,500

1,166kg（9月）となっている。この7月は試験礁で多く、910月では造成礁で多くなっている。

表7・21 平成12年度魚探調査で出現した魚群量等

一28一

790

年，月

場

所

試験礁
2000，6
造成礁
試験礁
2000，7
造成礁
試験礁
2000，9造成礁
試験礁
2000，10造成礁

出現魚群数・A

総体積（・）・B

B/A（・）

総魚群量（kg）・C

6
7
8
6
6
13
10
7

3,500
5,530
12,5508,000
7,110
16,1104,480
14,140

583
790
1,569
1,333
1,185
1,239
448
2,020

868
221
1,722
320
1,580
1,668
385
1,542

C/B（g）

248
40
137
40
222
104
86
109

平成12年度調査で試験礁の魚群出現水深と魚群体積を図7・14に示す。これによると魚群出現水
深は試験礁中段部から下段部付近にかけてやや多く出現し、試験礁が高いことで上段部や上層部を含め立体的に魚群が蝟集している。一方、造成礁での魚群出現水深と魚群体積を図7・15に示す。
造成礁での魚群出現水深は造成礁上部から上層部にかけて出現し、平成11年度と同様に造成礁では試験礁と比べ礁高が低いことから魚群がほとんど水深50m以深で出現している。

平成12年では試験礁の魚群形成水深は、塩分の変化点が水深3035mに明瞭にあった9月に｝よこの変化点より下層の塩分濃度の安定した水深帯に出現している。これは平成11年と同様であった。．

図7・14

一29一

試験礁

図7・15 造成礁
平成13年に試験礁と造成礁で得られた各月の魚群反応の総魚群量等を表7・22に示す。これによると試験礁では、魚群の出現は6、

1群当り158（11月）

11月の5回の調査で6846（10月）、総魚群量は38kg（11月）ている。一方、造成礁では魚群の出現は8
月）

2,578

50群が出現し、総体積は95 16,765
669kg（6月）となっ

21群、総体積は5,780 24,030、1群当り（10月）、総魚群量は231kg（11月）

平成13年度の魚群蝟集量は6月は試験礁で多く、7

158

（11

961kg（7月）となっている。このことから11月では造成礁で多くなっている。

表7・22 平成13年度魚探調査で出現した魚群量等
年，月

場

試験礁
2001，6
造成礁
試験礁
2001，7
造成礁
試験礁
2001，9造成礁
2001，10

所

出現魚群数・A

総体積（・）・B

B/A（・〉

総魚群量（kg）・C

50
21
10
17
9
11

16,765
12,8205,200
24,030
3,340
6,390

335
610
520
1,414
371
581

669
513
265
961
134
256

試験礁

造成礁
試験礁
2001，11
造成礁

16
8
6
8

C/B（g）

40
40
51
40
40
40

13530

846

541

40

20,620
950
5,780

2,578
158
723

825
38
231

40
40
40

平成13年度調査で試験礁の魚群出現水深と魚群体積を図7・16に示す。これによると魚群出現水
深は試験礁上層から下段部付近にかけて多く出現し、試験礁が高いことで立体的に魚群が蝟集している。一方、造成礁での出現水深と魚群体積を図7・17に示す。造成礁の魚群出現水深は造成礁上
部から上層部にかけて出現し、平成1112年と同様に造成礁では試験礁と比べ礁高が低いことから魚群がほとんど水深60m以深で出現していることが判る。

平成13年では試験礁の魚群形成水深は、7、9月の水温、塩分の変化が比較的大きかった両月をみた場合、水温塩分の変化が少なくなる水深30m以深に魚群が出現している。この時の水温は2022℃、塩分濃度は34psu程度のところで変化が少なくなる。この変化がなくなった水深帯より下層に、魚群が形成されることがほとんどとなっている。

一30一

図7・16 試験礁

図7・17

造成礁

魚群の出現水深と魚礁高の関係は、平成11 13年の試験礁と造成礁の結果より明らかである。試験礁は魚礁高が高いことにより魚群が立体的に蝟集している。一方、造成礁でも立体的に蝟集しているが試験礁と比べ魚礁高が低いことから魚群の位置は深いところにある。
7.プランクトン採集

プランクトン採集でプランクトンの出現傾向は、平成11年では各調査時に出現種は変化しており、7月に多かったウスカワミジンコやクモヒトデ類幼生は、9月には出現しなくなった。同様の傾向

がノクティルカ属や矢虫類でもあった。一方、コペポーダ類は4回とも出現していた。平成12年では各調査時に出現種は変化しているものの、調査期間を通して幼生を含め節足動物の出現割合が高い傾向を示していた。平成13年では出現量として多いのは、節足動物で7月の中層を除く他の全てで優占種となっている。また、1当り沈殿量では7月10月は上・中層で多いのに対し、下層で一31一

は少なかった。9月・11月は全体に沈殿量は少なくなっていた。
他の調査によると、これらのプランクトンを試験礁に蝟集しているアジ類が食べていることは明らである。一般的に魚類の餌料となっている節足動物の出現傾向と試験礁蝟集魚の推定総重量について図7・1517に示す。これによると節足動物出現量の最大月と蝟集魚群量の最大月の間には、ほぼ1ヶ月のずれが3力年とも認められる。また、プランクトンの出現と魚群出現水深の関係は、平

成11年9月には上層（水深20m）でプランクトンが多く出現しているのに対し、魚群は30m以深の出現となっている。平成12年では7月に上層（水深20m）でプランクトンが多く出現し、魚群は30m以深の出現となっている。これらのことから本調査を実施した昼間では試験礁に蝟集している

魚群は、流れてくるプランクトン（餌料）とは関係なく魚群を形成している。この魚群形成は昼間
では魚礁の形状（高さ）に専ら依存しているようであった。

図7・15

平成11年の節足動物出現量と試験礁蝟集魚推定重量

図7・16

平成12年の節足動物出現量と試験礁蝟集魚推定重量

一32一図7・17平成13年の節足動物出現量と試験礁蝟集魚推定重量

8．総合考察高さ30mの汎用型高層魚礁の効果を把握する目的で、その試験礁と対照区とした高さ9mの造成
礁や最浅部水深8mの天然礁について、環境調査、潜水調査、水中テレビ観察、ROV観察、魚群探知機調査、釣獲調査を平成11年から3年間実施した。
「海況」
調査期間の水温の鉛直分布は下層ほど低くなり、塩分のそれは下層ほど高くなる傾向がみられ、秋季にはそれらの上下差が極めて小さくなって循環期を迎えており、山口県日本海沿岸域に一般的に見られる海況条件下にあった。
「礁の状態」

調査期間中は試験礁、造成礁とも平坦な砂泥の海底に安定して設置されており、礁体にはフジツボ、ウズマキゴカイ、管棲ゴカイ類、ヒドロ虫類などの付着生物が着生し、3年目の調査では試験礁の礁体の8090％が被覆された。また、水深の浅い天然礁ではクロメ、ホンダワラ、アミジグサなどの藻類が繁茂していた。
「出現種」

調査期問中に試験礁で潜水観察された魚種数は最大24種で、各年ともに秋季に種類数が増大した。

一方、天然礁では圧倒的に出現種類数が多く、48種が観察された。また、出現種の組成は調査年によって変化したが、3年間の平均値で、試験礁ではマアジを主体に、ヒラマサ、カンパチなどのⅢ型種が72％を占め、次いでウマヅラハギ、メバル類などのⅡ型種が27％となったが、天然礁ではス

ズメダイ、イサキなどのⅡ型種が81％、ヒラマサ、アジ類などのⅢ型種が17％で、両礁の魚種組成には大きな差が見られた。

一方、試験礁、造成礁、天然礁の各礁で行なったサビキ釣り、アミ餌釣り、ルアー釣りによる釣獲調査の漁獲物の魚種組成は、各礁ともにⅢ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅰ型の順に多く、試験礁沈設後3年経過した時点の各礁間の重複度指数はいずれも高い値を示し、生物群集としては近い構成となっているよ

うにみえる。このように目視観察の結果と異なるのは、沈設後の経過時間による蝟集魚群の変化と、釣獲と言う漁法による魚種の選択性との両要因によっている可能性がある。
「蝟集量」

試験礁と造成礁における魚探調査の結果、蝟集魚群の反応面積は各年度とも常に試験礁の方が大き一33一

な値を示しており、礁の高さが魚群蝟集量を大きくしていると考えられる。

一方、試験礁で潜水計測した魚類の単位体積当り換算生物量は、平成11、12、13年の各調査年ごとの魚礁空容積当り最大蝟集生物量は、それぞれ1,698g／空、699g／空、52g／空 で、特に少なかった平成13年を除くと、新潟県、大分県などの他水域における人工魚礁の魚群蝟集量の水準に比較して遜色ないレベルにある。また、平成13年は山口、島根県沿岸海域へのマアジ資源の来遊量が極めて低水準にあったと言われており、試験礁水域へのマアジ資源の補給量の低下が、それに関連するヒラマサなどの蝟集量に影響して、蝟集量全体を引き下げた可能性がある。

「魚群分布」
潜水観察によると、試験礁における魚群分布形態は一般的にウマヅラハギ、カワハギ、ハタ、メバル類などは礁全体に分布し、マアジ類が礁中段や礁の潮上側のやや離れた場所に、ヒラマサ、カンパチなどが礁上部から中段部にかけて分布している。そして、これらの分布形態は大型の捕食者の存在に関連して変化している傾向が見られるほか、各礁における魚探調査の結果では、流れと関連して魚群反応が潮上側へと偏在する様子も確認されている。設置型水中テレビによる調査では、潜水者に対してマアジ、ウマヅラハギなどが魚礁内部に移動したり、比較的礁へ密着する分布に変化
し、潜水者がいなくなると礁の潮上側や上層部へと広く分布するように変化する。また、ブリ、カ

ンパチ、ヒラマサが、アジ類を捕食する行動も観察され、捕食者と被捕食者の摂餌関係がそれら種の魚礁への蝟集量や分布形態に関係していると考えられた。

試験礁と造成礁における魚探調査の結果、礁高の高い試験礁における魚群分布は、水深40 50mを中心にして全層に広く分布する傾向があるが、礁高9mの造成礁では、魚群は水深50m以深の底層に偏った分布となっていることが多い。また、それらの魚群分布は水温・塩分鉛直分布の変化量が大きい水深（躍層）よりも深い場所に多く見られているが、トラップで採集調査した流下デトリ

タスやプランクトン分布量とは直接的な関係は見られていない。つまりこの高層魚礁における魚群の分布は、礁の高さによって鉛直方向に大きく拡大されると同時に、水域の水温・塩分鉛直分布によってもある程度制限されていると考えられる。

「総括」

比較的平坦な海底に設置された高さ30mの汎用型高層魚礁は、ほぼ同規模の高さ9mの造成礁や天然礁に較べると、マアジやそれに関連して蝟集するヒラマサ、カンパチなどの捕食者が多く蝟集し、魚群分布範囲が水深方向に広く、蝟集魚群総量も多い傾向が見られ、この形式の高層魚礁は平坦な海域に設置されても、十分にその機能を発揮できる構造であると判断できた。また、魚群の分
布は礁高に左右されるだけでなく、水域の水温、塩分の鉛直分布、流れの状態などの物理的環境要因や、捕食者の存在などの生物的環境要因によっても制約を受けているので、これらの高層魚礁の設置に当たっては、事業の対象とする魚種やそれに関連する魚種のほか、水域の諸環境要因との関連も検討する必要がある。

一34一

9．参考文献

柿元・大久保（1985年5月）：新潟県沿岸域における人工魚礁の総合的研究と事業、新潟県水産試験場（社）全国沿岸漁業振興開発協会（2000年10月）：沿岸漁場整備開発事業人工魚礁漁場造成計画指針
一平成12年度版一（社）全国沿岸漁業振興開発協会（1999年11月）：平成11年度沿岸漁場整備開発基礎調査

備開発基礎調査その2一

青森県水産試験場・他（2001年5月）：日本海マアジ長期漁況予報（2001年5〜9月）
木本新作（1978年4月）：動物群集研究法Ⅰ

一多様性と種類組成一共立出版（株）

阿部宗明（1988年3月）：原色魚類検索図鑑1〜3、（株）北隆館
内田亨（1987年5月）：新日本動物図鑑上・中・下、（株）北隆館

岩井保（1986年5月）：魚の図鑑①・②（株）保育社

尼岡・中谷・矢部（1995年9月）：北日本魚類大図鑑（株）北日本海洋センター

益田・尼岡・荒賀他（1984年12月）：日本産魚類大図鑑

東海大学出版会

岡本金太郎（1987年7月）：日本海藻誌（株）内田老鶴圃

野田光蔵（1998年7月）：日本海の海藻（株）風間書店
西村三郎

編（1992年10月）：原色検索日本海岸動物図鑑Ⅰ・Ⅱ

一35一（株）保育社

一沿岸漁場整