大学改革を支援するＦＭを目指して－ＪＦＭＡ フォーラム２０１４－
キャンパスＦＭ研究部会長

藤村
一箭
岡田

達雄
憲作
真幸

２０１４．０２．１４（金）INDEX 総括
プロローグ

NO１

ベンチマーキング分科会

NO２

建築プログラミング分科会

NO３

セルフアセスメント活用分科会

NO４※宇都宮大学 フランス庭園
徳島大学 薬学部校舎

INDEX－NO1

プロローグ■ 部会の紹介（研究テーマ・部会員）■ 文科省 大学政策の動向■ 文科省 施設マネジメント検討会■ キャンパスＦＭの論点整理■ マネジメントの再確認※公立はこだて未来大学 スタジオ

１－１．キャンパスＦＭ研究部会の紹介
■

プロローグ

研究テーマ
○啓発普及活動
大学の経営陣並びに、施設及び財務の職員が、キャンパスＦＭを意識し、その必要性を認識させる。

○研究開発活動
キャンパスＦＭを実施する際に必要となる概念・手法等を確立させる。

○支援活動
施設に係る業務の変革や、キャンパスＦＭの創造を目指す大学等を支援する。

■

部会員紹介
○部会長：藤村達雄 （JAXA）○副部会長：近藤眞道 （大成建設）○部会員：小山武（元芝浦工業大学）/増村昭二（元日本設計） /上野武（千葉大学）/小篠隆生（北海道大学）
岸本達也（慶應義塾大学）/小松尚（名古屋大学）/木多道宏（大阪大学）/尾崎健夫（早稲田大学）/
水谷孝男（電気通信大学）/小永井耕一（東京都復興支援対策部）/掛井秀一（徳島大学）/
恒川和久（名古屋大学）/鈴木晴紀（ＰＲＥ－ＣＲＥ戦略研究所）/矢島美知子（霞出版社）/

岡田真幸（竹中工務店）/前田明洋（岡村製作所）/舩本浩司（ｼﾞｮﾝｿﾝｺﾝﾄﾛｰﾙｽﾞ）/
大石亮太（東京海上日動ﾌｧｼﾘﾃｨｰｽﾞ）/上坂脩（竹中工務店）/清水祐治（富士通）/
杉本達彦（ｼﾞｮﾝｿﾝｺﾝﾄﾛｰﾙｽﾞ）/一箭憲作（コクヨ）/大法嘉道（三菱食品）/柴田千晶（イトーキ）/
池田磨佐人（慶應学術事業会）/和泉隆（帝京大学）/畠山秀夫（国際ランド＆ディベロップメント）/
真木茂（ファシリティパートナーズ）/大内康平（エフエム・ソリューション）/岡本仁志（ボイックス）/
角野秀樹（内田洋行）/興津利継（竹中工務店）/馬場弘一郎（清水建設）/

DonaldNG（3Dイノベーションズ）/西村祐史（事務局・日本ﾌｧｼﾘﾃｨﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ協会）/

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２．文科省 大学政策の動向

プロローグ■大学改革実行プラン（H24.06.05）
急激な社会変化と、東日本大震災という国難に対し、「知の拠点」としての大学改革の方向性のとりまとめ。

■教育再生実行会議 第3次提言（H25.05.28）
安倍首相の教育改革推進のための諮問機関「教育再生実行会議」による、大学の在り方、
グローバル人材育成についての提言。

■第2期教育振興計画（H25.06.14）
教育基本法第１７条に基づく、政府が策定する教育に関する総合計画。

■国立大学改革プラン（H25.11.26）「日本再興戦略」（H25.06.14）、「教育振興基本計画」（H25.06.14）、「これからの大学教育等の在り方について（第3次提言）」（H25.05.28）等を踏まえた、国立大
学改革の方針や方策、実施方針のとりまとめ。

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２－１．大学改革実行プラン（H24．6．5）

プロローグ■改革の方向性■ 「激しく変化する社会における大学の機能の再構築」● 大学教育の質的転換、大学入試改革● グローバル化に対応した人材育成● 地域再生の核となる大学づくり（COC （Center of Community）構想の推進）● 研究力強化（世界的な研究成果とイノベーションの創出）■ 「大学のガバナンスの充実・強化」● 国立大学改革● 大学改革を促すシステム・基盤整備● 財政基盤の確立とメリハリある資金配分の実施【私学助成の改善・充実～私立大学の質の促進・向上を目指して～】● 大学の質保証の徹底推進【私立大学の質保証の徹底推進と確立（教学・経営の両面から）】■期待する成果
社会を変革するエンジンとしての大学の役割が国民に実感できること■実施期間
H24：改革始動期
JFMA フォーラム 2014

H25～26：改革集中実行期

H27～29：評価・検証、深化発展
キャンパスFM研究部会

１－２－２．これからの大学教育等の在り方について

プロローグ（第３次提言 教育再生実行会議（H25.5.28））■ グローバル化に対応した教育環境づくりを進める。
●●

徹底した国際化を断行し、世界に伍して競う大学の教育環境をつくる。
意欲と能力のあるすべての学生の留学実現に向けて、日本人留学生を12万に倍増し、外国人留学生を30万人に増やす。
● 初等中等教育段階からグローバル化に対応した教育を充実する。
● 日本人としてのアイデンティティを高め、日本文化を世界に発信する。
● 特区制度の活用などによりグローバル化に的確に対応する。

■ 社会を牽引するイノベーション創出のための教育・研究
環境づくりを進める。
■ 学生を鍛え上げ社会に送り出す教育機能を強化する。
■ 大学等における社会人の学び直し機能を強化する。
■ 大学のガバナンス改革、財政基盤の確立により経営基盤を強化する。
JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２－３．第2期教育振興計画〔H25～２９〕

プロローグ

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２－３．第2期教育振興計画〔H25～２９〕

プロローグ

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２－３．第2期教育振興計画〔H25～２９〕

プロローグ〔施策８〕大学教育の質的転換〔施策９〕教育の質保障〔施策１５〕卓越した教育研究拠点の形成〔施策２１〕ＣＯＣ構想〔施策２６〕大学におけるガバナンスの機能強化〔施策２７〕大学の機能強化（機能別分化）の推進〔施策２８〕大学等の財政基盤の確立・施設整備

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－２－４．国立大学改革プラン

プロローグ

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－３．文科省 施設マネジメント検討会

プロローグ

■趣旨
■ 自主性・自立性を持って大学経営● 大学機能の再構築● 大学ガバナンスの充実・強化● 大学の機能強化につながる効率的な運営■ 総合的な施設マネジメント●

経営的視点に基づき企画・計画から維持保全に至る一連の取組

■検討内容
●
●
●

これまでの施設マネジメントの取組と課題について
国立大学等施設の総合的なマネジメントの在り方について
国立大学等施設の総合的なマネジメントの推進方策について■実施期間
平成25年10月30日から平成27年3月31日まで

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－４．キャンパスFMの論点整理（１）

プロローグ

文科省 施設マネジメント検討会
課題

論点

●経営者
層と施設
担当部課
間
・情報の
共有
・役割の
明確化

●総合的な経営判断
・判断情報の明確化
・整備計画の策定●必要な予算の獲得・維持管理費の算出
・新たな整備手法●学内コンセンサスの獲得・分析結果の見える化
・経営者による情報提供●マネジメントの全学的な
実行
●ＰＤＣ
Ａサイク
ルの着実
な実行

●施設の情報管理●施設整備・管理の目標●適切な評価・分析の実施と企画・計画への反映●人材の育成

※要検討事項

報告書目次（素案）
1．施設マネジメントに関する取組・課題
1.これまでの取組（1）国の取組（2）国立大学等の取組
2.課題
2．基本的な考え方
1.経営資源としての施設
・大学の理念，ビジョンに基づく教育研
究環境の整備・施設経営の重要性
・施設の適正な整備・管理
2.全学的な推進体制の構築
・全学的連携の重要性
・経営者層と施設担当部課の役割・施設担当部課に求められる施設マネジ
メント
3.施設マネジメントにおけるPDCAサイクルの構築
・企画・計画，整備・管理、評価
3．関連業務ごとの留意事項
1.企画・計画
・現状の把握・分析
・施設整備計画，施設管理計画
2.施設整備，施設管理
3.評価と計画見直しへの反映
4. 推進方策
1.国の支援2.国立大学等の取組●マネジメントの定義●経営者～実施者の役割整理●FM企画書の定義づけ●FM管理会計制度●情報管理システムの見せる化●経営者のコミットメントの位置付け●キャンパスFMマーケティング●情報管理システムの定義づけ●キャンパスFMのＢＳＣ等の定義づけ●マネジメント体制の構築●ユーザーとの連携体制の構築●キャンパスＦＭのスキル体系の構築●モチベーション管理とキャリア開発

要検討事項は、「国立大学等施設の総合的なマネジメントに関する検討会（第2回）
ガイドブック２００８」を参考に、部会のメインテーマに基づき展開

JFMA フォーラム 2014

配付資料」と「キャンパスＦＭ

キャンパスFM研究部会

１－４．キャンパスFMの論点整理（２）プロローグ

キャンパスＦＭ研究部会の対応（案）
要検討事項

ベンチマークプログラミング

セルフアセス

パターンランゲージ●マネジメントの定義

△

－

－

■

●経営者～実施者の役割整理

○

◎

○

■

●ＦＭ企画書の定義づけ

○

◎

○

◎

●ＦＭ管理会計制度

－

－

○

－

●情報管理システムの見せる化

○

－

○

－

●経営者のコミットメントの位置付け

△

◎

－

◎

●キャンパスＦＭマーケティング

○

◎

－

■

●情報管理システムの定義

△

－

－

◎

●キャンパスＦＭのＢＳＣ等の定義づけ

△

－

－

◎

●キャンパスＦＭマネジメント体制の構築

○

－

○

◎

●ユーザーとの連携体制の構築

○

－

－

◎

●キャンパスＦＭのスキル体系の構築

△

－

○

■

●モチベーション管理とキャリア開発

○

－

○

◎

◎：研究開発■：ＣＦＭＧＢ○：直接的な情報収集△：間接的な情報収集

ＣＦＭＧＢ：キャンパスＦＭガイドブック

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

１－５．マネジメントの再確認

プロローグ

マネジメント活動
デミング
の定義
：1950

P

Ｄ

Ｃ
Ａ

マネジャーの役割
ファヨールの定義：1929（ミンツバーク：1973）■計画：将来を予測して行動計画を立てる●対人関係の役割
・看板的役割・リーダー的役割
・リエゾン的役割●情報に関する役割
・監視者
・散布者（部下にきちんと■組織化：計画を達成するための「物」と「人」を配置する■指揮：組織に配置された人に対して仕事を遂行させる■調整：すべての行動と努力を連結させ調整する■統制：定められた規則や与えられた式に従って行われるように監視する

JFMA フォーラム 2014

情報を行き渡せる）

・スポークマン●意思決定に関する役割
・企業家
・障害排除者
・資源配分者
・交渉者

方策■企業経営の仕組み（坂下昭宜:1992）①戦略を立てる（成長戦略と競争戦略）②組織を作る（組織構造、
組織形態、組織文化）③人を動かす（インセンティブ・システム、リー
ダーシップ）

キャンパスFM研究部会

INDEX－NO2
ベンチマーキング分科会■ ベンチマーキング分科会の概要■ （参考）ベンチマーキングの手順■ ＦＭとして収集すべき情報の体系化■ ベストプラクティス事例の収集・整理体系化と公開※千葉工業大学 ガラス廊下
ゼミ室

リーダー：一箭 憲作（ｺｸﾖﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ）メンバー：藤村 達雄（JAXA 、ｷｬﾝﾊﾟｽFM研究部会長）
近藤 眞道（大成建設、同部会副部会長）
池田磨佐人（慶應学術事業会）
和泉 隆 （帝京大学）
大石 亮太（東京海上日動ﾌｧｼﾘﾃｨｰｽﾞ）岡本 仁志（ﾎﾞｲｯｸｽ）
小山 武 （元芝浦工業大学）
柴田 千晶（ｲﾄｰｷ）鈴木 晴紀（PRE-CRE戦略研究所）

２－１．ベンチマーキング分科会の概要

２．ベンチマーキング分科会■．目的
日本の大学の施設づくり、施設運営・経営の向上に寄与する■．方法
ベンチマーキング手法におけるベストプラクティス事例を収集・分析し、整理体系化することにより、大学のファシリティマネジャー、施設担当理事、担当者が、自大学のベンチマーキング相手として決定するための事例情報の提供を行う。

◇．ベンチマーキングとは？ ベストプラクティスとは？
自社の方式、プロセス、手続き、サービスのパフォーマンスを同じ範疇で抜きん出ている企業に照らして評価し、最良の方法（ベストプラクティス）を自社に取り入れ、改善を行う方法。比較対象は同業種の競合企業に限らない。
(「総解説ファシリティマネジメント」より抜粋)

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－２．（参考）ベンチマーキングの手順

２．ベンチマーキング分科会

ステップ１ ： ベンチマーク項目を決める

調 査

ステップ２ ： ベンチマーク相手（ベストプラクティス）を決める
ステップ３ ： データ・情報を収集する
ステップ４ ： 格差を認識し、その理由を分析する

分 析
ステップ５ ： 将来の到達水準を推定する

ステップ６ ： 「わかったこと」について組織の理解を得る
計 画

ステップ７ ： 到達目標を設定する
ステップ８ ： 実行計画を立案する

ステップ９ ： ベストプラクティスを導入し、進展状況をモニターする
導 入
ステップ10： 再ベンチマークしながら継続的に改善していく（出所）FM推進連絡協議会「総解説ファシリティマネジメント」日本経済新聞社

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－３．FMとして収集すべき情報の体系化

２．ベンチマーキング分科会■．ベンチマーキングのための範疇分けと整理FM項目の検討
・経営者サイド（マネジメント）と利用者サイドの両視点を取り入れた整理
ＦＭ項目の検討・範疇としては、空間（スペース）、ＦＭ業務を細分化していく
・まずは当該大学の属性をカテゴリー化する
1
法人格
2
3
1
学生規模
2
3
1
2
3
学部学科
4
5
6
7
大学名・ＦＭ担当部署
JFMA フォーラム 2014

国立大学法人
公立大学法人
学校法人
学生収容定員 1万人以上
学生収容定員 5000人以上、1万人未満
学生収容定員 5000人未満
総合大学（医学部あり）
総合大学（医学部なし）
理工系大学
文科系大学
医歯薬系大学
教育系大学
その他大学○○大学 施設管理部
キャンパスFM研究部会

2-3.FMとして収集すべき情報の体系化

ベンチマーキング分科会
空間

カテゴリー区分
FM整理項目
具体的な空間イメージ
大学名、属性カテゴリー参考となるテーマ
背景／建学の精神整備の目的整備に要した期間
コスト・投資額
計画時の目標値（面積，各種スペック）
基 完了時の数値結果
本 対象ファシリティの利用人数（1日平均/計画時/完了時）
情 対象ファシリティの利用学部、学科（計画時/完了時）
報 対象ファシリティの規模（延床面積など）
推進時の考慮／配慮事項
統括管理体制
管理運営方法
運営制度、しくみ
運用時に向けたコスト縮減策
効率経営 稼働率向上に向けた工夫
固定費の削減満足度向上
付加価値 モチベーション向上
経営
アメニティの創出
事業継続性
コミュニケーション促進
経コラボレーションの誘発
営
知的創造 コンセントレーションの確保
課性向上
リラクゼーションの促進
題
インキュベーションの促進
情報環境の充実
コンプライアンス
地球環境保全ユニバーサル化
USR経営
地域連携
ステークホルダーとの関わり
危機管理
運用開始時点での計画との差異
差異を埋める対応策（計画ｊ時）
評 現時点での計画との差異
価 差異を埋める対応策
目的は達成できたか？
運用後における気づいた点，今後に向けた改善案

JFMA フォーラム 2014

学部等
研究ゾーン

教育ゾーン

教育研究等
支援

キャンパス
ライフ支援

研究室・実験室

講義・演習室

図書館

学生自習室

一般管理

設備室等

医務室・保健室 サーバールーム

廊下等

その他

屋外空間

情報掲示板

学生ラウンジテラス

基本情報（Ｆａｃｔシート）
・ When（いつ、期間）・ Where（場所）
・ Who（推進部門・体制）
・ What(対象物の計画）・ Why（目的）・ How （much） （運営方法、金額）

経営課題（management）
・効率経営
・付加価値経営・知的創造性向上
・USR経営・・・

自己評価（インタビュー形式）
・計画と実施後の差異検証
・・・
キャンパスFM研究部会

2-3.FMとして収集すべき情報の体系化

ベンチマーキング分科会
ＦＭ業務

カテゴリー区分
FM整理項目

維持保全

大学名、属性カテゴリー参考となるテーマ
背景／建学の精神
計画の目的
基 実施期間本 計画推進の組織体制
情 推進方法／制度
報 管理運営方法
推進時の考慮／配慮事項
コスト縮減
効率経営 稼働率向上
固定費の削減満足度向上
付加価値 モチベーション向上
経営
アメニティの創出
事業継続性
コミュニケーション促進
経コラボレーションの誘発
営
知的創造
コンセントレーションの確保
課性向上
リラクゼーションの促進
題
インキュベーションの促進
情報環境の充実
コンプライアンス
地球環境保全ユニバーサル化
USR経営
地域連携
ステークホルダーとの関わり
危機管理
運用開始時点での計画との差異
差異を埋める対応策（計画ｊ時）
評 現時点での計画との差異
価 差異を埋める対応策
目的は達成できたか？
運用後における気づいた点，今後に向けた改善案

ファシリティ運用

環境保全

安全管理

・・・

カテゴリー区分；

JFMA フォーラム 2014

前ページは、フィジカルな「空間」が対象
・キャンパスFMガイドブック2008「スペースの定義（例）」の区分・文部科学省「大学設置審査要覧」の区分

・・・

本ページは、運営業務や統括管理などが対象

キャンパスFM研究部会

２－４．ﾍﾞｽﾄﾌﾟﾗｸﾃｨｽ事例の収集・整理体系化と公開

２．ベンチマーキング分科会①．ベストプラクティス情報の収集と取材・Web、口コミ、サプライヤー納入情報などからベストプラクティス情報を収集
・学校関係記事出版社との連携による情報収集の効率化と取材の共同化を検討
・取材にあたっては、前述の整理項目にしたがってFMの観点で実施②．ベストプラクティス事例のFM情報の整理体系化
・収集・取材した情報を前述のマトリックス表にて整理し、分析を行う
・より多くの課題に対する解決策を集めるために、同範疇での事例を分析する
・複数の範疇で、ベンチマーキング事例が実施できれば、体系化を行う③．ベストプラクティス事例の情報公開・発信・収集・取材した事例は、取材先の了解を得た上で情報公開する・出版社との共同取材の場合は、出版社での情報発信も実施する＊ベンチマークの捉え方；「ベンチマークは多数の大学ではなく、比較の対象となる大学と自己の大学を包括的かつ客観的に評価することで、自分の大学の強みと弱みを認識し、戦略を立てる基礎とすることである。」「ベンチマークは横並びのためにあるのではない」（アルカディア市谷学報№223「大学ベンチマークの必要性」東京大学・小林雅之助教授）
JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：千葉大学）
カテゴリー区分
FM整理項目空間
図書館

具体的な空間イメージ

附属図書館（本館）アカデミック・リンク（西千葉キャンパス）

大学名、属性カテゴリー

千葉大学－国立大学法人、学生収容定員10,000人以上、総合大学（医学部あり）

参考となるテーマ

建学の精神

背景／整備の目的

２．ベンチマーキング分科会□アカデミック・リンク
・千葉大学において「生涯学び続ける基礎的な能力」「知識活用能力」を持つ『考える学生』を育成するために、附属図書館、総合メディア基盤センター、
普遍教育センターが協力して立ち上げた、教育・学習のための新しいコン
セプト。
・このコンセプトを実現するための研究開発拠点として、附属図書館の整備とともに設置されたのがアカデミック・リンク・センター。
・アカデミック・リンクは、「アクティブ・ラーニング・スペース」「コンテンツ・ラボ」および「ティーチング・ハブ」の３つの機能により、『コンテンツと学習の近接による能動的学習の促進』を促進する。
□千葉大学の理念「つねに、より高きものをめざして」
千葉大学は、世界を先導する創造的な教育・研究活動を通しての社会貢献を使命とし、生命のいっそうの輝きをめざす未来志向型大学として、たゆみない挑戦を続けます。
□本館（旧館）の耐震改修と増築およびアカデミック・リンク構築のための概算要求案を策定
・附属図書館本館旧館については、昭和43年の竣工以来40年以上が経過して老朽化が著しかった。
・新館部分を含めた本館の面積が大学図書館の有すべき基準面積に大きく足りなかった。
・新たな機能を付加して学生の要望に応えるために10年以上増築の要求を続けてきた。
その結果、関係者の長年の努力により平成22、23の2年度にわたる増改築が認められ22年度から工事が開始された。
□2006年度より、授業担当教員と図書館員が協力して、授業用の参考文献リストである「授業資料ナビゲータ」というパスファインダー（文献目録）を作成してきた。
このことが、「コンテンツと学習の近接･･･」の最初の取り組みとなっていると思われる。

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：千葉大学）

２．ベンチマーキング分科会□企画：1999年度
2000年度整備に要した期間

総合メディアホール（仮称）として概算要求の原型が作られる。
将来構想検討委員会発足。アカデミックプランから始まって、フィジカル
プラン（これくらいのスペースが必要）という流れで検討。
2008年度 整備計画検討専門部会が設置され、本格的な検討開始。施設環境部との定期的な打合せが開催され、学長や理事等上層部へのアピール機会を得、整備計画が具現化する素地できる。
2009年度 文科省へ概算要求提出。ほぼ要求通りの面積が認められる。
□工期：2010年11月～2011年12月。南館（増築）、東館（新築）、旧館（改修）

コスト・投資額□投資規模：1,996,000千円□工事費
建設工事：N棟（南館・増築） 10億円、I棟（東館・新築） 4.8億円、K棟（旧館・4.7億円 計19.5億円。

計画時の主要条件

基
本
情
報

改修）

□建築要件
K棟（旧館）の耐震改修。4,175㎡。
N棟（南館）の増築。3,957㎡。
I棟（東館）の新築。2,195㎡。
→増築面積は、計画時6,420㎡／完了時6,367㎡。
参考：L棟（旧・新館）4,929㎡･･･今回整備対象外建物。Ⅱ期工事対象。
□アカデミック・リンクの中核をなす附属図書館を構成する４つの建物
L棟 Learning：黙考する図書館～静かに読書をしたり、一人静かに思考する学習空間
Ｉ棟 Investigation ：研究・発信する図書館～アカデミック・リンク・センター
研究開発，コンテンツ制作の拠点として、アクティブ・ラーニングに適した新しいタイプのセミナー室や授業の収録が可能なコンテンツスタジオなどが設置。
N棟 Networking：対話する図書館～静寂であることを求めない。
複数で学習するシーンを中心に考えられた空間。
K棟 Knowledge：知識が眠る図書館～伝統的な書庫としての機能を中心に考えられた建物。
貴重書室，マイクロ室，巨大な電動集密書架などを備えた
知識集積拠点。

計画達成時の数値結果□定量的目標設定は無し。（耐震改修での耐震性等の数値目標はあったと思われるが、「考える学生」が増えたかどうかを定量的に測ることは難、とのこと。）

対象ファシリティの利用人数（学生/教員/職員）□一日平均 計画時（増築前）1,467人／完了時1,695人。多いときは2,000人利用していると思われる。
ただし、カウントしているゲートの位置が、N棟の中ほどに位置し、ゲートの手前スペース（プレゼンテーションスペース、ロビー等）の利用者も多いので、完了時の利用者実数はもっと多いと想定される。

対象ファシリティの利用学
部、学科（計画時/完了時）□利用学部は、計画時9学部／完了時9学部。
附属図書館のある西千葉キャンパスには、全9学部中、文学部、法経学部、工学部、教育学部、理学部の5学部が所属するが、亥鼻キャパス所属の医学部、看護学部、薬学部と、松戸キャン
パス所属の園芸学部の学生についても1,2年次は西千葉キャンパスで共通科目を受講するため、全学部が利用対象と言える。

□所在地：千葉市稲毛区弥生町1-33
基本設計：千葉大学キャンパス整備企画室、施設環境部
実施設計：千葉大学施設環境部、㈱佐藤総合計画
棟名称：南館（増築）、東館（新築）、旧館（改修）
構造・階数・面積：N棟（南館）／鉄骨鉄筋コンクリート造 地上4階。増築面積3,957㎡。
対象ファシリティの建築概要
I棟（東館）／鉄筋コンクリート造 地下1階地上4階。新築面積2,410㎡。
K棟（旧館）／鉄筋コンクリート造 地下1階地上3階。改修面積4,524㎡。
□アカデミック・リンク・センター 施設利用案内→ http://alc.chiba-u.jp/contact/shisetsu-tate.pdf

参照

プロジェクト推進中の考慮／ □アカデミックリンクのコンセプトを建築計画に反映させること。
配慮事項
統括管理体制─
□附属図書館の新組織「アカデミック・リンク・センター」による運営。同組織については文科
管理運営方法省から5年間分予算が付いたが、5年後も大学として継続予定。
□アカデミック・リンク機能実現のためのプロジェクト推進と組織運営制度、しくみ→ http://alc.chiba-u.jp/img/project001.jpg 参照

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：千葉大学）

２．ベンチマーキング分科会

運用時に向けたコスト □照明のLED化（全館）、窓外ルーバーによる空調付加低減、中間期の自然換気・通風
窓設置等。
縮減策
□魅力的な学習環境の提供（N棟,I棟は議論OK）、各種イベントの実施（火・金曜日の効率経営 稼働率向上に向けた工 昼休み開催の「1210あかりんアワー」）、授業資料ナビゲータなどのコンテンツや夫
アドバイザー配置による学習支援の充実。
資産活用

満足度向上
付加価値
経営
経
営
課
題

□既存ストックの活用（新築せず、既存建物の耐震化・全面改修を行い利用）。
□4つの機能（Learning黙考,Investigation研究・発信,Networking対話,Knowledge知識）を持つ建物による多用な学習環境の提供。（L棟は、2013年度末からのⅡ期工事で増築・改修予定）・L棟（Learning）：黙考する図書館。静かに読書をしたり
一人静かに思考する学習空間
・I棟（Investigation） ：研究・発信する図書館。アカデミック・リンク・センター
研究開発，コンテンツ制作の拠点として、アクティブ・ラーニングに適した新しいタイプのセミナー室や授業の収録が可能なコンテンツスタジオなどが設置。
・N棟（Networking）：対話する図書館。静寂であることを求めない。複数で学習するシーンを中心に考えられた空間。
・K棟（Knowledge） ：知識が眠る図書館。伝統的な書庫としての機能を中心に考えられた建物。貴重書室，マイクロ室，巨大な電動集密書架などを備えた知識集積拠点

モチベーション向上□学生の自発的学習を引き出すよう、自由度の高い学習環境を提供。

アメニティの創出□図書館横の「かたらいの森」（西千葉キャンパスのシンボルにしていく）と一体感のある建築。また、グループ学習エリアではレイアウト変更しやすい可動性の高い家具を採用し、窓側の自学習エリアでは窓のモジュール（W1500）に合わせて席配置
しルーバー越しの借景も活用することで、効率的かつゆったりとした学習環境を創出している。飲食については、ペットボトル等蓋付飲料のみ持ち込み可。

コミュニケーション促進□アクティブ・ラーニング・スペースの設置（自学自修の場）。

コラボレーションの誘発 □コンテンツと学習空間の近接。
知的創造 コンセントレーションの □K棟、L棟の静寂な学習空間（従来型の「研究個室」「閲覧席」等）の確保。
確保
性向上
インキュベーションの促 □プレゼンテーション・スペースの活用。
進□全館での無線LAN利用。
情報環境の充実
地球環境保全
USR

評
価

地域連携

□千葉大学全キャンパスでISO14000取得（2004年～）。（1万数千人規模の総合大学
で、複数キャンパスで取得しているのは千葉大だけでなないか、という回答。）□けやき倶楽部（千葉大学生涯学習友の会）の会員約300名が図書館を利用している
ほか、一般の人も申し込めば図書館を利用できる（図書の貸し出しも可）。

危機管理□災害時対応として、備蓄の準備を進めている。
（3.11の時は、キャンパス内にいた学内外の人がけやき会館に86名宿泊した。けやき会館の収容力は300名程度。）

運用開始時点での計画との差異□N棟アクティブ・ラーニング・スペースも、K棟、L棟の個人学習スペースも、当初想定していた以上によく利用されている。

現時点での計画との差異□当初想定と異なる使われ方をしているスペースがある（プレゼンテーション・スペースでコンサートが行われている等）。

目的は達成できたか？

□アカデミック・リンクのコンセプトを実現した学習空間として、学生の満足度などで高い評価を得た（アンケート結果）。「考える学生」が増えたかどうかの定量的な計測は難。

運用後における気づいた点，今後 □アクティブ・ラーニング・スペースの拡充と、静寂空間の環境改善（Ⅱ期工事でL棟
内にもっと静かなエリアを整備する予定）。
に向けた改善案

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：明治大学）

２．ベンチマーキング分科会

カテゴリー区分 空間
FM整理項目図書館
具体的な空間イメージ 明治大学和泉図書館
大学名、属性カテゴリー参考となるテーマ

建学の精神

明治大学
－学校法人、学生収容定員10,000人以上、総合大学（医学部なし）□図書館施設を中心とした学生の居場所の確保とキャンパスの再整備計画
・和泉キャンパスには10,000人を超える学生が在籍し、その居場所の確保が問題であったが、「学生の居場所ともなる図書館を」という経営陣からの指示もあり、施設課主導、全キャンパスの図書館職員参加プロジェクトとして、図書館を中心とするキャンパスの整備計画を行った。
□ラーニング・コモンズをコアとする多彩なスペース
コンセプト①【人と人・人と情報を結ぶ架け橋としての図書館】
・共同閲覧室・グループ閲覧室、コミュニケーションラウンジ、サロン（ブックカフェ）、ホール、ギャラリー、
情報リテラシー室、サーチアシスト、視覚障がい者なども利用できる多目的閲覧室、新聞コーナー、リフレッシュ
コーナーetc.
□多様性のある閲覧席
コンセプト②【滞在型の図書館】
・プライバシーを確保した閲覧席が多種多様にあって、その日の気分や集中度に見合った選択肢として用意されている。建学の精神である「個の確立」の観点から、個性を尊重する施設であるとも考えられる。
□「権利自由、独立自治」
明治大学は、封建的な社会から近代社会へと変容する時代に、個人の権利を確立し、自由な社会を実現するために、
フランス法学を教授する明治法律学校として、1881（明治14）年に創立された。学部の増設にともなって総合大学となった現在でも、創立時からの伝統によって確立された建学の精神「権利自由、独立自治」に基づき、自由と自治の精神を養うことを明治大学の理念としている。
「権利自由、独立自治」は、個人の権利や自由を認め、学問の独立を基礎として自律の精神を養うという理念を広く普及させることを意味している。「個」の確立を通じて近代化を図るべきであるとの視点のもと、近代市民の育成を目指し、創立以来有為な人材を数多く輩出してきた。「個」の確立を基礎とした教育方針は、「個を強くする大学」という理念へと継承されている。 （明治大学 Websiteより引用）

背景／整備の目的□和泉キャンパスの課題
・和泉キャンパスに在籍する学生の居場所の確保が問題であったが、狭隘さ・歩車分離、キャンパスの魅力など課題は多いと認識□和泉図書館の課題
・狭隘なスペースで、建設から50年経過し、水漏れが発生したり空調の保守部品が調達できないほど老朽化も進んでいた。また学術情報環境も時代に即したものではなかったこと。
□中央図書館（駿河台キャンパス）の成功
・2002年3月16日開館。第18回(2002年) 日本図書館協会建設賞 受賞
・開館以来、利用者は前年度比7割増で、特にマルチメディアエリアは待ち行列もできるほどの人気があり、また学外からの評判も高く見学者も多かった。そこで、この成功を和泉キャンパスにも適用したかった。
・中央図書館が専門課程（3，4年次）の学生が集うアカデミックな場するならば、和泉図書館は教養課程（1，2年次）が集うカジュアルなテイストに仕上げたいと考えた。
□図書館協会・図書館コンソーシアムにおける社会的責任
・【私立大学図書館協会】 1999～2000年度会長校、2001～2002年度監事校として貢献してきており、リーダー校としての役割・責任を果たす。
・【山手線沿線私立大学図書館コンソーシアム】蔵書情報の共有、学生の入館・貸出による他大学の学生からの評判。
(加盟校：青山学院大学・学習院大学・国学院大学・東洋大学・法政大学・明治大学・明治学院大学・立教大学）

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：明治大学）

２．ベンチマーキング分科会□企画・2002年5月28日 図書館、「新和泉図書館建設WG」を設置
・2002年10月3日 新和泉図書館建設WG、「新和泉図書館の建設について(最終報告)」を作成
・2005年 図書館は和泉委員会と合同で新・和泉図書館建設連絡協議会を設置し、「新和泉図書館建設に関する要望書」を学長に提出。
・2007年2月7日 理事会にて2007年度から4年間に亘って、新図書館建設を目的として予算計画に取組むことが決定。
遅くとも4年後には着工する見通しとなった。
整備に要した期間□設計業者の選定
・2008年度末に設計業者選定方式を「プロポーザル方式」とした。
・2009年4月に技術提案書が提出され、ヒアリング実施の後、審査委員会で審査。松田平田設計が選定された。
・外観と平面計画を合わせた「基本設計書」は2010年1月までにまとめ上げた。
□工期・設計期間：2009年6月～2010年7月
・施工期間：2010年10月～2012年3月

コスト・投資額

計画時の主要条件

公表せず「2008年

基本コンセプト専門部会報告書」

から抜粋□ 基本コンセプト
・和泉キャンパスの新しいシンボル：多様な知的コミュニケーションのあり方に対応できる「知の拠点」
ア 学習図書館機能（教育・学習支援サービス）の充実
イ 研究図書館機能（研究支援サービス）の充実
ウ ＩＴ環境の充実，デジタル資料の充実
エ 図書館リテラシー教育の充実
オ 雑誌エリアの拡充
カ 国際交流センターとの連携（留学生支援サービス）
キ 高大連携による高校生への図書館開放
ク 図書館の社会貢献，地域社会との連携
ケ 学内関係部署との連携□ 規模
・延べ総面積8,545㎡は，閲覧席，開架図書，雑誌，マルチメディアの各エリア増加等により，建替え前の図書館（4,864㎡）の約1.76倍になる。
ア 閲覧席エリア 1,200席
イ 開架図書･雑誌エリア 800,000冊（現在の蔵書約315,000冊，年間約10,000冊増加）
ウ 特別文庫室（10,000冊収蔵） 同閲覧室
エ マルチメディアエリア 50席
オ 図書館リテラシー演習室 30人規模
カ その他の閲覧エリア 目録検索コーナー，新刊雑誌・新聞展示棚，マイクロ資料室，点字閲覧室・対面朗読室，教員閲覧室，コピー室，ギャラリー，ラウンジ等
キ 業務スペース 事務室，貸出カウンター，レファレンスカウンター，雑誌カウンター等
ク 共有スペース 玄関ホール，廊下，階段，トイレ，機械室等

計画達成時の数値結果

基
本
情
報

□ほぼ達成（インタビューでは90％の達成度）。変更点は、蔵書数の圧縮とコミュニケーションエリアの拡大

対象ファシリティの利用人数 □一日の平均利用者数は、改築前およそ2,000人、計画時はおよそ3,000人を想定、開館後、多いときは5,000人にも（学生/教員/職員）□全学として・和泉図書館計画及び完成時、全学で9学部。現在は10学部。
・学生：32,433名、教員：979名、職員：592名（教職員は専任のみ）□和泉キャンパス
・法・商・政治経済・文・経営・情報コミュニケーション（1・2年次）の6学部と大学院生が在籍。
・学生：9,984名、教員：162名、職員：58名（教職員は専任のみ）。
対象ファシリティの利用学□和泉キャンパス以外のキャンパス
部、学科（計画時/完了時）
・駿河台キャンパス（和泉キャンパスから進級する各学部の3・4年次）、生田キャンパスの理工・農学部と、中野キャンパスの国際日本学部、及び総合数理学部（2013年新設）の学生も利用対象である。
□他大学からの利用
・山手線沿線私立大学図書館コンソーシアム所属の大学生が利用可能。
□地域住民の利用
・和泉キャンパスが所在する杉並区民のほか、2013年から近接の世田谷区民が利用可能。
□所在地：東京都杉並区永福1-9-1
設計：株式会社 松田平田設計
監理：株式会社 松田平田設計
施工： 建築清水建設株式会社
機械設備 三建設備工業株式会社
電気設備 日本電設工業株式会社
外構
清水建設株式会社
その他：家具備品 株式会社 清和ビジネス（開架書架 株式会社 岡村製作所）（造作家具 キハラ株式会社）
対象ファシリティの建築概要（一般家具 株式会社 イトーキ）
構造・階数：鉄筋コンクリート造 一部鉄骨造 地上4階（建築基準法では7階）
面積： 敷地面積
53,237.65㎡
建築面積2,644.87㎡
延床面積8,856.92㎡ (1F:2,228㎡ 2F:2,071㎡ 3F:2,470㎡ 4F:1,821㎡□和泉図書館 施設利用案内→ http://www.lib.meiji.ac.jp/use/izumi/shisetsu/shisetsuriyou.html

M2:88㎡

M3:88㎡

M4:88㎡）

参照□大学法人施設課が主導したプロジェクト推進、経営層への働きかけ
・法人の施設課が中心となって、図書館とともにプロジェクトを推進したことが成功の要因の一つ。
・当時の和泉キャンパスの問題点は以下と考えられていた。
狭い学生食堂、古い図書館、大きいために影を落としているヒマラヤ杉、古汚い守衛室、アスファルトの地面などが、キャンパスとしての魅力を欠き、女子学生や受験生への人気にも影響しているのではないか。
・そこで新図書館の建設を契機として、この図書館を軸に和泉キャンパス全体の再構築も含めた設計を行った。
□図書館内の検討体制
プロジェクト推進中の考慮／
・全員参加型のプロジェクト：設計時に５つのＷＧを作り、検討課題は必ずＷＧを通して考えるようにした。このＷＧには全キャンパスの図書館員に参加して配慮事項
もらい、情報を共有してイベント的な側面も盛り込みながら全学的に盛り上げた。
・また、設計時には教員や学生に対してアンケートを実施した。
□建設委員会、理事会
・施設課が図面とともに新図書館を含めたキャンパス模型を作り、現状のキャンパス改善を訴えかけた。
・キーとなりそうな建設委員会に属する教員には、一緒に他の施設の見学なども行い、取組のねらいを理解してもらった。
□ハードとソフトの融合
・設計時の中心は施設課。図書館WGによる運用面の検討内容とのすり合わせを設計者とともに行った。

統括管理体制□設計定例会議(～2010年6月23日)
・調達部、図書館事務室、設計業者の3者で構成。毎週水曜日開催。2009年6月17日キックオフ。この場で挙げられた運営に関わる課題は図書館専門部会で検討する。
□図書館専門部会
・図書委員、図書館職員で構成。毎週木曜日開催。設計定例会議と連動する形で活動。運用面は図書館内にワーキンググループを設置し、実務面を検討する。
□ワーキンググループ
・設計時：図書館実務担当者で構成。2009年度は①代替施設運用・蔵書計画 ②利用サービス ③情報関連 ④備品・サイン計画の４ＷＧ。
・施工時：家具備品工事分科会、デジタルサイネージ・ＩＣＴ分科会、サイン分科会の３ＷＧ。

管理運営方法□図書館職員：27名（うち専任職員

運営制度、しくみ□図書館開館時間：平日8：30～22：00／土曜日8：30～19：00／日祝10：00～17：00
詳細はカレンダー → http://www.lib.meiji.ac.jp/calendar/izumi.html 参照

6名）で運営（ともに和泉図書館のみ）。

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－５．取材事例（カテゴリー；図書館：明治大学）
運用時に向けた
コスト縮減策

効率経営

２．ベンチマーキング分科会□環境配慮項目として、下記のファシリティを保有する。
・太陽光発電・ソーラークーリング
・水平ルーバー・床吹き出し空調・雨水利用（散水、トイレ）
・閲覧席のＬＥＤ・人感電動ブラインド・Low-eガラス
・屋上緑化
ほか□図書館独自のサイトがあり、学内外にＰＲ
http://www.lib.meiji.ac.jp/□図書館公式twitter@meiji_lib□サロン活用 （喫茶店設置。営業時間外は図書館利用者のコミュニケーションスペース）□ホールでのセミナー、講義
稼働率向上に向 □ギャラリーでの展示、各種イベント□受験生の見学 （基本開館時にはいつでも可能）
けた工夫□司書、院生による「レポートの書き方」指導□多種多様な閲覧室・閲覧席□PC貸出ロッカーの設置□山手線沿線私立大学図書館コンソーシアムの継続 ← 継 続 項 目 な の で 不 要 ？
□一般市民への開放の拡大（これまでの杉並区に加え2013年12月から世田谷区も対象）
資産活用□エントランスプラザの整備等、正門周辺との一体的整備によるキャンパスの魅力向上
・配置計画（入口に近い配置、メディア棟との対比、主要動線、歩車分離、並木道・広場の整備や開放感・奥行感・視認性の向上など）

満足度向上□気軽に使えるカジュアルなスペース（ベースになる居場所）
・友人と話ができる・リラックスできる閲覧席
・閲覧席のプライバシーを確保したことで「席取り」もしくは「隣を開ける」ことがなくなり、閲覧席利用の100％を達成
・コピーができる・ケータイボックスがあり、その中で使用できる・グループ閲覧室を利用できる（予約制）
・リフレッシュコーナーが使える
・ブックタワー（積層集密書架）を活用した、学生の発表の場の増加（写真サークルなど）□文系１、２年時にふさわしい教養を身につけるスペース
・従来の図書館機能としての蔵書がある、「お薦め」もしてくれる・友人と議論ができる（グループ閲覧室など）
・新聞が（紙、サイネージ）が見られる・レポートの書き方を教えてもらえる（司書、院生）・サイネージ「今日の一言」がある

経
営
課
題

付加価値
経営

□入学時のモチベーションをそのまま高く維持できるように学習環境を提供している。個人での読書・勉強やグループでの学習・コミュニケーションが可能。
モチベーション向 □１階のグループ閲覧室や情報リテラシー室などをガラス張りとして外から見えるようにし、目にする学生に活動（学び）の誘発を意図
上□ペーパーツイッターなどの企画・提案によって、利用者の満足度が向上していることを目にし、職員も充実感を持てる□1F～4F、入口～奥に進むほど活動的・賑わいの空間から、静寂・集中の環境を提供し、利用者の目的に応じて居場所の選択が可能。
アメニティの創出 グループ閲覧室では人数に合わせて自由にレイアウトを変えられる家具を採用。自然光を活かしたライトリフレクターで間接光を取り込み、ルーバー越しに垣間見える
キャンパスの緑と共に、集中とリラックスが両立できる環境を創出している。
コミュニケーション □共同閲覧室、グループ閲覧室、コミュニケーションラウンジなどのスペースを設置。ギャラリー前のエントランススペースをギャラリーの延長とした企画（展示）設営やトークイベントを可能とする設計。
促進
コラボレーション □情報リテラシー室、新聞コーナーなどコンテンツと学習空間の近接。
の誘発
知的創造 コンセントレーショ □個人用閲覧席、研究者個室、電卓室の確保。目的に応じた照明・音、色彩の各計画によるゾーニングの工夫。
性向上
ンの確保
リラクゼーションの □サロン、積層集密書庫前の吹き抜けラウンジ、コミュニケーションラウンジ、リフレッシュコーナー、テラスなどの設置。
促進
情報環境の充実 □ＯＰＡＣ・論文検索システム、施設予約システム、ホールのTV会議システム、ノートＰＣの貸出、デジタルサイネージの活用など。

USR

地球環境保全□環境配慮項目（上記）

ユニバーサル化□視覚障がい者なども利用できる多目的閲覧室、車イス対応ほか。Websiteは日本語、英語、中国語、韓国語での表示あり。

地域連携□杉並区、世田谷区の区民は利用可。

設計施工のプロセスにおいて、計画時からの変更はあったのか

一番最初の計画では、建替え前の図書館の旧館のみを建替え、新館は残す（工事中の図書館機能維持の意味もあり）計画だったために、建物がL字型となる予定だった。
１階に盛込む機能の多さなどからキャンパスの中央部に迫ってくる設計案となったため、計画を見直して現在の形にすべて建替えた。また、基本コンセプト時は蔵書型
図書館の傾向があったが、上層部からコミュニケーション型図書館への転換を指示。

蔵書数を減らして（80万冊←60万冊）、コミュニケーションスペースを増やした（２階など）。工事中は、仮設図書館を建設。（結果、コスト増の懸念） ← （上記の状況における対応策 表 時 削 除（計画時）コミュニケーションスペースとして加えられた事業者によるカフェは、計画時はベンダー設置のリフレッシュコーナー。共同閲覧室は計画当初なかった評
価

現時点での計画との差異

キャンパスを貫く軸ができ、同時に開放感も得ることができている

差異を埋める対応策

この計画を実現するために、学生に対する満足度の提供と図書館運用の向上を考えていることを強調した。
蔵書数の圧縮については、適切な除籍の実施など運用面でカバーしている

目的は達成できたか？

ほぼ達成している。計画時に変更した点もあるが、当初のコンセプトは達成している。

）は発グループ閲覧室の利用増は予想以上、視察でもここまではなかった。今の学習スタイルに合っているのではないかとの認識。
運用後における気づいた点， グループ閲覧室やコミュニケーションラウンジなどはもっと広くしても良かったかもしれないが、一方でこれ以上の蔵書減は考えていない。あとはバランスのとり方になる。
今後に向けた改善案
入場ゲートは入退場ともに２レーンとっているが、入場で列ができることがあり、切替ができるシステムとしたほうがよいかもしれない。

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

２－６．まとめとして

２．ベンチマーキング分科会

2013年に取材したベストプラクティス事例は、4校・3月 芝浦工業大学；（テーマ）中心校地の新天地へと移転した跡地の産学協働手法による新しい大学まちづくり
・7月 千葉大学
・10月 東京電機大学；（テーマ）都心型キャンパスの創出
・12月 明治大学
・大学は今、大きく変わりつつある。
・私学においては生き残り競争に突入
・ファシリティ資産を大量に抱えた大学がFMを遂行することは重要な経営課題
・「教育」「研究」の向上という大テーマ＋各大学個別の経営課題に沿ったFM戦略を打ち出し、自学の特色を活かしたFMを遂行することが危急の課題
・今回の4事例では、FMerともいえる推進担当者の存在が大きい
・これら事例をFMの観点で整理し、他大学のFM関係者にベンチマーキングしていただき、日本の全大学がFMを展開して大学の経営向上に貢献できればと考えます。
・共感される大学関係の皆様のご参加をお待ちしています。

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

千葉大学
西千葉キャンパスマップ（出所）千葉大学HP

西千葉キャンパス かたらいの森アカデミックリンクN棟（出所）千葉大学HP

アカデミックリンクN棟3階

アカデミックリンクN棟4階 グループ学習室アカデミックリンクN棟 ブックツリー

アカデミックリンクN棟3階 グループワークエリア

アカデミックリンクN棟2階 コミュニケーションエリア

アカデミックリンクN棟1階 プレゼンテーションスペース（出所）千葉大学HP

図書館（出所）明治大学HP

整備前の和泉キャンパス

図書館

正門（資料提供）明治大学

整備後の和泉キャンパス正門付近

整備後の和泉図書館（資料提供）明治大学

和泉図書館4階

和泉図書館3階

和泉図書館2階

和泉図書館2階グループ閲覧室とコミュニケーションラウンジ

和泉図書館
2階から4階を貫く
積層集密書架和泉図書館1階 情報リテラシー室

和泉図書館1階ホール

INDEX－NO3

建築プログラミング分科会
１．分科会の概要／プログラミングの定義
２．大学を取り巻く環境とキャンパスづくり
３．関連する文部科学省の指導（情報収集）

４．関連する研究活動（情報収集）

５．2013年活動報告（手法調査） （調査）６．施設マネジメント（整理）

７．真のニーズ・文化の抽出（整理）

８．プログラミングと関連手法（整理）

９．今後の課題・活動ほか※ＭＩＴ

リーダー：岡田真幸（竹中工務店ﾜｰｸﾌﾟﾚｲｽﾌﾟﾛﾃﾞｭｰｽ本部）
メンバー：藤村達雄（ＪＡＸＡ、キャンパスFM研究部会長）
増村昭二（元日本設計）
興津利継（竹中工務店）
大内康平（エフエムソリューション）
協
力：安森亮雄（宇都宮大学大学院 准教授）
松浦達也・松尾紅音（安森亮雄研究室）

１.建築プログラミング分科会の概要

建築プログラミング分科会■．分科会の役割

大学施設の有効活用や新設に関わる部門が、計画の要件をまとめる為の「プログラミング手法」を調査・整備することにより、「FM業務プロセスの改善」および「キャンパス環境の品質維持・向上」に貢献する■．主な活動内容
１．文部科学省の大学政策や文教施設関係基準類等の情報集約
２．プログラミング実施に関連する研究事例の収集
３．プログラミングに関連する手法の調査（ベンチマーキング分科会からの情報提供）
４．上記に基づく、業務アイテムの特定／手法の構築

キャンパスFM研究部会

１.キャンパスFMにおけるプログラミングの定義

建築プログラミング分科会■．プログラミングの捉え方根幹となる｢建学の精神｣ ｢教育研究のミッション｣、取り巻く環境や経営方針等の変化の基に、施設の現況や将来ニーズを調査･調整し、施設の有効活用や新増設の“整備・運用の要件“をとりまとめる行為①大学施設で行われる活動において、目的達成あるいは課題解決のために、様々な情報を整理し、関係者が認識できる計画・設計条件としての要件（文書化・図式化等）を整理すること②具体的なプロジェクトでは、当初では当然あいまいな施主の「ゴール」や「ニーズ」、設計方針などのそれぞれについて、機能的側面・形態的側面・経済的側面・時間的側面を、施主やユーザーそして時には近隣住民とともに明示的に導き出すこと

キャンパスFM研究部会

２.大学を取り巻く環境とキャンパスづくり

建築プログラミング分科会■．プログラミングの位置づけ
世界共通の「大学像」

大学改革の推進・大学の機能別分化（H17.1.28中央教育審議会答申）

・真理の追究・人類の発展・権威の象徴大学固有の歴史
・知の拠点
・教育研究の推進
・知識の伝承建学の精神
大学の経営方針
ミッション

改革プラン

・知の拠点（H15.8公表）
・大学改革実行プラン（H24.6.5公表）
・国立大学改革プラン（H25.11公表）
・教育情報の公表の促進（学校教育法施行規則改正
H22.6.15：H23.4.1施行）ほか【アカデミックプラン】
最高学府としての姿

時代に応じた改革

マスタープラン
フィジカルプラン（中長期整備計画）
実施計画（環境の維持改善）

プログラミングが用いられる３つのフェーズ

大学固有の教育研究をすすめるキャンパスづくり
キャンパスFM研究部会

［参考］プログラミングの一般説明

建築プログラミング分科会■．プログラミング／ブリーフィングとは？
発注者の意図・ニーズ等を設計者や施工者に明確に伝える為に明示化した文書。
建築目的、制約条件、要求事項等を示す文書であり、仕様書に相当する。
（2012-2013ファシリティマネジメントキーワード集）■．プログラミングは発注者側の仕事
仕様書に基づいて設計図を作成することが設計者の仕事であり、プログラミングは、発注者側の仕事、別職能の仕事と言える。

外部に依頼する場合も設計者とは異なる職能へ！

■．一般的なアウトプット例
一般的に以下の手順で整理を行う。
ゴール

ゴール

現状・将来変化ブロッキング

人員数予測

機能：

現状と将来変化の把握

バランスされた要求条件

形態：
経済：

構築の方向性・アイデア

時間：

バランスされた要求条件（例：スタッキング､ブロッキング等）

設計者が解くべき事項 等

ワークスタイル分析

近接性分析

アウトプット イメージ例（

スタッキング竹中工務店社外向けホームページより抜粋）

キャンパスFM研究部会

［参考］部会活動１～４の説明

建築プログラミング分科会

１．文部科学省の大学政策や文教施設関係基準類等の情報集約
大学そのもののあり方の変革が求められる昨今、その変革の方向性が建築プロジェクトの“ゴール”､“今後のニーズ” ､“構築・整備コンセプト” 等にに大きな変化を与えるのは自明であり、その意味から、文科省等からの政策各種
答申、基準などを概括している。
２．プログラミング実施に関連する研究事例の収集
プログラミングの中で、必要機能・面積をまとめるのは重要な過程であり、大学特有の機能諸室（例えば講義室・実習室等）について、「何をする為に、どんな機能・しつらえ・面積の施設が、幾つ必要か？」「各室の稼働率はどれくらいに設定すべきか？」を抽出・分析・整理するための道具類を整備する為に、既往研究の収集や共同研究の推進を図っている。
３．プログラミングに関連する手法の調査
プログラミングの実施例を調査する中、一般的にはプログラミング・プロセスの外側にあると考えられてきた“建築主独自の文化”や“複数選択肢を選好する
潜在的根拠”などを明確化し、プログラミング・プロセスに取り込む手法があることが解ってきた。
→ その手法例として、AIｍ手法と評価グリッド手法の概要を紹介する。
４．上記に基づく、業務アイテムの特定／手法の構築
キャンパスFM研究部会

文部科学省の指導
～2000

研
究
部
会

2001

2002

プロローグ
2003

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014～

●ガイドブック2008発行●ガイドブック2000発行●World Workplace Japan 2003
●キャンパスFM米国調査 ●名古屋大学調査●上智大学調査
1999.11●法政大学調査●IFMAアジア大会（香港）●KFMA 発表

●遠山プラン
文科
省

2004◎アクションプラン ●セルフアセスメントの開発●セルフアセスメント（学会発表）●分科会の発足
・建築プログラミング分科会
・FMパターンランゲージ分科会
・ベンチマーキング分科会
・セルフアセスメント分科会●国立大学法人発足 ●国立大学法人●国立大学法人
長期借入
第2期中期目標●第三者機関評価開始●施設マネジメント検討会
減損会計
導入●学校教育法改正 ●私立学校法改正●国立大学改革プラン（第三者機関評価）（理事制度・監事制度の改善等）●大学の活力ある発展と●大学改革実行プラン
施設運営コストの最適化●知の拠点●施設マネジメントに関するベンチマーキング手法～大学の戦略的施設マネジメント～●大学施設の維持管理の実態及び取組の状況(国立大学等施設緊急整備５か年計画) (第２次国立大学等施設緊急整備５か年計画)(第３次国立大学等施設緊急整備５か年計画)

他
機関■文教施設協会発足■国立大学マネジメント研究会発足■C-FM組織の見直し■施設マネジメント研究会発足（施設マネジメント部■大学行政管理学会発足 施設運営部、ファシリティ部等）■名古屋大学■大学施設マネジメント支援事業〔施設実態データーベースの再整備（名古屋大学）〕
大学施設マネジメント研究会発足■「キャンパス再生のすすめ」発行■大学行政管理学会（部会編集協力）
ファシリティマネジメント研究会発足■「季刊 文教施設」
特集：大学の施設マネジメントの推進

キャンパスFM研究部会

３．プログラミングに関連する文部科学省の政策

建築プログラミング分科会

プログラミングの観点から 抽出した主なレポート（報告書）
H15年8月「知の拠点」-大学の戦略的施設マネジメント-

H２４年「大学改革実行プラン」
H２５年「国立大学改革プラン」

第１章：施設マネジメントの導入
国立大学にとって、諸活動の基盤となる教育研究環境等の充実は不可欠である。
このためには、大学が所有する既存施設を有効に活用する事が重要であり、全学的かつ長期的な視点に立った施設マネジメントを導入する必要がある。

『大学の戦略的施設マネジメント』
・Q：クオリティマネジメント
・S：スペースマネジメント
・C：コストマネジメント『キャンパスの役割への問題提起』
・機能別分化（研究機能/教育機能）・‘ミッションの再定義’ など
キャンパスFM研究部会

４．プログラミングに関する研究活動について

建築プログラミング分科会

研究報告は、法人化以降は特に多く発表されています。（以下ＪＦＭＡ関連）◆熊本大学：第3回 ＪＦＭＡ賞

功績賞◆宇都宮大学：2013年ＪＦＭＡフォーラム発表

可動家具化

例：講義室
室の分節
（可動間仕切り）キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

2013年度のプログラミング手法の調査活動
キャンパスFM研究部会『ＡＩｍ』勉強会

ＪＦＭＡウィークリーセミナー『インタビュー手法』共同開催（一対比較インタビュー手法）

日時：2013年7月16日
場所：ＪＦＭＡ
講演者：富士通 原田氏ほか

日時：2013 年12月11日
場所：ＪＦＭＡ
講演者：JFMA常務理事 成田一郎氏

適用事例：国立九州工業大学のマスタープラン適用事例：成田氏の出身企業にて実施多数

手法の特徴：

手法の特徴：

プログラムづくりの中で様々な意志決定を行う前提となる目的や判断基準などの“価値前提”を明確化することができる。

JFMA 公開セミナー2014

プログラミングにあたって、関係者の施設に対する真のニーズを把握することを目的にした手法。

キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

AIm手法について(１)（国立）九州工業大学の３キャンパス（戸畑・飯塚・若松）、30年後までを見据えて、あるべき姿を描いた。
学生・教員他へのインタビューと纏めに独自の手法(※1)を用いて同大学のアイデンティティを明確化。

※１： AIｍ手法(エイム、Appreciative & Imaginativeの略）
対象となる個人や組織・集団の、ものの考え方や感じ方、価値判断基準、行動のパターンを捉えて表現することを目的に開発された、定性調査の方法論。（富士通が開発）
AIｍインタビューでは、過去から未来を構想し未来から現在を方向づけ、現在から過去を意味づける。これにより、プログラム策定段階の様々な意志決定の前提となる目的や判断基準などの“価値前提”が浮かび上がってくる。

図．

エイムインタビューモデル

出典：お客様視点の質的デザイン 八木龍平他（FUJITSU.59.6(11,2008)）

キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

AIm手法について(2)更に、学生･教員･職員･地域住民等とのフィールドワークやワールドカフェ(※2)
ワークショップを行い、地域との新しい関係性も考慮したユーザ参加型のキャン
パスマスタープランを造っている。

※2：ワールドカフェ
組織の垣根や上下関係を超えたオープンな話合いを、もてなしのあるカフェのような空間で進める。

この場を用い、参加者の主体性や創造性を高める
会議体の手法（1995年米国で開発）

図．

AIｍ手法を用いたマスタープランづくり

参照：「九州工業大学様におけるキャンパスマスタープラン策定を通じたコミュニティデザインの実践」富士通HP

キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

AIm手法について(３)◆2012年～2042年の基本方針・フレームワークプラン（PLAN）に沿って12年の中期プラン（Do）、３年毎の点検評価（CHECK）、改訂（ACTION）を実施。

参照：「キャンパスマスタープラン（中期プラン）2013」九州工業大学HPよりキャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

ＡＩｍ手法について［部会メンバーの感想］
国立大学においては、希薄になりがちな建学の精神、
現在も学内に引き継がれている文化、将来に向けた展望など、マスター
プランの基軸としてブレを生じてはいけない部分をうまく抽出できている。

ワールドカフェ以降のプロセスも、その基軸に基づいて学生・教員・職員が一緒のテーブルに就いて進める事により、参加者の主体性・創造性を発揮すると共に、長期にわたるマスタープラン実行の推進役として継続的に活動を支える母体の組成にも大きく貢献している。
キャンパスマスタープラン（長期ビジョン）を元に、１２年間で歩む道すじを
中期プランとして整理している。部局で立案される要求整備計画を、①予め共有されている「マスタープラン」との適合性の確認、②当整備による効果（ストーリー）に基づいての優先順位付けを実施して、長期ビジョンの達成に向けた着実な整備推進を試みている。

キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

一対比較インタビュー手法について(１)■理論背景

環境心理学分野で発展・開発された“評価グリッド法”（’86年乾正雄教授･讃井純一郎氏；
当時東京工業大学）を基本理論に、施設プログラミングに活用出来るよう発展させた手法。

■進め方概要事前に質問項目を用意するのでなく、被験者が知っている幾つかの施設を一対比較しな
がら､評価の差の内容や思い･考えを聞出し、抽出内容の理由や改善策を聞出す方法をとる。
進め方のイメージ

1

2

3

4

5

6

7

アウトプット例のイメージ

8

9

10
理想の
住まい

Ｃ邸

現在の
住まい

Ｂ邸

項目毎の現状･問題点を整理し､施設計画の方向性
を提示する

［項目］
執 務
施設環境に対する考え方

Ａ邸

項目毎抽出された改善のヒントを改善アイデアとしてビジュアル化する

現状および
理由

・比較対象を挙げてもらい､該当する点数の所に並べてもらう。
・Ａ邸が3点の理由を聞く。
→○○だと､どうして良くないのですか？（ ラダーアップ ）→それを良くするにはどうしたら良いですか？（ 〃ダウン）［以下、記述省略］

施設改善
へのヒント

ビジュアル
イメージ
改善イメージのスケッチ〃

図．2013年12月ウィークリーセミナー資料（成田氏）を基に作成

JFMA 公開セミナー2014

キャンパスFM研究部会

５．2013年の分科会活動報告

建築プログラミング分科会

一対比較インタビュー手法について(２)［部会メンバーの感想］
・ヒアリング担当者が私見を差し挟まない事で、先入観やバイアスがかからない情報を引き出せている。
・ラダーアップ、ラダーダウンすることで、背景となる理由や対応策を自然に聞き出すことができている。
・プログラミングの全体プロセスとしては、様々な要求の調整を図る
ステップを踏む必要があるが、上位意志決定者にも各ユーザーの考え方が伝わるので、独善的な調整となる危険性が避けられている。

JFMA 公開セミナー2014

キャンパスFM研究部会

６．施設マネジメント

建築プログラミング分科会

出典：「知の拠点 -大学の戦略的施設マネジメント-」
Q：クオリティマネジメント
施設利用者の要望に配慮しつつ、安全及び教育研究等の諸活動を支援する機能等を確保すること

S：スペースマネジメント
全学的にスペースを管理し、目的・用途に応じた需給度合い
適切に配分することEx.
・ユニバーサルデザイン
・内外装、・経年劣化

Ex.
・利用効率、・過不足・教育研究活動の状況

C：コストマネジメント

Ex.
・修繕更新費Q及びSに要する費用を管理し、大学経営の観点から費用対効果の向上、 ・保全費、・運用費
資産価値の維持を図ること
キャンパスFM研究部会

６．施設マネジメント

Q：クオリティマネジメント
S：スペースマネジメント
C：コストマネジメント

例：熊本大学

建築プログラミング分科会

スペース基準（原単位）◆demand（需要）
・教員室
・研究室
・講義室 ほか◆efficiency（効率化）
・共用化
・時間割の調整・多用途対応 ほか

SupplyキャンパスFM研究部会

６．施設マネジメント

Q：クオリティマネジメント
S：スペースマネジメント
C：‘Whatの変化’
ミッションの再定義

建築プログラミング分科会

スペース基準（原単位）◆demand（需要）
・教員室
・研究室
・講義室 ほか◆efficiency（効率化）
・共用化
・時間割の調整・多用途化 ほか

SupplyキャンパスFM研究部会

大学のミッションの再定義／‘WHAT’の変化

建築プログラミング分科会

出典：大学改革実行プラン（平成24年6月文科省）
キャンパスFM研究部会

大学のミッションの再定義／‘WHAT’の変化

建築プログラミング分科会

出典：国立大学改革プラン（平成25年11月文科省）
キャンパスFM研究部会

７．大学固有の‘真のニーズ・文化’の抽出

Q：クオリティマネジメント
S：スペースマネジメント

建築プログラミング分科会

Ex.大学独自の根ざした文化C：『ＡＩｍ』‘Whatの変化’
ミッションの再定義「創設時期」、「建学の精神」、「設置形態」、「立地する地域」⇒ 固有の学風

Ex.大学独自の使い手の‘真の声’『一対比較インタビュー法』

キャンパスFM研究部会

８．プログラミングにおける支援手法の位置付け

建築プログラミング分科会

Frame

Problem seeking Method
ありたい姿

現状

具体的方針

プロジェクトゴール
ビジョン

Activity
Facility

改善のコンセプト
方向性

・建学の精神・これまでの歩み
・歴史／文化・真のニーズ
・評価

・具体策
・討議
・ベンチマーク

順位・合意形成
・Top Down
・科学的
・評価

建築
プロジェクト化

・予算化
・体制構築
・プロジェクト

MethodAIm

一対比較インタビュー法

ＡＨＰ→ 今後、各手法の位置付けを明確にした概要をまとめたい
キャンパスFM研究部会

９．今後の課題・今後の活動

建築プログラミング分科会■．新しい機能のプログラミング大学のあり方の変革に伴って、従来とは異なる機能・しつらえの施設が増加する
ことが想定される（Ex.アクティブラーニング、アクティブコモンズ他）
こうした計画の為のプログラミングのあり方について検討を深めたい。
■．既往研究のプログラミングツールへの発展
熊本大学、宇都宮大学等での既往研究成果を発展させ、今後大学のプログラミングを実施する方にとって使い易い道具として提供するための検討・整理を進めたい。
■．特徴あるプログラミング手法の具体的紹介
今期はAimと評価グリッドの２手法を部会にて調査したが、他の手法も含めて、開発者の許可を得られる範囲で、より具体的な内容をJFMA関係者に伝えていきたい。
■．プログラミングの周辺領域、アウトカムの測定方法

現状組織や提供資産の強み･弱みの分析、高次の業績向上を実現する為の手法である
ＢＳＣ(ﾊﾞﾗﾝｽﾄﾞ･ｽｺｱ･ｶｰﾄﾞ)、施策の論理的構造を明らかにして質・内容を評価する
ロジックモデル等はプログラミング行為の周辺に位置するが、施設整備(新築含む)の結果として得るべきアウトカムを明確化し、プログラミングプロセスを通じてその実現を造り込むことが肝要である。その観点から、こうした手法についても並行して調査・整理を深めたいと考えている。
キャンパスFM研究部会

９．プログラミング周辺領域に関する認識■．プログラマーの視点

建築プログラミング分科会

ありたい姿

現状

方針

プロジェクトゴール
ビジョン

Activity
Facility

改善のコンセプト
方向性

順位づけ

建設
プロジェクト化・Top Down
・合意形成
・科学的

・予算化
・体制構築
・プロジェクト

聞き出す！

プログラマは・私見を差し挟まない・聞くべき領域を提示し、理由や方針案を導出するための誘導・整理は行う
聞き出す！

・建学の精神・これまでの歩み
・歴史／文化・真のニーズ
・評価

・具体策
・討議
・ベンチマーク『何を変えることで何の成果を得るのか？』等々、施設整備によって得ようとするアウトカムはプログラミング・プロセスに先立って学内の関係者によって検討が進められるべきものと言える。

■．BSC、ロジックモデル等の位置付け（イメージ）
プログラム結果の評価(POE)とは別に、周辺領域の手法活用の価値も高いと言える。
設立趣意
ミッション

現状

方針

プロジェクトゴール
ビジョン

Activity
Facility

改善のコンセプト
方向性

・建学の精神・これまでの歩み
・歴史／文化・真のニーズ
・評価

・具体策
・討議
・ベンチマーク

順位づけ

建設
プロジェクト化・Top Down
・合意形成
・科学的

・予算化
・体制構築
・プロジェクト

設

計

施

工

事業により実現したい姿･成果

運用B S C ＝財務・顧客・業務プロセス・学習の視点からの変革内容と指標

Outcome

外部
環境

経営計画
アカデミックプラン

ありたい姿

Output内部
環境

POE

プログラム／ブリーフ

ロジックモデルJFMA 公開セミナー2014

キャンパスFM研究部会

INDEX－NO4
セルフアセスメント活用分科会■ セルフアセスメントの目的■ セルフアセスメントの内容■「試行」結果■ 今後の活動

リーダー：真木 茂（ファシリティ パートナーズ）
メンバー：藤村達雄（JAXA,ｷｬﾝﾊﾟｽFM部会部会長）
増村昭二（元日本設計）
大法嘉道（三菱食品）※ハーバード大学

４－１．「セルフアセスメント」の目的

セルフアセスメント活用分科会【評価シート】■ セルフアセスメントの使命・キャンパスＦＭのミッションの確認
・キャンパスＦＭ組織の見直し
・キャンパスＦＭ業務の改善
・キャンパスＦＭスタッフの資質向上■ セルフアセスメントの構築
・診断・評価手法の確立
・改善方策へのアプローチ
・ＦＭ業務のスパイラルアップの実現

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

４－２．「セルフアセスメント」の内容 (1)■ 評価内容１
項目

統括
管理

企画・
計画

財務

セルフアセスメント活用分科会

・「キャンパスFMガイドブック2008」で整理した「標準業務プロセス」を基に整理
細目

評価内容

①組織体制づくり1-1-1 経営トップ層のＦＭ意識 1-1-2 ユーザー・モチ
ベーションの維持 1-1-3 組織の在り方②人事管理

1-2-1 人事考課 1-2-2 ＳＤ 1-2-3 プロジェクト制③ＦＭミッション管理

1-3-1 ＦＭビジョン管理④基準等管理1-4-1 標準類（品質・供給・財務の目標管理）
1-4-2 規程類（事務分掌、各種手続き等）⑤ＵＳＲ対応1-5-1 内部統制 1-5-2 法令遵守 1-5-3説明責任①調査

2-1-1 利用実態調査 2-1-2 ニーズ調査 2-1-3 施設利用者満足度調査 2-1-4 保有資産調査 2-1-5 施設財務
調査 2-1-6 耐震診断 2-1-7 老朽度調査 2-1-8 環境調査 2-1-9 省エネ診断 2-1-10 リスクアセスメント②企画（中期目標、中期計
画、年度計画）2-2-1 中長期目標・計画 2-2-2 キャンパスマスタープ
ラン 2-2-3 実行計画

③計画（各種プロジェクト計画）

2-3-1 施設整備計画 2-3-2 基幹整備計画 2-3-3 環境整備計画 2-3-4 管理運営計画 2-3-5 推進活動計画①予算編成

3-1-1 予算編成方針②予算統制

3-2-1 予算の伝達と動機付け③ファシリティ資産管理

3-3-1 固定資産台帳管理 3-3-2実地棚卸（現物照合）

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

４－２．「セルフアセスメント」の内容 (2)
項目

契約

整備

管理
運営

評価

情報
管理

細目
①資格審査
②入札手続
③契約手続
④適正化対応①情報収集②設計（基本設計と実
施設計）
③積算
④施工監理
①維持保全

セルフアセスメント活用分科会
評価内容

4-1-1 参加業者の格付け等
4-2-1 設計契約 4-2-2 役務契約 4-2-3 工事契約
4-3-1 低入札価格調査 4-3-2 履行保証 4-3-3 前払い保証
4-4-1 入札・契約の適正化 4-4-2 品質確保
5-1-1 ファシリティ整備に係る情報収集等
5-2-1 エビデンスベースドプランニング 5-2-2 コストコント
ロール 5-2-3 スケジュール管理
5-3-1 積算基準 5-3-2 予定価格
5-4-1 体制 5-4-2 監理マニュアル
6-1-1 運転監視 6-1-2 保守点検 6-1-3 修繕 6-1-4 清掃

6-2-1 利用者対応（対応状況）6-2-2 スペース管理（マニュアル類）6-2-3 構内交通管理
6-3-1 環境対策 6-3-2 緑地管理 6-3-3 エネルギー管理③環境保全
6-3-4 循環型社会形成等への対応
6-4-1 保安 6-4-2 防災管理 6-4-3 安全衛生 6-4-4 化学
④安全管理
物質管理
7-1-1 施設年報（アニュアル・レポート） 7-1-2 評価委員会
7-1-3達成度アンケート 7-1-4第三者評価 7-1-5評価結果①達成度評価の公表
7-2-1 業務改善チーム 7-2-2 内部監査 7-2-3担当理事による業務評価 7-2-4ユーザーアンケート 7-2-5セルフアン②業務評価
ケート 7-2-6第三者評価①ＦＭ関連情報の収取 8-1-1 情報管理体制 8-1-2 データベース情報
8-2-1 ベンチマーキング 8-2-2 コンピュータシステム②情報の活用と管理②ファシリティ運用

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

４－２．「セルフアセスメント」の内容 (3)セルフアセスメント活用分科会■ 評価レベル
中項目

小項目

1-1
1-1-1
組織体
理事層と
制づく
の関わり
り

1-1-2
ユーザー
モチベー
ションの
維持

評価内容
大学経営は施設依存型のもので、施設の不合理、不経済、不適切なもの
が経営を著しく圧迫し、経営効率を著しく低下させるということから、
このアセスメントでは経営トップ層
が、以下のようなキャンパスＦＭ意
識を持ってあたっているかを評価する。

レベル１ レベル２ レベル３ レベル４ レベル５
施設設備の有効活用について、経営トッ
プ層の意思が大学構成員に十分伝達されている。

施設設備の有効活用について、経営トップ層がPDCAサ
イクルを回して継続的な改善を行っている。

経営トップ層がコア業務である
教育研究活動の活性化に資する
ためのツールとして施設関連業
務を捉えて、
PDCAサイクルを回している。

施設利用者の苦情等に対応する体制を整備している。

施設利用者の満足度状況を把握し、個別対策を立てている。

施設利用者の満足度状況の分析を行い、全学的・中期的観点からの対策を立てている。

施設利用者にＦ
Ｍ戦略等を浸透させるような活動を行っている。

キャンパスＦ
Ｍ業務体制に基づくいくつかの分掌の組織は設置している。

キャンパスFM
業務体系に基づく５つの部門(複数兼務可)が設置されている。

上記5つの部門を一つの部署として、統括するファシリティマネ
ジャーが配置されている。

５つの部門を統括するファシリティマネジャー
が経営トップ層と直接対応できる体制になっている。

経営トップ層は、キャンパスＦＭ意識をほとんど持っていない。

維持保全経費に、毎年一定額以上の予算を計上している。

施設対応業務キャンパスＦＭ部門は、ファシリ
ティ環境の視点からユーザーである において、施教員や学生のモチベーションを引き 設利用者のモ出し、維持させていくことが重要な チベーション使命であり、ユーザーにＦＭ戦略を に係る視点が理解させるためにＦＭ戦術を策定し、ない。
それに沿ったＦＭを実践することで、大学が掲げる方針、ビジョンに貢献することが求められるこのアセスメ
ントでは、ＦＭ部門において、ユー
ザーのモチベーションの視点に立った対応がされているかを評価する。
キャンパスＦ
Ｍ業務体系に基づく分掌による組織が設置されていない。

・施設企画部門・ＦＭ調達部門・施設資産管理部門・施設品質管理部
1-1-3
門・ＦＭ情報管理部門の5つの部門
組 織 の 在 により構成
・複数のキャンパスにおける統一的
り方
な意思疎通

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

４－３．「試行」結果

セルフアセスメント活用分科会

評価シート出力例

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

４－４． 今後の活動

セルフアセスメント活用分科会■．お願い●ホームページを紹介してください（口コミ）
URL：http://www.jfma.or.jp/research/scm06/selfassessment201305.html●機関誌・雑誌で紹介してください●集まりに呼んでください

JFMA フォーラム 2014

キャンパスFM研究部会

ご清聴ありがとうございました。

「マネジメントとは当たり前のことを基本とするもの、大抵の組織ではこの当たり前の事をやらないで失敗する。」
カリフォルニア大学ロスアンゼルス校
経営学大学院 クーンツ博士「大学のマネジメント・その実践」大坪檀著より資料などのご要望ございましたら
JFMAキャンパスFM研究部会・部会長
藤村 達雄
t-fujimura@jfma.or.jp