HAI シンポジウム 2022
Human-Agent Interaction Symposium 2022

P-36

生活支援のためのAR 擬人化エージェントに対する外観印象評価
Appearance impression evaluation for AR anthropomorphic agent for life support
宮部真帆 1

佐藤克成 1

Maho Miyabe1, Katsunari Sato1
11

奈良女子大学 大学院 人間文化総合化学研究科
Graduate School of Humanities and Sciences, Nara Women's University

Abstract: ARHMD に擬人化エージェントを実装すると、エージェントが生活空間に存在することによって、ユーザの日常生活の支援効果が高まると期待できる。本研究では、既存のコンピュータ端末と ARHMD に実装した擬人化エージェントが、生活支援に相応しいか否かを、外観の印象評価により比較検討した。擬人化エージェントの外観がユーザの印象にもたらす影響を調べることで、ユーザの支援に適している擬人化エージェントの設計指針を得る。

1. はじめに
健康で文化的な生活を送るためには、規則正しい生活をし、十分な睡眠を確保することが重要である。
規則正しい生活は、生活習慣病の予防になるだけではなく、仕事や勉学、趣味などの時間を上手くコントロールすることにもつながり、人生の充足感が増す。
現在、習慣形成支援のための情報提示や介入がスマートフォンやスマートウォッチ、スマートスピーカーなどによって行われており、身近なものとなっている。これらのデバイスは、リマインダやアラートなどの通知によりユーザに行動を促すが、ユーザの意思で簡単に無視できるため、本来の役目を果たせない場合があると考える。
このような通知デバイスによる支援に比べ、人が情報提示や介入を行う場合はどうだろうか。もし人からのリマインダやアラートを無視すれば、相手との関係は悪くなり、罪悪感に苛まれる。一方で相手の期待に応えることができ、相手からポジティブな反応があった場合には、関係は良くなるし、喜びが得られる。この人間の社会的な心理を、デジタルデバイスを用いた習慣形成という生活支援に応用することを考えた。
これまで、PC やスマートフォンなどのコンピュータ端末のユーザを支援する擬人化エージェントとして、Microsoft Office 「イルカのカイル」や NTT ドコ
モ 「しゃべってコンシェル ひつじのしつじくん」[1] 等が実装されてきた。また、擬人化エージェントによる目覚ましやリマインドなどの生活支援を受けながら、エージェントの成長を見守り、親密度を上げてコミュニケーションを楽しむことができる
HEXADRIVE「MakeS -おはよう、私のセイ-」[2] のようなスマートフォンアプリケーションも提供されている。
一 方 近 年 、 Microsoft HoloLens 2 [3] 等 の AR
（Augmented Reality）HMD（頭部搭載型ディスプレイ）の普及が進んでおり、新世代のコンピュータ端末として注目されている。ARHMD に擬人化エージ
ェントを実装した場合、ユーザの生活空間に存在できることによって、より進んだ生活支援を期待できる。例えば、ユーザの生活空間を自由に移動できることによって、ユーザに空間的に介入することができ、移動を促すことなどができる。
AR 擬人化エージェントとするキャラクタは様々な外観が想定でき、その外観は生活支援の度合いにも大き な影響 がある と予 想でき る [4] 。しかし 、ARHMD における擬人化エージェントのユーザに対する有用性はまだ示されていない。
そこで本研究では、ユーザの支援に適している擬人化エージェントの設計指針を得ることを目的に、擬人化エージェントの外観がユーザの印象にもたらす影響を調査する。同時に、既存のコンピュータ端末であるスマートフォンで端末上に擬人化エージェントを表示した場合と、ARHMD を用いて生活空間に擬人化エージェントを表示した場合の効果を、外観の印象評価により比較検討する。

2. 実験
本実験では、主に以下の 2 つの仮説を評価することを目的とする。
１． ARHMD を用いた擬人化エージェントは、スマートフォンを用いた擬人化エージェントより実在感があり、生活支援のエージェントとしてより良い印象を与えることができる。
２． ユーザの生活支援に、より相応しいエージェントの外観が存在する。

2.1 実験条件
実験には 23 歳から 25 歳の日本人 5 名（女性 4 名、その他 1 名）が参加した。実験時間は参加者一人あたり約 1 時間 30 分であった。
擬人化エージェントの表示デバイスとして 、ARHMD である Microsoft HoloLens 2 とスマートフォ
ン iPhone 12 mini [5] を使用した。
擬人化エージェントとして、3D キャラクタを評価した。エージェントの外観として、人型か否か、人型の場合はその性別、人型以外の場合は衣服の有無などが影響すると考え、以下の 12 種（図 1、図 2）とした。
人型 6 種（若年男性、若年女性、中年男性、中年女性、人型の妖精（男性）、人型の妖精（女性）
人型以外 6 種（服を着ていない羊、服を着た羊、服を着ていないイルカ、服を着たイルカ、服を着ていない架空の生き物、服を着た架空の生き物）

図 2 人型以外の擬人化エージェント 6 種

2.2 評価方法
実験前に、参加者の性別、性格が外観評価におよぼす影響を確認するため 、性別、TIPI（Ten ItemPersonality Inventory）[6] を用いた性格診断のアンケートを行った。
実験では、各エージェントをランダムの順番で表示、印象を評価した。表示時間は一定（30 秒間）（時間は画面内に表示）とした。 エージェントは直立姿勢で、アニメーションとして呼吸など日常的な動作のみを表示した。
ARHMD での評価では、参加者は自由にエージェントの周りを歩き、エージェントの外観を確認できる（図 3）。

図 3 ARHMD を用いた評価

図 1 人型の擬人化エージェント 6 種

スマートフォンでの評価では、端末の画面をスワイプすることによって、エージェントの外観を 360度確認できる（図 4）。

表 2 評定尺度法による直接的な評価に用いた質問
番号
1
2
3

質問
生活を支援するエージェントとして使いたいと思うか生活を支援するエージェントとしてふさわしいと思うか
毎日一緒にいたいと思うか

3. 実験結果と考察
直接的な質問による評定尺度法の評価の平均値をARHMD とスマートフォンとで比較した結果を図 5、6、7 に示す。

図 4 スマートフォンを用いた評価
エージェントの評価は、7 段階 SD 法による 27 の形容詞対（表 1）を用いた印象評価と、7 段階の評定尺度法による、生活支援における有効性を確認する直接的な評価 3 問（表 2）を行った。SD 法の結果は、表 1 の左側の形容詞を 1 点、右側の形容詞を 7点に対応付けて解析を行った。また評定尺度法の結果は、表 2 に当てはまらない場合を 1 点、当てはまる場合を 7 点に対応付けて解析を行った。

図 5 生活を支援するエージェントとして使いたいと思うか

表 1 SD 法による印象評価に用いた形容詞対
番号1234
56789101112
13
14
15
16
1718
1920
21
22
23
24
25
2627

無能な
若年の
日本風の
だらしない
気難しい
邪魔な
愚かな
不安な
暗い
役立たない
憎らしい
嫌いな
男性的な
悪い
子供っぽい
ひどい
きたない
人間味がないよそよそしいダサい
説得力のない
なえる
小さい
きびしい
心がない
弱い
現実的な

形容詞対-

有能な老年の海外風のきちんとした
気さくな
便利な
賢い
安心な
明るい役立つ
可愛らしい
好きな
女性的な
良い
大人っぽい
すばらしい
きれいな
人間味がある
親しみやすいかっこいい
説得力のある
ときめく
大きい
やさしい
心がある
強い
幻想的な

図 6 生活を支援するエージェントとしてふさわし
いと思うか

図 7 毎日一緒にいたいと思うか図 5、7 より、「生活を支援するエージェントとして使いたいと思うか」と「毎日一緒にいたいと思うか」について、平均値の傾向が類似している。そのため、毎日一緒にいたいと思えるエージェントを、生活を支援するエージェントとして使いたい傾向があると読み取れる。
一方、図 5、7 の 2 項目に対して、図 6 の「生活を支援するエージェントとしてふさわしいと思うか」の平均値は異なる傾向にある。自分が使いたい、一緒にいたいと思うエージェントと、一般的にふさわしいと思うエージェントは別であることが示唆された。

3.1 表示方法による違い
図 5～7 の 3 つの評価結果について、12 種のエージェント中 8 種か 9 種について、スマートフォンよりも ARHMD の場合に評価が高い。そのため、スマートフォンよりも ARHMD に実装したほうが、エージェントとして良い印象を与えると示唆される。従来のスマートフォンデバイスでは、エージェントは画面の中に小さく表示され、実在感がない。ARHMDに実装すれば、生活空間にエージェントを表示することができ、ユーザと同じ空間を共有できる。大きさも等身大となり、実在感が増すと考えられる。
一方例外も存在するため、SD 法の結果と照らし合わせて原因を究明する必要がある。

3.2 エージェントの外観による違い
図 5、7 より、「生活を支援するエージェントとして使いたいと思うか」「毎日一緒にいたいと思うか」という個人の好みを問う質問については、人型より人型以外の場合に評価が高かった。一方で、図 6 より「生活を支援するエージェントとしてふさわしいと思うか」という一般的にふさわしいと思うかどうかを問う質問については、人型以外よりも人型の場合に評価が高かった。自分が使いたいエージェントと、一般的にふさわしいと思われるエージェントを分ける何らかの因子が存在すると予想できる。
人型以外の擬人化エージェントに関しては、いずれの評価においても、衣服の有無による統一的な傾向は見られなかった。
人型のエージェントについては、全体的に、女性の評価が男性よりも高い傾向が見られた。本実験の参加者は、女性が多かったため、「同性の方が安心できた」などの理由が考えられる。
今後は、これらのエージェントの外観が及ぼす影響をより深く考察するため、性格や SD 法によるエージェント印象評価結果を含め解析する。

4. まとめと今後の課題
本研究では、既存のコンピュータ端末と ARHMDの擬人化エージェントが生活支援に適しているかを、外観の印象評価により比較検討した。その結果、ユーザは、毎日一緒にいたいと思えるエージェントを、生活を支援するエージェントとして使いたい傾向があるとわかった。また、エージェントを ARHMD で表示した場合の方が、印象の評価が良くなる事がわかった。
今後は、ユーザの生活支援に適するエージェントの外観の要因を明らかにするため、外観の印象の結果について、SD 法から因子分析を行い、エージェン
トの種類や表示方法の違いによる因子得点を比較検討する。また、参加者の性別、性格と評価の相関性について確認する。そして研究結果を元に、ユーザの支援に適している擬人化エージェントの設計指針を得る。

参考文献[１] NTT DOCOMO, INC. “しゃべってコンシェル” NTT ドコモ. https://www.nttdocomo.co.jp/service/shabette_concier/ ,（参照 2022-02-19）[２] HEXADRIVE Inc. “System” MakeS 公式サイト. https://make-s.jp/pg74.html ,（参照 2022-02-19）[３] Microsoft. “HoloLens 2—概要、機能、仕様” Microsoft
HoloLens. https://www.microsoft.com/ja-jp/hololens/hardware ,（参照 2022-02-19）[４] Eyssel, Friederike, and Frank Hegel. "(s) he's got thelook: Gender stereotyping of robots." Journal of Ap
plied Social Psychology, Vol.42. No.9, pp. 2213-2230,(2012)[５] Apple Inc. “iPhone 12 と iPhone 12 mini の主な特長”
Apple（日本）. https://www.apple.com/jp/iphone-12/key-features/ ,（参照 2022-02-19）[６] 小塩真司・阿部晋吾・カトロ−ニ ピノ. “日本語版 T
en Item Personality Inventory(TIPI−J)作成の試み” パ−ソナリティ研究, 21, 40−52, (2012)