違反対象物の公表制度の紹介

公表制度の効果等について
東京消防庁予防部査察課
はじめに東京都商店街連合会と締結した「地域の防火安全火災予防条例（昭和37年東京都条例第65号）第体制強化の推進に関する協定」に基づき、各消防64条の３等に基づく「違反対象物の公表制度」が、署と各商店街等においても協定を締結するなど防平成23年４月１日に施行された（表１、表２）。

火に関する連携を図っている。

公表制度は、防火対象物を利用する都民自らが本稿では「公表制度が防火対象物の安全性の向防火対象物の安全情報（注参照）を確認し、防火上上にどのように寄与したのか」を公表制度に係るの安全性を判断できるよう、消防機関が立入検査複数の取組みのデータから紹介する。

で把握した違反を当庁ホームページ等で知らせるもので、平成24年９月30日現在、88棟の防火違反対象物の公表制度とは対象物を公表している（違反が是正され、削除さ⑴都民自らが建物の使用を判断できる制度れたものを含めると182棟となる）。

本制度は、防火対象物を利用する都民自らが防また、防火安全体制を強化するため、消防機関火対象物の安全情報を確認し、利用を判断できるが公表するだけでなく、都民が地域ぐるみで防火ように、消防機関が立入検査で把握した違反を公意識の向上に取り組む仕組みとして、平成22年表する。

11月に当庁と東京都商店街振興組合連合会及び50 「月刊フェスク」’12.11

1201.indd 50

12/10/17 10:12

⑵消防用設備等が未設置等のものを公表
当庁管内の防火対象物における次のア、イの違反について、当該違反内容を関係者に通知してから一定期間経過後においても同一の違反が認められる場合に公表する。
ア 屋内消火栓設備、スプリンクラー設備又は自動火災報知設備の未設置による設置義務違反（違反指摘後14日を経過した日においてなお同一の違反が認められた場合に公表）
イ 防火管理者の選任義務がある飲食店、遊技場又は雑居ビル等（⑵項、⑶項又は⒃項イ）におけ

図１ 地図情報

表１ 火災予防条例（昭和37年３月31日東京都条例第65号）
抜粋

第64条の３ 消防総監は、防火対象物の設備、管理等の状況が法、令及びこの条例の規定に違反する場合は、都民が当該防火対象物を利用する際の判断に資するため、その旨を公表することができる。
２ 消防総監は、前項の規定による公表をしようとする場合は、当該防火対象物の関係者にその旨を周知するものとする。
３ 第１項の規定による公表の対象となる防火対象物及び違反の内容並びに公表等の手続は、規則で定める。
表２ 火災予防条例施行規則（昭和37年６月26日東京都規則第100号）
抜粋

第25条の３ 条例第64条の３第３項の規則で定める公表の対象となる防火対象物は、次項第１号の違反にあつては令別表第１に掲げるものとし、次項第２号の違反にあつては法第８条第１項の防火対象物で令別表第１⑵項、⑶項及び⒃項イに掲げるものとする。
２ 条例第64条の３第３項の規則で定める公表の対象となる違反の内容は、法第４条第１項に規定する立入検査によつて認められた前項の防火対象物に係る違反のうち次に掲げるものの内容とする。
⑴ 法第17条第１項の政令で定める技術上の基準及び同条第２項の規定に基づき条例で定める技術上の基準に従つて設置すべき屋内消火栓設備、スプリンクラー設備又は自動火災報知設備が設置されていない防火対象物に係る当該義務違反⑵ 次の表の上〔左〕欄に掲げる区分に応じて、それぞれ同表下〔右〕欄に定める方法により数えた防火対象物の管理等に関する義務違反が、⑴の関係者に係る一の防火対象物又はその部分に同時に２以上ある場合における当該義務違反（以下「複数管理義務違反」という。
）。ただし、当該立入検査の実施日前３年以内に、同一の関係者が複数管理義務違反をしたことがある防火対象物又はその部分におけるものに限る。
【表省略】
第25条の４ 条例第64条の３第３項の規則で定める公表等の手続のうち公表の方法は、次に掲げるものとし、立入検査の結果を通知した日から、前条第２項第１号の違反にあつては14日、同項第２号の違反にあつては２箇月を経過した日においてなお同一の違反が認められる場合に公表するものとする。
⑴ 東京消防庁ホームページヘの掲載⑵ 東京消防庁本部並びに前条第２項各号に規定する違反が認められた防火対象物が存する区域を所轄する消防署並びに当該消防署に置かれた消防分署及び消防出張所での閲覧
２ 前項に規定する方法により公表する事項は、次に掲げるものとする。
⑴ 前条第２項各号に規定する違反が認められた防火対象物の名称及び所在地⑵ 前条第２項各号に規定する違反の内容（当該違反が認められた位置（同項第２号の複数管理義務違反が認められた場合にあつては、店舗等（防火対象物の部分のうち、店舗、事務所その他これらに類する施設をいう。
）の名称及び位置を含む。
）を含む。
）⑶ その他消防総監が必要と認める事項
３ 消防総監は、公表中の違反が是正されたことを確認した場合、当該違反に係る内容を削除するものとする。

「月刊フェスク」’ 12.111201.indd 51

51

12/10/17 10:12

る同一の関係者による防火管理又は消防用設備⑵小規模雑居ビルでの分析等の維持管理不適等の繰り返し違反（違反指摘

平成21年11月に発生した高円寺南雑居ビル後２カ月を経過した日においてなお同一の違反火災を契機として、平成21年11月27日から平が認められた場合に公表）

成22年１月31日までに緊急一斉立入検査を実⑶閲覧方法

施した小規模雑居ビルのうち、公表制度開始後に当庁ホームページと管轄消防署の窓口で、防火対象物の安全情報が閲覧できる。

も立入検査を実施した492棟について違反の発生状況を比較した。

併せて、当庁ホームページにおいて防火対象物その結果、平成21年度の緊急一斉立入検査での安全に関する地図情報も掲載している（図１）。

は492棟中、479棟に何らかの違反があったものの（違反率97.4％）、公表制度が開始されるに違反指摘状況についてあたり、小規模雑居ビルについては制度を紹介す平成24年９月30日までに公表された182棟のるチラシの配布を特に強化して行った効果が見ら

内訳は、自動火災報知設備未設置149件、屋内消れたのか、公表制度開始後の立入検査では違反が火栓設備未設置16件、スプリンクラー設備未設あったものは244棟（違反率49.6％）となり、大置９件、そして繰り返し違反として18棟68事業幅に違反が減少した（図３）。

所の防火管理関係の82件の違反となるが、以下では、制度開始１年間の状況を述べることとする。

公表による是正効果⑴違反指摘状況の比較⑴自動火災報知設備未設置の是正期間短縮

飲食店などが入る防火対象物等について、公表

平成23年度中に91件と最も多く公表された制度開始前と公表制度開始後の立入検査実施結果

自動火災報知設備の未設置違反対象物について、を比較したところ、次の２項目が認められる。

公表制度開始前の３年間と開始後の是正状況を比①何らかの違反指摘をした防火対象物数の割合が較した（各年度とも４月から翌年３月までに是正81.3％から77.3％と4.0ポイント減少した。

した防火対象物に対する違反是正に要した日数を②防火対象物１棟当たりの違反指摘件数も9.9件から8.7件と1.2件（12％）減少した（図２）。
図２ 違反指摘状況の比較（飲食店などが入る防火対象物の比較）

違反指摘をした建物の割合
︵％︶

90%

9.9

10.0

8.780%

8.0

70%
60%

6.0

50%
40%

81.3％

77.3％

4.0

30%
20%

2.0

10%
0%

公表制度開始前

公表制度開始後違反指摘をした建物の割合（％）
建物１棟当たりの違反指摘件数
（件╱棟）

0.0

その結果、過去３年間の是正までの平均日数
図３ 違反指摘状況の比較（492棟）（高円寺南雑居ビル火災緊急一斉立入検査
実施対象物の比較）〔 同一対象物を抽出〕

建物１棟当たりの違反指摘件数
︵件╱棟︶

100%

比較）
。

100%
90%

1380%

248

70%
60%
50%
40%

479

30%

244

20%
10%
0%

高円寺火災
緊急一斉立検時

平成23年度全体立検時

違反指摘あり（棟）

違反指摘なし（棟）

効果➡ 違反指摘をした防火対象物が減少

52 「月刊フェスク」’12.11

1201.indd 52

12/10/17 10:12

は111日間であり、公表後の83日間と比較すると、是正までの期間が28日間（25％）短縮された（図４）。
⑵オーナーの防火意識が向上
公表制度開始後、違反を繰り返している防火対象物の関係者に対して、平成23年度中に公表する旨を通知した８棟65件の違反指摘についての是正状況を見た。
８棟65件の違反指摘のうち、７棟58件は公表する前の２カ月の間に是正された。また、１棟７件の違反については公表となったものの、公表後みを実施している。

２週間以内に是正された。

⑴商店街等との協定締結状況等

この中には、テナントの違反是正に無関心だっア 東京都商店街振興組合連合会及び東京都商店た所有者が、公表制度により防火対象物の名称が街連合会と当庁との間で協定を締結（平成22公表されると聞いたとたん、「ビルの名称が公表年11月）されると信用問題にかかわる」と、テナントに対イ 東京都飲食業生活衛生同業組合に、飲食業界して適法状態にするように強く働きかけ、公表前における防火安全対策の推進について協力依頼に全ての違反が是正された事案や、階段への物件文を送付（平成23年７月）

存置を繰り返した居酒屋のチェーン店が同じく急ウ 57消防署と259商店街等、また９消防署とぎ従業員教育を徹底し、物件を除去した事案等が10飲食業同業組合支部等（飲食業同業組合、中見られた（図５）。

華料理組合、遊技場組合等）と協定締結（平成24年７月９日現在）

地域における取組みエ

当庁では、公表制度を効果的に運用していくた
めに、地域の商店街等と連携を図り、以下の取組

協定締結に基づく連携事例等

ア連携事例○飲食店等からの火災事例の情報提供（表３）

図４ 公表による是正効果（消防用設備等未設置）

図５ 公表による是正効果（繰返し違反）○自動火災報知設備設置義務違反について
公表制度の開始前と後の是正に要する日数及び是正率の比較○繰返し違反の指摘（８棟65件）
について公表を行う立入検査結果通知書交付後の是正件数を比較

140

H20-22 平均 111日

7025％短縮

120408030117日

121日

4096日

83日

200（７棟）
58件

50100

6060

200

H20年度

H21年度

H22年度

H23年度

効果➡ 是正までの日数が短縮

（１棟）
7件

10
公表前に是正公表後に是正効果➡ 公表に至る前の２か月間でほぼ是正
なお、公表後においても２週間以内に是正「月刊フェスク」’ 12.111201.indd 53

53

12/10/17 10:12

表３ 飲食店等からの火災事例（抜粋）〈 東京消防庁管内〉

発生月

区市町村

建物概要出火場所

火災概要

千代田区

耐火造地上７階地下１階建て１階飲食店より出火

中華料理店において油の入った中華鍋に火をつけたまま放置したため、火災に至った。
従業員が中華鍋から炎が大きく立ち上がっているのを発見し、近くにあったタオルを上から覆い被せたが火が消えなかった
ため、店内に設置している粉末消火器１本を使用して消火した。

世田谷区

耐火造地上４階地下１階建て
１階飲食店より出火

厨房に設置されているガステーブルの使用により、側面の壁体に貼られているタイルの下地であるベニヤ板が炭火し、伝熱加熱により火災に至ったもの。
ガステーブルとの離隔距離が保たれていなかった。

多摩市

耐火造地上８階建て
１階飲食店より出火

厨房内で油を鍋に入れ火をかけたまま外出してしまったため、時間の経過とともに油が過熱され発火し、付近の可燃物が焼損したもの。
外出先から帰ってきた店主が消火器を使用して消火した。

板橋区

準耐火造地上３階建て
１階焼肉店より出火

焼肉をしていた際に火のついた油が無煙ロースターの下方排気ダクトに吸い込まれ、排気ダクト内に付着した油脂に着火し、無煙ロースター及びテーブルが焼損したもの。
火災発生時、従業員の避難誘導により、客７名が屋外へ避難した。
従業員が消火器２本を使用したが火は完全には消えず、到着した消防隊が消火した。

新宿区

耐火造地上９階建て
１階飲食店より出火

厨房内のグリラーの網に付着していた油かすが加熱により発火し、グリスフィルター・天蓋・ダクト・天井等が焼損したもの。
火災を発見した従業員が初期消火を試みたが消火できず、消防隊が消火した。

東久留米市

耐火造地上１階建て
飲食店より出火

店員が古い食用油を凝固させ、処分するためにフライパンに油を入れ、ガステーブルで加熱したままその場を離れたため、時間の経過とともに油が過熱され発火し、火災に至ったもの。
店主が消火器を使用して消火した。

港区

耐火造地上４階建て
２階飲食店より出火

厨房内で調理中に散った火種が排気口に引き込まれ、排気ダクト内に溜まった油かすに着火し、排気ダクト・調理台が焼損したもの。
従業員等３名で消火器３本を使用したが消火できず、消防隊が消火した。
なお、ダクト内部分に設置されたFD（ファイヤーダンパー）が作動せず、延焼が拡大した。

墨田区

耐火造地上５階建て
１階飲食店より出火

厨房内のガスこんろで、フライパンを乾かすため空焚きをしていたところ、炎が立ち上がりガスこんろ付近の油かすに着火し、レンジフード・天井・ダクト・壁体等が焼損したもの。
従業員の避難誘導により客30名が屋外へ避難した。

千代田区

耐火造地上10階地下１階
地下１階飲食店より出火

閉店後に厨房のオーブンを使用中のままカウンターで事務処理をしていたが、そのまま眠ってしまい、オーブン背面の断熱材として使用していた木製の板が過熱され、出火したもの。

７月

８月（維持管理違反に起因すると思われる飲食店からの火災事例を紹介）※調理中に厨房から離れ外出したことや居眠りをしたことで、火災が発生している事案が多く見られますので、厨房から離れる際等には必ず火を消してください。
※コンロ周り及び排気ダクト内部の定期的な清掃・点検をしてください。
※店内に設置してある消火器等の点検を行いましょう。

54 「月刊フェスク」’12.11

1201.indd 54

12/10/17 10:12

○公 表されている違反対象物や命令情報の情報

図６ 商店街地域における違反指摘状況

提供○ケーブルテレビ、商店街関連サイト、「商店街○商店街や飲食業界と連携した防火講演会、指導会での講演○商店街に設置した「相談コーナー」を活用した
各種施策の普及イ効果事例（消防機関）○商店街との協定の趣旨を説明したところ商店街会員が所属する建物の違反が是正された。
○繁華街査察において、協定締結商店街に違反が90%
80%

20.0
18.0

17.1

16.0

70%

13.0

60%
50%
40%

90.8％

80.7％

14.0
12.0
10.0
8.0

30%

6.0

20%

4.0

10%

2.0

0%

なかった。

公表制度開始前

公表制度開始後

建物１棟当たりの違反指摘件数︵件╱棟︶○商店街イベント等を活用した広報

100%違反指摘をした建物の割合︵％︶

ニュース」等の業界機関誌等を活用した広報0.0

違反指摘をした建物の割合（％）
建物１棟当たりの違反指摘件数（件╱棟）○協定締結後、商店街からのイベント参加依頼が急増し、公表制度等を広報する機会が大幅に増えた。

そのために、各種イベント等の機会を捉え制度ウ効果事例（商店街等）のさらなる周知を図り、当庁ホームページの利用○「はたらく消防の写生会」の優秀作品を商店街者の拡大を図っていく。

で展示したことで集客が図られ、加盟店に喜ばれた。

また、不動産業界紙への制度活用の依頼文掲載や業界ホームページから当庁の公表ページへのリ○商 店街イベント等に消防機関が参加することンクを張ってもらい、併せて公表されている防火で、商店街が防火防災に積極的に取り組んでい対象物情報を取引斡旋時に宅建業者を通じて取引ること等のPRにつながった。

先である賃借人等に提供されるようにするなど、⑵商店街地域における違反指摘状況

関係業界への働きかけを通して、安全性について商店街地域に存する飲食店などが入る雑居ビル判断できる環境を整備し、実効性を高めている。

等について、消防署との連携を積極的に行っていさらに、消防署との連携を図っている商店街でる商店街の中から７地域を選定し、公表制度開始

は防火意識の向上等により違反の減少が見られる前と開始後の立入検査実施による違反指摘状況をことから、商店街等との協定締結及び連携を進め、比較した。

火災を発生させないための方策、法令改正等を含

その結果、次の２項目が明らかとなった。

めた消防関係の最新情報、違反早期是正方法等の①違反指摘をした防火対象物の割合は90.8％か情報を提供することにより、商店街が発信できるら80.7％と10.1ポイント減少した。

情報を増やすとともに、地域の防火防災面におけ②防火対象物１棟当たりの違反指摘件数は17.1件

るブランド化を図ることで、商店街への加盟促進

から13.0件と4.1件（24.0％）
減少した
（図６）
。などのメリットを提示していこうと考えている。
これらの取組みを通じて、防火対象物を都民がおわりに将来的には、都民の利用頻度が高い防火対象物安心して利用できるよう、これからも尽力していきたい。

（文責：機動査察係長 菅野）の安全情報を充実させ、都民がホームページで確認してから当該防火対象物を利用することが常態化していることが望まれる。

（注）
防火対象物の安全情報とは、当庁ホームページ上で閲覧できる「優良防火対象物認定表示制度」、「火災予防上の命令対象物」及び「違反対象物の公表制度」のことを言う。
「月刊フェスク」’ 12.111201.indd 55

55

12/10/17 10:12