Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会

Digital Nativesの時代と
第7回講演
情報ネットワーク社会としての日本社会

Ethnography Project ：CEP）」を推進して究は、それをさらに「サイバースペース」に

ティビズムは犬猿の仲でした。日本の人類います。情報行動を質的に把握するためのまで拡張しようとするもので、CEP もその学者は統計や量的調査に対して、「そんなも調査研究方法、分析方法、理論を具体的な一環です。

ので、一体何が分かるんだ」といったスタン

東京大学 大学院総合文化研究科・超域文化科学専攻・文化人類学 准教授

ジェクトです。

木村忠正

調査を実施しながら検討しようとするプロ
私自身も社会に対する量的なアンケート
調査は数多く実施していますが、従来のや生まれながらにしてインターネットや

参考までに、調査手法は次の表のようにスを取ることも少なくありません。一方、

主に、実験的なもの、社会調査的なもの、世間一般からは「人類学は仮説や検証に耐ケーススタディー、アクションリサーチ、えない曖昧な学問」と見られることも多い。

エスノグラフィーの5 つがあります。

しかし、私自身は両方の見方が必要だと考えています。

り方では、利用者がネットワークに接続しアクションリサーチとは、例えば 医療て活動する際の個別具体的文脈、感情や心や 貧困 など具体的な問題解決のために自私は、 実験的なものからケーススタ

一方で、日本のネット利用は匿名性が高く閉鎖的で、理、また携帯電話やブログ、対面など複数ら関わり、問題を通して社会のあり方を考ディー、エスノグラフィーまで複数の調査

利用者個人のソーシャルスキルが不足しがちだ。

の手段でどのような人間関係、 コミュニ

えていくという手法です。5 つ目のエスノグ手法を組み合わせ、さまざまな観点から物木村准教授は、オンラインの世界でケーション関係を形成しているかといったラフィーは、中長期にわたり人々と接し観事を見ることによって、物事への理解を深

人間の行動に何が起きているのかを探る。

ことは捨てざるを得ません。そこでCEP で察することで得られる定量化されないデー

めるという姿勢が大切であると思っていま製造業からサービス業へとは、質的情報、定性的情報をターゲットにタや定性的なデータを扱います。

す。量と質の両面から調査を行うというこ

産業社会の中心が移行していく中で、しています。

携帯電話などに接している
Digital Natives と呼ばれる世代が台頭している。

情報ネットワーク社会の発展のために
私たちには何が必要なのだろうか。

Tadamasa Kimura（編集部）

調査手法を別の観点から見ると、 ポジとです。これはトライアンギュレーション

ちなみに、 エスノグラフィーとは民族

ティビズム（実証主義）対インタープリティ

もしくは三角測量とも呼ばれています。

（ethnos）について記述したもの（graphy）

ビズム（解釈主義）という大きな対立があり

質的調査に対しては、どこまで一般化でという意味で、「民族誌」と訳します。文化ます。ポジティビズムは、実験的研究、社

きるかなど非常に難しい面もありますが、人類学はエスノグラフィーに基づく研究領会調査研究が主として依拠する立場であり、

デジタル技術が進み、量的なデータが収集域と考えてよいでしょう。文化人類学にお「物理的な世界あるいは社会的な事実というできればできるほど、質的調査研究への関いてエスノグラフィーは、参与観察に基づものは外にあり、それを研究者が客観的に心は高まっています。2005 年11 月からは、

私のバックグラウンドは文化人類学です。

さらに情報社会論の観点から「科学技術Immigrants である」という対比的な議論をく調査研究活動を行い、成果をまとめ、公取り扱うことができる」という存在論的仮定

マイクロソフトやインテルなどがスポン

中でも「認知人類学」と呼ばれる学問分野が人類学」と呼ばれる分野も研究しています。

展開し、非常に大きな反響を呼んだ人物で表するプロセス、方法を総称する概念としに基づいています。ほかの3 つのアプロー

サーをするエスノグラフィック・プラクシ研究の出発点でした。概念、思考、言語理

科学技術がどのように社会文化的な文脈のす。

ても用いられています。

チが主として依拠するインタープリティビ

ス・イン・インダストリー・カンフェレン

解、推論など、認知的活動には 文化 とい中に取り込まれていくのかを研究する分野

彼は、Digital Natives Speaker に関して

エスノグラフィーは文化人類学を特徴づ

ズムの場合、「基本的にリアリティというもス（ Ethnographic Praxis in Industry

うものが非常に大きなファクターとして働です。マクロな観点から見ると「資本主義は「情報をできる限り早く入手し、高速にける不可欠な方法（コア・コンピタンス）なのは、言語、テキスト、解釈により構築さConference ：EPIC）と呼ばれる大規模ないているのではないかということに着目し、の多様性論」という学問分野にも研究領域

処理し、複数の処理を同時並行で行う」「講のですが、それは、文化人類学が、小規模れる」と考えます。

研究会議が年１回開催されており、2010 年

人々の認識の仕方や物事の捉え方が、文化を広げています。

によってどのように異なるのか研究してきました。

義に対する寛容性は低く、受身ではなく、な社会集団を対象として発展したことによしたがって、ポジティビズムが、仮説をその中で、今回はまず文化人類学と情報能動的」と言っています。 一方、 Digital

ると思います。欧米社会が非欧米圏のいわたて、それを実験、調査により検証しよう

化 と い う こ と で「 Cyber Ethnography

Immigrants に関しては「どうしても訛りがゆる「未開」社会を研究していくなかで、制とするのに対して、インタープリティビズには日本で開催される予定です。

文化人類学と情報化

また、文化と認知の観点から「医療人類Project」を紹介し、次に情報ネットワーク

あり、つい昔ながらのやり方でやってしま

度、組織、対人関係、宗教など多元的要素

ムでは解釈を積み重ね理解を深めようとし

次に、文化人類学と情報化についてです。

学」という分野にも興味を持ち、臨床場面

社会としての日本社会の特性について述べうため、Digital Natives との間に齟齬が生を取り込もうという姿勢の中から生み出さます。リアリティは、事象と我々認識者側

文化人類学における情報化への関心は、で、患者と医者がどのようにコミュニケー

たいと思います。

じてしまっている」と述べています。

れた手法がエスノグラフィーなのです。そとの界面で初めて成立するものなので、見1980 年代のコンピューターの進展においての後、文化人類学は、欧米社会自身、産業る人が異なれば事実も異なるというわけで見られます。大きく分けて2 つの方向性が日本でどのような違いがあるのかについて

Digital Natives 論

それに対し私は、確かにデジタル技術なしには現代の情報ネットワーク社会は成立

社会、現代社会、都市空間など大規模な社す。

あります。1 つはコンピューター技術を人類も調査・研究しています。

今回の講演のタイトルのDigital Natives

しないけれども、例えば、デジタル技術の会の研究にも取り組んできました。私の研という言葉は、2008 年9 月のNHKスペシャ特性である 1、0 の二値論理が、現代情報

ルから取りました。

ネットワーク社会のNatives を特徴づける

ションをとっているのか、特に欧州、米国、

一方、「情報社会論」についても研究しています。 1990 年代半ばから、 デジタル、

これまでポジティビズムとインタープリ

もう1 つはコンピューターが開発され、社会に組み込まれていく過程を、エスノグラ

ネットワーク、モバイルという3 つの技術

Digital Natives 論は2001 年にマーク・プ

わけではなく、むしろモバイルも含めサイStrategyが相乗効果を発揮することでIT（情報技術）

レンスキーという米国の研究者が言い始め

バー空間という新たな社会活動空間を所与

Experiments

Use observations to look for evidence of cause and effect, so can confirm or refute a
hypothesis

革命が生起し、ダイナミックに展開してきたもので、 彼 は「 Y ジェネレーション」とするか否かという観点の方が重要で、そSurveys

ました。そうしたダイナミズムに強く惹き「ネットジェネレーション」などと呼ばれるのため「Digital Natives」と呼ぶよりも、

Systematic gathering of information from a large sample, looking for general trends
or patterns via statistical analysis

つけられ、多面的に研究に取り組んでいま

ような、1980年以降に生まれた世代を特徴「Cyber Natives」と呼ぶ方が適切ではない

す。例えば、文化人類学という観点から、づける概念として提言しています。 彼はどのような富とリスクがいかに生み出され、「ゲーム系のアプリケーションで教育を考え人々にいかなる形で いびつ に配分されてる」（エデュテインメント）といったビジネ

いくのかについて興味を持ち、研究を進めスに携わってきたビジネスコンサルタント

かと考えています。

サイバー・エスノグラフィー・
プロジェクトています。いびつとはいわゆるデジタルデ

で 、 高 等 教 育 論 と し て 、「 今 の 学 生 は

そこで、2007 年から「サイバー・エスノ

バイド（情報格差）と呼ばれるものです。

Digital Natives で、一方、教育者はDigital

グ ラ フ ィ ー ・ プ ロ ジ ェ ク ト（ C y b e r

94

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

学の研究、教育に役立てようとする方向性、

Brief description

フィーの観点から調査研究する方向性です。
また、1990 年代からはインターネット、
モバイルなど新たなICT（情報通信技術）の革新に伴う社会文化変動についての関心がCase studies

Rich account of particular experience, event or situation, often longitudinal view

高まり、グローバリゼーション論の一翼をAction research

Developers research iteratively into own practice, with twin aims of contributing topractical concerns of people in a situation and to the goals of science

担うようになりました。

Ethnography

Researchers immerse themselves in lives of the people under study, experience thesame as them, and place phenomena they observe in their social and cultural context

その中には、コミュニティ・オブ・プラ
クティス論（実践共同体論）と呼ばれるものがあります。

図 1 調査手法の類型（Oates, B. J., et.al. 2004 'Empirical Methodologies for Web Engineering.' Lecture Notes in Computer Science 3140/2004, pp. 311-315. による）

学習という観点では、まず、客観的な知
識は、積み木のようにあって、学習は、積Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning95Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimura
み木とその組み合わせ方を体系的に教授すには大きく分けて「EMRC」と「EFR」といビューを通して明らかにしようとしていまムを訪れ、そこで誰かにインタビューをしい人まで画像を並べ替えてもらっているほあまりありません。それにもかかわらず、ることだという客観主義的考え方がありまう 2 つの手 法 があります。 E M R C とはす。

ても、次にその人と会えるかどうかは分か

か、マイミク以外の連絡手段についても聞利用者が相対的にそれほど多くない（社会す。それに対し、コミュニティ・オブ・プ

ethnographic monitoring of rapid change

3 つ目は、Ethnographic Approach（エりませんし、同じハンドル名を持っていたいています。

全体としてみた場合のインターネット利用

ラクティス論を唱える人たちは、「学習はあの略で、観察とインタビューに基づき、新スノグラフィック・アプローチ）です。「既としても、それが当人であるかどうかも分

実際、我々は複数の異なる社会的空間を率、携帯電話利用率が相対的に低い）とい

くまで文脈や状況の中に埋め込まれて存在

たな技術導入や介入による変化を、 当初

存の社会システムがネットワークというもかりません。その点、文化人類学の場合、またいで生活しています。例えば、学生でうのが日本社会の特徴です。実際、FTTHしているものであり、そこから引き離しての意図 、 デザインと実施に伴う予期せぬのをいかに意味づけ、社会活動に取り込ん

一定のごく限られた地理的な空間の中で、あれば大学、アルバイト先、サークルの人が月額 5000 〜 6000 円程度で利用できると積み木を積み上げることはできない」と主張

影響 、 作用との関係 に留意しながら観でいくか」「既存の社会システムがネット

小さくまとまっている人たちを対象にして間関係のほか、中学時代や高校時代の友達いうのは驚くべきことです。しかしながら、します。

測するというものです。一方、EFR とはワークを取り込む過程の中でいかに自らをおり、それだからこそフィールドリサーチなどとも人間関係を持っています。そして生活者から見れば、あまり利用しないもの

例えば、Xerox PARCという研究所を中

ethnographic future research の略で、イ再編成するか」といったことをテーマとしてが可能なのだということを改めて痛感してそれぞれの属性や関係の度合いに合わせてに毎月これだけの金額を払うというのは大心とした研究者たち（ルーシー・サッチマン

ンタビューに基づき、人々の中期的な将来います。例えば、ダニー・ミラー氏らは、います。

パソコンメールや携帯メール、音声通話なきな負担です。そのため、低頻度利用者と氏やジュリアン・オール氏など）は、「コ予測、シナリオと選好を抽出し、命題化しトリニダード・トバゴやジャマイカなどのどコミュニケーション手段を使い分けてい低所得者を中心に、ネットワーク自体を全

ピー機の修理人たちが修理に関するイン

ようとするものです。EFR は1980年代半ば

途上国において、ICT（Information andます。そこには一定の相関関係があります。

く利用しない人が相当数出てきてしまってフォーマルなノウハウを一体どのようにしに提案され、シナリオプランニングの先駆

Communication Technology）が社会的日

まず、2007 年から2008 年にかけて、協日本社会では、親しい間柄の人以外とはて交換していくのか」についてや「空港の管けになりました。 マネジメントやマーケ

常活動にいかに組み込まれ、人々の日常自力者にライフログ的な情報を4 日間記録し音声によるコミュニケーションをしなく制制御で人と物がいかにコンビネーション

ティングに関する手法を開発する際に何ら体がいかに変容していくかを丹念なフィーてもらうというといったことを行っていまなっており、音声通話への敷居は高まって切ですが、これからは「社会的ケア」と呼ばすることで、認知が現れるか」について議論

かのインスピレーションを与え、そこから

ルドワークを通して明らかにしています。

す。現在約50 人の方から記録をいただいている傾向にあります。電話をする前に「今れる 気配り を基盤にした経済も発展させしています。ジョン・シーリー・ブラウン

シナリオプランニングが発達してきたといこうした中南米の社会では、携帯電話が普います。

から電話しても良い？」といったメールを送ていかないといけないと考えています。育氏は『なぜIT は社会を変えないのか』というう経緯です。

及しており、ショートメッセージが多用さ

記録内容は日常の行動に関する情報で、ることも普通に行われています。日本では、児や介護、教育など人に直接サービスを提れています。どのように利用しているかと日記式です。生活時間帯に応じて「どこにちょっとした知り合いに対するコミュニ

供する経済を発展させていかない限り、今著書のなかで、情報技術が社会、経済を変

そこで、私の場合はどのようにアプローチしているかについてお話します。

いるという現状があります。
私は、 消費 を基盤にした経済社会も大えるといった技術楽観論、技術決定論を、

Cyber Ethnographyの類型

いうと、たとえば、血縁関係に基づく相互

いたか」「誰と話したか」「どの種類のメディケーション手段として「日記」が発達してい後、日本社会の経済的発展は望めないので

実践共同体論から批判的、説得的に検討しこういったものを踏まえて、現在、私は扶助的社会関係が期待できない都市的状況

アと接したか」について記録してもらっていますが、 こういったことが 1 つの要因にはないかと思っています。しかしながら、ています。私自身も、満員電車の中で小さ

サイバー・エスノグラフィーの研究に取りにおいて、小さい子供を抱えるシングルマます。パソコンの利用に関しては「スマートなっているようです。海外とは異なり、日現実的にはどうしても消費財の開発が先行い携帯電話の画面を見ながら一生懸命に親組んでいます。

ザーが自分の数人の男友達にときどきカレンダー」というソフトウエアを導入して本の場合、日記を書くことによって、少ししてしまうため、高齢者など低頻度利用者

指を動かしている人々を見ていると「これサイバー・エスノグラフィーには幾つか

ショートメッセージを送ることで弱いきずいます。 これはパソコンの画面をキャプ離れた人に自分の現在の状況を知らせると向けの商品の開発は後回しになってしまい

が、高度情報社会か？」ということを感じの類型があります。１つ目はオンライン・なを維持し、必要なときに金銭的な援助やチャリングできるソフトです。

同時に、実際に会ったときの話の糸口にすます。本来であれば、すべての高齢者が有てしまいます。我々は情報技術に対し、例

フィールドワーク（Online Fieldwork）で、サポートを受けるといった行動を取ってい

文化人類学においては協力してくれる方

るといった使い方がされているのです。

事の際にボタン１つを押せば緊急連絡が可えば、「我々を労働から解放してくれる可能

観察法、面接法、フィールドワークをサイるというのです。ミラー氏らは、エスノグとの信頼関係が重要です。「この人なら自分性のある技術」として大きな期待を寄せていバー空間（オンライン空間）で行おうとする

ラフィック・アプローチにより、このようのデータを渡しても大丈夫だ」と思ってもら

日本社会の情報化の特徴るわけですが、実際には、期待とは程遠いものです。オンラインゲームが典型例で、な社会的関係とテクノロジー利用との相互

わないといけません。しかも親密になればここまでが、文化人類学から見た情報社

現実があると言わざるを得ません。そういオンラインゲームをやっている人たちの中の関係を探究するアプローチを「コミュニなるほど思わぬデータをいただけることが会に関する研究と、実際に私が行っている

次に（2）についてですが、これは「今、なう点において、実践共同体論は非常に面白に入り込んでインタビューする、あるいはケーションの人類学」と呼んでいます。

い観点を提示していると言えるでしょう。

彼らがやっていることを観察するというも

また、サイボーグ人類学いう研究分野が思いますが、そうなっていないのが現状です。

あります。私という人間を信頼してくれてことの紹介でした。次に、これらを基に、ぜケアが大切か」ということの裏返しになり

私もエスノグラフィック・アプローチを初めて自分にとってネガティブな情報も出私が捉えた情報ネットワーク社会としてのます。日本社会では今、一般的な社会的信

日本社会の特徴についてお話します。

頼感、対人信頼感が非常に低下しています。

採用しており、自身の主なフィールドは日してくれるということです。それが文化人あります。バイオテクノロジーの進展は、

2 つ目は、 バーチャル・エスノグラ

本、韓国、フィンランドです。各国の人々

類学の特徴の1 つでもあります。しかしな

人類のサイボーグ化を現実のものとしつつフィー（Virtual Ethnography）、バーチャがネットワークをどのように利用し、それあります。 ダナ・ ハラウェイ氏 やエミル・メソッド（Virtual Methods）です。科

をどう社会システムの中に取り込もうとしリー・マーティン氏はこうした「テクノロ学技術と社会に関する研究分野はサイエンているのかについて、サイバー空間とリア

メールに関しては、中身は見ませんが、ジーの展開により人類と機械との共棲的融

ス・テクノロジー・アンド・ソサエティー

ル空間の両面から研究しています。１つ目

いつ誰とやり取りをしたかのデータをいた合体が生起、拡大している」状況に関し、（STS）と呼ばれています。STS で、ネットの Online Fieldwork の方々は、それを人類学として取り組もうとしています。

を介した知識産出のあり方を探求しようとオンラインだけで完結しようとしますし、のです。

能といった状況を整えておく必要があると特徴は以下の3 点あると考えています。

それが、サイバー空間で「積極的に行動しがら、そこから一般命題をいかに引き出す（1）「消費財」主導による高度技術の商用ない」という形で現れているように思われまかは非常に難しい問題です。

化は進展しているが、現実の利用が限られ、す。「自分の個人情報が取られ、悪用され低頻度利用者・低所得者層を中心にデジタてしまうのではないか」といった不信感から

ルデバイドを生み出している

ネットワークに深く関与しないという行動

だいています。 また SNS（ ソーシャル・（2）一般的な社会的信頼感、対人信頼感につながっているのです。そうなると、多ネットワーク・サービス）、携帯メール、携の低さと結びついたサイバー空間に対するくの日本人のネットワーク行動は「見知らぬさらに、未来学的思考を持つアンティシする流れがあります。サイバー空間で生起

2 番 目 の Virtual Ethnography、Virtual

帯用情報サイトの利用などについても4 日

不信感が醸成されている人とは接しない」ということになります。携

パトリー・アンソロポロジーという研究分する現象を表象として扱い、意味、指示のMethods の方々は、どちらかと言えば知識分記録してもらっています。50 代以上の協（3）現実の社会生活空間とサイバー空間

帯電話などモバイル空間中で知っている人

野もあります。これは「予知する」「先を見振る舞いを探求しようとするものです。そ

産出に重点を置いています。それに対し私力者に関してはシニア向け SNS 利用者のが分断され、相互に連結することによる社

だけとやり取りするか、匿名性で覗き見する」という意味で、10 年から15 年といったの中で、一部の研究者がバーチャル・エス

は一般的な社会の在り方に広く踏み込んで方々に協力していただいています。

会的関係性、ネットワークの拡大がみられるかの2 通りの使われ方になってしまうとスパンで技術と連動した社会的変化のベク

ノグラフィーを研究しています。例えば、

いきたいと考えています。

ないいうことです。

トルを、フィールドリサーチを通して明ら

サイバー空間ではお互いにリンクを張るわ

オンラインだけで調査する場合、難しい

用者は31 人、そのうちミクシィ利用者は30

まず（1）についてですが、FTTH（光ファ

それに対し、韓国やフィンランドでは、かにしようとしています。そのため、未来

けですが、「いくつリンクを張るか」「どうい

点は、ネットワーク上ではコミュニティー

人です。マイミクの画像をカードにして分イバーによる家庭向けのデータ通信サービ

ネットワーク上で知り合い、それがリアル

学的傾向を持っています。

う相手と張り合うか」「なぜリンクを張り合というものが非常に曖昧模糊としてしまっ

類してもらっています。マイミクでの人間ス）、第3 世代携帯電話がここまで普及してにもフィードバックしてくることが多く見うのか」といったテーマについて、インタていることです。例えば、オンラインゲー

関係に関しては心理的距離の近い人から遠いる社会というのは、世界的に見るとまだられます。今回紹介したサイバー・エスノ

アンティシパトリー・アンソロポロジー
96

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

現在、46 人が終了したところで、SNS 利

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

97

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimura
グラフィー・プロジェクトでも、46 人中 5

んし、2 人に1 人がオンラインコマースを利使い方、メディア接触、メディアの信頼度

人程度はネットワーク上で知り合った人が用していません。今の先進国の中でこのよと不安感、虚偽情報や匿名に対する態度、いて、そうした人たちは、社会的活動が積うな状況にあるのは日本だけです。日本社

社会的信頼感、一体感、そしてソーシャル

極的に拡大している様子が顕著にうかがえ

会は閉塞あるいは老成してしまっており、スキルです。特にソーシャルスキルに関し「日本人の情報行動に関する実態調査」で調査により、日本人は「他人を信頼してていろいろと考えました。山岸教授は信頼ます。

積極的に新境地を開拓していこうという気ては、日本社会は非常に大きな問題を抱えす。その中で、「インターネットの掲示板ないる割合が非常に低い」ということが明らかについて「社会的不確実性」が前提となってていると感じています。

その1 つの仮説として、対人信頼感、社

構造―こころと社会の進化ゲーム』（東京大「高いネット不安感（3）」は、2005 年3 月

会信頼感の低さが考えられます。 それが学出版会、1998 年）を参考にしました。山に 20 代〜 60 代を対象に情報学環が行った「低い社会的信頼感」の調査結果です。

岸教授の研究に基づき、信頼と安心についという答えが返ってきます。

例えば、2002 年に私のプロジェクトに協概がなくなってきているように感じます。

どに自分に対する中傷や悪口などを書かれになっています。「ほとんどの人は基本的におり、「裏切られるかも知れない状況の中力していただいた50代の女性で、今回も協そこで2002 年から2003 年にかけて、大比較可能な20代のみに分析を絞り、社会ること」という項目がありますが、39.5 ％の

善良で親切である」と思っている人は8 ％しで、相手に対して『この人は裏切らないだ

力していただいた方がいるのですが、彼女学生を対象に「JFK調査」というものを行い毎に結果を比較すると、日本人女性の4 人

人が「非常に不安を感じる」と答えていまかいません。一方、フィンランドは27.3 ％、ろう』という一種のリスクテイキングをすることが信頼である」と定義しています。

は2002 年にはインターネットも携帯電話もました。JFK とはジャパン、フィンランド、に1 人がパソコン、インターネットを利用す。ところが、実際にトラブル経験を持っ韓国は22.2 ％ですから、他の国と比べて非使っていませんでした。ところが、今ではコリアの頭文字で、 日本は早稲田大学、していません。 一方、 モバイルインターている人は少ないのです。それにも関わら常に低いと言えるでしょう。

高校時代の同級生が集まるサイトを見つけ

フィンランドはヘルシンキ大学、韓国はソ

ネットの利用者がここまで普及しているのず、なぜここまで不安感が先走っているのて交流したり、地域の子供の支援活動につウルの高麗大学です。また、早稲田大学では日本だけです。 これだけ高度なネット

かが、私の大きな関心事です。

いてインターネットを通じて知り、参加しは 2005 年と 2006 年にも調査を行っていま

ワーク社会になっているにもかかわらず、たりと、非常にアクティブに利用されていす。これは、もともと情報学環の橋元良明

例えば、音楽ダウンロードなどネットワー

ます。特に行政とつながり、市民活動に参教授の科研費の研究に基づいています。まクサービスの利用者の割合は、韓国などに加するというのは非常に示唆に富んだ実例

た「JFK2」も実施しており、その際には、比べて非常に低くなっています。 また、だと思います。

日本は東京 23 区、韓国はソウル25 区の20

フィンランドではネットバンキングの利用

私は情報ネットワークには、人との弱い〜69歳、フィンランドではフィンランド全者が多いのですが、日本ではほとんど利用

つながりを強め、人の活動を活性化する側

土15〜29歳の男女を対象に調査を実施しまされていません。

面があるのではないかと思っています。とした。
日韓は完全に同じフォーマットで2005年

フィンランド人の場合、20 代の約8 割が満クに対する不信感が非常に強く、そういっ末に実施したのですが、フィンランドは、足していますが、日本人の20 代は3 割からた活動の活性化が絶たれているのではない

研究資金の関係で、 フィンランドの4 割しか満足していません。また、社会的かと危惧しています。これは、自分が提供

Finnish Youth Research Network（フィ

信頼度も、大学生調査と同様、日本の20 代した情報がデータマイニングされて知や便

ニッシュユースリサーチネットワーク）といが低くなっています。フィンランド人は6益を生み出すなどプラスの循環が行われてう研究機関が協力してくれ、2007年夏に実割前後が「ほとんどの人は基本的に善良でいる実感よりも、リスクに対する不安の方施できました。対象は 15 歳から 29 歳です

親切である」と思っているのに対して、日が上回っているからだと解釈できます。

が、サンプル数は1300 人。人口500 万人の本の場合男性が4 人に1 人、女性では1 割にところ、1300 人の15 歳から29 歳の方が回満たず、特に日本の20 代女性の不安感や不いうリスクがあるのかを明確化していかな

答しているということで、相当数の回答を信感は突出しています。こうした低い一般

い限り、この状況を打破することはできま得ているということになります。

的な社会的信頼感が、インターネットに関せん。現在、20 代の日本人の4 人に1 人が共用している質問項目は、ネットの利用

パソコンでインターネットを使っていませの仕方、SNS やオンラインネットワークのこの結果に対する捉え方として、まずは、会だと言われるが、実は信頼社会ではなく、北海道大学の山岸俊男教授による『信頼の安心社会なのではないか」というのが山岸教

私が衝撃を受けたのは、生活満足度です。

ころが、日本社会の場合、情報ネットワー

しかしながら、リスクがあるならばどう

この定義に基づき、「日本社会は信頼社

図3

映画・ビデオ視聴（ダウンロードを含む）の利用頻度（JFK2調査）

図4

ネットバンキングの利用頻度（JFK2 調査）（KM ＝韓国男性、KF ＝韓国女性、FM ＝フィンランド男性、FF ＝フィンランド女性、JM ＝日本男性、JF＝日本女性、すべて20代）（KM ＝韓国男性、KF ＝韓国女性、FM ＝フィンランド男性、FF ＝フィンランド女性、JM ＝日本男性、JF＝日本女性、すべて20代）

図6

する不安感や不信感につながっていると言えるのではないでしょうか。
日本人のソーシャルスキルの低さも懸念されるところです。「周りの人たちとトラブ● PC ネット、Mネット利用、ネット利用時間、接続回線● ネット利用法● コミュニケーション系サービス（SNS、オンラインコミュニティ、掲示
板、ブログ、個人HP）利用という質問に対し、フィンランドの人の場
合、「できる」と「まあできる」を合わせて約● メディア接触時間（テレビ（ニュース）、新聞、本、雑誌、睡眠）

8 割、韓国人は約5 割であるのに対して、20● メディア情報信頼度（テレビニュース、新聞、雑誌、友人、電子掲示板）

代の日本人はほとんどが「できない」と答え● ネットワークリスクへの不安（情報漏洩、ウィルス感染など）ています。

● ネットでの情報に対する態度（虚偽情報、匿名、自己開示、自己表現などの是非）● 社会的信頼感

次の「高いネット不安感（1）」を見て下さい。やはりインターネットに対する不安感● 社会的関係との一体感（家族、友人、同窓生、同じ職場、近所、同郷、国民、ネットコミュニティ）が非常に高いということが分かります。

● 社会的スキル

インショップはあまり使われていません。

図5

使っていない人に理由を尋ねると「日本は便「ほとんどの人は基本的に善良で親切である」という質問に対する「そう思う」「まあそう思う」「どちらともいえない」「あまりそう思わない」「そう思わない」という回答の割合● 社会的関係性（コネ）の社会生活における重要性の認識● 社会階層分化意識

図298

ルが起きても、それを上手に処理できるか」

JFK2

共有質問項目

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning「高いネット不安感（2）」ですが、オンラ

利過ぎて、わざわざセキュリティー面で不安があるインターネットを使う必要がない」

社会的信頼感（JFK2調査）

高いネット不安感（1）（早稲田大学生対象2006年実施調査、N=223）（KM ＝韓国男性、KF ＝韓国女性、FM ＝フィンランド男性、FF ＝フィンランド女性、JM ＝日本男性、JF＝日本女性、すべて20代）

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning99

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimura

図 12
図 11

ネット世界類型

社会的信頼と不確実性回避

社会的信頼（高・低）と不確実性回避（高・低）の組み合わせにより、コミュニケーション空間としてのネット利用を類型化

図7

高いネット不安感（2）EC（M コマース含む）利用経験者54.6 ％、未利用・意向あり20.4 ％、未利用・利用意向なし24.9 ％であった。そのうち、未利用・利用意向なしの回答者に、理由を選択してもらった結果（早稲田大学生対象2006年実施調査、N=223）

図8高いネット不安感（3）（東京大学情報学環・（独）情報通信研究機構「日本人の情報行動調査」（日本全国13 歳〜69 歳の男女対
象、2005 年3月実施、N=2029）による）不確実性の回避）：ある文化の成員が不確が合理的な議論なわけですが、日本社会であまり深入りせず、 覗き見をしたり、 2

実な状況や未知の状況に対して脅威を感じ

は、「中国製の冷凍食品はすべて危険」とちゃんねるのように、匿名で祭りを希求す

る程度

いったことになってしまい、なかなかこのる傾向があると思われます。また、社会的まず、（1）は「どれくらいの上下関係があような議論にはなりません。日本人はこう

信頼もUAIも高い人は携帯電話などを使っることが望ましいと思うか」あるいは「上のいった漠然とした不安感が非常に強く、「とて顔見知りの人たちとのコミュニケーショ

者に対して下の者はどれくらい服従すべきにかく不確実な状況を避けたい」と考えていンを希求する傾向があります。社会的信頼か」ということです。これは文化によって随ると私は思っています。換言すれば、社会もUAI も低い人は自己表出型で、ブログな

分違います。それを踏まえないとマネジメ

は、不確実性に耐性のある社会と耐性のなどで日記を公開するタイプです。そして、ントはうまくできません。

い社会に大きく分類することができ、日本

社会的信頼が高くUAIが低い人はインター（2）は、個人主義の度合いです。地縁やは耐性のない社会であるということです。

ネット社会で最も高い便益を得ることがで血縁とあまり関係ない社会と、非常に関係

ちなみに、ホフステード氏が 1970 年頃にきる人たちだと思われます。

のある社会とではマネジメントの仕方を変行った研究では、オランダやシンガポール

ここ3 年ほどWeb2.0が話題に上っていまえる必要があります。

は非常にUAI が低いという結果が得られてすが、ユーザーが能動的にネット活動に参（3）は、「上昇志向が強い社会か、和を重います。

加するWeb2.0は第4 世界と最も整合性が高んじるような女性的な社会か」ということです。

図9

実際には少ないネットトラブル遭遇

図 10（早稲田大学生対象2006 年実施調査、N=223）

低い社会的信頼感（JFK調査、早稲田大学生対象2005 年、2006 年実施調査）

彼はさらに、高 UAI 社会の特徴として、いため、第 4 世界の活動が活発になること

まず、自殺率の高さを指摘しています。
「漠で、Web2.0の持つ潜在力もまた生かされる（4）は、UAI と略されていますが、不確

然とした不安感が強い」「ストレスがかかる」

可能性が高いと思われます。しかしながら、実な状況や未知の状況に対して脅威を感じ「社会的サポートが乏しい」といったことが日本社会の場合、第 1 〜第 3 世界が大きなる度合いです。これが文化によって相当違

自殺の原因となります。

割合を占め、第 4 世界はあまり拡大しない

うというのです。山岸教授は信頼と安心は

また、高速道路の最高速度との高い関連

対立的に捉えていますが、信頼を望んでい性についても述べています。高UAI 社会のそこで2007 年12 月に、日本全国12 歳以ても不安感の強い人もいます。そこで、信方が、高速道路の最高制限速度を超過する

上の男女を対象にしたウェブ調査を行いま

頼と安心を独立した次元として捉えたらど割合が高いというのです。「スピードを出すした。有効回答3056人、ウェブ調査ですののではないかと考えられます。

授の主張です。 安心 とは「相手の自己利

ワークを利用しているのではないか」と考決定する重要な次元として、次の4 つを導

うだろうかと仮説をたてました。その仮説のは危険だとわかっているけれども、それで携帯電話のみのユーザーは対象外となっ益の評価としての期待」とされます。つまえ、研究してきたのですが、なかなか統計

き出しました（その後、さらに1 つの次元をに基づき、実際に調査した結果、私自身はは漠然とした不安感ではない。むしろ強いています。データの分布から次のような形

り安心とは「責務を果たすことが自分の利的に有意な結果は認められていません。

加えましたが、ここではもともとの4 次元

UAI がある程度、有効な気がしています。

不安感はストレスや緊迫感を恒常的に作りで第1 世界から第4 世界を構成し、それぞれこれらが、ホフステード氏の提案した枠出すため、人々をスピード超過へと向かわの世界とネットワーク利用との関係を検証せる」というわけです。

しました。その結果、第1 世界は匿名掲示

益になるから、そう行動するはずだと十分

そういった中、2007年に私自身が再発見に期待できる状況に相手があることである」

した研究がありました。オランダの社会心（1）Power Distance Index（PDI、権力組みで、私はその中の１つであるUAI に注というわけです。安心は、社会的不確実性

理学者で組織人類学者のG ・ホフステード

格差指標）：構造的劣位にある者が権力の目しています。UAI とは「漠然とした不安

さらにもう1 点、「清潔と不潔、安全と危板利用、第2 世界はSNS、携帯メール利用、を排除し、互いに自己利益のために行動す

氏が、1968 年〜 1970 年にかけて、世界 50

不平等な分布をどの程度予測し、受け入れ感」であって、特定の対象に対する「恐怖」

険を明確に区別したがる」といった指摘もし

第 4 世界はネットオークションとの相関がることが合理的になるような社会の仕組み

カ国および3 つの地域で働く、約12 万人のているかや確率論的な「危険（リスク）」とは異なりまています。

有意に高いことを検証でき、仮説がある程によって成り立つというわけで、ヤクザ社

IBM社員を対象に、仕事に対する意識調査（2）Individualism （IDV、個人主義）：

す。「高所恐怖」といえば、「高所」という特会がその最も典型例となります。
「お互いにを行いました。 この意識調査の背景には個々人が血縁、地縁から独立している度合定の対象が苦手なわけです。また、リスク

潜在的な相互監視がある中で、そういった「各従業員がどのような価値観を持っているい（⇔集団主義）

は確率論的です。 例えば、 中国から冷凍行動をとるのが最も合理的だから、とってかを知らなければ、 グローバルオペレー（3）Masculinity （MAS、男性性）：競

ギョーザを輸入したときにその中に毒が含

そこで、私は社会的信頼とUAI を独立しいるのだ」というわけです。

ションがうまく行えない」という実際的な要争、自己主張、上昇志向などの度合い（⇔

まれている確率（リスク）は0.1 ％であるとた次元であると考え、次のように4 つの事

こうした山岸教授の議論に基づき、私は求があったわけですが、調査の結果、ホフ女性性）します。元来「この0.1 ％を0.01 ％に下げる

象に分類しました。

「信頼感が高い人が、より積極的にネット

ステード氏は仕事に対する文化的価値観を（4）
Uncertainty Avoidance Index（UAI、にはどれだけ追加コストが必要か」というの100 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

のみご紹介します）。

社会的信頼と不確実性回避（UAI）

まず、社会的信頼が低くUAI が高い人は度適切であることを確認しました。ただ、第 3 世界についてブログとの相関を見たところ、有意な差は見出されなかったので、今後の課題とします。
社会的信頼とUAIの関係については、今回初めて導入した尺度ですので、経年変化を追えないのですが、社会的信頼感指標に
Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning101

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimura

図 13

ネット世界の分布（2007年12月、日本全国12歳以上の男女を対象にしたウェブ調査結果での分布。UAI、社会的信頼とも、中央値を元に、高い、低いを分けた。N=3056）

図 14なったときに日本では怖さが先に立ち、不理対ガバナンス原理というアプローチで考もあります。 しかし私は「 三人文殊知」だったとしても、ダイヤモンドそのものに確実なものを避ける傾向が強まりました。

えたいと思います。

「フィードバック知」「マイニング知」という10 億円の価値が内在しているということでこれが、情報ネットワーク社会として発展

従来、拘束力や強制力のある法制度があ3 つの集合知がごちゃ混ぜに議論されてしはありません。我々がそういう値段を付けする余地を少なくしているのではないかとり、政府を頂点とした中央集権的システム

まっているのではないかと思っています。

ているから、それだけの価値が発生してい思っています。新たな可能性を開拓するにが社会を統治する機関としてありました。

少なくともこれら3 つのベクトルは明確にるのです。要するに、サイバー空間の発展

は、高い不確実性が不可避ですが、日本社

これが ガバメント です。会社組織も同様区別する必要があります。

が改めて我々に教えてくれたことは、人類会は不確実性を回避する傾向が強いため、で、 何か意思決定を行う際、 選挙などに１つ目の「三人文殊知」とは「三人寄ればは「象徴（シンボル）」で生きているというこ

サイバー空間の利用が既知のネットワーク

よって選ばれた代表者が決定したものを

文殊の知恵」のことで、Yahoo ！知恵袋なとです。シンボルにリアリティーを感じ、のみに限定されるか、匿名で覗き見る傾向

我々に公布するという流れになっています。

ど何か質問したいことがあった場合、いろ価値を付与しているというわけです。

が強く、不確実性回避の機会費用が高くつしかしながら、拘束や強制だけでは、統いろな人が意見を書き込んでいき、それが人類は、何にリアリティーや価値を見出いているのではないかということです。社治はうまくいかなくなってきています。
「自総体として１つの知識としてまとまっていすかを考え、価値を生み出し、争奪すると会の流動性、変化、動態が激しくなればな

分自身にとって関心があるから」「面白いかくということです。しかし「これが本当に集いったことを繰り返してきました。最初にるほど、不確実性回避の傾向が強い人は社ら」という理由で意思決定を行うような社

合知なのか、衆愚知に過ぎないのではない行ったのが 人 を対象とした争奪でした。

会への参加から身を引く傾向にあります。

会組織というものの重要性が増してきていか」といったことも言われています。

奴隷制、庇護主義、封建的支配、国民国

やがて非社会性へと進展し、高い機会費用るのです。それゆえ、NPO（非営利団体）

2 つ目の「フィードバック知」ですが、特家、忠誠（従業員、顧客、株主など）、強制を発生させることになります。
「かつては反活動、 NGO（ 非政府組織）活動、 ボランに Web2.0 が爆発的に普及している１つの力、権力・権威ゲームなどがその実例です。

社会性が問題になっていたが、現在では非

ティアの大切さが謳われているわけです。

大きな要因は、このフィードバック知です。

2 番目は 領土 です。帝国主義、植民地主

社会性が問題になっている」といったこと

これが ガバナンス です。はじめから情報クリックして投票する、またそれを基にラ

義、軍事力、土地神話、パワーゲームなど

を、早稲田大学理工学部名誉教授で社会心を公開し、参入と退出が自由に行える仕組

ンキングを作るといった行為です。とにかが含まれます。そして 3 番目が、 マネー

理学者の加藤諦三氏は言いました。私自身みである、という意味でウィキペディアは

く主体的に関与することで、関与した結果（資本・貨幣） です。資本主義、市場競争もそう感じています。

ガバナンス原理に基づいた集合知であるとが何らかの数値情報に変換され、見られる主義、グローバリゼーション、経済力、マネーゲームなどが含まれます。

Digital Natives の時代は、基本的には利考えることができます。ウィキペディアがという仕組みです。これは参加を促すため

用者側の情報発信力が拡大していきます。

知の在り方を根本的に問い直していることには必要な仕組みであり、参加へのインセ

他方、情報社会論、知識社会論は「情報また、集合知、情報連携も進化していきまは疑う余地がありません。

ンティブを与えるという意味合いを持ってや知識にこそ最も価値がある」という１つのいます。例えば、2 チャンネルの「炎上」なテーゼに基づいた理論と考えることができす。利用者行動の収集・解析とそれに連動

従来の百科事典はある真実があり、それしたサービスが拡大する社会です。しかし、を専門家が記述するという方法でした。基

どはフィードバック知の１つの現れです。

ます。確かに、著作権や知的財産権が整備、そのためには、自分をさらけ出し、サービ

本的には紙ベースですから、分類しなけれ「スレッドがどれだけ立っているか」「アクセ

強化され、情報、知識が大きな価値を持ち、スに対するフィードバックに積極的に参加ばいけませんし、50 音順やアルファベット

ス数がどれだけあるか」「Yahoo ！のトピッ

経済的富を生み出しています。

することによって付加価値を高めていく必

順に配列しなければいけません。配列する

クのところに出たか」など自分自身が行った

しかし、Web2.0が明らかにしつつあるの

要があります。

ためには、系統樹を作らなければいけませ

行為に対し、何らかの形でフィードバック

は、新自由主義化（社会の市場化）、べき法ん。またユーザーは、索引に基づき項目をされ、社会的な知識になっていきます。そ則（power law）に従う社会において、知調べるという操作を行わなければなりませの仕組みをWeb サイトが提供しているとい識、情報に価値があるというよりは、「アテん。

社会的信頼感に関する時代効果と世代効果

2001、2003、2007 実施の全国調査から、社会的信頼感に関する3 つの質問文への回答を得点化し、その平均値を年代毎にまとめた。2007 年調査がウェブ調査だったことから、2001、2003調査についても、パソコンインターネット利用者（図中PCnet と表記）のみを抽出したデータも示した。

関してはこれまでいくつかの調査を実施しDigital Natives の時代と日本社会への懸念うことです。これは従来のマスメディアにンション（注目、関心）の創出と争奪こそ

ところが、日本は、情報ネットワーク社

一方、ネットメディアの場合、基本的にはなかった機能ですから、インターネット

が、情報社会における主要なゲームである」ということのように思います。

会において高付加価値を生み出す活動からはキーワード、タグ付け、リンク、サーチによる大きな変革であると言えるでしょう。

グラフを見ると、2003 年のパソコンネッ

自らを遠ざけている側面があり、実はこれだけで十分で、表紙や巻末といった概念はしかしながら、 三人文殊知とフィード

情報社会論的な立場から言えば、これま

ト・ユーザーで、10 代に対して20 代が大きが、集合知活動であるウィキペディアにも全くありません。さらにウィキペディアのバック知だけしかないとすれば、ビジネス

での権力・権威ゲーム、パワーゲーム、マ2001 年と2003年は全体とパソコンネット

く落ち込んでいます。また 2001 年、2003

見られます。フランス人のピエール・アス

場合、何か真実があって、それを記述する

的な魅力はないでしょう。ビジネスとしてネーゲームに対して、情報社会では、説得利用のみの2 パターンを調査していますが、年、2007年と、年を追うごとに社会的信頼

リーヌ氏他が著した『ウィキペディア革命―というスタイルではなく、テキストが関わこれらの機能を提供している理由は、これゲームになると主張されてきました。つま2007 年はパソコンネット利用のみとなって感は全体的に下がってきています。また、

そこで何が起きているのか？―』（岩波書店）

り合う、すなわちインターテクスチュアリらの収集した情報をマイニング（採鉱）した

り、どれだけ論理的に相手を説得できるか

います。

ています。

2007年には30代まで落ちているという傾向の日本語訳が2008年7 月25日に出版されま

ティーによって進んでいくというものです。

いからです。例えば、Google の場合、ペーということを主眼に、民主的な制度を発展

2001 年の段階でのパソコンネット・ユーが出てきています。このことから、時代的した。

そしてそれが現実であり、社会認識でもあジランクというアルゴリズムを持っており、させていくことができるということです。

ザーは比較的、経済的地位が高い層ですかな効果と世代的な効果の 2 つの側面から、

私は、本の中で40 ページほど解説を書いるわけです。これは、静的な知識像から動さらに人々を検索活動に駆り立てていくとしかし、残念ながら、説得ゲームは大きなら、社会的信頼感が高い傾向にあると言え今後の日本社会を考えていく必要があるとていますので、そこでの議論を紹介させて的な知識像への大きな転換を意味しているいうことを行っています。

力を持つことができず、アテンションを巡ます。また、若いほど低く、年齢が高まる

思われます。

いただきます。本書は、ウィキペディアにということを意味しています。

今度は、これらをどのように捉えるかとるゲームが拡大し、悪名であっても、アテいう議論になります。価値というものは一ンションを集めたもの勝ちといった様相を種の共同幻想であり、本質的な価値という世論は呈しつつあります。著作権や知的財に従って高くなるという傾向は、 経年に

個人的には第 4 世代が広がることが望ま関して批判的なトーンが強いのですが、私よって変わりません。これは、社会経験をしいと思っています。安心・安全社会は工はウィキペディアのようなシステムは非常積むほど社会的信頼感が上がるからではな

業化社会、製造業基盤の社会には向いていに評価しています。ウィキペディアのよう集合知に関しては、梅田望夫氏の『ウェものは存在しないと言えるでしょう。例え

産権は、情報の特異性や先端性、希少性をいかと解釈できます。

たかも知れませんが、ネットワーク社会になネットワーク型モデルを、ガバメント原ブ進化論』のようにWeb2.0 を礼賛する意見ば、10 カラットのダイヤモンドが 10 億円

巡る功名ゲームであり、情報社会論が知識102 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning「集合知」

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

103

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimuraの民主化に期待した方向とは大きく異なります。

アテンション争奪ゲーム〜巨大な地殻変動〜
アテンションは理性的、論理的というよりはむしろ、人間の情動や感情の刺激反応モデルに基づくものです。アテンションがどれだけクリック数を得るか、あるいは寄与・貢献するかといったゲームになっているというわけです。私自身は、こういった状況を一概に否定するのではなく、これを図 17踏まえた上で、どのように振る舞っていけ

ウィキペディア主要言語版における匿名編集（英語版以外は2008年2月1日現在。筆者作成）

ば良いのか考えることが望ましいと思います。
確かに、アテンション争奪ゲームは、大きな社会的変化を起こしてきました。20 世に互いに憎しみ合い対抗関係を持ちながら紀後半の大衆産業消費社会においては、社

お互いがお互いを必要しているという奇妙会的権力として、新聞やテレビなどのマスな関係に陥っている」ということです。ネッ
トは既存マスメディアに批判的ですが、メディアがアテンションをコントロールし図 16てきました。流行や新製品が消費社会の中

ウィキペディア日本語版で2007年編集回数の多い項目

ネットは独自の体系的で大規模な取材網を（2007 年1 月〜12 月で、月別に、編集を行った登録利用者の数が上位25 位までに入った項目（延べ300）を内容により分類したもの。筆者作成）に組み込まれていき、我々のリアリティー

持たないため、マスメディアから何らかの情報を得る手がかりを見つけざるを得ませを創出し、広告モデルに基づくビジネスモん。そして、マスメディアに何かネットコ

デルの利益を享受してきました。それに対図 15 ウィキペディア英語版、日本語版、フランス語版での累計編集回数上位 20 項目（筆者作成）

するインターネットやサイバースペースのうな傾向が見られるということです。

コードギアス反逆のルルーシュ、AV 女優

ミュニティの琴線に触れる情報を見つける

拡大、社会生活への浸透は、こうしたアテ

もちろんこれを批判するは容易なことで一覧、ケロロ軍曹などアニメやゲーム、テと、たちどころに、ネット世論は喚起されンション創出と流通の構造を根底から覆し、すが、アテンション争奪も含め、人間の社

レビ番組関係が大半を占めていて、フローます。一方、マスメディアも、ネットに脅会の特性としてこのようなものが生み出さを生み出す力になっています。

威を感じていますが、新規性を求めるがゆ新たなアテンション争奪ゲームの戦場を生み出してきています。

AIDMA モデルからAISAS へ

ニングを行うためには、個人個人がフィー

例えば、ビジネス側からは、Google のア

れていることに疑う余地はないわけです。

ドバックを提供し、 知識をシェアするとルゴリズムを読み解き、検索結果で上位にですから、私は、より良い方向に結びつけいった感覚を持つ必要があります。要する

上げようというSEO（検索エンジン最適化）ていくことを考える方が、賢明なのではな

マーケティング的に見れば、AIDMA モに、三人文殊知、フィードバック知、マイビジネスが出てきています。それに対し、

いかと思います。

デルから AISAS モデルへと移行していま

ニング知の相互連関こそが21世紀の社会知

Google 側がアルゴリズムを少し変更するこす。

であり、「マス・コラボレーション集合知」とで、検索結果の順位がダイナミックに変間メディア性えに、ネット上の情報も取り上げる必要に

次の表は2007 年の累計の編集回数のうち

迫られているというわけです。 ただし、多かった項目です。
ウィキペディア日本語版は2002 年からあネット側も、批判的な態度はあるにせよ、り、どうしても古いものほど上位に来る傾マスメディアに取り上げられることによっ向がありますので、ここでは、2007 年１月て、心理的報酬を得ていることは間違いがから12 月まで１カ月ごとの編集回数の多いありません。「自分たちがやっていることに

AIDMA モデルとは従来の広告コミュニと呼ばれるものです。そして、マス・コラ

わるといったことが起こっています。つま代表的なネット上の集合知のプラット

項目25 位を取り出しカテゴリーに分類しては意味があるのだ」と思えることは重要でケーション過程モデルで、 attention ⇒ボレーション集合知と呼ばれる社会知の在り、これら3 つの知が組み合わさることにフォームであるウィキペディアも、 情報います。アニメ、漫画、ゲームの占める割す。こうした両者の潜在的緊張関係、対抗interest ⇒ desire ⇒ memory ⇒ action とり方を積極的に生かす付き合い方こそが、よって、壮大な知のダイナミズムが生まれ

ネットワーク利用の2 つの問題点を抱えて合が最も大きく 23.8 ％を占めているほか、関係、共依存関係が間メディア性というもいう流れになります。一方、AISAS とはグローバル化、ネットワーク化される世界ているのです。

います。 その１つが「 活動を生み出すト

ワイドショー的なもの、オタク的要素が強ので、ウィキペディア日本語版の在り方も、

Web2.0 でのモデルで、attention ⇒ inter-において、ヒト、モノ、資本、情報、知識こうした社会知の在り方は、世論の重要

ピックの偏り」、もう1 つが「高い匿名性」でいものが多いということが明白になりまし

間メディア性に規定されていると解釈でき

est ⇒ search ⇒ action ⇒ share という流を集積し、競争力を生み出す母胎であるとな構成要素にもなりつつあります。政治家

す。

た。

るのではないでしょうか。

れになります。

いうことです。

やマスメディア、企業、組織、個人のいず

ウィキペディア日本語版で編集回数が多こうしたネット利用の在り方は、「間メディア性」という日本社会のネットの特性と匿名編集の多さ

2006 年 12 月 29 日現在のウィキペディア

深く関係しているように思います。「間メ次の表は匿名編集の多さについての国別に応じて自らの身の処し方を形作っていこ

英語版では、ジョージ・ブッシュ、ジーザ

ディア性」という概念は、学習院大学法学

うとしています。もはや、自分の主義主張

ス、ヒトラー、ハリケーン・カトリーナな部の遠藤薫教授が『インターネットと＜世先ほど日本ではネット空間は匿名だとい移り変わります。例えば、検索エンジンのに基づいて身を処すということはなく、む

ど社会的なもの、政治的なもの、歴史的人論＞形成』という本の中で提起されている

う認識があり、一般の方々の多くは怖がっ

場合、利用者の検索行動があり、検索行動

しろ社会知のフローを感知しながら、ある物などが多いのに対し、2007 年 9 月 3 日現ものです。私の言葉で表現すれば、「マスメて近づかないと指摘しました。 ウィキペ

ニング知の3 つが揃わない限り、富にはつから利用者自身は、三人文殊知やフィード

いは、ある程度それをコントロールしよう

在のウィキペディア日本版では、 O N E

ディアとネットは相思相愛でお互いを引用

ディア日本版でもその傾向ははっきりと出ながっていかないと言えます。しかもマイバック知を得ることができます。

と試みながら、最大化する選択肢を探るよ

PIECE の登場人物一覧、 舞−乙 HiME、し合っているというわけではなく、潜在的ています。ウィキペディアの場合、登録名

このように、現在、ネット社会においてまた、マス・コラボレーション集合知のれもが、こうした集合知に自ら関わりながはアテンションの争奪が非常に大きな要素

価値・主体はアテンションの集積によってら、漠然とした世論や風向きを探り、それになってきています。そこにさらにサーチ形成されるため、固定化した知識が外部にやシェアといった要素が加わってきていまあるといったことはなく、価値観は絶えずす。ビジネスという視点から見れば、集合
知は三人文殊知、フィードバック知、マイ104 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

いものを調べてみました。

の比較です。

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

105

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimuraになります。工業製品の価値というものは技術革新があるがゆえにすぐに低下してしまうという宿命を持っています。技術革新は重要ではあるけれども、ある意味、残酷であるとも言えます。私は、量産工業化で
図 20

図 19
図 18

社会的スキル認識の比較（1）

社会的スキル認識の比較（2）

情報ハンドリング能力とPCネット・モバイルネット利用

社会が回っていた時代を高度経済成長期だ

2000調査＝NTTデータシステム科学研究所実施。日本全国18歳〜69歳の男女。2001 大学生調査＝成蹊大学法学部学生対象。2001 調査、2003 調査＝東京大学情報学環橋元良明教授研究室実施。日本全国12 歳〜69 歳の男女。2005 調査＝東京大学情報学環橋元良明教授研究室実施。東京23 区在住20 歳〜69 歳男女。2005 韓国調査＝東京大学情報学環橋元良明教授研究室実施。ソウル市25 区在住20 歳〜69 歳男女。これだけ異なる調査でも、情報ハンドリング能力指標は、PC ネット、モ
バイルネット利用の仕方に応じて、同様の傾向を示している。

と解釈しています。それはいずれ行き詰まります。そこでさらに製品に対する意味付
けを行いますが、それによる量産工業化もいずれ行き詰まります。一方、サービス業（JFK大学生調査）の量産化は難しいものがありますが、我々に対し、私自身は、情報社会はポスト産業

いうのが正当だという意識です。例えば、はフランチャイズチェーンといった方法を社会ではなく、あくまでも産業社会の一部

エージェントが勝手に活動してくれて、自編み出してきました。従って、量産モデルであると考えています。

分が知らないうちに自分の銀行口座にどんが適用できるところは、すべて適用してきたと思います。

で編集するケースと、登録せず匿名で、IPは、周囲を気にして自己を抑制するにもかされていきます。つまり、大学教育でパソ

アドレスだけを出して編集するケースの 2

かわらず、社会的に孤立し、私的空間へのコンに接するという機会がない 20 代の場

産業社会というものは分業化、専門化に

どんマネーが入ってくるという状況の中、通りがありますが、日本の場合、約半分の引きこもり傾向があり、社会的スキルが未合、モバイルネットだけ、もしくは両方とよって効率的に多種多様な財やサービスを

自分は、消費だけに勤しめば良い、自己実

さて、米国では、1980 年代、いわゆる量47.1 ％が登録しない匿名編集です。英語版

成熟であるということです。

も利用しないという状況に陥ってしまって生産し、それらの財やサービスを市場で交現だけに勤しめば良いというような社会に

産工業化による経済発展が止まった時に、いるのです。そういった人たちの低い情報換、消費することで、互いの便益を高めるなったときこそ、 真にポスト産業社会にどのような対策を打ったでしょうか。これ

ハンドリング力に関しては、やはり国としシステムです。要するに、生産は組織で、なったと言えるのではないかと思います。

が、2 つ目の垂直階層化サービスモデルでて対策を考える必要があります。これは深交換は市場でやった方が良いというのがこしかし、現状はそうではありませんし、いす。サービス業というのは、技術革新が少刻な教育歴格差の問題です。

れまで我々が産業社会で築き上げてきた知ずれそうなるとも思えないということです。

ない産業です。そのため、「より良いサービですら30.7％ですから、日本は少し異常で、特異な位置にあるということがこのことからも理解できるでしょう。

情報ハンドリング力
関連する重要な要素として「情報ハンド原因としてまず、低い社会的信頼感が挙

リング力」があります。情報行動を探索し、げられます。もう１点、JFK 調査によって収集し、 選択し、 伝達するという 4 つのとはいえ、最近は中学や高校でもようや

そのため、私は、今の高度消費社会が成スがより安価に」とはなりません。その典型非常に顕著になったこととして、社会的ス

フェーズに分けて、それぞれのフェーズにくIT 教育が行われるようになってきていま

組織とは分業化、専門化により、効率的熟した社会を、ポスト産業社会（PIS）では例がホテル産業です。仮に、現在、ペニン

キルにおける自己評価の低さが挙げられまおける能力に関する自己評価を行うというすので、今後は大分改善されると思います。

に多種多様な財やサービスを生産・流通・

な く 、 ポ ス ト 高 度 消 費 社 会（ P o s t

シュランホテルのスイートルームが１泊100す。

もので、いわゆる情報リテラシーを計測ししかしながら、他の主要国では1990 年代後販売するための社会的単位であり、市場と

Advanced Consumer Society）ということ万円だと仮定して、それが10 年後、技術革ます。

で、PACSと呼んでいます。

新によって5 万円になるといったことはあ恵です。

半からIT 教育を小学校から始めており、もは、汎用的で蓄積可能な 貨幣 を媒介とす

分をどう思っているかいつも気になる」と答

情報ハンドリング力の自己評価に対してはや20代、30代のデジタルネイティブズがることによって、原理的には売り手と買いしたがって、情報社会というものも、産りません。むしろより豪華にして、より高えているのに対し、フィンランドの学生は強い影響力を与えるのは、 実はパソコン

出てきています。そういった中、日本社会

手が互いの社会経済的地位などに関係なく、業社会の歴史的展開の上に位置付ける必要

く売るというのが一流ホテルのやり方です。

あまり気にしていません。また、日本の学

ネット利用の有無にあります。NTTデータの場合、現在の20 代は潜在的にハンディを無差別に匿名性のもとで交換を行うことががあるのではないでしょうか。産業社会は、

つまり、垂直階層化することによって、上生は、他人に気を遣っている割には、大勢のシステム科学研究所（RISS）が 2001 年、背負っている側面があると言えると思いまできる場所のことです。ですから、組織で製造業の黄金期という今の中国のように、層部を活性化しようというのがロナルド・の中にいても自分は1 人ぼっちだと思って

2003年、2005年にパソコンネットとモバイす。

しまう傾向があります。「他人と話していルネットに関する調査を行っていますのでて、あまり会話が途切れないほうですか」

紹介します。

例えば、日本の学生の多くが「他人が自は、組織のメンバーかメンバーでないかを生産が増え、労働生産性が向上し、賃金がレーガン政権だったのです。同様の政策をこの点において、企業の方々にも、よりはっきりさせる必要があります。とはいえ、上昇し、購買力が高まり、設備投資ができ小泉政権が導入したのが2000年頃の日本で多くの人たちに情報ネットワークに参加す

最近は組織自体が固定された構造ではなくるという好循環の社会から、徐々に高度消あると私は解釈しています。垂直方向で分「まわりの人たちとのあいだでトラブルが起

私がずっと懸念していることは、モバイる機会を与え、ネットワーク活動を活発になってきているということも言えます。一

費社会へと転換していきます。日本は、例

化し階層化するということです。

きても、それを上手に処理できますか」とルネットのみの利用者の情報ハンドリング

し、フィードバック知とマイニング知を生方、交換に関しては、基本的には市場を通えば、 記号 を消費するという意味では、

しかしながらここで１つ問題なのは、利いった質問に対しても、フィンランドや韓力は低いということです。いろいろな調査

み出すことによって、高付加価値を持つ社

して匿名性で取引する方が、財やサービス

非常に高度な消費社会を築いてきたと評価用する側の階層化とも大きく関わってしま国に比べて日本の学生の方が、社会的スキを行ってもほぼ同様の結果が得られま会を構築していってほしいと願っています。

を分配する際には有効的です。これらが組できます。単に物を物として消費するのでうということです。この点に関しては、そルに対する自己評価が低いという結果が出す。

み合わさることによって、産業社会は成りはなく、それにさまざまな意味付けを行い、れを積極的に生かすという経済成長戦略は立っているのです。

同時に消費する社会ということです。

あると思いますが、垂直階層化サービスモています。

モバイルネットのみの利用者は「情報を「情報社会」と「産業社会」

調査結果から分かることは、社会的スキ収集して加工し発信する」という行為に対さて、先にも述べましたが、私はこれか

要するに我々は組織で生産し、市場で購ルが低いがゆえに、自分が社会と関わる際して、パソコンネットもモバイルネットもらの日本社会は、消費経済だけでなく、ケ買し、個人が消費するという形で拡大、発産業経済成長の論理にメディアがつくり出した社会的現実を参使っていないという人と同じくらい低いレ

ア経済も大切にすべきであると考えていま展していくゲームをしているのです。大切

産業経済の成長の仕方に関しては大きくの製品も、徐々に値段が下がってきますか

照し、強い影響を受けてしまうこと、そし

ベルに留まっています。日本の場合、モバす。大きな理論的な枠組みで考えると、情なことは、ゲームの原資は「働くこと」に分けて2 つのモデルがあります。１つが量ら、経済的に苦しい層にとっても優しい民てネット行動に反映してしまうということ

イルネットがあまりにも発達しすぎたため、

報社会論というのは脱産業化社会、あるいよって得られるべきだという価値観であり、産工業化モデル、 もう 1 つが垂直階層化

主的なシステムなわけですが、垂直階層化です。「ネットは怖い世界だから、あまり踏パソコンネットを使わないという人が、20はポスト産業社会（PIS ： Post-industrial

これが産業社会の基本にあるということでサービスモデルです。

サービスモデルの場合、最上層から最下層

み込まない方がいい」という認識の下、携代ですら2 〜3 割いるという状況で、それがSociety）と位置付けられる場合があります。

す。私自身はこの意識がなくなることはな

量産工業化は民主的な技術です。工業製まで明確に分化するということになります。

帯電話のメールや情報検索、暇つぶし利用

社会階層に結びついてしまっているのです。

つまり、産業社会、工業社会は時代遅れでいと考えています。つまり「濡れ手に粟」は品の場合、最初は高額で一部の人しか享受

しかも、経済成長は上位層が操作します。

に留まってしまっているのです。このこと

パソコンネットの低頻度利用者、低所得者

あって、その次の来るのが情報を基盤とし蔑まれることであり、労働をすることで対できません。最先端のものでもすぐに陳腐

小泉政権以降の日本社会は、米国社会のから分かる日本社会の社会的スキルの特徴

であればあるほどパソコンネットから阻害た情報社会であるという考え方です。それ

価を得て、生産・消費ゲームに参加すると化し、単価が下がり、誰でも手が届くようように社会的サービスも市場で調達される

106 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

デルの場合、どうしようもないところがあります。量産工業化モデルの場合、最先端

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning107

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ●Tadamasa Kimura

図 21

図 22 工業化モデルとアメリカ型サービスモデルでの社会発展模式

産業社会の歴史的展開

社会になっていく可能性が高いと思われます。富裕層はより優れたサービスを、困窮層はセルフサービスを、というように垂直階層化サービスモデルが進展するということです。 これを、 ハイパー高度消費社会（Hyper Advanced Consumer Society）ということで、HACSと呼んでいます。
もう一方で、先ほど紹介した、ポスト高度消費社会（Post Advanced Consumer
Society）すなわちPACS があります。これは、北欧型社会であると捉えています。国図 23

際競争の中で競争優位性を保つことは重要（ Torben Iversen and Anne Wren 'Equality, Employment, and Budgetary Restraint: The
Trilemma of the Service Economy' World Politics, July 1998、にもとづき、筆者作成）

ですが、同時に、教育や医療など社会福祉サービス経済トリレンマ（service economy trilemma）

も守るべき対象であり、しかもそれはユニ
バーサルなものであって、市民は当然享受すべきであるという考え方に基づいたもの

授が1998年に提案しました。

なくなると、たちどころに政府財政は社会です。消費を軸にした経済と社会的ケアを

何を犠牲するかによって、大きく3 つの保障負担で悪化してしまい赤字に陥るとい軸にした経済は二者択一なものではなく、パターンに分かれます。アメリカ型ネオリうモデルです。そのため、どのモデルが良両方をうまく駆動していくことが大切だと

ベラリズムは、所得格差を犠牲にします。

いかを特定するのは難しい問題です。

いう考 え方 です。 この理 論 的 な背 景 が雇用と賃金を柔軟にして、政府は直接手をそういった中、私は、日本は新たなネッ「サービス経済トリレンマ」という仮説です。

出しません。社会福祉に関しても大盤振る

ト社会主体というものが必要であると考え舞いをしません。

ています。高いUAI、低い社会的信頼感に

サービス経済トリレンマ

ドイツ型コーポラティズムは、失業率・よる第 1 世界が継続する限り、ネットワー「政府財政」と「所得格差」と「失業率・雇雇用創出を犠牲にします。ドイツ型の場合、

ク活動は限定され、消費財としてIT 機器、用創出」はどれも政府にとって非常に大切

基本は労使協調の組合ベースです。職さえサービスは一部のユーザーによって消費さな政策課題領域です。要するに、財政で赤あれば所得も確保できますし、社会福祉もれるにとどまってしまいますが、そうでは字を出さないこと、社会における所得格差得ることができます。その代わり、どうしなく、 マイニング知を提供しながら、を大きくしないこと、そして、失業率を低ても既得権益が強くなってしまうため失業

フィードバック知、三人文殊知を享受し、く抑え雇用を創出することです。この3 つ率が高く、今でも10 ％以上の失業率を生み自らもマイニング知を生み出すような活動は一見すると、何の関係もないように思わ出してしまっています。

の促進が、これからの日本には必要不可欠です。そのためには、個人情報保護法の再れます。しかし、製造業ベースからサービ

北欧型ユニバーサリズムは、政府財政をスベースに経済が移ったときにどれか１つ

犠牲にします。再分配経済を大きくし、医検討、 マイニング知を積極的に行い得るを犠牲にしなければいけないというのが療や育児、保育、女性の労働力化などを行「通信の秘密」概念の再検討、ロールモデル

サービス経済トリレンマの仮説で、 ハー

い、雇用を生み出し、所得格差も少なくしとなる新たなネット社会主体の創造と社会

バード大学のアイバーセン教授とレーン教ます。しかしながら、民間企業に競争力がへの訴求が重要であると考えています。

108 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning質疑応答

将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会
第7回講演 Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会A氏：「日本社会は人を信頼しない傾向が強東京大学 大学院総合文化研究科・超域文化科学専攻・文化人類学 准教授

す。

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ● 質疑応答 ●木村忠正

もあるかもしれませんが、ネットに対する

木村：間メディア性が強い状況に関しては、しないと国際競争の中で闘うことができな

行動に駆り立てるモチベーションは何でい素養ではないかと感じました。

しょう。

いけれども、安心感は求める」ということそういう意味では、大学も相対的に徐々態度と国民性、さらにそれ以外の要素とい広告費を持っている企業がまずできること

で、第１世界になっているというお話でしに地位が落ちてきているわけですが、小中

うものはすべて分離するべきではないかとは、プレゼンテーション、メッセージング

これまでのお話を聞いていると、 この

木村：私自身はネットにプラスのイメージたね。言われてみると確かにそういう気が学校の地位の落ち方というのは尋常ではあ感じました。ですから、実際にネットを活ではないでしょうか。 単に自社の製品やネット社会、IT 社会というものが日本人のを持っていただきたいと思っていて、そのしますし、自分自身もインターネットに自りません。戦前の高等師範学校を考えれば、用するという態度に対して効いている要素

サービスの PR をするのではなく、それにネガティブな国民性を助長してしまう側面

ため、現在はいろいろな意味で、ハイエン

分の意見や気持ちを発信するということは今の教員は多くの雑用で追われています。

が何なのか、ネットの望ましい活用を促進

よって人がどのように動くのかなどを考えを多く持っているように思います。 今のドな人たちを対象にしています。しかしな

ほとんどしません。家ではリードオンリー

それに対して、フィンランドやスウェーしている要素が何なのかについて、何か分ていただきたいと願っています。ネットをネット社会は日本人の国際競争力の向上にがら、フローを生み出す力の方々が、一体です。それに対してまずお伺いしたいのは、

デンでは、教育する側の人間に十分に教育析結果がございましたら教えて下さい。

活用することによってどれだけアクティブ

役立っているのか、それとも悪い方向に向どのような意識を持たれていて、実際どのなぜそうなのかということです。

を施すことで、1990年代半ばごろから、教木村：今のお話はまさに調査研究によってでダイナミックなことができるかについて

かわせているのか。良い方向に向かわせる

程度の規模の集団なのかということでしょ

ちなみに私自身の考えとしては、日本のえるスタイルから、自ら学習するスタイル

なかなかあぶりだせなかった項目です。社

考え、その理想像みたいなものを描いて見ためにはどのような教育を行えば良いのか。

う。ネットの中のいわゆる 炎上 は、一般

教育システムが1 つの原因なのではないか

へと変換しているのです。しかし、そのた会信頼度の高さとネット利用の有無には相せて欲しいですね。

先生のお考えをお聞かせ下さい。

の方々の多くが何も知らないまま過ぎていということです。講義スタイルで勉強が一めには人手がかかるので、十分な報酬が必関関係はないのではないかということですE 氏：「新たなネット社会主体の必要性」に

木村：まず１つ目のご質問についてですが、るという状況で、本当にアクティブな発信方的。小さい頃から受験戦争に巻き込まれ、要であると考えています。私は、日本がそね。 つまり、 必ずしも信頼度が高い人がついて質問です。マスメディアはネットに

私は文化人類学者ですのでどうしても非常者は数百人程度かも知れません。とはいえ、成人するまでの間に、チームワークによっういった社会的な意志を持つか持たないかSNS を利用するわけではないということで対してネガティブということですが、ネッに長いタイムスパンで見てしまいますもの

そういった方々が持っている力は無視できて１つのことを成し遂げる、といった経験の問題ではないかと思っています。

しょう。

をしたことのない人間が多いのではないかと感じています。

トをそのような使い方しかしてこなかったでかなり唐突なお話からさせていだきます。

ません。ここに、ある意味、デジタルネッ

次に2 点目のご質問ですが、まず、日本

そこで、昨年から、UAI という要素とマスメディアの在り方自体に問題があるの十数万年前に現生人類が生まれ、各地にトワークの功罪があると思っています。情にとって悲劇的なこととして、マスメディ

パーソナル属性という尺度を組み合わせてではないかと思うのですが、いかがでしょ

散らばっていったと言われています。1 人の報が蓄積され、フィードバックされ、視覚もう1 点、それに関連した質問です。そアの影響力の強さがあります。1995 年頃か調査分析を行っているのですが、その結果う。

イブから、しかもたった十数万年前の割に化され、集積が起こるためそれが大きなイの一方で、デジタルネイティブズと呼ばれらパソコンネット、モバイルネットの調査

からは、国民性というよりもパーソナル属

木村：マスメディアの中でも、ネットにネ

はものすごく分化しています。言語も実にメージを持ってしまうということです。しる世代が育ってきていますが、彼らは、私を実施していますが、当初、パソコンネッ

性の問題として、議論できるのではないか

ガティブな人たちとネットと共存していこ多様です。この理由について、1 つの仮説

かもマスメディアはネガティブなものを大の子供を見ても感じますが、暇さえあればトやモバイルネットの出現によって、テレと感じています。

うという人たちとの間でものすごい軋轢ががあります。それは、8 万数千年前にインきく取り上げてしまいますから。

パソコンにしがみついて、インターネット

ビの視聴率が落ちるのではないかと懸念し

C 氏：日本人の特性としてUAI が高いのであるという話も聞いています。1990 年代後

ドネシアで大きな火山の爆発があり、地球

ウィキペディアなどの場合、秩序破壊行

ばかりやっています。インターネットの中ていました。ところが全然落ちないんです。

はないかというご指摘に関しては、私が漠半に、放送事業者のシンクタンクによってが瞬間的な氷河期に陥り、人類の祖先が各為を行う人と、それを直ちに修正する人がでいろいろな人とコミュニケーションを取これはなぜなのだろうと思います。

然と感じていたことを定量的に議論できる

書かれた報告書を読むと「有料課金はビジ

地で孤立すると同時に、個体数も2 万〜3 万います。前者に比べて後者の母数の方が2、り、自ら情報発信をしています。そういっJFK 調査によれば、日本では平日のテレようになったという点で、非常に興味深くネスにならない。広告モデルで行けるとこ

個体まで激減したというものです。そして、3 桁違うので秩序が成り立っているというこた中、実は、親が知らないようなまったく

ビの視聴時間が 20 代女性で平均約 200 分、感じました。その原因の1 つとして教育的ろまで行くしかない」と書かれていて、そう

各地ではその環境に適合できた個体だけがとなのだと思います。私自身はそういった新しいサイバー空間上での社会的スキルと20 代男性で約150 分という結果が出ていまな背景という議論もありましたが、結局、いった基本姿勢が今も続いているのではな

生き延び、再び拡大していったというのでプラスの面に目を向けていくことで、社会いうものを習得する可能性が出てきているす。日本のマスメディアは、どこかネット

どこに本質的な問題があるのでしょうか。

いかと思っています。

す。

認識が変わっていくのではないかと期待しのではないかということです。とはいえ、を怖がっていて、ネガティブな話題は大き

単に「文化的な背景です」と言ってしまうとそれに対し、今、大きな地殻変動が起きこの仮説に対し、 今、 グローバリゼー

社会的スキルというのは勝手に身に付くもく取り上げ、一方ポジティブな話題はあま思考停止してしまいますので、その先を聞ているわけですが、マスメディア側もネッ

ションの中で考えられる１つのシナリオは

H 氏：日本ではマスメディアの力が依然とのではないと思いますので、誰かが何らかり取り上げないという傾向にあります。そかせていただけませんでしょうか。JFK 調

ト側もアテンション争奪ばかりに目が向き、「ディアスポラ化」ではないかと私は思ってして強いということで、それに対し、間メの方法で正しい方向へ指導すべきではない

れが、子供やその親の世代に影響を与えて査によれば、日本と儒教的なバックグラウ

それが感情といった側面に結びついてしま

います。ディアスポラとは、ユダヤ人に代ディア性をご指摘になったと思いますが、かと思っているのですが、先生はどのようしまっているところがあるように感じていンドを持つ韓国とではかなり大きな差が見うと、 別の無秩序状態やアナーキズムに表されるような、地理的に散り散りに離れではその理由は一体どこにあるのでしょう。

なお考えをお持ちでしょうか。

ます。

られます。しかしながら、教育システムと行ってしまうのではないかと思います。もているけれども同一のアイデンティティー

欧米や韓国、中国などほかの国でも同じよています。

木村：まず１点目に関しては、ホフステー

そういった意味からも、ITリテラシーをいう点では、日本と韓国に大きな違いはな

う少し理性や理論を持った主体としての発を保有している人たちのことです。今の日

うな傾向にあるのでしょうか。仮に日本のド氏の研究が1970年前後に行われたことをお持ちの方々が、小さい頃から子供たちにいように思われます。

信が必要なのではないかということです。

本人のうち、 数千万人とその子孫は、 グ

間メディア性が顕著に強いというのであれ

考えると、かなり長期にわたって、日本社

対して、ネットに関する教育を行うといっ

木村：現在の段階では特定は難しいというそのためには、大学教育の場でもっと積極

ローバリゼーションに対応可能な能力をば、それはなぜなのでしょうか。

会を特徴づけていると思われますので、一た地域活動があっても良いのではないかと状況です。JFK 調査に関しても、昨年よう的に学生に伝えていくことも重要でしょう。

持った人たちだと捉えています。今後、少私個人の意見としては、電車の中で携帯概に何が原因かは明言し難いと思っていま

思っています。よく日本では「パソコンをやくフィンランドでの追加調査が行われ、

ただし、マスメディア側にも急激な変化

子高齢化によって国全体としての活力が失電話を見ている人などは、コミュニティー

す。とはいえ、ご指摘のように、教育が大やっていると頭が悪くなる」といった話が出データが来たばかりですので、これから分が起こってきているようですので、今後、われていくかも知れません。そのため、グが壊れているからこそ何かつながりを求めきく影響していることは間違いないでしょますが、一方、北欧圏や韓国圏では「パソ析していくところです。その中で新たな発

我々自身も高い関心を持って見ていく必要

ローバリゼーションに対応可能な人たちがて、ああいったものに頼っているのではなう。

コンができないのは心配だ」と言われていま見があれば積極的に公表していきたいとがあるでしょう。また、企業の方はスポン

ディアスポラ化し、日本全体は縮小してい

いか、 不安感を鎮めるための道具としてフィンランドの場合、小学校から１クラす。日本人の暇つぶしや覗き見的なネット

思っています。

サーとしていろいろな影響力を持っている

くのではないかと予想しています。

使っているのではないかと思えてなりませス20 人程度で、なおかつ教員を2 人付けるの使い方というものは一朝一夕には改善さD 氏：「ネットの信頼度を高める必要があはずですので、そういった点も意識していG 氏：「フローを生み出す力」の表を見ていん。

ことになっています。しかも、小学校かられないと思いますが、そこは、どれだけきる」と強調されていたかと思いますが、企業ただけたらと思います。

ると、欧米系のトピックスに比べ、日本の

木村：非常に難しいご質問です。現時点で、教員はすべて修士以上です。工業製品が絶め細かく指導できる環境を整えるかにかとしてできることがあればお聞かせ下さい。

F 氏：「日本社会の社会的スキルの特徴」に場合、個人の趣味が中心の情報発信が非常

私から明確な回答を提示することはできまえずモデルチェンジしなければ陳腐化してかっていると思います。

例えば、セキュアなシステムを提供したい

ついてです。これは日本人の持っているネに多いように思います。このような人々がせんが、別な切り口として、「日本人は同しまうのと同様、サービス業も、次第に社

B 氏：そもそも日本人は心配性で、フィンと思っても、現在のところ、フィルタリン

ガティブな国民性だと思うのですが、今後、ネットへの情報発信を積極的に行い、しか期的コミュニケーションをしない」という問会的地位が陳腐化してしまう傾向がありま

ランド人はそれほどでもないという国民性

グぐらいしか行っていません。

グローバル社会を考えていった場合、改善もスポンサーに電話までする。そのような題も関係しているのではないかと思ってい

110 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

111

質疑応答

Digital Nativesの時代と情報ネットワーク社会としての日本社会● 将来社会を俯瞰した研究開発ビジョン研究会 ● 質疑応答 ●Tadamasa Kimura

ます。つまり、音声通話やチャット、メッ

木村：最初のご質問に関しては後者の方をとはいえ、人間はあくまで自分の意思や合、インターネットは比較的安価で普及率

それが、 対面あるいは同期的コミュニ

センジャーなどが日本ではほとんど普及し指しています。自分も積極的に参加するこ

希望、 夢を発信することによって社会をも高いですが、 国によってはパソコンをケーションの不足にも関連しているかもしないのです。これはほかの国に比べて非常とがネット活用であり、大切なことである作っていくものですから、やはり受身では持っていて、かつブロードバンド回線が使れません。とにかくいろいろな要因が相互に特異な現象です。ほかの国では、若い世と思っています。また、匿名性については、なく能動的に活動することが重要だと思っえる環境にある高額所得者でなければ参加に関わり合った複雑なシステムになってし代はチャットやメッセンジャーなど同期的

仮にネット上で１つの人格として活動するています。その点からも、覗き見的なネッできない場合もあるかと思います。そうしまっているということです。それに対し、な通信を非常によく利用しているのですが、のであれば、そこに横やりを入れないよう

トの使い方は望ましくないでしょう。

ますと、ウィキペディア英語版と日本語版できるだけ細かく見ながら、今後、より強日本ではほとんど使われていないのです。

な秩序形成が欲しいと思っています。また、

K氏：「モバイルネットのみ利用者のIHC はの比較結果も頷けるように思います。つまいドライブは何かを発見していきたいと

それは、気配りという言い方もできます

私自身は匿名で自由に発信できるというこ低い」という点についてお伺いします。モバり、日本では幅広い層が参加できるので、思っています。

が、逆に「電話をしたいけれども、邪魔をとはあっても良いと思っています。ただ、イルネットのみの利用者は情報ハンドリン『ONE PIECE』がトップに来てもおかしく

L 氏：例えば、欧米では「2 ちゃんねるで炎したら悪い」といった対人信頼感の低さの表

人を傷つけるなど基本的人権を侵害するよグ力が弱いということですが、教育水準がないでしょうし、逆に英語版では、参加で上する」といったことがあるのでしょうか。

れなのではないかと思っています。そのたうなことに使うのは当然、慎まれるべきで低いからパソコンを購入できず、結果、情きる層が限られるので、政治的な話題が上

木村：「2 ちゃんねる」自体翻訳が難しいの

め、メディアが時間つぶしとしての役割をす。しかしながら、そういった人をネット

報ハンドリング力が弱まっているのか、情位に来るのも当然のような気がします。こで、「匿名巨大掲示板」という風に説明して果たしてしまっているのではないかという空間から技術的に排除するというのは難し

報ハンドリング力が弱いからモバイルネッの点についてはいかがでしょう。

いるくらいですから、欧米には同様のものことです。

く、そこは各人に委ねられる問題かと思っ

トのみに依存しているのか、先生はどちらています。ご趣旨には賛同します。

だとお考えですか。

また、韓国はずっと軍事政権でメディア

2 点目ですが、今回先生は、アテンショ

は存在しないということです。韓国にもサンという言葉を使われていますが、ネット

イワールドという巨大掲示板がありますが、が政府に統制され面白くなかったため、

J 氏：本研究開発ビジョン研究会は、現状

また、最近、携帯電話に関してもディス

ワークの社会では、アテンションよりもリ実名主義です。ですから、携帯電話同様、ネットが普及したということもあります。

についていろいろと考察、分析しそれに基プレーの大型化やスマートフォンの普及なスペクトの方がモチベーションにつながっ

2 ちゃんねるも、日本のガラパゴス的な部分

ヨーロッパ圏も地上波がかなりコントロー

づいて20年後、30年後の社会を考えるといど、情報をハンドリングしやすい端末が増ているという意見もあるかと思います。こだと思います。

ルされています。シンガポールでもチャッう趣旨の研究会ですが、そういった観点か

えてきています。さらにミニノート・パソの点についてはどのようにお考えでしょう

トが一般化しており、それはほかにあまり

らネット社会を見た場合、先生は、将来どコンなど非常に安価で、小型軽量の新しいか。

娯楽がないからだと聞いています。

のようなネット社会になっていると思われ端末も出てきています。こういった端末が木村：１つ目のご質問に関してですが、今ていますか。

もたらす変化についてはどのように洞察さ回ご紹介した調査に関しては、十数年にわれていますか。

たり実施してきたものをお見せしているの一方、日本では、テレビが消費文化として非常に高度化してしまったがゆえに、人

例えば、ウィキペディアがここまで一般とのコミュニケーションを阻害してしまっ化するかとか、そもそもこのようなものが木村：まず、最初のご質問に関してですが、で、日本を母集団としているものから、首ているのではないかと捉えています。そう

出現すると予測されていたのかとか、ある

この情報ハンドリング力というのは、1990

都圏の大学生を母集団としているものまでいう意味では、もっと同期的コミュニケー

いは一部のブレインがうまく仕組んだもの

年代後半から2000年代初めにかけてのネッ

さまざまです。ウィキペディアに関してはションをした方が良いのではないかともなのかなど、ご存じの情報があれば教えてトの変化を読み解く際に重要な概念だと最も難しく、ネットによる調査の場合、ご思っています。

下さい。

思っています。要するに、パソコンネット

指摘の通り、母集団をはっきりとさせるこI氏：今回の講義で先生が訴えられたことはまた、マイニング知のお話をされましたの普及、モバイルネットの普及など複数のとができません。ただし1 点だけお伝えす「ネットを活用し情報リテラシーを高めるこが、これは「将来の価値観の形成は予測すセグメントが出現したのがこの頃だからでるとすれば、世界におけるハイスピードのとで国際競争力をつけ、付加価値の高いもるのではなく、我々自らの発動によって創す。ここで、情報ハンドリング力に影響をインターネット環境の普及率はどんどん高のを創造し、それを享受できる社会を作っ出するものだ」というメッセージと解釈した

及ぼす因子は何かということです。性別、まっています。 例えば、 オランダはインていきましょう」ということだったと解釈しのですが、いかがでしょう。

年齢差、学歴、職種などある中で、最も影ターネットの普及率が2004 年の時点では6ました。それに対し、自分自身の中で腑に木村：例えば、文化人類学の世界でも15 年響を及ぼしたものが何か、社会的ファクト割だったのに対し、2006 年には8 割以上に落ちていない点は「ネットを活用しましょ後、20 年後の社会変動を読み解こうといっを見付けたいと思ったのです。結論としてなっています。ブロードバンド化率で言えう」というところです。単にネットにアクセた取り組みが行われていますが、情報社会

は、あくまで「相関があった」という事実のば、日本よりもむしろ欧州の方が先行してスして情報を入手することも、さらにSNSに関しては、産業社会の歴史的転換と見ら発見に留まっています。

いますし、特にパソコンネットの利用率はなどに参加しメンバーとコミュニケーショ

れています。そして、そこから幾つかのシ

また、2 つ目のご質問に関しては細分化

ンを取りながら、さらに深い情報を入手す

ナリオが考えられています。例えば、先ほし過ぎてしまっており、 統計的有意性をるというのもネットの活用だと思いますが、

どディアスポラ化というお話をさせていた持って議論することが段々難しくなってきもし後者をネットの活用と言うのであれば、だきましたが、この程度のレベルの予測はているという状況にあります。

の蓄積といったもので動いていけば良いわ

過剰な不安感がネックになると思われます。

できますが、それ以上のこととなると、予L 氏： 2 点質問です。１点目は調査方法にけです。説得ゲームですね。ところが、こ先生のおっしゃるネットの活用とはどのレ測不可能であると言わざるを得ません。技ついてです。今回、主にインターネットをの説得ゲームが実際にはあまり機能しておベルのものを指しているのでしょうか。

主要産業国の中で日本は中から下に移行しつつあるという状況です。
2 つ目のご質問に関しては、社会的権威

術と人間や社会との関係は常に予測不可能

使って調査を実施されていると思うのです

らず、どちらかと言うと、アテンションをまた、私自身は、不安の根源は匿名性にです。例えば、テレホンカードがまさかコが、そうなると、インターネットを使われめぐる炎上ゲームになってしまっているとよって相手から徹底的に攻撃されるかも知レクターズアイテムになるとは予測していている方を対象に調査を行われているといいうことです。UAI が高いということは、れないという懸念や恐怖心だと思っていまませんでしたし、ポケベルが中高生の間でうことですよね。米国やそのほかの国々で潜在的ストレスが高い社会と同義語で、どすが、匿名に制限をかけるなど解決策はあ

ベル暗号のような形で使われることも誰ももインターネットを使われていない方とい

うしてもそのはけ口になってしまうというりませんでしょうか。

予想していませんでした。

うのはたくさんいると思います。日本の場ことです。

112 Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

Todai lecture series for University-Industry Boundary Spanning

113