C i t i z e n s 'S c i e n c e

市民科学

第 12 号
2006 年 5 月 発行

CONTENTS
２

第２回 子ども料理科学教室〜お米をおいしく炊く秘訣〜

5

JST 研究報告のページ⑧
JST 研究 2005 年度の成果概観

食の総合科学プロジェクト

６

インタビューシリーズ「市民の科学をひらく」第 8 回

28

NPO 法人サイエンスコミュニケーション

16

海外情報翻訳シリーズ「子ども健康リスクの最新研究を追う」①「神経発達に環境はどう影響するか」

家庭内での 24 時間電磁波計測調査から
電磁波プロジェクト

上田昌文

22 JST 研究関連イベント報告
公開トーク『私って健康ですか？』和田雄志
講演内容記録１

目次／ご案内4

市民科学研究室のブックレット紹介

21

第 10 回市民科学講座のご案内

31

第 11 回市民科学講座のご案内

32

2・3 月活動日誌／会計報告／編集後記

information
第 10 回 市民科学講座

第 11 回 市民科学講座

開発途上国発、持続可能な社会に向けた世界のうねり障害をもった子・人のための支援機器とユニヴァーサル・デザイン

日時

5 月 27 日（土）14:00 〜 17:30

日時

6 月 24 日（土）18:30 〜 21:15

講師

吉田太郎さん（長野県農政部農政課）

講師

河野哲也さん（玉川大学文学部助教授）

筑波大学で地球科学を学ぶ。同学大学院の地球科学研究科に進学するも、地球環境に危機に目覚め (?)、有機農家を目指す。結局、挫折し、祖父・父以来の稼業を継ぎ、役人商売をやっている。著著に、『200万都市が有機野菜で自給できるわけ 都市農業大国キューバ・リポート』（築地書館、2002）ほか。最近の訳書に、ジュールス・プレティ著『百姓仕事で世界は変わる』（築地書館、2006）

会場

アカデミー茗台（旧称 : 茗台生涯学習館）学習室
文京区春日 2 − 9 − 5、03(3817)8306
地下鉄丸ノ内線茗荷 谷下車 8 分

哲学博士。専門は科学哲学と科学倫理学。国立特殊教育総合研究所 ( 神奈川県 ) に長年、研究協力。主な著書に、『環境に拡がる心』( 勁草書房、
2005)、『〈心〉はからだの外にある』(NHK 出版、2006)。

会場

アカデミー文京（文京シビックセンター地下 1 階、
旧称 : 生涯学習館）学習室
文京区春日 1 − 16 − 21、03-5803-1119
東京メトロ丸の内線・南北線 後楽園駅 徒歩 1 分
都営地下鉄三田線・大江戸線 春日駅 徒歩 1 分

1

市民科学 Citizens' Science

第 8 回市民科学講座

by 食の総合科学プロジェクト

第2回
子ども料理科学教室〜お米をおいしく炊く秘訣〜「毎日食べているお米を、炊飯器に頼らず自分たちの手で鍋を使って炊けたらすごいことだと思わない ?」「鍋

いかなければ、おいしさを味わいながら学べる教室にはなりません。

で子供たちは炊いたことがあるのかしら ?」「鍋で炊く

そこでまず、ご飯を炊くのに最低限何が必要であるのとなぜかおいしい。おいしいご飯の炊き方は ?」̶̶そかを検討し、それらをどのように教えるべきかを、子供んな疑問の言葉から生まれたのが、第 2 回子ども料理科

たち側に立って考えることにしました。「こうしたら子

学教室「お米をおいしく炊くひけつ」です。目的は、ご供たちは喜ぶだろう」「こんなことをしたら楽しんでも飯を炊くということを通じ、科学を学び、自宅でも子供らえるかも」というアイデアを実際に実験してみました。

たちの手でご飯を炊ける技術を身につけてもらおうとい

ご飯をビーカーで炊いたときや、木片を入れた水を加熱うものでした。

して対流を自分の目で見ることができたときなどは、プ

ところで、料理の際に調味料を入れる順番を「さ（砂ログラムを作る側の私たちが体を乗り出すほど、興味を糖）・し（塩）・す（酢）・せ（醤油）・そ（味噌）」と言抱き、実験を楽しみました。そうやって、これは子どもいますが、これには科学的根拠があります。その中で砂たちに見せてあげたい、きっと子供たちも喜んでくれる

糖と塩に注目して分子の大きさを比べてみると、塩のほだろうと思う実験を、プログラムに組み入れたのです。

うが砂糖より小さいのです。食品の味付けに最初に塩をまた、やってはいけないようなことも実験に取り入れ入れると、塩が食品に入り込み、後からでは砂糖は入りました。失敗につながること、やってはいけないことに込めなくなってしまうのです。だから砂糖と塩の順番がも、やはりその理由があります。失敗の理由を見つけら「さ（砂糖）・し（塩）」となっているのです。このようれるように比較対象できる実験をすることで、子供たちに料理に関する「どうして ?」「どのように ?」といったが理由を考えるきっかけと、成功するためのヒントを得

多くの疑問に対して、実は科学的根拠を示すことができることが出来ると思いました。そこで、水加減を変える、ます。

吸水をさせない、蒸らさないなど、作業の一部をわざとならば、おいしくご飯を炊くのにも科学的根拠があ

変更させて炊くことで、ご飯にどのような変化が見られり、それを確立できたらきっとおいしいご飯が炊けるはるのかを発見したもらうことにし、また出来上がりを比ずだ ...... そう考えて意気揚々と始めたプログラム作りで較するにはどの条件を組み合わせるのが効果的かを検討したが、単にご飯を炊くとは言え、人それぞれにさまざするため、実験と試食を繰り返しました。このときほど、

まな信条があり、おいしさにも好みがあることにまず気毎日食べているご飯がなんておいしいのだろうと感じた

づかされました。さらに、ご飯を炊く技術だけを教える

ことはありません。

のは簡単ですが、さまざまな実験を通してご飯を炊くの料理教室では、水の量を 3 つの条件に変えて炊いたごに必要とされるポイント（たとえば沸騰とはどのような飯を用意しました。食べたことのないであろう炊き方の状態なのかなど）を深く理解し、どのように活用するのご飯に対する子供たちの興味は強く、おいしいご飯を想かを考える姿勢を保ち、疑問に感じたことにも興味を持像してうれしそうに口に運ぶと、次の瞬間少々怒り気味

つなどの探究心が芽生えるようなプログラム作りをしてに「まずい !」「私が作ったほうがおいしい」などと意

2

Citizens' Science 市民科学見があり、他の条件のご飯を勧めると「それもおいしくないのでしょ ?」と疑いながらいやいや食べていた様子
はおもしろかったです。しかし、それだけではなく嬉し
いことに、「もっと水が必要」「もっと加熱が必要だ」「ご飯を洗っていないから」など、与えられた結果を分析し、理由を子供たちなりに追究するきっかけをつくることにも成功したのです。
今回、子供たちに理解を深めて欲しいものとして取り上げたのは、沸騰、対流、デンプンの糊化、吸水、苗から米までの成長、米からできる加工食品さらに浸水や器具の使い方などでした。これらを説明し、子供たちの炊飯に対する理解を深めた上で、ご飯を実際に炊いてもらうまでを合わせると、3 時間のプログラムでした。丁寧に教えたいという気持ちが強すぎて説明する時間が長く行役の松井さんによる、火や温度計の使い方の説明からなり、内容が多すぎてしまったことや、子供たちが話をスタートしました。

聞くだけの時間が長かったなど、反省点は多々あります。

最初の実験は、1 リットルのビーカーを用い、水分量

もっとポイントを絞ることや、最初からポイントや質問を変えて米を炊くというもの。水分量は米 1 に対して、項目を伝えて、実験中にそれに気づき、意識して知って0.8/1.2/1.8 の 3 パターンを用意しました。スタッフがタもらうという方法など、プログラムにまだまだ開発・提イマー片手に温度を測りながら、子どもたちに気づいた

案の余地がありそうです。

ことをどんどん発言してもらいます。

ところで、このプログラムに参加してご飯を実際に家水が沸騰し、米が踊り出す様子をじっと眺める子ども

でも炊いている子は何人いるでしょうか。ご飯を炊かなたち。あらかじめ「対流」や「沸騰」について説明してくても少しくらい料理や食に興味をもってくれた子は何ありましたが、その知識と目の前で起こっていることが人いてくれたでしょうか。お金を出せばいつでも食べ物結びついていない低学年の子もいます。しかし、小さいを口に出来る便利な社会になるにつれ、肥満傾向や極端子ほど観察力は鋭いもの。米粒の間から泡がわきだすのに痩せている、精神的にいらいらしている、といった子をまず発見し、吹き上がって泡がだんだんと細かくなるどもが増えています。これらの傾向を見ると、食は生活と、「ビールみたい !」。一方、高学年の子たちは、
どのビーや体に大きな影響を与えていると気づかされます。料理

カーがいちばん先に沸騰するか、そして、いちばんおい

を通じて科学を学ぶことで、科学がぐっと身近になり、しく炊けそうなのはどの水分量かを、自分たちなりに予

そこから新しい興味が広がることを願いつつ、体も心も測していました。

元気でいられるように自分で食事を選択できる力が育っ

途中、米がどんな状態にあるのかを知ってもらうためて欲しい、生活習慣の基礎作りの時期に望ましい生活習に、米の断面を切って観察し、試食してもらいました。

慣を身につけて欲しいとも願い、そんなプログラムを今中にお米の芯が残っていること、そしてその芯はじゃり後も考えていけたらと思います。

じゃりとしていることなどを知り、驚いた子どももいた

以下、プログラムに即して、当日の様子をリポートし
ます。

ようです。
火を止めるタイミングは、子どもたちに声がけしてもらい、炊き上がった米を試食。「いちばんおいしく炊き上がりそう」と子どもたちが予測した「1:1.2」のごはん

炊飯器の中で起こっていることを知る実験からも実はまだ硬いことがわかり、「火が強かったのかな」「お米を洗ったほうがよかったんじゃない ?」などと鋭いこ「お米」という、私たち日本人にとって最も身近な食とを言っている子もいました。

材にスポットを当てた教室ですが、果たして今の子ども

この実験は、子どもたちだけではなく一緒に参加したたちは毎日お米を食べているのだろうか、ごはんを鍋で保護者の方々にも好評で、「炊飯ジャーの中でどんなこ炊いたことはあるだろうか、米と水と火の関係についとが起こっているかがわかり、勉強になった」といったて、どこまでどうやって伝えたらいいのだろうか ... な意見が出ていました。

どなどスタッフはいろいろな思いを抱えつつ、まずは進3

市民科学 Citizens' Science

り、「一緒に実験をしてみたかった。そうすれば、体験二班に分かれての炊飯実験で、子どもたちは…

や知識の差を個別に埋めることができたかもしれない」という意見が、お母さんたちからも出ていました。親参

ビーカーの実験からさまざまな疑問が出てきたところ
で、次は、吸水した米の観察です。

加型の実験というのもひとつの方法かもしれません。
さて、炊飯実験では、子どもたちの取り決めで、A 班

浸水時間 5 分〜 60 分まで 7 パターン用意した米の「太は 1:1.2、B 班は 1:1 という水分量に決定。炊き上がりのり方」を見てもらいながら、米の重さを測ったグラフをタイミングを「フタを一度とってみて、水滴がついてな

使い、最初の 5 分で米はかなりの水を吸うこと、20 分

かったら、水が飛んで炊き上がったってことじゃない ?」以降はほとんど吸水量が増えないことなどを説明し、浸というユニークな意見が出たり、「炊き上がってからす

水の大切さと時間の関係について考えてもらいました。

ぐにフタをとらないほうが、おいしくなるんでしょ ?」ここまでの実験で、
予定よりかなり時間がオーバーし、「最後は水分をとばすために強火にしてから止めよう」

残念ながら、米の「糊化」を理解してもらうためのライといった知識を披露する子もいて、とても楽しく有意義

スペーパー作りは断念。各班に分かれての炊飯実験に移な実験となりました。スタッフが考えていた以上に、子ることになりました。

どもたちが炊飯に関する知識をもっていることに驚かさ

この日集まった子どもたちは、1 年生から 6 年生までれましたが、これは、今回参加した子どもたちの親に、総勢 10 人で、最初は、友だちと別の班になってしまっ「食」への意識の高い人が多かったことと関係しているて硬い表情をしている子、大きい子に囲まれて緊張してかもしれません。

いる小さな子などがいたのですが、5 人という少人数のそして、子どもたちが待ちに待った試食タイム。味は班に分かれて炊飯実験を始めるころになると、徐々に子

1:1.2 の A 班に軍配が上がり、「炊飯器で炊いたうちのごどもたちの表情が変わってきました。

はんよりおいしい !」という声も。1:1 の B 班の子たちは、一回目の班行動（水の加熱実験）のときには、スタッ

水分量は多めのほうがおいしいということを理解しながフがそれぞれの子どもたちのメモをのぞきこみ、「こうらも、自分たちの作ったごはんを「こっちだって、おこいう意見の子がいるけど、みんなはどう思う ?」などとげが出来てておいしいよ !」と、もりもり食べていたの

誘導していたのですが、炊飯実験になると、高学年の女が印象的でした。

の子たちが班を引っ張りはじめ、メモ係の子、グラフを

最後は、植物としての米を知ってもらうために、スラ作っている子、意見を積極的に出す子など、自然に役割イドを使っての説明。米の加工品であるせんべい、ライ分担ができてきたのです。そして、「どうしたらいいとスペーパー、ビーフン、ポン菓子、アルファ米なども見思う ?」と意見を交わし、スタッフが口を挟まなくても、せ、一部試食もしてもらいながら、2 時間半にわたる公自然に進むような状態に。子どもたちの力というのはす

開実験を終えました。

ごいものです。

かなり盛りだくさんの内容で、不消化に終わった部分

もちろん、消極的な子や、部分的な参加しかできなもありましたが、今回の実験を経験したことで、その日、

い低学年の子がいたのも確か。どの学年を中心的なター

帰ってから食べた「いつものごはん」にも、子どもたち

ゲットにするのか、小さい子にどうやって興味をもたせは、何かしら感じるところがあったのではないかと思っるかは、今後の課題といえるでしょう。また、今回、おています。

母さん方のフォローにずいぶん助けられたところがあ

ブックレットのご案内

購入希望の方は市民科学研究室まで

全国科学館
扱いテーマ調査報告書
全国科学館

扱いテーマ

調査報告書

科学館プロジェクト
Ａ 4 ／ 52 ページ

定価 600 円（送料別）

選んで生む社会渡部麻衣子

著

58 ページ、定価 400 円（送料別）
著 者 が 2004 年 6 月 か ら 2005 年
11 月に渡って、市民科学研究室のNPO 法人

市民科学研究室

科学館プロジェクト
2005 年 11 月

科学館プロジェクトが行った 2003
年、2004 年の『全国科学館の扱いテー
マ調査』の報告書です。

4

ニュースレターに連載してきた、イ
ギリスにおけるダウン症を対象とした出生前スクリーニングの現状をもとにした思索のまとめです。

Citizens' Science 市民科学

JST 研究 2005 年度の成果概観
2005 年 1 月にスタートし（1 月〜 3 月が第 1 期、4 月〜 2006 年 3 月が第 2 期）、第 2 期を終えた時点で、「生活者の視点に立った科学知の編集と実践的活用」をテーマとした研究がどのように進展したかをお伝えします。
本研究の期間は 2007 年 12 月までだが（2006 年 4 月〜

（文責 : 上田昌文）

用できる可能性が出てきた。

2007 年 3 月が第 3 期、それ以降が第 4 期）、以下の 4 つの（3）科学技術コミュニケーションの教育領域における試課題を設定し、3 つのグループにより同時並行的に研究を験的実施事例である「子ども料理科学教室」のプログ進めており、月 1 回の定例会合、年 1 回の合宿などでおラム開発が軌道にのり、教室開催の機会を広げること

互いの成果のすり合わせを行っている（研究グループとで、理論的あるいは概念的に検討をはじめたコミュニ

その主なメンバーは下表参照）。

ケーション改善の手法や専門知の編集手法を現場に応（A）生活者と科学技術の関わりの様相を適切な形で類型用し、その妥当性や効果を検証できる一つの場となり

化する

つつある。

（B）生活者にとって科学技術コミュニケーションが有効（4）特に医療の領域に着目して専門知・情報の活用や編に機能する条件を、専門知のアクセス・編集・活用の集の手法を考案する作業をすすめる中で、そこで得らための手法を含めて、明確にする

れた「患者」のとらえ方が、「生活者」のとらえ方のモ（C）生活者が参加・参与する問題解決型の活動を幅広く精査し、科学技術に関係する領域での参加促進の方法（5）科学技術のリスクに関わる局面でいくつかの具体的テーマを定め、計測やアンケート調査を行ったが、そを抽出する（D）以上の知見を総合した上で、実際に使うことのできるデルとして生かせる可能性が見出された。

こで得られたデータをもとに、上記マッピングの妥当生活者による科学技術評価のための場・システム性を検証し、科学技術評価のためのいくつかの指標を（「リビングサイエンス評価チャンネル」と命名）を構抽出することができた（市民科学研究室のプロジェク

築し、試験的に運用する

トチームによる「不妊治療アンケート」「電磁調理器や主だった成果のいくつかは、これまで「JST 研究報告の携帯電話のリスク計量のための調査」等の成果を活用）。

ページ①〜⑦」で紹介してきた。ここでは総論的になるが、（6）生活者が主体的に専門知を活用して問題解決に向か2005 年度における成果の全体を概括してみる。

うことの様相を調査するために、「水やエネルギーの節（1）生活者による科学技術評価のための、主としてウェ

約」「流域や里山などの自然再生運動」「科学技術予測・ブサイトを活用した系統だった仕組みである「リビン

未来技術予測」「商品テスト」「サイエンスショップ」「サ

グサイエンス評価チャンネル」の原型を制作すること

イエンスカフェ」「CBPR（community based participatoryができた。

research）」「ユニバーサルデザイン」など多岐にわたる（2）（1）の基礎として、生活者と科学技術の関わりを可項目において、必要な国内外の事例や情報を収集し、能な限り幅広く精査し、その関わりの様相をいくつか分析した。そこから示唆を得ながらより有効な調査ののタイプに分類するという「マッピング作業」が、上方向性（テーマの選定や調査方法の精緻化）を確定し記チャンネルの中で構造化された「ディレクトリ」とつつある。

して活用されるとともに、生活者にかかわる科学技術
情報を蓄積し整理するためのアーカイブスとしても利この 4 月から第 3 期の研究が始まった。『市民科学』誌
上でも引き続きその進展状況をお伝えする。

（1）市民科学研究室グループ（リーダー : 上田昌文）
研究者名

所属

役職

研究項目

上田昌文

NPO 法人市民科学研究室

代表

生活者による科学技術評価と科学知の実践的活用の手法に関する研究

渡部麻衣子

NPO 法人市民科学研究室

研究員

国内及び海外の専門知活用事例調査

牧尚史

東京大学工学部都市工学科

修士課程

科学技術評価事例調査

松井久美子

NPO 法人市民科学研究室

研究員

子供料理科学教室プログラム開発

小林友依

NPO 法人市民科学研究室

研究員

子供料理科学教室プログラム開発（2）科学コミュニケーション研究グループ（リーダー : 佐倉統）
佐倉統

東京大学大学院情報学環助教授

リビングサイエンス的科学コミュニケーションを有効にする手法の開発（3）知の編集手法開発研究グループ（リーダー : 小澤淳）
小澤淳（財）未来工学研究所

主任研究員

知の編集手法動向分析

和田雄志（財）未来工学研究所

主席研究員

科学知のマクロ的流通計測手法の開発

中島裕明

早稲田大学大学院

博士課程

生活者の視点に立った科学的評価手法の開発

5

市民科学 Citizens' Scienceinterview『市民の科学をひらく』第 8 回

NPO 法人サイエンス・コミュニケーション
代表理事 : 榎木英介さん（医師・医学博士）
顧問 : 林 衛さん（富山大学助教授）
理事：富田悟志さん（タイテック株式会社）
2006 年 2 月 15 日、東京大学駒場キャンパスにて

聞き手：上田昌文（当 NPO 代表）

NPO 法人サイエンス・コミュニケーション（略称 : サイコムジャパン）について（ウェブサイト http://scicom.jp に掲載の事業案内をもとに作成）
2003 年 12 月 26 日設立
代表理事 : 榎木英介（医師・医学博士）、事務局長 : 春日 匠（大阪大学研究員）、顧問 : 林 衛（富山大学助教授）
理事 : 檀一平太（（独）食品総合研究所研究員）、奥井隆雄（博士の生き方管理人）、富田悟志（タイテック株式会社）、
浜田真吾（科学社会論研究者）【活動主旨】（抄録）
NPO 法人サイコムジャパンでは、三つの方向性の活動を行います。一つは、「研究問題」、二つ目は「科学コミュニケー
ション」を推進する活動、そして三つ目は「科学技術政策シンクタンク」です。これらはすべて、「科学技術の知を駆動力とした社会づくり」につながります。
【主な活動】
メールマガジン・メーリングリスト

さまざまな科学技術情報をメールマガジンなどに集積し、提供しています。

また、メーリングリストにて研究者や科学ジャーナリストの交流の場を提供しています。
出版

大学院生や若い研究者向け、一般向け等の出版物を通して、広く議論を喚起していきます。現在「大学院ガイドブック」を作成しています（近刊予定）。

政策研究・提言

科学技術や高等教育に関する政策を研究しています。成果の一部はこれまでに、Nature、朝日新聞、毎日新聞などに掲載され、現在は月刊『Bionics』誌（オーム社）に連載中です。また、主要政党のマニフェストや選挙公約のうち科学技術政策に関する部分を比較評価し、ウェブページに公表しています。
シンポジウム等

シンポジウム等を通じて広く議論の場を創り出していきます。毎日新聞「理系白書」シンポジウム（03 年 7 月 6 日）、STS Network Japan シンポジウム（04 年 3 月 20 日）に協力団体として参加しました。
「サイエンスライティング講座」

科学の面白さを伝えられるジャーナリストの育成を目指し、科学ライティン

グの講座を開催しています。現在、教材開発プログラムも進行中です。
サイエンスショップ研究会

サイエンスショップとは、市民からの要請を受けて非営利の研究を行うシステムです。これを日本で設立すべく先行事例などを研究しています。
「培養 .jp」 タイテック株式会社様と共同で、バイオプロセス分野の情報を定期的に掲載し情報発信するホームページ「培養 .jp」を運営しています。

6

Citizens' Science 市民科学

（写真左より、富田さん、榎木さん、林さん、上田）上田 ──最近「サイエンス・コミュニケーション」というものが政策的にも注目されていますが、そうした中で皆さんの「NPO 法人サイエンス・コミュニケーション」（以下「サイコム」）もステップアップしつつあるように拝見しています。私たちの「市民科学」と皆さんの「サイエンス・コミュ
ニケーション」とがどう接点をもつか、あるいは研究者の視点を足場にその問題をどうとらえていくか、という点について今日は考えたいと思います。
最初に、この活動をどういうところからスタートし始めたかということ、おそらく個人的な経緯が絡んでいると思うんですが、簡単にお話しいただけますか。

榎木：まず代表である私個人の活動から説明しましょう。
私は生物系学部の大学院へ進みましたが、そこで「生化学若い研究者の会」という集まりに出会いました。院生
や学部生などの若手が集まっていろいろ議論する場で、ちに身近な研究者問題̶̶当時増えつつあった院生、任そこには隈藏康一さん（現：政策研究大学院大学助教授）

期制の導入といった時代の流れもあって、われわれはこのような科学と社会の関係に興味を持った先輩たちがいのままでやっていけるんだろうかという議論を少しずつまして、シンポジウムなどを開いていました。一方で、始めて、2 年くらい続けました。ただ、だいたい院生が自分が大学院生として研究を進めるうちに、封建的な研不満を言って、こうしなければ、こうするべきだと言っ究室の体制に疑問を持つようになりました。具体的にて、言いっ放しになってしまい先に進めないという停滞

は、カエルの発生を研究していたのでカエルの世話当番

感もありました。そうした中、また隈藏先生から誘いをがあったのですが、当番は必ず若い人がやることになっ受けて、理工系研究者の新しいキャリアパスを考えるシていて、3 〜 4 人の修士学生が週 2 〜 3 回、持ち回りでンポジウムをやろうということになり、2000 年 3 月に掃除や餌やりをしていましたが、当番日は研究などできそれを開きました。そこでは、理工系の厳しい就職問題ないくらい時間がかかって…。今考えれば修行だったかを踏まえて、それは政策的なものでもあるけど、ある程とも思えますが、当時は理不尽だと感じていました。研

度自分たちで視野を広げていかなければいけないのでは究ってこういうのでいいのかな、と。だから、科学と社

ないかという視点を提示し、隈藏先生、東工大の梶雅範会について考えようという人たちとの出会いと、自分が先生、日経 BP 社の宮田満さんらを招いて、「理工系の研究を始めて感じた矛盾との二つが、活動のそもそもの進路」について議論しました（注）。そこで初めてメー発端です。

リングリストから一歩飛び出し、まだ社会とまでは言えそこで、「生化学若い研究者の会」の中で、こうした問題について考える「研究問題メーリングリスト」といなくても、まずは研究者の中に働きかけていこうという活動の第一歩が始まりました。

うメーリングリストをつくりました。それがサイコムの胎児のようなもので、スタートと言っていいと思います。

──研究者が今置かれている環境や、研究労働の条件、就職

1998 年 2 月頃です。そのときから、すでに科学ジャーなどを含めたいろいろな問題を、社会に向けてアピールする

ナリズムの世界で活躍されていた林衛さんにも入っても場をつくったということですね。

らっていました。林さんは当時いろいろなメーリングリ
ストで積極的に討論をしていたので、われわれの議論に

榎木：ただ、その段階ではまだ、いわば業界の内輪の話も加わって欲しいとお誘いしたのです。最初は、自分たにとどまっていて、自分たちの立場改善が主眼でした。

注：第一回研究問題メーリングリスト・シンポジウム「広がりつつある理工系出身者の活躍の場」2000 年 3 月 4 日
内容・パネリスト ( 肩書きはシンポジウム当時 )「東工大に見る若手研究者の諸問題」梶 雅範 ( 東京工業大学大学院助教授 )「知的財産マネジメントの現状と将来像」隅蔵康一 ( 東京大学先端科学技術研究センター助手 )「科学ジャーナリズムからみた研究成果の社会還元̶̶市民と研究者の共存共栄のための戦略は成り立つか」林 衛 ( ジャーナリスト、『科学』編集部 )「米国 NIH の科学運営官制度に何を学ぶべきか」白楽ロックビル ( お茶の水女子大学助教授 )「簡単になれる科学ジャーナリスト」宮田 満 ( 日経 BP 社バイオセンター長 )※詳しい内容はサイコム HP でご覧になれます (http://www.scicom.jp/research/sympo.html)。

7

市民科学 Citizens' Science『理系白書』

しかない、という視点になり、そういう方向で考えるよ

毎日新聞科学環境部編

うな団体にしようではないか、という方向性が決まって

講談社、2003 年

きたのです。
それで、NPO の名称を考える段階で、メンバーの春
日匠（事務局長、大阪大学コミュニケーションデザイン
センター研究員）が「サイエンス・コミュニケーション」という名前を発案し、それに決まったわけです。単なる待遇改善ではなく、研究者がのびのびと活躍できる場をつくる。ボスに奴隷のように使われるのではなく、もっときちっとした待遇と、各自が主体性をもって研究できるような場をつくる、そのための運動をしようと。さらに、当時ようやく「科学コミュニケーション」という言
葉が耳に入るようになっていましたが、そういう「市民と科学の関わり方」についても何かやっていこうと。実

社会と科学との関係を考えるまでには至っていなかったを言えば、まだ明確な活動内容は固まっていなかったです。もちろん、シンポジウムで林さんに代表していたのですが、それでもその二大柱をやる団体を何とか立ち

だいた科学ジャーナリズム等には関心はありましたが。

上げたわけです。手続きに時間がかかりましたが、2003

その後、私が神戸に移ったりなどしたため議論はまた年 12 月に法人格をとり、現在に至っています。

停滞気味だったんですが、2001 年の小泉内閣誕生を機に、研究者は自己責任で、自分で金を集めて行くべきだという、そういう流れを感じて、またひとつのきっかけ◆「研究者問題」から「科学と社会の問題」へ◆を得ました。例えば日本育英会をなくすという話に、衝撃を受けたのです。そこで諸外国について調べたら、むしろ大学院生の生活費を援助する制度が当たり前だとい──おそらく一般の人には、研究者の待遇や研究環境は「研うこと知って、黙っていてはいけないんではないかと。

究者だけの問題」と見る向きが多いのではないかと推測する

そして、研究者の仲間内だけで議論していてもいけないのですが。おっしゃるように「研究のあり方を改善することだろう、ということで、まずは投書でもしてみようと考が社会にプラスになる」ということを、どうアピールされてえ、朝日新聞やネイチャー、日経サイエンスに投書しまいるのでしょうか。

した。それが紹介されたのは良かったのですが、そのとき医学部に研究生として所属していた私は教官にとがめ

榎木：主に若手研究者や女性研究者を念頭に置いている

られてしまって、そんな暇があるなら研究するべきだとわけですが、我々の思いとしては、例えば女性研究者が研究室を追い出されてしまいました。そこで、一人で発子どもを持ったとたんに研究室を追い出されるといった言してもだめだ、もっときちっと、仲間と発言しければような、結構ひどい話がある現実をまずどうにかしたい。

と考えて、NPO をつくろうと思い立ったのです。NPO

子どもを持って辞めざるを得なかった女性が、女性だかならば信用も得られ、個人が矢面に立たされることもな

らといって能力がないというわけではない。非常に優秀いですから。

でも辞めざるをえない状況があります。それを考えると、2002 年の 1 月くらいから準備を始め、富田さんや林何らかの形で研究成果を出して社会に貢献できるであろさんをはじめ何人か集まって議論していたんですが、そう人々が、旧体制的な制度や封建的なシステムの中で活のうちに、自分たちの研究者としての立場を主張するだ

躍の場を与えられないことは、まず社会にとって損失だ

けでは到底社会には受け入れられないという議論が出てろうと考えます。特に女性研究者について̶̶女性研究きました。待遇を改善しろとか、院生に手当てを払えな者の割合は分野によってだいぶ違いますが、おしなべてどと一方的に言っても、ではそうして給料を得て社会で20％くらいでしょうか̶̶ポテンシャルをもった人たち

どういう役割を果たしていくのか、という点を示さないが研究できないのは、おおいに損失でしょう。

と、受け入れられないんではないかということになった

もう一つは奨学金問題と絡んできますが、例えば東京わけです。研究者の待遇という問題は、社会と科学の関大学に進学する学生には裕福な家庭に育った人が多いと係がどうやって位置付けられるかという問題の一部分でいう調査結果がありますが、しかしそうした家庭環境や8

Citizens' Science 市民科学

親の経済力にかかわらず非常に優秀な人がいるはずで、もう一つが、大学院重点化計画の結果として必然的に要そう考えると、本来ならば場を与えられれば活躍できた請される「ポスドク等１万人支援計画」の実態です。

人たちが、そういうチャンスも与えられないのはおかし

教育機関としての大学において最も重要なはずの教育いだろうと。これも人材が有効活用されていないというプログラムが、大学院生を増やすにあたって本当に改善ことです。社会のいろいろな場で̶̶国とは言いません

されたのか。私はこの部分が一番大きな問題だと思ってが̶̶プラスになったはずの人たちが機会を与えられないて、いわば文科省が笛を吹き、大学院生は踊った、太いことはおかしいという、この発想がベースになってい鼓を叩いたのは大学の教員ですが、この政策によって大ます。決して、単なる研究者の待遇改善運動ではないの学院生が増えれば教職のポストは増え、その大学の教授です。

から大学院の教授になれるといったメリットを大学の教員は享受している。ではその代わりに、少数の院生に「徒──微妙な問題も生じてくると思うんです。いま国が「科学弟制」で教えていたこれまでの教育を、より幅をもった技術立国」を掲げて、優秀な研究者を育て、研究のレベルを院生たちが皆きちんと大学院生として成果を出せるようあげ、生産力を上げようという方向で進んでいますよね。そな教育体系に変えたのか。たぶん変えていないんですね。

のことと、今おっしゃったような問題は必ずリンクしていて、「科学コミュニケーション」の大学院を作ったり、付け単純に言えば、研究者をどんどん鍛え上げて能力を発揮する

焼き刃で物事を進めている。もっと本質的なのは、大学

人にはお金を与えれば、そんな問題は解決する、という具合

院教育のプログラムに欧米化したものを導入するなりしに捉えられやすいと思うのですが。

て、論理思考力が強く、かつその論理思考力を汎用的に使える大学院生を作ることです。この部分に対しては政

榎木：確かに微妙な問題ではありますね。
「裾野が広く策がまったくない。

ないと頂上は高くならない」と言う人がいて、人がたくさん増えてもいいけど、ピックアップするのは少数̶̶──なるほど。昔からよく「つぶしのきかない人間になっていわば「多産多死」のような̶̶という風潮があるのがしまう」という言い方をされていますが、今でもその傾向は現実だと思います。もっとも、研究はある程度競争がなあるということでしょうか。

いと停滞するという点は、認めざるを得ないことでしょう。ただ、その競争には、一部が勝ち組になってしまえ

富田：先ほど榎木がお話したように、大学の研究室はきば「残りは捨ててしまえ」という面があるように思いまわめて特殊なコミュニティーだと思います。例えば、3

す。つまり、研究者になれない人には「ダメ人間」のレッ年間という任期でポスドクとして研究をする時に、仮にテルを貼り、「勝手に生きろ」というようなところがあっ

自分のボスが他の機関への異動を考えていた場合、たいて、それはよろしくない。もちろん、全員を研究者にていは部下の転職先までは探してくれないでしょう。面して研究者人口全体を増やせばいいということではない

倒見の悪いボスであれば当然のこと、面倒見のいいボス

んですが、研究者になれない人たちもさまざまな能力をであっても、例えば自分がやって欲しいと思っている以

持っているでしょうから、社会でしっかり活動してもら外の研究を部下が自分の研究室でやっていることを知っうという方向に持っていかないといけないはずです。国たりすれば、その人の次のポストは用意しない。部下はの「科学技術立国」に乗って研究者として自分でどんど

そういう見えない恐怖感をもっているのが実情です。まんやっていける人は、国も面倒を見るし、私たちが対象

た 3 年間という任期に関しても、3 年間でオフィシャリにする必要もなくて、そうではない「捨てられかねない

ティの高い研究をペーパーとして出せるところまで持っ人たち」に、もっと生き生きと活動してもらいたいといていける人は、かなり少ないと思います。5 年あれば、う思いがあります。

研究論文を業績として本当に就職活動できますが、3 年だと、一応の成果が出て、それを論文化するためのコミュ

富田：私の主観も入ると思いますが、具体的な政策にニケーションをしている最中に出て行くケースが多いだ

関わらせて言いますと、やはり「大学院重点化計画」やろうと思うんです。したがって、そのポストが終わった「ポスドク等１万人支援計画」の影響を考えなければな

後も、そのボスにある程度の忠誠心を持っていないと、らないと思います。二つの論点があって、一つはインフ

自分の研究成果が自分の業績にはならない可能性もあ

ラ整備（研究室・研究機関を増やすこと）、要するに大る。だから大学院生が最初に覚えないといけないことは、学院生をたくさん採るから研究室などを増やすという状

ボスに忠誠心を示すことです。

況に、教育研究体制が対応できているのか、ということ。

9

市民科学 Citizens' Science

Alternative Careers in

るのだろうか、疑問が生じるわけです。林さんがおっしゃっ

Science:

たような、何でも来い、という知的タフさ、あるいは好奇心

Leaving the Ivory Tower,がベースになっていないと、なかなかそうはならないように

2 edition,

思いますし、それが育つ環境になっていないことがつらいと

by Cynthia Robbins-Roth,

ころなのでしょう。しかも、知的好奇心、可能性、優秀さをそなえた人が、狭いところに閉じこめられたような息苦しさの中で研究し、そうでないと生き延びていけないという切迫感を持っている。

榎木：私の場合も、「生化学若い研究者の会」なんていう場に行くような輩はいかん、という感じだったので、隠れてやっていました。専門以外のことに興味を持つ人
は、隠れてやらないとつぶされちゃうんです。もちろん以前よりも変わってきてはいると思いますが、まだまだ
林：競争の作用の仕方がおかしいんです。皆が自由にやでしょう。

りながら成果が出てきますよ、就職先も生き方も多様に見つかりますよ、という形に競争が作用してないんです。
研究者なら誰でも、自分のアイディアがどこまで通用◆サイコムの活動の枠組み◆

するか追究してみたいでしょう。自分のアイディアを実現してみたい、他のアイディアと競争してみたい、皆そう思っているはずです。ならば研究費に関しても、本来──榎木さんたちの活動は言ってみれば、そうした息苦しいはアイディアに応じて多様に使えるようにしておくべき研究環境におかれた人が、もう少し窓を開いて、研究の問題

で、その方が本当の意味で競争できるはずでしょう。

点を他の人とシェアして良くしていこう、という貴重な活動

でも、日本の研究者は自分の分野への思い入れが非常になっているんでしょうね。

に強いこともあって、非常に視野が狭い。それは科学雑誌の売れ方などにも現れています。例えば雑誌『科学』

富田：ここで活動の枠組みを整理して示しておきますと、などは、１年生が読むのはいいけど、3、4 年生で読んまずサイコムのゴールは、知力を労力とする社会の構築

でると「サボっている」と見られ、すぐに「専門誌を読に貢献することです。サイコムの活動を通して最終的に、みなさい」と言われるでしょう。そういう世界なんです

知力・労力社会が構築される状態を目指しています。そね。そうして育てられた学生でも、研究者としてその道のために必要なのものとして̶̶ターゲットは特に若手に残れればいいですし、
勢いのいいときは問題ないです。

の研究者ですが̶̶3 つのコミュニケーションを想定しところが教授がいなくなり、その分野が廃れてきたりすています。１つめは、研究者内のコミュニケーション。

ると、とたんに何か意味がなくなってしまうし、他に活ボスと若手研究者のコミュニケーションがうまくいかな

躍もできない。現状では、どうしてもそういうことが起いとか、分野の違う研究者同士のコミュニケーションがこります。大学に残るにせよ、研究分野を変えていきな

ないといった問題です。2 つ目の切り口は、市民と研究

がら、蓄積を生かして新しいことに取り組んでいける研者のコミュニケーション。3 つ目は、政府や行政と研究究者になるなど広く活躍をするためには、視野を広く持者のコミュニケーションです。それに対してそれぞれのつことは欠かせない。大学院に行くと本当にピンポイン

アクションプランを作っています。もっとも、マンパワー

トで、ひたすら最先端を研ぎ澄ますだけで「科学は素晴の問題もあってすべて同時併行は難しいですが、それぞらしい」と言っている……。

れの軸においてプロジェクトの形で活動をしています。
榎木はサイコムニュースや政策提言を主に統括し、これ──共感できます。科学研究というと大体のパターンは、研は行政・政府と研究者とのコミュニケーションという位

究室に入って上から課題を与えられ、先生の研究の一部をこ置づけ。私や林で取り組んでいる「サイエンスライティ

なして、論文を書いて…という印象が強いですが、ではどこング講座」は第２の軸。もう一つは、後で紹介しますが、の段階で自分のオリジナルな問題を見つけ、それを発見解決

研究者と研究支援業界とのコミュニケーションについてしていくのか。研究で大事な問題発見能力は、どこで築かれも取り組んでいます。

10

Citizens' Science 市民科学を知らせることもすごく重要かと思っていまして、サイ──その「科学技術コミュニケーション」について、概念的

コムニュースも科学のニュースだけでなく、進路問題のにもうちょっと整理する必要があると私は感じるのですが。

情報を提供していきたいです。

まず誰と誰のコミュニケーションなのかを考えたときに、明その流れとして、今年出る予定ですけど、大学院進学

らかに研究者同士のコミュニケーションをもっと促進した方本というのがあります。そもそも大学院に進学するに当がいいですよね。またキャリアパスで考えると、狭い専門かたって、多くの学生は不完全な情報やイメージだけしから研究者を解放する一つの手立てとして、いろんなことにア

もっていないことが多いと思うのです。我々も大体大学

プローチする能力を身につけるその基礎に「ライティング講院を経験した人が多いので、その経験の中で、ここを座」のような取り組みを位置づけられるのであれば、それはこうしていればよかったんではないかとか、こういう道

やはり研究者と社会、あるいや研究者と異分野とのコミュニもあったんではないかとか、後悔がいろいろある。そうケーションなんだと思える。あるいは、政府が決める政策にいう先輩の思いを本にして情報を提供するということで対して、それを受け止める側の研究者が政策決定にどこまです。「こういうことになってますけど、あなたはきちっ

介在できるかというと、そこでもコミュニケーションが決定とした進路を歩めますか」と。自由選択というのは情報的に不足していると思える面がある。いろんな側面があって、がきちっと与えられていなければ成り立ち得ない、とそれを整理しつつ、かつどんなところをどう重点的にやって思っているので、間接的ではありますがそういう形で支いくか、それを探らないといけないのでしょうね。

援して行こうと。直接的に支援していくのはなかなかできませんので。

◆研究者内部のコミュニケーション◆──メーリングリスト（ML）に私も入れていただいてますが、日々何通も議論や意見がやりとりされて、とても活発ですよね。問題に関する意識が共有され、誰かの発言にすぐ反応す──そこでまず、先程から出ている研究環境について、具体るという姿勢がつくられている。そして、いろんな経験を持っ的にサイコムはどのような面でサポートできるのでしょう

た人が集まっていることで、やはり思わぬ情報が飛び交ってか。研究室の院生と指導教官とのコミュニケーションができきます。そういう具合に、多様な人々が多様な問題を共有し、ていないといった問題も、実は個々の研究室の問題ではなく意見を出し合うというボトムアップ的な面も、サイコムの活普遍的な問題ですよね。それをサイコムの活動によってどう動のカギかと思うのですが。

やって解決するか、あるいは前進させていくか、そのあたりの見通しをお聞きしたいのですが。

榎木：そうですね。もちろん問題に対する捉え方は、参加者の間で完全に一致しているはずもありませんし、む

榎木：まずはこういう問題があるということを世に知

しろいろんな考えがあっていいわけですが、その中で問らしめ、解決へ向けての提案を不完全ながらもこれまで題を絞り、提言などをつくり、人々にフィードバックしやってきましたし、これからそういう取り組みを強化して意見を聞いて、それを練っていく。そうしたプロセスていきたいと思っています。具体的には、若手研究者がないと単に好き勝手を言っていることになってしまうをボスから離して̶̶建物ごと独立させるとか̶̶精ので、そういう意味で ML という、雑多な多彩な集団の神的支配から独立させようとか、指導教官を複数にすべ

中で反対意見もあって叩かれることもあるけど、そうい

きだとか、そういう提案はすでにしているんです。もっう人たちとつながっていることは非常に重要です。もちとも今のところサイコムの力も全く弱いですし、なかな

ろん、どこかで錯綜する意見をまとめなければいけない

か具体化していくのは難しいのですが。でも、サイコので、そこを今後は強化していきたいと思っています。

ムニュースもふくめて、少なくとも情報を大学院生たちに向けて提供したいとは思っています。例えば『オルタ富田：おそらく他の団体と差別化できるポイントして、

ナティブ・キャリアズ・イン・サイエンス』（Alternative

ML というものをフル活用している。特におもしろいのCareers in Science: Leaving the Ivory Tower, 2 edition, byが階層型の ML です。1100 人くらいの階層があって、

Cynthia Robbins-Roth, 2005）という本がありますが、こその上にサイコムアソシエイツ、さらにその上に理事のれは多彩な進路に進んだサイエンティストを紹介する本

ML、その横に、それぞれの分科会、案件ごとの ML がです。コンサルタント、政府職員など、アメリカの現状あるんです。そういう形で ML が一般の組織の「○○部」についていろんなパターンが見られます。こういう情報「○○課」になっていて、バーチャル空間で人のインフ

11市民科学 Citizens' Science

考えているんです。そのためにも、多様な人々が集まり、討論し、そして実際に書いてみて発表することが必要だ
し、やはりお互いおもしろいからやろうというのが一番の狙いだと思います。もちろんその中で、市民科学的な視点が必ず入ってくるでしょう。
富田：サイエンスライティング講座の特性というのは、わかることではなく、できるようになることなんです。
すなわち「コーチング」です。わかるというのは、本を読めばたいていの人はわかります。特に研究者が陥りがちなのは、自分の分野に関しては手を動かして実験しな
いといけないから重要だと考えますが、他分野に関しては本を読んだ程度で「わかったわかった」となってしまラが明確になる。これは一朝一夕にはできなくて、何年う。それが教育にも反映されるので、博士号を持つ人も、も前から少しずつ積み重ねてきた財産だと思うんです。

せっかく高度な専門能力を身に着けてきたのにそれが極めて狭いところのみで発揮され、その高度な専門能力を身につけたプロセスについて本人の意識が全然ない。し◆「サイエンスライティング講座」〜研究者と社会のコミュニケーションへ向けて◆

たがって水平展開できない。違う分野に対しては 2 通りの行動パターンがありますが、ひたすらその分野の本を読んで評論するか、もしくは、何かやらなきゃと取り

林：社会と研究者のコミュニケーションについて言うと、組むけど失敗ばかりして、こいつは使えないやつだと見

最近「科学コミュニケーション」の取り組みがいろんなられてしまう。どちらかになるんですね。そうした部分

ところで広がって、大学自身がやっているところもあれをどうスキルトレーニングしていくか。サイエンスライ

ば、我々に声をかけて協働する大学もあります。我々のティング講座もそうですし、それ以外のスキルトレーニ「サイエンスライティング講座」はその協働の一例です

ングを開発しているところです。

が、これは教養教育だと私は考えているんです。サイエ
ンスライティング講座での参加者の取り組みはさまざま

──それは面白いですね。研究を志す若い人たちもみな自分

です。
ある人は、
自分の専門の微生物についてストーリー

なりのサイエンスのイメージを持っていると思うんですが、を書きたいという。
「微生物日本紀行」といった感じで、でもそれを他人にぶつけてみないと、そのイメージが社会のいろんな場所で、どんな微生物を使って、どんな産業が中にどう位置づけ得るかは見えないでしょう。自分のものと起こされているのを、旅行記のように書こうと。あるいは違うイメージがぶつかってきて、そこですり合わせを生じは STS を指向する人が、核に関する博物館の展示が広させることが重要なんでしょうね。

島とネバダではこんなふうに違う、というプレゼンテー
ションをしたり。またある人は、自分の専門分野を正面

林：そうですね。例えば大学院生が、研究内容についてから説明する、といった具合です。最後の例について言

市民に一般公開で説明をすると、全然わかっていないとうと、これが単にライティングのスキルを学ぶものではしか思えない説明をしたりするんです。人に説明できるないことがわかるんです。自分の研究について、全く分ということは、やはり科学史的な背景とか、研究上のブ野の違う、関心の違う人から見てもらうと、「どこがおレークスルーの重要ポイントなどを十分に知った上ででもしろいの？」なんて言われてショックを受けるようなきることなんですね。そういうことを確認することがサ場合もあるからです。同じ大学院生でも違うことに関心

イエンス・コミュニケーションの場ではないかと思いまを持っている人がいるんだ、ということに気付くことが、す。一般の人に話す方が大変なんです。何が本質的に重一番大きな意義だと思います。書くスキル自体は訓練す

要なのかわかっていないと、理解してもらえませんから。

れば伸びるわけですが、それだけでは意味がないと思っ

研究室の中で話すのはそれに比べれば楽です。先輩たています。つまり、この講座は狭い意味でのジャーナリ

ちは自分より長く研究しているし、そのテーマを考え出

ズムやキャリアパスを目的としているのではなく、本当した教授は 10 年、20 年とやっている。つまり相手が内の意味での実践的で多様な教養教育をやるものなんだと容を全部知っているわけです。だから、その分野の常識

12

Citizens' Science 市民科学をわきまえているかどうかはチェックされるかもしれま

専門家と市民という上下関係を抱えたままになるわけでせんが、基本的には、今までの積み重ねにどれだけ「プす。本来は、専門家と市民の「共同作業」として、自分

ラスアルファ」できたか、という点しか問われない。わ

が専門家としてスピーチすると同時に、素人して質問すかっている先生たちに話すのは、それでいいんです。でるという、互いの関係をごちゃごちゃにさせる場が、科も、社会ではそれだけでは通用しないわけです。

学コミュニケーションにとって重要だという気がします。

──以前ある研究者に、あなたは税金を使って研究しているので納税者に対する説明責任が生じるでしょう、とぶつけて

林：京都教育大学でのサイエンスライティング講座では、みたことがあります。その時の返答は、研究というのは社会ある女子高校生が、幼稚園や科学館で自分たちが行ってから委託されてやっているという面もあるし、自分の能力をいる実験教室についてプレゼンテーションしてくれたん

活かすなり独創性を活かすなりという面で貢献している面もですが、その実験について大学院生が熱心に質問したりあるから、一つ一つの研究に説明責任を求められても応えきしていて、とても印象的でした。

れないというものでした。ただし、その人も悩んでいて、自分の研究が社会にどう生かされているのか自分でもよく見え

榎木：そういう場は非常に大事だと思います。役割を解ていないし、もっと見えるといいなという気持ちもあるよう

体して、大学教授や院生も、楽しむ側や質問する側に回です。では、どうしたらいいのか。そのとき、年に一回でいる。そういうコミュニケーションが重要でしょう。

いから、研究室から離れた場で自分の研究について素人に話す機会を作り、それを全ての研究者に義務付けたらどうです──私たちの JST 研究で、生活者の視点から、生活に関すか、と言いました。そうなれば、説明する必要が生じるし、る伝統的な技術や知恵を改めて評価し、捉え直していこうと相手の反応も見えるので、思うところも出てくるのではないいう研究を進めていますが、衣食住に関することを毎日やるかと。

のは家の中に住んでいるその人ですよね。生活の中で具体的

実際に、特に理科系の研究者について一般の人は、白衣をに出会うものを通して、なぜそうなっているかという仕組み

着て、非常に専門分野の知識が豊富で、すごい技術を持ってや、自分でこんな風に工夫してみたらいいんじゃないか、といるすごい存在だというイメージが強いんですね。研究者も、いった発想さえ持てると、科学がぐっと身近になってくると本当ならば一歩踏み出さねばいけないところを、社会が持っいう面があるんですね。私はそれがボトムアップの鍵じゃなているそのイメージの中で安閑としている感じも受けるんでいかと思っていて。

す。本当だったら今おっしゃったようなサイエンス・コミュ

だから今の理科教育も、生活と切り離して教えているとこ

ニケーションの中で、一緒にやれる課題、解決して行くべきろが非常に残念で、むしろ初等教育の段階から生活と密着し問題はいろいろ見えてくるはずです。研究者が真剣に手伝った科学という捉え方ができたら、子どもたちが科学者となってくれたらもっと問題解決がスマートにいくのに、というこて研究に取り組むときにものすごくいい影響を与えるんじゃとを結構感じるんです。

ないかと。サイコムの「サイエンスライティング講座」にもつながりそうな気がしますが。

林：アカウンタビリティを説明責任と訳して、結果をわ
かりやすく話せばそれが説明責任を果たしたことになる

林：サイエンスライティング講座は母と子の水泳教室をんだと思っている研究者がいまだに多いですね。新しいやっているようなつもりでやっているんです。もちろんテクノロジーの需要を妨げるから、正しい知識を伝えな

実際にライターを育てられるでしょうが、毎年何 100 人ければいけないと。その発想で解決できると思っているというライターを社会に送り出すということが本質なのんです。

ではない。書くこと、表現することはコミュニケーショ
ンの基本ですし、いろんな人と触れ合うことができ、い榎木：小林傳司さん（大阪大学コミュニケーションデザ

ろんな分野の知識を身につけることができる。むしろそインセンター教授）が言っていましたが、研究者が専門

ういう「アマチュアを育てる」という面の方が微妙に大家として説明責任を果たさねばならない、という発想にきいと思います。それが、さまざまな問題に対応できる

凝り固まっているのは、実はそういう役割ばかり負わさ社会を生み出す入り口でもあるだろうと。

れているからであって、いったん自分が素人になって研究者そのものや他分野を眺める体験が必要ではないか

榎木：「我々は委託されて研究しているのだ」といったと。
例えば市民に説明する場を義務的に設けたとしても、研究者の特権をまず剥がさなければいけないのではない

13

市民科学 Citizens' Science

とも非常に重要だと思うし、サイエンスショップ、第三の研究機関のようなものも必要で、市民がイニシアティ
ヴをとって研究できるインフラを整えるべきではないかと。我々の必要な研究を自らやってしまおう、というような。そのインフラとして大学や科学館といった施設を開放し、研究ができるようになったら非常におもしろい
かなと。
富田：サイコムもサイエンスショップ的な事業をやっているので紹介しますと、一つは、「培養 .jp」という Web
サイトを運用しています。これは、研究財源を増やすプ
ロセスを必要としている生命科学系の研究者たちに対して、支援産業と若手の研究者がパートナーシップを結べかと思うわけです。生活者、アマチュアの視点で研究はる場をつくる取り組みです。もう一つは、私はタイテッできるはずであって、かつ社会に溶け込んだ様々な形でクという会社に勤務していますが、その会社のラボの実研究が行われるべきだと思います。科学カフェなんて、

験責任者になっているので、その場を NPO サイコムと研究者を呼んできて市民と語らせるなんてやってますけ

タイテックの共同名義の体制にして、大学院からのイン

ど、逆に市民の話を研究者に聞かせることも可能なわけ

ターン生受け入れの場として開放しています。そこで、

で…

企業の研究開発を体験してもらうと同時に、より広く共同研究のための場に展開していこうと考えています。

林：科学カフェは本来そのための場なんですよ。講演会とは違う。でも今の科学カフェは講演会に戻っている。
◆科学技術政策への批判的対抗軸をつくる◆
榎木：サイコムとしては、そういう市民̶̶「市民」というのも差別的で、「生活専門者」と呼びたいくらいですが̶̶の経験知や専門性をもっと評価して逆に研究者

──最後に伺いたいのが政策提言についてです。国の科学技にぶつけ、その「特権階級」意識を変えたいですね。

術政策の根幹にあたる科学技術基本計画̶̶現在「第三次」として動き出していますが̶̶に対して、いまサイコムなり──そのために有効なのは、疑問をきちんと作ることだと思の見方、提言をまとめようとなさっていますが、それは私たうんです。実際に、これはどの専門家に尋ねたら答えてくれ

ちとしても、市民が科学技術政策をどう捉えていくかというるのか、と思う疑問が生活の中にはたくさんあるんです。具

重要な課題だと思っています。そこでサイコムの皆さんから体的な例で言うと、今すごい勢いで普及している IH クッキ

見て、日本の科学技術政策でどのあたりが一番ポイントで、

ングヒーターについて私たちは調査していまして、これを開どこが問題になりそうか、何をどう変えていきたいか、といっ発した研究者もいるはずですが、生活で使われることでどのた点についてお聞かせください。

ような影響をもつのか、エネルギー効率は実際にどうなのか、といった疑問に応えられる人が現実にはいない。消費者の関

榎木：科学技術基本計画を制定段階から追っていきます

心とのギャップを痛切に感じています。本来なら、そうしたと、やはりトップダウン主導型により強固になりつつあ

生活者の疑問を受けて研究していくという方向性が見られてる点を押さえるべきでしょう。つまり、総合科学技術会

いいはずですよね。

議を中心に国が強力に主導するという方向に流れは向かっていますので、言わば一部の委員が国全体の政策の林：本当にそうです。そういうことは、産学連携とか、方向性を決めている。もちろんボトムアップにすると錯政府が旗振りしているようなところでもいっぱいあるん

綜してしまう面はありますから、ある部分必要かもしれです。
みんな置き去りにされたまま進んでますでしょう。

ませんが、トップダウンに対抗するものとしてボトムアップの存在自体は必要でしょう。ところが、元々この

榎木：そこに見えてくるのが市民科学なのではないかと

ボトムアップの役目を果たすべき日本学術会議のはたら思うんです。市民科学研究室さんが自ら研究しているこきが非常によろしくない。分野ごとにセクショナリズム

14

Citizens' Science 市民科学

で分かれ、玉虫色の提言を出すだけだった、と。したがっを求められるわけです。単純なトップダウンではできって、このバランスが崩れてしまうと、国主導のトップダ

こないんです。エレクトロニクスや IT 技術も同様です。

ウンでイケイケドンドンとなってしまう。対抗軸の不在

世の中のニーズにあったものを作り出そう、そのために状況が今の日本の科学技術政策かと思います。そこでサ必要な研究をしよう、という形で動いていかなければい

イコムとして取り組みたいのは、まずは科学技術政策にけないはずなんです。

注目する市民団体自体が少ないということを踏まえて、

最近流行の「産学連携」も同じです。大学は産学連携

ボトムアップの対抗軸として市民レベルからもっと見てによって、特許をいくつ出し、ベンチャー企業をいくついくという地道な作業です。それがないことは非常に問起こしましたか、という具合に単純に評価されますが、題です。

新しい特許やベンチャーが増えたからといって新しい産業が育つわけではない。本気で成功させるような仕掛け

富田：具体的な政策の中身で言えば、第一期（基本計画）にしていかなければ、やはり「出口」が見えないわけです。

と第二期は重点を「インフラ整備」に置いていて、第三期では「人」が対象になっているのですが、サイコムで富田：話が大きくなりますが、今の研究体制というのはやはりその「人」に注目しています。第一期、第二期

は、要するに世界大戦を機に、国家が科学技術に税金をの施策は、要するに法律ができて税金が投下され、実験投与して、戦争相手に対してどれだけ技術的な優位さを施設が多くなり、研究資金が出て、ともかくも研究業界生み出すか、という発想を前提に作られている「発展」にはプラスだったわけです。ところが、人を増やし、研体制ですよね。本当は、冷戦が終わった時点でこの体制究機関を増やしたところで̶̶最初から言われていたこは必要ないんじゃないか、と。そういう意味では今、「パとですが̶̶、能力のない人はこの業界から出てくださ

ラダイム転換」を必要としていて、科学技術研究の体制

いというわけですよね。それは先ほど出たようにある程を再構築しないといけない段階に来ているのではないで度は仕方がないにしても、一方で、第三期基本計画で「人しょうか。

的資源」を充実をうたっているのに、問題の本質はなんら改善されてないのではないかと思います。結局のとこ

林：そうなんです。ところが今、逆に戻っていて、科学

ろ、インフラ整備によって「生産」された研究員や大学帝国主義的、国粋主義的な雰囲気も感じられるし。でも、院生は幸せな人生を歩めないんじゃないか、と。そうしそうしたテーゼでやっていると、自由にものが言えなくた「人」たちに幸せになってもらうための提案が自分たなりますよね。それよりもむしろ、NPO などを活用しちにできるか、ということに知恵を絞っています。政策て研究体制をオープンにするといった方向の方が、基礎を見るにしても、やはりこの問題は重要な焦点です。

研究はやりやすいんじゃないか、真の意味で競争的にもなるんじゃないか、というふうに思います。

林：より大きな研究のあり方の面から言うと、「トップダウン」については、トップダウンで決めるべきことも──そういう発想を社会に浸透させていくべきだろうと思いあると思うので、そういう点はさっさと決定した方がいますね。お金がなければ科学研究できないというのは事実か

いと思いますし、そのための枠組みができたこと自体はもしれないけど、莫大なお金がないとできないというのはいいと思うんです。ところが、やり方が非常に乱暴といちょっと嘘かな、という気がするんです。だからこそ、新しうか、了見が狭いことは問題ですね。最近の例では、バ

い環境づくりのために皆さんにはぜひ頑張っていただきたい

イオ・ライフサイエンス分野の基礎研究に重点投資しよですし、私たちも協力していければと思います。今日は長いうという方針になってきていますが、しかし、出口が全

時間、本当にありがとうございました。■

然見えていない。民間企業はこの分野に関して今のところ様子見の傾向がありますし。具体的に「創薬」の研究などを見ると、本当に医療現場で必要なもの、患者が求めているものは何か、現場でしっかり情報を研究すると。
それを活かしてきちんとした治験を行い、副作用の問題も克服して、売れる薬にしなくては、「産業」としては意味がないわけです。つまり、市民の視点を取り入れて現場の実情をきちんと把握し、それをハイレベルな研究に結びつけなければいけないという、非常に高度な作業

15

市民科学 Citizens' Science

プロジェクト活動報告

家庭内での24 時間電磁波計測調査から
上田昌文（電磁波プロジェクト）

半年ほどをかけてすすめてきた「電磁調理器の総合的

17 人の男女が計測に参加

研究」
がまとまった。この研究は、IH クッキングヒーターの使用に伴う電磁波被曝の定量的把握とそのリスク評価
を眼目としているが、「オール電化」の普及という社会状況が背景にあることを考慮して、中心部分（第 2 章）

今回実施した「家庭内での 24 時間電磁波計測」には、17 人の男女の参加が得られた。

を次のような構成にした。
【計測方法】

2-1.IH 器機から出る電磁波の強度の計測

EMDEX LITE 磁界測定器を用いて、17 人の男女を対象に計測を

2-2.IH 機器使用者ならびに非使用者の電磁波被曝量実施。計測者の一番都合のよい計測日を選択してもらい、その 24

2-3. オール電化住宅居住もしくは IH 機器使用のエネ

時間の詳細な行動記録と家庭内外の電磁波源（家電製品の種類、ルギー効率に関する検討

高圧線、電柱など）の位置を書き入れる図面の提出を依頼。24 時

2-4.IH 機器使用に関するアンケート（192 名）の回答

間の被曝量の変化をみることで、生活環境中にあっていかなるも分析のが曝露の主たる因子となっているかを探る。そこから IH 使用者

2-5.IH 機器使用による電磁波被曝のリスク評価とそうでない者とを比較することで、IH による被曝の度合いを推測する。計測器は腰の部分（ポケット、ポシェット、ウエストポー『市民科学』誌上では、随時その結果をまとめて報告

チなど）に装着。入浴時、就寝時にはできるだけ身の近くへ置くするつもりである。今回は、上記 2-2 に含まれている計ように依頼。24 時間の計測が終わった時点で計測器を回収した。

測の結果を紹介する。電磁調理器の使用者と非使用者との被曝量の違いをみることが目的ではあったが、24 時【計測機器】

間連続的に被曝量を記録できる器機（米国エナテック社

EMDEX LITE 磁界測定器 Standard Type製 EMDEX LITE）を用いて計測してみると、私たちがサイズ

どのような電磁波環境に暮らしているかがリアルに見え

サンプルレートてきて、大変興味深い。

計測範囲 磁界強度 0.01 μ T（マイクロテスラ）〜 70 μ T

なおこのたび使用した EMDEX LITE 磁界測定器（計16.8cm × 6.6cm × 3.8cm 重量 341g
30 秒毎に 1 サンプルを採取

周波数範囲 1 〜 800Hz（ヘルツ）

18 台）は、国立環境研究所のご厚意でお借りすること

分解能 0.01 μ Tができました。心から感謝いたします。

※計測した数値は、磁界の強さを表す単位「μ T（マイクロテスラ）」
で以下に紹介します。（同じく磁界の強さを表す単位に「mG（ミリガウス）」があり、1 μ T=10mG になります）

17 人のトータルの被曝量を比較すると17 人のうち 2 人は家庭内ではなく職場（保育園）での計測であり、ともに業務用 IH を使用する日を選んで計測してもらった。それ以外の 15 人はできるだけ家

16

Citizens' Science 市民科学

表：17 人の瞬間最大値、一日平均値、一日の総曝露量
計測対象

IH 使用の有無

最大値（μ T）

平均値（μ T）

1 日の曝露量（μ T・時）

HS

36.7

0.09

2.37

MS

0.93

0.04

0.98

MY

3.08

0.08

1.95

AN

11.14

0.08

1.84

UA

3.88

0.1

2.68

MT

2.42

0.12

2.77

TS

2.72

0.05

2.25

KNM

1.52

0.06

1.57

KNK

2.54

0.25

5.96

KS

5.69

0.13

3.44

US

3.97

0.14

3.33

KW

● IH 使用

3.69

0.34

7.93

IC

● IH 使用

5.26

0.07

1.56

KB

● IH 使用

4.64

0.05

1.26

AS

● IH 使用

13.74

0.18

4.7

R 保育園

● IH 使用

74.9

0.66

16.0（◆少なめに見積もり）

M 保育園● IH 使用

64.14

0.57

13.62

※◆は計測者による計測ミス。1 日でスイッチを OFF にせず、計測した後にスイッチを切らず、その後約 6 日間、電磁波源の少ない場所に置きっ放しにしてしまった。

の中にいる日を選んで計測してもらった。その 15 人の・一日被曝量の平均は 3.86

うち IH を使用しているのは 4 人（KW さん、IC さん、IH 非使用者（11 名）のKB さん、AS さん）である。

・一日被曝量の分布は 0.98 〜 5.96

この表から、家庭内での IH 使用者（4 人）では・一日被曝量（μ T・時）の分布は 1.26 〜 7.93

・一日被曝量の平均は 2.65となる。

◆ケース 1 ◆ 最近 IH クッキングヒーターを購入した IC さん・50 代女性
電磁波曝露量最大値 5.26 μ T
平均値 0.07 μ T
一日曝露量 1.56 μ T
一戸建ての自宅で計測。最近、IH クッ
キングヒーターを購入し、現在使用中とのこと。
グラフをみると、一日のうちに数回、瞬間的に電磁波曝露のピークがあることがわかる。そのうちの I 〜 IV の時期
が IH を使用して調理をしているときである。ピークは 1 〜 2 μ T の間にほぼ収まっている。IH を使用する家庭で通常に被曝するケースはおそらくこのよ
うな被曝パターンを示すものと思われる。
気になるのは、それを上回る④、⑤、⑦、⑧のピーク。IC さんはこのときに洗濯や掃除などの家事をしたり、パソコンで作業をしたりしていた。掃除機、洗濯機などの家電製品に身体を密着させたことが考えられる。未確認だが、瞬間的に高い数値となる
傾向がみられるので、携帯電話である可能性もある。

17

市民科学 Citizens' Science◆ケース 2 ◆電気ストーブが大好きな KW さん・40 代女性

電磁波曝露量最大値 3.69 μ T
平均値 0.34 μ T
一日曝露量 7.93 μ T
自宅に IH クッキングヒーターがある。朝 9 時すぎや夕方 6 時前後の調理時の電磁波は 0.3 μ T 以下ということから、IH を使用しなかったのではないかと推測される。しかし①と②からわかるように、KW さんの電磁波曝露のピークは 1 〜 2 μ T 前後と、IH と負けず劣らず大きい。しかも曝露が長時間に及んでいる。この時間、ご本人は温風器を抱えるようにして過ごしていた。さらに①と②のなかでみられる 3 μ T 以上のピークは、ご本人の報告から近くに置いていた携帯電話が原因であろうと思われる。③については「入浴中」であることから、計測器を何らかの電磁波源の近くに置いたと考えられるが、それが何であるかは不明。ウォシュ
レットなどの近くに置いたのかもしれないし、この中のピークは携帯電話の着信を示すものかもしれない。KW さんの一日曝
露量は 7.93 μ T。対して、IH を使用したケース 1 の IC さんは 1.56 μ T。瞬間的に浴びる電磁波の大きさは弱くても、それが長時間に及ぶと曝露量が大きくなることがわかる。

◆ケース 3 ◆ホットカーペット愛用者の TS さん・40 代女性

電磁波曝露量最大値 2.72 μ T
平均値 0.05 μ T
一日曝露量 2.25 μ T
家電製品からの種々の電磁波を被曝した場合の値が比較的明瞭に出ている。食器洗い乾燥機と冷蔵庫（①と⑥）、ドライヤー（②と⑦）、電子レンジ（③）、オーブントースター（③）、ホットカーペット（④と⑤）といった具合に、それぞれの被曝の様子がよく読み取れる。ただし③と④に含まれている、瞬間的に立ち上がってすぐ収まるピークは携帯電話のせいで生じた可能性もある。家電製品のなかでも比較的被曝量の大きいものの一つにホットカーペットがあることが確認できる。身体に直接触れ、長時間接触が続くからである。それに対して、使用時間は数分でも瞬間的に大きな電磁波を浴びてしまうのがドライヤー。使用するのは頭部周辺でありながらも、腰に装着した計測器がこれだけ反応していることに注目すべきだろう。

18

Citizens' Science 市民科学

◆ケース 4 ◆業務用 IH を使用している M 保育園の調理師さん・30 代女性

電磁波曝露量最大値 64.14 μ T
平均値 0.57 μ T
一日曝露量 13.62 μ T
M 保育園で調理師として働いている
この方は、毎日業務用の IH クッキング
ヒーターを使用している。このケースでは、自宅ではなく職場で計測器をつけてもらった。業務用 IH クッキングヒーターを使って作業をしていたのは、グラフに現れたピークの①と②と⑤と⑥。そして、最も高い数値を示した 3 は IH のフライヤーを使ったとき。いずれもピーク値で2.41（①）、5.28（②）、64.14（③）、2.26（⑤）、2.27（⑥）という高い値を示している（グラフの縦軸の目盛りが 10 倍になっていることに注意）。一日被曝量でみても、13.62 μ T 時とかなり大きく、一般家庭での IH 使用者ケース 1 の IC さんと比べても 12 倍以上。同じ IH といっても、家庭用と業務用では電磁波の強さが桁違いであることがわかる。④については「ホールで昼食」時に何らかの電磁波源に近寄ったためか携帯電話のためかのいずれかと推測される。⑦は 3 分間使用したドライヤーでの被曝。

◆ケース 5 ◆家電製品ほぼゼロ生活の UA さん・40 代男性

電磁波曝露量最大値 3.88 μ T
平均値 0.1 μ T
一日曝露量 2.4 μ T
電子レンジやテレビや冷蔵庫を使わず、暖房には湯たんぽを使用しているというUA さん。在宅中は、ほぼ電磁波に曝露していない状態であることがわかる。それと比較して際立って目立つのが①〜④のピーク。これはいずれも地下鉄で電車にのっているときに現れたもの。一日 2 回電車に乗り、昼乗車時のピークは 4 μ T、夜乗車時のピークはその約半分にあたる 2 μ T。これは電車内での被曝が、座席の位置によって強弱を生じたもの。その値が 1 〜 4 μ T
ほどの強さになることは注目すべきだろう。⑤はオフィスでオイルヒーターを ONにして身体のそばにおいていたことが原因。机に向かっていることと立って別の場所に動いたことなどの電磁波源との距離の変化がこれらの値の変動に表れている。

19

市民科学 Citizens' Science

結

果

か

ら

（1）業務用 IH では大きな電磁波曝露

見

え

る

こ

と

ばならない」と定めている。その点からすると、今回計測器で拾えたのは主に 50Hz の周波数の磁場（電源

今回の計測で、際立って大きな被曝量を示したのが、からの電磁波）なので、その基準値は 100 μ T となり、業務用の IH クッキングヒーターであった。M 保育園の64.14 μ T はそれ以下ということになる。しかし、0.4 μ T

調理師さん（ケース 4）の場合、IH による調理時間はの磁場で小児白血病のリスクが増加するという報告や、

午前で 3 時間 20 分、午後で 2 時間 5 分、合計で 5 時間

1.6 μ T で流産のリスクが増加する報告がなされている

25 分。特に午前中の調理で IH のフライヤーを使用した

ことを思うと、この基準はあまりにも甘いと考えるべき際のピーク値は、今回の実験で最高値である 64.14 μ Tだろう。

を記録している。一日平均でも 0.57 μ T となっており、

しかも IH には、今回の計測器では拾えていないが、これは高圧線のもとで常時 0.4 μ T を被曝する環境とその特殊な加熱のしくみために、これまでの家電製品かトータルな被曝量では変わらないか、それを上回るといらは出なかった 25kHz（キロヘルツ）周辺やその整数倍う状態になっていると思われる。

の周波数の磁場が出ていて、私たちの別の計測でも、業このことが浮き彫りになったとき、いちばん最初に務用のものはその周波数での磁場の強さがガイドライ

頭をよぎったのは、妊婦や胎児への健康影響のことだ。

ンを超える場合のあることがわかっている（なお、家庭アメリカの研究機関がサンフランシスコの妊婦を対象

用の IH も機種によって出ている電磁波の大きさに違いに行なった研究では、最大で 16mG（ミリガウス）以上があること、IH 上の調理プレートの大きさに対して小の電磁波を日常的に浴びていた 10 週目未満の妊婦さん

さい鍋を使うほど曝露する電磁波が大きくなることなど

は、流産のリスクが約 6 倍にもなるという結果があるが、今回新たにわかった）。

（16mG=1.6 μ T）
（注 1）
。今回、業務用 IH から瞬間的

IH 以外で電磁波被曝の大きくなる恐れのあるものに、に被曝するのが 64.14 μ T なので、その健康影響を懸念

電車、電気カーペット、ドライヤーなどがあることも示

しないわけにはいかない。

された。電気ストーブ（温風器）をかかえるようにし

確かに、国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）のていたケース 3 の KW さんや、家電製品に身体を密着

ガ イ ド ラ イ ン で は、50Hz（ ヘ ル ツ ） 〜 800Hz の 範 囲させるクセをもつケース 1 の IC さんのように、電化製の周 波 数 に お い て は、
「磁場の強さは 100 μ T（50Hz

品の使い方や身体の位置によって、曝露量を増やしてし）〜 6.25 μ T（800Hz）（[ 磁場の強さ ] × [ 周波数の大まっている例も観察できた。

きさ ]=5000 に収まるような磁場の強さ）以下でなけれ
国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）のガイドライン

20

Citizens' Science 市民科学

（2）携帯電話端末からの低周波磁場を確認となるとは限らないということだ。使用時間や使い方、
機種によって大きく差が出ることがわかった。そしてそ携帯電話は電波をキャッチした受信のときと発信した

れは、IH だけに限らず、家電製品全般に言えることだ

ときに、瞬間的に大きな電磁波を放出する。もちろんそろう。家電製品も携帯電話も「使うときには身体からなれはマイクロ波を使っているので、それ自体は今回の計るべく離す」。これが曝露量を減らす一番のポイントに測器では計れない。ところが、電波には情報を乗せるたなると思われる。

めに変調という操作が加えられていて、そのときに低電磁波被曝のリスクが高い時期（感受性がとりわけ高周波（50Hz を主とする周波数の電磁波）を使っている。

くなると考えられる、妊娠中や胎児期、そして神経系のこの値も、受信と送信の瞬間には大きくなる。今回の発達が完成にむかう子どもの時期）にハイリスクの電化

計測ではこれが拾われた。計測器との距離がどれほど離製品をできるだけ使わないという配慮が必要であろう

れているかで大きく値は変わるが、おそらく腰の部分にが、そうであるなら、業務用電磁調理器からの被曝量は装着してその近辺で携帯電話で送受信したと思われる。

あまりにも大きいというべきだろう。レストランや給食

その場合に 2 から 3 μ T の値を記録していることから、調理室で IH を使って調理をする人たちにとっては職業もし送受信時に端末を頭部に密着させるようなことがあ被曝であり、自分の意思でそれを避けたり軽減させたりると、頭部への曝露はさらに大きくなっている可能性がすることは大変難しい。器機の製造メーカや行政の適切ある。ちなみに、携帯電話を所持していない UA さんのな対応を求めていかねばならないことは明白だと思われケースでは、この特徴的なピークは見られなかった。

る。■（3）気がかりな業務用 IH による職業被曝のリスク
今回の計測から思うのは、被曝の強さや被曝時間のいずれの面からみても、IH だけが必ずしも主要な被曝源

注１：De-Kun Li ほか「妊娠中の磁界への個人曝露と流産に関する前向き の コ ホ ー ト 研 究 」（A Population-Based Prospective Cohort Study of
Personal Exposure to Magnetic Fields during Pregnancy and the Risk of
Miscarriage）,13:9-20,PIDEMIOLOGY 2002

市民科学講座のご案内

お問い合わせは市民科学研究室まで
第 10 回 市民科学講座「開発途上国発、持続可能な社会に向けた世界のうねり」
日時

講師

5 月 27 日（土）14:00 〜 17:30
吉田太郎さん（長野県農政部農政課）
筑波大学で地球科学を学ぶ。同学大学院の地球科学研究科に進学するも、地球環境に危機に目覚め (?)、有機農家を目指す。

●講座概要●
資本主義か社会主義か、自由市場主義か国家統制か、ア
ナキズムか中央集権か、近代科学か伝統的慣習か̶̶いま、ありとあらゆる二元論が限界に来ている。今の日本のような使い捨て社会に未来はないことはわかっている。とはい

結局、挫折し、祖父・父以来の稼業を継ぎ、役人商売をやってえ、いますぐ科学技術を打ち捨てて江戸時代にまで戻れといる。著著に、『200 万都市が有機野菜で自給できるわけ 都

言っても、それは無理だし、それで豊かな暮らしが実現す

市農業大国キューバ・リポート』（築地書館、2002）ほか。
最近の訳書に、ジュールス・プレティ著『百姓仕事で世界は変わる』（築地書館、2006）

るとも思えない。だが、いま途上国では、人々の暮らしに役立つ科学技術を住民とともに開発することで、環境を保護しつつ、経済を活性化するという二項対立を超えたうね

会場

アカデミー茗台（旧称 : 茗台生涯学習館）学習室
東京都文京区春日 2 − 9 − 5 TEL03-3817-8306
地下鉄丸ノ内線茗荷 谷下車 8 分

りが起きているのだ。
この新たな希望の芽がもつ意味を、ともに考えましょう。

◎資料代 1000 円。
◎申し込み手続きは不要。参加をご希望の方は、直接、会場へお越しください。
◎お問い合わせは市民科学研究室 Tel&Fax:03-3816-0574

e-mail: info@csij.org

21

市民科学 Citizens' Science

公開トークサロン

私って健康
ですか？

JST からの委託研究「生活者の視点に立った科学知の再編集と実践的活用」の活動の一環として、( 財 ) 未
来工学研究所では、市民科学研究室の協力を得て公開
トークサロンを開催しました。その内容についてまとめましたので、今回ご紹介いたします。
「健康」は、現代人の最大関心事の一つです。世の中には様々の健康・医療情報が氾濫している反面、本当に知りたい情報はどこにあるのか ( ないのか )、そもそも「健康」とは何のか、など根本的な問いかけがなされる■日時：2 月 5 日（日）午後 1 時〜 5 時■場所：月島ブロードメディア・スタジオ■話題提供者：川嶋 朗（青山自然医療クリニック所長）時代です。このトークサロンでは、医師、生活者、社会学者という異なる分野の方々に参加いただき、健康をめ

鈴木賀世子（ベビーコム代表）

ぐる様々の話題について、あれこれ自由に語っていただ

柄本三代子（東京国際大学人間社会学部専任講師）

きました。そこに共通しているのは、自分自身の体験や斎藤清二（富山大学教授・保健管理センター長）

身体感覚が出発点となっていることです。
written by 和田雄志（未来工学研究所 主席研究員）

医者も患者、治療の前にまずお話を（青山自然医療クリニック：川嶋朗）

その頃、母が長らく慢性関節リューマチを患っていまして、夜に痛くて泣いていました。ある時、鍼治療を受けて●患者であることが原点川嶋です。青山で自然医療クリニックを開設しています。「自然医療」とはアメリカのアンドリュー・ワイル
博士の命名で、狭義には、自然にあるもの、たとえば水から、すやすやと眠るようになり、鍼はあなどれないなと思うようになりました。
その後、北海道大学に進学とか空気とかを利用した医療のことです。統合医療とかしました。テニス部の練習が終わった夕方、向かいの部呼ばれることもあります。患者さんのためになるなら、室から明かりが漏れていたのでふと見ると、麻酔科のド西洋医療だけでなく補完・代替医療など何でもやればい

クターが市民を相手に鍼のセミナーをやっているんです

いじゃないかということで、２年半前に、東京女子医大ね。私自身も興味があったので、ついに北大医学部に東内の独立した小さなクリニックとしてスタートしまし洋医学研究会という学生サークルを作ってしまいました

た。今日は開設までの経緯をお話したいと思います。

（これは現在もあります）。先生に鍼の指導を受けながら、本日は「医者も患者」というお題ですが、僕は２つのある日、北大病院のすぐそばにおかしな雰囲気の店があ

不治の病をかかえています。まず、足に腫瘍があります。

り、なんとなく入ってみたら、それが漢方薬局でした。

こどもの頃から足が痛かったのですが、医者あるいは白店の主人に鍼サークルをやっていることを告げると、漢衣が嫌いで、ずっと親にも隠していました。
（白衣は医方の古典があるので読んでいいといわれ、生薬を自分で者になった今でも嫌いで、着ていませんが）。しかし、なめたり調合したりすることができました。そんなこと

とうとう親にばれてしまい、東京中の大学や病院に行きで、漢方も鍼も、大学時代に学ぶ素地をもって卒業した

ましたが、切らないと原因はわからないといわれました。

わけです。ある意味では、西洋医学よりも経歴は長いとしかし、当時、私はテレビ時代劇のレギュラー子役（主いえます。

役）をやっていて、スケジュール的に手術は出来ません

東京に戻ってからは、東京女子医大の腎センターで最でした。結局どこに行っても直らないので、中学３年の先端西洋医学に邁進しましたが、一方で、鍼や漢方を患時に、「それなら自分で治そう」ということで医者にな者さんへのサービスとして実施していました。

ることを決めました。

患者さんの中に、ひどい便秘の女の子がいました。あらゆる薬や治療法を試しても便が出なかったんですが、●さまざまの出会いと自然療法への歩み

22

消化器の先生から「先生、鍼ができるのならやってみたCitizens' Science 市民科学

ら」といわれ、鍼をやってみると、なんと 15 分後に排すよ。ありえないことですよ（笑）。そこで所長に、自便しました。これは面白いということで、東京女子医大分にも気功を教えて欲しいといったら、ある団体を紹介の漢方医学研究会で症例を発表しました。漢方の研究会されました。高い研修費を払って生駒山での合宿に出まで鍼の話を初めてしたのです。実は医者は、漢方薬は出した。そこでは気功の結果、目が見えない人が見えたり、せるけれども鍼は打てない。一方、鍼灸師には漢方の処

車椅子の人が立ち上がるようなことが起こったんです。

方はできないんです。日本の東洋医学のおかしなところ

最後の日に気を出す試験があったんですが、私もなんとです。

それに受かってしまったんです。気功師になっちゃった

その後、西洋医学への情熱さめやらず、今度はアメリんですね（笑）。

カのハーバード大学へ留学しました。
ある日、
テクニシャ

東京に戻り、膝に痛みがあった人工透析の患者さんにン（助手）が熱を出したんで「オリエンタルマジック」

気功を試すと、治ってしまうんですね。人工透析医学会ということで鍼を打ったら、一発で治っちゃたんです。

で発表したところ、フロアから「それはプラセボ（思いみんな面白がってましたね。

込み）じゃないの？」といわれたんです。私は「プラセそのうち近くのマサチューセッツ工科大学（MIT）か

ボにせよ、タダだし、苦痛はないし、治るんだからいいらセミナーをやれという依頼が来たんです。当時、遺伝んじゃないんですか」といったら、黙ってしまいました。

子の研究をやっていたのでそれかと思ったら、鍼の話を

その後、東洋医学研究所に呼ばれて勉強を始めましたが、やれ、というのですね。もちろん最初は断りましたが、教授から「西洋医学を捨てたまえ。君の西洋医学は出来

断りきれずに受けてしまってから、実は鍼の専門用語をすぎて邪魔だ。そんなことやっていると漢方が伸びない」

しらないことに気がついたんです。あわてて車をニューといわれ、僕の行き方と合わないことがわかりました。

ヨークまで飛ばし、紀伊国屋書店でなんとか専門書を見つけました。

●自然医療クリニックがスタート

セミナー当日は、終わったとたん聴衆に囲まれてしま

そこで女子医大の恩師に相談して、青山にある女子医いました。ある人がいきなり手を出して「俺の脈を見ろ」

大の附属病院の活用策として、美容外科を中心とした女というんですね（笑）
。脈を見て「あなたは肝臓が弱い

性医療コースとともに自然医療外来をオープンさせるこですね」といったら、「なんでわかるんだ？」と。脈のとになりました。当初は、採算がとれるかどうか危ぶま説明をしたところ、「こんなに面白いことをどうして日れましたが、赤字にはならないことを条件に小さく始め

本人はやらないんだ？」といわれてしまい、そこで私にたところ、予約で一杯になってしまいました。実態は、心境の変化が生じてしまいました。本来は日本へ帰らな

自然医療のほうが診療収支がいいんです。

いつもりでしたが、こんなにすごい人たちが興味を示し

そういうわけで、足の腫瘍は私を医者にしくれた足でてくれるのなら、日本に帰ってこの道に進もうと思いま

すし、私の耳は気功に思いつかせてくれました。私の耳した。

は誰も治せないとても便利な耳です（笑）。いろんな怪しげな人が来るんですが、私の耳は絶対に治せないんで●第二の発病帰国して、東洋医学の方向へ進もうとしていくつかのすね。いずれ、私は消費者に害がないように、「代替医
療 G メン」を組織してやってみたいですね（笑）
。

大学にアプローチしましたが断られたので、再び腎セン

病気は決して悪いものではないんです。人は百パーセ

ターに戻りました。ところが 1995 年４月 19 日に、突然ント死ぬんですね。動脈硬化で死ぬ確率を薬で下げても、耳が聞こえなくなったんです。花粉症あるいは中耳炎とガンで死ぬ確率が上がるだけなんです。要はどういう生思い放っておきましたが、同僚から突発性難聴ではと指き方、死に方をしたいのか、ということなんです。

摘され、いろんな治療をやりました。でも結局治らず、

私のクリニックでは、初診は１時間、再診は 30 分間

１ヶ月して耳鼻科の教授から「もう治りませんから、あ診ます。その結果、１日 13 人しか見れません。現在の

きらめてください」というんです。私は唖然としてしま

制度ではこれに保険は適用できないんです。診察費は多いました。

少高いですが、外来予約待ちが 200 人います。患者とし私の耳は、いろんな治療家がこぞって治そうとしてもては、40 〜 50 代の女性と、50 〜 60 代の男性が多くなっ治らないんです。そこで気功をやろうかと思い立ちましています。男女ともガン患者が多く、女性では精神的問た。でも、3,000 も流派があることがわかって困ってい題が多くなっています（スライドでクリニックの紹介あたところ、なんと腎センターの所長が外来で気功をやっり）。時間がオーバーしているので、ひとまずここで（拍ているっていうんです。所長は人工臓器の世界的権威で

手）。

23

市民科学 Citizens' Science

お産は病気じゃない、悩みを共有すれば強みに（ベビーコム：鈴木賀世子）

ましたが、当時から一日 300 名くらいの書き込みがありました。
今の利用状況ですが、一日のアクセス数が 8,000 人、
９万ページビュー、月間アクセス数が 23 万人となって●自分の高齢妊娠がきっかけいます。投稿件数は１日 100 件くらいです。会員のプロ

私は、妊娠・出産・育児情報のベビーコムというサイフィールは、女性が 96 パーセント、中心年齢が 33 歳〜

トを運営しています。本業はデザイナーで、仕事人間そ38 歳と高いのが特色です。主婦（産休中含む）が 50％、のものでした。37 歳になって、子どもでもそろそろ産ワーキングマザーが 40％となっています。不妊治療中

んでおこうかなあ、と思うようになりました。１年少しの方も増えてきています。地域的には首都圏が 60％くで妊娠し、喜んで医者に行ったんですが、ぜんぜんおめ

らいですね。

でたいことじゃないことがわかりました。高齢出産ということで、まずリスクを指摘されたんですね。ダウン症の子どもが生まれる確率も指摘されました。

●自分に合ったお産情報をそのうちに、自分を含め出産年齢が高くなっているこ

すごくショックでした。同時に反論するほどの知識もとがいいのかどうか、悩み始めたんです。そこで 2004

なく、しょげて帰ってきたわけです。そして実は、流産

年に小学館から『卵子（らんこ）story』という本を企してしまいました。後になって、私の年齢では流産率が画・出版しました。外国語版も出ています。というのは、高いということわかりましたが、本当に落ち込みました。

卵子のライフサイクルが、現代女性のライフスタイルに

自分の卵巣の年齢を意識させられました。

合ってないことに気がついたからです。

ちょうどその頃、アメリカでクリントン政権のゴア副20 代では卵子も健康ですが、30 代になると卵子がも大統領が情報ハイウェイ計画、デジタル革命を推進してのすごく老化しているんです。つまり、24 歳〜 34 歳くいることを知って、ひらめいたんです。自分が妊娠・出らいまでが卵子のピークであるのに、女性の仕事のピー

産・育児の情報をすぐに手に入れられなかったから、「こクと重なっているんですね。その折り合いをどうつけるれだ！」と思ったんです。本業がデザインなので新しいかがポイントです。下り坂の卵子ちゃんはくたびれてしことに敏感なものですから、当時インターネットは見た

まっていて、精子がきても妊娠できなんですね。

こともなかったんですが、これと出産・育児情報をどう人の平均寿命は 25 年ほど延びていますが、卵子の寿つなげるかをあれこれ考え、今のベビーコムの原型を考命 50 年はほとんど変わっていないんです。以前は、女えました。

性は何人も子どもを産んで授乳もするので、その間月経

私のような生活者でも情報発信者になれるというこはなく、生涯月経回数は 40 〜 50 回ほどでした。ところとと、世界各地のコンピュータがつながるということがが今は初産の年齢が遅れ、出産回数が減っており、初経

ベースにあり、ウェブ・コミュニケーションで、同じよの年齢が早まっています。その結果、400 〜 500 回の月

うな立場の人とどこかでつながり、そして医療者も参加経を経験しているんですね。そのところをもっと知ってできるようなコミュニティを作りたいという思いがありほしい。そこで「卵子」ちゃんのストーリーを本にした

ました。

わけです。

●ウェブ・コミュニティの誕生

主なユーザです。彼女らは自分に合ったお産情報を求め

現実に、出産適齢期を過ぎ始めた女性がベビーコムの友人がお産関係の仕事をしていたので、まずは、出産てやってくるんです。中でも、産院リスト情報、体験談がメインのサイトとして立ち上げました。育児情報は、に熱心です。産院を比較検討したい人は多いんですが、お母さんたちのサークル活動における育児情報とリン産院からの情報発信として、各産院の帝王切開率、破水

クしながら載せていきま

後の対応など細かい具体的な情報ニーズが出てきていました。コミュニティ機能

す。他には、医療消費者が作る第三者の評価情報には興（VOICE）は、悩みの共有、味が高くなっています。ただし、お産の仕組みなど基礎

意見交換の場として、会情報に対する関心が少ないのは、インターネットの特質員登録して自由に書き込なんでしょうか。

24

んでもらうという形で始高齢出産ですと、羊水検査や出生前診断などへの関心めました。1996 年に書きが高くなっています。メンバーには様々の出産・育児体込みサイトをオープンし験者や予定者、医療関係者もいます。異なる立場の人がCitizens' Science 市民科学

いるということで、相互の助け合いの中で、自分の行動を決定していくことが出来ます。そして掲示板は、皆さんの「心のより所」になっています。しかし、それはあくまでも仮想空間であり、リアルな世界とは大きな壁があります。
●リアルなふれあいを求めて２年前からインターネットだけの取り組みに限界を感じ、b-studio を運営しはじめました。これは育児経験者
やお母さんがサポート役をする教室のようなもので、今す。みの氏は、話を多少膨らましたり尾ひれをつけたりはベビーヨガ、ベビーマッサージ、マタニティーヨガ、しているだけなんです。

アフターヨガといったエクササイズ系のものと、ワーク

さて、ここにいろんな納豆があります。私ならビタミ

ショップ形式のものを運営しています。どのお母さん

ン K2 入りの骨元気納豆を選んでしまいます。特定保健たちもプロフェッショナルではないのですが、自分の育用食品（いわゆるトクホ）では健康強調表示（ヘルスク

児体験を次世代に引き継いでいきたいと思っているのでレーム）が可能であり、567 商品に表示許可が出ています。これらは好評で、年間で延べ 1,000 名くらいが参加す。市場規模はどんどん膨らんでいます。それらには「体しています。ベビーコムは、インターネットから始めた脂肪が気になる方に」「血糖値が気になる方に」などとわけですが、その活動を現在はリアルな世界にも活かし記されていますが、誰に向かって言っているのか、効用てゆくことを模索しております（拍手）。

があるのかないのか実ははっきりしない。「生活習慣病」
とか「未病」とかいった言葉も発明され、これらの食品が有効と喧伝されてしまっています。

健康の語られ方、健康言説の時代（東京国際大学：柄本三代子）

アミノ酸を強調している飲料も、ただの飲み物にすぎないのに、体脂肪、お肌、二日酔い対策といったメッセー
ジが出てきます。でも、科学的な説明がまったくない。

●健康の効用とは

消費者は「的確な誤読」をさせられているんです。スポー

最近、食料品売り場に行くと、あらゆる食品に POP（店ツ飲料の CM にイノシトールカルニチンといった言葉

頭広告）が付いています。POP の決め手はテレビで放は出てきますが、その効用はまったく説明されないんで送されたことで、食品のどの成分が身体にいいのかが示す。

されています。私自身もともと身体に関心がありました

食品・機能・リスクの関係は、結局、次の２つのパタが、1999 年にふと、みのもんた氏の「思いっきりテレビ」

ンになります。すなわち、の人気の原因を分析することを思いついた。似たような・食品 X に含まれる成分 Y が、リスク Z を軽減する

番組はたくさんあり、とっくに飽きられているかと思い

・食品 X に含まれる成分 Y が、リスク Z を招く

きや、相変わらず同じパタンが繰り返されています。
大学では「消費の社会学」で講義をしていますが、例●ファーストフード店の食育って何？

えばペットボトル入り緑茶の違いを学生に研究させていマクドナルドを食べ続けるとどうなるかということます。メーカーでは、たくさんある緑茶に、少しずつので、「スーパーサイズ・ミー」という映画が作られまし

技術改良などで差異をつけようとする手法がとられてた。他方、ファーストフードの悪いイメージを払拭したいます。そして、物を売る時には、「健康」は欲望創出

いということで、いろんな動きがあります。ルーマニア

手段として一番有効な手段なんでのファーストフード店では、ファーストフードを食べる

す。すでに健康であっても、常にと、心と身体のシェイプアップにいい、といった驚くべ「健康な身体をめざさなければい

きことが書かれています。子どもの食育も応援している

けない時代」になってきています

ようです。

から。そこで科学イメージ、科学今、日本では、食育基本法や健康増進法のもとで、健言説が重要になってきます。そこ

康に努力したり、食育につとめることを義務付けられてには必ず、権威付けをする大学のいます。このように健康にがんじがらめになった状態で、教授、専門家などが登場してきま

我々は日々暮らしているわけであります（拍手）。

25市民科学 Citizens' Scienceとを１週間続け、そのあとに、医者と患者とで新しい物語を創ろう

寝る前に食べないことを１週（富山大学：斎藤清二）

間続けてみて、あなたにとってどちらが調子がいいかを判●健康によい、とはどういうことか断してみたら」といいました。

私は内科医で、富山大学の健康管理センターというところに勤めています。

重要なのは、医者と患者の関係です。患者の勝手にしろと

以前、医者仲間で、おなかの調子がよくなるにはどういうのでなく、「一緒に考えましたらいいのかについて議論をしたことがあります。あしょう」となると、患者の受る先生が「私は寝る前に食事をすると調子がいい」とい

け止め方はかなり違ってきます。これを「N of 1 試験」

われるんですね。
「それは、常識とはずいぶんかけ離れといいます。

た発言ですね」と申し上げると、「寝ている間に消化管

RCT のような確率論、一般論でなく、目の前の患者がよく働き、調子がいいんです。ラットの実験でも証明さんをどうするかが大切なのです。しかし、これは他のされています」と言われるんです。確かにラットのデー

患者さんには適用できません。東洋医学のやり方はこれ

タでは、そのような結果が出たようなのですが、よく考に近いんです。何よりも目の前の患者さんと対話をする

えると、ラットは夜行性ですから当然の結果なのです。

ことが重要なんです。でも現状はどうか。例えば高血圧

人間は夜行性ではないので、ラットで証明されたことをの薬を飲んで、脳卒中で死なないのは 30 人に１人の確人間にそのままあてはめるのには無理があります。

率、つまり 30 人中 29 人は薬を飲んでも影響がない、とつまり、専門家がすべてよく知っているわけではないんです。それでは、健康に良いかどうか、をどうやっていうことなんですが、それでもその薬は再現性があるということで「有効」とされているんです。

確かめたらいいのでしょう。
一般的には、できるだけたくさんの人からランダムにデータを集めて、それを統計的に解析する無作為割付試
験、すなわち RCT（Randomized

ControledTest）という手法があります。しかし、これは大変手間がかかるの●医者と患者の対話
慢性的に下痢でお腹が痛くなるという女子学生が来ました。一般的には過敏性腸症候群といいます。
いろいろ症状や話をきいたあと、「今の状況をどう思であまりやられていません。評価の指標で一番文句がないますか？」と聞いてみました。

いのは、寿命が延びることですが、これも検証は容易で「ストレスのせいとか言われても納得できません。」

はありません。

「下痢の為に安心していろいろなことが出来ないこと自最近は、科学的根拠（エビデンス）に基づいた医療、体が、ストレスになっているのではないですか？」すなわち EBM（Evidence Based Medicine）が「はやり」「そうです。その通りです。」となっています。そのエビデンスについて、質の高いも「そんな状況で、１年間よくがんばってきましたね。
」のから低いものへと並べると、臨床疫学的な研究（RCT）

すると、患者さんに泣きだされました。

＞症例研究＞動物実験＞教科書の記載＞権威者の見解＞「それなりの状態で、大学生活を楽しく過ごしてみたら個人的な経験、といった順になります。すなわち、権威いかがでしょうか」

者の見解が必ずしもあてにならないことから、エビデン

その後も下痢はありましたが、患者さんはそのことを次ス重視の考えが出てきています。

第に気にしなくなっていきました。
すこし一般的に考えて見ましょう。

●医者の判断、患者の好み

お腹の調子が悪くなる人は、世界中どこの都市でも５ある学生が、「寝る前に食べたほうがいいのか、食人に１人はいます。「体質」といっていいでしょうね。

べないほうがいいのか、どっちなんでしょうか？」と不快な気分は、身体に影響を与えます。一般的には胃腸聞いてくるんです。すると別の学生が「好きにしてみの働きが亢進したり、知覚閾値が低下したり（痛みに対たら」という。これは一見無責任な答えのようですが、する感度が上がる）します。これにうまく対応できない

patient's preference、すなわち「患者の好み」といって、と、さらにいやな気分になる。悪循環です。これを「心大切な考え方なんです。EBM では、エビデンス、患者

身相関的悪循環」といいます。ここでは最初のきっかけ

さんの好み、医者の臨床能力、の３つが大事なものです。

はどこかへ行ってしまうんです。したがって、原因を探私は質問してきた学生に対して「寝る前に食べるこすよりも、この悪循環のサイクルを断てばいいわけです。

26

Citizens' Science 市民科学

パネルディスカッション
柄本

トークロンという形式はとても面白かったです。

同時に生活者である、という立場は良く見受けられます。医川嶋

医療を良くするには、トップダウンでなくボトムアップで師であると同時に母でもあるとか。

変えていくしかありません。
鈴木斉藤ソーシャルネットワークサービス (SNS) では、様々の分野

世の中にはこういうお医者様がいるのかと思いました。特からのコミュニティメンバー参加により、きわめて有効な議定の医療施設に患者が集中してしまいます。妊婦さんは不安論が交わされることも多いんです。その時にもファシリテー

を抱えており、特に斎藤先生のお話はとても参考になりました。
斉藤

タが必要ですね。
柄本巷間言われるほど、一般市民も馬鹿ではないと思います。

医者自身も専門家であると同時に生活者であるといえます。

逆に、発信者サイドがかならずしも科学的であるとは限らなメディアからの健康情報をけしからんとするのでなく、一般いですよ。自分の身体のことは自分が一番良く知っているん

市民も結構、新しい物語を作って楽しんでいるんですね。広です。自分の子育ての経験もそうです。じいちゃん、
ばあちゃんがやっている日常的な賢さの方に目を向けて見たいんです。

い意味での健康観を育成していくうえで重要な視点ですね。
上田

医者と患者が一対一で対処せざるを得ないとき、どうすれ上田らず、患者側だけで何が出来るんでしょうか。健康情報はい

社会学は全体の状況を見せてくれるが、具体的な行動選択にはなかなか役にたっていないのでは ?

ば対話を重視する医師を見つけられるでしょうか。医師に頼斉藤

専門家は、「種明かし」を常にしていく必要があります。情ろんなチャネルから入ってきます。具体的な行動選択にどう

報を受け取る人たちをエンパワーしていく必要があります。

つなげていけばいいのでしょうか。

生活知や臨床知は言葉にしにくい、明示化しにくいんです。

川嶋

いい医者を見つけるには、自分の足で稼ぐしかありません。

そして明示化した途端に、「科学の手先」と言われてしまいま

ダメな医者をみつける方法が 2 つあります。風邪を引いたとす。構造自体を明示化して、それを各自が行動に取り入れてきに風呂に入っていいかどうかをきちんと説明できない医者、暗黙知にしていくしかないんです。それを一気にやらずに、個人の開業医でゴルフ自慢をする医者はやめたほうがいいです ( 笑 )。患者が自分のために医者を選べばいいんです。
斉藤

医者がいることで患者の数が増えるのはおかしい。現状では、患者さんが自分で判断するのを医者が邪魔しているみたいです。医師と患者さんの体験 ( 物語 ) を共有・交流する場
において、うまくファシリテートできる人が欲しい。専門家による啓蒙型のインターネットはダメなんです。それを医者以外の方にやってほしいんです。
鈴木

インターネットサイトでの対話を見ると、専門家であるとそうなると、治療方法は一つとは限りません。

少しずつ伝えていく必要があるんです。
和田

QOL といった時に、医者は「生命」を扱うが、自分の「生活」と「生活」は自分自身でないとわからないところがあり
ますよね。
柄本

ただ、生活知ならすべて良いということでなく、常に「なぜ ?」という疑問を持つスタンスが重要だと思います。
斉藤

医者に対しては、まず、それにはエビデンスがありますかと問うてください。エビデンスがない時は、医者の語る「物語」と考えてみてください。

スト・メディシンです。NBM とは、患者と医者の間で交わされる対話を治療の重要な一部であるとみなし、患●人を落ち込ませる方法
ここで、この仮説を利用して、人を落ち込ませる方法を教えましょう（笑）
。
症状を過小評価する「おおげさだ、そんなはずはない」、突き放す「単なるストレスです」、不安をあおる「手遅れになったら大変だ」、悲観的な説明をする「一生治らないもしれないよ」、過剰に生活を制限する「酒飲む者の病と、病に対する患者の対処行動を、患者の人生及び日常生活の中で展開される大きな物語の一部とみなす
医療です。そこでは、患者は物語の対象ではなく主体であること、物語は多様であり、単一の見方はしないことなどがポイントとなってきます。
このような NBM は一見、EBM と対立する概念に見えますが、両者は、補完関係にあるといえましょう。

からだめなんだよ」、実行不可能なアドバイスをする「気にするな。病を受け入れなさい。自発的に努力しなさい」など。これらをやられると確実に落ち込みます。

今回のトークサロンでは、常に生活者が直接的にかかわるだから、相手が悪くならないようにするには、これら「健康」というテーマに対して、そのコンセプト自体がきわと反対のことをすればいいんです。すなわち、相手の訴めて相対的かつアイマイであること、専門家である医師と患えを共感的に傾聴、適切な説明、目標を現実的に設定、者という構図が必ずしも絶対的・固定的な関係ではないこと、

継続的に援助、最小限の検査・投薬、といったことが重患者や生活者の知の（世代間あるいは横断的な）継承の必要要となってきます。

性、などがメンバー共通の了解事項となりました。トークサ
ロンの話の続きは、近くのもんじゃ屋さんで、寒さを忘れ、● NBM とは
そこで私が重視したいのは、NBM ＝ナラティブ・ベー

鉄板を囲んで熱く語られました（「めんたいチーズもんじゃ」
が美味でした）。

27

市民科学 Citizens' Science■連載□海外情報翻訳シリーズ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

子ども健康リスクの最新研究を追う
第１回「神経発達に環境はどう影響するか̶̶その新しいとらえ方」

連載開始を前に電磁波プロジェクトのワークショップ「子どもの電磁波感受性」の報告などを交えて、今後子どもの健康を考える上で欠かせない基本的なデータと最新の知見を精選し●子どもの健康リスク研究の新しい流れて紹介してきたつもりだ。

「子どもは小さな大人ではない」̶̶こんな単純な事

環境の改善は遅々として進まず、アレルギーをはじめと実が、様々な環境因子がどんな健康影響を子どもにもたする深刻な健康被害や気がかりな行動の異変が目立ってらすかを考える上でほとんど配慮されてこなかったと言きているのに、こうした現状を見すえた基礎的な調査

うと、ウソのように聞こえるかもしれない。しかしこれ研究が日本ではまだまだ弱いことだ。しかし海外では、は本当である。胎児や新生児には、放射線や化学物質や雑誌『小児科学』の特集補遺 2 や『環境健康展望』のミ電磁波などの因子に対して、大人とは異なる高い感受性

ニ・モノグラフ 3、米国環境保護庁（EPA）の「子どもや脆弱性を持つ場合があり、しかも発達の各時期でその健康保護オフィス OCHP」がウェブサイトで公開して感受性や脆弱性が大きく変動する場合があること、そしいるデータや総説論文集 4、あるいは WHO の Children'sてその影響はすぐに現れるものもあれば、大人になって

Environmental Health（CEH）のサイトに掲げられたさまから現れたり、本人には現れずに次の世代に現れたりす

ざまな報告書や資料などが、いずれも最新の情報を収集ることもある。そうしたことを示す重要な知見が、いく分析してリスクのとらえ方を論じており、新しい単行本

つかの因子について明らかになってきた。ただし現段も相次いで出版されている。また、NPO が連携した「BE階では、言ってみればジクソーパズルのいくつかのピー

SAFE キャンペーン」5（後悔するより、今、安全を！

スがはめ込まれたという程度に過ぎないように感じられ"better safe than sorry" の予防的アプローチを通じて子どる。すなわち、受精卵、胎芽・胎児、新生児、乳幼児、もの健康と自然環境を守るための全国運動）が立ち上げ

そして最終的に大人になる直前の思春期に至るまでの発られたりして、活発な動きがある。

連載を行ってみて痛感するのは、子どもを取り巻く達の全体をとおして、環境リスクを総合的にとらえるた

私たちはまず、日本の子どもの健康の現状を多角的にめのスキームができているとは、とても言えないのだ。

調べ、欧米で熱く論じられはじめている「子どもに特異

私は、多くの方々にこの問題の重要性を知っていただ

的な感受性・脆弱性をふまえたリスク論をどう作るか」

こうと、「子ども環境問題」と題した連載を 2004 年からという問題を、日本の専門家たちがそれぞれの知見を持2005 年にかけての半年間、妊娠・出産・子育て支援の

ち寄って本格的に考察するよう、仕向けていかねばなら

ウェッブサイト「ベビーコム」の「エコロジー」のコーナー

ないと思う。予防医学や公衆衛生学が、 子どもの未来

1において実施してきた 。数人の専門家へインタビュー、と健康に生きる権利を守る

私自身が参加した 2004 年 6 月の WHO（世界保健機構）

裏打ちする総合科学（レギュラトリー・サイエンス）と1 http://www.besafenet.com/platform.html 第 1 回「子どもの健康と環境の新しいとらえ方」、第 2 回「子宮内環境は今・・・」、第 3 回「ライフスタイルという環境」、第 4 回「子どもの脳が危ない / 脳の発達と環境リスク」、第 5 回「胎児・子どもの電磁波感受性」。インタビューした専門家は、木俣肇氏（佐藤病院アレルギー科部長）、森千里氏（千葉大学大学院教授）

3 『Environmental Health Perspective』mini monograph/Assessing Risks
in Children 112:238-283（2004）、Whence Healthy Children? 112:105-112

正木健雄氏（子どものからだと心・連絡会議議長）、黒田洋一郎氏（東京都神経科学総合研究所）、齋藤友博氏（国立成育医療センター・研究所 成
育疫学研究室長）。
2 Brent,R.L. et al（ed.）The Vulnerbility, Sensitivity and Resiliency
of Developing Embryo, Infant, Child and Adolescent to the Effects ofEnvironmental Chemicals, Drugs and Physical Agents as Compared to the
Adult『Pediatrics』April 2004, Vol.113:number4

28

ために、的確な規制政策を（2004）
4 Paper Series on Children's Health and the Environment に は、Overview of the Special Vulnerability and Health Problems of Children（February 2003）や、Critical Periods in Development（February 2003）が含まれる。
5 この運動は、" 学習障害協会 "、" 環境健康正義センター "、" シエラ・
クラブ "、" 子どもの環境健康連合 "、" 労働安全衛生協会 "、" 医師と乳がん患者団体 " など、全米各州にまたがって、数百の有力かつ多様な市民団体によって組織されている。

Citizens' Science 市民科学

して力量を発揮しなければならない、と私は考えている。

対応といえるが、3 月 1 日にはその懇談会の第 2 回目が開かれている（このときの議論の中身はまだ環境省の●日本での取り組みを促すために

ウェッブサイトで公開されておらず、次回の予告もなさ̶̶新しい連載のねらいれていない）。私たちはこの懇談会が出すであろう指針
が適切なものであるかどうかを判断し、さらには日本の2005 年末になって、ようやくと言うべきか、環境省

専門家たちに的確な対応を促すべく、「子どもの発達にが「小児の環境保健に関する懇談会」（座長、佐藤洋・

与える環境の影響」に関する最新の重要な知見を手際よ東北大大学院教授）を設置し、子どもに対応した環境リく学んでいく必要があるだろう。

スク評価を導入する方針を固めた。6 月をめどに現在のそこで『市民科学』誌上においてしばらくの間、海リスク評価の問題点を整理し、今後の評価のあり方を外の重要文献を精選してまとめるとのことだ（2006 年 1 月 10 日朝日新聞報道）。

リクエストに応えてみたい。複数の翻訳協力者を得て、抄訳することで、そうした

これは 1996 年に EPA が「小児の健康保護のための国家「喘息」「母乳」「人工甘味料」「エピジェネティックス」

戦略」を発表したことや、2003 年に EU が「欧州環境・……など多岐に渡る話題を提供できるよう準備をすすめ

健康戦略」を策定したこと（子ども対象のモニタリングている。紙数の関係からいずれも論文の全訳の掲載は難や、ダイオキシンや内分泌かく乱化学物質などの監視をしいが、いずれそれらの全訳をまとめて冊子にすること

進めることなどを定めている）などを受けての遅まきのも予定している。ご期待ください。（上田昌文）■

神経発達に環境はどう影響するか̶̶その新しいとらえ方（抄訳）Michael Szpi（米国の科学ジャーナリスト、『American Scientist』前副編集長）『環境健康展望』114 巻 2 号 101-107 ページ、2006 年 2 月（ New Thinking on Neurodevelopment

Environmental Health Perspectives,vol.114,no.2,pp101-107, February 2006）

訳 : 杉野実 + 上田昌文

鉛の毒性がギリシア時代に報告されて以来多くの神経毒物が知られてきたが、低容量を摂取した場合の毒性にが、生体の防御機構をすりぬけて、神経発達に関連する遺伝子に影響をおよぼす可能性を指摘する。

ついては今日でも不明なことが少なくなく、現在では特遺伝子の異常がたとえば自閉症をひきおこす、とペッに、胎児期あるいは幼少期に低容量を摂取した化学物質

サー氏は言うのだが、化学物質と遺伝子との関係はもちの神経発達への影響が注目されている。1994 年の疾病ろん単純ではない。しかしあやまりを犯すならば、むし

予防センター（CDC）の報告によると、アメリカの学

ろそれらの物質の取り扱いに慎重になりすぎる方向で犯童の 17 パーセントは、行動・記憶・意欲などに影響をすべきであろうと、多くの科学者が言っている。

およぼす障害をかかえているが、それらはみな、脳の発達における異常と関係があると考えられている。

身の周りの様々な神経毒物

このような障害は精神病・自殺・虐待・犯罪などと関係が深いと思われ、本誌は 2001 年 12 月に、アメリカ

ある種の金属や有機化合物などは以前から神経毒物とにおける神経発達障害の経済的費用を、年間 800 億からして注目されていたが、近年ではそれらの胎児期ないし160 億ドルと推定した。自閉症・注意欠陥障害・学習障

幼少期における低容量の摂取がおよぼす影響が、疫学を害などが近年急増している、と複数の研究が指摘してい中心にしてそれを動物実験や細胞実験で補強する形で研ることにも注意すべきであろう。診断基準が変わっただ

究がすすめられている。

けなどと言う者も少なくない一方、化学物質による環境汚染が関係していると言う科学者もいる。カリフォルニ
ア大学のペッサー氏は、工業国に多く存在する化学物質●鉛
鉛は児童の知能・注意力・言語能力に悪影響をおよぼ29

市民科学 Citizens' Science

すと思われる。CDC は現在、血液 1 デシリットル中 10

児童の知能が劣っていたことがバングラデシュなどで報

マイクログラムまでという基準を定めているが、もっと告されているが、このような水質汚染は決してめずらし

厳しい基準が必要だと考えている科学者は多い。塗料やくないという。マンガンの神経作用はよくわかっていな

燃料を通じて摂取され骨中に蓄積された鉛が、暴力行為

いが、ある動物実験によるとこの金属は大脳基底核（脳の増加に関連している可能性を、複数の研究が指摘して幹神経節）に作用して、情報伝達物質ドーパミンの放出いる。幼少期に鉛を摂取していると、老年期になってかを抑制するという。

ら脳に、認知症と関連の深いアミロイド蛋白が生成されやすい、との動物実験結果もある。

● PCB・PBDE および殺虫剤
実際に使用されている化学合成物質のなかには、環●水銀

境中に残存し動物体内に蓄積する点で注目すべきものがメチル水銀は汚染された水産物や大気などを通じて摂多い。ポリ塩化ビフェニール（PCB）は、日本や台湾で取され、特に子宮内での曝露は、精神の発達や感覚・知の食用油汚染によって注目されたが、特に台湾では、胎覚機能のさまざまな障害をひきおこしうる。その低容量

児期にこれを摂取した児童のあいだで、随意運動や認摂取の影響は必ずしも明らかではないが、フェロー諸島

知機能の発達障害がみられた。母乳をとおして摂取したとセーシェルでの魚食民を対象とした疫学的調査は論争

PCB が発達障害をおこしているなどとする報告もある。

をよんだ。フェロー諸島での調査では、胎児期にメチル

燃焼抑制剤として使用されているポリ臭化ジフェニル

水銀を摂取した 7 歳児と 14 歳児は、それぞれ認知障害

エーテル（PBDE）は、血漿や母乳などの人体組織中にや心臓疾患などの問題をかかえているとされたのに対し蓄積され、また動物実験によると、学習能力や感覚の障て、セーシェルでの調査では、同様な 3 歳児と 9 歳児に害や行動の変化をおこすとされている。特に北半球の胎はなんら問題はないとされた。このような違いが生じた

児は、殺虫剤にもずっとさらされているとみられる。と原因はわからないが、フェロー諸島民が食べる鯨肉にふりわけホスフィン、グリフォサイトなどの燐系の薬剤は、くまれていた PCB がメチル水銀と相乗効果をおこした

反射などの行動の異常をふくむ神経症状を発現すると報可能性があると推測されている。母親の毛髪の分析から告されている。これらの物質は、2004 年の残留性有機

胎児期にメチル水銀の少量の取り込みが確認できたケー汚染物条約（POP 条約）でその廃絶が目標とされていスではあるが、メチル水銀摂取が幼児の認知能力をむしるが、たとえば PCB を燃やせばフランやダイオキシン

ろ高めたという結果もある。小児用のワクチンなどにもが出るといった厄介な問題もある。

ちいられる防腐剤チメロサールはエチル水銀をふくんでいるが、この成分は、メチル水銀と同様に脳に悪影響を免疫も関係しているか ?

与えるおそれがある。チメロサールの使用と自閉症の増加との関係については、自閉症関連団体と医学研究所

脳の発達に悪影響をおよぼすのは神経毒物だけではな（IOM）のあいだで論争が続いている。メチル水銀とエい。免疫毒物や病原体にも注目が集まっている。たとえ

チル水銀のいずれも、抗酸化ペプチドのグルタチオンをば母体の風疹への感染が、胎児の統合失調症・自閉症お消耗させることによって、ニューロンとグリア細胞を破よび発達遅滞につながるという報告がある。統合失調症

壊する、とする研究が最近出たが、自閉症児の脳ではグについては、母体のインフルエンザ、ジフテリア感染とルタチオンが少ないとされているので、この結果は注目の関連も指摘されている。このような現象のおこる原因される。この研究を発表したアーカンソー大学のジェイはよくわかっていないが、動物実験では、母体の免疫情

ムズ氏は、栄養改善で自閉症は治療されると主張してい報物質サイトカインが増えると、胎児の脳内でニューロる。

ンの発達が阻害されることがわかっている。この免疫系
もまた神経発達障害に関連していると述べる研究者もお●マンガンり、たとえば自閉症児の免疫系は特異な構成をもっていマンガンは必須栄養素のひとつであるが、とりすぎれるとされる。前出ペッサー氏は、エチル水銀は抗原識別

ばパーキンソン病に似た中毒症状をひきおこす。胎児は細胞の情報伝達機能を変化させて、免疫反応を過剰にす

母体から摂取されるマンガンの害から守られているといるのではないか、という。このような変化は中枢神経にうが、幼少期のマンガン摂取とパーキンソン病との関連もおよんでおり、たとえば自閉症患者においては、脳脊は明らかでない。マンガンは脳の発達に影響をおよぼす髄液中の抗炎症サイトカインの濃度が高いことなどが報と考えられ、この金属を高濃度にふくむ水を飲んでいた

告されている。自閉症患者においては、中枢神経の免疫30

Citizens' Science 市民科学をつかさどるグリア細胞も活性化しているが、そのこと

査よりすぐれているだろう）、そして明確な仮説を研究

は胎児期に遭遇した負傷・感染・毒物曝露などが反映しの基礎とすること、などもそこでは推奨された。

ているのかもしれない。
この領域には未知なことが多く、こういう神経免疫反応が本当に自閉症の原因なのか、そ大きな課題と大きな挑戦

れとも逆に二次的な反応にすぎないのかもわかっていな
神経発達障害への対処は科学的な課題にとどまらないい。

課題である。とりわけ低容量毒性が疑われる物質をどう
被曝のアセスメント（影響調査）に力を注ぐ

規制するかは、医学への新しい挑戦となるだろう。病気と環境問題との関係については、一般の人々はおろか例

研究者らは問題の重要性を認識しているが、現在ます

えば小児科医でさえ、知らない人が非常に多い。公衆ます多くの化学物質が、その神経毒性を検査されることを教育するだけでも十分ではなく、法律もまた、増えてなく登場している。国立健康研究所や環境保護庁などのしまった化学物質を効果的に規制できるよう改正されな機関は、神経発達と環境要因との関係についての研究をくてはならない。このような課題に関心を持つ政治家も拡大しようとしている。研究の質を高めるための努力

あらわれてきてはいる。人間の脳は宇宙でもっとも複雑もおこなわれている。たとえば 2005 年 9 月にペンシルな構造体あり、その発生のプロセスは自然界で最もデリ

バニア州立ハ−シー医療センターでおこなわれた会合でケートな例であるかもしれない。脳の発達と環境についは、子宮内での化学物質被曝のアセスメントは、「遠いてより研究がすすめばすすむほど、脳の発達に悪影響を過去のことであり、これまで知られておらず、他の多くあたえるとみられる化学物質のリストは増え続けるだろの物質への曝露と同時におこったため」特に困難であるう。そのリストは健やかな脳と精神をはぐくむためにこが、たとえ間接的ではあってもできるだけ測定をしなおそ生かされねばならない。■

すこと（その方が対象者の思い出しに頼った聞き取り調

市民科学講座のご案内

お問い合わせは市民科学研究室まで
第 11 回 市民科学講座「障害をもった子・人のための支援機器とユニヴァーサル・デザイン」
日時講師

6 月 24 日（土）18:00 〜 21:15●講座概要●

河野哲也さん（玉川大学文学部助教授）

障害をもった子やひとのためのさまざまな支援機器（アシコウノテツヤさん。哲学博士。専門は科学哲学と科学倫理学。国立特殊教育総合研究所 ( 神奈川県 ) に長年、会場

近年、コンピュータ科学やロボット工学の進歩によって、
スティブ・テクノロジー：AT）が開発されるようになった。
他方、あらゆる人の使用を考えたユニヴァーサル・デザイ

研究協力。主な著書に、『環境に拡がる心』( 勁草書ン（UD）という原理も普及し始めている。「万人のための房、2005)、『〈心〉はからだの外にある』(NHK 出版、社会」とノーマライゼーションという福祉・教育の中心的2006)。

理念において、AT と UD がいかなる役割を果しうるのか、

アカデミー文京（文京シビックセンター地下 1 階、その可能性と問題点を考察する。

旧称 : 生涯学習館）学習室
文京区春日 1 − 16 − 21、03-5803-1119
東京メトロ丸の内線・南北線 後楽園駅 徒歩１分
都営地下鉄三田線・大江戸線 春日駅 徒歩１分

◎資料代 1000 円。
◎申し込み手続きは不要。直接、会場へお越しください。
◎お問い合わせは市民科学研究室
Tel&Fax:03-3816-0574

e-mail: info@csij.org

31

2 月の活動日誌

3 月の活動日誌

1 発送作業

16

2

1

16

17 近未来生活研究所と打ち

2

17

3 編集会議18 ナノテクリスク PJ 勉強会

3 食の総合科学 PJ 勉強会

18 サイエンスコミュニケーター

4

19 市民科学講座子供料理科

4 公開読書会「IT メディア依19 サイエンスコミュニケーター

5 公開トークサロン「私って健20

5 宇宙開発再考 PJ 勉強会

20

6

21 低線量被曝 PJ 勉強会

6 リビングサイエンス定例会合

21

7

22

7

千代田区高齢者
22 実験教室
センター／ 低線量被曝 PJ

8

23

9

24 生命操作 PJ 勉強会

天神山子ども教室

合わせ

学教室公開講座

康ですか ?」主催 : 未来工学研究所

存症〜子どもたちは大丈夫
か ?」シンポジウム北海道大学

シンポジウム北海道大学

勉強会

JST 定例会合

8

23 ビデオを観る会 生涯学習

9 電磁波計測 相模原

JST 研
24 未来工学研究所と究打ち合わせ／生命操作センター

PJ 勉強会

10 リビングサイエンス定例

25

11 宇宙開発再考 PJ 勉強会

10 発送作業25 ナノテクリスク PJ 勉強会

26 電磁波に関する講演 長野

11

26 千葉県立現代産業博物館見1227 ワークショップ 秋葉原コ

1227 リビングサイエンスフォー

13 食の総合科学 PJ 勉強会

28

13

28

14

29

14 babycom 取材

29 物理学会 愛媛大学

イコムジャパン イン
15 サ
タビュー／インタビュー

30,31

15 ビデオを観る会

30,31 協和発酵 工場見学

会合 ソシオエンジンにて県

ンベンションホール＜収入＞
会費
65,620 円
寄付
43,000 円
講座参加費 22,000 円
資料売り上げ 9,300 円
送料として1,110 円その他
【合計

（２月度分）＜支出＞
講座会場費 5,100 円
講座経費
2,060 円資料代
17,467 円
諸会費
3,000 円機関紙制作費 25,400 円
3,079 円 消耗品費 39,520 円
28,574 円
144,109 円】 通信費

ラム

郵送費
家賃

8,500 円
50,000 円

光熱水費 12,025 円
手数料1,550 円
書籍買取
3,780 円
その他
40,000 円【合計
236,976 円】＜収入＞
会費
51,660 円
寄付
109,525 円
資料売り上げ 2,500 円
送料として
430 円
その他
500 円

＜支出＞
講座経費
6,385 円
資料代
1,970 円
参加費
1,000 円
小冊子印刷代 28,378 円
機関紙印刷 50,539 円

通信費
家賃
光熱水費
郵送費
会議費

20,264 円
50,000 円
10,525 円
14,792 円
3,750 円【合計

機関紙制作費 22,400 円
機関紙発送 17,060 円
消耗品費
6,224 円

手数料
その他
【合計

670 円
800 円
234,757 円】

164,615 円】

別途お知らせいたしますが、誠に勝手ながら『市民科学』は今年度 ( 今号 ) より隔月刊とさせていただきます。前号のこの欄で「年 10 回」と記したばかりで、皆様に対したいへん心苦しいのですが、その分、内容のいっそうの充実を図り、また新たなメディアを用いた積極的な情報発信や、研究成果の発表を進めることで、日ごろのご支援にお応えしていくつもりですので、ご寛恕いただければ幸いです。何卒ご理解賜りますよう、また今後も引き続きご支援いただきますよう、

32（31 日）（３月度分）

編集後記

心よりお願い申し上げます。(O)（〜 30 日）市民科学研究室事務所

babycom にて

会計報告

学会科学館プロジェクト

市民科学・第 12 号
2006 年 5 月発行●
発行人：NPO 法人市民科学研究室
http://www.csij.org/〒 113-0033 文京区本郷 6-18-1
TEL&FAX 03-3816-0574
e-mail ： info@csij.org（事務局あて）●
本体一部 300 円（送料込みで 400 円）