会 議 要 旨 録
会議名

令和２年度 第４回三郷市男女共同参画審議会

開催日時

令和３年２月１８日（木） １０：００～１１：３０

開催場所

市役所６階 第３委員会室

出席者名

橋爪会長、稲毛副会長、金丸委員、大内委員、神永委員、恩田委員、石崎委員、浅賀委員、閑田委員（リモート）（欠席：森委員）

傍聴者

なし

事務局

島村企画総務部長、國枝人権・男女共同参画課長、豊田主幹、塚本主事

コンサルタント
１．開(株)アイアールエス

主任研究員 牧野、研究員 義田会

２．あいさつ３．議題（１）（仮称）第５次みさと男女共同参画プラン（案）について（２）市長への答申について（２）その他
４ 閉会

結 論○頂いた意見を反映し、プラン全体の誤字や体裁を整えた上で、最終案とする。
○答申書については、事務局で早急に案を作成し各委員へ提示、意見集約の上、25 日（木）に会長と副会長より市長への答申を予定する。

審議内容（１）（仮称）第５次みさと男女共同参画プラン（案）について・第５次みさと男女共同参画プラン（案）について事務局から説明・質疑
委員

P７の５に違和感がある。「能力強化」という表現が適切なのか。外務省のページ
では「エンパワーメント」という表現になっていた。問題は、「女性の能力の強化」
1

ではなく、「能力の機会の提供」の部分にあるため、この表現は適切ではないと感じた。
また、下から５行目の「また、女性が暴力の被害に遭わないように・・」や、下から２行目の「女性に対するあらゆる暴力の・・」とあるが、基本理念では「男女（みんな）が互いに」という表現をしている。また、重点分野４の見出しは、「配偶者等に」と表現として男女関係なくということに配慮考慮されているが、この部分だけ「女性」が強く感じる。男性に対しても言葉の暴力などの被害があるかもしれない。何か意図してこの表現になっているのか。
事務局

実際に相談に来ているのはほとんどが女性。そのため、「女性」という表記が多くなっていると思われる。市民意識調査等では、被害に遭われている男性の方もいるので、こちらの表現は女性に限定しないものに修正する。

委員

ＤＶに関しては、確かに男性の被害者もいると思うが、内閣府の統計では、被害者の圧倒的多数が女性であるという現状があり、社会の構造や男女の力関係等の状況の一つの象徴でもある。最終的には男女関係ないことを盛り込むことはいいと思うが、「圧倒的多数は女性という現実がある」ということは市民の皆さんに知っておいて頂きたい。それは男性の方が体力がある、腕力があるという問題ではなく、意識の問題、社会構造の一つの表れだと思うので、表現については工夫して頂きたい。圧倒的に女性が被害者であり、さらに児童虐待の問題、夫のＤＶが怖くて母親が児童虐待をしてしまうという事件に繋がっている現実もあるので、少し丁寧に誤解のないようにして頂きたい。一方で、女性も加害者になる可能性もあり、ＤＶにもＳＮＳによる暴力等、様々な形の暴力があるので、その点を配慮していただきたい。

委員

表記について、P２の年号の後の数字との間にスペースがあり、他の文章と比較すると違和感があるため、調整していただきたい。他にも、数字の部分のスペースや字体など、全体的に整合を図った方がよいのではないか。

委員

P47 施策の方向２の数値目標について、『｢女性相談｣の予約率』となっているが、「件数」ではないのか。P44 施策の方向１の数値目標の評価指標について、相談した人の割合となっているが、電話相談もあると思うので、これも同様に「件数」とした方がいいのではないか。

事務局

女性相談については、相談件数とすると、予約をしたが来所されない場合があ2

り、キャンセルが多いと相談件数が少なくなる。そのため、予約が可能な枠に対し、どれくらいのニーズがあるのかという視点で、予約率という指標とした。
P44 の数値目標は、市民意識調査でＤＶを受けたと回答した方のうち、さらに設問が進み、誰に相談したか相談相手の項目を選択する設問への回答の割合を数値目標としたものである。現状値は 35.5％であったが、ＤＶを受けても公的機関への相談に結びつかない人もいるので、このような目標値の設定とさせて頂いた。
委員

市民の意識を図るのであればこれでよいが、実績として結果を図るのであれば、追加項目も検討した方がいいのではないか、という意見である。

委員

P22 の「性の多様性」コラムの書き始めの「性には、･･･」について、それに受けているのは「･･･様々な要素からなると考えられています。」だと思うので、「性は･･･」にするか、「･･･性には」をいかすのであれば、「･･･・様々な要素があると考えられます。」とした方がいい。日本語の捻れがあるように思われる。コラムの下から２行目について、LGBT と記載があるが、今は LGBTQ や LGBTQIA 等、LGBT ではカバーできない方を表現する言葉もある。例えば、カバーできない多様な性を表す小さいＳを付け「LGBTs」として、トランスジェンダー「等」とする表記方法もあるため、ここでも配慮した表現が望ましいのではないか。用語については、広く使用している用語に統一する必要があると思うのでご勘案の上お願いしたい。
P28 の１行目について、「産業別就業者数」とした方がいいのではないか。P47のコラムについて、「リプロダクティブ・ヘルス」の定義として書かれているが、これは「リプロダクティブ・ライツ」の説明ではないか。ヘルスは、健康を享受できる環境や状態にある事が、一般的には「リプロダクティブ・ヘルス」と定義づけられている。性や生殖について、精神的にも身体的にも健康を享受できる環境や状況にあることがヘルスであり、そういう状況を享受する権利がライツである。定義に混乱が見られるので再度ご確認頂きたい。

事務局

頂いたご意見を反映し、修正する。施策を掲載している担当課にも再度確認し、文字や体裁を含めた見直しをするなど行政で調整させて頂く。

会長

修正して頂き、議題「（１）（仮称）第５次みさと男女共同参画プラン」について承認頂ける方は挙手願いたい。
3

（全員挙手のため承認）
審議内容（２）市長への答申について・第４次プランの答申書の内容について事務局より説明。
・質疑
委員

要望は毎回必ず何か入れているのか。特に一番課題として感じていることを要望するということか。

事務局

要望等がなければ、必ずしも入れる必要はない。

委員

５次プランに向けて一番重視したいことを出すということでいいのか、文章に落とし込んだ方がいいのか。

事務局

答申書としての提出を前提としているので、意見や提言を頂きたい。

委員

困窮している方達が多いので、それについて相談窓口の周知等も大切だと感じる。

委員

前回のプランと今回のプランで一番大きな違いは、三郷市に配偶者暴力相談支援センターができたことであり、大きなポイントである。センターができたことで、地域の暴力をどのように無くしていくのか、ＤＶに関係すること、新型コロナウイルスの影響で、特に経済的なしわ寄せや、それに付随した家庭の教育問題、子どもの問題等が出てきているので、時宜を鑑みたことを盛り込むと前回との違いが出るとともに、課題が見えて取り組みもしやすいのではないか。

委員

柱が１つであれば、配偶者暴力相談支援センターのことが重要だと思う。それ以外では、前回の審議会を含めた議論の中では、学童保育等子育て世代に対する意見も多くあったので、性別や年齢でもない、それぞれの人が自分らしく力を発揮し、生活できるような環境づくりを皆で目指していくことが大事だと思うので、そのあたりのことも含まれるとよいと考える。

委員

我々はこのプランの趣旨をもって協議をしてきているので、要望にあたっては、プラン P２の「計画策定の趣旨」を活かすことも大事である。例えば、「個人の生き方やライフスタイルがさらに多様化」しているから様々な問題を解決しなければならない。また、第４次と第５次に違いがある、ということを入れていく。あるいは「計画策定の趣旨」の中の文言を少し入れていくことも大切ではないか。

事務局

只今頂いた意見を集約し、答申書案を事務局で作成する。後程委員の皆様にお4送りするので、修正点等があればご教示頂ければと思う。
会長

答申についてご承認頂ける方は挙手頂きたい。
（全員挙手のため承認）

審議内容（３）その他
・答申書がまとまり次第、会長と副会長に市長への答申をお願いする。答申は 25 日（木）を予定。答申書については、早急にまとめて郵送する。
・質疑なし会長

以上で本日の審議はすべて終了した。

【会議録署名】
令和

氏名年月日

令和印

氏名

5年月日印