都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 11, 72―80頁，2009◇ 研究展望 ◇宋代政治音樂史研究回顧及展望―������������������―樂政：宋代政治文化史研究的一個角度�

胡���
��
勁茵

【一】政治音樂史的範疇和定義

域 9）。近年，隨著國際史學思潮的轉變 10），中外學界對宋
代政治史研究展開了反思。2001 年中國召開了「宋代制嚴格地說，「政治音樂史」這個概念，與我想要表達的度史研究百年」的國際學術研討會，共同探討的史學觀念

研究範疇並不完全相符，而我更希望使用「樂政」一詞去

和方法上的革新並不僅僅止於制度史的研究，中國的包偉

概括這個研究的取向，即：以「樂」作爲中國古代國家政民������������������������
、�����������������������
鄧小南��������������������
、�������������������
李立，日本的平田茂樹等學者對中日宋代政

治和文化構造的一部分，對之進行重新的認識和探討。

治史研究的現狀都作了總結和反思，並提出了新的方向和樂在中國古代世界中是怎樣一種存在？經書上說，「先方法，把政治史研究的視角擴展到一個宏觀和微觀相結合王之制禮樂，人為之節，衰麻哭泣，所以節喪紀也；鐘鼓的宋代政治世界的維度 11）。何謂「鮮活」的歷史？政治

幹戚，所以和安樂也；昏姻冠笄，所以別男女也；射鄉食饗，世界究竟有著什麼樣的內容―機構����������
、���������
制度�������
、������
人物����
、���
時間�
、

所以正交接也。禮節民心，樂和民聲，政以行之，刑以防空間；如何運作；又如何與其他性質的世界共存互動。研

1）之。禮樂刑政，四達而不悖，則王道備矣 」。由此可見，

究不但強調多角度，更強調動態―時間的流動，空間的「禮�����������������������
、����������������������
樂���������������������
、��������������������
刑�������������������
、������������������
政」就是「治道」相輔相成的四個方面。

移動，還有表現形式的變化。只有有了動態的視角，才能

漢代班固的《漢書》律曆志中，作爲律準的黃鍾成為自然

在舞臺上將每一個人偶用事件串連起來，使場景真正變得與人事的統合準則，宮���������������
、��������������
商�������������
、������������角�����������
、����������
徵���������
、��������
羽五音不僅與自然

鮮活；並且這個「動」也包含人的思想以及人際關係的變

界元素的五行相聯繫，更與君�������������
、������������
臣�����������
、����������
民���������
、��������
事�������
、������
物�����
，����
仁���
、��
義�
、

動，只有有了這種連動，文字堆砌而成的人型才能真正成禮���������������������
、��������������������
智�������������������
、������������������
信等人間社會的秩序���������
、��������
倫常������
、�����
道德相結合 2）。漢為鮮活的人。宋代政治史研究的新趨向，實際就是在追求

代以後，儒家經典成為主流的文化內容，士人亦繼承和發

一種豐厚而真實的歷史感，不再局限於宏觀敘事，或者片展上述理念並予以實踐。不可否認，在儒家學說佔據主導面零碎。在這樣的趨勢下，政治史的內涵得到了擴闊，與

地位的中國歷史發展中，樂是作為政治的一個部份被實行

社會史����������������������
、���������������������
文化史相互融合，打破了研究的舊格局，取得方著，並且與禮緊密結合，具有傳播政治文化的天然優勢 3）。

法論和問題意識上的新進展。空間����������
、���������
集團�������
、������
過程的分析方4）《尼加拉》 中 19 世紀巴厘的「劇場國家」和路易十四時

法 12），政治文化史的開闢 13），都為近十年宋代政治史的

代的《宮廷社會》5），都體現了象徵和儀禮在政治和社會

研究帶來了新鮮的空氣。這是我選擇進行宋代政治音樂史

建構中的方式和作用 6），因而對於中國古代的禮樂，徹底

研究的學術背景之一，它爲這個課題提供了方法論的參考

地說，它們本身就是政治的一個部分，一條脈絡，不但需

和研究成果的平臺。尤其是，士人群體在宋史研究中受到

要從「硬體」的組織制度，政治思想

7）

層面，還有「軟件」

很大的關注，成果豐碩。他們有著與前後代不同的特質，的政治文化層面 ，開展新政治史的研究。這就是我所定

他們聯結國家和社會�
，既活躍於權力場���������
����������������
，又優遊於藝術圈���������
，義的「政治音樂史」。

兼具官員�、鄉老������������������
、�����������������
學者���������������
、��������������
詞人������������
、�����������
教師等多種形象，是廣義

8）

文化的主要載體 14）。這個群體研究的發展，使「樂」可【二】以 宋代為題 —宋代政治史研究的新趨勢

以作爲貫穿其中的一個內容進行研究。「樂」有別於其他研究對象 , 它擁有自身的特殊性。樂與禮結合，既作為政
治制度的一部分，也作爲儒家經學的一部分 , 而它還具有
抽象和藝術性的一面，使得它的流傳由於技術因素的限制�
、

宋代在中國歷史發展中佔有相當重要的位置，自「唐宋並不能如禮那般單純寄託於文本�����������
，����������
另一方面卻使得它的覆變革論」興起以來，宋代「近世」國家和社會的構造就成

蓋範圍超出了士人而普及到平民百姓之中。它的多種身份

為歷史研究的熱點和重點，政治史正是其中一個主要的領就仿如它的載體―宋代的士大夫，是個流動多變但又統72

宋代政治音樂史研究回顧及展望���
（��
胡�
）

合於一的歷史元素。現代學科分類的政治�������
、������
經濟����
、���
文化�
、元會朝會等儀式；尤其是唐禮的研究，在理論方法上達到社會，事實上並不存在於歷史意識中，以更具文化藝術性

相當的高度，把禮樂制度作爲國家政治構造的一部分，闡

質的「樂」為切入點進行政治文化史的研究，可以使我們

述其與社會結構産生的互動影響；另一面則與士人階層的嘗試突破學科的苑囿，發掘宋代「士大夫政治」的多面樣

文化和生活相聯結 18）。然而對於樂制的研究卻相對較少。

相，從而取得該群體研究新內容的進展。這也是這個研究
以宋代為題的原因和目標。
然則，宋代政治音樂史的研究是否具有開展的基礎和空

具體到宋代，情況又有所不同。我仍然按照上述的三個方面總結一下宋樂的相關研究以及存在的問題。

間？下面將就涉及相關方面的成果作一個大致的回顧，並以之展望將來。

1������������������������
�������������������������
．����������������������
音樂史的宋樂研究重點有二：其一，是音聲���、��
器具
以及樂舞形態的復原；其二，樂人與樂史。這方面【三】宋樂研究的三個方面

的成果可以說是為宋代政治音樂史研究提供了硬體，
也就是結構和制度的參考。康瑞軍對宋樂的研究史
作了相當翔實的總結，而他的博士論文 19）亦以「宋廣義的中國古代音樂史的研究，大體不出三種途徑：一代宮廷音樂制度」為題，全面地探討了宋代的音樂

是音樂學的角度，還包括戲曲������������
、�����������
文學等；二是傳統禮學和

機構和樂官制度。以下將根據他的回顧 20）簡要評述

思想史的角度；三是國家制度史的角度。
音樂學研究的「樂」

宋代音樂史的研究狀況。

包括音樂���������������������
、��������������������
戲曲������������������
、�����������������
文學等具有專門性的內容，而後兩種的「樂」則側重它作為禮的輔助部分的含義。這也是由總體

20 世紀中國音樂學由產生至今，已逐步發展為一個

學術史的發展決定的。

體系成熟完備的學科，對音樂史的研究包括有基礎的「律�������������������
、������������������
譜�����������������
、����������������
器���������������
、��������������
調」的傳統視域，以及樂律學�、

中國古代以注經�����������������
、����������������
解經爲中心的學問體系裏，「三禮」

古譜學�������������������
、������������������
樂器學���������������
、��������������
曲調考證學���������
、��������
音樂文獻學���、��音樂占據一個重要的部分，
而樂亦在其中（《儀禮》中樂的部分，

考古學��������������
、�������������
音樂圖像學��������
、�������
古代音樂美學等眾多分支領《禮記�����������������������
・����������������������
樂記》，諸子樂論）。除去注疏經義以外，歷代文

域 21）。而宋代音樂史研究主要集中在以下幾個方面

人的著作中對樂展開討論時，一種傾向是圍繞經史論述它的內容，包括：宋代音樂的總體概括������
、�����
燕樂二十八

的政治�
、
����������������������
社會意義，
這常常與禮聯繫在一起（如歐陽修「國調及其音階的研究��������������
、�������������
宋代樂譜研究�������
、������
宋代詞調音樂

學試策三道 · 第二道」15））；另一種，則記錄專門的音樂

研究��������������������
、�������������������
宋代樂器研究�������������
、������������
宋代教坊研究������
、�����
宋代音樂文

知識（如陳暘《樂書》）。然而，這兩種文論並非絕然區別獻研究�������������������
、������������������
另外還有宋代樂人和樂書的研究，例如姜而是融滙一體的。進入 20 世紀，中國由於五四運動帶來夔、��������������������
沈括������������������
、�����������������
朱長文��������������
、�������������
陳暘�����������
、����������
蔡元定，及其著作《琴的反禮教風潮，以及馬克思主義史學的影響，禮樂的研究

史》
、����
�
《樂書》
����
、����������������
�《律呂新書》等。隨著研究視野的開����������������

基本與傳統學問形成了斷層，直至 1980 年代甚至 90 年代

拓和觀念的更新，近年，一些以前不曾涉及的史學之前，古禮依然被視作維系「封建社會」的主要政治社會

課題受到音樂學家的關注，對音樂機構和樂官制度

原理，並作爲一種被批判的「秩序」存在。而古樂則歸屬

研究的趨熱就是表現之一 22），並且開始注意史學方

於獨立的音樂學科。另一方面，台灣學者在二戰後出於「復法的使用。王小盾以及他的三名博士李方元���、��孫曉

興中華文化」的目的，在傳統禮學的研究上有所發展，但輝���������������������
、��������������������
王福利所做的「唐宋遼金母音樂史料整理與研

關注時代以先秦兩漢爲主，研究者多是哲學�、������
������
中文的學者，

究」項目 23），運用文獻學的方法對歷代《樂志》進而少有歷史學的。二戰前的日本由於明治維新以來「天皇行了研究，並提倡以此作為音樂史研究的重要基礎；

制」復興的要求，漢學中禮學研究的傳統得到了較好的保康瑞軍的論文在選題時也注意到宋史學界制度史研

留和繼承

16）

，這也許正是在古代禮樂制度研究史上日本

究百年反思中提及的禮樂制度等資料充分卻缺乏研

學者起步較早的原因之一。二戰之後至 80 年代中期，以究的狀況，他的論文在使用材料時也在前述音樂文

日本學者為主，禮學相關的研究取得相當豐盛的成果。不獻學成果的基礎上拓寬了範圍，參用宋代典制和禮

僅在傳統禮學的範疇上─《周禮》
、����
�
《儀禮》
����
、����
�
《禮記》
����
�
、��
《大
��

儀等史料進行考證說明，並有意識地對「唐宋變革」

學》
�、���������������
���������������
《中庸》等禮書��������
、�������
禮論�����
、����禮學思想─繼續研究，並在音樂史上的表現進行探討 24）。這些研究展現了宋以此爲基礎逐漸展開，旁及禮儀形式���������
、��������
古代宗教����
、���
家族�
、

代音樂的多種內容，可以彌補非音樂專業研究的不婚姻�����������������������
、����������������������
女性等許多社會史的問題。樂也如是，在經書，樂

足之處，而對於政治音樂史的課題而言，最重要的論，以及與之相關聯的戲曲�������������
、������������
詩歌����������
、���������
民謠�������
、������
俳優等方面都參考價值還是在於機構和制度層面上。

有不錯的成果17）。90 年代以來，中國古代禮制的研究取得很大進展，時代上，側重先秦兩漢�
、���
六朝�
、隋唐
�������
；制度上，中國古代（主要是唐宋代）音樂機構和樂官制度的對各種各樣的儀禮形式都有所探討，
包括即位�
、
���
郊祀�
、
���
宗廟�
、

基本框架是由 60 － 80 年代日本岸邊成雄的《唐代73

都市文化研究

音樂史研究―樂制篇》25）和楊蔭瀏的《中國古代
26）

音樂史稿》

兩部論著為主確立的

27）

11 号

2009 年

的一條綫索，串聯出別樣的歷史場景。因此，我們

。
《中國古代

的研究是要借助音樂學提供的專業知識，而無需用音樂史稿》以馬克思主義唯物史觀為指導，對歷史歷史學的準則去苛求音樂史的研究。跨學科的研究

過程中缺乏創新，逐漸僵化的雅樂加以批判，突出

就是尋求互補，又各展所長，面對同樣的對象��，�
不人民群眾在古樂發展中的重要作用，並提倡重視民同學科有不同的視角和方法，要對宋代政治音樂進間���������������������
、��������������������
民族音樂的研究。這些觀點一度影響了後來音

行歷史學的研究，就必然需要借鑒音樂專業的成果�
，樂史的理論和選題傾向，因此，宋代俗樂（如教坊）

這是學術史不可回避的一環。特別是近年音樂學對

和民間音樂（如瓦舍音樂，唱賺，說唱路岐人以及民族音樂的田野調查，就非常值得重視，康瑞軍的民族音樂）的研究更受關注，而對宋代雅樂（尤其

論文第四部分就是根據山西地區民間留存的明清賽

是所謂復古思想���������������
、��������������
神秘主義����������
、���������
統治教化的內涵）則社抄本《周樂星圖》和《唐樂星圖》記錄的應用程

大多予以否定。80 年代以後，宋遼夏金元的音樂機式與宋樂進行比較，研究其與宋代燕樂盞制的繼承構與樂官制度研究成為熱點，並且取得了明顯的進關係，來說明宋代宮廷音樂對後世的影響。民族音展，主要體現在兩個方面，第一：注意借助宋代制

樂遺產的新發現也許可以給史學關於宋代國家與地

度史的研究成果，如利用楊倩描的《兩宋諸班直番

方關係的研究提供新的素材。

號及沿革考》28） 考慮禁中儀仗樂隊的性質����
、���
地位�
、

上述音樂史的研究成果中也包含了戲曲和文學的內成分及其變遷；第二：注意了宋代及其周邊民族以及北�、容，此外，近年文學史研究也取得方法上的進步，

南宋的空間聯繫和時間差異，如李英《宋代音樂機構不再單純就文學而論文學的著作相繼出現，其中不述論》29）、�������������
孫星群《西夏遼金音樂史稿》30）、
����
李方元
《��
〈�
宋

乏探討詩詞與樂律��������������
、�������������
樂制關係的作品，此處不一一

史 · 樂志�
〉研究》
���
�
、���
���
王福利�����������
《遼金元三史樂志研究》等。
��列舉，僅以日本村越貴代美的《北宋末的詞和雅

這些研究的現狀透露出音樂學上的音樂史研究正在樂》31）為代表。她的研究從對「詞的音樂」的關注與歷史學的理論方法逐漸接近。康瑞軍關於宋代宮

入手，從歷史的建制探討文學風格變化的原因。一

廷制度的研究是較新也較為全面的成果，
他根據「靜

方面是大晟樂包括樂府的設置沿革�������
、������
人員����
、���音樂和

態設置―人員調配―活動程式」的邏輯逐漸展

歌詞，南宋的大晟樂等的研究；另一方面是大晟詞

開四個方面的討論，首先劃分中晚唐至宋����
、���
宋初至

人的代表人物周邦彥的生涯和影響的研究，總結由

元豐改制������������������
、�����������������
元豐至紹興������������
、�����������
紹興以後四個時段，梳理

唐至宋�������������������
，������������������
詩到詞的變化中，大晟府和大晟詞人的地

了音樂機構的置廢興衰；然後通過樂籍�����
、����
和雇兩種

位與影響。這個研究也從側面說明瞭大晟樂對社會

制度分析樂人的來源�������������
、������������
配置和訓練；最後將宮廷音產生的影響絕不是用傳統音樂史對雅樂的認識可以樂分為雅樂�����������������
、����������������燕樂��������������
、�������������
鼓吹樂三個部分論述其應用程

概括的。從文學角度對樂進行研究有兩種走向��，�一式，以及對後世的影響。如前所述，這個研究注意

則探討不同時期文人的寫作風格��������
，�������
討論這個問題需了史學的動態，也注意了史料的考證使用，更注意

要較高的文學造詣��������������
，�������������
如村越的研究；二則根據樂章到樂制與禮制的結合，具有較大的參考價值，尤其的內容�������������������
，������������������
總結出樂曲製作和使用的場合�����
，����
繼而探討

是樂人制度，燕樂盞制和應用程式的研究。此外，話語出現的歷史環境。以留存的雅樂樂章樂曲為對結合禮制還原用樂程式，獲得制度過程的具體形象，象，儘管辭章多以頌贊之詞為主，可是格式����
、���
用語�
、

亦有助於保持制度的動態，這樣的研究方法是值得

描述的不同都可以反映某種特定的歷史背景���
，��
是政

肯定的。

治音樂史研究所可能開拓的內容。由此可見���，��不論音樂學�������������������
、������������������
文學或者史學的研究都體現出跨學科的要

然而，由於學科取向的不同，從歷史學的角度來看，求和實踐，儘管學科的關注點和問題意識並不相同�，音樂史的許多研究依然不在它所思考的問題範圍之卻可以為新議題的展開提供基礎框架������
、�����
專業知識以內，例如，音樂史的著作中雖然提到北宋的樂制改

及新的思路。

革以及議論，然而它的詳細過程，包括：議樂的政74

治環境；議樂的主要人物�����������
、����������
觀點和學術背景���、��
人際2������������������������
．����������������������
傳統漢學和思想史中樂律�����������
、����������
樂制��������
、�������
樂論是作為儒學關係；樂制的實行狀況；成敗的原因等類似的問題

的一個部分被研究。宋代較前後代都來得興盛的制

還未能得到提出和解決。音樂學的研究可以告訴我樂過程中，主要參與討論的就是兼具學者身份的儒們音樂本體及其相關制度是「怎樣」的，卻不會去

學士大夫們，因此「樂律之爭」可以說是在一個集

說明「為什麼」這樣，不會去分析背後的諸多問題，

中而激烈的環境中體現了朝野內外儒學思潮的鬥爭，應該說，音樂學家研究的音樂史其關注點在於音樂而儒學思想的傾向又與政治權力發生千絲萬縷的聯

發展本身������������������
，�����������������
而歷史學家則試圖以中國古代含義遠比繫。宋樂在這方面的專論目前並不多見�����
，����
推測大多

音樂本身更爲豐富的這個「樂」作爲探討社會歷史

包含在宋儒的整體研究中，作為其儒學思想的一個宋代政治音樂史研究回顧及展望���
（��
胡�
）

部分。宋儒論樂的文章散見於文集，
例如范仲淹有「今在考慮樂政的政治過程中的人際關係時，學術傾向樂猶古樂賦」
�、���������������
歐陽修「國學試策三道 · 第二道」
�
、��
��
「論

的因素卻不可輕視，尤其是北宋。而到了南宋，甚樂說」
��������������������
、�������������������
周敦頤����������������
、���������������
二程�������������
、������������
張載����������
、���������
王安石������
、�����
司馬光��、�朱至元明，理學如何在社會和國家中逐步確立，社會熹都有專門論樂的篇章。思想史的研究將他們各自

的轉型，也可以從士庶的禮樂制度中窺得一面。這歸流，大體對樂論的評價不會超出對他們本身的思

就是思想史角度的宋樂研究水準。

想流派的判斷，這裏也不一一細說。真正以樂為題
的思想史研究�����������������
，����������������
具有代表性的就是日本小島毅的《宋3������������������������
．����������������������
和上一種角度類似，國家制度史角度研究的樂制，代�����
の����樂律論》32）。它通過考察整個宋代關於樂律的

實際上也是禮制的一種補充。而宋代國家禮制的研

四種代表性的論點，從哲學思想史的角度，說明宋

究本身尚是一個缺失 35），因此同類的樂制討論也就

儒的思想體系由「數」到「理」的轉變。儒家學說沒有，反而，若展開樂制的研究，則可以作爲探討

中的禮樂與秩序建構有著密切的聯繫。漢代劉歆在

宋代禮制的一個切入點。其他朝代的相關研究可以音樂理論方面構築了相關的理論體系，用《易》的「象起到方法論的參考意義。這方面研究最具代表性的數論」囊括自然人事的一切秩序，並把「律」提高

是臺灣的高明士和日本渡邊信一郎兩位學者對隋代

到了世界本原的高度，這就是《漢書》律曆志所體樂制改革的論述。高明士從三項立國政策（a. 從制

現的樂論思想。到了宋儒處，同樣都是對律的討論�
，

度上具體落實「文化認同」政策；b. 具體實施以皇卻產生了截然不同論述。宋代樂律論的背後是新舊

帝為頂點的中央集權制度；c. 依「法」為治，法狹

儒學理念之爭����������������
，���������������
是宋儒在批判漢儒的「數」信仰的

義為刑律，廣義為禮樂刑律）的角度探討隋兩代皇同時���������������������
，��������������������
構建新的「理」秩序的過程。最終，蔡元定 ·帝如何通過整頓禮樂制度，重新確立「五胡亂華」

朱熹的樂律論擺脫「數」的束縛，以「理」為新的以來新王朝的正統性�������������
、������������
合理性以及文化定位。渡邊正當性的論據，並體系化，成為國家公認的教義。

信一郎把關注點放在文帝及後煬帝的兩次樂改上，小島毅在《政和五禮新儀》的研究

33）

中也體現了類認爲「隋的鼓吹樂是以皇帝爲中核的政權的根源―

似的觀點，他把《開元禮》
�、��������
��������
《政和五禮新儀》�
、��
��
《大

―鮮卑音樂爲主體，與中國傳來的清商樂結合而成明集禮》三部國家禮書作了比較，認為徽宗時期鑄

的，是堅持北魏以來胡漢並存的國制史傳統的同時，

造九鼎�������������������
、������������������
分祭天地��������������
、�������������
制定新樂���������
、��������
建立明堂等一連串新並合漢魏六朝傳來的清商樂而成的樂制，這是天

的事業都是以「時令思想―律曆」的世界觀為根下大同的樂制在軍樂上的體現」；煬帝繼後，把文帝

本的王權儀禮的重新整備。但是經過南宋和元��，�朱曾經排除出宮廷音樂的散樂百戲重新收納，並應用

子學排除了時令思想�������������
、������������
道教儀禮��������
、�������
緯書思想以及五在萬國來朝的正月朝會之後的大型饗宴中，以之作

德終始等學說，構築起獨自的王權理論和儀禮體系，

爲誇示帝國構造的意識形態的工具 36）。兩者都是唐將「理」的思想貫徹到了國家和社會中。����
其后他的
��
《中

禮研究的專家，而兩人都注意到隋代樂制改革在整34）

国近世における礼の言説》

一书通过研究宋明的

個國家意識形態建構中的意義，兩者敍述的關注點各种「礼说」来探讨「朱子学为何能够聚集人们的

雖略有不同，但總體思路卻差別不大。樂����
制���
作為國

支持」这个问题。���������������
他認為 ������������
20 世紀以來的禮學研究大����������

家政治構造的一部分，自然體現著國家政治宣傳的

多停留在以漢代及前為主的清朝考據學的範疇，而

意識形態功能，這與禮儀的制度史意義是完全相同缺少對皇帝以外，漢代以下的內容，因此他的研究的。渡邊信一郎把隋煬帝將散樂重歸宮廷音樂的舉

針對這兩個方面，以朱熹的《家禮》、������
�������
宋明地方��
志、

措和上元燃燈節，元旦朝會放在一起討論，是把禮

陽明學批判中的禮的�������������
「������������
言說����������
」���������
為對象，彌補傳統禮樂的意識形態功能統合起來進行討論。如前所述，學研究的缺失。小島毅對宋代中國傳統禮樂的思想

唐禮的研究在理論方法上比宋禮要先行許多，因此史研究的整套思路，在同類研究中是具有代表性和唐代樂制，禮制研究的方法論就有了借鑒的意義。

前沿性的。思想史研究者對宋代禮樂的討論與新儒

當然，唐宋兩個社會之間存在巨大的差異，任何範

學的問題息息相關���������������
，��������������
其內在脈絡就是理學的發展史�，

式都絕不可以照搬。這個角度研究的樂制同樣存在

90 年代以來，隨著社會史研究範式的興起，禮學的

理論方法的傾向性，總的來說，它比較強調「國家」

研究也開始突破傳統經學的範圍，轉向民眾和地方自上而下的宣示功能，對中����������
、���������
下層的接受和互動則的禮學。然而，思想史的研究也有獨立的方法取向，

探討較少。這也許是由於史料的局限所致。

那就是以思想家及其著作為中心展開哲學式的討論，
以「說」論「說」，與歷史學的研究仍然各有向度。
而且，在思想史模式下，禮樂幾乎可以說不存在本
質差別，因此對樂的研究既不多，也不會超出思想
史的論述框架。但是相反，宋代政治音樂史的研究75

都市文化研究【四】宋代政治音樂史研究的展望

11 号

2009 年代的教坊樂隊除去宮廷饗宴以外，也參與到上元等大型節
日裏京城內的慶典活動中）；軍隊之樂，則應用於皇帝出入的儀仗行列中。這些儀禮的場合有哪個部分是隱秘的，

上文雖說是研究史的回顧，然而政治音樂史的研究領域

哪個部分又能允許普通百姓參加�����������
？����������
經書所載，所謂禮樂的

實際上是非常模糊的，所以充其量只是宋樂相關成果的總「教化」功能是否可以理解爲通過禮儀形式去宣示權威和結而已。這個課題還處于開展的階段，以往的成果可以提演繹秩序，然則，在實際禮樂的場景中將如何去實現這種供研究基礎和理論幫助，但總的來說，幷未與我設想的政

功能，又實現到何種廣度？因此從這個角度來看，在樂的治音樂史的研究相符。

實際應用中，關鍵幷不在於音聲本身（包括群臣孜孜不倦
地討論的樂律問題），而是音樂的使用場合和表演形式。

研究對象的「樂」是國家政治體制的其中一環，也就是
政治制度史的研究，因此在方法論上，除了制度規定本身，

 基於上述兩方面的研究，我們可以考慮更深層次的政治������������������������

更著重實現動態的研究。光就所謂「宮廷音樂」而言，管文化的問題，這是我定義的「樂政」課題所期許達到的研

理機構����������������������
、���������������������
用人制度�����������������
、����������������
樂舞規制������������
、�����������
應用程式，在前人的研究究點。

中都得到了基本的梳理，然而存在了兩個問題：
什麽是「政治文化」？大體來說，
就是爲實現「政治統一，第一，制度爲什麽會産生？如何進展？是何種因素導致文化統合」而出現的某種規則������������
、�����������
象徵和言語，並通過長時

了結果？音樂史的梳理，最大的問題就在於缺乏了歷史的

間潛移默化到普通民衆的日常生活中。宋代政治文化的研元素。我們會由於繁雜的先行研究而把自己的思維套到一

究，以余英時和鄧小南兩位先生的爲例，都抓住了宋代政個個圈中，把連串的概念��������������
、�������������
範疇預設到原本不存在的歷史

治中「潛默」的文化詞彙―回向三代�����
、����
祖宗家法―把意識裏。回歸到歷史世界裏，這些總結出來的制度規條，

它們放回到歷史背景中探討其形成的過程，參與這個「製都是通過一環扣一環的政治決策過程最終確定的，如果說造」過程的力量����������������
、���������������
事件和關係性。這樣的研究，目的幷不對制度史研究有更高的關懷，那麽終極的目標，其實是探是論證所謂「政治文化」的象徵或言語有多大的影響力�
，

討決策的過程，這才是政治史的真正內涵之一。所有的制

而是爲了分析造就如此「文化」背後的政治世界。這與前

度包括樂制，它的提出���������������
、��������������
討論以及最終通過都是在政治背

述文化人類學家的研究，方向不盡相同，因爲�����
余����
鄧兩位先

景下�����������������������
、����������������������
人際關係中實現的��������������
、�������������
乃至它的實行�������
、������
影響和受衆的

生的研究選取的對象本身就是狹義文化即思想的一部分，

反饋，然後修正，再次通過�������������
、������������
施行……梳理出這個歷史過不論是學術思想還是社會思潮。這與就禮樂本身展開政治

程，才算是政治制度史研究的成果。在這方面需要討論的

文化的討論幷不相同。禮樂儀制長久以來既是作爲國家政

話題還太多，《宋史》樂志是二十四史樂志中最長而且記

治的一部分，也是作爲政治文化而存在的，它既具有「表錄了最多樂制改革的一部，北宋九位皇帝除了在位時間較

象」的誇示權威與演繹秩序的功能，同時也在儒學的政治

短的英宗���������������������
、��������������������
欽宗������������������
、�����������������
幾乎每一代都有改樂議樂，然而這些都

語言中成爲某種「資本」37）。問題就在於宋代，通過禮樂全不曾從政治決策的角度清楚說明其來龍去脈。

儀制塑造的政治文化內涵是否具有特殊性，這是展開宋代「樂政」課題研究的價值所在。答案首先是肯定的，問題

第二，不同樂種的施行場所和方式，音樂史的研究也作

的切入點則是徽宗的「大晟樂」。近年，美國學者提出對

了介紹。然則我們探討這些場所和方式的意義何在？就宮

徽宗及其時代進行重新考量和定位，他們認爲徽宗時代是廷音樂而言��������������������
，�������������������
它是屬於宮廷儀制的一部分，和皇帝日常生

宋朝從繁榮走向崩壞的時代，也可以說，它是北宋國家和活的時間���������������������
、��������������������
空間密切相關，與禮儀有著同樣的象徵含義。

社會發展的最終到達點，是唐宋變革之際産生的一切新的禮樂是國家大政，若有變動，則很大可能與政治氣候的變

政治制度，經濟格局和文化思潮的巔峰，是承接北���、��南宋

化有關。作爲政策，它的制定������������
、�����������
推行���������
、��������
修正反映了政治的之間轉折的重要時代。然而對於徽宗及其時代的認識，仍縱向的變化過程；而其在空間場合中的實際應用，則關係

然停留在君主昏庸�
、政治腐敗�
�����、������������
經濟衰落等淺層的印象上，������������

到它所包含的政治意象的變化以及其橫向推廣的程度。一

而不曾切實地進行過考察和分析，因此不斷有學者開始對

方面，當實際用樂與禮儀匹配的場所和方式出現了常態以它給予關注，從諸多層面，包括徽宗和蔡京������
、�����
徽宗時期的外的變化，
那就是問題的所在。
這裏緊扣的關鍵詞是「用樂」

財政政策���������������������
、��������������������
兵制與地域社會�������������
、������������
儒教����������
、���������
道教�������
、������
文書行政��
、�
市

和「去樂」
，
它們産生的時�、��������������
��������������
點以及周圍的環境。另一方面，鎮��������
、�������
對外交流等方面 38） 進行研究。而這樣的研究，在很

宮廷音樂因應功能也分爲雅樂������������
、�����������
宴會之樂和軍隊之樂等內

大程度上不完全是出於對這個時代特異的政治和社會氣候

容，它們貫穿在作爲政治的核心―皇帝及其周遭―當

的好奇，更多的是試圖梳理整個北宋各個方面發展的來龍中。雅樂主要應用於國家大禮，類如郊廟祭祀等儀式；宴去脈。同樣，「樂政」的課題以徽宗的「大晟樂」爲切入點，

會之樂，顧名思義，則應用於皇帝私人以及皇帝與臣僚的關注徽宗時代所謂「復古運動」，尤其是制禮作樂，研究饗宴中，類如元旦朝會，天聖節等大燕群臣的宴席中（宋它與當時徽宗內政外交政策取向的關係，探討徽宗一代獨

76

宋代政治音樂史研究回顧及展望���
（��
胡�
）

特的政權性格和政治文化 39），然而這些內容在課題構成

朝特殊的政治行爲和政治文化，絕非無根之木，我們的工中都處於「結局」的位置，因此研究重點應該在於北宋乃作就是以之爲綫索，尋根問底，整理出變化發展的內在脈

至宋代之前諸多因素在時間的作用下最終達至結局的「過絡，幷與其他方面進行比較研究。

程」。也就是說，通過獨特的樂制改革體現出來的徽宗一
表一������������������
我們可以嘗試構建出這樣一個研究框架�����������������

從表一可以看出，
這個課題的設計將包含兩方面的內容：兩頭，因應政治形勢對制度作出修改的同時，又由於禮樂與儒學的內在聯繫而引發各種不同取向第一�����������������������
�������������������������
．���������������������
以時間爲序，以宋代樂制改革的過程爲對象的縱的爭論，由此不單體現出政治過程和學術發展的向研究。北宋樂制自太祖����������
、���������
太宗簡單籌措以來，

互動關係，也可體現出北宋一代樂制（或者可以仁宗�������������������
、������������������
神宗����������������
、���������������
徽宗三朝分別爲改革的主要時間，

說是禮制一部分）的總體變化特徵，可作爲宋代由於所謂「禮樂同造」，這與北宋禮制變革的時

禮制研究的一個嘗試。

間也大致吻合，而就樂制觀之，三朝各自體現出
不同的特徵。仁宗景祐�����������
、����������
皇祐間斷續的關於樂制

第二�����������������������
�������������������������
．���������������������
第二，以皇帝一年中的行事，包括祭祀����
、���
朝會�
、

改革理論的討論，雖然實際應用的效果並不高，節日������������������
、�����������������
封冊���������������
、��������������
出行������������
、�����������
日常娛樂等各個方面用樂

卻基本總合了北宋主要的樂論思想，包括代表的的情況爲對象，以皇城�����������
、����������
都城爲主要空間，研究李照�������������������
、������������������
阮逸����������������
、���������������胡瑗�������������
、������������
房庶（范鎮主其說），以及用樂場景的象徵意義，主要是行禮過程中樂儀�、與他們持相反論調的宋祁����������
、���������
司馬光等。這一綫索樂器�������������������
、������������������
樂曲����������������
、���������������
樂章等的使用，以及主持者���
、��參與與北宋儒學之發展也吻合，然而參與樂制討論者��������������������
、�������������������
觀衆的心態研究。宋代禮儀制度繁雜，相關

的這些人個別也許在儒學史上幷不佔有重要的地

具體儀節的實行方式研究甚少，更缺乏對其背後位，卻正因如此才有發掘的價值，以說明思想史象徵的文化含義的討論。這個課題以「樂」爲切

幷非高閣之論，而是與當時的政治社會思潮緊密入點進行探討，試圖爬梳出一個橫向的模型，進聯繫的。神宗朝採用楊傑之樂，實際上是把之前而對宋代禮樂進行深層次的政治文化內涵的研

的舊樂（主要是仁宗朝）整合起來參雜使用，范究。

鎮之樂雖成于哲宗元祐三年，爲楊傑所議施行時
間不長，元符元年詔復元豐舊樂，期間改革，以南宋的情況在目前考慮的框架內暫時未能論及，然而�，朝會樂舞爲突出內容。至於徽宗朝，則無論是樂

南宋的禮樂型制在很大程度是以徽宗時代改革以後的制度

律理論抑或樂舞制度上都由朝廷統一獨斷，推出爲起點，在目前學界普遍關注南宋地方和家族禮制的情況

一系列大刀闊斧的改革內容並以法律手段加以施下，考察其與北宋國家禮樂制度的關係��������
，�������
是可能的生發點

行，從而在朝廷和民間都造成深刻的影響。在作之一。

爲政治制度之一的樂制改革的過程中，作爲政治
核心的皇帝及其官僚系統的士大夫無疑是關鍵的

以上，提出這個課題研究的幾點展望������
，�����
以期未來。
77

都市文化研究11 号

2009 年

按照著者名字筆劃數排列���）��：參考文獻（��������������

注

1．[ 德 ]Norbert·Elias ���
著；�[ �
日 �] ������������������
波田節夫、中埜芳之、吉田正勝����
譯���
，
《宮
��

1．�������������������������
《禮記注疏》卷 37《樂記第十九》《，十三經注疏》，
文淵閣四庫全書版。
���������

廷社會：�����������������������
王権と宮廷貴族階層に関する社会学的研究����》，��
東京 :��
� 法政��

2．����
《漢書》（中華書局，1962.6）卷
������������������������
21 上律曆志第一上：「以君�����
��������
、����
臣���
、��
民�
、

大学出版局���������
，1981.3。
2����������������������������������
．���������������������������������
《アジア游学》64 特集《徽宗とその時代》，勉誠出版，2004.6。
3��
．�[ 日
� ]� 二宮宏之〈王の儀禮―フランス絶対王政〉,《権威と権力》
���������
，東京：岩波書店，1990.10。
4�����
．小島毅�，��������
〈宋代の楽律論〉
���������������������
，《東洋文化研究所紀要》109，1989；
��〈宋代の国家祭祀〉，池田温編《中国礼法と日本律令制》，東方書店，
1992.3；《中国近世における礼の言説》，東京大学出版会，1996.6。
5．甘懷真，
〈���
����
禮制�
〉�����������������������
�����������������������，胡戟等主編《二十世紀唐研究》，中國社會科學出版社，2002。
6．王福利，《遼金元三史樂志研究》，上海音樂學院出版社，2005.1。
7��
．�[ 日
� ]� 平田茂樹，
�����〈政治の舞台裏を読む－宋代政治史研究序説〉
���������������������
，小��岛毅 · 伊原弘编≪知識人の諸相―中国宋代を基点として≫，勉誠
出版社，2001.4。
8．包偉民編《宋代制度史研究百年 (1900-2000)》，商務印書館，2004.7。
9��
．�[ 日
� ]� 竹岡敬温・川北稔编：�������� 《社会史への途》，有斐閣��������
，�������
1995.7。
10．[ 日 ] 伊原弘，
〈知識人論展開への共通知識のために〉，小岛毅。伊原弘编≪知識人の諸相―中国宋代を基点として≫，勉誠出版社，2001.4。
11．李方元，《〈�����
宋史 ·� 樂志����������������������
������������������������
〉���������������������
研究》，上海音樂學院出版社，2004.1。
12．余英時，《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，北京三聯書店，2004.11。
13．李英，〈���������
����������
宋代音樂機構述論�
〉��������������������
，��������������������
《西南師範大學學報》，1992 第 3 期。
14�����������������������������������
．����������������������������������
村越貴代美，《北宋末の詞と雅楽》，慶応義塾大学出版会，2004.8。
15．[ 日 ] 岸邊成雄著，梁在平������������������
、�����������������
黃志炯譯《唐代音樂史的研究》，臺灣
中華書局，1973。
16．[ 美 ] 柯利弗德 · 格爾茲著；趙丙祥譯，《尼加拉：十九世紀巴厘劇
場國家》，上海人民出版社，1999.8�
。
17．宮宏宇�����������������
〈����������������
, 趙佶的音樂外交與宋代音樂的東傳�〉��������������
《，��������������
黃鐘》
2001 年第 2 期。
18．張廣達，����������������
〈���������������
內藤湖南的唐宋變革說及其影響�〉������������
，������������
榮新江主編，《唐研究》第十一卷，北京大學出版社，2005.12。
19．孫曉輝，《兩唐書樂志研究》，上海音樂學院出版社，2005.8�
。
20．孫星群，《西夏遼金音樂史稿》，中國青年出版社，1998。
21．[ 台 ] 高明士，〈����������������
�����������������
隋文帝「不悅學」，「不知樂」質疑─有關隋代立國政策的辨正�〉������������������������
，������������������������
《國立台灣大學歷史學系學報》14 期，1988。
〈��
���
論隋
代的制禮作樂――隋代立國政策研究之二�〉������������
，������������
《隋唐史論集》，香港大學亞洲研究中心，1993。
22．康瑞軍，《宋代宮廷音樂制度》，上海音樂學院博士論文，CNKI 出版，
2008.4。
23．康瑞軍�����������������������������
，《歷代音樂機構與樂官制度研究現狀述評》
����������������������������
，《中國音樂學》，
2007 第 3 期。
24．[ 日 ] 渡邊信一郎，�〈��������
��������
隋文帝的樂制改革―以鼓吹樂的重組為中心�
〉�，�《唐代史研究》第 8 號，2004；����������
〈���������
隋的樂制和帝國構造―散樂和正月十五日的民間習俗�〉�������������������
，廣島大學《史學研究》�������������������
，2006.6。
25．楊倩描，〈������������
�������������
兩宋諸班直番號及沿革考�〉����������������
，����������������
《浙江學刊》，2002 第 4 期。
26．楊蔭瀏，《中國古代音樂史稿》上下冊，人民音樂出版社，1981���.��2。
27．鄧小南，《祖宗之法》，三聯書店，2006。
28．劉永華《費雷���������
、��������
夏蒂埃�����
、����
雷維爾：「超越年鑒派」
�����������
》，彼得 •伯克《法� ����
國史學革命：年鑒派，1929 － 1989 年》代譯序，北京大學出版社，
2006.9。
29．���������������������������������
閻步克，《樂師與史官：傳統政治文化與政治制度論集》，�������
2001.7�
。
30．[ 日 ] 齋木哲郎編《禮學關係文獻目錄》，東方書店，1985。

事�����������������������������
、����������������������������
物言之，則宮爲君，商爲臣，角爲民，徵爲事，羽爲物。唱和有象，故言君臣位事之體也。
」
3．閻步克在他的〈樂師與「儒」之文化起源〉、
����������
〈樂師，史官文化傳
承之異同及意義〉（《樂師與史官：傳統政治文化與政治制度論集》，
2001.7）文中，把中國歷史早期的政治文化分爲掌管禮樂的「樂師」
系統（在戰國秦漢間發展爲承擔文化功能的「儒生」，以之爲代表的
稱作「士大夫政治」）；以及掌管書數的「史官」系統（在戰國秦漢間發展爲承擔行政功能的「文吏」，以之爲代表的稱作「文吏政治」），
秦代「以吏爲師」，
漢代在經歷儒生和文吏的衝突而後，兩者相互融合，造就了一批「亦儒亦吏」，學者兼爲官僚的特殊角色，從而奠定了「士大夫政治」的基本特徵。
4．�[ 美� ]�����
柯利弗德 ·������������������������格爾茲著；趙丙祥譯，《尼加拉：十九世紀巴厘劇場
國家》，上海人民出版社，1999.8。
5．�[ 德
� ]Norbert·Elias�����������������
���
著；�[ �
日 �] ������������������
波田節夫、中埜芳之、吉田正勝����譯，《宮
廷社會：�����������������������
王権と宮廷貴族階層に関する社会学的研究����》，��
東京 :��
� 法政��
大学出版局��������
，1981.3。
6．�����������������������������
關于王權的象徵機能，以上兩本著作的研究是具有代表性和啓發意
義的。前者從人類學角度對 19 世紀的巴厘社會進行了考察，突出探討其「劇場國家」的特點―「它是一個劇場國家�������
、������
國王和王公們
乃是主持人，祭司乃是導演，而農民則是支持表演的演員，跑龍套者
和觀眾。規模驚人的火葬�、銼牙����������������
、���������������
廟祭�������������
、������������
進香和血祭，都動員了數百人其至數幹人以及數量龐大的財富，這並非意味著它們要製造出什麼
政治結果：它們即是結果本身，它們就正是國家的目的。王室慶典主
義是王室政治的驅動力；公眾儀式並不是鞏固國家的謀術，而正是國
家本身，甚至在其最終命運降臨之際，它也仍然是搬演公眾儀式的策略。權力服務於誇示 (pomp)，而非誇示服務於權力」；「它從未走向專制 (tyranny)，也根本無力促使專制權力走向全面集權化；而且在
轄治 (government) 方而也沒有什麼規劃，它在追求轄治方面顯得淡
漠且猶豫；相反，它走向了一種排場，走向了慶典，走向了主宰著
巴厘文化的迷狂精神 (obsessions) 的公共戲劇化：社會不平等 (social
inequality) 與地位炫燿 (status pride)」―由於巴厘本身的獨特性，
這個 19 世紀的人類考察有相當大的部分反映了 14���������
、��������
15 世紀的巴厘古
代社會，
甚至印式古代社會的構造，因而具有歷史學的意義。
《尼加拉》
一書是作者對他之前在《地方性知識》（王海龍���������
、��������
張家暄譯，中央翻譯出版社，2000.3）等論著中提出的論點的擴展，它的價值在於作者
提出的對近現代學術思維模式的重新檢討―讓研究者「恢復」對「國家（state）」的第二種含義―「顯赫（slpendor）
������������
、�����������
誇示（display）
�、尊嚴（dignity）、����������������������������
�����������������������������
風采（presence）」，「對誇示����������
、���������
敬意和戲劇所擁有的秩序化力量的領悟力」；並釐清一個近代以來對權威和政治之間關係
的最大誤解―「國家的尊嚴性部分的功能就在於迎合實效性部分，
因此它們必然扮演著詐術的角色，多少帶有狡詐與虛幻的成分，它們
被製造出來以便利於統治的務實性目的。由神話�
、
勳章�
���
、���
禮儀�
���
、����
到宮殿�
����
、
頭銜與慶典等組成的政治符號體系都不過僅僅是為了實現潛藏於其下或高蹈於其上的目標的工具而已」。誠然，巴厘的「劇場國家」並不能代表大多數，甚至它可能是一個極端的例子，然而，這部著作所提示的對於前近代社會思考方式的革新，無疑使得我們對古代社會的政
治本身及其所謂的象徵符號（神話���������������
、��������������
禮儀������������
、�����������
頭銜���������
、��������慶典等），産生了
抽離現代模式的問題意識―在古代社會，它們也許幷非可以簡單
地化約爲意識形態控制的裝置，而是國家�
、政治本身的一個組成部分，
������������
社會秩序化的重要資源。而歷史學真正關注人類學和民族學啓發的這些理論並將之引入研究當中，則以後者爲所著之先鞭―將宮廷儀禮賦予了社會秩序構造的意義。����������������
而其後在這個方面研究的進展，日本
二宮宏之在他的文章《王の儀禮―フランス絶対王政》
（
《権威と
権力》
，東京：岩波書店，1990.10）中作了簡單介紹，并指出，鑒于
法國史學界近年研究的成果和趨勢，對于絕對王政時期王的儀禮和機
能的研究可以區分作三個層次：㈠作爲中核部分的王直接參與的宮廷78

宋代政治音樂史研究回顧及展望���
（��
胡�
）

儀式；㈡王在公共空間出現并執行的國家儀禮；㈢國王在民衆心目中Southern Song divide)，研究趨向主要是把握南宋和後世中國社會的的形象塑造等政治文化的問題。這些史學理論的進步和問題意識的拓

連續性。郝—韓說對內藤說的修改主要在於重視兩宋之間的斷層甚于

展，同樣也給中國古代史的研究帶來了新的視角，對中國傳統禮樂文重視唐宋變革。
」張文引用包弼德的《唐宋轉型的反思―以思想的明的研究，跳出「上層建築」的認識局限，落實到政治和社會構造中。

變化為主》中指出的���������������������
，��������������������
「內藤唐宋變革說的核心是，在宋代，專制制

7．イテオロギー，是德語的 ideologie，中文譯作哲學含義上的思想體系、

度加強���������������������������
，��������������������������
平民力量「抬頭」。實際上，唐宋的社會轉型只是政治精英

意識形態；也指政治思想、社會思想。
8．[ 日 ] 竹岡敬温・川北稔编：《社会史への途》第 4 章《イメージと和文化精英，亦即士大夫的身份的重新界定以及他們逐步演變為「地心性史の政治文化史》（有斐閣��������
，�������
1995.7）对「政治文化论」有如下定义：政治文化论考察的对象并非政治制度或者思想觀念等硬件方面，而是

的崛起的社會畫面」。80 年代以來，美國學者的這個觀點成爲了國際

方精英」的過程�����������������������
，����������������������
而不是內藤所描繪的貴族門閥制的終結和「平民」
宋史研究中的新取向，也引發了國際學者對此的論辯。在此基礎上，面向人们日常从事的政治生活，以及背后隐藏的无意识的信条、象征、价值观等软件方面，在對包含了与其他地域的比较研究得出的「政治10．��������������������������������
劉永華在翻譯彼得������������������������
・�����������������������
伯克《法國史學革命：年鑒派，1929 － 1989

及至近十年，宋史研究又出現了新的熱點，就是新政治史的研究。

指向」进行总体检讨的点上，探索更深层次的文化��������
的�������
理解。����
方法論上年》所作的代譯序《費雷���������
、��������
夏蒂埃�����
、����
雷維爾：「超越年鑒派」
�����������
》���
中��
介紹

提倡結合社會學和文化人類學的研究方法，並以年鑒學派提出的「心性史」的問題意識為共同底盤。這是史學界對法國大革命研究 200 年

了 1980，90 年代年鑒學派第三代學者的新觀點，由此我們可以看到
國際史學思潮變化的趨勢和特徵。1980 年代晚期，隨著馬克思主義

總結����������������������������
、���������������������������
思考�������������������������
、������������������������
發展而出的新的研究思維，但有一點我覺得是需要強調

和結構主義的退潮，歷史學的基本理論預設面臨危機，年鑒學派的第的，政治文化史的研究仍然必須建立在硬體的政治制度������
、�����
意識形態裝

三代學者開始反思過去研究的基本信條──總體史，區域史與社會的置等的基礎上，才不致淪為空談。因此，我認為硬體層面研究還相對

範疇化，並試圖提出「超越年鑒學派」的史學新理論和新方法。歷史

薄弱的政治音樂史，需要三者並重，循序漸進。

學在不再追求宏大敘事並反思早年社會科學主流範式下造成的研究碎

9．�����������������������������
關于「唐宋變革論」的來龍去脈，張廣達在《內藤湖南的唐宋變革化的同時，尋求適用於未來發展的「中層理論」，弗雷提出「重新認說及其影響》（榮新江主編，《唐研究》第十一卷，北京大學出版社，

識政治史」的走向和夏蒂埃「表像世界」的概念，無疑為政治史的研

2005.12）一文中作了十分詳細的說明，
通過他的文章我們可以看到：「唐究開闢了新的思路。
「擴大政治史的內涵������������
、�����������
將社會文化領域的���、��
日常

宋變革」這一學說，是內藤湖南在廣義文化史觀下觀察中國歷史變化

生活中的政治行為納入分析的框架，政治便不再是在社會文化中的真的內在理路作出的歷史分期認識，某種意義來說，它從根本上帶動了

空中進行，圍繞表像展開的鬥爭，現實生活中個體的矛盾衝突便有了前近代中國的近代史學方式的研究―「以「時代」代替「朝代」」，

政治的���������������������������
、��������������������������
權力的維度，畢竟社會史與文化史本不該不該將政治拒之門

以唐宋爲界，上及秦漢，下至明清。在它提出之初，雖然覆蓋有廣義外。
（中略）借助這個（表������������������
象�����������������
）概念，不僅社會史與文化史，而且個

文化包括政治������������������������
、�����������������������
經濟���������������������
、��������������������
狹義文化等各個層面，然而出於當時的現實關體與社會��������������������������
、�������������������������
政治�����������������������
、����������������������
權力與文化，都可聯爲一體。
」我們也許不必非去懷，內藤在《概括的唐宋時代觀》一文的主旨中指出的「唐和宋在文

移用「表像」這樣一些概念，這是一種思維方式的轉變，促使研究者

化的性質上」的「顯著差異」乃是以政治方面爲主，即包括：「( 一 )

嘗試突破之前劃定的分野和界定的範疇，在未能解決或者不曾設想的在唐末至五代的過渡期，貴族政治沒落，讓位於君主獨裁制度；宋代
君主成為絕對權力的主體，君權無限制地增長，到了明清時期，君主

11．����������������������������������������
包偉民編《宋代制度史研究百年 (1900-2000)》，商務印書館，2004.7。

專制制度的形式臻於完備。( 二 ) 在六朝到唐代中葉貴族政治最盛時

四人的文章分別是：包偉民������������������
〈�����������������
走向自覺：關於深入拓展中國古代制度

代，政治屬於貴族全體專有，政權是君主與世家郡望的協議體，其後史研究的幾個問題（代前言）〉��������������
�；鄧小南����������
��������������
〈���������
走向「活」的制度史―以由於貴族沒落，君主不再歸貴族群體所共有，君主不再通過貴族而直

宋代官僚政治制度史研究為力的點滴思考�〉�����������
�����������
；李立��������
〈�������
宋代政治制度史接面對全體臣民。( 三 ) 中國從來沒有人民的權力。在貴族政治時代，

研究方法論批判�〉������������������
；平田茂樹�������������
������������������
〈������������
日本宋代政治史研究述評�〉�����
。綜合這次�����

人民被認為是貴族全體的奴隸；隋唐時期，人們從貴族手下解放出來，會議多位學者提出的對制度史研究的意見，重點大致有二：第一，就

農民是國家佃人，由國家直接統治；到唐代中期，租庸調制崩壞而改

是突破傳統範式包括前人許多「成見」的局限，實事求是地去考證並為兩稅法，人民擺脫了束縛於土地的佃農地位；進入近世，由於朝廷

得出結論；第二，就是提倡動態的研究，不再把制度局限在條文規定

不再介入土地分配，平民有了處置土地收穫的自由，私有財產權得到上，而是關注其制定和實施的「過程」及「關係性」，以求剖析政治承認。( 四 ) 科舉普遍化，官吏的登用制度也發生變化，貴族政治過權力的結構和實際運作方式。最近成爲熱點的宋代文書制度研究，正渡為官僚政治，高等官職由天子決定和任命，庶民也獲得除官的均等機會；( 五 ) 政情不同，特別是朋黨從唐代以貴族為中心的權力之爭

問題上取得新的進展。

體現了這些觀點的實踐。

變化為宋代不同政見之爭」。因此，
宋代政治史的研究是最早受到關注，

12．[ 日 ] 平田茂樹〈政治の舞台裏を読む－宋代政治史研究序説〉（小岛毅 · 伊原弘编≪知識人の諸相中国宋代を基点として≫，勉誠出版

而也受到「唐宋變革觀」所提出範圍和論點的局限最大。自二戰以後，社，2001.4）指出了近年日本宋代政治史研究的三種新視角：1，以作

同樣由於現實關懷的轉變，宮崎市定等一批學者從社會經濟和制度上爲皇帝和官僚具體的政治交流的「場」―「政治空間」爲研究對象；把內藤的中世說更全面地具體化，宋代經濟史的研究也興盛一時並成

2，從科舉出身、政見、輿論構造和地域社會的秩序等多角度考慮的爲其後論證的重要骨幹；而 1950，60 年代關於社會性質的論爭覆蓋

「朋黨」研究；3，寺地遵克服內藤 · 宮崎以來的「唐宋變革說」影響了日本中國史學研究的各個領域，直至歐洲中心和歐洲模式影響的逐下的類型論政治史研究和中國研究者治亂興衰的政治史叙述，引入政

漸褪去，80 年代初，史學研究的重心開始移向「地域社會」，另一方面並試圖「拋棄」內藤說，「發展一種中國獨特的國家理論」，「但不治學的手法，建立的「政治過程論」的新政治史的研究方法，將政治

論肯定抑或質疑」，仍然體現了內藤「唐宋變革說」在「時間���、��空間

事件與背後的官僚機構和决策系統相聯結，探討政治是如何「運作」
的問題。

上的延展」和影響。
「唐宋變革」學說在宋史研究領域的三大主要基地，包括中國��������������
、�������������
日本�����������
、����������
美國的影響都是不言而喻的。中國的宋史研究

13．�������������������������
余英時《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》
（北京三
����

于 80 年代重新發展以來在理論方法上處於與國際接軌的進程中，而

論宋代政治文化具有代表性的著作，其中對「政治文化」的定義，則美國學界對于「唐宋變革說」的回應也直到 80 年代郝若貝（Robert

余先生書中所指「政治思維的方式和政治行動的風格」以及鄧先生所

M．Hartwell）對君主獨裁制度提出的質疑，將重點置於士大夫精英

言「窺見宋代政治的精神脈絡與整體氛圍」大致可以爲我們指出。余的研究，其後的韓明士（Robert P．Hymes）繼續了他的研究。
「郝—先生認爲，宋代士大夫「在政治思維的方式和政治行動的風格上都展

韓說 (Hartwell-Hymes Hypothesis) 強調兩宋的精英起了變化，兩個時

現出與前後代相異的面貌」，「在政治領域上，趙宋王朝的歷史處境爲

期的士大夫的心態和作為不同，北宋的士大夫志在出仕中央，南宋則士階層提供了較大的政治參與空間；在文化領域上，由於長期的戰亂

是地域精英的時代，主張劃出北宋南宋之間的分野 (Northern Song-和軍人的橫行，民間出現了對于文治的普遍要求，因而開啓了儒學復

聯書店，2004.11）；鄧小南《祖宗之法》（三聯書店，2006）
，都是討

79

都市文化研究11 号

2009 年

興的契機」。正是由於宋代士大夫的特異性，決定了從政治和文化交
滙的角度展開研究的可行性和價值。余先生的關注點在於「政治現實24．�����������������������������
音樂史上對「唐宋變革」的關注，主要來源於岸邊成雄關于唐代樂王福利《遼金元三史樂志研究》，上海音樂學院出版社，2005.1。

和文化理想之間怎樣彼此滲透�����������������
、����������������
制約以至衝突」；鄧先生的研究則以制的奠基性作品中，著重了宋代教坊與唐代樂制的歷史關聯和繼承關「祖宗之法」爲核心，追索形成它的諸多「政治行爲和過程」，兩者都係，這與內藤湖南《概括的唐宋時代觀》中提及宋代區別於唐代的文企圖揭示條條框框的學術或者政治的背面，流動的歷史事實與人類精化特點之一―舞樂也是如此，原來服務于貴族，而今日益以迎合神。然而，宋代政治文化的研究在儀禮方面涉及還相對較少，宋禮的

平民趣味為趨歸―的觀點類似。而且岸邊首次將宋代教坊作出南研究與唐禮不同，較爲集中在民間，也就是地方禮儀，或者家庭禮儀

北宋的差異區別，並進行論述，還指出「唐末以來民間妓館亦作為樂

方面，宮廷儀禮直至近年才逐漸有所展開，成果依然有限，也甚少論

舞之教習機構之一」，並提出「妓館為長安，洛陽等各地都市發達後

及自上而下的國家秩序的構造，而側重地方秩序的建設。這也許是受

之一種設施，公開供給一般官吏市民共同享樂，成為都市生活中最豪

了美國學者修正的「唐宋變革論」的影響。

華的一面，……唐末音樂文化，與一般文化相同，邁向平民化途徑。
」

14．[ 日 ] 伊原弘〈知識人論展開への共通知識のために〉，小岛毅 · 伊原弘编≪知識人の諸相―中国宋代を基点として≫，勉誠出版社，2001.4。

自音樂文化來追述唐宋乃至兩宋之間變革是對「唐宋變革說」內容的
一個豐滿，
但是音樂史家的研究實質上並未對此學說作出太多的回應，其中占據主流的理論前提依然是，音樂由唐代的貴族式轉變爲宋代的15．�����������������������
歐陽修，《歐陽修集》卷 71（文淵閣四庫全書版）〈�������
��������
國學試策三道 ·

平民式，由此推導出宮廷雅樂的僵化和民間俗樂的蓬勃發展爲宋代音第二道�〉����������������������
：問：樂由中出，音以心生，自金石畢陳，《鹹》
�、������
������
《韶》間作，

樂的普遍特徵，主導了音樂史很長一段時間的研究側重和取向。康瑞

莫不協和律呂，感暢神靈。雖嗜欲之變萬殊，
思慮之端百致，敦和飾喜，何莫由斯。是以哀樂和睽，則噍殺嘽緩之音應其外，禮信殊衍，則《大軍的論文對此的關注，體現在他在論述宋代宮廷音樂機構及樂官機制
的時候，時間序列上由中晚唐開始追溯至兩宋，並對其中的變化加以雅》、����������������������������
�《小雅》之歌異其宜。鍾期改聽于流水，伯喈回車於欲殺。戚憂
����������������������������
未弭，子夏不能成聲；感慨形言，孟嘗所以抆泣。斯則樂由志革，音25．�[ 日� ]����������������������������
岸邊成雄著，梁在平，黃志炯譯《唐代音樂史的研究》，臺灣

以情遷，蓋心術定其慘舒，鏗鏘發之影響。是以亡陳遺曲，唐人不以關注，但從研究成果而言，幷未在深度上取得進展。
中華書局，1973。

為悲；文皇劇談，杜生於斯結舌。謂致樂可以導志，將此音不足移人。

26．�������������������������������
楊蔭瀏����������������������������
，《中國古代音樂史稿》上下冊，人民音樂出版社，1981���������������������������
年

先王立樂之方，君子審音之旨，請論詳悉，傾佇洽聞。對：人肖天地

2 月 1 版。該書從遠古到宋代部分的內容，原已於 1964 年分爲上�、之貌，故有血氣仁智之靈；生稟陰陽之和，故形喜怒哀樂之變。物所中兩冊由音樂出版社出版。後由作者重新修訂����������
、���������
整理�������
、������
並補充繼宋以以感乎目，情所以動乎心，合之為大中，發之為至和。誘以非物，則後元���������������������
、��������������������
明�������������������
、������������������
清代的內容，成為 81 年版的上下兩冊。

邪僻之將入；感以非理，則流蕩而忘歸。蓋七情不能自節，待樂而節27．同注 18����。

之；至性不能自和，待樂而和之。聖人由是照天命以窮根，哀生民之28．����
楊倩描，〈������������
�������������
兩宋諸班直番號及沿革考�〉����������������
，����������������
《浙江學刊》第 4 期，2002。

多欲，順導其性，大為之防。為播金石之音以暢其律，為制羽毛之采29．���
李英，〈���������
����������
宋代音樂機構述論�〉�（�������������������
《西南師範大學學報》第 3 期，1992）

以飾其容，發焉為德華，聽焉達天理。此六樂之所以作，三王之所由用。人物以是感暢，心術于焉慘舒也。故《樂記》之文，噍殺嘽緩之較早注意到了宋代音樂機構在不同時期朝代內部的沿革，注意到了在音以隨哀樂而應乎外；師乙之說，以《小雅》、����������
�《大雅》之異禮信而各����������

機構相對應的地方音樂機構的設置情況，為宮廷音樂與市民音樂在形安於宜。夫奸聲正聲應感而至，好禮好信由性則然，此則禮信之常也。

音樂機構的管理下音樂表演活動的規模與內容，以及宋代與宮廷音樂
式與風格上的溝通，提供了制度化背景。

若夫流水一奏而子期賞音，殺聲外形則伯喈興歎，子夏戚憂而不能成30．����������������������������
孫星群，《西夏遼金音樂史稿》，中國青年出版社，1998。

聲，孟嘗聽曲而為之墮睫，亡陳之曲唐人不悲，文皇劇談杜生靡對，

31．村越貴代美，《北宋末の詞と雅楽》，慶応義塾大学出版会，2004.8。

斯瑣瑣之濫音，曾非聖人之至樂。語其悲，適足以蹙匹夫之意；謂其32．[ 日 ] 小島毅���������������������
������������������������
，《�������������������
��������������������
宋代の楽律論�������������
》������������
，《東洋文化研究所紀要》
������
〈東京大学〉

和，而不能暢天下之樂。且黃鐘六律之音，尚賤於末節；《大武》三王之事，猶譏於未善。況鼓琴之末技，亡國之遺音，又烏足道哉，必欲明教之導志，音之移人，粗舉一端，請陳其說。夫順天地，調陰陽，109，1989。
33．[ 日 ] 小島毅，
《宋代の国家祭祀》，
池田温編《中国礼法と日本律令制》，
東方書店，1992.3。

感人以和，適物之性，則樂之導志將由是乎；本治亂，形哀樂，歌政

34．[ 日 ] 小島毅，
《中国近世における礼の言説》，東京大学出版会，之本，動民之心，則音之移人其在茲矣。帝堯之《大章》、
������
成湯之《大濩》，乃是先王立樂之方；延陵之聘魯，夫子之聞《韶》，則見君子審35．�����������������������������
宋代國家禮制的研究比較全面的是陳戍國《中國禮制史》，但由於音之旨。謹對。
16．�����������������������������
參考甘懷真著�����������������������
〈����������������������
禮制��������������������
〉�������������������
對二十世紀禮制研究史的回顧（胡戟等主編《二十世紀唐研究》第五章，中國社會科學出版社，2002）。

1996.6。
唐宋轉型學說的影響，宋代地方祭祀，家禮等的研究受到較多關注，
禮制研究還需要更加詳細的回顧，此處暫時缺論。
36．������������������������
[ 台 ] 高明士������������������
，《隋文帝「不悅學」
�����������������
，「不知樂」質疑―有關隋代立17．���
參考 [ 日� ]����������������������������
齋木哲郎編《禮學關係文獻目錄》，東方書店，1985。該國政策的辨正》，《國立台灣大學歷史學系學報》14 期，1988。
《論隋書收集了 1950 年以後到成書之時出版的日本人���������
、��������
中國人（包括台灣

代的制禮作樂―隋代立國政策研究之二》，《隋唐史論集》，香港大學者）的禮學相關著作。該書前半部的目錄分類依然按照傳統禮學的

學亞洲研究中心，1993。[ 日 ] 渡邊信一郎����������
，《隋文帝的樂制改革―���������

「三禮」劃分，然而所列舉文章的研究內容和方法已遠遠超越了傳統

以鼓吹樂的重組為中心》，《唐代史研究》第 8 號，2004；《隋的樂制註解經書的範圍，並且在後半部增加了古代宗教����������
、���������
家族�������
、������
習俗����
、���儀禮�
、

和帝國構造―散樂和正月十五日的民間習俗》，廣島大學《史學研

祭祀等社會史的內容，可以顯示出戰後到 80 年代中國古代禮樂制度究》，2006.6。

的研究水準。

37．�����
這裏使用的
����
「資本」
��������������
的含義接近法國社會學家皮埃尓 �· ����布羅迪厄（Pierre��������

18．�����
同注 15。

Bourdieu）「文化資本」的概念，簡單地說，就是指在儒家學說的文19．���������������������������������
康瑞軍������������������������������
，《宋代宮廷音樂制度》
�����������������������������
，上海音樂學院博士論文，CNKI 出版，

化背景下，士大夫可以通過對禮樂的討論而達到對具體政治進行討論

2008.4。
20．������������������������������
康瑞軍���������������������������
，��������������������������
《歷代音樂機構與樂官制度研究現狀述評》，中國音樂學，2007 第 3 期。

的目的。
38．
《アジア游学》64 特集《徽宗とその時代》，勉誠出版，2004.6。
39．���
宮��宏�宇〈����������������
�����������������
趙佶的音樂外交與宋代音樂的東傳�〉��������������
《，��������������
黃鐘》
2001 年第 2 期。

21．����
同上注。

文中介紹英國學者普蘭特對宋代中國與高麗音樂交往的研究，普蘭特22．����
同上注。

教授認為趙佶對高麗「賜樂」背後的原因是為了與高麗結盟，對抗北

23．���������
成果包括：李方元《��������������������
〈�������������������
宋史�����������������
〉����������������
樂志研究》，上海音樂學院出版社，

方的強敵。

2004.1；孫曉輝《兩唐書樂志研究》，上海音樂學院出版社，2005.8；80