審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□□☑
□

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた頭髪改善治療

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

大坪 毅人

〇：出席
×：欠席
－：審議参加・採決不参加

審査等業務の対象となった
2022/8/1
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC3160107
出欠★：委員長☆：副委員長※：女性委員【第三種】 （治療 ・ 研究）聖マリアンナ医科大学病院

提供計画番号

委員の氏名等

再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）
疾病報告の審査
再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査
再生医療等の適正な提供に関する審査（）氏〇

田中 越郎（分子生物学） ★

〇

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）

〇

大村 健

（法律）

〇

美和 薫（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※技術専門員（評価書）―

議論の概要と意見

定期報告内容について特段異論はなく、全会一致で本定期報告の内容は適切であるとされた。

意見

本定期報告の内容は適切である。

審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□ 再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）□ 疾病報告の審査□ 再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査☑ 再生医療等の適正な提供に関する審査（変更）

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた頭髪改善治療

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

聖マリアンナ医科大学病院
大坪 毅人

提供計画番号★：委員長☆：副委員長※：女性委員〇：出席
×：欠席－：審議参加・採決不参加

審査等業務の対象となった
2022/8/1
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC3160107
出欠

委員の氏名等【第三種】 （治療 ・ 研究）

氏

〇

田中 越郎

（分子生物学） ★

〇

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）

〇

大村 健

（法律）

〇

美和 薫

（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※技術専門員（評価書）―

議論の概要と意見変更内容について特段異論はなく、全会一致で本変更の内容は適切であるとされた。

意見

本変更は適切である。

審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□□☑
□

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた難治性皮膚潰瘍治療（多血小板血漿処置）【第三種】 （治療 ・ 研究）

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

聖マリアンナ医科大学病院
大坪 毅人

提供計画番号★：委員長☆：副委員長※：女性委員〇：出席
×：欠席－：審議参加・採決不参加

審査等業務の対象となった
2022/8/1
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC3200079
出欠

委員の氏名等

再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）
疾病報告の審査
再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査
再生医療等の適正な提供に関する審査（）

氏

〇

田中 越郎

（分子生物学） ★

〇

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）〇

大村 健（法律）〇美和 薫（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※技術専門員（評価書）―

議論の概要と意見

定期報告内容について特段異論はなく、全会一致で本定期報告の内容は適切であるとされた。

意見

本定期報告の内容は適切である。

審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□ 再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）□ 疾病報告の審査□ 再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査☑ 再生医療等の適正な提供に関する審査（変更）

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた難治性皮膚潰瘍治療（多血小板血漿処置）【第三種】 （治療 ・ 研究）

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

聖マリアンナ医科大学病院
大坪 毅人

提供計画番号
出欠
委員の氏名等★：委員長☆：副委員長※：女性委員〇：出席
×：欠席－：審議参加・採決不参加

審査等業務の対象となった
2022/8/1
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC3200079
氏

〇

田中 越郎

（分子生物学） ★

〇

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）〇

大村 健（法律）〇

美和 薫（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※技術専門員（評価書）―

議論の概要と意見変更内容について特段異論はなく、全会一致で本変更の内容は適切であるとされた。

意見

本変更は適切である。

審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□□☑
□

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた皮膚再生治療

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

野洌 義則

〇：出席
×：欠席
－：審議参加・採決不参加

審査等業務の対象となった
2022/8/22
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC5210032
出欠★：委員長☆：副委員長※：女性委員【第三種】 （治療 ・ 研究）

医療法人社団豊饒会 RD クリニック大阪

提供計画番号

委員の氏名等

再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）
疾病報告の審査
再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査
再生医療等の適正な提供に関する審査（）氏〇

田中 越郎（分子生物学） ★

―

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）〇

大村 健（法律）〇美和 薫（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※技術専門員（評価書）―

議論の概要と意見

定期報告内容について特段異論はなく、全会一致で本定期報告の内容は適切であるとされた。

意見

本定期報告の内容は適切である。

審査等業務の過程に関する記録
再生医療普及協会 認定再生医療等委員会（認定番号：NB3170001）
開催日時

2022 年 8 月 30 日（火） 19:30

開催場所（株）セルバンク会議室 （東京都中央区勝どき 1－13－1）

議題（区分）□□☑
□

治療/研究名・分類

多血小板血漿を用いた皮膚再生治療

再生医療等提供計画を提出した医療機関の名称
再生医療等提供計画を提出した医療機関管理者

田中 牧惠

〇：出席
×：欠席
－：審議参加・採決不参加技術専門員（評価書）

議論の概要と意見審査等業務の対象となった
2022/8/22
提供計画を受け取った年月日
名 （構成要件）
出欠
氏 名 （構成要件）

PC3180098
出欠★：委員長☆：副委員長※：女性委員【第三種】 （治療 ・ 研究）

医療法人社団豊饒会 RD クリニック東京銀座

提供計画番号

委員の氏名等

再生医療等提出計画書の審査 （新規申請）
疾病報告の審査
再生医療等の提供状況報告（定期報告）の審査
再生医療等の適正な提供に関する審査（）

氏

〇

田中 越郎

（分子生物学） ★

―

北條 元治

（細胞培養加工）×

浅原 孝之（再生医療等）〇

足立 智孝（生命倫理）

〇

大村 健

（法律）

〇

美和 薫

（法律） ※

〇

松井 宏夫

（一般）

〇

池田 曜子 （一般） ※―報告書内の科学的妥当性欄には、患者・医師双方による評価表を用いた 5 段階評価が行えなかった旨の記載がされているが、提出された症例写真(検診目的ではなく、別治療で再来院された際に撮影したもの)に医師によるコメントが記載されていることに齟齬があるため、記載内容を修正することとされた。
委員会終了後、申請者より上記をまとめたプロトコールが提出された。
提出された内容について特段異論はなく、本定期報告は全会一致で適切との結論となった。

意見

本定期報告の内容は適切である。