130823 JCN 第７回 現地会議 in 宮城『復興まちづくりを考える』 －人が集まり、つながり、元気になる地域づくり－

18年間（常駐し）、まちの復興を見続けて
特定非営利活動法人

まち・コミュニケーション

18年前の神戸市長田区御蔵地区• 8割が焼失した（310世帯、735人）

ご支援ありがとうございます。

震災から18年目（2013年8月18日）

建物やインフラきれいに！

人は戻ったのか？

地区内再建率は、3割弱
震災前（420）
建物被害（347） ※8割（被害）＋2割（残存）
転出（274）【地区外】 【地区内】

自力仮設建設（73）

転出（241）（62）
転出（11）
建物用途・権利関係

地区内再建（33）
地域内再建の問題点抽出
図：従前占有者の地区内再建過程

地区内再建（95）
27.4%（地域内再建95軒／347軒被害）

仮設住宅の分布

長田区

団体設立の経緯（多くのボランティアが仮設住宅支援に向かう中）

まちの復興なくして、復興はないと、地元住民と共に外部支援者（東京からの若者）が、任意団体：阪神・淡路
大震災まち支援グループ まち・コミュ
ニケーションを設立

『まちづくり（復興（都市計画）事業）は素人の関わることではない。』• 復興（都市計画）事業メニューや行程を把握することは、被災者には困難。
• 私達、外部支援者（まち・コミ）もわからない。
• 素人の利点 ： 住民と一緒のペースで悩める（悩むしかない。答えを言えない。）• 15年目に住民の私達に言った言葉「（何もできないことは知っていたが、）ただそばに居てくれるだけで心強かった。」

• やるなと言われたら、やりたくなる。
• （専門家の皆様に）「住民の様々な声を聴いてますか？」と、伝えたい。（→ほとんど、伝えられない（汗））– ※職域・制度で縦割り、住民のペースで考える専門家は（そんなに居ない。）– ※注）自分達の出会った住民はどれくらいか？その声は、どのような人から出ているか

人を町に戻すために（間接的？準備）－地元住民と共同して－• 祭り（情報交換の場）（700人の町に2000人×2回／年）• （常駐者の居る）拠点づくり（様々な情報の集約）• まちづくり協議会の事務局（人手不足・日中の他地域情報収集）• まちづくり情報（ニュース・市報等）の翻訳• 集い（会合）の場づくり• 勉強会の開催（テーマ選定、講師願い、広報）

人に戻ってきていただけるための数々のイベント

人に戻ってきていただけるための数々のイベント

共同化
住宅のワー
月刊まち・コミクシ
1997年7月から御蔵の復興状
ョッ況を中心に毎月発行
プ

もちつき
97年12月14日
96年
夏まつり
96年4月6日
花祭り
97年 長田どんちゃん春まつり

人を町に戻すために（直接的？実行段階）－地元住民と共同して－• 共同住宅再建コーディネート（勉強会、換地（土地の集約案づくり）、資金計画、住宅再建までの生活再建（引越等）支援）• 公営住宅の入居支援• 個別再建の資金計画・設計

みくら5

まちの運営のために常に全体数把握震災前（420） ※借家率54.3%
建物被害（347） ※8割被害
転出（274）転出（241）【地区外】 【地区内】

地区内再建（33）

自力仮設建設（73）①住宅に比べ、店舗・工場の自力仮設建設率高い②借家層の自力仮設建設率は低い

転出（11）③転出し、地区内再建は困難⑥借家層の地区
内再建率は低い④地区内再建に、自力仮設が重要（特に工場・店舗）⑤借家人に、受皿住宅有効再建率は、3割弱
地区内再建（95）
27.4%（地域内再建95軒／347軒被害）
借家率の高い地区で、区画整理事業だけでは、従前占有者が地区内再建することは困難。

図：従前占有者の地区内再建過程

【神戸の教訓】

地区内再建のための必要条件

・地区内再建者の属性は、土地の所有権・借地権のある層に偏った。

借家人の多い地区では、区画整理手法だけで、地区のコミュニティーの再生が困難【課題（仮再建前）】全占有者にとって地区内生活継続・店舗・工場の地区内再建には、従前地区での自力仮設が、重要である。
・事業中地区に従前占有者が少ない状態は、転出した店舗の回帰意志を失わせる。

A.地区内で仮再建できる環境づくり【課題（仮再建後）】既に従前地区に戻るのは困難。居住者のみ機会あるが、制度設計難
・住宅復興（単線型）と面的事業の時期のズレで受皿住宅の入居条件を失った。
・ 住市総（現行法）の導入による入居資格と情報発信時期では、被災時の入居対象者を平等に救えない。

B.被災時の面的事業を考慮した住宅復興制度の設計

（震災から5年後の）地域住民の声• 「まちは“きれい”になったが、“温かさ”がなくなった」• 「路地での生活が懐かしい。そこには“生活のにおい”があった」• 「人がいないのに、道路を広くしてどうするの？」

町で暮らすために（復興事業後の段階（被災5年後））－地元住民と共同して－●生活感取り戻す・人と人のつながり●次の災害に向けて• 人と人のつながりを大切に• できるところは自分たちの力で• 震災・復興まちづくりの教訓を後世に伝える

取り組んだ事業の一部（）●コミュニティープラザの開設（民間設立）– a)新住民と旧住民の交流– b)独居死を出さないように。 ※高齢者の見守り 居場
所の把握（散歩・赤飯）– c)地元の人が地元の人を支える●写真展 （想い出の共有）●住民カルタ作り （想い出の創出）●古民家移築集会所づくり、慰霊モニュメント・公園作り●継続的なまちづくり交流：台湾（1999～）・豊岡水害（2004年～市民農園再建事業）

古民家移築集会所づくりボランティアと地域住民の連携による神戸・御蔵地区の震災対応と復興へのとりくみ【受賞】
防災功労者内閣総理大臣賞
防災まちづくり大賞 総務大臣賞

協議会の解散（被災10年目）• 復興事業メニューの応・非適応の格差• 経済的復興格差• 地域自治組織の変遷

適→人の入れ替わり

（○○から見えてくる）東北の被災地域のまちづくりの現状・課題• １. 事業制度・行程等の把握の難しさ• ２.災害危険区域で、土地は使えず、動かなければ待つしかない。
• ３.個人の想いの出しにくさ– a.言わなければそれなりに。。。
– b.雇用主、被雇用者。（1世代前）– c.地元組織成立過程 （ex.契約講）– d.漁業を中心とした共同作業による配分。Ex半成貝– e.小さい時から、お互い性格を知っている。

• →その当事者にしか話せない、生活史（事実）の聴き取り。復興とはどのようなことか過去の生活から探る。

住民主体性の発掘の仕方？
聴いて情報共有のみ。
気づき、成功体験イメージできれば、必ず住民（当事者）は行動する。

・地域の形成史・地域資源の発掘・過去の活動から、地域の特徴神戸（過去の事例）の話はしない。

あの手、この手を、駆使しながら表現できる材料を持って行き、8時間×5日間聴き続けたことも。。。

2ヶ月間かけて浜の漁師（10軒）を聴いて回る。

（主体性がないと継続しない。）
外部者は、信じて待つ。
※気づくチャンスを奪わない地元主体と外部支援のジレンマ？
• まちづくり協議会のシステム• 多数決がまちづくりか？
• 現地再建 転出者への対応のしにくさ。
• 率直な声を聴いてみる。そうでないと主体性なんてあり得ない。事業メニューにないことも。
• その声は、誰が、どこから出ているか。事業メニューか、マイノリティーか。

外部支援の必要性と細く長い関係性の築き方？
• 当事者が、整理しきれないことがある。聴いてくれる人が必要。話しながら頭の整理。
• 聴く技術。
• →主体性の元にサポートすること。一時無くても、また必要時はやってくる。

助成金・行政制度に頼らない支援活動へどう移行できるのか？
• 利点：申請時、年度末に忙しくない。＞現場に行ける。見続けられる。頼って目標が本当に達成できるのか。
• 資金があれば、目標を本当に達成できるのか？
• 【移行のためには】応援団を増やすこと。※行政＝配分者なので、配分ルールに乗らない人の、率直な声を聴けなくなる可能性。
• まち・コミの事例：震災学習１／３、野菜１／３、講演１／６受入
１／６＞なんとか600万円。それでも、住民や外部支援者と共にならできる。東日本にも。。
• “少し”足りないくらいが、皆で協力する。“金は後からついてくる。”• 多くの方の応援により、活動の意義が問われる環境。

先が見えない・長期化する活動を継続するための心得など• 継続的な外部支援者の視点は、被災者にとって振り返りの機会。
• 継続的なまちづくり交流（友人からの刺激。。。）

さいごに• 現地にいる人は、（震災後の）体験・経験も一緒にしている相談しやすい。被災者が、わからないことも恥ずかしがらず聴ける関係になれる可能性。

震災前の御蔵地区
長屋と路地からなる下町

建物の倒壊による道路閉鎖

自衛隊の人が・・・