日本建築学会技術報告集
2022-05-08T22:12:05.324深澤協三

第 28 巻 第 68 号，54-59，2022 年 2 月
AIJ J. Technol. Des. Vol. 28, No.68, 54-59, Feb., 2022
DOI https://doi.org/10.3130/aijt.28.54

発泡体と樹脂含浸ガラスクロス DEVELOPMENT OF LIGHTWEIGHTOF LIGHTWEIGHTCOMPOSITE LINING
BOARD
複合パネルを用いた軽量覆工板
発泡体と樹脂含浸ガラスクロス DEVELOPMENTCOMPOSITE LINING BOARDCOMPOSED OF
OF FORMEDFORMEDBOARD
BOARDANDの開発
複合パネルを用いた軽量覆工板 COMPOSEDAND GLASS
CLOTHの開発−作業時間短縮効果の定量化−
GLASS
CLOTH
Quantification ofofwork
time
reductioneffect −-−Quantification
work
time
reductioneffect -ー作業時間短縮効果の定量化ー
深澤協三ー ーーーー ＊ 1
水野潔ー ーーーー
深澤協三
＊1＊ 2
水野 潔 ー ーーーー
＊2＊ 3
小嶋裕記
小嶋裕記 ー ーーーー
＊3＊ 5
小暮直親
小暮直親
＊5
平田夢菜ー ーーーー ＊ 6
平田夢菜

＊6

林 英史ー ーーーー ＊ 2
貴志浩年ー ーーーー ＊2
＊2
林 英史
貴志浩年
守田洋一ー ーーーー ＊2＊4
守田洋一
友利格ー ーーーー ＊4
＊5
友利 格
＊5
笹谷真通ー ーーーー ＊ 7
笹谷真通

Kyouzou FUKAZAWAーーー ＊ 1

Kiyoshi MIZUNOー ーーーーー ＊ 2 ＊1
Kyouzou
FUKAZAWAKiyoshi
MIZUNO
Yuki KOJIMAーーーーーーーーー ＊ 3 ＊2
YukiKOJIMANaochika
KOGUREー ーーー ＊ 5 ＊3
Naochika KOGURE＊5Yumena
HIRATAー ーーーーー ＊ 6
Yumena HIRATA＊6＊7

キーワード：
キーワード：省力化，仮設構造，複合材料，施工実験，FRP 構造
省力化，仮設構造，複合材料，施工実験，FRP
構造

Eiji HAYASHIーーーーーーーー ＊ 2
Hirotoshi
KISHIー ーーーーー ＊ 2 ＊2
Eiji HAYASHI
Hirotoshi
KISHI
YoichiMORITAーーーーーーー ＊ 4 ＊2
YoichiMORITA
Itaru
TOMORIーーーーーーー ＊ 5 ＊4
Itaru TOMORI＊5
Masamichi
SASATANIーー ＊ 7 ＊7
Masamichi SASATANI

Renovation work
work onon train
train station
station platforms
platforms requires
requires removing
Renovation
removing theprotective
coveringof half-finishedwork andthenputtingback again
theprotective
coveringof half-finishedworkandthen itputtingitat theagain
end ofateach
the time
allottedthe
fortimerenovation
work
back
theday.
endHowever,of each day.
However,allotted
forin
station buildings
theistime
for removing
andtheputtingrenovation
workisinlimited.
stationReducing
buildings
limited.
Reducing
back forcoverings
is therefore
expected
to coverings
help shortenistheworking time.
time
removing
and putting
backtherefore
We developed
a light,high-strength
covering
expectedto help
shortenthe working
time. plate consisting of resinimpregnatedglass
cloth,high-strengthfoam, and a thinsteel plate.
Wedeveloped
a light,
covering
plate consisting ofThis paper discussesglass
the results
construction
experiments
conducted
resin-impregnatedcloth,offoam,
and a thinsteel plate.
on a paper
model discusses
to study theefficiency
improvements
by using theThis
thework
resultsof construction
experiments
developed light
conducted
on acoveringmodel toplates.
study the work efficiency improvements
by using the developed light covering plates.

Keywords:
Keywords:
Labor saving, Temporary structure, Composite Material,
Labor saving, Temporary structure, Composite material, Construction
Construction experiment, Glass fiber reinforced plastic structure
experiment, Glass fiber reinforced plastic structure

１．はじめに「どこでも、だれでも、自由に、使いやすく」というユニバーサ
ルデザインの考え方を踏まえた「高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律（バリアフリー法）」が制定され、公共交通機関のバリアフリー化が推進されている 1)。
鉄道駅舎においては、バリアフリー化に加え、安全性・快適性・利便性向上を目的する駅舎改修工事は、今後とも継続的な実施が想定される。駅舎のバリアフリー化、安全性・快適性・利便性向上の(a)屋根増改築

改修では、写真 1 に示す通りプラットホーム上へのエレベーター・(b)エレベーター設置

写真１.プラットホーム改修例

エスカレーター、ホームドアの設置、屋根の新設が行われる例が多い。これらの構造物新設に際しては、構造物を支える基礎構造をプラットホーム上に開口を設けて構築する必要がある。基礎構造の施工では、図 1 に示す通りプラットホームの掘削が必要となる。一方で鉄道利用者の利便性が最優先されるため、列車運行時間内はプラットホームに設けた開口部に仮設の「蓋」を設けて鉄道利用者がプ
ラットホームを利用可能（歩ける、列車待ちが出来る）状態に保つ(a)鋼材を用いた覆工必要がある。終電後に行われる工事中には、この仮設の「蓋」を撤(b)木材を用いた覆工

写真２.プラットホーム覆工工事（従来の工法）去する必要がある（以下このプラットホーム工事中の開口部の仮設の「蓋」を架けることを「覆工」、覆工に用いる部材を「覆工板」報告している。一方、エレベーター・エスカレーター・屋根等の基と称する）。
2)

鉄道駅舎における覆工工法に関して根本ら は、プラットホーム礎構造の増築のような比較的小規模の工事では、改修工事ごとに施を広範囲に改修する可動式ホーム柵設置工事用に歩行者の滑り防止工条件が変化するため、その施工条件を勘案して覆工方法を適宜選効果を有する鋼製覆工板を開発し、機能性と作業短縮時間の効果を択している。施工条件にフレキシブルに対応するため、写真２に示（一社）日本建設業経営協会中央技術研究所
博士（工学）
日本建設業経営協会中央技術研究所（〒 110-0016 東京都台東区台東 3 丁目 13 番 9 号）
*2（〒110-0016 東京都台東区台東 3 丁目 13 番 9 号）
南海辰村建設㈱＊2*3
南海辰村建設(株)
東鉄工業㈱
*4＊3
東鉄工業(株)
凸版印刷㈱
*5＊4
㈱ JSP
凸版印刷(株)*6＊5 東京電機大学大学院未来科学研究科(株)JSP*7
准教授・博士（工学）＊6 東京電機大学未来科学部建築学科
東京電機大学大学院＊7東京電機大学建築学科、准教授
*1
＊1

54

＊1

*1

JARGC
CentralResearchInstitute
Institute for forConstruction
Technology,Dr.Eng.
JARGC
CentralResearchConstruction
Technology*2Nankai Tatsumura Construction Co., Ltd.
Nankai
TatsumuraConstruction
TOTETSUKOGYOCO., LTD. Co.,Ltd
TOTETSUKOGYOTOPPAN
INC.CO.,LTD＊4 *5
JSP Corp.
TOPPANPRINTING CO.,LTD*6＊5Graduate
School of Science and Technology for Future Life, Tokyo Denki Univ.
JSPCorp.
*7
Assoc. Prof., Dept. of Architecture, School of Science and Technology for Future＊6
Graduate school of Tokyo Denki University
Life, Tokyo Denki Univ., Dr.Eng.
＊7
Associate Professor, Department of Architecture,
Tokyo Denki University
＊2*3

＊3 *4

2022-05-08T22:12:05.324深澤協三

す木材を用いた覆工、鋼材を用いた覆工が選択されるケースが多筆者らは、「樹脂含浸ガラスクロス（ガラスクロス＋熱硬化樹い。木材を用いた覆工では、根太材の上に合板をビス止めした構造脂）」+「ポリカーボネート発泡体」から成る FRP パネルを基に、鉄が一般的である。鋼材を用いた覆工では、H 形鋼・角形鋼管を開口道駅舎の改修工事に特化した覆工板（以下「軽量覆工板」）を開発に架け渡す構造が一般的である。更に、木材、鋼材の覆工ともに、した。「軽量覆工板」の力学的性能を、既報 3）で報告している。

鉄道利用者の転倒・つまずき防止のために覆工部分を滑り止めシー

本報では、軽量覆工板による従来工法に対する鉄道駅舎の改修工トで覆い、更にシートが捲れ上がることを防止するためにシート四事における開口部覆工の作業時間短縮効果の定量化を目的とした実辺を布粘着テープ貼りするのが一般的である。

験結果について報告する。

一方、鉄道駅舎の改修工事では、図２に示す通り工事可能な時間は終電から始発間の数時間に限られる。特に、プラットホーム掘削

２．軽量覆工板の概要を伴う改修工事では、掘削箇所を「作業開始時：覆工板の撤去」→軽量覆工板は、ポリカーボネート発泡体両面に樹脂含浸ガラスク「作業終了時：再覆工（覆工板再配置）」作業が作業日毎に必要とロス（5 層構造）を接着した複合パネルに、図３に示す通りパネルなる。従って、「掘削箇所の覆工と撤去」作業の時間短縮が、工期両側面に、剛性・耐力の向上を目的とした軽量形鋼（溶融亜鉛メッ短縮に貢献する。更に、プラットホーム上の作業では重機の使用がキ鋼板・SGCG 材、t＝0.8mm を曲げ加工）を接着した構造で、剛困難なため、資材の搬送・組み立ては人力によるケースが殆どであ性・耐力の確保と軽量化（1m 長さ当たりの質量 7.7 ㎏/m）を両立さる。その為覆工板には、荷重を支持する剛性・耐力の確保と人力搬せている。また、上下面（歩行面）には、塩化ビニール製の保護・送可能な質量以下に抑制の、相反する条件の両立が求められる。

滑り止めシートを接着している。両端小口部分は発泡体保護のため溶融亜鉛メッキ鋼板（t＝0.8mm）を接着している。
更に、写真３に示す通り、接着した軽量形鋼も含めて木工工具（本例では電動丸鋸）で加工（切断）可能なため、仮設構造物で生じがちな現場での寸法調整も容易に出来る構造となっている。
なお、掘削箇所の覆工撤去工時に軽量覆工板の点検を行い、破損・変形が生じた軽量覆工板は交換することにしている。

３．実験計画
実験は、図４に示す駅舎プラットホーム上の掘削箇所を模した開口（2.3m×2.0m・内法開口寸法 2.0m×2.0m）を、「従来の施工方
図１.プラットホーム上の改修工事工程例法」と「軽量覆工板」とで覆工・撤去を行い、覆工に要する作業時間の比較を行った。更に、覆工資材を構内で運搬に要する時間についても比較を行った。なお、軽量覆工板の適用対象である屋根基礎構造の増築のような比較的小規模の工事では、プラットホーム上の開口寸法が 2.0m×2.0m 以内のケースが大多数を占めており、その点を考慮して本実験では内法開口寸法 2.0m×2.0m とした。また、
スパン 2.0m 以内の場合、覆工作業時間短縮のためスパン中間に支点を設けずに、1 方向床板１スパンで覆工する方法が、作業効率が高く一般的であり、本実験でも 1 スパンでの覆工を行った。

図２.夜間工事のタイムスケジュールの例「従来の施工方法」は、①根太+合板から成る木床（以下「木床」）、②角形鋼管（以下「鋼管床」）の 2 タイプである。木床は、
部位
①滑り止め
シート

材質
塩化ビニールt=2.0mm「平織ガラスクロス＋熱硬化②PG板性樹脂」5層積層
高温高圧プレスで一体化③発泡体
ポリカーボネート発泡体
SGCG材
④軽量形鋼
t=0.8mm

根太材（杉・90mm×90mm ピッチ 376mm で 6 本、1 本当たりの平均質量 11.0kg）に合板（t=12mm、1 枚当たりの平均質量 11.6kg（1800mm×900mm 換算））をビス留めした。床全体として、合板約 2.5 枚を使用し、床板全体の質量は 112.7kg であった。なお、根太・合板とも〖密度・強度〗密度(g/㎤)
強度(N/㎟)

ガラスクロス（1層当り）
1.05

ポリカーボネート
発泡体0.1鋼材（SGCG材）
7.85

引張強さ
547(繊維方向)
361(繊維直交方向)

圧縮強度

降伏強度0.5297

図３.軽量覆工板の構成

電動丸鋸(a)切断中切断面(b)切断後

写真３.木工工具（電動丸鋸）での切断

55

2022-05-08T22:12:05.324深澤協三

開口寸法に合わせて切断加工済みのものを用いた。ビスは実際の工を行った。また、覆工作業は写真４に示す通り、開口部から約 3m

事条件に合わせて、先穴（ビスを打ち込み先穴を設けた）にビス打の位置の作業用台車（以下「台車」）上に資材を集積した状態からちを行った。鋼管床は角形鋼管□-100mm×100mm×2300mm（1 本当た

開始し、開口部への資材運搬→床面の構築（覆工）→床面の養生がりの公称質量 10.9kg）を 20 本架設した。床板全体の公称質量は一連の作業であった。覆工の撤去は、養生撤去→床面撤去→使用資233.0kg であった。「軽量覆工板」は開口部に図５に示す軽量覆工板

材の台車へ運搬が一連の作業であった。なお、一連の覆工作業の手6 枚（1 枚当たりの質量 17.7kg）を架設した。床板全体の質量は
表１.覆工資材寸法・質量106.2kg であった。上記 3 タイプの覆工作業に用いた資材の総質量を表１に示す。覆工に要する資材の質量は軽量覆工板に対して、木床は 1.06 倍、鋼管は 2.19 倍であった。

部材

以下に、本実験における「開口覆工工事」、「覆工資材運搬」の手順を示す。

根太杉・90mm×90mm
L=2.3m

本数・枚数（１）開 口覆工 工事： 上記 3 タイプの覆工工事手順を図６に示す。
3 タイプともに同一の作業員 2 名の人力のみで開口部の覆工・撤去

総質量（kg)軽量覆工板に対する質量比

665.7

木床合板

角形鋼管床
軽量覆工板
角形鋼管
ゴムマット
□-100mm×1.2m×2.4m 330mm×83mm
1.2m×2.4m
100mm
t=2mm
t=2mm
L=2.3ｍ
L=2.3m
ゴムマット

t=12mm

1171mm×900mm×2枚
817mm×900mm×2枚
1171mm×500mm×1枚
817mm×900mm×1枚
32.02202615.0
112.7

218.0

15.0
233.0

106.2

2.19

1.001.06※木床・軽量覆鋼板質量は実測値。鋼管は公称質量

発泡体保護鋼板(t=0.8mm)

発泡体保護鋼板(t=0.8mm)

台車

開口部
図５.軽量覆工板形及び寸法（木床）

写真４.実験状況（角形鋼管床）（軽量覆工板）図４.試験体形状・寸法(a)根太架設(b)合板敷設＋ビス留め
写真５.木床による開口部覆工

56(c)養生ゴムシート敷設2022-05-08T22:12:05.324深澤協三

順は、本実験開始前に複数回の試行を行い、安全かつ効率が良くなリフティ ングる手順を選定した。更に、実験開始前に作業員は一連の作業の練習

マグネッ トを行い、作業を習熟した状態で実験を行った。
木床による覆工は、写真５に示す通り根太材を開口部に架設後、合板を敷き込み合板を根太材にビス留めした。その後、床表面養生用ゴムマット 2 枚を敷き込み開口四辺に粘着テープ貼りを行った。

(a)鋼管架設

鋼管床による覆工は、写真６に示す通り 2 本 1 組で角形鋼管を運(b)最後の鋼管架設

写真６.鋼管による開口部覆工搬・架設した。最後の鋼管架設には、写真６中に示す通りリフティングマグネット使用した。鋼管架設後に木床と同様にゴムマット敷き込みと粘着テープ貼りを行った。
軽量覆工板では写真７に示す通り、3 枚 1 組で運搬・架設した。
なお、軽量覆工板は図３に示す通り滑り止めシートが接着されてい3枚るので、ゴムマット敷き込み作業は不要である。但し、開口四辺テープの作業は行った。また、開口部を最後に覆工する覆工板には写(a)軽量覆工板運搬

真８に示す通り、両小口にナイロン帯を両面テープ・粘着テープで(b)軽量覆工板架設

写真７.軽量覆工板による開口部覆工接着して「持ち手」を設け、作業の安全性確保と効率化を図った。
実験は、上記 3 タイプごとの開口部の覆工作業、覆工撤去に要する時間をストップウォッチにより計測した。覆工作業は部材の運搬・架設、養生に要する時間をそれぞれ測定した。なお、同一作業持ち手（ナイロン帯）

持ち手を 3 回ずつ行い、その平均時間を「作業時間」とした。
（２）覆 工資材 運搬： 覆工資材運搬は、図７に示す通り①平坦部直線運搬（距離 20m)、②スロープ+左折経路運搬（距離 20m)を組み合させた経路での運搬時間を計測した。①平坦部直線運搬と②スロー(a)軽量覆工板
持ち手

プ+左折運搬は別々に実験を行い、両者を合算して「運搬時間」と発泡体保護鋼板(b)最後の軽量覆工板架設
写真８.軽量覆工板の持ち手した。

工程数 ：5
運搬回数：7 回

工程数 ：3
運搬回数：11 回

工程数 ：2
運搬回数：2 回

図６.開口部覆工手順

57

2022-05-08T22:12:05.324深澤協三

覆工資材運搬は、写真９に示す通り台車上に資材を積載した状態

なお実際の工事では、当日の作業開始時に覆工部分の資材を撤去で作業員 2 名の人力により運搬した。なお、開口部覆工に用いる鋼し、覆工資材を台車に載せた状態で作業の支障にならない位置まで

管 20 本の質量は、台車で安全に運搬できる質量を超えるため 2 回台車を移動、掘削部分の作業終了後に台車を開口部まで移動させ、に分けて運搬する必要がある。その為、鋼管 10 本を台車上に積載開口部を覆工して当日の工事を終了するケースが多い。このことかした状態で運搬計測し、その計測値の 2 倍を鋼管の運搬時間としら、本実験で行った「開口部の覆工+撤去」と「覆工資材運搬」のた。

時間を合算した作業時間を、本報告の代表作業時間とする。

また、平坦部直線運搬の路面はアスファルト舗装、スロープ+左折経路運搬の路面は RC 土間スラブであった。スロープは図７中に４．実験結果示す通り 1.05/10 の勾配であった。

（１）開 口覆工 工事の所 要時間 ：「開口部の覆工+撤去」作業時間の運搬時間の計測は開口覆工工事と同様に、同一実験を 3 回行いそ測定結果を、表２及び図８に示す。作業時間は木床（10 分 32 秒）、の計測値の平均を運搬時間とした。また、作業時間計測はストップ

鋼管床（8 分 57 秒）、軽量覆工板（2 分 53 秒）の順番である。軽量ウォッチを用いた。

覆工板による作業時間短縮効果は、木床に対しては 7 分 39 秒（作業時間短縮率 72.6％）、鋼管床に対して 6 分 4 秒（同 67.8％）であった。
図６で示した通り、木床は「根太架設」→「合板敷設」→「合板ビス留め」→「養生マット敷設」→「マットテープ留め」の 5 工程
で台車・開口部間の部材運搬回数が 7 回、鋼管床は「鋼管架設」→「養生マット敷設」→「マットテープ留め」の 3 工程で部材運搬回数が 11 回に対して、軽量覆工板では「軽量覆工板架設」→「外周テープ留め」の 2 工程で部材運搬回数が 2 回であった。軽量覆工板の作業時間短縮は、覆工に必要な部材数、運搬回数、作業数の縮減
図７.覆工資材運搬経路の効果と考えられる。
鋼管床と軽量覆工板を比較すると、開口部への運搬・架設は 1 回当り、鋼管床では鋼管２本で覆工幅が 200mm で質量 21.8kg、軽量覆工板では 3 枚で覆工幅が 990mm で質量 53.1ｋg であった。１回の当たりの運搬・架設は、軽量覆工板では鋼管床に対して、質量で約2.4 倍、覆工幅で約 5.0 倍であった。これは、軽量覆工板は幅(b)スロープ+左折運搬(a)直線運搬

写真９.覆工資材運搬状況

330mm の平板形状で、人力で持ち運びやすい形状であり、3 枚重ねで台車から開口へ運搬可能なためである。この結果、台車と開口部

覆工+撤去：667(s)

運搬：77(s)覆工+撤去：537(s)

覆工+撤去：173(s)

運搬：35(s)

運搬：35(s)図８.開口部覆工作業+覆工資材運搬時間

表２.開口部覆工作業+覆工資材運搬時間
作業時間（s)
試験体

58

全作業時間に占める比率(%)
開口部覆運搬工・撤去

軽量覆工板に対する短縮時間（s)開口部覆運搬全作業工・撤去

軽量覆工板に対する短縮比率(%)
開口部覆運搬全作業工・撤去

開口部覆工・撤去

運搬

全作業木床

632

35667

94.8

5.2459-1458

72.6-1.568.8

角形鋼管床

537

77614

87.5

12.5

364

42406

67.8

54.3

66.1

軽量覆工板

17335208

83.1

16.9

－－－－－－

2022-05-08T22:12:05.324深澤協三の運搬回数が鋼管床では 10 回に対し軽量覆工板では 2 回で済み、なる合板使用、根太・合板敷、ビス留めの工程）ため、作業時間が軽量覆工板の作業時間短縮に寄与した。

変動しやすいことが推定される。作業員の技量・習熟度により作業

表３に開口覆工工事の所要時間に占める「台車と開口部間の運時間のばらつきが更に増大すると考えられる。一方、軽量覆工板で搬・架設」、「架設後の養生」、「覆工部分の撤去」の各作業時間が占は作業時間変動が小さかった。これは部材の種類・寸法が一種類でめる割合を示す。軽量覆工板では「開口部の運搬・架設」「覆工部工程数が少ないためと考えられ、軽量覆工板では作業時間に対する分の撤去」時間が木床・鋼管床に対して 1/5～1/3 に短縮され、養作業員の技量・習熟度によらず一定時間での作業が期待できる。

生作業時間は約半分に短縮された。また、軽量覆工板では「開口部の運搬・架設」「覆工部分の撤去」時間が短いため、相対的に養生

５．まとめ
本実験から、軽量覆工板による鉄道駅舎の改修工事における開口作業時間に占める割合が多くなった。
（２）覆 工資材 運搬の所 要時間 ：「覆工資材運搬」作業時間は、表部の覆工作業時間の短縮効果について、以下の点が明らかとなっ

２及び図８の通り、鋼管床（77 秒）、軽量覆工板（35 秒）、木床た。

（35 秒）の順番である。鋼管床を用いた場合、覆工に必要な資材を

1）軽量覆工板では、資材の運搬も含めた開口部覆工の作業時間2 回に分けて運搬する必要があるため、軽量覆工板・木床に対してが、従来の工法（木造床及び鋼管敷設床）に対して約 6.8～7.7 分

運搬時間が 2 倍強に増えた。従って、各工法で台車による運搬作業の短縮（短縮率 66～69％）する効果が確認された。の１パスの所要時間に差はないといえる。

2）開口部の「覆工・撤去」だけの作業時間では、軽量覆工板は、（３）開開口覆 工 工事+覆工資材 運搬の所 要時間 ：「覆工+撤去+運搬」

従来の工法に対して 68～73％の作業時間短縮効果が確認された。こ

作業時間は表２及び図８の通り、木床（11 分 7 秒）、鋼管床（10 分れらの作業時間短縮は、覆工・撤去に要する部材数と運搬回数、作14 秒）、軽量覆工板（3 分 28 秒）の順番である。軽量覆工板による業工程と作業数が少ないことによるものである。

作業時間短縮効果は、木床に対して 7 分 39 秒（作業時間短縮率3）終電・始発間の時間の短い路線では、実質作業時間は 3 時間弱68.8％）、鋼管床に対して 6 分 46 秒（同 66.1％）であった。

なので、軽量覆工板による覆工作業時間低減は、１日の工事時間に表４に同一作業３回の各作業時間と平均値・標準偏差を示す。覆対して約 4％の作業性向上に相当する。

工資材の運搬作業については、工法に関わらず標準偏差が 0.4～2.04）軽量覆工板は、覆工部材の種類・寸法が一種類で、作業員の技秒と小さかった。一方、開口部の覆工・撤去作業では標準偏差が木量・習熟による作業時間のばらつきを減らす効果が期待できる。

床が 23.0 秒、鋼管床が 13.5 秒、軽量覆工板が 8.3 秒であった。木5）軽量覆工板は、部材の質量が軽いだけでなく、「持ち易い」、「運床は表１、図６に示す通り資材・工程の種類が多い（根太と寸法異び易い」形状のため、一回で運べる枚数が多く、作業時間短縮を図る効果が期待できる。

表３.作業時間の内訳

試験体

木床角形鋼管床
軽量覆工板

部材運搬・架設
239(38)161(30)47(27)

作業時間（s)養生
149(24)154(29)76(44)

撤去
244(39)222(41)50(29)( )内は「開口部覆工工事作業時間」に対する各工程作業時間の比率％

６．今後の課題
本実験では、鉄道駅舎でのエレベーター・エスカレーター、屋根等の増設等プラットホーム上の掘削を伴う改修工事における掘削開口部覆工工程を実際の工事に即して実施したが、「開口の形状・寸法」、「作業員の技量・習熟度の評価とその影響」、「鋼管の運搬方法の改良（バンド等で結束して運搬）」、軽量覆工板の耐衝撃性、耐久性等の未検討事項が残っている。また、本設の柱材等を通すために、軽量覆工板の一部に開口を設ける、あるいは補強用軽量形鋼も表４.作業時間の平均・標準偏差含めて長手方向に部分的に切断した場合の、軽量覆工板の剛性・耐作業時間（s)
試験体

木床

角形鋼管床

軽量覆工板

1回目
２回目
３回目
平均
標準偏差
1回目
２回目
３回目平均標準偏差
1回目
２回目
３回目
平均
標準偏差

開口部覆工・撤去
662
628
606
632
23.0
553
537
520
537
13.5
184
171
164
173
8.3

力に関しても未検討である。

運搬

全作業

これらの課題に加え、実際の現場での試験施工を通して転用回

35
3435
350.4
80
75
76
77
2.0
37
35
3435
1.1

697
662
641
667
23.3
633
612
596
614
15.1
221
206
198
208
9.3

数・コストについても検討を行い、本工法の実用化を進める予定である。

【参考文献】
1)国土交通省，国土交通白書 2020 令和 2 年版，全国官報販売協同組合，2020年8月
2)大熊佳雄・根本晴透・笹川透，JR 在来線の可動式ホーム柵設置に伴う仮覆工について，土木学会第 65 回年次学術講演会，2020 年 9 月
3)小嶋裕記・貴志浩年・水野潔・林英史・小暮直親・友利格・守田洋一・深澤協三・笹谷真通・平田夢菜：発泡体と樹脂含浸ガラスクロス複合パネルを用いた軽量覆工板の開発（その 1・その 2）、日本建築学会大会学術講演梗概
集・材料施工、2020 年 9 月［2021 年 3 月 30 日原稿受理

2021 年 7 月 20 日採用決定］

59