調査調査
第６回 景気・家計消費動向アンケート調査～ １年前と比べた現在の景気は「変わらない」が 46.0％～
当研究所では、宮崎県内世帯の景気・家計消費の状況、今後の見通し等についてアンケート調査を行った。急激な物価上昇の影響、キャッシュレスの普及に伴う「現金以外の決済方法」、宮崎市中心市街地（以下「中心市街地」）への訪問頻度についても調査した。

調査結果の概要
１．１年前と比べた現在の景気は、全体では「変わらない」が最も高く、ＤＩ（※）は▲33.6 と前年の▲ 59.0 から 25.4 ポイント（以下「Ｐ」）改善した。
今後１年間の景気の見通しは「変わらない」が５割近くを占めた。
今後の景気が悪いと感じる理由では「物価上昇による買い控え（81.1％）」が最も高かった。賃上げ・世帯収入増加への期待感に関しては「期待できない・変わらない（81.6％）」が最も高かった。
２．現在の家計支出の状況は「増加（61.4％）」が最も高く、「変わらない（30.9％）」「減少（7.6％）」となった。今後の家計支出の見込みは、「増加（56.6％）」が全体の５割を超えており、引き続き物価上昇の影響がみられる。
３．現金以外の決済方法では「クレジットカード（80.5％）」「電子マネー（58.9％）」「バーコード・ＱＲコード決済（スマホ決済）（58.4％）」が上位を占め、現金以外の決済方法を利用する理由では「ポイント付与や割引がある（84.7％）」が最も高かった。
４．宮崎市の中心市街地への訪問頻度は、「増えた（11.8％）」が前年比 3.6 Ｐ上昇し、「減った（27.0％）」は同 3.3 Ｐ低下した。
※ＤＩ… Diffusion Index。景況感や業況判断の方向性を図るための指標。

【調査概要】
実施時期 2024年１月25日（木）～２月7日（水）【参考】～前回調査の概要
調査対象 宮崎県内に居住する世帯
実施時期…2023年１月27日（金）～２月7日（火）
調査方法 インターネットアンケート（宮日ネットリサーチ） 調査対象・方法…今回調査と同じ
回答数…1,658世帯回 答 数 1,506世帯※本稿本文・図表において、上記前回調査内の内容や結果を引用・比較する際は「前年調査」あるいは単に「前年」と表記する【回答者の属性】
１．回答者年代 単位：世帯、％年代
回答数 構成比
20代以下
402.7
30代
1308.6
40代
273
18.1
50代
432
28.7
60代
387
25.7
70代以上
244
16.2
合 計
1,506 100.0

２．世帯主年代 単位：世帯、％年代
回答数 構成比
20代以下
322.1
30代
105
7.0
40代
248
16.5
50代
415
27.6
60代
411
27.3
70代以上
295
19.6
合 計
1,506 100.0

３．世帯構成単位：世帯、％
世帯構成
回答数 構成比１人（単身赴任）28
1.9
１人（単身赴任を除く）
161
10.7
夫婦のみ
611
40.6
夫婦と子（子育て世帯）
505
33.5
その他20113.3
合計
1,506 100.0

調査月報

2024年４月号

27

４．世帯構成・世帯主職業区分別における年代構成比
全体
有効回答数
20代以下
30代
40代
50代
60代
70代以上

1,506
32.0
105.0
248.0
415.0
411.0
295.0

単位：件、％

1人
1人
夫婦と子
給与 年金 自営
夫婦のみ
（単身赴任） （単身赴任を除く）（子育て世帯） 所得者 受給者 業者
161
28
611
505
920
366
131
8.7
10.7
0.7
1.6
3.0
0.0
1.5
6.8
3.6
1.1
15.4
10.1
0.0
4.6
13.7
7.1
3.6
34.9
23.4
0.0
17.6
32.3
53.6
20.8
33.3
38.5
1.1
22.1
23.6
10.7
40.8
9.7
22.2
32.5
41.2
14.914.3
33.1
5.1
2.8
66.4
13.0

【その他】
※集計結果の合計値等は、四捨五入の関係で 100％とならない場合がある※本文中の図表には、「その他」の項目、回答割合が極端に低い項目の表示を省いたものがあり、内訳の和が合計と一致しない場合がある※新型コロナウイルス感染症は「新型コロナ」と表記する

Ⅰ．景気動向33.6 と前年比 25.4 Ｐ改善し、全年代で１．現在の景気に対する意識改善傾向がみられた（表１）。
世帯主職業区分別でも、全区分で「悪（1）１年前と比べた現在の景気～「景気ＤＩ」は前年に比べ改善
現在の景気は「変わらない（46.0％）」

い」が５割を切り、過半数を超えていた
昨年に比べて改善している様子がうかがが最も高く、以下「悪い（43.8％）」「良いえる（図２）。

（10.2％）」となった（図１）。景気ＤＩ

図２．１年前と比べた現在の景気（世帯主職業区分別）

は全年代でマイナスとなり、全体では▲
図１．１年前と比べた現在の景気（回答者年代別）

2021 ～ 23 年には「悪い」の割合が「変わらない」を上回ったが、今回は「変わらない」が「悪い」を上回り逆転した（次頁図３）。
2021 ～ 23 年の「悪い」の増加には新型コロナによる行動制限が影響したと考表１．景気ＤＩ（回答者年代別）

単位：Ｐ

70代
20代
30代 40代 50代 60代
以上
以下
今 年 ▲33.6 ▲31.2 ▲29.5 ▲35.1 ▲30.4 ▲35.1 ▲37.0
前 年 ▲59.0 ▲56.7 ▲45.4 ▲57.6 ▲58.4 ▲61.0 ▲64.9
前年比 25.4 25.5 15.9 22.5 28.0 25.9 27.9
全体

28

調査月報

2024年４月号

えられ、今回の調査では、新型コロナの５類移行によって影響が和らいだことが「変わらない」が増加した原因の１つと考えられる。

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査
図３．１年前と比べた現在の景気の推移（2019 ～ 24 年）（3）景気が「悪い」と感じる理由～「物価上昇」が最も高い
景気が「悪い」と感じる理由は昨年同様、「物価上昇（88.6％）」が最も高く、以下「定例収入の減少（30.3％）」「購買意欲の低下（19.8％）」と続いた（図５）。
年代別では、「物価上昇」が全年代で９割前後を占め、「定例収入の減少」は「60代（34.1％）」で最も高かった（次頁表２）。
「購買意欲の低下」は「40 代以上（27.3（2）景気が「良い」と感じる理由～「景気上向きの報道」が最も高い％）」で他の年代よりも高い。
世帯主職業区分別では、「給与所得者」

景気が「良い」と感じる理由は、「景「年金生活者」に大きな違いはみられな

気上向きの報道（49.0％）」が最も高く、かったが、「自営業者」では「給与所得者」

前年比 5.4 Ｐ上昇した（図４）。以下「資や「年金生活者」に比べ、「定例収入の産運用が好調（19.6％）」「購買意欲の上減少（35.6％）」「臨時収入の減少・消失昇（17.6％）」「定例収入の増加（15.7％）」（20.3％）」の回答割合が高かった。と続いた。「購買意欲の上昇」は前年比

図５．景気が「悪い」と感じる理由（複数回答）

16.9 Ｐ、「なんとなく」は同 17.2 Ｐ低下した。
図４．景気が「良い」と感じる理由（複数回答）

調査月報

2024年４月号

29

表２．景気が「悪い」と感じる理由（複数回答）（回答者年代・世帯主職業区分別）
単位：件、％

今後１年間の景気ＤＩは▲ 23.6 で、前年比 22.7 Ｐ上昇した（表３）。年代別では、全年代で前年から改善し、年代が上がるにつれて上昇幅は拡大した。
表３．今後１年間の景気ＤＩ（回答者年代別）
単位：Ｐ

20代
70代
全体
30代 40代 50代 60代
以下
以上
今 年 ▲23.6 ▲12.5 ▲17.2 ▲21.4 ▲23.1 ▲27.0 ▲24.8
前 年 ▲46.3 ▲19.6 ▲32.7 ▲41.7 ▲48.0 ▲53.0 ▲53.2
前年比

22.7

7.1

15.5

20.3

24.9

26.0

28.4

（2）今後の景気を「良い」と感じる理由～「コロナ禍からの回復が続く」が高い

２．今後１年間の景気見通し（1）今後１年間の景気見通し

理 由 は、「 コ ロ ナ 禍 か ら の 回 復 が 続 く～「変わらない」が最も高い（69.0％）」が最も高かった（図７）。前年、今後１年間の景気見通しは、全体では、前々年に続き新型コロナからの回復を期「変わらない（48.5％）」が５割近くを占待する回答に加え、定例収入の増加や資め、次いで「悪い（37.5％）」「良い（13.9

産運用が好調、雇用環境の改善といった％）」となった（図６）。

回答も増加している。

年代別では、「良い」は「20 代以下（21.9％）」が最も高い。「悪い」は年代が上がるにつれ上昇傾向にあるが、全年代で４割未満であった。
図６．今後 1 年間の景気見通し（回答者年代別）30

今後１年間の景気を「良い」と感じる

調査月報

2024年４月号

図７．今後の景気を「良い」と感じる理由（複数回答）

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査（3）今後の景気を「悪い」と感じる理由（4）賃上げ・世帯収入増加への期待感～「物価上昇」が大きく影響～「期待できない・変わらない」が 81.6％

今 後 の 景 気 を「 悪 い 」 と 感 じ る 理 由

賃上げ・世帯収入増加への期待感は、

は「物価上昇による買い控え（81.1％）」「期待できない・変わらない（81.6％）」が 最 も 高 く、 次 い で「 定 例 収 入 の 減 少が「期待できる（10.1％）」を大きく上（34.3％）」となった（図８）。

回った（図９）。

回答者年代・職業区分別では、全ての年代別では、「20 代以下」で「期待で年代・職業区分で「物価上昇による買いきる」が 25.0％と最も高く、昨年同様、控え」が最も高くなった（表４）。自由

若い年代ほど高く、年齢が上がるにつれ意見では、物価上昇だけでなく、政府のて「期待できる」が低下する結果となっ不十分な景気対策や増税を景気悪化の原た。

因とする回答もみられた。

政府や経済団体、労働団体等を中心に

図８．今後の景気を「悪い」と感じる理由（複数回答）

今春５％以上の賃上げを目指す動きがあるものの、それに反して県内では賃上げ・世帯収入増加に対し「期待できない・変わらない」との見方が支配的であった。
図９．賃上げ・世帯収入増加への期待感（世帯主年代別）表４．今後の景気を「悪い」と感じる理由（複数回答、回答者年代・職業区分別）
単位：件、％※「物価上昇による買い控え」「インバウンドの減少」は今回新たに追加

調査月報

2024年４月号

31Ⅱ．家計消費動向（2）家計支出の増加理由

１．現在の家計支出（月平均）の状況～「物価上昇（商品・サービス価格（1）家計支出の増減上昇）」が最も高い～「増加」が６割を超える

家計支出の増加理由は「物価上昇（商前年と比べた現在の家計支出は「増加品・サービス価格上昇）（86.3％）」が最（61.4％）」が最も高い（図 10）。前年比

も 高 く、 以 下「 臨 時 支 出 の 増 加・ 発 生

では、「増加」は 2.8 Ｐ低下し、「変わら（24.2 ％）」「 家 族 状 況 の 変 化（20.3 ％）」ない（30.9％）」は 3.8 Ｐ上昇、「減少（7.6と続き、前向きな理由である「定例収入％）」は同 1.1 Ｐ低下した。の増加（7.1％）」や「消費意欲の増進（5.7

年代別では、「増加」は「30 代（73.3％）」が最も高かった。

％）」は１割未満であった（図 12）。
年代別では、全ての年代で「物価上昇世帯構成別では、「増加」は「夫婦と（商品・サービス価格の上昇）」の回答割子（子育て世帯）」で７割を超えた（図合が７割を超え、「70 代以上（92.3％）」11）。他の世帯構成でも増加が５割を超

では９割に達した（表５）。

え、全構成で「減少」を上回った。

図 12．家計支出の増加理由（複数回答）

図 10．家計支出の状況（世帯主年代別）

図 11．家計支出の状況（世帯構成別）

32

調査月報

2024年４月号

表５．家計支出の増加理由（複数回答、世帯主年代別） 単位：件、％

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査（3）家計支出の増加項目（上位５項目）（4）家計支出の減少理由～最も増加した項目は「食料品・食費」～定例収入減少の影響が大きい

家計支出の増加項目は「食料品・食費

家計支出の減少理由は、前年比 14.4 Ｐ（81.7％）｣ が最も高く、次いで「光熱・低下したものの「定例収入の減少（55.7水道費（59.8％）」「交通・通信費（47.2％）」％）」が最も高い（図 14）。以下「景気低となった（図 13）。「食料品・食費」は前迷による節約（33.9％）」「家族状況の変

年比 7.6 Ｐ上昇しており、為替相場や原化（24.3％）」と続いた。

材料価格高騰による価格転嫁の影響がう

図 14．家計支出の減少理由（複数回答）かがえる。
年代別でも、「食料品・食費」「光熱・水道費」が高い（表６）。「外食費」は年代が下がるにつれて、「医療費」は年代が上がるにつれて高くなった。
図 13．家計支出の増加項目（上位５項目、複数回答）（5）家計支出の減少項目～「食料品・毎日の食費」が高い
減少項目は「食料品・食費（58.3％）」、がトップで、次いで「外食費（48.7％）」「光熱・水道費（46.1％）」と続いた（図 15）。
図 15．家計支出の減少項目（上位５項目、複数回答）

表６．家計支出の増加項目（上位５項目、複数回答、世帯主年代別）
単位：件、％

調査月報

2024年４月号

33

２．今後の家計支出の見通し（2）今後、家計支出の増加を見込む理由（1）今後の家計支出の増減見込み～「物価の変化」が最も高い～「増加」が過半数を超える

家計支出の増加を見込む理由は、「物今後の家計支出の増減見込みは「増加価の変化（77.5％）」が最も高く、以下（56.6％）」が最も高く、前年比 7.5 Ｐ低「家族状況の変化（28.0％）」「税金等支下した（図 16）。「変わらない（35.0％）」

払（27.3％）」となった（図 18）。

は 同 7.7 Ｐ 上 昇 し、「 減 少（8.4 ％）」は同 0.2 Ｐ低下した。

年代別では、全年代で「物価の変化」が最も高く、「60 代（84.5％）」「70 代以

年代別では、「増加」は「40 代（69.4％）」上（84.7％）」では８割を超えた（表７）。

が最も高く、「60 代（48.7％）」を除く年「家族状況の変化」は「40 代（47.7％）」代では５割を超えた。「減少」は「50 代が、「税金等支払」「景気・金融動向」「家（10.6％）」が最も高かった。

計収入の変化」では「60 代」が最も高

世帯構成別では、「夫婦と子（子育て世帯）（63.8％）」が昨年に続き最も高くなっている（図 17）。

かった。
図 18．家計支出増加を見込む理由（上位５項目、複数回答）

図 16．今後の家計支出の増減見込み（世帯主年代別）図 17．今後の家計支出の増減見込み（世帯構成別）表７．家計支出増加を見込む理由（上位５項目、複数回答、世帯主年代別）
単位：件、％

34

調査月報

2024年４月号

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査（3）今後、家計支出の減少を見込む理由

年 代 別 で は、60 代 以 上 の「 医 療 費 」、～「家計収入の変化」「物価の変化」

子育て世帯が多い 20 ～ 50 代の「教育費」が主な理由が高いなど、世帯主年代に応じた特徴は家計支出の減少を見込む理由は、「家計昨年同様であった（表８）。

収入の変化（57.9％）」が最も高いものの
前年比 2.7 Ｐ低下し、次いで「物価の変図 20．“増やしたい”“増えそうな”
上位 10 項目（複数回答）化（44.4 ％）」 も 同 14.1 Ｐ 低 下、「 家 族状況の変化（27.8％）と続いた（図 19）。
図 19．家計支出減少を見込む理由（上位６項目、複数回答）（4）今後１年間の家計支出増加項目～「食料品・食費」が最も高い
今後１年間で“増やしたい”“増えそ表８．“増やしたい”“増えそうな”上位 10 項目（複数回答、世帯主年代別）

単位：件、％うな”項目は「食料品・食費（69.8％）」が最も高く、前年比＋20.2 Ｐと大きく上昇し、「光熱・水道費（53.3％）」が続いた（図 20）。
「旅行・レジャー（45.7％）」といった消費に前向きな回答の比率も高く、「外食費（30.3％）」「耐久消費財（21.2％）」「趣味・娯楽費（21.2％）」は前年比３倍以上上昇した。

調査月報

2024年４月号

35

（5）今後１年間の家計支出減少項目

３．日常の買い物行動～「光熱・水道費」が最も高い（1）食料品の買い物場所“減らしたい”“減りそうな”項目は、～「食料品スーパー」が最も高い「光熱・水道費（27.0％）」が最も高かっ

食 料 品 の 買 い 物 場 所 は「 食 料 品 ス ーた（図 21）。以下「外食費（26.9％）」「食パー（90.0％）」が最も多く、以下「ドラッ料品・食費（21.3％）」と続いた。

グストア（55.4％）」「ディスカウントス

年代別でも、「光熱・水道費」「外食費」トア（38.8％）」と続いた（表 10）。

「食料品・食費」の回答割合が高く、「な年代別では、「食料品スーパー」は「20し」も全年代で一定割合の回答があった代以下（68.8％）」を除く年代で８割以上、（表９）。「すべて」「減らしたくても減ら「ドラッグストア」も「20 代以下（28.1％）」せない」といった声もあり、支出の削減を除き概ね５～６割の支持があった。に苦慮する様子も垣間見えた。

表 10．食料品の買い物場所（上位10項目、複数回答、回答者年代別）

図 21．“減らしたい”“減りそうな”
上位 10 項目（複数回答）

単位：件、％

表９．“減らしたい”“減りそうな”上位 10 項目（複数回答、世帯主年代別） 単位：件、％（2）食料品以外の買い物場所～「ドラッグストア」が最も高い
食料品以外の買い物場所は「ドラッグストア（57.4％）」が最も高い（次頁表11）。以下、「ホームセンター（48.8％）」「 シ ョ ッ ピ ン グ モ ー ル・ 複 合 商 業 施 設（43.0％）」「ネット通販（Amazon 等、新品）（42.0％）」と続いた。

36

調査月報

2024年４月号

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査

年代別では、「ドラッグストア」は「20４．物価上昇による影響と対応策代以下」を除き５割を超え、「ホームセ（1）物価上昇による生活への影響ンター」は「60 代以上」で５割を超えた。

～「影響は大きい」が８割を超える「ショッピングモール・複合商業施設」は円安による輸入物価の上昇や原材料価「20 代以下」では６割を超え、「ネット通格の高騰、商品への価格転嫁等で「影響販」は「50 代以下」で４割を超えた。

は大きい（81.5％）」が８割に達した（図ネット通販に使う金額は、「５千円未22）。

満」の回答割合が「20 代以下」
「50 代」「70年代別では「30 代（87.6％）」が最も代以上」で同率１位であった。「５千円

高 く、 最 も 低 い「70 代 以 上（77.3 ％）」以上、１万円未満」は、「40 代（34.4％）」、でも８割近くを占めている。

「 １ 万 円 以 上、 ３ 万 円 未 満 」 は「50 代図 22．物価上昇による生活への影響（世帯主年代別）（28.7％）」で最も高い（表 12）。
表 11．食料品以外の買い物場所（上位７項目、複数回答、回答者年代別）
単位：件、％（2）生活への影響が大きい支出項目～「食料品・食費」が最も高い
表 12．ネット通販に使う金額（月平均）（回答者年代別）
単位：件、％

物価上昇により生活への影響が大きい（負担感の増えた）支出項目は「食料品・食費（79.9％）」が最も高く、次いで「光熱・水道費（54.5％）」「交通費（53.3％）」と続いた（次頁図 23）。
年代別では、「20 代以下（62.5％）」を除く全ての年代で「食料品・食費」が７割を超えた（次頁表 13）。また、「光熱・水道費」は 40 代以上の各年代で５割を超え、「交通費」では 50 代以上の年代で５割を超えた。

調査月報

2024年４月号

37

図 23．物価上昇により生活への影響が大きい（負担感の増えた）支出項目（上位10 項目、複数回答）や光熱・水道費など毎日の生活に欠かせない費目の支出を抑えることで物価上昇に対処している様子がうかがえる。
年代別では、40 代で「外食費を減らす」が６割近くを占めた（表 14）。また、「50代」以上の年代で「光熱・水道費の節約」が４割を超えている。
図 24．物価上昇への対応策（複数回答）

表 13．物価上昇により生活への影響が大きい（負担感の増えた）支出項目（上位 10項目、複数回答、回答者年代別）
単位：件、％

表 14．物価上昇への対応策（上位10項目、複数回答、回答者年代別）
単位：件、％（3）物価上昇への対応策～「食材費の節約」が最も高い
物価上昇への対応策は「食材費の節約（49.7％）」が最も高く、次いで「外食費を減らす（49.1％）」「光熱・水道費の節約（40.4％）」と続いた（図 24）。食事代38

調査月報

2024年４月号

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査

Ⅲ．キャッシュレスの普及
１．現金以外の決済方法利用状況

表 15．現金以外の決済方法（複数回答、世帯主年代別） 単位：件、％（1）現金以外の決済方法～「クレジットカード」が最も高い
現金以外の決済方法で最も高かったのは「クレジットカード（80.5％）」であった（図 25）。以下「電子マネー（58.9％）」「バーコード・ＱＲコード決済（スマホ決済）（58.4％）」と続いた。
年代別では、「クレジットカード」は全年代で７割を超えた（表 15）。「電子マネー」は「50 代（66.3％）」で最も高く、「70（2）現金以外の決済方法を利用する理由代以上（43.9％）」を除き５割以上の回～「ポイント付与や割引がある」が最も高い答があった。「バーコード・ＱＲコード決

現金以外の決済方法を利用する理由で済（スマホ決済）」は「20 代以下（71.9％）」

は「ポイント付与や割引がある（84.7％）」が最も高く、30 ～ 50 代でも６割を超えた。

が最も高く、次いで「支払い手続きが簡「電子マネー」や「バーコード・ＱＲコー単（68.0％）」「現金を持ち歩かなくてよド決済（スマホ決済）」といった比較的い（41.6％）」となった（図 26）。「人との新しい決済方法についても 60 代以下で接触機会を減らせる（5.8％）」は１割未は過半数を超える利用がみられ、キャッ満にとどまった。

シュレス決済が幅広く浸透していること

図 26．現金以外の決済方法を利用する理由（複数回答）が確認できた。
図 25．現金以外の決済方法（複数回答）※デビッドカード（預金口座から支払代金がすぐに引き落とされる仕組み）（図 25、表 15）

調査月報

2024年４月号

39年代別では、「ポイント付与や割引がⅣ．中心市街地への訪問ある」が 30 代以下で９割を超え、全年１．中心市街地への訪問頻度代を通して高かった（表 16）。

～「変わらない」が最も高い

現金以外の決済方法で使う金額は、全中 心 市 街 地 へ の 訪 問 頻 度 で は「 変 わ

体では「１万円以上、３万円未満」が最らない（38.6％）」が最も高く、次いでも高かった（表 17）。年代別では、「20 代「減った（27.0％）」「訪問する機会がな以下」で「３万円以上、５万円未満」、「30い（22.4％）」となった（図 27）。

代」で「５万円以上、10 万円未満」の回

図 27．中心市街地への訪問頻度答割合が高かった。
表 16．現金以外の決済方法を利用する理由（複数回答、世帯主年代別） 単位：件、％

年代別では、「増えた」は「20 代以下（21.9 ％）」 で 最 も 高 く、60 代 以 上 で は１割を切った（表 18）。「減った」も「20代（40.6％）」が最も高く、「30 代（21.0％）」が最も低かった。「変わらない」は「30代（47.6％）」が最も高かった。
宮崎駅までの所要時間（各市町村役場から宮崎駅までの自動車移動時間）別で
表 17．現金以外の決済方法で使う金額（月平均）（回答者年代別） 単位：件、％は、「増えた」は「30 分圏内（13.9％）」が 最 も 高 く、「 減 っ た 」 は「60 分 圏 内（27.3％）」が最も高かった。「訪問する機会がない」は「120 分圏内（60.0％）」で最も高くなった。
表 18．中心市街地への訪問頻度（回答者年代別、所要時間別） 単位：件、％

40

調査月報

2024年４月号

調査／第６回 景気・家計消費動向アンケート調査【参考表】所要時間区分の内訳
所要時間市町村名

30分圏内

宮崎市、国富町、新富町

60分圏内

都城市、日南市、西都市、三股町、高原町、綾町、高鍋町、木城町、川南町、都農町

90分圏内

延岡市、小林市、日向市、串間市、えびの市
西米良村、門川町

120分圏内

美郷町、日之影町

120分以上諸塚村、椎葉村、高千穂町、五ヶ瀬町「NAVITIME」を用いて算出した各市町村役場から JR 宮崎駅までの自動車移動時間。

Ⅴ．まとめ
本調査においては、１年前と比べた現在の景気を「変わらない」とする回答が46.0％を占めた。景気ＤＩは前年比プラス 25.4 Ｐと、景況感には回復の兆しもみえる。一方で、「悪い」という回答も43.8％と高く、賃上げについては「期待できない・変わらない」とする回答が多い。

２．中心市街地の訪問場所

今後１年間の景気見通しでは、「変わ～「アミュプラザみやざき」が最も高いらない」が５割を超え、景気ＤＩは依然中心市街地の訪問場所は「アミュプラとしてマイナスであったが、前年比 22.7ザみやざき（63.5％）」が最も高く、次Ｐ上昇と大幅な改善がみられた。新型コ

いで「宮崎山形屋（48.4％）」「宮崎ナナロナからの回復に期待するとの声もあっイロ（MEGA ドン・キホーテ）（31.4％）」た一方で、物価上昇による買い控えによとなった（表 19）。

り今後の景気が悪化すると感じる回答も

年代別では、「アミュプラザみやざき」多くみられた。

が「50 代」を除く全ての年代で最も高く、現在の家計支出の状況は、「増加」が昨年同様「60 代（81.1％）」が「20 代以過半数を占め、増加の理由をみると物価下（70.2％）」を上回った。「宮崎山形屋」

上昇によって家計が圧迫されており、食は 50 代以上で約６割と高かった。「宮崎事代や光熱・水道費を節約して家計をやナナイロ（MEGA ドン・キホーテ）」は「60りくりする様子がうかがわれる。

代（40.8％）」で最も高かった。
表 19．中心市街地の訪問場所（複数回答、回答者年代別） 単位：件、％景況感が「悪い」から「変わらない」に変化しつつあるなか、長引く物価高と、賃上げに期待を持てない状況があいまって、今後の景気回復を見通せない消費者心理が調査を通して垣間みえた。実質賃金低下の継続による消費の落ち込みも懸念される。
今後に向けては、生産性向上や物価上昇に見合う価格転嫁によって企業業績が改善し、物価上昇を上回る賃上げの動きが大企業だけでなく中小企業にも広がっていくことが重要である。家計所得の増加による消費拡大が経済の好循環をもたらすことを期待したい。

（野崎）

調査月報

2024年４月号

41