シンポジウム

中部社会福祉学研究 目次
２０１7

第８号

日本社会福祉学会中部部会

日本社会福祉学会中部地域ブロック部会２０１６年度秋季研究例会
高島進先生から何を学び引き継ぐか−社会福祉研究の課題−「社会事業史研究と社会事業史研究会・学会における高島進先生の貢献」

シンポジスト大 友 昌

子 ･･････････ 1「日本における英国社会事業史研究への高島進先生の貢献」

木

戸

利

秋

「日本社会福祉学会中部ブロック部会の発展における高島進先生の貢献」

中

田

照

子

コーディネーター
伊 藤 文 人河 合 克 義喜 多 一 憲

外国人介護福祉士候補者の技術習得の速度及び技能水準の評価−インドネシア人候補者と日本人職員との比較を中心に−

伊鏡 ･･････････ 11藤小地域福祉活動における持続可能な福祉コミュニティづくり−韓国「希望福祉共同体」の活動を中心に−
李省

翰 ･･････････ 23

青年の評価による親の子育ての質尺度作成の試み−青年期のSense of Coherence及びソーシャルワーカーの支援との関連をふまえて−̶

『沈みゆく大国

藤
山
後

津
崎
藤

加 奈 子 ･･････････ 37
喜比古
澄 江

杉

本

貴代栄 ･･････････ 47

岩

満

賢

須

藤

八 千 代 ･･････････ 55

アメリカ』「アメリカの医療改革の経過と現状」『これからの社会的企業に求められるものは何か：
カリスマからパートナーシップへ』
ソーシャルワークという倫理

次 ･･････････ 53『ソーシャルワークの倫理と価値』

1

シンポジウム去る 5 月 24 日、日本福祉大学名誉教授で日本社会福祉学会
名誉会員の高島進先生が逝去されました。
高島先生は、長きにわたり日本福祉大学で教鞭を執られ、中部地域の社会福祉研究をリードされてきました。また、中部地域のみならず、わが国の社会事業史研究、社会福祉政策研究にも多大なる功績を残されました。
高島先生が亡くなったいま、残された私たちが何を学び、何を引き継いでいくべきか考えるためのシンポジウムを企画しました。多くの皆さんのご参集をお待ちしています。

「社会事業史研究と社会事業史研究会・学会における高島進先生の貢献」「日本における英国社会事業史研究への高島進先生の貢献」「日本社会福祉学会中部ブロック部会の発展における高島進先生の貢献」

2

日本社会福祉学会中部地域ブロック部会 2016 年度秋季研究例会
シンポジウム高島進先生から何を学び引き継ぐか- 社会福祉研究の課題 シンポジスト
中京大学教授・社会事業史学会会長

大友 昌子
日本福祉大学教授・日本福祉大学社会福祉学会運営委員長

木戸 利秋
愛知県立大学名誉教授・元日本社会福祉学会中部部会担当理事

中田 照子
コーディネーター
日本福祉大学准教授

伊藤 文人
指定討論者
明治学院大学教授

河合 克義
全国児童養護問題研究会会長

喜多 一憲

1

初は、高島先生に指導教員をお願いし、たいへ

シンポジウムんお世話になった者の 1 人です。本日こうして、恩師を追悼する催しを、中部部会担当理事となってはじめての仕事として企画することになったことを感慨深く思っております。
なお、本企画の開催にあたりまして、日本社会福祉学会に共催団体になっていただき、本日は岩崎晋也会長にもお越しいただきました。ま山田壮志郎先生（日本福祉大学）: ただいまた、ご後援をいただきました、社会事業史学会、ご紹介に預かりました日本社会福祉学会中部ブ

総合社会福祉研究所、日本福祉大学社会福祉学

ロック部会担当理事を務めております、日本福会をはじめ、多くの関係者のみなさまにもご協

祉大学の山田です。本日はお足元の悪い中、本力を賜りました。この場をお借りいたしまして、

部会の秋の研究例会にご参加いただきありがと感謝を申し上げます。
本日の企画は、学会が主催する研究会です。

うございます。
私は、本年 5 月より、本ブロック部会の担当

単に高島先生の死を悲しみ、偲ぶということに理事を仰せつかっており、このように公の場でとどまらず、今後の社会福祉学研究の発展に資のごあいさつをさせていただくのははじめてのするような、学術的な議論が活発に交わされることとなります。慣れない役回りで少々緊張しことをご期待申し上げます。
それでは、限られた時間ではございますが、ておりますが、主催者を代表して一言ごあいさ

参加者のみなさまにとって実りある研究会になつ申し上げます。

ることをお祈り申し上げて、私のあいさつとさ

去る 5 月 24 日、日本福祉大学名誉教授で、日せていただきます。

本社会福祉学会中部部会の担当理事も長くお勤めになった高島進先生がお亡くなりになりました。ご存知のとおり、高島進先生は、真田是先生、< 黙祷ののち、日本福祉大学木戸利秋先生よ

一番ヶ瀬康子先生らとともに、戦後の社会福祉

り、社会事業史学会が行った高島先生へのイン研究の第一線で活躍されてきました。とりわけ、タビューの映像が紹介される。>

イギリス社会福祉発達史における業績は、社会事業史研究はもとより、社会福祉の理論形成に多大な影響を与えました。
高島先生が亡くなられたいま、残された私た
ちは、先生のお仕事からなにを学ぶべきか、あるいはなにを引き継ぐべきなのか、改めて考え直す機会を設けたいと考え、本日の研究会を企
画いたしました。
本日は、日本社会福祉学会の会員だけでなく、高島先生のご指導を受けられた日本福祉大学の卒業生や、関わりの深い福祉関係者のみなさま

・報告 1

大友昌子先生が全国からお集りになっていることと思います。

（中京大学・社会事業史学会会長）「社会事業史研究と社会事業史研究会・学会に

私自身も日本福祉大学大学院博士課程進学当2

歴史研究では、史資料が基本であることは周知おける高島進先生の貢献」
シンポジウム
ただいまご紹介いただきました、中京大学ののとおりですが、その史資料が貴重なものであ大友と申します。よろしくおねがいします。高

ることを周知し、粗末に扱われ、破棄されてし島先生も会長を務められた社会事業史学会の役

まう史資料は大切であり、保管しておいてほしをさせていただいております。高島先生に比べいということを対社会的活動しようということ

ますと弱体な存在でございますが、高島先生をで、このような委員会ができました。

めぐっての現在でのまとめをさせていただくと

国家試験制度ができ、歴史教育が軽んじられるいうことでお許しいただければと思います。

ようになりました。
「歴史教育に関する小委員

5 月 24 日にご逝去されました。お通夜とご葬会」は、社会福祉学の中で歴史教育は原論にあ儀に参加させていただき、たいへん印象深かったり、社会福祉の理論とも重なる重要な領域でたのは、背景に流れていた音楽でした。どなたあり、社会福祉の歴史教育を重視すべきだといが選曲されたのか、1950 年代後半にあった「歌うことを学会、厚生労働省に訴えるという趣旨

声喫茶」で歌われた「ボルガの舟唄」と「カチューから発足している。2005 年に、日本社会福祉学

シ ャ の 歌 」 の 2 曲 が 流 れ て い ま し た。 先 生 は会において自主シンポジウムを開催し、国家試

東京の生まれで、青年時代に歌声喫茶に通われ、験制度についての検討と見解のまとめを提起し

この 2 曲とともに過ごされ、 その中から、戦後た。
2009 年には名誉会員となっていらっしゃいまの学術的な活動、大学での研究・教育、社会的な運動に関わりが生まれてきたことを痛感します。このときのことをよく覚えているのは、した。

花束を受け取ったとき、「これで学会費を払わな

4 つの柱で話をさせていただきます。

くて済むようになる。年金生活者にはありがた

1 つめは、「高島進先生、社会事業史学会の歩い」というご挨拶をされていたことです。

みとともに」です。高島先生の研究範囲は、たいへん広かった。その中心的な柱は歴史研究で次 に、 学 会 誌『 社 会 事 業 史 研 究 』 に み る 高

あったということは、疑うところはありません。

島進先生のご研究について述べたいと思います。

社会事業史学会は、1973 年 5 月に社会事業史研

資料では、年度ごとに、高島先生のご年齢、論究会として発足しました。先日、学会の 45 年史

文等のテーマ、キーワードと内容の簡単なまとを編集しようということで相談をしていたときめを載せています。それぞれの時代背景、年齢に、初期の頃の話をお聞きしたいということがなどと組み合わせて、どのようなことをかんが出てきた。21 人の発起人で発足したが、社会事

えていらっしゃったのかを振り返るために整理

業史学会のことをよく知っているのは、吉田久をしてみました。
1973 年、「社会事業史研究」創刊号の第一論

一先生、一番ヶ瀬康子先生、高島進先生の三巨

文が高島先生のものでした。テーマは、「戦後日頭であったという話をしていた。
社会事業史研究会は、1998 年に社会事業史学本におけるイギリス救貧法研究」で、研究史を会に改組となりました。学会となったあと、吉取り上げたものであった。
「社会事業」「資本主田久一先生、一番ヶ瀬康子先生に続いて、2003

義の歴史」「貧困化法則」「生活難への社会的対応」

年に第 3 代会長として就任され、3 年間会長をというようなキーワードを使いながら「社会事されました。高島先生が会長をされている下で業・社会保障研究における救貧法・救貧制度の2004 年に「史資料問題特別委員会」「社会福祉

歴史的研究の意義」、「社会事業と救貧法はとも

歴史教育に関する小委員会」が発足しています。

に階級支配の機関である国家政策に規定される」

3

段階論という枠組みから、抑圧、差別、貧困いというような内容が記されていました。
シンポジウム1976 年には、巻頭言において「第二次世界大う状況に置かれた「浮浪者」が、「どんな生活を

戦下の社会事業」というタイトルで、国連の人送っているのか」「なぜ浮浪者になったのか」「な

権宣言や社会保障権などについて言及していまぜ浮浪者から浮かび上がれないのか」というこす。「戦後の福祉国家は、現代資本主義国家の別とをさまざまな視点から小説等を用いて分析を称であり、独占資本の強化は、民主主義、社会しており、高島先生に、新しい歴史研究の方法

保障・社会福祉を空洞化させる」。
「戦時下の社が入っていらっしゃった段階なのではないかと

会事業の解明は人類的権利である社会保障・社

思っています。

会福祉のあり方と方向を明らかにする」、「社会1992 年には、「戦後日本における救貧法研究

事業の歴史研究では、資料不足を越える粘り強（3）」が掲載されており、1987 年の続きとしてい努力が必要」というような内容でした。

位置付けられます。ここで、「救貧法はイギリ

1981 年、「両大戦間期の社会事業」という巻

ス社会の歴史の中で巨大な存在である」とされ頭言を書かれています。このころ「日本型福祉ています 19 世紀から 20 世紀にかけてのイギリ社会論」が出てきており、これは、「社会保障・

スは、西洋社会史の研究者である川北稔氏によ

社会福祉の根本的否定であり、軍事費膨張、民れば「救貧パラノイアであった」と述べている

主主義の破壊、教育文化の反動化の中で進んでように、イギリス社会が救貧に夢中になり、おいる」という内容です。

金と労力と知恵を注ぎました。この意味で、近1983 年、「絶対主義期救貧制度と社会事業史」

代イギリス社会において救貧法は大きな存在で、というタイトルで、イギリスの絶対主義政権と経済・社会・文化の領域でも重要であると高島エリザベス救貧法をベースにしながら、日本の先生は、言及されています。

救貧制度は隣保相扶であったことに注目し、イ

それと同時に、疾病問題、感化施設、マルサ

ギリスの絶対主義を対照に日本の天皇制絶対ス研究などこれまでとは違った角度から、網羅主義を規定し、この天皇制絶対主義が「前近代的に紹介されています。

的慈恵性が日本の低福祉の構造化を生み出すし、

2000 年から 2002 年には浦辺史先生、重田信

戦後の『日本型』福祉社会建設にも「自助・互助」

一先生、小川政亮先生へのインタビューを載せという言葉として引き継がれている」としていていらっしゃいます。
2005 年の巻頭言では、「社会福祉学におけるて、息の長い着眼であったといえます。
1984 年には、高野史郎氏（明治学院大学）と歴史研究の役割」として、社会福祉学会におけの共著で、「COS 史研究に関する資料及び文献のる歴史研究の不十分さについて述べられていま紹介」を掲載しています。

す。この中では、鋭い政治的発言をされています。

1987 年には「戦後日本における救貧法研究「資格主義」であり、また、高校教育における歴（2）」として、さまざまな救貧法研究の成果を

史教育の軽視について触れられています。また、

取り上げ、レビューをされています。特に紙幅

バブル経済崩壊以降の格差の拡大、小泉内閣のが使われていたのが佐藤清隆氏に関する記述で社会福祉・社会保障の見直し、そして労働組合ある。イギリス浮浪者研究であるベイヤーの社の主流である連合は何をしているのか、という

会史的視角の紹介を詳細に行っている佐藤氏をようなことを述べられています。

取り上げることで、社会史的な視点というヨー

2007 年には吉田久一先生が亡くなられたとき

ロッパでの研究の流れを受け止めていらっしゃの文章、2012 年には高島先生へのインタビュー

います。ベイヤーはマルクス主義講座派の歴史が掲載されています。

4

このような言葉から、私は、1989 年のベルリ

シンポジウムンの壁崩壊以降の先生のお気持ちを推論するこ

3 つめは、高島進先生の社会事業史学会におけとができます。

る研究の特色についてです。研究の特色を振り返るとき、その時代的背景と切り離すことはできません。特に 1933 年にお生まれになっており、これまで述べてきたように、日本の戦後歴史

1931 年の満州事変にはじまる 15 年先生の起点

学や社会科学におきましては、新しい日本を生ともいう時期に誕生されました。第二次世界大み出すために、その批判的枠組みの根拠として、戦の終戦時には 12 歳でした。その後、東京大学

マルクス主義が社会科学の代表的な思想論理と西洋史学科に進まれ、卒業論文は「両大戦間期

して受け入れられてきた時代が長く続きました。

のイギリスの失業問題と社会保障の成立」であっ

私も学生でしたのでその時代をよく知っていまたとされています。

す。しかし、戦後の冷戦構造は、マルクス主義

高島先生の学会活動を通して為されてきた研的な枠組みの社会科学の有効性を認知させるも究の特質は、戦後の民主化推進の社会的気運とのでもあったが、ベルリンの壁崩壊以降、歴史講座派マルクス主義の歴史観が主流の社会科学

学、社社会学においてもマルクス主義の大幅なの中で、社会事業史研究の理論家として、1 つの退潮が見られました。私自身は、マルクス主義

立場を確立されたところにありました。

的な段階論という立場を取りません。混沌としその 1 つの立場が、「三段階論」という構想です。

た歴史的社会事象を、経済という一元論で究明

その三段階論については、のちほども発言があできるのかという疑問は残るものの、論理の一ると思いますが、社会事業史研究会の前身の近貫した、時間軸を超えて、ローカルからグロー

代社会事業研究会で、小川政亮先生などと議論

バルまで鳥瞰できる論理であるマルクス主義的したことなどが基本となっているとおっしゃっ

歴史観は、質の高い論理であり学術的成果であています。その三段階論を巡って、孝橋・高島り、今日でもその有効性は、連続していると考論争も出ましたし、宮田和明先生も加わっていえています。
高島先生は、繰り返し体現されたマルクス主らっしゃいます。
1989 年 の ベ ル リ ン の 壁 崩 壊、1991 年 の ソ

義の考え方、歴史観、資本主義における諸矛盾

ビエト連邦解体は、その後の歴史研究に大きなに対する強い批判的精神を持っていらっしゃい

影響を与えました。マルクス主義の歴史観を踏ました。現在、新保守主義と呼ばれる時代、自まえておられた高島先生は、この大きな歴史変由放任資本主義における倫理性の働かない経済

動をどのように自らの中で解釈されていたのか行為等々が世界中に広がってきている。資本主を聞きたいと思っています。いまとなっては推義の限界が来ているのではないかという意見も論するしかないのですが、高島先生へのインタ聞かれる。
「おかしいのではないか」と批判の声

ビューの中で、次のように述べていらっしゃいを上げることができたのが、マルクス主義の人ます。

たちでした。しかし現在、このような立場の方「何しろね、学生時代に自分の魂にそれなりにたちが大幅に主張を後退させており、資本主義、問いかけるものがあったのはね、心の琴線に触

新保守主義に対する批判者が減ってしまっていれたのはね、マルクス主義以外なかったんです

るという状況は、日本の民主主義、社会福祉のよ。マルクスを勉強していればね、歴史だけじゃ現状にとって不健康な事態ではないかと思ってなくてさ、現実の社会をどう捉えるかというこいます。現代社会で社会福祉を大きく相対化すとを教えてくれるわけですね」

る理論は、他にも考えられないわけではないが、

5

マル ク ス 主 義 は、 大 き く 相 対 化、 批 判 す る こ
シンポジウム・報告 2

木戸利秋先生とができる理論である。今後も絶えることなく、（日本福祉大学・日本福祉大学社会福祉学会運歴史の中で浮いたり沈んだりを繰り返すのでは営委員長）

ないか、それぐらい有効性を持っているのでは「日本における英国社会事業史研究への高島進

ないかと思っています。

先生の貢献」

最後に、1 点だけ私の考え方を付け加えさせて私 は、 日 本 福 祉 大 学 の 学 生 の 頃、 高 島 ゼ ミ

いただくと、社会福祉学は、社会福祉領域におに入っていました。イギリスのテキストをする

いて研究方法論にもっと自覚的であってよいのということで、4 名しかいなかった。ちょうどではないかと考えています。歴史研究は研究方

1980 年頃で、日本型福祉社会論において西洋の法論の 1 つ、つまり、時間軸の中での比較が歴

福祉国家の否定ということを前提の上に議論さ史研究という研究上の方法論であると考えていれていたことから、なぜそうなっているのかとます。歴史研究の方法論の中でもさまざまな立いうことで高島先生のゼミを選び、お世話になっ場があり、このような点にも自覚的でなければております。

なりません。高島先生の筋の通った、理論的な

戦後の一部のところを研究していることから、

メリハリのある歴史研究が鏡になると受け止め

イギリス社会事業史研究全体というところでは、ています。高島先生のインタビューの中から、5身に余るところもありますが、考えさせていた

つ挙げておきました。

だいたところを報告させていただきます。

①歴史学は批判の学問

まず、高島進先生の英国社会事業史研究の研②歴史と理論は不可分

究姿勢・研究方法の特徴です。これは 3 つ挙げ③社会福祉の現実に影響を与える歴史研究でてみました。高島先生の著作で関連しているとなければならない思われるところを引用しながら進めていきます。

④自分なりの社会福祉理論をもった歴史研究

1 点目は、「日本の社会福祉の現状への問題関心⑤残念ながら社会福祉サービスは人間的諸権に根差した歴史研究」というところが特徴かと利を保障する福祉国家の方向ではなく、企業思います。高島先生へのインタビューの中で、中・の参入などを図る公的責任の放棄を進めてい高校生時代の様子、戦争体験、大学でのセツルる。

メント活動の中での様子を通して「貧困の非人

このように一定の側面で大きく当たっている

間性への怒りと、したがって人間的生活保障をと受け止めている。こうした高島先生の言葉は求める問題意識を離したことがなかった」とし、我々にとって重要な指針になると思っています。

このような理由から「現実の社会福祉の動向に無関心ではいられなかった」と、自分自身の生い立ちを振り返りながら、社会福祉の現状への問題関心について記されています。このような点は「社会福祉の歴史」という先生の歴史研究の集大成をされた著書の序章においても記されています。
2 点目は、「歴史と理論の不可分な関係」です。歴史研究と理論研究の接点について、研究者としてスタートしたころ、日本社会福祉学会
でいろいろな議論が行われているが、歴史認識、

6

歴史理論を欠いたところでの社会福祉とは何か
シンポジウム会運動だとし、慈善事業と社会事業を十分区別という議論で問題が解けるのかと述べています。

できていなかったことが講演で述べられていま

具体的には、孝橋正一氏の社会事業理論に対しす。高度経済成長のはじまる中で、社会事業とてどのように乗り越えていくのかという問題関は区別される社会福祉があるということ考える

心等に「歴史と理論の不可分な関係」の一例がに至っています。社会福祉の歴史に対する認識示されているといえます。

の変化があるというところも注目すべきです。

3 点目に、「史的唯物論」です。弁証法的な社

これらを踏まえて、3 つの歴史発展の区分が紹会発展の捉え方をイギリスの社会福祉を素材に介されてきます。特に戦後段階での社会福祉のしながら組み立てていらっしゃいます。学生時

時期区分が長くなり、社会福祉がいったん成立

代に初めて「史的唯物論」の考え方に接したとし、さまざまな政治的な状況の変化、とりわけころから、それを身につけられていきます。こ日本においては臨調「行革」以降の、1980 年代

れは、単に研究方法論というよりは、高島先生

以降の社会福祉の「冬の時代」という状況をどのその後の人生の価値観、生き方に関わる影響のように捉えるのかが、高島先生の関心になっを受けていらっしゃいます。このような先生のてくる。

研究姿勢、研究方法の特徴を踏まえて、英国社

2 つめのイギリス社会事業史研究への貢献と会事業史研究への貢献をどのように見るのかとしては、「社会福祉発展の通史的な史論」といういうことになります。

ところがあります。なぜ、通史的な史論が必要

この分野の研究成果は膨大ですので、貢献をなのかと言ったときに、教育上の、学生に対すどの視点から見るのか、さまざまな捉え方がある要請というところがあります。1960 年ごろ、ります。1 つは、
「社会福祉発達史研究 3 段階論」

日本社会事業大学の小島幸治先生に歴史の授業です。参加されているみなさんにはなじみのあに来ていただいていましたが、急にお亡くなり

る把握かと思います。第 1 段階を救貧法と慈善になり、準備しなければならないということも事業の段階、第 2 段階は 20 世紀初頭の社会改あり、取り組まれます。歴史研究において、個良の段階で、内容は、最低賃金制度や疾病保険、別分野の研究も大事であるが、教育上の必要性、失業保険等による労働者保護、防貧と、社会事研究上の通史的な問題意識の必要性ということ

業的な救貧を特徴づけています。第 3 段階として、を述べていらっしゃいます。
通史的な研究を打ち出されてからかなりの年

福祉国家、社会福祉を位置付けている。

月が経っていますが、通史的な史論として評価

3 段階論の発想の根拠がイギリスの社会福祉のされているところです。

歴史研究がベースとなっています。社会福祉の理論状況、社会事業とは何かという状況とどう高島進先生の英国社会事業史研究の学びから打開していくのかということで、社会福祉の発

何を引き継ぐのかということで考えていきます。

展区分に対する貢献をしています。
高島先生自身の学生時代、日本福祉大学赴任

1 つは、3 段階発展論のそれぞれの段階の課題が後の現場に対する問題意識の変化もあるというあることを社会事業史研究のレビューの中で出ところに注目をしたいと思います。高島先生は、されています。私自身、関心があるのは、第 3日本福祉大学に来て「初めて慈善事業とは区別段階の社会福祉の段階での 80 年代の状況を踏まされる社会事業があるんだということを知る」

えて、どのように展望をつくることができるのと 書 い て い ま す。 東 大 セ ツ ル メ ン ト 時 代、 自か、ということと関係しています。高島進先生

分たちがやっていることは社会事業ではなく社は、最終講義において「特にサッチャー・マネ

7

タリズムと言われる新自由主義的福祉国家攻撃
シンポジウムを経験し、現在では福祉国家の模範とは到底いえない」というイギリスの状態になっているとしながらも、戦中・戦後の福祉国家建設の意義は大きく、この点が著書である「社会福祉の歴史」の一つの問題点だと反省しているということを述べています。
どういうことかと言いますと、著書の中で、ベヴァリッジのナショナルミニマムの水準が生存水準のレベルであって、戦後のイギリスでは、

・報告 3

中田照子先生生存水準であるベヴァリッジの水準さえ 1960 年（愛知県立大学名誉教授・元日本社会福祉学会

頃まで保障しきれなかったということを指摘し中部部会担当理事）ているところがあります。このような点がベヴァ「日本社会福祉学会中部ブロック部会の発展におリッジ報告と戦後の福祉国家の意義を霞ませてける高島進先生の貢献」

しまったとおっしゃていました。また、1984 年

私は、現在の体制ができるまでの日本社会福の ILO から出された「21 世紀に向けての社会保祉学会中部ブロック部会の事務的なことについ障の発展」について十分反映しきれていない点て述べていきたいと思います。昭和 40 年の大学をおっしゃっています。

生急増期にあたって、日本福祉大学が 4 年制の

私も昨年度の社会事業史学会のシンポジウム

大学にあり、同朋大学・愛知県立大学に社会福において、現在のイギリスの EU 離脱直前の状祉学科ができました。なぜこの時期に愛知県立

況や総選挙の状況を踏まえて、ベヴァリッジの大学に社会福祉学科ができたのかはよくわから

普遍主義的な社会保障・社会福祉が危機に立たないのですが、県の意向ということで示されまされているということを報告したうえで、どのした。主体的に社会福祉学科がほしいという気ように再構築しようとしているのかを報告しま

持ちはなかったので、学内は受けるかどうかとした。このようなところが、高島先生に続く者いうことも含めてごたごたしていました。
しかし、この時期に 1 つの地域に 3 つの社会の研究課題になっていると認識しています。
もう 1 つは、通史的な把握に関する点です。

福祉関係学部・学科ができるのは非常にめずら

最終講義の中で、まだ大まかな枠組みの提起にしく、高島先生はいち早く、3 校のそれぞれのとどまっていて、具体化していかなければなら発展のために、連携することが必要だというこ

ないが、それは後輩に期待しなければならないとを主張されました。それぞれ代表が集まって、とおっしゃっています。ただ、高島先生のようどのようにこの地域の社会福祉の学部が連携し、に救貧法から現代まで 1 人でカバーしていくの事務局をつくるかを話す必要があるといわれた。

はさまざまな論点も含み、たいへんな作業とな

ただ、私の印象としては、愛知県立大学は、そる。しかしながら、共同作業で取り組むことをのような必要を感じていなかったのが実情でし

含めて、後に続く研究者に期待されているのでた。それでも月に 1 回名古屋市中区にある愛知はないかと考えているところです。

県青年会館に各学校から 1 名ずつの代表者があつまって、社会福祉をどう改善し、どう発展させるべきなのかという話し合いが行われました。
カリキュラムをどう改善していたたらよいかと

8

う提案があり、最初の事務局を引き受けたこというようなことを話し合いました。
シンポジウムから、いまの体制になったわけです。

愛知県立大学は、主体的にできたものではな
かったため、カリキュラムは不十分なものでし高島先生は、学問は学問だけあるのではなく、た。それでも社会福祉の歴史をきちんと教えな

事務的な支えをしっかりしないといけないといければいけないということも出て、高島先生にうことを繰り返し言われていました。愛知県立

非常勤で来ていただいていました。

大学では、短期大学部では、児童福祉学科だけ組織ができた以上は、それを発展させるためだったものが、児童教育学科、社会福祉学科とに、みんなで連携しようされたのは、高島先生

なってできたため、仕方なくできたと思っていの実践の 1 つだったのだと思います。それぞれたわけです。そのようななかで、常に常に事務の学校から代表を出して、それぞれの学校を充局的なものをしっかりしないと学問は発展しな実していく必要があることを強調されていましいという話があったので、休まず出席しようとた。

いうことになっていました。

日本福祉大学からは一貫して高島先生がご出

これまでの先生のお話を聞いていて、高島先席されていた。同朋大学からも同じ人が出席さ

生が学問は学問としてだけ、発展するわけではれていたが、愛知県立大学からは出席するといなく、それを支える実務的なものを大事にしな

う人もいないため、その都度順番に出席するとければいけないというお考えは、大切なことでいうことをしていました。それでも高島先生があったと思います。

中心になって、実務的なこともきっちりしてお今日の中部ブロックの運営が十分かどうかはかないと学問は発展しないと言われて、月に 1

わかりませんが、今日の中部ブロックの基礎を回集まっていました。

築くとき、高島先生のご尽力が非常に大きかっ1970 年代後半に入るころから、社会福祉学部・たというように私たちは思っております。最初

学科が各地に広がりはじめ、社会福祉学会も広の頃に集まっていなかったら、今日の中部ブロッ

がっていきました。ここで強調しておきたいの

クはできていなかったと思います。中部ブロッ

は、高島先生が実務的なことをしっかりしていクの社会福祉学科のある全大学に電話をしてくないと学問は学問だけあっても発展するわけでださったことも大きかったと思います。

はないので、3 校がしっかり連携をしてこの地域

いつも名古屋で開催していると、名古屋の人の実務的なものを広めていったほうがよいと言しか参加できないということから 3 年に 1 回ず

われ、一貫して、この 3 校を場にした実務をしっ

つ、いろいろな地域で全体会を開いて、みんな

かりと定着させるように努力してくださったこに聞いてもらった方がよいとおっしゃったのもとです。

高島先生でした。最初に、静岡が引き受けていいろいろなところで社会福祉学科ができたとき、

ただき、そののち、金沢で開催するということ

高島先生が各学校から 1 名ずつ代表者を出してもできるようになりました。

中部ブロックを作ろうと言われ、ご自分ですべ

高島先生が地域全体の発展を支える事務 体ての学校に電話をしてくださり、1 名ずつ代表者制の大切さを強調していただいたということは、を出してもらって、年に 1 回の研究会のときに非常に大きかったと考えています。

全員集まるということがはじまりました。
このような形で中部ブロックは運営されていましたが、中部学院大学ができたときに、事務局は各学校が順番に引き受けたほうがよいとい9シンポジウム

10

11

12

13

14

15

出所）筆者作成

16

17

18

19

20

21

22

23

１）

24

25

２）

26

３）

27

28

29

４）

30

５）

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛܰ೾

2!ȅȪ୭౾ȫ!඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹͬอ࣐̳̹ͥ͛ͅ༎ਬտ֥ٛȪո‫ئ‬Ȃȶտ֥ٛȷ͂ၞ̳ȫͬ౾̩ȃ
3!ȅȪහྩȫ!ȶտ֥ٛȷ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹ͈อ࣐͈̹͛Ȃ༎ਬȆࡔࣂջှ̤͍͢༡ਬȆൎࣂა໲͈ૣऔȆ‫۾ܥ‬ধ͈‫͈࣐̓̈́ۏ‬හྩ࣐̠ͬȃ
4!ȅȪࢹ଼ȫȶտ֥ٛȷ͉Ȃտ֥ಿȂ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥ˏྴ́ࢹ଼̳ͥȃ
5!ȅȪ஖හȫ!տ֥ಿȂ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷۚম͈ٛࡽ஖ͤ͢ͅ஖හ̳ͥȃ
6!ȅȪහ‫ܢ‬ȫ!տ֥ಿȆ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥͈හ‫͉ܢ‬Ȃˎා̳͂ͥȃ̹̺̱Ȃठහ͉ཐ̬̞̈́ȃ
7!ȅȪऔඋ৪ȫ!ൎࣂა໲͈ૣऔ͈̹͛Ȃऔඋ৪ͬջှ̳ͥȃ
8!ȅȪऔඋ৪͈տ૎ȫ!औඋ৪͉Ȃȶտ֥ٛȷ͈ଔஒͅ‫̧̿ܖ‬Ȃտ֥ಿ̦տ૎̳ͥȃ
9!ȅȪऔඋ৪͈࿨‫ڬ‬ȫ!औඋ৪͉Ȃȶտ֥ٛȷ͈ջှͤ͢ͅȂൎࣂა໲ͬૣऔ̱Ȃ̷͈ࠫ‫ͬض‬ȶտ֥ٛȷͅ༭̳࣬ͥȃ:!ȅȪൎࣂა໲͈ૣऔȫ!ȶտ֥ٛȷ͉Ȃऔඋ৪͈ૣऔ༭࣬ͅ‫̞̀̿ܖ‬Ȃൎࣂა໲͈न๛Ȃਘୃঐা൝͈ந౾ͬ
ࠨ೰̳ͥȃ
21!ȅȶտ֥ٛȷ͉Ȃۚমٛ‫͍ݞ‬௙ٛͅ‫۾ܥ‬ধ༎ਬͅ‫̳ͥ۾‬༭࣐̠࣬ͬȃ້௱ȁ̭͈ܰ೾͉Ȃĳııĺ ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬܰ೾

2!ȅȪྴઠȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͈‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ
‫ݪࡄڠ‬ȹ̳͂ͥȃ
3!ȅȪ࿒എȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃȶಎ໐໐ٛȷ֥͈ٛ২ٛ໛ছࡄ‫͈ݪ‬อນͅ൚̀ͥȃ
4!ȅȪ঩‫ڒ‬ȫ!ུ‫۾ܥ‬ধͅൎࣂͬ‫ܛ‬བ̳ͥ৪͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷ֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ‫ވ‬൳ࡄ‫͈ݪ‬ાࣣ͉Ȃࡄ‫ݪ‬యນ৪̦ȶಎ໐໐ٛȷ֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ
5!ȅȪอ࣐ȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃˍාˍٝอ࣐̳ͥȃ
6! ȅȪඤယȫ! ུ‫۾ܥ‬ধͅȂა໲Ȃࡄ‫ݪ‬ΦȜΠȂ಺औ༭࣬Ȃ৘க༭࣬Ȃ঩ၳٜఴȂ٬‫ٸ‬২ٛ໛ছૂ༭Ȃ੥ບ͈̈́̓‫ڎ‬၇ͬ୭̧̫̭̦ͥ͂́ͥȃ
7!ȅȪ༎ਬȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͈༎ਬ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥̦࣐̠ٛȃ
8!ȅȪࠇशȫ!ൎࣂࡔࣂ͈ࠇश͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥͈ٛࠨ೰ͥ͢ͅȃ
9!ȅȪ৏ຊါႀȫ!ൎࣂࡔࣂ͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛ‫۾ܥ‬ধȸ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ȹ͈৏ຊါႀͅਲ̠ȃ:!ȅȪಠैࡀȫ!ུধͅࠇश̯̹ͦಠै໤͉Ȃ๊֚২౬༹૽඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛͅ‫̳ͥ௺ܦ‬ȃ
21!ȅȪমྩޫȫ!‫۾ܥ‬ধ༎ਬমྩޫ͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷমྩޫͅ౾̩ȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ
3124 ාˑ࠮ 2 ඾֚໐٨ୃ

Ķĺ
65ȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹൎࣂܰ೾

2!ȅུধ͈ൎࣂ৪͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͈֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ‫ވ‬൳ࡄ‫͈ݪ‬ાࣣ͉Ȃࡄ‫ݪ‬యນ৪̦ȶಎ໐໐ٛȷ͈֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ
3!ȅུধ͈ൎࣂ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃಎ໐໐֥ٛٛͥ͢ͅুဇൎࣂ̳͂ͥȃ
4!ȅൎࣂ̳ͥࡔࣂ͉Ȃྚอນ͈͈͜ͅࡠͥȃ
5!ȅൎࣂ̳ͥࡔࣂ͈৏ຊͅ൚̹̽̀Ȃ)2* ൎࣂࡔࣂ͈৏ຊ͉Ȃȶ‫۾ܥ‬ধȸ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ȹ৏ຊါႀȷͅਲ̠ȃ)3* ൎࣂࡔࣂ͉Ȃࡔ௱̱͂̀ȂχȜίυ̹͉͘ΩΕ΋ΰै଼̱Ȃ˝ːๅဥঞͅਸ౾̧‫؍‬੥̧́Ȃ2-711
লȪ51 লȿ 51 ࣐ȫ֣́ল̱̹ࡔࣂˏ໐‫ ͍ݞ‬ńŅ Ƚ œŐŎ ͬ೹੄̳ͥȃ)4* ൎࣂࡔࣂ͉Ȃ଎ນȆಕȆ֨ဥ໲ࡃͬ‫̀͛܄‬Ȃ21 ཿոඤ̳͂ͥȃ)5* ൎࣂͅष̱͉̀Ȃ֣ল̱̹ࡔࣂͅȂນঞͬˏཿ̫̭̾ͥ͂ȃ)6* ˍཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂӱΗͼΠσȪ‫ם‬໲໵ܱȫȂӲࡔࣂ͈ਅ႒Ȃӳਫ਼௺ȆঙྴȆ֥ٛ๔࣢ȂȪႲྴ͈ાࣣ͉Ȃ஠֥ȫܱͬश̳ͥȃ)7*!ˎཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂ‫ם‬໲ઈ჏Ȫ91 χȜΡոඤȫȂ΅ȜχȜΡȪˑ̾ոඤȫܱ̳ͬȃ
)8*!ˏཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂΗͼΠσȪ‫ם‬໲ΗͼΠσ໵ܱȫ͈͙ܱͬश̱Ȃਫ਼௺֥ٛ๔࣢Ȃঙྴ͉ܱश̱̞̭̈́͂ȃ
6!ȅൎࣂࡔࣂ͈೿͛୨͉ͤȂྀා˔࠮ྎ඾̱͂Ȃอ࣐͉ˏ࠮ 41 ඾̳͂ͥȃ
7!ȅൎࣂ̯ͦͥࡔࣂ‫ ͍ݞ‬ńŅ Ƚ œŐŎ ͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷ༎ਬಿͅ௣ັ̳ͥȃ
8!ȅൎࣂ̯̹ͦࡔࣂ̤͍͢ ńŅ Ƚ œŐŎ ͉༐‫̴̵ݕ‬Ȃˎා‫ۼ‬༗ం͈ࢃȂ෱‫̳ͥܤ‬ȃ
9!ȅࡔࣂ̦ࠇश̯̹ͦ৪͉ͅȂˍ༎ུ̧̾ͅধˑॗͬૺ೮̳ͥȃ:!ȅൎࣂა໲͈ૣऔࠫ‫ͅض‬ະ໚͈̜ͥાࣣ͉ͅȂ໲੥̀ͅȂ༎ਬտ֥ٛͅ૭̱ၛ̧̭̦̀ͥ͂́ͥȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ
3122 ාː࠮ˍ඾֚໐٨ୃ
3124 ාˑ࠮ˍ඾֚໐٨ୃ

ķı66

औȁඋȁܰȁ೾
2!ȅऔඋ৪͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛ́஖හ̱Ȃ༎ਬտ֥ಿ̦ջှ̳ͥȃ
3!ȅऔඋ৪͉Ȃˍა໲ˎྴ̳͂ͥȃ
4!ȅऔඋৃప̦̜̹̽ાࣣ͉Ȃయఢऔඋ৪ͬ஖හ̱Ȃջှ̳ͥȃ
5! ȅऔඋ৪͈͒อ௣໲੥͉Ȃӱջှ໲ȂӲऔඋࡔࣂȂӳ৏ຊါႀȂӴऔඋ༭࣬੥Ȫ༆ঞ४ચȫȂӵऔඋࠫ‫ض‬༭࣬ࢃ͈৾ͤե̞൝ͬ௣ັ̳ͥȃ
6!ȅऔඋࠫ‫͉ض‬Ȃ˝ȇྫਘୃ́ࠇश‫خ‬Ȃ˞ȇਘୃࢃͅࠇश‫خ‬Ȫ઀໙̈́ਘୃȫȂ˟ȇਘୃࢃͅठऔඋȪఱ໙̈́ਘୃȫȂˠȇࡄ‫ݪ‬ΦȜΠ͈͒་ࢵȂˡȇະनဥ͈ˑ౲‫̳ͥ͂ٴ‬ȃ
7!ȅऔඋࠫ‫͉ض‬Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ਬ࿩̱Ȃऔඋࠫ‫ͅܖͬض‬Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ࠇशࡔࣂͬࠨ೰̳ͥȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛඤܰ

ɃऔඋɄ
2!ȅ!ˎྴ͈औඋ৪͈औඋࠫ‫̦ض‬։̈́ͥાࣣ͉Ȃȶષպ͈ࠫ‫ض‬ȷͬनဥ̳ͥȃ
3!ȅ!ˎྴ͈औඋ৪͈औඋࠫ‫̦ض‬։̈́ͥાࣣ͉Ȃˍȅͬࣉၪ̱̀Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ࠨ೰̳ͥȃ
4!ȅऔඋ৪Ȫ֥ٛո‫ٸ‬ȫ͉ͅȂ৫ႛͬ঑໡̠ȃ
5!ȅऔඋ৪͉ͅȂอ࣐̱̹ȶಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȷͬˍ໐ဍ௣̳ͥȃɃջှა໲൝Ʉ
2! ȅȶಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȷ͉ͅȂ༡ਬა໲͈ఈͅȂջှა໲Ȫ಺औ༭࣬Ȇ੥ບͬ‫͚܄‬ȫȂْܑܱমȪಎ໐໐ٛΏϋεΐ;θ͈ܱ჏൝ȫͬࠇश̧̳̭̦ͥ͂́ͥȃջှ͈ࠨ೰Ȃࠇश͈ࠨ೰͉Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ૣ
݈̱̀ࠨ೰̳ͥȃ

ķĲ
67

ķĳ
68

69