栃木農試研報

No.35：129〜136（1988）

施設栽培における常温煙霧法による薬剤散布について大谷
1

緒卓※・高橋暁子・鈴木信夫

言Ⅱ

栃木県の施設栽培面積は昭和60年現在で1886

試験方法

1．気中濃度1）使用施設haに及び，年々増加の傾向にある11）．

施設内は ・般に高温多湿で，病害虫の発生し試験は農試場内のイチゴ及びトマト栽培中のやすい環境になるため，薬剤散布は安定生産に施設内で行った．イチゴハウスは21．5m×4．5欠かせない作業となっており，その回数も露地m，トマトハウスは12m×12mのビニルハウス栽培にくらべて多くなりがちである．しかし，を用いた．

従来の動力噴霧機による薬剤散布は，施設面積

2）薬剤処理方法

が広く散布回数が多いと労力的に容易ではなく，イチゴについては供試薬剤としてプロシミド

また，薬剤の被曝による作業者の安全性にも問

ン50％水和剤を用いた．常温煙霧機としてハウ題がある．

ススプレーSLVH−7（有光工業製）を用い，吐近年作業者が散布中施設内に立入らないで出量を50ml／minに調整した．散布は1984年3月

薬剤散布が行える，施設内無人散布法がいくつ／8日午後3時に開始し，水で286倍に希釈したか開発されている3・8・13・15）．これらの散布法は，薬液を21／97㎡散布した．

トマトについては供試薬剤としてイプロジオ

上記のような背景から今後県内に広く普及する

ン50％水和剤を用いた．常温煙霧機としてスーものと思われる，

このうち常温煙霧法は，現在のところ登録農

パーミストKLV−801M（共立製）を用い，吐出薬は限られているが，従来の動力噴霧機で散布量を50ml／minに調整した．散布は1984年4月4

する水和剤や乳剤などの農薬製剤がそのまま利日午後3時に開始し，水で70倍に希釈した薬液用でき，少量の水で希釈した薬液を二流体ノズを21／144面散布した．

ルで5〜10μm以下の微細な粒子にして吐出さ3）せ，送風機でハウス内に拡散させる，という濃常温煙霧機による散布終了後，経時的にハウ厚少量散布方式である9譲．本報告では，常温ス内中央1mの高さで2連結ミゼットインピン煙霧機による散布を行い，作業者の安全性の一ジャー（アセトン30m1×2）にミニポンブ（柴資料とするため施設内の薬剤の気中濃度の経時

田科学製MP−2N型）をつなぎ，空気を吸引して変化を測定した．また，果実の薬剤残留量，施（21／min×10min）浮遊している農薬を採取した．

試料調製

設内の地点別葉面付着量，病害虫に対する防除4）

効果について慣行法である動力噴霧法との比較回収したアセトンを濃縮乾固後，アセトンでを行い，常温煙霧法の特徴について検討を行つ一定量に希釈して，ガスクロマトグラフィー（YHP5710−A）で定量し，ハウス内気中濃度をた.

分析方法算出した．検出器はNP−FIDを使用した．カラムの液相は5％シリコンDC−200を用い，カラ※現農林水産省農業環境技術研究所

一129一栃木県農業試験場研究報告第35号
ム温度は220℃とした．

量した．

2。常温煙霧法及び動噴法の果実の農薬残留

ケルセンは検出器にECDを使用した．カラム里
1） 施設及び供試作物の液相は3％シリコンOV−1を用い，カラム温度

試験は農試場内のハウスで，イチゴについてNP−FIDを使用した．カラムの液相は4％シリは1985〜86年，トマトについては1986〜87年にコンOV−101を用い，カラム温度は210℃とした．

旦φは200℃とした．ジクロフルアニドは検出器に3．常温煙霧法及び動噴法による薬剤の葉面行った．

イチゴは21．5m×4．5mのビニルハウスに栽付着量培した．品種は女峰，IO月18日定植，1月8日

1）

試験は農試場内のハウスで1986〜87年に行っ保温開始の半促成栽培で，5条植え平床，栽植
密度は30cm×20cmとした．

施設及び薬剤処理た．

トマトは12m×12mのビニルハウスに栽培しイチゴは12．3m×7mのガラスハウスに栽培た，品種は東光K，9月10日播種，11月17日定した．品種は女峰，9月30日定植の促成栽培で，植で2条植え，うね幅200cm，株問40cmとした，

2条植え平床，栽植密度は30cm×25cmとした．

2）

供試薬剤はジクロフルアニド50％水和剤を用い薬剤処理方法イチゴは供試薬剤にケルセン40％乳剤を用い，た．ハウス内を常温煙霧区，動噴区に区切り，トマトはジクロフルアニド50％水和剤を用いた．

常温煙霧機散布時から翌朝にかけて，動噴区をハウス内を常温煙霧区，動噴区，無散布区に区ビニルシートで覆った．1987年2月17日に常温

切り，常温煙霧機散布時から翌朝にかけて常温

煙霧区はハウススプレーで151／10a（50倍）相煙霧区と動噴区・無散布区をビニルシートで仕当，動噴区は背負い式動力噴霧機で1501／10a切った．

（500倍）相当を散布した．

イチゴは1986年5月7日，14日に常温煙霧区はハウススプレーSLVH−7で121／10a（100倍）トマトについては，第2項の果実の農薬残留量調査（1回目）と同時に行った．施設及び薬相当，動噴区は背負い式動力噴霧機SHP−702

剤処理方法は前項に示したとおりである．

（共立製）で1801／10a（1500倍）相当を散布し

2）

試料調製

た．トマトは1987年3月12日，18日に常温煙霧区

散布翌朝，イチゴについては常温煙霧区6かはハウススプレーで151／10a（50倍）相当，動所，動噴区2か所，トマトについては常温煙霧

噴区は背負い式動力噴霧機で1501／10a（500倍）

区9か所，動噴区3か所の株から葉表・葉裏に相当を散布した．

分けて葉片を切取り，分析に供した。ハウス内

3）

試料調整の各区の位置，常温煙霧機設置位置及び噴霧方

イチゴ，トマトとも，1回散布・2回散布の1，2日後に果実を収穫，それぞれ分析に供し向，試料採取位置を第1図，第2図に示した．

た．

薬剤がかからないよう，アルミはく片の四辺を4）分析方法

葉表・葉裏の採取方法は，葉の表または裏にテープでとめて張り付け，薬剤散布を行い，アイチゴーケルセン，トマトージクロフルアニ

ルミはくで覆われた反対側にのみ薬剤が付着しドとも，公定法に準じてL2）抽出操作を行いガているものとして，ここからイチゴについてはスクロマトグラフィー（ケルセンは島津製作所

9c㎡（3cm×3cm），トマトについては10c㎡（2．5GC−5A，ジクロフルアニドはYHP−5710A）で定cm×4cm）の葉片を切取った．

一130一

施設栽培における常温煙霧法による薬剤散布について▲TlII−80ヨ←＜一3，0mう＞

123m

A

B

C

DEF

⑲噴動第1図無区散布区1）

施設及び供，1式作物

イチゴ及びトマトについて，策2項の果実の農薬残留量調査と同時に行った．施設及び耕種
概要は第2項に示したとおりである．
2〉

薬剤処理方法イチゴは供、試薬剤にケルセン40％乳剤を川い，トマトは供試薬剤にジクロフルアニド50％水和剤を用いた．ハウス内の各区の位置及び散布方法は第2項に示したとおりである．

3）

イチゴの葉面付着量調査位置

調査方法

イチゴについてはナミハダニの防除効果を調

注1，σラ：常温煙霧機設置位置及び薬剤吐出方向査した．常温煙霧区，動噴区，無散布区から各2，A〜F：試料採取地点

区10葉をマークし，散布前，1回散布7口後，＜＿12。Om＿＿＿＿一＞

2回散布7日後のナミハダニ雌成虫数を数え，＜i−3。Om一＞補正密度指数を算出した，

トマトについては葉カビ病の防除効果を調査した．常温煙霧区は9株，動噴区・無散布区は各区10株について，散布前及び2回散布7日後に第4花房の L位5複葉の全小葉について発病葉数を数え，防除率を算出した．

H

1

蕊・OヨCF

GBEAD

け皿

結果及び考察1．気中濃度常温煙霧機により散布された薬剤のハウス内

気中濃度の経時変化を第3図及び第4図に示し
た．

動噴

区

無散

布

イチゴハウス中のプロシミドン剤については，

区

散布10分後に2500μg／㎡，30分後に3600μg／nf

第2図と高濃度浮遊していたが，以後急速に減少し，トマトの葉面付着量調査位置4時間後には35μg／rd，17時間後（散布翌朝ハ

注1．の：常温煙霧機設置及び薬剤吐出方向

ウス開放前）には28μg／nfとなった．

2．A〜1：試料採取地点

3）

トマトハウス中のイプロジオン剤については経時的に減少し，散布10分後に2400μg／㎡であ分析方法回収した葉片をジクロロメタンに一晩浸漬しったが，30分後には800，μg／nf，3。5時間後には無水硫酸ナトリウムで脱水，溶媒留去後n一ヘキ78、μg／㎡，17時間後には検出限界（30μg／㎡）

サンで定容，ガスクロマトグラフィーで定量し以下となった，た．分析条件は2項で示したとおりである．

ここでの散布終了とは，薬液の吐出終ゴ時点4．常温煙霧法及び動噴法による防除効果をさす．常温煙霧機は，ハウス内の空気を対流一131一

栃木県農業試験場研究報告第35号
4000㎡，奴田原ら7）の160μg／1㎡に比べて低く，薬剤はほぼ沈降し終っているものと考えられる．

以上のように，常温煙霧法は散布直後の薬剤の︵順＼bρ藁︶遡鑓幅丑蘇30QO

ハウス内気中濃度が高濃度で，この時のハウス内への立入りは極力回避しなければならないが，2000

慣行である動噴法のように作業者が散布中に噴霧粒子を浴びたり，吸入する危険性は無く，散1000

布翌朝以降のハウス内作業時には十分低濃度となっており，薬剤散布による作業者の安全性に

01
第3図

4

経過時間

17時間

関して優れた散布法と考えられる．

2、常温煙霧法及び動噴法の果実の農薬残留旦里
常温煙霧法及び動噴法によりイチゴにケルセ

イチゴハウス中のプロシミドン剤気中濃度ン剤，トマトにジクロフルアニド剤を散布し，30000は第1表，トマトについては第2表に結果を示002した．

01

第1表イチゴ果実のケルセン剤残留量（ppm）

013・5経過時間17時間

トマトハウス中のイブロジオン剤気中

散布方法

散布回数

常温煙霧

1り乙第4図00毛＼bρ莱︶遡鰹丑駅

果実の農薬残留量を比較した．イチゴについて濃度
噴も30分ほどファンによる送風を続けた．プロシ
無 散 布

ミドン剤では，イチゴハウスが薬液吐出方向に−り乙動させ薬剤を十分拡散させる目的で，吐出終了後

0

散布後経過日数1日

2日

0，090．06

0．06

0．05

0，500．340。760．66＜0．01

長く，左右の広がりが狭いタイプで，しかも作物であるイチゴの草丈が低いため，送風による対流が十分に行われ，送風中は薬剤の沈降がお

第2表 トマト果実のジクロフルアニド剤残留量（ppm）

さえられたものと思われる．

常温煙霧機による散布は通常夕刻に行うが，常温煙霧動噴

無 散 布0散布中は施設内に立入らず，スイッチ類はタイマーで自動的に切れるため，作業者が施設内に入るのは翌朝のハウス開放時となる。本試験での17時間後における30μg／㎡以下という濃度は，2日0．080．100。330．300．34

0．15

0．610．82

薬剤は異なるが著者ら10）が以前行った動力噴霧機による散布直後のハウス内気中濃度46μg／

一132一

散布経過日数
1日10乙

散布回数
10乙

散布方法

＜0．02

施設栽培における常温煙霧法における薬剤散布について

登録保留基準はイチゴーケルセンでは2ppmた．縦方向について見ると，葉表への付着量はトマトージクロフルアニドでは15ppmで，いず常温煙霧機から離れた前方で多く，葉裏では差れの場合においても残留量は基準値以下で問題は小さかった．横方向については，葉表では差は無かった．

は小さかったが，葉裏では散布機のすぐ横のう散布法の比較では，常温煙霧法は動噴法に比ねの葉に多く付着していた．これは，機械のフベイチゴーケルセンでは10〜20％，トマトージァンで葉があおられたためであろう．葉裏の葉クロフルアニドでは50％前後と残留量が少なか表に対する付着率を算出すると，以上の結果かった，ここでは結果を示さないが，薬剤及び作ら散布機の近傍で高く，約20％となったが，他物が異なった同様の試験においても，常温煙霧の地点では4％前後となった．動噴法との比較法による農薬残留は動噴法より少ないという傾

では，バラつきが大きく定量的なことははっき向が多くの場合認められている．動噴法は作物りしないが，常温煙霧法は葉表，葉裏とも付着に集中して薬剤を散布するのに対し，常温煙霧量が少なかったが，葉裏の葉表に対する付着率法ではハウス内全体に薬剤を拡散させる．平野はほぼ同等であった．

ら5）によると，くん煙剤施用によって薬剤がビトマトハウスについて，結果を第4表に示しニル壁面に多量に付着することが指摘されておた。縦方向については，イチゴハウスの場合とり，常温煙霧法においても天井及び壁面に付着同様に葉表への付着量は常温煙霧機から離れたしたり地面に落下する薬剤が多く，単位面積当前方で多く，葉裏では差は小さかった．横方向たり同一量の薬剤を散布しても果実に付着するについては，葉表では散布機のすぐ横のうねの薬剤が動噴法に比べ少ないためと考えられる．

葉に多く付着し，葉裏では差は小さかった．こ3．常温煙霧法及び動噴法の薬剤の葉面付着
旦里
常温煙霧法及び動噴法によりイチゴ，トマトのハウスは幅12mとイチゴハウスに比べ広いた

第4表トマト葉へのジクロフルアニド剤付着量にジクロフルアニド剤を散布し，葉表・葉裏へイチゴハウスについて，結果を第3表に示し
第3表イチゴ葉へのジクロフルアニド剤付着量

常温煙霧地点裏

裏／表ノ㎏／C㎡

μ9／C㎡％

2．480，5923．8

4．84Q．86

17，80．44

2．64，560．19

4．25．280。234。48．38

0．25

3，00．64

6．2

ABCDEF

試験区

葉

表

17．16

10．37

動

噴

葉27，770．95

3，412．68

3，8630．4

常温煙霧

動噴

地点

注．第2図参照

注．地点は第1図参照

一133一

葉

表

μ9／c㎡

葉裏

裏／表

メ偲／c㎡

％

4．42
3．64

0．25

5．60。092，51．87

0．26

2．2

1．39

0．14

10．1

1．80

0．26

14．4

2．84

0．186．3

ABCDEFGHI

試験区の薬剤付着量を調査した．

0．14

0．97

0．14

14．4

2．50

0．16

6．4

10．40

0．56

5．4

108．441．121。O26．28

0．29l．1栃木県農業試験場研究報告第35号

め，横方向への拡散が不十分のようである．葉

イチゴハウスにおけるナミハダニの防除効果

裏の葉表に対する付着率は，以上の結果から散を第5表に示した，常温煙霧法は動噴法と同等

布機から見て手前側の横の地点で高く10％以上，の防除効果を示した。

他の地点では2〜6％となった．動噴法との比較では，常温煙霧法はイチゴの場合と同様に薬第5表 イチゴのナミハダニに対するケルセン剤防除効果（匹／葉）表，葉裏とも付着量が少なかったが，葉裏の葉ナミハダニ生息密度表に対する付着率は高かった．ただ，動噴法の場合，散布の方法によっては葉裏への付着を多試験区 散布前な試験での30〜40％に比べ著しく低かった．

葉への薬剤付着量はイチゴ，トマトとも常温霧噴布

トの1〜5％という値は長野県農総試6）の同様

罐散常動無くすることは可能であり，本報告におけるトマ

2回散布

1回散布

7日後

7日後
ll．8

4．9（75．1）※

0．9（5．5）

9．6

3．4（64．0）

0．9（6．7）

12．3

6．8（100，0）

17，2（100．0）

煙霧法に比べ動噴法の方が多かった。これは，第2項の果実の農薬残留量のところで述べたよ※補正密度指数一 Ta×Cb ×100

Tb×Ca

うに，常温煙霧法は薬剤をハウス内全体に拡散させるのに対し，動噴法は植物体に直接噴霧す

Ta：処理区の散布後生息密度るためと思われる．

Tb：処理区の散布前生息密度

葉の表面に対する裏面への付着率については，

Ca：無処理区の散布後生息密度平松4）によれば，液剤散布ではトマトやキュウ

Cb：無処理区の散布前生息密度

リで30〜40％，イチゴで2〜9％であり，常温煙霧，くん煙，FD散布では10％以下の場合が多いとしている．本報告ではサンプル数が少な

第6表 トマトの葉カビ病に対するジクロフルアニド剤防除効果（％）

くバラつきが大きかったが，常温煙霧法では2発病葉率及び防除率〜20％，動噴法では1〜30％であり，ほぼ同等という結果が得られた．第1項で述べたように，

試 験 区状態においても薬剤が葉裏に付着する確率は低いことを示している．

薬剤の拡散性について考えると，本試験は小規模のハウスで行ったため，常温煙霧法による霧噴布

常動無濃度でハウス内を浮遊しているが，このような

漣廠

常温煙霧法では散布後1時間ほど薬剤粒子が高散布前

散布後発病葉率

発病葉率

32．8

47．1

34．825．3

40．128。017．338．1

注・防除率一（』ll妻il）×1・・

前方への薬剤到達性は良好であったが，横幅12mのハウスでは横方向の拡散にやや問題があっ

Ta：処理区の散布後発病葉率た．奴田原ら7）や米山14〉は，ハウスが大規模にな

Tb：処理区の散布前発病葉率

なると縦方向，横方向ともに散布機から離れた

Ca：無処理区の散布後発病葉率地点への薬剤の拡散性が劣る傾向にある，と報Cb：無処理区の散布前発病葉率告している。

4．防除効果一134一防除率

施設栽培における常温煙霧法による薬剤散布について
トマトハウスにおける葉カビ病の防除効果を厚く御礼申し上げます、

第6表に示した．病勢が強く，薬剤散布後も病V徴は進行したが，防除率で見ると常温煙霧法は1動噴法と同等の抑制効果を示した．

第2項，第3項で述べたように，常温煙霧法
は動噴法に比べ，植物体自体に付着する薬剤量3

後藤美明・倉田勇・市川友彦：農業機械化研究所報告，10，1〜55（1976）

4平松禮治二農薬散布法シンポジウム講演要旨（日本植物防疫協会編），1〜15（1985）

防散布においては常温煙霧法による病害虫防除5も十分有効であろう．

後藤真康・加藤誠哉＝増補残留農薬分析法，

138，ソフトサイエンス社（1987）

は，局所的に多発した病害虫に対しては従来の散布法が適していると思われるが，定期的な予献

ソフトサイエンス社（1980）

2は少ないにもかかわらず，病害虫の防除効果では動噴法と同等の効果が得られた。実用場面で文後藤真康・加藤誠哉：残留農薬分析法，154，平野福治・中村幸二・長谷川英世：埼玉農試研報，40，39〜55（1984）

IV

摘

6要

長野県農業総合試験場環境保全室：第2回
農薬環境化学検討会資料（農業環境技術研究

常温煙霧機による農薬散布を行い，施設内の所編），20（1985）

薬剤の気中濃度の経時変化を調査した．また，果実への薬剤残留量，施設内の地点別葉面付着

71〜6量，病害虫に対する防除効果について慣行法で8ある動力噴霧法と比較調査した．

1．常温煙霧法においては，散布終了から1奴田原誠克・市原

9勝：高知農林研報，17，（1985）

武長

孝：農及園，50，411〜414（1975）

武長

孝・橋本政雄・津賀幸之介・梶山道

時間はハウス内に高濃度に薬剤が浮遊していた

雄・橋本佳文：農業機械化研究所報告，13，が，17時間後（散布翌朝ハウス開放前）には検1〜56

10出限界前後に減衰していた．

113．葉への薬剤付着量は，常温煙霧法は葉表，葉裏とも動噴法に比べ少なかった．一方，葉裏1214謝

津賀幸之介：農及園，59，1155〜1160
上島俊治：植物防疫，31，101〜106（1977）

米山伸吾：農薬散布法シンポジウム講演要旨（日本植物防疫協会編），17〜26（1985）

に対して常温煙霧法は動噴法とほぼ同等の防除15効果を示した．

86栃木の園芸特（1984）

13

4．イチゴのナミハダニ，・トマトの葉カビ病

栃木県農務部園芸特産課二産，50（1987）の葉表に対する付着率はほぼ同等であり，2〜20％であった．

栃木県農業試験場病理昆虫部：栃農試研究
成果集，3，59〜60（1984）

2．果実の農薬残留量は，常温煙霧法は動噴法に比べ少なかった．

（1978）

辞本研究を実施するにあたりご指導ご助言をいただいた手塚徳弥病理昆虫部長（現栃木県農業大学校主任教授），合田健二主任研究員，試験の遂行に御協力いただいた病理昆虫部の各位に一135一

芳岡昭夫：植物防疫，25，113〜116（1971）

The Method for Pest Control by Low Volume Spraylng Machlne In Greenhouse

Takashl OTANI Akiko TAKAHASHI and Nobuo SUZUKI

Summary
In recent years, some automatic pesticide sprayers have been developed to defend

greenhouse vegetables against various plant diseases and injurious insects without

staff. We describe here the study on a low volume (LV) spraying machine. The
characteristics of the LV spraying method and the comparison of the effectivenessof this method with that of a conventional power spraying method, that is, high vol‑ume (HV) spraying method are as follows :1. In the LV spraying method, high concentration of pesticide was detected in theair of the greenhouse during one hour after application, but its concentration preci‑
pitously decreased to the level of detection limit after 17hs, just before opening thegreenhouse on the next morning.

2. The amount of the pesticide residue on the fruits of strawberry and tomato

was higher in the HV spraying method than in the LV spraying method.

3. The amount of the pesticide deposit on the leaves of strawberry and tomato
was higher in the HV spraying method than in the LV spraying method. As for theratio of the pesticide deposit on the reverse side of the leaf to that on the right side,

no significant difference was observed between two methods : the ratio ranged from2 ‑ 20 olo .

4. The LV spraying method as compared with the HV spraying method showed si‑
milar control effects against two spotted spider mite of strawberry and leaf mold oftomato.

( Bull' Tochigi Agr' )Exp' Stn' N0'35 : 129‑136‑ 136 ‑