Ⅱ．事例

2003 年 9 月 29 日 事例①

討議：
地域マネジメントの実際（前期）
講師：大平
金近
宮崎
寺谷
モデレーター：秋口一典（国土交通省総合政策局事業総括調整官）
忠彦（横浜市水道局長）
暢俊（熊本県阿蘇郡小国町長）
篤（智頭町活性化プロジェクト集団）
守國（オリエンタルコンサルタンツ）

Ⅱ．事例「6 大事業」（都心部強化、港北ニュータウン、金沢埋

１．概要

立地、地下鉄、高速道路網、ベイブリッジ）を計画立

それぞれ、大都市ないしは地方の町という具体の地域において、国、市、町、地域リーダーの立場から、 地案、実践した。
・安定成長期（1975〜1990）の業務核都市構想

域マネジメント、地域経営等を、どの様に行っている

毎年の人口増 5 万人の安定成長期。6 大事業を始め

か等についてモデレーターの秋口から趣旨説明の後、とする都市基盤整備は進捗するが、東京への人口や都・金近 忠彦 横浜市水道局長

市機能の一極集中化が進み、横浜（特に郊外の新市街

・宮崎 暢俊 熊本県小国町長

地）の東京ベットタウン化が進む。これに対し、横浜・寺谷 篤

は、首都圏の業務核都市として首都機能の分散配置の智頭町活性化プロジェクト集団

・大平 一典 国土交通省事業総括調整官

受け皿となることを目指して都市機能を強化し、自立の各講師から、先ず、その実態を地域事例に則して解性を高めるため、横浜中心の放射環状型交通網や都心、説、講話していただいた。

副都心、地域拠点の整備を進める。横浜市都市計画局

次に、岡田教授、日下部教授から、参加者提出の課や建設省の官庁プランナー、東大などの大学研究室、

題発表（同日午前に実施）をふまえ、グループ学習に

これと関連の深いコンサルタントの産官学連携、国、取り組むにあたっての、問題点の発見、設定に向けた地方連携によりプランの立案・実施がされた。

地域経営上の論点・争点などを講師に質問し、認識を・低成長期（1990〜2002）の国際コンベンション都市

深めていった。

づくり
バブル経済崩壊後、毎年の人口増は 2.5 万人程度に減少。業務機能を中心とする都市成長に限界が見えは

２．話題提供じめたため、商業機能（三次、四次産業）を新たな成長の核として位置づける。このため、「国際コンベンシ

３つの事例を中心にコンサルタントの役割を考える
横浜市水道局長 金近忠彦

ョン都市横浜」をスローガンに、国際会議場、国際競技場等、日本最大級の国際コンベンション施設を整備し、オリンピック、ワールドカップ、サミットなど国

今日、自治体の現場では、いわゆる建設技術コンサ

際会議、国際競技の誘致を目指した。横浜市企画局な

ルタントから、都市経営や地域経営のコンサルティン

どの内部人材を育成・活用し、プランナー・コーディ

グ、すなわち、マネジメント能力のある都市（またはネーター役は自前で行った。

地域）プランナーが求められている。横浜市の都市レベル、地域レベルのプロジェクトを事例として、コンサルタントの役割を考える。

都市経営の事例 − 都市プランナーの役割●横浜の都市づくり戦略の変換と都市づくりの主要
プロジェクト・高度成長期（1965〜1975）の６大事業計画
毎年の人口増 10 万人が続いた高度成長の時代、急拡張する都市に方向性を与え、骨格、都市基盤を先行的に整備するプランやプロジェクトが求められた。また、民間による都市の急激なスプロール開発をコントロールするための仕組みづくりが課題であった。

●MM21 事業と都市プランナー

横浜市企画調整局の官庁プランナーや民間プランナ

横浜駅と関内地区の新旧 2 つの都心を工場移転、海ー達が活躍し、その後の横浜の都市形成の基礎となる面埋立により一体化しようという都心部強化構想は 6

地域経営ことはじめ講義ノート

47

Ⅱ．事例

大事業のひとつとして、高度成長期に民間プランナー

旧都心関内・関外地区の商店街の再活性化のための街によって提案されたものである。この構想が安定成長づくり事業を首都高速の都心部への延伸などを機に行期に国・市の官庁プランナー達によって都心臨海部開った。

発（MM21）事業の具体的な事業としてまとめられ、各々の地域・商店街に地元のコンサルタント（地域さらに首都圏業務核都市構想の中核的なナショナルプ

プランナー）が専任で張りついて数年間かけてプラン

ロジェクトとして位置づけられ、国・地方、産官学連を策定、市と地元商店街の共同事業として実施。熱意

携により推進された。日本最大級のウォーターフロン

ある地元のリーダーの存在と、地域プランナーの能ト開発事業であり、その後の全国の開発のモデルとな

力・熱意、市とのコラボレーションが事業成功のカギった。ウォーターフロントでの都市開発事業は、関連であった。

する省庁が多数あるため、民間プランナーでは調整力に限界があった。

イセザキ・モールは日本最初のショッピングモール
であり、道路法が改正され歩行者専用道など関係法令

ナショナルプロジェクトとすることにより省庁連携が整備される前であったため、試行錯誤の様々な苦労が可能になったともいえるが、国と渡り合える、能力があったが、欧州でできることが日本でできないはずのある市の都市プランナー、コーディネーターが不可がないと信じる、地元リーダーの強い信念とそれを支欠であった。

えた地域プランナーの力が最大の懸引力であった。行

その後、「国立」国際会議場の誘致・整備やワールド

政は従の役割に終始した。

カップサッカー大会誘致などが MM21 地区を舞台に行なわれるが、横浜市は、これらの事業を大手の国際●新横浜駅南部地区開発計画からの撤退と地域プラ

コンサルタントや広告会社に依頼せず、市内部にプランナーの不在ンナー、コーディネーターを育成することにより、ほとんどを自力で行ってきた。

大部分の「のぞみ号」が停車する横浜の陸の玄関、新横浜駅は、高層ビルが林立し、IT や情報関連企業が多数立地する新都心の北口地区と、まだ山林が多く、●京浜臨海部再生と産業系コンサルタント

車のすれ違えない細い道路沿いに人家が点在する田園京浜臨海部を 21 世紀の日本の新たな産業拠点とし風景の南口地区とが好対称を成している。30 年以上もて再生するため重厚長大型産業の空洞化によって生じ前から、南口の開発計画が存在し、一時は区画整理事

た遊休地を活用して、産官学連携による新技術開発、業の都市計画決定まで行ったが、長い間の地元の強固

新産業創出のための研究開発拠点を形成するプロジェ

な反対運動の前に結局は計画を白紙撤回し、市は撤退

クトを行った。研究開発拠点（横浜サイエンスフロン

することとなった。原因は市と地元の最初の段階からティア）の中核施設として、理化学研究所が日本のバのボタンのかけ違い、不信感によるものであるが、地イオ研究の拠点として新たに設置するゲノム科学研究元リーダー（反対派）との橋渡しを行うべき、地域プセンターを誘致した。

ランナーが存在しなかったことが、最後まで両者間の京浜臨海部再生のためのビジョンであるマスタープ

溝を埋められなかった結果につながったと考えている。

ランづくりは、産業系コンサルタントにより行なわれ

地域まちづくりには、行政権力を背景にした市が直たが、核となるサイエンスフロンティア計画や理研の接プランを立案して地元に示す方式ではなく、地域に誘致などはすべて横浜市企画局のプランナーによって根ざした（地域の信頼を得た）プランナーを育成する

立案、実施された。

ことが結局近道となる。

様々な規制や関係省庁の多い事業で民間プランナー
では困難があった。

地域づくりにおける行政の役割
熊本県小国町長 宮崎暢俊

地域まちづくりの事例●関内・関外地区の街づくりと地域プランナーの役割
伊勢佐木町、馬車道、元町など沈滞している横浜の48

地域経営ことはじめ講義ノート

地域経営の中心は行政
小国町は人口が約9,000人、面積が137km2の中規模
の町です。

Ⅱ．事例

よく地域づくりというのは、民間が行うべきであっ

明したうえで建設した建物です。特に、安全性から構て、行政が余り関与すべきじゃないと一般に言われま造材に水をかけるスプリンクラーを設置することで消す。私は地域経営というのは、行政が当然担っていく

防法上もクリアしました。

べきであると考えています。特に農山村では、財源、●北里柴三郎博士

人材に恵まれ、様々な情報が入ってくるのは行政だか「小国の賢人」北里柴三郎博士生誕150周年にちょらです。行政が地域づくり、地域経営を考える場合にうど今年なります。博士が北里文庫（当時は熊本県では、経済振興だけでなく、産業、福祉、教育、文化な

二番目に大きな図書館）と貴賓館という建物を寄贈さど、トータルとしての地域経営を考えなければなりま

れましたが、時の流れとともにすべて眠ってしまってせん。

いました。東京の北里研究所や北里学園との交流も全

地域経営とは、その地域全体の魅力をどう作り上げ

くされてなかった。
地域資源の活用や様々な波及効果、ていくかということと、そこに住んでいる人たちの暮あるいは交流をいつの間にか忘れ、活かしきっていならし方に関係してくると思います。

かったのです。

地域づくりにおいてはあくまでも行政が中心となっ博士の志を『学習と交流』という形で受け継ぎ、｢財て、ある場合にはリーダーシップをとって、ある場合団法人学びやの里｣を設立し、九州ツーリズム大学を始には民間との協力のもとに、ある場合には個人の人ため、小国自然学校など、様々な先駆的な取り組みをしちの地域づくりを側面的に支援していくといった様々ています。

な態様があって、それぞれが活発に活動することで、●坂本善三画伯

より効果を上げていくことができます。

坂本善三画伯は小国出身で、「東洋の寡黙」とか、「グ
レーの画家」という評価を外国、特にヨーロッパで受けております。ただ、日本では余り知られておりませ地域づくりは個性の創出

ん。しかし、芸術・文化の振興を考え、また、まちづくりを考えたとき、坂本善三画伯をはじめ小国町で子地域づくりは個性の創出であって、地域資源の活用

供時代を育った画家や彫刻家など、芸術活動をされてが基本にあります。小国町の場合、小国杉、北里柴三

いる方々に協力をいただき、「坂本善三と郷土美術家

郎博士、坂本善三画伯がそうです。

展」を開催しました。この取り組みは、この人たちのネットワークを活かし小国美術フェスティバルとして現在も続いております。後に坂本善三美術館が誕生することになり、様々な作品を遺族の方々から寄贈を受けながら美術館を経営しております。
地方の美術館は、その地域と関係のある芸術家の方々の作品を収蔵して展示している。これが本来の日本の美術館、あるいは博物館の取り組みであると思いますし、そういう意味で私は、坂本美術館はすごく大事な施設だと考えています。地方独自の芸術、文化を保存し、後世に伝えていくというのも、行政の大きな役割と考えなければいけないと思います。

●小国杉

住民参加の地域づくり

1988年に小国杉を使って完成した「小国ドーム」は木造で戦後最大の屋根を持ち、屋根を立体トラスの工●意識の改革法（5,602本の小径木を屋根の部分に活用）でつくっまちづくりを始めたころ、「地域経営の中心は行政」

た体育館です。面積的に建築基準法では認めらなかっと言っても、役場の職員はそんなことを全然考えていたため、小国材のすべてのデータをとり、構造上の実ませんでした。中央集権型の地方自治制度が続いてお験をし、建設省の建築評定委員会にかけ、安全性を証

り、補助事業の中で、申請から事業実施にあたって、

地域経営ことはじめ講義ノート

49

Ⅱ．事例

問題なく処理していくことが行政、役場の職員にとっ地域からの挑戦て一番大事であるという認識しか持っていませんでし智頭町活性化プロジェクト集団 寺谷 篤

た。新しい取り組みとして、地域資源の活用や様々なイベント展開を自分たちで取り組むということを中堅クラス（係長クラス）のある程度若い人材に担当させ智頭町での取り組みました。
ましてや、町民の人たちに理解してもらうためには

私は２０年前に広島から智頭に帰った。眠っている

大変長い時間がかかりました。理解してもらうため、ような地域に対して発憤した。まず、杉の町であると

小国未来塾を開き、様々な取り組みを行い、刺激を与いうことで「杉板はがき」を作ったのが一歩であった。

え続けることで、少しずつ住民意識というのは変わっ活動の中で地域を活性化するとはどういうことなのか、ていくと思います。

地域を開くにはどうすればよいのか自問自答していた●実践の場への参加

が、昭和６３年に当時鳥取大学工学部社会開発システ

通常、町営施設などは役場の管理職の出向かＯＢがム工学科教授であった岡田憲夫先生に出会い、先生に行って、無難に運営をしてもらうという手法をとりま講師をお願いした。以来１６年間、地域における「社す。しかし、あえて地域の人材を活用し、そしてその会科学」の勉強を門前の小僧経を読む方式でやってき人材の個性にまかせるといった方策をとっています。

た。

こうすることで、まかされた人材が育っていきます。

当初、私が活動のテーマとしたのは「社会システム」

そして、その人材がまたほかの人たちを育てていく。

の構築をいかに行うかということであった。その後、

あるいは、その人の持っている人脈が新たな交流を小杉万俊夫先生と出会って「人間科学」をシステムの中

国町にもたらす。これは大きな波及効果があります。

にどう組み込むかを課題とした。その活動で生まれた

ただ、現場に入りますと、さまざまな障害に遭遇しまものとして「ゼロ分のイチ村おこし運動」と「ひまわすし、批判も受けます。その障害を越えてこそ、人はりシステム」がある。

育っていくのだと思います。
地域づくりはスモール・イズ・ビューティフル

ゼロ分のイチ村おこし運動

小国町は小さな行政だから、総合的な取り組み、そ智頭で展開している地域づくりの運動である。それして徐々に人材育成、住民参加ができたのではないか

は無（０）から有（１）を生む住民運動である。住民と思います。大きいとなかなか難しい。だから、合併が自分たちの地域の１０年後の姿を描いて計画を作り、は、地域づくりにとってはよくないと私は考えており自らの一歩によって知恵を出し汗を流して村おこしをます。しかし、行財政改革と、地方分権の受け皿づく行う、と謳っている。例えば、私の住んでいる早瀬とり、あるいは新しい地域づくりのスタートとして、隣いう集落では、「ふるさと情報紙」が発行されているが、町との合併交渉をしております。

その２６号に長石昭太郎氏（７６歳）という初代の会

小さな町や村でも、様々な行政努力をすれば運営だ

長が、「私の村がもしもゼロ分のイチ運動にめぐり会っ

けはできます。ただ、単独で残って一番問題なのは、ていなかったらと時々想像してみますと、村おこし運

新たな地域再生のための行政支援、あるいは行政事業動で流した汗の結晶として、現に存在するものが何もがほとんどできなくなることです。民間が新しい産業

ない。昔ながらの、どちらかと言えば、無気力、無計を自ら作り出していくとか、住民と地域づくりを一緒

画、無感動の村の姿がよみがえってきます。
」と語ってになってやっていくためには行政が中心的役割を果たいる。

さなければなりません。役割を果たすということは、

ゼロ分のイチ村おこし運動は、地域の誇りを再発見

やはり財源が要るわけです。財源が確保できなければする活動であり、地域経営・交流情報・住民自治の三大きな地域エネルギーは育たず、小さな町村の発展がつを柱に、住民自らが計画を作り、実行するという社なくなり、ますます過疎化に拍車がかかっていくと思会システムである。地域に「社会科学」を学ぶ場をついます。

くったことによって、岡田先生が説かれた活性化の意

50

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

味が実感できた。つまり地域活性化とはまず覚醒化でざる」の状態となっているのではないか。新しい時代

あり、覚醒化するには葛藤化と撹拌化の連続が必要ではそこを突き破るところから始まるのだ。

ある。地域のテーマを求めてこのプロセスを実践していくことによってスパイラル的に地域が成長していく

これからの地域づくりの方向様子を体験することができた。

国土交通省事業総括調整官 大平一典

智頭町において地域住民が身近に社会科学を学習するという「小さな大実験」は、まさに現在進行形である。このたびの市町村合併に対して三回の住民投票結「均衡ある国土の発展」から「個性ある地域の発展」への転換

果は僅差となり、単独の道を議会が選んだ。もしも、ゼロ分のイチ村おこし運動をスタートさせていなかっ３大都市圏への人口・資産の集中と地方での過疎化

たら、果たして単独を選んだであろうか。単独は苦しの進行という形で進展してきた戦後の高度経済成長は、くとも「自ら選んだ道」なのである。

昭和４８年の第一次オイルショックで終焉を迎えた。
昭和５２年、それまでの国土開発のひずみを是正することを意図して「国土の均衡ある発展」のキャッチ
フレーズのもとに「定住圏構想」を掲げた＜第三次全国総合計画＞が策定された。この計画によって地方の特色を生かした地域づくりが実現するはずであったが、現実は擬似東京化とも言える似たような開発や箱物整備が全国各地で展開される結果となった。
そして、昭和６０年のプラザ合意以降のバブル景気とその崩壊による長い低迷が続くなか、平成１０年に「多軸型国土構造の形成」を掲げた＜２１世紀の国土のグランドデザイン＞が策定されたが、柱の一つに「参加と連携」による「自立の促進と誇りの持てる地域の創造」が盛り込まれている。
今日、
地方分権や道州制が盛んに議論されているが、これからの地域づくりの方向は、地域の特色を生かした地方の自助努力を基本とした「個性ある地域の発展」

新しい時代に向けての時代に入ったと言える。

これまでは潤沢な資金をもとに公共事業を上手く誘導してくる議員や首長が「尊敬」された。しかし、地地域間競争の時代への突入

域づくりという視点に立つならば、そのような価値観
ではどうしようもない社会状況となった。今こそ、頭を切り換えなければならないのだ。

今日、経済情勢はやや持ち直しつつあるとはいえ過去のような高い成長は望めない。さらに、少子化によ

地方自治には行政自治と住民自治の二つがある。手る人口減少によって２０５０年には３大都市圏以外で取り足取りという行政サービスに限界があるというこ

は人口が４０％程度も減少するとの試算もある。
「個性とははっきりと見えてきた。すなわち、民主主義の根ある地域の発展」は、裏を返せば限られた資源の奪い幹である。
「住民自治」が問われている。

合いとも言える地域間の競争という厳しい時代を迎え

そもそも、広域合併とは何なのか。広域合併を地域ている。

整理回収機構とまちがえているのではないか。市町村

長野県の飯田市が平成８年に始めた農泊型の農業体

行政の経営責任を取らないでよいという合併論になっ験プログラムは、平成１３年には２万人を越える利用ているのではないか。その妙なところに気づいていな者となり、有形無形の大きな成果をあげている。一例

い。いや、気づいているが「見ざる・聞かざる・言わではあるが、このような取り組みにこれからの地域づ

地域経営ことはじめ講義ノート

51

Ⅱ．事例

くりの方向を考える示唆があるように思う。
地方は貧しいというイメージが定着しているようにこれからの地域づくりは「地域力」で勝負も思えるが、
例えば、
東北６県合計の人口と経済力は、
なんとスイスやスウェーデンよりも大きい。知恵を出

公共事業は、国民を幸せにするための＜手段＞であし、やり方を工夫し、努力すれば、「個性ある地域の発るはずだが、投資余力が大きかった時代には必要性の展」は十分可能である。

検証が軽んじられ、ややもすれば作ることが＜目的＞となってしまった事例も皆無ではないだろうと思う。
今日では、テーマパークやリゾート施設などの大規模開発は決定打にはなり得ない。
これからの地域づくりは、手間と時間がかかるかもしれないが、細やかな気遣いと丁寧なつくりが大事であり、①地域固有の資源の価値を見直すこと、②目的意識を明確に持つこと、③投資効果をしっかり検証す
ること、そして、④地域の持てる力を結集した「地域力」を高めることが必要である。
この「地域力」の構成員としての行政の取り組みがたいへん重要になってきた。それは、地域の多様な意
見をまとめる＜調整者＞であり、「地域力」を高めるた
めの＜支援者＞としての役割である。行政担当者の見識を高めることは必要だが、同時に「お上意識」を捨て、「参画」と「協働」によって地域づくりを進めるという発想の大転換ができるか否かが地域間競争時代を

地域づくりの担い手として「ＮＰＯ」
これからの地域づくりは、多様な社会的要請（例えば、子育て支援、高齢化対策、障害者福祉、良好な景勝ち抜く＜鍵＞になるような気がしてならない。

３．質疑応答観の形成、自然環境の保全、循環型社会の形成、クリ■岡田教授からのコメントと質疑応答：

ーンエネルギーの開発、災害に強い地域づくり、観光

岡田 地域では深部にある社会システムの問題にどう

等による地域活性化、地球環境問題など）に答える発

向き合い、どの様な処方箋を書き上げ、どの様に行動想が必要である。価値観が多様化した今日では、行政し、快方に向けるのかが課題である。地域が元気になだけでその答えを描き出すことは不可能に近い。大事るとは、どういう事なのか。
「糧、舵、絆、礎」の４象

なことは、地域の人たちとの「協働」の視点に立ち、限が上手に回り、金が回り、みんなが幸せになること担い手となる人材を育てることである。

と考える。この時、外部との関係が大切で、いかに外人材としては、「ばか者、よそ者、若者」、「地域づくりの７人の侍」とか様々に表現されるが、この人材の部の人を引っ張り込めるのか。また、内部の人材を掘り起こせるのか大切である。

獲得や育成が一番難しい。最近、全国各地で「ＮＰＯ」

また、社会システムを考えるとした場合、瀬と淵がを中心とした注目すべき取り組みが数多く見られるよあり、
これまで流れの速い瀬の方に興味が高かったが、うになった。一人一人の持てるものは小さくとも多様

これからは、留まる部分、淀む部分としての淵の意味な人たちが結集すれば大きな力に成り得る。
「ＮＰＯ」

をしっかり理解し、コミュニティー形成などに取り込は、ボランティア活動等を通じて社会に貢献しようとんでいくことが課題である。

する「やる気」のある人たちの集まりであり、地域づ

寺谷 先ず自分が、第１歩を踏み出さなくては何もおくりの担い手として重きを成す存在となってきている。

こらない。お互いに、自発的、創発的な知恵を出し、力を高め合い、それぞれを掛け合わせていくことが大
切である。

52

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

金近 失敗例から学ぶことは多い。公的な機関が万能■講師の補足意見

プランナーとして何でもやろうとすると、住民の反発

宮崎 地域づくり、施設整備に当たって、本当に良いは大きい。時としては、地元リーダーを立て、コーデものを作るには、提案に理念があり、自信を持って進ィネート役に徹することも大切である。

めることで、参加者が増え、信頼感が醸成され、実現

大平 国の出先機関はこれまで、マニュアル通りにやしていく。

ることを求められてきたが、本省は今後、事務所など

大平 事柄によっては、もめる場合は、やるというベに自由度を付与し、アウトプットからアウトカムへのクトルでなく、白紙に戻す事も大切である。この時、行動を取れるようにさせたい。

結果の平等では無く、機会の平等が大切。

宮崎 地元の素材を活用して、地元で出来ることは地

みんなで相談し、いいものを作りたいというところに、元でやれるように、そして、いつの間にか、自分たち投資をしていく時代か。

が、自らの手で、地域づくりを担っているように仕立

寺谷 地域づくりの場面では、自分を育み、お互いにてていきたい。

育てあうとの関係をいかにして作れるか。相互に納得しあえるようなコミニュケーション能力を身につける■日下部教授からのコメントと質疑応答：

ことが大切である。

日下部 地域興し、地域づくりは人の存在に係わる。

秋口 具体的には、構想、計画づくりであっても、こお互いに働き合うという、協働の気持ちが大切と思われをやり抜くぞと言う、意気込みがにじみ出てこない

れるが。

と前進していかない。

寺谷 地域には富める者と貧しい者、強い者と弱い者などの構図がある。何かのきっかけでこれが逆転することもある。
利権争いとかねたみを乗り越えるように、以上の事柄を基本におき、グループ学習、事例研究に入っていくことにした。

注意深く道筋立てをしていくべきだ。
宮崎 物事を起こし、進めるには、必ず好きな人がおり、気の合う仲間と連絡を取り合い、人材の輪が拡大し、結果として実現にいたることが多い。
日下部 国、地域における合意形成システムで、その意志決定者は誰なのか。また、紛争などは、もっとオープンな議論をと言われるが、公的な機関は、金、力、
人材、情報を持っており、住民などとの対立構造の中で、果たして機能するのか。
大平 基本的に、地域のテーマでは、行政の長である、知事、市町村長が意志決定者であろう。 紛争の問題を含めて、情報公開に基づき、決定のプロセスを明示する事が大切。他方、参加者にも発言などに基づき、一定の責任を持つとの意識を期待したい。
日下部 失敗例の大切さにふれているが、修復の努力、
最終的に原点へ返るとしようとしたときに、その判断はどのあたりとなるのか。
金近 地元住民とは一般的に、何年も住んでいる人だ
が、行政は人事異動などにより、数年で変わってしまう。 行政トップと話を交わしながら、数年かけて、状況認識を共有し、その上、一度白紙に戻す事にして、地元との話し合いの再開を目指した。

地域経営ことはじめ講義ノート

53

Ⅱ．事例

54

地域経営ことはじめ講義ノート

2004 年 8 月 29 日 事例①

討議：
地域マネジメントの実際（後期）講師：寺谷
篤（智頭町活性化プロジェクト集団）
亀岡
徹（五十崎町づくりシンポの会）
モデレーター：岡田 憲夫（京都大学教授）

Ⅱ．事例

１．概要

たが、８月号の智頭町広報が全戸に配られ、「自立を目指します」と書いてありました。

まちおこし・まちづくり、特に地域経営を考えた時一つの合併問題にしても、単に議会とか首長の云々に、おもしろい町には必ずおもしろいリーダーがいる。

とか、国の責任とか、地方の責任とか、みんな無責任

ここでは、岡田教授がコーディネータとなり、を決め込んでおりますので、ここで突き詰めていくの・寺谷 篤 智頭町活性化プロジェクト集団

は住民の責任性を問うということではないか、住民自・亀岡 徹 五十崎町づくりシンポの会

身が自分にも問い、議会にも、新しい町長にも、鳥取のお二人をお招きして、合併問題や地域リーダーの考

県にも、国にも問うていくような、地域から明日を切え方等について、意見交換や議論が行われた概要を再り開いていくようなことが、社会人として１人の人間現する。

として必要ではないかと思っております。
岡田 ありがとうございました。私が智頭町をずっと

２．全体討議観察していて思うことは、智頭町は昔はこういう論争をするところではなかったんです。見えないところではいろんなことがうごめいていたかもしれません。
今、合併問題について

必ずしも発言しなかった人がぞろぞろ出てきて、百家争鳴の世界だと思うんです。かなり大きな社会変化が●市町村合併の現状
岡田

始まっているという気がしています。

今、全国で市町村合併の議論をしていますね。

それから、寺谷さんがおっしゃられなかったことで私が理解するところ、この市町村合併というのは、あ

言葉を足したいところがあります。鳥取市がほとんどる意味で平成の地域大変革ですね。
「５年後にその地域周りを併合する形で大鳥取市をつくろうとしています。

はあるのか」ということにも実はつながるのですが、そういう経験は歴史的にも日本の地域はしたことがな

地域の活性化を議論する上でこの問題は避けて通れまい。地域的な今までの歴史ということから見て、こうせん。それぞれの地域でどういう選択が始まり、どのいう形での一種の融合には地域的アイデンティティのようになろうとしているのかについてお話ください。

問題でかなり無理があるのではないかという気がして亀岡 基本的には、金がないから合併するということいます。それから、別の融合：合併の選択肢があり得だと思います。ただ、住民にとっては、役場が一緒にたということです。その選択肢が選ばれずに、今、合なるだけで、我々にとってはくっついてもくっつかな

併しないという話になっているんです。

くても関係ないというのが感想じゃないかと思います。

寺谷 そうです。郡で最初に合併するという方向で向

もともと住民同士はお祭り等で行き来していますし、かったんです。それは１年半前になくなってしまいま

合併したからといって特別何かが起こるわけではないした。それで今度は鳥取市と合併するという話になっというのが住民にはあります。

たのです。

寺谷

智頭町での合併問題について経緯をお話しま岡田 五十崎、内子、小田のほうは、そういう意味ですと、まず、鳥取市との合併について合併協議会に参

言えば、どちらかというと昔の歴史的なつながりをも加するかどうかの投票を行いました。投票の結果、参う一度たどり直そうということなんですか。

加することになったわけですが、その後、単独推進派

亀岡の住民から、もう一度賛否を問うべきではないかの意

内子と五十崎だけで合併しようという話を先にしてい見があり、住民投票を行いました。その結果、合併したと思います。そこに突然小田町が、うちも入れてとたほうがいいということになりました。しかし、町議

いうことで来られたというのが実情です。

合併しないといけないならということですね。

会は否決しました。これでは民意が反映されていないじゃないかということで、町長が既に辞職しておりま●行政サービスのスリム化か、責任をとらなくてもよしたから、町長選挙と４名の町議会議員の補欠選挙がいシステムか行われました。新町長には合併推進派の町長が選出さ岡田れましたが、町議会では合併反対意見が多く、結局、る時に、合併問題はかなり大きな関心事になっている

合併は否決されました。否決されたのが 7 月 8 日でしと思うので、この際、今、ご経験になっているところ

多分皆さん方がこれから地域に入っていかれ

地域経営ことはじめ講義ノート

55

Ⅱ．事例

を含めて、ご質問なり、ご感想なりがあればお受けしてお尋ねしますが、やはりある種の哲学とか論理がどたいと思いますが、いかがでしょう。

うしても必要だと思っています。その辺を含めて、サ池田ービスのスリム化という言葉を亀岡さんはどのように交付金の締付け等で合併せざるを得ない状況になっていますが、基本的には行財政のスリム化がで思いますか。

きればいいわけです。つまり、サービスをスリム化し亀岡 地域はもう倒産しています。管財人が入って整ていこうということです。今まで過剰なサービスがあ理をしている段階ですから、サービスのスリム化といったかもしれないところを地域ができる部分は地域でうのは絶対に避けられない。内子町役場というサービ

していくということです。住民サイドがそのサービス

ス会社が、内子町に一つしかないのが非常に大きなリを自分たちでやっていかなければならないと思います。

スクです。３つあれば競争させるからもっといいんで智頭町は多分それをやられているわけですので、無すよね。独占というのは非常に危険です。何のスリム

理に合併しなくても、うまくスリム化して回っていく化もできないという感じを持っておりますが、５年後のではないかという気がいたしました。

には今の日本はないと思いますので、サービスのスリ

寺谷 言葉では「スリム化」というきれいな言葉にな

ム化というのを避けて通れないのではないでしょうか。

るけれど、行財政改革でスリム化といったら皆さんの

岡田 今のお話で、行政同士の競争あるいは行政機関

仕事にかかわるんですよ。

同士のいい意味のしのぎ合いというところが、かなり

池田 リストラみたいな話ですね。

ポイントだと思います。その結果としてどこかがもっ

寺谷 それを国から突きつけられたんです。大きかろとスリムになることがあり得る。そんな話は必ずしもうが小さかろうが、人ごとではないです。市や町の責

合併には出てきませんね。

任者が逃げるんです。だれも給料を下げたくないし、

亀岡 ええ。そういう生臭い話を出すと損得勘定が出

憎まれたくない。隣の市町でやってもらったほうが楽てきますから。本当は会社の合併と同じなんです。支なんです。

払えなくなったからくっつけということですね。役場

池田

それは住民サイドも行政としても合意は非常もサービス業ですから。

に難しいでしょう。もし、一行政の中でそういう合意

寺谷 どこかの会社と一緒で、１社ではリスクが大き形成ができれば可能ではないでしょうか。

いから合併してリスクを見かけ上少なくしようとして

寺谷 できないでしょう。合併するかしないかを民主いる。実質的には何ら変わっていない。本当はリスク主義に則って戦っていくしかないです。その戦いに勝があるにもかかわらず、一緒にして丸めて何ぼというつか負けるかということは、お互いにどう生きていく

世界の商売でやる。この責任は誰がとるのか。

かという共生の概念がなければ私は連鎖倒産すると思亀岡 責任をとらないでもいいシステムが、非常にリっています。

スクなんです。

池田 寺谷さんが目指されているのは、交付金に頼ら

寺谷 責任をとらなくてもいいシステムですね。これなくても存続できるということですか。

からもそうだと思います。

寺谷 田舎や中山間地は税収がないですから、交付金は当然なければどうにもなりません。交付金は悪ではなく、税のバランスであり、日本のありようだと思います。当然、食糧供給するところに対しては、手当をしていかなければいけない。
私たちは身近でいかに自分達も汗をかいて、しっか
りと向き合い、
コミュニティをとらえていかなければ、何もよくならないということを理解しなければなりません。そこが今回、合併論で問われていることだと私は思います。
岡田 私は、地域経営の問題に皆さんが入っていかれたら、必ずこの話が出てくると思っています。この話に向き合わないと、乗り越えられない問題なのであえ

56

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

●住民投票

それから、ある種のアカウンタビリティの話があり

鈴木 合併の問題が出ると、必ず住民投票をどこでもます。事前にいろんなことを説明し、誰にでもわかる

やられています。住民投票というのはあくまでも諮問

ような説明がなされているのであれば、無理を通そう的な役割ですよね。結局、議会で議決して最終的決定とすれば、それは無理な話だと思います。しかし、説だと思いますが、住民投票の結果がどのように使われ明するものがない、あるいは用意してあるのに、何かているのかをお聞かせください。

言ったら出てくるけれどもそうでなければ出てこない。

寺谷 私は、住民投票をしたほうがよかったと思って

そういうこと自身がある種のサボタージュだし、「人にいます。住民投票をしないで、合併するとか単独で行よって相手を見て行政サービスの質を変えるというこ

くということを独善的に間接民主主義の議会のみで決とが不公正だ」と言えるような仕組みが出てきたのでするということは、議会で最終結論を出すことにしてはないかという気がします。

も、いろいろなプレッシャーがかかっていると思います。議会があるという前提ですから、住民の意見が出●地域経営の糸口

ることが健全である。
意見を出さないということより、

岡田 先程、日本も含めて地域はもう破産状態だとい出るほうがいい。相互に比較できることが非常に大事う話がありました。それは、逆に経営を議論するのはだと思いますね。

手遅れというか、それ以前だという問題提起でもあっ住民投票をしないほうが私はおかしいと思います。

たと思いますが、どの辺に糸口を見つけていけばいい

それで間接民主主義の議会制民主主義によって、民意のでしょうか。

を汲み取って最終判断するのは専門化された議員の皆

亀岡 生き残る地域もあれば、沈んでいく地域もある

さんの最終決定になる。筋書きはこういうふうに思っと思います。でも、結局はそこに住んでいる人によるています。

と思います。つまり、人をある意味で町の戦士として岡田育てていくということです。あまり数はできませんけ

今、幾つかポイントが出てました。ひとつは、ある種の直接民主主義というかある種のセルフガバナ

れども、うちで言えば 5 人とか 10 人とか、多くて 20

ンスが求められています。
今の社会システムの中では、人くらいの戦士をどうやって育てていくか、それに町

それはきちんと位置づけられていませんから、ある種はかかっていると思います。

の試行錯誤をする過程で成功モデルをつくることによ岡田 その育てていく人は、地域の中におられる人でってある程度規範化していく。あるいは何々型というすか。

形で定着していくのではないかと思います。

亀岡

もうひとつは、意見を聞くが最後は議会が決めると外部から来られてももちろん構わないと思います。

いうこと。今のような話は、地域全体の未来にかかわっていくことですから、意見表明をきちんとできる場が求められていると思います。個人的には住民投票を「サービスのスリム化」の言葉の持っている意味

するのは非常に健全な姿だと思います。今までそういう仕組みがありませんでしたから、それが生まれつつ岡田 私は、実は「サービスのスリム化」という言葉あるというのはやはり日本が成長しつつあるのではな

自身に対して吟味が必要だと考えています。「サービ

いかと思います。

ス」というのをもう少し別の言い方をすれば、「社会的それが即すべての地域の将来を拘束する効力をもちサービス」、あるいは「広域的サービス」と置き換えら得るか。もちろん今制度としては存在しないですが、れます。
私は中身が変わりこそすれ、
社会的サービス、

そういう仕組みまでつくるべきかどうかについてはい

広域的サービスの必要性は下がることはない。もっとろんな考え方があると思いますし、私はケース・バイ・

多様性とか質が求められているとは思います。そうい

ケースだと思います。住民投票もどういう場合には拘う意味で社会的サービスの重要性、広域的サービスの束力を持ち、どういう場合はそうでないか。民意とい重要性は決して減っているとは思いません。

うのを何らかの形で意識して議会がそれに反応するわ

次に、行政が今ねらっている、あるいは今のようなけですから、そういう仕組みをつくるべきではないか

形でやっている行政サービスと称するものはスリム化というのが私の個人的な考えです。

が必要なのかというと、私は、これも本当は個別ケー

地域経営ことはじめ講義ノート

57

Ⅱ．事例

スごとに是々非々だと思います。一般論としてはまず

岡田 インフラ管理もサービスの一環と捉えます。

間違いなくスリム化は必要でしょう。

寺谷 管理がサービスですか。基本的にやらなければでは、社会的サービスの担い手は誰なのか。中身はならないことは管理であって、サービスと言った時にそれなりに高くなってきたが、ある意味で質的に多様はどうなんですかね。行政サービスって何ですか。そ

性を求められている。もっと丁寧なきめ細かなサービ

ういう根本のところから議論すべきだと思います。

スが必要だけれども、サービスというのは本来タダで岡田 まさにそういうことだと思います。同じ言葉をもないし、一方的にしてもらうだけでもない。そうい使っても随分みんなの受け取り方が違います。でもそうことも含めて、誰がそれを担うのかということです。

れを振りかざして物事はいろいろ進んでいます。寺谷

これにはある種のメリハリというのが問題だと思いまさんが求められてやられてきたことは、みんなでやらす。社会的基盤整備の問題も含めて、メリハリをどのなければいけないのに欠けているところを、自分たちようにつけていくのかということができていないための手で担えるところは担う、しかもそれをやってもらに、十把一絡げでスリムダウンの話に乗せられていまうために、今まで行政が先にしていたけれども、側面す。どんなものがスリム化すべきで、どんなものはすからやれるものについてはやるという形でそれを引きべきでないのか。これは一般論として言えることもあ出してきた運動であったと言えるのではないですか。

りますが、各論に入った時にそれぞれの町の事情があ

寺谷 自分がこうありたい、自分たちがこうありたい、ると思われます。そういうことに対して我々が何らかともにありたい。その「ありたい」というものがサーの見識を持っていていることが非常に重要であると私ビスと比較した時にどうなのかです。

は思っています。

岡田

そういう意味で、一見サービスのスリム化といわれサービスというものに対する寺谷さんの思い込みがあるようです。サービスという言葉は･･･。

ることに対して、この言葉の持っている意味をもう一

寺谷 プラスアルファです。

度吟味して、向き合っていかなければなりません。地岡田 それは違います。社会がお互いに成り立つため

域経営をやっていく時に、我々が良かれと思う方向ににお互いにやり合わなければならない活動等はいっぱ進んでいくためには一体どうしたらいいのか。我々自いあります。
むしろそれが失われているのも事実です。

身が何にもっと力をつけて学ぶべきかを理解するとこ

しかもそれを行政に全部任せてしまったために、住民

ろがポイントではないかと思います。

もある意味では知った振りをしていたんです。その結寺谷 そのサービスは勝手に国がしてきたことで、各果として、すぐ目の前の川の水があふれそうになって

省庁の予算の分捕り合戦の結果にしか過ぎない。住民も、警告が出ない限り災害が起こったということは知や国民が本当に望んだことではないと思いますよ。

らないでしょう。結局、みんなで知らせ合う仕組み等

岡田 住民が自分たちのことだけでなくて、コミュニを含めて、どこかで瓦解しているわけです。そういうティとして何か一緒にやらなければならないことがあ仕組み等をみんな含め「サービス」といっているんでる。それは住民自身が自分たちに対するサービスも含す。

めると、そういう意味での広域的サービスはいっぱい

行政用語は学問的体裁をとって微妙にずらして限定ありますよね。ひまわりシステムにしてもそうです。

して使っているところがありますから、いろいろ注意

今までとは違い、行政が必ずしも担わない、あるいはが必要です。

郵便局が今までと違うことをやっている。それは、社

寺谷 共助と互助でしょう。お互いに手を携える仕組

会的サービスがそこに求められているからじゃないでみがコミュニティとして欠落しているというのがコミすか。

ュニティの現実です。行政サービスといったらすべて

寺谷

それは必要性を引き出したというマネジメンがまかり通るような考え方はおかしいと思います。行

トがあったからできたことであって、本当に国民や住政サービスが低下するから合併しなければならないと民がそこまでサービスについて必要としていることがいう使い方がされています。行政サービスって一体何身近にあるのでしょうか。サービスとは何かというこなのか。

とを捉え直さなければなりません。管理はインフラだ

岡田 「サービスのスリム化」とは、半分は学術用語からインフラがすればいい。サービスというのは何かです。
「サービスのスリム化」という言葉がそういう意という概念から考えた時に、サービスって何ですかね。

味でポリティカルに使われているということを我々が

58

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

認識せずに他の方と話をすると、いろいろな大きな誤

そこで「そうかやっぱり川は自然の川がいいんだ」と。

解が生じることでしょう。すり合わせて前向きに物事その方法については無限にあるわけですが、川づくりを持って行くならば、我々は第３の言葉を獲得しないというのは方法論ではなく、その思想をどうやって皆限り理解し合えないかもしれません。つまりここでどさんに伝えるかが問題だという話をしました。そしてのように言って理解し合えば、少なくともある部分に彼を日本に呼び、講演をしてもらったんですが、前かついては理解し合うところから出発できるかどうかとら行き来のあった建設省の関さんと松田さんにも話をいうところがあると思います。

聞きに来てもらったんです。今では多自然型工法を使言葉の問題はかなり大きい。いろんなスローガンとった川づくりが日本国中で進められています。

して使われている言葉はいろんなズレを引き起こして

岡田 多自然型工法をその後取り入れられて、いろいいるということを我々は認識するということが非常にろ試行錯誤や行政とのやりとりがあったと思いますが、重要ではないかと思います。

その辺のお話しをもう少しいただけませんか。
亀岡 突然、県が工事を始めたので、どんな風になるのかと尋ねたら、「間知ブロックになる」と言われまし

地域リーダーを育てるためにた。そんなことをするなら一層のこと「ステンレスでも張ってくれ」と。そうすると「それは高いからダメ

岡田 次に「地域リーダー」というのがもし養成できだ」と言われました。

るとすれば、あるいは「地域リーダーの仕事」がある

要するに県も金がないので間知ブロックで我慢しろとすれば、それは何なのか。今まで、まちを元気にすということなんです。それではあまりにもふがいないることに関わってこられて、ご自身の役割も含めてそというので、各家庭から石を１個持ち寄る運動を始めのあたりについてどのようにお考えかについて少し伺ました。
「小田川原っぱ石一個運動」といいます。漬物

いたいと思います。

石を持ち寄って、10ｍぐらい張りました。今度は石がまず、今までの具体的な活動の中で、愛媛県の小田

足らなくなったので１人 1000 円ずつ出し合って、石川をめぐるまちづくりがひとつ大きなエポックになるを買おうということになりました。たくさん出す人もと思います。それに関わってこられた経緯から現在の

いて 2500 万円ぐらい集まったんです。そうすると、取り組みがある。先ほどのご発言にあった、今後の地

役場の方も格好が悪いということで 2500 万円出して、域をよくしていくために、あるいは地域が生き残って5000 万円ぐらいになりました。今度は建設省の関さんいくために、せめてこういう人に育ってもらいたい、

も「おもしろいことをしているな」ということで、建そういう人をどういう形で育てていくのかということ設省からもお金が出ることとなりました。いろいろなについて、亀岡さんのご経験も踏まえてお考えになっ経緯の結果、最初は幼稚な護岸。それから多少利口にていることをお話しください。

なった護岸。それから近自然の護岸。それから何もし

亀岡 非常にいい人達と出会ったということ。一番にないでいい護岸。
今では４種類の護岸ができています。

近自然河川工法の提唱者である高知の福留さんに出会

岡田 その後、大雨が降って水につかったということったこと。それから信州大学の桜井先生、スイス・チ

はないですか。

ューリッヒの役場のクリスチャン・ゲルティという人

亀岡 全然ございません。だから、もともとは何もしに出会ったのが非常に運がよかった。その出会いがあなくてよかったのかな（笑い）
。
「五十崎町さん、順番って、関正和さんという建設省の方にお会いでき、具だから今度はあんたのところ」と、下から順繰りに工体的に川づくりが進んだというのが経緯です。

事をしてくるので、それを断ればもう何十年間も整備

まず、いい川と呼ばれる日本の川をほとんど見て歩されない。実は何もする必要がなかったというのはみいたんです。でも、その川を誰が作ったかはまったくんな知っているんです。しょうがないなと（笑い）
。

わからない。どこにも記録がない。その時、桜井先生

岡田 智頭町でもかなり川の話がありますね。特に今、からヨーロッパは川づくりが非常に進んでいるという流域会議もやられている。川の流域の問題を少しお話話を聞き、チューリッヒへ行きました。そこで出会っしいただけますか。

たクリスチャン・ゲルティさんから「川のことは川に

寺谷 鳥取県には千代川、天神川、日野川の 3 本の大聞け、雨のことは雨に聞け」という話を聞きました。

きな川が流れています。私は東部のほうに流れている

地域経営ことはじめ講義ノート

59

Ⅱ．事例

千代川流域に住んでいます。私が子供のころは川と非う気がしています。そういう意味で「流域社会システ

常に密着した生活をしていました。大根を洗う等、川ム」という言葉を提案したいと思います。

は生活の場だったんです。でも、だんだんと川から離れてしまっていました。

もうひとつは、コモンイズムという概念です。自分たちがコモンで、共有の財産、仕組み、資源とは何だ

平成４年頃、
岡田先生と川について話をしていた時、というところを確認し合うことがまずビジョン以前の川には河川管理者はいるけど、河川所有者はいない。

ビジョンとしてあると思います。地域の共通の基盤を河川を使用している者は漁業組合ぐらいで、あとはい

みんなが確認し合うことから出発しないと、社会基盤ない。漁業の法律を調べてみると、魚をとってはいけや社会システムの話、まちづくりも立ち行かない。仮ないけれど、魚は放してもいい。そのうち、川を我々にそういうふうに考えると、コモンという問題としてのものにしようということになったんです。そこで、流域の問題をどのように位置づけるべきかは、やはり

私達はチームとして川づくりをやっていこうと決意し社会基盤に関わっている人たちがそれに対して個人のたわけです。

ビジョンを持っているべきだと思うし、それ自身がそ平成 5 年 3 月、建設省の関正和さんに講演していたれぞれの地域に行ったときにぶつかり合うことによっだきました。講演の冒頭に「日本には美しい山河あり」て、またどんどんディバイトされてくるものではないということを言われた時、
私は強く心を打たれました。

かという気がしました。

鳥取県の河川行政はそこから変わったように思います。

ここでひとつ、寺谷さんが国土交通省の工事事務所

智頭町には４本の川が流れています。そこに８箇所と道路の残地に花壇をつくることでずっと闘争されての親水公園を作りました。毎月掃除をし、子供たちがきましたよね。ちょっとその話をしていただけません

水に親しめるような状況を作ったのです。
今では毎年、か。

「ちびっ子河川パトロール隊」として小学生を募集し、寺谷 例えば道路の横には「のり」があります。この子供たちに植物や河川の勉強をしてもらっています。

斜めの「のり」は誰のものなのか。放っておくとごみ

それから、鳥取工事事務所、智頭町役場、住民で「こ捨て場になるんです。誰も責任を持たない。つまり、

れから千代川をどうするんだ」ということで、ブレー

この「のり」は誰のものなのかということが出てくる

ンストーミングを行いました。この中の重要な意見を

わけです。
私は、
セミパブリックであると考えました。

絞込み、「鳥取県三河川の明日の姿」として、当時の調パブリックであり、プライベートであり、セミパブリ

査設計課長に渡しました。途中、猛反対も受け、総会ックである。世の中のセミパブリックは我がものであで一時は没になりましたが、平成 9 年 12 月に「千代る。努力した者、汗をかいた者のものである。そうい

川流域圏会議」が発足いたしました。

う考え方をし、観光化するために活かすことが非常に川と住民は切っても切れない仲にしていかなければなりません。川の恵みというものは山の恵みであり、大事であると考え、100ｍぐらいの区間にアジサイを植えました。

海の恵みにつながっています。私たちがしっかり子供

また、先ほど先生から紹介のあった道路にある三角たちに伝えるためには、親しい関係にあることを子供の残地ですが、私は長年そこに目をつけていました。

たちにメッセージとして言い続けることが必要ではな

ここの残地は誰のものなのか。ごみ捨て場になっていいかと思っています。

たんです。あらゆるものが捨てられているんです。こ岡田 私は「流域社会システム」という言葉を今使おれはおもしろくないということで、ここをうまく活か

うとしています。流域自身が地域としてひとまとまりす方法があるのではと考え、お花畑にしたんです。花で昔からいろんな社会的なシステムになっていました。

畑になって文句を言う人なんていません。国も県も言午前の講義で日下部先生がおっしゃった「近代化からいません。住民のものなんです。

ポスト近代化」に向けてどうするかということにもか

次に橋が川に架かっています。道路と川の交わるとかわるわけですが、やはり川の持っている丸ごと性、ころにも三角の残地があります。この用地を無償で貸

流域の持っている丸ごと性をもう一度再評価し、それして欲しいと話したんです。何をするのか。ここに「東をもう一度リハビリテーションするために、ある種の屋（あずまや）」を建てたんです。これは高知県の中山

社会システムをルネッサンスする必要があると思いま

間地の県道に茶堂があることを知り、すごいものがあす。それを編み上げていく一つの試みではないかといるなと思い、私が住んでいる 50 戸の集落に４ヶ所の60

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

あずま屋を造ってみました。最初の２棟は仕方がないとは何だろうかと考えたのですが、結局、地域の企業ので身銭でやりました。後はみんながボランティアでというのは町の道具であると考え着きました。
じゃあ、集落の中にあずま屋を造っていきました。あずま屋をこの道具を使って少しばかりいい町をつくるために遊造ったことで人間の関係性が変わりました。特に中山んでみようかということから、農業とかかわり、まち

間地の場合、親類縁者、分家の分家の分家の、もう骨肉の争いなんです。
ねじれ現象がいっぱいあるんです。

づくりに入っていったと思います。ただ、町に入って．．．．．．．．
いった時に、ほとんど日本語が通じないので、まず、住みにくさはそこにあると思っていましたから、４ヶ「亀岡のところへ行けばただのコーヒーが飲める」と所のあずま屋を造ったことによって人間の関係性が見いう仕掛けを創って話し合いをしようと、そういうと事に変わりました。

ころからまちづくりに関わっていったというのが実情

岡田 そこに至るまでには、なかなかすぐにわかってです。

もらえずにいろんな闘争があったようです。今、こう岡田 それは一種のサロンみたいなものですか。

いうことが現実に可能になっています。多分、どこに

亀岡 そうです。だから、まず皆さんが町へ入られるでもこれと同じような問題があると思います。

時には、そのまちの話し言葉のスピードにじっくり合

我々は一種の「のり代（しろ）」というのを必要とし

わせて時間無制限で話していくほかはやりようがないています。いわゆる「公（おおやけ）」と言っているののではないかと思います。皆さんはプロですから、じと「私（わたくし）」というのとの間を貼りつける、のっくりと話し込む中で少しずつ考えをまとめてあげてり代の部分を省いてきたというのが、近代化でもありください。

ます。スパッと「公」と「私」を分けてきた。しかし、地域の人というのは、考えなくていいようにあらゆ

分けたということは、それぞれのところではそれなりるものをすぐ儀式化したがります。儀式化したら次のに収まりがついているけれど、つながりができていな年から考えなくていいからです。考えなくて済むシスい。つまり丸ごと性を失ったものをどのようにするか

テムを非常にとりたがる。これが一番の強敵です。

ということです。私は、「準公」であり「準私」である

みんな得手不得手がありますから、いろんなシステ

ようなところの位置づけを法律や管理の問題も含めてムを見つけていくという作業そのものが、町づくりにどのようにするのか、またアセットの問題であれば、必要ではないかという感じを持っています。

このような問題をどう評価するのかが大きなテーマではないかと思います。

例えば、「王侯貴族のコンサート」というのがあります。王侯貴族のコンサートですから、観客は１人なんです（笑い）。非常に立派な椅子を借りてきて、室内楽

３．受講生からの質問
受講生からお二人の地域リーダーへの質問・意見等を紙に書いてもらい、それについて議論を進めた。

を３人ほど呼びます。本人が１人聞けたら、この音楽会は大成功なんです。ただ、聞かせてほしい人もいますから、入り口に「2000 円です、聞きたい人は何時までに自分で椅子を並べて聞いてください」と看板を出しておきます。基本的に１人で大成功だから失敗する●地域リーダーになったきっかけはことはないです。これと付随して「粋な人」というの

岡田 まず、皆さんからの質問で「地域のリーダーにがあります。ピアノを運ぶ時に、手伝いを何人かに呼なろうとしたきっかけは何ですか。不安はありません

びかけたとします。はせ参じ行くというか渋々行くんか。仲間は必要だと思いますが、どうやって見つけらですが、入り口に来てたばこを吸って見てるだけのもれますか、あるいは具体的にネットワークをどうやっのもいます。こういう人を「粋な人」と呼ぶことにしてつくられたのかその辺のノウハウを教えていただき

ようと。つまり、来て手伝おうと思ったけど、嫌にな

たい」という質問をいただいています。ここからお聞ったのでやめた。こういう人は尊敬に値する強い人だ

きしましょう。

というので、我々が「粋な人」ということにしたんで亀岡 ある日、山登りから帰ってくると、下に棚田がす。じゃないとたまらんのですよ。

広がってたんです。その時、田んぼというのはすごく

岡田 やはり何ともいえない、何となく誘われて出てきれいだなと初めて認識しました。これが地域の田んくる仕組みというものをつくる。それと、何ともいえぼ、農業を見直すきっかけになりました。地域の産業

地域経営ことはじめ講義ノート

61

Ⅱ．事例

ないユーモアのあるシステムづくりというのがあるとですが、寺谷さんはどうですか。

思います。その辺の問題は、「粋な人」も含めてですけ

寺谷 智頭町を客観的に見ると、時間が必要です。時れども、かなりおもしろいところではないかと思いま

間はすべてのものを水のように変幻自在に変化させてす。

いくものです。やはり時間が必要です。

●リーダーをしていて不安はありませんか
岡田 「リーダーをしていて不安はありませんか」という質問はどうですか。
亀岡 いや、別にリーダーをしているという意識はありません。ただ、不安は相当あります。
寺谷

自分自身としてはリーダーという意識で入っているという自覚はありません。私が今でもリーダーであるかといったら、かなり疑問です。ただ言えることは、
私は人が好きだということです。
「人は詰めるな、
物事の事は詰める」ということを肝に銘じています。
結果的に人を詰めている場合もありますけれど。
私の場合、岡田先生との出会いから考え方が大きく変わりました。自分が求めていること、自分が目指そうとすること、自分自身の能力、状況等を総合的に考●郷土への思いから見た合併

え、人気業（政治家）では生きられないと結論づけま岡田 地域のアイデンティティ、郷土への思いといっした。
「本気で生きてやろう」と。本気というのはどこた観点から合併についてどうお考えになりますか。

を向いて行くべきかと考え、先生から当時教えていた

亀岡 地域の中に人がいれば、合併するしないはあま

だいた「社会システム」という言葉にこだわり続けてり関係がないのではないかと思います。要するに人な行こうと決意しました。これは、ある意味では自分自んです。人が育っていればいい。

身への挑戦であり、岡田先生に対する挑戦でもあった

寺谷 合併によって連鎖倒産が起きると思います。自と思います。

治というものはある意味で、経済をベースとするので私は、社会システムとしてステージをつくることにはなく、経済を取り込まないと成り立っていかないと

よって、幾らでも人材が育つという概念を持っていま思います。だから私は、単独で生きていくという姿勢

す。私の意を受けた人が育つということではなく、舞を持たない限りなし崩しの状態が起きてくると思いま

台さえつくれば人材は育つという仮説を立てた上でゼす。ほとんどが 10 年後 20 年後を見ていないのではな

ロ分のイチをつくりましたら、そこから今どんどん智いでしょうか。

頭町を考える人材が生まれてきているというのが実態としてあります。社会システムというものは時間とと●地域リーダーをどのように育てていくか

もに大きな起爆剤に切り替わっていると思います。

岡田 最後に、地域リーダーをどのようにつくっていくかという問題と、ノウハウや経験をどのようにお伝●今、困っていることは？

えになろうとしているのかをお話しいただきたいと思

岡田 今、智頭町、五十崎町で最も困っていることはいます。

何ですか。どういう対策を考えておられますか。

寺谷 出る杭は打たれますからね。お墨つきがなけれ

亀岡

ば今のノウハウだってダメになるということです。たやはり言葉が非常に通じにくいので困っています。相変わらず努力しているところです。

だ、私がなぜ突出できてつぶれなかったかというと、岡田私から言うとおこがましいですけれども、私のよき理

そういう意味ではサロンというのが大事ですか。

解者である前橋登志行という方がいらっしゃったから

亀岡 大事ですね。

です。
「なぜ私を認めてくれたのですか？」と後からお岡田伺いしたところ、「智頭町にない考えだし、お前は将来、

62

あずま屋みたいなのも同じサロンだと思うん

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

智頭に絶対必要だと思った。だから自分が防砂林にな●日本の中なら日本語がいつもどこでも完全に通じる役を務めようと思った」と。20 年間そういう関係がるというのは幻想である−「サービスのスリム化」の続いています。

「サービス」の意味の議論を通して

例えば、本を書いたとしましょう。それで何が起こ

日本語では、日常的には「サービスにしておきます

るかというと、「おまえ何ぼ儲けとるんや」、「税務署によ」といえば、「サービス」は提供者の好意または押し申告しとるんか」そんなことを言う人がいるんです。

きせとしての「プラスアルファ」、つまりおまけであっ

足元をすくってくるんです。それに対して、国でも他て、それに対する支払いは不要である。これより「サの機関でも大学でもいいですが、きちっと認めてくれ

ービスはただ」という意味で受け取られる。世にはびるところがあれば、もっと人材が育ってくると思いまこっているという「サービス残業」も同じ意味で使わす。

れる。寺谷氏が「サービスはプラスアルファです」とそういう人材を本当に発見し、認めるシステムが絶言ったのも、若干その意味合いで解釈されている可能対に必要だと思います。今、日本では、あらゆること性がある。しかしむしろそれが普段着の日本語の常識から崩壊現象みたいなことが起きている。私は、あれ的な解釈である。

は単なる事件とか事故ではなく、社会システムの瓦解

厄介なのは、「サービスのスリム化」と言ったときのだと思うんです。だったら若い人を認めていくだけの「サービス」は、経済学などの学術用語であり、経済別の仕組みを立ち上げなければならない。もう少し体活動の結果として生産される「形の見えない製品」の系化されて、お墨つきがその中にある総合マネジメンことを指しているという点である。
「物（もの）」など

トのフォローアップ体制ができたらいいと思います。

の「形の見える製品」とは異なっているものの、お金

亀岡 人を育てるというのは、現場で一緒にやりながや人（その人の持っている知識やノウハウも含める）

ら、要するに言葉の意味を、教えるというのではなくや時間・エネルギーを使って生産されるという点では、てお互いに確認しながら同じ作業をしていくのがいい

それを購入し、使うためには当然「ただ」ではありえんじゃないかと思います。大体５年で２人ぐらい何とず、それなりの代金を支払う必要がある。この意味でかなるという感じを持っています。ただ、それは元々は、「サービスはただではありえない」のである。第三

そういう気質を持っている本人が、自分の気質やいろ

次産業である「サービス産業」とはこのようなサービ

んな考えに目覚め、立ち上がってくるというような場スを提供する産業のことである。
「地域経営塾」が「売合が多いと思います。

れる製品」を生産できるようになったときは、これは岡田

立派な一つの「サービス産業」になったということがサロンとかで長いつき合いができるというのが一つの大事なポイントになるんでしょうね。
亀岡 そうです。地元の方との長い話し合いが必要でできる。
市町村合併が「サービスのスリム化」を目指していす。それは言葉の意味の確認なんです。

るというとき、ここでいう「サービス」は「公的なサ岡田 今日はかなり長い時間でしたが、それでも時間ービス」のことである。そのスリム化が必要だといっ

切れになってしまいました。このようにかなりゆった

たとき、公的なサービスの行政（政府） 機関による提りした場の議論を繰り返していくということが非常に供方式のスリム化が必要であるという意味であるはず

大切ですね。それを実感しました。今日はありがとうだ。なお、より正確には、「サービスの効率化」であろございました。

う。つまり「提供方式」や「担当者」が問題にされているのである。あるいは、そのサービスの水準や種類の決定が、行政によって一方的に決められてあてがわ

４．注釈

れるという点が問題になっているのである。寺谷氏は

注釈：討議「地域マネジメントの実際」

この点を指摘し、問題視している。また亀岡氏は、市
岡田憲夫

町村合併の目的はずばり、このような問題を抱えた行政のスリム化であろうと指摘していると解釈できる。

以下、注釈を加えて、本討議の内容を読み込む指針としたい。

コーディネータの岡田は、このような論点をふまえつつ、「サービスのスリム化」が、「公的サービスの需要の低減」と同一視され、議論が混乱し、誤解が生れ

地域経営ことはじめ講義ノート

63

Ⅱ．事例

る危険性があることを暗に陽に指摘しようとしている。

するのではなく、しかし行政による提供方式には見直

たとえば智頭町で生れた「ひまわりサービスシステム」

しと効率化が求められるとすれば、そのバランスを埋（まさに、『サービス』という言葉がここにも入っていめるのは、公（おおやけ）と私（わたくし）との間のる）は、新しい公的サービスの需要を発掘し、それをのり代（しろ）であるはずだ。本対談でも、この点にカバーするために郵便システムを改変していく試みでついての議論が一つのテーマとなって浮き彫りになっある。このことは、公的サービスの需要や必要性は必てきている。寺谷氏は、行政による道路の管理上の隘

ずしも低下してきているのではなく、その内容や質が路となった、文字通りの道路の「のり面」という「隙変化しているのであり、それに応じて、従来のような間」の問題を突いてきている。ここに「放置されたご

機械的に行政へゆだねるのではない、新しい公的サー

み問題」が近代的道路管理の象徴的な「気遣いの空白

ビスの担い手やその提供方式が考案されるべきである地帯」となっているというのである。発想を変えて、ことを示唆している。このように考えると、市町村合

ここを活かす方法を考え、それを指摘し、実行する。

併が「公的サービスの行政による提供方式のスリム化」

残念ながら、その先駆けを担うのは、行政では普通あを目指すことに狙いがあるというのがより正確な言いりえないということなのです。そこに「市民」の挑戦方になるであろう。しかし、「サービスが提供者によるの余地がある。たった一人か二人の「市民」であって（たとえ好意にしろ）お仕着せ的プラスアルファ」でも、まずやってみる。特に「美しくする」ということあると言う意味で理解するのが世間的に普通な受け止で誰が「気遣いの空白地帯」に立ち入って、立ち入っめ方であることを知り、十分に配慮することが地域経たことをしても誰も文句はいわない。しかし、「美しく営に携わる者に求められる。したがって「公的なサーなったという成功モデルと成功体験」は、「社会システビス」を「社会が共通に必要とすること」と言い換え

ム」を改変する大きな力となりうるのである。このよるとともに、「公的なサービスのスリム化」とは、「何うにして公（おおやけ）と私（わたくし）との間ののもかも、その提供を行政が独り占めし、使い勝手やそり代（しろ）がみずみずしく蘇り、公と私の間に血がの価格もお手盛りで決めてしまうこと」という風に説通いあって、まるごととしての生きた「公的なサービ

明すれば、不要な言葉の行き違いは避けられるのではス」に近づいて、その質が高まるのである。行政と市

なかろうか。このような問題提起が、はしなくも本対民のパートナーシップは、たとえばこのようにして生談のやり取りの中で、浮き彫りになってきたことと解

まれ、育つことが期待される。

釈できよう。
要は、本当にお互いに真意を伝え合い、それが理解

なお、公と私の問題を土地や施設などの所有や管理の形態という視点から捉えてみることも可能である。

できた上で、見解の違いとして認め合うことから始め

たとえば、「公園」は行政という「公」が計画・管理し、る。行政用語も、学術用語も、「普通の人に普通に分か所有もする土地と施設の一つである。これに対して個る言葉」として「言い換えられる」あるいは、「理解人（「私」）が所有し管理する「空き地や広場」は「公されるような言葉で掬い取る」ことが、いかに大事で園」ではない。しかし、人々が自由に出入りでき、憩

あるかが分かるであろう。

い、遊び、語り合うことができるオープンスペース（公また、亀岡氏は、自分たちの地域においても「日本的なサービス）であれば、それが「公」に所属しよう

語は通じない」と言い放っている。通じるようになるが、「私」に所属しようが、利用する人には同じことでためには、みんなが集まってくるような仕掛けが必要ある。むしろ、『公的なサービスは常に「公」的セクタだとの話しである。
「亀岡氏のところに来ればただで飲ーによってなされなければならない』という原理主義

めるコーヒー」や智頭町における「あずま屋」がそれにこだわっていると、上のような融通性が生まれないである。
「理解されるような言葉で掬い取る」
ためには、ことになる。これはすばり、利用したい人にとっては「人同士がまるごとで理解しあう場」が不可欠なよう迷惑であり、機会の剥奪でもある。近代化という名のである。

「公と私の分離」は、行き過ぎると硬直化し、むしろ公的なサービスの質的向上を阻む可能性を秘めている●公(おおやけ)と私(わたくし)との間ののり代(しことに注意したい。このような硬直性を打ち破る弾力ろ)− 行政と市民のパートナーシップ的な「のり代」として、「準公（セミパブリック）」と公的なサービスの需要が変化しても、必ずしも低下

64

地域経営ことはじめ講義ノート

いう「新しくて実は古い所有・管理形態」が 21 世紀

Ⅱ．事例

は「温故知新」の知恵として見直されてくるのではな
かろうか。
ところでよく考え見ると、公的なサービスを提供するための空間を「場」と読みかえると、人々が寄り合いコミュニケーションしあうことができる場としての「サロン」もまた、「準公（セミパブリック）」であり、それは「新しくて実は古い所有・管理形態」でもありうることに、気づくはずである。亀岡氏が「王侯貴族のコンサート」という傑作をみんなと編み出したのは、やはりこのような「準公」の知恵である。寺谷氏が地域に種を播くように広げた「あずま屋」もまた「準公」が実った実例であろう。
本講第一回目の受講生諸氏はここで、岡田が冒頭の講義で紹介した「NHK のご近所の底力」の実例を思い起こしてほしい。駅前付近の駐輪場として、土曜日や日曜日には業務を行っていない銀行やその他のオフ
ィスの駐車場等オープンスペースを、週末に限って、公的なサービスとしての「駐輪場」として活用するという知恵である。そのためには、「ご近所」が力を併せて、このような候補地を発掘するとともに、所有者・管理者の了解を得ることが不可欠になる。また必要に応じて、行政の後押しや協力も必要となるであろう。
これもまた典型的な行政と市民のパートナーシップであり、それを成功させるための知恵であると言えよう。

地域経営ことはじめ講義ノート

65

Ⅱ．事例

66

地域経営ことはじめ講義ノート

2004 年 8 月 30 日 事例②

討議：
佐原市でのフィールドワーク
講師：小森 孝一（佐原商工会議所会頭）
加瀬順一郎（小野川と佐原の町並みを考える会代表世話人）
越川 悦子（三菱館運営委員長）
モデレーター：秋口 守國（オリエンタルコンサルタンツ）

Ⅱ．事例

高度成長期は、旧い家並みが壊されていき、街の良１．概要

さを後世に残し、伝えたいとの気運が生まれ、平成３後期のグループ学習にて提案を行うにあたり、千葉

年、『小野川と佐原の町並みを考える会』を結成しまし

県佐原市（東京から北西へ約７０ｋｍ、千葉県北部、た。参画者の意識としては、「活性化のまちづくり」で利根川に面する人口５万人の商業・農業・観光都市）

はなく、「保存のまちづくり」としてどうすれば町並みをモデルに、基礎的な知識を得るため、商工会議所にが保存できるかを話し合ってきました。その結果、平おいて講師として下記の方々を招き、秋口がモデレー

成８年に「重要伝統的建造物群保存地区」の指定を受ターとして進行・調整役を努め、先ず地域の話題提供

けたわけです。
この活動の中心となったのが三菱館（旧を願い、簡単な質疑応答をした。

三菱銀行：大正年代の建築）で、『小野川と佐原の町並

・小森 孝一

佐原商工会議所会頭

・加瀬 順一郎 小野川と佐原の町並みを考える会代表世話人
・越川 悦子

佐原三菱館運営委員長

みを考える会』の会議の場だけでなく、観光客のお休み処として、お茶をだしたり、観光マップをお見せしたり、歴史的背景や見どころ等の紹介をしています。
今後は、観光客への案内・説明の場だけでなく、市民の方にも来館してもらい、伝建地区という誇りと一緒

次に、加瀬さん、越川さんの案内で、佐原市内
・佐原駅周辺・小野川沿いに、これからどうしたらいいかを考える場所でもあってほしいと思います。
また、女性の感性で町を元気にさせたいとして「お・江戸時代の建物改造をした土産物店、イベント

かみさんフォーラム」を行いました。これは、土蔵の会場を倉庫、大正時代の銀行建物の活用等

中を見てもらいながら、佐原の特産物を買っていただ
こうとしたもので、嫁入り道具の長持ち、雛人形や五を歩き、舟に乗るなどしながら、現地の状況把握、課

月節句の活用を呼びかけ、実行しました。

題の確認を行った。

●課題提起としてさらに、商工会議所に戻り、同行の越川さん、加瀬さんに加えて柏木（佐原商工会議所副会頭）さんを含めて補足説明を受けた後、提案を行うにあたっての、
課題、方針、具体像を探るため、講師、研修生との質疑応答、意見交換をした。
このフィールドワークを基に、当日夜から翌日午前にかけ、３グループに分かれ、寺谷さん考案の四面会議システムの手法を活用して、佐原市の中心市街地の町おこし、まちづくりなどについて、
課題解決の方法、
提案内容を検討した。
その成果を、翌日午後、佐原市役所 伊藤さんの出席を願い、発表、質疑応答、講評などを行った。

・ゆったりとした、小野川沿いの柳をもとに、江戸情緒豊かな、ほっとする癒しの場にする。
・東京大都市圏にあって、交通の便がよく、成田空港にも近いとの地理的な特性を活かす。
・伊能忠敬、香取神宮などの文化的な遺産を生涯教育に活かしたい。
・大きく派手な山車が沢山あり、無形民俗文化財にもなっている。これを生かそう。
・町並みに江戸情緒があり、さらに明治年代以降の魅力もある。
・市街地の外縁を、雄大な利根川が流れている。
・歴史の息づく街として、江戸時代以来の商売を、そのまま続けている店が多く、活用したい。

２．佐原市での話題提供●今後の展開昔ながらの食文化を育て、体験農業も含めて、魅力を高めたい。

越川さんからの話題提供●三菱館と女性の感性を活かした活動

加瀬さんからの話題提供

佐原市は江戸文化が残る商業都市で、小野川がその中心にあります。川から見る佐原の景色が江戸人が見た物と同じで、江戸時代の建物が多く残されています。

●小野川と佐原の町並みを考える会の活動
江戸時代から昭和初期にかけての歴史的伝統文化を地域経営ことはじめ講義ノート

67

Ⅱ．事例

次世代の子孫に残そうと考え、活性化を詠わずに、保存のまちづくりを柱とした「小野川と佐原の町並みを考える会」を発足しました。
初年度は、建造物保存とまちづくりの勉強に明け暮れました。２年度は、家並み調査と住民対住民の話し合いの場を持ち、１軒１軒から保存に対する同意証明書を得るべく、全員が手分けして当たりました。この
結果、92％の合意を得ました。
この流れの中で、住民の手で、建物、地区についての線引き、色分けが出来上がり、景観地区の中に重要
伝統建造物地区があるとの考えの整理がつきました。
市は佐原市独自の歴史的景観条例を制定し、市民に説明致しました。さらに、修理、修復の補助が可能にな※写真左から講師の越川さん、小森さん、加瀬さん、モデレーターの秋口さん

り、市とともに具体的な保存対応が可能になりました。
その結果、平成８年に重要伝統的建造物群保存地区の小森さんからの話題提供

指定を受けたわけです。
この中核にある小野川を見直す必要がありました。

●祭りからの町おこし

昔は川の両岸に「ダシ」と呼ばれる船着き場が並んで伊能忠敬は事業家であるのみならず、防災・防犯意

いましたが、無くなっていたり、壊れていたりしまし識を高め、コミュニティー形成での先覚者で、町内のた。また、川は汚く、ヘドロや粗大ごみがたくさんあ

結束を高める社会事業家でもありました。

りました。そこで、皆で川底さらいをすることとし、お祭りを出発点にして町おこしをやるとの発想が湧始めたところ、大小様々な魚が利根川より入り込み、きました。佐原は町人の町で、これまで祭りを通じて

以後、市民のみならず、市、建設会社などの協力を得

地域文化の秩序と文化を創り上げてきたからです。

て川さらいを行った結果、今では、皆が、ゴミを捨て

町内各地区に１台づつ山車があり、そして、笛、太なくなりました。これは、地域住民が自然に環境を大鼓、鼓などの和楽器のオーケストラ付きです。祭りは切にしようという気持ちを持ったためと思います。

お金を払っても見るに値する祭りと考え席料を取りま●まちづくりをするためにした。

まちづくりは一人では出来ず、大勢の地域の方々や、また、数千台に及ぶ駐車場は利根川の河川敷を活用

住民が一丸となってやらなければならない。このためし、ここから、町の良さを感じてもらうため、水門のには、目標設定、啓蒙、啓発活動、賛成同意、官民一操作をして小野川へ舟で客を運ぶことにしました。

体の活動が必要である。
・町並みって何か、保存やまちづくりはあえて現状凍結ではなく、
新しいまちづくりの再生につなげたい。
・旧い家に住み、中で商いをする。温かみのある元気
な町、町ぐるみ博物館が活動方針である。
・さらには、重要伝統的建造物保存地区のみならず、周辺の駅前通り、貝塚、神社仏閣、そして周辺の大自然に展開させていきたい。
・核というのは、町中にあってこそ価値があると思わ平成１６年度にお祭りも、文化庁から国指定重要無形民族文化財「佐原の大祭」の指定を受けました。
●これからの展開無いモノを嘆かず、ある物をいっそう磨きをかける
ため、町を磨き、資源を磨き、人材を磨き、磨く技術を磨く。
・町おこし会社「ぶれきめら」を設置した。９割以上は民間人の出資で、飲食、小野川の舟運を対象にし
ている。

れる。
これがあれば空洞化は怖くないと考えている。

・「観光自治佐原。相手は世界、江戸勝りの大商い」を・そして活性化、あるいは観光は、保存やまちづくり

念頭に、食と宿が大切で、スローで安心・安全な町の成果を利用することで答えが出てこよう。

を作る事を心がけたい。
・将来的には、バイパス整備と土蔵を結びつけて、若者を町に導入していきたい。

68

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

さらに、この直後の質疑では、

ングセンターに向かうシャトルバスに若い人が多いが。

・成田からのみならず、東京方面からの外国人の導入

越川 統計上は増加傾向で、観光客の多いときは、三を考えるべき。
・まちづくりに当たっての行政の役割、どの程度の支援を受けたのか。

菱館では記帳出来ず、統計上カウントされていない。
若い人を含めこの流れを止められないが、佐原の魅力向上がキーワードであろう。

等の質問があり。
そして、現地を歩きながら、越川さん、加瀬さんに、さらに、観光客のリピーターはどれくらいか。香取

研修生からそれぞれ質問、提案、意見交換などがあり。

街道の迂回路整備は、観光上で何が問題か、街路事業化のめどは。等の質問が続いた。

●柏木副会頭からの補足意見
・町づくり、町おこしにはカリスマ的な人の存在が大切であり、その１人が商工会議所会頭。

●奥野さんからの感想
江戸時代、利根川は瀬替えをして東京湾から銚子へ

・佐原の町づくりでは、祭りの組織が至る所に生きて流れが切り替えられたことで、佐原は繁栄しました。

いる。すなわち、区長、副区長、評議委員、古役、

明治以降、輸送手段の変化により、町の栄枯盛衰、中当役、若い衆（衆頭、大若衆、小若衆に加えて女子心地の変化が起きたと伺いました。

衆）など、長幼の序があり、結束の高い町で、町民はお祭り好きで、情緒的である。

まちづくりを進める上で、市内バイパスの整備等の課題が残っているという話がありましたが、事業の進め方にはいろいろな手法があると思いますので、国や県の方とも相談されるとよいと思います。

意見交換の主な質疑●質疑グループ学習に向けて

神田 祭りに若い方が積極的に参加しているのか、後継者の育成はされているのか。
加瀬 積極的に参加している。寂れている駅前でもまちづくり塾がスタートした。２代目三菱銀行の跡利用も考えている最中である。

・佐原市は、東京大都市圏の周辺部にあり、通勤圏外の地方小都市である。
・江戸時代以降の、歴史的、文化的な資産と、利根川をはじめとした豊かな自然がある。

多々納 多士済々で船頭多くして、船、山に上るとな・町作り、町おこしとして、川沿いに建造物・町並み

らないか。また、連絡調整、全体の方向性を決めるのとの優れたハード、お祭りなどのイベントとこれをは誰か。そして、空き店舗、空き家が多かったような

運営していくソフトの仕組みがある。

気がしたが。
柏木 トップから若い人を含めて、皆お祭り好き。誰かが声を発すると、うまくまとまる土壌がある。
山宮 曜日、時間のせいもあろうが、町中に余り人影

・これらには、適材適所と言うべきか、元気な、思慮深い、思いやりと知恵に満ちた人たちに支えられている。
・行政も、余り前面には出ないが、様子を見極めながが見えなかったようだが。

ら支援をし、国の指定、都市再生などの計画・事業

越川 月曜日、また、暑さのせいもあろう。若い男女、だてを支えている。

夏休みには家族連れの訪問等、新たな動きがある。

・しかし、一部の地区ではその成果が現れてきている

鈴木 佐原への足、すなわちアクセス方法はどうか。

が、まだ磨きが必要であり、市全体に展開して行く

車が多いと思うが、駐車場の容量は大丈夫か。

には、さらなる努力が必要で、これらについて提案

柏木 自動車が多いが、通常は対応できている。お祭が期待されている。

り時点では、
利根川河川敷などの活用を想定している。
訪問者の、佐原市内での滞留時間を長くする工夫をしている。
森山 観光客は減少傾向か。また、茨城県のショッピ

地域経営ことはじめ講義ノート

69

Ⅱ．事例

70

地域経営ことはじめ講義ノート

2003 年 9 月 29 日 グループ学習① 〜 10 月 2 日 全体討議②

グループ学習（前期）：事例研究Ⅱ．事例が｢課題における問題点を検討･提示｣し（即ち問題提起
グループ学習のねらい

チームになる）、他方のあるグループ（例えば第２班）が提示された問題点を検討し解決策を検討・提示する

地域経営やまちづくりは、経験の共有を通してでな（即ち解決策検討チームになる）形式とし、 提示する

ければ通じないものがある。それは一般に暗黙知と呼問題点 及び 提示された問題点に対する解決策 のばれているが、これを大事にしようということを考え両方について、グループによる事例研究を実施した。

た。したがってセミナーの３分の２ぐらいの時間はグループ学習に費やした。受講生の皆さんの経験の中で学び合う、経験を通じて共有をしないと伝わらないものを重視するプログラム構成になっている。

４日間に渡るグループ学習（前期）の大まかなスケ
ジュールは次の通り。
＜１日目 10:40〜12:30 ：全体討議①（課題の絞込

前期のグループ学習では、課題をグループ毎に選定し、グループ間討論を通じて問題解決の提案能力を高める実習的な訓練を行った。

み・設定まで）＞・ 持ち寄った課題を班内で発表し、隣の班に解決策を検討してもらいたい課題を一つ設定

通常の事例研究では、設定した課題に対し一つの班が問題点分析から解決策検討まで一貫して行うことが一般的である。
しかしながら今回は、｢こうして欲しい、
こうした問題がある｣と言うことを提示する「問題提起＜１日目 18:30〜20:30 ：グループ学習①（問題の発見･構造化）＞・ 各グループに設定された課題での問題点の抽出･構造化の検討

チーム」、
及び問題点の提示を受けて解決策の検討を行・ 検討結果をまとめた問題点ペーパーを作成う「解決策検討チーム」という２つの立場での取り組＜２日目 14:40〜17:30 ：グループ学習②（事例研

みを、「問題提起チーム」と「解決策提供チーム」との折衝行動を含めて行うことにより、問題点の分析から問題解決策の提案に至るまで、ディマンドサイドとプ
ロポーザルサイドの協働活動までを体験することにより、地域経営の視点が育まれるよう工夫した。

究のための課題設定、事例研究）＞・ 設定課題の問題点及び構造化検討結果の発表及び討論（各グループ）
・ 解決策検討チームへ提示する問題点のブラッシ
ュアップ（各グループ）
・ 解決策検討チームへの問題点提示及び討議（当初折衝）

グループ学習の手法・手順＜２日目 18:30〜20:30 ：グループ学習③（事例研究）＞

まず 26 名の受講生を４つに班分けし、あらかじめ提出してもらった各自の課題をもとに、代表的･共通的
課題を４つの班毎に各々テーマを設定した。

・ 提示された問題点の解決に向けたグループ内検討（作戦会議）・ 解決方針ペーパー作成

１つの課題に対し、あるグループ（例えば第１班）

課題 A にお
１班の課題

課題 B におけ
２班の課題

ける問題点

１

２

班

班

課題 A

問題に対する解決策を提示る問題点提示

３
課題 B

班

‥‥

問題に対する解決策を提示

図-1 グループ学習の手法・手順イメージ図

地域経営ことはじめ講義ノート

71

Ⅱ．事例

＜３日目 13:00〜17:30 ：グループ学習④（事例研究）＞

また、市民を入れた会議を立ち上げ検討を進めているが、結局、声の大きい人とか、「行政がやれよ」とい・ 問題点提起チームへの解決方針提示及び討議（中間折衝）（各グループ）・ 具体的な解決策の立案に向けたグループ内検討
・ 問題提起チームと解決策検討チームの協働による最終解決策作成（前半：２課題）＜３日目 18:30〜20:30 ：グループ学習⑤（事例研究及び発表準備）＞
る最終解決策作成（後半：２課題）・ 最終解決策ペーパーのブラッシュアップ及び発表準備ていこう」といった声が上がってこない。
そういう中で、潜在する地域の価値をどのように発見して住民から盛り上げていくか、そして、それを継続していくか、それを課題とすることとなった。
・中心市街地は要ると確信されているのか、それとも、要るのか、要らないのかという、いわば迷っている
ハムレットの心境なのかによって、回答の仕方が違うので決めて欲しい。

＜４日目 9:00〜12:00 ：全体討議②（グループ成果発表と討議）＞→それも含め議論して欲しいという答弁があったが、最終的には要るのか要らないのか迷っている心・ グループによる事例研究結果の発表と質疑応答、
全体討議

境で、ということになった。
②課題のブラッシュアップ

問題点ポイント及び解決策の発表（各解決策
15 分×4＝60 分

問題点提起サイドによる自己評価 （各問題提起チーム）

こうしよう」、「歴史的資源があるからもっと掘り出し＜主な質問・意見＞・ 問題提起チームと解決策検討チームの協働によ検討チーム）

うような行政任せの人が多い。まだ住民から、「ここは10 分×4＝40 分

各課題に対する全体討議
10 分×4＝40 分
・ 全体討議全体討議（グループによる事例研究の内容や・地域の資源は沢山あるが、そんな中で商店街は低迷している。問題は２つ。
・一つには、平成 10 年に再開発ビルができたが、５年目では１階から３階までが撤退。原因としては近くに大型スーパーができ、そっちへ流れた。
・もう一つは、旧商店街の空き店舗が増えてきた。約400 店舗ほど商店があるが、そのうち空き店舗は 50
店舗。

進め方、受講生の感想を含めた全体討議）

・商店街の問題は、高齢化とやる気の無さ。

まとめ（グループによる事例研究の総評及び・住民については、だんだん廃れてきた状態を何とか総括）

せいという、陳情型。
・また、資源があることに気づいていない。
・自分から立ち上がってやろうという人がいないよう

１班による課題設定と２班による解決策な状況。
○そういった中で、課題は、どのように地域価値を発■課題の設定【１班】

見・創出し継続へつなげていくか。また、地域住民①課題の絞り込みにいかに立ち上がってもらうか。リーダーを初めと中心市街地は本当に要るかどうかというそもそも論を議論した後、対象とする課題は「中心市街地の活性化」に決定。
古くからの商店街が、高齢化が進み商店主のやる気が全くないためかなり空洞化している。自分の代だけでもう終わればいいと考えているため、空き店舗がかする地域住民の覚醒にはどういう仕組みをつくっていったらいいか。
＜主な質問・意見＞・主人公が見えてこない。その地域ケアの中の主役は何か。
・計画期間をどうするか。

なり多い。商売をやる気のある若者も多数いるのに、→５年ぐらいをと思っているが、いっぺんにはでき

安く貸し出そうとしない。ただし、歴史的資源やお祭ないと思う。賑わいがあって、住む人が本当に楽りという伝統的な行事もあるし、湖を周遊する船もあしめる町を目指すことが目標。

り、年間30万人ほど観光客が来る。

72

地域経営ことはじめ講義ノート

・主役にも関係するが、何がコントロールできて何がⅡ．事例

コントロールできないのか、行政と商店街では異なントするべきとの指摘がなされた。

る。

②解決策の発表

・若干普遍的なことにしてはどうか。５Ｗ１Ｈのようなイメージを持って。
・主体が何で、問題が何かの境界条件を明確にして欲しい。
・キラー・サンプションと言うが、絶対に駄目な条件を添付してはどうか。
・年数を決めたときに、その間のアクションプランを

各種資源を利用した５年間の「覚醒プログラム」を作成。ただし、成功に導くための日常のアクションに関する検討が不足しているとの指摘があった。また、他の商店街とのコンフリクトに関しては、歩いて楽し
い大人の街、また観光客を一つのターゲットにしている点からも差別化が図られている旨の説明等がなされた。

立てる話なのか、もしくはその期間の終了時の最終

講師陣の期待していた検討内容・結果とのずれが若の絵みたいなものを出すのか。そこも絞っておいた干見られるような意見があった。それは、今どの段階ほうがいいのでは。

に来ているかの条件設定の曖昧さと、地域経営アドバ→各班に決めるも決めないも任せるか。それも折衝

イザーはこの課題に対してどのように対処すべきかのの中で、それを検討リストの中へ入れておく。

プロとしてのアドバイスが欠けていたからとの総括的③課題の発表なコメントがなされた。

ブラッシュアップした内容をまとめ、５Ｗ１Ｈを意識した課題の発表が行われ、課題設定範囲も明確になり、『再び商店街を賑わいのあるものにするために、当２班による課題設定と３班による解決策

事者である商店主の意識を覚醒させるため、５年で具体的に折衝できるところからスタートを始められる取■課題の設定【２班】

り組み方策を求める』ものとなった。

①課題の絞り込み「広域的な連携のまちづくりに関する調査で業務が終わってコンサルタントとしてどこまでかかわったらいいのか、一生懸命かかわりたいが、そのフィーと必要性がトレードオフだ。
」「市町村レベルのマスタープ
ランや都市計画マスタープランを超えた、パブリックマネジメントみたいなものに今取り組んでいるが、そういった中で、ホームドクター的、タウンドクター的な役割をやりたいがどうしたらいいか。」「住民は安全・安心というハード的なテーマには乗らないが、花づくり等のソフト的な参加はうまくいっている。重要な課題のところをどうしていったらいいのか。
」「地方
都市ではワークショップだけではなかなか住民の意見を吸い上げられない場面もある。目と目で以心伝心で会話をしている中で、ワークショップという手法が本当にいいのか。
」といった悩みが班内で議論された。

■解決策の提案【２班】①グループ間討議

結論としては、そういった問題意識の中から、郊外の人口がこれから減っていって、だけれどもかつて事

地元の４人からの要請で受注額 80 万円で計画書を業を考えてしまった地区をどうしていったらいいかと作るという想定で検討結果を発表。地域の資源を有効いうのは、これから大きな問題になるんではないかと活用しコンセプトを明確にして、５年間のプログラムいうことで、○○市の区画整理事業を検討した地区にを検討した。口頭での補足説明も沢山あり特段の質疑した。

はなかった。最後に、近隣の商店街との連携や競合、当地区は過去に反対されたため、区画整理事業では

すなわち、ある種のコンフリクトについてもマネジメ

なくて、地区計画という規制誘導方策に変えていく努

地域経営ことはじめ講義ノート

73

Ⅱ．事例

力をしている段階。

らないことは、だれをターゲットにするか、サイレ

過去の反対の原因は、地権者に十分な説明をせずにントマジョリティの意見の関与をどこまでやるのか、

区画整理事業予定地という理由で非常に厳しい建ぺ

合意形成のためにどういう場がふさわしいかというい・容積に落としたため。
行政への不信感も高まった。

議論。

また、行政のほうは地区全部を区画整理でやるぞという、かなり強引に計画、方向性を出した。
途端に住民の反対運動が発生し事業化できず、平成・特に、広域計画の場合、どこまで住民の合意が必要なのか、意見が対立する場合の合意のテクニックはあるのかなど。

12年、13年度ごろに方向転換をして、その地区を４つ

・また、合意形成が図られた後に、推進するための組ぐらいに分けて、地区計画という手法で、道路幅員も織づくりの課題も幾つかあるだろうということで、住民の声を聞きながら柔軟に設定するようにし、今、一つはいかに仲間を集めるか、行政、住民、ＮＰＯ

ある程度熟度が高まっている段階。

事業者を含めそれぞれできることは何かということ。

○３班には、今のプロセスの中から、それぞれの立場

それから、だれがそういったものを判断するのかとの人たちが何を誤ったのか、どこの時点で思い違いいうこと。特に、地域リーダーというのをどう見つがあったのか、また、今後どういうビジョンを描く

けていくかというのが課題。

べきか、そのときにとるべき手法というのは区画整・更に、そういった目標を設定し実現化方策を考え、理事業でいいのか地区計画などがないのか、そのとそのための合意形成を図り組織をつくった後の継続

きにそれぞれの役所、コンサル、住民がどういう立という点では、特に検討の組織にしろ実現化の組織

ち回りをしなればいけないのかを検討して欲しい。

にしろ、何年か経過すると消滅するという経験をし＜主な質問・意見＞た人が多かったので、持続可能な組織づくりをどう

・過去の取り組みにおける反省点についても検討課題

するかというのも重要な課題と考えた。

に含まれているが、その整理も大事とは思うが、
我々・また、今の事業がいいか悪いかではなく、それが悪は実際にそれに携わったわけではないので、今後のくても、将来に役立つような評価が必要では。コン

取り組みなど前向きなところについての課題提案とサルは１年単位で仕事が終わってしまうケースが多いうような形でお願いしたい。

いが、アフターフォローとしてどこまで職業として②課題のブラッシュアップ

関わっていけるのか、いかねばならないのか。そう（班内で再度議論した結果、課題設定の変更がなされいった継続という観点からの課題も出された。

た）・行政発注でコンサルティングやファシリテーターを

・地域の目標造形における今後の課題・重要なキーワ

やる中で、中立的立場を維持継続していくための仕ードは、一つは新しい社会、地域、構造等のばくっ組みが必要なのでは。また継続していくだけではなとした話と、特に環境保全に配慮しなきゃいけない

く、コンサルやプランナーの全国的なネットワーク

地域づくり。

が必要で、そこでの情報交換やテクニックの共有化

・それから、高齢化に頼った地域づくり、元気のあるというのが必要ではないか。さらに、今後そういっ

地域づくり。その中でも、特に郊外市街地が非常にたファシリテーターみたいなものが仕事になってい問題をはらんでいるのではないかという課題が出てくのだろうかというようなことも議論になった。

きた。

○具体的な地域として、○○山のふもとを設定。課題

・それを実現化する時の行政内部での意志決定方法や、解決の具体化には行政を主体にして欲しい。期間は行政の持つべき戦略。大きな戦略をもってある施策

10 年ぐらいだが、取っかかりのプロジェクトみたいを打っているのかというと、意外とそうでもないとなものを何か出して欲しい。財政状況は、全国一律いう、その大きな戦略が欠如しているのではないか。

で非常に厳しい状況。ただし、先ほど言ったような

また、本当に誰に対してやろうとしているのか、顔いろんな資源があったり、それから高齢化による地のわかる計画を立てているのか、意見が対立したと域起こしグループの衰退等あるが、まだまだ元気もきにそれをどう調整するかが課題だという議論をしあるという状況。

た。

さらに潜在的居住ニーズがある。応援部隊も結構い

・重要なのは合意形成。合意形成のときに考えねばな

74

地域経営ことはじめ講義ノートる所。できれば商業だけで活性化するのではなく、

Ⅱ．事例

高齢者が生き甲斐を持ち、観光産業と一体となって行政から 500 万円で計画書を作成するという業務委それぞれの人が元気になればと願う。また、過去に託を受けたという想定で提案を検討。高齢者から元気整備した公共施設や学校も遊休化の傾向にあり地域をもらおうというキャッチで計画書の説明がなされた。

レベルでの問題もあるのでその解決も。

課題を出した２班から、提案された具体的な施策メニ＜主な質問・意見＞

ューのプログラム化と、そのアクションを起こす主体

・何を持って元気と解釈するか。

の明確化についてリクエストがあった。

→何か高齢者が生きがいを持つことなど･･･。
それぞ

最後に岡田先生からの以下のコメントがなされた。

れの方が元気になればとご理解ください。

・誰がイニシアチブをとるのかという話が、みんなち・明確な問題がよく分からない。行政が切迫した問題

ょっと抜けている。所詮アドバイザーは外部の人たと捉えている課題は何か。

ち。それと、ちょっと皆さんに考えていただきたい→個人レベルで言うと高齢者の問題。地域レベルでのは、やっぱりマネジメントするコストとかリスク

は遊休状態の公共施設。
③課題の発表１斑のように５W１H にはまとまっていないが、条件設定もある程度班内で議論されており、課題も具体的に提示された。
『高齢者の生活を解決してください』という投げかけではそれだけの議論になる可能性を危惧し、『地域がということを考えないと、何でもありになるような気がする。
②解決策の発表
提案内容については、課題を出した２班のメンバー
からもいくつかの質問が出されたが、一定の評価が得られた結果となった。
しかし、講師から質問が出され、以下のような応答抱えている課題というのは、なりわいをどうしていくがなされた。

か、生活をどうしていくかとか、福祉をどうしていく

・今までの３つの班に共通するのかもしれないが、昨かという結構複雑なものですから、もしかすると、事日の発表と比べると若干変更している。どういう理業者の「ひともうけしたいな」という一言と何か個人

由でこういう変更がなされたのか。課題を出したほのほうの問題をリンクさせることで、いい解決方策がう、今の場合だと２班のほうから３班のほうと話をできないかなと思っています』と願望も提示され、そした際に、プライオリティーは前半のほうが高いん

れぞれの人たちの問題意識（逆に言うとモチベーショだというようなリクエストがあったのか。

ン）をうまくミックスしておもしろい提案をしていた→提案内容の修正の意図は、きのうの提案では２本だければ、という説明がなされた。

柱ということで、外向けと内向けという形で提案した。ただ、内向けの作業については、住民の意識を高めた上でないと動かないので、そのためには少し時間がかかると考えプライオリティーを下げた。ここでブランドとしての夜景と言っているが、そういった一つのプロジェクトを立ち上げ
ることによって自分たちの住んでいる所の良さというものを再認識して、地域住民の意識が少しずつ変わってきて地域づくりの活動にも積極的な参加がなされてくる。その結果として、地域のいろいろな問題点について自ら参画して解決していこうというような取り組みがなされていくだろうということから、内部的な部分の取り組みについては少し後回しというか、次のステップという形に考えを修正した。
・今の話だと、言い方を変えれば、提案者サイドの思■解決策の提案【３班】

い入れといったレベルの議論であるというふうに考①グループ間討議

えてもいいのか。提案者の方が、高齢者から元気を地域経営ことはじめ講義ノート

75

Ⅱ．事例

もらおうというコンセプトなのか。あるいは、どち参加を位置づけして、まちづくり団体の認定や各団体

らかというと外に向けるもののほうがより重要だとの自主性を尊重して行政があまりタッチせずにまちづいう判断で、今のような提案をしたと理解していいくりを行っている。行政のほうはその計画を認定し、のか。もしくは、それはコラボレーションで、行政活動に対して支援をしていくという方法をとっていると話をして、その上で結局こっちでいこうという話が、今後、新たな団体が出てきそうもないこと、既存になったのか、そこは非常に重要だと実は思っていの団体もなかなか活動が継続されていないという課題る。ただ単に、こういう課題を出して答えを出すとがある。

いう話だったら、それは個々の皆さんの力量の問題○これらを題材に、もう少し議論し、課題を設定するだから、別に共同して何かディスカッションする時予定。

間というのは必要ないわけです。そうじゃなくて、②課題のブラッシュアップ

共同してやっているのだったら、そこの中で何らか・景観をよくするということが目的ではなく、景観をの合意なりディスカッションなりがあると思うんできっかけとして住民自身による地域づくりを進めてす。勝手なことを言って申しわけないですけど、そいただきたいというのが大きな目標。

れをする時間がなかったのかな。どういう状況だったんですか。ただ、事実だけを教えてもらえばいいです。

・歴史的な町並みは道路幅が狭くて、防災・防火上非常に問題がある。
・一方、防災・防火の解決を図れば、歴史的な町並み→事実を申しますと、きのう提案した内容についての崩壊の恐れを行政は持っている。

２班さんと相談し、うちのほうから視点をもう少・地域には古くからの住民が多い。その多くは、このし絞り込みたいという話をした。それで結構です

町並み形成に対する思い・イメージは特に持っていということでした。最終的なアウトプットについない。

ての確認はしていないが、当初の段階でそのような形で進めさせていただいた。

○課題は大きく２つ。
一つは地域づくりを進めていく、リードする人材をどのように発掘していくか、ある・やはり今の段階の話で気になるのは何かというと、いは育成していくということ。人材発掘の期限は３

先程、質問がまだ幾つか出ていたじゃないですか。

年で３人。もう一つは、もう少し広く住民参加をう

ああいうのがいっぱい出るということは、確かに最ながすような仕組みとか、あるいは単発の景観形成

後は時間がないし、出るのも悪いとは言ってないん

だけのまちづくりではなく、長いスパンで地域づくですが、何となく２班の人たちが持っている思いとりに取り組んでもらうような継続的な仕組みの構築。

３班の皆さんがやられている思いが、それこそ溶け３年後にはこれぞという人材を３人程度発掘し、そ出した体になってないような、よくわからないけどの人を含めての防火・防災上の課題を考えていきた

そんな感じがするんです。

い。そのための具体的な方法の提案を課題とする。
＜主な質問・意見＞・検討対象エリアは都市全体なのか、宿場町の区域だ

３班による課題設定と４班による解決策

けか。宿場町の延長、人口、自治会組織は。また、高齢化率は。

■課題の設定【３班】①課題の絞り込み
まずは班６人のそれぞれの課題について共通的なも→検討は宿場町だけ。延長 200ｍ、人口 200 人、２つの自治会がある。高齢化率は 21％。
・もともと景観があまりいいところではないのか。

のを拾い出した結果、次の２点だった。
「地域の人材の→五十三次の宿場町であり、町家が残っている。全確保をいかにしていくか。
」「参加しやすい住民の仕組

国レベルではそれほど価値が高くないかもしれ

みづくりはどのようにあるべきか。
」

ないが、この市としては非常に残しておきたい地

これを検討するに適した課題として、具体的に地域域。

を絞り込みは、景観形成を契機としたまちづくりとし③課題の発表た。

地域づくりをリードする人材を誰がどのように発掘○○市がまちづくりの景観条例を設けその中で住民

76

地域経営ことはじめ講義ノートするのか、また、そういう人を生み出してどのようにⅡ．事例

育てていくかという、プログラムづくりも検討課題と今回のこの場でどこまで詰めればいいのかなというして提示された。計画案の中身というよりは、その仕のが、ちょっとよくわからない。要は、オープンハ

組みづくりをどうやっていくかに力点がおかれた。

ウスをつくるためには、いろんな人がかかわって、

しかし、条件設定の具体性が乏しかったため質問がどういうふうにした結果オープンハウスができてと殺到。質疑の最後に岡田先生及び神田先生より、以下

か、そこまで至るプロセスまでこの中で要求されてのコメントが述べられた。

いるのか。そこがちょっと、取り組みに当たって、・依頼する側と依頼される側との間で、一種の認識の逆に講師の先生にお聞きしたいところなんです。

ずれとか、あるいは誤った情報が伝わるとか、それ・やってみないとわからんというところをどう考えるはリスクコミュニケーションというが、そういう問のかというところを、もうちょっと考えていただけ

題というのもこれから交渉の問題として出てくるのればなと（岡田先生）。

ではないかと思う。そういう観点で、これは非常におもしろいテーマを提供していると思う。

・岡田先生が今おっしゃられたことに対してですが、やはりこうなるだろうというシナリオを勝手に描い・他の発表に比べると、どこからどこへ何をというのちゃうというのはかなり決めつけみたいなところがが明確じゃないというところに皆さんの質問が集中あるので、ここはまだ今の時間では詰められていな

しているような気がします。その辺を、もう少し明いんですが、これからちょっと検討したいと思いま

確にしていただいたらどうでしょうか。折衝の中です。もしそれがこうなった場合とか、一つの考えでプロセスを残していくわけなので、岡田先生からコすが、この場合はどうするとかも幾つか出すというメントがあったような問題があったとしても、それのがあるのかなという気がしたんです。

自体が一つのトレーニングということになるのでし②解決策の発表

ょうけど、いろんな先生からあったように、もうち

リーダーの発掘、住民参加の拡大方策、活動の持続ょっと条件設定をきちんと明確に伝えるようにしたと３つの段階に分けて、それぞれの段階毎の課題につほうがいいと思います。

いて、簡潔に解決策を提案した。また、「糧・舵・絆・礎」の視点も交えて整理されていた。
ただし、前回までに登場しなかったお茶に関連する施策についてや、真にまちづくりを必要としている属
性の人に着目した検討が不足している点などで質問が出された。また、岡田先生から例えばお茶だけに着目しても「糧・舵・絆・礎」のサイクルができる旨の解説があり、いろいろなものをちりばめるよりも、一つの主体をどう回していくかという考え方が重要であるというコメントがあった。

４班による課題設定と１班による解決策■課題の設定【４班】①課題の絞り込み■解決策の提案【４班】①グループ間討議
一通りの説明及び質疑応答の後に、次のような根本的な質問が出された。

各自の経歴等の紹介に止まり、まだ課題についてはまとまっていないとの前置きの後、話し合いの結果、
大きく分けて以下の意見が出された。
「迷惑事業への反対運動とか、行政に対する不信と・４班に対してということではなくて、多分私どももかどう克服するか。
」「反対がある中で事業スケジュー

言えることですが、例えばＮＰＯとの連携だとかオ

ルに合わせて進めたい場合の方法。
」「住民の役割につープンハウスだとかいろんな手段があるんですが、いて。協議会はできましたけど、その協議会で、住民

地域経営ことはじめ講義ノート

77

Ⅱ．事例

がどんな役割を果たしているのかが明確ではない。」③課題の発表「協議会における行政と市民の役割を明確にしたい

地域の資源等についてメリット、デメリットを整理（作り手なのか、使い手なのか）。
」「コンサルは仕事のし、糧、舵、絆、礎を説明。行政が地域経営アドバイ

範囲がどこまでか、また計画は作ったけれども、次のザーに提案を求めるという構図を設定した。質疑は財ステップをどう進めていくかが課題。
」

産区という他にあまり存在せず馴染みのない団体に関○以上であるが、事業を行う前のもっと前の段階の問することが多かったが、採石場、運搬船、漁業等あら題点は何かないのかということで、事業の前での問

ゆる関連事項の詳細について質問が飛び交った。

題点も踏まえた上で、具体的な課題を設定していき最後に岡田先生から以下のコメントがあった。

たいと思っている。

・このテーマのおもしろいところは、現在はうまくい②課題のブラッシュアップ

かなくなりかけているかもしれないが、ある種の地・他の班は中心市街地の課題を取り上げていたので、

域経営が伝統的に行われてきており、それにはいろ

中山間地の地域振興をテーマにした。
・人口８千人の島で、就業者の７割が採石業およびその運搬業、残りの３割が漁業。

んな長がいて今までの流儀についてコミットしていた。
その伝統があるということが、逆にいい意味で、むしろそれを管理している人たちが何かある種の動・公共事業の減少と韓国・中国からの輸入により、採きをしてきても不思議じゃないんじゃないかなとい石の需要が急激に減少。基幹産業の急激な衰退で、う気もしないではない。そのあたりの伝統というも運搬船の借金も膨大に残っている。

のをどういうふうに見るのかによって、提案が違っ

・若い人も多いが、行政に向けて無関係な文句と要望てくるのではないかなと思う。

を述べるだけ。
・財産区が収入を得る仕組みがあり、病院経営などもしている。行政よりも実質的に力が強い。長老が区長を努め、若い人が意見を言いづらい。
○検討課題は３つ。一つ目は長期的な視点で島の再生を考えること。
漁業と新たに観光に頼る案もあるが、■解決策の提案【１班】①グループ間討議「沈み行く離島を救え」というテーマを掲げ、一通りの検討結果を発表後、解決策の検討途中に班内で発生した悩みが報告された。

外部の人を受け入れるホスピタリティーの気持ちが「最初シビアに考えすぎて、いきなり１〜２年でも育っていない。
二つ目は緊急策として何ができるか。

ともとあった産業が２割まで落ち込み、そうしたら、

三つ目は住民と行政が手を携えて島を救うシステム、

多分ほとんどの方が島を出なくちゃいけない。しかし特に住民を動かす手法を考えること。なお、将来的ながら、200 艘の船を持っていて５億円の借金がある。

に８千人全員が残らなくてもいい。

この方たち、どうすればいいの？だから、あまり非現実的な内容はちょっと考えたくなかったので、その辺をずっと書いていたらえらいことになっちゃって……。
どんどん暗くなってきちゃったんです。
」
それに対して岡田先生より、以下のコメントがあった。
・そういうプロセスもちょっと保存していただいて、
成果発表に反映させていただくという形にしましょう。暗くなった話を明るくする。暗くなったと言っているけど、それは今明るくするためのプロセスだと思うんです。スポットライトをどう当てるか、やっぱり人にスポットライトを当てる。今、人が全部横向きになっていて、だれかがすくっと立ち上がって、次にだれかが立ち上がって、我々もそういうイメージを持っているんですよね。顔が見えるというか、みんな寝ているんじゃなくて、だれかが立ち上

78

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例がってスポットライトがそこに当たるという劇場的なイメージをもうちょっと描いていただくと、一条の光でも今度はコントラストとして明るい見通しが出てくるんじゃないでしょうか。
・また、砕石場跡地をとてもすごい空間と捉える発想の転換も重要。
・相当のスピードがあると思うので、コラボレーショ
ンの中で詰めていってください。あるいは、ソースを残していただければと思います。
②解決策の発表
各種資源（石、歴史、人、技術、各種免許、特殊機
械、船舶、海、山、平坦地等）をフルに活用したプランの提案がなされた。石を活用したさまざまなイベン
トも盛り込まれ、トータル 10 年間のプログラムでまとめられた。
前日までの発表内容と特にプロセスが異なった理由について質問があり、「どうやって雇用を確保しようかというマイナス思考から転じ、夢に向かって何ができるかというプラス思考に変えた結果。
」との答弁があった。依頼側も、前向きに考えられる糸口みたいなもの
を少し出して依頼すると、受ける側もその糸口を使って解決策を提案しやすくなる。多分、その効果だろうというコメントがなされた。
最後に解決策を提案した１班から、「最初の３日間、全然わからなかったんです。このスケジュールをこなしていってようやくここまでたどり着いたというのは、何かしらの成果があるからじゃないかなと。最初は言葉が少なかったんですけど、昨日はえらい皆しゃべり
まくっていて、セミナーを通じての経験が最後に生かされているのかなと。ちょっと時間が足りずに積みきれてないところはありますけれども、本当に勉強になりました。
」との総括的な感想を述べて終わった。

地域経営ことはじめ講義ノート

79

Ⅱ．事例

80

地域経営ことはじめ講義ノート

2004 年 8 月 30 日 グループ学習① 〜 8 月 31 日 全体討議③

グループ学習（後期）：佐原をモデルにした四面会議システム

Ⅱ．事例

学習のねらい本セミナーは講師陣による講義・討論に加えて、受講者によるグループ学習を重視している。講義では、いわゆる地域経営論・それに付随ずる技術論・哲学を伝授することが可能であるが、それらのマニュアルが地域経営にそのまま応用出来るわけではない。それらの理論は、豊富な実践経験の積み重ねと結びついて初
めて、地域経営アドバイザーとしての実践的能力に昇華されるものである。しかしながら、地域経営アドバ
イザーとしての経験をもたない全ての受講者にわずか数日の講習期間で「暗黙知」まで伝達することは不可能である。そこで次善の策として、模擬的な地域経営演習いわばシミュレーションを行い、「形式知」の理解を深め、それを実践する上でのミソを掴んでもらおうというのが、受講者によるグループ学習のねらいである。本セミナーは２年連続前期・後期２回開催し、いずれもグループ学習に多くの時間を割いている。これは、取得した「形式知」とシミュレーションの体験を各々が抱える現場に持ち帰り、実践の場に置き直して１年間じっくりと反芻することによって、より理解が深められることを期待したものである。グループ学習
によって受講者同士あるいは講師陣との親睦がさらに深まり人脈形成に一役買った点はこのセッションのう
れしい副産物と言えるであろう。
さて、前期グループ学習の結果を踏まえ、後期グループ学習では２つの重要な変更点が加えられている。
１つは、シミュレーション対象とする町（佐原市）を事前に選定し、受講者全員で実際に赴き、町作りに携わる人の話を聞き、町の見学を行った点である。これは、グループ学習をする上での現地情報量を格段に増加させると同時に受講者間でその基礎情報を共有することが出来、また、町が抱える問題点なども実際に肌で感じ取ることが出来たと言う点で、効果的であったと思われる。もう１つは、グループ学習を進める手段として寺谷氏考案の「四面会議」を導入した点である。
四面会議は、KJ 法に代表されるようなオーソドック
スなブレーンストーミング要素に、ロールプレーイン
グの要素を取り入れた独創的かつ斬新な会議手法である。このチャレンジングな手法の導入は受講者にとって大変なインパクトがあったようで、受講後、自分の現場に応用してみたいと言うような声も数多く聞かれ
た。

手法・手順
グループ学習は以下の手順を踏んで行われた。
●佐原市でのフィールドワーク
グループ学習のための課題認識として位置づけられる。伝統建造物保存地区などの現地見学や、実際に町作りに携わっている方達との意見交換を通じて、佐原市の現状認識、抱える問題点等に関する基礎情報を得た。佐原商工会議所会頭である小森氏の「佐原市をさらに良くするために地域経営上もうひと工夫欲しい」との発言を踏まえ、佐原市のまちづくり提案（５年後のビジョン）をグループ毎に行うことを学習テーマとした。グルーピングは受講者の職種・年齢などを踏まえて主催者側で行い、１グループ７〜８名程度のＡ，Ｂ，Ｃ３つの班編制とした。
●フィールドワークでの課題整理（３時間）
フィールドワークの情報を踏まえ、その日の夜に班毎に課題の整理を行った。各班のリーダーの選定においては、全ての班において立候補があり、受講者の意
識の高さを伺うことが出来た。課題整理に先立って寺谷氏から四面会議に関する説明がなされた（Ⅰ．講義「四面会議システム」参照）。四面会議に入る前段階として、班毎にフィールドワークで感じた町作り上の問
題点をキーワードで列挙し、課題の整理を行った。
●課題解決方法の検討（４時間）
寺谷氏の四面会議手法に従って、課題解決方法の検討を行った。上記で挙げたキーワードを基に議論の主軸となる４本柱を決定し、階層的に概念のグルーピン
グを行い、最終的なスローガンを絞り込んでいく。その絞り込みの過程で、受講者は４役に分かれて、相互討論を行う。途中役割を交換することによって、逆の立場から同じ問題点を眺めることが可能となり議論が深まった。
●課題解決方法の提案と総合討議（４時間半）
各班のグループ学習の成果を発表し、質疑・応答を行った。発表に際しては、最終的な成果だけでなく、
スローガンと具体策が絞り込まれていくまでの議論の過程も重視した。３班の個別発表・質疑の後、総合討論を行い、グループ学習の総括を行った。また、講師による投票により優秀班を表彰した。

地域経営ことはじめ講義ノート

81

Ⅱ．事例

象徴として。蔵の中でレストランみたいな火を使
Ａ班の学習内容・議論

うものは技術的に問題があるので、輸送という点で山車を捉えれば蔵に対して有効な使い方が出「マッタリしようぜ、佐原―さわり、さわられ、さわやか佐原」

来るのではないかと考えた。
Ｑ ４つの柱をどのように設定したのか。
Ａ 観光と生活を考える際に、商売人と住民という対●テーマ設定に至る課題・問題分析

面構造が必要になる。さらに、住民がそういう気閑散とした駅前広場、交通（車、障害者対策）
・宿泊持ちになっても動けるところまで持っていくシ

施設不足などの都市問題、遊び場所の欠如（若者が夜

ステムが必要になる。そのような意味で町づくり遊び出来る場所）の問題、観光客を呼び込む動線の問グループと、それに受け答えする行政をセットし題、などの諸問題が挙げられる。一番の問題点は、観た。

光と生活が乖離している印象のあること。現地調査段
階で、市民の存在感、生活者の視点が薄かった。観光Ｑ ４つのステークホルダーの間でコンフリクトは無かったか。

資源（古いモノ）と現在の生活（新しいモノ）の融合、

Ａ むしろステークホルダー間で共通している事が多訪れるモノと生活するモノとの融合、をより図ってい

くて、ロールプレーイングがうまく機能せず（役く必要性がある。小野川という地理的条件と歴史的建になりきれないところがあり）、みな同じ方向を造物のリンクについては、いずれも箱もの＝観光資源

向いてしまう傾向にあった。

としての使い方が突出しており、江戸情緒の中で時間

Ｑ マッタリしようぜ、と言うのは「誰が」なのか？

を楽しむような生活者相互の触れあいが必要。以上よ観光客なのか住民なのか両方なのか。マッタリとり、お互いの触れあいを象徴する上での「さわり、さいうのは普段地元の人が使う言葉じゃないし、地わられ」、
くどくなり過ぎないようサ行変格を用いた言

元住民の意識が反映されたスローガンなのか疑

葉遊びで、「さわやかに」。歴史情緒のある時間軸の中問を感じる。

でお互いの触れあいを体感出来るような場にしたい。

Ａ グループに関西人が多いのでこの言葉を用いてし「しようぜ」には生活者の視点を前面に押し出す積極まった。言葉の問題は課題としたい。誰がマッタ性を持たせた。

リするかと言えば、まず住民が蔵で音楽やら趣味●４本柱の設定

やらを楽しむ。一方、観光客も江戸情緒を楽しみ

住民、まちづくりグループ、商売人、行政●５年後のビジョン
人と物をつなぐ蔵というツールを使って、マッタリながら共有出来るのではないか。
Ｑ マッタリするのは良いが、祭りに対するエネルギ
ーはどう考えるのか？

とした空間を生活者と観光者の双方に与える。
蔵では、

Ａ それは静と動の問題であって、祭りは動の部分で地域の老人が昔話や祭りの話を通じて教育を行う。若

発散し続けたら持たない。だから、別の静を持っ者はそのような佐原の日々の暮らしに愛着がもてるよていてその時々で動かしていけばよい。その静のうな状況を理想像とする。
●目標達成に向けた具体的提案部分をマッタリと表現した。
Ｑ 問題分析で模造紙に列挙されている内容と最終的(1) 土蔵を使った交流サロン（住民）、(2) 土蔵の所なスローガンが一致していないようだが。

有者と利用者の輪をやり取りする情報交換の媒介（まＡ 短期的かつ集中的に取り組む話として、例えば駅ちづくりグループ）、(3) 土蔵を利用したカフェバー・前の商店街の問題などは難しいなと。そのようなセルフショップ・コンサート（商売人）、(4) 土蔵保存・中で現在ある小野川地区に議論が集中してしま維持の支援、情報提供（行政）。

った。

●質疑・応答Ｑ（伊藤）このコセンプトというのはどの辺の住民層

以下、Ｑ（質問）、Ａ（答え）、Ｃ（コメント）。会議を対象としているのか？ また、現地見学をして録内容を参考に、主催者側がポイントを要約・再構成。

再訪する気にはなったかどうか教えて欲しい。

Ｑ 土蔵の他に着目したものはないか。
Ａ 小野川の山車（だし）。モノの流れ、情報の流れの82

地域経営ことはじめ講義ノート

Ａ 特に住民層を絞っているわけではない。ただ、閑散とする駅前通を歩いて高齢化の問題というの

Ⅱ．事例は大きいなと認識した。また、表面的な観光資源

ための町づくりグループという位置づけなのだが前面に出ており、体験型の仕掛けがあるとリピと思うが、そこのところをもう少し説明して欲し

ータ率があがるのではないかと考えた。蔵はそのい。

象徴として取り上げた。

Ａ 蔵というのは地域の財産だから、所有者の都合（例Ｑ（岡田）伊藤さんから見てこの演習で議論している

えば継承者がいない）もあるが、町の１つのシスようなコンセプトはかなり違和感があるものか、

テムとして考えていかなければならない。そのシある部分ではもっともな点もあるのか？

ステムとして町づくりグループを設定した。

Ａ（伊藤）違和感はない。佐原市でも古い建物の利用

Ｑ（多々納）そのグループというのは、現在ある「小などを考えている。ただ、市民にとっては小野川

野川と佐原の町並みを考える会」みたいなものか、地区だけではなく、駅前商店街の問題などもあっ

それとも全然ないものか？

て、なかなか蔵の活用は難しいのが現状だ。
Ｑ どうして難しいのか？

Ａ そこまでは具体的に考えていなかった。
Ｃ（秋口）これは全部の話に共通するのだが、ここでＡ（伊藤）蔵の所有者が必ずしも賃貸に積極的であるの提案はコンセプトレベルで必要性を語るだけとは限らない。年齢的な問題や、住居との分離ので良いとするのか、計画レベルにするのか、の定問題など。

義が曖昧である。もし実現性を意識するのであれ

Ｑ（秋口）そのような意味では、４つのステークホル

ば、リスクは誰が取るのか、実現に向けての最初

ダーのうち１つを、まちづくりグループとくくっの一歩は何で、誰がそのイニシアティブを取るのてしまったけれども、蔵の所有者が出てこなかっか。町づくりグループという言葉で気をつけなけたのには少し違和感を抱いたが？

ればいけないのは、行政・住民・商売人と違って、Ａ 蔵の所有者の負担がかなり大きいのではないかと人によって定義が広がりすぎるので、業務内容や思った。所有者側に維持管理など全部守ってくれ

組織をもう少し明確化しないと理解が難しくなと言う気持ちだけではダメで、商売の売り上げなる。

ども含めた１つのシステムとして考えなければならない。その契機として町づくりグループが大きな役割を担う。それを市民レベルまで認識を挙げていかなければならないと考えた。
Ｃ（伊藤）付け加えると、地域が祭りの舞台になっているわけで、その雰囲気を維持するにはそこで生活していなければならない。売却や賃貸によって利用されなくなり歯抜けになるよりは、ただ生活に利用するだけでも、そこにとどまっていることが大事である。
Ｑ（岡田）行政による保存の維持に関する補助支援などは可能か？
Ａ（伊藤）重要伝統的建造物保存地区になっているので、土蔵の修理・修復に関しては行政サイドから助成金が支給される。
Ｑ（岡田）さらにこのような用途で蔵を開放すると言うような時に、市としてプラスアルファーの補助をすると言う意味ではどうか。
Ａ（伊藤）現在は外回りの補助だけであって、蔵の活用面での支援については通常の商業等の融資制
度だけである。
Ｑ（多々納）蔵を起爆剤に全体をコーディネートする

地域経営ことはじめ講義ノート

83

Ⅱ．事例

の生活必需品調達、川と店舗の間の道路をフリーマー
Ｂ班の学習内容・議論

ケットとする、空き店舗で地域コミュニティーサロン
や学生の商売体験、それによりビジネス教育や将来の「佐原（さわら）せて、山車（だし）が効いた
古（いにしえ）のいろ気」

雇用創出。(4) もてなし運動（住民からの発案）。祭り
パワーを日常に活かす。住民同士、外来者に声をかける。郷土料理をボランティアで提供。防災・防犯活動●テーマ設定に至る課題・問題分析
リピート出来る町、おばちゃんが声を掛けてくれるへの活用。
●質疑・応答ような町、測量学校のある町、そういった個別的視点

以下、Ｑ（質問）、Ａ（答え）、Ｃ（コメント）。会議の中からテーマの洗い出しを行った。その中で、もう録内容を参考に、主催者側がポイントを要約・再構成。

すこし色気のある町を目指したい。
色気のある町とは、

Ｑ 消費者と住民の設定は重複しているのではないか。

資源的なもの、町並み、人、などを含めて上質な大人

Ａ 行政という大きな輪と住民という大きな輪の２つの魅力をもった町のイメージ。時間を横軸、地域力をの大きな対立構造を設定。そのうち、住民の大き縦軸とすれば、これを高めていくのは、祭りのパワーな輪の中に、商業者と消費者という小さな２つのおよび伝統技術のプライド・こだわり（酒造りなど）。

対立構造を設定した。

以上より、１つは現地調査で実感した佐原の歴史的Ｑ 佐原ブランドの中身に関する情報が不足している。

格調の高さ（いにしえの）、もう１つは祭りのパワー（山

Ａ お祭り、歴史的建造物、小江戸の要素、などの既車がきいた）
をポイントとした。
佐原を訪れた人々が、存ブランドの他に、新しい佐原ブランドというこ

祭り、船遊覧、商人との触れあい、伊能忠敬、伝統文とでヤングアダルトの心をくすぐる色気として、化、などの魅力・宝・パワーを体感出来る町を作りた

おしゃれな店舗なり、品なり、バーなりを考えてい。誰が作るのかと言えば、岡田先生に見せて頂いたいる。

ビデオ（NHK「ご近所の底力」）に範をとり、商業者・

Ｑ ５年後のイメージとしてのダイナミックなゾーニ

行政・住民の三位一体で、そこに地域経営アドバイザーがお手伝いをする。４本柱を絞り込んでいくときはングの実現性は？
Ａ

全て完成というのは難しいかも知れないが、昭グループ内で感動的な合意形成が出来た。

和・大正・明治・江戸というゾーニングによって●４本柱の設定

５年間でインフォメーションも含めてそれらの商業者 vs 消費者（広く観光客と佐原市住民を含む）、
住民（商業中心に対する対立軸として）vs 行政●５年後のビジョン

性格づけがある程度見えてくると考えている。
Ｑ 時間を横軸、地域力を縦軸としたグラフのさらなる説明を御願いしたい。

荒廃気味の駅前周辺と観光で栄えている小野川周辺

Ａ 地域力というのは町作りに対する地域の盛り上がの対立構造の共存を目指す。駅前周辺（平成・昭和）りを意味する。時間の経過とともに例えば放物線

から小野川に向かうにつれて大正・明治と建造物や骨で地域が盛り上がっていく。それを立ち上げて維董品とともに遡り、江戸人に戻っていくという遊び心。

持していくモノは何かというと観光資源などもダイナミックなゾーニングを目指す。

大事だけれども、佐原の方々のプライドやエネル●目的達成に向けた具体的提案

ギーが根底にある。その上で地域の利害度を乗り(1) 一家一品運動（消費者からの要望）。佐原でしか越えてだんだん上向きにしていく。この押し上げ

手に入らない佐原ブランドの提供を行う。(2) ２０，ていく過程の要因分析を行ったのが本提案であ３０代の若者も佐原の歴史ロマンを追体験出来る回廊る。

作り（商業者からの提案）。佐原ブランドを色気に昇華Ｃ プライドが町作りで前向きに出れば良いのだけれさせる装置作り。古い建物を利用したショットバー、ど、例えば祭りなんかでも年功序列があり、そう

古着仕立ての浴衣、足で計る測量体験、それらの呼びいった上下関係が古いモノを崩せないという意

水として、東京の有名ブランド店が中心にあっても良味で地域活性の阻害要因にならないか懸念する。

い。(3) 空き店舗や公的空間を利用した雇用・コミュ

Ｑ 空き店舗で地域コミュニティーとなるサロン作り

ニティー・教育のきっかけ作り（行政）。身近な駅前でとあるが、具体的にはそこに誰が来て、誰がどう

84

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

いうことをするのか。
Ａ お年寄りから子供までを対象とした各世代の交流。
その他に井戸端会議の場を作るとか、住民同士の「挨拶運動」。現地見学で聞いたおかみさん会議
がアイディアの発端になっている。
Ｑ Ａ班では観光と生活のせめぎ合いという対立軸をＣ やはり「消費者」というのが、観光客だけなのか、中の人も含むのか、きちんと分けないと混乱する。
Ａ 議論の途中までは広く含んでいたのが、その点までブラッシュアップ出来ていない。
Ｑ 歴史ロマンを追体験出来る回廊作りと、いま議論しているブランドというのはつながっているの設けたが、Ｂ班では将来像に向かって四面が直線か？例えば、昭和町に行けば何が買えるとか。

的に進んでいるように見える。議論の過程でそのＡ ブランドというのはやはり小野川周辺が中心であような対立軸は現れてこなかったのか。

るが、その中心に近づくアプローチというのを時Ａ 試行的に対立軸の設定も行ったがなかなかうまく代背景を追ってロマンを感じさせるような中でいかなかった。「プライド」というのは良い面もブランドに近づいていくという絵姿。それを単なあるけれど発展に対する阻害要因にも成り得るる道路でマーキングするのではなく、タイムスリ

わけで、そのプライドに対して何が必要かというップするような回廊を思い描いている。町そのも流れで「いろ気」が出てきた。また、Ａ班が指摘のがブランドと言うこと。

するような観光と生活の対立構造も意識していＱ（山口）地域力を高めていく上で、誰がどのようにた。住民と消費者を分けたのも、外来の人と住んやっていくか、という過程は？行政の役割は？

でいる人との間の対立構造があるからだ。
Ｑ

Ａ 行政がコーディネートするのは合意していたが、消費者というのは観光者のことを言っているの住民として何が出来るという論点があった。住民

か？

としてものすごく飛躍的なことは多分出来ない

Ａ そうだ（主催者注：問題分析の発表では観光者と住民を広く含む、となっている）。
Ｑ 一家一品運動というのは消費者から見た要望なのか？

だろうと。行政として特化してやるべき部分と、行政がトータルコーディネーターとしてやるべ
きこと、２つの場合がある。そのところが議論の過程で消えてしまった。

Ａ 提供して欲しいという要望。逆に提供するサイドからは「もてなし運動」ということで一家一品は大げさだけど多様で多彩なもてなしを行う。
Ｃ そこにオリジナリティー、一工夫が欲しい。
Ｃ（伊藤）実際、佐原商人としてはこだわりを持ったモノを提供しているので、消費者としてもそれを受け入れるような気持ち、ただ安ければいいと言うのではなく、いいものを望むようになってい欲
しいな、という感じは抱いている。
Ｑ それは消費者教育をすると言うことか？
本来消費者とはわがままなモノだ。教育し直すという方法は１つあると思うのだが。
Ａ（伊藤）うーん、教育……。
Ｃ Ｂ班としては実際に見学してみて、非常に良いものであることがわかるので、もう一工夫、食いつくきっかけが欲しいと言うことで、ブランド力のアップを提案した。
Ｃ（伊藤）やっぱり地元の人もそうなんだけれど「らしさ」で売り出そうとしているところで…。
Ｃ そこに対立があると思う。外の人が本当にそう思うかどうか、と言う点で。

地域経営ことはじめ講義ノート

85

Ⅱ．事例

世代にわたる感覚をもった人づくりの場の創出。(2)
Ｃ班の学習内容・議論

伝統文化（酒・味噌・みりん）の体験型・のんびり型空間の演出、古い町並み・小野川・おいしい食べ物、「みんなが楽し伊能（いのう）さわら―二尺三寸（いっぽ）から始まるまちづくり」などを十分に体験してもらう。そのための施設を整備し、長期滞在者やリピーターの確保を図る。(3) 行政のサポートで十字屋などの空き店舗を利用して交流サ●テーマ設定に至る課題・問題分析

ロンを作る。塾生・NPO の若手は交流サロンを利用「佐原四面会議」という仮想舞台を使って、グルーした世代交流・若手と高齢者を広く含めた塾を開く。

プ内の問題分析過程を物語調に説明。登場人物は、住(4) 住民による挨拶運動「さわライフ」。これにより安

民２名、行政２名、酒屋と佃煮屋の２代目、元大学の心・安全で活気ある町づくり。

先生が立ち上げた塾の塾生、若手 NPO２名、町づく●質疑・応答り NPO２名、の計８名。まずは、どのような町を作

Ｑ サロンというのは誰が作るのか？

りたいかで「みんなが光る佐原」で８名が合意。これ

Ａ 行政で空き店舗を買い取り、場を提供していく。

では佐原の個性が見えないという２代目の意見を汲ん

Ｑ 町づくりの主体は住民であるべきなのに行政に頼で伊能忠敬を使って「みんなが楽し伊能さわら」と修正する。サブテーマも測量技術にかけて「一歩から始める」とする。以下、各立場で個別目標を検討する。

りすぎていないか？
Ａ 行政はあくまできっかけづくりだ。まずはハードからと言うことで。

２代目は、女性や外国人のリピータを目指す、商売にＱ 三菱館のようなすばらしいサロンもあるのに何故なるように人力車・和食・利き酒スタンプラリーを行

もう一ついるのか？サロンではなくて駅前に何う。住民からはレトロな古着屋・スポーツクラブ・おか作りたいというのがきっかけなのではない

しゃれなバー・パチンコなどが欲しいという要望。こか？

れに対し要求だけでなく住民も動いて欲しいという要

Ａ 伝統地区にある三菱館もすばらしいのだけれど、望が２代目からなされる。行政からは、駅前整備・ラ閑散とした駅周辺を何とかするという意味合い

ンドマーク・案内標識・バイパスなどのハード面の整で地域住民のサロンを計画した。

備プラン。塾生・NPO の若手からは、年寄りの意見

Ｑ 一つではダメか。
駅前の人が三菱館に来ればよい。

に偏っているので若手のリーダー育成の必要性を訴え

サロン的な施設ではなくて社会福祉施設的なモる。以上の個別目標をブラッシュアップし具体的提案

ノもあり得るのではないか。それも行政が税金をへと修正。最後に参加者全員で行動計画書の作成。観

投入するんじゃなくて PFI のように民間資本を利

光資源は豊富だが生かし切れていない、駅前は寂れて用して少し補助するというような。

いて活気がない、ことなどを踏まえ、観光に携わる人

Ｃ（岡田）ディベートのやり方としては、今のようなもそうでない住民もみんなが楽しめる町を目指さなく質問が来たら「我々の調査では、三菱館はサロンてはいけない、楽しい佐原の物語を作る第一歩を踏みとは違う役割を果たしていることがわかりまし出します、という趣旨の計画書作成。

た」というように言わないといけない。つまり、●４本柱の設定

そういうことは折り込み済みでデータも取って世代交流佐原塾、観光、交流サロン、住民生活●５年後のビジョン
5 年後の 2009 年 8 月。佐原市では世界交流佐原塾が開かれている。交流サロンには多世代の人々が集まいると。じゃあ、三菱館は何ですかと聞かれた、「こういう意味で機能しています」と。とにかく、
ああ言えばこう言うとやっていかないと議論は成り立たなくなる。

り、町づくりについて話し合われている。人々がにこＱ 観光については、体験型施設と言うことで楽しめ

やかに挨拶を交わし、安全・安心なコミュニティーがる町というのはわかるが、住民については、サロ形成されている。みんなが楽しく、元気な佐原の町づンや塾を作って挨拶運動をする、という以外に無くりが展開されている。

いのか？

●目的達成に向けた具体的提案(1) 世代交流佐原塾による人づくり。国際感覚、多86

地域経営ことはじめ講義ノート

Ａ 議論の中では、若者の娯楽施設だとか、老人の福祉施設など、色々具体的な要望が挙がったが、５

Ⅱ．事例

年というタームを考えるとまずはきっかけづく

早い時間で準備出来ると考えている。

りで住民が出来ることとして挨拶運動となった。

Ｑ 町づくりの主体が見えてこない。サロンについて

Ｑ 挨拶だけで喜びを感じるだけのメリットがあるのは行政頼り、観光については民間の誰かが入ってか？持続させるモチベーションが必要なのでは？
Ａ 観光客との間でも挨拶を交わすことによって気持
ちよくて、リピートする気持ちになる。

くることを期待している。
Ａ 行政が交流サロンできっかけを作り、人が集い、自由に発言し、住民のニーズを反映出来る場をもつ。その後で展開していく。民間のノウハウが要Ｑ それをやることによってもっと佐原のイメージがるときには民間がリードすればよいし、住民がパ

良くなるような、行政も情報を発信するとか、もートナーシップを形成する場合は、サロンを参加

う少しやっていることが評価される仕組みが必の拠点とすればよい。そういう客観性を築いて展要なのでは。

開する。

Ａ 住民同士のコミュニケーション、つぎに観光客とＱ 施設は役場が提供するとして、リーダーを生み出のコミュニケーションとつなげていけば、長期的すための主体は誰で、誰がそのための汗をかくのには口コミで評判が伝わり、広がっていくのでは

か。

ないかと。
Ｃ 例えば小布施なんかだと自分の家まで開放する。

Ａ それは佐原塾という仕掛けで。
Ｑ その佐原塾というのは誰がやるのか。

でもよそ者も来るから危ない。人の目の届かない

Ａ それは大学の先生が立ち上げたものだ。

ところまでもてなそうとするとよそ者が入ってＱ すでに塾があるとう前提なら、そこでの新規性ときて物騒になるからいけないという議論もあるは何なのか？

が、今の話の場合は、挨拶されて気持ち悪い人はＡ 佐原塾と、若い人たちの塾、そして NPO が合併

いないし、子供の躾にも良いし、住民同士のコミするイメージだ。それが一緒にやっていく。

ュニケーションにもなるし、良いことづくしだ。

Ｑ 外国人観光客はどこから呼ぶのか？

それはモチベーションだと思う。

Ａ 成田の外国人クルーは短い停泊時間で大きなお金

Ｑ 「みんなが楽し伊能」ですが、具体的提案のどこにも伊能さん、出てこない。
Ａ それはもっともだ。ちょっと苦しいが、伊能さん
はここにしかいないので、タイトルに入れたかった。

を落とす。酒造り体験などは面白いのでは。
Ｑ（伊藤）塾の人がどのような形で活動するのか？個
別活動か、商店で会社を作るのか。
Ａ そこで生まれたプランを行政にあげて一緒にやっていくことを考えている。

Ｑ それぞれの具体的提案を見ていくと現在でも近い

Ｑ（伊藤）空き店舗（十字屋）はかなり広いが、意見ことはやられていて新たに大きな変化を加える

交換の場以外に、施設利用の詳細は検討したか。

ものではない。５年後に住民みなが楽しくなるよ

Ａ 三菱館で不足しているような、福祉施設のようなうなドラスティックな変化が起こるのか疑問だ。
Ａ たしかに５年ではドラスティックな変化は難しいと思う。だから地道に４本柱で頑張っていく。
Ｃ 例えば、塾を立ち上げる中できらりと光る人材がケアを受けられる場所も考えている。
Ｑ 全班に共通するが、サロンでやるソフトについては考えているのか？小布施では毎月１回住民が集まり楽しめるソフトが企画されている。

出てきたり、観光資源を体験型で磨いていくこと

Ａ そこまで議論出来ていないのが本音だ。

によって来た人が佐原の光を見るとか、挨拶でＣ（岡田）直感的にでも言って欲しい。それを期待し「さわライフ」していけば住民の皆さんの顔もわ
らわらと笑顔で光ってくる、そういう成果が期待出来るだろう。

ている。この瞬間にもう１つジャンプして欲しい。
Ｃ（秋口）せっかくこれだけやった９時間だから、済みませんというのではなく、瞬間的に何か思った

Ｑ 体験型・宿泊型観光というのも５年間ではかなりこととか、仕事で関わってきたあのヒントとか、難しいのではないか？現在は大型ホテルもない。

誰かが言ったこととか、それらがパチッと火花がＡ 今ある旅館、１００畳敷きの旅館なんかは閉鎖さ飛んで「あ、それじゃ」というものがでるのかな。

れていたが、そういうものの活用を図っていけば、それが「ぴかり」ではないか。１つの例だが、あ地域経営ことはじめ講義ノート

87

Ⅱ．事例

る小さな駅舎のことを思い出した。そこは高校生

マであって、さらにそこに遊び気とか、色気とか、ノが多いので彼らに駅舎の運営管理を任せてしま

リとか、といったものが山車を引くことによって出ておうと。彼らからアイディアを募って、オーケス

くるのだという、言いたいことのエッセンスがかなりトラとかギターとか音楽に使うのだから、防音を伝わってくる。同様にＡ班の「マッタリしようぜ、佐しっかりしてもらって、自由に使う。その運営も原」。俳句のセンスみたいだが、私なら「佐原、さわや

公共に頼むのではなく自分達でリーダー・チーム

か、さわり、さわられ」。こうするだけでニュアンスがを決めて１回１００円集める。そういうルールで変わる。もう１つは「蔵」というキーワード。これにサロンをやるという例がある。今、私が問われたは２つの解釈が出来て、１つは物理的な「蔵」。もう１ら、さっとそれを言おうと思った。

つは蔵が象徴する社会的ストックとかお宝。それを引き出すための手段としてサロンがあり、町が開いているようで閉じている、そこを何とかメッセージとして出したい。例えば、「蔵部」としてクラブと読ませる。
「佐原ときもち、蔵部サロン」と続く。ときもちは金持ちではなくて、ときもつ。これが多分マッタリというのに対応する。３つ目の「伊能」というキーワード。
これもせっかくこだわっているのだから、伊能忠敬でも良いが、言葉にこだわって、「佐原伊能」とか何か本
当の能の芸を作っちゃうとか、これに押し込めて手段もこれに引き寄せてしまう、そういうことをやれると面白い。
もう１つのコメントとしては、私が言うところの、
糧・舵・絆・礎。１つの理解としてこれらは四面会議の原型に当てはまる。糧は経済的基盤、それを動かす
ために外との交流が必要で絆、お祭りのような文化は礎、舵はリーダーシップだ。今回のグループ学習でも全体討論

う１つはっきり出てこなかったのがこの舵の部分だ。
これには２通りの方法があって、１つの方法は４つの●グループ学習に対する岡田先生の総評

柱の中でこれが舵だと割り振ってしまうこと。もう一右脳（直感的思考）を使ったときの話と、左脳（論つの方法は、消費者。消費者自身が、舵として、絆と理的思考）を使ったときの話というのがあって、このして、礎として、糧として、何をするのかという問題。

四面会議の面白いところはこの両方を合わせるところ

もうひとつ皆さんがかなりこだわったものとして礎とにある。右脳からのコメントで言うと、テーマ表現はしての「蔵」がある。皆さんがこだわっているのは広語呂合わせも含めて大事だと思う。議論の中で具体的げた意味で、この地域の持っている蔵から何を出してにこだわり続けていくとどんどん言葉が磨かれていく、

きて、どう仮定するのかという話だ。例えば、「四面会

煮詰まっていく。例えば、Ｂ班の「いろ気」だが、こ議の最終的なストーリーとしていろいろあって蔵で何の言葉と前の言葉が過剰になっている。短歌でも俳句かしようという話になった。しかもうまいことに、あでも同じだが２つが過剰になると落ち着きが悪い。
「い

そこのおじさんが、なんとかしてやろうという話までにしえのいろ気」というのは良いが、実はいにしえとまとまった。その人も引き込んで NPO を作ろうと思

同時に今も問題にしている。今といにしえのタイムスう」、というようなところから話を出発すればもっとわ

リップ＝時間回廊という概念をつくっているのではな

かりやすい。あるいは逆に、蔵は徹底的に社会ストッ

いか。そのアイディア自体はコンフリクトを回避する

ク・文化ストックと考えて、蔵の中には文化財とか全手段としても巧みだが、ここに「今」という字を入れて含むのだという形で展開するか、どちらかだ。同様るべきだ。例えば、「佐原山車引け、古今の色気」。こに、伊能忠敬は知らない人がいないという点では、こうするだけで、今と昔をつなぐのが１つの大きなテー

れ自身が礎だ。
この礎を利用してブランド化するとか、

88

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

まつりを通じてコミュニティーのつながりを強化する

どこかでその修正をオフィシャルにやらなけれとか、そういったときに誰が舵取りをするのかというばならない。実際、社会的な場面でそれをやらな形で考えていくともう少し話が立体化してくる。講義

ければならないことが多くなってきているのででも述べたことだが（注：Ⅰ．講義「問題提起：今、はないか。

なぜ私たちはここに集ったか」参照）、従来の計画論とＣ（寺谷）まず、今の意見・評価、色々出てきたが大異なり、地域経営計画論は顔のある計画だ。つまり、

体そこにジェラシーが働く。良いプランは攻めて顔＝主語によっていろいろなものが浮かび上がってく

やろうという。セッティングについては、岡田先る。しかし、それを出してくるには四面会議のような生が言われたように実験的形式を取らせてもら

道具が必要になってくる。最後にもう１つ。今回、最った。成果があったと思っている。直感的な連想

低条件として５年間が与えられた。ビジョン作りからゲーム・言葉遊び様なことを言っているが、それ出発していくと、実行計画を考えていく段階で、いろが出来ることは人生をものすごく豊にする。そのいろ修正の必要性が出てくる。そういうことを議論す

言葉遊びの中から本質を見いだせるようなコミるメディアとか手段を我々は今まであまり持っていなュニケーションが出来ていくものだ。それが実際かった。そういう意味でも四面会議は使える。

智頭では起こっている。メンバーが、どう落ちる●質疑・応答のかわからないくらいの言葉遊びをやる。皆さん

以下、Ｑ（質問）、Ａ（答え）、Ｃ（コメント）。会議のボキャブラリーはちょっと少ないなと。もうち録内容を参考に、主催者側がポイントを要約・再構成。

ょっと広げないと人生もったいない。もう１つは、Ｑ ４本柱の設定を一歩間違うと軌道修正が難しく、皆さんやや受け身の状態にある。聞き役に常に回議論がひっくり返ってしまう可能性がある。そのっておられる。もうちょっと能動的に変えた方が的確な設定の仕方に関してヒントを頂きたい。

人生楽しい。それから、皆さんどうしても職業人

Ａ（岡田）５年間で、ビジョンだけでなく、複数の「しになっておられる。コンサルの人、行政の人、郵たい」が入った新しいタイプの事業計画が問題に便局の人。そんな民族は一つもいない。私は郵便なってくる、手段の問題もある。そのような状況

局の人にならずに一社会人になることをいつもで何から始めるかという点も実は問われている。

努力している。お父さんであり、夫であり、地域

そういう中でファシリテーションとしてどうやのおじさんである、そこが一番基本だ。満面の笑って入っていくのか。想定されていないというこ

みで住民側に座ってみてはどうか。それから世のとをどうやって自己規定していくかというのは、中への関心が偏っていて狭い。広い関心をもって司会役の腕である。しかも、事前に全部自分が出いないとゲームが狭くなってしまう。それから、すのではなく、議論の中で意識しなかった色々な皆さんが「佐原に住んだ場合に」ということを繰問題が出てくる。それを時間限定で決めなければり返し強調したが、３班ともその点が飛んでしまならない。そこで、ファシリテーターになる皆さった。実は、それになりきってみるというのはトんが役割分担をして、イニシアティブ、スモール

レーニングであり、身の変わり方を経験しておけステップをどう取るかまでの議論、コンセプトレ

ば、色々な角度からものが見えてくるようになる。

ベルまでで切るのか、そういうことまで含めてこ

もう１つ跳躍して頂ければ限りある人生エンジ

うやりましたという、ある種の事後的解釈も入れョイ出来るのではないか。

たまとめをやっていくことが、これから要請され

Ｃ（日下部）この演習は相当ディマンディングなことているのではないかと考えた。つまり、予めきっをやっているので自信を失わないで欲しい。重要

ちりとした場面設定をしたわけではなく、ある種な点は、岡田先生の言われる基礎方程式、あるいの実験的なやり方をとらせていただいた。結果とは寺谷さんの言われる普遍性、を頭において演習して、四面会議の設定も何通りかのパターンが出に望むことだ。それから四面会議という手法、こてきた。せっかくやったことをもう一度再構成しれを体験したのは大きかったと思う。

てどう説明するか。そのプロセスも追いかけてそＣ（秋口）はじめは何故四面会議かと。しかし、他のの中からあるものが浮かび上がってきた。そうす

主体から色々攻められるということで、何に行きると最初の想定と矛盾が起こっている。現実には着いたかというと、その主体というのが何なのか。

地域経営ことはじめ講義ノート

89

Ⅱ．事例

誰でも気づく第２，第３人称との主体はあるが、ころだ。Ｂ班は山車・祭りということで、エネル

いつも、第４のプレイヤーって何だろうな、このギッシュな会頭からもそのようなイメージを受役割がくせ者だなと、その点が１つ。もう１つは、けたと思う。古いモノを大切にしながらも、住民

時間の制約にもよるが、Ａ.vs.Ｂ、１.vs.２だけでが共通意識を持った中で町づくりを進めなけれはなく、Ａ.vs.１、Ｂ.vs.２のようなクロスの議論ばいけないなと感じた。Ｃ班は人作りの不十分さがあってもよかった。３つ目は、質疑応答で、ごに言及されていたが、現地見学時に町づくりの行

めんなさいと言った瞬間に終わっちゃうので、そ動主体を問われてきちんと答えられなかった点の瞬間ふっと思ったことでも、嘘八百でも言っちをつかれたのかもしれない。今回外部の人の意見ゃう。それがきっかけで人間のインスピレーショとしていろいろなヒントをもらった。

ンを刺激することもあるのではないか。最後に、Ｃ 自分の反省として、四面会議の際に、行政を入れこの仕組みについて。四面会議手法、あるいは岡てしまう。これを外してやる方が良かったかなと

田先生の糧・舵・絆・礎の論理体系。こういう風に考えていけば、物事が立体的に見えるなと。

思う。
Ｃ（岡田）ただ、４者を入れておいてどういう順番でＣ（多々納）みなさん、行政・コンサルの立場から住イニシアティブを取るかという話もある。町づく

民対応という意識だったが、意識の持ち方が逆でりに関わっている人から見ると十分汗をかいてはないか。住民として地域経営者になりきる意識

もう限界に来たので、やっぱり行政にも金を出しが欲しかった。昨年との比較で言うと、昨年はビてもらうべきだ、という印象を受けた。でも、もジョン作成までだった事もあり、奇想天外なコン

うちょっと別の汗のかき方でエネルギーを別のセプトがいろいろ出て、楽しんでいたように思う。

方向に向ければちょっとしたお金でいろんなも佐原は東京に近いというロケーションの利点ものが出てくる。それは、王様や貴族であったり、あるわけで、サロンなんかに文人を連れてくるといろいろあるが、上手なノリを使って引き出せば、か、そう言うアイディアが出なかったのは寂しい。

最初の突破口みたいなものが出てくる。それはあＱ（岡田）競争相手がたくさんいるかもしれない。

る意味「糧」でもあるが「舵」なんだ。舵のとこＡ（多々納）そこを工夫して何とかするというのが良ろで良いアイディアがあってコミットすれば糧いところだ。

につながって絆がつながって好循環が生まれてＣ（岡田）文人も大事だが、あの茶髪の子供達をどうくる。そうすると本来舵取りである行政が引っ張

やって連れてくるかも大事だ。これは経営上の競られていく。絆の一つになる。これを亀岡さんは争だ。

行政参加と言っている。今、逆に市民参加が言わもう１つ、サロンに関連して。
本質的問題として、れているのは、行政が市民を入れる格好を取って、サロン作りに関わる人はそれをおもしろがる人

その実あまり従来と変わらない意志決定をする。

間でなければならない。亀岡さんは実際に蔵を開それを市民参加と言ってしまったら、市民を甘や放してサロンを作っている、そんな人が本当にいかすか、逆に市民からそっぽを向かれることにな

る。佐原にもいるはず。そういう人が見つかりまる。そういう問題と関係しているのではないか。

したと言うところから話を始めれば、あるいは見Ｃ（多々納）もともと行政の人が入っているようなもつかるはずだという信念で、運動を開始していく。

のではなくて、地域住民の中で話が始まっている。

言った人がサロン好きでないと説得力がない。さその時にリーダーシップは行政だと思うことはらにサロンというのはよそ者大歓迎でなければおかしい。もちろん、行政も参加者の一員なのでいけない。

リーダーシップをとても悪いことはないのだが、Ｃ（伊藤）四面会議は、計画を作る人とやる人がそれ

行政は知恵を出さないことが多い。地域丸ごと責ぞれの問題意識を持って打ち上げていく上で時任をもっている行政の人というのはほとんどお間はかかるだろうが非常に参考になる手法だ。Ａられないわけで、住民は自分の生活丸ごと責任を班は、「蔵」ということだが、佐原でも第３セク持っている。そこのところで行政が言える範囲がターのまちづくり会社（ぶれきめら）を立ち上げ

おのずと限定されてくる。従って、今回の問題はており、所有者と貸借者の仲介を目指しているとそこにもう一段、誰が責任を取るかというガバナ

90

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅱ．事例

ンスの問題、責任分担の決定の問題があったので、づくりの勉強会をしようとしていると。これ非常難しかったと思う。異業種間ガバナンスである。

に大事。その人の大応援団を作っていくべきじゃ

Ｃ マルチプレイヤーがいるガバナンスの問題をどうないかな。そういうことが、５，１０年後、芽吹するかが問われている。

いてくる。それから、裏通りの庭とか道路沿いのＣ（多々納）議論が終わった後で、君はこう言ったよ

ちょっとしたところにガーデンカフェというか、な、それで責任構造が決まる。この形で地域に本椅子とテーブルをいっぱい置いておく。そうする

当に持っていったらすごいことになる。

と、おじいさん、おばあさんが座って話したり、

Ｑ 寺谷氏に、グループ学習で褒めて頂けるところは何か無いか？
Ａ（寺谷）クソ真面目だ。今回フィールドを見られて、それがすごい重圧になったのではないか。出さなければならないという。
Ｃ 昨年のように夢をテーマにしていると、非現実的であったり、楽しいのだが、ディベートの中で現実性を指摘されていく中で、何か妥協点のようなところを見いだした結果、落ち着いたということだ。

ちょっと氷をいれてみりんのロックを飲むとか。
Ｃ（岡田）蔵前カフェっていう。
Ｃ（寺谷）それではクラクラする。
Ｃ（岡田）あずま屋の話は役に立つと思う。観光客にも止まり木になるような。
Ｃ（寺谷）それが絵になる。
Ｃ（岡田）そこで住民ボランティアがお茶を出すとか会話するだけで、かなり変わると思う。
Ｃ（寺谷）最後に僭越ながら、リーダーシップを誰がとるかということだが、利益誘導型の補助事業をＣ（寺谷）地域なんかでディベートをやると真っ赤にとってくるタイプのリーダーの時代は終わってなって楽しむ。今回はそれが見られなかった。そいると思う。お金は無いけれど、みんなで共同し

れは佐原市を見られて、すごい責任行動をとってながら、パートナーシップ型のガバナンスをどういかれたことが原因している。地域は生きる魔物作っていくか、人を育て、認めてあげると変わっだから、真剣勝負だから、そこに切り込んで行くていくんじゃないか。今、その手を打たないと惨には、器量・度量・キャパシティーというか、そ憺たる状況になるんじゃないかという危機感をういうものの腹芸が出来れば違うんじゃないか

もった。

と思う。
Ｃ たしかに、そこは真面目にやり過ぎたかもしれな＜Ｃ班発表成果＞

い。
Ｃ （ここで議論を中締めして、優秀賞としてＣ班の表彰を行う）。以下、全体討論のクロージング。
Ｃ（寺谷）和算は恐らく伊能忠敬先生が持ってこられたのではないかと思うが、その和算が日本ではすっかり廃れてしまった。和算の世界大会というのが出来たらすごい佐原市になると思う。それから、
お醤油・お酒・佃煮といった匠の町。
Ｃ（岡田）
その匠を巧みに利用しているかどうかだな。
Ｃ（寺谷）そうするためにはグランドデザインを誰が書くかということが大きな課題だと思う。行政が書いたデザインは恐らくダメでしょうし、補助事
業は一時的、観光客も移り気。お金が要る・要らない、の問題じゃない。人材を発掘して、今、グ
ランドデザインを書かなければ、駅前を含めて全体の調和というものがなくなり、ガタガタになるのではないかとの危機感をもった。会頭さんの話の中で、大学を退官した先生が若い人を集めて町地域経営ことはじめ講義ノート

91

Ⅱ．事例

92

地域経営ことはじめ講義ノート