第４回まちなかストリートデザインラボ
開催報告書

八戸市まちづくり文化スポーツ部 まちづくり推進課
令和４年12月5日

Agenda

１． 開催

概要

２． 講演

概要

３． グ ル ー プ ワ ー ク
４． グループ意見まとめ
５． 次 回 開 催 内 容１．開催概要
目

的

本ラボは、国道340号三日町-十三日町区間の街路を、居心地が良く歩きたくなるストリートへ再編するための街路づくりの勉強会であり、新しい「まちづくり」を「みちづくり」からはじめるものである。
前半第１回から３回までは、一般の参加者から、主に街路の使い方の視点で意見を出し合ってもらったが、後半第４回から６回については、参加者を沿道関係者に限定し、街路の具体的な線形や意匠について検討してもらい、その内容を今年度策定予定の「八戸市中心街ストリートデザインビジョン」に反映するほか、来年度実施予定の実証試験による効果検証などの結果と共に、道路管理者である青森県に提案するため、開催するものである。

１．日時
２．場所
３．講師
４．ファシリテーター
５．参加者
６．講 演 題 目
7. ｸ ﾞ ﾙ ｰ ﾌ ﾟ ﾜ ｰ ｸ 議 題

令和４年10月26日(水) 15：00～17：00
八戸ポータルミュージアムはっち２F シアター２
株式会社設計領域 代表取締役 吉谷 崇 氏
広場ニスト 山下 裕子 氏
１７名（関係者除く）「街路デザインの可能性」「道路線形案について」

１．開催概要①(1) なぜビジョンをつくるのか✓国道340号三日町-十三日町区間の歩道は劣化が進んでいる状況。使用しているタイル材も廃番となり欠損箇所をアスファルトで充填し、景観も良くない状況のため、歩道の改修は必須。
✓しかし、単に歩道修繕だけでよいのか…。
✓「まち」は「建物（機能や店舗）」と「みち」から構成されている。
✓みちづくりを行うことで、機能の維持・再編にプラスになり、様々な活動が広がることに。

(2) 中心街の背景✓商店街（商業機能）だけでなく、住む人、働く人、観光・ビジネス客のための場であったり、社会的活動、コミュニティの場など、多様な機能が集積することが大事。
✓そのためには、単に買物等の目的地に向かうためだけの道路ではなく、その人の目的に合った多様なまちづくりを行うことが必要。
✓散歩や滞在などの「任意活動」やマーケットなどの「社会活動」に視点を向けることが大事！

１．開催概要②(３) ビジョンをつくる目的
・滞在時間と消費額とは相関関係
・歩行者通行量と店舗数は相関関係⇓✓「回遊性」と「滞在性」がキーポイント✓活動（ソフト事業）とストリート再編（ハード事業）どちらも大事！
両面からのアプローチで、商業機能の維持等につなげる。

(４) その手段として✓ゆったりと滞在してもらえるようなベンチや植栽を設置した空間づくり。
✓例えばマーケットの開催などの屋外空間の日常的な活用など。
✓停車帯を設けるなど店舗営業の妨げにならないよう配慮は必須。

→上記のように歩車道を一体的に再編するストリートデザインを作成する。

１．開催概要③(５) 国のウォーカブル推進の動き✓コロナ占用特例措置により、沿道を活用した飲食提供の基準が緩和されている（今後も措置期間延長の可能性あり。）✓継続して実施したい場合には、歩行者利便増進道路（ほこみち）制度の活用により道路占用がより柔軟に！

(６)実現に向けての取組について✓本勉強会の開催で、沿道関係者の皆様からのご意見をいただきながら、官民一体となって推進。
✓いただいた意見を集約、反映しながら、ストリートデザインビジョンを策定する。
(R４年度中)✓策定したビジョンに基づき、国道340号街路再編の実証試験を行う。（R5年度実施予定）→県管理の国道のため、県・市連携し、より良い街路整備を推進する。

Agenda

１．開催

概要

２．講演

概要

３．グループワーク概要
４．グループ意見まとめ
５．全 体 意 見 ま と め

６．次 回 開 催 内 容

2．講演概要
講 師

吉谷 崇 氏

講演内容※講演動画はこちらから「街路デザインの可能性」

株式会社設計領域 代表取締役／技術士（建設部門）
2002年東京大学大学院社会基盤工学修了。2009年新堀大祐とともに(株)設計領域設立。設計という職能の領域を広げることをモットーに、分野の垣根を越えた設計活動を全国で展開。
主な実績に松山市花園町通り、長崎駅舎・駅前広場など。渋谷区景観アドバイザー、早稲田大学非常勤講師。著書に『まちを再生する公共デザイン』（共著・学芸出版社）ほか。

企業コンセプト

人をつなぐ－デザイン提案から設計までを通して－

風景をつなぐ

物語をつなぐ（限定配信）

まちづくりとは「地域の価値」をつなぐこと
https://youtu.be/YszmcIEqsDY2．講演概要「街路デザインの可能性」

街路は元々人々を「つなぐ」場所「ウォーカブル」とは、まちを一体的につなぐこと

ウォーカブルなまち

つながりのあるまち

ひとりひとりの人間の姿から考える
まちづくり

愛媛県松山市花園町通りの事例
整備前

整備後

✓戦後に残された広い街路空間✓整備前は６車線（片側３車線）✓歩道を広げて２車線に整備✓暗い印象だったアーケードを最大幅10ｍの歩道に！

2．講演概要「街路デザインの可能性」

未来イメージの共有はなかなか難しいだから社会実験やってみよう！

地域の目指すビジョンの実現可能性を高め、イメージを共有するため、ウォーカブルなまち

社会実験もデザインが重要！

デザインとコンセプトの深度化①まちを植栽で彩る②さらなるデザイン検討③模型でのデザインスタディ④「日常の風景」を豊かにする

景観を変えれば、まちは変わる！

社会実験を仕掛ければ人は来るが…
365日毎日イベントやる？

2．講演概要「街路デザインの可能性」

花園町通り①歩行者通行量

整備効果②地

価２倍に増加。
上 昇※2015年まで下落が続いていたが整備完了後上昇。

✓リノベーションにより、魅力的な店舗がオープン✓快適性の価値に換算すると、７年で効果が事業費を上回るという結果※も！

さらに！

※中部大学林良嗣教授の研究グループ
生活の質「QOL」について、利用者のアンケートを基に、歩道の幅や照明の設置等から得られる快適性を価値に換算。年間約1億8000万円の効果があると試算。

まちを使って実験を続ける

景観を変えればまちは変わる！

✓小さなしつらえが人を動かす✓長い時間を見越したデザイン✓細部に気を配った設計が大切✓風景や歴史とのつながり

みちづくりはまちづくりから✓ハード整備が地域主体の活動を生む✓丁寧なプロセスが重要

街路を「まちを育てる場所」に！

Agenda

１． 開催

概要

２． 講

演

概要

３． グループワーク概要
４． グループ意見まとめ
５． 全 体 意 見 ま と め

６． 次 回 開 催 内 容

３．グループワーク概要
議 題

国道340号三日町・十三日町区間の街路の線形案（八戸工業大学作成）３例について、意見を伺った。

（現況図）

ウォーカブルなストリートを実現するための３つの手法①歩道拡幅
１車線分３ｍを歩道として配分。

②車を優先しない路上駐車を減らす。
速度を下げる。

③歩車道フラット化※動かせないもの・地上機器

20㎝の高低差をなくす。

・消火栓

３．グループワーク概要
前提として
Q1.

３車線から２車線にしても交通量は問題ないのか？

日本道路交通情報センター（JARTIC)公表の「断面交通量情報」を基に交通量を解析。
国道340号三日町区間の時間交通量は、ピーク時の交通量は627台/ｈ、30
番目時間交通量（通常車線数を決定する際に用いるもの）584台/ｈ。
都市部の計画水準１の低減率0.8を考慮すると、計画交通量は730台/ｈ。
一方、交差点の可能飽和交通流率は１車線1,470台/青1ｈ程度と推定され、現状の有効青時間比を0.35をかけると515台程度は捌けることとなるので、交差点の飽和度は 0.70 程度と推定される。
※飽和度…一般的に、0.8～0.9で飽和状態とされている。

このことから、２車線に減少しても問題ない交通量であると考える。
（荷捌きなどの短時間駐停車、交差点の処理をしっかりと行った場合）

説明: 八戸工業大学工学部工学科学科長 博士(工学) 武山 泰 教授

Q2.

荷捌きスペースはどのように配置したのか。

７・８月に車両等の停車について、八戸工業大学及び八戸市で調査を実施済。現状の停車が多い場所（前頁の現況図内に示してあるとおり）付近に荷捌きスペースを確保し、線形３案を作成した。
説明 : 八戸工業大学工学部工学科 博士(工学) 西尾 洸毅 先生

Q3.

八戸三社大祭の山車運行に影響はないのか。

三社大祭の山車の幅は最大8ｍ、奥行き11ｍ、高さ10ｍ。２車線により車道は狭くなるが、フラット化による着脱式のボラード（車止め）により、問題なく運行可能。さらに、歩車道一体的な空間が広がるため、視覚的にも広い空間を演出できる。

３．グループワーク（線形案A）

バス停

歩車道断面

バスベイ型

フラット化

直線・両側均等に歩道拡幅

メリット

荷捌きスペース

固定（各歩道１カ所）✓どの場所でも現況より広く歩道を活用できる✓荷捌き・停車バスが一般車両の通行を妨げない✓荷捌き用スペースが路上駐車で使われる可能性がある
デメリット ✓直線なので車の速度が上がりやすい✓バスベイ型は本線合流が難しい

３．グループワーク（線形案B）

バス停
バスベイ
ストレート型

直線・片側のみ歩道拡幅

歩車道断面
フラット化

荷捌きスペース

固定（各街区１カ所）✓A案よりも最大歩道幅が広い

メリット✓ストレート型（バス停車）は本線合流しやすい✓一部蛇行するため、その前後は車両減速が期待

デメリット✓荷捌き用スペースが路上駐車で使われる可能性がある✓片側は歩道幅が現状と変わらず、不公平感がある✓バスベイ型は本線合流が難しい

３．グループワーク（線形案C）
蛇行

バス停

歩車道断面

テラス型

フラット化

荷捌きスペース

時間制（各歩道１カ所）✓最大歩道幅が広いメリット✓荷捌きスペースに路上駐車されにくい✓全体的に蛇行するため、車の減速が期待できるデメリット✓荷捌きの時間が限定される✓停車バスが一般車両の通行を妨げる✓歩道幅が現状と変わらない部分がある

Agenda

１． 開催

概要

２． 講演

概要

３． グループワーク概要
４． グループ意見まとめ
５． 全 体 意 見 ま と め

６． 次 回 開 催 内 容

４．グループ意見まとめ

・２車線化で三日町交差点等が渋滞することが予想され心配。
・一部の利用者のためだけに、荷捌き所をつくってまで２車線化する必要があるのか。
・青森市の新町どおりは２車線だが、路肩を含んで３車線分の余裕があるため何かあって もよけられるが、この２車線化の案ではそれはできない。
・他市の事例は八戸市には適さない。歩道拡幅したからと言って人は来ない。
・もしやるのであれば、メインストリートではないところで成功してからやるべきでは。
・三日町バス停は多い時で３台停車することもあるため、このバスベイでは足りない。

４．グループ意見まとめ

・A案でフラット化になると、視覚的にも広く見える。
・植栽・ベンチを設置することで、両側に色々なものが見えるようになり、視覚的にも楽しめる。
・車道をカラー舗装することで、人優先のストリートに見えることから、車の減速効果がある。
・フラット化について 現状段差があることで事故防止効果につながっていると思うが→ボラードを増やすなど対策はできる（吉谷氏）
・三日町バス停で何台もバスが連なると交差点付近で渋滞が生じることから、バス停は引っ込めた方がいい。

・車での送迎に伴う乗降スペースは必要。
・片側だけ広くなるが、どこにどういう機能を入れるかが重要。

・蛇行させることで事故は起きないか。→スピードに合わせた曲線となるため、事故はそれほど起きない。（吉谷氏）

４．グループ意見まとめ

・両側均等に歩道拡幅という公平性の観点からA案が良い。
・停車車両の多い場所への停車帯設置という根拠が分かりやすくて良い。
・停車帯が少なく感じる。マルフクビルやチーノ付近にあっても良い。
・停車帯以外への停車が心配。

・拡幅により片側1.5ｍだけ増というスペースが中途半端。
・停車帯の位置は、現状調査をもとにしたものだが、この先ずっと同じ店舗がいるとは限らないため、バランス良く均等に配置するのが良いのでは。

・広いスペースを確保できるが、広げた歩道で何をするのかが大切。

・歩道中央部分に残った地上機器がデッドスペースになるのではないか。
・沿道店舗によって不公平感がある。

・三日町バス停が車道上にあるので、バスが連なる場合は渋滞を招くのでは。

Agenda

１． 開催

概要

２． 講演概要

３． グループワーク概要

４． グループ意見まとめ
５． 全 体 意 見 ま と め

６． 次 回 開 催 内 容

良い点
改善が必要な点

5．全体意見まとめ（A案）
両側均等に拡幅するから公平

車道をカラー化することで車の減速効果

フラット化で視界が開ける事故防止のためボラードの設置は増やして広がるのが片側1.5ｍだけなので中途半端

停車帯はバラン
ス良く均等が良いのでは

三日町バス停
バスベイをもっと広く！

5．全体意見まとめ（B案）

地上機器がデッドスペースになるのでは広くなったとこ
ろにどういう機能を入れるかが重要送迎用の乗降スペースは必要

良い点
改善が必要な点

バス停は引っ込めた方がいい

店舗によって不公平感がある

5．全体意見まとめ（C案）

蛇行によるメリットが分かりづらい

良い点
改善が必要な点

バスベイは設けた方がいい5．全体意見まとめ
今回は、限られた時間の中で線形３案について御協議いただき、３グループ中２グループでA案が望ましいとの方向性に至りましたが、残り１グループでは、「３車線でフラット化すればよいのでは」、「車線減少により渋滞が懸念される」という２車線案に反対の御意見も一部ございましたので、引き続き検討して参ります。
市といたしましては、歩道の拡幅による「滞在空間」の充実や「活動」が展開されることで、沿道店舗への波及効果も期待できると考えておりますが、今回の勉強会で出された意見を踏まえながら、次回の勉強会では、前半の一般参加型で出された意見を参考に、街路をどのように使いたいか、どのようなことができるかなどを検討していくことといたします。
また、今年度中に、全３回の勉強会を経て、線形、意匠、パースを合わせた「ビジョン」を作成していく予定です。

さらに、令和５年度は、２車線にした場合の車両への影響や歩行・滞在空間充実の効果を検証するために、実証試験を実施いたしますが、その実証試験の結果を踏まえ、沿道地権者等と協議を行い、市としての整備方針を確定したいと考えております。
その方針と実証試験結果のデータを青森県に提示し、青森県においても整備内容や手法を検討した上で、令和６年度以降に詳細設計、着工を順次行う予定となります。

5．全体意見まとめ
事業全体のスケジュールについて（予定）
R５年度

R４年度

R６年度以降順次現在ここです。

勉強会の開催ビジョン策定残りあと２回で引き続き線形・意匠案等についてご検討いただきます。

皆様から検討いただいた内容をビジョンに反映します。

実証試験

方針決定

詳細設計

着 工

２車線にした場合の交通への影響調査や、店舗への波及効果調査などを実施します。

実証試験を踏まえ、ビジョンを確定し、県でも検討します。

調査結果及び再考した未来ビジョンを地域の総意として県に提出します。

詳細設計完了次第、県で順次着工します。

実施主体：八戸市

実施主体：青森県

5．全体意見まとめ
また、市では、11月に中心市街地居住者アンケートを実施しており、居住者からの目線で街路に関する自由記述をいただいておりますので、参考までに一部を公表いたします。

このように、歩道の早期改修のほかにも、歩道拡幅や段差のない道路を望む御意見を数多くいただいていることから、事業の早期着手に向けて、引き続き皆様と協議を重ねながら進めて参りたいと考えておりますので、御協力の程よろしくお願いいたします。

Agenda

１． 開催

概要

２． 講演

概要

３． グループワーク概要４． グループ意見まとめ
５． 全 体 意 見 ま と め

６． 次 回 開 催 内 容６．次回開催内容について

次回グループワークでの検討内容

街路でやりたいことどういうことができるか

実証試験の内容について三社大祭やホコテン、日常使いなど、色々なシーンでの八戸らしい街路の姿を思い描きながら、どのように使いたいかについて検討していただきます。

ご参加いただき誠にありがとうございました
次回以降も皆さまのご参加をお待ちしております※第５・６回につきましても沿道関係者様限定で開催いたしますので、関係者以外への周知はご遠慮くださいますよう御協力をお願いいたします。

第５回開催

第６回開催

12月21日(水)2月16日(木)

15：00-17：00
八戸ポータルミュージアム
はっち１Fシアター１

15：00-17：00
八戸市庁
別館２F会議室B・C

主な議題
街路の使い方の検討

主な議題
線形・意匠を含めた総合的な検討【お申し込み・お問合せ先】
八戸市まちづくり文化スポーツ部 まちづくり推進課
T E L:0178-43-9426
E mail: machi@city.hachinohe.aomori.jp
F A X：0178-41-2302