実践・エビデンス編
平成31年度 厚生労働科学研究費
長寿科学政策研究事業

荒井 秀典

国 立 研 究 開 発 法人国立長寿医療研究センター理事長

山田実

筑波大学人間系 教授

序文2020 年、我が国は高齢者人口が 3,617 万人となり、総人口の 28.7% が 65 歳以上の高齢者という、未曾有の超高齢社会を突き進んでいる。高齢者人口の増加に伴い、医療費や介護給付費といった社会保障費も増加の一途を辿っており、この抑制は長寿大国である我が国が抱えた喫緊の課題となっている。このような中で、我が国では 2006 年度より介護予防事業が導入され、見直しを繰
り返しながら現在に至っている。この間、介護予防の有用性が示されるようになった一方で、汎用性や継続性などの課題も浮き彫りとなり、改めて介護予防について検討する時期を迎えた。また、介護予防事業に関するエビデンスの構築とエビデンスに基づく介護予防といった介護の科学化の重要性も強調されている。
この度、平成 31 年度厚生労働省科学研究費補助金長寿科学政策研究事業「エビデンスを踏まえた効果的な介護予防の実施に資する介護予防マニュアルの改訂のための研究」に承認され、介護予防ガイド－実践・エビデンス編－を作成した。このガイドでは、科学的根拠を有する介護予防が全国で広く展開されることを目標に、全国の地方自治体の介護予防担当者のニーズと介護予防に関するエビデンスを融合させた。下記の 10 のマニュアルには、それぞれ目的、効果、リスク
管理、効果判定方法、プログラムなどを記載し、全体像を把握するために必要な情報を概説している。また、エビデンステーブルを作成することで、より専門的に理解を深めたい場合の情報を整理している。
①

運動機能向上マニュアル（全般）②

運動器疾患用マニュアル③

呼吸循環器疾患用マニュアル④

糖尿病用マニュアル⑤

脳卒中用マニュアル⑥

栄養改善マニュアル⑦

口腔機能向上マニュアル⑧

閉じこもり予防・支援マニュアル⑨

認知機能低下予防マニュアル⑩

うつ予防・支援マニュアル

介護予防は我が国が先進的に取り組んでいる予防事業であり、
現在進行形で発展し続けている。
そのため、本ガイド自体も不十分な点が多く、今後、全国の自治体の皆様の実践と声を基に修正を重ねていく必要性を感じている。現時点での限界を感じながらも、本ガイドを各地の介護予防事業に役立て頂くことで、健康長寿立国の実現に資することを祈念したい。
国立長寿医療研究センター

荒井

理事長

筑波大学人間系

山田

秀典
教授

実

目

次

01

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・006
運動機能向上マニュアル（全般）02

運動器疾患用マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・020

03

呼吸循環器疾患用マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・030

04

糖尿病用マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・066

05

脳卒中用マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・076

06

栄養改善マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・088

07

口腔機能向上マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・116

08

閉じこもり予防・支援マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・126

09

認知機能低下予防マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・152

10

うつ予防・支援マニュアル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・166

付録

運動・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・184
栄養介入・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・202
口腔介入・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・210
閉じこもり対策・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・216
評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・218
年齢基準値・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・258
用語解説・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・260

4

執筆者一覧
■編

集

荒井

秀典

山田

実

（国立研究開発医療法人 国立長寿医療研究センター 病院長）
（筑波大学人間系 教授）■ 監修者 運動機能向上マニュアル
全般・運動器の既往のあるもの
全般
呼吸・循環器の既往のあるもの
糖尿病の既往のあるもの
脳卒中の既往のあるもの
栄養改善マニュアル
口腔機能向上マニュアル

認知機能向上マニュアル
うつ予防・支援マニュアル
閉じこもり予防・支援マニュアル

松井
藤田
荒井
荒井
荒井
葛谷
本川
飯島
田中
永谷
平野
白部
島田
水上
藤原

康素 （国立長寿医療研究センター）
玲美 （星城大学）
秀典 （国立長寿医療研究センター）
秀典 （国立長寿医療研究センター）
秀典 （国立長寿医療研究センター）
雅文 （名古屋大学）
佳子 （東京都健康長寿医療センター）
勝矢 （東京大学）
友規 （東京大学）
美幸 （東京大学）
浩彦 （東京都健康長寿医療センター）
麻樹 （東京都健康長寿医療センター）裕之 （国立長寿医療研究センター）
勝義 （筑波大学）
佳典 （東京都健康長寿医療センター）

木村
保坂
田中
林
石山
小島
谷
増田
小川
山本
市川
田中
久住
鈴木
篠
坂上
音部
國枝
前谷

鷹介 （JCHO 東京新宿メディカルセンター）
直基 （ベストリハ株式会社）友也 （苑田会人工関節センター病院）
洋暁 （苑田第一病院）
大介 （日本医科大学付属病院）
厳 （川崎市立川崎病院）
直樹 （自治医科大学附属さいたま医療センター）
浩了 （東京都保健医療公社 豊島病院）
秀幸 （埼玉県総合リハビリテーションセンター）
晟矢 （国家公務員共済組合連合会 虎の門病院 分院）
雄大 （国家公務員共済組合連合会 虎の門病院）
周 （武蔵村山病院）
治彦 （津田沼中央総合病院）
瑞恵 （順天堂東京江東高齢者医療センター）
周平 （花はたリハビリテーション病院）
智恵 （森山記念病院）
雄平 （川崎市立多摩病院）
洋太 （順天堂東京江東高齢者医療センター）
祐亮 （地方独立行政法人 東金九十九里地域医療

大路
伊藤
田口
小山
西尾
成田

駿介 （東京医科歯科大学）
大将 （東京湾岸リハビリテーション病院）
涼太 （東京都保健医療公社 東部地域病院）
真吾 （順天堂東京江東高齢者医療センター）
尚倫 （埼玉県総合リハビリテーションセンター）
悠哉 （千葉県立保健医療大学）■ 担当者 運動機能向上マニュアル
全般
運動器の既往のあるもの
呼吸・循環器の既往のあるもの
糖尿病の既往のあるもの
脳卒中の既往のあるもの
栄養改善マニュアル

口腔機能向上マニュアル

認知機能向上マニュアル

うつ予防・支援マニュアル

閉じこもり予防・支援マニュアル

センター 東千葉メディカルセンター）5

01

運動機能向上マニュアル（全般）
1

事業の目的

運動機能の低下は、日常生活活動（activities of daily living、以下 ADL）の低下に直結するため 1-3）、要支援あるいは要介護状態を招く。本邦における要介護状態となる原因をみると、第 1 位が認知症、第 2 位が脳血管疾患、そして第 3 位が高齢による衰弱となっている 4）。一方の要支援については、第 1 位が関節疾患、第 2 位が高齢による衰弱、そして第 3 位が転倒・骨折となっている 4）。このように、要介護および要支援状態の発生には、フレイル、関節疾患、転倒・骨折といった運動機能の低下と密接に関連する要因が大きな影響を与えている。つまり、高齢者の運動機能を向上させることは、要介護や要支援状態の発生を抑制し、健康寿命の延伸に対して好影響を及
ぼす可能性がある。そのため、運動介入は介護予防事業における中核的な役割を担う。
介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者の予防および生活機能の改善に向けた支援が必要な高齢者に対して、保健・医療の専門職が短期間（3 ～ 6 ヶ月）の支援・介入を行うサービスである 5）。つまり、運動機能等に低下があり、
短期集中型の機能訓練を受けることで機能の維持・改善が見込まれる者を対象とした事業である
ため、フレイル高齢者がそのターゲットになる。フレイル高齢者は、健常な状態と要介護状態の間にあるいわば「移行状態」であり、近い将来要介護状態に陥るリスクを抱えている 6-10）。一方で、早期に発見し適切な対策をすれば再び健康な状態に戻れる可能性が秘められた状態でもあり、実際にフレイル高齢者を対象とした運動介入によって運動機能の向上が得られることが示されている 11-15）。したがって、通所型サービス C および訪問型サービス C では、このフレイル高齢者を的確に抽出し、効果的な運動プログラムを提供する必要がある。

2

期待される効果

高齢者に対する運動プログラムのシステマティックレビューでは、筋力や歩行速度をはじめとした種々の身体パフォーマンスを改善させることが示されており 16）、その効果はフレイル高齢者を対象とした場合にも認められている 17）。フレイル高齢者に対する運動プログラムの効果を検証したメタアナリシスでは、歩行速度（平均差=0.06、95%CI；0.04 ～ 0.08）、Short Physical Performance
Battery（SPPB）（平均差 =1.87、95%CI；1.17 ～ 2.57）、Berg Balance Scale（平均差 =17.40、95%CI；
7.76 ～ 27.04）、ADL（標準平均差 =0.39、95%CI=0.07 ～ 0.71）の改善に有効であることが示されている 17）。
一方で、運動介入によって筋力などの身体パフォーマンスが一時的に改善したとしても、その後運動を継続しなければ、比較的短期間で運動開始前と同程度にまで身体パフォーマンスが低下
する 18-20）。したがって、事業参加後に自主グループの作成や既存の自主グループへの参加、あるいはホームエクササイズの実施を促して、運動継続を支援することは重要と考えられる。
フレイル高齢者に対して運動介入を行う場合には、栄養介入（ロイシンの摂取）を併用すること
でより高い効果が得られる 21）。そのため、フレイル高齢者に対して運動プログラムを実施する際
は、栄養面に対する介入も併せて考慮すべきである。

6

運動機能向上マニュアル（全般）●

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者に対して短期集中型の機能訓練を実施することで機能の維持・改善を図るものである。事業対象者の選定には基本チェックリスト（KCL）を用いる【付録：評価 1】→ p218 。市町村や医療機関の判断によって運動プログラムの必要性があると判断された場合も対象者とする。
KCL は、近い将来に要介護状態となる可能性の高い高齢者をスクリーニングすることを目的とした自記式のチェックリストである。質問項目は手段的日常生活活動（No.1 ～ 5）
、運動機能（No.6 ～ 10）、栄養状態（No.11、12）、口腔機能（No.13 ～ 15）、閉じこもり（No.16、17）、認知機能（No.18 ～ 20）、気分（No.21 ～ 25）の全 25 項目からなる。運動機能に関連する No.6 ～ 10 の 5 項
目の内、3 項目以上に該当した場合に運動機能低下を認め 5）、事業対象者と判定する。また、
No.1 ～ 20 のうち、10 項目以上該当した場合もサービス事業対象者と判定する。また、全 25 項目のうち 8 項目以上該当する場合にはフレイルと判定され 22）、その後 2 年間における要支援・要介
護の発生と関連することが報告されている 23,24）。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で運動プログラムの必要性があると判断された場合に運動機能向上マニュアルを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、これらの基準を参考にするとよい。

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が
担当する。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報7

特に心疾患、不整脈、慢性閉塞性肺疾患、骨粗鬆症、脊椎圧迫骨折、腰部脊柱管狭窄症による神経症状、人工関節手術の既往、急性期の関節炎を聴取する。これらの疾患を有する場合は、必ず主治医に運動の可否を仰ぐ。また、認知症の有無についても聴取をすることが望ましい。
③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上④

体格（BMI）
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

⑦

薬剤
服用している薬剤の種類や数を聴取する。向精神薬、降圧薬などは、ふらつきなどの副作用を有しており、転倒リスクを高める恐れがあるため必ず確認する 25）。また、5 ～ 6 剤以上服用している者は、要介護状態の発生をはじめ様々な有害健康転帰のリスクが高いと報告されている 26,27）。
２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218

運動機能に関する 5 項目（No.6 ～ 10）のうち、3 項目以上該当した場合に運動機能低下ありと判定する 5）。
②簡易フレイルインデックス★★★【付録：評価 2】→ p219

5 項目のうち 3 項目以上該当した場合にフレイルと判定する 28）。
簡易フレイルインデックス 28）は、フレイルの判定基準として最も汎用されているCardiovascular
Health Study（CHS）の基準 6）に基づいて作成された 5 項目の自記式質問表である。簡易フレイ
ルインデックスの利点は、筋力や歩行速度の実測を必要とせず、質問のみで簡便に評価可能なことである。3 項目以上に該当する場合をフレイル、1 ～ 2 項目に該当する場合をプレフレイ
ルと判定する。簡易フレイルインデックスにてフレイルと判定された者は、その後の 2 年間で要介護認定を受けるリスクが高いと報告されている 28）。
③

SARC-F ★【付録：評価 3】→ p219
4 点以上の場合にサルコペニアの可能性が高い 29）。

SARC-F は、サルコペニアのスクリーニングツールとして Morley らにより作成された質問紙法であり 30）、井田らにより日本語版が作成されている 29）。5 つの項目で構成され、Strength（S；力の弱さ）、Assistance in walking（A；歩行補助具の有無）、Rising from a chair（R；椅子か

8

運動機能向上マニュアル（全般）●

らの立ち上がり）、Climbing stairs（C；階段を登る）、Falls（F；転倒）
について、“ まったくない ”
から “ とても難しい ” まで 0 ～ 2 点で回答させ、その合計点（10 点満点）を算出する。4 点以上の場合にサルコペニアの可能性が高い。
④

転倒リスクチェックシート３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

歩行速度★★★【付録：評価 4】→ p220②

5 回立ち上がりテスト★★【付録：評価 5】→ p221③

片脚立位テスト★★【付録：評価 6】→ p222④

Timed Up & Go test
（TUG）★【付録：評価 7】→ p223⑤

握力★【付録：評価 8】→ p224
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p2587

プログラム１）リスク管理①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合

②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約 20% と非常に高く 31）、医療機関で診断を受けていない “ 隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や、
身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。

9２）実施時間・実施頻度・実施期間
介護予防現場では運動プログラムに主眼が置かれることが多く、根拠のある運動プログラムを設定したいという希望が多く聞かれるが、運動の時間、頻度、期間の設定は、運動指導にあたる
多くの者が悩む課題である。高齢者に対する運動プログラムのシステマティックレビューによると、計 151 編の無作為化比較試験を分析した結果 16）、介入期間は 2 週から 96 週であり、中央値は16 週であった。介入頻度は週 1 回から週 7 回（毎日）であり、中央値は週 3 回であった。1 回あたりの時間は 15 分間から 90 分間であり、中央値は 60 分であった。先行研究におけるこれらの時間、頻度、期間は、高齢者に運動プログラムを提供する際に一つの目安となる。ただし、介護予防事
業の中で教室型運動および訪問運動指導をこのような頻度で実施することは現実的に難しい。そこで、運動の時間、頻度、期間という指標を一つにまとめ、総実施時間（1 回あたりの時間× 1 週
あたりの頻度×期間）という尺度で考えることも有用である。
先ほどのシステマティックレビュー
において、総実施時間を 8 ～ 12 時間、13 ～ 24 時間、25 ～ 48 時間、49 ～ 72 時間、73 時間以上の 5 つに分類し、筋力や身体機能といったアウトカムに与える影響を検証したところ、総実施時
間が25時間以上となることでアウトカムの改善度合いが高まる傾向が示されていた16）。そのため、
総実施時間 25 時間以上という基準が一つの目安になると考えられる。教室型運動によって 25 時
間の時間が確保できない場合には（実施時間や頻度、期間の問題で）、自宅での運動を課すことで25 時間以上の運動時間を確保する。
＊総実施時間が 25 時間以上になるように設定（下記に例を示す）。設定の仕方は自由であり、環境に応じて柔軟に設定することが可能。
例1
・実施時間：１時間
・実施頻度：週に 1 回
・実施期間：6 ヶ月間
・総実施時間：約 25 時間
例2
・実施時間：30 分
・実施頻度：週に 1 回
・実施期間：12 ヶ月間
・総実施時間：約 25 時間
例3
・実施時間：30 分
・実施頻度：週に 1 回の教室型運動介入＋週に 3 回の自宅での運動・実施期間：3 ヶ月間
・総実施時間：約 25 時間

３）具体的内容
高齢者に対して運動介入を行った先行研究におけるプログラムの内訳をみると、最も多く採用されている種目は筋力トレーニングである 17,19）。また、多くの先行研究では、筋力トレーニングとウォーキング、
バランス運動などを複数取り入れたマルチコンポーネント介入が行われている。
そのため、高齢者に対して運動機能の向上を目的とした事業を展開する際も、筋力トレーニング

10運動機能向上マニュアル（全般）●を含むマルチコンポーネント介入を実施することが望ましい。
ウォーミングアップ
・ストレッチング（10 分間）主運動・筋力増強トレーニング
・ウォーキング・バランスエクササイズ
・デュアルタスクエクササイズ（40 分間）クールダウン・ストレッチング（10 分間）1 回の時間配分例①

ストレッチング
ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミングアップや運動後のクールダウンとして実施
し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっくりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを 30 秒× 2 ～ 3 セット行う。

（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング③】→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184
（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185②

筋力トレーニング
筋力トレーニングを実施することにより、筋力やバランス能力、歩行速度、持久力などが向上
することが数多くの先行研究によって示されている 17-19）。対象者の機能や疼痛の有無などに応じて、座位でのトレーニングと立位でのトレーニングを使い分ける。
【座位での運動】座位で実施可能なトレーニング：運動機能低下やフレイル、サルコペニアを有する高齢者に対しては、まずは座位で可能なトレーニングを指導する。また、転倒歴や転倒恐怖感、疼痛を有する者に対しても、まずは座位でのトレーニングを指導する。
【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング①】→ p186
（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング④】→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑤】→ p187
（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）【立位での運動】立位で実施可能なトレーニング：運動機能が良好な高齢者（基本チェックリストで運動機能低下に該当しない者、フレイルやサルコペニアに該当しない者）に対しては、立位でのトレーニン
グを積極的に指導する。また、座位でのトレーニングに慣れてきたフレイル、サルコペニア高齢者に対しても、少しずつ立位でのトレーニングを取り入れる。
【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング①】→ p189
（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング②】→ p189
（イ）脚の横上げ（股関節外転筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング③】→ p189（ウ）踵上げ（下腿三頭筋の強化）

11（エ）片脚上げ【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング④】→ p189③

ウォ―キング
正しい姿勢で歩き、歩行距離を段階的に延ばしていくことが重要である。正しい姿勢で歩くためのポイントは、①目線を歩く方向に向け背筋を伸ばすこと、②踵から地面につくこと、③腕は後ろに大きく振る（引く）ことである 16）。歩幅に関しては、身体機能が良好な者に対しては大股で歩くことを推奨しても良いが、膝の変形がある者（変形性膝関節症）などに対しては、疼痛
の増悪などを避けるために、小股で歩くように指導する。歩数計などを装着して自身の状況をモニタリングして、無理のない範囲で少しずつ歩数を増やすように指導する。ウォーキングは、
筋力やバランス能力、歩行速度、持久力を向上させる効果がある。さらに、屋外活動は、他者とのコミュニケーション機会や社会参加を増加させ、引きこもりや認知機能低下の防止などの効果が期待できる。Maki らは、1 週間に 1 回 90 分のウォーキングを 3 ヶ月実施し、1 日あたりの歩数を徐々に増やすことで、バランス能力と認知機能の向上、社会的相互作用に効果が認め【付録：運動 4. 有酸素運動①】→ p191
られたと報告している 32）。

④

バランス運動バランス運動では、身体が不安定な状況下で姿勢を保つ必要があるため、対象者能力に応じて座位での運動を選択したり、支持物を使用することで、転倒しないよう十分に配慮した中で行う。Fairhall らは、バランス運動を 10 回のセッションで 45 ～ 60 分間実施することで、バランス能力の向上に効果が認められたと報告している 33）。

（ア）座位でのバランス運動【付録：運動 5. バランス運動①】→ p194
（イ）立位でのバランス運動①【付録：運動 5. バランス運動②】→ p194
（ウ）立位でのバランス運動②【付録：運動 5. バランス運動③】→ p194⑤

デュアルタスクエクササイズ
デュアルタスクエクササイズ（二重課題運動）とは、運動と認知課題（物や場所などの想起、しりとり、計算）を同時に行う運動のことである。内容として、曲調に合わせたステップエクサ
サイズや有酸素運動と、想起課題（例：果物、都道府県）などを同時に行う。また、様々な曲調やダンスを取り入れ、テンポの速さや動きの複雑さを変えることで難易度を調整することができる。リズミカルな動きの中で変則的な動きが入るため、能力に応じた難易度で行うことが望ましい。加えて、運動中の転倒を予防するため環境整備を行うことも必要である。Trombetti
らは、1 週間に 1 回 60 分のデュアルタスクエクササイズを計 25 回実施することで、歩行能力やバランス能力の向上や転倒リスクの減少に効果があると報告している 34）。

【付録：運動8

6. デュアルタスクエクササイズ】→ p196

まとめ

運動機能向上事業は、介護予防事業の中核をなすものであり、健康寿命の延伸などに寄与する可能性を秘めている。介護予防・生活支援サービス事業は、短期集中型のサービス提供による機12

運動機能向上マニュアル（全般）●

能改善を目的とするため、特にフレイル高齢者を抽出し、介入することが重要となる。運動介入
では、筋力トレーニングを中心としたマルチコンポーネント運動を実施する。これらの運動は総実施時間が 25 時間を超えることで、身体機能改善の効果が得られる可能性が高まる。運動の効果を維持するためには運動継続が重要であるため、サービス C のような短期集中型のハイリスク
介入の後には通いの場などで運動を継続できるような仕組みを整えることも重要となる。
文献
1） Guralnik JM, Ferrucci L, Simonsick EM, Salive ME, Wallace RB. Lower-extremity function in persons over the age of 70
years as a predictor of subsequent disability. N Engl J Med. 1995 Mar 2;332（9）:556-61.
2） Gill TM, Williams CS, Tinetti ME. Assessing risk for the onset of functional dependence among older adults: the role ofphysical performance. J Am Geriatr Soc. 1995 Jun;43（6）:603-9.
3） Shinkai S, Watanabe S, Kumagai S, Fujiwara Y, Amano H, Yoshida H, Ishizaki T, Yukawa H, Suzuki T, Shibata H. Walking
speed as a good predictor for the onset of functional dependence in a Japanese rural community population. Age Ageing.
2000 Sep;29（5）:441-6.
4） 厚生労働省 . 平成 28 年 国民生活基礎調査の概況（https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa16/index.html）.
5） 厚生労働省 . 介護予防・日常生活支援総合事業のガイドライン .
（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/0000088520_2.pdf）
6） Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R, Kop WJ, Burke G, McBurnie
MA. Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group.Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol
A Biol Sci Med Sci. 2001 Mar;56（3）:M146-56.
7） Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Prevalence and 10-year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit
accumulation. J Am Geriatr Soc. 2010 Apr;58（4）:681-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02764.x.
8） Makizako H, Shimada H, Doi T, Tsutsumimoto K, Suzuki T. Impact of physical frailty on disability in community-dwellingolder adults: a prospective cohort study. BMJ Open. 2015 Sep 2;5（9）:e008462. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008462.
9） Yamada M, Arai H: Predictive Value of Frailty Scores for Healthy Life Expectancy in Community-Dwelling Older
Japanese Adults. J Am Med Dir Assoc. 2015 Nov 1;16（11）:1002.e7-11. doi: 10.1016/j.jamda.2015.08.001.
10）Vermeiren S, Vella-Azzopardi R, Beckwée D. Frailty and the Prediction of Negative Health Outcomes: A Meta-Analysis. J
Am Med Dir Assoc. 2016 Dec 1;17（12）:1163.e1-1163.e17. doi: 10.1016/j.jamda.2016.09.010.
11）Daniels R, van Rossum E, de Witte L, Kempen GI, van den Heuvel W. Interventions to prevent disability in frail communitydwelling elderly: a systematic review. BMC Health Serv Res. 2008 Dec 30;8:278. doi: 10.1186/1472-6963-8-278.
12）Giné-Garriga M, Roqué-Fíguls M, Coll-Planas L, Sitjà-Rabert M, Salvà A. Physical exercise interventions for improving
performance-based measures of physical function in community-dwelling, frail older adults: a systematic review and metaanalysis. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Apr;95（4）:753-769.e3. doi: 10.1016/j.apmr.2013.11.007.
13）Chou CH, Hwang CL, Wu YT. Effect of exercise on physical function, daily living activities, and quality of life in the frail
older adults: a meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Feb;93（2）:237-44. doi: 10.1016/j.apmr.2011.08.042.
14）Theou O, Stathokostas L, Roland KP, Jakobi JM, Patterson C, Vandervoort AA, Jones GR. The effectiveness of exercise
interventions for the management of frailty: a systematic review. J Aging Res. 2011 Apr 4;2011:569194. doi:
10.4061/2011/569194.
15）Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, Peduzzi PN, Allore H, Byers A. A program to prevent functional decline in physically frail,
elderly persons who live at home. N Engl J Med. 2002 Oct 3;347（14）:1068-74.
16）荒井秀典 , 他 . 介護予防ガイド .（https://www.ncgg.go.jp/cgss/news/20190423.html）
17）Giné-Garriga M, Roqué-Fíguls M, Coll-Planas L, Sitjà-Rabert M, Salvà A. Physical exercise interventions for improving
performance-based measures of physical function in community-dwelling, frail older adults: a systematic review and metaanalysis. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Apr;95（4）:753-769.e3. doi: 10.1016/j.apmr.2013.11.007.
18）Fragala MS, Fukuda DH, Stout JR, Townsend JR, Emerson NS, Boone CH, Beyer KS, Oliveira LP, Hoffman JR. Muscle
quality index improves with resistance exercise training in older adults. Exp Gerontol. 2014 May;53:1-6. doi: 10.1016/j.
exger.2014.01.027.
19）Zech A, Drey M, Freiberger E, Hentschke C, Bauer JM, Sieber CC, Pfeifer K. Residual effects of muscle strength and muscle
power training and detraining on physical function in community-dwelling prefrail older adults: a randomized controlled
trial. BMC Geriatr. 2012 Nov 7;12:68. doi: 10.1186/1471-2318-12-68.
20）Taaffe DR, Henwood TR, Nalls MA, Walker DG, Lang TF, Harris TB. Alterations in muscle attenuation following detraining
and retraining in resistance-trained older adults. Gerontology. 2009;55（2）:217-23. doi: 10.1159/000182084.
21）Komar B, Schwingshackl L, Hoffmann G. Effects of leucine-rich protein supplements on anthropometric parameter andmuscle strength in the elderly: a systematic review and meta-analysis. J Nutr Health Aging. 2015 Apr;19（4）:437-46. doi:
10.1007/s12603-014-0559-4.
22）Satake S, Senda K, Hong YJ, Miura H, Endo H, Sakurai T, Kondo I, Toba K. Validity of the Kihon Checklist for assessing
frailty status. Geriatr Gerontol Int. 2016 Jun;16（6）:709-15. doi: 10.1111/ggi.12543.
23）Futomi E, Okumiya K, Wada T, Sakamoto R, Ishimoto Y, Kimura Y, Chen WL, Imai H, Kasahara Y, Fujisawa M, Otsuka K,
Matsubayashi K. Relationships between each category of 25-item frailty risk assessment（Kihon Checklist）and newly certiﬁ

13ed older adults under Long-Term Care Insurance: A 24-month follow-up study in a rural community in Japan. Geriatr
Gerontol Int. 2015; 15（7）:864-71. doi: 10.1111/ggi.12360.
24）Kojima G, Taniguchi Y, Kitamura A, Shinkai S. Are the Kihon Checklist and the Kaigo-Yobo Checklist Compatible With the
Frailty Index? J Am Med Dir Assoc. 2018; 19（9）:797-800.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2018.05.012.
25）石郷友之 . 薬剤の転倒・転落への影響 ~ 睡眠薬を中心に ~. 日本転倒予防学会誌 . 2018;5（1）:27-31.
26）Kojima T, Akishita M, Kameyama Y, Yamaguchi K, Yamamoto H, Eto M, Ouchi Y. High risk of adverse drug reactions inelderly patients taking six or more drugs: analysis of inpatient database. Geriatr Gerontol Int. 2012 Oct;12（4）:761-2. doi:
10.1111/j.1447-0594.2012.00868.x.
27）Kojima T, Akishita M, Nakamura T, Nomura K, Ogawa S, Iijima K, Eto M, Ouchi Y. Polypharmacy as a risk for falloccurrence in geriatric outpatients. Geriatr Gerontol Int. 2012 Jul;12（3）:425-30. doi: 10.1111/j.1447-0594.2011.00783.x.
28）Yamada M, Arai H. Predictive Value of Frailty Scores for Healthy Life Expectancy in Community-Dwelling Older Japanese
Adults. J Am Med Dir Assoc. 2015; 16（11）:1002. e7-11. doi: 10.1016/j.jamda.2015.08.001.
29）井田諭 , 村田和也 , 今高加奈子 , 金児竜太郎 , 藤原僚子 , 高橋宏佳 . 高齢糖尿病患者におけるサルコペニア肥満と左室拡張障害との関連性 . 日老医誌 . 2019; 56（3）:390-400.
30）Morley JE, Cao L. Rapid screening for sarcopenia. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2015 Dec;6（4）:312-4. doi: 10.1002/jcsm.12079.
31）厚生労働省 . 平成 28 年「国民健康・栄養調査」の結果（https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000177189.html）.
32）Maki Y, Ura C, Yamaguchi T, Murai T, Isahai M, Kaiho A, Yamagami T, Tanaka S, Miyamae F, Sugiyama M, Awata S,
Takahashi R, Yamaguchi H. Eﬀ ects of intervention using a community-based walking program for prevention of mental
decline: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc. 2012; 60（3）:505-10. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03838.x.
33）Fairhall N, Sherrington C, Lord SR, Kurrle SE, Langron C, Lockwood K, Monaghan N, Aggar C, Cameron ID. Effect of amultifactorial, interdisciplinary intervention on risk factors for falls and fall rate in frail older people: a randomised controlled
trial. Age Ageing. 2014; 43（5）:616-22. doi: 10.1093/ageing/aft204.
34）Trombetti A, Hars M, Herrmann FR, Kressig RW, Ferrari S, Rizzoli R. Effect of music-based multitask training on gait,balance, and fall risk in elderly people: a randomized controlled trial. Arch Intern Med. 2011; 171（6）: 525-33. doi: 10.1001/
archinternmed.2010.446.

14

運動機能向上マニュアル（全般）
o

タイトル、
ー ル

、

デ

イ ン

フレイルの

1

Boshuizen HC, et al.
2005 年

無作為化比較対

試験

2

Brown M, et al.
2000 年

無作為化比較対

試験

地

地

=72

87

基準

よ

基準

高齢者

①椅子から立ち上がりが困難な者② 側の膝伸展筋力が 87.5N（25kgf）
以下の者

高齢者

physical performance test
（PPT）が 17 点 以 上 か つ
32 点未満であった者①
3

Chin A Paw MJ,
2001 年

4

et al.

地

無作為化比較対

試験

Fairhall N, et al. 2012 年

無作為化比較対

試験

5

Cameron ID, et al.
2013 年

無作為化比較対

試験

6

Gill TM, et al.
2002 年

無作為化比較対

試験

7

Gill TM, et al.
2004 年

無作為化比較対

試験

8

Gine-Garriga M, et al.
2010 年

無作為化比較対

試験

地
N

9

Rydwik E, et al.
2008 年

無作為化比較対

試験

地
N

16

地

地

地

地

157

241

246

188

188

51

96

高齢者

宅ケアや 事配 などのサービスを必要としていた者② 70 以上の者③定期的な運動 慣がない者
意図しない体重減少があった者、もしくは BMI
が 25kg/m2 以下の者

高齢者

① 70 以上の者② CHS 基準に該当した者

高齢者① 70 以上の者② CHS 基準に該当した者

高齢者

高齢者

高齢者

高齢者

①歩行速度が低下している者②手を用いなければ椅子からの立ち上がりが困難な者①歩行速度が低下している者②手を用いなければ椅子からの立ち上がりが困難な者①歩行速度が低下している者②手を用いなければ椅子からの立ち上がりが困難な者③主 的疲労感を有していた者①意図しない 5% 以上の体重減少もしくは BMI
20kg/m2②低身体活動であった者

運動機能向上マニュアル（全般）●

介

ント

ール

度

フォ

ーアップ

プ

グラ

の

ムバンドを用いた大腿筋の筋力増強運動・介入 ①：理学療法士による
下でのグループエク
介入なし（現 の生活
ササイズを週 2 回、ホーム慣を維持するように
エクササイズを週 1 回
指導）・介入 ②：ホームエクササ
イズを週に 2 回、理学療法士による下でのエクサ
サイズを週 1 回）

週 3 回、1 回あたり
60 分間、10 週間

介入
介入

時、
6 ヶ月後

介入 において膝伸展
筋力と歩行速度が有意に向上した。

・筋力、バランス、 調性、
関節可動 、 応速度など
関節可動 向上を目的の向上を目的とした 22 種とした 9 種目のホーム
目のマルチコンポーネント
エクササイズを実施
運動
・指導者の
下にて実施

週 3 回、1 回あたり
60 分、3 ヶ月間

介入時

介 入 に お い て PPT
スコア、関節可動 、バランス能力、歩行速度が有意に向上した。

・筋力、バランス、 調性、 90 分間の ーシ ルプ
関節可動 、 応速度など ロ グ ラ ム（、 ー
週 2 回、1 回あたりの向上を目的としたマルチ シ ルアクティビティー
45 分、17 週間
コンポーネント運動など）
を 2 週間に 1 回実
・指導者の
下にて実施
施

介入

時

介入 において歩行速度や 5 回立ち座りテス
ト、バランス能力が有意に向上した。

・理学療法士による筋力トレーニングや有酸素運動などを含むマルチコンポーネント介入
・自宅にて実施

介入なし

週 3 回、1 回あたり
45 ～ 60 分、12 ヶ月間

介入時

介入 において歩行速度や生活活動範囲が有意に向上した。

・理学療法士による筋力トレーニングや有酸素運動などを含むマルチコンポーネント介入
・自宅にて実施

介入なし

週 3 回、1 回あたり
45 ～ 60 分、12 ヶ月間

介入時

介入 において歩行速
度や SPPB が有意に向上した。

1 回あたりの評価時間
は 45 ～ 60 分、6 ヶ 月間で 16 回訪問

介入時

介入 において転倒発
生や骨折、有害健康転帰が有意に減少した。

・・バランス運動や筋力増強運動を含むマルチコンポーネント介入をホームエクササ
イズとして実施・ホームエクササイズの内容
は理学療法士が 別に指導・バランス運動や筋力増強運動を含むマルチコンポーネント介入をホームエクササ
イズとして実施・ホームエクササイズの内容
は理学療法士が 別に指導

健康教
実施

健康教
実施

プログラムをプログラムを・下 の筋力トレーニング、
バランス運動、ストレッチ
ング、ウォーキングで構成 週に 1 回、60 分間の健されるマルチコンポーネン 康教 プログラム
ト運動
・指導者の
下にて実施
・運動介入 ：筋力トレーニ
ング、有酸素運動、バラン
ス訓練（気 ）で構成されるマルチコンポーネント運動、グループで実施
・栄養介入 ： 事に関するカウンセリングや栄養指導、調理方法の指導
・運動＋栄養介入 ：上記 2
つの併用

介入 において歩行速
度や立ち上がりテス
ト、POMA、PPT が有意に向上した。また、
IADL 障害の発生率が有意に低かった。

1 回あたりの評価時間
は 45 ～ 60 分、6 ヶ 月間で 16 回訪問

週 2 回、1 回あたり
45 分間、12 週間

一般的な健康指導（週20 分のウォーキング、
階 段 の 利 用、 毎 日 30 週 2 回、1 回あたり分の身体活動、360 分間、12 週間
事を摂取することの推
奨）

介入
時と介入
6 ヶ月後

介入 において歩行速
度や立ち上がりテス
ト、TUG、下 筋力、BI が有意に向上した。

介入時、介入
6 ヶ 月 後、 介 入
21 ヶ月後運動介入を行った において、介入時に上 および下 筋力、
片脚立位テスト、タン
デムテスト、ステップ
テ ス ト、TUG が 有 意に向上した。

17

運動機能向上マニュアル（全般）
o

10

タイトル、
ー ル

Vestergaard S, et al.
2008 年、

デイ ン

無作為化比較対

フレイルの

試験

11

Villareal DT, et al.
2011 年

無作為化比較対

試験

12

Watt JR, et al.
2011 年

無作為化比較対

試験

13

Westhoff MH, et al.
2000 年

無作為化比較対

試験

14

Worm CH, et al.
2001 年

無作為化比較対

試験

地

地

地

地

地

63

107

74

21

46

高齢者

高齢者

高齢者

基準

よ

基準

①補助具や介助者なしでは屋外歩行が困難な者② mobility-tiredness scale が 3 点以下の者①肥満者② modified PPT のスコアが 18 ～ 32 点であった者③最大酸素摂取 が 11 ～ 18ml/kg/min であった者
手段的 IADL が 2 項目困難、あるいは基本的 ADL
が 1 項目困難であった者

下記のいずれかに該当した者① IADL スコアが低下している者（ 3/5）②腰背部、骨、下 のいずれかの運動
50 から有する者

高齢者①椅子からの立ち上がりに困難感を有する者②左 ともに膝伸展トルクが 87.5Nm 未満である者

高齢者① 74 以上の者②歩行補助具や介助者なしでは外出が困難な者

文献
1） The Effects of Physical Therapists Guidance on Improvement in a Strength-Training Program for the Frail Elderly.
J Aging Phys Act 2005;13:5-22.
2） Low-intensity exercise as a modifier of physical frailty in older adults.
Arch Phys Med Rehabil 2000;81:960-5.
3） Physical exercise and/or enriched foods for functional improvement in frail, independently living elderly: a randomized
controlled trial.
Arch Phys Med Rehabil 2001;82:811-7.
4） Effect of a multifactorial interdisciplinary intervention on mobility-related disability in frail older people: randomised
controlled trial.
BMC Med 2013;11:65.
5） A multifactorial interdisciplinary intervention reduces frailty in older people: randomized trial.
BMC Med 2013;11:65.
6） A program to prevent functional decline in physically frail, elderly persons who live at home.
N Engl J Med 2002;347:1068-74.
7） A prehabilitation program for the prevention of functional decline: effect on higher-level physical function.
Arch Phys Med Rehabil 2004;85:1043-9.
8） The effect of functional circuit training on physical frailty in frail older adults: a randomized controlled trial.
J Aging Phys Act 2010;18:401-24.
9） Effects of a physical and nutritional intervention program for frail elderly people over age 75. A randomized controlled pilot
treatment trial.
Aging Clin Exp Res 2008;20:159-70.
10）Home-based video exercise intervention for community-dwelling frail older women: a randomized controlled trial.

18

疾患を

運動機能向上マニュアル（全般）●

介

ント

ール

・ビデオテープによる 宅ト
レーニングの指導（柔軟性体操、バランス運動、 ムバンドを用いた筋 2 週 間 に 1 回、 健 康 状
力トレーニング、有酸素運 態と身体活動の状況を動で構成されるマルチコン
で確認
ポーネント運動）・ 回に指導者が訪問して、正しい方法を指導

度

週 3 回、26 分間、
5 ヶ月間

フォ

介入

ーアップ

プ

グラ

の

時

介入 においてバラン
ス能力、 力、上腕二頭筋筋力、歩行速度、
SPPB、立 ち 上 がりテ
スト、E -5D が有意に向上した。

・運動 ：理学療法士によるグループエクササイズ、有酸素運動、筋力トレーニン
グ、柔軟体操、バランス運動で構成されるマルチコン
ポーネント運動・ダイエット ：6 ヶ月間で10% 体重を 減するように
指導、体重あたり 1g の高質プロテインの摂取
・運動＋ダイエット ：上記
2 つの併用介入なし（現 の生活慣を維持するように指導）

週 3 回、1 回あたり
90 分間、12 ヶ月間

介入時、介入
後 12 ヶ月後

介 入 に お い て PPT
スコア、最大酸素摂取、歩行速度、片脚立位、FS スコア、SF-36が有意に向上した。

・自宅にて股関節伸展のスト
レッチングを実施
・2 週間に 1 回専門 が指導

・自宅にて 関節外転のストレッチングを実施
・2 週 間 に 1 回 専 門が指導

毎日、1 回あたり
8 分、10 週間

介入時

介入 において歩行速度が有意に向上した。

週 3 回、1 回あたり
60 分間、10 週間

介入
時、介入
6 ヶ月後

介入 において膝伸展トルクが有意に向上した。

グループエクササイズ
は 週 2 回、1 回 あ た り
60 分 間、 宅 ト レ ー
ニングは毎日、5 ～ 8
分間、12 週間

介入

介入 において SF-36、
歩行速度、BBS、 外転筋力が有意に向上した。

・

ムバンドを用い大腿部の筋力トレーニング
介入なし（現 の生活
・下でのトレーニングを慣を維持するように
週 2 回、ホームエクササイ 指導）ズを週 1 回実施
筋力トレーニング、有酸素運動、バランス運動で構成されるマルチコンポーネント運動（グループエクササイズ）と宅トレーニング

介入なし

時

Aging Clin Exp Res 2008;20:479-86.
11）Weight loss, exercise, or both and physical function in obese older adults.
N Engl J Med 2011;364:1218-29.
12）Effect of a supervised hip flexor stretching program on gait in frail elderly patients.
PM R 2011;3:330-5.
13）Effects of a low-intensity strength-training program on knee-extensor strength and functional ability of frail older people.
J Aging Phys Act 2000;8:214-27.
14）Effects of a multicomponent exercise program on functional ability in community-dwelling, frail older adults.
J Aging Phys Act 2001;9:414-24.

19

02

運動器疾患用マニュアル
1

事業の目的

運動器疾患の有病率は高く、介護予防の分野においても下肢痛や腰痛、しびれを伴う高齢者が多く存在する。本邦での地域在住高齢者を対象とした調査によると、膝痛の症状をきたしやすい
変形性膝関節症を有している者は約 2530 万人（男性 860 万人、女性 1670 万人）1）と推定され、腰痛2）を有している者は約 1318 万人（男性 550 万人、女性 778 万人）と推定されている。また、両者ともに加齢に伴い有訴者が増加する。厚生労働省の調査によると膝痛や腰痛などの関節疾患は要介護となる原因疾患の第 5 位であり 3）、社会的に大きな問題になっている。膝痛や腰痛などの運動器疾患は、高齢者の移動能力を低下させ、さらには、活動範囲の減少や活動量低下の起因ともなる。そのため、運動器疾患に対する運動機能向上事業では、運動や教育などを通して、疼痛改善
や身体機能維持・向上、体重コントロールを達成し、ひいては精神的な問題や社会参加の制限に対しても克服することを目的とする。

2

期待される効果

変形性膝関節症を有する者に対して、運動機能向上を目的とした介入によって疼痛、身体機能、
自己効力感、社会参加を向上させることが報告されている。変形性膝関節症患者に対する介入を検証したメタアナリシス 4）では、介入は疼痛
（標準平均差 ︲0.33、95%CI ； ︲0.46 to ︲0.21）、身体機能（標準平均差 ︲0.27、95%CI ； ︲0.37 to ︲0.17）、自己効力感（標準平均差0.46、95%CI ； 0.34 to 0.58）、
抑 う つ（標 準 平 均 差 ︲0.16、95%CI ； ︲0.29 to ︲0.02）、SF-36 社 会 生 活 機 能（平 均 差 6.58、95%CI ；2.78 to 10.38）の改善に有効であることが示されている。最も多く採用された介入内容は、有酸素運動と下肢の自重運動を組み合わせた運動プログラム、次に抵抗運動が伴う筋力増強トレーニン
グであった。また、多くの研究では運動療法に加え、変形性膝関節症の症状やリスクファクターに関する教育、疼痛の対処方法、体重管理などを複合的に実施していた。そのため、介護予防現場においては、関節痛を考慮しながら有酸素運動やレジスタンス運動を伴う筋力増強トレーニン
グを行うと共に、体重管理を目的とした栄養指導や疼痛への対処方法の教育を複合的に行うことが推奨される。
腰痛症を有する者に対して、運動機能向上を目的とした介入には疼痛、身体機能（RMDQ・ODI）を改善させることが報告されている。腰痛症患者に対する運動介入を検証したメタアナリ
シ ス 5）で は、 疼 痛（標 準 平 均 差 ︲3.53、95 ％CI ； ︲7.69 to ︲0.63）、身体機能（標 準 平 均 差 ︲6.05、95％CI ； ︲10.39 to ︲1.71）の改善に有効であった。腰痛症患者を対象とした介入内容は、体幹筋力
トレーニング、エルゴメーターなどを用いた有酸素運動、監視下やインターネットを媒介とした歩行プログラム、患者教育であった。介護予防現場においては、体幹筋力トレーニングを中心とした運動プログラムと共に、ウォーキングなどの有酸素運動を行うことが推奨される。

20

運動器疾患用マニュアル●

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

事業対象者でかつ膝痛・腰痛がある場合に本マニュアルを用いる。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で運動プログラムの必要性があると判断された場合に運動機能向上マニュアルを活用する。

なお、下記に示すような者は、事前にかかりつけ医の許可を得る必要がある。
・運動が制限されているような重篤な循環器疾患、呼吸器疾患を有する者
・血圧のコントロールが不安定な者
・疼痛がある者
・膝関節の不安定感を強く訴える者
・過去に手術歴がある者
・併存症の状態が安定していない者

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。
・運動器の機能向上についての理解のみならず、老年医学や転倒・骨折予防及び膝痛・腰痛など運動器疾患対策に対する理解を深め、また、心理的・社会的にも高齢者を理解した上で、安全にプログラムを提供することが重要である。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報

21

・疼痛評価（NRS により 0 から 10 の 11 段階中どの程度の疼痛の強さなのか聴取する）＊ 2 回目以降の参加であれば、前回参加時からの疼痛変化を確認
・膝不安定感（膝のグラつきの有無を聴取する）＊ 2 回目以降の参加であれば、前回参加時からの不安定感の変化を確認③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上④

体格（BMI）
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

⑦

薬剤
服用している薬剤の種類や数を聴取する。向精神薬、降圧薬などは、ふらつきなどの副作用を有しており、転倒リスクを高める恐れがあるため必ず確認する。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218

運動機能に関する 5 項目（No.6 ～ 10）のうち、3 項目以上該当した場合に運動機能低下ありと判定する。
②

変形性膝関節症患者機能評価尺度（J-KOM）★★【付録：評価 13】→ p228③

腰痛症患者機能評価質問票（JLEQ）★★【付録：評価 14】→ p228④

疼痛評価（NRS により 0 から 10 の 11 段階中どの程度の疼痛の強さなのか聴取する）★★★

３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

変形性膝関節症患者機能評価尺度（J-KOM）★★【付録：評価 13】→ p228②

腰痛症患者機能評価質問票（JLEQ）★★【付録：評価 14】→ p228③

膝伸展筋力（筋力を計測する機器があれば実施）★【付録：評価 21】→ p233④

膝関節屈曲・伸展角度（角度計があれば実施）★

⑤

疼痛評価（NRS により 0 から 10 の 11 段階中どの程度の疼痛の強さなのか聴取する）★★★

⑥

歩行速度★【付録：評価 4】→ p220⑦

5m 歩行★【付録：評価 4】→ p220⑧

Timed Up & Go test
（TUG）★【付録：評価 7】→ p223⑨

老年期うつ病評価尺度（GDS）★【付録：評価 15】→ p229

22

運動器疾患用マニュアル●⑩

体重★
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p2587

プログラム１）リスク管理①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合

②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約20%と非常に高く、医療機関で診断を受けていない“隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や、
身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する（また、もともと痛みのある、またはあったことのある関節の痛みが増強ないし出現した際は、座位運動だけにしたり、強度や回数を減じたりなど注意する）。

２）実施時間・実施頻度・実施期間• 実施時間1 回 60 ～ 80 分

• 実施頻度

週1 ～ 3回• 実施期間

6 週間～ 12 週間

３）具体的内容
担当者がプログラムを行うにあたり考慮する点
・運動、痛みの原因、予後、管理に関する情報を提供する。
・痛みがある者に対する身体機能向上の有効性を強調する。

23

・関節症や疼痛の重症度を考慮し、症状が悪化しないよう運動内容や進行についてアドバイスを行う。
・運動の継続を妨げるような思考を変えていく（痛みで一定期間休止したとしても、痛みがおさまった時点での復帰継続を促す）。
・専門家からのアドバイスや称賛、励ましにより、運動への意欲を向上させる。
・プログラム参加者が、好み・楽しむ運動を提供し、個人またはグループで実行させ、日常生
活への組み込みを推奨する。
・運動器疾患の症状に伴い、適切な助言（医師の受診、自宅環境の調整など）を行う。
A.

膝痛対策プログラム①

ストレッチング・マッサージ（ア）膝裏マッサージ【付録：運動 7. マッサージ①】→ p196
（イ）足関節マッサージ【付録：運動 7. マッサージ②】→ p197
（ウ）大腿部マッサージ【付録：運動 7. マッサージ③】→ p197（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185
（カ）股関節内旋筋（股関節を内側に回す筋）のストレッチング【付録：運動

1. ストレッチング⑥】→ p185（キ）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（ク）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ケ）腰背部のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑦】→ p185
マッサージは痛気持ち良い強さで筋肉を押す。ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミ
ングアップや運動後のクールダウンとして実施し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっ
くりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを30 秒× 2 ～ 3 セット行う。
②

筋力トレーニング【座位での運動】【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（ア）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑦】→ p188（イ）太もも閉じ運動（股関節内転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）（エ）下部腹筋運動【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑧】→ p188
【立位での運動】【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング①】→ p189（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング③】→ p189（イ）踵上げ（下腿三頭筋の強化）（ウ）後方への脚上げ（大殿筋、ハムストリングスの強化）
【付録：運動3. 立位での筋力トレーニング⑥】→ p190

（エ）ランジ【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング⑦】→ p191
筋力増強トレーニングは 10 回 3 セットで実施。力を入れたら 5 秒間保持すること。筋力や体力に合わせて回数を調整すること（立位での運動になれば負荷は高くなることを認識すること）。

24

運動器疾患用マニュアル●③

バランストレーニング（ア）継ぎ足立位【付録：運動 5. バランス運動④】→ p195（イ）立位でのバランス運動②【付録：運動 5. バランス運動③】→ p194
バランストレーニングは 30 秒間保持できるように実施（転倒をする可能性があることを念頭にいれておくこと）④

有酸素運動（ア）座位での足踏み【付録：運動 4. 有酸素運動③】→ p193
もしくは（イ）トレッドミル、エルゴメーター【付録：運動 4. 有酸素運動②】→ p192
B.

腰痛対策プログラム①

ストレッチング（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）腰背部のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑦】→ p185
（エ）体幹回旋のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑧】→ p185（オ）肩甲帯のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑨】→ p186
（カ）肩甲骨周囲のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑩】→ p186
マッサージは痛気持ち良い強さで筋肉を押す。ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミ
ングアップや運動後のクールダウンとして実施し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっ
くりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを30 秒× 2 ～ 3 セット行う。
②

筋力トレーニング【座位での運動】（ア）腹筋運動【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑨】→ p188（イ）背筋運動【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑩】→ p188
【臥位での運動】（ア）上体起こし【付録：運動 8. 臥位での筋力トレーニング①】→ p197
（イ）手を腰部の下に入れた上体起こし【付録：運動 8. 臥位での筋力トレーニング②】→ p198
（ウ）四つ這いで反対側の手と足を上げる運動【付録：運動 8. 臥位での筋力トレーニング③】→ p198
【立位での運動】【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング①】→ p189（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング⑧】→ p191
（イ）つま先上げ（前脛骨筋の強化）

筋力増強トレーニングは 10 回 3 セットで実施。力を入れたら 5 秒間保持すること。筋力や体力に合わせて回数を調整すること（立位での運動になれば負荷は高くなることを認識すること）。
③

有酸素運動

（ア）座位での足踏み【付録：運動 4. 有酸素運動③】→ p193

25

もしくは
（イ）トレッドミル、エルゴメーター【付録：運動 4. 有酸素運動②】→ p192
文献１）Yoshimura N, Muraki S, Oka H, et al. Prevalence of knee osteoarthritis, lumbar spondylosis, and osteoporosis in Japanesemenandwomen:theresearchonosteoarthritis/osteoporosisagainstdisabilitystudy.JBoneMinerMetab.2009;27（5）:620-8.
２）厚生労働省：平成 28 年度国民基礎調査の概況．
 （https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/ktyosa16/index.html）
３）厚生労働省 .要介護者などの状況．平成 28 年国民生活基礎調査の概況．厚生労働省ホームページ
（http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa16/dl/16.pdf）
４）HurleyM,DicksonK,HallettR,GrantR,HauariH,WalshN,StansfieldC,OliverS.Exerciseinterventionsandpatientbeliefs
forpeoplewithhip,kneeorhipandkneeosteoarthritis:amixedmethodsreview.CochraneDatabaseSystRev.2018Apr17;
4:CD010842.
５）AlzahraniH,MackeyM,StamatakisE,PinheiroMB,WicksM,ShirleyD.Theeffectivenessofincidentalphysicalactivityinterventionscomparedtootherinterventionsinthemanagementofpeoplewithlowbackpain:Asystematicreviewand
meta-analysisofrandomisedcontrolledtrials.PhysTherSport.2019Mar;36:34-42.

26

運動器疾患用マニュアル
o

者

イン

者情報

1

HurleyM,etal.
2014

SR
（メタ解

）

2

HosamA,etal.
SR
2019
（メタ解

）

21

3

変形性膝関節症（14 ）変形性股関節症
（3 ）
合
（4 ）

性腰痛症

患者

対象者：2372
女性のみ
（3 ）
合
（18 ）

年齢
（平均値 :49.3）
男性：51.6%

介

期

・実施時間
１回 60 ～ 80 分
・実施頻度
週1 ～ 3回
・実施期間
6 週間～ 12 週間

2か～ 12 か文献
1） HurleyM,DicksonK,HallettR,GrantR,HauariH,WalshN,StansfieldC,OliverS.Exerciseinterventionsandpatientbeliefs
forpeoplewithhip,kneeorhipandkneeosteoarthritis:amixedmethodsreview.CochraneDatabaseSystRev.2018Apr
17;4:CD010842.
2） AlzahraniH,MackeyM,StamatakisE,PinheiroMB,WicksM,ShirleyD.Theeffectivenessofincidentalphysicalactivityinterventionscomparedtootherinterventionsinthemanagementofpeoplewithlowbackpain:Asystematicreviewand
meta-analysisofrandomisedcontrolledtrials.PhysTherSport2019Mar;36:34-42

28

運動

介

（運動）

介

（

）

介

ランド ースエクササ
イズに患者教育を 加
1,ランド ースエクサ
した介入（13 ）・グループエクササ
サイズ（20 ）
内
イズ
（12 ）
内
・コー ングスキルと ・自宅または施設へ
・筋力トレーニング（7セルフエフィカシー
訪問して個別エク）への介入（7 ）ササイズ（7 ）・負荷抵抗運動（8 ）・変形性関節症に対す ・グループエクササ・太（3 ）る 識と痛みに対す
イズ 理学療法士
・（2 ）る対処を指導（5 ）
の個別リハ
（2 ）
2, 中運動（1 ）・リーフレットの配（1 ））・ル ィックウォーキング（1 回 45 分 を
週 2 回）
・歩数計を 用した歩行プログラム
通常介入
・歩数計を用いた歩行プログラムと患者教
育（運動器疾患用）マニュアル●

ト1,疼痛（WOMAC、 AS、
AIMS、NRS、McGill
PainQuestionnaire、
Doyle sJointIndex、
HR-QO forpain）
2,身体機能（WOMAC、
AIMS、HR-QO 、歩行・バランス能力、HAQ）
3, セルフエフィカシー
4, うつと不安症
5, HR-QO
6, 眠の

変形性膝・股関節症に対する介入・疼痛
（標準平均差 0.33,
95%CI; 0.46to 0.21）
・身体機能（標準平均差
0.27,95%CI; 0.37to
0.17）・自己効力感（標準平均差
0.46,95%CI;0.34to0.58）
・抑うつ（標準平均差 0.16,
95%CI; 0.29to 0.02）
・SF-36 社 会 生 活 機 能（平均差6.58,95%CI;2.78to
10.38）

・疼痛
（腰痛評価 度、NRS）
・機能 害
（RQD：RolandMorrisDisability
Questionnaire、ODI：
OswestryDisabilityIndex）
・活動量（歩数）

性腰痛患者に対する運動
介入は、以下の項目を改善することに関 している・疼痛
（標準平均差
3.53,95％ CI; 7.69to
0.63）
・身体機能
（標準平均差
6.05, 95％ CI; 10.39
to 1.71）29

03

呼吸循環器疾患用マニュアル
1

事業の目的

運動機能向上プログラムは、高齢期の生活機能を維持 ･ 改善するために大変重要であり、循環器疾患や呼吸器疾患を有する者であっても、その有効性が確認されている。ただし、循環器疾患
や呼吸器疾患を有する者に対する運動療法は、疾患の種類や重症度によって、その適応の有無や、処方内容が異なることを留意する必要があり、適切なリスク管理に基づいて実施されることが望ましい。本項では、呼吸器疾患や循環器疾患を有する者に運動療法を実施するうえで、収集すべ
き情報やプログラムを立案するうえでの基準を記載した。

2

期待される効果

循環器疾患を有する者に対する運動療法は、運動耐容能を主体に運動機能を向上させることが報告されており、その効果は高齢循環器疾患患者を対象とした場合においても認められている。
運動療法の効果を検討したシステマティックレビューでは、最高酸素摂取量の改善を示した平均差（95％信頼区間）が、慢性心不全を有する者で 2.71
（1.96︲3.45）
ml/kg/min、冠動脈疾患を有する者で 3.97（2.86︲5.07）
ml/kg/min、心房細動を有する者で 3.76
（1.37︲6.15）
ml/kg/min であった 1-3）。
また、運動療法は心血管死や入院などのリスクを低減させることも示されており、その有効性が4）認められたもののリスク比（95％信頼区間）
は、慢性心不全を有する者の入院で 0.70
（0.60︲0.83）、

冠動脈疾患を有する者の心血管死で 0.74
（0.64︲0.86）、入院で 0.82（0.70-0.96）であった 5）。このよ
うな運動療法の効果は、対象を心不全を有する高齢者に限定した場合でも確認されており、6 分
6）間歩行距離が有意に改善した（平均差（95% 信頼区間）50.05m（28.37︲71.73））。

同様に、呼吸器疾患を有する高齢者に対しても、運動療法により運動耐容能や下肢筋力が改善することが報告されている。例えば、呼吸器疾患を有する高齢者に対する有酸素運動を主体とした運動療法には持久力の改善効果が示されており、6 分間歩行距離の改善効果を示した平均差（95% 信頼区間）は、慢性閉塞性肺疾患で 25.40m（16.25︲34.54）、間質性肺疾患で 48.60m（29.03︲68.18）とされている 7,8）。同様に、レジスタンストレーニングを主体とした運動療法では下肢筋力を改善させる効果が報告されており、
慢性閉塞性肺疾患の膝伸展筋力の改善を示した平均差（95％信頼区間）が 7.78kg（5.18︲10.38）、脚伸展筋力の改善を示した平均差（95％信頼区間）が 16.67kg（2.87︲30.47）であった 9）。

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

事業対象者でかつ循環器疾患や呼吸器疾患がある場合に本マニュアルを用いる。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で運動プログラムの必要性があると判断された場合に運動機能向上マニュアルを活30

呼吸循環器疾患用マニュアル●用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、これらの基準を参考にするとよい。
10）
なお、循環器疾患や呼吸器疾患を有する者における運動療法の適応と禁忌を下記に示す（表1）。

実施担当者は運動療法の実施に先立って、以下に該当するかを確認する。禁忌に該当する可能性がある場合又はその他必要に応じて、市町村に報告し、市町村は医師に相談を求める。
表１

運動療法の適応と禁忌
運動療法の適応

運動療法の禁忌・症状のある慢性呼吸器疾患
・標準的治療により病状が安定している・呼吸器疾患により機能制限がある
・呼吸リハビリテーションの施行を妨げる因子や不安定な合併症・併存症がない
・年齢制限や肺機能の数値による基準は定めない
・心筋梗塞後で医学的に安定した状態にあるもの
・安定型狭心症・冠動脈バイパス術後・経皮的経管的冠動脈形成術やその他のカテーテル
術後・代償性うっ血性心不全
・心筋症
・心臓またはその他の移植術
・心臓弁膜やペースメーカー（植込み型除細動器を含む）の植込みを含むその他の心臓・末梢動脈疾患
・高リスクの心血管疾患で手術適応のないもの
・心臓突然死症候群
・末期腎疾患・糖尿病、脂質異常症、高血圧、肥満、その他の疾患や状態で冠動脈疾患リスクのあるもの
・医師からの紹介と実施担当職種の合意に基づき、体系的な運動プログラムあるいは患者教育が有益であると考えられるその他の患者・不安定狭心症
・コントロール不良の高血圧症
・安静時収縮期血圧 200mmHg 超または安静時拡張期血圧 110mmHg 超の場合には、症例ごとに評価する。
・起立性の血圧降下が 20mmHg 超で症状のあるもの・重度の大動脈弁狭窄（標準的な身長・体重の成人の場合、最大収縮期の圧較差 50mmHg 超で大動
2
脈弁開口面積が 0.75cm 未満）・急性全身性疾患または発熱のあるもの
・未治療の心房性・心室性不整脈・未治療の洞性頻脈
・非代償性うっ血性心不全
・Ⅲ度房室ブロックでペースメーカーを植込んでいないもの
・活動性の心膜炎または心筋炎
・最近の塞栓症、急性肺性心、重度の肺高血圧症の合併
・血栓性静脈炎
・安静時の ST 降下または上昇（2mm 超）・運動を妨げるほどの重篤な整形外科的障害
・重篤な肝・腎機能障害の合併
・急性甲状腺炎、低カリウム血症、高カリウム血症などのその他の代謝異常
・高度の認知障害、重度の精神疾患の合併

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。
・特に呼吸器疾患や循環器疾患を有する者では、急変リスクも考えられるため、その対応ができることが重要であり、実施担当全職種において胸骨圧迫と人工呼吸からなる心肺蘇生法や自動体外式除細動器（AED）の使用方法といった1次救命措置の教育訓練を受講したものであることが望ましい。

31

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報
・New York Heart Association（NYHA）心機能分類 11）：NYHA 心機能分類は、身体活動による自覚症状の程度により心疾患の重症度を下記の 4 段階に分類したもので、心不全における重症度分類として広く用いられている。運動療法のリスクとして、NYHA Ⅲでは高
【付録：評価 16】→ p229
リスクに該当し、NYHA Ⅳでは禁忌に該当する。

・modified British Medical Research Council（mMRC）の質問票 12）：mMRC の質問票は、息切れなどにより日常生活の労作がどの程度障害されているかを 0 から 4 までの 5 段階で評価する指標であり、呼吸器疾患における重症度分類として広く用いられている。
【付録：評価17】→ p230・循環器疾患を示唆する徴候・症状として、労作時の胸部や頚部の痛み・不快感、安静時・軽い労作時の息切れ、めまい・失神、起座呼吸・発作性夜間呼吸困難、浮腫、動悸、間歇
性跛行などが挙げられる。これらの症状・徴候を 1 つ以上有する場合は、高リスクとされ、医師と相談したうえで運動療法を実施することが望ましい。
・また、運動時の呼吸困難感や下肢疲労といった自覚症状を定量化した指標として、Borg
scale が汎用されている。Borg scale は「非常に楽である」から「非常にきつい」までの自【付録：評価 18】→ p230
覚症状を 6 ～ 20 の数値で表されている 13）。

・生活習慣病：高血圧、糖尿病、脂質異常症、肥満などの生活習慣病は、循環器疾患の重症化に関連するため、運動療法の実施に際して把握しておくことが望ましい 14）。
③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上④

BMI
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

32

呼吸循環器疾患用マニュアル●⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

⑦

薬剤
服用している薬剤の種類や数を聴取する。向精神薬、降圧薬などは、ふらつきなどの副作用を有しており、転倒リスクを高める恐れがあるため必ず確認する。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

握力★★★【付録：評価 ８】→ p224

握力は、簡便かつ安全に測定できることから筋力の指標として幅広く用いられている。また、下肢筋力や体幹筋力との関連性が示されており 15）、上肢筋力だけでなく全身の筋力を推測するための指標とされている。握力の測定は、高い再検査信頼性（級内相関係数＝ 0.88 ～ 0.98）が確認されており、等速性の測定機器による筋力との有意な相関（r=0.77 ～ 0.78）が示されていることから、その基準関連妥当性も報告されている 16）。また、握力は、フレイルを判定するための指標の一つとしても用いられており、そのアジア諸国における基準値は、男性 28.0kg 未満、
女性 18.0kg 未満とされている 17）。
②

歩行速度★★★【付録：評価 4】→ p220

歩行速度は、平坦路に設定された一定区間を通常速度や最大速度で歩行し、歩行路の距離を所
要時間で除した指標である。測定の信頼性としては、再検査信頼性が、通常歩行速度（級内相
関係数＝ 0.90）、最大歩行速度（級内相関係数＝ 0.91）それぞれ報告されている 18）。基準関連妥
当性としては、下肢筋力（r=0.19 ～ 0.50）との有意な相関があった 18）。通常歩行速度の基準値として、本邦におけるフレイルの判定項目では、1.0m/s 未満を低歩行速度と定義している。通常歩行速度の臨床的に意義のある変化量は、最小で 0.05m/s とされており、0.10m/s で実質的な変化である 19,20）。
③

Short Physical Performance Battery（SPPB）★★☆【付録：評価 19】→ p231

SPPB はバランステスト、歩行テスト、立ち上がりテストの 3 項目で構成されるパフォーマンスの指標である。評価は、各項目を 0 ～ 4 点で採点し、合計点は 0 ～ 12 点である。得点は高い
方が、パフォーマンスが高いことを示し、
0 ～ 6点が低パフォーマンス、
7 ～ 9点が中等度パフォー
マンス、10 ～ 12 点が高パフォーマンスに分類される。測定の信頼性として、内的整合性（Cronbach’s α係数＝ 0.76）
や再検査信頼性（級内相関係数＝ 0.88 ～ 0.92）が報告されており 21,22）、
基準関連妥当性として 400 ｍ歩行における速度との有意な相関（r ＝ 0.74）があった 22）。SPPB の基準値としては、要介護リスクが高いとされるサルコペニアに対するカットオフ値として 9 点
以下が報告されている 17）。また、SPPB の臨床的に意義のある変化量は、1 点である 19）。
④

J-CHS 基準★★★【付録：評価 20】→ p233

フレイルは、生理的予備能が低下することでストレスに対する脆弱性が亢進し、生活機能障害や要介護状態に陥りやすい状態である。フレイルの判定として代表的なものには、J-CHS 基準が挙げられる。J-CHS 基準は、体重減少、易疲労感、握力低下、歩行速度の低下、身体活動量減33

少の 5 項目で構成されており、この中から3 項目以上該当した場合に、フレイルと判定される 23）。
３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

膝伸展筋力★★☆【付録：評価 21】→ p233
膝伸展筋力は、膝関節を伸展する際に発揮される筋力の指標である。測定方法は、ハンドヘル
ドダイナモメーターを使用し、等尺性収縮によって発揮された筋力（等尺性膝伸展筋力）を測定するもので、関節角度を固定するベルトを使用した方法が広く用いられている。測定値は、kgf をそのまま使用することもあるが、レバーアーム長（膝関節の運動中心からセンサーパッ
ド中心部までの距離）を乗じた膝伸展トルク値（Nm）もしくは対象者の体重で補正した膝伸展トルク値（Nm/kg）が使用されることが多い。測定の再検査信頼性として、級内相関係数が 0.85
～ 0.92 であり 24）、基準関連妥当性として、等速性の測定機器による膝伸展トルク値と有意な相関（r=0.91）も示されている 25）。膝伸展筋力の基準値として、歩行速度低下（0.8m/ 秒未満）に対する基準値（男性 154.6Nm、女性 89.9Nm：膝関節屈曲角度 60°で測定）や 26）、移動能力低下に対する基準値（男性 18.0kgf、女性 16.0kgf：膝関節屈曲角度 90°で測定）が示されている 27）。

②

5 回立ち座りテスト★★★【付録：評価 5】→ p221

立ち座りテストは、時間内における立ち座りの反復回数や、規定の反復回数における所要時間を測定する指標である。測定方法には、30 秒間で何回の反復立ち座りができるかを測定する
方法（Chair Stand Test 30：CS-30）や 5 回の規定回数の反復立ち座り動作の所要時間を測定する方法（5 repetition Sit-to-Stand Test：5STS）が挙げられている。これらの測定方法は、いずれも高い再検査信頼性が確認されており（級内相関係数＝ 0.89）28）、CS-30 では脚伸展筋力と有29）30）
意に相関し（r=0.77）、5STS では膝伸展筋力と有意に相関し（r=-0.43）、基準関連妥当性も確認されている。また、立ち座りテストの基準値には、要介護になるリスクが高いとされるサ
ルコペニアを判定するための 5STS のカットオフ値として 13.0 秒が報告されているが（感度：
31）
85.7％、特異度：53.2％）、アジアサルコペニアワーキンググループの基準では 12 秒以上となっている 17）。
③

歩行速度★★★【付録：評価 4】→ p220④

6 分間歩行試験★☆☆【付録：評価 11】→ p227

6 分間歩行試験は、6 分間における総歩行距離を測定することで持久力を評価する指標である。
測定の信頼性として、再検査信頼性（級内相関係数＝ 0.95）が報告されており、基準関連妥当性
としては、歩行速度（r=-0.73）や立ち座りテスト（r=0.67）との有意な相関が報告されている 32）。
6 分間歩行試験の臨床的に意義のある変化量は、最小で 20m とされており、50m で実質的な変化であると報告されている 23）。
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p25834

呼吸循環器疾患用マニュアル●

7

プログラム

１）リスク管理 33-35）①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合
・自覚症状（呼吸困難感、倦怠感持続、前日の疲労感の残存）・呼吸数（30 回以上）②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約20%と非常に高く、医療機関で診断を受けていない“隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や、
身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。

２）実施時間・実施頻度・実施期間 34）• 実施時間運動の構成時間は、ストレッチングが約 10 分、レジスタンス運動が約 20 分、有酸素運動が約 20 分、クールダウンが 5~10 分程度を目安とする。有酸素運動の時間としては、運動療法導入時は 5 分程度から開始し、徐々に時間を延ばして 20 分以上を目標とする。 運動時の息切れが著しい者の場合は , 最初は 2 ～ 3 分の時間からはじめ、1 日当たりの運動総時間の合計が 20 分を目指していく。
• 実施頻度

ストレッチングや有酸素運動の実施頻度は毎日が望ましいが、3 回 / 週以上を目標とする。レジスタンス運動は、週に 2~3 日の頻度で、1 つの筋群については最低 48 時間空けて実施する。
• 実施期間6 ～ 8 週間は継続して実施し、その前後で効果判定をすることが望ましい。

35３）具体的内容①

ストレッチング 36）

ストレッチングは、骨格筋─腱群を引き伸ばした後、筋長を一定に保ち、外的な圧を緩和することである。ストレッチングでは一つの動作を 15 ～ 60 秒実施し、伸ばす程度は「気持ちよい」と感じる程度とすることが勧められている（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング③】→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184
（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185②

レジスタンス運動 37）

レジスタンス運動は、自分の体重やチューブ、ダンベル、マシンなどの負荷を用いて運動をすることで筋力の増強を図るトレーニングである。レジスタンス運動を実施する際には、主な筋群について 8 ～ 10 種目の運動を実施することが望ましいとされている。トレーニングに際しては、規則正しい呼吸リズムを保ち、無理をせず、ゆっくりと運動することする。また、血圧が急激に上昇することがあるので、強く握り続ける、同一の肢位で保持し続けるといった等尺性収縮を伴う避けることとする。
【座位での運動】【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング①】→ p186
（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング④】→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑤】→ p187
（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）【立位での運動】【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング①】→ p189
（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング②】→ p189
（イ）脚の横上げ（股関節外転筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング③】→ p189（ウ）踵上げ（下腿三頭筋の強化）（エ）片脚上げ【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング④】→ p189③

有酸素運動 34）
有酸素運動は、軽度または中程度の負荷の運動を長時間継続して実施することで心肺機能や体力の向上を図る運動である。有酸素運動の種目として代表的なものには、ウォーキングや自転
車エルゴメータ、エアロビクス運動などが挙げられる。運動強度としては、ウォーキングであれば 50 ～ 80m/ 分× 5 ～ 10 分間、自転車エルゴメータであれば 10 ～ 20W × 5 ～ 10 分間程度から開始し、自覚症状や身体所見を目安にして 1 か月程度をかけて時間と強度を徐々に増強する。運動強度の到達目標としては、心拍数を用いたものや自覚症状を用いたものが挙げられる。
心拍数を用いた運動強度は、簡便法として安静時心拍数 +30bpm（β遮断薬投与例では安静時
心拍数＋ 20bpm）
が目標とされている。また、心拍予備能から運動強度を設定する方法として、
Karvonen の式（［最高 HR －安静時 HR］× k ＋安静時 HR）を用いたものがあり、軽症例では
k=0.4~0.5、中等症～重症例では k=0.3~0.4 を目標とされている。自覚症状による運動強度では、
Borg scale が汎用されており、11 ～ 13（楽である～ややつらい）のレベルが目標とされている。

36

呼吸循環器疾患用マニュアル●

特に心不全の既往がある者には、ジョギング、水泳、激しいエアロビクスダンスは推奨されない。
（ア）ウォ―キング【付録：運動 4. 有酸素運動①】→ p191
（イ）トレッドミル・エルゴメーター【付録：運動 4. 有酸素運動②】→ p192
（ウ）座位での足踏み【付録：運動 4. 有酸素運動③】→ p193
＊これらのうち一つを選択する。

文献
1） Giuliano C, Karahalios A, Neil C, Allen J, Levinger I. The effects of resistance training on muscle strength, quality of life andaerobic capacity in patients with chronic heart failure - A meta-analysis. Int J Cardiol. 2017 Jan 15;227:413-423. doi: 10.1016/
j.ijcard.2016.11.023.
2） Kraal JJ, Vromen T, Spee R, Kemps HMC, Peek N. The influence of training characteristics on the effect of exercise training
in patients with coronary artery disease: Systematic review and meta-regression analysis. Int J Cardiol. 2017 Oct 15;245:5258. doi: 10.1016/j.ijcard.2017.07.051.
3） Risom SS, Zwisler AD, Johansen PP, Sibilitz KL, Lindschou J, Gluud C, Taylor RS, Svendsen JH, Berg SK. Exercise-based
cardiac rehabilitation for adults with atrial fibrillation. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Feb 9;2:CD011197.
doi:10.1002/14651858.CD011197.pub2.
4） Long L, Mordi IR, Bridges C, Sagar VA, Davies EJ, Coats AJ, Dalal H, Rees K, Singh SJ, Taylor RS. Exercise-based cardiac
rehabilitation for adults with heart failure. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jan 29;1:CD003331. doi: 10.1002/14651858.
CD003331.pub5.
5） Anderson L, Oldridge N, Thompson DR, Zwisler AD, Rees K, Martin N, Taylor RS. Exercise-Based Cardiac Rehabilitation forCoronary Heart Disease: Cochrane Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Coll Cardiol. 2016 Jan 5;67（1）:1-12. doi:
10.1016/j.jacc.2015.10.044.
6） Chen YM, Li Y. Safety and efficacy of exercise training in elderly heart failure patients: a systematic review and metaanalysis. Int J Clin Pract. 2013 Nov;67（11）:1192-8. doi: 10.1111/ijcp.12210.
7） Lu-Ling Wu, Zheng-Kun Lin, Hui-Dan Weng . Effectiveness of meditative movement on COPD: a systematic review andmeta-analysis. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2018; 13: 1239-1250. Published online 2018 Apr 17. doi: 10.2147/COPD.
S159042
8） Xueqing Yu, Xuanlin Li, Liaoyao Wang. Pulmonary Rehabilitation for Exercise Tolerance and Quality of Life in IPF Patients:
A Systematic Review and Meta-Analysis.Int Biomed Res.2019; 8498603. ;Published online 2019 Mar 21. doi:
10.1155/2019/8498603
9） Liao WH, Chen JW, Chen X.Impact of Resistance Training in Subjects With COPD: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Int Respir Care. 2015 Aug;60（8）:1130-45. doi: 10.4187/respcare.03598. Epub 2015 May 26.
10）アメリカスポーツ医学会 著 運動処方の指針 原書第 8 版 2011, p216
11）The Criteria Committee of the New York Heart Association. Physical capacity with heart disease. in: Diseases of the heartand blood vessels, nomenclature and criteria for diagnosis. 6th edition. Little, Brown & Co, Boston; 1964:110-114.
12）Richards JB. Calculated decisions: mMRC（Modified Medical Research Council）Dyspnea Scale. Emerg Med Pract. 2017 Oct
25;19（Suppl 10）:1-2.
13）Borg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc 1982; 14:377-381
14）日本循環器学会，他（編）. 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2011 年度合同研究班報告）―心血管疾患におけるリハ
ビリテーションに関するガイドライン．日本循環器学会，2012, p22-25
15）K. Avlund, M. Schroll, M. Davidsen, B. Løvborg, T. Rantanen. Maximal isometric muscle strength and functional ability indaily activities among 75-year-old men and women. Scand J Med Sci Sports 4:32-40
16）Reuben DB, Magasi S, McCreath HE, Bohannon RW, Wang YC, Bubela DJ, Rymer WZ, Beaumont J, Rine RM, Lai JS,
Gershon RC. Motor assessment using the NIH Toolbox. Neurology. 2013 Mar 12;80（11 Suppl 3）:S65-75. doi:10.1212/
WNL.0b013e3182872e01.
17）Chen LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW, Chou MY, Iijima K, Jang HC, Kang L, Kim M, Kim S, Kojima T, Kuzuya M,
Lee JSW, Lee SY, Lee WJ, Lee Y, Liang CK, Lim JY, Lim WS, Peng LN, Sugimoto K, Tanaka T, Won CW, Yamada M, Zhang
T, Akishita M, Arai H. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis andTreatment. J Am Med Dir Assoc. 2020 Mar;21（3）:300-307.e2.
18）Bohannon RW. Comfortable and maximum walking speed of adults aged 20-79 years: reference values and determinants.
Age Ageing. 1997 Jan;26（1）:15-9.
19）Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness in common physical performancemeasures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006 May;54（5）:743-9.
20）Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, Glynn RJ, Berkman LF, Blazer DG, Scherr PA, Wallace RB. A short physicalperformance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality
and nursing home admission. J Gerontol. 1994 Mar;49（2）:M85-94.

3721）Ostir GV, Volpato S, Fried LP, Chaves P, Guralnik JM; Women’s Health and Aging Study. Reliability and sensitivity tochange assessed for a summary measure of lower body function: results from the Women’s Health and Aging Study. J Clin
Epidemiol. 2002 Sep;55（9）:916-21.
22）Sayers SP, Guralnik JM, Newman AB, Brach JS, Fielding RA. Concordance and discordance between two measures of lower
extremity function: 400 meter self-paced walk and SPPB. Aging Clin Exp Res. 2006 Apr;18（2）:100-6.
23）Shimada H, Makizako H, Doi T, Yoshida D, Tsutsumimoto K, Anan Y, Uemura K, Ito T, Lee S, Park H, Suzuki T. Combined
prevalence of frailty and mild cognitive impairment in a population of elderly Japanese people. J Am Med Dir Assoc. 2013
Jul;14（7）:518-24. doi: 10.1016/j.jamda.2013.03.010. Epub 2013 May 10.
24）Katoh M, Isozaki K, Sakanoue N, Miyahara T. Reliability of Isometric Knee Extension Muscle Strength Measurement Usinga Hand-held Dynamometer with a Belt: A Study of Test-retest Reliability in Healthy Elderly Subjects. J Phys Ther Sci. 2010
22:359-363.
25）Martin HJ, Yule V, Syddall HE, Dennison EM, Cooper C, Aihie Sayer A. Is hand-held dynamometry useful for themeasurement of quadriceps strength in older people? A comparison with the gold standard Bodex dynamometry.
Gerontology. 2006;52（3）:154-9.
26）Fragala MS, Alley DE, Shardell MD, Harris TB, McLean RR, Kiel DP, Cawthon PM, Dam TT, Ferrucci L, Guralnik JM,
Kritchevsky SB, Vassileva MT, Gudnason V,Eiriksdottir G, Koster A, Newman A, Siggeirsdottir K, Satterfield S, Studenski
SA, Kenny AM. Comparison of Handgrip and Leg Extension Strength in Predicting Slow Gait Speed in Older Adults. J Am
Geriatr Soc. 201627）Assantachai P, Muangpaisan W, Intalapaporn S, Sitthichai K, Udompunturak S. Cut-off points of quadriceps strength,
declines and relationships of sarcopenia-related variables among Thai community-dwelling older adults. Geriatr Gerontol Int.
2014 Feb;14 Suppl 1:61-8. doi: 10.1111/ggi.12207.
28）Tiedemann A, Shimada H, Sherrington C, Murray S, Lord S. The comparative ability of eight functional mobility tests forpredicting falls in community-dwelling older people. Age Ageing. 2008 Jul;37（4）:430-5. doi: 10.1093/ageing/afn100. Epub 2008
May 16.
29）Jones, Jessie & Rikli, Roberta & C. Beam, William. A 30-s Chair-Stand Test as a Measure of Lower Body Strength inCommunity-Residing Older Adults. Research quarterly for exercise and sport. 1999; 70: 113-9.
30）Lord SR, Murray SM, Chapman K, Munro B, Tiedemann A. Sit-to-stand performance depends on sensation, speed, balance,and psychological status in addition to strength in older people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002 Aug;57（8）:M539-43.
31）Pinheiro PA, Carneiro JA, Coqueiro RS, Pereira R, Fernandes MH. "Chair Stand Test" as Simple Tool for Sarcopenia
Screening in Elderly Women. J Nutr Health Aging. 2016 Jan;20（1）:56-9. doi: 10.1007/s12603-015-0621-x.
32）Harada ND, Chiu V, Stewart AL. Mobility-related function in older adults: assessment with a 6-minute walk test. Arch Phys
Med Rehabil. 1999 Jul;80（7）:837-41.
33）日本呼吸ケア・リハビリテーション学会 , 他 / 編 . 呼吸リハビリテーションマニュアル ―運動療法― 第 2 版」照林社 ,2012
p43-5134）日本循環器学会，他（編）. 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2011 年度合同研究班報告）―心血管疾患におけるリハ
ビリテーションに関するガイドライン．日本循環器学会，2012, p65-72
35）Working Group on Cardiac Rehabilitation & Exercice Physiology and Working Group on Heart Failure of the European
Society of Cardiology. Recommendations for exercise training in chronic heart failure patients. Eur Heart J. 2001 Jan;22（2）:125-35.
36）日本循環器学会，他（編）. 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2011 年度合同研究班報告）―心血管疾患におけるリハ
ビリテーションに関するガイドライン．日本循環器学会，2012, p27
37）日本循環器学会，他（編）. 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2011 年度合同研究班報告）―心血管疾患におけるリハ
ビリテーションに関するガイドライン．日本循環器学会，2012, p30-31

38

・
o

イ ン

介

1

Cider et al.1997

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：61.8
対照群：64.7

33.9
18.35

24

サーキットウェイトトレーニ
ング

2Grosse et al.2001

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：56.5
対照群：58.4

9.5
5.8

27

カフウェイトトレーニング

3

Pu et al.2001

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群： 76.6
対照群： 76.6

6
6.4

16

レッグプレス、
チェストプレス4

Tyni-Lenne et al.2001

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：63
対照群：6291124

セラバンドでのトレーニング

5

Beniaminovitz et al.2002

非無作

心不全患者
介入群：50
対照群：48

12.3
11.3

17

セ ラ バ ン ド、 カ フ ウ ェ イ ト、自転車、トレッドミル

6

Selig et al.2004

無作

心不全患者
介入群：65
対照群：6413
939

マシントレーニング、
下肢エルゴメータ

7

Levin ger et al.2005

非無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：57.3
対照群： 56.7

11.1
10.0

15

マシントレーニング

8Feiereisen et al.2007

非無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：57.9
対照群： 55.5

5.8
7.5

45

マシントレーニング

9Maiorana et al.2011

無作

心不全患者
介入群：58.8
対照群：64.4

12.1
8.3

36

レジスタンストレーニング

化比較対照試験

化比較対照試験

化比較対照試験文献
1） A. Cider, et al., Peripheral muscle training in patients with clinical signs of heart failure, Scand. J. Rehabil. Med. 29 2 1997
121 127.
2） T. Grosse, et al., Peripheral muscular strength training in patients with severe heart failure, Dtsch. Z. Sportmed. 52 2001
11 14.
3） C.T. Pu, et al., Randomized trial of progressive resistance training to counteract the myopathyof chronic heart failure,
J. Appl. Phycol. Bethesda, Md.: 1985 90 2001 2341 2350.
4） R. Tyni-Lenn , et al., Comprehensive local muscle training increases aerobic working capacity and quality of life anddecreases neurohormonal activation in patients with chronic heart failure, Eur. J. Heart Fail. 3 2001 47 52.
5） A. Beniaminovitz, et al., Selective low-level leg muscle training alleviates dyspnea in patients with heart failure, J. Am. Coll.
Cardiol. 40 9 2002 1602 1608 7p .
6） S.E. Selig, et al., Moderate-intensity resistance exercise training in patients with chronic heart failure improves strength,
endurance, heart rate variability, and forearm blood flow, J. Card. Fail. 10 1 2004 21 30 10p .
7） I. Levinger, et al., Resistance training for chronic heart failure patients on beta blockermedications, Int. J. Cardiol. 102 3 2005
493 499.
8） P. Feiereisen, et al., Is strength training the more efficient training modality in chronic heart failure? Med. Sci. Sports Exerc.
39 11 2007 1910 1917 8p .
9） A.J. Maiorana, et al., The impact of exercise training on conduit artery wall thickness and remodeling in chronic heart failure
patients, Hypertension 57 2011 56 62.

40

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

介入なし

60 分を 2 回 / 週を
5 月間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は－1.10（－16.34－14.14）
ml/kg/min であった。

介入なし

2 回 / 週、12 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 1.90
（0.11－3.69）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

60 分を 3 回 / 週、
10 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95 ％ 信 頼 区 間）は－0.73（－3.29－1.83）
ml/kg/min であった。

介入なし

60 分を 3 回 / 週、
10 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 2.70
（0.48－4.92）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

3 回 / 週、3

月間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 1.60（－11.76－14.96）
ml/kg/min であった。

介入なし

3 回 / 週、12 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.40
（1.63－5.17）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

60 分を 3 回 / 週、
8 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.50
（1.48－5.52）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

45 分を 3 回 / 週、14.33 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.20
（1.44－4.96）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

46.5 分を 3 回 / 週、
12 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.70
（1.61－5.79）
ml/kg/min で
あった。

41

疾患・
o

イ ン

介

1

Aamout et al.2010

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：61
対照群：5820

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 44.5%）

2

Balen et al.2008

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：59
対照群：6130

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 55.0％）

3

Barandinelli et al.2001

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：53
対照群：5959

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 60.0％）

4

Benneti et al.2010

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者

29

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 78.9％）5Blumenthal et al.2005

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：62
対照群：6448

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 73.2％）

6

Giallaura et al.2006

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：69
対照群：6820

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 60.0％）

7

Giallauria et al.2006

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：55
対照群：5422

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 70.0％）

8

Giallauria et al.2011

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：61
対照群：6024

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 68.4％）

9Giallauria et al.2012

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54
対照群：5237

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 65.0％）

10

Giallauria et al.2013

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54
対照群：5425

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 65.0％）

11

Hambrecht et al.2000

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：60
対照群：6110

有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 72.6％）

文献1） I.-L. Aamot, T. Moholdt, B.H. Amundsen, H.S. Solberg, S. Mørkved, A. Støylen, Onset of exercise training 14 days after
uncomplicated myocardial infarction: a randomized controlled trial, Eur. J. Cardiovasc. Prev. Rehabil. 17 2010 387 392.
2） S. Balen, N. Vukeli, V. Per, A. Ru, B.Mileti, Anti-inflammatory effects of exercise training in the early period after myocardial
infarction, Coll. Antropol. 32 2008 285 291.
3） R. Belardinelli, I. Paolini, G. Cianci, R. Piva, D. Georgiou, A. Purcaro, Exercise training intervention after coronary angioplasty:
the ETICA trial, J. Am. Coll. Cardiol. 37 2001 1891 1900.
4） M. Benetti, C. Laura, P. De Araujo, R. Zuianello dos Santos, Cardiorespiratory fitness and quality of life at different exercise
intensities after myocardial infarction, Arq. Bras. Cardiol. 95 2010 399 403.
5） J.A. Blumenthal, A. Sherwood, M.A. Babyak, L.L. Watkins, R. Waugh, A. Georgiades, S.L. Bacon, J. Hayano, R.E. Coleman, A.
Hinderliter, Effects of exercise and stressmanagement training on markers of cardiovascular risk in patients with ischemic
heart disease: a randomized controlled trial, J. Am. Med. Assoc. 293 2005 1626 1634.
6） F. Giallauria, R. Lucci, A. De Lorenzo, M. D Agostino, D. Del Forno, C. Vigorito, Favourable effects of exercise training on
N-terminal pro-brain natriuretic peptide plasma levels in elderly patients after acute myocardial infarction, Age Ageing 35
2006 601 607.
7） F. Giallauria, A. De Lorenzo, F. Pilerci, A. Manakos, R. Lucci, M. Psaroudaki, M. D Agostino, D. Del Forno, C. Vigorito,
Reduction of N terminal-pro-brain B-type natriuretic peptide levels with exercise-based cardiac rehabilitation in patientswith left ventricular dysfunction after myocardial infarction, Eur. J. Cardiovasc. Prev. Rehabil. 13 2006 625 632.
8） F. Giallauria, P. Cirillo, M. D agostino, G. Petrillo, A. Vitelli, M. Pacileo, V. Angri, M. Chiariello, C. Vigorito, Effects of exercise
training on high-mobility group box-1 levels after acute myocardial infarction, J. Card. Fail. 17 2011 108 114.
9） F. Giallauria, W. Acampa, F. Ricci, A. Vitelli, L. Maresca, M. Mancini, A. Grieco, R.Gallicchio, E. Xhoxhi, L. Spinelli, A. Cuocolo,
C. Vigorito, Effects of exercise training started within 2 weeks after acute myocardial infarction on myocardial perfusion andleft ventricular function: a gated SPECT imaging study, Eur. J. Prev. Cardiol. 19 2012 1410 1419.

42（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

介入なし

32.5 分を 2 回 / 週、
4 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は－0.80（－16.30－4.70）
ml/kg/min であった。

介入なし

45 分を 5 回 / 週、
3 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 2.60（－1.04－6.24）
ml/kg/min
であった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
26 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 6.20
（3.40－9.00）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

45 分を 5 回 / 週、
12 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 14.80（11.46－18.14）
ml/kg/min
であった。

介入なし

45 分を 3 回 / 週、
16 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 2.70
（0.23－5.17）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
13 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 4.90
（3.35－6.45）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
14 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.40
（2.09－4.71）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
26 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.00
（0.09－5.91）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
26 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 5.00
（3.75－6.25）
ml/kg/min で
あった。

介入なし

30 分を 3 回 / 週、
26 週間

介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.00（－0.55－6.55）
ml/kg/min
であった。

介入なし

10 分 を 42 回 / 週
を 4 週間介入

後

最高酸素摂取量の平均差（95％信頼区間）は 3.00（－1.46－7.46）
ml/kg/min
であった。

10）F. Giallauria, W. Acampa, F. Ricci, A. Vitelli, G. Torella, R. Lucci, G. Del Prete, E. Zampella, R. Assante, G. Rengo, D. Leosco, A.
Cuocolo, C. Vigorito, Exercise training early after acute myocardial infarction reduces stress-induced hypoperfusion andimproves left ventricular function, Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging 40 2013 315 324.
11）R. Hambrecht, A.Wolf, S. Gielen, A. Linke, J. Hofer, S. Erbs, N. Schoene, G. Schuler, Effect of exercise on coronary endothelial
function in patients with coronary artery disease, N. Engl. J. Med. 342 2000 454 460.

43

・
o

イ ン

介

1

Malmo et al.2016

無作化比較対照試験

心房細動を有する者
介入群：568
対照群：62
951

トレッドミルでの有酸素
トレーニング

2

Risom et al.2016

無作化比較対照試験

心房細動を有する者
介入群：609
対照群：5912.25

210

筋力トレーニング

文献1） Malmo V, et al. Aerobic interval training reduces the burden of atrial fibrillation in the short term: a randomized trial.
Circulation 2016;133 5 :466 73.
2） Risom SS, et al. Cardiac rehabilitation versus usual care for patients treated with catheter ablation for atrial fibrillation:
results of the randomized CopenHeartRFA trial. American Heart Journal 2016;181:120 9. DOI:10.1016/j.ahj.2016.08.013

44

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介入なし

介

度・

間

3 回 / 週を 12 週間

ー

ッ

（

ト

）

介入
後
最高酸素摂取量の変化量は対照群が－0.3 4.3ml/kg/min に対し、介（介入開始20週間後） 入群が 3.2 2.5ml/kg/min と有意に改善した

運動介入なし 60 分を 3 回 / 週、 介入（通常ケア） 12 週間（介入開始 4

フォローアップ時の最高酸素摂取量は介入群が 24.3ml/kg/min、対照月後） 群が 20.7ml/kg/min であり、介入群が有意に改善した。

45

・
o

年

タイトル

ジ

ー

ル

イン

1

Antonicelli
et al.2016

2016

Exercise: a new drug for elderly
patients with chronic heart failure.

Aging 2016;8 5 :
860 72.

心不全患者
無作 化比
介入群：76.21 5.21
較対照試験
対照群：77.6 6.02

2

Austin etal.2005

2005

Randomised controlled trial of cardiac
rehabilitation in elderly patients withheart failure.

European Journalof Heart Failure
2005;7 3 :411 7.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：71.9
対照群：71.8

6.3
6.8

3

Bocalini etal.2008

2008

P h y s i c a l e x e r c i s e i m p r o v e s t h e Clinics Sao Paulo,functional capacity and quality of life Brazil 2008; 63:437
42.
in patients with heart failure.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：61
対照群：6012
11

4Chen etal.2018

2018

Effectiveness of a multidisciplinary
disease management program on
outcomes in patients with heart
failure in China: a randomized
controlled single center study.

Heart & Lung
2018;47 1 :24 31.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：61
対照群：62

14
15

2018

Facilitated self-care and rehabilitation
for people with heart failure with
reduced ejection fraction: the
REACHHF Rehabilitation
EnAblement in CHronic Heart Failure
multicentre randomised controlled
trial.

Manuscript
submitted for
publication
obtained from
authors .

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：69.7
対照群：69.9

10.9
11.0

European
Journal of
CardiovascularPrevention &Rehabilitation 2010;
17:393 402.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：71.6
対照群：73.9
心不全患者
54 12.5

5Dalal etal.2018

6Davidsonet al.2010

2010

Can a heart failure-specific cardiac
rehabilitation program decrease
hospitalizations and improve outcomesin high-risk patients?.

7

Dracup etal.2007

2007

Effects of a home-based exercise
program on clinical outcomes in heart
failure.

American Heart
Journal2007;154 5 :877 83.

無作 化比
較対照試験

2018

The Home-Heart-Walk study: theeffect of a self-administered walk teston perceived physical functioning andself-care behaviour in people withstable chronic heart failure: arandomized controlled trial.

European Journalof CardiovascularNursing 2018;17:
235 45.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：62
対照群：58

15
15

2008

Left ventricular remodelling inpatients with moderate systolic
dysfunction after myocardial
infarction: favourable effects ofexercise training and predictive roleof N-terminal pro-brain natriuretic
peptide.

European Journalof CardiovascularPrevention andRehabilitation
2008;15 1 :113 118.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：55.9
対照群：55.1

3.1
3.7

Circulation
2003;108 5 : 554 9.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：60
対照群：61

7
7

8

9

Du et
al.2018

Giallauria
et al.200810

Giannuzzi
et al.2003

2003

Antiremodeling effect of long-term
exercise training in patients withstable chronic heart failure: results ofthe Exercise in Left Ventricular
Dysfunction and Chronic Heart
Failure ELVD-CHF trial.

11

Gielen etal.20032003

Anti-inflammatory effects of exercise
training in the skeletal muscle ofpatients with chronic heart failure.

Journal of theAmerican College
of Cardiology
2003;42 5 : 861 8.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：55
対照群：536
9

1995

Physical training in patients withstable chronic heart failure: effects on
cardiorespiratory fitness andultrastructural abnormalities of leg
muscles.

Journal of theAmerican College
of Cardiology
1995;25 6 :1239 49.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：50
対照群：5212
8

2009

A randomized trial of the addition of
homebased exercise to specialist heart
failure nurse care: the Birmingham
Rehabilitation Uptake Maximisation
study for patients with Congestive
Heart Failure BRUM-CHF study.

European Journalof Heart Failure
2009;11:205 13.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：65.9
対照群：70

12.5
12.5

12

13

46

Hambrecht
et al.1995

Jolly etal.2009（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

介

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

通常ケア

50 分を 3 回 / 週、
24 週間

3

月およ

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.42
（0.28－
0.64）
であった。

200

有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

通常ケア

150 分を 2 回 / 週、
8 週間
その後 60 分を 1 回 /週、16 週間

6

月およ

5 年間

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.47
（0.23－
1.00）
であった。

53

有酸素トレーニング（トレッドミル、最大心拍数の 50％）

通常ケア

90 分を 3 回 / 週、
6 月間

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.13
（0.01－
2.38）
であった。

62

有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

通常ケア

20－40 分を 3 回 / 週、
26 週間

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 1.38
（0.64－
2.95）
であった。

216

非

通常ケア

2－3 回 / 週、12 週間

4、6、12343

有酸素トレーニング（自転車エルゴメータ）

型有酸素トレーニング

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.81
（0.47－
1.38）
であった。

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.63
（0.44－
0.90）
であった。

105

型有酸素トレーニング

通常ケア

30－50 分を 1 回 / 週、
12 週間

12

月

173

非
型での有酸素トレーニ
ングとレジスタンストレーニング

通常の生活を維持

10－45 分を 4 回 / 週、期 間 不 （6 月 ま 6
たは 1 年）

月およ

12

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.94
（0.06－
15.19）
であった。

132

非
型有酸素トレーニング（ウォーキング）

通常ケア

6 分を 1 回 / 週、
24 週間

月およ

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.97
（0.06－
15.19）であった。

61型有酸素トレーニング（最 高 酸 素 摂 取 量 の 60－
70％）

通常ケア

40 分を 3 回 / 週、
12 週間

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.44
（0.13－
1.55）
であった。

90

型有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 60.0％）

教育サポート30 分を 3－5 回 / 週、
24 週間

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 2.00
（0.19－
21.28）であった。

20型有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 70.0％）

非活動的な生活様式

20 分を 7 回 / 週、
8 週間

26 週間

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 3.00
（0.14－
65.90）であった。

22型（3 週間）その後に非型で有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 70％）

通常ケア

10－60 分を 4－6 回 /週、6 月間

6

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.28
（0.01－
6.25）
であった。

169

型
（3 週間）、その後に非型での有酸素トレーニン
グとレジスタンストレーニング（最高酸素摂取量の 70% または Borg12－13）

介入なし

20－30 分を 5 回 / 週、 心不全専門
ケア
6 月間

3

月

護師の

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.81
（0.45－
1.45）
であった。

47

・
o

年

タイトル

ジ

ー

ル

イン

14

J nsd ttir
et al.2006

2006

European Journal
The effect of physical training inof Heart Failure
chronic heart failure.
2006;8 1 :97 101.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：68
対照群：6915

Kateyian
et al.1996

1996

Exercise training in patients with Annals of Internal
heart failure. A randomized, controlled Medicine
1996;124 12 :1051 7.
trial.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
56 11

2018

A randomised controlled trial of a
facilitated home-based rehabilitationintervention in patients with heart BMJ Open 2018;8f a i l u r e w i t h p r e s e r v e d e j e c t i o n 4 :e019649.
fraction and their caregivers: REACHHFpEF pilot study.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：71.8
対照群：76.0

2013

Correlation between changes in
冠動脈疾患患者
diastolic dysfunction and health- Journal of
無作 化比
介入群：56.4 5.829
related quality of life after cardiac Advanced Research
較対照試験
対照群：54.6 9.264
rehabilitation program in dilated 2013;4:189 200.
cardiomyopathy.

16

Lang etal.2018

17

Mehani etal.2013

18

Passino etal.200619

Witham etal.2005

7
5

9.9
6.6

2006

Aerobic training decreases B-typenatriuretic peptide expression andadrenergic activation in patients withheart failure.

Journal of theAmerican College
of Cardiology
2006;47:1835 9.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：60
対照群：61

13
13

2005

Effect of a seated exercise program to
American Journal
improve physical function and healthof Cardiology
status in frail patients or = 70 years
2005;95 9 :1120 4.
of age with heart failure.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：80
対照群：816
6

20

Witham etal.20122012

Efficacy and cost of an exercise
Circulation: Heart
program for functionally impaired
Failure 2012;5:209
older patients with heart failure: a
16 .
randomized controlled trial.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：80.4
対照群：79.5

5.8
4.9

21

Yeh etal.20112011

Tai chi exercise in patients with Archives of Internal
chronic heart failure: a randomized Medicine
2011;171:750 7.
clinical trial.

無作 化比
較対照試験

心不全患者
介入群：68.1
対照群：66.6

11.9
12.1

文献
1） Antonicelli R, Spazzafumo L, Scalvini S, Olivieri F, Matassini MV, Parati G, et al. Exercise: a “new drug” for elderly patientswith chronic heart failure. Aging 2016;8 5 : 860 72.
2） Austin J, Williams R, Ross L, Moseley L, Hutchison S. Randomised controlled trial of cardiac rehabilitation in elderly patientswith heart failure. European Journal of Heart Failure 2005;7 3 :411 7.
3） Bocalini DS, dos Santos L, Serra AJ. Physical exercise improves the functional capacity and quality of life in patients withheart failure. Clinics Sao Paulo, Brazil 2008; 63:437 42.
4） Chen Y, Funk M, Wen J, Tang X, He G, Liu H. Effectiveness of a multidisciplinary disease management program on
outcomes in patients with heart failure in China: a randomized controlled single center study. Heart & Lung 2018;47 1 :24 31.
5） Dalal H, Taylor RS, Jolly K, Davis R, Doherty P, Miles J, et al. Facilitated self-care and rehabilitation for people with heart
failure with reduced ejection fraction: the REACHHF Rehabilitation EnAblement in CHronic Heart Failure multicentre
randomised controlled trial. Manuscript submitted for publication obtained from authors .
6） Davidson PM, Cockburn J, Newton PJ, Webster JK, Betihavas V, Howes L, et al. Can a heart failure-specific cardiac
rehabilitation program decrease hospitalizations and improve outcomes in high-risk patients?. European Journal of
Cardiovascular Prevention & Rehabilitation 2010; 17:393 402.
7） Dracup K, Evangelista LS, Hamilton MA, Erickson V, Hage A, Moriguchi J, et al. Effects of a home-based exercise programon clinical outcomes in heart failure. American Heart Journal 2007;154 5 :877 83.
8） Du H, Newton PJ, Budhathoki C, Everett B, Salamonson Y, Macdonald PS, et al. The Home-Heart-Walk study: the effect of aself-administered walk test on perceived physical functioning and self-care behaviour in people with stable chronic heart
failure: a randomized controlled trial. European Journal of Cardiovascular Nursing 2018;17: 235 45.
9） Giallauria F, Cirillo P, Lucci R, Pacileo M, De Lorenzo A, D’Agostino M, et al. Left ventricular remodelling in patients withmoderate systolic dysfunction after myocardial infarction: favourable effects of exercise training and predictive role ofN-terminal pro-brain natriuretic peptide. European Journal of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation 2008;15 1 :113 118.
10）Giannuzzi P, Temporelli PL, Corra U, Tavazzi L. Antiremodeling effect of long-term exercise training in patients with stablechronic heart failure: results of the Exercise in Left Ventricular Dysfunction and Chronic Heart Failure ELVD-CHF trial.
Circulation 2003;108 5 : 554 9.
11）Gielen S, Adams V, Mobius-Winkler S, Linke A, Erbs S, Yu J, et al. Anti-inflammatory effects of exercise training in theskeletal muscle of patients with chronic heart failure. Journal of the American College of Cardiology 2003;42 5 : 861 8.
12）Hambrecht R, Niebauer J, Fiehn E, Kalberer B, Offner B, Hauer K, et al. Physical training in patients with stable chronic48

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

介

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.42
（0.09－
1.93）
であった。

43

型有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

通常ケア

45 分を 2 回 / 週、
5 月間

40

型有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 60-80％）

通常ケア

33 分を 3 回 / 週、
24 週間

50

非
型有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

通常ケア

2－3 回 / 週、12 週間

40

型有酸素トレーニング（心拍予備能の 60.0%）

通常ケア

45 分を 3 回 / 週、
28 週間

7

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 7.00
（0.38－
127.32）
であった。

85

非
型有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 65%）

不30 分を 3 回 / 週、
9 月

9

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.19
（0.01－
3.78）
であった。

82

型
（3 月間）、非型（3 月間）での有酸素トレー
ニングとレジスタンストレー
ニング（Borg11-13）

通常ケア

20 分を 2－3 回 / 週、
6 月間

6

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.91
（0.43－
1.90）
であった。

107

型（8 週間）、非型（16週間）での有酸素トレーニン
グとレジスタンストレーニング

通常ケア

60 分以内を 2 回 / 週、
24 週間

24 週間

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 1.30
（0.65－
2.59）
であった。

教育セッショ
ン

60 分を 2 回 / 週、
12 週間

100

型と非

型での太

12

月と 28
6

4

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.30
（0.01－
7.02）
であった。

月

月、6

12 週間、6月

月

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.57
（0.19－
1.71）
であった。

入院のリスク比（95％信
頼 区 間）は 0.50
（0.10－
2.61）
であった。

heart failure: effects on cardiorespiratory fitness and ultrastructural abnormalities of leg muscles. Journal of the American
College of Cardiology 1995;25 6 :1239 49.
13）Jolly K, Taylor RS, Lip GY, Davies M, Davis R, Mant J, et al. A randomized trial of the addition of homebased exercise to
specialist heart failure nurse care: the Birmingham Rehabilitation Uptake Maximisation study for patients with Congestive
Heart Failure BRUM-CHF study. European Journal of Heart Failure 2009;11:205 13.
14）J nsd ttir S, Andersen KK, Sigur sson AF, Sigur sson SB. The effect of physical training in chronic heart failure. European
Journal of Heartx Failure 2006;8 1 :97 101.
15）Keteyian SJ, Levine AB, Brawner CA, Kataoka T, Rogers FJ, Schairer JR, et al. Exercise training in patients with heart
failure. A randomized, controlled trial. Annals of Internal Medicine 1996;124 12 :1051 7.
16）Lang CC, Smith K, Wingham J, Eyre V, Greaves C, Warren FC, et al. A randomised controlled trial of a facilitated homebased rehabilitation intervention in patients with heart failure with preserved ejection fraction and their caregivers: REACHHFpEF pilot study. BMJ Open 2018;8 4 :e019649.
17）Mehani SHM. Correlation between changes in diastolic dysfunction and health-related quality of life after cardiac
rehabilitation program in dilated cardiomyopathy. Journal of Advanced Research 2013;4:189 200.
18）Passino C, Severino S, Poletti R, Piepoli MF, Mammini C, Clerico A, et al. Aerobic training decreases B-type natriuretic
peptide expression and adrenergic activation in patients with heart failure. Journal of the American College of Cardiology
2006;47:1835 9.
19）Witham MD, Gray JM, Argo IS, Johnston DW, Struthers AD, McMurdo ME. Effect of a seated exercise program to improvephysical function and health status in frail patients or = 70 years of age with heart failure. American Journal of Cardiology
2005;95 9 :1120 4.
20）Witham MD, Fulton RL, Greig CA, Johnston DW, Lang CC, van der Pol M, et al. Efficacy and cost of an exercise programfor functionally impaired older patients with heart failure: a randomized controlled trial. Circulation: Heart Failure
2012;5:209 16.
21）Yeh GY, McCarthy EP, Wayne PM, Stevenson LW, Wood MJ, Davis RB, et al. Tai chi exercise in patients with chronic heart
failure: a randomized clinical trial. Archives of Internal Medicine 2011;171:750 7.

49

疾患・

管

o

イン

介

1

Willhelmsen et al.1975

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：50.6
対照群：50.6

315型有酸素トレーニング

2

Kallio et al.1979

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54.4
対照群：54.1375

型
的リハビリテーショ
ンプログラム

3

Shaw et al.1981

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：51.5 7.4
対照群：52.1 7.1

651

型有酸素トレーニング（最高
心拍数の 85％）

4

Vecchio et al.1981

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：50.1 5.5
対照群：50.1 6.3

50

身体活動プログラム

258

5

Sivarajan et al.1982

無作化比較対照試験心不全患者
介 入 群： 55.6 9.3
56.3 8.3
対照群：57.1 7.3

6

Vermeulen et al.1983

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：49.4 3.7
対照群：49.1 4.5

98

運動と精神的なサポート

7

Roman et al.1983

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：56.2 10.3
対照群：59.1 8.8193型での有酸素トレーニング（最大心拍数の 70％）8

WHO.1983

無作

化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：52.3
対照群：53.53184

的リハビリテーションプロ
グラム（運動、教育、精神的サポー
ト）9Haskell et al.1994

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：58.3 9.2
対照群：56.2 8.2300

非型有酸素トレーニング（最高心拍数のの 70-85％）

10

Miller et al.1984

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
52 9

198

11

Bethell et al.1990

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54.2 7.2
対照群：54.2 7.2

200型有酸素トレーニング（予測最大心拍数の 70-85％でのサーキットトレーニング）、レジ
スタンストレーニング

12Ornish et al.1990

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：56.1 7.5
対照群：59.8 9.1

48型有酸素トレーニング（50－
80％の心拍数）

13

Schuler et al.1992

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：52.8 5.8
対照群：54.2 7.7

113

型およ 非
型での有酸
素トレーニング（最大酸素摂取量の 75%）

14

Debusk et al.1994

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：57 8
対照群：57 8585

護師管理による 宅での有酸
素トレーニング（歩行、ジョギン
グ、 水 泳 を 最 高 心 拍 数 の 60－
85%）

15

Specchia et al.1996

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：51.5 7
対照群：54.3 8

256

有酸素トレーニング（運動耐容能の 75％）と教育・精神的プログラム

16

Hofman-Bang et al.1999

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：53
対照群：5387

的リハビリテーションプロ
グラム

17Dugmore et al.1999

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54.8
対照群：55.7

124型有酸素トレーニング（最高酸素摂取量の 50－85％）

18

Toobert et al.2000

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：64
対照群：6325型有酸素トレーニング

50

10
11

歩行プログラム
歩行プログラムと教育プログ
ラム

非型エクササイズまたは型での有酸素トレーニング

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

通常ケア

30 分を 3 回 / 週

5 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.69（0.43－1.12）
であった。

通常ケア

不

3 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.63（0.44－0.92）
であった。

通常ケア

40 分を 3 回 / 週、8 週間

5 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.71（0.37－1.38）
であった。

3Mets 以下の
運動

6 週間

1 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.20（0.01－3.97）
であった。

通常ケア

2回/日

6

月

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 1.35（0.15－12.50）
であった。

通常ケア

6－8 週間5 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 3.61（0.19－67.81）
であった。

9 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.43（0.09－2.13）
であった。

通常ケア

30 分を 3 回 / 週、42

月

通常ケア

6 週間

3 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.58（0.32－1.08）
であった。

通常ケア

30 分を 5 回 / 週

4 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.87（0.70－1.07）
であった。

通常ケア

30 分 を 5 回 / 週 ま た は 1
時間を 3 回 / 週、8 週間または 26 週間

6月

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.71（0.12－4.20）
であった。

5 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.11（0.53－2.33）
であった。

通常ケア

3 回 / 週、3

月間

通常ケア

最低 30 分を 6 回 / 週まで
で、1 年間5 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 1.43（0.14－14.70）
であった。

通常ケア

30－60 分 を 2 回 / 週（型）、毎日（非
型）
12 月間

6 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 5.09（0.25－103.66）
であった。

通常ケア

30 分を 5 回 / 週、
12 月間

12

月

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 1.22（0.51－2.90）
であった。

通常ケア

30 分以上を 5 回 / 週、
4 週間

34.5

月

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.40（0.15－1.10）
であった。

2 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.15（0.02－1.18）
であった。

年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.67（0.12－3.85）
であった。

月

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 2.00（0.09－45.12）
であった。

通常ケア

12

通常ケア

3 回 / 週、12

通常ケア

月

月

1 時間を最低 3 回 / 週、
24 月

24

51

疾患・

管

o

イン

介
95

型有酸素トレーニング（最高
酸素摂取量での心拍数の 75％での自転車エルゴメータ）と教育・精神的なプログラム

19

La Rovere et al.2002

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：51
対照群：5220

Hambrecht et al.2004

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：62 1
対照群：60 1

101

型有酸素トレーニング（最大
心拍数の 70％での自転車エルゴ
メータ）

21

Briffa et al.2005

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：60.8 8.7
対照群：61.9 9.4113型での有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

22

Maroto et al.2005

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：50.3 6
対照群：52.6 9

180

的リハビリテーションプロ
グラム（有酸素トレーニングは最大心拍数の 75－85％）

23

Aronov et al.2010

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：51.9 7.2
対照群：51.9 7.0

392

有酸素トレーニング（自転車エルゴメータにて運動耐
容能の 50－60％）

文献1） Wilhelmsen L, Sanne H, Elmfeldt D, Grimby G, Tibblin G, Wedel H. A controlled trial of physical training after myocardial
infarction. Effects on risk factors, nonfatal reinfarction, and death. Preventive Medicine 1975;4 4 : 491 508.
2） Kallio V, H m l inen H, Hakkila J, Luurila OJ. Reduction in sudden deaths by a multifactorial intervention programme after
acute myocardial infarction. Lancet 1979; 2 8152 :1091 4.
3） Shaw LW. Effects of a prescribed supervised exercise program on mortality and cardiovascular morbidity in patients after amyocardial infarction. The National Exercise and Heart Disease Project. American Journal of Cardiology 1981;48 1 :39 46.
4） Vecchio C, Cobelli F, Opasich C, Assandri J, Poggi G, Griffo R. Early functional evaluation and physical rehabilitation inpatients with wide myocardial infarction Valutazione funzionale precoce e riabilitazione fisica nei pazienti con infartomiocardico esteso . Giornale Italiano di Cardiologia 1981;11:419 29.
5） Sivarajan ES, Bruce RA, Lindskog BD, Almes MJ, Belanger L, Green B. Treadmill test responses to an earlyexercise
program after myocardial infarction: A randomized study. Circulation 1982;65 7 :1420 8.
6） Vermeulen A, Lie KI, Durrer D. Effects of cardiac rehabilitation after myocardial infarction: changes in coronary risk factors
and long-term prognosis. American Heart Journal 1983;105 5 :798 801.
7） Roman O, Gutierrez M, Luksic I, Chavez E, Camuzzi AL, Villalon E, et al. Cardiac rehabilitation after acute myocardial
infarction. 9-year controlled follow-up study. Cardiology 1983;70:223 31.
8） World Health Organization. Rehabilitation andcomprehensive secondary prevention after acute myocardial infarction. EURO
Reports and Studies 84 1983.
9） Haskell WL, Alderman EL, Fair JM,Maron DJ, Mackey SF, Superko HR, et al. Effects of intensive multiple risk factor
reduction on coronary atherosclerosis and clinical cardiac events in men and women with coronary artery disease: The
Stanford Coronary Risk Intervention Project SCRIP . Circulation 1994;89 3 :975 90.
10）Miller NH, Haskell WL, Berra K, DeBusk RF. Home versus group exercise training for increasing functional capacity after
myocardial infarction. Circulation 1984;70 4 :645 9.
11）Bethell HJN, Mullee MA. A controlled trial of community based coronary rehabilitation. British Heart Journal 1990; 64 6 :370 5.
12）Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW, Billings JH, Armstrong WT, Ports TA, et al. Can lifestyle changes reverse coronary
heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet 1990;336 8708 :129 33.
13）Schuler G, Hambrecht R, Schlierf G, Niebauer J, Hauer K, Neumann J, et al. Regular physical exercise and lowfat diet. Effects
on progression of coronary artery disease. Circulation 1992;86 1 :1 11.
14）DeBusk RF, Miller NH, Superko HR, Dennis CA, Thomas RJ, Lew HT, et al. A case management system for coronary risk
factor modification following acute myocardial infarction. Annals of Internal Medicine 1994;120 9 :721 9.
15）Specchia G, De Servi S, Scir A, Assandri J, Berzuini C, Angoli L, et al. Interaction between exercise training and ejection
fraction in predicting prognosis after a first myocardial infarction. Circulation 1996;94 5 :978 82.
16）Hofman-Bang C, Lisspers J, Nordlander R, Nygren , Sundin , hman A, et al. Two-year results of a controlled study ofresidential rehabilitation for patients treated with percutaneous transluminal coronary angioplasty. A randomized study of amultifactorial programme. European Heart Journal 1999;20 20 :1465 74.
17）Dugmore LD, Tipson RJ, Phillips MH, Flint EJ, Stentiford NH, Bone MF, et al. Changes in cardiorespiratory
fitness,psychological wellbeing, quality of life, and vocationalstatus following a 12 month cardiac exercise
rehabilitationprogramme. Heart 1999;81 4 :359 66.
18）Toobert DJ, Glasgow RE, Radcliffe JL. Physiologic and related behavioral outcomes from the Women’s Lifestyle Heart Trial.

52

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

通常ケア

30 分を 5 回 / 週、4 週間

10 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.47（0.19－1.15）
であった。

通常ケア

10 分を 6 回 / 週、2 週間

1 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.20（0.01－3.99）
であった。

通常ケア

60－90 分を 3 回 / 週、
6 週間

1 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.33（0.01－7.87）
であった。

通常ケア

60 分を 3 回 / 週、
3 月間

10 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.50（0.21－1.18）
であった。

通常ケア

45－60 分を 3 回 / 週、
1 年間

1 年間

心血管死のリスク比（95％信頼区間）
は 0.49（0.13－1.95）であった。

Annals of Behavioral Medicine 2000;22 1 :1 9.
19）La Rovere MT, Bersano C, Gnemmi M, Specchia G, Schwartz PJ. Exercise-induced increase in baroreflex sensitivity predicts
improved prognosis after myocardial infarction. Circulation 2002;106 8 :945 9.
20）Hambrecht R, Walther C, Mobius-Winkler S, Gielen S, Linke A, Conradi K, et al. Percutaneous coronary angioplasty
compared with exercise training in patients with stable coronary artery disease: a randomized trial. Circulation
2004;109:1371 8.
21）Briffa TG, Eckermann SD, Griffiths AD, Harris PJ, Heath MR, Freedman SB, et al. Cost-effectiveness of rehabilitation afteran acute coronary event: a randomised controlled trial. Medical Journal of Australia 2005;183:450 5.
22）Maroto MJM, Artigao Ramirez R, Morales Duran MD, de Pablo Zarzosa C, Abraira V. Cardiac rehabilitation in patients withmyocardial infarction: a 10-year follow-up study. Revista Espanola de Cardiologia 2005;58:1181 7.
23）Aronov DM, Krasnitskij VB, Bubnova MG. Efficacy of physical training and analysis of lipid-lowering therapy in patientswith ischemic heart disease after acute coronary incidents. Rational Pharmacotherapy Cardiology 2010; Vol. 6, issue 1:9 19.

53

疾患・
o

イ ン

介

1

Shaw et al.1981

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：51.5 7.4
対照群：52.1 7.1

651

型有酸素トレーニング（最高
心拍数の 85％）

2

Lewin et al.1992

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：55.3 10.7
対照群：56.3 10.5

176

宅での運動プログラムおよ
教育と精神的サポート

3

Haskell et al.1994

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：58.3 9.2
対照群：56.2 8.2300

非型有酸素トレーニング（最高心拍数のの 70－85％）

4

Engblom et al.1996

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54.1 5.9
対照群：54.3 6.2

228

型での心臓リハビリテー
ション（運動と教育）

5

Hofman-Bang et al.1999

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：53
対照群：5387

的リハビリテーションプログラム

6Belardinelli et al.2001

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：53 11
対照群：59 10118型でのストレッチング、体操、有酸素トレーニング（自転車エルゴ
メータで最高酸素摂取量の60％）

7

Vestfold Heartcare
Study Group.2003

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：54 8
対照群：55 8197

動的持久力トレーニング（Borg11－15）

8

Yu et al.2004

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：64 11
対照群：64 11269

入院期の歩行プログラム（7－14日）
8 週間の
型運動
6 月の 宅運動プログラム

9

Hambrecht et al.2004

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：62 1
対照群：60 1

101

型有酸素トレーニング（最大
心拍数の 70％での自転車エルゴ
メータ）

10

Briffa et al.2005

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：60.8 8.7
対照群：61.9 9.4113型での有酸素トレーニングとレジスタンストレーニング

11

Giallauria et al.2008

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：55.9 3.1
対照群：55.1 3.7

61型有酸素トレーニング（自転
車エルゴメータで最高酸素摂取量の 60－70％）

12Zwisler et al.2008

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：67
対照群：67446

集中的な心臓リハビリテーショ
ンプログラム13

Reid et al.2012

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：56.7 9.0
対照群：56.0 9.0

223

宅での運動と精神的サポート

14

Mutwalli et al.2012

無作化比較対照試験

冠動脈疾患患者
介入群：56.75
対照群：57.22

49

非型運動（歩行）と教育プロ
グラム

文献1） Shaw LW. Effects of a prescribed supervised exercise program on mortality and cardiovascular morbidity in patients after amyocardial infarction. The National Exercise and Heart Disease Project. American Journal of Cardiology 1981;48 1 :39 46.
2） Lewin B, Robertson IH, Cay EL, Irving JB, Campbell M. Effects of self-help post-myocardial infarction rehabilitation on
psychological adjustment and use of health services. Lancet 1992;339 8800 :1036 40.
3） Haskell WL, Alderman EL, Fair JM,Maron DJ, Mackey SF, Superko HR, et al. Effects of intensive multiple risk factor
reduction on coronary atherosclerosis and clinical cardiac events in men and women with coronary artery disease: The
Stanford Coronary Risk Intervention Project SCRIP . Circulation 1994;89 3 :975 90.
4） Engblom E, Korpilahti K, Hamalainen H, Puukka P, Ronnemaa T. Effects of five years of cardiac rehabilitation after coronary
artery bypass grafting on coronary risk factors. American Journal of Cardiology 1996;78:1428 31.
5） Hofman-Bang C, Lisspers J, Nordlander R, Nygren , Sundin , hman A, et al. Two-year results of a controlled study ofresidential rehabilitation for patients treated with percutaneous transluminal coronary angioplasty. A randomized study of amultifactorial programme. European Heart Journal 1999;20 20 :1465 74.
6） Belardinelli R, Paolini I, Cianci G, Piva R, Georgiou D, Purcaro A. Exercise training intervention after coronary angioplasty:
The ETICA Trial. Journal of the American College of Cardiology 2001;37 7 :1891 900.
7） Vestfold Heartcare Study Group. Influence on lifestyle measures and five-year coronary risk by a comprehensive lifestyleintervention programme in patients with coronary heart disease. European Journal of Cardiovascular Prevention andRehabilitation 2003;10 6 :429 37.

54

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

通常ケア

40 分を 3 回 / 週、8 週間

5 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.98（0.79－1.21）
であった。

通常ケア

6 週間

1 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.50（0.25－1.02）
であった。

通常ケア

30 分を 5 回 / 週

4 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.92（0.71－1.19）
であった。

通常ケア

3 週間

5 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.68（0.45－1.04）
であった。

通常ケア

12

2 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.81（0.51－1.27）
であった。

通常の生活
（トレーニングなし）

53 分を 3 回 / 週、6

月
月

33

7

月

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.52（0.28－0.99）
であった。

通常ケア

55 分を 2 回 / 週、15 週間

2 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.79（0.38－1.66）
であった。

通常ケア

型は 2 時間を 2 回 / 週
総介入期間は 8.5 月

2 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 1.16（0.69－1.56）
であった。

通常ケア

10 分を 6 回 / 週、2 週間

1 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.14（0.02－1.10）
であった。

通常ケア

60 － 90 分を 3 回 / 週、
6 週間

1 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.98（0.59－1.65）
であった。

通常ケア

40 分を 3 回 / 週、6

6

月

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.44（0.13－1.55）
であった。

通常ケア

回 / 週、

1 年間

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.98（0.79－1.21）
であった。

月間

週間

身体活動のガイダ
ンス

20 週間

12

月

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.63（0.18－2.16）
であった。

通常ケア

30 分を、毎日
6 月間

6

月

入院のリスク比（95％信頼区間）
は 0.27（0.10－0.74）であった。

8） Yu CM, Lau CP, Chau J, McGhee S, Kong SL, Cheung BM, et al. A short course of cardiac rehabilitation program is highly
cost effective in improving long-term quality of life in patients with recent myocardial infarction or percutaneous coronary
intervention. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 2004;85 12 :1915 22.
9） Hambrecht R, Walther C, Mobius-Winkler S, Gielen S, Linke A, Conradi K, et al. Percutaneous coronary angioplasty
compared with exercise training in patients with stable coronary artery disease: a randomized trial. Circulation
2004;109:1371 8.
10）Briffa TG, Eckermann SD, Griffiths AD, Harris PJ, Heath MR, Freedman SB, et al. Cost-effectiveness of rehabilitation afteran acute coronary event: a randomised controlled trial. Medical Journal of Australia 2005;183:450 5.
11）Giallauria F, Cirillo P, Lucci R, Pacileo M, De Lorenzo A, D’Agostino M, et al. Left ventricular remodelling in patients withmoderate systolic dysfunction after myocardial infarction: favourable effects of exercise training and predictive role ofN-terminal pro-brain natriuretic peptide. European Journal of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation 2008;15 1 :113 8.
12）Zwisler AD, Soja AM, Rasmussen S, Frederiksen M, Abedini S, Appel J, et al. Hospital-based comprehensive cardiac
rehabilitation versus usual care among patients with congestive heart failure, ischemic heart disease, or high risk of ischemic
heart disease: 12-month results of a randomized clinical trial. American Heart Journal 2008;155 6 :1106 13.
13）Reid DR, Morrin LI, Beaton LJ, Papadakis S, Kocourek J, McDonnell L, et al. Randomized trial of an internetbased computertailored expert system for physical activityin patients with heart disease. European Journal of Preventive Cardiology
2012;19 6 :1357-1364.
14）Mutwalli HA, Fallows SJ, Arnous AA, Zamzami MS. Randomized controlled evaluation shows the effectiveness of a homebased cardiac rehabilitation program. Saudi Medical Journal 2012;33:152 9.

55

・
o

イ ン

介

1

Austin et al.2005

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：71.9
対照群：71.8

6.3
6.8

200

有酸素トレーニングと低強度レ
ジスタンストレーニング

2

Brbaker et al.2009

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：70.4
対照群：69.9

5.3
6.3

59

有酸素トレーニング（歩行または自転車エルゴメータ）

3

Cider et al.2003

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：70.2 5.2
対照群：75 6.4

25

有酸素トレーニングとレジスタ
ンストレーニング

4

Owen et al.2000

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：81
対照群：813
424

有酸素トレーニングとレジスタ
ンストレーニング

5Witham et al.2005

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：80
対照群：816
482

有酸素トレーニングとレジスタ
ンストレーニング

6Witham et al.2012

無作化比較対照試験

心不全患者
介入群：80.4
対照群：79.5

5.8
4.9

107

マシントレーニング、下肢エル
ゴメータ

文献
1） Austin J, Williams R, Ross L et al. Randomised controlled trial of cardiac rehabilitation in elderly patients with heart failure.
Eur J Heart Fail 2005; 7: 411 7.
2） Brubaker PH, Moore JB, Stewart KP et al. Endurance exercise training in older patients with heart failure: results from arandomized, controlled, single-blind trial. J Am Geriatr Soc 2009; 57: 1982 9.
3） Cider A, Schaufelberger M, Sunnerhagen KS, Andersson B. Hydrotherapy a new approach to improve function in theolder patient with chronic heart failure. Eur J Heart Fail 2003; 5: 527 35.
4） Owen A, Croucher L. Effect of an exercise programme for elderly patients with heart failure. Eur J Heart Fail 2000; 2: 65 70.
5） Witham MD, Gray JM, Argo IS et al. Effect of a seated exercise program to improve physical functionand health status in
frail patients greater-than or equal to 70 years of age with heart failure. Am J Cardiol 2005; 95: 1120 4.
6） Witham MD, Fulton RL, Greig CA et al. Efficacy and cost of an exercise program for functionally impaired older patientswith heart failure: a randomized controlled trial. Circ Heart Fail 2012; 5: 209 16.

56

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

介入なし

型 150 分を 2 回 / 週を
8 週間の後に非型 60 分を 4 回 / 週
16 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 67.70（34.34－101.06）m
であった。

介入なし

型 30－40 分、3 回 / 週、
12 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 26.40（－52.08－104.88）
m であった。

介入なし

型 45 分を 3 回 / 週、
8 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 115.00（39.30－190.70）m であった。

介入なし

60 分を 1 回 / 週、12 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 68.80（－3.00－139.00）
m であった。

介入なし

型 60 分を 2 回 / 週、
3 月間
その後に非
型 45 分 2－
3 回 / 週、3 月間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 6.00（－48.88－60.88）m
であった。

介入なし

型 60 分を
2 回 / 週、8 週間
その後、非型 2 回 / 週、
16 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95％信頼区間）は 16.00（－36.63－68.63）
m であった。

57

疾患

間

o

イ ン

介
太

1

Aileen W et al. 2013

無作化比較対照試験55－88
慢性閉塞性肺疾患患者

206

プログラム、 宅太
プログラム（DVD、 リ ー フレット）
自 宅 で の 自 主 練 習 を し、
自 記 日記を ける）

2

Gloria Y Yeh MD
MPHet al. 2010

無作化比較対照試験45 以上
慢性閉塞性肺疾患患者

10

太クラス（ダンティエン呼吸、全身呼吸）自宅でも 3 回 / 週自主練習を行うように指導3

Ruichao Niu et al.2014

無作化比較対照試験45 以上
慢性閉塞性肺疾患患者

29

72

ガプログラム（アーサナ、リラックス運動、 習、プラナ
マ、 期的な、そしてガのカウンセリングと講義）

太プログラム、 宅太
プログラム（DVD、 リ ー フレット）

4

Ranjita R et al. 2016

無作

化比較対照試験36－60
慢性閉塞性肺疾患患者

5

Gupta A et al. 2014

無作

化比較対照試験40－50
慢性閉塞性肺疾患患者

50

プラナ ム
（suryabhedana、
nadishuddhi bhramari、
kapalbharti で事前に訓練）

6

Donesky-Cuenco. 2009
D et al.

無作化比較対照試験40 以上
慢性閉塞性肺疾患患者

29

ガ（ビサマ ィッティプラナマ（呼吸法）、アーサナ（ポーズ））で構成される 1 時間のガセッション

文献1） Chan AW, Lee A, Lee DT, et al. The sustaining effects of Tai chi Qigong on physiological health for COPD patients: arandomized controlled trial. Complement Ther Med. 2013;21 6 :585 594.
2） Gloria Y Yeh MD MPHet al. Tai Chi Exercise for Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Pilot Study.
Respir Care 2010;55 11 :1475 1482.
3） Niu R, He R, Luo BL, Hu C. The effect of tai chi on chronic obstructive pulmonary disease: a pilot randomised study of lungfunction, exercise capacity and diaphragm strength. Heart Lung Circ. 2014;23 4 :347 352.
4） Ranjita R, Hankey A, Nagendra HR, Mohanty S.Yoga-based pulmonary rehabilitation for the management of dyspnea in coalminers with chronic obstructive pulmonary disease: A randomized controlled trial
5） Gupta A, Gupta R, Sood S, Arkham M. Pranayam for treatment of chronic obstructive pulmonary disease: results from arandomized, controlled trial. Integr Med Encinitas . 2014;13 1 :26 31.
6） Donesky-Cuenco D, Nguyen HQ, Paul S, Carrieri-Kohlman V. Yoga therapy decreases dyspnea-related distress and improves
functional performance in people with chronic obstructive pulmonary disease: a pilot study. J Altern Complement Med.
2009;15 3 :225 234.

58

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

介入なし（現 の日常生活を維持するように
指導）

60 分を 2 回 / 週を
3 月間

介入なし

60 分を 2 回 / 週、
3 月間

介入

時

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 68.00（7.83－128.17）m であった。

介入なし

50 分を 3 回 / 週、
6 月間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 51.00（37.97－64.03）
m であった。

介入なし

90 分を 6 回 / 週、
12 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 43.04（9.67－76.41）m
であった。

介入なし

30 分を 2 回 / 日、
3 月間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 8.80（－12.29－29.89）
m であった。

介入なし

60 分を 1 回 / 日、
12 週間

介入

後

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 30.08（23.50－36.66）m であった。

介入
介入

後
後3

月

6 分間歩行距離の平均差（95% 信頼区間）は 28.01（4.29－51.73）m
であった。

59

間

疾患・

o

間
年

1

B. Vainshelboim etal. 2015

2

R. M. Jackson etal.20143

Osamu Nishiyama
et al.2008

タイトル

ジ

ー

ル

イン

2015

Long-term efects of a 12week exercise training Lung, vol. 193,p r o g r a m o n c l i n i c a l no. 3, pp. 345 354,
outcomes in idiopathic 2015.
pulmonary fbrosis

無作化比較対照試験

50－60
特発性肺

維症

2014

Exercise Limitation in
IPF Patients: A
Randomized Trial of
Pulmonary Rehabilitation

無作

化比較対照試験

60－70
特発性肺

維症

2008

Effects of pulmonar yrehabilitation in patients Respirology（2008）
無作
with idiopathicpulmonary 13, 394 399
brosis化比較対照試験

75 以上
特発性肺 維症

Lung（2014）192:
367 376

文献
1） B. Vainshelboim, J. Oliveira, B. D. Fox, Y. Soreck, O. Fruchter, and M. R. Kramer, “Long-term efects of a 12-week exercise
training program on clinical outcomes in idiopathic pulmonary fbrosis,” Lung, vol. 193, no. 3, pp. 345 354, 2015.
2） R. M. Jackson, O. W. Gomez-Mar n, C. F. Ramos et al., “Exercise limitation in IPF patients: a randomized trial of pulmonary
rehabilitation,” Lung, vol. 192, no. 3, pp. 367 376, 2014.
3） O. Nishiyama, Y. Kondoh, T. Kimura et al., “Efects of pulmonary rehabilitation in patients with idiopathic pulmonary fbrosis,”
Respirology, vol. 13, no. 3, pp. 394 399, 2008.

60

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●介

32

エクササイズトレーニングプログラ
ム（有酸素、
、
性、 呼吸
運動）

ント

ール

介

度・

間

介入なし

60 分を 2 回 / 週、
12 週間

21

リハビリテーションプログラム（教育講義、トレッドミル（最大心拍数の 80％）、リカンベントバイク（最大心拍数 80%）、筋力トレーニング、
性トレーニング）

介入なし

120分を2回/週、
12 週間

28

リハビリテーションプログラム（ト レ ッ ド ミ ル（最 大 歩 行 速 度 の80％）、サイクリングエルゴメーター（最大ワークロード 80％）、セラバ
ンドでの上下肢筋力トレーニング

介入なし

10 週間

ー

ッ

（

ト

）

後

6分間歩行距離の平均差（95 ％ 信 頼 区 間）は 48.00（－15.71－111.71）
m であっ
た。

介入

後

6分間歩行距離の平均差（95 ％ 信 頼 区 間）は 9.10（－48.73－66.93）
mであっ
た。

介入

後

6分間歩行距離の平均差（95 ％ 信 頼 区 間）は 46.00（5.81－86.19）m であった。

介入

61

疾患・
o

イ ン

介

1

Clark CJ et al. 2000

無作化比較対照試験30－60
慢性閉塞性肺疾患患者

43

・筋力トレーニング（最大筋力の 70％）
・自転車エルゴメーター

2O’Shea SD et al. 2007

無作化比較対照試験50－60
慢性閉塞性肺疾患患者

41

セラバンドを使用した筋力ト
レーニング

3

Simpson K et al. 1992

無作

化比較対照試験58－80
慢性閉塞性肺疾患患者

34

筋力トレーニング（上下肢を最大の 50 ～ 85％）

文献1） Clark CJ, Cochrane LM, Mackay E, Paton B. Skeletal muscle strength and endurance in patients with mild COPD and theeffects of weight training. Eur Respir J 2000;15 1 :92-97.
2） O’Shea SD, Taylor NF, Paratz JD. A predominantly home-based progressive resistance exercise program increases knee
extensor strength in the short-term in people with chronic obstructive pulmonary disease: a randomised controlled trial.
Aust J Physiother 2007;53 4 :229-237.
3） Simpson K, Killian K, McCartney N, Stubbing DG, Jones NL. Randomised controlled trial of weightlifting exercise in patientswith chronic airflow limitation. Thorax 1992;47 2 :70-75.

62

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介入なし

介入なし
介入なし

介

度・

間

12 週間

ー
介入

3 回 / 週（1 回は外 リハビリで介入の下、2 回は自宅で自主練習）
介入
を 12 週間
3 回 / 週を 8 週間

介入

ッ
後

（

ト

）

膝伸展筋力の平均差（95％信頼区間）は 7.20
（3.61－10.79）
kg であった。

後
膝伸展筋力の平均差（95％信頼区間）は 9.20
（5.00－13.40）
後12 週間 kg であった。
後

膝伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は 5.20（－3.38－13.78）
kg であった。

63

疾患・
o

イ ン

介

1

Alexander JL et al.2008

無作化比較対照試験

65 以上
慢性閉塞性肺疾患患者

20のトレーニング + 筋力トレー
ニング（最大筋力の 50％の強度）

2Benton MJ et al.2013

無作化比較対照試験60－70
慢性閉塞性肺疾患患者

19

肺リハビリテーション + 筋力トレーニング（上下肢を最大筋力の 50％の強度）

3Casaburi R. 2004

無作化比較対照試験60－70
慢性閉塞性肺疾患患者

47

テストステロン補 + 筋力トレー
ニング（上下肢を最大筋力の 60％の強度）

4Hoff J et al.2007

無作化比較対照試験50－60
慢性閉塞性肺疾患患者

12

下肢筋力トレーニング（最大筋力の85－90% の強度）

5Simpson K.1992

無作化比較対照試験58－80
慢性閉塞性肺疾患患者

34

筋力トレーニング（上下肢を最大筋
力の 50％から開始し、85％まで徐々に強度を増 ）

文献
1） Alexander JL, Phillips WT, Wagner CL. The effect of strength training on functional fitness in older patients with chroniclung disease enrolled in pulmonary rehabilitation. Rehabil Nurs 2008;33 3 :91-97.
2） Benton MJ, Wagner CL. Effect of single-set resistance training on quality of life in COPD patients enrolled in pulmonary
rehabilitation. Respir Care 2013;58 3 :487-493.
3） Casaburi R, Bhasin S, Cosentino L, Porszasz J, Somfay A, Lewis MI, et al. Effects of testosterone and resistance training in
men withchronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med 2004;170 8 :870-878.
4） Hoff J, Tjønna AE, Steinshamn S, Høydal M, Richardson RS, Helgerud J. Maximal strength training of the legs in COPD: atherapy for mechanical inefficiency. Med Sci Sports Exerc 2007;39 2 :220-226.
5） Simpson K, Killian K, McCartney N, Stubbing DG, Jones NL. Randomised controlled trial of weightlifting exercise in patientswith chronic airflow limitation. Thorax 1992;47 2 :70-75.

64

（呼吸循環器疾患用）マニュアル●

ント

ール

介

度・

間

ー

ッ

（

ト

）

のトレーニング（有酸素
トレーニング、低強度の筋力
トレーニング

2 回 / 週を 8－10 週間

介入

後

脚伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は
4.08（－24.68－32.84）
kg であった。

肺リハビリテーション（運動強度 2-3METs、20－40 分）

4 回 / 週を 8 週間

介入

後

脚伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は
11.98（－15.01－38.97）
kg であった。

介入

後

脚伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は
42.00（－16.86－100.86）
kg であった。

プラセ + 非トレーニング
プラセ + トレーニング
12 セッション×
テストステロン + 非トレー 10 週間
ニングを

通常の日常生活活動

24 セッションを 8 週間

介入

後

脚伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は
36.00（－17.47－89.47）
kg であった。

介入なし

3 回 / 週を 8 週間

介入

後

脚伸展筋力の平均差（95% 信頼区間）
は
20.40（－1.79－42.59）
kg であった。

65

04

糖尿病用マニュアル
1

事業の目的

糖尿病は様々な合併症を引き起こし、運動機能低下やそれに伴い要支援あるいは要介護状態を招く。糖尿病合併症の進行は神経障害、網膜症、腎症といった細小血管症のみならず、脳血管疾
患や心疾患など重大な障害になりうる大血管症を発症するリスクを高めることが示されている 1-3）。
さらに、糖尿病は下肢筋力や運動耐容能といった運動機能を低下させ 4-7）、フレイル、サルコペ
ニア、さらには要支援や要介護状態を引き起こす要因となる 8）。そのため、糖尿病を有する者に対する運動機能向上事業では、糖尿病合併症を考慮した運動療法を通して、血糖値の是正や糖尿病合併症の予防、および運動機能を維持・向上させることを目的とする。

2

期待される効果

糖尿病を有する者に対する運動療法は、血糖コントロールを改善させることや運動機能を向上させることが報告がされており、その効果は、高齢者を対象とした場合でも有効とされている。
運動療法の効果を検討したシステマティックレビューによると、HbA1c の改善効果が ︲0.67％（︲0.84 ～ ︲0.47）（平均差（95% 信頼区間））であることが示されている 9）。また、運動療法は、運動耐容能 10）や筋肉量 11,12）など運動機能を向上させることも報告されている。運動療法の効果は、糖尿病を有する高齢者に限定した場合でも報告されており、運動耐容能 13）、筋力 14,15）、筋肉量 15︲17）、
歩行速度 14）、バランス能力 14）が向上することが報告されている。

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

事業対象者でかつ糖尿病がある場合に本マニュアルを用いる。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で運動プログラムの必要性があると判断された場合に運動機能向上マニュアルを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、これらの基準を参考にするとよい。

なお、下記に示すような者は、運動への参加については慎重に考慮すべき状態であり、事前にかかりつけ医の許可を得ることが望ましい。
・血糖コントロール不良な者：空腹時血糖 250mg/dl 以上もしくは運動前血糖 70mg/dl 以下
・増殖網膜症と診断され、治療を受けている者
・息切れ・前胸部痛・立ちくらみ・歩行時の下肢痛がある者
・足底・足趾に潰瘍を有する者
・運動前に食事をしていない者：特にインスリン製剤・SU 剤を使用している者は低血糖症状に注意する。
・糖尿病性腎症ステージ 4（腎不全期）・ステージ 5（透析治療期）と診断された者：運動制限はな

66

糖尿病用マニュアル●

いが運動処方にはより個別性が必要となる。

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。
・糖尿病合併症を有する者では、合併症の増悪リスクも考えられるため、糖尿病に対する十分な知識を有し、安全にプログラムを提供することが重要である。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報・自覚症状または血糖値（血糖測定器を持っている者のみ）★★★
血糖測定が困難な場合は自覚症状に十分注意する。運動前に冷や汗・動悸・手指振戦などの低血糖症状や口渇・多飲・多尿などの高血糖症状がないかを確認する。
・足潰瘍の有無★★★
足潰瘍がある者は除圧・免荷を行なわなければならない場合がある。特に末梢神経障害を有する者は足潰瘍に気づきにくいので、運動前に足部の評価・適切なフットケアが求められる。足の胼胝・潰瘍が出来やすい箇所
（図1）
を確認し、
運動前に悪化がないかを確認する。

図

の

イント

67

・網膜症の有無★★
糖尿病性網膜症には病期に応じて活動制限がある。その中でも前増殖網膜症以上の者は血圧の変動により、出血のリスクがあるためジャンプや身体に衝撃が加わる活動、頭位を下げるような活動、息を止めて息むような活動を控える。
・自律神経障害の有無★
自律神経障害を有する者は、運動負荷に対する循環応答の低下、起立性低血圧、体温調節障害、視力障害などの要因により運動誘発性の有害事象が多いとされている。自律神経障
害を有する者は医療機関で心疾患の精査を行い、運動負荷試験を受けてから運動を開始す
ることが推奨されている。
③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上④

BMI
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズの際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

⑦

薬剤
服用している薬剤の種類や数を聴取する。向精神薬、降圧薬などは、ふらつきなどの副作用を有しており、転倒リスクを高める恐れがあるため必ず確認する。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218

運動機能に関する 5 項目（No.6 ～ 10）のうち、3 項目以上該当した場合に運動機能低下ありと判定する。
②

運動習慣★★★
運動習慣の有無、運動の種類、運動強度、運動時間、運動実施の時間帯、運動頻度などを、生活活動を含めた身体活動量とともに聴取する。

③

簡易フレイルインデックス★★【付録：評価 2】→ p219④

身体活動量★
身体活動量は身体活動量計（加速度計）もしくは歩数計を用いて評価する。その場合、1 日最低
でも機器を 10 時間以上装着している日を 1 日の活動として評価する。
機器が使用できない場合は質問紙を使用し身体活動量を評価する。代表的な質問紙に国際標準化質問表（IPAQ：別紙）がある。IPAQ は 1 週間の高強度および中等度活動時間の日数、時間を68

糖尿病用マニュアル●

聴取する自記式質問紙票である。IPAQ には、31 項目からなる IPAQ-long と 9 項目の IPAQshort があり、本邦を含む 12 カ国で信頼性・妥当性の検証がなされている。基準関連妥当性として、IPAQ-long および IPAQ-short は、活動量計（r<0.3）や生活活動記録（r ＜ 0.6）で評価された身体活動量と有意な相関が示されている。
３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

片脚立位テスト★★★【付録：評価 6】→ p222②

5 回立ち上がりテスト★★【付録：評価 ５】→ p221③

5 m 歩行★★【付録：評価 4】→ p220④

握力★【付録：評価 8】→ p224
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p2587

プログラム１）リスク管理 18）①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合

②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約20%と非常に高く、医療機関で診断を受けていない“隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や、
身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。

69２）実施時間・実施頻度・実施期間 18-21）
有酸素運動を主体に考えると、下記のとおり• 実施時間1 回 10 ～ 30 分

• 実施頻度少なくとも運動をしない日が 2 日続かないようにして、週に 3 回以上• 実施期間

8 週間以上・レジスタンス運動：連続しない日程で週に 2 ～ 3 回
・ストレッチング：1 回の時間は 5 ～ 10 分
３）具体的内容①

ストレッチング
ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミングアップや運動後のクールダウンとして実施
し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっくりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを 30 秒× 2 ～ 3 セット行う。

（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング③】→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184
（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185②

筋力トレーニング
筋力トレーニングを実施することにより、筋力やバランス能力、歩行速度、持久力などが向上
することが数多くの先行研究によって示されている 17-19）。対象者の機能や疼痛の有無などに応じて、座位でのトレーニングと立位でのトレーニングを使い分ける。
【座位での運動】座位で実施可能なトレーニング：運動機能低下やフレイル、サルコペニアを有する高齢者に対しては、まずは座位で可能なトレーニングを指導する。また、転倒歴や転倒恐怖感、疼痛を有する者に対しても、まずは座位でのトレーニングを指導する。
【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング①】→ p186（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング④】→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑤】→ p187
（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）【立位での運動】立位で実施可能なトレーニング：運動機能が良好な高齢者（基本チェックリストで運動機能低下に該当しない者、フレイルやサルコペニアに該当しない者）に対しては、立位でのトレーニン
グを積極的に指導する。また、座位でのトレーニングに慣れてきたフレイル、サルコペニア高齢者に対しても、少しずつ立位でのトレーニングを取り入れる。
【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング①】→ p189
（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング②】→ p189
（イ）脚の横上げ（股関節外転筋の強化）【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング③】→ p189（ウ）踵上げ（下腿三頭筋の強化）

70

糖尿病用マニュアル●（エ）片脚上げ【付録：運動 3. 立位での筋力トレーニング④】→ p189
③

有酸素運動

（ア）ウォ―キング【付録：運動 4. 有酸素運動①】→ p191
もしくは（イ）トレッドミル、エルゴメーター【付録：運動 4. 有酸素運動②】→ p192④

身体活動（ア）身体活動【付録：運動 4. 有酸素運動④】→ p193
文献1） Stratton,I.M.,Adler,A.I.,Neil,H.A.,Matthews,D.R.,Manley,S.E.,Cull,C.A.,Hadden,D.,Turner,R.C.&Holman,R.R.2000,
"Associationofglycaemiawithmacrovascularandmicrovascularcomplicationsoftype2diabetes（UKPDS35）:prospectiveobservationalstudy",BMJ（Clinicalresearched.）,vol.321,no.7258,pp.405-412.
2） Tominaga,M.,Eguchi,H.,Manaka,H.,Igarashi,K.,Kato,T.&Sekikawa,A.1999,"Impairedglucosetoleranceisariskfactor
forcardiovasculardisease,butnotimpairedfastingglucose.TheFunagataDiabetesStudy",Diabetescare,vol.22,no.6,pp.
920-924.
3） Roussel,R.,Steg,P.G.,Mohammedi,K.,Marre,M.&Potier,L.2018,"Preventionofcardiovasculardiseasethroughreduction
ofglycaemicexposureintype2diabetes:Aperspectiveonglucose-loweringinterventions",Diabetes,obesity&metabolism,
vol.20,no.2,pp.238-244.
4） AndersenH,PoulsenPL,MogensenCE,JakobsenJ1996,Isokineticmusclestrengthinlong-termIDDMpatientsinrelationtodiabeticcomplications.Diabetes45（4）:440-5.
5） Kuziemski K, Slominski W, Jassem E 2019, Impact of diabetes mellitus on functional exercise capacity and pulmonaryfunctionsinpatientswithdiabetesandhealthypersons.BMCEndocrDisord19（1）:2,018-0328-1.
6） AlvarengaPP,PereiraDS,AnjosDM2010,.Functionalmobilityandexecutivefunctioninelderlydiabeticsandnon-diabetics.
RevBrasFisioter14（6）:491-6.
7） GuralnikJM,FerrucciL,SimonsickEM,SaliveME,WallaceRB1995,Lower-extremityfunctioninpersonsovertheageof
70yearsasapredictorofsubsequentdisability.NEnglJMed332（9）:556-61.
8） PenninxBW,FerrucciL,LeveilleSG,RantanenT,PahorM,GuralnikJM.2000,Lowerextremityperformanceinnondisabledolderpersonsasapredictorofsubsequenthospitalization.JGerontolABiolSciMedSci55（11）:M691-7.
9） UmpierreD,RibeiroPA,KramerCK,LeitãoCB,ZucattiAT,AzevedoMJ,etal.PhysicalActivityAdviceOnlyorStructured
ExerciseTrainingandAssociationWithHbA1cLevelsinType2Diabetes:ASystematicReviewandMeta-analysis.JAMA.
2011;305（17）:1790-9.
10）BouléN,KennyG,HaddadE,WellsG,SigalR.Meta-analysisoftheeffectofstructuredexercisetrainingoncardiorespiratoryfitnessinType2diabetesmellitus.Diabetologia.2003;46（8）:1071-81.
11）ThomasD,ElliottEJ,NaughtonGA.Exercisefortype2diabetesmellitus.CochraneDatabaseofSystematicReviews.2006;（3）12）Snowling NJ, Hopkins WG. Effects of Different Modes of Exercise Training on Glucose Control and Risk Factors for
ComplicationsinType2DiabeticPatientsAmeta-analysis.DiabetesCare.2006;29:2518-27.
13）Espeland MA, Lipska K, Miller ME, Rushing J, Cohen RA, Verghese J, et al. Effects of Physical Activity Intervention on
Physical and Cognitive Function in Sedentary Adults With and Without Diabetes. Journals Gerontology Ser Biological SciMedicalSci.2017;72:861-6.
14）AlletL,ArmandS,deBieR,GolayA,MonninD,AminianK,etal.Thegaitandbalanceofpatientswithdiabetescanbe
improved:arandomisedcontrolledtrial.Diabetologia.2010;53:458-66.
15）Dunstan DW, Daly RM, Owen N, Jolley D, de Courten M, Shaw J, et al. High-Intensity Resistance Training ImprovesGlycemicControlinOlderPatientsWithType2Diabetes.DiabetesCare.2002;25:1729-36.
16）Castaneda C, Layne JE, Munoz-Orians L, Gordon PL, Walsmith J, Foldvari M, et al. A Randomized Controlled Trial ofResistance Exercise Training to Improve Glycemic Control in Older Adults With Type 2 Diabetes. Diabetes Care.
2002;25:2335-41.
17）MavrosY,KayS,AnderbergKA,BakerMK,WangY,ZhaoR,etal.ChangesinInsulinResistanceandHbA1cAreRelatedto Exercise-Mediated Changes in Body Composition in Older Adults With Type 2 Diabetes Interim outcomes from the
GREAT2DOtrial.DiabetesCare.2013;36:2372-9.
18）日本糖尿病療養指導士認定機構編 .糖尿病療養指導ガイドブック 2018. メディカルレビュー .201819）日本糖尿病学会著，編 .糖尿病診療ガイドライン 2019.南江堂 .201920）ColbergSR,SigalRJ,YardleyJE,RiddellMC,DunstanDW,DempseyPC,etal.PhysicalActivity/ExerciseandDiabetes:A
PositionStatementoftheAmericanDiabetesAssociation.DiabetesCare.2016;39（11）:2065-79.
21）GIBBS B, HERGENROEDER AL, KATZMARZYK PT, LEE I-M, JAKI JM. Definition, Measurement, and Health Risks
AssociatedwithSedentaryBehavior.MedicineSciSportsExerc.2015;47（6）:1295-300.

71糖尿病用マニュアル
タイトル、
、
ー ル

デ

イ ン

介

よ

その

1

UmpierreD,etal.
2011 年

12 週間以上の運動療法を行った
メタア リシス2 型糖尿病患者（47 の無作 比較対象試験）
N 8538

・有酸素運動20 編
・レジスタンス運動4 編
・有酸素運動 レジスタンス運動
7編
・身体活動アドバイス 栄養指導
12 編
・身体活動アドバイス14 編

2

BouléN,etal.
2003 年

8 週間以上の運動療法を行った
メタア リシス2 型糖尿病患者（9 の無作 比較対象試験）
N 266

・有酸素運動9 編

3SnowlingNJ,etal.
2006 年

メタア リシス（18 の無作 比較対象試験と 27 の比較試験）

・有酸素運動21 編
・レジスタンス運動7 編
・有酸素運動 レジスタンス運動
5編

運動療法を行った
2 型糖尿病患者
N 1003

文献1） PhysicalActivityAdviceOnlyorStructuredExerciseTrainingandAssociationWithHbA1cLevelsinType2Diabetes:A
SystematicReviewandMeta-analysis.JAMA.2011;305（17）:1790 9.
2） Meta-analysis of the effect of structured exercise training on cardiorespiratory fitness in Type 2 diabetes mellitus.
Diabetologia.2003;46 8 :1071 81.3） EffectsofDifferentModesofExerciseTrainingonGlucoseControlandRiskFactorsforComplicationsinType2Diabetic
PatientsAmeta-analysis.DiabetesCare.2006;29:2518 27.

72

（糖尿病用）マニュアル●度

ト・有酸素運動：週 2～5 回、1 回あたり 30～90 分、12～52 週
・レジスタンス運動：週 3 回、16～39 週
・有酸素運動 レジスタンス運動：
週 3～4 回、1 回あたり 30～75 分、12～52 週・身体活動アドバイス 栄養指導：
週 2～30 回、1 回あたり 45～175
分、24～52 週
・身体活動アドバイス：週2～5回、1回あたり75～315 分、12～52 週

HbA1c

・有酸素運動介入 は対と比較して HbA1c が有意に低下した（SMD; 0.6795%CI; 0.84, 0.49）。
・レジスタンス運動介入 は対と比較して HbA1c が有意に低下した（SMD; 0.5795%CI; 1.14, 0.01）。
・有酸素運動 レジスタンス運動介入 は対と比較して HbA1cが有意に低下した（SMD; 0.5195%CI; 0.79, 0.23）。
・身体活動アドバイス 栄養指導は対と比較し HbA1c が有意に低下した
（SMD; 0.5895%CI; 0.74, 0.43）。
・身体活動アドバイスは有意な低下なし。
・週 150 分を えた運動
（HbA1c 0.89%）
は週 150 分以下（HbA1c 0.36%）に比べ HbA1c1 がより低下した。

・有酸素運動：週 3～6 回、1 回あたり 40～60 分、8～52 週

VO2max
HbA1c

・有酸素運動介入 は VO2max が有意に増加した（SMD;0.53,95%CI; .18,0.88）。
・介入 の HbA1c は介入後に有意に低下した（SMD; .071,95%CI; 1.10, 0.32）
・運動量より運動強度が VO2max と HbA1c の改善と関連していた。

・有酸素運動：週 2～7、1 回あたり 30～120 分、6～104 週
・レジスタンス運動：週 35 回、1HbA1c回あたり 45～60 分、5～26 週
体・有酸素運動 レジスタンス運動： （BMI・内
週 3～4 回、1 回あたり 45～75 分、8～52 週）・全ての運動で HbA1c は低下した。
有酸素運動（SMD; 0.790%ConfidenceLimit; 1.0, 0.4）
レジスタンス運動（SMD; 0.590%ConfidenceLimit; 1.0, 0.1）
有酸素運動 レジスタンス運動（SMD: 0.890%ConfidenceLimit; 1.3, 0.2）
・有酸素運動において BMI（SMD: 1.5 Confidence Limit; 2.1, 1.0）、
内（SMD: 11ConfidenceLimit; 20, 1）
が 少した。
・有酸素運動 レジスタンス運動において
BMI（SMD: 5.1ConfidenceLimit; 7.6, 2.5）、
内
（SMD: 155ConfidenceLimit; 26, 2）。

73

糖尿病用マニュアル
タイトル、
、
ー ル

デ

イ ン

基 準

介

・中強度のウォーキング 30 分、重りを使用した下肢筋力ト70 89
レーニング 10 分、バランス
不活動な者
トレーニング 10 分
400m を 15 分で歩行可・ 視下でのエクササイズを週
能な者
2 回とホームエクササイズを
週4回

1

EspelandMA,etal.
2017 年

無作

化比較対

試験

糖尿病患者
N 415 人非糖尿病患者
N 1061 人

2AlletL,etal.
2010 年

無作

化比較対

試験

糖尿病患者
N 71

2 型糖尿病
糖尿病性末梢神経患者

・歩行とバランス運動を含むグ
ループトレーニング・ 視下・高強度の段階的レジスタンス
トレーニング・ 視下3DunstanDW,etal.
2002 年

無作

化比較対

試験

糖尿病患者
N 36

型糖尿病
60 80
インスリンを使用していない
HbA1c7 10% の者
定期的な運動習慣がな
いBMI27 40 の者
非者

4CastanedaC,etal.
2002 年

無作

化比較対

試験

糖尿病患者
62

55 以上の者
2 型糖尿病・高強度の段階的レジスタンス
トレーニング・ 視下5MavrosY,etal.
2013 年

無作

化比較対

試験

糖尿病患者
103

60 以上の者
定期的な運動習慣がな
い者
2 型糖尿病・高強度の段階的レジスタンス
トレーニング・ 視下文献1） Effects of Physical Activity Intervention on Physical and Cognitive Function in Sedentary Adults With and Without
Diabetes.JournalsGerontologySerBiologicalSciMedicalSci.2017;72:861 6.
2） Thegaitandbalanceofpatientswithdiabetescanbeimproved:arandomisedcontrolledtrial.Diabetologia.2010;53:458 66.
3） High-Intensity Resistance Training Improves Glycemic Control in Older Patients With Type 2 Diabetes. Diabetes Care.
2002;25:1729 36.
4） ARandomizedControlledTrialofResistanceExerciseTrainingtoImproveGlycemicControlinOlderAdultsWithType2
Diabetes.DiabetesCare.2002;25:2335 41.
5） ChangesinInsulinResistanceandHbA1cAreRelatedtoExercise-MediatedChangesinBodyCompositioninOlderAdults
WithType2DiabetesInterimoutcomesfromtheGREAT2DOtrial.DiabetesCare.2013;36:2372 9.

74

（糖尿病用）マニュアル●

ント

ール

度

フ

ー

ッ

最 の 26 週間は週 1 回のワークシ ップに参加
し、その後は 1回のセッ
シ ンに参加

週 5 6 回、1 回あたり
50 分間

24

後

糖尿病の有無にかかわらず、400m の歩行速度が向上した。
認知機能は糖尿病 の介入 のみ改善が認められた。

介入なし

週 2 回、12 週間

6

後

介入 は対
と比較し、歩行速度、バランス、 フォー
マンス指標、転倒恐怖感、股関節伸 と足関節の足底筋力、股関節可動性が有意に改善した。

ストレッチとエルゴメー
ター合わせて 30 分

週 3 回、1 回あたり
45 分、6

12 週後・6

・

週 3 回、1 回あたり
45 分、16 週間

16 週後

介入 において血糖の改善や、除活動が向上した。

週 3 回、1212

介入 において筋肉量が有意に増加した。また、筋肉量の増加と HbA1c や HOMA-IR の改善が関連していた。

週で調査

・低強度のレジスタンス
トレーニング
・ 視下

間

後

後

介入 において、HbA1c が有意に低下した。また、介入 では除体重が増加し対象 では 少した。

体重の増加、身体75

05

脳卒中用マニュアル
1

事業の目的

脳卒中は、脳血管の閉塞または破綻によって脳が損傷される疾患であり、脳の損傷部位によって運動麻痺や感覚障害、高次脳機能障害などの様々な機能障害を引き起こす。脳卒中による機能障害は、日常生活活動（activities of daily living、以下 ADL）
能力を大きく低下させる原因となる 1）。
実際に脳卒中は、本邦において要支援・要介護に陥る原因疾患の 16.6% を占めており、認知症に次いで第2位となっている 2）。以上のことから、脳卒中による運動機能の低下は、ADLを低下させ、活動範囲の狭小化や活動量低下につながる原因となる。脳卒中者は、自宅退院後であっても同年
代の一般高齢者と比べて約 2 倍近く転倒リスクが高い 3）。一度転倒すると、転倒恐怖感や抑うつを生じやすく 4）、その結果さらなる活動レベルの低下や身体機能の低下を引き起こす 5）。
さらに、脳卒中による機能障害は、認知機能低下や失語症、嚥下機能の低下など日常生活に負の連鎖を生じうる（図 ）。また、脳卒中による言語機能の低下は、コミュニケーションの阻害因子となり、外出頻度や他者との関わりを減少させ、閉じこもりなどの社会的孤立の原因となる。
加えて、嚥下機能の低下は、誤嚥性肺炎や十分な食事量を確保できないなど低栄養の原因となることで筋力や筋肉量の低下などを助長する危険性が高い。以上のように、脳卒中の後遺症による身体的側面だけでなく、精神・心理的側面や社会的側面が相互に関連し、複雑な障害像を形成することになる（図 ）。そのため、脳卒中を有する者に対する運動機能向上事業は、身体機能の改善のみでなく、精神・心理機能の改善、社会的側面や栄養状態なども含めた生活習慣の改善に取り組むことが重要となる。
脳卒中後遺症
運動麻痺

感覚障害

認知機能低下行動障害

身体機能の低下ADL 能力の低下

失語症

コミュニケーションの減少
転倒のリスク
転倒恐怖感
抑うつ

筋力の低下
耐久性の低下嚥下機能低下誤嚥性肺炎のリスク
食事量減少

生活範囲の狭小化
活動量低下
閉じこもり
低栄養

図１

76

脳卒中者の負の連鎖

身体的側面・運動麻痺
・感覚障害
・高次脳機能障害
・失語症
・嚥下機能障害・認知機能低下・脳卒中後うつ・活動量減少・外出頻度低下・閉じこもり精神・心理的側面

社会的側面

図

2

脳卒中者

の

性

期待される効果

脳卒中を有する者に対する運動療法は、身体機能やバランス能力改善など運動機能を向上させることが報告されており、その効果は、地域在住の高齢者を対象とした場合においても認められている。脳卒中を有する地域在住高齢者を対象とした横断研究のメタアナリシスでは、運動療法に よ る 身 体 活 動 量 の 増 加 は、 身 体 機 能（r=0.68︲0.73；p<0.001）、バランス能力（r=0.37；p<0.001）、うつ（r=︲0.58︲0.48；p<0.001）、健康関連 QOL
（r=0.38︲0.43；p<0.001）の改善と関連していることが報告されている 6）。
脳卒中高齢者における身体機能や精神・心理機能は、レジスタンストレーニングや有酸素運動によって改善することが報告されている。例えば、筋力トレーニングや歩行訓練といった運動療法を実施することにより、歩行速度や連続歩行距離といった歩行能力やバランス能力が改善する 7,8）。
また、脳卒中高齢者における精神・心理機能の改善には、レジスタンストレーニングと有酸素運動を組み合わせた場合に最も効果的であるとされ、その効果量（Hedgesʼg［95% 信頼区間］）
は、0.30﹇0.14︲0.47﹈ であった 9）。しかし、運動療法によりこれら機能が一時的に向上したとしても、その後運動療法を継続しなければ、3 ヶ月後にはその効果が失われるとの報告 8）もあり、長期間の継続実施が重要である。
一方で、脳卒中者を対象として社会的フレイルの改善と運動プログラムの関係を検討した報告は見当たらない。健常高齢者を対象とした場合には、スポーツへの参加など身体活動量を高める活動に参加している者は、参加していない者よりも要介護状態となるリスク（ハザード比）が低かった（HR=0.64、95％信頼区間：0.54︲0.81）10）。脳卒中高齢者に対してはこのような報告が見当たらないものの、前述のような負の連鎖を考慮すれば、脳卒中者においても社会参加が介護予防につながる可能性があり、重要な要素であると考えられる。

77

3

対象者の選定

生活

ー

ス事

の

事業対象者でかつ脳卒中の既往がある場合に本マニュアルを用いる。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる】→ p218 。脳卒中の既往が明確でない場合には、
11）

modified Rankin Scale（mRS）
による日常生活自立度や有無をバレー兆候により確認しておく→ p225 、手足の麻痺の12）→ p226 。

＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で運動プログラムの必要性があると判断された場合に運動機能向上マニュアルを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、これらの基準を参考にするとよい。

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。
・脳卒中特有の症状があるため、脳卒中に対する知識を有したものであることが望ましい。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント

運動

り

の

特に心疾患、不整脈、慢性閉塞性肺疾患、骨粗鬆症、脊椎圧迫骨折、腰部脊柱管狭窄症による神経症状、人工関節手術の既往、急性期の関節炎を聴取する。これらの疾患を有する場合は、必ず主治医に運動の可否を仰ぐ。また、認知症の有無についても聴取をすることが望ましい。
ン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上

78

・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する必要がある。
動の運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。
転倒の転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。
運動麻痺の後遺症の運動麻痺を後遺症に持つ場合には転倒の危険性を十分に考慮する必要がある。
服用している薬剤の種類や数を聴取する。向精神薬、降圧薬などは、ふらつきなどの副作用を有しており、転倒リスクを高める恐れがあるため必ず確認する 13）。また、5 ～ 6 剤以上服用している者は、要介護状態の発生をはじめ様々な有害健康転帰のリスクが高いと報告されている 14,15）。

クリス

★★★

】→ p218

運動機能に関する 5 項目（No.6 ～ 10）のうち、3 項目以上該当した場合に運動機能低下ありと判定する 16）。
ー

行

★☆☆

★★★

：

】→ p226：】→ p220

★★☆
ス

★★☆

り

ス

力★☆☆
行

：

★★☆

：
★☆☆

：

】→ p223】→ p222：】→ p221】→ p224：】→ p227

身体活動量（活動量計、歩数計）★★☆【：】→ p228＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる→ p258

79

7

プログラム
理
ン

血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合
低症

高齢者における糖尿病の推定有病率は約20%と非常に高く、医療機関で診断を受けていない“隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。
・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。身体の麻痺など機能障害による座位・立位・歩行の不安定性がみられるため、転倒・骨折にも注意が必要である。安全を考慮して、基本的には座位で運動を実施することを推奨する。
の強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。また、脳卒中の合併症として高血圧や糖尿病、心疾患などがみられやすく、低血糖発作による意識障害、血圧の上昇、胸痛、呼吸困難、不整脈などに注意が必要
である。
・

・

• 実施時間先行研究では 30 ～ 90 分間であり、最頻値は 60 分間であった 8,17）。

• 実施頻度

多くの先行研究で週 2 ～ 3 回を採用しており、いずれの研究でも、運動機能が改善したことを報告している 7,8,17）。
• 実施期間4 ～ 24 週間であり、実施期間は研究において様々であった（最頻値：12 週）。運動

介入の実施期間は、より長期間の方がその効果は大きくなることが報告されており 17）、負荷量
や実施頻度に関わらず、長期間継続して実施することが望ましい。
体的脳卒中を有する者に対する運動介入のプログラムは、ストレッチング、筋力トレーニング、有酸素運動の報告が最も多い 18,19,20）。ストレッチングは運動前のウォーミングアップと、運動後のクールダウンとして実施されている。筋力トレーニングは、主に重錘や弾性バンドを使用した方法や、椅子からの起立や段差昇降など自重を利用した方法が多く用いられている。有酸素運動は歩行練習と自転車エルゴメーターに分けられ、歩行練習は器具を使用しない地上歩行練習とト80

レッドミルを使用した練習が行われている。
スン

ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミングアップや運動後のクールダウンとして実施
し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっくりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを 30 秒× 2 ～ 3 セット行う。
（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング運動ス

ン→ p184（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング運動ス

ン→ p184（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング運動ス

ン→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング
筋力

運動

運動
ス

ス

ン

ン

→ p185→ p184ーニン

筋力トレーニングを実施することにより、筋力やバランス能力、歩行速度、持久力などが向上
することが数多くの先行研究によって示されている 21-23）。対象者の機能や疼痛の有無などに応じて、座位でのトレーニングと立位でのトレーニングを使い分ける。
【座位での運動】座位で実施可能なトレーニング：運動機能低下やフレイル、サルコペニアを有する高齢者に対しては、まずは座位で可能なトレーニングを指導する。また、転倒歴や転倒恐怖感、疼痛を有する者に対しても、まずは座位でのトレーニングを指導する。
（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p186（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p186（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p187（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p187（カ）つま先上げ運動（前脛骨筋の強化）

運動

の筋力

ーニン

→ p187【立位での運動】立位で実施可能なトレーニング：運動機能が良好な高齢者（基本チェックリストで運動機能低下に該当しない者、フレイルやサルコペニアに該当しない者）に対しては、立位でのトレーニン
グを積極的に指導する。また、座位でのトレーニングに慣れてきたフレイル、サルコペニア高齢者に対しても、少しずつ立位でのトレーニングを取り入れる。
（ア）スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）（イ）脚の横上げ（股関節外転筋の強化）（ウ）踵上げ（下腿三頭筋の強化）（エ）片脚上げ

運動

運動

の筋力

運動
運動

の筋力

の筋力
の筋力

ーニン

ーニン

ーニン

ーニン

→ p189→ p189→ p189→ p189ス
さまざまな高さのブロックへのステップ練習：下肢の筋肉を強化するために、さまざまな高さのブロックに前後・左右にステップする。杖や短下肢装具を使用し、転倒には十分に注意する。
指導者は、対象者の後方に位置する。対象者がブロックにつまずくことや、急にバランスを崩81

しても支えることができるように注意深く観察する。
運動

の筋力

ーニン

→ p190

運動有酸素トレーニングは、軽度または中等度の負荷の運動を長時間継続して実施することで心肺機能や耐久性の向上を図るトレーニングである。脳卒中者を対象とした報告では、最大心拍数の 50 ～ 70% を目標心拍数として設定している報告が多く 24,25）、実施時間は 20 ～ 60 分で最頻値
は20分間であった 19,26）。杖や装具なしで安全に歩行できる場合には、
トレッドミルやエルゴメー
ターなどの有酸素運動を実施する。
ュ

運動

運動

→ p192

スク運動

デュアルタスクエクササイズ（二重課題運動）とは、運動と認知課題（物や場所などの想起、しりとり、計算）を同時に行う運動のことである。脳卒中を有する場合、身体機能の低下だけでなく、認知機能も低下している可能性が高い。そのため、デュアルタスクエクササイズを行う
ことで、身体機能と認知機能を同時に向上させることを目的に行う。その内容は、曲調に合わせたステップエクササイズと、想起課題（例：野菜、都道府県）などを同時に行う。また、様々な曲調やダンスを取り入れ、テンポの速さや動きの複雑さを変えることで難易度を調整することができる。地域在住高齢者を対象とした先行研究 27）では、1 週間に 1 回 60 分のデュアルタス
クエクササイズを計 25 回実施することで、歩行能力やバランス能力の向上や転倒リスクの減
少に効果があると報告している。脳卒中者を対象にデュアルタスクエクササイズの効果を検証した報告は少ないものの、同様の効果が期待できると考える。
運動

ュ

スク

ク

→ p196

文献1） 篠原幸人（編）.脳卒中ガイドライン 2015. 協和企画 , 2015.
2） 厚生労働省 . 平成 28 年度国民生活基礎調査の概況
3） Simpson LA, et al. Effect of stroke on fall rate, location and predictors: a prospective comparison of older adults with andwithout stroke. PLoS ONE, 2011 ;6（4）:e19431.
4） Jorgensen L, et al. Higher incidence of falls in long-term stroke survivors than in population controls: depressive symptoms
predict falls after stroke. Stroke, 2002;33:542-7.
5） Herrmann N, et al. The Sunnybrook stroke study a prospective study of depressive symptoms and functional outcome.
Stroke 1998;29:618-24.
6） Shamala T, et al. Factors Associated With Post-Stroke Physical Activity: A Systematic Review and Meta-Analysis. Archivesof Physical Medicine and Rehabilitation, 2018; 99: 1876-89.
7） van Duijnhoven HJ, et al. Effects of Exercise Therapy on Balance Capacity in Chronic Stroke: Systematic Review and MetaAnalysis. Stroke, 2016 ;47（10）:2603-10.
8） Mehta S, et al. Resistance training for gait speed and total distance walked during the chronic stage of stroke: a metaanalysis. Topics in Stroke Rehabilitation, 2012 ;19（6）:471-8.
9） Oberlin LE, et al. Effects of Physical Activity on Poststroke Cognitive Function: A Meta-Analysis of Randomized Controlled
Trials. Stroke, 2017; 48（11）:3093-3100.
10）Kanamori S, et al: Social participation and the prevention of functional disability in older Japanese: the JAGES cohort study.
PLoS One 2014; 9: e99638.
11）Wilson JT, Hareendran A, Hendry A, et al. Reliability of the modified Rankin Scale across multiple raters: benefits of astructured interview. Stroke. 2005;36（4）:777-781
12）平山恵造 . Barre - Mingazzini 徴候 . Clin Neurosci, 2000; 18: 106-108.
13）石郷友之 . 薬剤の転倒・転落への影響 ~ 睡眠薬を中心に ~. 日本転倒予防学会誌 . 2018;5（1）:27-31.
14）Kojima T, Akishita M, Kameyama Y, Yamaguchi K, Yamamoto H, Eto M, Ouchi Y. High risk of adverse drug reactions inelderly patients taking six or more drugs: analysis of inpatient database. Geriatr Gerontol Int. 2012 Oct;12（4）:761-2. doi:
10.1111/j.1447-0594.2012.00868.x.

8215）Kojima T, Akishita M, Nakamura T, Nomura K, Ogawa S, Iijima K, Eto M, Ouchi Y. Polypharmacy as a risk for falloccurrence in geriatric outpatients. Geriatr Gerontol Int. 2012 Jul;12（3）:425-30. doi: 10.1111/j.1447-0594.2011.00783.x. Epub 2011
Dec 23.
16）厚生労働省 . 介護予防・日常生活支援総合事業のガイドライン .
（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/0000088520_2.pdf）
17）Lee J, et al. Combined Aerobic and Resistance Training for Cardiorespiratory Fitness, Muscle Strength, and Walking
Capacity after Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 2020 ;29（1）:104498.
18）Eng JJ, et al. A community-based group exercise program for persons with chronic stroke. Med Sci Sports Exerc,
2003;35:1271.
19）Lee YH, et al. Effects of combined aerobic and resistance exercise on central arterial stiffness andgaitvelocity inpatients withchronic poststroke hemiparesis. Am journalPhys Med Rehabil, 2015;94:687-695.
20）Kluding PM et al . Exercise and executive function in individuals with chronic stroke: a pilot study. J Neurol Phys Ther,
2011;35:11.
21）Harada ND, Chiu V, Stewart AL. Mobility-related function in older adults: assessment with a 6-minute walk test. Arch Phys
Med Rehabil. 1999 Jul;80（7）:837-41.
22）Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness in common physical performancemeasures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006 May;54（5）:743-9.
23）Flansbjer UB, Holmbäck AM, Downham D, Patten C, Lexell J. Reliability of gait performance tests in men and women withhemiparesis after stroke. J Rehabil Med. 2005; 37（2）:75-82.
24）Teixeira-Salmela LF et al. Muscle strengthening and physical conditioning to reduce impairment and disability in chronic
stroke survivors. Arch Phys Med Rehabil, 1999;80（10）:1211-8.
25）Toledano-Zarhi A et al. Feasibility, safety and efficacy of an early aerobic rehabilitation program for patients after minor
ischemic stroke: a pilot randomized controlled trial. NeuroRehabilitation, 2011;28（2）:85-90.
26）Carr M et al. Physiological Effects of Exercise on Stroke Survivors. Top Stroke Rehabil, 2003;9（4）:57-64.
27）Trombetti A, Hars M, Herrmann FR, Kressig RW, Ferrari S, Rizzoli R. Effect of music-based multitask training on gait,balance, and fall risk in elderly people: a randomized controlled trial. Arch Intern Med. 2011; 171（6）: 525-33. doi: 10.1001/
archinternmed.2010.446. Epub 2010 Nov 22.

83

者
1

2

3

4

5

6

7

Kanamori S, et al.
2014 年Eng JJ , et al.
2003 年

Lee YH , et al.
2015 年

Kluding PM et al .
2011 年

Teixeira-Salmela
LF et al.
1999 年

Toledano-Zarhi A
et al.
2011 年

Carr M et al.
2003 年ン
前向きコホート者
健常高齢者

Aichi Gerontological Evaluation Study（AGES）にされた 13,310 人

地域在住慢性期脳卒中者
25

含基準：
・脳卒中後 1 年以上・片麻痺がある・医 による運動プログラム参加の 認・ 助器具の有無にかかわらず、10m 歩くことができる
外基準：
・脳卒中に加えて筋骨 または神経学的状態に問題がある場合
・高血圧など心機能に問題がある場合
・MMSE で 24 点未満の認知機能低下者

介入研究

慢性脳卒中片麻痺患者
26

含基準
・脳卒中後 12 ヶ月以上
・不整脈、整形外 疾患、およ その他の神経疾患がな
い・MMSE24 点以上・介助なしで 10m 以上の歩行が可能

介入研究

含基準：
・脳卒中後 6 ヶ月以上
・医 による運動プログラム参加の 認・介助なしで 30 フィート歩くことができる
地域在住慢性期脳卒中者 ・MMSE 23 点以上
9外基準：
・運動能力を 限する脳卒中以外の筋骨の問題
・
3 ヶ月間の心筋 塞、心 手術、またはうっ血性心不全による入院・現在または重大な肺の病変

介入研究

介入研究

介入研究

介入研究

地域在住脳卒中者
13

含基準：
・脳卒中後 9 ヶ月以上
・医 による運動プログラム参加の 認・ 助具を使用しても 15 分以上歩くことができる
外基準：
・運動能力を 限する脳卒中以外の筋骨の問題
・心機能に問題がある場合

急性期脳卒中患者
28

含基準：・脳卒中発症後 3 週間以内
・医 による運動プログラム参加の 認
外基準：
・不安定狭心症や心機能低下のある者
・重度の血管疾患、重度の肺疾患、整形外 または神経障害のある者・認知症機能低下または重大なうつ病を有する者

地域在住脳卒中者
40

含基準：
・脳卒中後 6 ヶ月以上
外基準：
・運動能力を 限する脳卒中以外の筋骨の問題
・
3 ヶ月間の心筋 塞、心 手術、またはうっ血性心不全による入院・現在または重大な肺の病変
・重度の認知障害

文献
1） Kanamori S, et al: Social participation and the prevention of functional disability in older Japanese: the JAGES cohort study.
PLoS One 2014; 9: e99638.
2） Eng JJ, et al. A community-based group exercise program for persons with chronic stroke. Med Sci Sports Exerc,
2003;35:1271.
3） Lee YH, et al. Effects of combined aerobic and resistance exercise on central arterial stiffness andgaitvelocity inpatients withchronic poststroke hemiparesis. Am journalPhys Med Rehabil, 2015;94:687-695.

84

スポーツへの参加など身体活動量を高める活動に参加の有無

要介護状態となるリスク
・地域社会参加（HR = 0.85、95％ CI：0.76 0.96）
・活動（HR = 0.75、95％ CI：0.64 0.87）
・スポーツ参加（HR = 0.64、95％ CI：0.54 0.81）

4 年間・ウォームアップ、ストレッチ、重錘などの下肢機能強化、バランス練習、ステッ ーによる有酸素運動、
週 3 回、1 回あたり
ウォー ングサー ット、クールダウン、ストレッ
60 分間、8 週間
チ・理学療法士による下でのグループエクササイズ

コミュニティベースの短期間の運動プログラム
は、柔軟性、耐久性、およ バランスを改善できる・ウォーミングアップ 5 分間（ストレッチ、軽いウォー
ング）
・有酸素運動 30 分間（ 道歩き、段差昇降）
・レジスタンストレーニング 20 分
・クールダウン 5 分（ストレッチ、軽いウォー ング）

週 3 回、1 回あたり
60 分、16 週間

・介入 では、拡張期血圧、AIx 75、PWV の平 値が大 に改善した
・6MWT およ 10m 歩行速度、筋力、柔軟性に有意な改善がみられた

・有酸素運動とセラバンドによる下肢筋力強化運動
・理学療法士の下にて実施

週 3 回、1 回あたり
60 分間、12 週間

有酸素運動と認知能力改善に有意な相関を認めた・ウォームアップ、有酸素運動、下肢筋力強化、クールダウン

週 3 回、10 週間

有酸素運動と筋力強化の複合プログラムは、脳卒中患者の生活の 、身体機能 フォーマンス、歩行速度、階段昇降能力の改善と有意な相関・トレッドミル、ハンドバイクマシン、自転車（ステー
ショナリーバイク）・理学療法士の下にて実施

・中等度の有酸素運動と筋力強化運動

週2回
（合計
6 週間

時間）
、 急性期脳卒中患者に対して、 期からの有酸素ト
レーニングは、歩行持久力の改善と相関していた

週 3 回、16 週間

有酸素運動と筋力強化運動を組み合わせた場合の方が、有酸素運動 独の時よりも有意に運動耐用能を改善させた

4） Kluding PM et al . Exercise and executive function in individuals with chronic stroke: a pilot study. J Neurol Phys Ther,
2011;35:11.
5） Teixeira-Salmela LF et al. Muscle strengthening and physical conditioning to reduce impairment and disability in chronic
stroke survivors. Arch Phys Med Rehabil, 1999;80 10 :1211-8.
6） Toledano-Zarhi A et al. Feasibility, safety and efficacy of an early aerobic rehabilitation program for patients after minor
ischemic stroke: a pilot randomized controlled trial. NeuroRehabilitation, 2011;28 2 :85-90.
7） Carr M et al. Physiological Effects of Exercise on Stroke Survivors. Top Stroke Rehabil, 2003;9 4 :57-64.

85

者

ン

1

Shamala T, et al.
2018 年

SR
（メタ

）

2

van Duijnhoven HJ,
et al.
2016 年

SR
（メタ

）

3

Mehta S, et al.
2012 年

SR
（メタ

）

4

Oberlin LE, et. al.
2017 年

SR
（メタ

）

5

Lee J , et al.
2020 年

SR
（メタ

）

者

26 編

地域在住脳卒中者

年齢（中 値 : 67、四分
位範囲 : 64 68）
性：58%
脳卒中後：10 ヶ月 7 年

43 編

慢性期脳卒中患者

脳卒中後： ヶ月 7.7 年

10 編

慢性期脳卒中患者

平 （中 値 : 56、 四 分
位範囲 : 44 66）
脳卒中後：20 ヶ月～ 4.9年

14 編

慢性期脳卒中患者

18 編

慢性期脳卒中患者平

年齢 61.9
性：59%

トレーニング時間：
1.9 61.7 時間

6.6

平 年齢 62.1
10.2
脳卒中後平 期間 2.2
3.3 年

・平 トレーニング期間：
15 週 間（最 小 最 大：
4 24 週）・平 トレーニング頻度：
週3日（最 小 最 大：日）

文献
1） Shamala T, et al. Factors Associated With Post-Stroke Physical Activity: A Systematic Review and Meta-Analysis. Archivesof Physical Medicine and Rehabilitation, 2018; 99: 1876-89.
2） van Duijnhoven HJ , et al. Effects of Exercise Therapy on Balance Capacity in Chronic Stroke: Systematic Review and MetaAnalysis. Stroke, 2016 ;47 10 :2603-10.
3） Mehta S, et al. Resistance training for gait speed and total distance walked during the chronic stage of stroke: a metaanalysis. Topics in Stroke Rehabilitation, 2012 ;19 6 :471-8.
4） Oberlin LE, et al. Effects of Physical Activity on Poststroke Cognitive Function: A Meta-Analysis of Randomized Controlled
Trials. Stroke, 2017; 48 11 :3093-3100.
5） Lee J, et al. Combined Aerobic and Resistance Training for Cardiorespiratory Fitness, Muscle Strength, and Walking
Capacity after Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 2020 ;29 1 :104498.

86運動療法による身体活動量の増加

身体活動量を増加させることは、以下の項目を改善することに関連している・身体機能（r= 0.68 0.73; p<0.001）
・バランス能力（r= 0.37; p<0.001）
・うつ（r= 0.58 0.48; p<0.001）
・健康関連 QOL（r= 0.38 0.43; p<0.001）

運動療法によるバランス能力の改
善・BBS 改善 mean difference 2.22
（95％ CI: 1.26 3.17）P <0.01
・FRT 改善 mean difference 3.12
（95% CI: 0.90 5.35）P<0.01
・感覚（SOT）mean difference 6.77
（95% CI, 0.83 12.7）P=0.03

・ 進的レジスタンストレーニング（5 編）
・機能的タスク指向の 進的レジスタンスト
レーニング（3 編）・フォースフィードバック（1 編）・等速性筋力トレーニング（1 編）

レジスタンストレーニングによる歩行速度と歩行距離の改善

・歩行速度 0.295（95％ CI: 0.063 0.526）
P <.013・6MWT 0.247（95％ CI: 0.030 0.465）
P = .026）

・有酸素運動（3 編）
・筋力トレーニングおよ バランストレーニ
ング（5 編）・有酸素運動と筋力トレーニングおよ バラ
ンストレーニングの 合（6 編）

脳卒中後の認知機能に対する身体活動とトレーニングの効果

レジスタンストレーニングと有酸素運動を組み合わせた場合の効果量（Hedges g : 0.30,［95%CI: 0.14 0.47］）

・歩数計による身体活動量の測定（1 日あたりの歩数）
・自 報告 度による身体活動量の測定
・バランスまたは機能的な体重ング（12 編）・歩行トレーニング（14 編）
・多感覚トレーニング（7 編）・高強度有酸素運動（4 編）
・その他（6 編）

動トレーニ・エアロビックトレーニングの強度は最大心拍数（HR max）、最大酸素 取量（VO2peak）、
または ルグスケールにより 定運動療法による心肺機能、筋力、・レジスタンストレーニングの強度は 1RM 歩行能力改善に対する効果
から 10RM の範囲強度は低度（1RM の 50 ～60%）から高度（1RM の 80%）

・心肺機能（mean ES = 0.41, 95%
CI = 0.25 0.56, P < 0.001）
・筋力（mean ES = 0.59, 95%
CI = 0.32 0.86, P < 0.001）
・歩行能力（mean ES = 0.45, 95%
CI = 0.25 0.65, P < 0.001）

87

06

栄養改善マニュアル
1

事業の目的

栄養は、生命を営み健康な日常生活を送るために必要な物質を外界から摂取し、呼吸・消化吸
収・排泄といった生活現象を維持していくことを指している。また、生活現象を営むために外界から摂取しなければならない物質のことを栄養素といい、特にエネルギー産生栄養素（たんぱく
質・脂質・炭水化物）が重要とされている 1）。本邦における地域在住高齢者では、加齢に伴い総エネルギー量やたんぱく質、脂質といった栄養素の摂取量が減少すると言われており、約 4 割に低栄養またはそのリスクがあるとされている 2-4）。このような背景には、加齢だけでなく、疾患、
身体機能低下、精神・心理的要因、社会的要因、口腔や摂食 ･ 嚥下機能低下､ 薬剤など様々な要因が影響している。加えて、これまでの本邦における栄養問題への取り組みが、成人を中心とした生活習慣病の予防や疾患の重症化予防を主な目的としていたため、「食事」を制限する指導に偏っていたことも一因と考えられる 5）。そのため、高齢者に対して適切な栄養摂取の教育や食事環境の整備が求められている。
低栄養を有する高齢者は、死亡率や要介護の増大 6）、再入院 7）、Quality of life
（QOL）低下 8）などの問題を招きやすいことに加え、その多くがフレイルやサルコペニアを合併している 9,10）。このような対象者に対し適切な栄養介入を行うことで、体重や骨格筋量、筋力、歩行能力、ADL、QOL などの改善が可能であることが示されており 11-13）、近年では低栄養改善に向けた取り組みが積極的に行われている。そこで、本章では、低栄養改善に関する先行研究の知見や、対象者の選定方法およびアセスメント、低栄養改善に向けた具体的なプログラムについて述べる。

2

期待される効果

高齢者に対する栄養介入には、栄養状態の改善とともに、筋肉量や筋力、身体パフォーマンス
を改善する効果が示されている。主な栄養介入の内容は、適正なエネルギー摂取やたんぱく質、
アミノ酸、ビタミン D などの栄養摂取であり、1 日の栄養摂取量を補うことで効果が得られる。
以下に、対象者ごとの栄養介入の効果を示す。
疾患や身体機能低下を有さない健康な高齢者を対象とした栄養介入は、除脂肪体重や筋力、身体パフォーマンスに対して有意な効果を認めていない。たんぱく質摂取による効果を示したレ
ビューでは、除脂肪体重で 0.11（︲0.06、0.24）、握力で 0.58（︲0.08、1.24）、下肢筋力で 0.03（︲0.20、0.27）、
歩行速度で 0.41（︲0.04、0.85）、起立能力で 0.10（︲0.08、0.28）（標準化平均差（95% 信頼区間））であり、有意な効果は認められていない 14）。また、アミノ酸またはたんぱく質摂取による効果を示したレ
ビューにおいても、除脂肪体重や上下肢の筋力に対する有効性は認められていない 15）。
サルコペニアやフレイル高齢者を対象とした栄養介入は、筋肉量や筋力、身体パフォーマンス
を改善する効果が示されている。たんぱく質摂取による効果を示したレビューでは、サルコペニ
ア高齢者に対して、筋肉量を改善した（標準化平均差（95% 信頼区間）0.13（0.01、0.26））16）。さらに、フレイル高齢者を含めたレビューでは、握力を改善している（標準化平均差（95% 信頼区間）0.24（0.07、0.41））17）。また、ロイシン補給による栄養介入は、サルコペニア傾向にある高齢者に対して、
2
体重を平均差 1.02㎏（0.19、1.85）、除脂肪体重を 0.99㎏（0.43、1.55）、BMI を 0.33㎏ /m（0.13、
0.53）

88

栄養改善マニュアル●

改善した 18）。ロイシンは、筋タンパク質の同化を増大することが知られており、高齢者に対するロイシンの効果を示したレビューでは、筋タンパク質の同化を 1.08
（0.50、1.67）（標準化平均差（95%
信頼区間））増大させることが示されている 19,20）。さらに、たんぱく質やアミノ酸、ビタミン等で構成されたマルチ栄養介入は、フレイルやサルコペニア高齢者に対して、立ち上がり時間を︲0.90（︲1.46、︲0.33）、握力を 0.41（0.06、0.76）（標準化平均差（95% 信頼区間））改善する効果を認めている 17）。
近年では、運動と栄養摂取を組み合わせた介入は、サルコペニアやフレイル高齢者の筋肉量や筋力、身体パフォーマンスを改善させる効果が示されている。特に、運動とたんぱく質摂取を組み合わせた介入は、除脂肪体重や下肢筋力を有意に改善する効果がある 21,22）。さらに、フレイル
高齢者を対象としたレビューによると、運動と栄養摂取を組み合わせた介入は、除脂肪体重や下肢筋力だけではなく、フレイルや歩行速度を有意に改善する効果が認められている 23）。また、運動とビタミン D 摂取を組み合わせた介入では、それぞれ単独の介入に比して、下肢筋力や身体パ
フォーマンスを有意に改善する効果が示されている 24）。そのため、高齢者の筋肉量や筋力、身体
パフォーマンスを改善するためには、運動機能向上マニュアルの運動内容も参考にしながら、栄養摂取を促すことが推奨される。

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者に対して短期集中型の指導を実施することで機能の維持・改善を図るものである。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。栄養状態（No.11、12）の 2
項目のうち 2 項目ともに該当した場合に、栄養改善プログラムが必要になる事業対象者となる。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で栄養指導の必要性があると判断された場合に栄養改善マニュアルを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、次のような基準も参考になる。愛知県版栄養改善プログラムに用いられている基準 25）では、体重減少と Body Mass Index（BMI）、MNA-SF（Mini Nutritional Assessment-Short Form）より低栄養者をスクリーニングしている。また、フレイルやサルコペニアを有する高齢者は、低栄養である可能性が高く、対象者として抽出される必要がある 26,27）。また、前述の基本チェックリストにおいて、事業対象者の基準は 2 項目
ともに該当した場合となっているが、1 項目でも該当した場合に要介護リスクが高まることが分かっている。

4

実施担当職種・栄養指導は、主に管理栄養士や栄養士などの専門職が担当する。

89

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。
・調理実習等を実施する場合には、衛生面に配慮したうえで食堂や健康支援型配食、簡便な調理設備、調理器具がある集会室や教室などをあらかじめ把握しておく事が重要である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）
★★★
①

疾患
栄養介入前に把握すべき疾患は、糖尿病、腎疾患、脂質異常症、高血圧、肥満症、動脈硬化を起因とする疾患（脳卒中や心疾患）である。糖尿病は血糖コントロールを目的に食事療法を必要とする疾患であり、罹病期間が長かったり、血糖コントロールが不良な場合（HbA1C ≥ 8.0％）、
さらに合併症・死亡のリスクが増加すると報告されている 28）。そのため、栄養介入を行う際にはこれらの疾病罹患状況およびその程度を十分に把握する必要ある。腎疾患においては、たんぱく質の老廃物が腎機能に負担をかけることから、病期に応じてたんぱく質摂取を制限（0.6 ～
1.0g/kg 標準体重 / 日）29）する必要があり、栄養介入のプログラムにも制約が生じる。脳卒中・心疾患においては、高血圧、脂質異常症に留意し、塩分（目標量 7.5g/ 日）や脂質（目標量 20 ～30％エネルギー）の過剰摂取に配慮が必要である 30）。以上のことから、高齢者個々人が有する疾患特性に応じ、栄養介入の適応を判断しなければならない。
②

服薬
服薬については、摂取する栄養素によって薬効の減弱、または有害事象が生じる可能性があり注意が必要である。例えば、ビスホスホネート製剤（骨粗鬆治療薬）とカルシウムの同時摂取により、同製剤の吸収が抑制され、また活性型ビタミンＤ 3（subscript）製剤とカルシウムを服用することにより、高カルシウム血症を誘導したり、ワルファリン（抗凝固薬）とビタミンＫの組
み合わせにより、ワルファリンの効果が減弱してしまうなどのリスクがある 31,32）。有害事象としては、糖類とステロイドの組み合わせがインスリン抵抗性を増大させ、食後の高血糖を招くとされている 33）。長期の高血糖は血管の脆弱性を高め、様々な合併症（心筋梗塞、脳卒中など）のリスクとなる 34）。また、たんぱく質源ともなるチーズは、抗パーキンソン薬、消化性潰瘍治
療薬、抗結核薬、抗うつ薬との組み合わせにより、チラミン中毒（顔面紅潮、頭痛など）を引き起こすことがある。このように、糖類や乳製品、ビタミンなどを栄養介入として選択する場合
は、食品と服薬の組み合わせに注意する必要がある。
③

サプリメントサプリメントについては、健康食品として自己判断で利用できるものが多く、医療関係者の管90栄養改善マニュアル●

理下ではない点に注意が必要である。健康被害の報告は、胃腸障害（下痢・腹痛）やアレルギー
（発疹・発赤）を中心としているが、重症に至るケースもある。例えば、高齢女性がカルシウム
サプリメント（1000mg/ 日）を摂取した場合、心筋梗塞や狭心症などの心血管イベントが増加すると報告されている 35）。また、医薬品との併用によって薬効が減弱することや、副作用を増強する問題も指摘されている 36）。製品名や成分、機能表示は多岐にわたるため、リスクの確認には国立健康・栄養研究所の情報サイト「健康食品の安全性と有効性」を参照されたい。
④

アレルギー
アレルギーについては、「そば・落花生・乳製品・卵・小麦・えび・かに」の 7 品目は特に発症数が多く、場合によっては重篤度が高いアナフィラキシーショックを招く可能性がある 37）。また、アレルギーとは別に、食品摂取により下痢などの症状が出現する食物不耐性症もリスクとなる 37）。このように、食品と体質におけるリスク把握も重要である。

⑤

肥満
一方、高齢者における過栄養や肥満は、生活習慣病やサルコペニア肥満に関連する。高齢者の肥満は日常生活動作を低下させる要因であり 38）、肥満にサルコペニアが合併したサルコペニア
肥満ではさらに身体機能が低下しやすい。肥満高齢者に対する栄養介入は主に減量が目標とな
るが、サルコペニア肥満者に対しては減量目的の低カロリー食かつ筋量維持目的の高たんぱく
質食が望まれる 39）。このように、高齢者の栄養アセスメントでは栄養状態や食事摂取状況、身体機能評価を包括的に行い、栄養介入実施前にリスクを把握しておくことが求められる。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218
基本チェックリスト（KCL）は、近い将来に要介護状態となる可能性の高い高齢者をスクリーニングすることを目的としているチェックリストである。その中で、栄養状態を評価する項目
は No.11.12（体重減少、低 BMI）であり、2 項目とも該当した場合に低栄養状態が疑われる 40）。

加えて、
「1日 3 食をきちんと食べていますか」の設問を併せて確認をする事も推奨されている 41）。
一方で、体重減少と低 BMI の 2 項目に該当する者が非常に少ないことが指摘されており、1 項目の該当でも要介護や死亡の発生が高まることが示されている 42）。
※なお、BMI の基準として、高齢者では 21.5㎏ /m2 以上を目安とすべきという意見もある。
②

Mini Nutritional AssessmentR（MNAR）★★【付録：評価 22】→ p234

MNAR は、栄養状態について問診表を主体としてスクリーニングする指標である。MNAR は
18 項目あり、6 個のスクリーニング項目と 12 個の評価項目から構成されている。栄養状態は、各項目におけるポイントの合計で評価され、24 点以上は「栄養障害なし」、17 ～ 23.5 点は「栄養障害のリスクあり」、17 点未満を「栄養障害あり」と判定される 43）。また、6 項目に短縮された
MNAR-SF（Mini Nutritional AssessmentR-Short Form）もあり、この場合、11 点以下で「栄養障害のリスクあり」と判定される 44）。これらの値は、我が国の高齢者における低アルブミン血症（3.5g/dL 未 満）の 推 測 に も 有 用 と さ れ、MNAR が 17 点 未 満 で 感 度 が 81.0 ％、 特 異 度 が86.0％、MNAR-SF が 11 点以下で感度が 86.1％、特異度が 84.0％であったと報告されている 45）。
また、MNAR および MNAR-SF が低値である場合、死亡や ADL 低下のリスクが高まることが報告されている 46,47）。

91

③Council on Nutrition Appetite Questionnaire（CNAQ）★★【付録：評価 23】→ p235

CNAQ は、高齢者の食欲を評価するための 8 項目で構成された質問指標である。各項目は 1 ～5 点の配点がなされ、合計点数は 8 ～ 40 点となる。得点が 8 ～ 16 点は、食欲不振の危険ありと判定され、栄養カウンセリングを必要とする。17 ～ 28 点は、頻繁な再評価が必要と判定される。先行研究では、28 点以下の場合 6 ヶ月以内に少なくとも 5％の体重減少のリスクがあるとされている 48）。
④

Simplified Nutritional Appetite Questionnaire（SNAQ）★★【付録：評価 24】→ p236
CNAQ の質問項目を 4 項目に短縮した SNAQ は、合計点数が４～ 20 点であり、14 点以下で体重減少のリスクありと判定される 49）。

⑤

主観的包括的アセスメント（subjective global assessment SGA）★【付録：評価 25】→ p237
SGA は、栄養状態を問診や身体計測によってスクリーニングするための指標である。SGA は
主観的評価 5 項目
（体重変化・食物摂取状況・消化器症状・身体機能・疾患と栄養必要量の関係）と、身体所見（皮下脂肪・筋肉の喪失）
から、栄養障害を「栄養良好」、「栄養不良」、「高度の栄養不 良 」 と 主 観 的 に 判 定 す る。 ま た SGA は、 客 観 的 評 価 指 標 で あ る MST（Malnutrition
Screening Tool）との関連性が報告されている 50）。

⑥

Nutritional Screening Initiative（NSI）★【付録：評価 26】→ p238

NSI は、栄養状態を質問票によってスクリーニングする指標である。NSI は食事や体重などの栄養に関係する 10 項目の質問について、「はい」、「いいえ」のいずれかで回答する。評価は、各項目で重み付けされた配点を合計し、得点が高いほど栄養障害のリスクが高いことを表す。
NSI は 3 段階の栄養関連リスクに分類され、0 ～ 2 点が良好、3 ～ 5 点が中等度リスク、6 点以
上が高リスクであり 51）、最高点は 21 点である。NSI が高リスクに該当する高齢者では、ADL
能力低下のリスクが高まることが報告されている 52）。
３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

体重★★★
基準値：6 ヶ月間で 2 ～ 3kg 以上の体重減少は、低栄養のリスクと判定される。

②

BMI ★★★

基準値：基本チェックリストでは基準値を 18.5kg/m2 としているが、21.5kg/m2 未満の場合でも低栄養のリスクがあると考えられる 25,40,42）。また 25㎏ /m2 以上の場合は過栄養のリスクと判定され、身体機能評価とあわせてサルコペニア肥満の有無を把握する 53）。
③

食品摂取多様性スコア（Dietary Variety Score DVS）★★★【付録：評価 27】→ p239

方法：DVS は、食品摂取の多様性を評価するための質問紙表である 54）。DVS は肉類、魚介類、卵類、牛乳、大豆製品、緑黄色野菜類、海藻類、果物、いも類、および油脂類の 10 食品群の 1 週間の食品摂取頻度を回答する。
基準値：食品群ごとに、「ほぼ毎日食べる」は 1 点、「2 日に 1 回食べる」「週に 1、2 回食べる」、「ほ、とんど食べない」は 0 点と配点され、合計点は 0 ～ 10 点となる。明確な基準値は示されていないが、DVS を 3 点以下、4~6 点、7 点以上と分類した場合、DVS が高値な者ほど身体機能（握力、通常歩行速度）の低下が抑制されていたことが報告されている 55）。また、
栄養関連リスク、
サルコペニア予防に向けた DVS の目標値は 7 点以上ということが示されている 56）。

92

栄養改善マニュアル●④

栄養素摂取量の評価★
方法：栄養素摂取量の評価には、食事記録法や 24 時間思い出し法、食物摂取頻度調査法が用いられる。食事記録法では、実際に食べ物の重量を測定する秤量法と目安量を記入する目
安量法がある。摂取した食物を自分で調査票に記録し、専門家が食品成分表を用いて栄養素
摂取量を計算する。24 時間思い出し法は、調査時点から過去 24 時間分の食物摂取をフード
モデルや写真を使って摂取量を質問し、専門家が食品成分表を用いて栄養素摂取量を計算する。食物摂取頻度調査法は質問票にて行うため、簡便に行う事が可能である。代表的なもの
として、食物摂取頻度アンケート（Food Frequency Questionnaire

FFQ）がある。FFQ は、

普段の食事状況や栄養摂取状況より栄養素摂取量を調査する。FFQ の一例として食品の項
目数が 172 項目からなる JPHC － NEXT があり、過去 1 年間の記憶から平均的な摂取量や頻度を回答する。FFQ は、食事記録法と中等度の関連性が報告されている 57）。
基準値：日本人の食事摂取基準による推奨量（推奨量の設定が無い場合は目安量）
を基準値として用いる。
＊食事内容のアセスメントは、日本人の食事摂取基準（2020 年版）の確認を併せて行う 40）。

⑤

骨格筋量★
方 法：生体電気インピーダンス法（Bioelectrical Impedance Analysis：BIA）
を用いて計測する。
基準値：四肢の骨格筋量（kg）
を身長の二乗（m2）で除した Skeletal Muscle mass Index（SMI）を用いる。SMI が DXA で男性 7.0kg/m2 未満、女性 5.4kg/m2 未満、BIA で男性 7.0kg/m2 未満、
女性 5.7kg/m2 未満でサルコペニアのカットオフ値として報告されている 58）。

⑥

【付録：評価 8】→ p224
握力★ 58）⑦【付録：評価 4】→ p220
歩行速度★ 59）⑧

【付録：評価 5】→ p221
5 回立ち座りテスト（5CS）★ 60）⑨

歩数計★ 61）⑩

活動量計★ 62）⑪

国際標準化質問表（International Physical Activity Questionnaire

IPAQ）★ 63）＊栄養改善マニュアルであるが、栄養・食事に関連する項目のみならず、身体機能が改善しているかどうかを確認することが重要。
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p2587

プログラム１）リスク管理
高齢者に対する栄養介入は、主に適正なエネルギー摂取や栄養素を補給することで様々な効果を得られるが、過剰摂取によるリスクを考慮する必要がある。日本人の食事摂取基準（2020 年版）
では、摂取不足や過剰摂取による健康障害の回避、および生活習慣病の予防を目的に、栄養素の指標として推定平均必要量や推奨量、耐容上限量を設定している 30）。実際に、サプリメント等で93通常の量より著しく多く栄養素を摂取することで、ある一定の効果が示されたこととは別に、有害事象が惹起される可能性が示唆されている 64）。しかし、耐容上限量に関する報告は少なく、その妥当性には慎重な判断が必要とされている。詳細は本書を参考にされたいが、以下に簡易な一覧表を示した（表 1）。
表１

耐容上限量の一覧
栄

養

たんぱく質

女

性

推定平均
推定平均
耐容
耐容
必要量 推奨量 目安量 上限量 目標量 必要量 推奨量 目安量 上限量 目標量
50

60

－

－

－

40

50

－

－

－

（％エネルギー）

－

－

－

－

13 ～ 20（16.5）－－－－

13 ～ 20（16.5）

脂質 （％エネルギー）

－

－

－

－

20 ～ 30
（25）

－

－

－

－

20 ～ 30（25）

脂質 飽和脂肪酸 （％エネルギー）
n-6 系脂肪酸 （g/ 日）

－

－

－

－

７以下

－

－

－

－

７以下

－

－

８

－

－

－

－

７

－

－

n-3 系脂肪酸 （g/ 日）

－

－

2.2

－

－

－

－

1.9

－

－

炭水化物
（％エネルギー）

－

－

－

－

50 ～ 65（57.5）－－－－

50 ～ 65（57.5）

食物繊維（g/ 日）

－

－

－

－

19 以上

－

－

－

－

17 以上

脂

ビタミンA （μgRAE/日）

550

800

－

2,700

－

450

650

－

2,700

－

溶

ビタミン D （μg/ 日）

－

－

5.5

100

－

－

－

5.5

100

－

性

ビタミン E （mg/ 日）

－

－

6.5

750

－

－

－

6.0

650

－

ビタミン K （μg/ 日）

－

－

150

－

－

－

－

150

－

－

ビ

ビタミン B1 （mg/ 日）

1.0

1.2

－

－

－

0.8

0.9

－

－

－

タ

ビタミン B2 （mg/ 日）

1.1

1.3

－

－

－

0.9

1.1

－

－

－

ミ

水

ナイアシン
（mgNE/ 日）

－

300
（75）1

－

250
（60）1

－

ン

11

13

－

10

溶

ビタミン B6 （mg/ 日）

1.2

1.4

－

50

－

1.0

1.2

－

40

－

性

2.0

2.4

－

－

－

2.0

2.4

－

－

－

葉酸

（μg/ 日）

200

240

－

9002

－

200

240

－

9002

－

パントテン酸 （mg/日）

－

－

５

－

－

－

－

５

－

－

ビオチン

－

－

50

－

－

－

－

50

－

－

85

100

－

－

－

85

100

－

－

－

ナトリウム （mg/ 日）

600

－

－

－

－

600

－

－

－

－

（食塩相当量）（g/ 日）

1.5

－

－

－

8.0 未満

1.5

－

－

－

7.0 未満

2,500

－

3,000
以上

－

－

2,000

－

2,600
以上

多 量

（μg/ 日）ビタミン C （mg/ 日）

カリウム（mg/ 日）－－カルシウム （mg/ 日）

600

700

－

2.500

－

500

650

－

2,500

－

マグネシウム （mg/日）

270

320

－

－

－

220

270

－

－

－

ラ ル

リン

（mg/ 日）

－

－

1,000

3,000

－

－

－

800

3,000

－

鉄

（mg/ 日）

6.0

7.0

－

50

－

5.0

6.0

－

40

－

微
量

亜鉛

（mg/ 日）

８

９

－

40

－

６

７

－

35

－

銅

（mg/ 日）

0.7

0.9

－

10

－

0.6

0.7

－

10

－

マンガン

（mg/ 日）

－

－

4.0

11

－

－

－

3.5

11

－

ヨウ素

（μg/ 日）

95

130

－

3.000

－

95

130

－

3,000

－

セレン

（μg/ 日）

25

30

－

400

－

20

25

－

330

－

クロム

（μg/ 日）

－

－

10

－

－

－

－

10

－

－

モリプデン （μg/ 日）

20

25

－

550

－

20

20

－

450

－

耐容上限量：ニコチンアミドの mg 量、（ ）内はニコチン酸の mg 量。
サプリメントや強化食品から摂取する場合の耐容上限量。

94

８

ビタミン B12（μg/ 日）

ミ ネ
2

性

（g/ 日）

炭水
化物

1

男

素

栄養改善マニュアル●

たんぱく質摂取はフレイル対策として重要な要素であるが、一方で、たんぱく質摂取による腎機能低下の可能性も危惧されている。高たんぱく質（3.0g/kg 体重 / 日、＊通常の食事ではない）を若年者と高齢者に 10 日間摂取させた介入研究では、高たんぱく質摂取群の高齢者は腎機能障害のリスクが上昇すると報告されている 65）。また、11 年間の観察研究では、高たんぱく質摂取（>1.3g/kg 体重 / 日）により、腎機能が正常な者は腎機能の悪化を認めなかったが、軽度の腎機能障害のある高齢女性は腎機能が悪化したと報告されている 66）。
また、過剰な炭水化物摂取（糖類や多糖類の摂取）やエネルギー摂取は、高血圧や脂質異常症、肥満、そして心疾患や糖尿病に関連することが示されている。高血圧の原因としては、過剰なナトリウム（塩分）摂取が一般的であるが 67）、糖類や多糖類の摂取量の増加によって高血圧を生じるリスクが上昇する 68,69）。また、最近のレビューでは、甘味飲料を多量に摂取することで、食事内容や摂取量に関係なく、高血圧や心疾患のリスクが上昇することが示されている 70）。さらに、多量の炭水化物の摂取は食後血糖値を上昇させ、過剰な脂質摂取と同様に脂質異常症に関連することが報告されている 71,72）。このように、過剰な栄養介入には腎機能低下や生活習慣病を惹起・悪化させる可能性があることから、対象となる高齢者の既往・現病、服薬状況等を確認した上で適切なリスク管理・栄養評価を行う必要がある。
２）実施時間・実施頻度・実施期間• 実施時間1 回 60 ～ 90 分程度（教室の開催時間であり、自宅では毎日）• 実施頻度

2 週に 1 回～月 1 回程度（教室の開催頻度であり、自宅では毎日 3 食実施）

• 実施期間

12 週間～ 24 週間

高齢者に対する栄養介入は、主に食事内容を改善し食事のバランスを整えることや、不足しているエネルギーや栄養素摂取量を補うことが行われている。栄養介入研究では、高たんぱく質の食物を毎食追加させることや 73,74）、補助食品として摂取させるといった方法で毎日 1 ～ 3 回に分けて栄養素を補給させることが多い 75,76）。具体的に栄養素を補給する時間を設定している報告もあるが 77,78）、食事に合わせてまたは食事の前後に栄養素の補給を行わせることが多い 79,80）。このように、栄養素補給の頻度やタイミングは食事と合わせて検討がなされ、1 日当りの栄養摂取量が調整されている。
また、これらの栄養素の補給や栄養摂取の管理は、一定期間継続することが推奨されている 30）。
しかし、エネルギーや栄養素摂取量は個人や集団で日間変動が多様であることから 81）、具体的に介入期間を示すことは困難である。そのような中で、介入研究では 12 ～ 24 週間程度の介入期間が設けられる場合が多く、たんぱく質およびビタミン D の栄養介入のレビューでも、低栄養状態にある高齢者に対する 24 週間の介入は除脂肪量に対して有用であることが示されている 82）。同
様に、サルコペニアやフレイル高齢者を対象とした介入研究でも、多くの試験で 24 週間の介入期間が設けられており、半年間程度は介入を継続することが一般的となっている 16-18）。しかし、半年や 1 年間を超えるような介入試験はほとんどなく、長期的な集中的介入の必要性については更なる検討が求められる。

95３）具体的内容①

食事の改善を目的とした栄養教育（ア）BMI の算出方法の教育
BMI は、最も基本的な体格指数である。65 歳以上の者では、総死亡率が最も低く、フレ
イルの予防や生活習慣病の予防効果が示されていることから、21.5 ～ 24.9㎏ /m2 が目標範囲とされている 30,83）。そのため、この BMI を目標値とし、栄養状態や体格管理のために 1 日当たりのエネルギー摂取量や供給量を変化させることが望ましい。
（イ）1 日当たりのエネルギー必要量の教育【付録：栄養介入 1. 推定エネルギー必要量】→ p202
65 歳以上における推定エネルギー必要量を参考にする。エネルギー必要量は、体重が一定であればエネルギー摂取量と等しく、その時の体重を保つ（増加も減少もしない）
ために適
当なエネルギーと定義されている 30）。そのため、体重を増加させる必要がある場合は、1 日当たりのエネルギー摂取量を増加させる必要がある。
（ウ）1 日当たりのたんぱく質摂取量の教育【付録：栄養介入 2. たんぱく質目標量】→ p203
高齢者におけるたんぱく質摂取については、少なくとも毎食良質なたんぱく質（必須アミノ酸をバランス良く含んでいるもの）を 25 ～ 30g 程度摂取しなければ、骨格筋で有効なたんぱく質合成が 1 日を通して維持されない可能性が示唆されている 84）。つまり、1 日 75g 以上のたんぱく質を摂取する必要が指摘されている。日本人の食事摂取基準（2020 年版）では、活動量別に見たたんぱく質の目標量を定めている 30）。
（エ）1 日当たりのエネルギー摂取量、たんぱく質摂取量の具体的な例【付録：栄養介入

3. 食事バランスガイド】→ p203

フレイルと食事・栄養の関連についてのシステマティックレビューでは、エネルギー摂取
量や食事の質が、フレイルに関連することが示されている 85）。食事バランスガイドでは、1日に「何を」「どれだけ」食べたらいいのかを、コマの形と料理のイラストで表現している 86）。
以下のコマは、上から
「主食」
「副菜」
「主菜」
「牛乳・乳製品」「果物」となっており、上にある料理グループほどしっかり食べ、5 つあるグループをバランスよく食べる必要がある。以下の例は、1 日に必要なエネルギー量が 2200 ± 200kcal（65 歳以上の男性、身体活動量普通レベル程度）とした場合の例である。
（オ）1 日に摂取した 10 種の食品群を確認【付録：栄養介入 4. 食品群チェック】→ p204
食品摂取の多様性を評価する指標である DVS を使用し 54）、1 日に摂取した食品摂取を確認する。食品摂取の多様性を検討した報告では、多様性が高いほど筋肉量が多く、身体機能が高いことが示されており、4 年後のフォローアップ時においても筋肉量や身体機能低下を有意に抑制することが示されている 55,56）。また、食事摂取における多様性が高い者は、エネル
ギー摂取量は変わりないものの、体重当たりのたんぱく質摂取量が多く、ビタミンやミネラ
ル、食物繊維の摂取などとの関連が示されている 87）。つまり、主食を控えめに、たんぱく質
やビタミン、ミネラルを多く含んだおかずを中心としたバランスの良い食事が、高齢者の栄養改善に有効である可能性が高い。DVS の目標値は 7 点以上であり、栄養素密度の高い食事が推奨されている。テイクテン！（TAKE10!）88）を活用することも有用である。
（カ）栄養介入教室【付録：栄養介入 4. 食品群チェック】→ p204
栄養介入教室としては、栄養教育講演を 5 回程度行う（各 1.5 時間、2 週間に 1 回程度）
。内
容は、食事の多様性の重要性に関する講義や、食品チェックシートなどを用いた食習慣の理

96栄養改善マニュアル●

解と、それらを元にした食品摂取を行う。また、栄養素や食事の多様性、摂取量に関する講義や実践的な活動を行う。グループ活動では、簡易な料理方法の紹介や、食事バランスガイ
ド 87）を用いた毎日の食事内容の確認、コミュニティ内でのお気に入のレストランやスーパー
マーケットなどに関する情報を、地図を使用して共有する。
②

食事環境に関する情報提供
平成 30 年度国民健康・栄養調査によると、高齢者は成人に比して食事の摂取回数が少なく、食事摂取量が減少している。
また、疾病を考慮することで過度なまたは不適切な食事制限を行っていることや、単独での食事や外食等による偏った栄養摂取が懸念されている 89）。さらに、食事摂取や食事の多様性は、配偶者の死別や食料品アクセスとの関連が示されている 90,91）。したがって、高齢者において食事環境を整えることは、栄養を改善するための非常に重要な手段といえる。

（ア）バランスの良い 1 日の食事例の紹介【付録：栄養介入 5. バランスの良い 1 日の食事例】→ p204
（イ）リーフレットを用いた簡単な料理の紹介【付録：栄養介入

6. リーフレットを用いた簡単な料理】→ p205

（ウ）加工食品や市販惣菜を活用した料理の紹介【付録：栄養介入

7. 加工食品や市販惣菜を活用した料理】→ p205

（エ）食品摂取の多様性を改善する食べ方の紹介【付録：栄養介入

8、9. 食品摂取の多様性を改善する食べ方】→ p206、207（オ）冷凍保存や作りおき料理の紹介（カ）地域の料理教室などの紹介（キ）スーパーやコンビニなどによる食材配達サービスや配食サービスの紹介【付録：栄養介入 10. スーパーやコンビニなどによる食材配達サービスや配食サービス】→ p208
文献1） 厚生労働省 . e- ヘルスネット .（https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/dictionary/food/ye-013.html）
2） 厚生労働省 . 平成 29 年国民健康・栄養調査結果の概要（https://www.mhlw.go.jp/content/10904750/000351576.pdf）.
3） Otsuka R, Kato Y, Nishita Y, et al. Age-related Changes in Energy Intake and Weight in Community-dwelling Middle-agedand Elderly Japanese. J Nutr Health Aging 2016 Apr;20（4）:383-90. doi: 10.1007/s12603-016-0715-0.
4） Kaiser MJ, Bauer JM, Ramnsch C, et al. Frequency of malnutrition in older adults: a multinational perspective using themini nutritional assessment. J Am Geriatr Soc 2010 Sep;58（9）:1734-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.03016.x.
5） Nakao YM, Miyamoto Y, Ueshima K. Effectiveness of nationwide screening and lifestyle intervention for abdominal obesityand cardiometabolic risks in Japan: The metabolic syndrome and comprehensive lifestyle intervention study on nationwide
database in Japan（MetS ACTION-J study）. PLoS One, 2018 Jan 9;13（1）:e0190862. doi: 10.1371/journal.pone.0190862.
eCollection 2018.
6） Sasazuki S, Inoue M, Tsuji I, et al.Body mass index and mortality from all causes and major causes in Japanese: results of apooled analysis of 7 large-scale cohort studies. J Epidemiol 2011;21（6）:417-30. Epub 2011 Sep 10.
7） Narumi T, Arimoto T, Funayama A, et al. Prognostic importance of objective nutritional indexes in patients with chronic
heart failure. J Cardiol 2013 Nov;62（5）:307-13. doi: 10.1016/j.jjcc.2013.05.007. Epub 2013 Jun 24.
8） Rasheed S, Woods RT.Malnutrition and quality of life in older people: a systematic review and meta-analysis. Ageing Res Rev
2013 Mar;12（2）:561-6. doi: 10.1016/j.arr.2012.11.003. Epub 2012 Dec 8.
9） Bartali B, Frongillo ERA, Bandinelli S, et al. Low nutrient intake is an essential component of frailty in older persons. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2006 Jun;61（6）:589-93.
10） Vandewoude MF, Alish CVJ, Sauer AC, et al.Malnutrition-sarcopenia syndrome: is this the future of nutrition screening andassessment for older adults? J Aging Res. 2012;2012:651570. Epub 2012 Sep 13.
11） Bauer JM, Verlaan S, Bautmans I, et al. Effects of a vitamin D and leucine-enriched whey protein nutritional supplement on
measures of sarcopenia in older adults, the PROVIDE study: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Am Med
Dir Assoc 2015 Sep 1;16（9）:740-7. doi: 10.1016/j.jamda.2015.05.021. Epub 2015 Jul 10.

9712） Bo Y, Liu C, Ji Z, et al. A high whey protein, vitamin D and E supplement preserves muscle mass, strength, and quality oflife in sarcopenic older adults: A double-blind randomized controlled trial. Clin Nutr. 2019 Feb;38（1）:159-164. doi: 10.1016/j.
clnu.2017.12.020. Epub 2018 Jan 9.
13） Kim CO, Lee KR. Preventive effect of protein-energy supplementation on the functional decline of frail older adults with low
socioeconomic status: a community-based randomized controlled study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013 Mar;68（3）:309-16.
doi: 10.1093/gerona/gls167. Epub 2012 Aug 9.
14） Ten Haaf DSM, Nuijten MAH, Maessen MFH, et al. Effects of protein supplementation on lean body mass, muscle
strength, and physical performance in nonfrail community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. Am
J Clin Nutr. 2018 Nov 1;108（5）:1043-1059. doi: 10.1093/ajcn/nqy192.
15） Tieland M, Franssen R, Dullemeijer C, et al. The Impact of Dietary Protein or Amino Acid Supplementation on Muscle
Mass and Strength in Elderly People: Individual Participant Data and Meta-Analysis of RCT’s. J Nutr Health Aging. 2017;21（9）:994-1001. doi: 10.1007/s12603-017-0896-1.
16） Hanach NI, McCullough F, Avery A. The Impact of Dairy Protein Intake on Muscle Mass, Muscle Strength, and Physical
Performance in Middle-Aged to Older Adults with or without Existing Sarcopenia: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Adv Nutr. 2019 Jan 1;10（1）:59-69. doi: 10.1093/advances/nmy065.
17） Veronese N, Stubbs B, Punzi L, et al. Effect of nutritional supplementations on physical performance and muscle strengthparameters in older people: A systematic review and meta-analysis. Ageing Res Rev. 2019 May;51:48-54. doi: 10.1016/
j.arr.2019.02.005. Epub 2019 Feb 28.
18） Komar B, Schwinghackl L, Hoffmann G. Effects of leucine-rich protein supplements on anthropometric parameter andmuscle strength in the elderly: a systematic review and meta-analysis. J Nutr Health Aging. 2015 Apr;19（4）:437-46.
19） Nicastro H, Artioli GC, Costa Ados S, et al. An overview of the therapeutic effects of leucine supplementation on skeletal
muscle under atrophic conditions. Amino Acids. 2011 Feb;40（2）:287-300. doi: 10.1007/s00726-010-0636-x. Epub 2010 Jun 1.
Review.
20） Xu ZU, Tan Zj, Zhang Q, et al. The effectiveness of leucine on muscle protein synthesis, lean body mass and leg lean massaccretion in older people: a systematic review and meta-analysis. Br J Nutr. 2015 Jan 14;113（1）:25-34. doi: 10.1017/
S0007114514002475. Epub 2014 Sep 19.
21） Liao CD, Tsauo JY, Wu YT, et al. Effects of protein supplementation combined with resistance exercise on body compositionand physical function in older adults: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2017 Oct;106（4）:1078-1091. doi:
10.3945/ajcn.116.143594. Epub 2017 Aug 16. Review.
22） Velenzuela PL, Mata F, Morales JS, et al. Does Beef Protein Supplementation Improve Body Composition and Exercise
Performance? A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Nutrients. 2019 Jun 25;11（6）. pii:
E1429. doi: 10.3390/nu11061429.
23） Liao CD, Lee PH, Hsiao DJ, et al. Effects of Protein Supplementation Combined with Exercise Intervention on Frailty
Indices, Body Composition, and Physical Function in Frail Older Adults. Nutrients. 2018 Dec 4;10（12）. pii: E1916. doi:
10.3390/nu10121916.
24） Antoniak AE, Greig CA. The effect of combined resistance exercise training and vitamin D3 supplementation on
musculoskeletal health and function in older adults: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2017 Jul 20;7（7）:e014619. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014619.
25） 公益財団法人愛知県健康づくり振興事業団あいち介護予防支援センター . 愛知県版 栄養改善プログラム . 平成 25 年 3 月 .
（http://www.ahv.pref.aichi.jp/kaigo/pdf/eiyou.pdf.）
26） Bollwein J, Volkert D, Diemann R et al. Nutritional Status according to the mini nutritional assessment（MNA®）and frailty
in community dwelling older persons: a close relationship. J Nutr Health Aging 17: 351-356, 2013.
27） Kim H, Hirano H,Edahiro A,et al. Sarcopenia: Prevalence and associated factors based on different suggested definitions incommunity-dwelling older adults. Geriatr Gerontol Int, 16（Suppl. 1）（2016）,pp. 110-12228） Huang ES, Liu JY, Moffet HH, et al.Glycemic Control, Complications, and Death in Older Diabetic Patients. Diabetes Care.
2011;34:1329-36.
29） 日本腎臓学会（編）．慢性腎臓病に対する食事療法基準 2014 年版 . 慢性腎臓病に対する食事療法基準作成委員会 . 2014: p430）「日本人の食摂取基準」策定検討会 . 日本人の食事摂取基準（2020 年版）「日本人の食事摂取基準」策定検討会報告書 . 令和元年
12 月 . mhlw.go.jp/content/10904750/000586553.pdf.
31） 骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会（編）．骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン 2015 年版．骨粗鬆症の予防と治療ガ
イドライン作成委員会 . 2015: p96.
32） Franco V, Polanczyk CA, Clausell N, et al. Role of dietary vitamin K intake in chronic oral anticoagulation: prospective
evidence from observational and randomized protocols. Am. J. Med.2004, 116, 651-656
33） 山本剛史 , 平野勉 . 薬剤性高血糖 . 昭和学士会誌 . 2015 ; 75（4）: 426-431
34） Roussel R, Steg PG, Mohammedi K, et al. Prevention of cardiovascular disease through reduction of glycaemic exposure intype 2 diabetes: A perspective on glucose-lowering interventions. Diabetes Obes Metab. 2018 Feb;20（2）:238-244. doi: 10.1111/
dom.13033. Epub 2017 Jul 25. Review.
35） Bolland MJ1, Barber PA, Doughty RN, Mason B, Horne A, Ames R, Gamble GD, Grey A, Reid IR. vascular events in healthyolder women receiving calcium supplementation: randomized controlled trial. BMJ. 336（7638）:262-6（2008）
36） 国立研究開発法人 医療基盤・健康・栄養研究所 .「健康食品」の安全性・有効性 .（https://hfnet.nibiohn.go.jp/.）37） 厚生労働省 . 平成 22 年度リウマチ・アレルギー相談員養成研修会 4 章食物アレルギー .
（https://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/kenkou/ryumachi/dl/jouhou01-08.pdf.）38） Vincent HK, Vincent KR, Lamb KM. Obesity and mobility disability in the older adult. Obes Rev 2010;11: 568-579. doi:

98

栄養改善マニュアル●

10.1111/j.1467-789X.2009.00703.x. Epub 2009 Jan 6.
39） MuscarielloE, NastiG, SiervoM, et al. Dietary protein intake in sarcopenic obese older women. ClinIntervAging 2016;11:133-140.
40） 杉山みち子 . 栄養改善マニュアル（改訂版）.平成 21 年 3 月 .（https://www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/tp0501-1e.pdf）
41） 厚生労働省 . 後期高齢者の質問票の解説と留意事項 .（https://www.mhlw.go.jp/content/12401000/000557576.pdf）42） Kinoshita K, Satake S, Shimokata H, et al. Proposal for the Revising the Nutrition Intervention Standards on the Kihon
Checklist.
43） Vellas B, Guigoz Y, Garry PJ, et al. The Mini Nutritional Assessment（MNA）and its use in grading the nutritional state ofelderly patients. Nutrition. 1999; 15（2）:116-22.
44） Rubenstein LZ, Harker JO, Salvà A,et al. Screening for undernutrition in geriatric practice: developing the shortform mininutritional assessment（MNA-SF）.J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001; 56（6）:M366-72.
45） Kuzuya M, Kanda S, Koike T, et al. Evaluation of Mini-Nutritional Assessment for Japanese frail elderly. Nutrition. 2005; 21（4）:498-503.
46） Kiesswetter E, Pohlhausen S, Uhlig K et al. Prognostic differences of the Mini Nutritional Assessment short form and longform in relation to 1-year functional decline and mortality in community-dwelling older adults receiving home care. J Am
Geriatr Soc. 2014; 62（3）:512-7. doi: 10.1111/jgs.12683. Epub 2014 Mar 10.
47） Lee LC, Tsai AC. Mini-Nutritional-Assessment（MNA）without body mass index（BMI）predicts functional disability inelderly Taiwanese. Arch Gerontol Geriatr. 2012; 54（3）:e405-10. doi: 10.1016/j.archger.2011.12.006. Epub 2012 Jan 3.
48） 日本老年歯科医学会 . 要介護高齢者の口腔・栄養管理のガイドライン 2017.
（http://www.gerodontology.jp/publishing/file/guideline/guideline_20181130.pdf）49） Margaret-Mary G Wilson et al. Appetite assessment: simple appetite questionnaire predicts weight loss in communitydwelling adults and nursing home residents. The American Journal of Clinical Nutrition, Volume 82, Issue 5, November
2005, Pages 1074-1081
50） Posner BM, Jette AM, Smith KW,et al. Nutrition and health risks in the elderly: the nutritionscreening initiative. Am J
Public Health. 1993; 83（7）:972-8.
51） Skipper A, Ferguson M, Thompson K, et al. Nutrition screening tools: an analysis of the evidence. JPEN J Parenter Enteral
Nutr. 2012 May;36（3）:292-8
52） Sugiura Y, Tanimoto Y, Imbe A,et al. Association between Functional Capacity Decline and Nutritional Status Based on the
Nutrition Screening Initiative Checklist: A 2-Year Cohort Study of Japanese Community-Dwelling Elderly. PLoS One. 2016;11（11）:e0166037. doi: 10.1371/journal.pone.0166037. eCollection 2016.
53） Beaudart C, Sanchez-Rodriguez D, Locquet M, et al. Malnutrition as a Strong Predictor of the Onset of Sarcopenia,
Nutrients. 2019 Nov 27;11（12）WHO expert committee of Physical status. The use and interpretation of anthropometry.
report of a WHO expert committee. World Health Organ Tech Rep Ser 1995:854;1-452.
54）熊谷修，渡辺修一郎，柴田博，天野秀紀，藤原佳典，新開省二，吉田英世，鈴木隆雄，湯川晴美，安村誠司，芳賀博．地域在住高齢者における食品摂取の多様性と高次生活機能低下の関連．日本公衆衛生雑誌，2003;50（12）:1117-1124.
55） Yokoyama Y, Nishi M, Murayama H, et al. Dietary variety and decline in lean mass and physical performance incommunitydwelling older Japanese: A 4-year Follow-Up Study. J. Nutr. Health Aging 2017;21, 11-16.
56） 東京都健康長寿医療センター研究所 . 健康長寿新ガイドライン .
57） Takachi R, Ishihara J, Iwasaki M, et al. Validity of a Self-Administered Food Frequency Questionnaire for Middle-Aged
Urban Cancer Screenees: Comparison With 4-Day Weighed Dietary Records. J Epidemiol 2011;21（6）:447-458
58） Chen LK, Woo J, Assantachai P, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis
and Treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020 Mar;21（3）:300-307.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2019.12.012. Epub 2020 Feb 4.
59） Shimada H, Makizako H, Doi T, et al. Combined prevalence of frailty and mild cognitive impairment in a population ofelderly Japanese people. J Am Med Dir Assoc. 2013; 14（7）: 518-24. doi: 10.1016/j.jamda.2013.03.010. Epub 2013 May 10.
60） Pinheiro PA, Carneiro JA, Coqueiro RS, et al. "Chair Stand Test" as Simple Tool for Sarcopenia Screening in Elderly Women.
J Nutr Health Aging. 2016; 20（1）:56-9. doi: 10.1007/s12603-015-0621-x.
61） 下方浩史 , 安藤富士子 . 疫学研究からのサルコペニアとそのリスク―特に栄養との関連 . 日本老年医学会雑誌 2012; 49: 721-725
62） Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Frailty in older adults:
evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001; 56（3）:M146-56.
63） da Silva Coqueiro R, de Queiroz BM, Oliveira DS, et al. Cross-sectional relationships between sedentary behavior and frailty
in older adults. J Sports Med Phys Fitness. 2017; 57（6）:825-30. doi: 10.23736/S0022-4707.16.06289-7. Epub 2016 Mar 9.
64） Miller ER 3rd, Pastor-Barriuso R, Dalal D, et al. Meta-analysis: high-dosagevitamin E supplementation may increase all-cause
mortality. Ann Intern Med 2005 ; 142 : 37-46.
65） Walrand S, Short KR, Bigelow ML, et al. Functional impact of high protein intake on healthy elderly people. Am J Physiol
Endocrinol Metab 2008; 295: E921-8.
66） Knight EL, Stampfer MJ, Hankinson SE, et al. The impact of protein intake on renal function decline in women with normal
renal function or mild renal insufficiency. Ann Intern Med 2003; 138: 460-7.
67） Intersalt: an international study of electrolyte excretion and blood pressure. Results for 24 hour urinary sodium andpotassium excretion. Intersalt Cooperative Research Group. BMJ. 1988;297:319-28. doi: 10.1136/BMJ.297.6644.319.
68） Barclay AW, Petocz P, McMillan-Price J, et al. Glycemic index, glycemic load, and chronic disease risk-a meta- analysis ofobservational studies. Am J Clin Nutr. 2008 Mar;87（3）:627-37. Review.
69） Kim DY, Kim SH, Lim H. Association between dietary carbohydrate quality and the prevalence of obesity and hypertension.
J Hum Nutr Diet. 2018 Oct;31（5）:587-596. doi: 10.1111/jhn.12559. Epub 2018 May 9.
70） Xi B, Huang Y, Reilly KH, et al. Sugar-sweetened beverages and risk of hypertension and CVD: a dose-response meta-99

analysis. Br J Nutr. 2015 Mar 14;113（5）:709-17. doi: 10.1017/S0007114514004383. Epub 2015 Mar 4. Review.
71） Food and Nutrition Board. Dietary reference intakes, for energy, carbohydrate, fiber, fat, fatty acids, cholesterol, protein, andamino acids., National Academies Press: Washington, DC, 2005.
72） Mensink RP, Zock PL, Kester AD, et al. Effects of dietary fatty acids and carbohydrates on the ratio of serum total to HDLcholesterol and on serum lipids and apolipoproteins: a meta- analysis of 60 controlled trials. Am J Clin Nutr 2003; 77: 1146-55.
73） Aleman-Maeto H, Macias L, Esparza-Romero J, et al. Physiological effects beyond the significant gain in muscle mass insarcopenic elderly men: evidence from a randomized clinical trial using a protein-rich food. Clin Interv Aging. 2012;7:225-34.
doi: 10.2147/CIA.S32356. Epub 2012 Jul 3.
74） Suzuki T, Kojima N, Osuka Y, et al. The Effects of Mold-Fermented Cheese on Brain-Derived Neurotrophic Factor in
Community-Dwelling Older Japanese Women With Mild Cognitive Impairment: A Randomized, Controlled, Crossover Trial.
J Am Med Dir Assoc. 2019 Sep 24. pii: S1525-8610（19）30518-3. doi: 10.1016/j.jamda.2019.06.023.
75） Tieland M, van de Rest O, Dirks M, et al. Protein supplementation improves physical performance in frail elderly people: arandomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Am Med Dir Assoc. 2012 Oct;13（8）:720-6. doi: 10.1016/j.jamda.2012.07.005.
Epub 2012 Aug 11.
76） Ottestad I, Løvstad AT, Gjevestad GO, et al. Intake of a Protein-Enriched Milk and Effects on Muscle Mass and Strength. A
12-Week Randomized Placebo Controlled Trial among Community-Dwelling Older Adults. J Nutr Health Aging. 2017;21（10）:1160-1169. doi: 10.1007/s12603-016-0856-1.
77） Rondanelli M, Opizzi A, Antoniello N, et al. Effect of essential amino acid supplementation on quality of life, amino acidprofile and strength in institutionalized elderly patients. Clin Nutr. 2011 Oct;30（5）:571-7. doi: 10.1016/j.clnu.2011.04.005. Epub
2011 Jun 1.
78） Solerte SB, Gazzaruso C, Bonacasa R, et al. Nutritional supplements with oral amino acid mixtures increases whole-bodylean mass and insulin sensitivity in elderly subjects with sarcopenia. Am J Cardiol. 2008 Jun 2;101（11A）:69E-77E. doi:
10.1016/j.amjcard.2008.03.004.
79） Wouters-Wesseling W, Van Hooijdonk C, Wagenaar L, et al. The effect of a liquid nutrition supplement on body compositionand physical functioning in elderly people. Clin Nutr. 2003 Aug;22（4）:371-7.
80） Verhoeven S, Vanschoonbeek K, Verdijk LB, et al. Long-term leucine supplementation does not increase muscle mass orstrength in healthy elderly men. Am J Clin Nutr. 2009 May;89（5）:1468-75. doi: 10.3945/ajcn.2008.26668. Epub 2009 Mar 25.
81） Tokudome Y, Imaeda N, Nagaya T, et al. Daily, weekly, seasonal, within-and between-individual variation in nutrient intake
according to four season consecutive 7 day weighed diet records in Japanese female dietitians. J Epidemiol 2002; 12: 85-92.
82） Dewansingh P, Melse-Boonstra A, Krijnen WP, et al. Supplemental protein from dairy products increases body weight andvitamin D improves physical performance in older adults: a systematic review and meta-analysis. Nutr Res. 2018 Jan;49:1-22.
doi: 10.1016/j.nutres.2017.08.004. Epub 2017 Aug 25.
83） Sasazuki S, Inoue M, Tsuji I, et al.; Research Group for the Development and Evaluation of Cancer Prevention Strategies inJapan. Body mass index and mortality from all causes and major causes in Japanese: results of a pooled analysis of 7 largescale cohort studies. J Epidemiol 2011; 21: 417-30.
84） Paddon-Jones D, Rasmussen BB. Dietary protein recommendations and the prevention of sarcopenia. Curr Opin Clin Nutr
Metab Care 2009; 12: 86-90.
85） Lorenzo-Lopez L, Maseda A, Labra C, et al. Nutritional determinants of frailty in older adults: A systematic review. BMC
Geriatr. 2017 May 15;17（1）:108. doi: 10.1186/s12877-017-0496-2.
86） 農林水産省 . 健全な食生活の実現 .（https://www.maff.go.jp/j/syokuiku/nozomasiisyokuseikatu.html）
87） 成田美紀，2．食べよう！いろいろな食材，1）食材食品摂取の多様性スコア（DVS）．東京都健康長寿医療センター研究所健康
長寿新ガイドライン策定委員会編著．健康長寿新ガイドラインエビデンスブック．P.6-8. 社会保険出版社（東京），2017．
88） Kimura M, Moriyasu A, Kumagai S, et al.Communitybased intervention to improve dietary habits and promote physicalactivity among older adults: a cluster randomized trial. 2013. BMC Geriatr 13, 8.
89） 厚生労働省、平成 30 年国民健康・栄養調査結果の概要 .（https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000615383.pdf）90） Kwon J, Suzuki T, Kumagai S, et al. Risk factors for dietary variety decline among Japanese elderly in a rural community: a
8-year follow-up study from TMIG-LISA. Eur. J. Clin. Nutr. Eur , 2006 Mar;60（3）:305-11.
91） 農林水産省 . 食料品アクセス（買い物弱者・買い物難民等）問題ポータルサイト .
（https://www.maff.go.jp/j/shokusan/eat/syoku_akusesu.html.）

100

栄養改善マニュアル

栄養
アセスメントNo

イン

1

Wouters-Wesseling
et al.

2

Solerte et al.

3

Dillon et al.

4Moreira-Pfrimer etal.

5Hays et al.

数

60

BMI
（

25kg/m2）

合併症の有無（がん、
慢性胃腸障害）クロスオーバー試験

66-84 歳 の サ ル
コペニアの者

41

BMI（19－23kg/m2）

合併症の有無
（糖尿病、
心疾患）

14

日常生活が自立している者

合併症の有無（心血管疾患、高血圧）、最近
3 ヶ月のエストロ ン
サプリメントの摂取
合併症の有無（高血圧、腎疾患、 関 骨 、アルコール 存症、内分 疾患）

2-arm RCT

健康な高齢女性

2-arm RCT

60 歳 以 上 の 施
設入所中の者（平 均 年 齢 77.6
歳）

51

既往 、食習慣、アル
コール・
、活動
量

クロスオーバー試験

65-85 歳 の 健 康
な高齢女性

9

正常範囲内の血 アルブミン、 状 機能

医学的に安定している者

30

日常生活が自立している者、最近 5 年間で介入研究に参加していない者

合併症の有無（心疾患、変形性疾患、糖尿病）

261

骨密度
（Z-score －2.0）、 歩行障害の有無（脳卒
MMSE（ 24 点）中、パーキンソン病）

41

BMI（ 19kg/m2）、
MMSE（ 24 点）、
日常生活動作自立84

高タンパク制限（重度
適歩行速度（ 0.6m/腎機能低下、 疾患を）、MMSE（ 24 点）、有する）、最小限の歩世 収入が基準値未満
行能力

181

BMI
（ 35kg/m2）、合併症の有無（糖尿病、たんぱく質摂取量
消化器疾患、
関 疾患）
（FFQ）
、MMSE
（ 24）

Verhoeven et al.

2-arm RCT7

Zhu et al.

2-arm RCT70－90歳の女性

2-arm RCT

75-95 歳 の 施 設
入所中の者

2-arm RCT

65歳以上のフレ
イルの低所得者

9

10

102

Kim et al.

Hodgson et al.

理

65 歳以上の者

6

Rondanelli et al.

リスク

2-arm RCT

健康な高齢者（年 齢 平 均：71
± 4 歳）

8

スクリーニン

2-arm RCT

70－80歳の女性

合併症の有無（糖尿病、腎疾患、 疾患、 状機能低下症）

栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

容

体重、筋肉量、下、
握力、TUG、ADL、
ホエイプロテイン
N o t t i n g h a m H e a l t h やビタミン、カルProfile（NHP）、 血 検 シウムなど多種
査値

全身質量、脂肪量、除脂
肪体重、BMI、TNF- 、IGF-1、HOMA-IR

筋力（上 二頭筋、上頭筋、筋力）、
除脂肪体重、タンパク合
成
最大等
関

性

筋力

筋力、

摂 取 量

たんぱく質：8.75g/ 日

アミノ酸

アミノ酸：8g/ 日（ロイシン 2.5g/ 日）

アミノ酸

アミノ酸：15g/ 日（ロイシン：2.78g/ 日）

ビタミン D と
カルシウム

（

筋力
（
、
、
ビタミン D と
外 、足背 ）、カルシウム
TUG、血 検査値、Food frecuency questionare
GDS、MNA、ADL、
握力、SF-36

アミノ酸

毎日
前 10 時、
後 5 時）

毎日

ビタミン D：最 の 2 ヶ月
月1回
間は 150000IU/ 月、（ビタミンD）、
り4 ヶ月間は90000IU/月、毎日
カルシウム：1000mg/ 日 （カルシウム）

ホエイプロテイン
時代 、身体組成、たんぱく質：0.8g/kg/ 日
またはコラー ン
素バランス（ロイシン：4.066g/ 日）
プロテイン

ロイシン

毎日
、 ）

（

安

体重、食事摂取量、血検査値、筋力、筋肉量

ロイシン：7.5g/ 日

毎日

（

毎日
、 、

）

ビタミン D：1000IU/ 日
カルシウム：1000mg/ 日

毎日

アミノ酸：8g/ 日（ロイシン：2.5g/ 日）

毎日（ 前 10 時、
後 5 時）

フレイル、MNA、身体機
プロテインと能、SPPB、TUG、
アミノ酸
立 、握力

たんぱく質：25g/ 日（ロイシン：7.382g/ 日）

体重、食事摂取量、血圧、
ホエイプロテイン
血 検査値

たんぱく質：30g/ 日（ロイシン：3.39g/ 日）

プ

度

毎日

毎日

ラ

の

6 ヶ月

栄養介入群は、プラセ群に比して体重が増加したが、有意な差はなかった。筋肉量や握力、TUG、
ADL に 関 し て は 2 群 に有意な差はなかったが、
NHP の
は有意に改
善した。

18 ヶ月

2 群ともに BMI は増加したが、脂肪量は増加しなかった。除脂肪体重は、
栄 養 介 入 群 で 6 ヶ 月、
18 ヶ月時点で増加した。
栄 養 介 入 群 は TNF- 、IGF-1が有意に改善した。

3 ヶ月

栄養介入群は、プラセ群に比して、タンパク合
成と除脂肪体重の有意な改善を認めた。

6 ヶ月

筋力は、プラセ 群では有意に改善しなかったが、栄養介入群では有意に改善した。

15 日

ホエイとコラー ンプロ
テインそれぞれの群で、身体組成や 素バランスに有意な改善はなかった。

12 週間

栄養介入群は、筋肉量や筋力、血 検値を有意に改善しなかった。

1年

ビタミン D とカルシウム
介入群は、ベースライン
時に筋力、TUG が低かった者に対し、それぞれの有意な改善を認めた。

8週

栄養介入群は、プラセ群に比してMNAやGDS、
握力、ADL、SF-36 を有意に改善した。

12 週間

栄 養 介 入 群 は、 コ ン ト
ロール群に比して、SPPBと 適 歩 行 速 度、TUGが有意に改善した。一方
で、握力と
立 は有
意な改善を認めなかった。

2年

高たんぱく栄養介入群と低たんぱく栄養介入群
は、1 年 後、2 年 後 の 血圧に有意な差はなかった。

103

栄養改善マニュアル

栄養
アセスメントNo

イン

数

スクリーニンリスク

理

11

Tieland et al.

2-arm RCT

65歳以上のフレ
イルの者

65

フレイル評価（CHS, 3）

合併症の有無（が ん、
COPD）、血 検査（グルコース、eGFR）

12

Aleman-Maeto etal.

2-arm RCT

60歳以上のサル
コペニアの者

40

腎機能評価

疾患の有無
（糖尿病、
腎疾患、 疾患）、
インスリン抵抗性（HOMA-IR）13

Zhu et al.

2-arm RCT

70－80 歳の健康
な女性

196

骨粗鬆症性骨 の有タンパク摂取量無、骨粗鬆症治療の有（FFQ、1.5g/kg/ 日 以
無、ステロイド治療の上の者は除外）有無

2-arm RCT

65歳以上の 動に制限のあるサ
ルコペニアの者

380

SPPB（スコア 4－8）、
合併症の有無（腎疾患、
筋肉量（男性 37%、疾患、 血、 性女性 28%）、症、カルシウムやビタ
BMI（ 20－30kg/m 2）、
ミン D の薬物）
認知機能（MMSE 25）

29

合併症の有無（が ん、状 疾 患、 神 疾
BMI（ 18－35kg/m 2）、 患）、運動習慣のある
身体制限なく ADL が 者（４時間 / 週）、制限
自立のある食習慣の者（ベ
タ リ ア ン、 ア レ ル
ギー）

36

MMSE
（ 24 点）、MNA（ 17 点）、合併症の有握力（女性： 20kg、
無（ミルクアレルギー、
男性： 30kg）、
アルコール 存症、重歩行速度
（ 1m/ ）、症 症、慢性 塞性
段差昇 試験
（ 8.4 ）、疾患、高血圧、 性心5回起立試験
（>12.5 ）疾患、がん、腎機能低
下）

14

15

16

Bauer et al.

Mitchell et al.

Ottestad et al.

17

Bhasin et al.

18

Park et al.

104

2-arm RCT2

70歳以上の健康な男性

2-arm RCT

70歳以上の身体機能に制限のある者

2 要因デ

65歳以上の身体機能に制限のある男性92

最近 6 ヶ月以内の合併
SPPB（スコア 3－10）、 症の有無（前立 がん、
平均たんぱく質摂取量 重症な尿 症状、未治
0.83g/kg/ 日未満
療の無呼吸症状、心疾
患、脳卒中）

70－85 歳のフレ
イル、プレフレ
イルの者

120

フレイル評価（CHS、合併症の有無（腎疾患、
プレフレイル 1-2、疾患）、
歩行やコミュ
フレイル 3）、
ニケーション困難な者
MNA（ 23.5 点）イン

3-arm RCT

栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

容

筋肉量（上・下肢）、握力、
ミルクプロテイン
レッグプレス、SPPB

筋肉量（上・下肢）、握力、
有害事象

筋肉量、握力、筋
力、TUG、食事摂取量、尿検査値、活動量、有害事象

リコッタチーズ

スキムミルク

筋肉量（上・下肢）、握力、 ホエイプロテイン
SPPBとビタミン D

食事摂取量、除脂肪体重、筋力、身体活動量、筋 肉 量、SPPB、TUG、
尿検査値

プロテイン

食事摂取量、筋肉量、筋力、握力、5 回起 ミルクプロテイン
立試験、血 検査値

除脂肪体重、筋力（ 筋、筋 力）、6 分 間 歩
行 試 験、 体 重 20 ％ 負
下の階段昇 または 50m
歩行、SF-36、有害事象

筋肉量、フレイル、
SPPB、TUG、MNA、
血 検査値

プロテイン

ホエイプロテイン

摂 取 量

たんぱく質：30g/ 日

たんぱく質：15.7g/ 日

プ

度

毎日
、 ）

（

毎日
、 、

（

）

ラ

の

24 週間

2 群共に筋肉量は変化しなかった。身体パファー
マンス（SPPB）は、栄養介入群で有意に改善し、プラセ 群では改善しなかった。握力は、2 群共に有意な差はなかった。

3 ヶ月

握力は、栄養介入群で増加傾向であったが、有意な差はなかった。また、筋肉量や有害事象においても有意な差はなかった。
男性は、女性に比して栄養介入による影響がやや強い傾向であった。

たんぱく質：30g/ 日

毎日
（ ）

2年

群ともに上肢や下 の筋、握力が有意に減少し、栄養介入群は、筋肉量や筋力を維持することが出来なかった。

たんぱく質：40g/ 日
ビタミン D：800IU

毎日
（ 、 ）

13 週間

栄 養 介 入 群 は、 コ ン ト
ロール群に比して、起立試験時間、筋肉量が有意に改善した。

毎日
、 ）

10 週

群ともに中等度の負のエネルギーバランスであった。1.6g/kg/ 日の栄
養介入群は、除脂肪体重や筋力が有意に改善した。その影響は、エネル
ギーバランスを 計学的に調整後も有意な効果が
あった。

毎日
（ 、 ）

12 週

栄養介入群は、筋肉量や筋力、身体パフォーマンスの有意な改善を認めな
かった。

6 ヶ月

除脂肪体重や筋力、そののアウトカムは、4 群
とも変化したが有意では
なかった。

12 週

1.5g/kg/日のたんぱく質を 摂 取 し た 群 は、0.8g/
kg/ 日の群に比して、有意に筋肉量が増加し歩行速度が改善した。
しかし、その のアウトカムに有意な差はなかった。0.8gと1.2/kg/日の群には、有意な差はなかった。

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日
1.6g/kg/ 日

たんぱく質：40g/ 日（

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日 プラセ
1.3g/kg/ 日 プラセ
毎日、
0.8g/kg/ 日 テストテロ テストテロン
ン（100mg/ 週）（毎週）
1.3g/kg/ 日 テストテロン

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日
1.2g/kg/ 日
1.5g/kg/ 日

毎日

105

栄養改善マニュアル

栄養
アセスメント

No

19

20

イン

Bo et al.

Liberman et al.

数

2-arm RCT

60－85 歳のサル
コペニアの者

2-arm RCT

65歳以上の 動に制限のあるサ
ルコペニアの者

60

288

スクリーニン

筋肉量、握力リスク

精神疾患の有無、 ・障害の有無、合併症の有無（糖尿病、腎疾患、がん）

SPPB（スコア 4-9）、 合併症の有無（腎疾患、
筋肉量（男性 37%、疾患、 血、 性女性 28%）、症、カルシウムやビタ
BMI（20－30kg/m2） ミン D の
薬物）

文献
1） Wouters-Wesseling et al.The effect of a liquid nutrition supplement on body composition and physical functioning in elderly
people.Clin Nutr. 2003 Aug;22 4 :371-7.
2） Solerte et al.Nutritional supplements with oral amino acid mixtures increases whole-body lean mass and insulin sensitivity inelderly subjects with sarcopenia. Am J Cardiol. 2008 Jun 2;101 11A :69E-77E. doi: 10.1016/j.amjcard.2008.03.004.
3） Dillon et al.Amino acid supplementation increases lean body mass, basal muscle protein synthesis, and insulin-like growth
factor-I expression in older women.J Clin Endocrinol Metab. 2009 May;94 5 :1630-7. doi: 10.1210/jc.2008-1564. Epub 2009 Feb
10.
4） Moreira-Pfrimer et al.Treatment of vitamin D deficiency increases lower limb muscle strength in institutionalized older
people independently of regular physical activity: a randomized double-blind controlled trial.Ann Nutr Metab. 2009;54 4 :291300. doi: 10.1159/000235874. Epub 2009 Aug 31.
5） Hays et al.Effects of whey and fortified collagen hydrolysate protein supplements on nitrogen balance and body compositionin older womenJ Am Diet Assoc. 2009 Jun;109 6 :1082-7. doi: 10.1016/j.jada.2009.03.003.
6） Verhoeven et al.Long-term leucine supplementation does not increase muscle mass or strength in healthy elderly men. Am J
Clin Nutr. 2009 May;89 5 :1468-75. doi: 10.3945/ajcn.2008.26668. Epub 2009 Mar 25.
7） Zhu et al.A randomized controlled trial of the effects of vitamin D on muscle strength and mobility in older women withvitamin D insufficiency.J Am Geriatr Soc. 2010 Nov;58 11 :2063-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.03142.x.
8） Rondanelli et al.Effect of essential amino acid supplementation on quality of life, amino acid profile and strength ininstitutionalized elderly patients.Clin Nutr. 2011 Oct;30 5 :571-7. doi: 10.1016/j.clnu.2011.04.005. Epub 2011 Jun 1.
9） Kim et al.Preventive effect of protein-energy supplementation on the functional decline of frail older adults with low
socioeconomic status: a community- based randomized controlled study.J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013 Mar;68 3 :309-16.
doi: 10.1093/gerona/gls167. Epub 2012 Aug 9.
10）Hodgson et al.Long-term effects of a protein-enriched diet on blood pressure in older women. Br J Nutr. 2012 Jun;107 11 :166472. doi: 10.1017/S0007114511004740. Epub 2011 Sep 13.
11）Tieland et al.Protein supplementation improves physical performance in frail elderly people: a randomized, double-blind,placebo-controlled trial.J Am Med Dir Assoc. 2012 Oct;13 8 :720-6. doi: 10.1016/j.jamda.2012.07.005. Epub 2012 Aug 11.
12）Aleman-Maeto et al. Physiological effects beyond the significant gain in muscle mass in sarcopenic elderly men: evidence
from a randomized clinical trial using a protein-rich food. Clin Interv Aging. 2012;7:225-34. doi: 10.2147/CIA.S32356.
Epub 2012 Jul 3.
13）Zhu et al.Two-Year Whey Protein Supplementation Did Not Enhance Muscle Mass and Physical Function in Well-Nourished
Healthy Older Postmenopausal Women.J Nutr. 2015 Nov;145 11 :2520-6. doi: 10.3945/jn.115.218297. Epub 2015 Sep 23.
14）Bauer et al.Effects of a vitamin D and leucine-enriched whey protein nutritional supplement on measures of sarcopenia inolder adults, the PROVIDE study: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Calcif Tissue Int. 2019 Oct;105 4 :383391. doi: 10.1007/s00223-019-00581-6. Epub 2019 Jul 23.
15）Mitchell et al.The effects of dietary protein intake on appendicular lean mass and muscle function in elderly men: a 10-wk
randomized controlled trial.Am J Clin Nutr. 2017 Dec;106 6 :1375-1383. doi: 10.3945/ajcn.117.160325. Epub 2017 Nov 1.
16）Ottestad et al.Intake of a Protein-Enriched Milk and Effects on Muscle Mass and Strength. A 12-Week Randomized Placebo
Controlled Trial among Community-Dwelling Older Adults.
J Nutr Health Aging. 2017;21 10 :1160-1169. doi: 10.1007/s12603-016-0856-1.
17）Bhasin et al.Effect of Protein Intake on Lean Body Mass in Functionally Limited Older Men: A Randomized Clinical Trial.
JAMA Intern Med. 2018 Apr 1;178 4 :530-541. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.0008.
18）Park et al.Protein supplementation improves muscle mass and physical performance in undernourished prefrail and frail
elderly subjects: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial.Am J Clin Nutr. 2018 Nov 1;108 5 :1026-1033. doi: 10.1093/
ajcn/nqy214.

106

理栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

容

筋肉量、握力、6m歩行速 ホエイプロテイン
度、TUG、SF-36、MNA、 とビタミン D、
血 検査値
ビタミン E
血 検査値（IL-8、
IL-1Ra、
sTHFR、
IL-6、高感度CRP、
ホエイプロテイン
プレアルブミン値）、筋とビタミン D
肉量（上・ 下 肢）、 握 力、
SPPB

摂 取 量
たんぱく質：44g/ 日
ビタミン D：1404IU
ビタミン E：218mg

たんぱく質：40g/ 日
ビタミン D：800IU

プ

度
毎日
（ 、 ）

（

毎日
、 ）

ラ

の

6 ヶ月

栄養介入群は、プラセ群に比して、筋肉量や握力、IGF-1、IL-2 が 改 善
した。

13 週

IL-6 と IL-1Ra は、 全 体で有意に増加し、Il-6 は
有意な
作用があっ
た。IL-8 は、全体で有意に減少した。プレアルブ
ミン値は、13 週後の IL-6の予測因子だった。

19）Bo et al.A high whey protein, vitamin D and E supplement preserves muscle mass, strength, and quality of life in sarcopenic
older adults: a double-blind randomized controlled trial.Clin Nutr. 2019 Feb;38 1 :159-164. doi: 10.1016/j.clnu.2017.12.020. Epub
2018 Jan 9.
20）Liberman et al.Thirteen weeks of supplementation of vitamin D and leucine-enriched whey protein nutritional supplement
attenuates chronic low-grade inflammation in sarcopenic older adults: the PROVIDE study.Aging Clin Exp Res. 2019
Jun;31 6 :845-854. doi: 10.1007/s40520-019-01208-4. Epub 2019 May 2.

107栄養改善マニュアル

た
アセスメントNo

イン

数

スクリーニン

リスク

理

フレイル評価（CHS, 3）

合 併 症 の 有 無（が ん、COPD）、血 検査（グルコース、eGFR）

腎機能評価

疾患の有無
（糖 尿 病、腎疾患、 疾患）、
インスリン抵抗性（HOMA-IR）

2-arm RCT

65歳以上のフレ
イルの者

2AlemanMaeto et al.

2-arm RCT

60歳以上のサル
コペニアの者

40

3

Hodgson et al.

2-arm RCT

70－80歳の女性

181

BMI（ 35kg/m2）、合併症の有無（糖尿病、たんぱく質摂取量
消化器疾患、
関 疾患）
（FFQ）
、MMSE
（ 24）

4

Zhu et al.

2-arm RCT

70－80歳の健康な女性

196

タンパク摂取量（FFQ、1.5g/kg/ 日以上の者は除外）36

MMSE（ 24 点）、
握 力（女 性： 20kg、 MNA（ 17 点）、 合 併
男性： 30kg）、症の有無（ミルクアレ
歩行速度（ 1m/ ）、
ルギー、アルコール
段差昇 試験
（ 8.4 存症、重症 症、慢性）、5 回 起 立 試 験
塞性 疾患、高血圧、（>12.5 ）性心疾患、がん、腎
機能低下）

29

合併症の有無（が ん、状 疾 患、 神 疾
BMI（ 18－35kg/m 2）、 患）、運動習慣のある
身体制限なく ADL が 者（４時間 / 週）、制限
自立のある食習慣の者（ベ
タ リ ア ン、 ア レ ル
ギー）

120

フレイル評価（CHS、プ
レフレイル 1-2、フレ
イル 3）
、MNA
（
23.5 点）1

Tieland et al.

5

6

7

108

Ottestad et al.

Mitchell et al.

Park et al.

2-arm RCT

70歳以上の身体機能に制限のある者

2-arm RCT

70歳以上の健康な男性

3-arm RCT70－85歳のフレ
イル、プレフレイルの者

65

骨粗鬆症性骨 の有無、骨粗鬆症治療の有無、ステロイド治療の有無

合併症の有無（腎疾患、疾患）、
歩行やコミュ
ニケーション困難な者

栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

容

筋肉量（上・下肢）、握力、
レッグプレス、
ミルクプロテイン
SPPB

筋肉量（上・下肢）、握力、
有害事象

リコッタチーズ

体重、食事摂取量、血圧、
ホエイプロテイン
血 検査値

筋肉量、握力、筋
力、TUG、食事摂取量、尿検査値、活動量、有害事象

スキムミルク

食事摂取量、筋肉量、筋力、握力、5 回起 ミルクプロテイン
立試験、血 検査値

食事摂取量、除脂肪体重、筋力、身体活動量、筋 肉 量、SPPB、TUG、
尿検査値

プロテイン

筋 肉 量、 フ レ イ ル、
SPPB、
ホエイプロテイン
TUG、MNA、血 検査
値

摂 取 量

たんぱく質：30g/ 日

たんぱく質：15.7g/ 日

プ

度

毎日
、 、

（

たんぱく質：30g/ 日（ロイシン：3.39g/ 日）の

2 群共に筋肉量は変化しなかった。
身体パファーマンス（SPPB）は、栄養介入群
24 週間で有意に改善し、プラセ群は改善しなかった。
握力は、2 群共に有意な差はなかった。

毎日
、 ）

（

ラ

）

毎日

3 ヶ月

握力は、栄養介入群で増加傾向であったが、有意な差はなかった。また、筋肉量や有害事象においても有意な差はなかった。
男性は、女性に比して栄養介入による影響がやや強い傾向であった。

2年

高たんぱく栄養介入群と低たんぱく栄養介入群
は、1 年 後、2 年 後 の 血圧に有意な差はなかった。

たんぱく質：30g/ 日

毎日
（

）

2年

群ともに上肢や下 の筋、握力が有意に減少し、栄養介入群は、筋肉量や筋力を維持することが出来なかった。

たんぱく質：40g/ 日

毎日
（ 、 ）

12 週

栄養介入群は、筋肉量や筋力、身体パフォーマン
スが有意に改善しなかっ
た。

10 週

群ともに中等度の負のエネルギーバランスであった。1.6g/kg/ 日の栄
養介入群は、除脂肪体重や筋力が有意に改善し、エネルギーバランスを
計学的に調整後もその影響は有意であった。

12 週

1.5g/kg/日のたんぱく質を 摂 取 し た 群 は、0.8g/
kg/ 日の群に比して、筋肉量と歩行速度が有意に改善した。その のアウ
トカムに有意な差はな
く、1.2 と 0.8g/kg/ 日 の群にも差はなかった。

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日
1.6g/kg/ 日

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日、
1.2g/kg/ 日、
1.5g/kg/ 日

（

毎日
、 ）

毎日

109

栄養改善マニュアル

た
アセスメントNo

8

イン

Bhasin et al.

2

2 要因デ

数

イン

65 歳 以 上 の 身
体機能に制限のある男性

92

スクリーニンリスク

最近 6 ヶ月以内の合併
SPPB（ス コ ア 3-10）、 症の有無（前立 がん、
平均たんぱく質摂取量 重症な尿 症状、未治
0.83g/kg/ 日未満
療の無呼吸症状、心疾
患、脳卒中）

文献
1） Tieland et al.Protein supplementation improves physical performance in frail elderly people: a randomized, double-blind,placebo-controlled trial.J Am Med Dir Assoc. 2012 Oct;13 8 :720-6. doi: 10.1016/j.jamda.2012.07.005. Epub 2012 Aug 11.
2） Aleman-Maeto et al. Physiological effects beyond the significant gain in muscle mass in sarcopenic elderly men: evidence
from a randomized clinical trial using a protein-rich food. Clin Interv Aging. 2012;7:225-34. doi: 10.2147/CIA.S32356.
Epub 2012 Jul 3.
3） Hodgson et al.Long-term effects of a protein-enriched diet on blood pressure in older women. Br J Nutr. 2012 Jun;107 11 :166472. doi: 10.1017/S0007114511004740. Epub 2011 Sep 13.
4） Zhu et al.Two-Year Whey Protein Supplementation Did Not Enhance Muscle Mass and Physical Function in Well-Nourished
Healthy Older Postmenopausal Women.J Nutr. 2015 Nov;145 11 :2520-6. doi: 10.3945/jn.115.218297. Epub 2015 Sep 23.
5） Ottestad et al.Intake of a Protein-Enriched Milk and Effects on Muscle Mass and Strength. A 12-Week Randomized Placebo
Controlled Trial among Community-Dwelling Older Adults.
J Nutr Health Aging. 2017;21 10 :1160-1169. doi: 10.1007/s12603-016-0856-1.
6） Mitchell et al.The effects of dietary protein intake on appendicular lean mass and muscle function in elderly men: a 10-wk
randomized controlled trial.Am J Clin Nutr. 2017 Dec;106 6 :1375-1383. doi: 10.3945/ajcn.117.160325. Epub 2017 Nov 1.
7） Park et al.Protein supplementation improves muscle mass and physical performance in undernourished prefrail and frail
elderly subjects: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial.Am J Clin Nutr. 2018 Nov 1;108 5 :1026-1033. doi: 10.1093/
ajcn/nqy214.
8） Bhasin et al.Effect of Protein Intake on Lean Body Mass in Functionally Limited Older Men: A Randomized Clinical Trial.
JAMA Intern Med. 2018 Apr 1;178 4 :530-541. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.0008.

110

理栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

除脂肪体重、筋力（ 筋、筋 力）、6 分 間 歩
行 試 験、 体 重 20 ％ 負
下の階段昇 または 50m
歩行、SF-36、
有害事象

容

プロテイン

摂 取 量

プ

度

たんぱく質：
0.8g/kg/ 日 プラセ
1.3g/kg/ 日 プラセ
毎日、
0.8g/kg/ 日 テ ス ト テ テストテロン
ロン（100mg/ 週）（毎週）
1.3g/kg/ 日 テ ス ト テ
ロン

6 ヶ月

ラ

の

除脂肪体重や筋力、そののアウトカムは、4 群
とも変化したが有意では
なかった。

111

栄養改善マニュアル

ア
アセスメントNo

1

イン

Solerte et al.

クロスオーバー試
験

数66－84歳のサル
コペニアの者

スクリーニン

リスク

理

41

BMI
（19－23kg/m2）

合併症の有無（糖尿病、心疾患）

合併症の有無（心血管疾患、高血圧）、最近
3 ヶ月のエストロ ン
サプリメントの摂取

合併症の有無（心疾患、変形性疾患、糖尿病）

2

Dillon et al.

2-arm RCT

健康な高齢女性

14

日常生活が自立している者

3Verhoeven et al.

2-arm RCT

健康な高齢者（年 齢 平 均：71
± 4 歳）

30

日常生活が自立している者、最近 5 年間で介入研究に参加していな
い者

4Rondanelli et al.

2-arm RCT

75－95歳の施設
入所中の者

41

BMI
合併症の有無（糖尿病、（ 19kg/m2）、MMSE
腎疾患、 疾患、 状（ 24 点）、日常生活機能低下症）
動作自立

文献
1） Solerte et al.Nutritional supplements with oral amino acid mixtures increases whole-body lean mass and insulin sensitivity inelderly subjects with sarcopenia. Am J Cardiol. 2008 Jun 2;101 11A :69E-77E. doi: 10.1016/j.amjcard.2008.03.004.
2） Dillon et al.Amino acid supplementation increases lean body mass, basal muscle protein synthesis, and insulin-like growth
factor-I expression in older women.J Clin Endocrinol Metab. 2009 May;94 5 :1630-7. doi: 10.1210/jc.2008-1564. Epub 2009 Feb
10.
3） Verhoeven et al.Long-term leucine supplementation does not increase muscle mass or strength in healthy elderly men. Am J
Clin Nutr. 2009 May;89 5 :1468-75. doi: 10.3945/ajcn.2008.26668. Epub 2009 Mar 25.
4） Rondanelli et al.Effect of essential amino acid supplementation on quality of life, amino acid profile and strength ininstitutionalized elderly patients.Clin Nutr. 2011 Oct;30 5 :571-7. doi: 10.1016/j.clnu.2011.04.005. Epub 2011 Jun 1.

112

栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

全身質量、脂肪量、除脂
肪体重、BMI、TNF- 、
IGF-1、HOMA-IR筋力（上 二頭筋、上頭 筋、筋 力）、
除脂肪体重、タンパク合
成

体重、食事摂取量、血検査値、筋力、筋肉量

GDS、MNA、ADL、握力、
SF-36

容

アミノ酸

アミノ酸

ロイシン

アミノ酸

摂 取 量

アミノ酸：8g/ 日（ロイシン 2.5g/ 日）

度

（

毎日
前 10 時、
後 5 時）

アミノ酸：15g/ 日（ロイシン：2.78g/ 日）

毎日

ロイシン：7.5g/ 日

毎日、 、

アミノ酸：8g/ 日（ロイシン：2.5g/ 日）

動
介入
（
）

（

（

18 ヶ月

3 ヶ月

）

毎日
前 10 時、
後 5 時）

12 週間

8週

プ

ラ

の

なし

2 群ともに BMIは 増 加 し たが、脂肪量は増加しなかった。除脂肪体重は、栄養介入群で6 ヶ月、
18 ヶ 月 時 点 で増加した。栄養介 入 群 は TNF、IGF-1 が 有意に改善した。

なし

栄 養 介 入 群は、
プラセ 群に比して、タンパク合成と除脂肪体
重の有意な改善を認めた。

なし

栄 養 介 入 群は、筋 肉 量 や 筋力、血 検値を有意に改善しなかった。

なし

栄 養 介 入 群は、
プラセ 群に比し て、MNAや GDS、 握 力、
ADL、SF-36 を有意に改善した。

113

栄養改善マニュアル

マル
アセスメントNo

イン

1

Wouters-Wesseling
et al.

2

Moreira-Pfrimer et
al.

3

数

51

既往 、食習慣、アル
コール・
、活動
量

合併症の有無（高血圧、腎疾患、 関 骨 、アルコール 存症、内分 疾患）

65－85歳の健康な高齢女性

9正常範囲内の血 アルブミン、 状 機能

医学的に安定している者

2-arm RCT70－90歳の女性

261

骨密度（Z-score － 2.0）、
MMSE
（ 24 点）歩行障害の有無（脳卒
中、パーキンソン病）

2-arm RCT

65歳以上のフレ
イルの低所得者84

適歩行速度（ 0.6m/ ）、MMSE（ 24 点）、世収入が基準値未満

高タンパク制限（重度
腎機能低下、 疾患を有する）、最小限の歩行能力

2-arm RCT

65歳以上の 動に制限のあるサ
ルコペニアの者

380

SPPB（スコア4-8）、
合併症の有無（腎疾患、
筋肉量（男 性 37%、疾患、 血、 性女性 28%）、BMI（20症、カルシウムやビタ、認知機－30kg/m2）
ミン D の薬物）
能（MMSE 25）

2-arm RCT

60－85歳のサル
コペニアの者

60

精神疾患の有無、 ・障害の有無、合併症の有無（糖尿病、腎疾患、がん）

2-arm RCT

65歳以上の 動に制限のあるサ
ルコペニアの者

2-arm RCT

60歳以上の施設
入 所 中 の 者（平均年齢 77.6 歳）

Hays et al.

クロスオーバー試験

4

Zhu et al.

5

Kim et al.

78

Bo et al.

Liberman et al.

60

288

BMI
（

筋肉量、握力SPPB（スコア 4-9）、
合併症の有無（腎疾患、
筋肉量（男 性 37%、疾患、 血、 性女性 28%）、BMI（20 症、カルシウムやビタ－30kg/m2）
ミン D の薬物）

文献
1） Wouters-Wesseling et al.The effect of a liquid nutrition supplement on body composition and physical functioning in elderly
people.Clin Nutr. 2003 Aug;22 4 :371-7.
2） Moreira-Pfrimer et al.Treatment of vitamin D deficiency increases lower limb muscle strength in institutionalized older
people independently of regular physical activity: a randomized double-blind controlled trial.Ann Nutr Metab. 2009;54 4 :291300. doi: 10.1159/000235874. Epub 2009 Aug 31.
3） Hays et al.Effects of whey and fortified collagen hydrolysate protein supplements on nitrogen balance and body compositionin older womenJ Am Diet Assoc. 2009 Jun;109 6 :1082-7. doi: 10.1016/j.jada.2009.03.003.
4） Zhu et al.A randomized controlled trial of the effects of vitamin D on muscle strength and mobility in older women withvitamin D insufficiency.J Am Geriatr Soc. 2010 Nov;58 11 :2063-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.03142.x.
5） Kim et al.Preventive effect of protein-energy supplementation on the functional decline of frail older adults with low
socioeconomic status: a community- based randomized controlled study.J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013 Mar;68 3 :309-16.
doi: 10.1093/gerona/gls167. Epub 2012 Aug 9.

114

理

合 併 症 の 有 無（が ん、
慢性胃腸障害）65 歳以上の者

Bauer et al.

リスク25kg/m2）

2-arm RCT

6

スクリーニン栄養改善マニュアル●

栄養介入
事

事

の
定

容

体重、筋肉量、下、握 力 、 T U G 、 A D L 、 ホエイプロテイン
N o t t i n g h a m H e a l t h やビタミン、カルProfile（NHP）、血 検査 シウムなど多種
値

最大等
関

性
筋力

筋力、 ビタミン D とカル
シウム

摂 取 量

たんぱく質：8.75g/ 日

たんぱく質：0.8g/kg/日（ロイシン：4.066g/ 日）

筋力
（
、
、
外
、 足 背
）、
ビタミン D とカル
TUG、 血検 査 値、
シウム
Food frecuency
questionare

ビタミンD：1000IU/日
カルシウム：1000mg/日

フレイル、MNA、
身体機能、SPPB、
TUG、
立 、
握力

プロテインとアミ
ノ酸

（

毎日
、 ）

月1
ビタミン D：最 の 2 ヶ月
（ビタミン
間は 150000IU/ 月、り4 ヶ月間は90000IU/月、
D）、毎日
カルシウム：1000mg/日（カルシウム）ホエイプロテイン
安 時代 、身体組成、またはコラー ン
素バランス
プロテイン

毎日

毎日

たんぱく質：25g/ 日（ロイシン：7.382g/ 日）

毎日

筋肉量（上・下肢）、握力、 ホエイプロテイン
SPPBとビタミン D

たんぱく質：40g/ 日
ビタミン D：800IU

毎日
（ 、 ）

筋肉量、握力、
6m 歩行速度、
TUG、SF-36、MNA、血 検査値

たんぱく質：44g/ 日
ビタミン D：1404IU
ビタミン E：218mg

毎日
（ 、 ）

ホエイプロテインとビタミン D、ビ
タミン E

血 検査値（IL-8、
IL-1Ra、sTHFR、IL-6、
ホエイプロテイン
高 感 度 CRP、 プ レ ア ルとビタミン D
ブミン値）
、筋肉量
（上・
下肢）、握力、SPPB

たんぱく質：40g/ 日
ビタミン D：800IU

プ

度

（

毎日
、 ）

ラ

の

6 ヶ月

栄養介入群は、プラセ群に比して体重が増加したが、有意な差はなかった。 筋 肉 量 や 握 力、
TUG、ADL に 関 し て は
2 群に有意な差はなかっ
た が、NHP のは有意に改善した。

6 ヶ月

筋力は、プラセ 群では有意に改善しなかったが、栄養介入群では有意に改善した。

15 日

ホエイとコラー ンプロ
テインそれぞれの群で、身体組成や 素バランスに有意な改善や差はな
かった。

1年

ビタミン D とカルシウム
介入群は、ベースライン
時に筋力、TUG が低かった者に対し、それぞれの改善を有意に認めた。

12 週間

栄 養 介 入 群 は、 コ ン ト
ロ ー ル 群 に 比 し て、
SPPB と 適 歩 行 速 度、
TUG が有意に改善した。
握力と立 は有意な
改善はなかった。

13 週間

栄 養 介 入 群 は、 コ ン ト
ロール群に比して、起立試験時間、筋肉量が有意に改善した。

6 ヶ月

栄養介入群は、プラセ群に比して、筋肉量や握力、IGF-1、IL-2 が 改 善
した。

13 週

IL-6 と IL-1Ra は、 全 体で有意に増加し、Il-6 は作用として有意だった。IL-8 は、全体で有意に減少した。プレアルブ
ミン値は、13 週後の IL-6の予測因子だった。

6） Bauer et al.Effects of a vitamin D and leucine-enriched whey protein nutritional supplement on measures of sarcopenia inolder adults, the PROVIDE study: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Calcif Tissue Int. 2019 Oct;105 4 :383391. doi: 10.1007/s00223-019-00581-6. Epub 2019 Jul 23.
7） Bo et al.A high whey protein, vitamin D and E supplement preserves muscle mass, strength, and quality of life in sarcopenic
older adults: a double-blind randomized controlled trial.Clin Nutr. 2019 Feb;38 1 :159-164. doi: 10.1016/j.clnu.2017.12.020. Epub
2018 Jan 9.
8） Liberman et al.Thirteen weeks of supplementation of vitamin D and leucine-enriched whey protein nutritional supplement
attenuates chronic low-grade inflammation in sarcopenic older adults: the PROVIDE study.Aging Clin Exp Res. 2019
Jun;31 6 :845-854. doi: 10.1007/s40520-019-01208-4. Epub 2019 May 2.

115

07

口腔機能向上マニュアル
1

事業の目的

加齢に伴い、口腔環境、口唇や舌などの運動機能、咀嚼・嚥下機能を含めた口腔機能は低下す
ることが知られており、摂食嚥下障害のリスクを抱えた地域在住自立高齢者の割合は 25.1％と報告されている 1）。口腔機能の低下は、硬いものを避けて、柔らかいものを食べるなどの食品摂取の多様性を低下させ、摂取する栄養素に偏りを生じ、栄養障害をもたらす可能性がある 2）。また、本邦の地域在住高齢者を対象とした大規模縦断研究の結果、軽微な口腔機能低下がサルコペニア
や要介護認定、死亡のリスクを高めることが示され 3）、さまざまな有害事象への影響も示唆されている。
高齢者の口腔機能に対する重要な概念としてオーラルフレイルがある。
オーラルフレイルとは、「老化に伴う様々な口腔の状態（歯数・口腔衛生・口腔機能など）の変化に、口腔健康への関心の低下や心身の予備能力低下も重なり、口腔の脆弱性が増加し、食べる機能障害へ陥り、さらには
4）
フレイルに影響を与え、心身の機能低下にまで繋がる一連の現象及び過程」を指す（図 ）。このオーラルフレイルには軽度から重度まで 4 段階のレベルがあり、それぞれ対応が異なる。第 1
レベル「口の健康リテラシーの低下」は、歯周病や残存歯数の低下のリスクが高まる段階であり、口の健康に対するポピュレーションアプローチによる啓発活動が重要となる。第 2 レベル「口のささいなトラブル」はささいな口腔機能の低下を示す段階とされ、地域保健事業および介護予防による早期発見と対応が求められる。第 3 レベル「口の機能低下」は、「口腔機能低下症」と呼ばれる歯科診療での治療が必要となるレベルである。
「口腔機能低下症」とは、「加齢だけでなく、疾患や障がいなど様々な要因によって、口腔の機能が複合的に低下している疾患」と定義される 4）。
検査結果に基づいて診断される疾患名であり、適切な対応がされないと第 4 レベル「食べる機能の障害」につながる。
本章では、介護予防事業における口腔機能向上プログラムの効果を概観し、効果的なプログラムを行うための実施内容（対象者、アセスメント、介入内容）
について述べる。

第１レベル
口の健康リテラシーの低下
歯の喪失リスクの増加

フレイルへの影響度
第２レベル
口のささいな
トラブル
滑舌低下

不十分な
口腔健康への関心
社会的フレイル
精神心理的フレイル
自発性の低下ポピュレーション
アプローチ

食べこぼし
噛めない食品の増加
む

口腔不潔・乾燥
咬合力低下

第４レベル
食べる機能の障がい
咀嚼障害

口唇・舌の機能低下

摂食嚥下障害咀嚼機能・嚥下機能低下

栄養障害
食品多様性の低下

低栄養

運動障害

食欲低下

サルコペニア

要介護

地域保健事業
介護予防による対応

地域歯科診療所
で対応

専門知識を持つ医師・歯科医師による対応

図１

116

せ

第３レベル
口の機能低下オーラルフレイル概念図４）

ル2

期待される効果

口腔機能向上プログラムの介入効果を検証した研究は、対象者の属性、介入内容などにばらつ
きはあるものの、近年多く報告されている。介入内容としては、講座（口腔や唾液の役割、誤嚥性肺炎予防）5-7）、口腔衛生指導 5-10）、口腔機能の運動（顔面・舌の運動、唾液腺マッサージ、発音
5-11）
5,6）
練習、呼吸訓練など）、自宅での自主トレーニング（口腔衛生、口腔機能の運動を含む）
が含まれており、その多くが歯科衛生士などの専門職によって行われていた。介入頻度は、講座、口腔衛生指導などは週 1 回〜 2 週間に 1 回程度が多く、自宅での自主トレーニングは毎日行うように指導しているものが多かった。
介入の効果としては、専門職による口腔衛生や口腔機能に関する講座、自主トレーニングの指導を一定期間受けた場合、その後の口腔内環境の向上や口腔機能の改善を認めたとする報告がある 5,6,8-11）。また、口腔・栄養の複合介入プログラムは、将来の要介護認定および医療介護給付費を抑制する可能性があると報告されている 12）。一方、口腔・運動・栄養をあわせた複合介入プロ
グラムによる介入効果に関する報告はいくつかあり 7,13）、前期高齢者で口腔機能の改善を認めた
ものの、後期高齢者への効果は限定的であったともされており 7）、年齢層別の介入内容の検証が期待される。
こうした地域在住高齢者の口腔機能への介入効果に関する報告は増えているものの、システマ
ティックレビューおよびメタアナリシスは現時点では十分なものがない。また、高齢者に対するフレイルの国際診療ガイドライン 14）においても、口腔機能の重要性について指導することは推奨されるが、介入に関する効果検証は十分にされていないと結論づけており、今後もエビデンスの蓄積が必要である。

3

対象者の選定 介護予防・

サー

ス事業の

合

介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者に対して短期集中型の指導を実施することで機能の維持・改善を図るものである。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる】→ p218 。口腔機能（No.13︲15）の 3

項目のうち 2 項目以上該当した場合に、口腔機能向上プログラムが必要になる事業対象者となる。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で口腔指導の必要性があると判断された場合に口腔機能向上プログラムを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、次のような基準も参考になる。口腔内の衛生状態を把握するツールとして→ p240 のような指標を参照されたい。

歯科専門職による口腔衛生状態の判断を前提とした場合は、口腔アセスメントシート Oral
Health Assessment Tool 日本語版（OHAT-J）→ p240 も利用できる 15）。

また、オーラルフレイルのリスクについて、8 問の問診のみで評価する OFI-8 も新たに報告されており、活用可能である→ p240 。より早期からの口腔機能の変化を発見するため、より鋭敏に介入対象者の選定が可能になると考えられる。フレイルやサルコペニ
アを有する高齢者は口腔機能が低下していることが報告されており 16,17）、注意が必要な対象者

117

として抽出しておくことが望ましい。

4

実施担当職種・歯科医師、歯科衛生士、言語聴覚士などの口腔機能の専門職や保健・医療の専門職が担当する。
また、必要に応じて、管理栄養士や社会福祉士との連携を実施する。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館、委託基準を満たした診療所（歯科診療所も含む）、医療機関等などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。
・事業実施に際してふさわしい専用の部屋等のスペースを利用し、口腔清掃の指導等を実施するにあたっては、実施スペースに水道設備（洗面台等）があることが望ましいが、ガーグルベース
ンや手鏡等があれば机上でも実施可能である。
・感染対策にも十分な配慮を行う必要がある。

6

プログラム実施前アセスメント

）

ラ
医師による

の

な

度を

）

★★★

★★★
口腔機能プログラムの場合、運動機能プログラムに比べ全身への負荷量は高くなく、厳密な禁忌および中止基準は定められていない。口腔領域の疼痛等を認める場合は中止し、医療機関への受診勧奨を行う。
★★★
顎関節症など口腔外科疾患は開口制限などを伴う可能性があるため、禁忌事項を主治医に確認する。また、脳卒中や神経筋疾患、頭頚部がんなど、口腔機能低下の原因となる既往がある場
合や、認知症などにより質問紙の妥当性が担保されない可能性がある場合、プログラムの効果判定において注意を要する。
）

ー
チ

ラ
クリスト（★★★））】→ p218

基本チェックリストの口腔に関する設問 No.13 〜 15 のうち、2 問以上該当した者

118

ル

（★★☆）

→ p240

口腔に関する設問 8 問に「はい」
「いいえ」で回答し合計点を算出してもらう。合計点が 3 点以上
で「オーラルフレイルの危険性あり」、4 点以上で「オーラルフレイルの危険性が高い」と判定
する。
（★★☆）

】→ p256

摂食嚥下に特化した内容でのスクリーニングを実施したい場合は、EAT-10（The 10-item
18）
Eating Assessment Tool）を用いる。EAT-10 は摂食嚥下に関わる 10 項目の設問で構成され、各設問に 5 段階（0 問題なし〜 4 ひどく問題）で回答してもらう。合計得点は 40 点満点で、合計点数が 3 点以上の場合、摂食嚥下障害の疑いありと判定する 18）。
診による口腔（★★☆）

】→ p240

視診による口腔衛生の評価で該当項目があった場合に、口腔衛生不良とする。
フレイル

機能低下を

る （★☆☆）】→ p231 〜 233

口腔機能以外についてもフレイルや身体機能など全体的に評価することが必要である。
）

ラ
口腔

）

★★☆

】→ p240

視診による口腔衛生または歯科専門職による評価に基づき、プログラム実施前後での変化を評価する。なお、専門職以外の評価にて歯科受診が望ましいと判断した場合は、専門機関への受診を推奨する。
ーラル

ア

コ

シス★★★

】→ p240

5 秒間または 10 秒間で「パ」「タ」「カ」のそれぞれを連続で発音し、1 秒あたりの回数を算出する。
計測の方法としては、計測機器の使用、スマートフォンのアプリケーション、電卓法（発音回
数を電卓のキーを押して計測）などがある。なお、電卓法は比較的簡便に行えるものの、地域在住高齢者の計測においては計測機器に比べて精度が低いことが報告されており 19）、注意を要する。
嚥下テスト★★☆

】→ p241、242

嚥下機能の評価として、反復唾液飲みテスト 20）と 3ml 改訂水飲みテストや 100ml 水飲みテストがある 21）。いずれかを地域の資源や特性に合わせて実施する。
舌 （★★☆）】→ p243

舌圧測定器を用いて、舌の筋力として最大舌圧値を計測する。
咀嚼能力（★☆☆）】→ p243

ガムまたはグミを咀嚼してもらい評価する。詳細な評価方法については成書を参照されたい 4）。
口腔乾燥（★☆☆）】→ p257

口腔乾燥の評価として柿木の指針による臨床診断基準を用いた方法がある 22）。
＊口腔の評価であることから、感染対策を徹底して実施すること。
＊栄養との関連性が深い領域になるため、栄養改善マニュアルで記載されている評価項目も参考にすることが望ましい。

119

7

プログラム

）
歯のトラブル
動揺する歯や義歯、つめ物、かぶせ物などを有する場合は、ガムやグミの咀嚼には注意が必要である。
のう歯や歯周病、義歯の不適合による当たりなどにより、舌や口腔粘膜、歯肉に発赤や腫脹など、痛みを伴うトラブルが生じている場合には歯科医療専門職に相談・連絡することが望ましい。
嚥・
激しいむせや咳、呼吸困難などが生じた場合、早急に気道内の異物を除去する必要がある。また、窒息に至らなくても、食物や胃液の気管内への流入は肺炎の原因となるため、注意が必要である。以下に、窒息時の対応を示す。
・指で掻き出す：異物が口の中やのどにたまって、外から見える場合は指で異物を掻き出す。
・背部叩打：対象者を座らせるか横向きに寝かせて、左右の肩甲骨の間を手のひらの付け根近くで数回叩く。
・腹部圧迫法：対象者を立たせるか座らせて、その背後にまわり、片手でげんこつを作りみ
ぞおちに置く。対象者を抱くように反対の手でその手首を握る。手首を握った手ではずみをつけながら勢いよくげんこつをみぞおちに押しつけ、腹部を圧迫する。
・重篤な場合：意識がない場合は、早急に救急車を要請する。また、脈が触れなければ直ちに心肺蘇生法を行う。
＊歯科医療専門職がいない場合には、専門職に相談、かかりつけ歯科医へ連絡することが望ましい。

）• 実施時間1 回 60 分程度• 実施頻度

2 週に 1 回程度• 実施期間

12 週間程度

各地域の資源および特性、ニーズに合わせて実施する。下記に一例を示す。いずれの例においても、短期的な介入となってしまうため、通いの場を紹介するなど、継続できるような工夫をすることが望ましい。
例1
・場所：保健センター
・提供者：歯科衛生士、保健師、看護師、その他
・実施回数：3 ヶ月間、1 回／月・内容： 口腔観察、食生活、口腔機能に対する講話、トレーニング（唾液腺マッサージ、上肢の体操、呼吸訓練、ガーグリング［ガラガラうがい］、リンシング［ブクブクうがい］、歌を含めたレクレーションなど）、指導内容の確認と継続実施を促すリーフレットの配布。

120

ル

例2
・場所：福祉センター
・提供者：歯科衛生士、管理栄養士、保健師、包括職員、看護師、その他
・実施回数：3 ヶ月間、隔週 1 回
・内容：体験型のプログラム。
「口腔
（運動）
」→
「栄養
（調理・会食）
」→
「口腔
（清掃）
」
（例：“ パン作り ” とそのパンを “ 何度も噛み、飲みこむ練習 ”）。
）
口腔機能低下がもたらす有害事象や、予防の重要性の理解を促すために行う。下記に講座内容の一例を示す。
教育講座の内容例
・誤嚥性肺炎の予防
・口腔機能の役割
・口腔機能の低下と全身への影響
・口腔清掃の重要性と実践方法
・安全な食事内容や、食事時の注意点
口腔の歯科医師、歯科衛生士、言語聴覚士などが看護職員や介護職員等と協働して実施する。対象者の個別性に合わせた口腔清掃の指導を行うと共に、歯科治療の必要がある場合は歯科受診を勧
奨する。
トレーニン
【包括的な体操】
運動開始前の準備運動として行う。椅子などにリラックスした状態で座って実施する。
（ア）全体的な運動

口腔介（イ）口腔の運動

的な運動】→ p210

口腔介口腔の運動】→ p211

【口腔の筋力トレーニング】
口腔器官の筋力増強を目的として行う。
（ア）口唇

口腔介

（イ）頬・口唇
（ウ）舌

口唇の

口腔介
口腔介

舌の

力トレーニン】→ p212・口唇の力トレーニン

力トレーニン】→ p213】→ p212【発音のトレーニング】
口の巧みな運動を良くするために発音の訓練や早口言葉を行う。実施の際は、声量を十分〜やや大きめに保つ、発音を明瞭に行う、発音時の口腔器官の動きを意識することで、より効果が期待できる。
（ア）発音の訓練（イ）早口言葉

口腔介
口腔介

発

トレーニン

口

】→ p214】→ p214【咀嚼筋の筋力増強トレーニング】（ア）咀嚼トレーニング
好みのガムを咀嚼することで行う。実施の際は、椅子に良い姿勢で腰かけ、口唇を閉じて、左121

右両側で均等に噛むことで、より効果が期待できる。実施回数は、1 日 2 回で、1 回につき 2 分間
はリズムを決めて、3 分間は自由に合計 5 分間行う。
【嚥下筋の筋力増強トレーニング】（ア）開口訓練（イ）嚥下おでこ体操

8

口腔介

口
口腔介

】→ p215嚥下

でこ】→ p215

おわりに高齢者の口腔機能を幅広く評価し、地域単位で教育・介入を着実に実行することが、一人一人の健康寿命の延伸につながると考えられる。口腔機能向上のための地域での活動として、島根県
や神奈川県の歯科医師会が県行政や有識者と協業し、高齢者の食支援に対する先駆的な取り組みが報告されている 4）。今後は、このような活動の拡大が求められる。有効なサービスの提供のために、介入や指導の前後比較による効果判定などのエビデンスのさらなる蓄積も重要となる。
文献
1） Igarashi K, Kikutani T, Tamura F. Survey of suspected dysphagia prevalence in home-dwelling older people using the 10Item Eating Assessment Tool（EAT-10）.PLoS One. 2019 Jan 23;14（1）:e0211040.
2） Gondivkar SM, Gadbail AR, Gondivkar RS, Sarode SC, Sarode GS, Patil S, Awan KH. Nutrition and oral health. Dis Mon. 2019
Jun;65（6）:147-154.
3） Tanaka T, Takahashi K, Hirano H, Kikutani T, Watanabe Y, Ohara Y, Furuya H, Tsuji T, Akishita M, Iijima K. Oral Frailty
as a Risk Factor for Physical Frailty and Mortality in Community-Dwelling Elderly. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2018 Nov
10;73（12）:1661-1667.
4） 日本歯科医師会 . 歯科診療所におけるオーラルフレイル対応マニュアル 2019 年版 .
（https://www.jda.or.jp/dentist/oral_flail/pdf/manual_all.pdf.）（アクセス：2019 年 12 月 21 日）
5） Ohara Y, Yoshida N, Kono Y, Hirano H, Yoshida H, Mataki S, Sugimoto K. Effectiveness of an oral health educational
program on community-dwelling older people with xerostomia. Geriatr Gerontol Int. 2015 Apr;15（4）:481-9.
6） Sakayori T, Maki Y, Hirata S, Okada M, Ishii T. Evaluation of a Japanese “Prevention of Long-term Care” project for the
improvement in oral function in the high-risk elderly. Geriatr Gerontol Int. 2013 Apr;13（2）:451-7.
7） Iwao Y, Shigeishi H, Takahashi S, Uchida S, Kawano S, Sugiyama M. Improvement of physical and oral function incommunity- dwelling older people after a 3-month long-term care prevention program including physical exercise, oral
health instruction, and nutritional guidance. Clin Exp Dent Res. 2019 Aug 6;5（6）:611-619.
8） 金子正幸 , 葭原明弘 , 伊藤加代子 , 高野尚子 , 藤山友紀 , 宮崎秀夫 . 地域在住高齢者に対する口腔機能向上事業の有効性 . 口腔衛生会誌 . 2009; 59: 26-33.
9） 薄波清美 , 高野尚子 , 葭原明弘 , 宮﨑秀夫 . 特定高齢者における口腔機能向上プログラムの効果 . 新潟歯学会誌 . 2010 ; 40（2）：33-37.
10）Sugiyama T, Ohkubo M, Honda Y, Tasaka A, Nagasawa K, Ishida R, Sakurai K. Effect of swallowing exercises inindependent elderly. The Bulletin of Tokyo Dental College. 2013; 54（2）:109-115.
11）大岡貴史 , 拝野俊之 , 弘中祥司 , 向井美惠 . 日常的に行う口腔機能訓練による高齢者の口腔機能向上への効果 . 口腔衛生学会雑誌 .
2008; 58（2）:88-94.
12）Tomata Y, Watanabe T, Sugiyama K, Zhang S, Sugawara Y, Tsuji I. Effects of a Community-Based Program for Oral Healthand Nutrition on Cost-Effectiveness by Preventing Disability in Japanese Frail Elderly: A Quasi-Experimental Study Using
Propensity Score Matching. J Am Med Dir Assoc. 2017 Aug 1;18（8）:678-685.
13）森下志穂 , 渡邊裕 , 平野浩彦 , 枝広あや子 , 小原由紀 , 白部麻樹 , 後藤百合 , 柴田雅子 , 長尾志保 , 三角洋美 . 通所介護事業所利用者に対する口腔機能向上および栄養改善の複合サービスの長期介入効果 . 日本歯科衛生学会雑誌 2017:12（1）:36-46
14）E. Dent, J. E. MorleyA. J. Cruz-JentoftL. WoodhouseL. Rodríguez-MañasL. P. FriedJ. WooI. AprahamianA. SanfordJ. LundyF.
LandiJ. BeilbyF. C. MartinJ. M. BauerL. FerrucciR. A. MerchantB. DongH. AraiE. O. HoogendijkC. W. WonA. AbbatecolaT.
CederholmT. StrandbergL. M. Gutiérrez RobledoL. FlickerS. BhasinM. Aubertin-LeheudreH. A. Bischoff-FerrariJ. M.
GuralnikJ. MuscedereM. PahorJ. RuizA. M. NegmJ. Y. ReginsterD. L. WatersB. Vellas. Physical Frailty: ICFSR International
Clinical Practice Guidelines for Identification and Management. J Nutr Health Aging. 2019;23（9）:771-787.
15）松尾浩一郎，中川量晴 . 口腔アセスメントシート Oral Health Assessment Tool 日本語版（OHAT-J）の作成と信頼性，妥当性の検討 . 日障誌 . 2016:37:1-716）Suzuki M, Koyama S, Kimura Y, Ishiyama D, Otobe Y, Nishio N, Ichikawa T, Kunieda Y, Ohji S, Ito D, Yamada M.
Relationship between characteristics of skeletal muscle and oral function in community-dwelling older women. Arch Gerontol
Geriatr. 2018 Nov - Dec;79:171-175.

122

ル

17）Watanabe Y, Hirano H, Arai H, Morishita S, Ohara Y, Edahiro A, Murakami M, Shimada H, Kikutani T, Suzuki T.
Relationship between frailty and oral function in community-dwelling elderly adults. J Am Geriatr Soc. 2017 Jan;65（1）:66-76.
18）若林秀隆 , 栢下淳 . 摂食嚥下障害スクリーニング質問紙票 EAT-10 の日本語版作成と信頼性・妥当性の検証 . 静脈経腸栄養 . 2014;29（3）:871-876.
19）伊藤加代子 , 葭原明弘 , 高野尚子 , 石上和男 , 清田義和 , 井上誠 , 北原稔 , 宮崎秀夫 . オーラルディアドコキネシスの測定法に関する検討 . 老年歯科医学 . 2009; 24（1）:48-54.
20）小口和代 , 才藤栄一 , 馬場尊 , 楠戸正子 , 田中ともみ , 小野木啓子 . 機能的嚥下障害スクリーニングテスト「反復唾液嚥下テスト」（the repetitive saliva swallowing test: RSST）の検討（2）妥当性の検討 . リハ医 . 2000;37（6）:383-388.
21）Wu MC, Chang YC, Wang TG, Lin LC. Evaluating swallowing dysfunction using a 100-ml water swallowing test. Dysphagia.
2004 Winter;19(1):43-7.
22）柿木保明 . 口腔乾燥症の病態と治療 . 日補綴会誌 .2015;7:136-141.

123

ル

1

Ohara Y, et al.

イン

対

作 ラン
ム化比較 験

口腔内乾燥を有する 65
住高齢者

2

Sakayori T, et
al.

内前後比較
験

3

Iwao Y, et al.

内前後比較
験

4

金子 正幸、他 .

内前後比較
験

5

薄波 清美、他 .

6

リスク対以上の地域在65 以上の地域在住高齢者
基本チェックリストの口腔機能が 3 項目
中 2 項目以上に該当する、医療者による診察で口腔機能に問題がある、RSST3
回 満であったもの

記載なし

対

介入
対照

21 名
17 名

記載なし

31 名

ADL 低下、介護が必要な者、介護保険利用者、脳卒中の既
往がある者

43 名

65 以上の地域在住高齢者
基本チェックリストの口腔機能が 3 項目
すべてに該当する者

記載なし

55 名

内前後比較
験

特定高齢者

記載なし

120 名

Sugiyama T, et
al.

内前後比較
験

歯科受診した摂食嚥下障害のない 65
以上地域在住高齢者

記載なし

24 名

7

大岡 貴史、他 .

内前後比較験

特定高齢者および要支援高齢者

記載なし

23 名

8

Tomata Y, et
準実験的研究al.

65以上の地域在住高齢者

基本チェックリストでフレイルと診断された 65 以上高齢者

要介護認定を受けている者、
介入
期間中に死亡や
した
対照
者、データ
のあった者

文献
1） Ohara Y, Yoshida N, Kono Y, Hirano H, Yoshida H, Mataki S, Sugimoto K. Effectiveness of an oral health educational
program on community-dwelling older people with xerostomia. Geriatr Gerontol Int. 2015;15(4):481-9.
2） Sakayori T, Maki Y, Hirata S, Okada M, Ishii T. Evaluation of a Japanese “Prevention of Long-term Care” project for the
improvement in oral function in the high-risk elderly. Geriatr Gerontol Int. 2013;13(2):451-7.
3） Iwao Y, Shigeishi H, Takahashi S, Uchida S, Kawano S, Sugiyama M. Improvement of physical and oral function incommunity- dwelling older people after a 3-month long-term care prevention program including physical exercise, oral
health instruction, and nutritional guidance. Clin Exp Dent Res. 2019; 5(6): 611 619.
4） 金子 正幸 , 葭原 明弘 , 伊藤 加代子 , 高野 尚子 , 藤山 友紀 , 宮崎 秀夫 . 地域在住高齢者に対する口腔機能向上事業の有効性 . 口腔衛生会誌 . 2009; 59(1):26 33.

124

64 名
128 名

ル

介

・

度・

・

介

・時間：1 講座あたり 90 分
・頻度：隔週（2 週間 と）・期間：3 ヶ月・場所：
長寿研のトレーニング
ルーム
・実施者：10 年以上の専門経験を持つ
歯科衛生士

介入 ：口腔衛生指導、口腔機能体操、唾
液腺マッサージなどに関する教育講座の実施。自宅での自主トレ ニングと口腔ケアについて記載されたパンフレットの提供とアド イス。
対照 ：口腔衛生における一般的な内容のパンフレットの提供、介入後に口腔衛生に関する講座 1 回を受講。

・時間：120 分
・期間：3 ヶ月・頻度：2 〜 3 週間に 1 回（全 5 〜 6 回）
・場所： 川市ふれあいセンター
・実施者：歯科医師、歯科衛生士

講義（口腔ケア）、嚥下機能に関するトレー オーラルディアドコキネシスが有意に改ニング（顔面・舌の運動、唾液腺マッサー 善した。RSST、オーラルディアドコキジ）、構音トレーニング、歯 きの方法、 ネシスはベースラインで低値であった者
カレン ーによる実施状 の確認は高い伸び を示す 向にあった。

介入 では、唾液分 量、RSST の 2 回目、3 回目の嚥下
時間、に対する覚の感受性が有意に改善した。対照 では口腔機能では有意な改善は認めず、に関する 覚の感受性は向上した。

・時間：身体運動 30 分、口腔 40 分、栄 口腔：口腔の運動（舌、口唇、唾液腺マッサー養指導 40 分ジ）、歯 き指導、口腔健康についての指・期間：3 ヶ月導（唾液の役割、咀嚼の重要性、誤嚥性肺・頻度：週 1 回炎予防）
・場所：公共施設
運動：ストレッチ、レジスタンストレーニ
・実施者：歯科衛生士（口腔）、理学療法士・ ング
作業療法士（運動）、栄養士（栄養） 栄養：栄養に関する講義、調理実習

前期高齢者は握力のみ改善し、後期高齢者は握力、TUG で改善した。口腔機能は前期高齢者で概 改善を認めたが、後期高齢者では効果は限定的であった。

・時間：記載なし
・期間：3 ヶ月
・頻度：4 回または 6 回
・場所：新潟市内
・実施者：歯科衛生士

機能的口腔ケア（呼吸訓練、 部のストレッ
チ、舌・口唇の自由自動運動、 下腺マッ
サージ、発音訓練）とブラッシングの指導

RSST 積算時間、オーラルディアドコキ
ネシス、頬の らまし、口唇周 筋力、
舌 出の長さ、咀嚼能力が有意に改善した。

・時間：60 分または 10 分
・期間：9 ヶ月・頻度：月 1 回 60 分、週 1 回 10 分
・場所：上 市・実施者：歯科衛生士（月 1 回）
介護職（週 1 回）

月 1 回：集 的口腔機能訓練（50 分）と集的口腔清掃指導（10 分）の計 60 分
週 1 回：DVD による口腔体操（10 分）

舌 の付着状 、口唇周 筋力、オーラ
ルディアドコキネシスが有意に改善した。

・時間：記載なし
・期間：2 ヶ月・頻度：1 日 1 回以上
・場所：自宅・実施者：記載なし

深呼吸、 部の運動、肩の運動、開閉口、オーラルディアドコキネシス（/ta//ka/）、
舌の運動、頬の運動、発声練習、唾液腺マッ
唾液量が有意に改善した。
サージ

・時間：記載なし
・期間：3 ヶ月
・頻度：講座および評価 2 週間に 1 回
自主トレーニング 3 回 / 日
・場所：自宅・実施者：歯科医師、看護師

講座・評価：自主トレーニングの指導および口腔清掃状態の評価
自主トレーニング：口腔プログラム（ 部の運動、口腔の運動、発声、咳 ）口唇閉 力、オーラルディアドコキネシ
スが有意に改善した。RSST が 3 回 満だった者は、回数および 回嚥下までの時間が介入後に有意に向上した。

口腔衛生状態の評価、口腔衛生に関する講座や指導、口腔運動プログラム、口腔衛生
相談、栄養に関する講座や相談

死亡および要介護認定のハ ード比は介入で 有 意 に 低 か っ た（HR:0.32
95 CI:0.12 0.82）。要介護認定のみの場
合も 様であった（HR:0.33 95 CI:0.11
0.97）。
期間 28 ヶ月中の 積医療介
護費は介入 で低い 向にあったが有意な は認めなかった。介入 の ヶ月あたりの平均医療介護費は有意に低かった。

・時間：記載なし
・期間：4 ヶ月・頻度：6 回・場所：記載なし
・実施者：歯科衛生士、管理栄養士

5） 薄波 清美 , 高野 尚子 , 葭原 明弘 , 宮﨑 秀夫 . 特定高齢者における口腔機能向上プログラムの効果 . Niigata Dent. J. 2010; 40(2):33
37.
6） Sugiyama T, Ohkubo M, Honda Y, Tasaka A, Nagasawa K, Ishida R, Sakurai K.Effect of Swallowing Exercises in
Independent Elderly. The Bulletin of Tokyo Dental College. 2013;54(2):109-115.
7） 大岡 貴史 , 拝野 俊之 , 弘中 祥司 , 向井 美惠 . 日常的に行う口腔機能訓練による高齢者の口腔機能向上への効果 . 口腔衛生会誌 .
2008;58(2):88-94
8） Tomata Y, Watanabe T, Sugiyama K, Zhang S, Sugawara Y, Tsuji I. Effects of a Community-Based Program for Oral Healthand Nutrition on Cost-Effectiveness by Preventing Disability in Japanese Frail Elderly: A Quasi-Experimental Study Using
Propensity Score Matching. J Am Med Dir Assoc. 2017;18(8):678-685.

125

08

閉じこもり予防・支援マニュアル
1

事業の目的
に

の

る

の

候

の

、

の

候
の

る

の
的

し、

によ

、

性の

度、

、

動

の

る

る

による
し

、

の

性化

る

に

性

る

る

の

的

、

し

る

態、運動

の

低下、低
性

動
よ

、
的

体的

、

、
なる
理的

、

る
（図 ）
、

、

・
、

の低下など

（図 ）
、

る
し

る

理し、

）

に
る

に

、

など

し

に

の

度の
の

る

の

し

の

力・

し

低下し、

に
的

の構

害の

・
の

な

動性

、

力の

、

・

動力

る

る

、

、
な

に

化

）

動
し

の

の

に

、

態の

家の中の

し

る ）

候

に

の

る

環境

間

、

し

態に

動

し

、
る

・
な

、

の

など

る
老化による体力低下、
疾病・障害（脳卒中、転倒・骨折など）
閉じこもり

運動意欲の
低下、障害
受容・性格

閉じこもり
症
り

図

2

閉じこもりの

人的環境：
家族の態度・
接し方、友人仲間
物理的環境：
家屋構造、住環境、
気候風土

認知症

と

図２

相互に関連

うつ状態

低栄養
口腔機能の低下運動器の機能低下

閉じこもりと他の関連モデル期待される効果
住

に、

の

な
の

、

動、老人
る

、

、

ど、

の

動、
の

、

し

度

な

どな
、環境

の
、
による

化

動

、
の

るなど、
の

的な

し
、

な

の
なる

動

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

に
動の
し

、

の

の

に、

な
し

な方

る

人

に

・

に

る

の

の

体力

、

の
、

、

に

間の

の

に

し
によ
し
）

、

の

に

し

、
に運動

のよ

に、

、
る

の

・
に

の
）

意に

対象者の選定

の

の

の
、

に

し

る

の

る

に

の

る

意に

る運動

3

る

に、

による運動

間の

に

のよ

、

に

に
の

な

に

し
による

、

る

に

る

る

・

し

動

の

）

し

・

し

し、

る

住

に

度

の

に

間

の

、

の
に

し

る

に

）

の

、

的な

の

、

による運動、

体

、

にな

、
に

、

、

し

な

体的に

力

・

る
）

な

、

・

、

の

し
、

る

に

性

し

、

による

動
）

るよ

、

、

性・

の

に

）

る

に

に

）

る

中

る

の

よ

る

の

、

・

る

の

る

る
に、

に

・
の

に

になる
し

のよ

の

性

る

の

、

る

な

の

な

る

なる

る

な

、

に

に

、家族など

に

、

る

・
、

し、よ

に

な

る
による
、

、

の

・環境
なる
る

に
性

に

性

る
し

、
に
のよ

、

、

なる
の

性
体的

な

る

の

・

の
、

理的
、

る

閉じこもりの）な障害 ）、度の低下 ）、下

、

力の低下
）
、

）

、

力 の低
の

的

）

）
る
、
）
、 し 友人
の低
）
理 し
な

4

の

）

低下

、
、

・体

）

）

の低

、

）

、家
・ 族

の

の

どし

）

）

、

動など の
）
な
、友人・

運動

）

な

、体

）

の低
な

、

）

、

的

実施担当職種

・

、

、

、

理

、

5

、理

、

に

る

、
、

、

、

運動

など

実施場所

・

・

の

どの

、
、

、

し

、

の

・
の

、
に

、

、老人

（

）
、

、
など

、
る

家、
る

住

、

に
動

など
、

6

、

な

る

る

、

の

に

の
、

、

に

、老人

、

に

、

の

（

、

な

によ

なる

し

る

・ 、

、

など）
、

、
る

る

プログラム実施前アセスメント

り１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）
★★★
度：
（

）

（

）

（

）

）

老
力

力

の

力
力

る

の下
）

度：

によ

に

動力
動

住

動

度：

の

る
に

し

（

）

）

度：

、
方

の
な

、

る 、

どの
る

る 、

な

閉じこもり予防・支援マニュアル●

のど

に

る

る

障害
（

））

）運動

）下
下

し

の

））、

度：
度：

運動の

・

度、

に
る

の

度：

の

の
、下

し

間、

度、

、運動の

運動し

）

の

間の

運動
度

し、

ど

に

、

の
し

る

し

に

、

、

なし

る

の

な

、

の、

の

による
運動

る
の

）

る

し、

し

、

構

度、 間、 間

の

下
（

な

（

運動

（

る

）
（

（

し

る

）

、

下

に

、

し

の

な

、

る

度：
に

の

の

によ

る骨格

、

な

の

性

る
な

な

の
の

の低下
る

る

力

に

体

に

の
、

力・

し

の

、

力低下

運動

の

し

低下

る

度：
（

）

に

（

）

に

（

）

的

力

）

度：

力

）

度：

る
る

度：

的

の

、

、
な
る
（

、

な

、

な

、

な
し

）

なる
的

低

度：

中

に

）

し

の気

、

に

る

る

し

、な

に

る

度：
の
な

（

、

、

）

の
（

の

に

の

し

る

）体

の

体

の

に

）

度：
間の

に体

体

の

の

の

に

し

、

し

る

・

・

環境、気

・

）

度：
の
などの気候

・環境

など

の

による屋
、家族、

人、

環境、

などの

、友人

の家屋構造
の

の低

屋

環境などの住環境
などの

的

、
る

動

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）
度：
の
し

に

し

の

の

し

に

の

る

に

る

３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）
に

る

・

の

、

度

る

し

しな

、

に

障害

に

の

（

し
の
低

る

態

）

る

し
な

）

る

に、

の

し

し
に

る

の

のよ

、

、

度の

、

な

度

、
、
に

・

る

低下

の

間の

の接

の

な

・

る

動

る
動

）

度：
）

の

に

る

る
）、

度：

（
、

性（

） し

の下

、

る

に

し
な

）
の

）

の

る

7

に

の
）

に

度

の

る

の

の

、家

構

に
（

る

ど

、

）
、

（

の

（

る

プログラム

１）リスク管理
に
な

理

な

し、

、

体的

間
る

中

、
る

、
る

２）実施時間・実施頻度・実施期間
間
度
間

度
に

度
間

度

理的
る

間の

る

よ

中
の

運動

る

る

なる

に

、

る
、運動中の

、

、
る

な運動
に運動

閉じこもり予防・支援マニュアル●

３）具体的内容

、

る

の意

、
の

の

、

し
に

、

に

に

、

の
、

な住

の

な
な

など

に

動

などの

屋
る

、

、

の

）

し

る

的

、運動

の

る

し

運動

る

る

的

る

転倒に

に環境の

方

に

る

し

力

、

る

よ

動
る

の

、

し、

の

に

、転倒

、

、

る理

、転倒

し、

の

（

の

る

転倒

的な

の、運動

など）

な運動の

、

力に

る
）

し

）
動の

（

し

的な

）転倒
転倒

（

る
体的

性、

に

、

人の

の

意し、

し

転倒

（

る

による

の

、
的

な

・

し

的な

る

に

に

な
体

なる

など

る

体的な

動に

）

性化の
、

な

に、

の

環境に

る

的

し

、

の

的

に
理

の
、

る

体

る
風

し、
、

物などの

る

る

る

動

体的な
的・

的

、

動の

に

な

動に

し

、

動

、

の

、

動の

など

、

動

し

、

、

の

の

な

な

体的・

、

る

）

し

な
に

力の

な

に

し、

の

・

る

動

的
などの

る
る
）

によ

、

運動

、

る

な

な

の
る

の

る

に

、

、

動的に

理・

的

る
の

、

・
、

に
の

（

）
の

に

し

、

に

し

、

（

体的に

下し

し
の

る
る

に

る

な

力

る

構
る

間
な

（

） 、

、

人に

な

、

な

の

に

に

し

、

な

意

、
方

し

、

間

な

の

な

、

）

し
し、

に

、

の

る

の

る

に
の

る

る

の

、

など
）

に
る、

の

のよ

る
的

の

る

などに

動
、

に

動に

る

）

に

る、

し

の人

の

的
（

る

容

、

に

家に

し

る

の

る

な

の

、

に
、

の

に

の
の

し
し

、
る

低

の

など

の

）

の

動

し

に、

の人

の人

人

、

る

る
に

る

の

し

（

力

る

に、

る

の

る

）
の

る

、

、
し

る

に、

る

るに

（

、

る

る

に

的

し

に

し

力

、 人

力

の

）

る

る

、

、

間に

動の

る

の

、

間
、

し

）

る

に

、

度
に

、
る ）

の低下

る
、

、

、

の

動、
の

度

、

な

の

化

受

、

の

の
に

し

るよ

に

な

的な

な

どのよ

な

の

態に

、

の

動、老人
ど、

なる

る し

る

るよ

の

などによ

にし、

・

）
る

意

家族

な

る

る
な

の

る

・

る

、

る

、

人

の

るなど、

（

の

動

る

、
に

、環境

る
な

住

に

、どのよ

なの
し

、
など

に
な
に理
し

る

な

し

る

し

、

閉じこもり予防・支援マニュアル●

、
障害

な

の
（

度
、

る
）

に低下し
に

動・

の

動の

し

、

の

、運動

、

化し

、

体

の低下など

病気

の

動・

し

態
し

動、

の

（

動、

体・

る

の

の

体・

態

人

）
、

動など

動、

動の

る

し

下のよ

の

閉じこもり

な

動

る

、 理的

によ

閉じこもり

（

）

動・
に

の

性に

る

なる
る人の

の

動

の

、

動

方に

度

動

る

閉じこもり

の

動

の

の

の

し

の

な

に

の

、

の
るよ

る人の方
間の

、
家

の

し

の

な

人に

の

家

度

し
動
方、

人に

的

の

・

の

物などの家

動、

の家

なる

の

、

し

（

理）

し、

の

の風

、

家族

る

）

動

）

の意
に

る転倒・骨折
に
る

な
、

な

などの
る

に

の

運

る

に

の

る

に

、

の

にな

動

、

の

運

の

る

性化

、

）

る

、

し

の

る

し、

意
動

（

に
に力

る

、
の

、

（
（

な

の

の

し

動し

る

のな

動

る

る

体

体的に
る

体的に

の

的

などに
な

人よ

し

し

し

に

、

の中

）

る

・

人

動などに
の

る人の

る

る

るよ

、

、

の
に

る

る

に
に

動の

態

、

な

る

る

の
、

の

態
（

：体

の

に

などに

の

、

、
の
、

、

の

動に

、
理の

な

方など）

し

態

る

態に

る
動の

動の
る

に

る

る

の

方などに
る

の

の

、

間、

方など

の
の

に意

る
し

（

）

の
体

動

の

などの

体

に

に

る
、
動

な

体の
る

し

し、

に
な

に

の

動

化し

、

るに

な

、

の

な

な

、

体

中

動

化
的

的

体に

な

、

のよ

の

、

の

動

的な

動に

性

る

し

化

に

動

動

る

る

るなど、

の

動の

に

な

・

る

に

る
動
容

の

的な

（

なる

、

な

動

の
る

、

）
の

の

に

な

など）

度

な

（体

、

など）の

などの

に

る環境

し、

動

る

、

る

（体力

、

の

動

の意

に

）

しな

の
の方

方

の

、

、

しな

方の

動

る
・

の

など

る

、

な

の

の

性

化し

な

る

、

る

動に

に

、

に

の

人間

る

（

し、

の

し

る

し

家

る

度の

などに
（

）

、

（
し

な

方

な

人物）の

に

人間

の

の
・

な （

度

の
し

、
の

の

性

体の

的

、

体
体

による 、

の

な

な

人

に

に

動

中

、

・
る

体

性に

る

動
る

、
、

の

し

）の中

し

な
方の

し

、

に
る

の

・

、

し

、

・

の

る

、
の

体

の

る
体の理

、

、

な

し

・

）

に

、容
し

間

・ 体

し

な
間

体

の
な

る

な

に
・

る

体に

に

動
な

る

し

）
、

的に
運

、

動

動

の

、
、

、

な

る

し

な

し

に

住

理し
し

（

、

・

なる

に

動に

の

・

の

、
動

）

に

）
に

な

、
、

（

る

しな

に

の

の

動に

性

・
る

のよ

の
化

る
る

など

閉じこもり予防・支援マニュアル●

なる

、
）

、

の

、

の

に

、

の 動性

の

る

体 、運

の 意などの
る ）

の

文献
）
）

老人の
（ ）

）
）

の

、

に

老人

的

動

の

・

（ ）

）
）

（

）

）
）
）

：

中
に

中

る

よ

る

の

の
理

老

（ ）

）

よ

）
）
）
）

の

的
の

）
）
）
）

）
）
）
）
）

（ ）
の

理

の

の

）

態

の

し

の

に

る
よ

（ ）
化

老

に

（ ）

し

理的

に

る

に

体・

の

る
老

の

の

の

し

・

の

に

の

に
（ ）

性

老

る

による

し

の
度の 化に
病

理

的

な

による

る
に

の

体・

理

の
理・

（ ）

に

る

の
動 ど

に
る

老人に

る

動

力の

（ ）

老
に

動 力
る老

の
動 力

理・
動

態

る

る
の

（ ）
（

る

の

動

の

に

力

の

老

（ ）

）

体・

的

病・

に し

住

理・

の

的

る
の

に

（ ）

の

住

の転倒

の

の

る

の 態
度
理的

の

に

の

に

）
し

（ ）
老

の

る運動

（ ）
の
度

（

の力

による

に

中

）
）

的

老

・

（ ）

）

間

）

に

）

の

候

（ ）

）

）
）

候
る

に

）に

（ ）

）
）
）
）

に
る
住老人の

）
）
）

に

）

）

の

）の

（ ）
の転倒
に
る

力

の
の

（ ）

（ ）

老

の
度の

：

の

（ ）

（ ）

（ ）

）

）
）

る

動力の
（

（

理

）
に

（ ）

る

の

性的

）
）

に

（ ）

）
）

る運動

）

の

（

性

老

）

）

（ ）

）
）
の
（
） 動

の

に

の

意 （

）
（

し

気

の

（

）

の

に

）
）

（

の

（

）

老

）

（ ）
）

閉じこもり予防・支援マニュアル

ー

デ

ス

ル

（

動）

（

動）

住
し

のな

る

の
的

、

る
的な
意欲、
の
の
に住

住

運動
（

、運動、
）

し

、

動

し

（ 理
）
体
動（
）

、

る

住

に

、

動

、

の運動

に

の
る

の運動

理
運動

の

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の
的

・

の

度

、

の
・

力

、
などの
中

間

度

の
・

る

度

、

る
力、
、
意な

に

し

し
に

構

、
度
間
の

意な

間

し

の

し
的

・

の

度

、

の
・

力

、
などの
中

間

度

の
・

る

度

理

・

・

し

化

の

間に
、 に
動、

理的

力、
る 意
間
、
間に

に

な

構

）

の
構

に

な
、

の

、

の

し

的

、
人の
、 し

の

、

（

の

の

し
・

の

動に
に
的な
の運動
、

に

（

） 、
に
意に

し

間
し

し 友人
し
の
し

し
間

に

な
し

動
・
・ 力
・
・
・
・
・転倒
・
的
・運動

運動：
に
度
度

間：
度：
間：

、

な

、
、

力

、

など
力に

の
な
の運動

の

度の

に

性の

力、

運
意な

に
に

意

、
、
間、

間
に 意な
転倒
に 意な
的
に 意な
運動
意な

（

の運動

の
る

）
に

の

閉じこもり予防・支援マニュアル

ー

デ

ス

ル

に
（

、

なし

）
に 意、
に
し
の

な

の

によ

のな

、

の運動

、

に

る
、

る

る

の

住

る

性

の

理

の
に
の

文献
）

）

）

）
）
）

に

よ

の

る運動

の

理
・

住
の

に

る

に

る

性
に

老

る
の

による
理

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の

・

・運動
間：
度：
間：
・
・

・
・
・
・体
・
・
・

・
・
・
・
・
・

運動：転倒
し
運動 中
に、 力、
、
動 力
：
、
の
環
境に
る、
、
など
：
、
の
性 理
る
、
、
な
る
の

度：
間：

力

度

（
、
、下 、体 ）

間：
度：
間：
（運 動

運動：
力
、
、
）

物、風
体 、脳

、
運動

、

の

に

意

なし
意に

意な

化

：
（
）
の理 ：体
中 、体力
な
害
：なし
（

）
度、

：
、

人

の

力、
意

に

の運動

の

る
、
の
る

の
の
に
の

閉じこもり予防・支援マニュアル

予防

デ

ラン

ア

ル
・

中

、
、

化

動

の

動

る

、

住
に

意

動

し

の

し

に
る

る

住
動

の

住

動

家

る

な

し

住

動

（

の

、

）

体的に

住

、

（

、

の

、

なし

）

文献
）

）

理

による

間

人

間

の

間の

人
的

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の

・

・
的
的

度
力

に
間：
度：
間：

意

度

動

的
に
、
の ど
の
度 よ
の友人・ 人の
に
意に
的
に

・

度

る

に

・
動
間：
度：

、

の

る
の

・

に

の人

の

・
に

、

動

し
、

間：

、

意

・
間：
度：
間：

・

に

る

・

動
間：
度：

・
に

、

動

し

に

に

に
間、
間

的に 、
に
に
間

動
（

の
）

）
）

間に
、
間に
低
間

の

動
に

、
間
間の
体

る
の
、
化 る

受 、
の
る
に

の

よ
る

のの、
の
、
間の間に 意な
（
）

、
の

に
理的
（
）
、
動（
る人
）

る

、

間：

、

に
、
度
力に
低下の

に
な

る
の

の
・

、
意に

、

の

に

友人・

の

意な
・

の受
意に

に、

し

動

、
に

）

に

し、
（
意に

、
、
的に
人の
し

に

に

に
動

し

に

閉じこもり予防・支援マニュアル

予防

デ

ー

ル

な
、
、

ス

の運動

、

の

によ

のな

に

る
、

る

る

の

住

、

のな

運動
（

、運動、
）

し

の

の運動

の

に

なし

）
に 意、
に
し
の

の中

（

的）

の

の
の
住

理

の

に
（

住

の運動

運動

る

、

理

に
の

る

性

の

の

よ

よ

体
の家に
る

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の

・
・
・
・
・
・

間：
度：
間：
（運 動

度

力

運動：
力
、
、
）

（
、
、下 、体 ）

：
（
）
の理 ：体
中 、体力
な
害
：なし

、
運動

、

（

）

動
運動：
に

・ 力
・
・
・
・
・転倒
・
的
・運動

度
度

、
、

間：
度：
間：

な

力

、

など
力に

の
な
の運動

度の

の
る

に

人

・

の

性の

、

に

力、

意な

・

運動：転倒
し
運動 中
に、 力、
、
動 力
：
、
の
環
境に
る、
、
など
：
、
の
性 理
る
、
、
な
る
の

・運動
間：
度：
間：
・
・

・
・
・
・体
・
・
・

度：
間：

の
・

的
の

度

に
の

る

の
る

間
構

の
の
な

よ

環境

る

の

家

、

の
的障
に

の
人的

の
、
転倒
、

化、
、

意
、

し
に
の

、
性、
、

の

に

意に

意

よ
の

に
の

化

度

の運動

の
る

）
に

なし
意に

意な

の

意

、
、
間、

間

の

運
意な

に

に 意な
転倒
に 意な
的
に 意な
運動
（

に

る
、

の

度、 力、
意

：
、

物、風
体 、脳

の運動

の

の

閉じこもり予防・支援マニュアル

予防

デ

ー

ス

ル

（

的

（
転倒
（

住

）

体
・

、
）
動

の

住

病

、

人
など

）

運動
、

の

化

（

動）

の

に

住

、
の
なし、
力、
的
態
なし

理

（
、

）

文献
）

・

）

に

）

よ

）

理

の

る

に

る

の

る運動

の
住

に

理

性

老

る

による

）
）
）
）

る

理

による

の

に

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の

（
（
（

）

の
間の

）

的
に
る の
（ ：
、 人の
、
家
の
の
、
間
的な
）など （
る
に
よ 、
る
の
に
の
的
倒

転倒

理
動

運動に

、
の
る

に
、 の
よ 間の
間
構
の人
人の

間

よ
る

に

倒 転倒の
るの
に
な
の
の
境

度

理
る
し

的

間：
度：
間：

力

体

間

（
）の
度：
動 の
力に
る
る
の

の

力

（
、
）に 意

し

転

動

の

運動
体
運動
的

（

間の
・

）

よ
し

転倒
の

る

）
力

）
（

転

的 し
的な
転倒 転倒の
に環
る方 に

運動

体 、

体化し

力に

の
意に

体

し
に
し

意

意

意に

、

力の

意

閉じこもり予防・支援マニュアル

予防

デ

ー

ス

ル

に
、

（
・

のな

住

に

の

の

）
しな

家族
る

し
態の

、

化

な

なし

、運

動

、
に

、
し

：
、
、

住

る
間に
（

）
の

に
、

な
病

し
受

方
、
な

（

、
）

：

の

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の
運動
、

間：
度：

力

に
間：

下

力

に

る
の

態

的

な

度

度

老

力

動

（

： 下体 、
、
）
の

間に

し
の）

の

の

動に
る

動の

性の
（
的、
体 動的、低
の
動に し
の
、
の
度）

：

、
、

、

の

に
（）

動、
人の

、
、
）
に
（ ）

に

る
的

：

に

意

人
の
、

意

（ ：
、
運動、
動）
（ ） の （ ：
の
の
、
態、
に
）
（ ）
性
（
間
中に
）

力

なし 運
しな
意

の

体力
（
） 意に

なし
に

な
理
（ ：
、
、
よ

の
に

度の

に 意

し、
の

人

間中の
し
の
（
）
力、
、
下
、

の

間
の
の
間 度

人、
人、

間中
の
に
、
容の
、
、
による
意に
低
の
： 体 動
、
る体
、家
族
な

間：
度：
間：

（

の

、
による運動、

間：
度：
間：

力

体力

の
の

運動
運動：
、

間

、運 動
、 の
、

、
、

に
、
動
体的な 動
意に
し
に し
な

の

の
に
運動

、
態、 物
の
に

、

閉じこもり予防・支援マニュアル

予防

デ

ー

ス

ル

の
間に

動

体

住

（

転倒し
、
運動
、
度
転倒
構造
る の
化
：中
、
度の
障
害、
）
し
な
、 度の病
気

文献
）
）
）
）

）

に
よ

の

る

の
理

老

老

による
に

る

理的

の

老
の

的

閉じこもり予防・支援マニュアル●

の

の
の
：

の

運動
（
（

の
し

の

よ
（
（
））

、

に

）

力

、
動
の
に
）、構造化
（
下
力の
、 運 動、
）、
の
（
な運 動）
構造化
、
の
の
の
受
し
の
の
受
し

に
よ
し

運動
、
に
意に
（（
）
）

09

認知機能低下予防マニュアル
1

事業の目的

本邦における急速な高齢化に伴い、認知症者の数は増加の一途を辿っており、認知症のリスクを低減させるための具体的な方策が検討されている 1）。2012 年の調査において我が国の認知症者の数は約 462 万人とされていたが、2018 年には約 500 万人を超え、さらに 2025 年には約 730 万人に達すると見込まれている 2）。これは 65 歳以上の高齢者の約 5 人に 1 人が認知症を発症する計算になる。認知症の発症は個人の日常生活活動能力や生活の質の低下を引き起こすのみならず、医療・介護費用など経済的コストの増大を招くことも指摘されており、対策が喫緊の課題である。
このような背景のもと、政府は 2019 年 6 月に認知症対策強化を目的とした認知症施策推進大綱を発表した 3）。この施策は「共生」と「予防」を 2 本柱に据えている。
「共生」とは認知症の人やその家族が希望を失うことなくいきいきと暮らすことのできる社会を作ること、「予防」とは認知症の発症を遅らせたり、進行を緩やかにすることであると定義されている。介護予防マニュアルという特性上、本章においては「予防」の面に着目し、その効果や高リスク者の選定方法、具体的な予防プログラムについて提示をする。
認知機能低下対策を目的とした介入は運動や音楽、食事、レクリエーションなど実に様々な方法で実施されている。実際、我が国の介護予防事業において「通いの場」の拡充が推奨されており、これまでも自治体による運動、レクリエーション、認知的トレーニング、音楽、調理などを通した予防の取り組みが行われてきた。これらの認知機能低下予防の効果について、有効であるとする報告もあるが、確証には至っていない現状である。現時点で比較的科学的根拠がある取り組みに運動や、運動と認知課題を同時に行うデュアルタスク運動、あるいはそれらの複合プログラムがある。また、運動、栄養介入、認知機能訓練など多因子介入の効果も FINGER 研究で示されている 4）。運動の効果は認知機能低下予防以外にも、多くの疾病や老年症候群の予防に有効であり、その実施の簡便さや金銭的負担の少なさからも取り入れやすいため、自治体の介護予防プログラムとして広く導入されている。以上の点から、ここでは認知症予防プログラムとして運動を中心に紹介していく。

2

期待される効果

高齢者に対する運動介入が認知機能低下予防に効果的かどうかを検証したシステマティックレ
ビューおよびメタアナリシスでは、様々な認知機能領域の改善をもたらすことが示されている 5）。
健常高齢者を対象とした研究において、運動介入を実施した群では対照群と比べ、全般的認知機能（SMD；0.94、95%CI；0.07︲1.82、p=0.03）を 始 め、 注 意 力（SMD；0.55、95%CI；0.20︲0.90、
p=0.002）、実行機能（SMD；0.41、95%CI；0.10︲1.71、p=0.008）、言語機能（SMD；0.45、95%CI；
0.09︲0.81、p=0.01）、処理速度（SMD；0.36、95%CI；0.03︲0.70、p=0.03）など多岐に渡る認知領域の改善が示された。
また、軽度認知障害（mild cognitive impairment: MCI）者に対象を限定した報告もなされている。MCI は年齢相応以上の認知機能低下はあるものの、基本的な日常生活機能は保たれている状態と定義されている。この MCI を対象としたメタアナリシスにおいても、有酸素運動やレジ152

認知機能低下予防マニュアル●

スタンス運動、身体活動と認知活動を同時に行う複合運動などの運動介入が全般的認知機能改善に効果的であることが示されている 6）。
認知機能低下のない健常高齢者において、有酸素運動とレジスタンス運動の組み合わせによる複合的運動は、それぞれ単体での運動よりも全般的認知機能の向上に効果的である 7）。一方でMCI の場合、有意な全般的認知機能の向上は認めなかったが、認知機能低下のない健康高齢者と MCI の両方を対象とした総合評価では、身体活動が全般的認知機能の向上に有効であった 5）。
また認知的活動については、高齢者において芸術や執筆、ボードゲーム、読書、手芸、クロスワー
ドパズル、コンピュータ学習などの介入が行われ、複数の認知領域やワーキングメモリの有意な改善を認めた 8）。さらに運動と認知課題のデュアルタスク運動においては、健常高齢者の認知機能に対する有用性が多数報告されており 9-11）、MCI を対象とした場合にも有意な全般的認知機能の向上を認めた 12）。
以上のように運動介入による認知機能改善効果が示されている一方、実際に運動介入によって認知症の発症を防げるか否かを明確に示した報告はなく、また一時的な運動介入によってどれほ
どの期間に渡って認知機能低下予防効果が持続されるのかも不明確である。また、運動介入の内容も報告によって様々であり、どのような運動プログラムが真に効果的であるかも今後の検証が必要である。現状において認知機能の向上に対する運動内容は、有酸素運動が処方される場合が多いものの、筋力トレーニングや複合的なトレーニング、太極拳やヨガでも効果が認められるとされている 13）。認知症予防のためにいつから運動を始めるかといった疑問に対して、最近報告された平均 27 年間の追跡調査を実施した報告では、認知症発症の 10 年以上前の身体活動状況は認知症を発症した群としなかった群とで差は認められず、9 年前の時点で中等度以上の身体活動に有意差が認められ、発症時にその差は拡大していた 14）。この結果から、認知症の前臨床期から生じる身体活動低下を予防することの重要性が示唆された。また、運動による認知症発症遅延効果を検討した報告では、1 年以上介入した 3 つの RCT15-17）を統合したメタ解析によると、運動群の3.7％、対照群の 6.1％が認知症を発症し、その相対危険度は 0.56
（95％信頼区間 0.23︲1.36）となり有意差は認められなかった。ただし、運動による相対危険度の減少は大きく、今後の研究の進捗によって運動による認知症発症リスクの低下が明らかになる可能性がある 18）。

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者に対して短期集中型の指導を実施することで機能の維持・改善を図るものである。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。認知機能（No.18︲20）の 3
項目のうち 1 項目以上該当した場合に、認知機能低下予防プログラムが必要になる事業対象者となる。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断で認知機能低下予防プログラムの必要性があると判断された場合に認知機能低下予
防プログラムを活用する。なお、独自の判断で対象者を限定する場合には、MCI や主観的認知機能低下をスクリーニングすることも参考になる。

153

MCI 高齢者は認知機能が正常な高齢者と比較して数年後に認知症を発症する危険性が高いことが知られている 19）。なお、MCI に該当する高齢者は 20％前後との報告が多く、地域に相当
数認知症予防の取り組みを始めるべき高齢者が多数存在する。一方で、MCI 高齢者の多くは認知機能正常域へ改善する可能性があることも報告されており 20-23）、優先して介入が必要な対象群である。日本の大規模研究において 4 年間の追跡調査の結果、MCI のタイプ別で認知機能正常域へ回復する割合は異なるが、21 ～ 57％の者が回復することが明らかとなり、予防・介入の重要性が示唆されている 23）。
MCI 高齢者や認知機能低下の恐れがある者の抽出方法として、最も簡易なものとして主観的認知機能低下の有無が挙げられる。主観的認知機能低下とは本人もしくは家族から認知機能低下の訴えがある状態であり、特に自覚的症状が顕在化しやすい記憶に関する情報を聴取することが有用である。主観的記憶に関する聴取内容は表 1 に示すようなものを用いると簡易に評価が可能である 24）。
＊上記の基準で該当者が多数にのぼり、各自治体の提供可能なサービス事業の許容量を超えて、実施が困難な場合には、改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）や Mini-Mental State
Examination（MMSE）などの個別検査を用いて層別化を行うことも考慮すべきである。例として、HDS-R を用いた層別化の方法を表 2 に記載する。

表１

主観的記憶に関する質問
質

問

回

答

あなたは記憶に関して問題を抱えていますか

はい

いいえ

以前よりも、ものを置いた場所を忘れることが多くなりましたか

はい

いいえ

親しい友人、知人の名前を忘れることがありますか

はい

いいえ

周囲の人から忘れっぽくなったと言われることがありますか

はい

いいえ

どれか１つでも「はい」に◯をつけた場合には、主観的記憶に対する訴えありと判定する .

表２

改訂長谷川式簡易知能評価スケールを用いた層別化の一例

HDS-R27 点以上運動実施を推奨「認知健常者」と判断される方々が大部分と考えられ、事業への参加を希望する方のニーズ等を踏まえ、必要に応じてゲーム要素のある運動や、ウォーキングの勧奨等を行うとともに、認知機能低下予防のための健康講座の実施などの対応を行う。

HDS-R20-26 点「軽度認知機能障害者」の可能性が高いと判断され、事業対象者の中心として運動介介護予防事業への積入プログラムを実施する。
極的な参加を推奨
HDS-R19 点以下
病院受診を推奨4「軽度認知症」の可能性が高いと判断され、「もの忘れ外来」などの受診を勧奨する。

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。
・専門職の配置が難しい場合には、事前に専門職からの研修を受けた者がプログラムを実施する。

154

認知機能低下予防マニュアル●

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

スクリーニングや評価については、可能であれば熟練した専門職によって実施されるのが理想だが、あらかじめ専門職の指導や監修を受け、評価方法の統一などが十分に図れる場合にはその限りではなく、地域での実践においてすべてを専門職にゆだねるのは現実的に難しいため、実施する場面や環境に応じて柔軟に対応することが求められる。適切な方法で安全が確保できる体制をとるよう留意する。
１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報
・特に心疾患、不整脈、慢性閉塞性肺疾患、骨粗鬆症、脊椎圧迫骨折、腰部脊柱管狭窄症による神経症状、人工関節手術の既往、急性期の関節炎を聴取する。これらの疾患を有する場合は、主治医に運動の可否を確認する。

③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上
中止基準は、日本リハビリテーション医学会や土肥・アンダーソンの基準も参考になる。

【付録：評価④43、44】→ p251、252

BMI
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

155

⑦

薬剤
高齢者は原疾患や合併症を多数有し、それに伴い内服する薬剤も多数にわたる。その中でも、抗コリン作用をもつ薬剤の使用は、認知機能を低下させると報告されており 25）、内服の有無を把握する事が重要である。また、抗コリン作用のある向精神薬、抗うつ薬、睡眠剤、鎮痛薬、降圧薬などは、単独での抗コリン作用が軽度でも、多剤併用による抗コリン作用が認知機能低下をきたす 26）とされている。加えて、多数の薬剤を内服する事によるポリファーマシーによる身体機能や認知機能の低下にも配慮する必要がある。
（表 3）
表３
症

薬剤起因性老年症候群と主な起因薬剤
候薬剤

ふらつき・転倒

降圧薬（特に中枢性降圧薬、α遮断薬、β遮断薬）、睡眠薬、抗不安薬、抗うつ薬、てんかん治療薬、抗精神病薬（フェノチアジン系）、パーキンソン病治療薬（抗コリン薬）、抗ヒスタミン薬（H2 受容体拮抗薬含む）、メマンチン

記憶障害

降圧薬
（中枢性降圧薬、α遮断薬、β遮断薬）、睡眠薬・抗不安薬（ベンゾジアゼピン）
、
抗うつ薬
（三環系）
、てんかん治療薬、抗精神病薬（フェノチアジン系）、パーキンソン病
治療薬、抗ヒスタミン薬（H2 受容体拮抗薬含む）

せ ん 妄

パーキンソン病治療薬、睡眠薬、抗不安薬、抗うつ薬（三環系）、抗ヒスタミン薬（H2 受容体拮抗薬含む）、降圧薬（中枢性降圧薬、β遮断薬）、ジギタリス、抗不整脈薬（リドカ
イン、メキシレチン）、気管支拡張薬（テオフィリン、ネオフィリン）、副腎皮質ステロイド

抑 う つ

中枢性降圧薬、β遮断薬、抗ヒスタミン薬（H2 受容体拮抗薬含む）、抗精神病薬、抗甲状腺薬、副腎皮質ステロイド

食欲低下

非ステロイド性抗炎症薬（MSAID）、アスピリン、緩下剤、抗不安薬、抗精神病薬、パーキンソン病治療薬（抗コリン薬）、選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）、コリン
エステラーゼ阻害薬、ビスホスホネート、ビグアナイド

便

睡眠薬・抗不安薬（ベンゾジアゼピン）
、抗うつ薬
（三環系）
、過活動膀胱治療薬（ムスカ
リン受容体拮抗薬）、腸管鎮痙薬（アトロピン、ブチルスコポラミン）、抗ヒスタミン薬（H2受容体拮抗薬含む）、αグルコシダーゼ阻害薬、抗精神病薬（フェノチアジン系）、パー
キンソン病治療薬（抗コリン薬）秘

排尿障害・尿失禁

⑧

抗うつ薬
（三環系）
、過活動膀胱治療薬（ムスカリン受容体拮抗薬）、腸管鎮痙薬（アトロ
ピン、ブチルスコポラミン）、抗ヒスタミン薬（H2 受容体拮抗薬含む）、睡眠薬・抗不安薬（ベンゾジアゼピン）、抗精神病薬（フェノチアジン系）、トリヘキシフェニジル、α遮
断薬、利尿薬

精神機能
抑うつやせん妄の有無を確認する。事前に自覚的なもの忘れや自覚度などを聴取し、検査や課題実施中および実施後に不安感が増強しないように配慮する必要がある。また、重度の抑うつ状態の場合、医療機関の受診を薦める。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218

認知機能に関する 3 項目（No.18 ～ 20）のうち、1 項目以上該当した場合に認知機能低下ありと
判定する。

156

認知機能低下予防マニュアル●②

全般的認知機能：いずれか一つ【付録：評価 45】→ p253（ア）改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）（★★）:

HDS-R は本邦で開発をされた、全般的認知機能を評価するためのスクリーニング検査である。年齢、日時の見当識、場所の見当識、記銘、注意と計算、逆唱、直後再生、遅延再生、語列挙などの項目で構成されており、30 点満点中 21 点未満が認知症検出のためのカットオ
フであるとすることが多い 27）。
（イ）Mini-Mental State Examination（MMSE）（★★）
MMSE は HDS-R 同様、全般的認知機能を評価するための指標であり、世界的に広く用いられている。日時の見当識、場所の見当識、記銘、注意と計算、直後再生、遅延再生、言語、構成などの項目で構成されており、30 点満点中 24 点未満が認知症検出のためのカットオフであるとすることが多い 28）。なお、感度は低いものの、MCI 検出のためのカットオフは 28点未満であることが報告されている 29）。
（ウ）Japanese version of Montreal Cognitive Assessment（MoCA-J）（★★）
【付録：評価46】→ p254

MoCA-J は全般的認知機能指標の一つであるが、MMSE に比べ難易度が高く、MCI の検出に有用なスクリーニングツールである。注意、遂行、記憶、言語、視空間認知、計算、見当識などの項目で構成されており、30 点満点で 26 点未満の場合に MCI と判断される場合が多い 30）。
３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）
効果判定のための評価で一番重要なのは、プログラム実施前後に行う評価内容・方法を可能な限り同一なものにするという点である。そのため、項目の選定は事業開始前に十分に考慮してから実施する。前述のスクリーニングに用いた項目を評価に含めてしまう方法もある。複数の検査者で行う場合は特に方法の統一が難しいため、評価項目を決めたら手順書を別途作成することが推奨される。
①【付録：評価 47】→ p254
Trail Making Test
（TMT）
（★）

②

【付録：評価 48】→ p255
Five cognitive functions test
（5-cog test）（★★）③

【付録：評価 49】→ p255
Verbal fluency（★）④

31-32）
日常記憶チェックリスト（Everyday Memory Checklist：EMC）（★）

【付録：評価50】→ p256⑤【付録：評価 4】→ p220
歩行速度（★）⑥【付録：評価 7】→ p223
Timed Up & Go test
（TUG）
（★）
＊対象者へフィードバックする際には、年齢別の基準値を参考にした 5 段階評価が有用となる【付録：年齢別基準値】→ p258

157

7

プログラム

１）リスク管理①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合

②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約 20% と高く、医療機関で診断を受けていない “ 隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。

２）実施時間・実施頻度・実施期間• 実施時間1 回 60 分程度• 実施頻度

週 2 回程度• 実施期間

12 週間程度

運動が認知機能に及ぼす影響を検討した 50 歳以上の成人を対象とした先行報告では、実施時
間は 45 ～ 60 分が効果的であり 13）、実施頻度は週 5 ～ 7 回の頻度を目指して可能な限り高頻度で実施することが望ましい 33）。認知機能向上を目指した運動介入の先行研究における実施頻度は、
週 1 回から週 4 回であり、週 2 回または週 3 回の研究が多かった 5）。実施期間は 4 ～ 12 週の短期間、
13 ～ 26 週の中期間、26 週より長期間のいずれにおいても効果的であり、運動強度については、
中等度以上の強度が推奨されている 13）。この内容で認知機能の向上効果が認められているが、運動を中止すれば機能の低下は避けられないため、プログラム実施期間中に運動習慣の確立を目指す必要がある。そのためには、家庭内運動の推奨や自主グループの構築が望ましい。

158

認知機能低下予防マニュアル●

３）具体的内容
A.

一般的な運動プログラム

教室でのタイムスケジュール例と注意点
・バイタルサインの測定
・準備運動（計 5 分）・ストレッチ：ストレッチを含む軽負荷の運動を行う。呼吸器や循環器疾患、虚弱を伴う場合などはより時間をかけて行う
・筋力トレーニング（計 10 分）：下肢を中心に行う。バルサルバ効果を避けるため実施中は呼吸を止めないよう気をつける。軽負荷・低頻度から開始し、「ややきつい」と感じる程度の負荷量を目安とする・バランス運動（計 10 分）：立位、座位にて行う。レクリエーション運動を取り入れても良い・有酸素運動（計 30 分）：軽い負荷から開始し、「ややきつい」と感じる程度の負荷量を目安とする。可能であれば心拍数をモニタリングしながら行う。運動習慣が乏しい場合はまず10 分間程度から開始し、漸増する。連続で行わず途中で休憩を挟んでも良い・整理運動・ストレッチ（計 5 分）
：ストレッチを含む軽負荷の運動を行う。呼吸器や循環器疾患、虚弱を伴う場合などはより時間をかけて行う
・バイタルサインの測定①

ストレッチング
ストレッチング（柔軟体操）
を運動前のウォーミングアップや運動後のクールダウンとして実施
し、運動による傷害を予防する。ポイントは、ゆっくりと深呼吸をしながら、痛みの生じない範囲で筋肉を伸ばすことである。各ストレッチングを 30 秒× 2 ～ 3 セット行う。

（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング③】→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184
（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185②

筋力トレーニング（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動

2. 座位での筋力トレーニング①】→ p186

【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング④】→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑤】→ p187
（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）③

有酸素運動【付録：運動 4. 有酸素運動①、②、③、⑤＊どれか一つ】→ p191 ～ 193④

バランス運動（ア）椅子を利用した立位バランス運動【付録：運動 5. バランス運動⑤】→ p195
（イ）バランス継ぎ足【付録：運動 5. バランス運動⑥】→ p195

159

B.

コグニサイズ
認知機能低下予防運動プログラムの代表的な例として、国立長寿医療研究センターが開発した「コグニサイズ」を紹介する。コグニサイズは認知症予防を目的とした取り組みの総称であり、「コグニ」の部分は cognition（コグニション = 認知）を指し、「サイズ」は exercise（エクサ = サイズ運動）を指し、それらを掛け合わせた造語である。
①

ステップをしながら手拍子【付録：運動 9. コグニサイズ①】→ p198②

ウォーキングをしながら計算【付録：運動 9. コグニサイズ②】→ p199③

椅子に座って足踏み・腕振りをしながら 3 の倍数で手拍子【付録：運動 9. コグニサイズ③】→ p199④

ステップ台の昇降運動をしながら語想起【付録：運動 9. コグニサイズ④】→ p200⑤

コグニラダー【付録：運動 9. コグニサイズ⑤】→ p200

C.

認知的活動（表 4）・前半：支援者提供の認知的活動（芸術や執筆、ボードゲーム、読書、手芸、クロスワードパズル、コンピューター学習など）、自主学習での認知的活動の実施
・後半：小グループ内で相談した興味のある認知的活動（創作芸術系、音楽系、調査発表系など）の実施、自主学習での認知的活動の実施
表４

教室でのタイムスケジュール例

開催回

内容例

第１回

・全体オリエンテーション
・支援者提供の認知的活動の実施
・自宅での自主学習の設定

第２～ 12 回（３ヶ月末まで）

・自主学習報告・支援者提供の認知的活動の実施
・自宅での自主学習の設定

第 13 回（４ヶ月目）

・グループ学習のオリエンテーション
・後期小グループの作成：興味のある認知的活動（創作芸術系、音楽系、調査発表系など）を参加者自身が選択
・小グループ内でのテーマ決定と目標設定

第 14 回以降

週１回の教室・小グループ内で自主学習の進捗報告
・全体発表用のまとめ・方向性の修正
・次回までの各自課題の相談
自主学習
・教室で決めた内容を各自で調査（図書館やインターネットの利用、訪問調査など各
自で工夫）

第 24 回（最終日）

・各小グループで実施した内容の全体発表会

文献1） 島田裕之 編 . 3STEP で認知症予防 コグニサイズ指導マニュアル，2020, 医歯薬出版 , 東京 ,2） 厚生労働省「認知症施策推進総合戦略,（新オレンジプラン）～認知症高齢者等に優しい地域づくりに向けて」, 平成 27 年
3） 認知症施策推進関係閣僚会議「認知症施策推進大綱」,,
令和元年
4） Ngandu T, Lehtisalo J, Solomon A, et al. A 2 year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular160

認知機能低下予防マニュアル●

risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk elderly people（FINGER）:a randomised controlled trial.
Lancet 2015;385（9984）:2255-63. doi: 10.1016/S0140-6736（15）60461-55） 島田裕之 , 他 . 認知症予防についての調査研究事業結果報告書 , 平成 28 年
6） Wang S, Yin H, Wang X, et al. Efficacy of different types of exercises on global cognition in adults with mild cognitive
impairment: a network meta-analysis. Aging Clin Exp Res. 2019, 31（10）:1391-1400
7） Barha CK, Davis JC, Falck RS, Nagamatsu LS, Liu-Ambrose T. Sex differences in exercise efficacy to improve cognition: A
systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in older humans. Front Neuroendocrinol. 2017 Jul;46:71-85.
8） Iizuka A, Suzuki H, Ogawa S, Kobayashi-Cuya KE, Kobayashi M, Takebayashi T, Fujiwara Y. Can cognitive leisure activity
prevent cognitive decline in older adults? A systematic review of intervention studies. Geriatr Gerontol Int. 2019 Jun;19（6）:469-482.
9） Zhu X, Yin S, Lang M, He R, Li J. The more the better? A meta-analysis on effects of combined cognitive and physicalintervention on cognition in healthy older adults. Ageing Res Rev. 2016 Nov;31:67-79.
10）Stanmore E, Stubbs B, Vancampfort D, de Bruin ED, Firth J. The effect of active video games on cognitive functioning inclinical and non-clinical populations: A meta-analysis of randomized controlled trials. Neurosci Biobehav Rev. 2017 Jul;78:34-43.
11）Gheysen F, Poppe L, DeSmet A, Swinnen S, Cardon G, De Bourdeaudhuij I, Chastin S, Fias W. Physical activity to improve
cognition in older adults: can physical activity programs enriched with cognitive challenges enhance the effects? A
systematic review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2018 Jul 4;15（1）:63.
12）Shimada, H.; Makizako, H.; Doi, T.; Park, H.; Tsutsumimoto, K.; Verghese, J.; Suzuki, T. Effects of Combined Physical andCognitive Exercises on Cognition and Mobility in Patients With Mild Cognitive Impairment: A Randomized Clinical Trial. J
Am Med Dir Assoc 2017, 10.1016/j.jamda.2017.09.019, doi:10.1016/j.jamda.2017.09.019.
13）Northey JM, Cherbuin N, Pumpa KL, Smee DJ, Rattray B. Exercise interventions for cognitive function in adults older than
50: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2018 Feb;52（3）:154-160.
14）Sabia S, Dugravot A, Dartigues JF, et al. Physical activity, cognitive decline, and risk of dementia: 28 year follow-up of
Whitehall II cohort study. BMJ. 2017;357:j2709.
15）Lam LC, et al. Would older adults with mild cognitive impairment adhere to and benefit from a structured lifestyle activity
intervention to enhance cognition?: a cluster randomized controlled trial. PLoS One. 10（3）:e0118173, 2015.
16）Lam LC, et al. A 1-year randomized controlled trial comparing mind body exercise（Tai Chi）with stretching and toning
exercise on cognitive function in older Chinese adults at risk of cognitive decline. J Am Med Dir Assoc. 13（6）: 568 e515-520,
2012.
17）Sink KM, et al. Effect of a 24-Month Physical Activity Intervention vs Health Education on Cognitive Outcomes in Sedentary
Older Adults: The LIFE Randomized Trial. JAMA. 314（8）:781-790, 2015.
18）de Souto Barreto P, et al. Exercise Training for Preventing Dementia, Mild Cognitive Impairment, and Clinically Meaningful
Cognitive Decline: A Systematic Review and Meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73（11）:1504-1511, 2018.
19）Mitchell AJ, Shiri-Feshki M. Rate of progression of mild cognitive impairment to dementia-meta-analysis of 41 robust
inception cohort studies. Acta Psychiatr Scand 2009 Apr;119（4）:252-265.
20）Ritchie K, Artero S, Touchon J. Classification criteria for mild cognitive impairment: a population-based validation study.
Neurology 2001 Jan 9;56（1）:37-42.
21）Ganguli M. Mild cognitive impairment, amnestic type: an epidemiologic study. Neurology 2004;63（1）:115-121.
22）Unverzagt FW, Gao S, Baiyewu O, Ogunniyi AO, Gureje O, Perkins A, et al. Prevalence of cognitive impairment: data fromthe Indianapolis Study of Health and Aging. Neurology 2001 Nov 13;57（9）:1655-1662.
23）Shimada, H.; Makizako, H.; Doi, T.; Lee, S.; Lee, S. Conversion and Reversion Rates in Japanese Older People With Mild
Cognitive Impairment. J Am Med Dir Assoc 2017, 18, 808 e801-808 e806, doi:10.1016/j.jamda.2017.05.017.
24）Shimada H, Makizako H, Doi T, Yoshida D, Tsutsumimoto K, Anan Y, et al. Combined prevalence of frailty and mild
cognitive impairment in a population of elderly Japanese people. J Am Med Dir Assoc 2013 Jul;14（7）:518-524.
25）Ancelin, M. L et al : Non-degenerative mild cognitive impairment in elderly people and use of anticholinergic drugs:
Longitudinal cohort study. BMJ 2006, 332（7539）,455-459.
26）Mulsant, B. H et al : Serum anticholinergic activity in a community-based sample of older adults: Relationship with cognitive
performance. Archives of General Psychiatry 2003, 60（2）,198-203.
27）加藤伸司 , 他 . 改訂長谷川式簡易知能スケール（HDS-R）の作成 . 老年精神医学雑誌 2: 1339-1347, 1991
28）Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients forthe clinician. J Psychiatr Res 1975 Nov;12（3）:189-198.
29）Kaufer DI, Williams CS, Braaten AJ, Gill K, Zimmerman S, Sloane PD. Cognitive screening for dementia and mild cognitive
impairment in assisted living: comparison of 3 tests. J Am Med Dir Assoc 2008 Oct;9（8）:586-593.
30）Fujiwara Y, Suzuki H, Yasunaga M, Sugiyama M, Ijuin M, Sakuma N, et al. Brief screening tool for mild cognitive
impairment in older Japanese: validation of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment. Geriatr Gerontol Int
2010 Jul;10（3）:225-232.
31）Wilson B, Cockburn J, Baddeley A, Hiorns R: The development and validation of a test battery for detecting and monitoring
everyday memory problems. J Clin Exp Neuropsychol 1989; 11（6）:855-870
32）数井裕光 , 綿森淑子 , 本多留美 , 森悦朗 . 日本版日常記憶チェックリストの有用性の検討 . 脳神経 2003; 55: 317-325
33）Satake S Shimada H, Yamada M, Kim H, Yoshida H, Gondo Y, Matsubayashi K, Matsushita E, Kuzuya M, Kozaki K,
Sugimoto K, Senda K, Sakuma M, Endo N, Arai H. Prevalence of frailty among community-dwellers and outpatients in Japanas defined by the Japanese version of the Cardiovascular Health Study criteria. Geriatr Gerontol Int. 2017 Dec;17（12）:26292634. doi: 10.1111/ggi.13129.

161

認知機能低下予防マニュアル
o

タ

数

介

内容

よ

その内

介

介

度

よ

健常高齢者

1

島田、他

4,501 名身体活動
・有酸素運動のみ 11 編
・レジスタンス運動のみ 10 編
・太極拳 4・複合的な運動 16 編
・その他の運動 7 編

介入頻度
・週 1 回 9 編
・週 2 回 15 編
・週 3 回 16 編
・週 4 回以上 3 編
介入時間・60 分未満 11 編
・60 分 25 編
・90 分 8 編

MCI 高齢者

2

Wang S, et al.

MCI 高齢者

308 名

有酸素運動

介入頻度
・週 2 回 1 編
・週 3 回 3 編
・週 4 回以上 1 編
介入時間・60 分未満 4 編
・60 分 1 編

2

162

Wang S, et al.

MCI 高齢者

146 名

レジスタンス運動介入頻度・週 2 回 3 編
・週 2 3 回 1 編
介入時間・60 分 3 編
・60 分以上 1 編

認知機能低下予防マニュアル●

ウト

ム

用

数

注意力

22 編

身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められた（SMD; 0.55, 95%CI; 0.20 0.90, p = 0.002, I2 = 90%）

実行機能

20 編

身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められた（SMD; 0.41, 95%CI; 0.10 0.71, p = 0.008, I2 = 88%）

全般的認知機能10 編

身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められた（SMD; 0.94, 95%CI; 0.07 1.82, p = 0.03, I2 = 95%）

言語機能

8編

身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められた（SMD; 0.45, 95%CI; 0.09 0.81, p = 0.01, I2 = 84%）

遅延記憶

11 編

身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.06, 95%CI; 0.19 0.31, p = 0.66, I2 = 69%）

時記憶

10 編

身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）

処理速度

11 編

身体活動介入群では、対照群に比し処理速度の改善が認められた（SMD; 0.36, 95%CI; 0.03 0.70, p = 0.03, I2 = 83%）

推理能力

6編

身体活動介入群では、対照群に比し推理能力の改善が認められなかった（SMD; 0.30, 95%CI; 0.21 0.81, p = 0.24, I2 = 82%）

視空間認知

9編

身体活動介入群では、対照群に比し視空間認知の改善が認められなかった（SMD; 0.03, 95%CI; 0.24 0.29, p = 0.83, I2 = 58%）

作業記憶

15 編

身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.10, 95%CI; 0.05 0.25, p = 0.20, I2 = 25%）

注意力

2編

身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められなかった（SMD; 0.06, 95%CI; 0.27 0.14, p = 0.56, I2 = 0%）

実行機能

3編

身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められなかった（SMD; 0.11, 95%CI; 0.09 0.32, p = 0.29, I2 = 0%）

全般的認知機能4編

身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められなかった（SMD; 0.41, 95%CI; 0.04 0.87, p = 0.07, I2 = 82%）

言語機能

2編

身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められなかった（SMD; 0.09, 95%CI; 0.13 0.31, p = 0.41）

遅延記憶

3編

身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.03, 95%CI; 0.18 0.24, p = 0.77, I2 = 0%）

時記憶

2編

身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）

作業記憶

3編

身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった（SMD; 0.10, 95%CI; 0.10 0.30, p = 0.31, I2 = 0%）

全般的認知

5編

有酸素運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた（SMD; 0.80, 95%CI; 0.55 1.05, p = 0.00001, I2 = 5%）

全般的認知

4編

レジスタンス運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた（SMD; 0.80, 95%CI; 0.29 1.32, p = 0.0001, I2 = 50%）163

認知機能低下予防マニュアルo3

タde Souto Barreto P, et al.

数

健常高齢者
および
MCI 高齢者

2878 名

介

内容

よ

その内

身体活動

1087 名Gheysen F, et al.

介

度

健常高齢者
414 名

介入頻度
・週 5 ～ 6 回 1 編
・週 3 回以上 1 編
・週 3 回 2 編
・週 2 回 1 編

身体活動と認知活動の併用
・身体活動：有酸素運動、ストレッチ
・認知活動：認知トレーニング

介入頻度
・週 1 回 5 編
・週 2 回 15 編
・週 3 回以上 17 編
・不明 4 編介入時間・45 分以内 8 編
・46-60 分 22 編
・61 分以上 9 編
・不明 2 編文献1） 島田裕之 , 他 . 認知症予防についての調査研究事業結果報告書 , 平成 28 年
2） Wang S, Yin H, Wang X, et al. Efficacy of different types of exercises on global cognition in adults with mild cognitive
impairment: a network meta-analysis. Aging Clin Exp Res. 2019, 31 10 :1391-1400
3） de Souto Barreto P, et al. Exercise Training for Preventing Dementia, Mild Cognitive Impairment, and Clinically Meaningful
Cognitive Decline: A Systematic Review and Meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73 11 : 1504-1511, 2018.
4） Gheysen F, Poppe L, DeSmet A, Swinnen S, Cardon G, De Bourdeaudhuij I, Chastin S, Fias W. Physical activity to improve
cognition in older adults: can physical activity programs enriched with cognitive challenges enhance the effects? A
systematic review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2018 Jul 4;15 1 :63.

164

よ

介入時間
・30 分以上 1 編
・60 分 3 編
・50 分 1 編
1696 名

4介認知機能低下予防マニュアル●

ウト

ム

用

数

認知症の発生3編

運動介入は認知症発症リスクを軽減する有意な効果を認めなかった（RR; 0.56, 95%CI; 0.23 1.36, p = 0.20, I2 = 63.1%）

MCI の発生

1編

運動介入は MCI 発生リスクを軽減する有意な効果を認めなかった（RR; 1.12, 95%CI; 0.81 1.55, p = 0.49, I2 = 0%）

認知機能低下の発生

2編

運動介入は認知機能低下の発生リスクを軽減する有意な効果を認めなかった（RR; 0.90, 95%CI; 0.42 1.95, p = 0.79, I2 = 30.4%）

上記 3 つの認知ア
ウトカムのいずれ
かが発生

5編

運動介入は認知アウトカム発症リスクを軽減する有意な効果を認めなかった（RR; 0.74, 95%CI; 0.43 1.26, p = 0.27, I2 = 57.1%）

29 編

身体活動と認知活動を併用した群では、対照群に比し認知機能の改善が認められた（g = 0.316, 95%CI; 0.188 0.443, p 0.001, I2 = 32.6%）

20 編

身体活動と認知活動を併用した群では、身体活動単独群に比し認知機能の改善が認められた（g = 0.160, 95%CI; 0.041 0.279, p = 0.008, I2 = 0%）

10 編

身体活動と認知活動を併用した群では、認知活動単独群に比し認知機能の改善が認められなかった（g = 0.020, 95%CI; 0.212 0.171, p = 0.836, I2 = 0%）

記憶、注意、実行機能などの認知機
能

165

10

うつ予防・支援マニュアル
1

事業の目的

高齢者は喪失に関連する様々なライフイベントから、うつの発症につながりやすい 1）。このほ
かにも、自己効力感の低下、認知機能の低下、日常生活の困難さ、転倒の恐れ、日中ひとりで過ごすこと、慢性疾患の存在など高齢者には様々なうつのリスク要因がある 2）。厚生労働省の調査 3）によると、うつに罹患している患者は年々増加している。うつは憂鬱な気分を主な症状とする病的な状態で、精神面の問題だけでなく、精神・身体の両方にわたり支障をきたす。うつの発症は
日常生活活動能力を低下させ、介護状態を悪化させる要因になる。これらを起点として、高齢者の自殺率増加につながることも問題視されている。これらのことから、介護予防におけるうつ予
防は重要なテーマといえる。
平成 18 年度の介護保険法改正から、それまでの介護給付を中心とした介護保険制度は「予防重視型システム」へと転換した。それに伴い、高齢者に対するうつの発症予防対策の普及、うつ状
態またはうつ傾向にある高齢者の把握と相談や指導、機能訓練等、地域におけるうつへの取り組
みが求められるようになった 4-6）。この取り組みを進めるためには、ケアを行う者、対象者に応じたケアの手段・体制等を調整する者など、関係者の役割が重要である。
高齢者のうつ予防として、リスク要因に対処することがまず求められる。そのうえで様々な高齢者のうつ予防対策が提唱されている。本マニュアルでは、運動による高齢者のうつ症状の発症予防、またはうつ症状の軽減のための具体的な根拠や方法について示したい。増加傾向にある高齢者のうつへの対策の１つとして運動に期待が寄せられており、その有効性について様々な検証が行われている 7-10）。運動の有効性についてはまだ一定の見解が示されているとは言えないが、我が国では 2012 年に発表された日本うつ病学会による大うつ病性障害の治療ガイドラインで、運動療法については「週 3 回以上、中等度の負荷強度で一定時間継続することが推奨される」と明示された 11）。さらに 2020 年 7 月に同じく日本うつ病学会から、高齢者のうつ病治療ガイドラインが発表された 12）。このなかで、運動が可能で、運動療法を希望する比較的軽症のうつ病、うつ状態の高齢者に、運動療法は有効かつ安全であり推奨されると記載されている。このように、うつの予防や症状の改善に対する運動の重要性が示されているものの、高齢者を対象として、実際にその効果や具体的な方法を明示したマニュアルは存在せず、各自治体に対策が委ねられている
現状がある 13）。
本マニュアルでは、各関係機関・職種がうつ予防およびうつ症状の軽減に取り組むための方法を理解し、実際の対策に役立てることを目的とする。

2

期待される効果

高齢者に対する有酸素運動やレジスタンス運動（いわゆる筋力トレーニング）
、心身運動
（太極
拳、気功など）はうつ症状の発症予防に効果的であることが示されている。高齢者を対象にうつ症状の発症予防の効果を検証した無作為化対照試験（RCT）10）によると、いずれの運動介入にも一定の予防効果が認められることが示されている。
また、高齢者に対する運動介入がうつ症状改善に及ぼす影響を検証したシステマティックレ

166うつ予防・支援マニュアル●

ビューおよびメタアナリシスにおいてもその効果が実証されている（標 準 化 平 均 差 =0.57、
7）
95%CI；0.36︲0.78）（標準化平均差 =︲0.90、95%CI；︲0.29︲︲1.51）8）。つまり運動は、うつ症状の発症予防と症状の改善の両者に有用であることが示されており、うつ病の主な治療である薬物療法、精神療法などの補完になる可能性が期待されている。

3

対象者の選定（介護予防・生活支援サービス事業の場合）

介護予防・日常生活支援総合事業における通所型サービス C および訪問型サービス C は、事業対象者に対して短期集中型の指導を実施することで機能の維持・改善を図るものである。事業対象者の選定には基本チェックリストを用いる【付録：評価 1】→ p218 。うつ（No.21︲25）の 5 項目のうち 2 項目以上該当した場合に、うつ予防・支援プログラムが必要になる事業対象者となる。
＊一般介護予防事業の場合には、必ずしもこのような基準に該当する必要はなく、市町村や医療機関の判断でうつ予防・支援プログラムの必要性があると判断された場合にうつ予防・支援プ
ログラムを活用する。喪失に関するライフイベント（親・友人の死、子育ての卒業、仕事や役職からの引退など）があった者はうつになる可能性があるため 1,14）、独自の判断で対象者を限定する場合には参考にされたい。

4

実施担当職種・運動指導は、主に理学療法士や作業療法士、機能訓練指導員、健康運動指導士などの専門職が担当する。

5

実施場所

・介護予防・生活支援サービス事業の実施場所は、通所型サービス C の場合は通所介護事業所な
どの介護サービス事業所、市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉センター、介護保険施設、公民館などが挙げられ、訪問型サービス C の場合は自宅にてサービスが実施される。
・一般介護予防事業の実施場所は、主に市町村保健センター、健康増進センター、老人福祉セン
ター、公民館等である。

6

プログラム実施前アセスメント（★は 1 ～ 3 個からなり、優先度を示す）

１）リスク把握のための項目（プログラム実施前のみ計測）★★★
①

医師による運動制限の有無②

疾患に関する情報
・特に心疾患、不整脈、慢性閉塞性肺疾患、骨粗鬆症、脊椎圧迫骨折、腰部脊柱管狭窄症に167

よる神経症状、人工関節手術の既往、急性期の関節炎を聴取する。これらの疾患を有する
場合は、必ず主治医に運動の可否を確認する。
③

バイタルサイン
安静時において以下に該当する者は運動を中止する。
・収縮期血圧 180mmHg 以上または 80mmHg 未満
・拡張期血圧 110mmHg 以上
・体温 37.5℃以上
・脈拍 120 回 / 分以上
中止基準は、日本リハビリテーション医学会や土肥・アンダーソンの基準も参考になる。

【付録：評価④43、44】→ p251、252

体格（BMI）
18.5kg/m2 未満の場合は低栄養が疑われるため、栄養介入の必要性を考慮する。

⑤

動悸、息切れの有無
運動前にすでにこれらの所見が認められる場合は運動を中止する。

⑥

転倒歴の有無転倒歴を有する者は、身体機能測定や運動介入中の転倒リスクが高いため、重点的にリスク管理を行う必要がある。また、ホームエクササイズを指導する際に、必ず支持物を用いるように指導する、座位で行える運動を指導するなどの配慮が必要である。

２）スクリーニングのための項目（プログラム実施前のみ計測、状況によっては事業後も計測）①

基本チェックリスト★★★【付録：評価 1】→ p218

うつに関する 5 項目（No.21 ～ 25）のうち、2 項目以上該当した場合にうつ病の可能性ありと判定する。
②

問診や日頃の生活（★★）
問診や日頃の生活からうつ状態またはうつの傾向がみられる。＊日常生活では、意欲や活動性の低下がみられることが多い。

③

喪失体験（★）
喪失に関するライフイベント（親・友人の死、子育ての卒業、仕事や役職からの引退など）があった。

３）効果判定のための項目（プログラム実施前後で計測）①

老年期うつ病評価尺度（Geriatric depression scale 15；GDS15）（★★）
【付録：評価15】→ p229②

ハミルトンうつ病評価尺度（Hamilton Rating Scale for Depression：HRSD）（★）③

ベック抑うつ質問票Ⅱ（Beck Depression Inventory-Second Edition）（★）④

CES-D（center for epidemiologic studies depression scale）（★）⑤

SDS（Self-Rating Depression Scale）（★）⑥

POMS2（Profile of Mood States）
（★）

168

うつ予防・支援マニュアル●

7

プログラム

１）リスク管理①

バイタルサイン血圧、脈拍については休憩中などに適宜測定することが望ましい。以下に該当する場合は運動を中止する。
・開始時と比較して、収縮期血圧が 40mmHg 以上または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合・脈拍が 140 回 / 分を越えた場合

②

低血糖症状
高齢者における糖尿病の推定有病率は約20%と非常に高く、医療機関で診断を受けていない“隠れ糖尿病 ” 患者も少なくない。投薬治療中の糖尿病患者においては運動中あるいは運動後の低血糖発作に注意する。以下のような所見の有無を確認する。

③

・冷や汗

・手指の震え

・動悸

・不安感

・悪心

・だるさ

・急激な眠気転倒
運動実施中の転倒に注意する。特に、スクリーニング検査で運動機能低下やフレイル、サルコ
ペニアに該当した者や、
身体機能測定において転倒リスクありと判定された者は要注意であり、重点的にリスク管理を行う必要がある。具体的には、集団体操の際に顕著な身体機能低下が認められた対象者の側にスタッフを配置する、座位での運動を指導する、などの配慮を行う。

④

疾患等を有する高齢者への対応
高齢者は既に整形外科的、神経・内科系の疾患を有していることがあり、運動プログラムに支障をきたす場合がある。そのような場合には、運動の可否についてかかりつけ医等に確認を取る。個別の運動プログラムが必要な場合には、理学療法士や作業療法士などの専門職による身体機能状態の評価をもとに作成することがのぞましい。

⑤

休憩、疲労への対応
対象者の疲労状態に合わせて休憩を十分にとる。レジスタンス運動ではセット間に 1︲3 分程度の休憩をとることがのぞましい。運動により生じた疲労が休憩により改善されない場合は、その日の運動を中止することも検討する。うつ症状としての疲労感があることは留意する。

⑥

痛みへの対応高齢者は変形性関節症や肩・腰痛等の慢性的整形外科疾患を有している場合が多い。誤った姿
勢や負荷量によって痛みが悪化する場合がある。痛みは運動中だけではなく、運動後や時間が経ってから生じる場合もあるため、毎回セッション開始前に前回の運動による痛みの悪化の有無を確認する。

⑦

モチベーションの維持
うつ症状のある高齢者にとって運動に対するモチベーションを高く維持してプログラムを継続することは容易ではない。対象者にとって負荷の強すぎるプログラムや、運動に対する楽しさ
や自己効力感を低下させるプログラムは運動に対するモチベーションが低下しやすい。運動を始めたばかりの時期は、対象者が楽しく不安なく参加できるようレクリエーション要素を取り169

入れるなど工夫する。うつ症状のある対象者に対してはうまく運動できないことを責めず、また過度に励ましすぎないよう対応する。
⑧

その他
強い呼吸困難感、頻呼吸（1 分間に 25 回以上）
、めまい、狭心痛、頭痛、強い疲労感等が出現した場合も運動を中止する。

２）実施時間・実施頻度・実施期間• 実施時間1 回 60 ～ 90 分程度• 実施頻度

週 2 ～ 3 回程度• 実施期間12 ～ 24 週間程度

３）具体的内容
高齢者のうつ症状の改善または発症予防においては、運動の種類や強度にかかわらず効果が示されており、運動すること自体が重要と考えられている。運動による生理・生化学的な効果に加え、自己効力感のような心理的効果が期待されている。つまり、筋力や持久力などの体力向上自体を目的とした運動だけではなく、対象者自身が運動に意欲的に取り組めるような工夫も重要といえる。
①

ストレッチング（ア）ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング①】→ p184
（イ）下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング②】→ p184
（ウ）大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング③】→ p184（エ）股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング④】→ p184
（オ）大殿筋（お尻）のストレッチング【付録：運動 1. ストレッチング⑤】→ p185②

筋力トレーニング 15-16）（ア）立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）【付録：運動

2. 座位での筋力トレーニング①】→ p186

【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング②】→ p186
（イ）膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング③】→ p187
（ウ）脚開き運動（股関節外転筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング④】→ p187（エ）太もも上げ運動（腸腰筋の強化）【付録：運動 2. 座位での筋力トレーニング⑤】→ p187
（オ）踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）③【付録：運動 4. 有酸素運動①、②、③、⑤、⑥＊どれか一つ】→ p191 ～ 193
有酸素運動 17-21）④

心身運動（太極拳や気功）22-25）（ア）太極拳うつ症状の軽減効果が示されているものは、楊式太極拳の 18 式と呼ばれるものである。
本邦においては、虚弱高齢者を対象として開発された「太極拳ゆったり体操」26）が一定の介護認定発生抑制効果をしている。
（イ）気功
うつ症状の軽減効果が示されているものは、「八段錦（はちだんきん）」と呼ばれるものである。国内では、NPO 法人日本健康太極拳協会が八段錦の普及を行っている 27）。

170

うつ予防・支援マニュアル●

以上これまでうつの予防や改善効果が報告されている運動プログラムを紹介した。ただし実施してもうつ症状への効果が得られない場合や、運動に対してモチベーション低下がみられる場合があることに留意する。一方、週１回１時間程度の軽い運動でもまったく実施しない人に比べてうつのリスクが低下することが報告されているため 28）、自身が実施可能なレベルでも定期的に体を動かすことは大切である。
本稿では運動プログラムを中心に紹介した。しかし他の多くの病気と同様に、睡眠や食事の質、社会的交流や趣味など、より良い日常生活を送る上でかかせない要素もうつ予防には重要である 29-31）（閉じこもりマニュアルを参照）。運動が実施困難な場合でも、運動以外の方法を採用することもうつ予防には有用である。加えて、地域住民や関係機関の職員に対し、うつに対する正しい知識や普及啓発を行い、うつになりやすい高齢者を地域が支えるような従来からの取り組みも重要である。
文献
1） 冨松健太郎 . 多職種で支える高齢者のうつ病 . 第 1 版 . 株式会社 PILAR PRESS. 2016.
2） van’t Veer-Tazelaar PJ, van Marwijk HWJ, Jansen APD, Rijmen F, Kostense PJ,van Oppen P, et al. Depression in old age（75+）,the PIKO study. J Affect Disord 106（3）:295–9.2008.
3） 厚生労働省 . 知ることからはじめようみんなのメンタルヘルス（https://www.mhlw.go.jp/kokoro/speciality/data.html）.
4） 平井寛 , 近藤克則 , 尾島俊之 , 村田千代栄 . 地域在住高齢者の要介護認定のリスク要因の検討 AGES プロジェクト 3 年間の追跡研究 . 日本公衆衛生雑誌 56（8）.2009.
5） うつ予防・支援マニュアル 2009 年度版（https://www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/tp0501-1i_0001.pdf）.
6） うつ予防・支援マニュアル 2012 年度版（https://www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/tp0501-1_09.pdf）.
7） Rhyner KT, Watts A. Exercise and Depressive Symptoms in Older Adults: A Systematic Meta-Analytic Review. J Aging
Phys Act 24（2）:234-46.2016.
8） Schuch FB, Vancampfort D, Rosenbaum S, Richards J, Ward PB, Veronese N, et al. Exercise for depression in older adults: ameta-analysis of randomized controlled trials adjusting for publication bias. Braz J Psychiatry 38（3）:247-54.2016.
9） Miller KJ, Gonçalves-Bradley DC, Areerob P, Hennessy D, Mesagno C, Grace. Comparative effectiveness of three exercise
types to treat clinical depression in older adults: A systematic review and network meta-analysis of randomised controlled
trials. Ageing Res Rev 11;58:100999.2019.
10）Teychenne M1, Ball K, Salmon J. Physical activity and likelihood of depression in adults: a review. Prev Med. 46（5）:397411.2008.
11）日本うつ病学会治療ガイドラインⅡ . 大うつ病性障害 2012ver. 2012（https://www.secretariat.ne.jp/jsmd/iinkai/katsudou/data/160731.pdf）
12）日本うつ病学会治療ガイドライン , 高齢者のうつ病治療ガイドライン .（2020）（https://www.secretariat.ne.jp/jsmd/iinkai/katsudou/data/guideline_20200713.pdf）
13）北畠義典 , 石黒友康 , 武井圭一 , 永松俊哉 . 地域在宅高齢者に対する運動を主体としたうつ予防プログラムの開発 . 体力研究
106:9-19. 2008.
14）Kraaij V, Arensman E, Spinhoven P. Negative Life Events and Depression in Elderly Persons. J Gerontol B Psychol Sci Soc
Sci 57（1）:87-94.2002
15）Annesi JJ, Gann S, Westcott WW. Preliminary evaluation of a 10-wk. resistance and cardiovascular exercise protocol on
physiological and psychological measures for a sample of older women. Percept Mot Skills 98（1）:163-70.2004.
16）McLafferty CL Jr, Wetzstein CJ, Hunter GR. Resistance training is associated with improved mood in healthy older adults.
Percept Mot Skills 98（3 Pt 1）:947-57.2004.
17）Blumenthal JA, Emery CF, Madden DJ, George LK, Coleman RE, Riddle MW, et al. Cardiovascular and behavioral effects ofaerobic exercise training in healthy older men and women. J Gerontol 44（5）:M147-57.1989.
18）Emery CF, Gatz M. Psychological and cognitive effects of an exercise program for community-residing older adults. The
Gerontologist 30（2）:184-188.1990.
19）Gitlin LN, Lawton MP, Windsor-Lansberg LA, Kleban MH, Sands LP, Posner J. In search of psychological benefits: exercise
in healthy older adults. J Aging and Health. 4（2）:174-192.1992.
20）King AC, Taylor CB, Haskell WL. Effects of differing intensities and formats of 12 months of exercise training on
psychological outcomes in older adults. Health Psychol 12（4）:292-300.1993.
21）Motl RW, Konopack JF, McAuley E, Elavsky S, Jerome GJ, Marquez DX. Depressive symptoms among older adults: longterm reduction after a physical activity intervention. J Behav Med 28（4）:385-94.2005.
22）Cheng ST, Chow PK, Yu EC, Chan AC. Leisure activities alleviate depressive symptoms in nursing home residents withvery mild or mild dementia. Am J Geriatr Psychiatry 20（10）:904-8.2012.
23）Chou KL, Lee PW, Yu EC, Macfarlane D, Cheng YH, Chan SS, et al. Effect of Tai Chi on depressive symptoms amongst
Chinese older patients with depressive disorders: a randomized clinical trial. Int J Geriatr Psychiatry 19（11）:1105-7.2004.

17124）Tsang HW, Fung KM, Chan AS, Lee G, Chan F. Effect of a qigong exercise programme on elderly with depression. Int J
Geriatr Psychiatry 21（9）:890-7.2006.
25）Tsang HW1, Tsang WW, Jones AY, Fung KM, Chan AH, Chan EP, et al. Psycho-physical and neurophysiological effects ofqigong on depressed elders with chronic illness. Aging Ment Health 17（3）:336-48.2013.
26）藤本聡 , 山崎幸子 , 若林章都 , 松崎裕美 , 安村誠司 . 虚弱高齢者に対する「太極拳ゆったり体操」の介護予防効果―新規要介護認
定および生命予後との関連―. 日本老年医学会雑誌 48（6）:699-706.2011.
27）公益財団法人長寿科学振興財団 . 気功法（八段錦）の健康効果とは .
（https://www.tyojyu.or.jp/net/kenkou-tyoju/shintai-kenkou/kikou.html）
28）Harvey SB, Øverland S, Hatch SL, Wessely S, Mykletun A, Hotopf M. Exercise and the Prevention of Depression: Results ofthe HUNT Cohort Study. Am J Psychiatry 175（1）:28-36.2018.
29）Kimura Y, Wada T, Okumiya K, Ishimoto Y, Fukutomi E, Kasahara Y, et al. Eating alone among community-dwellingJapanese elderly: Association with depression and food diversity. J Nutr Health Aging 16:728-731.2012.
30）Misawa J, Kondo K. Social factors relating to depression among older people in Japan: analysis of longitudinal panel datafrom the AGES project. Aging Ment Health 23（10）:1423-1432.2019.
31）Amy F, Julie LW, Margaret G. Depression in Older Adults. Annu Rev Clin Psychol 5:363-89.2009.

172うつ予防・支援マニュアル
o

者

タイトル

介
齢
（

合
（

年
）
；
）

ント

ール
年 齢（
）；
合
（ ）

対

者の
ース

基

地域在住

N/R

10 HRSD
スコア

高齢者向
け住宅

N/R

10 BDI
スコア

地域在住

N/R

BDI スコア
12 24 点

うつ評価

1

Ballroom dance lessons for
Haboush etgeriatric depression: Anat.（2006）
exploratory study.

2

Lok et al.
（2017）The effect of physicalactivity on depressive
symptoms and quality oflife among elderly nursing
home residents:
Randomized controlled
trial.

65; 42.5

3

McNeil et al.
（1991）The effect of exercise on
depressive symptoms inthe moderately depressed
elderly.

72.5
（6.9）
; N/R

Prakhinkit etal.（2014）

Effects of Buddhism
walking meditation on
depression, functional
fitness, and endotheliumdependent vasodilation in
depressed elderly.

74.8（1.7）; 100

81.7（1.7）
; 100

地域在住

N/R

13 24 点GDS-30 ス コ
アShahidi et al.
（2011）

Laughter yoga versus
group exercise programin elderly depressed
women: a randomized
controlled trial.

65.7（4.2）; 100

68.4（6.3）
; 100

地域在住

N/R

10 GDS-30
スコア

4

5

69.4（5.4）; 67

65; 47.5

身体活動が低い者（30 分 か
それ以上は自7 CSDD
力で ける）、
スコア
アルハイ
マー型認知症患者

6

Williams and Exercise training for
T a p p e n depressed older adults（2008）
with Alzheimer’s disease.

87.9（6.0）; 88.97

Smis et al.
（2009）

Exploring the feasibility of
a community-basedstrength training programfor older people withdepressive symptoms andits impact on depressive
symptoms.

75.3（5.8）; 85.774.3（5.7）
; 50

地域在住

N/R

11 GDS-30
スコア

8

Smis et al.
（2006）

Regenerate: assessing thefeasibility of a strengthtraining program toenhance the physical andmental health of chronic
post stroke patients withdepression.

68.0（14,8）; 39.166.3（16.0）; 40.9

地域在住

卒中の既往
歴あり

5 PH -D
スコア；精神科医の確認

9A randomized controlled
Singh et al. trial of progressive（1997）
resistance training in
depressed elders.

地域在住

低活動
（週 に
2 回以上のエクササイズをしない）

13 BDI ス
コア、
DSMMDD、 マ イ
ナーなうつまたは気分変調
症の診断

174

70
（1.5）
; 70.6

高齢者向
け住宅

72
（2.0）
; 53.3うつ予防・支援マニュアル●

介
個

（
；運動
、
有無、
or グルー 、 クササイ
度、（度、1 ッションの）n = 10; 有酸素運動（社交ダンス）、あり、個別指導、週 1 回、45 分

ント ール
・運動

）

n = 12; wait list

介

期

ンス
（ ）

8 週間

96

HRSD や GDS に有意な改善は認められなかった。

n = 40; 通常のケア

10 週間

N/R

介入 のみ、GDI が有意に減少した（ベー
スライン 18.00（12.00 22.50）、介入後 11.00（9.50 15.00, p = 0.0001, z value= 7.778）
コントロール （ベースライン 19.00（17.00
23.50）、 介 入 後 17.00（15.00 21.00, p =0.12, z value= 0.126）

n = 10; wait-list;n = 10; 有酸素運動（ウ ー ング）、 n = 10; attention
あり、個別、週 3 回、20 40 分
contro（l social
contact）

6 週間

N/R

運動により、介入が減少した。

のみ BDI の身体症状

n = 13; 有酸素運動（ウ ー ング）、
あ り、 グ ル ー プ、 低 強 度（20n = 13; 通常のケア
50% Hrmax）、週 3 回、20 30 分

12 週間

80+

に基 くウ ー
有意に軽減した。

ングにのみ GDS が

10 セッ
ション

N/R

い ガ
（介入前16.0 5.3,介入後10.0 6.9）とエクササイズ （介入前 15.3 5.4, 介入
後 11.1 6.2）が有意に GDS 減少を認めた。
コントロール （介入前 15.2 3.9, 介入後
15.2 6.1）
は変化がなかった。

n = 12; attention
n = 17; 有酸素運動（ウ ー ング）、
control（社会的な会あり、個別指導、週 5 回、30 分
）

16 週間

N/R

3 （
的なエクササイズ 、ウ ー
ン グ 、 コ ン ト ロ ー ル ）の い ず れ にも
CSDD の有意な減少を認めた。

n = 13; レジスタンス運動（ 増的ウエイトトレーニング）、
あり、個別指導、高強度（1RMmax の 80%）、週 3
回、40 分

10 週間

N/R

介入によるうつの改善は認めなかった。

10 週間

75

10 週間介入によりうつが改善する傾向は見られたが、有意ではなかった（p = 0.08）。
6 月では介入 のうつが改善した（p =0.004）

10 週間

93

介入 BDI GDS、HRSD、DSMが改善した。

n = 40; 有酸素運動（ウ ー ングやリ
ズム体操）、
あり、グループ、週
4 回、70 分

n = 20; 有酸素運動（ジョあり、グループ、30 分

ング）、

n = 23; レジスタンス運動（ 増的ウエイトトレーニング）、 視あり、グルー
プ 指 導、 高 強 度（1RMmax の 80%）、
週2回

n = 20; N/Rn = 17; attention
c o n t r o l（ b r i e fadvice）

n = 22; wait listn = 17; レジスタンス運動（ 増的ウエイトトレーニング）、あり、グルー n = 15; attention
プ 指 導、 高 強 度（1RMmax の 80%）、 control（健康 育）
週 3 回、50 分

すべて

175

うつ予防・支援マニュアル
o

10

者

Singh et al.
（2005）

タイトル

A randomized controlled
trial of high versus low
intensity weight training
versus general practitioner
care for clinical depressionin older adults.

介
齢
（

合
（

年
）
；
）

ント

ール
年 齢（
）；
合
（ ）

対

者の
ース

70（7）
; 60

基

うつ評価

14 GDS ス
コア、DSMMDD、 マ イ
ナーなうつまたは気分変調
症の診断

69（7）
; 50

地域在住

低活動
（週 に
2 回以上のエクササイズをしない）

82.5（7.1）
; 75

高齢者向
け住宅

認知症

6 GDS-15
スコア

地域在住

座りがちな高齢者

16 CESD
スコア ; DSMMDD ま た は
気分変調症の
診断

69（5）
; 55

Cheng et al.
（2012）

Leisure activities alleviate
depressive symptoms innursing home residents
with very mild or mild
dementia.

12

Chou et al.
（2004）

Effect of Tai Chi on
depressive symptoms
amongst Chinese older
patients with depressive
disorders: a randomized
clinical trial.

72.6（4.2）; 50

13Tsang et al.
（2006）

Effect of a qigong exercise
programme on elderlywith depression.

82.1（7.2）; 79.282.7（6.8）; 82.4

高齢者向
け住宅

N/R

9 GDS-15
スコア

14

Tsang et al.
（2013）

Psycho-physical andneurophysiological effectsof qigong on depressed
elders with chronic illness.

79.7（6.6）; 76.280.7（4.4）; 58.8

高齢者向け住宅

慢性の医学的疾患

8 GDS-15
スコア ; DSMMDD に よ る診断

1181.0（7.7）; 50

文献1） Haboush A, Floyd M, Caron J, LaSota M, Alvarez K. Ballroom dance lessons for geriatric depression: An exploratory study.
Arts Psychother. 2006;33 2 :89-97.
2） Lok N, Lok S, Canbaz M. The effect of physical activity on depressive symptoms and quality of life among elderly nursing
home residents: Randomized controlled trial. Arch Gerontol Geriatr. 2017;70:92-98.
3） McNeil JK, LeBlanc EM, Joyner M. The effect of exercise on depressive symptoms in the moderately depressed elderly.
Psychol Aging. 1991;6 3 :487-8.
4） Prakhinkit S, Suppapitiporn S, Tanaka H, Suksom D. Effects of Buddhism walking meditation on depression, functional
fitness, and endothelium-dependent vasodilation in depressed elderly. J Altern Complement Med. 2014;20 5 :411-6.
5） Shahidi M, Mojtahed A, Modabbernia A, Mojtahed M, Shafiabady A, Delavar A, Honari H. Laughter yoga versus groupexercise program in elderly depressed women: a randomized controlled trial. Int J Geriatr Psychiatry. 2011;26 3 :322-7.
6） Williams CL, Tappen RM. Exercise training for depressed older adults with Alzheimer s disease. Aging Ment Health.
2008;12 1 :72-80.
7） Sims J, Galea M, Taylor N, Dodd K, Jespersen S, Joubert L, Joubert J. Regenerate: assessing the feasibility of a strengthtraining program to enhance the physical and mental health of chronic post stroke patients with depression. Int J Geriatr
Psychiatry. 2009;24 1 :76-83.
8） Sims J, Hill K, Davidson S, Gunn J, Huang N. Exploring the feasibility of a community-based strength training program forolder people with depressive symptoms and its impact on depressive symptoms. BMC Geriatr. 2006;6:18.
9） Singh NA, Clements KM, Fiatarone MA. A randomized controlled trial of progressive resistance training in depressed
elders. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1997;52 1 :M27-35.
10）Singh NA, Stavrinos TM, Scarbek Y, Galambos G, Liber C, Fiatarone Singh MA. A randomized controlled trial of highversus low intensity weight training versus general practitioner care for clinical depression in older adults. J Gerontol A Biol
Sci Med Sci. 2005;60 6 :768-76.
11）Cheng ST, et al. Leisure activities alleviate depressive symptoms in nursing home residents with very mild or mild
dementia.Am J Geriatr Psychiatry. 2012. PMID: 22377774 Clinical Trial.
12）Chou KL, et al.Effect of Tai Chi on depressive symptoms amongst Chinese older patients with depressive disorders: a
randomized clinical trial. Int J Geriatr Psychiatry. 2004. PMID: 15497192 Clinical Trial. No abstract available.
13）Tsang HW, et al.Effect of a qigong exercise programme on elderly with depression. Int J Geriatr Psychiatry. 2006. PMID:
16955451 Clinical Trial.

176うつ予防・支援マニュアル●

介
個

（
；運動
、
有無、
or グルー 、 クササイ
度、（度、1 ッションの）n = 17; レジスタンス運動（ 増的ウエイトトレーニング）、あり、グルー
プ指導、低強度（1RMmax の 20%）、
週 3 回、65 分
n = 18; レジスタンス運動（ 増的ウエイトトレーニング）、あり、グループ 指 導、 高 強 度（RPE の 15-18/20；
1RMmax の 80%、週 3 回、65 分
n = 12, 心身運動
（太極拳）、
グループ指導、週 3 回、60 分

ント ール
・運動

）

介

期

ンス
（ ）
100

n = 19、通常のケア

8 週間
100

あり、 n = 12; attention
control（手 ）高強度のレジスタンス運動が も効果的にうつ症状を改善させた。GDS（pre 20.0
4.1、post 8.4 7.0）
。有害事象の発生率に有意差はなかった。

N/R

太極拳によるうつ症状の軽減効果は認められなかった。

12 週間

95

コントロール と比較して、太極拳 はCESD のスコアが有意に軽減した（Pre 32.0
9.9、post15.3 9.8; コ ン ト ロ ー ル
pre32.7 8.7、post 39.1 9.7）

n = 34; attention
16 週間
control（新 を む）

N/R気功の介入によってうつ症状の有意な改善が認められた（p = 0.041）。ただし、効果を長続きさせるためには介入を継続する必要がある。

n = 21; 心身運動
（八段錦）、グループ n = 17; attention
12 週間
指導、週 3 回、45 分
control（新 を む）

N/R気功の介入によってうつ症状、自己効力感、
身体的健康 の改善が認められた。

n = 7; 心身運動（太極拳 18 式）、あり、グループ指導、週 3 回、
45 分

n = 48; 心身運動（気功（八段錦））、あり、グループ指導、週 3 回、30 45 分n = 7; wait list

12 週間14）Hector W H Tsang, William W N Tsang, Alice Y M Jones, Kelvin M T Fung, Alan H L Chan, Edward P Chan, Doreen W H
Au. Psycho-physical and neurophysiological effects of qigong on depressed elders with chronic illness. Aging Ment Health.
2013;17 3 :336-48.

177

うつ予防・支援マニュアルo1

者

Blumenthal
et al.（1989）

2

Emery and
Blumenthal.
（1990）

3

Gitlin et al.
（1992）

45

6

7

King et al.
（1993）

Motl et al.
（2005）

Annesi et al.
（2004）

McLafferty
et al.（2004）

予防

のタイ

RCT

対

者

101 、健常成人
平均年齢 67

介

ント

有酸素運動

有酸素運動

社会活動、運動なし

・10～15 分ストレッチ
・20～25 分 有 酸 素 運
動（き、 立ち上がりなど）
・5 分ダンスなど
・5 分クールダウン

面会のみ

・5 分 ウ ー ン グ
アップ・30分エル メーター・5 分クールダウン

評価のみ

1）
40 分 /60 分の有酸素
運動（主にジョ ン
グ）
2）
40 分 /60 分の有酸素
運動（主にジョ ング）
3）
30 分 の 有 酸 素 運 動（主にき）

低強度筋力トレーニ
ング ストレッチング・10 分 ウ ー ン グ
アップ・10 ～ 15 分から 40 ～45 分 の ウ ー ン
グ・10 分クールダウン―

・筋力トレーニング
は、各セットを 8 ～
12 で り し、1.5～ 2 で負荷をかけ、3 ～ 4 で す・ストレッチは、筋力
トレーニングで 用した全ての筋 を
低 15 伸ばす―

・5 分のストレッチとウ ームアップ（エル メ ー タ ー or ト
レッド ル）
・9 種類のレジスタン
ストレーニングのうち 3 種類をランダムで 10 回 2 セット

48 、成人
平均年齢 72RCT

267 、健常高齢者
60 89

有酸素運動
（エル
メーター）

357 、健常成人
50 65

1）
高強度グループト
レーニング
2）
高強度自宅トレー
ニング
3）
低強度自宅トレーニング

Non-RCT

Non-RCT

Non-RCT

174 、高齢者
60 75

17 、高齢 性
平均年齢 66.8

28
60、健常高齢者
77

運動の・10 分 ウ ー ン グ
アップ・30分エル メーター
（ 大心拍の 70% をガ（60 分、2 回 / 週維持できる強度）以上）
or 運動なし
・15 分 ウ ー ン グ
or ジ ョ ン グ、のエル メーター
・5 分クールダウン

RCT

RCT

ール

ウ

ー

ング

トレッド ル、 定
自 転 、11 種 類 の筋力トレーニングマ
シン、ストレッチング

レジスタンストレー
ニング

文献1） Blumenthal JA, Emery CF, Madden DJ, George LK, Coleman RE, Riddle MW, McKee DC, Reasoner J, Williams RS.
Cardiovascular and behavioral effects of aerobic exercise training in healthy older men and women. J Gerontol.
1989;44 5 :M147-57.
2） Emery CF, Gatz M. Psychological and cognitive effects of an exercise program for community-residing older adults.
Gerontologist. 1990;30 2 :184-8.
3） Gitlin LN, Lawton MP, Windsor-Landsberg LA, Kleban MH, Sands LP, Posner J. In Search of Psychological Benefits. J Aging
Health; 1992;4 2 :174–192.
4） King AC, Taylor CB, Haskell WL. Effects of differing intensities and formats of 12 months of exercise training on
psychological outcomes in older adults. Health Psychol. 1993;12 4 :292-300.

178うつ予防・支援マニュアル●

運動の

運動の

度

介

期

運動の

度

うつ評価

大心拍

の 70

CES-D

エアロビクス のアが軽減した。
（効果量 F=8.69）

CES-D

有意差は見られなかったが、運動
うつスコアは改善した。

では

の 70

CES-D

有意差は見られなかったが、運動
うつスコアは改善した。

ではの 73 ～ 88の 73 ～ 88の 60 ～ 73

BDI

運動の内容や体重の変化に関係なく、運動への参加は不安やうつを有意に軽減さ
せる。

GDS

いずれの運動も有意にうつスコアが改善
した。

POMS

10 週間の身体活動によってうつ症状が有意に軽減した。
効果量は軽～中であった。
（効果量 t=-1.86）

POMS

有意差は見られなかったがうつスコアは改善傾向だった。

60 分

3回/週

16 週間

60 分

3回/週

12 週間

40 分

3回/週

16 週間

1）60 分2）60 分3）30 分

1）3 回 / 週2）3 回 / 週
3）5 回 / 週

12

月

10 ～ 45 分

3回/週

6

月

20 分

2回/週

10 週間

60 分

2回/週

24 週間

大心拍

の 70 （220大心拍1） 大心拍2） 大心拍3） 大心拍大 VO255

年齢）～ 65

ルグスケール 4 ～ 5

高負荷
変負荷

大心拍 の 80
大心拍 の 50
65 、80、性は有意にうつスコ

5） Motl RW, Konopack JF, McAuley E, Elavsky S, Jerome GJ, Marquez DX. Depressive symptoms among older adults: longterm reduction after a physical activity intervention. J Behav Med. 2005;28 4 :385-94.
6） Annesi JJ, Gann S, Westcott WW. Preliminary evaluation of a 10-wk. resistance and cardiovascular exercise protocol on
physiological and psychological measures for a sample of older women. Percept Mot Skills. 2004;98 1 :163-70.
7） McLafferty CL Jr, Wetzstein CJ, Hunter GR.Resistance training is associated with improved mood in healthy older adults.
Percept Mot Skills. 2004;98:947-57.

179

MEMO

180

181

付 録

運動

付録
1
①

ストレッチング
ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング• 太ももの裏のストレッチング：膝を伸ばした状態で体を前屈する。
この時に、背筋を伸ばしてへそを前に突き出す。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

ハムストリングス（大腿後面）のストレッチング②

下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング• ふくらはぎのストレッチング：膝を伸ばした状態で後ろに引き、体を前に傾けながら伸ばす。この時に、踵が地面から離れないように注意する。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

下腿三頭筋（下腿後面）のストレッチング③

大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング• 太ももの前のストレッチング：膝を軽く曲げた状態で後ろに引き、へそを前に突き出すようにして太ももの前を伸ばす。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

大腿四頭筋（大腿前面）のストレッチング④

股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング• 太ももの内側のストレッチング：手や肘を使って左右の脚を開き、体を前屈する。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

股関節内転筋（大腿内側）のストレッチング

184

付録

⑤

運動●

大殿筋
（お尻）
のストレッチング• お尻のストレッチング：ストレッチする側の足を反対の太ももにかけた状態で、体を少し前屈してお尻をゆっくりと伸ばす。この時に、手を使ってストレッチ
する側の膝をできるだけ垂直に保つ。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

大殿筋（お尻）のストレッチング⑥

股関節内旋筋（股関節を内側に回す筋）のストレッチング• 足を組んで、体幹を前傾して行う。殿部と太ももの内側を伸ばす。
• 足を組めない方は行わないこと。股関節手術の既往がある方は行わないこと。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

股関節内旋筋（股関節を内側に回す筋）のストレッチング⑦

腰背部のストレッチング• 背中と腰を伸ばす。持ち手が反対にならないように行う。
• 手の運動ではなく体の横が伸びることを感じながら行う。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

腰背部のストレッチング⑧

体幹回旋のストレッチング• 腕の運動にならないように体をひねって伸びるのを感じながら行う。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

体幹回旋ストレッチング

185

運動

付録
⑨

肩甲帯のストレッチング• 肘が肩の高さより下がらないように行う。胸が開くように腰はそらないように注意• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

肩甲帯のストレッチング⑩

肩甲骨周囲のストレッチング• 肩甲骨周りが伸びるのを感じながら行う。
• 30 秒× 2 〜 3 セット行う。

肩甲骨周囲のストレッチング

2①

座位での筋力トレーニング
立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）• 立ち座り運動：テーブルなどに手を着いた状態で、ゆっくりと立ち座り（5 秒以上かけて立ち、5 秒以上かけて座る）
を繰り返す。
•【目安】10 回× 2 セット

立ち座り運動（大腿四頭筋、大殿筋の強化）②

膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）• つま先を天井に向けたまま膝を伸ばす。伸ばしきったところで 5
秒間保持する。この時に、つま先を自分の方にしっかりと引っ張
るとより効果的である。ゆっくりと上げ下げを行う（5 秒かけて上げ、5 秒かけて下ろす）。
• この時に背筋を伸ばしてへそを前に突き出す姿勢を保持しておく•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット
膝伸ばし運動（大腿四頭筋の強化）

186

付録

③

運動●

脚開き運動
（股関節外転筋の強化）• 太ももにタオルを巻き、足を揃えた状態で両脚同時に外へ開く。タオルがない場合は、手で抵抗を加えても良い。
•【目安】10 回× 2 セット

脚開き運動（股関節外転筋の強化）④

太もも上げ運動（腸腰筋の強化）• 膝をできるだけ高く上げて 5 秒間保持する。ゆっくりと上げ下げを行う（5 秒かけて上げ、5 秒かけて下ろす）•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット

太もも上げ運動（腸腰筋の強化）

⑤

踵上げ運動
（下腿三頭筋の強化）• 手で膝を上から押さえて抵抗を加えながら踵を挙げる。ゆっく
りと上げ下げを行う（5 秒かけて上げ、5 秒かけて下ろす）。
•【目安】左右それぞれ 20 回× 2 セット

踵上げ運動（下腿三頭筋の強化）⑥

つま先上げ運動（前脛骨筋の強化）• 膝が動かないように軽く支えながら、両方のつま先を挙げる。ゆっ
くりと上げ下げを行う（5 秒かけて上げ、5 秒かけて下ろす）。
•（麻痺がある場合）麻痺している側のつま先を持ち上げることが困難な場合でも、持ち上げるように集中し、必要であれば介助して持ち上げて運動を行う。難しい場合には片側のみ実施する。

つま先上げ運動（前脛骨筋の強化）

187

運動

付録
⑦

太もも閉じ運動（股関節内転筋の強化）• 手を両太ももで挟む。体幹は前傾しながら行う。
• 膝や足に力を入れすぎない。
• 太ももの内側に力を入れる。

⑧

下部腹筋運動• リラックスして実施。おならをほんの少しだけ我慢するような感覚で実施。
• 下腹が凹めば OK。背すじは伸ばす。下腹が出たり、両肩や胸に力が入るようであれば NG。

⑨

腹筋運動

• 両足を上げることが困難な場合、下腹部をへこませる運動を行う。

⑩

背筋運動

• タオルを使用。頭の上でタオルを持ち引っ張ったまま肘を下げる。
• 背中に力が入ることが重要。

188

付録

3
①

運動●

立位での筋力トレーニング
スクワット（大腿四頭筋、大殿筋の強化）• 立った状態からお尻を後ろに引きながらゆっくりと膝を曲げる。
• この際、つま先よりも膝が前に出ないように注意する。椅子やテーブルに手をついて行っても良い。
•【目安】10 回× 2 セット

スクワット

②

脚の横上げ
（股関節外転筋の強化）• 壁や椅子に手をついた状態で、一側の脚を横に上げる。この時に、体が傾かないように注意する。
•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット

脚の横上げ（股関節外転筋の強化）③

踵上げ（下腿三頭筋の強化）• 壁や椅子に手をついた状態で踵を挙げて、つま先立ちをする。
•【目安】20 回× 2 セット

踵上げ（下腿三頭筋の強化）

④

片脚上げ

• 体が傾かないように注意しながら膝を高く上げて5秒間保持する。
•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット

片脚上げ

189

運動

付録
⑤

ステップ練習• さまざまな高さのブロックへのステップ練習：下肢の筋肉を強化するために、さまざまな高さのブロックに前後・左右にステップする。
• 杖や短下肢装具を使用し、転倒には十分に注意する。
• 立ち位置：対象者の後方に位置する。対象者がブロックにつまずくことや、急にバランスを崩しても支えることができるように注意深く観察する。

ブロックへのステップ（前後）ブロックへのステップ（横）⑥

後方への脚上げ
（大殿筋、ハムストリングスの強化）• 支えを使用して転倒予防。臀部に力を入れる。
• 腹部が前に出て、身体が弓形にならないようにする。

190

付録

⑦

運動●

ランジ

• 太ももに力を入れる。
• 膝が痛いようであれば、股関節の曲がり角度を増やして、体幹の前傾を強くする。
• 上体は胸を張って、良い姿勢を維持する。大きく踏み出し過ぎて、バランスを崩さないように気をつける。

⑧

つま先上げ
（前脛骨筋の強化）• 転倒予防のため椅子の背もたれなどを把持。

4
①

有酸素運動
ウォ―キング• 正しい姿勢で歩き、歩行距離を段階的に延ばしていくことが重要である。正しい姿勢で歩くためのポイントは、①目線を歩く方
向に向け背筋を伸ばすこと、②踵から地面につくこと、③腕は後ろに大きく振る（引く）ことである。歩幅に関しては、身体機能が良好な者に対しては大股で歩くことを推奨してもよいが、膝の変形がある者（変形性膝関節症）などに対しては、疼痛の増悪などを避けるために、小股で歩くように指導する。歩数計などを装着して自身の状況をモニタリングして、無理のない範囲で少しずつ歩数を増やすように指導する。ウォーキングは、筋力やバランス能
力、歩行速度、持久力を向上させる効果がある。さらに、屋外活
動は、他者とのコミュニケーション機会や社会参加を増加させ、引きこも り や 認 知 機 能 低 下 の 防 止 などの効果が期待できる。
Maki らは、1 週間に 1 回 90 分のウォーキングを 3 ヶ月実施し、1 日あたりの歩数を徐々に増やすことで、バランス能力と認知機能のウォーキング
背筋を伸ばす ・つま先を上に向けるように心がけて踵から地面につく ・腕を後ろに大きく振る（引く）

向上、社会的相互作用に効果が認められたと報告している。

191

運動

付録
②

トレッドミル、エルゴメーター• 有酸素トレーニングは、軽度または中等度の負荷の運動を長時間継続して実施することで心肺機能や耐久性の向上を図るトレーニングである。脳卒中者を対象とした報告では、最大心拍数の 50 〜 70% を目標心拍数として設定している報告が多く 1,2）、実施時間は 20 〜 60 分で最頻値は 20 分間であった 3,4）。

トレッドミル座位で実施する両足でのエルゴメーター

1.
2.

3.

4.

エルゴメーター

上肢のエルゴメーター（麻痺が重度の場合は片手で実施する）

Teixeira-Salmela LF et al. Muscle strengthening and physical conditioning to reduce impairment
and disability in chronic stroke survivors. Arch Phys Med Rehabil, 1999;80(10):1211-8.
Toledano-Zarhi A et al. Feasibility, safety and efficacy of an early aerobic rehabilitation programfor patients after minor ischemic stroke: a pilot randomized controlled trial. NeuroRehabilitation,
2011;28(2):85-90.
Lee YH , et al. Effects of combined aerobic and resistance exercise on central arterial stiffness
andgaitvelocity inpatients with chronic poststroke hemiparesis. Am journalPhys Med Rehabil,
2015;94:687-695.
Carr M et al. Physiological Effects of Exercise on Stroke Survivors. Top Stroke Rehabil,
2003;9(4):57-64.

192

付録

③

運動●

座位での足踏み• 座りながら足踏みを行う。有酸素運動として実施。
• 1 分程度から開始して、状況に応じて
2 分、3 分と時間を延ばしていく。

④

身体活動

• 歩数計、活動量計を使用することで、客観的に活動量を把握するとともに、モチベーションの維持・向上につながる。
• 現在の歩数、活動量を把握した上で、少しずつ（10％程度）増やすようにしていく。
⑤

ステップ運動• 踏み台を用いて両手を振りながらリズムよく登り降りを繰り返す。ステップの速さ、段の高さで負荷量を調整する。

⑥

リズム体操

• 童謡や歌謡曲に合わせて身体を動かす体操である。各自治体でオリジナルのリズム体操が行われており、各自治体のホームページなどを参考にすると良い。
• 立位でも座位でも行える内容が多く、対象者の状態に合わせて調整する。

193

運動

付録
5
①

バランス運動座位でのバランス運動• 椅子に座った状態で、両腕を地面と水平になるように開く。
• 足を床から少し浮かせた状態で、ゆっくり右側に体を傾ける。
• この際、両腕が地面と水平を保持する。
• 次は左に体を傾けて同様に保持する。

座位でのバランス運動②

立位でのバランス運動①• 手で椅子を持った状態から開始する。
• 左手で椅子を把持したまま右足を横に開き、次に左足を右足に揃える。
• 逆手順で元の位置へ戻る。
• 左方向も同様に行い（手足ともに反対）、左右交互にステップを繰り返す。
立位でのバランス運動③

立位でのバランス運動②• 体が傾かないように注意しながら膝を高く上げて保持する。
•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット

立位でのバランス運動

194

付録

④

運動●

継ぎ足立位

• 左右の足を縦に一直線に並べる。
•【目安】左右それぞれ 10 回× 2 セット⑤

椅子を利用した立位バランス運動• 片方の下肢と反対の上肢を上げ、なるべく床面と平行になるようにする。
• 呼吸は止めずに３秒程度保持する。

⑥

バランス継ぎ足• つま先と踵が触れるくらいの歩幅で線（テープ等を床に貼り作成）の上を歩く。なるべくゆっくりとしたテンポで行う。

195

運動

付録
6

デュアルタスクエクササイズ• デュアルタスクエクササイズ（二重課題運動）とは、運動と認知課題（物や場所などの想起、しりとり、計算）を同時に行う運動のことである。内容として、曲調に合わせたステップエクサ
サイズや有酸素運動と、想起課題（例：果物、都道府県）などを同時に行う。また、様々な曲調やダンスを取り入れ、テンポの速さや動きの複雑さを変えることで難易度を調整することができる。リズミカルな動きの中で変則的な動きが入るため、能力に応じた難易度で行うことが望ましい。加えて、運動中の転倒を予防するため環境整備を行うことも必要である。Trombetti
らは、1 週間に 1 回 60 分のデュアルタスクエクササイズを計 25 回実施することで、歩行能力
やバランス能力 の向上や転倒リスクの減少に効果があると報告している。
・曲調に合わせて足踏みを行いながら課題を行う。
・課題例：野菜、動物、計算、しりとり、一人じゃんけん。
トマト、キャベツ、
ニンジン…

デュアルタスクエクササイズ
・曲調に合わせて足踏みを行いながら課題を行う。 ・課題例：野菜、動物、計算、しりとり、一人じゃんけん。

7

マッサージ

• マッサージは痛気持ち良い強さで筋肉を押す。
①

膝裏マッサージ• 指で膝窩筋をマッサージ。膝の真裏からふ
くらはぎにかけて揉む。

196

付録

②

運動●

足関節マッサージ• 踵の周囲を揉む。アキレス腱からふくらはぎまでを揉む。
• 足が組めない方は、足を降ろして行う。

③

大腿部マッサージ• ゲンコツを作り、太腿の前面、内側、外側を押す。

8①

臥位での筋力トレーニング
上体起こし• 腹筋に収縮が得られれば上体をしっかり起こす必要はない。

197

運動

付録
②

手を腰部の下に入れた上体起こし• 腰部の過度な後弯を防ぐため腰部の下に手を挿入。
• 大きく起き上がる必要はない。

③

四つ這いで反対側の手と足を上げる運動• 手と反対側の足を上げる。例：右手と左足• 写真は水平まで挙上しているが疼痛に合わせて上げる角度は変更可。

9①

コグニサイズステップをしながら手拍子• 左右に交互にステップする。数字は声に出して数える。
•「3 の倍数の時には声に出さない」とすると認知課題の難易度が挙がる。
• ステップを複雑にしたり（例：右横、右前、左横、左前、の繰り返し）拍手する数字を変更したり（5 の倍数、7 の倍数、など）、それぞれの組み合わせにより課題の考案が可能である。

ステップ運動 + 3 の倍数で拍手運動しながら、脳を刺激する

1

1.

両足をそろえ、背筋を伸ばして立つ。

右横・左横にステップ

右横に大きくステップする。

4.

4

左足を元に戻す。
ここまでが1セット

❹
●

198

❹
●

❶
●

大きく
動かす

※1〜4を1セットとして、
約10分間繰り返す。

3.

3

左横に大きくステップして、
拍手する。

❶
●

2.

2

右足を
元に戻す。

拍手

❸
●

大きく
動かす

❷
●

❷
●

付録

②

ウォーキングをしながら計算

92

89
97
• ウォーキングは、運動強度を高めることを意識する。
-5

3

次は 3 を
引く番よ

84

-5

運動●

100
• 一人でも実施可能だが、ペアで行う方がより実施しやすい。
-3• ウォーキングに加えて行うその他の認知課題としては「しりとり」、「川柳を詠む」などが挙げ
られる。

100

-3

③

97

-5

92

-3

89

-5

次は 3 を引く番よ84

椅子に座って足踏み・腕振りをしながら 3 の倍数で手拍子• 時計回りに「1」から声を出して数を数え、3 の倍数にあたった人は声を出さずに手拍子を 1 回する。
• 数字を数える際には、足踏みのリズムには合わせる必要はないため、自身のリズムで運動すればよい。
• 慣れてきたら、手をたたく数字を変える（5 の倍数、7 の倍数）

4

3
2

1
4

3
2

スタート

3のとき
拍手

3のとき
拍手

スタート

1

199

運動

付録
④

ステップ台の昇降運動をしながら語想起• くだものや、動物、国の名前、「か」から始まる言葉、赤いもの、など様々なカテゴリーや、しりとりなどで実施するとよい。
• 数字の課題や計算に苦手意識をもつ高齢者も多いため、導入期にはこの課題のような言葉の課題が取り組みやすい。
• 高さ調節が可能なステップ台であれば、負荷量を変えることができる。
スタート

スタート
リンゴ

イチゴ

ブドウ

パイナップル

リンゴ

イチゴ

ブドウ

パイナップル

⑤

バナナ

バナナ

コグニラダー• ラダー（ladder）は、「はしご」を意味し、マス目が並ぶはしご状の運動器具である。ただし、必ずしも器具を用いる必要はなく、床にビニールテープを貼ってマス目を作って代用することも可能である。
• 基本は、２マス８歩を１セットとする方法を推奨している• 数字を記憶しながら足踏みしてマス目を進み、該当の数字の箇所で足をマスの外へ出すなど
特別な動作をする運動である• 何歩目がどの位置か、あるいはどの足を外に出すのかを考えることが認知課題となる。

ここでの足の運び

ここでの足の運び
❽

❻

❹

❷

●1〜8 歩を繰り返す❼

8 歩で 1 セット

❽

❺

❸

❶

●●
1〜8 歩を繰り返す

❼

❻

❺

❸

❹

❶

❷

●8 歩で 1 セット

200

4セット

4セット
8マス分、
行いましょう8マス分、行いましょう付録

運動●

ラダーの基本…足の運び
用 意

右足を出す。

1

マスの前に両足をそろえて立つ。

2

左足をそろえる。

基本2マス8歩で1セットです。

3

左足をそろえる。

4

右足を出す。

5

右足を出す。

6

7

右足を出す。

8

左足をそろえる。
これで1セットです。

左足をそろえる。

ここでの足の運び❽❹❻❷●③④⑦⑧をマスの外に●1〜8 歩を繰り返す❺❶●8 歩で 1 セット❼❸

ここでの足の運び❷❽❻❹●②⑤をマスの外に●8 歩で 1 セット

❼

❸

❶

●1〜8 歩を繰り返す

❺

201

栄養介入

付録
1

推定エネルギー必要量• エネルギー必要量は、体重が一定であればエネルギー摂取量と等しく、その時の体重を保つ（増加も減少もしない）
ために適当なエネルギーと定義されている。
• そのため、体重を増加させる必要がある場合は、1 日当たりのエネルギー摂取量を増加させる必要がある。
表

65 歳以上における推定エネルギー必要量（kcal/ 日）
性別

男性

女性

身体活動レベル

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

65〜74（歳）

2050

2400

2750

1550

1850

2100

75以上 （歳）

1800

2100

−

1400

1650

−

１

レベルⅡは自立している者、レベルⅠは自宅にいてほとんど外出しない者に相当する。レベルⅠは高齢者施設で自立に近い状態で過ごしている者に適用できる。

1

表身体活動レベル別に見た活動内容と活動時間の代表例

身体活動レベル

低い（Ⅰ）

ふつう（Ⅱ）

高い（Ⅲ）

生活の大部分が座位で、静的な活動が中心の場合

座位中心の生活だが、職位場内での移動や立位での作業・接客等、通勤・買い
物での歩行、家事、軽いス
ポーツ、のいずれかを含む
場合

移動や立位の多い仕事への従事者、あるいはスポーツ等余暇における活発な運動習慣を持っている場合

中 等 度 の 強 度（ 3 . 0〜5.9メッツ）の身体
活動の１日当たりの合
計活動時間（時間/日）

1.65

2.06

2.53

仕事での１日当たりの合 計 歩 行 時 間（ 時
間/日）

0.25

0.54

1.00

日常生活の内容「日本人の食摂取基準」策定検討会 . 日本人の食事摂取基準（2020 年版）「日本人の食事摂取基準」策定検討会報告書 . 令和元年 12 月 . mhlw.go.jp/content/10904750/000586553.pdf.

202

付録

2

栄養介入●

たんぱく質目標量• 高齢者におけるたんぱく質摂取については、少なくとも毎食良質なたんぱく質（必須アミノ酸をバランス良く含んでいるもの）を 25 〜 30g 程度摂取しなければ、骨格筋で有効なたんぱく質
合成が 1 日を通して維持されない可能性が示唆されている。1 日 75g 以上のたんぱく質を摂取する必要が指摘されている。
• 日本人の食事摂取基準（2020 年版）
では、活動量別に見たたんぱく質の目標量を定めている。
表65 歳以上におけるたんぱく質目標量（g/ 日）
性別

男性

女性

身体活動レベル

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

65〜74（歳）77〜10390〜120103〜138

58〜78

69〜93

79〜10575以上 （歳）68〜90

79〜105

−

53〜70

62〜83

−

1

レベルⅡは自立している者、レベルⅠは自宅にいてほとんど外出しない者に相当する。レベルⅠは高齢者施設で自立に近い状態で過ごしている者に適用できる。
1「日本人の食摂取基準」策定検討会 . 日本人の食事摂取基準（2020 年版）「日本人の食事摂取基準」策定検討会報告書 . 令和元年 12 月 . mhlw.go.jp/content/10904750/000586553.pdf.

3

食事バランスガイド• フレイルと食事・栄養の関連についてのシステマティックレビューでは、エネルギー摂取量や食事の質が、フレイルに関連することが示されている。食事バランスガイドでは、1 日に「何を」「どれだけ」食べたらいいのかを、コマの形と料理のイラストで表現している。
• 以下のコマは、上から
「主食」
「副菜」
「主菜」
「牛乳・乳製品」「果物」となっており、上にある料理グループほどしっかり食べ、5つあるグループをバランスよく食べる必要がある。
以下の例は、
1 日に必要なエネルギー量が 2200 ± 200kcal（65 歳以上の男性、身体活動量普通レベル程度）とした場合の例である。

（https://www.maff.go.jp/j/balance̲guide/）

203

栄養介入

付録
4

食品群チェック• 食品摂取の多様性を評価する指標である DVS を使用し、1 日に摂取した食品摂取を確認する。
食品摂取の多様性を検討した報告では、多様性が高いほど筋肉量が多く、身体機能が高いことが示されており、4 年後のフォローアップ時においても筋肉量や身体機能低下を有意に抑制することが示されている。
• また、食事摂取における多様性が高い者は、エネルギー摂取量は変わりないものの、体重当たりのたんぱく質摂取量が多く、ビタミンやミネラル、食物繊維の摂取などとの関連が示されている。つまり、主食を控えめに、たんぱく質やビタミン、ミネラルを多く含んだおかずを中心としたバランスの良い食事が、高齢者の栄養改善に有効である可能性が高い。DVS の目標
値は 7 点以上であり、栄養素密度の高い食事が推奨されている。
• テイクテン！を活用することも有用である。
食品

食

（

）食

か

（

）

食品

野

菜

果

物

食

（

）食

か

（

）

肉

牛

乳

製品

熊谷修，渡辺修一郎，柴田博，天野秀紀，藤原佳典，新開省二，吉田英世，鈴木隆雄，湯川晴美，安村誠司，芳賀博．地域在住高齢者における食品摂取の多様性と高次生活機能低下の関連．日本公衆衛生雑誌，2003;50（12）: 1117-1124.

5バランスの良い 1 日の食事例

朝食

間食

トースト（主食）、

カフェオレ（牛乳・乳製品）

目玉焼き（主菜）、
野菜サラダ（副菜）、ヨーグルト（牛乳・乳製品）

昼食

配食サービスを利用

夕食

ごはん（主食）、カジキ

ごはん
（主食）
、

マグロの照焼き（主菜）、

肉じゃが
（主菜、
副菜）
、

きゅうりとわかめの酢の物

ほうれん草のごまあえ（副菜）、かぼちゃの煮物（副菜）、

（副菜）
、
みかん
（果物）

みそ汁、りんごのコンポート（果物）

エ

ル

ー

た

（http://www.sukoyakanet.or.jp/torikumi/otodoke/pdf/project/h23/2012̲pamph01.pdf）

204

付録

6

栄養介入●

リーフレットを用いた簡単な料理（https://www.ncgg.go.jp/cgss/news/20200622.html）

7

加工食品や市販惣菜を活用した料理
１～２品は自分で作り、後はスーパーやコンビニで販売している惣菜を加える

インスタントやレトルト食品に、冷蔵庫の野菜を加えてバランスのよい食事にう

野菜が足りないと思った時には、具だくさんの汁物で足りない栄養素を取る（http://www.ahv.pref.aichi.jp/kaigo/pdf/eiyou-honbun.pdf）

205

栄養介入

付録
8

食品摂取の多様性を改善する食べ方
１～２品は自分で作り、後はスーパーやコンビニで販売している惣菜を加える

インスタントやレトルト食品に、冷蔵庫の野菜を加えてバランスのよい食事にう

野菜が足りないと思った時には、具だくさんの汁物で足りない栄養素を取る（http://www.ahv.pref.aichi.jp/kaigo/pdf/eiyou-honbun.pdf）

206

付録

9

栄養介入●

食品摂取の多様性を改善する食べ方
BEFORE

AFTER
ベーコンを加えてベーコン
エッグに

かん ん
食 の

と

間

食品摂取多様性スコア
３点

かん ん
食 の

と

AFTER

とうふとわかめの
味噌汁

かん ん
食 の

と

間

食品摂取多様性スコア
５点（＋２点）間

BEFORE

食品摂取多様性スコア
２点

しらすと野菜を加えて混ぜ
ご飯

かん ん
食 の

と

納豆にたまごを加えてとうふとわかめの味噌汁

間

缶詰の焼き鳥を使って味付けは缶詰の汁で

卵かけごはん
の

菜を

（

食

の

簡単親子丼

の

牛乳を加えてカフェオレに食品摂取多様性スコア
５点（＋３点）

残ったカレーやレトルトカレーを使って）カレーうどん

うどん
の

菜を

食

の

207

栄養介入

付録

10 スーパーやコンビニなどによる食材配達サービスや配食サービス• 近年、食料品の購入や飲食に不便や苦労を感じる方が増えてきており、食料品アクセス問題
として社会的な課題となっている。厚生労働省は、2017 年に配食事業の栄養管理のあり方を整理し、「地域高齢者等の健康支援を推進する配食事業の栄養管理に関するガイドライン」を公表している。

（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/haisyoku̲riyousya̲1.pdf）

208

口腔介入

付録
1

全体的な運動• 運動開始前の準備運動として行う。椅子などにリラックスした状態で座って実施する。
• 口腔のみならず、肩や頚部を運動しておくことも推奨される。対象者の状況に合わせ、各 10〜 15 回程度行う。

の
リラ

っ

ックス

リ
た

を

して
ります

に手をあてて
っくり
し
ます

け

っくり
り る
行う

を

の

も

手を
くり

を

210

につくよう
っくり
に す

を
１

に っくり
つまわす

の

上に
に っ
る

を

上
ン

っくり
てから ト
す

を

から
から
っくりまわす

の

す

が

に
を

を

を
み

きく けたりじて をしっかり
わせたりを り すをすたりに いたりするのくらませたり
たりする

を
を

く

ー
の

す

の

の

る

を

の
の
を わるよ
うにする

付録

2

口腔介入●

口腔の運動

• 顔面や舌の体操を組み合わせた運動で、口腔機能全般を包括的に向上する目的で行う。各 3 回以上行う。

はしっかり じはにはを上しっかり じる

は

上

きく き
は
を きく く

に

グー

ココで
っく

まった

を

パー

の に を
に す
のまま

ごっ
くん

を

じたまま
の
を
り
り

に を れ
るように す

ぐる
ぐる

れしっかり
ー

ベー

211

口腔介入

付録
3

口唇の筋力トレーニング• 糸を付けたボタンやストローを口唇で挟み、手で引っ張って口唇から抜けないように挟み続ける。

4

頬・口唇の筋力トレーニング• 頬を膨らませ、指で頬を押して抵抗を加える。口から息が漏れないようにする。

212

付録

5

口腔介入●

舌の筋力トレーニング• 舌の筋力増強トレーニングには、
下記のような方法がある。比較的身近な物品を使用したトレー
ニングであり、実施可能なもので行う。
• 舌を前方に出し、スプーン（木べら、歯ブラシの裏などでも可）で抵抗を加え、舌で押し返す。
• 舌を上顎に押し付ける• トレーニングの運動強度や実施回数の一例として、舌の筋力増強トレーニングの効果検証を行った先行研究の実施内容を表 1 に示す。運動強度については、舌などの口腔器官の筋力が計測できず、十分な設定が行えないことが予想されるが、目安として参照されたい。実施回数については、週 3 回、1 セット 10 から 30 回を目安として、対象者の疲労度に合わせて回数を増減
する。

213

口腔介入

付録
6

発声トレーニング• アセスメントにて「カ」の発音の回数が少なかった場合の一例。「パ」「タ」でも同様の方法
で行う。
ま

は

に

できる

レベル１
に

やや

の

を

にもっていきます

ダ
しい

の

に

の

をもっていきます

レベル２
して

イ
のうち

に

の

をもってくるこ

によりらにが上がります

レベル３
このように
ていきます

7

イ
この

きを

したいかによって

または

の

によって

み

わせを

早口言葉

レベル１
レベル２

レベル３

生麦 生米 生卵 ／ つみ草 つみ豆 つみ山椒 ／ 庭には ニワトリが 二羽いました
すももも 桃も 桃のうち 桃も すももも 桃のうち ／ 隣の客は よく柿食う客だ坊主が屏風に 上手に坊主の絵を描いた
赤巻紙 青巻紙 黄巻紙 ／ 東京特許許可局
蛙ぴょこぴょこ 三ぴょこぴょこ あわせてぴょこぴょこ 六ぴょこぴょこ
新春早々新人シャンソン歌手による 新春シャンソンショー

レベル 4

瓜売りが瓜売りにきて 瓜売り残し 瓜売り帰る 瓜売りの声
隣の竹垣に竹立てかけたのは 竹立てかけたかったので 竹立てかけた
寿限無 寿限無 五劫の擦り切れ 海砂利水魚の 水行末 雲来末 風来末レベル 5

食う寝る処に住む処 やぶらこうじのぶらこうじ パイポ パイポ
パイポのシューリンガン シューリンガンのグーリンダイ
グーリンダイのポンポコピーのポンポコナーの 長久命の長助

214

イ
し

付録

8

口腔介入●

開口訓練

• 最大開口した状態で10秒間維持し、閉じて10秒間休憩する。これを5回1セットとし、
1日2セッ
ト行う。

9

嚥下おでこ体操• 額に手を当て抵抗を加え、へそをのぞき込むように下を向く。顎の下に手を当てると、対象となる舌骨上筋群の筋収縮が分かりやすい。反復運動、持続運動ともに行う。
• なお、同様の効果を示すトレーニングに頭部挙上訓練（シャキア法）と呼ばれるトレーニング
があるが、原法での実施は負荷量が高く、専門職による負荷量設定が必要であるため、今回は
割愛した。

215

閉じこもり対策付録
1

地域の団体・組織・会の例• 町内会・自治会• 老人会・高齢者団体• 婦人会・女性団体• 民生委員や福祉関係の団体・組織• 保健や食生活改善関係の推進組織• 体育・スポーツ関係指導団体• 趣味やレクリエーション関係の会・サークル• 地域の文化や祭りの関連組織• 農協・漁業・森林組合• 商工会・法人会などの商工団体

2など

地域ボランティア活動の例• 公園整備や花壇の手入れなどの美化・環境整備に関する活動• 地域清掃や河川清掃などの清掃に関する活動• 施設補修やペンキ塗りなどの作業活動• 収穫や畑・田んぼ作業などの農作業に関する活動• 集金・交通安全・夜回りなどの町内会・自治会活動• 施設管理や案内・監視などに関する活動• 子育て支援や絵本の読み聞かせなど保育に関する活動• 通いの場の世話人、施設慰問、送迎、話し相手、見守り、配食などの高齢者福祉に関する活動• 遊び指導やレクリエーション、伝統芸指導、子ども食堂や学習支援などの子供に関する活動• 運動指導、音楽指導、踊り指導など指導や講師に関する活動

3など

高齢者を対象とした社会参加促進のための「役割づくり」に関する健康学習

１回目：テーマ「やってみたい、やってほしい役割について」• 調査に基づいた社会活動・役割の実態について簡単に報告する。
• 参加者を 6 ～ 7 名のグループに分ける。スタッフ 1 名（ファシリテーター）が加わる。
• 各々の意見は、付箋に記し模造紙に張りながら発表する。それについて話し合う。
（話し合いのルールは、「出された意見を否定しない」「できないことの原因を探さない」「うなずきと笑顔を大切に」「話題を独占しない」など）• 各グループの内容をまとめて発表する（代表者）。
• 発表に対して全体のまとめ役が住民参加・協働の視点から意見付けを行う。

216

付録

閉じこもり対策●

２回目：テーマ「１回目に挙げられた役割を推進するためにはどうしたらよいか」• 1 回目で得られた資料は、スタッフが実現可能性と有効性の観点から優先順位をつけ、発表する。大切な役割の優先順位の確認をする。
• その役割を地区の中に設定するためにはどのような条件整備（予算、組織、人など）が必
要か、付箋に書き出しながら自由に討論する。その条件整備は行政が担うことか、住民でもできることか等についても話し合う。
• 各グループの意見をまとめて発表（代表者）。
• 発表したものに対し全体のまとめ役が意見付けを行う。

217

評価

付録
1

基本チェックリスト

1

バスや電車で 1 人で外出していますか

0. はい

1. いいえ2

日用品の買い物をしていますか

0. はい

1. いいえ3

預貯金の出し入れをしていますか

0. はい

1. いいえ4

友人の家を訪ねていますか

0. はい

1. いいえ5

家族や友人の相談にのっていますか

0. はい

1. いいえ6

階段を手すりや壁をつたわらずに立ち上がってますか

0. はい

1. いいえ7

椅子に座った状態から何もつかまらずに立ち上がってますか

0. はい

1. いいえ8

15 分間位続けて歩いてますか

0. はい

1. いいえ9

この 1 年間に転んだことがありますか

1. はい

0. いいえ10

転倒に対する不安は大きいですか

1. はい

0. いいえ11

6 ヶ月間で 2 ～ 3kg 以上の体重減少はありましたか

1. はい

0. いいえ

12

身長
（

2

1. はい

0. いいえ13

半年前に比べて堅いものが食べにくくなりましたか

1. はい

0. いいえ14

お茶や汁物等でむせることがありますか

1. はい

0. いいえ15

口の渇きが気になりますか

1. はい

0. いいえ16

週に 1 回以上は外出していますか

0. はい

1. いいえ17

昨年と比べて外出の回数が減っていますか

1. はい

0. いいえ18

周りの人から「いつも同じ事を聞く」などの物忘れがあると言われますか

1. はい

0. いいえ19

自分で電話番号を調べて、電話をかけることをしていますか

0. はい

1. いいえ20

今日が何月何日かわからない時がありますか

1. はい

0. いいえ21 （ここ 2週間）
毎日の生活に充実感がない

1. はい

0. いいえ22 （ここ 2週間）
これまで楽しんでやれたことが楽しめなくなった

1. はい

0. いいえ

cm）
、体重
（

＊

kg）
（ BMI が 18.5kg/m 未満なら該当）

23 （ここ 2週間）
以前は楽にできていたことが今ではおっくうに感じられる

1. はい

0. いいえ24 （ここ 2週間）
自分が役に立つ人間だと思えない

1. はい

0. いいえ25 （ここ 2週間）
わけもなく疲れたような感じがする

1. はい

0. いいえBMI＝体重（kg）÷身長（m）
÷身長（m）① No.1 〜 20 までの 20 項目のうち 10 項目以上に該当

複数の項目に支障② No.6 〜 10 までの 5 項目のうち 3 項目以上に該当

運動機能の低下③ No.11 〜 12 の 2 項目のすべてに該当

低栄養状態④ No.13 〜 15 までの 3 項目のうち 2 項目以上に該当口腔機能の低下⑤ No.16 〜 17 の 2 項目のうち No.16 に該当

閉じこもり⑥ No.18 〜 20 までの 3 項目のうちいずれか 1 項目以上に該当

認知機能の低下⑦ No.21 〜 25 までの 5 項目のうち 2 項目以上に該当うつ病の可能性

厚生労働省 . 介護予防・日常生活支援総合事業のガイドライン .
（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/0000088520_2.pdf）

218

付録

評価●

2

簡易フレイルインデックス

1

6 ヶ月間で 2 ～ 3kg の体重減少がありましたか？

1. はい

0. いいえ2

以前に比べて歩く速度が遅くなってきたと思いますか？

1. はい

0. いいえ3

ウォーキング等の運動を週に 1 回以上していますか？

0. はい

1. いいえ45 分前のことが思い出せますか？

0. はい

1. いいえ5（ここ 2 週間）
わけもなく疲れたような感じがする

1. はい

0. いいえ3

SARC-F

4.5kg の荷物（2 リットルのペットボトル 2
本、あるいは市販のお米など）を持ち運びす
るのはどのくらい困難ですか？

0 点＝困難でない
1 点＝いくらか困難
2 点＝非常に困難、あるいはできない

Assistance inwalking（歩行時の補助）

部屋の中を移動するのはどのくらい困難ですか？

0 点＝困難でない
1 点＝いくらか困難
2 点＝非常に困難、あるいはできない

Rise from a
chair
（椅子から
の起立）

椅子やベッドから立ち上がるのはどのくら
い困難ですか？

0 点＝困難でない
1 点＝いくらか困難
2 点＝非常に困難、あるいはできない

Climb stairs（階段をのぼること）

階段 10 段のぼるのはどのくらい困難ですか？

0 点＝困難でない
1 点＝いくらか困難
2 点＝非常に困難、あるいはできない

Falls
（転倒）

過去 1 年間で何回転倒しましたか？

0 点＝なし、1 点＝1 ～ 3 回、2 点＝4 回以上Strength（筋力）

井田諭 , 村田和也 , 今高加奈子 , 金児竜太郎 , 藤原僚子 , 高橋宏佳 . 高齢糖尿病患者におけるサルコペニア
肥満と左室拡張障害との関連性 . 日老医誌 . 2019; 56（3）:390-400.

219

評価

付録
4

歩行速度

• 準備する物：ストップウォッチ、5m の計測区間に加え、予備路（加速路・減速路）を 3m ずつ確保する（合計 11m）
• 測定方法：体幹が開始線を越えた瞬間から、体幹が終了線を越える瞬間までの時間を測定する。
• 測定者の立ち位置：被験者がバランスを崩した時にすぐに支えることができるように、常に被験者の側につくことを怠ってはならない。また、片方の手を被験者の前に、もう片方の手を被験者の後ろに伸ばして、前後どちらにバランスを崩しても支えられるようにする。ただし、測定者の手を被験者に近づけすぎると、歩行を妨げる恐れがあるため注意する。被験者が下肢の骨折や脳卒中による片麻痺などを有しており、どちらか一側の下肢機能が低下している場合
は、原則として機能が低下している側に立つ。
• 指示：「（開始・終了の目印となるコーンからコーンまでの距離を）いつも通りのスピードで歩
いてください」• 基準値：サルコペニア、フレイル：<1.0m/sec（>5 秒）1,2）
1） Satake S Shimada H, Yamada M, Kim H, Yoshida H, Gondo Y, Matsubayashi K, Matsushita E,
Kuzuya M, Kozaki K, Sugimoto K, Senda K, Sakuma M, Endo N, Arai H. Prevalence of frailty
among community-dwellers and outpatients in Japan as defined by the Japanese version of the
Cardiovascular Health Study criteria. Geriatr Gerontol Int. 2017 Dec;17（12）:2629-34. doi: 10.1111/
ggi.13129.
2） Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU, Iversen MD, Weyh A, von Dechend M, Akos R,
Conzelmann M, Dick W, Theiler R. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparisonof the timed ʻup and go’ test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age
Ageing. 2003 May;32（3）:315-20.

220

付録

5

評価●

5 回立ち上がりテスト• 準備する物：ストップウォッチ、椅子（標準的なパイプ椅子のような物を用意する。椅子の背もたれを壁につけたり、テーブなどを用いて地面に固定することが望ましい）• 測定方法：座位姿勢より、5 回の立ち上がり動作完了（最終姿勢は立位）
までの時間を計測する。
着座時に臀部を打たないように気をつける。
• 測定者の位置：測定者は椅子のすぐ近くに立ち、被験者が前後どちらにバランスを崩しても支えられるよう手を伸ばす。
• 指示：「腕を胸の前で組んで、できる限り速く、椅子から 5 回連続で立ち上がってください。
立ち上がる時は、膝を完全に伸ばしてください。座るときはお尻を座面につけることに注意してください」• 基準値：サルコペニア、転倒発生リスク：≥ 12.0 秒 1）5ト1） Tiedemann A, Shimada H, Sherrington C, Murray S, Lord S. The comparative ability of eightfunctional mobility tests for predicting falls in community-dwelling older people. Age Ageing.
2008 Jul;37（4）:430-5. doi: 10.1093/ageing/afn100.

221

評価

付録
6

片脚立位テスト• 準備する物：ストップウォッチ• 測定方法：支持脚は任意（対象者の得意な側）とする。検査前に 1 ～ 2 回練習させる。両手は自由な位置で、片脚を床から離した状態で行う。立位姿勢の規定はなく、自然な立位とする。片脚が浮いた時点から次のいずれかまで計測する：挙げた足が床に着く、支持脚に触れる、軸足の位置がずれる、手が壁などに触れる。最大で 60 秒まで計測する。
• 測定者の立ち位置：測定者は被験者の前方に位置する。被験者が左右のどちらにバランスを崩しても支えることができるように、被験者の左右両方に手を伸ばす。あるいは、被験者を壁の近くに立たせて、測定者は壁と反対側に立つ。このようにすれば、壁の方向にバランスを崩しても転倒を防ぐことができる。
• 指示：「立ちやすい方の脚で片脚立ちを行います。浮いた足が床に着いたり、立っている脚に触れたり、立っている足の位置がずれたり、何か手で触れたりすると終了です」• 基準値：運動器不安定症：<15.0 秒 1）

ト
被験者を壁の近くに立たせることで転倒を予防する。
1） 公益財団法人 日本整形外科学会 .「運動器不安定症」（https://www.joa.or.jp/public/sick/condition/mads.html）

222

付録

7

評価●

Timed Up & Go test（TUG）• 準備する物：ストップウォッチ、椅子（標準的なパイプ椅子のような物を用意する。椅子の背もたれを壁につけたり、テーブなどを用いて地面に固定することが望ましい）と 3m の歩行路• 測定方法：体が動き出した瞬間から座面に臀部が着くまでを計測する。距離は椅子の前脚から3m 測定し設定する。
• 測定者の立ち位置：歩行速度の計測に準ずる。
• 指示：「手を太ももの上に置いた状態から、スタートの合図で立ち上がり、目印で方向転換して、椅子に座ってください。方向転換の方向はどちらでもかまいません。座るまでの時間を計測しますので、必ず椅子に座ってください。なお、普段通りのスピードで歩いてください」• 基準値：運動器不安定症：≧ 11.0 秒 1）、ADL 低下のリスク：≧ 12.0 秒、転倒発生リスク：≧
13.5 秒 2）

1） Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU, Iversen MD, Weyh A, von Dechend M, Akos R,
Conzelmann M, Dick W, Theiler R. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparisonof the timed ʻup and go’ test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age
Ageing. 2003 May;32（3）:315-20.
2） Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in communitydwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther. 2000 Sep;80（9）:896-903.

223

評価

付録
8

握力

ジャマー型（推奨）• 準備する物：ジャマー型握力計• 測定方法：座位にて計測する。肩関節屈伸 0 度、肘関節 90 度屈曲位で、前腕と床面が平行になるように握力計を握る。左右ともに 2 回ずつ計測し最大値を採用する。
• 指示「腕を自然に下げ、肘を直角に曲げた状態で握力計を力いっぱい握りしめてください。
この際、握力計を振り回さないようにしてください」• 基準値：サルコペニア、フレイル：男性 <28kg、女性 <18kg
スメドレー型• 準備する物：スメドレー握力計• 測定方法：握力計の表示が外側になるように握る。人差し指の PIP 関節（第 2 関節）が、ほぼ直角になるように握りの幅を調節する。左右ともに 2 回ずつ計測し最大値を採用する。
• 指示：「直立の姿勢で両足を左右に自然に開き、腕を自然に下げ、握力計を身体や衣服に触れないようにして力いっぱい握りしめてください。この際、握力計を振り回さないようにしてください」• 基準値：サルコペニア、フレイル：男性 <28kg、女性 <18kg1, 2）

メー1） 一般社団法人 日本サルコペニア・フレイル学会 .「サルコペニア診断基準の改訂（AWGS2019 発表）」.
（http://jssf.umin.jp/）
2） Satake S. Shimada H, Yamada M, Kim H, Yoshida H, Gondo Y, Matsubayashi K, Matsushita E,
Kuzuya M, Kozaki K, Sugimoto K, Senda K, Sakuma M, Endo N, Arai H. Prevalence of frailty
among community-dwellers and outpatients in Japan as defined by the Japanese version of the
Cardiovascular Health Study criteria. Geriatr Gerontol Int. 2017 Dec;17（12）:2629-34. doi: 10.1111/
ggi.13129.

224

付録

9

評価●

modified Rankin Scale（mRS）• mRS は、脳卒中発症後の日常生活の自立度を評価する指標である。判定は、grade 0 から 5 の7 段階であり、grade が高いほど日常生活の自立度が低いことを示す。mRS は脳卒中患者を対象とした先行研究において、構造化面接での一致度は 81％（Kappa 係数 0,74）と高い信頼性を有することが報告されている 1）。
• mRS の grade 0 － 2 は、概ね制限なく運動が実施できる。grade 3 と 4 は何らかの介助や補装具が必要なため、転倒の危険性が高い。運動プログラムの実施には注意が必要であるが、運動の効果は期待できる。grade 5 は運動プログラムの実施が困難である。

0まったく症候がない

自覚症状および他覚徴候がともにない状態である

1

症候はあっても明らかな障害はない：
日常の勤めや活動は行える

自覚症状および他覚徴候はあるが、発症以前から行っていた仕事や活動に制限はない状態である

2

軽度の障害：
発症以前の活動がすべて行えるわけではな
いが、自分の身の回りのことは介助なしに行える

発症以前から行っていた仕事や活動に制限はあるが、日常生活は自立している状態である

3

中等度の障害：何らかの介助を必要とするが、歩行は介助なしに行える

買い物や公共交通機関を利用した外出などには介助＊を必要とするが、通常歩行†、食事、身だしなみの維持、トイレなどには介助＊を必要としない状態である

中等度から重度の障害：
歩行や身体的要求には介助が必要である

通常歩行†、食事、身だしなみの維持、トイレなどには介助＊を必要とするが、持続的な介護は必要としない状態である

5

重度の障害：
寝たきり、失禁状態、常に介護と見守りを必要とする

常に誰かの介助＊を必要とする状態である

6

死亡

4

＊介助とは、手助け、言葉による指示および見守りを意味する。
†歩行は主に平地での歩行について測定する。なお、歩行のための補助具（杖、歩行器）の使用は介助には含めない。

1） Wilson JT, Hareendran A, Hendry A, et al. Reliability of the modified Rankin Scale acrossmultiple raters: benefits of a structured interview. Stroke. 2005;36（4）:777-781

225

評価

付録

10 バレー兆候
上肢の検査• 上肢の試験は、手のひらを上にして両腕を前方に肩の高さまで水平に上げる。目を閉じてもらい両腕をそのままの位置に保持する。麻痺がある場合、麻痺側の前腕の回内や手の震えが生じ、次第に下がってくる。このような場合にバレー徴候陽性と判断する。
下肢の検査• 下肢の検査は、ベッドにうつ伏せになってもらい、両膝関節が接しないように直角に曲げ、保持する。麻痺がある場合、麻痺側の下肢が下降したり、落下する。このような場合にバレー
徴候陽性と判断する。
正

常

異

常

• 閉眼し、手掌を上にして上肢を前方へ伸展、水平挙上した肢位をしばらく保つよう命じる。

上

閉眼

肢

麻痺側の上肢の下降、前腕の回内、肘関節の屈脚がみられる。

肢位を維持できる。

手掌を上に上肢のBarré徴候
（－）

屈曲
下降

回内

上肢の
Barré徴候（＋）• 腹臥位で、両下肢が接しないように両膝関節を45°に曲げた肢位をしばらく保つよう命じる。
揺れ

下

肢位を
維持できる。

肢45°

下肢のBarré徴候
（－）

下降

ー

226

麻痺側の下肢の下降、揺れがみられる。
下肢のBarré徴候
（＋）

付録

評価●

11 6 分間歩行試験• 6 分間歩行試験は、6 分間における総歩行距離を測定することで持久力を評価する指標である。
測定の信頼性として、再検査信頼性（級内相関係数＝ 0.95）が報告されており、基準関連妥当性
としては、歩行速度（r=-0.73）や立ち座りテスト（r=0.67）との有意な相関が報告されている 1）。
6 分間歩行試験の臨床的に意義のある変化量は、最小で 20m とされており、50m で実質的な変化であると報告されている 2）。また、歩行能力指標として、脳卒中患者を対象とした報告もある 3）。
• 準備する物：ストップウォッチ、メジャー、方向転換地点に置く目印（コーン等）• 測定方法： 目印として置いたコーンを往復歩行してもらい、6 分間でなるべく長く歩くように説明する。被験者をスタートラインに立たせ、スタートの合図で歩行を開始。スタートから
1 分毎に、その経過時間を伝える。6 分間を経過した時点で歩行を終了し、6 分間で歩行した距離を計測する。
• 記録は 5 m 単位とし、5 m 未満は切り捨てる。
• 途中でペースを落としたり、立ち止まって休憩しても良いものとする。
• 6 分間歩行できなかった場合は、途中で中断した時点での距離を記録とする。
• 試験実施中の転倒や体調の変化には十分注意し、体調不調を訴えた場合にはただちに中止し、安全管理を最優先とする。

1） Harada ND, Chiu V, Stewart AL. Mobility-related function in older adults: assessment with a
6-minute walk test. Arch Phys Med Rehabil. 1999 Jul;80（7）:837-41.
2） Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness incommon physical performance measures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006 May;54（5）:743-9.
3） Flansbjer UB, Holmbäck AM, Downham D, Patten C, Lexell J. Reliability of gait performance
tests in men and women with hemiparesis after stroke. J Rehabil Med. 2005; 37（2）:75-82.

227

評価

付録

12 身体活動量• 活動量計は、手首や腰に装着することによって、身体活動量を測定できる機器である。活動量計を使用して身体活動量を測定する主な方法として加速度計法がある。加速度計法とは身体活動に伴う加速の大きさとエネルギー消費量と相関があることを利用して消費エネルギーを測定する方法である 1）。この方法によって測定された消費エネルギーは、身体活動量評価のゴー
ルドスタンダートとされる二重標識水法で測定された消費エネルギーとの高い相関（r>0.8）が報告されている 2）。しかし、脳卒中を有する場合には歩行速度が遅いこと、歩行周期が長いことなどが特徴として挙げられており 3）、活動量計により正確に計測できない可能性がある。そのため、歩数計を使用して自己申告による 1 日の歩数を活動量として計測している報告がある。
1） Chen KY, Bassett DR Jr. The technology of accelerometry-based activity monitors: current andfuture. Med Sci Sports Exerc. 2005 Nov;37（11 Suppl）:S490-500.
2） Murakami H, Kawakami R, Nakae S, Nakata Y, Ishikawa-Takata K, Tanaka S, Miyachi M.
Accuracy of Wearable Devices for Estimating Total Energy Expenditure: Comparison With
Metabolic Chamber and Doubly Labeled Water Method. JAMA Intern Med. 2016 May 1;176（5）:702-3. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.0152.
3） 山本澄子 . 脳血管障害の歩行分析 . 理学療法科学 , 17（1）;3-10.

13 変形性膝関節症患者機能評価尺度（J-KOM）• 変形性膝関節症を有する方の膝の痛み、日常生活の状態、健康状態を評価する尺度。
• http://www.jsmr.org/news.html よりダウンロード可能

14 腰痛症患者機能評価質問票（JLEQ）• 腰痛症を有する方の腰の痛み、日常生活の状態、健康状態を評価する尺度。
• http://www.jsmr.org/news.html よりダウンロード可能

228

付録

評価●

い

15 老年期うつ病評価尺度（GDS）• 高齢者のうつ状態を判定する尺度• 5 点以上でうつ傾向、10 点以上でうつ状態と判定する。
5

5

1

毎日の生活に満足していますか

い い え

は

2

毎日の活動力や周囲に対する興味が低下したと思いますか

は

い

い い え

3

生活が空虚だと思いますか

は

い

い い え

4

毎日が退屈だと思うことが多いですか

は

い

い い え

5

大抵は機嫌よく過ごすことが多いですか

い い え

は

6

将来の漠然とした不安に駆られることが多いですか

は

い い え

7

多くの場合は自分が幸福だと思いますか

い い え

は

8

自分が無力だなあと思うことが多いですか

は

い

い い え

9

外出したり何か新しいことをするより家にいたいと思いますか

は

い

い い え

10

何よりもまず、もの忘れが気になりますか

は

い

い い え

11

いま生きていることが素晴らしいと思いますか

い い え

は

12

生きていても仕方がないと思う気持ちになることがありますか

は

い い え

13

自分が活気にあふれていると思いますか

い い え

は

14

希望がないと思うことがありますか

は

い

い い え

15

周りの人があなたより幸せそうに見えますか

は

い

い い え

い

い

い
い

い
い

1、5、7、11、13には「はい」0点、「いいえ」に1点を、2、3、4、6、8、9、10、12、14、15にはその逆を配点し合計する。5点以上がうつ傾向、10点以上がうつ状態とされている。

松林公蔵, 小澤利男: 総合的日常生活機能評価法－Ⅰ評価の方法. d 老年者の情緒に関する評価. GeriatricMedicine 1994; 32: 541-6

16 New York Heart Association（NYHA）心機能分類• New York Heart Association（NYHA）心機能分類：NYHA 心機能分類は、身体活動による自覚症状の程度により心疾患の重症度を下記の 4 段階に分類したもので、心不全における重症度
分類として広く用いられている。
• 運動療法のリスクとして、NYHA Ⅲでは高リスクに該当し、NYHA Ⅳでは禁忌に該当する。
NYHA Ⅰ
NYHA Ⅱ
NYHA Ⅲ
NYHA Ⅳ

心疾患はあるが身体活動に制限はない。日常的な身体活動では著しい疲労、動悸、呼吸困難
あるいは狭心痛を生じない。
軽度ないし中等度の身体活動の制限がある。安静時には無症状。日常的な身体活動で疲労、
動悸、呼吸困難あるいは狭心痛を生じる。
高度な身体活動の制限がある。安静時には無症状。日常的な身体活動以下の労作で疲労、動悸、呼吸困難あるいは狭心痛を生じる。
心疾患のためいかなる身体活動も制限される。心不全症状や狭心痛が安静時にも存在する。
わずかな労作でこれらの症状は増悪する。

The Criteria Committee of the New York Heart Association. Physical capacity with heartdisease. in: Diseases of the heart and blood vessels, nomenclature and criteria for diagnosis. 6thedition. Little, Brown & Co, Boston; 1964:110-114.

229

評価

付録

17 modified British Medical Research Council (mMRC) の質問票
• mMRC の質問票は、息切れなどにより日常生活の労作がどの程度障害されているかを 0 から4 までの 5 段階で評価する指標であり、呼吸器疾患における重症度分類として広く用いられて
いる。
ー

分

0

激しい運動をした時だけ息切れがある1

平坦な道を早足で歩く、あるいは緩やかな上り坂を歩く時に息切れがある

2

息切れがあるので、同年代の人より平坦な道を歩くのが遅い、あるいは平坦な道を自分のペースで歩いている時、息切れのために立ち止まることがある

3

平坦な道を約 100m、あるいは数分歩くと息切れのために立ち止まる

4

息切れがひどく家から出られない、あるいは衣服の着替えをする時にも息切れがある

Richards JB. Calculated decisions: mMRC（Modified Medical Research Council）Dyspnea Scale.
Emerg Med Pract. 2017 Oct 25;19（Suppl 10）:1-2.

18 Borg scale• 運動時の呼吸困難感や下肢疲労といった自覚症状を定量化した指標として、Borg scale が汎用されている。
• Borg scale は「非常に楽である」から「非常にきつい」までの自覚症状を 6 ～ 20 の数値で表され
ている。

6
7

14
非常に楽である

8
9

かなり楽である17

かなりきつい

18
楽である

12
13

きつい

16

10
11

15

19

非常にきつい20
ややきついBorg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc 1982; 14:377-381

230

付録

評価●

19 Short Physical Performance Battery（SPPB）• SPPB はバランステスト、歩行テスト、立ち上がりテストの 3 項目で構成されるパフォーマンスの指標である。
• 評価は、各項目を 0 ～ 4 点で採点し、合計点は 0 ～ 12 点である。得点は高い方が，パフォー
マンスが高いことを示し，0 ～ 6 点が低パフォーマンス、7 ～ 9 点が中等度パフォーマンス、
10 ～ 12 点が高パフォーマンスに分類される。
• 測定の信頼性として、内的整合性（Cronbach’s α係数＝ 0.76）や再検査信頼性（級内相関係数＝0.88 ～ 0.92）が報告されており 2,3）、基準関連妥当性として 400 ｍ歩行における速度との有意な相関（r ＝ 0.74）があった 3）。SPPB の基準値としては、要介護リスクが高いとされるサルコペニ
アに対するカットオフ値として 9 点以下が報告されている 4）。また、SPPB の臨床的に意義のある変化量は、1 点である 1）。
1. バランステスト
開脚立位

歩行
ト

間
間

セミタンデム立位

歩行
ト

間
間

タンデム立位

2間

間
2

2. 歩行速度テスト

2 62
62
歩行

2

間

2

2

3. 椅子立ち上がりテスト

験

プレテスト
2

5回繰り返し

6
66

5

2

6
6
間

歩行

231

評価

付録

1） Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness incommon physical performance measures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006 May;54（5）:743-9.
2） Ostir GV, Volpato S, Fried LP, Chaves P, Guralnik JM; Women’s Health and Aging Study.
Reliability and sensitivity to change assessed for a summary measure of lower body function:
results from the Women’s Health and Aging Study. J Clin Epidemiol. 2002 Sep;55（9）:916-21.
3） Sayers SP, Guralnik JM, Newman AB, Brach JS, Fielding RA. Concordance and discordance
between two measures of lower extremity function: 400 meter self-paced walk and SPPB. Aging
Clin Exp Res. 2006 Apr;18（2）:100-6.
4） Chen LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW, Chou MY, Iijima K, Jang HC, Kang L, Kim M,
Kim S, Kojima T, Kuzuya M, Lee JSW, Lee SY, Lee WJ, Lee Y, Liang CK, Lim JY, Lim WS, Peng
LN, Sugimoto K, Tanaka T, Won CW, Yamada M, Zhang T, Akishita M, Arai H. Asian Working
Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis and Treatment. J Am
Med Dir Assoc. 2020 Mar;21（3）:300-307.e2.

232

付録

評価●

20 J-CHS 基準• フレイルの判定として代表的なものには、J-CHS 基準が挙げられる。J-CHS 基準は、体重減少、
活力低下、握力低下、歩行速度の低下、身体活動量減少の 5 項目で構成されており、この中から 3 項目以上該当した場合に、フレイルと判定される。

体重減少

6 ヶ月間で 2kg 以上の体重減少

筋力低下

握力低下
（男性：28kg 未満、女性 18kg 未満）

疲労「ここ 2 週間わけもなく疲れたような感じがする」に「はい」と回答

歩行速度の低下通常歩行速度低下（性別・身長問わず 1.0m/ 秒未満）

身体活動の低下「軽い運動・体操をしていますか？」「定期的な運動・スポーツをしていますか？」の問いのいずれにも「していない」と回答

Satake S Shimada H, Yamada M, Kim H, Yoshida H, Gondo Y, Matsubayashi K, Matsushita E, Kuzuya
M, Kozaki K, Sugimoto K, Senda K, Sakuma M, Endo N, Arai H. Prevalence of frailty amongcommunity-dwellers and outpatients in Japan as defined by the Japanese version of the
Cardiovascular Health Study criteria. Geriatr Gerontol Int. 2017 Dec;17（12）:2629- 2634. doi: 10.1111/
ggi.13129.

21 膝伸展筋力• 膝伸展筋力は、膝関節を伸展する際に発揮される筋力の指標である。
• 測定方法は、ハンドヘルドダイナモメーターを使用し、等尺性収縮によって発揮された筋力（等
尺性膝伸展筋力）を測定するもので、関節角度を固定するベルトを使用した方法が広く用いられている。
• 測定値は、kgf をそのまま使用することもあるが、レバーアーム長（膝関節の運動中心からセンサー
パッド中心部までの距離）を乗じた膝伸展トルク値（Nm）もしくは対象者の体重で補正した膝伸展ト
ルク値（Nm/kg）が使用されることが多い。
• 測定の再検査信頼性として、級内相関係数が 0.85
～ 0.92 であり、基準関連妥当性として、等速性の測定機器による膝伸展トルク値と有意な相関（r=0.91）も示されている。
• 膝伸展筋力の基準値として、歩行速度低下（0.8m/
秒 未 満）に 対 す る 基 準 値（男 性 154.6Nm、 女 性89.9Nm）や、移動能力低下に対する基準値（男性
18.0kgf、女性 16.0kgf）が示されている。

233

評価

付録

22 Mini Nutritional Assessment （MNA ）• MNAʀ は、栄養状態について問診表を主体としてスクリーニングする指標である。MNAʀ は
18 項目あり、6 個のスクリーニング項目と 12 個の評価項目から構成されている。栄養状態は、各項目におけるポイントの合計で評価され、24 点以上は「栄養障害なし」、17 ～ 23.5 点は「栄養障害のリスクあり」、17 点未満を「栄養障害あり」と判定される 1）。
• また、6 項目に短縮された MNAʀ-SF（Mini Nutritional Assessmentʀ-Short Form）もあり、この場合、11 点以下で「栄養障害のリスクあり」と判定される 2）。これらの値は、我が国の高齢者における低アルブミン血症（3.5g/dL 未満）の推測にも有用とされ、MNAʀ が 17 点未満で感度が 81.0％、特異度が 86.0％、MNAʀ-SF が 11 点以下で感度が 86.1％、特異度が 84.0％であったと報告されている 3）。また、MNAʀ および MNAʀ-SF が低値である場合、死亡や ADL 低下のリスクが高まることが報告されている 4,5）。
http://www.mna-elderly.com/forms/MNA_japanese.pdf
1） Vellas B, Guigoz Y, Garry PJ, et al. The Mini Nutritional Assessment（MNA）and its use ingrading the nutritional state of elderly patients. Nutrition. 1999; 15（2）:116-22.
2） Rubenstein LZ, Harker JO, Salvà A,et al. Screening for undernutrition in geriatric practice:developing the shortform mini-nutritional assessment（MNA-SF）. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
2001; 56
（6）
: M366-72.
3） Kuzuya M, Kanda S, Koike T, et al. Evaluation of Mini-Nutritional Assessment for Japanese frail
elderly. Nutrition. 2005; 21（4）:498-503.
4） Kiesswetter E, Pohlhausen S, Uhlig K et al. Prognostic differences of the Mini Nutritional
Assessment short form and long form in relation to 1-year functional decline and mortality incommunity-dwelling older adults receiving home care. J Am Geriatr Soc. 2014; 62（3）:512-7.
5） Lee LC, Tsai AC. Mini-Nutritional-Assessment（MNA）without body mass index（BMI）predicts
functional disability in elderly Taiwanese. Arch Gerontol Geriatr. 2012; 54（3）:e405-10.

234

付録

評価●

23 Council on Nutrition Appetite Questionnaire（CNAQ）• CNAQ は、高齢者の食欲を評価するための 8 項目で構成された質問指標である。各項目は 1 ～5 点の配点がなされ、合計点数は 8 ～ 40 点となる。
• 得点が 8 ～ 16 点は、食欲不振の危険ありと判定され、栄養カウンセリングを必要とする。17～ 28 点は、頻繁な再評価が必要と判定される。先行研究では、28 点以下の場合 6 ヶ月以内に少なくとも 5％の体重減少のリスクがあるとされている 1）。

日本語版 CNAQ（CNAQ-J）
を
つに

をつ

てく

い し、
い。

に

し

い
うで

て

る

て、

ら
4
5

る

4
5

る

を、
じ

くらい

で
の

る

腹

を

、

で
で

4
5
腹

4
5

に る
が

回
回
回
回
4回
に
じる

を

上
が
が

に

くな

る
る
る
る

い

る
る
4
5

れに

、

がで

る

ような

で

で
で
で
4
5

、

る

に
4
5

た

る

る
、

4
5

1） 日本老年歯科医学会 . 要介護高齢者の口腔・栄養管理のガイドライン 2017.
http://www.gerodontology.jp/publishing/file/guideline/guideline_20181130.pdf

235

評価

付録

24 Simplified Nutritional Appetite Questionnaire（SNAQ）• CNAQ の質問項目を 4 項目に短縮した SNAQ は、合計点数が 4 ～ 20 点であり、14 点以下で体重減少のリスクありと判定される 1）。

日本語版
を
つに

4
5

をつ

てく

NAQ
（ NAQ-J）

い し、
い。

る
くらい
で
の

る

腹

を

で

に る

て

い

がで

る

、

で
4
5

し

4
5

る

を、
じ

に

4
5

回
回
回
回
4回

上

1） Margaret-Mary G Wilson et al. Appetite assessment: simple appetite questionnaire predicts
weight loss in community-dwelling adults and nursing home residents. The American Journal of
Clinical Nutrition, Volume 82, Issue 5, November 2005, Pages 1074‒1081

236

付録

評価●

25 主観的包括的アセスメント（subjective global assessment SGA）
• SGA は、栄養状態を問診や身体計測によってスクリーニングするための指標である。SGA は
主観的評価 5 項目（体重変化・食物摂取状況・消化器症状・身体機能・疾患と栄養必要量の関係）と、身体所見（皮下脂肪・筋肉の喪失）から、栄養障害を「栄養良好」、「栄養不良」、「高度の栄養不良」と主観的に判定する。
• SGA は、客観的評価指標である MST（Malnutrition Screening Tool）との関連性が報告されている 1）。

A 病歴
の

、

の
（

の

（

）

）

（

、

、

）

内

の

3．
消化器症状（

持

る）
下

4．
機能性
（

）

（

、

、

）

る

き

5．
疾患と栄養必要量

B 身体（
下

）
の
（

（

、
、

）
）

る

C 主観的包括評価
Bのの

1） Posner BM, Jette AM, Smith KW,et al. Nutrition and health risks in the elderly: thenutritionscreening initiative. Am J Public Health. 1993; 83（7）:972-8.

237

評価

付録

26 Nutritional Screening Initiative（NSI）• NSI は、栄養状態を質問票によってスクリーニングする指標である。NSI は食事や体重などの栄養に関係する 10 項目の質問について、「はい」、「いいえ」のいずれかで回答する。
• 評価は、各項目で重み付けされた配点を合計し、得点が高いほど栄養障害のリスクが高いことを表す。NSI は 3 段階の栄養関連リスクに分類され、0 ～ 2 点が良好、3 ～ 5 点が中等度リス
ク、6点以上が高リスクであり 1）、最高点は21点である。NSIが高リスクに該当する高齢者では、ADL 能力低下のリスクが高まることが報告されている 2）。
NSI（Nutritional Screening Initiative）栄養スクリーニングチェックリスト
以下の質問に対し［はい］の場合は右のポイントが加算される
1. 病気または症状のため、食べ物の種類や量が変化した

2

2. 一日に 2 食以下しか食べない3

3. 果物、野菜、乳製品をあまり食べない2

4. 3 杯以上のビール、日本酒などの種類をほとんど毎日飲む

2

5. 食べるのが困難な歯や口腔の問題がある

2

6. 経済的な理由により、食事を制限せざるを得ない

4

7. 毎日一人で食事をする

1

8. 一日 3 種類以上の薬を服用している

1

9. 過去 6 ヶ月間に約 5kg の体重の増減があった

2

10. 自分で、買い物や料理をして食べることのできないことがある

2

合計点数：
0 ～ 2 栄養状態良好
3 ～ 5 少し危険
6 以上 栄養不良のリスクあり

1） Skipper A, Ferguson M, Thompson K, et al. Nutrition screening tools: an analysis of the evidence.
JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2012 May;36（3）:292-82） Sugiura Y, Tanimoto Y, Imbe A,et al. Association between Functional Capacity Decline andNutritional Status Based on the Nutrition Screening Initiative Checklist: A 2-Year Cohort Studyof Japanese Community-Dwelling Elderly. PLoS One. 2016;11（11）

238

付録

評価●

27 食品摂取多様性スコア（Dietary Variety Score DVS）
• 方法：DVS は、食品摂取の多様性を評価するための質問紙表である 1）。DVS は肉類、魚介類、卵類、牛乳、大豆製品、緑黄色野菜類、海藻類、果物、いも類、および油脂類の 10 食品群の1 週間の食品摂取頻度を回答する。
• 基準値：食品群ごとに、「ほぼ毎日食べる」は 1 点、「2 日に 1 回食べる」、「週に 1、
2 回食べる」、「ほとんど食べない」は 0 点と配点され、合計点は 0 ～ 10 点となる。明確な基準値は示されていないが、DVS を 3 点以下、4 ～ 6 点、7 点以上と分類した場合、DVS が高値な者ほど身体機能（握力、通常歩行速度）の低下が抑制されていたことが報告されている 2）。
• また、栄養関連リスク、サルコペニア予防に向けた DVS の目標値は 7 点以上ということが示されている 3）。
食品摂取多様性スコア

に

れ

の

の

の

い
ら

の

の

を

を

1） 熊谷修 , 渡辺修一郎 , 柴田博 , 天野秀紀 , 藤原佳典 , 新開省二 , 吉田英世 , 鈴木隆雄 , 湯川晴美 , 安村誠司 ,芳賀博．地域在住高齢者における食品摂取の多様性と高次生活機能低下の関連 . 日本公衆衛生雑誌 ,2003; 50（12）:1117-1124.
2） Yokoyama Y, Nishi M, Murayama H, et al. Dietary variety and decline in lean mass and physicalperformance in communitydwelling older Japanese: A 4-year Follow-Up Study. J. Nutr. Health
Aging 2017;21, 11-16.
3） 東京都健康長寿医療センター研究所 . 健康長寿新ガイドライン

239

評価

付録

28 口腔内衛生の観察指標
https://www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/tp0501-sankou5-1.pdf

29 Oral Health Assessment Tool 日本語版（OHAT-J）
http://dentistryfujita-hu.jp/content/files/OHAT%20160120.pdf

30 Oral Frailty Index（OFI-8）
オーラルフレイル
質問

はい01．半年前に比べて、硬いものが食べにくくなった

質問

はい

1

05．半年前に比べて、外出の頻度が少なくなった1

02．お茶や汁物でむせることがある

1

06．さきいか、
たくあんくらいの硬さの食べ物が噛める

103．義歯を使用している＊

1

07．1 日に 2 回以上は歯を磨く

104．口の乾きが気になる1

08．1 年に 1 回以上は歯科医院を受信している

1

合計の点数がいいえ

チェックリストいいえ

0.2 点：オーラルフレイルの危険性は低い
3 点：オーラルフレイルの危険性あり
4 点以上：オーラルフレイルの危険性が高い

Tanaka T, Hirano H, Ohara Y, Nishimoto M, Iijima K. Oral Frailty Index-8 in the risk assessmentof new-onset oral frailty and functional disability among community-dwelling older adults.
Arch Geront Geriatr 2021（in press）

31 オーラルディアドコキネシス• 5 秒間または 10 秒間で「パ」「タ」「カ」のそれぞれを連続で発音し、1 秒あたりの回数を算出する。
• 計測の方法としては計測機器（健口くんハンディ、竹井機器工業）の使用、スマートフォンのアプリケーション（毎日パタカラ、サンスター㈱）、電卓法（発音回数を電卓のキーを押して計測）などがある。電卓法は比較的簡便に行えるものの、地域在住高齢者の計測においては計測機器に比べて精度が低いことが報告されており、注意を要する。
•「パ」は口唇、「タ」は舌の前方、「カ」は舌の後方の巧緻性をそれぞれ表す。回数が少ない場合に各口腔機能の低下が疑われる。
• 電卓法：①電卓で「0 ＋ 1 ＝」と入力する、②発音に合わせて「＝」を押す、③ストップウォッチなどで秒数を計測しながら行う。

240

付録

評価●

ー ル
パ

タ

カ

男性

女性

男性

女性

男性

女性

65 - 69 歳

6.2 ± 0.9

6.3 ± 0.8

6.2 ± 0.9

6.3 ± 0.9

5.7 ± 0.9

6.0 ± 0.8

70 - 74 歳

6.1 ± 0.9

6.1 ± 0.9

6.0 ± 0.9

6.0 ± 0.9

5.5 ± 0.9

5.7 ± 0.9

75 - 79 歳

5.8 ± 0.9

5.9 ± 0.9

5.7 ± 0.9

5.8 ± 0.9

5.2 ± 0.9

5.5 ± 0.9

80 歳以上5.5 ± 1.0

5.6 ± 1.0

5.4 ± 1.0

5.4 ± 1.0

4.9 ± 1.0

5.1 ± 1.0

Watanabe Y, Hirano H, Arai H, et al. J Am Geriatr Soc. 2017 Jan; 65(1): 66-76. より作表

ー

ル

2
パ

下位 20% 値

タ

カ

男性

女性

男性

女性

男性

女性

5.2

5.6

5.2

5.4

4.4

5.0

Tanaka T, Takahashi K, Hirano H, et al. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2018 Nov 10; 73(12): 1661-67. より作表
カットオフ値：明確な値はないものの、地域在住自立高齢者 2,011 名を対象とした先行研究では男女別に約 5 人の内 1 名が当てはまる値を採用しており（下位 20% 値）、評価の参考としたい。

32 反復唾液飲みテスト（The repetitive saliva swallowing test: RSST）• 方法：対象者の喉頭隆起および舌骨に中指と人差し指を当て（上図）、30 秒間で何回唾液嚥下ができるかを計測する。嚥下回数の判定は、喉頭隆起と舌骨が嚥下運動に伴って指腹を乗り越え、その後下降して元の位置へと戻った
時に 1 回完了したと判定する（下図）。
• カットオフ値：30 秒間で 3 回未満の場合、摂食嚥下障害の疑いありと判定する。

241

評価

付録

33 100ml 水飲みテスト• 100ml の水をコップに準備し、できるだけ早くすべてを飲むよう指示する。ストップウォッチ
で飲み終わるまでの時間を計測し、視診または触診にて嚥下の回数を計測する。飲水に要した秒数と飲水量から嚥下速度（ml/ 秒）を算出する。途中でむせた場合は速やかに中止し、中止した時点での秒数と飲水量を用いて嚥下速度を算出する。飲水後、1 分以内にむせや湿性嗄声
（ガ
ラガラと喉に水分などがひっかかるような声）の有無を確認する。
• カットオフ値：嚥下速度が 10ml/ 秒未満の場合、異常と判断する。ただし、高齢者は「ムセが怖い」などの理由から時間をかけて飲む場合もあるため、効果判定の際はカットオフ値だけでなく個々人のプログラム前後での変化を評価することが望ましい。
• 注意点：既に摂食嚥下障害があり、かつ食形態に配慮を要する者（水分にとろみをつけている、
食事をペースト状にして摂取している等）
は誤嚥のリスクが高いため、本項目は行わない。
• 摂食嚥下障害の方向けに実施する方法として、改訂水飲みテストがある。詳細は https://www.
jsdr.or.jp/wp-content/uploads/file/doc/assessment2015-announce.pdf

ト
片手でストップウォッチを持ちながら秒数を計測し、片手で対象者の喉頭隆起および舌骨に手を当て、嚥下回数を計測する。対象者の嚥下の邪魔にならないように注意する。

242

付録

評価●

34 舌圧
• 方法：舌圧測定器を用いて、舌の筋力として最大舌圧値を計測する。計測方法は機器（舌圧測
定器 . TPM-02. 株式会社ジェイ・エム・エス）の使用方法に準ずる。
• 平均値：一般人を対象とした舌圧の平均値は以下の通りである。
• カットオフ値：摂食嚥下障害におけるカットオフ値は明確ではないものの、地域在住自立高齢者 2,011 名を対象とした先行研究では男女別に約 5 人の内 1 名が当てはまる値を採用しており（下位 20% 値）、男性 27.4kPa、女性 26.5kPa であった。評価の参考にされたい。
6
5

2

2

5

6

35 咀嚼能力• ガムまたはグミを咀嚼してもらい評価する。
• 咀嚼力測定用のガム（キシリトール咀嚼チェックガム . ロッテ）を用い、規定された回数を咀嚼した後に吐き出してもらい、ガムの色の変化から咀嚼能力を評価する。①ガムを 60 回、1 秒に
1 回のペースで 1 分間咀嚼する②ガムを吐き出し、ガムの色を 5 段階また 10 段階のスケールで判定する
https://www.oralcare.co.jp/product/images/soshaku_sk.pdf• 咀嚼力測定用のグミの場合、規定された時間・回数を咀嚼した後にグミを吐き出してもらい、グミの粉砕状況を測定し、咀嚼能力を評価する。
• ①咀嚼能力測定用グミゼリー（UHA 味覚糖）を 30 回咀嚼する、②咀嚼後に吐き出し、グミの状況を視覚資料と比較する、③スコア 0、1、2 で咀嚼能力低下に該当。
http://www.uha-sosyakugumi.com/

243

評価

付録

36 ADL: Barthel index• Barthel Index は食事、車椅子からベッドへの移乗、整容、トイレ動作、入浴、歩行、階段昇降、更衣、排便コントロール、排尿コントロールの 10 項目から構成される ADL の評価指標である。
高齢者を対象とした Barthel Index の検者間信頼性は報告されており、自己記入法においても信頼性は保たれている。各項目「自立」、「部分介助」、「全介助」の 3 段階で評価し 100 点満点としている。

食事

移乗

10 点

自立、手の届くところに食べ物を置けば、トレイあるいはテーブルから１人で摂食可能、必要なら介助器具をつけることができ、適切な時間内食事が終わる

5点

食べ物を切る等、介助が必要

０点

全介助

15 点

自立、車椅子で安全にベッドに近づき、ブレーキをかけ、フットレストを上げてベッドに移り、臥位になる。再び起きて車椅子を適切な位置に置いて、腰掛ける動作がす
べて自立

10 点

どの段階かで、部分介助あるいは監視が必要

5点
0点

整容
トイレ
動作
入浴

5点

着替え

排便コン
トロール
排尿コン
トロール

自立
（洗面、歯磨き、整髪、ひげそり）
全介助

10 点

自立、衣服の操作、後始末を含む。ポータブル便器を用いているときは、その洗浄ま
でできる

5点

部分介助、体を支えたり、トイレットペーパーを用いることに介助

0点

5点

0点

10 点
5点
0点

階段昇降

全介助

0点

15 点
歩行

座ることはできるが、移動は全介助

10 点
5点
0点

全介助
自立
（浴槽につかる、シャワーを使う）
全介助
自立、45m 以上平地歩行可、補装具の使用はかまわないが、車椅子、歩行器は不可
介助や監視が必要であれば、45m 平地歩行可
歩行不能の場合、車椅子をうまく操作し、少なくとも 45m は移動できる
全介助
自立、手すり、杖などの使用はかまわない
介助または監視を要する
全介助

10 点

自立、靴、ファスナー、装具の着脱を含む

5点

部分介助を要するが、少なくとも半分以上の部分は自分でできる。適切な時間内にで
きる

0点

全介助

10 点
5点
0点

10 点
5点
0点

失禁なし、浣腸、座薬の取り扱いも可能
時に失禁あり、浣腸、座薬の取り扱いに介助を要する
全介助
失禁なし
時に失禁あり、収尿器の取り扱いに介助を要する場合も含む
全介助

Richards SH, Peters TJ, Coast J, Gunnell DJ, Darlow MA, Pounsford J. Inter-rater reliability of theBarthel ADL index: how does a researcher compare to a nurse? Clinical rehabilitation. 2000 Feb;14（1）:72-8.

244

付録

評価●

Hachisuka K, Ogata H, Ohkuma H, Tanaka S, Dozono K. Test-retest and inter-method reliability ofthe self-rating Barthel Index. Clinical rehabilitation. 1997 Feb;11（1）:28-35.

37 IADL: 老研式活動能力指標• 老研式活動能力指標は手段的自立（IADL）、知的能動性、社会的役割の 3 つの側面で構成された高次の生活機能評価指標である。本項では項目 1 から 5 の IADL 能力のみ説明する。各項目の質問に対する答えを「はい」
あるいは「いいえ」
で回答させる。得点範囲は 0 から 5 点であり、得点が高いほど IADL の自立度が高い。4 点以下は「IADL 障害あり」とされている。また、「手段的自立」では 1 点以上の変化を有意な変化と見なす。

1

バスや電車を使って１人で外出できますか

はい

いいえ

2

日用品の買い物ができますか

はい

いいえ

3

自分で食事の用意ができますか

はい

いいえ

4

請求書の支払いができますか

はい

いいえ

5

銀行預金・郵便預金の出し入れが自分ででますか

はい

いいえ

6

年金などの書類が書けますか

はい

いいえ

7

新聞を読んでいますか

はい

いいえ

8

本や雑誌を読んでいますか

はい

いいえ

9

健康についての記事や番組に関心がありますか

はい

いいえ

10

友だちの家を訪ねることがありますか

はい

いいえ

11

家族や友だちの相談にのることがありますか

はい

いいえ

12

病人を見舞うことができますか

はい

いいえ

13

若い人に自分から話しかけることがありますか

はい

いいえ

合計得点

点

古谷野亘 , 地域老人における活動能力の測定―老研式活動能力指標の開発―. 日本公衆衛生雑誌 , 1987,
34, 109-114.
藤原佳典 , 新開省二 , 天野秀紀 , 他 . 自立高齢者における老研式活動能力指標得点の変動 - 生活機能の個別評価に向けた検討 . 日本公衆衛生雑誌 , 2003, 50（4）,360-367.

245

評価

付録

38 サルコペニアの可能性あり• サルコペニアとは加齢に伴って生じる骨格筋量と骨格筋力の低下である。2019 年の診断基準の改定により、特別な機器を使用せずにサルコペニアをスクリーニングすることが可能となり地域の介護予防サービスの現場でも活用することが可能となった。
• 地域におけるサルコペニア診断のアルゴリズムを記載した。このアルゴリズムでは症例の抽出で該当した場合、筋力か運動機能の評価を実施し、基準を満たすことができなかった場合にサルコペニアの可能性とする。

－下
－
－

症

評

価

－

（

）（

4

、

）

a

（

、

）

r

－

回

上が

（

）

下
の

a
に

下
を

を

み

で、下

が

の

に

る
a

（

r

）

39 ADL に対する自己効力感• ADL に対する自己効力感は 6 つの質問項目からなり、回答は「大変自信がある
（4 点）
」
、
「まあ
自信がある（3 点）」、「あまり自信がない（2 点）」、「全く自信がない（1 点）」の 4 段階から選択し、6 項目の合計点を算出する尺度である。合計点高いほど自己効力感が高いとされる。

1

入浴する

1

2

3

4

2

家の周りを歩く

1

2

3

4

3

電話に対応する

1

2

3

4

4

服を着たり、脱いだりする

1

2

3

4

5

かんたんな掃除をする

1

2

3

4

6

かんたんな買い物をする

1

2

3

4

芳賀 博 , 植木章三 , 島貫秀樹 , 他 . 地域における高齢者の転倒予防プログラムの実践と評価，厚生の指標，50（4）,20-26,2003.

246

評価●

付録

40 外出に対する自己効力感• 外出に対する自己効力感尺度は 6 つの質問項目からなり、回答は「大変自信がある
（4 点）
」
、
「ま
あ自信がある（3 点）」「あまり自信がない、（2 点）」「全く自信がない、（1 点）」の 4 段階から選択し、6 項目の合計点を算出する尺度である。この尺度の 6 項目の内的整合性はα =0.96 であり、高い信頼性が確認されている。また、動作に対する自己効力感、健康度の自己評価、健康関連
QOL と有意な相関関係にあり、妥当性を有した尺度である。合計点が高いほど自己効力感が高いとされる。

1

家族や友人に止められても、自分が外出したければ外出できる

1

2

3

4

2

おっくうなときでも、外出できる

1

2

3

4

3

歩きにくい所やすべりやすい所を通る
場合でも、外出できる

1

2

3

4

4

目的なしの外出ができる（ふらっと散歩するなど）

1

2

3

4

5

仕事や人の世話のために、外出できる

1

2

3

4

6

外出時に、体調が悪くなっても対応で
きる

1

2

3

4

山崎幸子 , 藺牟田洋美 , 橋本美芽 , 他 . 地域高齢者の外出に対する自己効力感尺度の開発 . 日本公衆衛生雑誌 , 2010, 57（6）,439-447.

41 生活行動範囲（Life-space assessment）• 生活行動範囲の評価には Life space assessment（LSA）
を使用する。
• LSA は行動範囲に加え、行動頻度と歩行補助具使用の有無や介助者の有無を考慮し、過去 1 ヶ月間の生活行動範囲を数値化するものである。地域在住高齢者を対象とした信頼性、妥当性も示されている。
• 行動範囲については、寝室内の活動（Level 0）、自宅内の活動（Level 1）、自宅周囲の活動（Level2）、自宅近隣の活動（Level 3）、町内の活動（Level 4）、町外の活動（Level 5）の 5 段階に区分され、Level に応じて順に 0 ～ 5 点が配点される。行動頻度については、
週 1 回未満、
週に 1 ～ 3 回、
週 4 ～ 6 回、毎日の 4 段階に区分され、頻度に応じて順に 1 ～ 4 点が配点される。
• 歩行補助具及び介助については、歩行補助具及び介助なし、歩行補助具のみ使用、介助ありの順に 2 点、1.5 点、1 点が配点される。LSA の総得点は、行動範囲と行動頻度、歩行補助具及び介助の有無を掛け合わせることで算出され、0 から 120 点の範囲となり、得点が高いほど広範囲かつ高頻度、独力で活動していることを示す。
Baker, P., Bodner, E. V., & Allman, R. M. Measuring life-space mobility in community-dwelling older
adult. Journal of the American Geriatrics Society, 2003, 51（11）,1610-1614.

247

評価

付録

この４週間の活動範囲について、項目ごとにそれぞれ一つだけお選びください。
※該当する回答にチェックを入れてください。
生活空間レベル１

a． この 4 週間、あなたは自宅で寝ている場所以外の部屋に行きましたか。
b． この 4 週間で、上記生活空間に何回行きましたか。

①週 1 回未満③週 4 ～ 6 回②いいえ②週 1 ～ 3 回④毎日

生活空間レベル２c． 上記生活空間に行くのに、補助具または特別な器具を使いましたか。

①はい

②いいえ

d． 上記生活空間に行くのに、他者の助けが必要でしたか。

①はい

②いいえ

この 4 週間、玄関外、ベランダ、中庭、（マンションの）廊下、車庫、庭ま①はい
たは敷地内の通路などの屋外に出ましたか。

②いいえ

a．

b． この 4 週間で、上記生活空間に何回行きましたか。

①週 1 回未満③週 4 ～ 6 回②週 1 ～ 3 回④毎日

生活空間レベル３c． 上記生活空間に行くのに、補助具または特別な器具を使いましたか。

①はい

②いいえ

d． 上記生活空間に行くのに、他者の助けが必要でしたか。

①はい

②いいえ

この 4 週間、自宅の庭またはマンションの建物以外の近隣の場所に外出し
①はい
ましたか。

②いいえ

a．

b． この 4 週間で、上記生活空間に何回行きましたか。

①週 1 回未満③週 4 ～ 6 回②週 1 ～ 3 回④毎日

生活空間レベル４c． 上記生活空間に行くのに、補助具または特別な器具を使いましたか。

①はい

②いいえ

d． 上記生活空間に行くのに、他者の助けが必要でしたか。

①はい

②いいえ

a． この 4 週間、近隣よりも離れた場所（ただし町内）に外出しましたか。

①はい

②いいえ

b． この 4 週間で、上記生活空間に何回行きましたか。

①週 1 回未満③週 4 ～ 6 回②週 1 ～ 3 回④毎日

生活空間レベル５c． 上記生活空間に行くのに、補助具または特別な器具を使いましたか。

①はい

②いいえ

d． 上記生活空間に行くのに、他者の助けが必要でしたか。

①はい

②いいえ

a． この 4 週間、町外に外出しましたか。

①はい

②いいえ

b． この 4 週間で、上記生活空間に何回行きましたか。

①週 1 回未満③週 4 ～ 6 回②週 1 ～ 3 回④毎日

c． 上記生活空間に行くのに、補助具または特別な器具を使いましたか。

①はい

②いいえ

d． 上記生活空間に行くのに、他者の助けが必要でしたか。

①はい

②いいえ

合計

248

①はい

点

付録

評価●

42 社会参加（Community Integration Questionnaire）• 社会参加の指標には Community Integration Questionnaire（CIQ）を用いる。CIQ は ICF における参加を評価する質問紙であり、社会参加の指標をレビューした先行研究において、最も多く使用されていた指標である。
• CIQは15項目からなり、「家庭統合」（10点満点）、「社会統合」（12点満点）、「生産性」（7点満点）の 3 領域の下位項目で構成される。全項目の合計が CIQ 総得点（29 点満点）として算出され、得点が高いほど社会参加が活発であることを表す。

Q1.

あなたの家庭では、普通、誰が食料品や日用必需品の買い物をしますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする

2
1
0

Q2.

あなたの家庭では、普通、誰が食事の準備をしますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする

2
1
0

Q3.

あなたの家庭では、普段、誰かが毎日家事をしますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする

2
1
0

Q4.

あなたの家庭では、普通、誰が子供の世話をしますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする
4. この質問は当てはまらない / 家庭に 17 歳以下の子供はいない

Q5.

普段、誰が家族や友人との集まりのような社会的イベントを計画しますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする

Q6.

普通、誰が
（銀行に行ったり、家計費を支払ったりすることを含めて）あなたの個人的なお金の管理をしますか
1. 私が 1 人でする
2. 私と誰かが一緒に / 分担してする
3. 誰か他の人がする

2
1
0
*1 参照
2
1
0

家庭統合

家庭統合

家庭統合

家庭統合

家庭統合

社会統合
2
1
0

普段、1 ヶ月に何回ぐらいあなたがつぎのような活動をするかおしえてください
Q7.

買い物 1 ヶ月に
1. 全くしない
2. 1 ～ 4 回
3. 5 回あるいはそれ以上

Q8.

映画、スポーツ、レストランでの食事等のようなレジャー活動
1. 全くしない
2. 1 ～ 4 回
3. 5 回あるいはそれ以上

0
1
2
1 ヶ月に

0
1
2

社会統合

社会統合

249

評価

付録
Q9.

Q10.

友人や親戚の家での訪問 1 ヶ月に
1. 全くしない
2. 1 ～ 4 回
3. 5 回あるいはそれ以上
レジャー活動をするとき、あたなは普通１人でしますか、それとも誰かと一緒にしますか
1. ほとんど一人
2. ほとんど自分と同じ障害を持った友人と一緒にする
3. ほとんど家族と一緒にする
4. ほとんど障害を持っていない友人と一緒にする
5. 家族や友人たちと一緒にする

0
1
2

社会統合
0
1
1
2
2

Q11.

何でも打ち明けられる友人はいますか
1. はい
2. いいえ2
0

Q12.

あなたはどのくらいの頻度で外出しますか。
1. ほとんど毎日
2. ほとんど毎週
3. ほとんど外出しない / 全く外出しない（1 週間に 1 回以下）

2
1
0

Q13.

Q14.

Q15.

下記の選択肢の中からあなたの現在の就労状況（過去 1 ヶ月）に最も該当する答えを*2 参照
1 つ選んでください。
1. フルタイム（1 週間に 20 時間以上）
2. パートタイム（1 週間に 20 時間かそれ以下）
3. 働いていないが仕事を探している
4. 働いておらず仕事も探していない
5. 定年退職したため当てはまらない
下記の選択肢の中からあなたの現在の学校や訓練プログラムの状況（過去 1 ヶ月以*2 参照内）に最も該当する答えを 1 つ選んで下さい。
1. フルタイム（1 週間に 20 時間以上）
2. パートタイム（1 週間に 20 時間かそれ以下）
3. 学校や訓練プログラムに参加していない
過去 1 ヶ月間に、あなたはどのくらいボランティア活動をしましたか
1. 全くしない
2. 1 ～ 4 回
3. 5 回あるいはそれ以上*1：Q1, Q2, Q3, Q5 のスコアの平均スコアとする*2：Q13-Q15 のスコアの付け方
Q13「働いておらず仕事も探していない」Q14「学校や訓練プログラムに参加していない」Q15「全くしない」の全てに該当
Q13「働いておらず仕事も探していない」Q14「学校や訓練プログラムに参加していない」Q15「１～４回」の全てに該当
Q13「働いていないが仕事を探している」および／または、Q15「５回あるいはそれ以上」に該当
Q13 か Q14 のどちらかが「パートタイム」に該当
Q13 か Q14 のどちらかが「フルタイム」に該当
Q13 が「フルタイム」で、かつ Q14 が「パートタイム」または、Q13 が「パートタイム」で、かつ Q14 が「フルタイム」
Q13 で「定年退職認め当てはまらない」に該当した場合は Q15 のみでスコアを算出する
全くしていない
1 ～ 4回5 回あるいはそれ以上

増田公香 , 多々良紀夫 . CIQ 日本語版ガイドブック . KM 研究所 , 2006, 1-50.

250

社会統合

*2 参照

スコア
0
1
2
3
4
5

0
2
4

社会統合

生産性

生産性

生産性

生産性

付録

評価●

43 日本リハビリテーション医学会中止基準①安静時脈拍 40/ 分以下または 120/ 分以上②安静時収縮期血圧 70mmHg 以下または 200mmHg 以上③安静時拡張期血圧 120mmHg 以上④労作性狭心症の方⑤心房細動のある方で著しい徐脈または頻脈がある場合⑥心筋梗塞発症直後で循環動態が不良な場合⑦著しい不整脈がある場合⑧安静時胸痛がある場合⑨リハ実施前にすでに動悸・息切れ・胸痛のある場合⑩座位でめまい、冷や汗、嘔気などがある場合⑪安静時体温が 38℃以上
90％以下⑫安静時酸素飽和度（SpO2）①中等度以上の呼吸困難、めまい、嘔気、狭心通、頭痛、強い疲労感などが出現した場合②脈拍が 140/ 分を超えた場合③運動時収縮期血圧が 40mmHg 以上、または拡張期血圧が 20mmHg 以上上昇した場合④頻呼吸（30 回 / 分以上）
、息切れが出現した場合⑤運動により不整脈が増加した場合⑥徐脈が出現した場合⑦意識状態の悪化①脈拍数が運動前の 30％を超えた場合、ただし、2 分間の安静で 10％以下に戻らない時は以後のリハを中止するか、または極めて軽労作のものに切り替える②脈拍が 120/ 分を超えた場合③ 1 分間 10 回以上の期外収縮が出現した場合④軽い動悸、息切れが出現した場合①血尿の出現②喀痰量が増加している場合③体重増加している場合④倦怠感がある場合⑤食欲不振時・空腹時⑥下肢の浮腫が増加している場合

251

評価

付録

44 土肥・アンダーソン中止基準
行1） 静時脈拍数

120 拍 / 分以上

2） 拡張期血圧120mmHg 以上

3） 収縮期血圧200mmHg 以上

4） 心房細動以外の著しい不整脈
5） 運動前すでに動悸、息切れのあるもの

1） 運動中、中等度の呼吸困難、めまい、嘔気、狭心通などが出現した場合
2） 運動中、脈拍が 140 拍 / 分を超えた場合
3） 運動中、1 分間 10 回以上の期外収縮が出現するか、または頻脈性不整脈（心房細動、
上室性または心室性頻脈など）
あるいは徐脈が出現した場合
4） 運動中、収縮期血圧 40mmHg 以上または拡張期血圧 20mmHg 以上上昇した場合

1） 脈拍数が運動時の30％を超えた場合。ただし2分間の安静で10％以下に戻らぬ場合は、以後の運動は中止するかまたは極めて軽労作のものに変更する
2） 脈拍が 120 拍 / 分を超えた場合
3） 1 分間に 10 回以下の期外収縮が出現した場合
4） 軽い動悸、息切れを訴えた場合

252

付録

評価●

45 改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）• HDS-R は本邦で開発をされた、全般的認知機能を評価するためのスクリーニング検査である。
年齢、日時の見当識、場所の見当識、記銘、注意と計算、逆唱、直後再生、遅延再生、語列挙などの項目で構成されており、30 点満点中 21 点未満が認知症検出のためのカットオフであるとすることが多い。
1

お年はいくつですか？
（2 歳までの誤差は正解）

0

1

年

0

1

月

0

1

日

0

1
1

2

今日の日付は何年の何月何日、何曜日ですか？
（年、月、日、曜日が各 1 点）

曜日

0

3

私たちが今いるところはどこですか？（自発的にでれば 2 点、5 秒おいて、家？、
病院？、施設？の中から正しく選べれば 1 点）

0
0

1

4

これから言う 3 つの言葉を言ってみてください。後で聞くので覚えておいてください。
（以下の①または②の一方を採用）① a 桜、b 猫、c 電車 ② a 梅、b 犬、c 自転車

0

1

0

1

93

0

1

1

2

5

100 から 7 を順番に引いてください。
（100-7 は？、それから 7 を引くと？と順に質問します。最初の答えが不正解なら打ち切る）

86

0

1

6

私がこれから言う数字を逆から言ってください。
（6・8・2 ／ 3・5・ 6・8・2
2・9 を逆に言ってもらいます。3 桁の逆唱に失敗したら打ち切ります。
）
3・5・2・9

0

1

0

1

先ほど覚えてもらった言葉をもう一度言ってください。
7 （自発的に回答があれば 2 点、もしなければ以下のヒントを与え、正解なら 1 点）a）植物 b）動物 c）乗り物

a：0

1

b：0

1

c：0

1

8

これから 5 つの品物を見せます。それを隠しますのでなにがあったのかを言ってください。
（時計、鍵、タバコ、ペン、硬貨など無関係なもの）

0

1

2

3

4

5

9

知っている野菜の名前をできるだけ多く言ってください。
（答えた野菜の名前を書き留めてください。途中で 10 秒待っていても出ないときは打ち切ります。）（0 ～ 5 ＝ 0 点 6 ＝ 1 点 7 ＝ 2 点 8 ＝ 3 点 9 ＝ 4 点 10 ＝ 5 点）

0

1

2

3

4

5

memo

合計点
点

加藤伸司 , 他 . 改訂長谷川式簡易知能スケール（HDS-R）の作成 . 老年精神医学雑誌 2: 1339-1347, 1991

253

評価

付録

46 Japanese version of Montreal Cognitive Assessment（MoCA-J）• MoCA-J は全般的認知機能指標の一つであるが、MMSE に比べ難易度が高く、MCI の検出に有用なスクリーニングツールである。注意、遂行、記憶、言語、視空間認知、計算、見当識などの項目で構成されており、30 点満点で 26 点未満の場合に MCI と判断される場合が多い。
https://www.mocatest.org/wp-content/uploads/2015/tests-instructions/MoCA-TestJapanese_2010.pdf
Fujiwara Y, Suzuki H, Yasunaga M, Sugiyama M, Ijuin M, Sakuma N, et al. Brief screening tool for
mild cognitive impairment in older Japanese: validation of the Japanese version of the Montreal
Cognitive Assessment. Geriatr Gerontol Int 2010 Jul;10（3）:225-232.

47 Trail Making Test（TMT）• 面接形式の視覚性検査で、TMT-A と TMT-B の 2 種類で構成される。
• Ａ４用紙に 1~25 までの数字がランダムに配置されており、被験者に 1 から順に鉛筆で線を結んでもらい、最後の数字である 25 に到達するまでの所要時間を計測する。

• Ａ４用紙に 1~13 までの数字と、「あ」から「し」までの仮名がランダムに配置されており、被験者に1 →あ→2 →い→3…というように、数字と仮名を交互に鉛筆で線を結んでもらい、完了するまでの所要時間を計測する。

254

付録

評価●

48 Five cognitive functions test（5-cog test）• 記憶、注意、言語、視空間認知、思考の 5 つの認知機能を評価する。
• 以下 6 種類の課題で構成▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲運動課題（手の運動）
文字位置照会課題（注意集中および注意分割機能）
手がかり再生課題（言語的エピソード記憶機能）
時計描画課題（視空間認知機能）
動物名想起課題（言語流暢性課題）
類似課題（抽象的思考機能）49 Verbal fluency• 言語流暢性を検査する。文字流暢性とカテゴリー流暢性に分かれる。
• 可能であれば、被験者が口頭で言ったものを検者がメモする。
• 同じ言葉が複数回出てきたり、同音異義語が出てくる可能性があるため、制限時間後に内容と個数をその場で確認する。
• カットオフ▲ ▲健常高齢者と MCI 高齢者
健常高齢者と認知症者

12/13（「動物」のみのカテゴリー流暢性検査）

10/11※用いる課題の数に依存。

• 検査者が示した仮名 1 文字に対し、その文字から始まる言葉を 1 分間で、できるだけたくさん言ってもらい、その数を測定する。検査の例としては「し」
、
「い」
、
「れ」
などがある。ただし、人の名前や地名などの固有名詞は除く。
ー• 動物の名前を 1 分間で、できるだけたくさん言ってもらい、その数を測定する。どの文字から始まっても構わない。

255

評価

付録

50 日常記憶チェックリスト（Everyday Memory Checklist：EMC）• 健忘による日常生活上の程度を評価する• 日常生活上の支障が顕在化しやすい 13 項目からなる。
•「全くない」から「常にある」までの 4 段階に分類。
• 0 ～ 39 点で、点数が高いほど健忘の自覚が強いことを示す。
全く 時々
ない ある

よく
ある

常に
ある

1

昨日あるいは数日前に言われたことを忘れており、再度言われないと思い出せないことがありますか？

0

1

2

3

2

つい、その辺りに物を置き、置いた場所を忘れてしまったり、物を失くしたりすることがありますか？

0

1

2

3

3

物がいつもしまってある場所を忘れて、全く関係のない場所を探したりすることがありますか？

0

1

2

3

4

ある出来事が起こったのがいつだったかを忘れていることがありますか？
（例：昨日だったのか、先週だったのか）

0

1

2

3

5

必要な物を持たずに出かけたり、どこかに置き忘れて帰ってきたりすることがありますか？

0

1

2

3

6

自分で「する」と言ったことを、し忘れることがありますか？

0

1

2

3

7

前日の出来事の中で、重要と思われることの内容を忘れていることがあり
ますか？

0

1

2

3

8

以前に会ったことのある人たちの名前を忘れていることがありますか？

0

1

2

3

9

誰かが言ったことの細部を忘れたり、混乱して理解していることがありま
すか？

0

1

2

3

10

一度、話した話や冗談をまた言うことがありますか？

0

1

2

3

11

直前に言ったことを繰り返し話したり、「今、何を話していましたっけ」な
どと言うことがありますか？

0

1

2

3

12

以前、行ったことのある場所への行き方を忘れたり、よく知っている建物の中で迷うことがありますか？

0

1

2

3

13

何かしている最中に注意をそらす出来事があった後、自分が何をしていたか忘れることがありますか？

0

1

2

3

Wilson B, Cockburn J, Baddeley A, Hiorns R: The development and validation of a test battery for
detecting and monitoring everyday memory problems. J Clin Exp Neuropsychol 1989; 11（6）:855-870
数井裕光 , 綿森淑子 , 本多留美 , 森悦朗 . 日本版日常記憶チェックリストの有用性の検討 . 脳神経 2003;
55: 317-325

256

付録

評価●

51 EAT-10（The 10-item Eating Assessment Tool）• 摂食嚥下に特化した内容でのスクリーニングを実施したい場合は、EAT-10（The 10-item
Eating Assessment Tool）
を用いる。
• EAT-10 は摂食嚥下に関わる 10 項目の設問で構成され、各設問に 5 段階（0 問題なし～ 4 ひどく問題）で回答してもらう。合計得点は 40 点満点で、合計点数が 3 点以上の場合、摂食嚥下障
害の疑いありと判定する。
https://www.maff.go.jp/j/shokusan/seizo/kaigo/pdf/eat-10.pdf
若林秀隆 , 栢下淳 . 摂食嚥下障害スクリーニング質問紙票 EAT-10 の日本語版作成と信頼性・妥当性の検証 . 静脈経腸栄養 . 2014; 29（3）:871-876.

52 口腔乾燥の臨床診断基準• 口腔乾燥の評価として柿木の指針による臨床診断基準や定量的評価として口腔粘膜水分計を用いた方法がある。

分
0
（正

常）

口腔乾燥や唾液の粘性亢進はない

1
（軽

度）

唾液の粘性亢進
（唾液が糸を引く）

2（中等度）

泡沫状の唾液（唾液に細かい泡）

3（重舌上に唾液がほとんどなく、乾いている度）

柿木保明 . 口腔乾燥症の病態と治療 . 日補綴会誌 .2015;7:136-141.

257

年齢別基準値

付録

快適歩行速度（m/ 秒）

最大歩行速度（m/ 秒）

Timed up & go（秒）

5回立ち上がりテスト（秒）

片脚立位時間
（秒）

握力
（男性）
（kg）

握力
（女性）
（kg）

平均値±標準偏差65-69 歳70-74 歳1.38 ± 0.23

1.33 ± 0.23★☆☆☆☆

≦ 1.20≦ 1.20★★☆☆☆

1.21~1.30

1.21~1.30★★★☆☆

1.31~1.40

1.31~1.40★★★★☆

1.41~1.60

1.41~1.50

★★★★★

>1.60

>1.50

平均値±標準偏差1.85 ± 0.27

1.75 ± 0.30★☆☆☆☆

≦ 1.60≦ 1.50★★☆☆☆

1.61~1.80

1.51~1.70★★★☆☆

1.81~1.90

1.71~1.80★★★★☆

1.91~2.00

1.81~2.00

★★★★★

>2.00

>2.00

平均値±標準偏差6.34 ± 1.15

6.94 ± 1.28

★☆☆☆☆

>7.20

>7.80

★★☆☆☆

6.61~7.20

7.11~7.80★★★☆☆

6.01~6.60

6.41~7.10★★★★☆

5.41~6.00

5.81~6.40★★★★★

≦ 5.40≦ 5.80

平均値±標準偏差7.77 ± 1.90

8.28 ± 2.03

★☆☆☆☆

>9.20

>9.90

★★☆☆☆

7.91~9.20

8.61~9.90★★★☆☆

7.21~7.90

7.51~8.60★★★★☆

6.21~7.20

6.51~7.50★★★★★

≦ 6.20≦ 6.50

平均値±標準偏差40.8 ± 20.7

32.5 ± 21.6★☆☆☆☆

≦ 17.0≦ 10.0★★☆☆☆

17.1~37.0

10.1~20.0★★★☆☆

37.1~60.0

20.1~39.0

★★★★☆

>60.0

39.1~60.0

★★★★★

>60.0

>60

平均値±標準偏差38.7 ± 5.9

35.3 ± 6.0★☆☆☆☆

≦ 34.0≦ 30.0★★☆☆☆

34.1~37.0

30.1~35.0★★★☆☆

37.1~40.0

35.1~38.0★★★★☆

40.1~44.0

38.1~40.0

★★★★★

>44.0

>40.0

平均値±標準偏差23.8 ± 4.0

22.6 ± 3.9★☆☆☆☆

≦ 21.0≦ 20.0★★☆☆☆

21.1~23.0

20.1~22.0★★★☆☆

23.1~25.0

22.1~23.0★★★★☆

25.1~27.0

23.1~25.0

★★★★★

>27.0

>25.0

年齢別の基準値を示す。介入前後で対象者へフィードバックする際などの参考値。

258

付録

75-79 歳

80- 歳

1.24 ± 0.23

1.13 ± 0.25

≦ 1.00≦ 0.901.01~1.20

0.91~1.00

1.21~1.30

1.01~1.20

1.31~1.40

1.21~1.30

>1.40

>1.30

1.65 ± 0.28

1.52 ± 0.31

≦ 1.40≦ 1.301.41~1.60

1.31~1.40

1.61~1.70

1.41~1.60

1.71~1.90

1.61~1.80

>1.90

>1.80

7.44 ± 1.51

8.69 ± 2.21

>8.60

>10.307.61~8.60

8.71~10.30

6.91~7.60

7.91~8.70

6.21~6.90

6.91~7.90≦ 6.20≦ 6.908.52 ± 2.12

9.67 ± 2.51

>10.10>11.508.81~10.10

10.11~11.50

7.71~8.80

8.61~10.10

6.71~7.70

7.51~8.60≦ 6.70≦ 7.5025.5 ± 19.9

16.2 ± 17.9

≦ 6.0

≦ 3.0

6.1~14.0

3.1~6.0

14.1~27.0

6.1~12.0

27.1~48.0

12.1~25.0

>48.0

>25.0

34.3 ± 6.1

29.7 ± 5.3≦ 29.0≦ 25.029.1~33.0

25.1~29.0

33.1~35.0

29.1~31.0

35.1~40.0

31.1~34.0

>40.0

>34.0

21.5 ± 3.7

19.6 ± 3.5≦ 19.0≦ 16.019.1~20.0

16.1~19.0

20.1~22.0

19.1~21.0

22.1~25.0

21.1~22.0

>25.0

>22.0

年齢別基準値●

地域在住高齢者に対して実施した体力測定データを基に算出。

259

用語解説

付録

用

あ

い

う

語

説

アウトカム

「転帰」と訳され、治療や予防などの介入から得られる結末のことを示す。
具体例としては、死亡率や再入院率、要介護の発生等が挙げられる。

アウトリーチ

自発的に援助を求めようとしない場合や客観的にみて援助が必要と判断されている問題を抱えている高齢者や家族などを対象として、援助機関や援助者の側から積極的に介入を行う技法・視点であり、その対象者の抱える問題解決の促進に向けて潜在的なニーズの掘り起こし、援助を活用するための動機づけや情報・サービス提供、地域づくりなどの具体的な援助を提供するアプ
ローチ。

足潰瘍

足の一部の皮膚や粘膜がなくなり、奥の組織が見えた状態。

アドヒアランス

遵守またはコンプライアンス（compliance）のこと。被験者が実施することになっている研究プログラムをどの程度実行したのかを示します。または、研究者が研究プログラムの全過程において，必要な検査測定や介入などを実施する上で、被験者の適切な管理をどの程度実行したかを示す。

アルブミン

血漿タンパクであり、血管内に水を保持する働きを持つ。

アレルギー

免疫反応の過剰作用で、急性で全身に症状が出現する場合をアナフィラキ
シーと言う。

1 回最大反復筋力

１回のみ挙上可能な最大筋力。

一般介護予防事業

住民互助や民間サービス等との連携を通じ、要介護状態になっても住み慣れた地域でできる限り自立した生活を送れる地域の実現を目指すことを目的とした事業。

インスリン製剤

皮下注射を使用して、血糖値を下げる薬剤。

インスリン抵抗性

インスリンが効率よく糖を取り込めない状態。

移動能力

独歩や杖歩行など、あらゆる手段を用いた移動する能力のこと。

医療介護給付費

医療費や介護費にかかる費用のうち、社会保障制度により国や地方公共団体
から国民に給付される金銭やサービスの年間合計額。

運動器不安定症

高齢化によりバランス能力や歩行能力が低下し、閉じこもりおよび転倒リス
クが高まった状態。

運動麻痺

脳や脊髄、末梢神経が障害されることで、手足などの筋肉を随意的に動かすことができなくなった状態。

運動療法

運動を行うことで障害や疾患の症状の改善や予防を図ること。

運動器疾患

骨・関節・筋肉・神経などの体を動かす臓器である運動器に関する疾患。骨折や変形性関節症、腰部脊柱管狭窄症などの病気や、腰痛や頚部痛、スポーツ障害などのことを指す。

運動耐容能

身体運動負荷に耐えるために必要な，呼吸や心血管系の能力に関する機能。

エネルギー消費量

基礎代謝、食後の熱産生、身体活動（運動、日常生活活動、自発的活動）の三つに分類され、それぞれ使用された熱量の値。

エネルギー摂取量

食品に含まれる脂質、たんぱく質、炭水化物のエネルギー換算係数（各成分
1 g 当たりの利用エネルギー量）を用いて算定し、合算した値。

エピソード記憶

個人が経験した出来事に関する記憶。出来事の内容に加えて、日時や場所などとともに記憶される。

エルゴメーター

運動負荷をかけて、体力測定やトレーニング、あるいは機能向上を促す器具。
自転車エルゴメーター、上肢エルゴメーターがある。

え

260

解

付録

用
え

お

か

語

解

用語解説●

説

嚥下機能

口の中で咀嚼した食事を飲みこみやすい大きさに取りまとめ、喉の奥へ飲み込み、食道から胃へ送り込むまでの一連の機能。

栄養素密度

食品のエネルギー 1000kcal あたりに含まれる栄養素の量。

横断研究ある一地点で対象者の要因と結果を測定し、その関連性について評価する手
法。

拡張期血圧

心臓が拡張し全身を巡ってきた血液が心臓に戻る際の血圧。一般的な血圧測
定で表示される 2 つの値のうち、低い数値が拡張期血圧である。

片麻痺

一側性にみられる上下肢の運動麻痺。いわゆる半身不随の状態であり、脳卒中後の代表的な後遺症である。

カットオフ値

2 つのグループ（例えば健常と特定疾患群）を識別する目的で定めた境界値。

感覚障害

脳や脊髄、末梢神経が障害されることで、手足がしびれるなどの感覚異常や、触られてもわかりづらい、わからないといった感覚鈍麻・感覚脱失などが生
じた状態。

間歇性跛行

しばらく歩くと足に痛みやしびれを生じ、少し休むとまた歩けるようになる
症状。

関節炎

関節の炎症をともなう疾病の総称。原因はリウマチなどの関節に炎症を生じる病気、外傷や関節の変性、細菌感染など様々。

関節疾患

関節が壊れたり変形したりする病気。

介護予防・生活支援
サービス事業

要支援者に対して訪問サービスや通所サービスをはじめ、新たに実施される
介護予防や生活支援などを行う事業。

「一般介護予防事業」の 1 つであり、要支援および要介護 1 といった軽度なレベルの介護認定者が増加していることを背景に、現在介護認定を受けていな
介護予防普及啓発事業
い高齢者が要支援および軽度の介護認定者とならないように予防をしていくということや要介護状態等の軽減・悪化の防止を目的とした事業。
改訂長谷川式簡易知能 全般的認知機能を評価する検査。本邦で開発された検査で、MMSE と類似
評価スケール
した項目が多い。

き

開口制限

顎関節症などにより、口の開きが制限されること。

顎関節症

顎の関節と顎に関連する筋肉の病気の総称。主な症状として疼痛、関節音、
開口制限、運動異常などがある。

活動範囲

日常生活をする上で行動する範囲のこと。屋内や外出先が含まれる。

管理栄養士

栄養士は主に健康な方を対象に栄養指導等を行うのに対し、管理栄養士は病気や高齢で食事に問題がある方も対象に栄養指導や管理を実施。

関節炎

関節の炎症を伴う疾病の総称。局所症状として発赤、腫脹、圧痛などがあり、全身症状として発熱、全身倦怠感、体重減少などがある。

合併症ある疾患に関連してともに起こる他の病気のこと。

期外収縮

不整脈の一種であり、一定のリズムとは異なったタイミングで脈を打つ状態。

基準関連妥当性測定によって得られた値が、外部基準と高い相関を持つかどうかを指す指標。

機能訓練

理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、看護師、柔道整復師、あん摩マッサー
ジ指圧師などが、身体機能（立つ・歩く等）の向上や生活機能（トイレに行く・
お風呂に入る等）の向上を目的に提供する訓練のこと。

261

用語解説

付録

用

き

く

け

こ

262

語

解

説

機能訓練指導員

介護施設や病院で機能訓練指導を専門的に行うスタッフのこと。

基本チェックリスト

65 歳以上の高齢者が自分の生活や健康状態を振り返り、心身の機能で衰えているところがないかどうかをチェックするためのもの。全 25 項目の質問で構成される。

級内相関係数

同じものを 2 度測ったときの相関係数。

狭心症

心臓に酸素や栄養を送っている血管が狭くなり、心臓が活動するために必要な血液が十分に供給されなくなる状態。

急性炎症

主として自然免疫反応を指す。炎症のある場所が、赤くなったり、腫れたり、熱をもったり、痛みが出たりする。

急性期

病気のなり始めの時期。

教育年数

学校の課程において教育を受けた年数。

空腹時血糖

10 時間以上絶食し、空腹の状態で測定した血糖値。

健康関連 QOLQOL は生活の質などと訳され、個人が生きる上での充実度や満足度などを表す。健康関連 QOL は、その QOL のうち健康に関連したものを指す。

言語聴覚士

音声機能、言語機能又は聴覚に障害のある者についてその機能の維持向上を図るため、言語訓練その他の訓練、これに必要な検査及び助言、指導その他の援助を行うことを業とする者。

経時的変化

時間の経過とともに状態が変わっていくこと。

パルスオキシメーターを使用して計測される動脈血中の赤血球に含まれるヘ経皮的動脈血酸素飽和モグロビンの占める割合。SpO2 ともいわれる。海抜レベル成人はおおよそ度97％とされている。
軽度認知障害

記憶障害が出ているものの症状は軽く、日常生活に支障をきたしていない状態。認知症の一歩手前の状態。Mild Cognitive Impairment（MCI）。

健康運動指導士

保健医療関係者と連携しつつ、安全で効果的な運動を実施するための運動プ
ログラム作成や、実践指導計画の調整等を担う者。

健常者

特定の慢性疾患を抱えておらず、日常生活にも支障のない人。

原著論文

新規性および独創性があり、明確な結論を示した論文である。

言語機能

「聞く」
「話す」
「読む」
「書く」機能のこと。

降圧剤・降圧薬

血圧降下剤・血圧降下薬ともいう。病的な高血圧を下降させ、血管の破裂その他の危険を回避する目的で使われる薬剤。

効果量

統計学においてデータの単位に依存しない標準化された効果の程度を表す指
標。

口腔機能

噛む
（咀嚼）
、飲む（嚥下）、話す（発声）、笑う（表情）ための機能。

高次脳機能障害

脳卒中などにより脳が部分的に損傷を受けたことにより、言語・思考・記憶・
行為・学習・注意などの知的な機能に障害が起こった状態。

コントロール群

ある疾患をもつ患者群または治療介入群とを比較する対照群のことを示す。

呼吸器疾患

いわゆる呼吸器（鼻やのど、気管、肺等）に起こる疾患の総称である。 罹患した部分によって多様な症状を見せる。

誤嚥

食べ物や飲み物、唾液などが食道ではなく気管に入ること。

付録

用
こ

さ

語

解

●
用語解説●

説

誤嚥性肺炎

食べ物や汚染された唾液が気管に入り、細菌が繁殖し炎症を起こすことで発生する肺炎のこと。

骨粗鬆症

骨の強度
（骨密度）が低下してもろくなり、骨折しやすくなる病気。

最大心拍数

最大心拍数は人が発揮できる最大の心拍数を指し、一般的に「最大心拍数＝
220 －年齢」で求めることができる。高齢者の場合は、「最大心拍数＝ 207 －（年齢× 0.7）」の式を用いる方法もある。

作業療法士

人々の健康と幸福を促進するために医療・保健・福祉・教育・職業などの領（食事、入浴など日常生活に関わるすべての諸活動）に焦域で行われる。作業
点を当てた治療・指導・援助を担う者。

サルコペニア

加齢に伴って骨格筋量の減少や筋力の低下、身体機能低下（歩行速度の減少など）を呈した状態。

サルコペニア肥満

サルコペニア（筋肉量の減少）と肥満（体脂肪の増加）が重なった状態。

残存歯

自然に生えてきた歯の中で、残っている数のこと。被せ物や詰め物で治療済
みの歯も含まれるが、人工の差し歯や入れ歯は含まれない。

神経筋疾患

脳・脊髄や末梢神経、筋肉自体の病変により運動に障害をきたす疾患の総称。
パーキンソン病、筋萎縮性側索硬化症、ギラン・バレー症候群などがある。

自己効力感

人が何らかの課題に直面した際、こうすればうまくいくはずだという期待に対して、自分はそれが実行できるという期待や自信のことを指す。

システマティック
レビュー

文献をくまなく調査し、ランダム化比較試験（RCT）のような質の高い研究のデータを、出版バイアスのようなデータの偏りを限りなく除き、分析を行
うこと。

失語症

高次脳機能障害の 1 種であり、獲得した言語機能（「聞く」「話す」といった音声に関わる機能、「読む」「書く」といった文字に関わる機能）が障害された状態。

自転車エルゴメーター

有酸素運動を行うための代表的な器具。自転車型になっておりペダルを漕いで運動を行う。

社会的フレイル

フレイルの種類の一つであり、周囲からのサポートがない孤立した状態や必要な介護を受けることができないほどの経済力不足など社会的な問題を指
す。

社会福祉士

福祉や医療に関する相談援助に必要な専門知識・スキルがあることを証明す
る専門資格を有する者。

ジャマ―型

握力計の一種。

収縮期血圧

心臓が収縮し、全身へ血液を送り出すときの血圧。一般的な血圧測定で表示される 2 つの値のうち、高い数値が収縮期血圧である。

主観的健康感医学的な健康状態ではなく、自らの健康状態を主観的に評価する指標であり、死亡率や有病率等の客観的指標では表せない全体的な健康状態を捉える指標である。

手段的日常生活活動

日常生活を送る上で必要な動作のうち、より複雑で高次な動作。例、買い物、金銭管理、服薬管理、交通機関の利用、電話の応対等。

自律神経障害交感神経と副交感神経の二つの神経のバランスが崩れた時に血圧，脈拍，呼吸，体温，消化吸収，身体の代謝などの調節機能が障害れた状態。

し

263

用語解説

付録

用

語

シルバー保険解説

雇用関係が成立せず労働者災害保険の適用のないシルバー人材センターの会
員のために開発された保険のこと。会員本人が就業中に身体障害を受けた場
合の「傷害保険」と、会員が就業中に他人の身体、財物に損害を与えた場合の「賠償責任保険」の 2 種類がある。

高年齢者が働くことを通じて生きがいを得ると共に、地域社会の活性化に貢シルバー人材センター 献する組織のこと。原則として市（区）町村単位に置かれており、基本的に都道府県知事の指定を受けた社団法人で、それぞれが独立した運営を行う。

し

す

264

人工関節手術

変形性関節症や関節リウマチ、骨折などにより高度に障害された関節を、金属やセラミック、ポリエチレンなどで構成される人工関節に置き換える手術。

身体活動量

ウォーキングなどの運動に加え、日常生活における労働・通勤・家事などの生活活動も含めた全ての活動。

歯科衛生士

歯や歯肉の状態の点検や歯石を取るなどの予防処置、歯みがき方法などの保健指導、歯科医師の診療補助を行うことができる専門職。

自己効力感

またはセルフ・エフィカシー（self-efficacy）。自分がある状況において必要な行動をうまく遂行できると、自分の可能性を認知していること。

自重運動

重錘などの重りを用いた負荷を利用せず、自身の身体の重みで行う運動のこ
と。

実行機能

複雑な課題の遂行に際し、課題ルールの維持や変換、情報の更新などを行いながら、行動を実行していく機能。

社会参加

他者との相互関係を伴う活動に参加すること。

主観的認知機能低下

客観的な認知機能低下はないが主観的な認知機能低下の訴えのある状態。
Subjective cognitive decline（SCD）。

縦断研究

過去に遡り、あるいは将来に渡り、特定の対象者に対しある一定期間に渡って調査を行い、収集したデータをもとに統計解析を行った研究。

循環器疾患

血液を全身に循環させる臓器である心臓や血管などが正常に働かなくなる疾患のことで、高血圧・心疾患（急性心筋梗塞などの虚血性心疾患や心不全）などに分類される。

処理速度

様々な情報を解釈し、的確な判断をしていくスピードのこと。

消化器症状

嘔吐、吐気、下痢、腹痛、食欲不振等の消化器を起因とする症状。

食事記録法

実際の食事内容や量を記録する。食品の重量を測る秤量法と、推定量を用いる目安量記録法がある。

食事摂取基準

厚生労働省が国民の健康維持・増進を目的に制定した、エネルギー及び各栄
養素の摂取量の基準。

心疾患

心臓に起こる病気の総称。心筋梗塞や狭心症、心筋症、不整脈などがある。

身体機能

身体動作などを行うための能力のこと。 身体機能は、運動機能と同じ意味と捉えられることもあるが、運動機能だけでなく、感覚面や心理面を含めた意味を持っている。

腎疾患

原発性
（腎炎等）
と続発性（糖尿病性腎症等）、病気の発生と進行の速さによっ
て急性
（AKI）
と慢性（CKD）に分けられる。

スキムミルク

脱脂粉乳のこと、牛乳から水分と脂肪分を抜いて濃縮した粉末。

付録

用

す

せ

語

解

●
用語解説●

説

スクエアステップ

正方形のマス目を並べたマットの上を縦方向に決められたステップで進む運動のこと。高齢者の転倒予防、介護予防、認知機能向上、体力づくりなどに適用される。

ステークホルダー
マップ

ひとつのサービス（事業）に何らかの形で関与する多様なグループの関係性を視覚化したもの。

スメドレー型

握力計の一種。

スルホニル尿素薬

経口で血糖値を下げる薬剤。膵臓からのインスリンの分泌を増加させる作用
がある。

推奨量

母集団に属するほとんどの人（97 〜 98%）が充足している量。

推定平均必要量

当該集団に属する 50% の人が必要量を満たす（同時に、50% の人が必要量を満たさない）と推定される摂取量。

精神・心理機能

精神機能は意識・注意・見当識・感情・気分・意欲・背景情報から構成されるものを指し、心理機能は合理的機能である思考・感情と、非合理機能である感覚・直感から構成されるものを指す。

脊椎圧迫骨折

背骨の骨折のこと。ほとんどは骨粗鬆症により発症する。

セミタンデム立位

直線上に片側の踵と反対側の母趾をつけた状態の立位姿勢。

せん妄

何らかの内科疾患や脳神経疾患の影響によって生じる精神症状。例えば、急におかしなことを言い出したり、幻覚が見えたり、興奮したり、安静にできなくなったりする。

生活習慣病

生活習慣
（食習慣、運動習慣、休養、喫煙、飲酒等）が、発症・進行に関与する疾患群。

生体電気インピーダン 生体内に微小な電流を流して、筋肉や脂肪内の電気抵抗（インピーダンス）
かス法
ら除脂肪量、除脂肪体重、体脂肪率を推定する方法。

そた

摂食嚥下障害口に入れた食べ物を噛み、舌などでまとめて喉元へ送り、飲み込むことで、食べ物が食道を通って胃に運ばれる、といった嚥下の一連の流れが、老化や疾患などの原因により障害を受けること。

舌圧

口腔機能の評価の 1 つ。舌の筋力を表す指標。

全般的認知機能記憶、遂行、言語理解、判断能力などの様々な認知機能の総称。

想起課題

物の名前や地名等、一般的に知れ渡った情報を想起させる課題。

即時記憶

情報を覚えた後すぐに想起させるもの。記憶は臨床神経学領域において、即時記憶の他に、近時記憶、遠隔記憶に区分される。

咀嚼能力

口の中に入れた食べ物を、細かくなるまで歯でよく噛み、口腔内でまとめること。

体幹

胴体のこと。体の主要部分。胸や背中、腹部全体を示す。

ダイナぺニア筋量は保たれているが、筋質が不良で身体機能低下を有する状態。

短下肢装具

運動麻痺などがある方に対して主にひざから下の関節を補助して、歩行などのサポートをするためのもの。

タンデム立位

直線上に踵とつま先を付けた状態の立位姿勢。

中央値

測定した値を大きさの順に並べたときに全体の中央にくる値。

265

用語解説

付録

用

た

語

解

説

妥当性

生じた結果が目的としている内容をどの程度、的確に捉えているか。

対照群

臨床試験において、研究中の新しい治療を受けないグループ。

耐容上限量

健康障害をもたらすリスクがないとみなされる、習慣的な摂取量の上限を与
える量。

短期記憶

保持期間が数十秒程度の記憶。

遅延記憶
（再生）

覚えた事柄を一定時間経過後に思い出すための能力。

唾液嚥下

口腔内にあるつばを飲み込むこと。

「一般介護予防事業」の 1 つで、要支援・要介護状態になる前からの介護予
地域介護予防活動支援
防を推進するとともに、地域における包括的・継続的なマネジメント機能を事業強化することを目的としており、介護保険法にて定められている事業。
ち

つ

て

と

266

注意力

物事に集中する注意集中力や、いくつかのことに同時に注意を向ける注意分
割能力、多くの情報から自分に必要な情報を選択し利用・処理する注意選択
能力などがある。

長期記憶

数分から一生にわたって保持される記憶。

鎮痛剤

痛みに対する鎮痛作用を有する医薬品の総称。口語で痛み止め。感覚をなくす麻酔薬とは区別される。

通所型サービス C

保健・医療の専門職が、事業対象者の機能低下（運動機能・栄養状態・口腔機能の低下）の状況に応じて、集中的に提供する通所型予防サービス。

低栄養

食欲の低下などにより、徐々に食事量が減り、身体を動かすために必要なエネルギーや筋肉、内臓などをつくるたんぱく質が不足した状態を指す。

低血糖症状

血液中の糖分が異常に低くなること。空腹感、冷や汗、ふるえ、動悸、意識障害等が生じる状態。

テストステロン

男性ホルモンの一種。

デュアルタスクトレーニング

2 つの事柄を意図的に同時に行うトレーニング。2 種類の運動、運動と認知課題などの組み合わせがある。

転倒恐怖感

転倒への恐怖を指し、歩行や移動を避けようとするなど衰弱の要因となりや
すい。

抵抗運動

筋に負荷をかけたトレーニングのことで、いわゆる筋力トレーニングのこと。

糖尿病合併症

長期にわたる高血糖により発症する症状。糖尿病に特有な細い血管が傷つけられて生じる細小血管の障害と、特有ではないが動脈硬化と関連した大血管の障害がある。

糖尿病性腎症

糖尿病特有の合併症で、腎蔵に障害が起こる症状。大きく 5 つのステージ分類がある。

糖尿病性網膜症

糖尿病特有の合併症で、眼の中にある網膜に障害が起こる症状。大きく 3 つのステージ分類がある。

閉じこもり

外出の頻度が週に一回または、まったく外出しない状態を指す。

トレッドミル屋内でランニングやウォーキングを行うための運動器具で、ルームランナー、
ランニングマシンとも呼ばれる。

等尺性収縮

関節を動かさない筋肉の収縮。

付録

用

と

に

の

語

説

糖尿病

インスリンが十分に働かないために、血糖が増えてしまう病気。

頭頚部がん

鼻、口、のど、あご、耳などの部分にできるがんのこと。

動脈硬化

加齢やまざまな原因（高血圧、喫煙、脂質異常症、糖尿病）によって血管の収縮が低下した状態。

動悸

心臓の鼓動が自分で感じられる自覚症状のこと。

疼痛改善

痛みが軽減した状態とすること。

認知機能

記憶、思考、理解、計算、学習、言語、判断などの知的な能力を指す。

認知症

記憶や思考などの認知機能の低下が起こり、6 カ月以上にわたり日常生活に支障をきたしている状態。

二重エネルギーＸ線
吸収法

二種類の X 線を照射し、吸収の差を利用して骨量や体組成を測定する方法。

日間変動

摂取するものが日によって変わる現象。

日常生活活動（ADL）

日々の生活で行われる動作のこと。例、食事、着替え、就寝、起床、更衣、
入浴、トイレの使用など。

日常生活動作

日々の生活で行われる動作のこと。食事や着替え、就寝、起床、更衣、入浴、トイレの使用など。

乳脂肪球皮膜牛乳に含まれている脂肪球を覆う薄い膜であり、たんぱく質やリンなどにより構成される。

脳血管障害

脳の血管に異常が生じることで、脳の機能が影響を受ける状態。

脳卒中

脳の血管が詰まる脳梗塞、脳の血管が破れて出血する脳出血、血管にできたこぶが破裂して出血するくも膜下出血の 3 つのタイプに分けられる。

バイタルサイン

脈拍あるいは心拍数、呼吸数、血圧、体温を指す。

廃用症候群「身体の不活動状態により生ずる二次的障害」として体系化された概念で、不動や低運動、臥床に起因する全身の諸症状を総称する。廃用症候群の症候
は、筋骨格系、循環・呼吸器系、内分泌・代謝系、精神神経系など各症状として多岐に現れ、日常生活自立度を低下させる。

ハザード比
（HR）

統計学において、一方の群を基準にして他方のアウトカム発生の確率が何倍高いかを示すもの。

ファシリテータ―

集団活動そのものには参加せず、あくまで中立的な立場から活動の支援を行う人。

膝関節の不安定感

膝が抜けるような感じ、膝がぐらぐらするような感じ、膝くずれ感がある状態。

必須アミノ酸

体内で作ることができないアミノ酸、食事などから摂取する必要がある。

ファンクショナル
リーチテスト

立位姿勢で可能な限り片方の上肢を前方にリーチさせ、その距離を計測する
テスト。

フレイル

加齢とともに運動機能や認知機能等が低下し、生活機能が障害され脆弱性が出現した状態。身体的フレイル、心理・精神的フレイル、社会的フレイルがあり、適切な介入・支援により、生活機能の維持向上が可能な状態であるこ
と。

は

ひ

解

●
用語解説●

ふ

267

用語解説

付録

用

ふ

へ

語

解

説

プロテイン

たんぱく質のこと。種類はミルク（カゼイン、ホエイ）プロテインなどがある。

不整脈

心拍数や脈拍リズムが一定でない状態。徐脈性と頻脈性がある。

複合運動

複数の構成要素からなる運動のこと。

平均差

データの中の２つの単位の値の差の絶対値を、全データにわたって総平均したもの。

ベック抑うつ質問票

うつ症状の重篤度を評価する代表的な質問票の１つ。日本語版も公表されて
いる。

併存症

別の病気を併存している状態のこと。 併存疾患とも呼ばれる。 合併症と同義として扱われることも多いが、合併症は「ある病気が原因となって起こる別の病気のこと」であり、定義としては区別される。

変形性膝関節症

膝の軟骨と周囲の組織の損傷を伴う慢性疾患で、痛み、関節のこわばり、機能障害を特徴とする。

変形性膝関節症患者機 変形性膝関節症患者の膝の痛み、日常生活の状態、ふだんの生活、健康状態
能評価尺度（J-KOM） について調査する質問票。

ほ

ま

保健師

保健指導に従事することを業とする者。保健師助産師看護師法に定められている資格職。

歩行補助具

歩行を補助する福祉器具。例、歩行器、杖等。

ポリファーマシー

多くの薬を服用することにより起こる副作用などの有害事象のこと。

保健師

保健指導に従事することを業とする者。保健師助産師看護師法に定められている資格職。

訪問型サービス C

保健・医療の専門職が、事業対象者の機能低下（運動機能・栄養状態・口腔機能の低下）の状況に応じて、集中的に提供する訪問型予防サービス。

ボルグスケール

自覚的運動強度を 6~20（非常に楽である～非常にきつい）で表す指標。運動がどれほどきついか、自分の感覚で表すもの。

末梢神経障害

糖尿病特有の合併症である神経障害の１つで、末梢の感覚・運動神経に障害が起こる症状。

マルチコンポ―メント
多くの構成要素からなる介入。
介入
慢性閉塞性肺疾患

肺気腫や慢性気管支炎と呼ばれてきた病気の総称。

む

無作為化比較試験

予防や治療などの介入効果を評価するための研究方法。対象者を無作為に介入群（効果があるかどうかを確かめたい介入を実施）と対照群（比較対象となる介入を実施したり、あるいは何も介入を行わない）に割り付け、両群間で効果を比較する。

めメタアナリシス

過去に行われた複数の研究結果を収集・統合し、統計解析を行ったもの。

有害健康転帰転帰とは、疾患・怪我などの治療における症状の経過や結果を指し、有害健
康転帰は、その中でも健康に害を及ぼすような転帰を指す。

有酸素運動

ウォーキングやジョギング、サイクリングなど長時間継続可能な軽度または中程度の負荷の運動を指す。

有害事象

実施した評価やプログラムなどにより、対象者に生じたあらゆる好ましくない症状や徴候のこと。

ゆ

268

付録

用

よ

ら

り

れ

ろ

語

解

●
用語解説●

説

要介護

要介護認定の 7 段階における、要介護度の高い状態。要介護１・２・３・４・
５がある。

要支援

要介護認定の 7 段階における、要介護度の低い状態。要支援１・２がある。

腰部脊柱管狭窄症

腰部にある神経の通り道が狭窄した状態。痛みやしびれ等の症状が生じる。

抑うつ「気分が落ち込んで何にもする気になれない」、「憂鬱な気分」などの心の状態が強くなり、様々な精神症状や身体症状がみられることを指す。

腰痛症患者機能評価
質問票（JLEQ）

腰痛症患者の腰の痛み、日常生活の状態、ふだんの生活、健康状態について調査する質問票。

予備能力ある機能において、最大能力と日常生活を送るうえで必要な能力との差のこと。

ライフレビュー
（回想法）

自分の人生を振り返り、過去の問題の解決と再統合を図り、自己効力感を向上させることで、健康行動の変容を促すプログラム。

ラダー運動

はしご状のマス目を地面に設置し、つまづかないようにマス目をステップするトレーニング。

ランダム化比較試験（RCT）

ある試験的操作（介入・治療など）を行うこと以外は公平になるように、対象の集団（特定の疾患患者など）を無作為に複数の群（介入群と対照群や通常＋新治療を行う群と通常の治療のみの群など）に分け、その試験的操作の影
響・効果を測定し、明らかにするための比較研究である。

理学療法士

身体に障害のあるものに対し、主としてその基本的動作能力の回復を図るた
め、治療体操、その他の運動を行わせ、及び電気刺激、マッサージ、温熱その他の物理的手段を加える職業。

理想体重

BMI が 22 となる体重（標準体重、適性体重ともいう）。

レクリエーション

気晴らしや休養、楽しみとして行われる、自発的、創造的な人間活動のこと。
簡単なゲームや歌、遊びなどがある。

レジスタンス
トレーニング

筋肉に負荷（抵抗）を与え、筋力や筋持久力といった骨格筋機能の向上を図る
トレーニング。

ロイシン

たんぱく質を構成するアミノ酸の１つ。

老年期うつ病評価尺度（Geriatric
短い文で構成された 15 項目のうつのスクリー二ング検査であり、世界でもっdepression scale
ともよく使用されている。妥当性・信頼性とも非常に高い。
15；GDS15）

わ

ワークショップ

一方的に講座を受けるのではなく、参加者が実際に参加・体験することが大きな特徴であり、学び・創造、トレーニングや問題解決の場となる体験型講
座のことを示す。

1

1RM（1 repetition
maximum）

一回の最大反復回数。

995％信頼区間（95%CI）

95％信頼区間のこと。ある母集団の平均値を、抽出したサンプル平均値から算出する際に、95％の確率で表すための区間のこと。

B

BDI
（Beck
Depression
Inventory ）DSM-IV の診断基準に基づく、抑うつ症状の有無とその程度の指標として開発された、自記式質問調査票である。抑うつ評価尺度として、世界的に広く使用されている。

269

用語解説

付録

用

語

解

説

BMI

Body Mass Index の略称（ボディーマス指数）。体重と身長の関係から算出される、ヒトの肥満度を表す体格指数。

CES-D（center for
epidemiologic
studies depression
scale）

一般人にのうつ病の発見を目的として開発された自己評価尺度である。

Clinical Dementia
Rating（CDR）

認知症の重症度を評定するための検査。

CSDD（Cornell scalefor depression indementia）

認知症患者のうつ病の兆候と症状を評価するための指標である。

DSM- Ⅳ

うつの診断基準。

HbA1c

過去 1-2 ヵ月の平均血糖値を反映し、糖尿病の経過を評価する指標。

HRDS（Hamilton
Rating Scale forDepression）

うつ病に特徴的な項目について、患者ではなく医師などの専門家が評価する心理検査。研究目的で使用されることが多い。

I

IADL

手段的日常生活動作（Instrumental Activities of Daily Living）を示し、日常生活を送る上で必要な動作のうち、ADL より複雑で高次な動作のことを指す。具体的な動作としては、買い物、洗濯、掃除等の家事全般、金銭管理、服薬管理、交通機関の利用、電話の応対などがある。

J

Japanese version ofMontreal Cognitive
Assessment（MoCA-J）

全般的認知機能を評価する検査。MMSE に比べて難易度が高く、MCI の検出に有用な検査である。

M

Mini-Mental State
Examination（MMSE）

全般的認知機能を評価する検査。世界的に広く用いられている。

P

POMS（profile ofmood states）

感情状態を評価する自己評価質問票の１つ。日本語版も公表されている。

R

RPE（rate of
有酸素運動時に自覚的に感じる「非常に楽である」から「非常にきつい」まで
perceived exertion） を指標としたものである。自覚的運動強度の評価には Borg 指数が汎用され自覚的運動強度
ている。

B

C

D

H

S

T

270

SF-36

健康関連 QOL を測定するための指標で、健康についての万人に共通した概念のもとに構成されている。疾病の異なる患者さんの間で QOL を比較した
り、患者さんの健康状態を一般の人と比較したりすることも可能。

SMD

複数の研究において、同じ構成要素を測定するために異なるツールが使われている場合にメタアナリシスにおいて用いられる標準化平均差を指す。平均
値の差と測定値のばらつきをもってその値が左右される。

Standard Language
Test of Aphasia（SLTA）

標準失語症検査。
「聞く」、
「話す」、
「読む」、
「書く」、
「計算」について 26 項目の下位検査で構成される。

高齢者の身体機能評価の一つ。下肢筋力、バランス、歩行能力、易転倒性とTimed Up & Go test
いった日常生活機能との関連性が高いことが証明され、信頼性も高い検査で
（TUG）
ある。

付録

用

語

解

●
用語解説●

説

T

Trail Making Test
（TMT）

面 接 形 式 の 視 覚 的 検 査 で、 注 意 力 を 評 価 す る た め の 検 査。TMT-A とTMT-B の 2 種類で構成される。

V

Verbal Fluency Test
（VFT）

言語流暢性を評価する検査。文字流暢性とカテゴリー流暢性に分かれる。

W

Wechsler Memory
Scale-Revised（WMS-R）

記憶が持つ様々な側面を総合的に評価する検査。言語を使用した課題と、図形を使用した課題で構成され、13 項目の下位検査で構成される。

271

介護予防ガイド
実践・エビデンス編
令和3年3月31日

発行

平成31年度厚生労働科学研究費編

集：荒 井 秀 典
山田発

実

国立研究開発法人国立長寿医療研究センター理事長
筑波大学人間系 教授

行：国立研究開発法人 国立長寿医療研究センター〒454-8511

電長寿科学政策研究事業

愛知県大府市森岡町7-430

話：0 5 6 2 -4 6 -2311

C○国立研究開発法人
国立長寿医療研究センター, 2020

制

作：ニホン美術印刷株式会社