50

企業と社会フォーラム学会誌，第 11 号，pp. 50-57，2022

サステナブル投資におけるグリーンウォッシング
の現状とその防止に関する一考察
辻本臣哉

Chief Executive Officer, Nippon Life Global Investors Singapore
キーワード：サステナブル投資，グリーンウォッシング，アセットマネージャー，ESG リサーチ，証券監督者国際機構（IOSCO）【要旨】
サステナブル投資の拡大とともに，アセットマネージャーによるグリーンウォッシングの問題が注目されてきている。各国の証券監督当局は，このグリーンウォッシングを防止するため，アセットマネージャーに対し開示要請を行い，その開示内容のモニタリングを試みようとしている。これらの試みは，グリーンウォッシングに対して一定の抑止力を持つと考えられるが，その限界もある。したがって，それを補完するため，アセットマネージャーの ESG リサーチ力を実際に評価できる，独立した第三者評
価機関の存在が求められる。

比較すると 2.5 ポイントの上昇となる。もちろ

1 ． 急拡大するサステナブル投資

ん，日本も例外ではない。2020 年における日本のサステナブル投資額は 2.9 兆ドルで，2018従来の財務情報だけではなく，環境（Environ-年比 35％増である。また，世界のサステナブment）
・ 社 会（Social）・ ガ バ ナ ン ス（Gover-

ル投資額に占める日本のサステナブル投資の割nance） といった非財務情報を考慮したサステ合は 8％となっている。

ナブル投資（ESG 投資）が，世界規模で急拡大

すでに，世界の運用資産の 3 分の 1 以上を占し て い る。 世 界 持 続 的 投 資 連 合（Global Sus-

めるようなったサステナブル投資だが，その投tainable Investment Alliance：GSIA） の GLOB-

資目的は大きく分けて 2 つある。1 つは，ESG

AL SUSTAINABLE INVESTMENT REVIEWのような非財務情報も取り入れることによっ（1）

2020によれば，2020 年の世界のサステナブて，従来の財務情報にだけで運用されていた

ル投資額は 35.3 兆ドルに至っている。2 年 1 度ファンドと比較して，より高いパフォーマンスの調査であるため，2018 年と比較すると 15％が期待されることである。とくに長期投資にお増となっている。このサステナブル投資額が全いて，ESG 情報の貢献が大きいと考えられて運用資産に占める割合は 35.9％で，2018 年といる。もう 1 つは，投資リターンだけでなく，投稿：事例紹介・解説（2021. 12. 9 受付 / 2022. 5. 30 受理）

サステナブル投資におけるグリーンウォッシングの現状とその防止に関する一考察

51

環境や社会に対して貢献することが期待されてそ う し た 中， 英 国 の NGO 団 体 Share Actionいる。世界におけるさまざまな環境問題や社会が，2020 年，世界の大手資産運用会社 75 社の問題を，ファンドの力によって解決を図ろうと商品や ESG 投資方針の分析を行った。その結するものである。昨今，世界レベルでの環境問果，半分以上の会社が，ESG リスク管理に非題への感心の高まりや，各国政府の取り組みの常に限定的なアプローチしかとられていないと進展により，サステナブル投資への需要が高いう低評価を受けた（3）。
こうしたグリーンウォッシングは，ファンドまっている。
こうしたサステナブル投資の需要の高まりかの買い手である投資家の保護に極めて重要な問ら，世界中のアセットマネージャー（アセット題を投げかけている。大手の年金基金や生命保マネジメント会社） が，こぞってサステナブル険会社であれば，こうしたファンドを購入する投資ファンドを設定している。ファンドの対象

とき，社内に ESG の専門家がいるため，その資産は，上場株式だけでなく，債券，不動産，ファンドが本当にサステナブル投資であるかどプライベートエクイティといったさまざまな資うか判断することは可能である。しかし，その産にまで広まっている。ファンドの購入者も，他多くの投資家にとっては，ESG に関する人年金基金や生命保険会社といった機関投資家だ材等，リソースの欠如から，そうした判断は難けではなく，投資信託を通じて個人投資家にもしく，とくに個人投資家の場合は，ほとんど不広まっている。

可能である。
各国の証券監督当局は，グリーンウォッシン

2 ． グリーンウォッシング

グの防止のため，さまざまな施策の導入を試みている。とくに，EU は先行しており，サステこのように急拡大したサステナブル投資ファナブル投資の基準見直しが進められている。前

ンドだが，それらが本当にサステナブル投資と述した世界持続的投資連合（GSIA） の調査で呼べるものであるのかどうか，大きな問題とは，世界的にはサステナブル投資が増えているなっている。名前には，インパクト投資，ESGが，欧州に限れば，2018 年比で減少を示して投資，グリーン投資，SDGs 投資などといったいる。これは，サステナブル投資の基準をよりサステナブル投資と思われるものが使われてい厳密にしたためである（4）。また，EU では，サるが，実際には，そのポートフォリオの内容がステナブルファイナンス開示規則（Sustainable

これまでのファンドと変わらないのではないか

Finance Disclosure Regulation：SFDR）が導入さ（2）といった指摘がされてきている。例えば，あるアセットマネージャーが従来の株式ファンドとサステナブル投資の 2 ファンドを販売してれ，2021 年 3 月 か ら 段 階 的 に 施 行 さ れ て いる（5）。

証券監督者国際機構（Internationalないといったことが挙げられる。そのため，サ3 ． Organization of Securities Commissions：IOSCO）の提言

ステナブル投資という名前だけを付け替えただ

グリーンウォッシング防止のため，証券監督けではないかという疑念がもたれる。すなわ

当局の国際機関であり，日本の金融庁および証ち，いかにもサステナブル投資であるかに見せ券取引等監視委員会も参加している証券監督者た，グリーンウォッシングが懸念されている。

国 際 機 構（International Organization of Securi-

いるが，両ファンドの銘柄構成に違いが見られ52

投稿（事例紹介・解説）/Reviewed Article (Case Study/General Review)ties Commissions：IOSCO） が，2021 年 11 月 にな態勢を構築しているのか，またそのファンド

最終報告書「資産運用におけるサステナビリがどのように組成されているのかについて開示

ティに関連した実務，方針，手続及び開示に関を求めている。これにより，投資家は各アセッ（6）する提言」 を発表した。

トマネージャーにおけるサステナブル投資の手

この最終報告書では，「アセットマネージャー

法，およびそれによって組成されたファンドのの実務，方針，手続及び開示」，「商品情報の開内容を知ることができる。さらに，証券監督当示」，「監督と執行」，「用語」，「金融・投資家教

局は，アセットマネージャーの開示内容が正し育」の 5 つの分野について推奨が行われていいかどうか，また，継続されているかどうか定る。まず，「アセットマネージャーの実務，方期的にチェックすることになる。こうした開示

針，手続及び開示」では，ガバナンス，投資戦要請およびそのモニタリングによって，アセッ略，リスクマネジメント，評価指標と目的といトマネージャーが誤った情報を投資家に出すこう 4 つの項目が挙げられている。次に，「商品とを防ぐことを試みている。こうした証券監督情報の開示」では，投資家が，サステナブル投当局の施策は，グリーンウォッシング防止に対資ファンドと，すべてのファンドにおける重大して，一定の効果があると考えられる。

なサステナビリティに関するリスクを理解しや例えば，あるアセットマネージャーが，社内すくすることを目的としている。また，「監督に ESG リ サ ー チ チ ー ム を 持 ち， 独 自 の ESGと執行」では，証券監督当局が，アセットマレーティングシステムを構築していたとする。

ネージャーとそのサステナブル投資ファンドがそして，このアセットマネージャーがサステナ規制に準拠しているかどうかモニタリングするブル投資ファンドを，このレーティングを用いことが求められている。さらに，「用語」でて運用しているとする。証券監督当局の要請には，ESG 等，サステナブル投資に関わるさま従い，このアセットマネージャーは，自社のざまな用語の定義を統一することが述べられてESG レーティングによって，ファンドを組成いる。最後に，「金融・投資家教育」では，サしていることを開示する。そして，証券監督当ステナブル投資に関する投資家教育の重要性が局は，実際そのことが行われているかどうかモ説かれている。これらの推奨は，非常に実務的ニタリングを行う。具体的には，そのファンドかつ網羅的である。各国の証券監督当局においの加重平均 ESG レーティングが，対象ベンチて，さまざまな問題点が共有されていると同時マークのそれよりも高いことを定期的に確認すに，その解決策が示されていると言える。

ればよい。開示要請とそのモニタリングによっ

証券監督当局によるグリーン
4．
ウォッシング防止の効果て，このアセットマネージャーのサステナブル投資ファンドのグリーンウォッシングをチェックすることがある程度可能である。

IOSCO の提言でもわかるように，証券監督しかし，限界も考えられる。開示要請とその当局によるグリーンウォッシング防止の方法

モニタリングだけでは，アセットマネージャー

は，アセットマネージャーにおける自社の企業がサステナブル投資を行うためのリサーチ力，開示と商品開示，およびそのモニタリングが中およびファンド組成の実際の状況をチェックす心となっている。すなわち，アセットマネーることができない。先ほどの，独自の ESG レージャーが，サステナブル投資に関してどのようティングを用いて，サステナブル投資ファンド

サステナブル投資におけるグリーンウォッシングの現状とその防止に関する一考察

53を運用しているアセットマネージャーの例を再調査ではなく，実際に彼らにインタビューする度採り上げる。この場合，社内の ESG リサーことが求められる。なぜなら，アンケートベーチチームが，投資対象企業の ESG を適切に評スだと，ESG リサーチチームは別として，担価できるスキルを持っているかどうかが問題と

当 フ ァ ン ド マ ネ ー ジ ャ ー， 最 高 投 資 責 任 者なる。もし，そのようなスキルがないのであれ（CIO），最高経営責任者（CEO） が回答せず，ば， 独 自 の ESG レ ー テ ィ ン グ に は 意 味 が な

ESG 担当部署が答える可能性がある。彼らのい。開示だけでは，こうした問題を解決できなESG に関する理解の深さを知るには，やはりい。もう 1 つは，そのファンドを実際に運用す直接インタビューする必要がある。また，ESGるファンドマネージャーが，ファンドの加重平リサーチチームについても，直接質疑応答を行均 ESG レーティングが，対象ベンチマークのうことで，そのリサーチのクオリティを知るこそれよりも高くすることだけを制約条件にしとができる。インタビューする主体についてて，実際の運用は ESG を軽視した従来型の手は，次節で述べる。

法を用いていることが考えられる。証券監督当

まず，ESG リサーチチームは，サステナブ局のモニタリングだけでは，このことを知るこル投資の根幹である。このリサーチ力が，サスとは不可能である。

テナブル投資のクオリティを決める。ESG リ

以上をまとめると，現在世界的に証券監督当

サーチチームの構成は，アセットマネージャー局による，開示要請とモニタリングは，ステナによってさまざまである。ただ，大きく 2 つにブル投資ファンドのグリーンウォッシングに対分けられる。すなわち，独立した ESG リサーして一定の効果が期待できる。しかし，その限チチームを有する場合と，従来型のファンダメ界があることも指摘できる。とくに，アセットンタルアナリストが ESG リサーチも行うといマネージャーの ESG リサーチ力，およびファうものである。あるいは，この 2 つが混在してンド組成の実際の状況を把握することは極めている場合もある。独立した ESG リサーチチー

難しい。次節では，具体的にこうした問題の解ムを有する場合，ESG 専門のアナリストが存決策について考察する。

在する。まず，彼らのスキルチェックが求めらグリーンウォッシング防止の5．
ポイント

れ る。 彼 ら の ESG リ サ ー チ ス キ ル が 低 け れば，投資先企業の ESG を正しく評価することができない。それにもかかわらず，ファンドを以下では，アセットマネージャーの ESG リサステナブル投資とうたっていることは，まさサーチ力，およびファンド組成の実際の状況をにグリーンウォッシングである。彼らのリサー把握するためのポイントについて考察する。アチ力を見る場合，もちろん，各自の経験年数等セットマネージャーのどこをチェックすべきかも重要であるが，実際彼らが行っている ESGどうか，4 つの対象について採り上げる。すな

リサーチの適切性・妥当性についても評価する

わち，業務および投資の意思決定の順序をボト必要がある。また，ESG 専門のアナリストは，ムアップベースで，ESG リサーチチーム，サESG の専門家であるが，従来のファンダメン

ステナブル投資ファンドの担当ファンドマネー

タルリサーチの理解があることが望ましい。投ジャー，最高投資責任者（CIO），最高経営責資先の会社について，財務状況等をふまえた上任者（CEO）の 4 つである。アンケートによるで，ESG 調査をする必要があるからだ。また，

54

投稿（事例紹介・解説）/Reviewed Article (Case Study/General Review)

従 来 の フ ァ ン ダ メ ンタルリサーチと ESG リ（7）合，問題となる。すなわち，ファンドの購入者）

が， マ ー ケ テ ィ ン グ 資 料 に 記 載 さ れ て い る

ため，社内の従来型ファンダメンタルアナリス

ESG リサーチの優位性という文言を見て，サトとのコミュニケーションも必要となるためでステナブル投資ファンドと誤解してしまう危険ある。もう 1 つのタイプは，従来型のファンダ性がある。前述したが，担当ファンドマネー

メンタルアナリストが ESG リサーチも行う場

ジャーが，ESG を単なる制約条件だととらえ，合である。各自が，ファンダメンタルリサーチ

ESG の形式要件のみをそろえて，従来型のファと ESG リサーチの両方を行い，ESG インテグンド運用を行っている場合は，サステナブル投レーションを図るというものである。その場資とは言えない。

サーチを統合する（ESG インテグレーション

合， ま ず， 彼 ら の ESG リ サ ー チ の 理 解 度 をファンドの運用・調査部門の最高責任者であチェックする必要がある。そして，もう 1 つ重る，最高投資責任者（CIO） も極めて重要であ要なチェック事項として，彼らの ESG リサーる。すべてのファンダメンタルアナリストやチに対するモチベーションが挙げられる。ファファンドマージャーが，ESG に関しての理解

ンダメンタルアナリストの中には，積極的にとモチベーションがあるとは言えない。いや，ESG リサーチを取り組む者がいる一方，従来そうした人材は少数派であるかもしれない。そのファンダメンタル分析にのみ固執する者もいの結果，ESG 専門のリサーチチームが，運用・る。形式的には，従来のファンダメンタルリ調査部門から浮いた存在となり，彼らのリサーサーチと ESG リサーチの両方を行い，ESG イチが，ファンド組成には貢献せず，マーケティンテグレーションが機能していることになってングツールとしてのみ使用されることになる。

いるが，実際は ESG リサーチが軽視されていこうした状況を解決するには，最高投資責任者

ることがある。

（CIO）の役割が大きい。最高投資責任者（CIO）

次に，サステナブル投資ファンドの担当ファは，ESG リサーチに関しての理解とモチベーンドマネージャーである。彼らは，これまで従ションがあることは前提で，それを自らの部署来型のファンドを運用してきたが，その後サスに徹底させるリーダーシップが求められる。最テナブル投資ファンドを運用するようになった高投資責任者（CIO）が，ESG に本気で取り組というケースが多い。これは当然で，ESG リまない限り，ファンダメンタルアナリストやサーチだけでは，ファンドを組成できないたファンドマージャーが本気で取り組むことは難め，従来型のファンド組成のスキルが求められしい。

るためである。ただし，担当ファンドマネー

最後に，最高経営責任者（CEO）の役割を強ジャーに，ESG に対する理解とモチベーショ調したい。この数年，サステナブル投資は空前ンがあるかどうかが極めて重要である。もしなのブームとなっている。そのため，各アセットければ，社内の ESG リサーチがいかに優れてマネージャーは，サステナブル投資ファンドをいても，それをファンドに反映することができ次々に組成し販売している。とくに，それぞれなくなる。このようなケースで，アセットマの営業部門にとっては，サステナブル投資へのネージャーが，実際にはファンドに反映してい期待が極めて大きい。その結果，顧客に自社のないにも関わらず，ESG リサーチが優れていESG リサーチ力等を過剰に宣伝する傾向があることをマーケティング資料で強調していた場る。ここに，グリーンウォッシングのリスクがサステナブル投資におけるグリーンウォッシングの現状とその防止に関する一考察55ある。営業部門が，顧客に自社の ESG リサー

中には，抵抗を示す者もいるだろう。もちろチをアピールすることは当然である。ただ，そん，彼らは，会社の指示なので，表面的にはのアピールの内容は，運用・調査部門で実際に従っているが，実質的には，真剣に ESG に取行われていることに限られる。最高経営責任者

り組まない可能性が考えられる。その意味で（CEO） の役割は，この営業部門と運用・調査は，今，アセットマネージャー自体が，従来型部門のバランスをとることである。とくに，この運用スタイルからサステナブル投資に移行すれだけサステナブル投資ファンドが売れると，る過渡期であると考えられる。そして，グリー営業部門の声が大きくなっていく。そして，実ンウォッシングは，こうした過渡期に現れる現際の ESG リサーチ力を過大に宣伝したり，運象としてとらえることができるかもしれない。

用・調査部門の能力を超えたことを彼らに要求一方で，設立 10 年以内といった，比較的若いしたりするようになるかもしれない。前述した

アセットマネージャーは，設立当時からサステ最高投資責任者（CIO） は，こうした営業部門ナブル投資に特化していることが多く（9），ことコミュニケーションを密にして，運用・調査うしたグリーンウォッシングのリスクは比較的部門の実態を営業部門に正確に伝える必要があ低いと考えられる。

る。しかし，それでも最高投資責任者（CIO）の権限には限界があるので，最終的には最高経6 ． 第三者評価機関の必要性営責任者（CEO）のリーダーシップに依ることになる。そのため，最高経営責任者（CEO）

前節では，アセットマネージャーの ESG リも，他のサステナブル投資ファンドの関係者とサーチ力，およびファンド組成の実際の状況を同様に，ESG リサーチに関して高い理解とモ把握するためのポイントについて述べてきた。

チベーションが求められる。

それでは，このように，実際にアセットマネー

こうしたアセットマネージャーの問題の背景

ジャーに対してインタビューや評価を，誰がやに，それぞれの会社の発展の歴史が影響しているのかということになる。結論から言えば，独（8）。多くの大手のアセットマ立した第三者評価機関の必要性を強調したい。

ネージャーは，長い歴史を有し，これまで従来前述したように，証券監督当局にできること型のファンドで発展してきた。それが，サステは，開示要請とモニタリングである。現在，アナブル投資の広がりとともに，徐々にそれに適セットマネージャーの開示事項に対して，アしたファンドの組成を行ってきている。まず，シュアランスの必要性が議論されているが，こサステナブル投資専用の小さなチームを作り，れもモニタリングの延長線上にある。前述したファンドを組成していった。そのため，こうしように開示事項のモニタリングだけでは限界がた取り組みを行ってきたのは，社内の一部のあ る た め， 実 際 に ア セ ッ ト マ ネ ー ジ ャ ー の人々に限られていたことになる。それが，サスESG リサーチ力を評価できる評価機関が必要

テナブル投資のブームによって全社的な取り組である。こうした評価機関を必要としているのみに昇格した。しかし，アセットマネージャー

は，年金基金や生命保険会社といった機関投資の多くの人々にとって，サステナブル投資は，家や，投資信託の買い手である個人投資家であ全く新しいものであり，すぐにそれを理解し，る。機関投資家が，共同で資金を拠出して第三高いモチベーションで取り組むことは難しい。

者評価機関を設立することはできるが，個人投ると考えられる56

投稿（事例紹介・解説）/Reviewed Article (Case Study/General Review)

資家は参加することはできない。実際，年金コモチベーションを持つ人材を見つける必要があン サ ル タ ン ト は， ア セ ッ ト マ ネ ー ジ ャ ー のる。

ESG リサーチ力の評価を行っているが，その以上，アセットマネージャーによるグリーン評価情報は顧客の年金基金に限られている。しウォッシング防止のための取り組みについて考た が っ て， こ の 第 三 者 評 価 機 関 は，NGO や察してきた。現在，各国の証券監督当局の試み

NPO といった独立した形態が望まれ，それをは，開示要請とそのモニタリングである。これ証券監督当局がサポートすることが考えられらの試みは，グリーンウォッシングに対して一る。

定の抑止力を持つと考えられるが，その限界もESG リサーチ力の評価については，年金コある。したがって，それを補完するため，アンサルタントの手法が参考になる。年金コンサ

セットマネージャーの ESG リサーチ力を実際

ルタントは，アセットマネージャーによる従来に評価できる，独立した第三者評価機関の存在のファンダメンタルリサーチの評価を長年行っが求められる。てきた。そして，それを基礎として，ESG リサーチ力の評価を行っている。ESG リサーチは，ファンダメンタルリサーチと密接に関係しているため，これらを切り離して評価することは難しい。ただ，年金コンサルタントは，長年アセットマネージャーのリサーチ力を評価してきたため，各社のリサーチ力について膨大なデータが蓄積されている。新規で，第三者評価（1）

GSIA（2020）pp. 9-10 より。

（2）

日本経済新聞社（2022 年 2 月 7 日），ブルームバーグニュース（2021 年 9 月 1 日），ブルームバーグニュース（2021 年 10 月 15 日）より。
（3）

ShareAction Report（2020）pp. 4-6 より。

（4）

GSIA（2020）p. 9 より。

（5）

Deloitte（2020）p. 30 より。

（6）

IOSCO（2021）より。

（7）

伝統的なファンダメンタル分析に，ESG 情報を統合させる手法を ESG インテグレーションと呼機関が ESG リサーチ力の評価を行う場合，こぶ。この ESG インテグレーションを含め，サステナブル投資（ESG 投資）の方法については，例えうしたデータの蓄積がないことが問題となる。
ESG リサーチ力の評価方法については，今後のサステナブル投資研究のテーマとなる。
さらに，NGO・NPO 形態としての第三者評
価機関の問題は，人材の確保にあると考えられる。 実 際 に ア セ ッ ト マ ネ ー ジ ャ ー に イ ン タ
ビューを行い，評価しなければならない。すな
わち，ESG リサーチやアセットマネジメントについて深い理解のある人材が必要となる。そうした人材を，確保できるかどうかがポイントとなる。NGO・NPO 形態であれば，報酬は限られよう。さらに，利益相反の問題もあるため，兼務の場合は，さまざまな制限が考えられる。例えば，アセットマネージャーと何らかの取引をしているビジネスとは兼務できない。したがって，社会的に意義のあることに対して，ば，水口（2017）を参照されたい。
（8）

前述した ShareAction Report（2020）は，世界の大手資産運用会社 75 社の商品や ESG 投資方針の分析を行い，各社に評価の順番で A から E までのレーティングを付与している。A のレーティン
グを付与されたのは，すべて欧州系で，Robeco，
BNP Paribas Asset Management，Legal & Gener-al Investment Management，APG Asset Management，Aviva Investors の 5 社である。
（ShareAction Report（2020）pp. 12-13 より。）このうち，Robeco と APG Asset Management は，オランダのアセットマネージャーである。オランダは，巨大な公的年金が主な投資家となっており，APG
Asset Management は オ ラ ン ダ 公 務 員 年 金 基 金ABP の運用会社であり，Robeco もオランダの公的年金が主な顧客となっている。Legal & General
Investment Management と Aviva Investors は，どちらも英系で，親会社は生命保険会社である（Legal & General Investment Management の 親
会社は年金事業も行っている）。フランスの銀行系

サステナブル投資におけるグリーンウォッシングの現状とその防止に関する一考察

57

である BNP Paribas Asset Management を除き，lated Practices, Policies, Procedures and Disclo-それぞれの国で，長期投資家としての歴史を持つ，

sure in Asset Management

年金基金や生命保険会社との関係性が高い。
（9）

サステナブル投資の中でも，社会的課題の解決を目指すのがインパクト投資であるが，この国際(https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD688.pdf)
ShareAction Report (2020) Point of No Returns

的なネットワークとして，Global Impact Investing(https://shareaction.org/reports/point-of-no-reNetwork（GIIN）がある。これに属するアセット

turns-a-ranking-of-75-of-the-worlds-asset-mana

マネージャーのメンバーは，大手だけでなく，比較的若い会社が数多く含まれている（https://thegiin.org/current-members）。

gers-approaches-to-responsible-investment)
日本経済新聞社（2022 年 2 月 7 日）「「名ばかり」ESG
投 信， 乱 立 波 乱 相 場 が 問 う 選 別 基 準 」（https://www.nikkei.com/article/DGKKZO79911050W2A〈参考文献〉
Deloitte (2020) Sustainable Finance Disclosure Regulation(https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/lu/Documents/sustainable-dev/lu-sustainablefinance-disclosure-regulation.pdf)
Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) (2020)
Global Sustainable Investment Review 2020,(http://www.gsi-alliance.org/wp-content/uploads/2021/08/GSIR-20201.pdf)
IOSCO (2021) Recommendations on Sustainability-Re-

200C2ENG000/）
ブルームバーグニュース（2021 年 9 月 1 日）「グリーンウォッシング，監視の強化進む」（https://about.
bloomberg.co.jp/blog/scrutiny-of-esg-greenwashingis-intensifying/）――（2021 年 10 月 15 日）「「反グリーンウォッシュ」
が ESG の世界標準に―身構える運用会社」（https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-10-15/
R0Y0D7DWLU6801）
水口剛（2017）『ESG 投資：新しい資本主義のかたち』
日本経済新聞出版社。