目
総

説
平川

次

毅彦

望ましい地域社会としての「コミュニティ」………………………………………（１）̶「負の遺産」清算過程という側面から̶原著
斎藤まさ子・内藤守

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因 ………………………（11）和田由紀子
病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み …………………（21）
遠藤

順子・澁谷

恵子・菅原真優美

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討 ……………………（33）̶口腔ケア演習を通して（第１報）̶

金子

史代・倉井

佳子・広瀬ひろみ・佐藤

益美・山際

和子

外来で慢性病の治療を受けている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討 ……（43）中村恵子

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因 ………………（55）
研究報告桑原有衣子・半藤保・池田かよ子

若年男女の「冷え症」について ……………………………………………………（65）清水みどり・吉本

照子・緒方

泰子

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割 ……………………（71）̶終末期ケアへの認識、取り組みおよび困難感を解決するための工夫の分析から̶

中村

悦子・清水

理恵・尾崎フサ子

病院職員の職務満足とその影響要因 ………………………………………………（83）資料
樋掛優子・内山伊知郎

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について ……………………（93）̶学級適応に関する理論的視点の整理（２）̶

小島さやか
文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状 ………………（101）真壁あさみ・橘

玲子・運上

司子・本間

昭子・和田由紀子・斎藤恵美

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて ………………（111）̶アンケート調査の結果から̶

原田

留美

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」……………………………（119）̶テキスト比較表からわかる文学作品としての特徴の違いについて̶

平成23年度新潟青陵学会臨時総会
第3回

議事録 ………………………………………………（129）

新潟青陵学会学生シンポジウム ……………………………………………………（131）

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程・投稿論文等チェックリスト …………（135）
捕遣（第４巻第１号）
原

著
中野

啓明

観念へのケアリングを促す発問研究 ………………………………………………（25）総説望ましい地域社会としての「コミュニティ」

望ましい地域社会としての「コミュニティ」―「負の遺産」清算過程という側面から―
平

川

毅

彦

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科“The Community” as a Desirable Form of Local Social Organization: From the Perspective of Cleaning Up the “Negative Legacies” of the Past

Takehiko Hirakawa
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本研究では、1945年以降の地域社会の在り方を巡る代表的論考についての検討を通じ、日本社会特有の「コミュニティ」概念が導き出されたことを明らかにする。「望ましい地域社会」が、「戦争協力組織」「前近代の遺物」という「負の遺産」を継承する町内会と峻別される。現代社会における諸問題を解決するため、地域社会の積極的意義が提示される。コミュニティは、現代における「望ましい地域社会」である。しかし、普遍的価値意識を持つ住民が主体的に関わらない
場合、コミュニティは個人の自由を奪う「望ましくない地域社会」へと変貌する。地域社会における「負の遺産」との絶えざる緊張関係の中でのみ、コミュニティの形成・維持は可能である。
「誰にとって」「どのように」、そして「いかにして」という視点から、望ましい地域社会としての「コミュニティ」は、今日においてこそ徹底した検討・検証が必要とされている。

キーワード
コミュニティ、町内会、負の遺産

Abstract
By examining the leading studies on the ideal forms of local social organization published since1945, the author demonstrates that a concept of “community” unique to Japanese society has been
introduced. “Desirable forms of local social organization” are distinct from the chonaikai that
continued the “negative legacies” of the wartime cooperatives and the outdated pre-modern
organization. To solve various problems in contemporary society, a positive model of local socialorganization is presented. The community in modern Japanese society is “a desirable form of local
social organization.” However, when residents with universal values and attitudes do not become
actively engaged, a community can turn into an “undesirable form of local social organization” thatdeprives people of their personal freedom. Communities can be formed and maintained only
within the context of a constant tension with the negative legacies left by older forms of thechonaikai. A thorough examination and study of “communities” as desirable forms of localorganization must be conducted in today’s context by focusing on for whom, how, and in what way
they should be organized.

Key words
community, chonaikai, negative legacies1表される地域住民組織と峻別される。他方、Ⅰ はじめに現代社会の諸問題解決に向けた地域社会につ「コミュニティ」、それは日本社会においていての新しい分析枠組みが作り上げられる。

単なる地域社会を意味しない。1969年に発表

そして、この分析枠組み上で「コミュニティ」

された国民生活審議会による答申書では以下の意味内容が明らかにされた時、「負の遺産」のように規定される。「生活の場において、市は決して解消されていないことが判明する。

民としての自主性と責任を自覚した個人およ

以下の作業は、現実の地域社会や住民組織

び家族を構成主体として、地域性と各種の共の在り方についてのものではない。しかし、通目標をもった、開放的でしかも講成員相互

日常生活の場としての地域社会の現状を踏まに信頼感のある集団を、われわれはコミュニ

えた行為が求められる際、言葉の意味内容をティと呼ぶことにしよう。この概念は近代市厳密にしておかなければならない。「新しい公民社会において発生する各種機能集団のすべ共」や「協同」によって語られる地方自治のてが含まれるのではなく、そのうちで生活の在り方を考えるうえに、また福祉実践上重要

場に立脚する集団に着目するものである」。さな概念である「福祉コミュニティ」の可能性

らに、「コミュニティは従来の古い地域共同体を検討するために、「コミュニティ」についてとは異なり、住民の自主性と責任性にもとづの「理論の底の浅さ」を指摘されるままでは、いて、多様化する各種の住民要求と創意を実先に進むことなど出来ないのである。

５）

６）

現する集団である。それは生活の場において他の方法で満たすことのできない固有の役割
１）を果たすものである」。「コミュニティ」とは、具体的な個々の地域社会を指し示すので1952年のサンフランシスコ講和条約締結はなく、現代の都市社会状況における様々な後、戦争協力組織として解散命令が出されて課題解決に向けた「規範的な目標を含む政策

いた部落会・町内会がほぼ同じ形で「復活」、概念」であり、地域社会の「望ましい姿」をその存在を巡って議論が引き起こされた。町描いたものである。

内会復活は「戦後民主化」に反しているのか

２）

３）

７）

「コミュニティ」に言及する研究者は、意否か。こうした議論に対し、翌53年に発表さ識的にせよ無意識的にせよMacIverらによるれた高田保馬の論考では、壮大な高田社会学

Community定義を基礎としている。しかし、の体系が、主に大都市における地域社会に投

日本社会におけるコミュニティ概念は、これ影され、戦争協力組織という「負の遺産」のだけではない。「前近代的な遺物」であるだけ

解消、さらには新概念創出のための手がかりでなく、「戦争協力組織」としての過去を持つが示された。キーワードは「魂のオアシス」

地域住民組織、つまり部落会・町内会が抱え

である。

４）

2

Ⅱ 「魂のオアシス」としての地域社会

８）

る歴史上の「負の遺産」、それを清算しようと高田は、現代社会、とりわけ都市社会におする過程で導出されたもの、それがカタカナける社会的結合のありかたを、Durkheimの論で記された「コミュニティ」である。

に従って分業による利益社会の進展と見なす。

９）

本研究では、地域の在り方を巡る、1945年「利益社会化の極において、個人は自己を情以降に発表された代表的論考を中心とした検意的に託すべき集団または結合を失」い、「分討を通じ、日本社会特有の「コミュニティ」

業による相互依存の集中点たる大都市におい概念が導き出されたことを明らかにする。「望て個人は単身投げ出され」るとする。「塵芥」

ましい地域社会」が、それまでの町内会に代としての個人の無力感を満たすため、「民族、新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

望ましい地域社会としての「コミュニティ」

国家、人類というがごときはその距離あまり

外克服へ向けた積極的な意味合いが付与されに大きく、いわば取りつくしまもない」。他

た。高田は以下のように議論をまとめる。

方、個々人にとって身近な存在であり、かつ利害を越えたところに基礎を持つ社会的結合

近所班が十分に育成して対面の情意的結に目をむけると、そこには血縁か地縁による合と地域の風物歴史と相融合するならば、ものがある。しかし、戦後改革による家制度

人々はそこに弱いけれども一般的オアシスの解体により、「家族」という結合形態はそのを求め得ぬであろうか。大都市人は郷土を力を失おうとしている。「社会通念的にまた持たぬ。郷土とは離村の人がもつ追憶の自感情的にたよりになる家というものはなくな

然とは限らぬ。すでに生活する地域やそのり、ひいてそれに連る血縁の親しみも相互扶

風物、歴史との情意のつながる場所をさ助の気徳が失われつつある……これに代つてす。この意味における郷土を大都市に与え［原文のまま］何ものかが強化せられるといることは、人類を救い得る一つの方向であうことは必然の希望」となる。社会的疎外状る。社会進化の大勢が大都市の異常なる拡況にある個人のよりどころ、つまり「魂のオ張を来たしつつある。これは一面悲しむべアシス」として、残された地縁的結合への期きことでもあるがおさえ切れることでもな

待が寄せられる。

い。かくて全国土が大都市化し、地方はそ

10）

11）

ところが、日本社会における代表的な地縁の郊外と化すであろう[中略]隣組の平時的利的結合組織である部落会・町内会、及びそれ用が近所の接触を自然に加えさせるなららの下部組織である隣組は、「戦争協力組織」

ば、デュルケムが職業集団に求めるものがという過去を持つだけでなく、「時代遅れ」と案外に手近にあるのではないか。

13）

されている。こうした「負の遺産」を解消することなくして、地縁的結合に基づく組織の高田の論考はデータによる検証に基づいた積極的評価は不可能である。これらの課題をものではない。しかし、利益社会の進展を是解決するため、高田は以下のような指摘をお認しながら、そこから生じる諸問題の解決策

こなう。

として、地縁的結合を基礎とする「魂のオア12）（１）地縁組織は自然発生的

シス」形成を目指すという発想は、次に検討（２）戦争協力組織であったのは「強権政する「新しいタイプの町内会」を経て、望ま治を迅速に容易に運営するための補助装置」

しい地域社会としての「コミュニティ」概念として利用されたため形成へと至る一連の研究者たちにとっての貴（３）分業が進展する社会にあって、社会重な“道しるべ”となった。

的疎外状況にある多様な個々人が結合する機会として、地域的同質性こそが活用されなけ
ればならない

Ⅲ 「新しいタイプの町内会」発見（４）地方自治行政をすすめるうえでも、部落会・町内会に代表される地縁的組織の多様な住民をまとめあげるためには地域別以負の遺産を解消し、同時に現代社会における外の組織はありえない

課題克服のために重要な役割を提示したのが先の高田による論考であり、「魂のオアシス」

こうして、日本社会における「隣組」に代が必要であるとされた。それから10余年後、表される地縁組織の負の遺産が論理上解消さ町内会という「構造」がそれまで前提とされれたばかりでなく、現代都市社会における疎ていたような「機能」を必ずしも規定するわ3

けではない、とする研究が発表された。中村以上のようにこれらの町内会では、まず八朗は、町内会が旧中間層を中心とした「保加入単位が世帯であり、３団地を除けば全守層」をリーダーとし、地方行政の下請けと戸加入制、つまり半強制的といわれるもの

しての側面があることを事実として認める一になっている。ただし３団地といえども会方で、住民運動の核となり、地域社会の要求

員は団地居住者に限られ、一歩団地外に居実現の中心ともなりうることを、具体的な調を移せば自動的に自治会を脱会することに

査データに基づいて指摘する。

なっており、したがって地域拘束性を伴う

1965年に発表された「都市町会論の再検点では共通である。活動の内では行政機関討」において、中村はそれまでの諸研究を踏への要求が重点的であるとはいえ、列挙し

まえ、「町内会の性格または属性の内容」を以た項目に見られる通り、親睦を主とする表

下のように整理する。

出的（expressive）活動から手段としてのあ14）

るいは適応のための器具的（instrumental）
１ 加入単位は個人ではなく世帯であること

活動に及ぶ多岐な内容を含む。つまり従来

２の指摘の１～３についてはこれら町内会も加入は一定地区居住に伴い、半強制的

何ら相違する点はないのであって、先にであること
３ 機能的に未分化であること「自治会」「町内会」の名称いかんに拘らず

４

総称として町内会と呼ぶと述べて、両者の地方行政における末端事務の補完作用区別を認めなかったのは以上の理由による。

をなしている５

旧中間層の支配する保守的伝統の温存

しかし採り上げた町内会は、行政との関連においては程度の差はあれ非協力的であり、基盤となっていること

逆に行政機関に対する要求や交渉に力が入「町内会の性格についてのこれらの指摘のれられている。役員層に旧中間層を含むの背後には、その性格がわが国の都市化、近代は井之頭町会のみであり、また政治との関化、民主化に逆行するものとする問題意識が連においては強い自主性を持って選挙利用潜んでいる」という認識に基づき、中村は東を厳しく排除するか、もし選挙に関係する

京都近郊都市における検証を行う。その結とすれば革新系につながっている。

15）

18）

果、「前記の５点に照らすと、特に４、５の点で指摘の妥当しない町内会が多く現れてい１から５の前提に立つ従来の町内会に対しることを知った。それとともに、従来下されて、「行政の末端事務」「保守的伝統の温存基ていた町内会の性格規定には、意識的、無意盤」という要素を満たさない、「新しいタイプ

識的にいくつかの前提が置かれていたのではの町内会」が「発見」されたのである。こう

ないか、それらの前提はこのような町内会のした視点に立つなら、それまでの町内会を巡出現とともに再考慮される必要が生じたのでる議論では、「町内会構成員の意識や態度が無はないか」という仮説が提示される。

視されて、町内会そのものまたは町内会とい16）「加入様式、機能または活動内容、行政協う集団形式を独立変数とおき、それに対する力の様式、地方選挙との関係、および役員層」

従属変数が体制維持という結果であると見做という側面から調査を行い、上記５点についされていたのではないだろうか。このようなての検証を行った中村は、以下のような結論

関係づけによれば、町内会の存在する所ではを導き出す。

至る所で体制維持の動きがみられ、記述のよ

17）

うな町内会が出現する余地がなかったわけで4

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

望ましい地域社会としての「コミュニティ」ある。したがってここでは、独立変数としてあいをもつ地域社会」、（２）「特定の地理的町内会構成員の意識や態度を取るべきであ

範域とか生活環境施設の体系というフィジカ

り、この意識や態度のいかんによって町内会

ルな領域にとどまらず、地域住民の価値にふ

は体制維持的にも反体制的にもなり、さらにれあう意識や行動の体系を意味するもの［傍政治とは無縁のもの（irrelevant）にもなりう

点は原文のまま］」である。前者は高田によるるものと考えられねばならない」のである。

「魂のオアシス」、後者が中村の「新しいタイ「新しいタイプの町内会」の発見により、プの町内会」を想定するなら、その内容は自従来の町内会研究は新局面を迎える。町内会

明である。ただし、奥田の議論はここにとどという社会構造が、それまで前提とされていまらない。地域社会の「負の遺産」が意図的た機能を規定するとは限らないことが明らかに位置づけられており、その清算のためにはにされたからである。さらに、町内会を構成「住民の主体化」が重要な位置を占める。

19）

・

・

20）

する住民の「意識や態度」によって、その機能は大きく異なってくる可能性が示された。

コミュニティは、体制サイドが先行的に高田による「魂のオアシス」（1953年）、中村装置した条件のなかで、住民がどう自己回の「新しいタイプの町内会」（1965年）、その復しうるかというメカニズムに、ポイント

延長線上に国民生活審議会による「コミュニがあるのではない。体制という構造的緊張

ティ」（1969年）がある。そして、1971年に発関係の実践過程にあって、住民自身に内在表された奥田道大による論考は、当該住民の化され、相互に共有される価値として認識

意識・態度如何によって地域社会の性格が異されるものである。手短にいえば、住民サなるとする発想を踏まえた、地域社会の分析

イドにおいて提起されるコミュニティは、枠組みの提示であり、「コミュニティ」概念の住民の主体化が、主要な与件となる。いわ

一つの完成型である。しかし、そこから導き

ば、住民自身に主体化された価値の創出

出された課題は、地域社会に埋め込まれたが、コミュニティの主体化につながること「負の遺産」解消が、決して容易なものではになる。主体化は、体制とのかかわりにおないことを指し示していた。

いて対極化され、客体化とは一方の極をな

・

・

・

・

・

・

21）

す［傍点は原文のまま］。

Ⅳ 地域社会の分析枠組みと「コミュニティモデル」

以上のような前提のもとに、地域社会を構成する住民の「行動体系」（主体化―客体化）「コミュニティ」を検討する際に避けて通と「価値意識」（普遍化―特殊化）という二つることができないもの、それが奥田道大によの軸を交差させ図式化されたモデルが、「地域る地域社会の分析枠組みから導き出された社会の分析枠組み」である（図１）。「望まし「コミュニティモデル」である。奥田は、以い地域社会」としての「コミュニティ」の意

下のような前提から論を起こす。地域社会を味内容が、それ以外の三類型（「地域共同体」

コミュニティと置き換えた場合、都市社会学「伝統的アノミー」「個我」）との比較においの研究領域で２つの理論的前提が存在する。

て明らかにされる（表１）。

22）

23）

つまり、（１）「コミュニティは、都市化現象の全体社会的規模の拡大と深化の過程にあって、その存在意義の強調されるターム」であり、「都市化過程にあって積極的・肯定的意味
5

主体的行動体系

③
「個我」
モデル

②
「伝統型アノミー」
モデル

特殊的価値意識

普遍的価値意識④①「コミュニティ」 「地域共同体」
モデル
モデル

客体的行動体系6

図１

地域社会の分析枠組み（奥田,1971:139）

表１

地域モデルの分析視点（奥田,1971:142）①「地域共同体」モデル ②「伝統的アノミー」モデル③「個我」モデル④「コミュニティ」モデルⅰ）分析枠組み特殊化―主体化

特殊化―客体化

普遍化―客体化

普遍化―主体化ⅱ）都市化の論理との対応

後退的

逸脱的

適応的

先行的

ⅲ）住民類型

伝統型住民層

無関心型住民層

権利要求型住民層

自治型住民層ⅳ）住民意識地元共同意識放任、諦観的意識

市民 型権利意識

住民主体者意識ⅴ）住民組織「旧部落・町内会」型
組織

行政系列型（行政伝達 行政圧力団体型（要求 住民自治型組織型）組織伝達型）組織ⅵ）地域リーダー

名望有力型リーダ―

役職有力者型リーダー

組織活動家型リーダー

有限責任型リーダー

それぞれの地域類型と町内会との関係につれ、行政過程との自主的対応がはかられる。

いては、住民の意識・態度が組織の在り方を［中略］地域住民組織は、さきの行政過程と規定する、という前提から引き出される。「地の自主的対応とならんで、生活の多元化と高域共同体」モデルにおける町内会組織は、「政次化にみあった、親睦・レクリエーション活動、

治・行政過程の末端装置的役割をはたすとと教育・文化活動という、小集団単位のexpressive

もに、住民の相互関係（親睦、祭礼、労力奉な機能状況を示す」。ここで想定される「住民仕、相互扶助等）の組織的紐帯をなす」。「伝自治型組織」は、もはや従来の町内会といっ統型アノミー」モデルでの町内会組織は「包た枠組みではとらえきれない。

24）

括的地縁団体としてよりも、行政ルートの分ともかく、こうした地域社会の分析枠組み化（特殊専門化）に対応した多次元的団体へから引き出された地域類型の検証が、八王子と衣替えする」。「個我」モデルでは、「住民

市住民を対象とした約1000ケースの調査票

自体の生活要求を実現する組織的ルートとしデータに基づいてなされた。分析作業を通じ、て選択され、活かされる。生活要求のより多「地域住民にとって、コミュニティは、望ま

くの部分は、行政サイドにふりむけられるとしいもの、期待されるものとして、プラス・ころから［中略］、行政サイドにおいて、『自イメージ」のあることは明らかにされた。し治会・町内会』組織は、行政補助組織としてかし、（１）「コミュニティ」のイメージにつよりも、行政への圧力団体としてうけとめら

いては「地域共同体」と類似的なパターンをれる」。これに対して、「コミュニティ」モデ示すこと、（２）「地域共同体」と対照的なもルにおいては、「住民主体の生活基盤を創出すのが「個我」モデルであること、（３）「コる過程で、住民相互の連帯関係はふかめら

ミュニティ」形成は「個我」モデルを前提条

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

25）望ましい地域社会としての「コミュニティ」

件とすること、そして（４）地域社会というるようになることで、「コミュニティ」が形成

発想が「『個の論理』を減殺する『地域共同される。行政とも「協同」して自らのまちの体』的系においてうけとめられていた、とい問題に取り組み、しかも異質な人々を排除せう課題が明らかにされた。「地域共同体」→

ず、「同じ市民」として迎え入れる。しかし、「伝統型アノミー」→「個我」→「コミュニ地域社会に関わる住民の不断の努力（運動）ティ」と単純にすすまないばかりか、「個我」

が無い限り、地域社会の歴史に埋め込まれたを基点として「地域共同体」へと先祖返りす「負の遺産」は、これまで以上に増殖しかねることも充分ありうる。そして、こうした事ない。こうした危険性を常に自覚しながら、態を防ぐためには常に普遍的な価値意識を住「コミュニティ」の在り方は議論されなけれ民が持ち、また自身が主体となることが必要ばならないのである。

26）とされるのである（図２）。
「コミュニティ」
モデル「地域共同体」
モデル

Ⅴ まとめ
以上、日本社会における規範的政策概念と運動過程的（状況変革的）
・・・
社会化

自然過程的
（状況適応的）・・・
社会化「個我」モデル

図２

しての「コミュニティ」という発想の形成プ
ロセスを、地域社会における「負の遺産」清算という側面から概観してきた。特定の地域に居住することをきっかけとして、地域内全

分岐の基軸（奥田,1971:174）

世帯を対象とし、包括的な機能をはたす町内会・自治会から、現代社会における問題解決

コミュニティのモデル化の基軸である、の主役である「コミュニティ」へと移行する

住民の主体化と普遍化は、所与の条件としためには、以下のようなステップが必要でて“上から与えられるもの”でも、また、あった。

自然過程的（時間経過的）に醸成されるものでもない。たんなる所与の条件であると（１）戦争協力組織としての役割を負わさすれば、それは、“だれにとっても望ましれたのは当時の体制の問題であって、「自然発い”タテマエ規範へのイメージ志向の域を生的」な町内会自身がそうした要素を持って出るものではない。たえざる実践過程（行いるわけではない。他方、社会的分業に伴動への論理的対応）を通じて、住民の生活

い、アソシエーショナルな組織が、社会にお構造に内的に意味づけられた、価値としていて中心的な役割を演じるという趨勢は否定認識されるものである。新しい価値創出にできない。しかし、特定の目的と限定された

かかわるコミュニティは、「運動モデル」とメンバーシップを特徴とするアソシエーショ

して把握することが可能である。

ンに対して、包括的な機能を果たし、一定地

27）

域への居住という「地縁」をきっかけとする
望ましい地域社会類型としての「コミュニ

町内会のような組織は、現代社会におけるティ」の姿が、理論上の枠組みにおいて登場「魂のオアシス」として、個々人の疎外克服し、その検証がなされたまさにその時、「負のにむけて貴重な組織になりうるのであり、さ遺産」が再浮上した。解体に瀕した伝統的ならに地方自治をすすめるうえでの基礎単位と地域社会は、普遍的価値意識を持つ「市民」

しても重要である。

を生み出し、こうした市民が主体的に行動す（２）「新しいタイプの町内会」の出現に7

よって、町内会という構造が、それまで前提書『コミュニティの再興と市民活動の展開』とされてきた役割をすべて規定するわけでな

では、以下のような「展開」が示されている。

いことが確認された。旧中間層以外をリー「コミュニティとは、自主性と責任を自覚しダーとし住民運動の担い手となる町内会が、た人々が、問題意識を共有するもの同士で自「発見」されたからである。そこに居住する

発的に結びつき、ニーズや課題に能動的に対住民の意識や態度こそ、町内会の機能を規定応する人と人とのつながりの総体」を指し示する重要な要因として考えられなければならし、「同じ生活圏域に居住する住民の間でつくない。

られるエリア型コミュニティが停滞する一方（３）住民の意識や態度を軸として作り上で、特定のテーマの下に有志が集まって形成げられたのが「地域社会の分析枠組み」であされるテーマ型コミュニティが登場していり、「地域共同体」「伝統的アノミー」「個る」。しかし、ここでの「テーマ型コミュニ我」という三類型と比較されるものとして、ティ」は中田が指摘するように、Community「コミュニティ」が登場した。ここでのコではなくAssociationである。今日、「コミュニミュニティは、現代における「望ましい地域

ティ」概念はさらに混乱し、科学的検証すら社会」の類型であり、普遍的価値意識をもつ

許さないまでに拡散していると考えざるを得

住民が主体となって作り上げなければならなない。しかし、地縁に基づき、自立した個々

い。「住民自治型組織」は、これまでの「町人から形成される開放的な地域社会、つまり内会」とまったく異なったものになりうる。

「コミュニティ」は過去の遺物などではない。

しかし、住民主体による「運動」としての側

公的教育サービスにおける通学範囲は、一面を欠く場合、「コミュニティ」は望ましくな定の地域的範域を単位とする。質的なニーズ

い地域社会、つまり「地域共同体」へと容易が重視される今日における福祉サービスは、に先祖返りする。伝統的な意味での「町内「直接会って顔が見える範囲」に圏域が限定会」が復活する。個人は集団の圧力の前に屈される。そして、自然災害は、一定の地域空する。しかも、日常生活のあらゆる場面にお間に居住する住民に被害を及ぼす。「教育」

いてである。「負の遺産」との絶えざる緊張「福祉」「災害」という住民生活の基本的な局関係の中でのみ、「コミュニティ」の形成・維面 を 考 え る 時、「 誰 に と っ て」「 ど の よ う

持は可能である。

に」、そして「いかにして」という議論が必要

28）

29）

30）

である。「魂のオアシス」「新しいタイプの町
以上が、日本社会のおける、４半世紀とい内会」を経て形成されてきた、望ましい地域

う時間の流れの中で作り上げられてきた「コ社会としての「コミュニティ」という概念

ミュニティ」という概念形成のプロセスであは、いまこそ徹底した検討・検証が必要とさる。時代的制約の下にあることは否定できな

れているのである。

・ ・い。また、「住民の意識と態度」のみで地域社会の在り方が規定される発想には、入念な検討が必要である。しかし、「コミュニティ」という概念を用いて、日常生活の場としての地［注・引用文献］

域社会で発生する諸問題に立ち向かうために

１）国民生活審議会調査部会．1969：2.

は、これまでの概念形成プロセスと意味内容

２）中田．1999：2.

を充分踏まえておかなければならない。

３）社会福祉という文脈でなされた答申書（中央2005年に発表された、国民生活審議会答申
8新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

社会福祉審議会.1971）も、「コミュニティ」の望ましい地域社会としての「コミュニティ」
意味づけは同様である。
４）「人々が特定の関心を分有するのではなく、

23）同：42．なお、明らかな誤植は奥田（1983：32）に基づき修正した。

共同生活の基本的な諸条件を分有して共同生活

24）同：139-142.

をしている場合、集団の大小にかかわらず、そ25）同：173.

の集団をわれわれはコミュニティと呼ぶ。人間

26）同：174.

の生活の一切を包括するところにコミュニティ

27）同：175.

の特色がある。人々は会社組織や教会内で全生

28）近年でも以下のような指摘がある。「コミュ活を送ることはできないが、部族や都市でならニティ施策以降、町内会の取りまとめ機能があ

それが可能である。したがってコミュニティのらためて着目され、その囲い込みをすすめる動主要な基準は、人々の社会関係のすべてがそのきが顕著である。たとえば防災に関しては、風

うちにみいだされることである…コミュニティ

水害から地震にシフトした自主防災組織の結成は、ある程度の社会的結合（social coherence）

がすすめられたが、実態は『町内会』と重なをもつ社会生活の一定の範域である。コミュニり、その防災部門として収斂されるのが一般的

ティの基礎は、地域性（locality）と地域共同感である。災害は地形や地物など地域特性に大き情（community sentiment）である」（Maclver

く影響され、安全の単位と町内会の単位とが一& Page.1949：8-9）

致するとは限らない。にもかかわらず、実質的５）岡村（1974）によって提示された「福祉コに町内会と重ねて結成を促進させるところに

ミュニティ」は、こうした「コミュニティ」と『組織化』の特徴がある」（岡田．2005：1073）。

いう発想への批判的検討から導き出されたもの

29）国民生活審議会．2005：3.

である。

30）中田．2002：8.

６）「都市問題」（2006；97（3））における大森の発言（41）。
７）詳細については平川（2011）を参照。
８）高田．1953：8.

［文献一覧］

９）Durkheim．1893.

天川晃・大森彌他．座談会 高木鉦作先生の人と

10）地縁ではなく、「近代家族」形成によってこうした問題解決に取り組むという議論も可能で業績―町内会研究と都区制度改革にかけた情熱―．
都市問題．2006；97（3）：34-56.

あろう。

中央社会福祉審議会．コミュニティ形成と社会福

11）高田．同：3.

祉（答申）．1971（日本現代教育基本文献叢書

12）同：6-9.

社会・生涯教育文献集Ⅱ．東京：日本図書セン

13）同：10.

ター；2000．所収）.

14）中村．1965：69.

Durkheim , E. De la division du travail social . Paris :15）同.

Librairie Felix Alcan.1893（井伊玄太郎訳.社会16）同：70.

分業論（上・下）.東京：講談社；1989）.

17）同：71.

平川毅彦.「部落会町内会等整備要領」（1940年９18）同：74-75.

月11日、内務省訓令第17号）を読む―地域社会19）同：80.

の「負の遺産」を理解するために―．新潟青陵

20）奥田．1971：35.

学会誌．2011；（
3 2）：11-15.

21）同：136-137.
22）同：139.

国民生活審議会調査部会編．コミュニティ―生活の場における人間性の回復―（答申）．東京:大9

蔵省印刷局；1969.
国民生活審議会総合企画部会編．コミュニティの再興と市民活動の展開（答申）．2005（内閣府
HP. ＜http://www.cao.go.jp/＞．2011年11月1日参照）.
MacIver,R.M. & Page,C.H. Society;An Introductory
Analysis. London:Macmillan and Company
Limited.1950.（若林敬子・竹内清による部分
訳．コミュニティと地域社会感情．現代のエ
スプリ.1973；68：22-30）.
中村八朗．都市町会論の再検討．都市問題．1965；
56（5）：69-81.
中田實．背反か連携か―町内会とコミュニティ―．コミュニティ政策研究．1999；1：1-2.
中田實．コミュニティ政策再考．愛知学泉大学コ
ミュニティ政策学部紀要．2002；5：1-15.
岡田彰．自治体行政史―資料をして語らしめる―．高木鉦作．町内会廃止と「新生活協同体の結成」．
東京．東京大学出版会．2005：1063-1075.
岡村重夫．地域福祉論．東京：光生館.1974.
奥田道大．コミュニティ形成の論理と住民意識．
磯村英一他編．都市形成の論理と住民．東
京：東京大学出版会．1971：135-177.
奥田道大．都市コミュニティの理論．東京．東京
大学出版会．1983.
高田保馬．市民組織に関する私見．都市問題．
1953；44（10）：1-12.

10

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

原著

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因
斎藤まさ子・内藤守

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Factors Affecting the Practice of Obesity Care by Psychiatric Nurses
Masako Saito，Mamoru Naito
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
本研究では、Ａ県内の精神科病院で働く看護師147名を対象に、肥満ケアの実践に影響を与える
要因を量的な調査により明らかにした。その際、肥満ケアへの意識、精神科看護師としての意
識、身体管理の必要性への意識について測定するための尺度を作成した。また、菊池・原田（1997）の看護婦の自律性測定尺度を用いて、看護師の自律性も測定した。分析手順は、各尺度を因子分析（最尤法・プロマックス回転）による尺度構成を行い、さらに肥満ケアの実践に影響を与える要因を明らかにするために共分散構造分析によって検討した。その結果、意識的なものである「精神看護師への志向性」のみが「肥満ケアの実践」に直接的に影響を与えていること
が、モデル上支持された。看護師の自律性からの直接的な影響が見られなかったことは、精神科看護のなかでの肥満ケアの位置づけが関係している可能性がある。また、「精神科看護師への志向性」を高めるアプローチの必要性が示唆された。

キーワード
精神科看護師、肥満ケアの実践、精神科看護師への志向性

Abstract
In this study, a quantitative survey of 147 nurses working in psychiatric hospitals in “A”
Prefecture was carried out in order to clarify the factors affecting the practice of obesity care. A
scale was compiled to measure these nurses' awareness of obesity care, their awareness as
psychiatric nurses and their awareness of the need for physical control. The nurses' autonomy was
also measured using the autonomy measurement scale devised by Kikuchi and Harada (1997). The
analysis procedure was as follows : scaling was carried out on the basis of factor analysis(maximum likelihood method and promax rotation) while the discussion of factors affecting
practical obesity care was based on covariance structure analysis. As a result, the model
supported only “psychiatric nurse orientation,” an awareness-related factor, as directly affecting“practical obesity care.” The fact that nurses' autonomy apparently had no direct effect suggeststhat this may have something to do with the position of obesity care within psychiatric nursing.
Furthermore, there seems to be a need for an approach that enhances “psychiatric nurse
orientation.”

Key words
psychiatric nurses, practical obesity care, psychiatric nurse orientation

11

6）

のが現状といえる。臨床では、きめ細かい援Ⅰ はじめに助をしている看護師を見かけるものの、患者を対象としたインタビュー調査では、入院中

1990年代から登上した第二世代抗精神病薬のに体重増加がみられても、必ずしもケアの提副作用の問題や多剤大量服薬、鎮静作用のあ供を受けていないことが明らかとなっている薬剤の影響や疾患の特性としての過鎮静、る。また、子瀬古らの継続看護の必要性の意

さらに炭酸飲料や間食などの過食などが因子

識に関する研究でも、個々の看護師の認識のとしてあげられている。

ズレや、指標が明確でないことからくる希薄

１）７）

肥満対策として、多職種協働による心理教

な介入などの問題が明らかとなっている。こ育や、当事者を対象とした食事や運動など行

れらは、肥満のケアの実践が、看護師によっ動変容を目的とした健康管理プログラムを実て個人差があることを示している。日本看護施し、体重減少の有効性を示唆した研究が報協会の看護者の倫理綱領の前文で謳われてい

告されている。しかし、筆者らは限られた範るように、看護は看護の対象者の健康の保持

囲内における研究ではあるが、統合失調症患増進、疾病の予防、健康の回復、苦痛の緩和者が入院中や退院後に肥満となり、それが継を行い、その人らしく人生を全うできるよう続しているプロセスを面接調査により明らかに援助することを目的としている。肥満ケアにした。洋服が入らなくなったなどの現実的は看護が主体として取り組むべき問題といえなリスクのほか、太ったことによる自尊感情

る。

2）3）

4）5）

12

５）

統合失調症患者は、肥満のリスクが高く、の低下、身体面や心理面からくる活動性の低

一体、どのような要因が肥満に関するケア

下など、さまざまな面で患者のQuality of Lifeの看護実践へと結びついているのだろうか。

（QOL）に大きな影響を与えていた。これら

看護援助のプロセスや精神科看護師の臨床判の患者に共通するものは、内服薬と体重との断に関する研究はいくつか見られるが、肥満関連に関する知識や、退院後の日常生活を視ケアの実践に影響を与える要因に関する研究野に入れた体重管理に関する正しい知識のは少ない。松井は、援助状況に接すると、行ニーズの高さであり、これらの結果は、入院動する前に援助事態の意味を探る意識や援助中から退院後の生活を視野に入れた、個別的要請者への規範的責務感、援助の対象へ同なケアの必要性の高さを表していた。

情・共感や怒り、罪悪感などの様々な意識が８）

退院後の生活に向けて、多職種による肥満起こることを明らかにしている。また、肥満対策のための心理教育や運動療法などのリハケアの実践に関して、精神科看護歴10年以上ビリテーションを行っていても、その機会をの熟練看護師や管理栄養士に意見を求めたと逸したり、患者の理解度の問題もあるため、ころ、看護師の意識的なものが影響をあたえ

どの患者にも充分対応できているとはいえなることが示唆された。たとえば肥満ケアの必い。むしろ、日常の個別的な関わりの中で、要性への意識や、精神科看護師という職業へ

患者個々の特性にみあった活動性や食生活にの向き合い方、患者の身体管理の必要性へのついて、体重管理のセルフケアに結びつくよ意識である。また、波多野は行動と自律性とうなケアが求められているといえる。しかの関連について論じているが、肥満ケアにつし、実際は体重増加が身体的なリスクへ発展

いても看護師個人にケアの提供を任されていする危険性が顕著でない限り、たとえ体重増るという性格から、自主的・主体的な判断と加があっても退院後を見据えたケアを提供す

適切な看護実践が求められており、看護職とるかしないかは、看護師個人に任されている

しての自律性が影響を与えていることが考え新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

９）精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因
10）

11）

られる。さらに、小谷野や菊池・原田の研究

３．調査内容によると、看護師の自律性には、意識的なも精神科看護師という職業への意識と肥満ケのが影響をあたえることが明らかになっていアへの意識、精神科看護師としての身体管理る。そこで、意識的なもの→自律性→肥満ケへの意識、および肥満ケアの実践に関する尺アの実践という順に、モデルを仮説として構度は、文献（1−4）や精神科看護師として臨築した。

床経験10年以上の熟練ナース３名と管理栄養

本研究では質問紙を用いた量的調査によ士１名を対象とした意見交換により作成しり、肥満ケアの実践に対して、精神科看護師

た。さらに看護師の自律性に関しては、菊の意識的なものと自律性がどのように影響を池・原田の看護婦の自律性測定尺度を使用し与えているかを検討する。「肥満ケア」といた。最後に、基本属性として、年齢、性別、う限定された範囲内であるが、この探求は、

正看准看、精神科の経験年数、その他の科の看護教育や臨床の場において、患者の退院後経験年数をたずねた。回答はすべて「全く当の健康や生活を見据えた、包括的な看護ケアてはまらない（1）」から「かなり当てはまるの実践につなげるための一助となるものと考（4）」までの４件法によった。

える。
４．データ分析の手続き

Ⅱ 研究目的分析の手順は、肥満ケアの実践、肥満ケアへの意識、精神科看護師としての身体管理へ

本研究は、精神科看護師に対して肥満ケアの意識、精神科看護師という職業への意識、に関するアンケート調査を実施し、精神科看看護婦の自律性測定尺度は因子分析（最尤法･護師の肥満ケアの実践に影響を与える要因を

プロマックス回転）による尺度構成を行なっ

共分散構造分析によって検討することを目的た。そして尺度に含まれるすべての項目の平とする。

均点を求め、尺度得点とした。本研究では、
肥満ケアの実施度とそれに影響を与える要因

Ⅲ 研究方法１．調査時期と対象者調査の実施時期は、2010年12月～2011年 １月であり、A県内の有作為抽出した２か所のに関して検討することを目的としているため、各尺度得点の相関係数を算出した。さらに、図１の概念モデルかSPSS AMOS 18を用いて共分散構造分析を行い、モデルの検討を行った。

精神科病院で働く全看護師147名を対象とした。
２．倫理的配慮

Ⅳ 結果
質問紙の回収数は126（回収率85.7%）で、研究への協力は、自由意思によって回答で

有効回答数は114（有効回答率77.6%）であっきるものであること、個人が特定されないよた。有効回答数の内訳は、男性が34（29.8%）

うに配慮すること、調査データは分析後すみで、正看25・准看９、平均年齢39.3歳であり、やかにシュレッダーにかけること、研究目的

女性は80（70.2%）で、正看55・准看25、平均

以外にはデータを利用しないことを記述した

年齢45.3歳であった。

文書を各調査用紙に添付した。

13

１．各尺度の分析の２因子で4項目の全分散を説明する割合は

１）肥満ケアの実践に関する項目

81.54%であった。第１因子として抽出された

肥満ケアの実践に関する８項目は、得点の２項目は、「肥満と抗精神病薬への意識」

分布に極端な偏りが見られた１項目を削除し（α=.746）と命名した。第２因子として抽出た。そして、残りの７項目を使用した最尤法

された2項目は、「肥満ケアの必要性への意

による因子分析を行った結果、固有値の変化

識」（α=.782）と命名した。

と因子の解釈可能性から、７項目による１因子が適切な因子数と判断した。第1因子の寄与

３）精神科看護師という職業への意識に関す率は60.71％となり、第1因子に対する項目の因

る項目

子負荷量の絶対値が全て.40以上となったため

肥満ケアへの意識に関する９項目は、得点

１因子構造の確認が出来たと判断した。結果の分布に極端な偏りが見られた２項目を削除の詳細を表１に示す。「肥満ケアの実践」

した。そして残りの７項目を用いて最尤法（α=.888）と命名した。

（プロマックス回転）による因子分析を行った結果、固有値の変化と因子の解釈可能性か

２）肥満ケアへの意識に関する項目

ら、５項目による２因子が適切な因子数と判

肥満ケアへの意識に関する７項目は、得点断した。結果の詳細を表３に示す。なお，回の分布に極端な偏りが見られた２項目を削除

転前の２因子で５項目の全分散を説明する割した。そして残りの５項目で最尤法（プロ合は70.45%であった。第１因子として抽出さマックス回転）による因子分析を行った結れた２項目は、「精神科看護師への志向性」

果、固有値の変化と因子の解釈可能性から、（α=.862）と命名した。第２因子として抽出

４項目による２因子が適切な因子数と判断しされた3項目は、「精神科看護師としての積極た。結果の詳細を表２に示す。なお，回転前性」（α=.614）と命名した。

表１．肥満ケアの実践の因子分析結果
肥満ケアの実践（α=.888）
私は患者の肥満や肥満傾向の改善のために食事や間食の取り方の教育的関わりをしている

0.813

私は患者の肥満や肥満傾向の改善のために運動の必要性についての教育的関わりをしている

0.809

私は患者の肥満や肥満傾向の改善のために生活改善のための働きかけを行なっている

0.787

私は肥満や肥満傾向の患者に活動性が増すような働きかけをしている

0.762

私は患者に対して退院後の生活を考えた体重管理のための働きかけを行なっている

0.719

私は必要時、患者の肥満対策で他職種（管理栄養士、ＯＴなど）と連携をとっている

0.624

私は受け持ち患者が肥満や肥満傾向の場合、看護計画にあげている

0.610

表２．肥満ケアへの意識の因子分析結果
F１

F２

私は抗精神病薬と体重増加との関連を常に意識している

0.963−0.045

私は体重が増えやすい抗精神病薬を知っている

0.616

0.071

−0.0730.853

因子1：肥満と抗精神病薬への意識（α=.746）

因子2：肥満ケアの必要性への意識（α=.782）
私は看護師として患者の肥満を予防する責任がある
因子間相関

F１

F２

F１

−

0.441

F２

14

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

0.727

0.12

私は肥満や肥満傾向の患者には看護介入が必要だと考えている−

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因

４）身体管理の必要性への意識に関する項目

急時判断能力」（α=.915）と命名した。第３

身体管理の必要性に関する６項目は、得点因子として抽出された13項目は、「実践能の分布に極端な偏りが見られた１項目を削除

力」（α=.920）と命名した。第４因子としてした。残りの５項目を用いた最尤法による因抽出された８項目は、「抽象的判断能力」

子分析を行った結果、固有値の変化と因子の（α=.897）と命名した。第５因子として抽出

解釈可能性から、５項目による１因子が適切された5項目は、「自立的判断能力」（αな因子数と判断した。第１因子の寄与率は=.848）と命名し、各項目を逆転項目として得62.52％となり、第１因子に対する項目の因子

点を反転させた。

負荷量の絶対値が全て.40以上となったため１因子構造の確認が出来たと判断した。結果の２．肥満ケアの実践と他の変数との検討
因子分析において、各因子に高い負荷量を

詳細を表4に示す。「身体管理の必要性への意
識」（α=.849）と命名した。

示した項目の平均値を算出することにより尺度得点とした。

５）看護婦の自律性測定尺度

１）肥満ケアの実践と属性との関連

看護婦の自律性に関する47項目は、最尤法「肥満ケアの実践」（平均 2.62, SD 0.66, 尖（プロマックス回転）の因子分析を行った結度 0.13, 歪度 −0.47）に関して、t検定により

果、固有値の変化と因子の解釈可能性から、男女差を検討したところ、有意な差は見られ47項目による５因子が適切な因子数と判断しなかった（ｔ（84）=1.191, n.s.）。また、正看た。結果の詳細を表６に示す。なお，回転前

護師と准看護師との差をt検定により検討したの５因子で47項目の全分散を説明する割合はところ、有意な差は見られなかった（ｔ60.46%であった。第１因子として抽出された（84）=1.916, n.s.）。

10項目は、「認知能力」（α=.926）と命名しさらに、「肥満ケアの実践」と「年齢」た。第2因子として抽出された11項目は、「緊（平均 42.88, SD 11.09）、「肥満ケアの実

表３．精神科看護師という職業への意識の因子分析結果
F１

F２

私は精神科看護師という仕事にやりがいをもって臨んでいる

0.957

0.006

私は精神科看護師という仕事を人に誇りを持って話せる

0.777

0.015

−0.033

0.947

0.123

0.494

−0.0130.359

因子1：精神科看護師への志向性（α=.862）

因子2：精神科看護師としての積極性（α=.614）
私は援助成果を出すためにいろいろな援助方法を模索している
私は援助成果が見られるまであきらめない姿勢で臨んでいる
私は患者と関係が悪化しても必要なケアは行わなければならない
因子間相関

F１

F２

F１

−

0.515

F２

−

表４．身体管理の必要性への意識の因子分析結果
身体管理の必要性への意識（α=.849）
私はストレスが多くなったとしても身体管理は行わなければならない

0.873

私は患者と関係が悪化しても身体管理は行わなければならない

0.749

私は看護師として患者の身体管理に目を向けなければならない

0.694

私は受け持ち看護師として受け持ち患者の身体管理には責任がある

0.665

私は自主的に身体管理に目を向けるようにしている

0.640

15

表５．看護婦の自律性測定尺度の因子分析結果
F３

F４

F５

私は治療が患者に及ぼす身体的影響を予測することができる

0.962 −0.197 −0.21

0.211

0.094

私は患者に将来起こるであろう危機を予測することができる

0.953 −0.198

0.003 −0.045

0.012

私はこれまでの経過から患者の今後の行動を予測することができる

0.802 −0.072

0.01

0.023 −0.013

私は患者が内心抱いている不安を状況から推測することができる

0.652 −0.194

0.168

0.166

私は患者の言動から性格や生活習慣を読み取ることができる

0.638

0.208 −0.084

0.081 −0.069

私は患者の心理的問題を患者から直接聞き出すことができる

0.598

0.25 −0.052

0.042 −0.187

私は治療が患者に及ぼす心理的影響を予測することができる

0.498

0.005

私は患者の言動と感情の不一致を理解することができる

0.492

0.198

私は患者のニーズにすぐに気付くことができる

0.471

0.318

0.151 −0.024 −0.019

私は患者の言動に共感的理解を示すことができる

0.42

0.311

0.024 −0.148

F１

F２

因子1：認知能力（α=.926）

0.431 −0.209
0

0.004

0.054

0.071 −0.006
0.042

因子2：緊急時判断・実践能力（α=.915）
私は患者の急激な生理的変化（吐血、意識喪失など）に対応することができる −0.203 0.927 −0.044
私は看護の際に必要物品を過不足なく準備できる

0.013

0.137

0.064 0.805 −0.163 −0.05 −0.106

私は手際よく看護ができる−0.286 0.789

0.118

0.207

0.007

私は緊急時にも落ち着いて看護を行う事ができる−0.033

0.65

0.086

0.191

0.054

私は突然の患者の生理的変化（血圧低下、悪寒など）に応じて看護方法を変更できる −0.119

0.64

0.137

0.063 −0.136

私は患者の意識レベルの変化を正確に把握することができる

0.251 0.605

0.079 −0.19

0.018

私は患者の検査結果と症状との関連を理解することができる

0.36

0.486

0.179 −0.299

0.084

私は看護に必要な情報をすぐに集めることができる

0.296 0.417

0.008

0.155

0.028

私は十分な情報がなくても現在の状況から適切な看護を推測できる

0.026 0.378 −0.046

0.338

0.101

私は看護方法を自分一人で選択できる

0.233 0.362 −0.117

0.339

0.131

私は患者の多くの問題の中から最も優先すべき問題を選択できる

0.15

0.341

0.261

0.083

0.009

私は患者の突然の求めにも躊躇せずに応じることができる−0.089 −0.139 0.868

0.069

0.124

私は患者のニーズに一致した看護を選択することができる−0.1230.053 0.835

0.04

0.004

私は患者の社会生活に配慮した看護ができる

0.108 −0.099 0.681

0.12

0.075

私は患者の医療に対する不信感や不安を十分な説明を行うことにより和らげられる

0.045

因子3：実践能力（α=.920）

0.008 0.663

0.041 −0.022

0.154 0.545 −0.014

私は患者が落ち着いて看護が受けられるよう常に配慮ができる−0.066

私は患者の多くの情報から必要な看護を選択することができる

0.024

0.22

私は看護の優先順位を立てて計画的に１日を過ごすことができる

0.108

0.186 0.519 −0.135 −0.11

私は患者の社会的適応を促進するための指導ができる
私は他職種と連携を上手にとることができる

0.137

0.542 −0.004 −0.092

0.27 −0.114 0.451

0.194 −0.05

0.277 0.412

0.233 −0.01−0.153

私は患者の情動の変化怒り、悲しみなどに対処することができる

0.155

0.344 0.365 −0.012 −0.103

私は患者の心理的変化（不安、怒り、焦りなど）に応じて看護方法を変更できる

0.116

0.269 0.347

0.113 −0.111

私は看護を常に創意工夫することができる

0.089 −0.155 0.342

0.27 −0.012

私は患者の個別性を考慮した看護を実践することができる

0.293

0.255 0.33 −0.085

0.058

私は看護モデルを用いて看護方法を決定することができる−0.0820.127 −0.017 0.758

0.016

私は将来起こるであろう問題に向けて看護方法を選択できる

0.192

因子4：抽象的判断能力（α=.897）

私は看護研究の結果など最新の情報を活用し看護を決定出来る

0.104 −0.126 −0.014 0.718

0.056−0.13 −0.021

0.196 0.683 −0.161

私は立案した看護計画はいつもスタッフの承認が得られる

0.033 −0.113

0.178 0.629 −0.003

私は患者の変化（結果）を予想して看護を選択することができる

0.08

0.295

0.045 0.458

私は患者の症状や検査結果を統合して適切な看護方法を選択できる

0.058

0.247

0.114 0.432 −0.025

私は患者の価値観を十分に理解することができる

0.262

0.026

0.216 0.331 −0.01

私はカンファレンスで患者の問題を主体的に提供することができる

16

0.116 −0.179 0.723 −0.033

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

0.103

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因
因子5：自立的判断能力（α=.848）
私は患者の言動に惑わされて適切な看護方法を選択できない
私は他者の助言を受けなければ看護方法を選択することができない

0.06 −0.153

0.147 −0.044 0.865

0.049 −0.066

0.051 −0.003 0.763−0.107

私は患者の訴えがないと何を看護すべきかわからない

0.064 −0.096

私は患者が心情を表現してこないと精神的援助を計画できない

0.112 0.686

0.112

0.409 −0.213 −0.018 0.609−0.048

私は患者の意思を尊重せずに看護方法を選択してしまう

0.76

0.078 −0.014 −0.063

因子間相関

F１

F２

F１

−

0.617 0.682 0.584 0.016

F２

−

F３

F３

F４

F５

0.689 0.628 0.012−

F４

0.626 0.047
−

0.093

F５

−

表６．各尺度得点の相関係数
精神科 身体管肥満と 肥満ケ 精神科
肥満ケ 抗精神 アの必 看護師 看護師 理の必 認知能 緊急時 実践能 抽象的 自立的判断能 判断能 平均値
判断実
アの実 病薬へ 要性へ への志 として 要性へ
力
力
力
力
践能力
の積極 の意識践
向性の意識 の意識性SD.243**.209*.437**.337**.392**.409**.362**.451**.380**

0.153

2.62

0.66

−

.349**.430**.310**.459**.502**.335**.363**.284** −0.180

2.87

0.77

−

.294**.244**.321**.289** −0.026

0.093

0.100 −0.009

3.16

0.66

−

.423**.535**.543**.447**.536**.406**

0.007

2.86

0.75

−

.666**.522**.441**.480**.475** −0.016

2.75

0.49

−

.579**.488**.474**.383** −0.051

3.02

0.58

−

.704**.767**.673** −0.058

2.56

0.51

−

.794**.741** −0.081

2.49

0.52

−

.751** −0.073

2.58

0.45

抽象的判断能力− −0.138

2.37

0.49

自立的判断能力

−

1.84

0.51

肥満ケアの実践−

肥満と抗精神病
薬への意識
肥満ケアの
必要性
精神科看護師への志向性
精神科看護師としての積極性身体管理の必要性への意識
認知能力
緊急時判断実践能力
実践能力*p<.05，**p<.01，***p<.001

践」と「精神科看護経験年数」（平均 10.27,「肥満ケアの実践」と、看護師の自律性やSD 9.88）との相関係数を算出し相関関係を検意識的なものとの間には有意な正の相関が見討したところ、いずれも有意な相関を示さなられた。しかし、自律性の下位構成概念であかった。

る認知能力、緊急時判断実践能力、実践能
力、抽象的判断能力はそれぞれ互いに強い正２）肥満ケアの実践とその他の変数との相関の相関関係があることがわかる。意識的なも関係のも高い正の相関を示している。よって、こ各尺度得点の平均値と標準偏差、及び互いの相関係数を表６に示す。

の相関係数だけでは擬似相関などの可能性を否定出来ず、「肥満ケアの実践」に影響を与えている変数に関して検討するには限界がある。
17

３．共分散構造分析

意識的なものから看護師の自律性のパスが肥満ケアの実施度とそれに影響を与える要いくつか確認できたため、意識的なものが自因に関して検討するため、各尺度得点の相関

律性へ影響を与えていることが明らかになっ係数などを参考に仮説的なモデルを作成し、た。そして、「精神科看護師への志向性」がそれを用いて共分散構造分析を行い、モデル「肥満ケアの実践」に対して中程度の正の有の検討を行った。本研究では、前述のように意なパスを示していた。それ以外の変数から

看護師の自律性が肥満ケアの実践に影響を与の「肥満ケアの実践」へのパスはいずれも有え、さらに看護師の意識的なものが自律性と意ではなく、「自立的判断能力」から弱い正肥満ケアの実践に影響を与えることを想定しのパスを示していたが有意ではなかった。こている。モデルの検討は、欠損値のないデーの結果から、「肥満ケアの実践」は看護師のタで行った（n=86）。

自律性ではなく、意識的なものである「精神SPSS AMOS 18を使用し、修正指数と因果

科看護師への志向性」が規定していたといえの強さを示すパス係数とその有意確率及び各る。

適合度指標の改善の度合いをもとに、モデルの修正を繰り返して最終的なモデルを導いⅤ 考察た。分析に使用したモデルを図１に示す。た１．肥満ケアの位置づけ

だし、共分散や誤差項は省略している。適合度指標はχ2（23）＝28.18 （n.s.）, GFI=0.962,

本研究は、肥満ケアの実践に影響を与える

AGFI=0.874, CFI=1.000, RMSEA=0.051であ要因を検討することを目的とした。「肥満ケり、モデルは受容できると判断した。以下でアの実践」の基礎統計量（平均 2.62, SD 0.66,

は、各影響について検討する。

尖度 0.13, 歪度 −0.47）から、ケアを実践して.34＊＊＊
肥満ケア必要性への意識認知能力−.24＊＊.23＊−.14
肥満と抗精神病薬への意識.34＊＊＊

緊急時判断実践能力.26＊＊.48＊＊＊

精神科看護師としての誇り

.19

実践能力

.24＊
.33＊＊
精神科看護師としての積極性

肥満ケアの実践

−.18＊

.36＊＊

.17

抽象的判断能力.19
身体管理への意識

独立的判断能力

X2=28.18, df=23, p=.209（n.s.）
GFI=.962, AGFI=.874, CFI=1.000,RMSEA=.051
p .05

＊

p .05

＊＊

p .0.01＊＊＊

図１．肥満ケアの実践に影響を与える要因のモデル図
18

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

精神科看護師による肥満ケアの実践に影響を与える要因いるかどうかにはやはり個人差があることが状の精神科看護において、看護師個人に任さわかる。一方、肥満ケアの実践に関して、男れている性格のケアを、より多くの看護師が女差と資格差（正看護師と准看護師）をt検定

実践するようになるためには、看護師それぞにより検討したところ、有意な差は見られなれの「精神科看護師への志向性」を高めるこかった。また、肥満ケアの実践と、年齢及びとの必要性が示唆された。

精神科看護経験年数の相関を検討したが、い仕事上でやりがいがあると内面的に感じるずれも有意な相関を示さなかった。これらはためには、自分が関心を持っている仕事につ

肥満ケアの実践の個人差を規定する要因ではいて、実践したことが上手くいったと感じる

ないといえる。

ときであり、このような心理状態を多く体験

菊池らは、看護活動を看護場面における状することにより、動機や満足度が高くなると況の認知、判断、実践の３つの段階に分け言われている。木村らは、精神科看護師の諸て、看護専門職の自律性が持つ５つの下位項

葛藤から精神科看護の問題点をインタビュー

目、“認知能力”“実践能力”“具体的判断調査し構造化しているが、中核概念として能力”“抽象的判断能力”“自立的判断能“ビジョンのない看護“をあげている。日常力”を設定した。しかし、今回の調査で肥満

業務で、精神疾患特有の症状をもつ患者の対ケアの実践に、この５項目の直接的な影響が応において、それぞれ独自の看護判断を迫ら見られなかったことは、精神科看護のなかでれることが多く、その対応の正否について葛の肥満ケアの位置付けに起因するのではない

藤やジレンマに陥ることがまれではないと述かと考えられる。一般的に、重大な合併症がべている。これは、明確な判断基準がないな

ない限り、精神科看護に求められる第一義的かで、実践したことが上手くいったと実感す

な目標は、患者の精神症状の安定であり、そる機会を十分持ててないことを示唆するものの目標を達成するために看護を展開する。地である。自ら下した判断や、行った看護が正域での生活を視点とした看護よりも、精神症しかったかどうかについて意見交換し合える状や日常生活行動に関心が向きがちとなって場づくりや、行った看護の意義を明らかにしいるのは否めない事実である。冒頭でも述べて意識化できる体制づくりが、ビジョンの可たとおり、すぐ対応が必要な程度でない限り

視化につながり、看護へのやりがいや動機、は、肥満ケアを実践するかどうかについて満足度の向上へと発展するものと考えられは、個々の看護師の判断にゆだねられている

る。

13）

12）

13）

という現状があり、それが自律性ではなく意識的なものが影響しているという、今回の結果に結びついているのではないかと考えられる。これは新たな示唆を与える結果といえる。

Ⅵ おわりに
本研究では、意識的なものと自律性が肥満ケアの実践に影響を与えているという仮説をたてた。その仮説の検証に当たり、肥満ケア

２．今後の展望の実践尺度、肥満ケアへの意識尺度、精神科

肥満ケアの実践に関して有意な正のパスを看護師という職業への意識尺度、精神科看護

示したのは、「精神科看護師への志向性」の師としての身体管理への意識尺度を新たに作みであった。この結果は、精神科看護師とし成した。さらに因子分析を用いて尺度化を行てのやりがいや誇りが高いものほど肥満ケア

い、それぞれの尺度得点を算出した。それらの実践を行なっていることを示している。現の尺度得点の相関分析の結果と先行研究から
19

仮説的なモデルを構築し、各意識と自律性お７）子瀬古伸幸，藤田みゆき，大谷須美子．急性よび肥満ケアの実践との関連を共分散構造分期治療病棟における退院クリニカルパスを用い

析を用いて検討した。その結果、「精神科看たアプローチ―看護師の継続看護に対する意識

護師への志向性」という意識的なものが、肥変化―．日本精神科看護学会誌．2008；51（2）；

満ケアの実践に直接影響を与えていることが290-293．

明らかとなった。
サンプル数も多くはなく、一時点の調査であるため、因果関係に関して過度の一般化は

８）松井豊，浦光博．対人心理学研究シリーズ７
人を支える心の科学．98-100．東京：誠心書房；
1998．

危険である。自作の尺度に関しては、α係数９）波多野誼余夫，稲垣佳世子．無気力の心理学

により内的整合性を検討しており、概ね良好

やりがいの条件．51-72．東京：中公新書；1999.

だったといえるが、信頼性、妥当性共に検討

10）小谷野康子．看護専門職の自律性に影響を及の余地がある。

ぼす要因の分析―急性期病院の看護婦を対象にして―．聖路加看護大学紀要．2001；27：1-8.

本研究は、平成22年度新潟青陵学会共同研
究の助成により実施したものである。

11）菊池昭江，原田唯司．看護専門職における自律性に関する研究―基本的属性・内的特性との関連―．看護研究．1997；30（4）；23-34.
12）Robbins,Stephen P.,高木晴夫監訳．組織行動のマネジメント．324-327.東京：ダイアモンド

引用文献社；1997.

１）長嶺敬彦．抗精神病薬の「身体副作用」がわ
かる．64-68．東京：医学書院；2006．
２）小渡敬，中里恵，比嘉喜代，他．精神科病院の食を考える―平和病院における肥満調査とダイエット・プログラム―．日精協誌．2006；25（5）：46-53．
３） 加藤大慈，藤田英美，杉山直也，他．統合失調症の栄養・運動管理プログラムに関する効
果と問題点の検討―身体指標の評価と症例から―．精神科治療学．2006；21（9）：999-1004.
４）斎藤まさ子．薬物療法のインフォームド・コ
ンセントと看護―当事者の体験を基にした法的・倫理的側面からの考察―．新潟大学法政理論2007；39（3）：159-189.
５）斎藤まさ子，内藤守．統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入．新潟青陵学会誌．2010；（
3 1）：33-42．
６）長山亜紀子，國井良彦等．退院後の生活を意識してかかわる、あたりまえにしていることや病棟ルールを見つめ直す．精神科看護．2008；35（2）：12-19．
20

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

13）木村克典，松村人志．精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点．日本看護研究学会雑誌．2010；33（2）：49-59.

原著

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み和田由紀子

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Awareness of Nursing Workers on Violence in Hospitals and the
Framework of Measures Dealing with These Cases
Yukiko WadaNIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨

本稿では、病院内で発生する看護職への暴言・ハラスメントを含めた広い意味での暴力について、看護職の認識・対応の枠組みを調査し、組織的に改善するための方策を検討することを目的とした。対象はＡ県内２か所の総合病院に勤務する看護職200名、研究方法は託送調査法（自記式の質問紙を使用）による量的研究である。回収率70.0％、有効回答率46.5％であった。
分析の結果、以下の示唆を得た。１．患者・その家族から暴力を及ぼされた場合、非日常性・
物理的な影響を伴うかに影響を受けその認識や対応がなされる。２．患者・その家族からの暴力の種類がセクシャルな言動である場合、直接的行動・間接的行動・ことばの場合とは異なる要因
も看護職の認識や対応に大きく影響する。３．暴力被害を潜在化させないために、看護職の安全・尊厳を尊重する職場風土の構築、本結果のような傾向を補い把握するための組織としての具体的な暴力の判断ラインとシステム作りが必要である。４．暴力を及ぼされた相手が看護師・医師等のスタッフの場合は、１、２とは質が異なるため「反応の質」の具体性や要因をさらに検討していく必要がある。

キーワード

暴言、暴力、ハラスメント、看護職の認識と対応

Abstract
This report is aimed at studying the awareness and frameworks of countermeasures
implemented by nursing workers in regards to violence in a broad sense, including abusive
language and harassment, and to investigate the strategies for improvement in an organization.
The study was conducted by sending a questionnaire to 200 nursing workers at two general
hospitals. The retrieval rate was 70.0%, and the rate of effective response was 46.5%.
The study results clarified the following four points: (1) If the staff is subject to violence frompatients or their families, their recognition and response to this violence is dependent on whether
accompanied by an extraordinary and physical impact; (2) If violence from patients or theirfamilies involves sexual behavior, factors other than as stated in (1) will affect the response deeply;(3) To avoid victims of violence becoming silent, the work environment must be established torespect the safety and dignity of the nursing workers , and a uniform standards and a system for
identifying violence must be enforced as an organization to supplement and monitor thetendencies discovered in the results of this study; and (4) If medical staff such as a nurse or doctor
uses violence on other medical staff, the quality of response differs from (1) and (2), and further
investigation of the details and related factors is required.

Key words
verbal abuse, violence, harassment, awareness and measures taken by nursing workers

21

スを受けることができる。上司・管理職へのⅠ はじめに報告・相談とは別の有用な面があるが、同時病院内で発生する看護職への暴力は、近年にいくつかのバイアスがかかるため被害が公非常に注目されている。その背景には、慢性に把握されにくく、長期的にみると組織的な的な人手不足による看護師の離職や身体的・対応や改善に至りにくいという側面をもつ。

精神的健康への影響が従来より指摘されてい以上より、看護職が暴力またはそれに近いることに加えて、看護師・医師等の医療従事被害を受けた場合、それが暴力か否か、被害者を被害者とした暴力事件がいくつも報道さを公にするか否かを判断し対応するのは、暴れ 、患者・家族からの医療に対する要求の力に対する看護職個々の基準に大きくゆだね

質・量が変化しているということがあるのでられており、表面化しないものも多いというはないかと考えられる。

現状があることがわかる。被害対策を講ずる

１）

２）

３）

しかし「我が国の状況は芳しくない」とい前に、この個々の基準が実際にはどのようなうとおり、被害の報告は増加の一途をたどっものかを明らかにしなければ、看護職への暴ている。研究や対策は始まったばかりであり、

力被害の具体的な解決には結びつきにくいの

国内で報告されている研究の多くは、暴力をではないであろうか。

及ぼされた相手が患者・その家族である場合

そこで本稿では、病院内で発生する暴言やを対象とした被害実態の把握に留まっていハラスメントも含めた広い意味での暴力に対る。また、病院内で発生する暴力に関するこする看護職の認識や対応の枠組みを明らかにとばだけでも、「院内暴力」「職場暴力」「暴し、被害をより組織的に改善するための方策

力・暴言」「患者ハラスメント」等数多く、そを検討することを目的とする。

れら暴力に関することばの定義に暴言・ハラスメント等を含めているものもいないものもあり、各研究者が暫定的に定義している状況である。これらのことは、看護職に対する暴

１．研究対象者

力への注目度は高いにも関わらず、暴力に対病院に勤務する看護職を母集団とし、Ａ県する統一した概念がなく、実際には非常に曖

内２か所の総合病院に勤務する看護職200名に昧であること、および看護職が「暴力」に対対し、各病院看護部を通した託送調査法によして個々の基準を持ち対応している可能性がる質問紙調査を2010年２～３月に実施した。

高いことを示唆している。看護職への暴力

２．倫理的配慮

は、実際には看護職（同僚）・医師からも多く、看護師の感じる「辛さ」はこちらの方が３）

本研究は、所属機関の倫理審査委員会の承認を得た後実施した。

より大きいとの指摘があるが、こちらは目を研究協力の了承を得る際に各施設の看護部向けられたばかりで患者・その家族からの場には、各対象や施設での分析はせず、結果報合以上に概念が曖昧で対策も明確になってい告時には全体の分析結果を用いること、研究ない。

発表時には対象・施設が特定されない方法・

さらに、看護職が暴力を受けた場合に相談・報告する相手は、上司・管理職以上に同
４）５）

22

Ⅱ 研究方法表記を用いることを口頭及び文書で説明し、了承を得た。

僚であることが最も多い と報告されている。

研究対象者には、研究の主旨、本研究への同僚への相談・報告は、身構えることが少な協力については個人の自由を保障し不利益はく被害にあった話を傾聴してもらいアドバイ

生じないこと、研究結果は学術的な目的以外

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組みでは使用せず、無記名と分析方法・回収方法

13項目あげ、「患者やその家族に暴言・暴力をで個人のプライバシーは保障されること、回受けたとき、報告書などの提出も含め相談窓

答されたことにより研究協力の同意を得たも口や上司に被害を話すか（以下『状況によりのとすることを、病棟への依頼文書および質被害を話すか』とし、項目の内容は＜問紙の冒頭で説明し、回答をもって研究協力に示す）」を質問した。回答は、「話す・たぶへの同意を得たものとした。

ん話す・たぶん話さない・話さない」の４件

３．質問紙の内容法とした。

本研究で使用した質問紙は、基本的属性の＞内

２）暴力被害の実態に関する設問

他に、看護職の暴力被害に対する認識につい前述の（１）被害を及ぼされた相手・言動て尋ねた２種の設問、暴力被害の実態に関す別の設問に準じ、過去１カ月以内・過去１カる設問、及び３種の尺度により構成した。本

月を除く１年以内に、「実際に何回ぐらいそれ

稿では暴力被害の認識と実態に関する設問をらの言動に遭遇したか」を言動の種類ごとに分析対象とし、詳細を以下の通りとした。な

体験の有無を質問し、体験があった場合にはお、この調査は分析対象とした設問は異なる

その頻度、および被害にあったことを病院内

が、本誌前号の論文と同一のものである。

の相談窓口または上司に話したかについて質

１）看護職の暴力被害に対する認識について問した。本稿では、暴力への対応と暴力被害

６）

体験の関連を検討するために、これらの質問の設問（１）被害を及ぼされた相手・言動別の設問の中の過去１カ月以内および過去１カ月を除

過去10年間に国内で報告された文献

く１年以内、即ち過去１年以内に被害を及ぼ

3）5）7）～12）をもとに、「病院（施設）内でおこりやすいト

された相手別体験の有無を抽出した。

ラブル例の『相手の言動』」として、直接的

４．分析方法行動７項目、間接的行動５項目、ことば４項

分析は、各項目を集計し比較した。さらに目、セクシャルな言動９項目を独自に作成し看護職の暴力被害に対する認識では、被害をた。そして被害を及ぼされた相手を「患者・及ぼされた相手別に各質問の「暴力と思うか」

その家族の場合」と「看護師・医師等のスと「被害を話すか」の回答について、カイ二

タッフの場合」に分け、項目ごとに「暴言・乗検定（McNemar-Bowkerの検定、有意水準

暴力・セクシャルハラスメントだと思うか

５％）を行い、有意差を検定した。状況別の（以下『暴力と思うか』とし、各質問の内容

回答では、被害を及ぼされた相手別体験の有は＜ ＞内に示す）」及び「そのような被害を無間でカイ二乗検定（Kruskal-Wallisの順位和

受けたときに、報告書などの提出も含め、病検定、有意水準５％）を行い、有意差を検定

院内の相談窓口または上司に被害にあったこした。なお、分析にはSPSS 14.0J for WINDOWSとを話すか（以下『被害を話すか』とし、各を使用した。

質問の内容は＜ ＞内に示す）」について質問した。回答は、「思う・わからない・思わな
い」または「話す・わからない・話さない」の３件法とした。
（２）状況別の設問

Ⅲ 結果
質問紙の回収数は140（回収率70.0％）で3）5）7）～12）

過去10年間に国内で報告された文献あった。本稿では、暴力被害の実態に関する設問において全て回答し、且つ暴力の認識にをもとに、看護職が被害を公にするか否かのついて尋ねた２種の設問において無回答数が判断に影響を与えると思われる状況を独自に各々１割以下である質問紙を有効回答とし23た。有効回答数は93（有効回答率46.5%）、そ47.3％の３項目だった。「思わない」とした回の基本的属性は表１に示すとおりであった。

答が最も高かった質問は、ことばの＜M.『も１．相手が患者・その家族の場合

う来るな』と介入拒否された＞31.2％であり、

１）看護職の暴力被害に対する認識（表２）

ことばの＜Ｎ.ののしられた＞、セクシャルな「暴力と思うか」の質問では、「思う」の割言動の＜Ｒ.手や腕をなでられた＞＜Ｕ.『大き合はセクシャルな言動の＜Ｖ.性的な関係を迫な胸』などの身体の特徴を言われた＞の３項

られた＞が90.3％、直接的行動の＜Ｇ.首を絞

目も20％以上だった。

められた＞が87.1％と高く、直接的行動の＜Ｆ.髪「被害を話すか」の質問では、「話す」がを引っ張られた＞、間接的行動の＜Ｊ.側に70％以上だった項目はセクシャルな言動の＜Ｖ．

あった物品・器物に暴力を受けた＞＜Ｋ.物を性的な関係を迫られた＞75.3％と直接的行動の投げられた＞、ことばの＜Ｏ.脅迫された＞、＜Ｇ.首を絞められた＞83.9％の2項目のみであセクシャルな言動の＜Ｑ.体（胸・お尻など）

り、50％以下だった項目は、直接的行動の＜Ｂ．

を触られた＞＜Ｓ.抱きつかれた＞＜Ｙ.卑猥な爪を立てられた＞＜Ｃ.引っ掻かれた＞＜Ｄ.つ

質問をされた＞の７項目も70％以上だった。逆ねられた＞、間接的行動の＜Ｉ.暴力を振るうに50％以下だった項目は、ことばの＜M.『も仕草をされた＞、ことばの＜M.『もう来るう来るな』と介入拒否された＞26.9％、＜Ｎ.のな』と介入拒否された＞＜Ｎ.ののしられた＞のしられた＞47.3％、セクシャルな言動の＜Ｕ．

＜Ｐ.中傷・皮肉を言われた＞、セクシャルな『大きな胸』などの身体の特徴を言われた＞言動の＜Ｒ.手や腕をなでられた＞＜Ｕ.『大き表１．対象の基本的属性
属

性

職

種

年

齢

勤

学

務

形

（ｎ＝93）

態歴

勤務する病棟の病床数

勤務する病棟のスタッフ数

看護職経験年数
現在の病棟経験年数24

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

区
分
准看護師
看護師
助産師
20歳代
30歳代
40歳代
50歳以上
無回答
日勤のみ
３交代制
２交代制
無回答
高等学校
専門・専修学校
短期大学
大学
大学院
その他
40床未満
40〜50床未満
50床以上
無回答
20名未満
20〜25名未満
25〜30名未満
30名以上
無回答

人数（名）
11
77
5
17
30
29
16
1
5
85
1
2
5
73
9
4
0
1
2
60
23
8
17
32
15
22
7
平均16.2年（ＳＤ＝9.5）
平均4.0年（ＳＤ＝5.2）

割合（％）
11.8％
82.8％
5.4％
18.3％
32.3％
31.2％
17.2％
1.1％
5.4％
91.4％
1.1％
2.2％
5.4％
78.5％
9.7％
4.3％
0.0％
1.1％
2.2％
64.4％
24.8％
8.6％
18.3％
34.4％
16.2％
23.7％
7.5％

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み
表２．病院（施設）内でおこりやすいトラブル例としてあげた「相手の言動」に対する認識・対応：
相手が患者・その家族の場合（n＝93）

％（人数）

直接的行動
間接的行動
ことば
セクシャルな言動

暴力・暴言・セクハラだと思うか？
思う
わからない 思わない 無回答
66.7％（62） 22.6％（21） 10.8％（10） 0.0％（0）Ａ．叩かれた*57.0％（53） 26.9％（25） 16.1％（15） 0.0％（0）Ｂ．爪を立てられた**
58.1％（54） 25.8％（24） 16.1％（15） 0.0％（0）Ｃ．引っ掻かれた*
55.9％（52） 28.0％（26） 15.1％（14） 1.1％（1）Ｄ．つねられた**
69.9％（65） 22.6％（21） 5.4％（5） 2.2％（2）Ｅ．体当たり・突き飛ばされた
78.5％（73） 14.0％（13） 7.5％（7） 0.0％（0）Ｆ．髪を引っ張られた**
87.1％（81） 10.8％（10） 2.2％（2） 0.0％（0）Ｇ．首を絞められた
69.9％（65） 21.5％（20） 8.6％（8） 0.0％（0）Ｈ．唾を吐きかけられた**
50.5％（47） 32.3％（30） 17.2％（16） 0.0％（0）Ｉ．暴力を振るう仕草をされた*Ｊ．側にあった物品・器物に暴力を受けた 76.3％（71） 16.1％（15） 7.5％（7） 0.0％（0）74.2％（69） 17.2％（16） 7.5％（7） 1.1％（1）Ｋ．物を投げられた
62.4％（58） 30.1％（28） 7.5％（7） 0.0％（0）Ｌ．威圧・威嚇された
Ｍ．「もう来るな」と介入拒否された 26.9％（25） 41.9％（39） 31.2％（29） 0.0％（0）47.3％（44） 31.2％（29） 20.4％（19） 1.1％（1）Ｎ．ののしられた
71.0％（66） 19.4％（18） 9.7％（9） 0.0％（0）Ｏ．脅迫された*
58.1％（54） 31.2％（29） 10.8％（10） 0.0％（0）Ｐ．中傷・皮肉を言われた*
Ｑ．体（胸・お尻など）を触られた 72.0％（67） 19.4％（18） 5.4％（5） 3.2％（3）52.7％（49） 24.7％（23） 21.5％（20） 1.1％（1）Ｒ．手や腕をなでられた**
75.3％（70） 21.5％（20） 3.2％（3） 0.0％（0）Ｓ．抱きつかれた*
67.7％（63） 25.8％（24） 5.4％（5） 1.1％（1）Ｔ．必要以上に体を露出されたＵ．「大きな胸」などの身体の特徴を言われた 47.3％（44） 31.2％（29） 21.5％（20） 0.0％（0）90.3％（84） 6.5％（6） 3.2％（3） 0.0％（0）Ｖ．性的な関係を迫られた**
Ｗ．個人情報について尋ねられたり調べられたりされた 59.1％（55） 30.1％（28） 10.8％（10） 0.0％（0）63.4％（59） 30.1％（28） 6.5％（6） 0.0％（0）Ｘ．執拗に食事に誘われた*
74.2％（69） 22.6％（21） 3.2％（3） 0.0％（0）Ｙ．卑猥な質問をされた**

病院内の相談窓口または上司に被害を話すか？
話す
わからない 話さない 無回答
53.8％（50） 26.9％（25） 19.4％（18） 0.0％（0）37.6％（35） 31.2％（29） 31.2％（29） 0.0％（0）41.9％（39） 30.1％（28） 28.0％（26） 0.0％（0）37.6％（35） 32.3％（30） 29.0％（27） 1.1％（1）61.3％（57） 24.7％（23） 9.7％（9） 4.3％（4）62.4％（58） 21.5％（20） 14.0％（13） 2.2％（2）83.9％（78） 11.8％（11） 4.3％（4） 0.0％（0）52.7％（49） 30.1％（28） 17.2％（16） 0.0％（0）34.4％（32） 40.9％（38） 24.7％（23） 0.0％（0）68.8％（64） 17.2％（16） 14.0％（13） 0.0％（0）65.6％（61） 21.5％（20） 12.9％（12） 0.0％（0）57.0％（53） 28.0％（26） 15.1％（14） 0.0％（0）39.8％（37） 34.4％（32） 25.8％（24） 0.0％（0）38.7％（36） 36.6％（34） 24.7％（23） 0.0％（0）57.0％（53） 28.0％（26） 15.1％（14） 0.0％（0）41.9％（39） 40.9％（38） 17.2％（16） 0.0％（0）65.6％（61） 24.7％（23） 8.6％（8） 1.1％（1）30.1％（28） 36.6％（34） 32.3％（30） 1.1％（1）63.4％（59） 26.9％（25） 9.7％（9） 0.0％（0）64.5％（60） 26.9％（25） 8.6％（8） 0.0％（0）34.4％（32） 37.6％（35） 24.7％（23） 3.2％（3）75.3％（70） 22.6％（21） 2.2％（2） 0.0％（0）55.9％（52） 29.0％（27） 15.1％（14） 0.0％（0）50.5％（47） 34.4％（32） 15.1％（14） 0.0％（0）55.9％（52） 30.1％（28） 14.0％（13） 0.0％（0）*p＜.05**p＜.01

な胸』などの身体の特徴を言われた＞の９項＞＜Ｖ.性的な関係を迫られた＞＜Ｘ.執拗に食目だった。「話さない」とした回答が最も高事に誘われた＞＜Ｙ.卑猥な質問をされた＞のかった質問は、セクシャルな言動の＜Ｒ.手や14項目に有意差がみられた。いずれも「暴力腕をなでられた＞32.3％であり、次いで直接的と思うか」の「思う」よりも「被害を話すか」

行動の＜Ｂ.爪を立てられた＞31.2％、＜Ｄ.つの「話す」の割合が有意に低く、「思わない」

ねられた＞29.0％、＜Ｃ.引っ掻かれた＞28.0％

よりも「話さない」の割合が有意に高かった。

だった。全体的に「暴力と思うか」と「被害

２）「状況により被害を話すか」についてを話すか」の回答は同様の傾向だったが、同（表３）

じ項目の「思う」割合より「話す」とする割＜11.受けた外傷が、医学的な処置を必要とす

合は10～20％低い値を示した。

る場合＞で「話す」割合が61.3％と高く、「多各質問項目の「暴力と思うか」と「被害を分話す」の回答を加えると92.5％を占めた。

話すか」の回答率の差を検討した結果は、直「話す」「たぶん話す」を併せて70％以上だっ

接的行動の＜Ａ.叩かれた＞＜Ｂ.爪を立てられたのは、＜１.原因の一つに、自分の処置・ケ

た＞＜Ｃ.引っ掻かれた＞＜Ｄ.つねられた＞＜Ｆ．

アの未熟さがあると思う場合＞＜２.原因の一

髪を引っ張られた＞、間接的行動の＜Ｈ.唾をつに、自分のコミュニケーションのとり方未

吐きかけられた＞＜Ｉ.暴力を振るう仕草をさ熟さがあると思う場合＞＜３.相手への対応にれた＞、ことばの＜０.脅迫された＞＜Ｐ.中

不備があり、『自分も悪かった』と思う場合＞

傷・皮肉を言われた＞、セクシャルな言動の＜11.受けた外傷が、湿布・絆創膏などのfirst＜Ｒ.手や腕をなでられた＞＜Ｓ.抱きつかれた

aidで対応できる場合＞の４項目だった。逆に25

表３．看護職が被害を公にするか否かの判断に影響を与えると思われる状況と対応（n＝93）％（人数）

たぶん話す たぶん話さない

話さない

無回答

１．原因の一つに、自分の処置・ケア技術の未熟さがあると思う場合

21.5％（20） 53.8％（50） 20.4％（19）4.3％（4）0.0％（0）２．原因の一つに、自分のコミュニケーションのとり方の未熟さがあると思う場合

20.4％（19） 54.8％（51） 21.5％（20）

3.2％（3）0.0％（0）

３．相手への自分の対応に不備があり、「自分も悪かった」と思う場合

32.3％（30） 44.1％（41） 18.3％（17）5.4％（5）0.0％（0）４．「専門家として相手の言動を受容するべきだ」と思う場合

17.2％（16） 43.0％（40） 31.2％（29）7.5％（7）0.0％（0）話す

５．「話しても改善されない（変わらない）」と思う場合

18.3％（17） 39.8％（37） 32.3％（30）9.7％（9）0.0％（0）６．「話したら、自分が逆に責められる（注意される）」と思う場合

15.1％（14） 46.2％（43） 32.3％（30）

6.5％（6）

0.0％（0）

７．「相手ではなく、疾患や状況がそうさせている」と思う場合

9.7％（9）39.8％（37） 37.6％（35） 12.9％（12）0.0％（0）

８．相手の信頼・信用の表れだと思う場合

11.8％（11） 44.1％（41） 35.5％（33）7.5％（7）

1.1％（1）

９．相手の甘え・依存の表れだと思う場合

11.8％（11） 44.1％（41） 33.3％（31） 10.8％（10）0.0％（0）10．受けた外傷が、医学的な処置を必要とする場合

61.3％（57） 31.2％（29）6.5％（6）

1.1％（1）

0.0％（0）11．受けた外傷が、湿布・絆創膏などのﬁrst aidで対応できる場合

36.6％（34） 38.7％（36） 19.4％（18）

5.4％（5）0.0％（0）12．痛みなどの身体的苦痛はあったが、外傷は生じていない場合

25.8％（24） 39.8％（37） 31.2％（29）3.2％（3）0.0％（0）13．痛みなどの身体的苦痛はなく、外傷も生じていない場合

14.0％（13） 35.5％（33） 34.4％（32） 16.1％（15）0.0％（0）50％以下だった項目は、＜７.『相手ではなく、向は低かった（図１）。なお、「患者・その家

疾患や状況がそうさせている』と思う場合＞族からはなく、看護師・医師等のスタッフか＜13.痛みなどの身体的苦痛はなく、外傷も生らのみ暴力被害を受けた群（ｎ＝２）」は、人じていない場合＞の２項目だった。

数が少なかったため分析の対象とはしなかっ

さらに、暴力への対応と暴力被害体験の関26た。

連を検討するために、過去１年以内に被害を２．相手が看護師・医師等のスタッフの場合及ぼされた相手別体験の有無に焦点を当て、（表４）「患者・その家族からも、看護師・医師等の「暴力と思うか」の質問では、「思う」としスタッフからも暴力被害を受けていない群

た割合はセクシャルな言動の＜Ｖ.性的な関係（以下『被害なし群』とする）（ｎ＝18）」、を迫られた＞94.6％が最も高く、次いで直接的「患者・その家族からはあったが、看護師・行動の＜Ｇ.首を絞められた＞93.5％、セク

医師等のスタッフから暴力被害を受けていな

シャルな言動の＜Ｔ.必要以上に体を露出されかった群（以下『患者からのみ被害あり群』

た＞91.4％、＜Ｑ.体（胸・お尻など）を触らとする）（ｎ＝54）」、「患者・その家族かられた＞90.3％だった。50％以下はなかったが、も、看護師・医師等のスタッフからも暴力被60％台だった項目は間接的行動の＜Ｉ.暴力を害を受けた群（以下『被害あり群』とする）

振るう仕草をされた＞61.3％、ことばの＜Ｍ．

（ｎ＝19）」、の計３群を抽出し、「状況により『もう来るな』と介入拒否された＞67.7％、セ被害を話すか」の回答率の差を検定した。結クシャルな言動の＜Ｒ.手や腕をなでられた＞果として、＜４.『専門家として相手の言動を65.6％、＜Ｗ.個人情報について尋ねられたり受容すべきだ』と思う場合＞＜６.『話したら調べられたりされた＞69.9％、＜Ｘ.執拗に食逆に自分が責められる』と思う場合＞＜７．

事に誘われた＞61.3％の５項目だった。「思わ『相手ではなく、疾患がそうさせている』とない」とする回答はほぼ全てで10％を下回

思う場合＞の３項目で有意差がみられ、いずり、多くは５％前後だった。

れも被害あり群・患者からのみ被害あり群・「被害を話すか」の質問では、「話す」とし被害なし群の順に「話さない」割合が有意にた割合が80％以上だった項目は直接的行動の高く、「話す」と「多分話す」を併せた話す傾＜Ｇ.首を絞められた＞89.2％の１項目であ

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み

り、70％以上だった項目は直接的行動の＜Ａ．

だった項目はことばの＜Ｎ.ののしられた＞、叩かれた＞＜Ｅ.体当たり・突き飛ばされた＞セクシャルな言動の＜Ｒ.手や腕をなでられた＞＜Ｆ.髪を引っ張られた＞、間接的行動の＜Ｈ．

＜Ｘ.執拗に食事に誘われた＞の３項目、その唾を吐きかけられた＞＜Ｋ.物を投げられた＞、他の項目は10％前後だった。全体的に「暴力ことばの＜Ｏ.脅迫された＞、セクシャルな言と思うか」と「被害を話すか」の回答は同様

動の＜Ｑ.体（胸・お尻など）を触られた＞＜Ｖ．

の傾向であり、同じ項目の「思う」割合より

性的な関係を迫られた＞の８項目だった。「話「話す」とする割合は10～20％低い値を示しさない」とした項目で最も高かった項目は、セ

たが、「思う」「話す」とする割合は高かっ

クシャルな言動の＜Ｕ.『大きな胸』などの身た。

体の特徴を言われた＞17.2％であり、15％以上
0

10

20

30

被害なし群（n＝18） 0.0％

各質問項目の「暴力と思うか」と「被害を
40

50

60

70

80

61.1％

患者からのみ被害あり群（n＝54）

22.2％

被害あり群（n＝19） 0.0％90

100（％）

22.2％

38.9％

31.5％

42.1％

0.0％

5.6％

42.1％

*

15.8％

*p＜.05話す

多分話す

多分話さない話さない〈４．「専門家として相手の言動を受容すべきだ」と思う場合〉

0

10

被害なし群（n＝18）

20

30

40

22.2％

患者からのみ被害あり群（n＝54）

60

70

80

55.6％

16.7％

被害あり群（n＝19） 0.0％

50

90
22.2％

44.4％

35.2％

47.4％

31.6％

100（％）
0.0％

3.7％

*

21.1％

*p＜.05話す

多分話す

多分話さない話さない〈６．「話したら逆に自分が責められる」と思う場合〉

0
被害なし群（n＝18）

10

20

22.2％

40

50

60

70

50.0％

患者からのみ被害あり群（n＝54） 7.4％
被害あり群（n＝19） 0.0％

30

38.9％

90
27.8％

38.9％

36.8％

80

47.4％

100（％）
0.0％

14.8％

*

15.8％

*p＜.05話す

多分話す

多分話さない話さない〈７．「相手ではなく、疾患がそうさせている」と思う場合〉

図１．「状況により被害を話すか」で有意差がみられた各質問項目の回答率（n＝91）27

表４．病院（施設）内でおこりやすいトラブル例としてあげた「相手の言動」に対する認識・対応：
相手が看護師・医師等のスタッフの場合（n＝93）

％（人数）

直接的行動
間接的行動
ことば
セクシャルな言動

Ａ．叩かれたＢ．爪を立てられた**
Ｃ．引っ掻かれた*
Ｄ．つねられた*
Ｅ．体当たり・突き飛ばされた
Ｆ．髪を引っ張られた*Ｇ．首を絞められた
Ｈ．唾を吐きかけられた
Ｉ．暴力を振るう仕草をされた*Ｊ．側にあった物品・器物に暴力を受けた*
Ｋ．物を投げられた*
Ｌ．威圧・威嚇された**
Ｍ．「もう来るな」と介入拒否された
Ｎ．ののしられた**
Ｏ．脅迫された*
Ｐ．中傷・皮肉を言われた**
Ｑ．体（胸・お尻など）を触られた**
Ｒ．手や腕をなでられた**
Ｓ．抱きつかれた**
Ｔ．必要以上に体を露出された**
Ｕ．「大きな胸」などの身体の特徴を言われた*
Ｖ．性的な関係を迫られた**
Ｗ．個人情報について尋ねられたり調べられたりされた*
Ｘ．執拗に食事に誘われた*
Ｙ．卑猥な質問をされた**

暴力・暴言・セクハラだと思うか？
思う
わからない 思わない 無回答
84.9％（79） 10.8％（10） 4.3％（4） 0.0％（0）80.6％（75） 11.8％（11） 7.5％（7） 0.0％（0）79.6％（74） 12.9％（12） 7.5％（7） 0.0％（0）79.6％（74） 11.8％（11） 6.5％（6） 2.2％（2）81.7％（76） 11.8％（11） 6.5％（6） 0.0％（0）88.2％（82） 5.4％（5） 6.5％（6） 0.0％（0）93.5％（87） 4.3％（4） 2.2％（2） 0.0％（0）88.2％（82） 9.7％（9） 2.2％（2） 0.0％（0）61.3％（57） 30.1％（28） 7.5％（7） 1.1％（1）79.6％（74） 11.8％（11） 8.6％（8） 0.0％（0）89.2％（83） 5.4％（5） 5.4％（5） 0.0％（0）81.7％（76） 15.1％（14） 3.2％（3） 0.0％（0）67.7％（63） 21.5％（20） 10.8％（10） 0.0％（0）74.2％（69） 15.1％（14） 10.8％（10） 0.0％（0）89.2％（83） 7.5％（7） 3.2％（3） 0.0％（0）73.1％（68） 21.5％（20） 5.4％（5） 0.0％（0）90.3％（84） 7.5％（7） 2.2％（2） 0.0％（0）65.6％（61） 23.7％（22） 10.8％（10） 0.0％（0）88.2％（82） 7.5％（7） 4.3％（4） 0.0％（0）91.4％（85） 7.5％（7） 1.1％（1） 0.0％（0）61.3％（57） 25.8％（24） 11.8％（11） 1.1％（1）94.6％（88） 3.2％（3） 2.2％（2） 0.0％（0）69.9％（65） 21.5％（20） 8.6％（8） 0.0％（0）61.3％（57） 29.0％（27） 9.7％（9） 0.0％（0）74.2％（69） 23.7％（22） 2.2％（2） 0.0％（0）

病院内の相談窓口または上司に被害を話すか？
話す
わからない 話さない 無回答
73.1％（68） 17.2％（16） 9.7％（9） 0.0％（0）65.6％（61） 24.7％（23） 9.7％（9） 0.0％（0）65.6％（61） 23.7％（22） 10.8％（10） 0.0％（0）64.5％（60） 24.7％（23） 9.7％（9） 1.1％（1）71.0％（66） 18.3％（17） 10.8％（10） 0.0％（0）74.2％（69） 16.1％（15） 8.6％（8） 1.1％（1）89.2％（83） 7.5％（7） 3.2％（3） 0.0％（0）79.6％（74） 16.1％（15） 4.3％（4） 0.0％（0）50.5％（47） 36.6％（34） 11.8％（11） 1.1％（1）63.4％（59） 23.7％（22） 12.9％（12） 0.0％（0）74.2％（69） 16.1％（15） 9.7％（9） 0.0％（0）59.1％（55） 31.2％（29） 9.7％（9） 0.0％（0）61.3％（57） 24.7％（23） 14.0％（13） 0.0％（0）53.8％（50） 30.1％（28） 16.1％（15） 0.0％（0）75.3％（70） 16.1％（15） 8.6％（8） 0.0％（0）53.8％（50） 33.3％（31） 12.9％（12） 0.0％（0）72.0％（67） 21.5％（20） 6.5％（6） 0.0％（0）43.0％（40） 40.9％（38） 16.1％（15） 0.0％（0）69.9％（65） 21.5％（20） 7.5％（7） 1.1％（1）76.3％（71） 17.2％（16） 6.5％（6） 0.0％（0）43.0％（40） 37.6％（35） 17.2％（16） 2.2％（2）72.0％（67） 22.6％（21） 5.4％（5） 0.0％（0）57.0％（53） 31.2％（29） 11.8％（11） 0.0％（0）45.2％（42） 39.8％（37） 15.1％（14） 0.0％（0）48.4％（45） 40.9％（38） 10.8％（10） 0.0％（0）*p＜.05**p＜.01

話すか」の回答率の差を検定した結果は、直動では、周囲の物が破損する等の物理的要因

接的行動の＜Ｅ.体当たり・突き飛ばされた＞を伴う項目が高く、物理的要因を伴わない項＜Ｇ.首を絞められた＞、間接的行動の＜Ｈ.唾

目が低いという傾向がみられた。これは＜Ｏ．

を吐きかけられた＞、ことばの＜Ｍ.『もう来脅迫された＞以外のことばの３項目について、るな』と介入拒否された＞の４項目を除いた「思う」「話す」割合が全体的に低かったこと

全ての質問項目で有意差がみられた。いずれでも裏付けられる。各言動の質問項目は、先の項目も「思う」よりも「話す」割合が有意

行研究に低く、「思わない」よりも「話さない」の割

またはそれに類するものとして報告されたも合が有意に高かった。

の、即ち、全てが「思う」または「話す」と3）5）〜7）12）で暴言・暴力・ハラスメント、回答されてもおかしくない項目であり、一般の日常生活で十分問題視される言動である。

Ⅳ 考察

しかし、患者やその家族の直接的行動・間接

１．相手が患者・その家族の場合

28

的行動・ことばによる被暴力体験を、看護職

今回の研究では、直接的行動ではより非日が「暴力である」と受け止めるかどうかに常的で苦痛が大きな行動で「思う」「話す」割

は、相手の言動が非日常性や物理的影響を伴合が高い傾向にあった。特に＜Ｇ.首を絞めらうどうかが影響を及ぼすことが示唆された。

れた＞は日常生活で見聞きすることはまずな

その理由として、「身体的苦痛が大きい実害

いため、「思う」「話す」割合が一貫して高がなかったから、暴力と思わなく（話さなかったのではないかと考えられる。間接的行

く）ても大丈夫」「これくらいのことは看護の新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み仕事をしていたら仕方がない」等というよう

心等が「専門職としての意識」をもつからこな個人の考えが根底にあること、看護職の安そ一層大きくはたらき、異なった結果となっ

全・尊厳が、患者の安全・人権と同等である

たのではないかと考えられる。

とは必ずしも考えられていないという、看護「状況により被害を話すか」で質問した13

職の職場風土の影響が考えられる。看護職の項目については、自分に非があった場合や身専門性に基づいたそうした判断は職務上必要

体的苦痛・外傷がひどくなるほど「話す」割と思われる部分もあるが、その一方で、意合が高く、看護職としての専門性が意識され識・無意識を問わず自らを抑圧している看護る場合や、自らの状況が好転しない場合に職像が表れている。兼児・石橋が「万事に物「話す」割合が低くなる傾向にあった。これ申すような持続型ハラスメント」や「医療者は、前述した看護職個々の考えや職場風土のの本質に迫る本質型ハラスメント」のような傾向を示し、暴力を受けた事実を公にするこ

物理的暴力を伴わないハラスメントを受けたとに一種の枷がかかっている看護職の現状を場合、被害者は厭世的な気分・喪失感が強く示している。特に「話す」割合を低くするこなり実際に離職につながる事例もあったと報の傾向は、「暴力被害も実態に関するアクシデ

告しているが、実質的被害と認識が異なり葛ント・インシデントレポートが実態を反映せ藤した末に離職となった可能性もある。さらず、数が少ない」とされる理由であり、暴力に、「暴力と思うか」と「被害を話すか」の被害を潜在化させる要因の一つとなっている

回答で有意差がみられた14の質問項目についと考えられる。また、荻原は暴力を受けた看ては、認識だけでなく対応においても抑圧や護師の実態調査で、「暴力を受けた時・その後

葛藤がおきている可能性があるといえる。

の心理とも陰性感情が表出されているが、そ

13）

14）

16）

17）

セクシャルな言動では、清拭・更衣といっ

れぞれの看護師が業務に支障をきたさないよ

た「職務上欠かせない日常的な患者への接うに感情をコントロール、抑圧して感情の処触」と区別しにくいものが低い傾向があるこ理が行われている」と述べており、今回の結とが明らかになった。即ち、＜Ｖ.性的な関係

果はその処理がどのように発揮されているかを迫られた＞＜Ｓ.抱きつかれた＞＜Ｙ.卑猥なを示唆している。しかし、「患者からの暴力質問をされた＞といったようなあからさまな

は、専門職者としてだけではなく、１人の人言動でなければ「思う」「話す」とする割合は間としての尊厳や自信までも失わせる」 以

減少し、患者の手が偶然当たったかもしれな

上、そのような感情の処理を行う看護職にかいというような、線引きしにくいものでは更かる心理的負荷は非常に大きい。特に＜４．

に低くなった。このセクシャルな言動の傾向『専門家として相手を受容すべきだ』と思う

は、他の３種類の言動とは異なっている。藤場合＞＜６.『話したら逆に自分が責められる

森は性被害者の傷つきやすさと共に、「社会で（注意される）』と思う場合＞＜７.『相手では、まるで性被害者には何らかの落ち度がはなく、疾患や状況がそうさせている』と思あったのではないかという、うっすらとしたう場合＞という３項目は、暴力被害体験で暴偏見と差別を感じつつも、しかし言語化して力を及ぼされた相手が多重になるほど被害がはまずいのではないかという状況がまかり潜在化することを示しているため、その傾向通っている」と述べている。看護の専門性には大きいと考えられる。患者から及ぼされる基づいた判断や感情を処理した結果に加え暴力被害は、バーンアウトや心的外傷後ストて、そのような一種のタブー視、他者に被害レス障害（PTSD）等をも生み出すとされるを受けたことを知られたくない気持ちや羞恥が、暴力被害の結果としてだけではなく、更

15）

13）

13）

29

に心理的負荷がかかった看護職の葛藤が加わことを妨げる一種の枷が、同じく援助を行う

りそれらの状態が生じることもあるのではな

立場の者には作用しにくいことを示唆していいだろうか。

る。間接的行動では、相手が患者・その家族

暴力被害の事実を確実に把握し対応するたの場合と同様に、物理的要因を伴う行動でなめの方策を講ずるには、今回得られた結果のいと「思う」「話す」と回答する割合が低下すような各項目で「何が被害として認識されやる傾向にあった。物理的影響＝実害ととらえ、すく、また認識されにくいのか」「被害とし暴力としにくいとも考えられるが、ことばのて表面化しやすいもの、潜在化しやすいもの

項目では「思う」「話す」割合が高く、そのよは何か」という看護職の認識や行動の傾向をうに単純化できるかは非常に疑問で検討の余踏まえることが重要となる。暴力と一くくり地がある。同僚・上司による暴力の特徴としに扱わずに、被害が被害と認識されにくく潜て、精神的な攻撃やいじめが主になっている

在化しやすいものはそれとして見なければ、報告からもこれらの項目を検討する重要性は方策を講じても当然有効に機能しない。管理明らかであり、上司・先輩からの教育的指導者だけでなく組織全体で具体的に統一したとの区別も含め、今後その内容を更に精査し「看護職の認識や行動の傾向を踏まえた暴力

データを積み重ねていく必要がある。

の判断ライン」をもつことも必要である。さセクシャルな言動では、相手が患者・そのらに、患者の安全・人権と同様に、看護職の家族の場合で「思う」「話す」と回答する割合

安全・尊厳を尊重する風土を組織として構築が高かった項目が同様に高く、且つ全体的にすると共に、より被害情報を的確に収集するも高い値となった。＜Ｑ.体（胸・お尻など）手段も講じなければならない。医療事故予防を触られた＞＜Ｔ.必要以上に体を露出された＞としてインシデント・レポートの記載がどのは、相手が患者・その家族の場合では低かっ

病院・施設にも浸透しているが、類似したレ

たが看護師・医師等のスタッフの場合では高ポートを作成・活用するのも手段として有効

く、社会生活を営む上で必要な一定の判断基であろう。その際は、被害を報告しても本人準が発揮されているといえる。

には責任や不利益はなく、看護職として責め一方で、「思う」よりも「話す」割合が非常られたり阻害されたりすることはないこともに低下し、全体的に低いことは特徴的である。

徹底し、二次被害を防ぐ必要がある。暴力被最もつらい暴力被害体験に絞った場合その加害を受けた看護職には、サポートやメンタル害者は同僚であり、暴力を受けた体験のある

ヘルスケアが重要であることが述べられてお人は援助を求めない傾向が高く、上司へ報告り、それらの重要性は当然のことであされる割合は２割弱とされるが、今回の結果る。しかし根本的な解決のためには、被害をはそれが裏付けられている。被害を受けた時正確に収集・把握しなければどのような対策にまず相談する同僚が加害者であった場合、も的確に講じられないことを強く認識すると相談することができずに被害状況が続くと状同時に、看護職が抑圧することなく暴力被害

況はさらに悪化し、被害者の孤立が進むといをスムーズに認識し表出していけるための土う悪循環を来す。職場環境が悪くなることを

壌を、まずは作っていくしかないと考える。

慮っていたり我慢していたりする、恐怖心で

２．相手が看護師・医師等のスタッフの場合言うに言えない等の可能性を加味しつつ、被直接的行動では、どの項目も「思う」「話害・ダメージの質や量、個々の対応といったす」と回答する割合が高かった。先述した看影響要因、および、第三者として被害把握・護職としての専門意識や職場風土という話す対応を行うための独立したシステム作りも検1）9）16）30

11）新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

３）３）

病院内で発生する暴力に対する看護職の認識と対応の枠組み討し、今後さらに詳細に調査していかなけれ的・心理的影響と被害を乗り越える方法．精神ばならない。

科看護．2004；31（3）：16-23．

本研究では看護職への暴力被害について、

11）鈴木啓子．保健医療現場における職場暴力に相手が看護師・医師等のスタッフの場合ではついて② 診療科を問わない職場暴力の実態と患者・その家族の場合とは異なる認識の傾向

看護者の課題．臨床看護．2007；33（13）：2022-が得られ、被害を受けた結果としての反応の2028．

質が異なることが示唆された。しかし相手が12）鈴木久子．暴力発生にどう対応するか―対応

患者・その家族の場合と同内容で検討するにマニュアルの作成・活用―．看護展望．2005；

は限界があり、今後は異なる内容で更にデー

30（13）：1431-1440．

タを積み重ね、その「反応の質」の具体や要因を検討していく必要がある。

13）友田尋子．特別講演１ 隠蔽されてきた看護師への暴力．看護．2009；66-70．
14）兼児敏浩，石橋美紀，他．患者ハラスメントの実態調査とその対策に関する研究．日本医療マネジメント学会雑誌．2009；（
9 2）：399-403．

注・引用文献
１）安井はるみ．院内暴力とその対応の現状．看護管理．2006；16（12）：1019-1022．
２）新幅知子．看護師のための“院内暴力”予防

15）藤森和美．被害者のトラウマとその支援．
51-61．東京都:誠信書房；2001．
16）鈴木啓子，石野麗子，他．暴力被害を口に出せない看護者の心理から考える被害者支援シスと対応．看護展望．2005；30（13）：1447-1450．

テムの構築．精神看護．2005；（
8 3）：30-38．

３）大澤智子，加藤寛．看護師の職場における被17）荻原由紀．看護師が受ける暴力の面接法によ

暴力体験とその影響に関する調査研究．心的トる実態調査―暴力の経験について印象に残ったラウマ研究．2008；4：69-81．

ことを自由に解答してもらった結果より―．第４）三浦百合子，田中淳子，他．看護職が患者・38回看護管理．2007；128-130．

家族から受ける暴力行為と組織対応に向けた取り組み．第39回看護管理．2008；279-281．
５）齊藤均．職場暴力の被害にあった看護師が報謝辞

告をためらう理由．神奈川県立保健福祉大学セ本調査を行うにあたり、ご協力くださいました

ンター看護教育研究収録．2009；34：203-209．

看護部および看護職の皆さまに心より感謝申し上６）和田由紀子，佐々木祐子．病院に勤務する看げます。

護職への暴力被害の実態とその心理的影響．新潟青陵学会誌．2011；（
4 1）：1-12．
７）三木明子．暴力を受けた看護師へのメンタルサポート．看護展望．2005；30（13）：1441-1446．
８）清水房枝，坂口桃子，他．看護師が受ける患者・家族からの暴力，暴言への危機管理．看護
管理．2006；16（12）：1014-1018．
９）武井麻子．医療福祉の場の暴力―暴力をめぐるさまざまな問題を考える―．精神科看護．
2004；31（3）：10-15．
10）小宮浩美，鈴木啓子，他．暴力による身体
31

原

著

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討―口腔ケア演習を通して（第１報）―
遠藤

１）

順子・澁谷

１）

２）

恵子・菅原真優美

１）東京工科大学医療保健学部看護学科
２）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Educational Effect by Using Simulated Patient in Basic Nursing Education :Through Practice on Oral Health Care (the First Report)
1）

1）

2）

Junko Endo，Keiko Shibuya，Mayumi Sugawara

１）TOKYO UNIVERSITY OF TECHNOLOGY DEPARTMENT OF NURSING２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨

本研究の目的は、模擬患者（以下SP）を活用した「口腔ケア演習」における看護学生の学び・反応を先行研究結果と比較し、その教育効果を検討することである。看護学生64名に質問紙調査を実施した結果、学生はケアを通したSPからのフィードバックや援助時の反応、模擬患者という存在自体に強く影響を受けることが明らかになった。自由記載の質的分析結果からもSPとの関わりを通して【内発的動機づけを得る】ことや【他者理解の必要性を認識する】ことが示された。
また、看護師体験の有無による学習効果には有意な差は認められなかった。これは、学習体験の違いによる学習効果の差が生じない演習プログラムの工夫によるものと考える。
しかし、個人としては【模擬患者を活用した演習におけるネガティブな反応】も示されており、肯定的にも否定的にも強く影響し、学習効果を左右するSPの活用については教育内容の精選や意図的なプログラム作成の必要性が示唆された。

キーワード

模擬患者、看護基礎教育、教育効果

Abstract
The objective of the present study was to compare the learning content and responses of nursing
students in “practice on oral health care” that used simulated patients (SP) with those of a previous
study, and to investigate the educational effect of the practice. The results of a questionnaire survey
conducted on 64 nursing students indicated that students were strongly influenced by the feedback
they received from SP through care, the responses of SP during provision of assistance, and thepresence of SP itself. Qualitative analysis of free response items also showed that interactions withSP resulted in “intrinsic motivation” and “recognition of the need to understand others”.
In addition, no significant differences were observed in learning effects between students withand without learning experience in nursing. This finding was attributed to the fact that the practiceprogram was designed to prevent differences in learning effects by learning experience.
However, at the personal level, “negative responses regarding practice using SP” were also
observed. These findings indicate the need for careful selection of educational contents andcreation of more effective programs in the use of SP, which exerts strong effects both positively andnegatively and influences learning effects.

Key words
simulated patient, basic nursing education, education effect33

効果』として、段階的、実践的学習を強化す

Ⅰ はじめに５）

ることができる ことが示唆されている。ま

看護基礎教育における看護技術演習は、従来、学生同士で看護師役と患者役を交互に体た、SPを活用した教育効果を左右する一要因
５）としてSPの質があげられる。

験する方法を用いて知識・技術・態度の修得

しかし、これらの先行研究におけるSPは養を目指してきた。学生が患者役を体験するこ成背景が異なっており教育効果の検証までにとは、援助を受ける立場から患者心理を推しは至っていない。また、教員がSPを演じた場

量りより良い看護を問う契機となり得る。一合、学生の技術習得に効果があるといった報方、模擬患者（Simulated Patient、以下SPと告もある。SPの本来の定義は、患者の単なる略す）参加型の教育方法は、1975年に日本に病歴や身体所見にとどまらない、病人特有の紹介され、医学、薬学、理学療法などの教育

態度や心理的、感情的側面に至るまでを可能において既に導入されている。SPは医療系大な限りを尽くし完全に模倣するように訓練を学におけるOSCE（Objective Structured Clinical

受けた健康人とされており、Ａ大学看護学科

Examination：客観的臨床能力試験）等に活用

では、一定の専門機関で訓練を受けたSPを活されるStandardized Patient：標準模擬患者用した教育実践を行っている。

1-3）

16-18）

19）と、授業・演習等の練習の場に参加する

そこで、本研究では第一報としてSPを活用

Simulated Patient：模擬患者の２つの意味をした「口腔ケア演習」における学生の気づ持つが、本研究で用いるSPとは、後者を示

き・学び・反応について先行研究結果との比す。看護基礎教育では、2000年頃よりその実較検討を行い、看護基礎教育におけるSPを活践報告が散見されるようになった。先行研究用した教育効果の特徴および教育効果につい結果からは、看護教育における看護基本技術て明らかにし、教育方法の改善の示唆を得るの演習にSPを活用する理由として、患者へのことを目的とする。また、今後は得られた本

直接的経験なしには看護実践能力の育成は困研究結果をもとに、今後ますますの導入が予難であるが、その力が未熟な段階にある学生

測されるSPを活用した看護基礎教育の改善にが、他者と直接関わる中で看護技術を現実的向けた研究へと発展させていきたいと考える。

に学ぶ方法としての有用性が報告されてい４）る。具体的には第一に『SPが創り出すリアリ
５）

ティによって生じる効果』として、①学生の４）

感情が揺さぶられ、②SPからのフィードバッ
６）

１．演習内容クが学生の気づきを高め、③SPとの関わりが「口腔ケア演習」は、第１回目に全学生が学生にインパクトを与え、④患者の気持ちや学生同士で交互に看護師役・患者役を体験す

視点を知り、⑤患者を包括的に理解する重要る演習を行った後、第２回目に患者役にSPを性に気づく機会となり、⑥基本に立ち戻る機

活用し学生の一部が看護師役を体験し学びを会になることが示唆されている。第二に『日共有する演習の２回行った。また、SPを活用

常とは異なる学習環境が創り出す効果』としした演習プログラムは、看護師役体験の有無て、①適度な緊張感をもって演習に臨むことによる学習効果の差が生じない工夫として以ができ、②主体的な学習姿勢を引き出し、③下の６点に基づき実施した。①SPを活用した学習継続を動機づけ、④学生自身の学習姿勢「口腔ケア演習」前にSP事例および事前課題を問い直す機会になる ことが示唆されていを提示する。②看護師役学生は当日決定する。第三に『模擬という状況によって生じるる。③各グループはSPへの援助を２回行う。

7,8）

9,10）

11）

12）

５）

13）

12）

14）

15）

34

Ⅱ 方法

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討

看護者役は１回目と２回目で別の学生が行ており、『臨床研究に関する倫理指針』の対象う。④１回目の援助の後、学生間でカンファにならない」旨、報告を受けた。

レンスを行い改善点について検討する。⑤改
善された援助の方法に基づいて２回目の援助

３．調査を行う。⑥２回目の援助の後、SPと学生の合１）対象および調査期間

同カンファレンスを行い、SPからフィード

基礎看護技術「口腔ケア演習」を受講した

バックを受ける。SPを活用した演習概要を表

A大学看護学科２年生85名であり、調査期間１に示す。

は、2011年７月である。
２）調査方法

２．倫理的配慮「口腔ケア演習」後、無記名自記式質問紙

対象者に以下について口頭および文書で説調査を行った。研究協力依頼書・質問紙を配明した。①研究の目的と意義、②得られた

布した後、研究目的、内容、倫理的配慮につ

データの匿名性の保証、研究目的以外の使用

いて文書および口頭で説明を行い協力を依頼の禁止、研究後の適切な手段による破棄、③した。研究参加の自由を担保するため、説明得られたデータの厳密な管理、④研究への参後は退室し教室に設置した回収箱に投函して加・不参加および中断の自由。⑤研究へ参加

もらい、その後回収した。

しない場合に成績など学業において不利益を

３）質問紙内容

受けない権利の保証、⑥研究結果の公表、⑦
研究結果を知る権利の保証。

質問項目は、①基本属性（年齢・性別）、②「口腔ケア演習」時の看護師役体験の有

また、所属施設の倫理審査委員会に倫理申無、③SPを活用した教育効果から構成され請した結果、「データは連結不可能匿名化される。SPを活用した教育効果の質問項目は、先

表１
演習
第１回
口腔ケア演習（90分）

第２回
口腔ケア演習（90分）

第２回
SPを活用した
口腔ケア演習（90分）「口腔ケア演習」の概要
学生の学習

全学生が学生同士で交互に看護師役・患者役を体験する《患者設定》両上肢の運動機能障害により自分で口腔の清潔が保持できない患者◆グループ編成、第２回口腔ケア演習のSP事例の提示
各グループでSP事例に適した口腔ケアの方法について検討・立案する《SP事例》両上肢の運動機能障害により自分で口腔の清潔が保持できない患者
・70歳代 ・男性／女性 ・和式寝衣を着用 ・骨折の疼痛なし
・口を大きく開けることに遠慮がある ・意思の疎通は問題なし
・安静度制限はなし
各グループの代表がSPに対し看護役を体験する【SPに対する１回目の口腔ケア】
１．グループの代表１名が看護師役になり、事前に立案した口腔ケアの方法に基づき
SPに口腔ケアを行う ＊看護師役は当日に確定する
２．他の学生は観察者として以下の視点に基づき見学する・看護師役学生の援助の良い点、改善点 ・SPの身体的、精神的な安全、安楽・看護師役学生―SPの関係、等
３．１回目の口腔ケア終了後に学生間でカンファレンスを行い、改善点を加筆修正する【SPに対する２回目の口腔ケア】
４．加筆修正した口腔ケアの方法に基づきグループの代表１名が看護師役になり、SPに口腔ケアを行う ＊１回目の看護師役とは別の学生
５．上記２同様
６．２回目の口腔ケア終了後に以下の視点に基づき学生・SP合同カンファレンスを行う
・SPへの口腔ケアを通しての気づき・学びと今度の課題、等
７．まとめ／学習の共有をはかる35

4,5,7-9,11-13,15,17,18）

行研究を参照した11項目に独自の１明らかにした。

項目からなる12項目で、評定はすべて「まったくあてはまらない」（１点）～「よくあてはまる」（５点）の５段階リッカート法を用いた。また、自由記載の１項目からなる全13項
目問を設定した。本調査前にプレテストを行Ⅲ 結果
１．対象者の属性本研究に同意の得られた学生65名（回収率い、質問項目の確認・一部修正を行った。

76%）のうち看護師役体験の有無について欠

４）分析方法損のある１名を除いた64名（有効回答率98%）（１）統計学的解析は、市販の統計ソフトを対象とした。平均年齢20.1（SD=2.5）歳でSPSS19.0 for Windowsを用いて単純記述統計、あり、女性53名、男性９名、無記名２名で「口腔ケア演習」時の看護師体験の有無の平あった。口腔ケア演習時の看護師役体験あり

均得点の差は対応のないｔ検定を行った。

の対象者は28名であり、平均年齢19.8（SD=3.3）（２）自由記載により得られたデータは、質歳、女性22名、男性４名、無記名2名であっ的記述的研究の以下の手続きにより分析した。

た。看護師役体験なしの対象者は36名であり、①記述された内容を意味内容の通じる記録単位に整理し、コード化する。

②

平均年齢20.0（SD=2.5）歳、女性31名、男性５名であった。

コードをその類似性によりサブカテゴ
リ、カテゴリと抽象度を上げて分類する。

③

分類結果について、研究者間で妥当性の吟味検討を行う。

２．SPを活用した「口腔ケア演習」における学習効果
各質問項目の平均得点は、レーダーチャー（３）（１）（２）より得られたデータは、先ト上のパターンで4.02～4.70の高い値を示した

行研究結果と比較検討し、その特徴・傾向を（図１）。なかでも「Q２主体的な学習の大切

リアリティによる効果
日常と異なる学習環境による効果
模擬による効果

気持ちが揺れ動く
5.00

技術の向上

インパクト

4.50

学習姿勢を
問い直す

患者の気持ちを知る

4.00

看護の一回性を実感

3.50

全体的な患者理解

看護の気づきを高める

緊張感

患者の反応を受け止めて援助する

主体的に学習する

主体的な学習の大切さを
認識する

図１

36

新潟青陵学会誌

SPを活用した演習における学習効果

第４巻第３号 2012 年３月

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討

さを認識する」は4.53、「Q５看護の気づきを性を実感」
・「Q8緊張感」の項目について平均

高める」は4.70、「Q８緊張感」は4.66、「Q11

得点を上まわった（図２）。しかし、“看護師患者の反応を受けとめて援助する」は4.70で平役体験あり”と“看護師役体験なし”のすべ

均得点4.50を上まわる特に高い値を示した。一ての平均得点には有意な差は認められなかっ方、すべてにおいて高い値を示すなかで「Qた（表２）。

１気持ちが揺れ動く」は4.02、「Q10主体的に４．SPを活用した「口腔ケア演習」の気づ学習する」は4.30とこの２項目は最下位とそれき・学び・反応に次いで低い得点であった。

自由記載の回答は27人（42%）であった。
３．「口腔ケア演習」時の看護師役体験の有

データ分析の結果からSPを活用した学生の反無による学習効果の比較

応として分析されたコードは45コード、これ“看護師役体験あり”の対象者は“看護師らを意味内容の類似性から抽象化を進めて14

役体験なし”の対象者よりも「Q１気持ちがサブカテゴリ、３カテゴリを抽出した。以下揺れ動く」
・「Q２主体的な学習の大切さを認識に導き出されたサブカテゴリを《する」
・「Q５看護の気づきを高める」
・「Q６技

ゴリを【 】で示す（表３）。

》、カテ

術の向上」
・
「Q７インパクト」
・「Q９全体的な「口腔ケア演習」を通した学生の気づき・

患者理解」
・「Q10主体的に学習する」
・「Q11患

学びとして第一に【内発的学習動機づけを得者の反応を受けとめて援助する」
・「Q12学習姿る】が示された。学生は、《良い緊張感を持っ勢を問い直す」の項目について平均得点を上て学習に臨むことができた》なかで《SPのケまわった。また、“看護師役体験なし”の対象

アを通して看護の気づきを得る》ことにより者は“看護師役体験あり”の対象者よりも《身体の構造/機能を理解することの大切さを「Q３患者の気持ちを知る」
・「Q４看護の一回認識する》《自己の学習姿勢を振り返る》《学習リアリティによる効果
日常と異なる学習環境による効果
模擬による効果

気持ちが揺れ動く
5.00

技術の向上
学習姿勢を
問い直す

4.46

4.44

看護の一回性
を実感

4.61

4.50
4.18

4.33

4.54

インパクト
患者の気持ちを知る
4.36

4.00
3.89

4.44

3.50

4.54

4.17

緊張感

4.69
4.42

4.46

主体的に学習する

4.68

4.64
4.79

4.71

全体的な患者理解

看護の気づきを高める

患者の反応を受け止めて援助する主体的な学習の大切さを
認識する

図２

看護師役経験（＋）
看護師役経験（−）

看護師役体験の有無による学習効果の比較

37

表２

看護師役経験の有無による学習体験の比較
平均値（SD）

質問項目

看護師役経験あり

看護師役経験なし

4.18（0.61）

3.89（0.75） n.s

Q２ 主体的な学習姿勢の大切さを感じた

4.68（0.55）

4.42（0.55） n.s

Q３ 患者の気持ちや視点を知ることが出来た

4.46（0.51）

4.47（0.65） n.s

Q４ 看護の１回性について実感し、継続した学習への動機づけとなった

4.36（0.62）

4.53（0.56） n.s

模擬患者から実施した援助に対する感想・意見を聞くことにより援助
Q５や看護に対する新たな気づきを得た

4.71（0.54）

4.69（0.53） n.s

Q６ 繰り返し実行することで技術の向上につながった

4.46（0.74）

4.33（0.77） n.s

Q７ 模擬患者との関わりは印象深くインパクトを与えられた

4.61（0.63）

4.36（0.83） n.s

Q８ 適度な緊張感をもって演習に臨むことができた

4.64（0.56）

4.67（0.63） n.s

Q９ 患者を全体的に理解することの重要性に気づくことができた

4.54（0.74）

4.44（0.65） n.s

Q10 主体的に学習に臨めた

4.46（0.58）

4.17（0.76） n.s

Q11 患者の反応を受け止めながら援助をすることの大切さを再認識した

4.79（0.50）

4.64（0.60） n.s

Q12 自分自身の学習姿勢を問い直す機会になった

4.54（0.70）

4.44（0.70） n.s

Q１

模擬患者との関わりを通して快・不快・喜び・悲しみなどの自分の気持ちが揺れ動いた

表３

SPを活用した「口腔ケア演習」の気づき・学び・反応

カテゴリ

サブカテゴリ

内発的学習動機づけを得る

・SP のケアを通して看護の気づきを得る（9）・SP を活用した学習の有効性を実感する（7）・自己の学習姿勢を振り返る（5）・良い緊張感を持って学習に臨むことができた（5）・学習の必要性を認識する（3）・ケアすることの喜びを得る（2）・身体の構造／機能を理解することの大切さを認識する（1）

他者理解の必要性を認識する

・他者を理解することの大切さを認識する（2）
・他者を理解することの困難さを認識する（1）

模擬患者を活用した演習におけるネガティブな反応

・学習内容の差を感じ学びの実感が得られない（4）・模擬患者に対する強い緊張（3）・看護師と比較されているという思い（1）・学習内容に対する不満足感（1）（N＝27）の必要性を認識する》など学習への意欲を刺る不安》、《看護師と比較されているという思激されている。そして、《ケアすることの喜びい》を抱き《学習内容に対する不満足感》やを得る》ことで《SPを活用した演習の有効性《学習内容の差を感じ学びの実感が得られなを実感する》ことが明らかになった。第二にい》ことが明らかになった。

【他者理解の必要性を認識する】が示された。学生は、《他者を理解することの困難さを認識する》とともに《他者を理解することの大切さを認識する》ことが明らかになった。

38

Ⅳ 考察
１．SPを活用した教育効果
７）

また、【模擬患者を活用した演習におけるネガ先行研究でSPを活用した教育効果として示ティブな反応】が示された。学生は、多くの唆され本研究で調査した『リアリティによる気づきや学びを得る一方、SPを活用するとい効果』、『日常と異なる学習環境による効果』、

う特殊な学習環境において一部ではあるが『模擬による効果』の各質問項目の平均得点《模擬患者に対する強い緊張》や《緊張によは4.02～4.70の高い値を示した。なかでも「Q

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討

２主体的な学習の大切さを認識する」
・「Q５看と考えられている。SPからのフィードバック

護の気づきを高める」
・「Q８緊張感」
・「Q11患

は患者の心情を理解する大きな手がかりにな

者の反応を受けとめて援助する」は平均得点

り、SPとの関わりは学生にインパクトを与え4.50を上まわり特に高い値を示した。また、ることが報告されている。

8）9）
５）

“看護師役体験あり”の対象者は“看護師役

また、SPを活用した教育効果としては高い体験なし”の対象者よりも「Q１気持ちが揺れ値ではあるが、「Q１気持ちが揺れ動く」は他

動く」・「Q２主体的な学習の大切さを認識すの項目に比べて低い結果を示した。これは、る」
・「Q５看護の気づきを高める」
・「Q６技術「ケアに対する感謝の言葉を頂いたのが初めの向上」
・「Q７インパクト」
・「Q９全体的な患てだったので感動した」などSPへの援助を通者理解」
・「Q10主体的に学習する」
・「Q11患者

して快・不快・喜び・悲しみなどの自分の気の反応を受けとめて援助する」
・「Q12学習姿勢

持ちの揺れ動きを感じてはいるが、SPから受を問い直す」の９項目について平均得点を上けるインパクトがより強く印象に残ることをまわった。これらは、統計的な優位差は認め意味する。

られなかったが、SP活用の教育効果として本以上から、学生は自分の行った援助に対す研究で質問項目にあげた12項目のうちの大半

るフィードバックを直接SPから受けることを占めており、SP活用による学生の教育効果

や、自分が援助を行っている時に示されるSPの有用性が示唆された。

の反応、そして何よりも模擬患者という存在

また、質的分析結果からも、学生の気づき・自体に強く影響を受けることが明らかになっ学びとして《自己の学習姿勢を振り返る》、

た。また、本研究で得られたデータは、一定《模擬患者のケアを通して看護の気づきを得の専門機関で訓練を受け、本来のSPの提議にる》、《良い緊張感を持って学習に臨むことが合致したSPを活用した教育実践結果であるこ

できた》などから成る【内発的学習動機づけとから、SPを活用した教育効果を測るうえでを得る】ことや《他者を理解することの困難標準となり得る可能性が高いと判断する。

さを認識する》とともに《他者を理解することの大切さを認識する》ことから成る【他者理解の必要性を理解する】ことが示された。

２．看護師体験の有無による学習効果の比較からみた効果的な学習プログラム

学生はSPへの口腔ケアの援助のなかで、例

本研究結果では、看護師役体験の有無によ

えばブラッシングの圧の強さや含嗽の水の量る学習効果に有意な差は認められなかった。

の適切さについて、援助後のフィードバック

これは、学習体験の違いによる学習効果の差はもとよりその時々のSPの言葉、表情、態度が生じない演習プログラムの工夫によるもの

から「実際患者にならないとどんなことで不と考える。

快に感じるのか分からない」、「相手の視点にSPを活用した教育方法の課題として一定のなって考える事は難しい」ことを改めて認識訓練を受けたSPの確保の難しさがある。このしていた。そして、「教科書や参考書だけではため、学生全員がSPに援助を行うことができ感じ取れない患者さんの気持ちを理解するこないため、学生の学習効果に差が生じることとができた」、「自分のできなかったこと、こが問題とされている。A大学看護学科でも同れからの課題について気づくことができた」

様の懸念があり、“看護師役体験なし”の学生という実践なしには得ることのできない気づは“看護師役体験あり”の学生に比べて、傍きや学びを得ていた。SPを活用した教育にお観者的な学習態度になりやすく、学習内容にいてSPのフィードバックは非常に重要である

差異が生じるという指摘もある。このため、

８）

７）

39

学生が主体的に学習に臨むことができ、SPへ

うことは強い緊張を伴うためにSPに良い援助の看護師役体験の有無による学習効果の差をを行えない場合がある。演習プログラムで最小限に止めることに留意した演習プログラ

は、事前学習の段階から学生が円滑に学習にムを作成した。演習プログラムのポイントは臨めるように、さらには多様な視点をもって次の６点である。①SPを活用した「口腔ケア援助の方法を考えることができるようにグ演習」前にSP事例および事前課題を提示すループ学習を課した。そして、グループ学習

る。②看護師役学生は当日決定する。③各グにおいても学生一人ひとりが主体的に演習にループはSPへの援助を２回行う。看護者役は臨むことで、学習準備状態を整えるために看１回目と２回目で別の学生が行う。④１回目

護師役の決定を当日に行った。また、看護師の援助の後、学生間でカンファレンスを行い役になった学生はグループの代表として援助

改善点について検討する。⑤改善された援助を行っているため、行った援助に改善点がの方法に基づいて２回目の援助を行う。⑥２あったとしてもそれは個人を問うものではな

回目の援助の後、SPと学生の合同カンファレ

い。改善点は、よりよい援助についてグルーンスを行い、SPからフィードバックを受け

プ全体で検討する機会とした。これにより、る。これらの演習プログラムポイント①②で多くの学生は効果期待を持って学習に臨めたは、演習の目的・学習内容を明確すること、と考える。

誰もが看護師役を体験する可能性があること

また、Banduraは、自己効力の形成に影響から、各人および全体の学習準備状況を整えを与える一要素として代理経験をあげていることを、演習プログラム③④⑤⑥では、反る。これは他人がどのようにしているかを見

復学習による多様な視点で援助を深く考察すて、その成功したり失敗することを観察するることと確かな技術の習得をねらいとした。

ことからの影響である。演習プログラムでBanduraは、人は一連の行動がある結果には、SPに対する看護師役以外の学生は、観察至るであろうと分かっていても、自分が必要者の役割を担う。したがって、実際に援助はな行動をできるかについて疑っている時は、行わないが、グループ学習により看護師役学

結果期待は行動に影響しない。また、知覚さ生の援助の意図や方法を理解している。このれた効力期待は努力にも影響し、高ければ高ため、援助中のSPの反応もフィードバックもいほど困難に直面した際により頑張ることが看護師役を体験した学生と同様に、あるいはできると考える。また、知覚された効力期待

客観的に観察することで場合によってはよりを「自己効力」と称した。これをSPに対する

深く多様な気付きや学びを得ることができる

演習プログラムで例えると、SPに良い援助をと考える。看護師役を体験する・しないに関行うためには、事前に提示されたSP事例をよわらずセッション場面を通して学生は、実にく理解し、必要な知識を補い、グループで検

生き生きと体験しているような感覚を共有討したことを基に各自がSP事例に応じた口腔し、体感的学習を可能にしていたことやケアの援助方法を計画し、必要な技術練習を

フィードバックによる意見の他に、事前学習行うという一連の行動が必要である。これまとして課題を課したことが、対象に合わせたでの知識や技術の習得に自信がない学生で知識や技術の統合に関する理解や自己の気づも、このような行動をとればSPに良い援助をきを深めることに反映するという報告もある。

行うことができるという結果期待を持ち得る。

本研究結果では統計的な有意差はなかった

しかし、これらの行動をとることの自己効力が、看護師役体験なし”の対象者は“看護師が低い場合や、グループ代表として援助を行役体験あり”の対象者よりも「Q３患者の気

20）

40

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

20）

21）

22）

看護基礎教育における模擬患者を活用した教育効果の検討

持ちを知る」
・「Q４看護の一回性を実感」
・「Q

内容の精選や継続した意図的なプログラム作

８緊張感」の項目について平均得点を上ま成の必要性が示唆された。

わっていた。また《模擬患者を活用した学習本調査による自由記載の質的分析は、対象の有用性を実感する》ことが示されているこ数が少なく先行研究で示唆されているSPを活とからSPを活用した学習の満足度は高かった

用した教育効果についての一部分を検討すると考える。以上から、演習プログラムの工夫に至った。今後は、学生の気づきや学びが直により看護師役体験の有無による学習効果の接に表現されている演習記録の分析・検討を差は最小限に留める可能性が示唆された。

通してSPを活用した教育効果を明らかにする

しかし、本研究結果では、学習効果につい必要がある。

て統計的な優位差はみられなかったが、自由記載による質的分析結果から《学習内容の差を感じ学びの実感が得られない》という【模Ⅴ 結論

擬患者を活用した演習におけるネガティブなSPを活用した「口腔ケア演習」の教育効果

反応】も示されている。これは、学生には個を先行研究との比較・検討した結果以下のこ性があり、すべての学生が等しい学習意欲やとが示唆された。

学習パターンをもっているとは限らないこと

１．SPを活用した教育効果として、学生はSPを意味する。学習にとって内発的動機づけはからのフィードバックや援助時の反応、模擬重要であるが、これは教師によってコント

患者という存在自体に強く影響を受けることロールされるものではない。内発的動機づけが明確になった。

については、有能さと自己決定の感情が好奇２．看護師役体験の有無による学習効果の差

心や興味として現れ、それがわれわれを課題

は、学習体験の違いによる学習効果の差が生に向かわせ、それに挑戦することや修得する

じない演習プログラムの工夫によって最小限ことにより、有能さや自己決定の感情は高まとすることができる。

ると言われている。学習に動機づけられるた

３．SPを活用した学習は、学習効果を左右す

めには、そのための準備が必要となる。SPをる程の強い影響を学生に与えるため、教育効活用した学習が自分にどんな学びをもたらす

果を高めるための教育内容・方法の継続的なのかといった学習への期待も、これまでの学改善の必要性が示唆された。

23）

習の積み重ねがなければイメージすることは難しい。SPを活用した学習効果では「Q２主体的な学習の大切さを認識する」ことに比べて、実際に「Q10主体的に学習する」ことは低い得点を示した。学生がSPに影響を受け、謝辞
本研究にあたり調査にご協力いただきました学
生の皆さまに深謝いたします。

学習の大切さを認識することと、実際の行動とは必ずしも一致しないのである。BrehmとSelfは、その人がどの程度動機づけられているか、または、その活動にどの程度の努力を注

引用文献

ぎ込む心構えがあるのかといった観点から動１）藤崎和彦．アメリカの医学教育における模擬機づけを考えることの有益性を示している。

患者の導入の現状とその理論．看護展望．

以上から肯定的にも否定的にも強く影響し、

1993；18（8）：44-48.

24）

学習効果を左右するSPの活用については教育

２）松田裕子，八木敬子，平井みどり．神戸薬科41

大学における模擬患者の養成と実習への導入．
医療薬学．2005；31（2）：125-135.

13）大久保祐子，里光やよい，豊田省子，他．標３）沖田一彦，宮本省三，板場英行，他．理学療準模擬患者を用いた基礎看護学における客観的法教育へのシミュレーションの導入―模擬患者

臨床能力試験の試み．日本看護学教育学会誌．

を用いたインテーク面接の実習について―．理

2003；13：235.

学療法学．1992；19（1）：18-24.

14）和住淑子，山本利江，齊藤しのぶ．模擬患者

４）和住淑子，山本利江，青木好美，他．模擬患への看護を初めて体験した初年次看護学生の体者への看護体験による看護学生の認識の発展．

験内容と認識の特徴．千葉看護学会会誌．

千葉大学看護学部紀要．2004；26：63-67.

1999；（5 2）：49-54.

５）本田多美枝，上村明子．看護基礎教育におけ

15）清水裕子，大学和子，野中靜．基礎看護技術

る模擬患者参加型教育方法の実態に関する文献

実技試験におけるSPを導入したOSCEの試み．

的考察―教育の特徴および効果、課題に着目し聖母女子短期大学紀要．2002；15：53-63.

て―．日本赤十字九州国際看護大学I R R．
2009；7：69-77.

16）社本生衣．看護技術育成の向上を目指した基礎看護学演習の試み―模擬患者に教員を導入し６）鈴木玲子，高橋博美，常盤文枝，他．コミュて―．看護学研究．2011；3：59-67.

ニケーション学習にSP（Simulated patient）を

17）豊田生子．看護教員がSPとなってわかったこ取り入れた教育技法の開発．埼玉県立大学紀要．

と―私の模擬患者体験―．看護教育．2004；45：

2002；14：19-26.

828-833.

７）肥後すみ子，奥山真由美，太湯好子．SP導入

18）任和子．模擬患者の経験から（特集 看護教によるコミュニケーション演習に基づく学習効

育におけるSP（模擬患者）活用法の可能性）．

果と教育技法の評価．岡山県立大学保健福祉学

Quality nursing．2001；7：572-576.

部紀要．2005；12（1）：33-43.
８）土蔵愛子，大学和子，西久保秀子．模擬患者

19）植村研一．Simulated Patient．医学教育．
1998；19：218-221.

による看護技術実技試験における評価に関する20）Bandura．
A．
Self-efficacy：Toward a Unifying

検討．聖母女子短期大学紀要．2003；16：65-73.

Theory of Behavioral Change．Psychological９）鈴木玲子，高橋博美，藤田智恵子，他．成人

Review．1977；84：191-215.

看護学における対象理解を深める教育方法の検21）竹田恵子，太湯好子，谷坂佳苗．模擬患者

討１―SPを取り入れたコミュニケーション授業（SP）を導入した看護面接教育の取り組みとその導入と展開―．看護展望．2003；28（3）：46-52.

の課題．川崎医療福祉学会誌．2004；14（1）：10）加悦美恵，飯野矢住代，河合千恵子．基礎看27-40.

護学におけるSP参加型の授業と臨地実習の連繋

22）堀美紀子，村松千鶴，淘江七海子．模擬患者―学生の臨地実習のふりかえりから―．日本看を活用した教育方法の検討―学生の評価能力の護科学会誌．2006；26（2）：67-75.

育成に向けて―．香川県立保健医療大学紀要．

11）堀美紀子，村松千鶴，淘江七海子．模擬患者

2004；1：89-96.

を導入したコミュニケーションスキルトレーニ

23）大村彰道編．教育心理学Ⅰ―発達と学習指導のングの学習効果．香川県立医療短期大学紀要．

心理学―．150-151.東京：東京大学出版会；2009.

2004；5：105-114.
12）嶋根久美子，纐纈美保子，榎本康世，他．看
護基礎教育における学内技術演習の検討―模擬患者への基礎看護技術演習の効果―．日本看護42

学会論文集看護教育．2005；36：12-14.

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月24）Brehm．J．W．, Self．E．A．The Intensityof Motivation．Annual Review of Psychology．
1989；40：109-131.

原著

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討

外来で慢性病の治療を受けている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討
金子

１）

史代・倉井

１）

２）

佳子・広瀬ひろみ・佐藤

２）

益美・山際

３）

和子

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟臨港病院
３）新潟県立新発田病院附属看護専門学校

Study of Factors Related to Self-Care Behavior of Elderly
Outpatients Aged 75 Years and Older with Chronic Diseases
１）

１）

２）

Fumiyo Kaneko，Yoshiko Kurai，Hiromi Hirose，２）

３）

Masumi Sato，Kazuko Yamagiwa

１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING２）NIIGATA RINKO HOSPITAL３）NIIGATA PREFECTURAL SHIBATA HOSPITAL NURSING SCHOOL

要旨
本研究の目的は、外来で慢性病の治療を受けている後期高齢者のセルフケアに関連する要因を明らかにすることである。糖尿病外来と透析外来に通院している２型糖尿病患者７名と慢性腎不全患者７名の後期高齢者に半構成的面接法による調査を行い、KJ法を用いて分析した。その結果、セルフケアに関連する要因として「生きがいと楽しみ」「家族と身近な人々による支援」「生活を維持する工夫」「病気と治療の理解」の４つが統合された。外来で慢性病の治療を受けている後期高齢者のセルフケアには、その人の生活の中での「生きがいと楽しみ」が最も重要な支えとなっていた。そして、自分に必要な「家族と身近な人々による支援」を受けながら、生活に活かせる「病気と治療の理解」から、自分らしい「生活を維持する工夫」をすることがセルフケアに関連する要因となっていた。

キーワード
外来、慢性病、後期高齢者、セルフケア、KJ法

Abstract
The purpose of this study was to identify the factors related to the self-care behavior of elderly
outpatients aged 75 years and older who are treated for chronic diseases. Semi-structured
interviews were conducted with elderly patients aged 75 years and older at diabetes and dialysis
outpatient clinics, namely, 7 patients with type 2 diabetes and 7 patients with chronic renal failure.
The results, analyzed by the KJ method, revealed that self-care behavior was influenced by the
integration of 4 factors: motivation and enjoyment of life, support from family and people close to
the elderly, creative efforts to maintain the lifestyle, and an understanding of the disease and its
treatment. While “motivation and enjoyment of life” was the most important emotional support
for elderly outpatients aged 75 years and older who are treated for chronic diseases and practiceself-care, it was also found that self-care behavior was enhanced by “support from family andpeople close to the elderly” and the ability to apply “an understanding of the disease and its
treatment” in daily life, such as making “creative efforts to maintain the lifestyle” suited to them.

Key words
outpatients, chronic diseases, 75 years and older, self-care, KJ method43

療法や看護師の認識による記述にとどまって

Ⅰ はじめにいる。また、外来で透析を受けている患者の

日本の人口の年齢構成は、2010年では75歳

セルフケアに関連した研究には、透析患者の以上の後期高齢者が1407万人となり、後期高

特性・信念およびセルフケケアとの関連、透齢化率は11.1％と上昇している。この後期高齢

析患者のセルフケア要因、透析患者の自己管化率の上昇に伴い、わが国の主要な死亡原因

理行動および自己効力感に影響する因子等がである脳卒中や虚血性心疾患などの危険因子

報告されている。しかし、これらの研究は対となる糖尿病は、70歳以上の高齢者では境界象者を成人から高齢者までとしており、後期型も含めると約3人に1人の割合にまで増加し高齢患者のセルフケアの特徴については言及ている。さらに、糖尿病性腎症を原因疾患としていない。

１）

２）

10）

11）

12）

した新規の透析導入者には高齢者が多く、平外来で糖尿病治療、もしくは透析治療を受

均導入年齢は67.3歳、65歳から74歳導入者はける患者のセルフケアはそれぞれに特徴があ

28.9％、75歳以上は33.6％となっている。このる。後期高齢者がそれぞれの治療を受けながように後期高齢者の糖尿病や透析導入の増加

ら、どのようにして生活者としての欲求を満が著しい今日においては、疾病の予後や合併たしているのかを知ることにより外来で慢性症に影響を及ぼすセルフケアが後期高齢者に病の治療を受けている後期高齢患者のセルフもケア提供者としての看護師にも重要な課題

ケアに共通する要因を見出すことができと考となる。

える。本研究は、糖尿病外来と透析外来で治３）

セルフケアは、自らの内的機能と発達を調療を受けている後期高齢患者のセルフケアの整するために自分自身をケアする行為に携わ

聞き取り調査により、後期高齢患者のセルフる時に生み出される。そして、長期にわたる

ケアに関連する諸要因を知り、後期高齢患者

セルフケア行為は、その人の環境において日のセルフケアへの支援の方向性を見出すこと

常生活パターンという文脈の中で遂行されを目的としている。

４）

る。高齢者のセルフケアについては、少なくとも医学的処方箋に忠実であることを要求するものではなく、個人が自己の生活の中で行っている健康維持のためのものであること
５）

Ⅱ 研究方法１．対象者が強調されている。それゆえ高齢者のセルフ

Ａ総合病院の糖尿病外来と透析外来に、２ケアへの支援に関する研究には、高齢者から型糖尿病と慢性腎不全の治療を目的に通院をみたセルフケアの意味付け、そしてそれが高している、言語的コミュニケーションが成立

齢者の日常生活の中でどのように現れている

し意思疎通が可能であり、自分が受けているのかの質的研究が求められているのである。

治療や日常の生活について語ることができる

外来通院している後期高齢糖尿病患者のセ75歳以上の後期高齢者を外来担当看護師の協

ルフケアに関連した研究には、食事療法の実力のもとに本人の同意を得て選定し研究対象

行度を後期高齢者の意思と遵守行動の有益性

者とした。

６）

７）

との関連からみた報告がある。また、訪問看護師が認識する後期高齢糖尿病患者のセルフ８）

ケア上の問題状況、後期高齢糖尿病患者のセデータ収集は、半構成的面接調査により、

ルフケア支援への試みが報告されている。し2010年４月から８月までの間に実施した。患かしながらこれらのセルフケアの研究は食事者が思いをできるだけ語れるように患者中心

９）44２．データ収集

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討のインタビューガイドを作成した。その内容マークの意味上の関係性に着目して、論理的は「病気の療養を日常の生活のなかでどのよ

関係性を発見するために相互に関係する配置

うに行っているか」であり、患者に自由に話となる構造図を作成した。

してもらうよう普通に会話するようなやり方

３）分析結果の信頼性で面接をすすめた。面接は病院内のプライバ

分析結果の信頼性を高めるために、ラベシーが保てる場で行った。患者の負担になら

ル、表札、シンボルマークの作成の各過程でないように30分を目安に面接を行い、面接内

逐語録に立ちかえって分類した。そして、そ容は患者の同意を得てその場で記録し逐語録

こに含まれる内容の表現においても常に見直を作成した。面接と合わせて診療記録から病しを行った。また、分析結果については現場歴、治療内容、診断名、検査結果の情報を収の糖尿病看護および透析看護に熟達した看護集した。

師2名に分析結果について助言を受け、繰り返
し検討を行った。

３．分析の方法
データの分析には、実態把握法としての質
13）

４．用語の定義的統合法であるＫＪ法を用いた 。ＫＪ法は、

セルフケアとは、その人自らの健康維持やバラバラな定性的データを組み立てて全体像

健康問題への対処であり、その過程においてを得ると同時にこれを累積的に使用することはその人が主体的であるか、また、積極的なにより問題が解決できるという方法である。

役割を遂行しているかが重要視されるのであ

今回は山浦による質的統合法（ＫＪ法）と考る。人が問題に対処するには、主体的である察法に沿って以下の手順で分析した。

ときと、それと反対に他律的であるときがあ１）ラベル作成とグループ編成

る。また、その役割には、自分で行う積極的

14）

逐語録に作成した内容をよく読み、「外来な役割と人に任せる主体的な役割とがある。

通院している後期高齢者のセルフケア要因を

これは、その人の表面に現れる行動としてはどう考えるか」の視点から、患者の思い、考異なるが、両方ともその人の主体的な行動をえ、行動の意味が消えない範囲で文章を最小現わしているものであり、セルフケアはその化してラベルを作成した。すべてのラベルを人の前向きな意識が前提となっている。

15）

一覧表にして、ラベルの文章の意味が似ている「類似性」に着目してラベルを集めグルー

５．倫理的配慮

プ化した。集まったラベルの類似グループ毎

本研究はＡ総合病院看護部の承認を得てのラベルの全体感から、それらのラベルの主行った。患者の選定は外来担当看護師に依頼張を代弁するように文を作成し表札として記し、患者の同意を得てから紹介してもらい、述した。表札を付けたラベルのセットを１つ

研究者が面接の依頼を行った。患者に対し、のグループとして、このようなグループ編成

研究目的、方法、得られたデータの匿名性等を続けて最終的に残った表札にそこに含まれプライバシーの保持と厳重管理、研究参加のる内容を端的に表わすシンボルマークをつけ自由意思について、研究協力に対する心情的た。

拘束に十分配慮しながら書面に沿いながら口

２）ラベルのグループ編成による構造図の作成

頭で説明し、研究協力の承諾書に署名を得

外来で慢性病の治療を受ける後期高齢者のた。

セルフケアに関連する要因として、ラベルの面接時間は、糖尿病患者では外来診療時のグループ編成で最終的に得られた各シンボル

待ち時間を利用し、透析患者では透析開始後
45

に状態が安定して会話が可能であることを担

齢83.4±6.8歳）、透析による治療期間は1年か

当看護師と患者に確認して、患者の体調の良ら7年（平均年数4.1±2.0年）であった。全て

い状態で面接を実施した。面接で療養に関すの患者が週３回、１回４時間の透析を受けてるニードや不安の表出、支援が必要と判断しおり、CTRは47.2％～72.0％であった。男性１

た内容については患者の承諾を得て外来看護

名と女性１名は１人暮らしであり、他の４名師に伝えケアが受けられるように配慮した。

は妻や息子夫婦らと同居していた。実際の面

なお、得られたデータは研究以外の目的に使接時間は平均28分（25分～40分）であった。

用しないこと、途中でも辞退可能であること
２．後期高齢者のセルフケアに関連する要因を約束した。また、分析結果の公表についての分析データの作成許可を得た。

外来通院している後期高齢者のセルフケア
について、患者の逐語録から取り出されデーⅢ 結果

タ化されたラベルは糖尿病患者では196枚、透１．対象者の背景
対象者は14名で糖尿病患者７名と透析患者意味の類似性によるグループ編成は４段階に７名である（表1-1、表1-2）。糖尿病患者７名

わたり、その結果、糖尿病患者では、13の表は男性３名、女性４名であり、年齢は75歳か札から４つのシンボルマークのグループに、ら84歳（平均年齢78.9±3.9歳）、治療期間は透析患者では、12の表札から４つのシンボル

３年から32年（平均年数17.6±10.1年）であっマークのグループに統合された。４つのシンた。薬物療法を受けている者は6名であり、ボルマークは、糖尿病患者と透析患者は共通

HbA1C値は5.6～8.3％であった。男性３名は妻しており、「生きがいと楽しみ」「家族と身と二人暮らしであり、女性４名は息子夫婦ら

近な人々による支援」「生活を維持する工と同居していた。透析患者7名は男性４名、女夫」「病気と治療の理解」であった（表2-1、性３名であり、年齢は75歳から94歳（平均年

表2-2）。

表１−１

後期高齢糖尿病患者の背景

性

年齢

治療

治療期間

女

70歳代後半インスリン・内服

15年

HbA1c

8.3%

夫・息子夫婦・孫2人

女

70歳代後半

食事・運動

７年

HbA1c

7.2%

息子夫婦・孫1人

女

70歳代後半インスリン・内服

22年

HbA1c

6.5%

息子夫婦・孫夫婦・ひ孫2人

男

70歳代後半

内服

３年

HbA1c

6.5%

妻

女

80歳代前半インスリン・内服

32年

HbA1c

5.6%

夫・息子夫婦男

80歳代前半

インスリン

19年

HbA1c

6.3%

妻

男

80歳代前半

インスリン

25年

HbA1c

6.9%

妻

表１−２

46

析患者では190枚であった。それらのラベルの

病状

同居家族

後期高齢透析患者の背景

性

年齢

治療

治療期間

病状

同居家族

女

70歳代後半

透析週３回・４時間

５年

DW59.8kg・CTR47.2%

娘夫婦・孫３人

男

70歳代後半

透析週３回・４時間

７年

DW67.5kg・CTR53.7%

妻と息子

男

80歳代前半

透析週３回・４時間

４年

DW57.5kg・CTR48.6%

妻・息子夫婦・孫４人

男

80歳代後半

透析週３回・４時間

５年

DW57.5kg・CTR50.5%

妻女

80歳代後半

透析週３回・４時間

２年

DW39.6kg・CTR54.7%

独居（近くに娘夫婦）

女

80歳代後半

透析週３回・４時間

１年

DW44.5kg・CTR72.0%

息子夫婦・孫夫婦・ひ孫２人

男

90歳代前半

透析週３回・４時間

５年

DW41.2kg・CTR54.9%

独居（近くに娘夫婦・息子夫婦）

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討

以下に、外来で糖尿病治療と透析治療を受る後期高齢患者は、自らが自律的に生活してける後期高齢者のセルフケアに関連する要因

いこうとする精神力と生活に活力をもたらすのシンボルマークとその内容について説明す

気力と生きる張りあいを【生きがいと楽しる。シンボルマークは【】、表札はみ】として述べていた。それは、後期高齢者」にラベルが自分の生き方、考え方や希望、楽しみにし『』、患者の語った内容を「の素データとして示す。

ていることを表現すること、自分の考えで生活できているという自信から自覚されること

１）【生きがいと楽しみ】

であり、これら【生きがいと楽しみ】を後期

このシンボルマークは、糖尿病患者、透析

高齢者は身近な人々、家族や友人との関係の患者ともに共通する３つの表札、『自分の生中で感じており、家族では特に配偶者の存在

き方、考えや希望を表現できる』『自分の考が後期高齢者の心の安定と気力の維持につなえで生活できているという自信がある』『身がることを語っていた。

近な人間関係の中の喜びを感じている』から

糖尿病患者は、「生まれが農家だったから統合された。外来で慢性病の治療を受けてい思い出して野菜を作っている」と親との思い

表２−１

外来で治療を受けている後期高齢糖尿病患者のセルフケアに関連する要因

シンボルマーク

生きがいと楽しみ

家族と身近な人々による支援

表札
・自分の生き方、考え方、希望

春になってくれば野良仕事と散歩が日課になる。それが楽しみ。
生まれが農家だったから親の手伝いをしていたことを思い出して野菜を作っている。

・自分の考えで生活できているという自信

今は自分のことは自分でできるのでそれが自分の役割で責任だと思っている。
昔、肉屋で総菜をつくっていたので味付けには自信がある。それも張り合いになっている。

・身近な人間関係の中の喜び

妻は自分がいることが張り合いになっている。今は、妻が友人で家族だ。
孫は「ばあちゃんの作ったのがおいしい」と自分が作ったものを食べたいと言ってくれる。

・子供からの支援

腰が痛くて、歩くことがやっとなので、病院には息子に車で連れてきてもらっている。
息子は仕事が忙しいし、嫁も仕事をしているのであまり頼めない。

・配偶者や身近な人からの支援

自分が糖尿病になって4.5年たってから夫は自分の体のことを考えてたばこの栽培をやめた。
出かけられないので、１歳違いの妹に電話したり身内に支えてもらっている。

・町内、隣近所の人との付き合い

昔からこの周辺に住んでいる。人と人のつながりがつよい土地で互いに支え合っている。
息子に勧められ30年間暮らした土地から引っ越してきたから、周りに知った人がいない。

・自分なりにできる食事療法

血糖を測ってその値を見て食べ物を少し減らしたり増やしたりして自分で調整している。
野菜と魚を食べるようにして肉は少しは食べるが余計は食べないようにしている。

・自分なりにできる運動療法

立てないけれども上半身と腕の運動を妻にさせられている。
運動は歩くようにしていたが膝が痛くなって長く歩けなくなった。

・独自の生活信条

食べる量はある程度減らして、あまり気にしないで自分で食べたいものを食べている。
教えてもらったことを自分で考えて調整してやっている。

・生活習慣の維持

朝４時30分に起きて、体操して６時40分に注射して、規則正しく生活するように心がけている。
風呂は毎日は入らないし、暖かい日を選んで入っている。

・病気と治療に関連した知識

血糖値を気にしている。HbA1C6.5を目標にしている。
酒とたばこはやめた。

・合併症に関連する知識

狭心症の発作が心配なので薬、すぐ効くスプレーをもっている。
白内障の手術をしてから、転んだりするといけないので今はあまり外には出ない。

・治療の内容と経過の理解

30年前から糖尿病の薬を飲んでいた。
血糖は180-190くらいで、インスリンを朝と夕に２回注射している。

生活を維持する工夫

病気と治療の理解

ラベルの主な内容

47

表２−２

外来で治療を受けている後期高齢透析患者のセルフケアに関連する要因

シンボルマーク

表札

生きがいと楽しみ

家族と身近な人々による支援

生活を維持する工夫

病気と治療の理解

ラベルの主な内容

・自分の生き方、考え方、希望

私の生き方は、後ろを向かないということ、前を向いていくというとことをいつも考えている。
夫は満州からの引揚者で警察官だったので自分の責任で子どもを見なければならなかった。

・自分の考えで生活できているという自信

近所に娘がいるけども迷惑かけたくないから、それが自分を支えていると思う。
毎日朝起きて着替えをして仏壇の水を変えて、気が向くと長女が送ってくれた大人の塗り絵をする。

・身近な人間関係の中の喜び

女房は自分がいるので安心していると思う。大勢の家族なので自分はその役割があると思う。
透析が２日に1回あるので１泊しかできないけれども、卓球やカラオケの仲間と旅行に行く。

・配偶者と子供からの支援

娘と妻が透析に通う時に手伝ってくれる。自分一人でも出かけたいと思っても家族は心配する。
近くにいる娘が買い物と体の調子を聞きに来てくれるが自分は市営住宅に一人で暮らしている。

・透析患者、近所の人との付き合い

透析も７年目になるといろいろな人が自分の隣で透析をしているので自然と話をし合う友人になる。
家の中で運動しているという人もいるけれども、外に出て、風に吹かれて、人に会うのが楽しみだ。

・医療者、デイサービスの人からの支援

手帳で透析のデータを出してくれるので、担当看護師さんとそれについて話をするのが楽しみだ。
ヘルパーさんが週３回きてくれて、買い物、掃除、透析の食事もつくってもらっている。

・自分なりにできる食事療法

お湯を飲むとかえって口が渇くので氷を砕いてコーヒー味や紅茶味にして楽しんでいる。
カリウムとリンの値が気になるので、野菜はきざんで洗うし、青いものは必ず湯がいて食べている。

・独自の生活信条

旬のものを何も食べないで死んで行くのは嫌だから少しづつ食べている。
シュンとして生きていても意味がないので、普通に生活して体の調子が悪いと休んだりしている。

・生活習慣の維持

透析がない日は１日ゆっくりテレビを見て過ごす。足が少し悪いけれども杖をついて外に出てみる。
朝は4時に起きて、６時から７時に朝食を食べて、その後に透析を12時までする。。

・病気と治療に関連した知識

よくならない病気で、よくて現状維持という病気だから、毎週３回の透析は仕事だと思っている。
透析を始めてから７年目、なんでこんな病気になったかと考える時がある。

・症状に関連する知識

水をひいて体重は落ちてもいい気分でない。家に帰って物を食べるともとにもどる。
年に２回は旅行に行くが帰ってくると体重が増えている。3000ml水を引くと具合が悪くなる。

・治療の内容と経過の理解

透析が必要と言われ３ヶ月後に透析が始まり、何回もシャントを作ってやっと落ち着いてきている。
糖尿病で薬とインスリンで15年治療していたが、透析は５年目になる。週３回通っている。

出を振り返り今の生活の楽しみを語っていこのシンボルマークは、糖尿病患者では、た。また、「自分でできることをすることが『子供からの支援がある』『配偶者や身近な自分の役割で責任だと思っている」「今は妻人からの支援がある』『町内、隣近所の人とと二人でラヂオ体操をすることにしている」の付き合いがある』、透析患者では『配偶者と毎日の生活を自分のできる範囲で維持してと子供からの支援がある』『透析患者、近所

いこうとする気持ちを通して生きがいと楽しの人との付き合いがある』『医療者、デイみを述べていた。

サービスの人からの支援がある』の３つの表

透析患者は、「前を向いて生きていくこと

札から統合された。これらの表札に共通するをいつも考えている」「近所に娘がいるけど内容は、後期高齢者のセルフケアには加齢にも迷惑かけたくない」と自立して生きること

よる身体的・精神的な変化に対応する家族やへの意欲を語っていた。また、「卓球やカラ

身近な人の協力が重要であり、家族や身近なオケの仲間と旅行に行く」と透析治療の合間人の協力や理解が得られるほど高齢者の療養の限られた時間のなかで楽しみを見出す努力

への負担感は軽減することが述べられていを語っていた。

た。しかし、家族員や身近な人とどのような関係にあるかが後期高齢者のセルフケアに影２）【家族と身近な人々による支援】48

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

響することも語られていた。

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討

糖尿病患者は「腰が痛くて歩くのがやっとして満足できる生活を送ろうと努力していと」と受診行動の困難を息子に支援されている内容が語られていた。生活者としての後期る実際が述べていた。その反面、「息子は仕

高齢者は、今までの生活において１つ１つの事が忙しい」と支援を依頼できない状況へのやり方を主体的に選択し、自分が満足できる

不安を述べていた。男性患者は「妻が血糖の生活を送ることを高齢者なりに学習し、その検査をしている」と妻から療法の全面的な支経験と自らの感覚によって自分に合ったやり

援を受けていることが語られていた。また、方で実践していることを述べていた。そこに「人と人のつながりがつよい土地で互いに支は、高齢者が慣れ親しんでいる自分らしいや

え合っている」とその地域に長く住んでいるり方で生活を維持したいという思いが現れて後期高齢者はその土地の人びとに精神的に支いた。

えられていた。しかし、子どもとの同居によ

糖尿病患者は、「血糖値を見て自分なりにり「息子に勧められ引っ越してきたから周り調整している」と血糖値を見ながら自分のやに知った人がいない」と知らない土地での孤れる範囲で食事療法をしていること、「上半独も述べられていた。

身と腕の運動している」のように、身体能力

透析患者は、「娘と妻が透析に通う時に手にあった運動療法の実施を語っていた。そし伝ってくれる」「透析は週３日で息子が送りて、「食べたいものを食べている」「規則正迎えをしてくれる」と家族による支援体制としく生活する」ような、長年の変わらない高「近くにいる娘が体の調子を聞きに来てくれ

齢者自身の生活習慣を守ることによりその人る」と別々に生活している子の支援を語ってなりの療養法を維持して自分らしくあるためいた。また、透析治療で出会う患者同士での努力を述べていた。

「透析も７年目になると自然と友人になる」

透析患者は、水分と食事制限を「氷を砕いと交流が広がり、「透析のデータを担当看護てコーヒー味や紅茶味にして楽しむ」「野菜師さんと話すのが楽しみ」と病状と治療の説はきざんで洗い、青いものは必ず湯がく」の明を通して医療者との関係を深めていた。そように日常生活で習慣づける努力を語っていして、「ヘルパーさんが週３回きてくれる」

た。また、「旬のものを何も食べないで死んと社会資源の積極的な活用なども語られていで行くのは嫌だ」「シュンとして生きていてた。

も意味がない」と透析によって生かされているという喪失や絶望を感じながらも生きるこ

３）【生活を維持する工夫】との意味や希望を見出そうとする姿勢が述べ

このシンボルマークは、糖尿病患者では、られていた。そうしたなかで「透析がない日

４つの表札『自分なりにできる食事療法があはゆっくり過ごす」「透析の日は４時に起きる』『自分なりにできる運動療法がある』

る」のように透析が生活の中心になっている『独自の生活信条がある』『長年の生活習慣

生活習慣が述べられていた。

が維持されている』、透析患者では３つの表
札『自分なりにできる食事療法がある』『独４）【病気と治療の理解】

自の生活信条がある』『長年の生活習慣が維

このシンボルマークは、糖尿病患者では、持されている』から統合された。これら両者

３つの表札『病気と治療に関連した知識があの表札に共通する内容には、後期高齢者がそる』『合併症に関連した知識がある』『治療の人なりの生活信条をもって、今まで生きての内容と経過を理解している』、そして、透きた過程で培われた生活習慣を維持し生活者

析患者では３つの表札『病気と治療に関連し49

生活を維持する工夫
・自分なりにできる食事、運動療法
・独自の生活信条
・生活習慣の維持
関係して

中核として
病気と治療の理解
・病気と治療に関連した知識・合併症、症状に関連する知識・治療の内容と経過の理解

家族と身近な人々による支援
・配偶者や子供からの支援
・家族、親戚の人からの支援
・町内、隣近所の人との付き合い
・患者同士の付き合い
・医療者やデイサービスの人からの支援
関係して

基盤として
生きがいと楽しみ・自分の生き方、考え、希望
・自分の考えで生活できているという自信
・身近な人間関係の中の喜び

図１

外来で慢性病の治療を受けている後期高齢患者のセルフケアに関連する要因の関連図

た知識がある』『症状に関連する知識があ「血糖は180-190くらい、インスリンを朝と夕る』『治療の内容と経過を理解している』かに２回」と治療が生活に組み込まれ習慣化さら統合された。後期高齢者の病気や治療の知れた行動として述べられていた。

識、療法に関係する具体的な方法は、入手し透析患者は、「透析は仕事」と考えつつもやすく理解しやすいことがらを通して述べら「よくならない病気」「なんでこんな病気にれていた。また、自覚症状によるストレスをなったか」のように回復が望めない病気を深強く感じており、その管理に必要な知識と方刻に受け止め、透析による喪失や挫折体験を法が具体的に述べられており、回復が望めな述べ、「水をひいてもいい気分でない」「物いことへの喪失や挫折体験が語られていた。

を食べるともとにもどる」と透析に伴う身体糖尿病患者は、「HbA1C6.5を目標にしてい的苦痛によるストレスを述べていた。そしる」のように、食事療法の評価のために、外て、「糖尿病で15年治療し透析は５年目にな

来受診時に確認できるHbA1C値を重要視し、る」「何回もシャントを作ってやっと落ち着「酒とたばこはやめた」と健康的な生活のいてきた」のように糖尿病の合併症から透析

QOLを高めることへの関心を語っていた。まに至った過程でのセルフケア不足を悔いる思

た、「狭心症の発作にすぐ効くスプレーをいが語られていた。

もっている」「白内障の手術をしたが、転んだりするのが心配なのであまり外には出な

50

３．グループ編成による構造図

い」のように具体的な方法を述べていた。

外来通院する後期高齢糖尿病患者と透析患「血糖を検査しインスリンをしてから朝食」

者の逐語録から取り出した４つのシンボル

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討

マーク【生きがいと楽しみ】【家族と身近な慢性病を持つ患者が可能な限り普通の生活を人々による支援】【生活を維持する工夫】

維持し確立しようとする努力や試みである。

【病気と治療の理解】から後期高齢者のセル

そして、このことは後期高齢者のセルフケア

フケアに関連する諸要因の構造図を示したの特徴となる、後期高齢者個々の生活習慣を（図１）。外来で慢性病の治療を受けている

セルフケアに転換するという過程であるとい

後期高齢者のセルフケアは、その人の生活のえる。つまり、この過程は、外来で慢性病の中での生きがいと楽しみを支えに、家族や身治療を受ける後期高齢者が、今までの生き方の回りの人びとからの支援を受けながら、自を基盤に、家族や身近な人々との関係から、分らしい生活を維持することを主眼に自分にそして、医療者との相互作用から、自分らし必要な病気と治療の知識を生活の中で活かしい生活を無意識的に創り出す、生活の常体化ていることがわかった。

への過程であるといえる。それゆえ、この後

16）

17）

16）

期高齢者の毎日の規則正しい生活を後期高齢者のセルフケアの特徴と考え支援することがⅣ 考察重要と考える。

オレムは、セルフケアを人間の持つ能力とセルフケアは、自分の健康を維持するためして、個人が生命、健康、良好（well being）に何をすればよいのかを考え、知識を得たりを維持するために自分自身で開始し遂行する

推測したりしながら行動し、それがどうだっ活動として概念化している。外来で慢性病のたかを振り返るという熟慮的な行為を伴う一治療を受ける後期高齢者のセルフケアを支え連の過程を持つ。今回の調査では、後期高齢

る【生きがいと楽しみ】は、その人なりに毎者は、病気療養において目標としている検査

日の生活を気持ち良く、そして意欲的に生きの数値があった。しかし、検査の結果を気にるという、良好（well being）の状態と関係すしてはいるが、数値が悪いからといって今まるものと言える。良好な状態とは、生活するでの生活習慣を積極的に変化させようとする

人間が個人として知覚する状態であり、それわけではなかった。西片によれば、後期高齢

は、満足・喜び・幸福の経験、精神的な経者の食事療法では、食事療法ができそうと思験、自分らしさを求める経験、そして、よりうほど、また空腹による苦痛が少ないほど食よく生きようとする経験によって特徴づけら

事療法の実行程度は高いが、食事療法実行のれる。つまり、自分の生活を良好な状態に維意思や遵守行動の有益性とは関連が見られな持すること、そこには自らが生活をより充実かったと述べている。後期高齢者のセルフケさせようとする後期高齢者の主体的な意思がアには、身体的および精神的な限界と制約、関係しているととれるのである。それゆえ、あるいは自立と依存の状態が関係しているた

後期高齢者のセルフケアの支援には、【生きめに、現実は、自分の持ちうる諸能力を認識がいと楽しみ】を支えることが優先される課

したうえで、家族や身近な人々の支援や医療題となると言える。

者からの支持を得ながら後期高齢者が考え決

４）

15）

また、外来で慢性病の治療を受けている後

４）

７）

18）

定し行っているのである。

期高齢者のセルフケアには、自分にとって必今回の調査では、糖尿病治療、そして透析

要な【家族や身近な人々による支援】を受け治療それぞれのセルフケア行為は緩やかさとながら、生活に活かせる【病気と治療の理正確さを現す行為をとおして述べられてい解】から、自分らしい【生活を維持する工た。両者に共通する緩やかさに関連する「普夫】をすることが関連していた。これらは、通にしている」「特に何もしていない」等の51

行為は、それ自体が後期高齢患者のセルフケ

外来で慢性病の治療を受ける後期高齢患者のアの特徴を示しているものと考えられる。そセルフケアでは、その人らしい生活を維持しれは、後期高齢患者が今までの日常生活習慣ていくことが重要になると言える。

に沿ったやり方で、生活に無理なく取り込ん
でいける、苦痛の少ないやり方をとおして自分らしく生きようとする生活者としての努力

Ⅴ 結論を現しているものと言える。また、今回の調外来で慢性病の治療を受けている後期高齢査の対象者の平均年齢は透析患者が約83歳、者のセルフケアは、その人の生活の中での生

糖尿病患者が約78歳で５歳の差があったが透きがいと楽しみを支えに、家族や身の回りの析患者のセルフケアの方がカリウムやリンの人びとからの支援を受けながら、自分らしい値を気にし、飲水量を調整するなど正確さを生活を維持することを主眼に自分に必要な病示す行為が多く述べられていた。このことか

気と治療の知識を生活の中でいかしているこら、外来に通院し慢性病の治療をしている後とがわかった。後期高齢者のセルフケアへの期高齢患者のセルフケアは年齢により低下す支援では、後期高齢者の日々の生活の中の満るとは必ずしも言えないことも考えられた。

足・喜び・幸福、自分らしさを求める経験をそこには透析患者がセルフケアを語る時に述よく知ること、後期高齢者が考え決定し行っ

べていた「透析は仕事」という治療に対するていることをよくみて、その全てをセルフケ

強い意思が背景にあると感じられた。そしアとみることが基本となると言える。そして、その意思は透析治療をとおして深まる医て、後期高齢者が毎日の生活において良好な師、看護師、他の患者らとの関係によって強状態を維持できることを援助の主眼に置いめられていた。後期高齢患者はこれらの人々て、後期高齢者の日常生活の内容を重んじたから自分の病状や検査について情報を聞き、緩やかで寛容な支援を考えることが課題とな

日々の努力を評価され励ましを得ることによる。

りセルフケアのモチベーションを高めている
10,17）

ことが推察された。このことからも後期高齢者のセルフケアへの支援では、外来で患者と関わりあう看護師をはじめとする医療関係者

引用文献

らの働きかけが必要であることが示唆され

１）総務省：平成22年国勢調査．人口等基本集計

た。

結果．＜h t t p://w w w.s t a t.g o.j p/d a t a/

一方、糖尿病患者のセルフケアは食事や運動など日常生活に強く直結しており、生活の2011.10.28.

質の維持に比重が置かれる。後期高齢患者の２）厚生労働省（平成23年１月）．身体状況調査

セルフケア支援では壮年期患者以上に、生活の結果．平成20年国民健康・栄養調査報告．

に無理なく取り込んでいけるような、苦痛の＜http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/

少ない、これならできそうと思える食事療法

eiyou/dl/h20-houkoku-03.pdf＞．2011.8.16の内容をともに見つけていくことが重要とな

３）日本透析医学会：図説わが国の慢性透析療法

る。これは、後期高齢者がその人なりのQOLの現況Ｉ．2010年末の慢性透析患者に関する基を維持できることと倦まずに病気と付き合っ礎集計．＜http://docs.jsdt.or.jp/overview/ていけることを目的に後期高齢者の生活内容

index.html＞．2011.8.16

19）

20,21）に合った緩やかさを考慮していくことであり、
52

kokusei/2010/kihon1/pdf/gaiyou1.pdf＞．

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

４）Dorothea E. Orem：Nursing．Concepts of

外来で慢性病の治療をうけている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討
Practice．6th ed . Mosby．St.Louis．2001.

ミナルケア．171-194．東京：日本評論社；2008．

５）小玉敏江．高齢者の健康自己管理と地域的支

18）清水由美子．患者からみたセルフケアの意

援―社会的交流への保健師のアプローチ―．

味．透析医療とターミナルケア．111‐132．東75-76．東京：こうち書房；2007．

京：日本評論社；2008．

６）杉澤秀博．序章医師と患者の選択．透析医療

19）西片久美子，河口てる子．高齢糖尿病患者のとターミナルケア．1-16．東京：日本評論社；

食事療法実行度と生活意識の関係．日本糖尿病

2008．

教育・看護学会誌．2002；（
6 1）：5-14.

７）西片久美子．後期高齢糖尿病患者における食20）Satoh.A.Sakurada.A, et al. Dietary Guidance

事療法の特徴と関連要因．日本糖尿病教育・看for Older Patients with Diabetes Mellitus and

護学会誌．2003；（
7 2）：115-122.

Their Primary Caregivers Using a Model

８）小沢久美子．後期高齢糖尿病患者の療養生活を支援する訪問看護師のケアの構造化の試み．
日本糖尿病教育・看護学会誌．2010；14（2）：147154.

Nutritional Balance Chart.Japan Journal of
Nursing Science. 2008；583-89.
21）Dorner.B.Niedert.K.C, et al. Position of theAmerican Dietetic Association:Liberalized Diets９）内海香子，麻生佳愛，他．訪問看護師が認識

for Older Adults in Long:Term Care. Jounal ofする訪問看護を利用する後期高齢糖尿病患者のthe American Dietetic Association. 2002；102

セルフケア上の問題状況と看護． 日本糖尿病（9）:1316-1323.

教育・看護学会誌．2010；14（1）：30-39.
10）武内奈緒子，村嶋幸代．血液透析患者の特性・信念およびセルフケアとの関連．日本看護科学会誌．2008；28（4）：37-45.
11）新谷恵子，荒木節子，他．人工透析患者のセ
ルフケア度に影響する要因の追究．富山医科薬科大学看護学会誌．2000；3：97-109.
12）川端京子，石田宣子，他．血液透析患者の自己管理行動および自己効力感に影響を及ぼす因子．日本生理人類学会誌．1998；（
3 3）
：1-7.
13）川喜田二郎．KJ法―渾沌をして語らしめる―．121-170．東京：中央公論社；1993．
14）山浦晴男．科学的な質的研究のための質的統合法（KJ法）と考察法の理論と技術．看護研
究．2008；41（1）：11-32.
15）金子史代．ドロセア・E．オレムにおける看護のセルフケア不足理論の基礎的研究．東京：
看護の科学社；2004．
16）Strauss.L.Anselm，南裕子．慢性疾患を生きる．ケアとクォリティ・ライフの接点．103-114．
東京：医学書院；1987．
17）白瀧真由美．第7章高齢慢性腎不全患者における生活の常態化のプロセス．透析医療とター
53

原

著

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因中村恵子

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Factors Affecting Learning Ability and Views of Learning inArithmetic and Math Lessons
Keiko Nakamura
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
本研究の目的は、算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因について明ら
かにすることである。大学生への面接調査の結果をもとに質問項目を作成し、2008年７月～2009
年12月に３大学576名の大学生を対象として質問紙調査を実施した。欠損値のあるデータを除きサ
ンプル数を485として、共分散構造分析によるパス解析を行った。
その結果、算数や数学の授業において、「児童生徒に合った授業」をすることで「学習意欲」が高まり、「学力」や「学習観」に影響を及ぼすことが示された。また、「教材の工夫」は、「児童生徒に合った授業」との相関が高く、「学習観」にも影響することがわかった。算数と数学の授業との大きな違いは、算数では「学び合い」が構成概念として示されたが、数学では示されなかったことである。

キーワード
算数、数学、学力、学習観

Abstract
The objective of this study was to clarify the factors affecting academic ability and views oflearning in arithmetic and math lessons. Question items were compiled on the basis of the resultsof interviews with university students and between July 2008 and December 2009, 576 students
from three universities were asked to complete a written questionnaire. After excluding data withmissing values, the number of samples was taken to be 485, and these were analyzed by means ofcovariance structure analysis.
Results showed that where arithmetic and math lessons were concerned, providing “lessons
suited to children,” would increase the “desire to learn” and “learning ability” and “views oflearning” would also be affected. In addition, a strong correlation was found between “creative
arrangement of teaching materials” and “lessons suited to children” and this also influenced “viewsof learning.” The big difference between arithmetic and math lessons was that in arithmetic“learning together” was shown to be the construct concept whereas this was not shown to be thecase in math.

Key words
arithmetic, mathematics, ability, views of learning55

は二分される分布となっており、教師間の個

Ⅰ はじめに３）

人差が大きいことがわかった 。面接調査で小学４年生、中学２年生を対象とした2007

は、教師は算数科の授業では客観主義的な学

年の国際数学・理科教育動向調査（TIMSS）

習指導を多く用いており、その理由として、の結果では、平均得点が前回以上となり、国算数科が客観的な学問としてとらえられてい際的に見て上位を維持している。しかしながること、構成主義的な学習指導が客観主義的ら、算数の勉強は楽しいかを4つの選択肢

な学習指導に比べ、授業実践が難しいもので（「強くそう思う」、「そう思う」、「そうあることが示された。教師の学習指導が、児思わない」及び「まったくそう思わない」）

童の学習観にも影響を与えていることも明らで尋ねた設問について、「強くそう思う」、

かになった。

４）「そう思う」と答えた児童の割合は、それぞ

また、大学生を対象とした算数・数学につれ、34％、36％であった。「強くそう思う」

いての面接調査を行い、８つのカテゴリーとと答えた児童の割合が34パーセントであり、33のサブカテゴリーが抽出し、大学生がもつ国際平均値の55％よりも21ポイント下回って算数・数学の学習観に関してプロセスの構造

おり、日本は、調査参加国36カ国中、台湾、を明らかにした。授業が子どものペースで進オランダ、香港、デンマークに次いで低い。

められたり子ども自身の活動の場が保障され数学の勉強が楽しいかについて「強くそう思たりして子どもの実態に合ったものであるこう」「そう思う」と答えた生徒の割合は、そと、子どものつまずきに対して適切に対応がれぞれ９％、30％であり、「強くそう思う」

なされることが、算数・数学の学習においてと答えた生徒の割合は、国際平均値の35％よ

極めて重要であることが明らかになった。しりも26ポイント下回っており、スロベニア、

かしながら、実際には十分になされていない

韓国に次いで低い。2003年の調査と比較するという現状も示された。【授業のあり方】やと、小学校では増加傾向が見られたが、中学【つまずきへの対応】が不適切、不十分であ校はほとんど変わらず、国際的に見て依然とることが「わからない」、「できない」とい低いままである。

う状況を生み、点数や成績の悪さはそのまま

１）

2005年の中央審議会答申「新しい時代の義低い【自己の評価】や乏しい【算数・数学の務教育を創造する」では、「基礎的な知識・学習観】へとつながっている。算数・数学の技能の育成（いわゆる習得型の教育）と、自

好き嫌いは個人差が大きく、一度つまずくら学び自ら考える力の育成（いわゆる探究型と、そこから改善を図ることは容易ではないの教育）とは、対立的あるいは二者択一的にことが示唆された。

５）

とらえるべきものではなく、この両方を総合

本研究では、大学生への面接調査の結果を的に育成することである」と指摘している。

もとに質問項目を作成し、大学生を対象とし習得型の教育とは「知識は獲得される」とすた質問紙調査を行った。本研究の目的は、以る客観主義の立場であり、探究型の教育とは下の通りである。

２）「知識は構成される」とする構成主義の立場①

算数・数学の好き嫌いについて、小学校、中学校においてどのように変化してである。

いるのか調べる。

著者が先行研究として行った小学校の教師を対象とした調査の結果、学習観に関する質

56②

小学校６年時の算数と中学校３年時の問紙調査では、客観主義については全体的に数学の授業や学習を比較し、その違いを高い傾向にあるのに対し、構成主義について明らかにする。

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因③

小学校６年時の算数と中学校３年時の数学の授業について、学力や学習観に影る」と「やや嫌いである」を合わせた48.9％よりも13.0ポイント下回っている。

響を与える要因と構造を明らかにし、授業のあり方を考察する。

嫌いである
25.8％

好きである
14.0％
やや好き
である
21.9％

Ⅱ 研究方法大学生への面接調査の結果をもとに質問項目を作成し、2008年７月～2009年12月に３大学576名の大学生を対象として質問紙調査を実施した。授業終了時に、研究の目的や方法について口頭と文書で説明した。無記名である

やや嫌い
である
23.1％

ため個人が特定されることはなく、データは

どちらとも
いえない
15.3％

図1

数量化し研究目的以外には使用しないことを

算数・数学の好き嫌いの割合

示して、研究協力を依頼した。質問紙への回答をもって、同意とみなした。質問内容は、算数や数学の好き嫌い（５件法）、好きまたまた、図２は、「算数や数学が好きだったは嫌いだった時期、小学校６年生時の算数おのはいつですか」及び「算数や数学が嫌い

よび中学校３年生時の授業や学習（28項目、だったのはいつですか」の質問について、小５件法）についてである。

学校１年から中学校３年までの割合の変化を欠損値のあるデータを除きサンプル数を485表したものである。「好き」の割合は、小学とした。算数や数学の好き嫌いや、好きまた校で下がり続けて、中学校１年でやや増え、は嫌いだった時期については、割合を求め

その後また下がっている。「嫌い」の割合た。小学校６年生時の算数および中学校３年は、右肩上がりに増えている。特に、小学校生時の授業や学習については、対応のある場

３年から４年では7.4ポイント、４年から５年合の平均値の差の検定（t検定）、「嫌い」、

では8.0ポイント、中１から中２では7.2ポイン「嫌いではない」の２群の平均値の差の検定

ト、中２から中３では9.3ポイント増えてお（t検定）、共分散構造分析によるパス解析をり、変化が大きい。

行った。

Ⅲ 結果
１．算数・数学の好き嫌い

（％）
80

60

57.3

56.1
49.9

「算数や数学は好きですか、嫌いでですか」の質問について、「好きである」14.0％、

好き
嫌い

41.2

40

「やや好きである」21.9％、「どちらもいえない」15.3％、「やや嫌いである」23.1％、「嫌いである」25.8％となっている（図１参照）。
肯定の「好きである」と「やや好きである」
を合わせると35.9％であり、否定の「嫌いであ

25.8

37.7
33.8

37.1
38.4

41.6

56.7
47.4

40.2

32.8

33.6

20

0

10.3

14.8

18.4

小１ 小２ 小３ 小４ 小５ 小６ 中１ 中２ 中３

図２

算数・数学の好き嫌いの割合の変化
57

２．小学校６年時の算数および中学校３年時同様な結果を得た。反対に、有意差がみられの授業や学習の比較なかったものとしては、算数では「塾や家庭表１は、小学校６年時の算数および中学校教師」、「ドリルやプリントの使用」、「家３年時の数学の授業や学習についての各質問

族の援助」、「問題をやる時間の多さ」、数

項目の平均、標準偏差値、相関係数、t値を示

学では「宿題の多さ」、「家族の援助」、したものである。平均値の差の検定では、28「塾や家庭教師」、「問題をやる時間の多項目中20項目において有意差がみられた。特さ」が挙げられ、算数、数学で似たような結に 、 「 日 常 で の 有 用 さ 」（ t （ 4 8 4 ）果が得られた。

=12.23,p<.001）、「家族の援助」（t（484）

さらに、共分散構造分析を行った結果を、=12.12,p<.001）の項目では算数の平均値が高

図３、４に示した。図３は、小学校６年時のく、「塾や家庭教師」（t（484）

算数の授業についてである。５％水準ですべ=13.07,p<.001）、「教師の専門性」（tて有意である推定値（標準化推定値）が得ら（484）=10.31,p<.001）の項目では数学の平均れた。GFI=.956、AGFI=.933、CFI=.979、

値が高くなっており、差が大きかった。反対RMSEA=.050であり、十分な適合を示した。

に、有意差がみられなかったものとしては、算数の授業についての構成概念は、「学び合「楽しさ」、「質問・意見」、「能力の高い」、「児童に合った授業」、「教材の工さ」、「宿題の多さ」、「児童（生徒）の夫」、「学習意欲」、「学力」、「学習観」

ペースに合わせた進め方」、「説明のわかりの６つである。図４は、中学校３年時の数学

やすさ」、「面白さ」、「得意」が挙げられの授業についてである。１％水準ですべて有る。

意である推定値（標準化推定値）が得られまた、表２は、算数（小学校６年）及び数た。G F I=.966、A G F I=.946、C F I=.987、

学（中学校３年）について「嫌い」、「嫌いRMSEA=.048であり、十分な適合を示した。

ではない」の２群の平均値、標準偏差、ｔ値

数学の授業の構成概念は、算数の授業の構成を示したものである。平均値の差の検定で概念から「学び合い」を除いた５つである。

は、算数、数学それぞれ24項目において有意差がみられた。特に、算数において「嫌いではない」の群で平均値が高かったのは「得意」（t（483）=17.08,p<.001）、「面白さ」

58

Ⅵ 考察
１．算数・数学の好き嫌いの変化（t（483）=15.37,p<.001）、「楽しさ」（t

算数・数学について「嫌い」の割合が学年（483）=15.34,p<.001）、「成績のよさ」（tが上がるとともに右肩上がりに増えているこ（483）=14.60,p<.001）、「能力の高さ」（tとは、算数・数学の好き嫌いは個人差が大き（483）=12.45,p<.001）であり、「嫌い」の群

く、一度つまずくと、そこから改善を図るこ

で平均値が高かったのは「理解度の低さ」（tとは容易ではないという面接調査の結果と一（483）=13.55,p<.001）であった。特に、数学致している。変化の大きさの理由として、小において「嫌いではない」の群で平均値が高学校４年、中学校２年において学習内容の抽

かったのは
「得意」
（t（483）=15.81,p<.001）、

象性が全学年より高くなること、小学校５年「面白さ」（t（483）=14.24,p<.001）、「成績において学習内容が多くなること、中学校３のよさ」（t（483）=13.73,p<.001）、「楽し

年は受験の影響を受けることなどが推測されさ」（t（483）=13.06,p<.001）、「能力の高る。「好き」の割合は、小学校で下がり続けさ」（t（483）=12.12,p<.001）であり、算数とているが、中学校１年でやや増える。その理

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因
表１ 算数（小学校６年）と数学（中学校３年）の授業や学習についての質問項目の平均値、標準偏差、相関係数、ｔ値
質

問

項

目

【教師の専門性】
教師は、算数（数学）の専門的な知識や技能を豊富にもっていたと思う。
【教科書の内容の教え方の丁寧さ】
２
教師は、教科書の内容を丁寧に教えてくれた。
【説明のわかりやすさ】
３
教師の説明はわかりやすかった。
【児童（生徒）のペースに合わせた進め方】
４
教師は、児童（生徒）のペースに合わせて授業を進めていた。
【課題や活動の工夫】教師は、児童（生徒）が興味や関心を５もつように課題や活動を工夫していた。
【算数（数学）的活動】授業中、ゲームをしたり具体物を使ったり
６
調べたりするなど、児童（生徒）自身が活動する機会が多かった。
【日常生活との関わり】教師は、身近な出来事や事例を取り７上げるなどして、日常生活と関わらせて授業を行っていた。
【話し合いによる問題解決】
８
授業中、仲間と話し合って問題を解決することが多かった。
【質問・意見】９
授業中、児童（生徒）がよく質問したり意見を述べたりした。
【ドリルやプリントの使用】
10
授業中、ドリルやプリントを使った学習が多かった。
【問題をやる時間の多さ】
11
授業中、練習問題や応用問題をやる時間が多かった。
【自分で考える時間】
12
自分で授業中、問題について自分で考える時間が十分あった。
【宿題の多さ】
13
算数（数学）の宿題が多かった。
【自主的な学習】14
家でも自主的に算数（数学）の勉強をした。
【自分で考えること】
15
わからなかった時は、自分でよく考えた。
【教師の援助】16
わからなかった時は、教師が教えてくれた。
【友達同士の援助】
17
わからなかった時は、友達同士で教え合った。
【家族の援助】18
わからなかった時は、親など家族から教えてもらった。
【塾や家庭教師】
19
塾や家庭教師など、学校以外でも算数（数学）を習っていた。
【能力の高さ】
20
算数（数学）の能力が高かった。
【得意】
21
算数（数学）は得意だった。
【理解度の低さ】
22
学習したことが理解できなかった。
【論理思考力】
23
算数（数学）を学習したことで、論理的に考える力がついた。
【成績のよさ】
24
算数（数学）の成績がよかった。
【楽しさ】
25
算数（数学）の学習は楽しかった。
【面白さ】
26
算数（数学）の学習は面白かった。
【日常での有用さ】
27
算数（数学）の学習は、日常生活に役立つ。
【難しさ】
28
算数（数学）の学習は難しかった。
***：p<0.001 *：p<0.05
１

算数：小６

数学：中３

相関

平均値 標準偏差 平均値 標準偏差 係数

t値

3.16

0.99

3.75

1.09

0.26*** 10.31***

3.51

0.94

3.64

1.03

0.32***

2.45*

3.49

0.98

3.41

1.20

0.24***

1.44

3.28

1.00

3.35

1.07

0.28***

1.21

3.01

1.04

2.89

1.06

0.28***

2.05*

2.76

1.06

2.35

1.00

0.39***

7.86***

2.87

1.09

2.69

1.04

0.31***

3.15*

2.73

1.15

3.09

1.16

0.32***

5.89***

3.02

1.14

3.03

1.16

0.24***

0.26

3.84

1.05

3.36

1.14

0.27***

7.99***

3.50

0.94

3.71

0.96

0.38***

4.38***

3.80

0.98

3.55

1.06

0.21***

4.42***

3.01

1.04

2.97

1.08

0.33***

0.78

2.65

1.27

2.85

1.30

0.56***

3.66***

3.46

1.05

3.60

0.97

0.62***

3.59***

3.59

1.05

3.73

1.08

0.34***

2.60*

3.43

1.13

3.78

1.06

0.37***

6.21***

3.50

1.32

2.80

1.44

0.58*** 12.13***

2.40

1.67

3.49

1.69

0.40*** 13.07***

2.64

1.16

2.66

1.18

0.71***

0.41

2.96

1.43

2.87

1.33

0.66***

1.83

2.66

1.20

2.91

1.13

0.30***

4.02***

2.80

0.99

2.97

0.99

0.62***

4.54***

3.34

1.27

3.08

1.24

0.59***

4.97***

2.97

1.32

2.97

1.30

0.49***

0.10

2.96

1.31

2.88

1.33

0.62***

1.54

3.60

1.04

3.01

1.12

0.52*** 12.23***

3.30

1.18

3.74

1.15

0.42***

7.70***59

表２ 算数（小学校６年）及び数学（中学校３年）について「嫌い」、「嫌いでない」の２群の平均値、標準偏差、ｔ値
算数：小６
質

問

項

目

嫌いではない（N＝299）

数学：中３

嫌い（N＝186）t値

平均値 標準偏差 平均値 標準偏差嫌い
（N＝275）t値

平均値 標準偏差 平均値 標準偏差

3.26

1.01

3.01

0.93

2.81**

3.95

1.01

3.60

1.13

3.53***

２ 【教科書の内容の教え方の丁寧さ】 3.66

0.93

3.26

0.91

4.59*** 3.88

0.98

3.45

1.03

4.63***

3.79

0.89

3.02

0.93

9.18*** 3.91

1.06

3.02

1.16

8.75***

４ 【児童（生徒）のペースに合わせた進め方】 3.54

0.97

2.88

0.91

7.58*** 3.64

1.07

3.13

1.01

5.29***

５【課題や活動の工夫】

3.25

1.00

2.62

0.99

6.77*** 3.14

1.06

2.70

1.01

4.66***

６【算数（数学）的活動】

2.94

1.06

2.46

0.99

4.98*** 2.51

1.06

2.23

0.93

3.01**

７【日常生活との関わり】

3.04

1.05

2.59

1.09

4.56*** 2.92

1.03

2.51

1.02

4.43***

８【話し合いによる問題解決】

2.82

1.16

2.58

1.03

2.28*

3.20

1.19

3.00

1.13

1.97*

９【質問・意見】

3.15

1.14

2.80

1.11

3.40**

3.22

1.17

2.89

1.14

3.11**

10【ドリルやプリントの使用】

3.90

1.04

3.75

1.07

1.58

3.57

1.06

3.20

1.18

3.65***

11【問題をやる時間の多さ】

3.57

0.92

3.40

0.96

1.96

3.81

0.96

3.64

0.96

1.93

12【自分で考える時間】

4.03

0.91

3.44

0.98

6.71*** 3.87

0.93

3.30

1.09

6.14***

13【宿題の多さ】

2.89

1.04

3.20

1.01

3.24**

2.96

1.13

2.97

1.04

0.13

14【自主的な学習】

3.00

1.29

2.08

1.02

8.66*** 3.28

1.28

2.51

1.21

6.76***

15【自分で考えること】

3.75

0.95

2.99

1.05

8.23*** 3.96

0.81

3.33

1.00

7.68***

16【教師の援助】

3.72

1.03

3.38

1.04

3.46**

3.92

1.06

3.59

1.08

3.36**

17【友達同士の援助】

3.57

1.10

3.22

1.16

3.38**

3.94

1.05

3.66

1.05

2.91**

18【家族の援助】

3.41

1.38

3.64

1.21

1.95

2.78

1.53

2.81

1.38

0.25

19【塾や家庭教師】

2.41

1.67

2.37

1.66

0.28

3.55

1.71

3.45

1.67

0.65

20【能力の高さ】

3.09

1.06

1.92

0.91

12.45*** 3.32

1.13

2.15

0.94

12.12***

21【得意】

3.63

1.23

1.89

0.99

17.08*** 3.77

1.19

2.18

0.97

15.81***

22【理解度の低さ】

2.17

1.04

3.46

0.99

13.55*** 2.44

1.09

3.27

1.02

8.63***

23【論理思考力】

3.01

0.99

2.45

0.89

6.38*** 3.36

1.02

2.68

0.87

7.83***

24【成績のよさ】

3.89

1.07

2.45

1.03

14.6***

3.83

1.11

2.51

1.01

13.73***

25【楽しさ】

3.55

1.17

2.05

0.96

15.34*** 3.73

1.21

2.39

1.05

13.06***

26【面白さ】

3.54

1.15

2.03

0.98

15.37*** 3.70

1.20

2.25

1.05

14.24***

27【日常での有用さ】

3.78

0.98

3.32

1.07

4.85*** 3.30

1.07

2.79

1.11

5.01***

28【難しさ】

2.92

1.09

3.91

1.06

9.83*** 3.21

1.17

4.14

0.96

9.35***

１【教師の専門性】

３【説明のわかりやすさ】***：p<0.001 **：p<0.01 *：p<0.05

60

嫌いではない（N＝210）

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因
e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

話し合いによる
問題解決

質問・意見

教科書の内容の教え方の丁寧さ

説明のわかりやすさ児童のペースに合わせた進め方

課題や活動の工夫

日常生活との
関わり

.62

.80

.71

学び合い

.76

.74

児童に合った授業

.57

自分で
考えること

e9

自主的な
学習

.72
教材の工夫

.83

.72

.71

e8

.82

.58

.10

d1

児童に合った授業

.61
.93

.87

d3

学力

.86

d3

学習観

.89

.96

.92

能力の高さ

成績のよさ

得意

楽しさ

面白さ

e10

e11

e12

e13

e14

図３

.91

算数（小学校６年）の授業

e3

e4

e5

e6

e7

教科書の内容の教え方の丁寧さ

説明のわかりやすさ児童のペースに合わせた進め方

課題や活動の工夫

日常生活との
関わり

.76

.83

.76

生徒に合った授業

.82

.72
教材の工夫

.77

.64
e8

自分で
考えること

e9

自主的な
学習

.59
.12

d1

学習意欲

.55
.88

.89

d3

学力

.87

d3

学習観

.92

.96

.91

能力の高さ

成績のよさ

得意

楽しさ

面白さ

e10

e11

e12

e13

e14

図４

.94

数学（中学校３年）の授業

61

由として、学級担任制から教科担任制になる「楽しさ」、「成績のよさ」、「能力の高ことや、中学校の「教師の専門性」の項目のさ」であり、学力や学力観の違いが非常に大

平均値が小学校と比べて有意に高いことかきいことが示された。国際数学・理科教育動ら、中学校の数学教師の専門性の高さが考え

向調査（TIMSS）の結果において、平均得点られる。

が国際的に見て上位を維持しているが、算数

また、図１、２を比較してみると、「算数の勉強は楽しいかということについては国際や数学は好きですか、嫌いでですか」の質問的に見て依然と低いままであることから、について「好きである」と「やや好きであ「楽しさ」、「面白さ」を高めるような授業る」を合わせた割合は35.9％、中学校３年時のを行っていくことが課題である。

「好き」の割合は32.8％となっており、大学生である現在よりも中学校３年時の方が3.8ポイ

３．算数・数学の学力及び学習観に及ぼす要因

ント下回っている。反対に、否定の「嫌いで算数や数学の授業において、「児童（生ある」と「やや嫌いである」を合わせた割合徒）に合った授業」をすることで「学習意は48.9％、中学校３年時の「嫌い」の割合は欲」が高まり、「学力」や「学習観」に影響

56.7％となっており、現在よりも中学校３年時を及ぼすことが示された。また、「教材の工の方が7.8ポイント上回っている。義務教育に夫」は、「児童に合った授業」との相関が高おける算数・数学の授業のあり方が問われる

く、「学習観」にも影響することがわかっ

ところである。

た。算数と数学の授業との大きな違いは、算数では「学び合い」が構成概念として示され

２．算数・数学の授業や学習の比較
算数・数学の授業や学習を比較し、以下のような相違点があることがわかった。

たが、数学では示されなかったことである。｢
学び合い｣は、「児童に合った授業」、「教材の工夫」と相互に関連している。

・数学の内容は抽象的であるため、中学校

算数・数学の授業についての構成概念のう

では「日常での有用さ」が感じにくい。

ち、「児童に合った授業」は客観主義的な学

・わからなかった時の対応として、小学校

習指導、「学び合い」と「教材の工夫」は構では「家族の援助」が多いが、中学校で成主義的な学習指導にあたる。「教材の工は「友達の援助」「教師の援助」が多く

夫」は「学習観」に影響することから、「楽しなっており、「塾や家庭教師」などの学さ」、「面白さ」を高めるには構成主義的な学

校外での学習が増える。

習指導を授業の中に入れていく必要がある。

・「説明のわかりやすさ」、「児童（生徒）のペースに合わせた進め方」、「宿題の多さ」、「質問・意見」といった教62

Ⅴ おわりに師の授業のしかたや、「能力の高さ」、教師を対象とした先行研究において、教師「得意」、「楽しさ」、「面白さ」とは算数科の授業では客観主義的な学習指導をいった学力や学習観については、小学校多く用いていること、算数科が客観的な学問と中学校の間であまり違いがみられなとしてとらえられていること、構成主義的ない。

学習指導が客観主義的な学習指導に比べ、授また、「嫌い」、「嫌いではない」の２群

業実践が難しいものであること、教師の学習において、算数・数学ともに特に平均値の差

指導が児童の学習観にも影響を与えているこが大きかったのは、「得意」、「面白さ」、とがわかった。本研究は、大学生という学習

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

算数・数学の授業における学力及び学習観に影響を及ぼす要因

者の立場からの研究であり、客観主義的な学
習指導だけでなく、構成主義的な学習指導が学習観に影響を与えることが明らかになった。構成主義的な学習指導の難しさは先行研
究において示されていることではあるが、本研究の調査結果から、構成主義的な学習指導を行っていくことが重要である。
今後は、対象を算数・数学の授業を実践している教師を対象として半構造化面接法による調査を実施し、教師の授業に対する考え方や学習観、具体的な授業のあり方について質的分析によって明らかにし、構成主義的な授業モデルの構築を図りたい。

引用文献
１）国立教育政策研究所．国際数学・理科教育動向調査の2007年調査（TIMSS2007）国際調査結果報告（概要）．＜http://www.nier.go.jp/
timss/2007/gaiyou2007.pdf＞．2011年11月30日.
２）中央教育審議会．新しい時代の義務教育を創造する（答申）．＜http://www.mext.go.jp /b_
menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/05102601.
htm＞．2011年11月30日.
３）中村恵子．教師の学習観と学習指導の諸関
連．日本デューイ学会紀要．2001；42：162-168.
４）中村恵子．面接法による教師の学習観の研究．現代社会文化研究．2004；31：211-225．
５） 中村恵子．大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究．新潟青陵学会誌．2010；（
3 1）：
43-51．

63

研究報告若年男女の「冷え症」について

若年男女の「冷え症」について
１）

桑原有衣子・半藤

２）

２）

保・池田かよ子

１）聖マリアンナ医科大学病院 周産期センター
２）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Symptoms of Poor Blood Circulation in Young People of Both
Male and Female
1）

2）

2）

Aiko Kuwabara，Tamotsu Hando，Kayoko Ikeda

１）ST MARIANNE UNIVERSITY HOSPITAL, PERINATAL CENTER
２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨

若年男女の冷え症の実態を把握するため、2009年５、６月の２ヵ月間に男女大学生479人と男女
高校生372人、合計851人を対象に冷え症の有無に関する無記名アンケート方式による調査を行い、以下の結果を得た。
冷え症は一般に女性に多いといわれているが、本研究でその差異を確認したところ、冷えによる苦痛の頻度は男女間に統計学的な差を認めなかった。冷えを感じる部位は足趾、手指、かかと、手掌の順で、四肢末端に多かった。はじめて冷えを感じ出した年齢は、冷えの程度が強いほど若い傾向があった。冷えの日差変動は，就寝前が最も多く、それにより寝つきが悪く、睡眠時間も少なかった。月経周期や、男女のＢＭＩと冷えとの間には統計学的有意差を認めなかった。
肩凝り、立ちくらみなどの不定愁訴が６項目以上ある人は５項目以下の人に比べて、冷えを自覚している人が有意に多かった。（ｐ＜0.05）冷え症の対応策としては、一時的効果に過ぎないがソックスを履くなどが多かった。

キーワード

冷え症、若者、身体部位、日差変動

Abstract

A questionnaire was used to obtain data from 851 university and high-school students(241males and 610 females) in May and June, 2009,with respect to physical symptoms reflecting poor
blood circulation( PBC ). In general, such symptoms were more frequently reported by females
than males, but in this study no statistically-significant difference with respect to gender was
found. As for the symptoms reported, the most frequent included feelings of coldness in theextremities, especially the fingertips and tips of the toes, but also in the heels and palms. Suchsymptoms were reported as most noticeable in the evening before going to bed, and this
discomfort tended to impede the ability of the respondents to fall asleep, resulting in shorter sleep
times. Significantly more respondents who reported 6 or more general complaints (such as stiffshoulders and feelings of dizziness upon standing up too quickly) also reported being aware of thefact that they had PBC, as compared to the respondents reporting 5 or fewer such complaints. No
statistical difference was noted between menstrual cycle and/or body mass index and PBC related
symptoms. The most popular remedy used was the wearing socks, which was reported to offer atemporary but effective alleviation of PBC-related symptoms.

Key words
symptoms of poor blood circulation, young people, body part, circadian variation65

Ｂ高校男女高校生372人、合計851人を対象

Ⅰ 緒言に、無記名アンケート方式による調査を行っ

いわゆる冷え症という言葉は繁用され、多た。質問内容は、①冷え症の有無、②自覚症

くの人がその苦痛を自覚しているにも関わら状（以下不定愁訴と略す）の有無；この中にず実態はしばしば等閑視されている。冷え症

は肩凝り、腰痛、全身倦怠感、頭痛、頭重、という病名は西洋医学にはないが、東洋の社

立ちくらみ、めまい、動悸、息切れ、食欲不会では治療すべき疾患とみなされている。し振、嘔気、発汗、不眠、体調不良、朝起きる

たがって、その病態も明確でないため診断基のがつらい、胃痛、耳鳴り、微熱、貧血、便準も定かではない。ところが、後山 はレー

秘、下痢、などが含まれる、③冷えを感じ出

ザー組織血流計と指尖加速度脈波を用いた末した年齢、④最も冷えを感じる部位、⑤冷え梢血流動態と冷えの関係を評価し、冷えを感の程度などである。冷えの程度は、近藤らにずる症例の下肢血流量が有意に減少し、冷え

よる「ひどく冷えるので苦痛」「かなり冷える症の病態は四肢末梢の皮膚血流量の低下が責が苦痛でない」「少し冷えると感じる」の三つ

任の一端を有することを明らかにした。ひるに分類した。得られたデータはχ２検定によりがえって、臨床的な「冷え」の概念には（１）有意差検定を行った。やせ、肥満はb o d y

氷、冷気などにより一時的に冷える「冷え」、

mass index（以下ＢＭＩ）値により、標準を（２）体質的に冷える性分である「冷え性」、

18.5～25とし、やせを18.5未満、肥満を25以上（３）自他覚的に冷えが症状として現れるとした。さらに、アンケート記入は任意と「冷え症」などがある。九嶋らは、「身体の他し、被験者の安全性が保障され、研究の目の部位は全く冷えを感じない室温において、的、方法、安全性に関して十分説明を受け、身体の特定部位のみが冷たく感じる状態」とよく理解した上で自らの意思で研究に協力し定義づけた。しかし、本研究では「冷え症」

た。また、情報は個人が特定されないよう十を「冷え症だと自覚している場合」とし、若分に配慮した。

１）

２）

２）

３）

年男女を対象とした限定的なものではあるが、“冷え症”の実態の一端を明らかにすることできたので報告する。

Ⅲ 成績
１．頻度（表１）
冷え症の頻度は35.1％で約1/3の人が冷え症

Ⅱ 研究方法を持っていた。しかし、男女別では女性の2009年５、６月、Ａ大学男女大学生479人、
表１
冷え症

44.6％に比し、男性では11.1％にしか冷え症は

男女別冷え症の頻度と程度

あ
り

男（ｎ）

女（ｎ）

ひどく冷えるので苦痛

4（1.7％）

57（9.6％）

かなり冷えるが苦痛はない

11（4.7％）125（21.0％） 136（16.4％）

少し冷える

11（4.7％）83（14.0％）

なし208（88.9％） 329（55.4％）

記入なし

7

合

241

計

合計（ｎ）
61（7.4％）
290（35.1％）44（5.3％）537（64.9％）

16

23

610

851

（%）は「記入なし」を差し引いて算出した。

66

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

若年男女の「冷え症」についてなく女性に多くの冷え症を認めた（ｐ＜0.01）。

「普通」91人（14.1％）、「悪い」35人（14.1％）

そのうち、ひどく冷えるので苦痛を感じていであった。冷え症なし群では、［良い」214人

るのは、全体では冷えを感じるものの中で（34.4％）、「普通」340人（54.7％）、「悪い」

21.0％（61人/290人）であったが、男女別では68人（11.0％）であった。そのため、冷え症が男性の15.4％、女性の21.5％で統計学的な男女ある人はない人に比べて有意に寝つきが悪い

差はなく、男性にも冷えを苦痛とする者の割という結果になった。（ｐ＜0.01）

合が多いことが分かった。

６．冷え症の有無と睡眠時間（表３）２．冷えを感じる部位

有効回答のあった817人について睡眠時間６

最も多かったのは、足趾（15.5％）、ついで時間以上と、６時間以下とで解析したとこ

手 の 指 （ 9 . 3 ％）、 か か と （ 4 . 2 ％）、 手 掌

ろ、冷え症がある人はない人に比べて睡眠時（2.1％）など四肢の先端部で、部位に男女差

間６時間以下が有意に多かった。（ｐ＜0.05）

はなかった。

７．冷えと各種の不定愁訴

３．冷えの初覚年齢

不定愁訴が６項目以上ある人は５項目以下

冷えを感じ出した年齢（初覚年齢）は14.7±
2.7歳であり、冷えの程度別では「ひどく冷えしかない人に比べて有意に冷えを自覚している割合が多かった。（ｐ＜0.05）

るので苦痛」は14.5±3.4歳、「少し冷えると感

なお、不定愁訴の内容については冷え症がじる」は15±2.4歳であった。

ある人では肩凝りが最も多く、ついで立ちく４．冷えの日差変動

らみ、朝起きるのがつらい、腰痛の頻度が高

１日の時間帯のうち、就寝前が50％、ついで日中21％、起床時18％、風呂上がり４％、かった。
８．冷え症の対策

その他冬場、常になどの６％が続いた。

冷え症に対する工夫をしていると回答の

５．冷えと睡眠との関係（表２）あった112人中、「靴下を履く」が58人（51.8％）

冷えを感じる時間帯は就寝前が最も多いこで最も多く、ついで「カイロを貼る」21人とから、寝つきの良しあしについて調査し（19.0％）、であった。冷えを感じる部位が多た。その結果回答のあった820人中「ひどく冷い足指に対応した回答であった。なお、それえるので苦痛」「かなり冷えると感じる」を冷によって一時的ではあるが冷え症が軽快するえ群として処理すると、冷え症ありの人で「寝ものが62人（55.3％）、軽減するが35人（27.3％）、つきが良い」と回答したのは72人（36.4％）、変化なしが15人（13.4％）であった。

表２

冷え症と寝つきとの関係
寝つき

冷え症

よい

普通

悪い

あり

198

72（36.4％）

91（14.1％）

35（17.7％）

なし

622

214（34.4％）

340（54.7％）

68（11.0％）

合計

820

286（34.9％）431（52.6％）103（12.6％）

表３
冷え症（ｎ）

冷え症の有無と睡眠時間
睡眠時間

６時間以下（ｎ）

６時間以上（ｎ）

あり

196

143（73.0％）53（27.0％）なし

621

391（62.9％）230（37.0％）

合計

817

534（65.4％）283（34.6％）

67

１）

風呂上がり４％の順であった。今井らの複数

Ⅳ 考察

回答では、就寝前64.5％、朝24.5％、夕がた
２）

１．男女の冷え症の比較

19.4％、また、近藤らの一日でもっとも冷える

冷え症の頻度は意外に多く、対象者851人中291人（34.2％）が自覚していた。

えを自覚する人の約50～70％は就寝前に最も男女別では、男性の11.1％、女性の44.6％が強いことが明らかになった。また、寒冷刺激

冷えを自覚していた。冷え症の定義の仕方ににより冷えが増強する可能性があるため、調もよるが、近藤らは318名の女性の調査で今回

査を冬季に行えばさらに冷え症の割合は増加の成績に近い38.7％に、さらに三浦らは20～24すると考えられる。

２）

５）

歳の103名の女性の調査で51.9％に冷え症を自このように冷えを感じる時間帯が就寝前で覚したと報告している。また、川越らは6,729あることから、冷えを自覚する人は睡眠に冷

人中572人（8.5％）に、男女別では男性のえが影響することが予測される。事実、今回

2.3％、女性の12.0％が冷えを自覚していた。この成績では冷えを感じる人は寝つきが悪く、のように、冷えの自覚は女性が男性より高頻結果的に睡眠時間が減少することが示された。

度であることは各報告とも一致している。男

４．冷えと各種の不定愁訴

３）女の頻度は多くの報告で概ね１：６であるが、不定愁訴が６項目以上の群と５項目以下の本研究では約１：４であった。特筆すべきこ群に分け、冷えとの関係を比較したところ、とは、男性でも11.1％に冷えを自覚していたこ

６項目以上の群に冷えを自覚している人の割とである。しかも、男性の1.7％はひどく冷え合が有意に高かった。宮本らは冷えの強い群るので苦痛と訴えていた。ちなみに、女性でに体調がすぐれない、貧血、便秘、胃痛を自はこの数字は9.6％であった。近藤らは女性対覚するものが多く、また、近藤らは、冷え症

象者の冷えの程度を重症（+++）、中等度とそうでない群とでは、自覚している自律神（++）、軽度（+）に分類し、重症は14.5％で経症状の内容に差はないものの、冷え症のもあったと報告した。すなわち、本研究とも合のは自覚症状が3.1項目、冷え症でないものは

わせ、女性の10％前後は冷え症による苦痛を

1.8項目とその差を認めている。以上のこと感じていることが明らかにされた。

は、各種愁訴の項目数が多い人は不定愁訴の２．冷えを感じる部位と初覚年齢一つである冷えを自覚する割合が高くなり、

２）

６）

２）

冷えを感じる部位については、足が15.5％と愁訴が多ければ冷えも感じやすいという相関最も多く、ついで手の指先が9.3％、きびす

関係につながる。各種愁訴は自律神経機能

4.2％、手掌2.1％と、四肢末端部に冷えを感じ

や、ホルモン動態の乱れにも関係し、それがるものが多かった。この部位について男女差

冷え症と関連する可能性がある。

は認められなかったのは、他の報告

５．冷え症の対策

１,２,３,７）と同靴下を履くが最も多く、ついでカイロが多じであった。

７）

冷えの初覚年齢については、全体で14.7±

かった。定形らは、各年代で対応策に差があ

2.7歳で、若年のうちから自覚することが明らり、若年者は「カイロを貼る」が多いと述べかとなった。これは、近藤らの成績よりもやている。今井らは靴下・ストッキングを履くや若年に偏っていた。

という回答が多かったと報告している。この

３．冷えを感じる時間帯

ような対応策により、冷えの改善度は一時的

２）

68

時間帯は就寝前67.5％などの成績と一致し、冷１）

冷えを感じる時間帯は、就寝前が50％とに軽減するという回答を含めると96％に改善

もっとも多く、ついで昼間21％、起床時18％、効果を認めた。ただし、その多くは冷えの軽新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

若年男女の「冷え症」について

減効果は一時的で、根本的な効果となっていない様子がうかがえた。

２）高橋愛美，林美希，石井香織．冷えから起こる妊婦のマイナートラブルの改善を目指して．
母性衛生学会抄録．2008；49
（3）
：146.

Ⅴ 結語

３）九嶋勝司，斉藤忠朝．いわゆる「冷え症」について．産婦の実際．1956；5：603-608.

若年男女の冷え症の実態を把握するため、

４）近藤正彦，岡村靖．冷え性の病態に関する統2009年５、６月の２カ月間に年齢15〜22歳の計学的考察．日産婦誌．1987；39（11）：2000-2004.

男女大学生479人、男女高校生372人、合計851

５）三浦友美，交野好子，住本和博，他．青年期人を対象に冷え症の有無に関する無記名アン

女子の「冷え」の自覚とその要因に関する研ケート方式による調査を行い、以下の結果を究．母性衛生．2001；42（4）：784-789.

得た。
１．冷え症は女性に多く（ｐ＜0.01）、足、手指、かかと、手掌の順で、四肢末端に多６）川越宏文，高橋健二，川嶋朗，他．冷えの実態調査―基礎データと疾患別の冷えの頻度―
診断と治療．2003；91（12）：2293-2296.

かったが、ひどく冷えるので苦痛としたも

７）今井美和，赤祖父一知，福西秀信. 成人女性の は 男 性 1 5 . 4 ％ （ 4 / 2 6 ）、 女 性 2 1 . 5 ％の冷えの自覚とその要因についての検討．石川（57/265）で両者間に統計学的有意差は認

看護雑誌．2007；4：55-64.

めなかった。
２．はじめて冷えを感じだした年齢は、冷えの程度が強いほど若かった。
３．冷えの日差変動は、就寝前に最も多く、それにより寝つきが悪く、睡眠時間も短かった。
４．月経周期と冷え、男女のＢＭＩと冷えと

８）定方美恵子，佐藤悦，村山ヒサエ．女性の冷え症の実態と冷房使用、食生活の関係―年代的特徴を中心に― 新潟大学医療技術短期大学部
紀要．1997；６（1）：47-58.
９）宮本教雄，青木貴子，武藤紀久，他．若年女性における四肢の冷え感と日常生活の関係．日衛誌．1995；49：1004-1012.

の間には有意差を認めなかった。
５．肩凝り、立ちくらみなどの不定愁訴が６
項目以上ある人は５項目以下の人に比べて、冷えを自覚している人が有意に多かった。
６．冷えの対策として、靴下を履くという人が最も多く、一時的効果を認めた。
謝辞
本研究にご協力いただいた各位に心からお礼申し上げます。

引用文献
１）後山尚久．冷え症の病態の臨床的解析と対応．医学の歩み．2005；215（11）：925-929.
69

研究報告介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割―終末期ケアへの認識、取り組みおよび困難感を解決するための工夫の分析から―
１）

清水みどり・吉本

２）

照子・緒方

２）

泰子

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）千葉大学大学院看護学研究科

The Role of Nurse Managers in End-of-Life Care in Geriatric Health Service Facilities-Based on an Analysis of Their Perceptions of End-of-Life Care, of How to Solve Their
Misgivings About It and of Ways of Dealing With It1）

2）

2）

Midori Shimizu，Teruko Yoshimoto，Yasuko Ogata
１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING
２）CHIBA UNIVERSITY GRADUATE SCHOOL OF NURSING

要旨

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割を抽出する目的で、施設特性や終末期ケアへの取り組み開始時期が異なる３施設の看護管理者３名と看護師１名に、半構成的面接を行い、管理者の終末期ケアへの認識や取り組み、困難を感じている点とそれを解決するための工夫を分析した。
老健の看護管理者は、施設特性や終末期ケアの経験・認識の違いによって異なる役割を果たしていた。管理者はこうした影響を認識し、それらの違いを超えて、高齢者・家族が意思決定できる仕組みを作り、症状緩和の処置と高齢者の苦痛のバランスの調整、日常生活重視のために、医師・他職種・家族と調整を行い、連携に必要な介護職の能力向上のための教育を行う必要があ
る。

キーワード

介護老人保健施設、看護管理者、終末期ケア、役割

Abstract
In order to deduce the role of nurse managers in end-of-life care at Geriatric Health Service
Facilities, semi-structural interviews were conducted with nurse managers and nurse at threefacilities which had different characteristics and which began to tackle end-of-life care at different
periods. An analysis was made of these managers' perceptions of end-of-life care and their ways oftackling it, and of aspects about which they felt misgivings and how they set about finding
solutions to these.
Nurse managers in Geriatric Health Service Facilities performed different roles depending on
the characteristics of the facilities and their experience and perceptions of end-of-life care. Thereis a need for managers to perceive such influences and go beyond the differences in order to build amechanism that enables elderly persons and families to make decisions; to adjust the balance
between symptom relief procedures and elderly patients' suffering; to liaise among doctors, otherpersonnel and families in order to emphasize daily life; and to provide education essential for
improving care-givers' ability at liaison.

Key words
geriatric health services facilities, nurse managers, end-of-life care, role71

る看護管理者の認識や取り組み、困難を感じ

Ⅰ はじめにている点とそれを解決するための工夫を質的

介護老人保健施設（以下、老健）は、医療機帰納的に分析し、老健の終末期ケアにおける関と在宅をつなぐ中間施設として誕生し、医看護管理者の役割を抽出することである。

療者および家族の在宅支援は重要な役割の１つである。介護保険がスタートして10年以上が経過し、在宅と施設の入退所を繰り返すいわゆる往復型利用者においては、加齢に伴う１．調査対象：施設特性および終末期ケアへ

諸機能の低下によって施設介護の比率が増大の取り組み開始時期が異なる３施設の老健看し、やがては最後の時を迎える。これは疾病

護管理者３名、および１施設の看護職１名をが直接の死因ではない高齢者の老衰死をどこ対象とした。対象者および施設特性についてで看取るのか、という問題に老健が直面するは表１に示した。

ことを意味する。老健での終末期ケアについ２．調査期間：2010年３月ては賛否両論あるものの、2009年の介護報酬

３．調査方法：老健看護管理者の終末期ケアの改定で終末期ケア加算が新設され、それにへの認識、取り組みおよび困難感を解決する

先立つ2008年の調査では終末期医療を行った

ための工夫について広く収集するために、施ことがあると答えた施設は41.1%にのぼり、在設特性や終末期ケアへの取り組み開始時期が宅支援の一環としての終末期ケアを容認する

異なる施設を選定した。東の研究から終末期方向にあることを示唆している。

ケアの実施と関係している施設特性は、要介

１）

老衰死は終末期か否かの判断が非常に難し

護３以上の割合が高く、在宅復帰率が高いこ

いこと、認知機能の低下で意思決定が困難なとなどが明らかになっていることから、在宅ことなど、高齢者固有の要因により、ケアの支援機能別に選定する必要があり、類型化に

エビデンスが蓄積しにくく、終末期ケアに困あたっては、老健の在宅支援機能から往復難を感じている施設は多いと思われる。しか型、滞在型、など６類型に分類した井上の文し老健の終末期ケアにおける困難感や、それ献を参考に、利用者が在宅と施設の入退所をを解決するための工夫に関する知見の蓄積は繰り返す「往復型」、在宅と往復しない「滞ほとんどなく、このような状況下で看護管理

在型」、往復型と滞在型が混在する「混在者は自施設のケアの質を保証しなければなら型」の３タイプとした。

ない立場にある。

72

Ⅱ 研究方法

以上の方法で選定された３施設の看護管理

終末期ケアの取り組みや困難感は、施設特者に、①終末期ケアへの認識、②取り組み、性や終末期ケアへの取り組み開始時期の違い③困難感とそれを解決するための工夫、につによって異なる可能性がある。また清水の研

いて１人１回40～60分の半構成的面接を行究から、看護管理者の認識が、老健での死のい、許可を得て内容を録音し逐語録を作成し看取りに影響していることから、管理者の終た。面接の順序は終末期ケアへの取り組み時

末期ケアへの認識が、取り組みや困難感に影期が早く、豊富な経験を持つ施設の管理者か響している可能性もある。

ら行い、次の面接者には自由に語ってもらっ

本研究の目的は、2009年の介護報酬改定かたあとでそれ以前の面接者から得た取り組

ら１年が経過した時点で、施設特性や終末期み・困難感・工夫がないか確認することにしケアへの取り組み開始時期が異なる３施設のた。なお協力が得られた場合は、施設での取ケーススタディを通して、終末期ケアにおけり組みを補足する目的で看護職にも同様の半

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

家族との関係性はあまり保たれていない
市内の利用者が多い
老健は終の棲家ではなく、最後は病院か在宅でという思いがあったが、加算がつき、希望者も多いので取り組まざるを得ない．

家族との関係性が比較的保たれている
市内の利用者が多い
終末期だからといって特別なケアはしない．その方が普通に施設で生活していたときと同じタイムスケジュールで、喜ばれた関わりを中心に援助する
終末期は、一見すると普通のケアでも細心の注意を払っている家族との関係性が良好に保たれている
近隣都県からの利用者も多い

ターミナルだからといって特別なことはなく、日頃やっているケアをそのまま継続する
普段の生活の延長線上にあり、普通の生活支援の量・質を下げない

介護報酬改定後
急変で亡くなる以外は原則として病院に搬送し、終末期ケアは実施せず

希望者全員に実施
ケアは主に看護職が担当
死後処置は主に看護が実施あり
終末期の診断時
酸素吸入の実施
24時間の輸液実施 1000〜1500ｍl／日
希望があれば経管栄養実施（胃瘻を除く）

開設時から希望者全員に実施※夜間、休日は臨終直前に死亡確認のため併設病院に搬送
ケアは看護職が担当
死後処置は看護職が実施
希望者全員に実施
ケアは看護・介護職が協働で担当
死後処置は看護と希望する介護職が協働で実施
あり
入所時全員に実施・以後状態変化時に適時実施
輸液に関する取り決め
原則行わない家族の了解を得て最長１週間実施
輸液量500〜200ml／日
静脈穿刺は３回／日まで

開設時から

希望者全員に実施

ケアは看護・介護職が協働で担当
死後処置は看護・介護職が協働で実施

希望者全員に実施
ケアは看護・介護職が協働で担当
死後処置は看護・介護職が協働で実施

あり

入所時全員に実施・以後状態変化時に適時実施

輸液に関する取り決め
静脈穿刺は３回／日まで
夜間就眠時に実施し日中の活動を妨げない

介護報酬改定前

介護報酬改定後マニュアルの有無

意思確認の時期

医療処置の取り決め

取り組み状況
開始時期

終末期ケアへの認識

利用者の特徴

12年
100名
滞在型
認知症専門棟なし
なし
地方都市 市街地

Ｃ施設

22年
81名
混在型
認知症専門棟なし
あり
首都圏 大規模団地

看護管理者
50代・女性
12年

15年
100名
往復型
認知症専門施設あり
首都圏 農・漁村地域

Ｂ施設

施設特性
開設年数
定数
在宅支援のタイプ
認知症専門棟の有無
併設病院の有無
開設地域

看護管理者
50代・女性10年

看護管理者
60代・女性15年

Ａ施設

対象者・施設の概要と終末期ケアへの認識・取り組み状況

対象者の属性
年齢・性別
当該施設での勤務年数

表１
看護管理者
40代・女性９年

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割

73

構成的面接を行い、逐語を作成した。また併設病院の有無、認知症専門棟の有無、利用者

Ⅲ 結果の特徴、立地場所、さらに終末期ケアの取り看護管理者の終末期ケアへの認識、取り組

組み状況として、介護報酬改定前後の状況、みおよび困難感を解決するための工夫、につマニュアルの有無、意思確認の時期、についいて表１、表２にまとめた。

てもデータ収集した。

１．Ａ施設

４．分析方法：逐語録から、①終末期ケアへ

管理者は、首都圏にある「往復型」で認知の認識、②取り組み、③困難感、④困難感を症専門の施設に15年間勤務していた。開設時解決するための工夫、に関する記述を切り出から看護職と介護職が協働で終末期ケアに取して要約しデータとした。次に困難感を示す

り組み、管理者の終末期ケアに対する認識

データを類似性に基づいてカテゴリー化し、は、特別なことではなく日頃やっているケア

その内容を考慮してカテゴリー名をつけ、困をそのまま継続する、普段の生活の延長線上

難感の要素とし、施設ごとに困難感の要素別にあり、普通の生活支援の量・質を下げない、に困難感を解決するための工夫を示すデータだった。

を整理した。データ及び分析の信頼性・妥当職員が何度も話し合いを重ねることで、ケ性を確保するため、作業は高齢者施設看護とアの手順や意思確認の方法などは確立されて看護管理を専門とする研究者３名が協働しており、それに関する困難感はなかったが、医行った。得られたデータと分析結果を面接者

師が家族に対して適切な選択をするための十に提示して信頼性・妥当性を確認した．面接

分な情報を提供できていないこと、具体的に者に確認後、前述の研究者3名が協働して施設は看護職からみて入院治療で改善可能と思わ

特性、終末期ケア開始時期および管理者の認れるのに、病院での治療ではなく施設での看識ごとに各施設のデータを比較した。

取りを誘導するような説明をしがちなことに

５．用語の定義：本稿では、流石の定義に従困難を感じていた。また家族が高齢、認知い、「終末期」とは「疾患と老化が進んで心症、再入所困難を理由に入院治療を希望しな

身が衰弱し、その時代に可能な最善の治療にいことにも困難感を感じ、それらを軽減する

より病状の好転や進行の阻止ができなくな工夫として、遺族にアンケートを行って課題

り、死がそれほど遠くないと判断される状態を抽出したり、家族が治療を選択しなかったにある高齢者の人生の終末の時期」をさす。

ことを将来後悔しないか投げかけてみたり、「看取り」とは死期が限りなく近い状態での再入所可能なことを説明したりしていた。

２）

ケアをいい、終末期のケアに包含される。

さらに、栄養士が誤嚥を恐れて食形態をど

６．倫理的配慮：看護・介護職を統括する看んどん落とそうとしたり、医師が浮腫のある護管理者に調査協力について書面で依頼し承高齢者の輸液を継続しようとしたり、また過諾を得た。対象者への調査依頼書および同意

去には介護職が終末期と診断されたとたんに書に調査参加に関する任意性の保証、プライ

ケアに消極的になることにも困難を感じていバシー保護のための匿名性、個人情報の保護た。対応として、認知症高齢者の摂食行動にを明記し、面談時に書面及び口頭で再度確認

は様々な要因が影響していることから、嚥下し、書面をもって承諾を得た。

機能・環境・メニューをその都度タイムリーに評価するだけでなく、評価方法を工夫していた。医師に対しては倫理問題を提示した
り、職員の代弁者として説得したり、苦痛を74

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割

伴う輸液の処置にルールを設けていた。介護所者に輸液もしないのは職員に悔いが残る職に対しては、終末期ケアは普段の生活の延が、血管確保が困難になり浮腫が出現すると長線上にあり、普通の生活支援の質・量を下

入所者の苦痛が増す、といった輸液治療と高げないよう教育したり、死のプロセスの教

齢者の苦痛の板挟みになったり、膝関節の拘育、高齢者に対する観察機能の向上と次に取

縮が強い状態で亡くなった利用者がいた経験

るべき行動の予測についての教育を行っていから、輸液のルールを設けたり、終末期ケア

た。

にリハビリ職も関わって協働して拘縮予防に

２．Ｂ施設努めるようにしていた。この施設では、介護管理者は首都圏にある「混在型」老健で、報酬改定前は看護職のみが終末期ケアを担当

開設時から看護職が終末期ケアを担当してきしていたが、改訂後は介護職も協働して行うた施設に10年間勤務していた。終末期ケアにようになった。知識不足から生じる介護職の対する認識は、特別なケアをすることではな

不安や動揺に対しては、死のプロセスと身体く、その方が普通に施設で生活していたとき機能の変化だけでなく、ケアの根拠をわかりと同じタイムスケジュールで喜ばれた関わり

やすく説明し、看護職と一緒にケアに入ってを中心に援助する、終末期は一見すると普通経験を積めるようにしたり、業務や精神面ののケアでも細心の注意を払っている、だっサポートを行ったりしていた。

た。

３．Ｃ施設

この施設も事例を重ねて職員が話し合う中

管理者は地方都市の「滞在型」老健で、介で、ケアの手順や意思確認の方法などは確立

護報酬改定後に看護職が終末期ケアに取り組され、それに関する困難感はなかったが、施み始めた施設に12年間勤務していた。終末期設での看取りを希望する高齢者・家族が、併ケアに対する認識は、老健は終の棲家ではな

設病院の医師の判断で退院のタイミングを逃く、最後は病院か在宅でという思いがあった

して病院で亡くなることや、高齢者の終末期が、加算がつき、希望者も多いので取り組までも1000～1500mlの輸液は必要という医師のざるを得ない、だった。

考え方に困難感を感じていた。それに対して施設では、終末期と判断されてから家族には、病院に出向いて高齢者の状態を把握し、意思確認を行っていたが、意思確認のタイミ

高齢者・家族の希望や施設で受入可能なこと

ング、意思確認できていない時点での急変、を病院側に伝えたり、加齢による身体機能の本人の意思確認ができないこと、に対して困低下を医師に説明し、理解を得ながら輸液の難感を感じていた。 また、家族と高齢者の関ルールを設けたりしていた。また家族に対し係が疎遠になり、普段看ていないために死期ては、死期が近いことを理解できなかったが近いことを説明しても家族が理解できずにり、直前に看取り場所を変更することに困難

面会に来ないことにも困難を感じており、入を感じており、それに対しては普段から家族

所者の状態の変化をそのつど説明するようにをアセスメントし、医師の説明を噛み砕いてしていた。

再度説明しつつ、家族がやるべきことを一緒

この施設では、終末期の医療処置として24に確認し、家族自身が死のプロセスを確認し時間の輸液と酸素吸入を行い、家族の希望をながら区切りをつけられるよう援助したり、確認して経管栄養（胃瘻は除く）も行うこと

死の直前に家族に看取り場所の最終確認をしから、医療処置が増えることによる看護師のたりしていた。

負担や血管確保の難しさに困難を感じていまた過去に、摂食飲水ができなくなった入た。それについては、施設でできる範囲を家75

表２

終末期ケアの困難感と解決するための工夫
困難感の要素

高齢者・家族の意思決定のあり方や方法に関すること

終末期ケアの困難感解決するための工夫・医師が、家族に対し適切な選択をするための十分な情報を提供できていない（入院治療可能と思われる症例
でも、医師が家族に施設での看取りを誘導してしまう．）

・施設で亡くなった入所者の家族に振り返りのアンケートを実施し、課題を明らかにする予定・家族が、認知症があり高齢だからという理由で入院治療を希望しない．

・家族に治療で改善する可能性があることを説明する．
・家族が治療拒否したことを将来悔やむのでは、と投げかける・家族が、治療のため退所すると再入所出来なくなることを恐れて入院治療を希望しない・家族の不安を意識しながら、再入所は可能であることを説明する．

・栄養士が誤嚥を恐れ食形態をどんどん落としてしまう．

・嚥下機能をタイムリーに評価しつつ、この環境でこのメニューは適切か否かを見極める．
・食事量は１日の総量および１週間の総量の２段階で評価し、無理に食べさせない．

・医師が、脱水を理由に浮腫がある高齢者の輸液を継続する．

・医師に、治療の中断は倫理問題になるので補液の適用を慎重に検討するよう依頼する．
・医師に、浮腫の状況と、見るに忍びない職員の気持ちを取りまとめて説明し、補液を絞ってもらう．
・静脈穿刺のルール（３回／日まで）を設ける．

・医師が、医学的立場から入浴を許可
しない

・綺麗な身体でお見送りしたいという看護・介
護職の気持ちを家族に伝え、家族を巻き込んで医師を説得する．

・死のプロセスがわからず、終末期になると介護職が生活支援のケアに消極的になる．（訪室を控える、日中ホールに出さないなど）

・終末期ケアは普段の生活の延長線上にあり、普通の生活支援の質・量を下げないよう介護職に教育する．
・死のプロセスを教育する
・介護職の観察機能を高め、次に取るべきアクションの予測ができるよう教育する．

・施設での看取りを希望する高齢者・家族が、併設病院の医師の判断で退院のタイミングを逃し病院で亡くなる．

・病院を退院し入所を希望する家族の相談に応じる．
・病院に病状を見に行き、看護師から情報収集し、施設での受入は可能だが退院はまだか確
認する．
・病院医師に、施設での看取りを希望していることを伝える．

・死の直前に看取り場所の希望を変更する家族がいる．

・普段の会話の中からぶれそうな家族か否か判断する．
・死亡の直前に看取り場所について家族に最終確認する．

・死期が近いことを家族が理解できない．（医師の病状説明が理解できない）

・医師の説明後に噛み砕いて説明し、家族がやるべきことを確認する．
・家族に、死のプロセスの１段１段を確認し区切りがつけられるよう援助する．（食べられなくなった、意識がなくなった）・施設医は以前、高齢者の終末期も病院で治療すべきと考えていた．

・医師に、高齢者が口から入らなくなることの意味について説明し、施設での終末期ケアについて理解してもらった．

・関節拘縮が強く、死後に膝が伸びない入所者がいて看護職として恥ずかしい思いをした．

・終末期でもリハ職が関節可動域訓練を実施す
るようにし、介護職と協力して関節拘縮を予防する．

・医師は以前、脱水予防のために補液を1000〜1500ｍl／日入れたがったが、浮腫が生じた．

・終末期の高齢者の身体機能の低下を医師に説明し、施設で輸液量の取り決めを行った．
（500〜200ｍl／日）
・本人の食べたいものを食べ、飲みたいものを飲んでもらう．

・摂食飲水ができなくなった入所者に輸液もしないのは職員に悔いが残るが、血管確保が困難になり、浮腫が出現すると入所者の苦痛が増す

・輸液は原則行わないが、家族の了解を得て最長１週間実施し、やれることはやったと職員が納得できるようにする．
・輸液量は500〜200ｍl／日
・静脈穿刺は３回／日まで

Ａ施設
高齢者終末期のあり方と医師・他職種・家族との調整に関すること

介護職との連携のあり方や方法に関すること

高齢者・家族の意思決定のあり方や方法に関すること

Ｂ施設

高齢者終末期のあり方と医師・他職種・家族との調整に関すること76

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割

・夜間死亡の場合、看護職が病院・家族に連絡し、介護職に指示して業務を調整することに負担を感じている．
Ｂ施設

介護職との連携のあり方や方法に関すること・死後の処置に対する介護職の動揺が大きく、業務に支障をきたす・看護職が業務を補助し、処置に関われたことを褒めて精神面のサポートを行う

・死のプロセスに関する看護職と介護職の知識の差が大きく、介護職の不安につながっている．

・看護職が介護職を連れて一緒にケアに入り、観察ポイントやどの程度なら動かして良いかなどを指導する．
・死のプロセスと身体機能の変化、およびケアの根拠を介護職にわかりやすく説明する．

・終末期ケアの意思確認を入所時に行うと、終の棲家と認識されるため、終末期と診断されてから家族に行っているが、どのタイミングで行うべ
きか迷っている．

高齢者・家族の意思決定のあり方や方法に関すること・ADLは全介助、コミュニケーショ
ンもとれない人が誤嚥性肺炎になり、苦痛の訴えがない場合は病院に搬送すべきか迷うし、家族も希望しない
・終末期ケアに関する高齢者自身の意
向が確認できない．

Ｃ施設
高齢者終末期のあり方と医師・他職種・家族との調整に関すること・最後の時を一緒に過ごせるよう家族に勧めるが、疎遠な家族は普段看ていないため、死期が近いことを理解できずに面会にもこない・入所者の状態の変化をそのつど家族に説明する．（食べなくなった、声がけに反応しなくなった）

・輸液のための血管確保が困難になる

・何度か試みてダメな場合は他の看護師が代わって行う、医師が行う．
・点滴が入りにくくなった段階で医師が家族に説明する．
・看護師として諦めきれず何度も試みる．

・高齢者が徐々に悪くなる場合は決め手になる症状がないと病院には送れない．

・医師に症状や状態を報告し、病院での治療を働きかける．

・何もしないで見守るにはかなりの覚悟が必要になり、輸液をすれば浮腫が生じる．

・浮腫の出現を医師に報告し輸液量を調整してもらう．

・看護師が、定期的な状態観察、点滴、吸引、経管栄養、褥瘡処置などの医療処置が増え、負担が大きい．

・施設で出来る範囲を家族に説明し理解してもらう．

・（看護師）経口摂取から経管栄養への切り替えのタイミングに迷う・看護師が、定期的な状態観察、点滴、吸引、経管栄養、褥瘡処置などの医療処置が増え、負担が大きい．

・看護師が手伝っている介護業務が出来なくなることを介護職に理解してもらう．
・介護職に出来る範囲で看護師をサポートしてもらう．（医師・家族への連絡、物品の準備）・低栄養による褥瘡を作らないよう介護職と協力して予防する．

・（看護師）介護職・リハ職は終末期になるとケアから引いてしまい、看護師が全て行っている．

・（看護師）死後の処置は経験のない介護職を選んで一緒に行う．
・（看護師）ケアの根拠と必要性を説明する．

介護職との連携のあり方や方法に関すること

77

族に説明して理解してもらう、看護職が手医療のあり方について、療養型医療施設では伝っている介護業務ができなくなることを介

高度救命処置など、過剰医療を問題にしてい護職に説明し協力を求める、などで対応してるのに対し、今回の調査では過剰医療は輸液いた。何もしないで見守るにはかなりの覚悟

による浮腫のみだった。これは施設の医療資が必要になり、輸液をすれば浮腫が生じるこ

源の差が影響していると考えられる。しかしとにも困難感を感じていたが、輸液は最後ま

対象施設が少ないため、今後は対象を増やしで諦めずに何度も穿刺し、浮腫が出現した場て分析する必要がある。

合は医師に報告して輸液量を調整しながら24

２．施設特性と看護管理者の役割

時間継続して実施していた。また高齢者は決意思決定のあり方や方法に関することでめ手になる症状がないと病院に送れないたは、「滞在型」「混在型」では、死期が近い

め、医師に症状や状態を報告し、病院での治ことを家族が理解できないことに困難を感じ療を働きかけていた。

ていた。背景には、在宅で介護できなくなり以上の結果から、老健の看護管理者が認識入所した高齢者は、家族との関係性の維持がする終末期ケアの困難感は、その類似性から

難しく、疎遠になった家族が高齢者の状態を３つの要素に分類できた。①高齢者・家族の適切に把握することが困難になることがあ

意思決定のあり方や方法に関すること、②高る。看護管理者は、B施設の取り組みのよう

齢者終末期ケアのあり方と、医師・他職種・に、高齢者の状態が変化するごとに意思決定

家族との調整に関すること、③介護職との連に必要な情報を、家族の理解度にあわせなが携のあり方や方法に関すること、であった。

ら提供し、家族がやるべきことを一緒に確認しつつ、家族が死のプロセスに区切りがつけられるような、意思決定支援の仕組みを構築

Ⅳ 考察する必要がある。

１．管理者の困難感を構成する３つの要素
今回の調査で老健看護管理者の困難感を構

管理者は、治療可能と思われる事例でも、高成する３つの要素と、坂田の介護療養型医療齢・認知症を理由に家族が入院治療を希望し施設の管理者が捉えた高齢者の終末期ケアにないこと、医師が治療でなく施設での看取りおける問題点を比較すると、坂田は高齢者のを誘導することに困難を感じていた。内藤は意思決定のあり方、終末期医療のあり方と医医師の立場から、認知症高齢者における終末師・家族との調整、独居高齢者への精神的サ期について、後期高齢者のもつ多重な慢性期

ポート、家族との連携、等をあげていること

疾患をコントロールし尽くした上での多臓器から、老健と療養型医療施設の管理者は共通不全（老衰）であり、終末期があり、終末期する問題認識を持っていることがわかった。

ケアを医療中心型から看護・介護中心型へ、異なる点は、老健では介護職を始めとする他といった「みなし看取り」論は、医療は介護職種との連携のあり方や方法に困難を感じてによって代用できないことから歯止めが必要

おり、これは療養型医療施設と比較して看護である、と述べている。また園田は明確な意職が少なく、介護職の協力なしに終末期ケア

思表示のできない終末期高齢者と家族の意思が成り立たないこと、生活重視の視点から終決定に関する訪問看護師の支援として、高齢末期であっても栄養士やリハビリ職の介入が者の望む生活や意思を推し量り、代理となっ療養型医療施設より多い可能性があること、て家族に働きかけること、よりよいと看護師などが背景にある可能性がある。また終末期が考える看取りを家族に働きかけていること

３）78「往復型」認知症専門施設であるＡ施設の新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

４）介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割を明らかにしており、Ａ施設の看護管理者の８割の施設で実施されていた。
10）

実践と類似していた。以上のことから、看護

老年医学のテキストでは、輸液は衰弱した

管理者は意思表示できない高齢者の代理と終末期患者に腹水の増加、末梢や全身の浮なって、疾病のコントロールやより良い看取腫、肺水腫、分泌物の過剰を引き起こすたりに向けて家族や医師に働きかける必要があ

め、エビデンス（延命・快適さ・痰吸引の減る。今回は各類型につき１施設しか調査して少、ＱＯＬの改善など）を考える必要がある

いないため、今後は施設数を増やして分析すとし、経管栄養については延命に関してエビる必要がある。

デンスはなく、肺炎を含む炎症や吸引を有意

３．終末期ケアの経験・認識と看護管理者のに減少させた報告はない、としている。

役割

老健で終末期に輸液が行われる背景には、Ａ・Ｂ両施設は終末期ケアを開始して10年

管理者らが「何もしないで終わってしまう

以上が経過しており、職員が事例を通して話と、関わった私たちが悔いを残す」、「何もしし合いを重ねることでケアの枠組みや手順がないでただ見ているというのも、結構覚悟がある程度確立されていたが、Ｃ施設は１年弱いる」と語るように、職員の対象への無力感

で試行錯誤の段階にあり、その差が困難の内を軽減し、できる範囲の手は尽くした、と納容の違いに現れていた。たとえば意思決定の得するために必要な医療処置であることが考あり方や方法に関することでは、Ｃ施設は意えられる。終末期ケアは高齢者とその家族の思確認のタイミングに困難感を感じていた

安楽と満足を最優先することは言うまでもな

が、A・B施設では入所時に全員に意思確認をいが、ケアに携わる職員の満足もまた重要で行い、状態の変化に合わせて適宜再確認するある。従って、症状緩和目的で医療処置を行という手順が確立し、急変時でも何らかのコう場合は、看護管理者がそれによる高齢者のンセンサスが家族と施設の間で担保される仕メリットとデメリットのバランスを継続的に組みができていた。しかし意思決定に必要なモニターし、実施／中断の判断の手助けとな情報提供や合意形成のあり方に困難感を感じる取り決めを、職員の合意のもとに設定するていた。このことから看護管理者は、入所時必要がある。

から終末期ケアの意思確認を行う仕組みを作

さらにA・B施設の管理者は、高齢者の終末るだけでなく、自施設の情報提供や合意形成

期ケアは日常生活の延長線上にあるという認のあり方を常にモニターし評価していく必要識を持ち、医学上の理由で入浴や食事を楽しがあると考える。

むことに制限を加えようとする医師や栄養

また、症状緩和の処置である輸液と、穿刺士、終末期にリハビリは不必要と考えるリハ

痛や浮腫といった輸液に伴う入所者の苦痛にビリ職に対して困難を感じつつも、ケアの根関する困難感では、Ａ・Ｂ施設の管理者は両拠を示しながら説得し調整していた。Patrick

者のバランスを取るための取り決めを設けたらは終末期の質を「死にゆく過程と死の質」

り、職員の意見を集約して医師を説得したり（quality of dying and death）、「終末期におけしていた。全国老人保健施設協会の調査による生活の質」（QOL at the end of life）、「終末ると終末期と判断した時期に行った医療的処

期ケアの質」（quality of end-of-life care）の３置として、最も多いのは「末梢静脈からの点

つの側面から評価することを提案している。

滴」（81.1%）で、死亡前24時間以内に行った「終末期における生活の質」とは、死が間近

医 療 行 為 は 「 痰 吸 引」（ 8 3 . 3 %）「 点 滴 」に迫ったときでも機能状況や生活に不可欠な（82.6%）、「酸素療法」（79.1%）で、輸液は約ニーズを満たすことを重視することであり、

５）

７）

79

「死にゆく過程と死の質」とは、症状と個別ケアに対する満足感であり、前述の輸液と苦Ⅴ まとめ

痛の調整などが含まれる。病院では「死にゆ老健の看護管理者は、施設特性や終末期ケ

く過程と死の質」が最優先されるが、A・B施

アの経験・認識の違いによって異なる役割を設の管理者は最後まで「終末期における生活

果たしていた。看護管理者はこうした影響をの質」も重視し、誤嚥のリスクが少ない（し認識し、それらの違いを超えて、高齢者・家かし見た目も味も悪い）食事や経管栄養よ

族が意思決定できる仕組みを作り、症状緩和

り、少量でも普通の食事を経口摂取することの処置と高齢者の苦痛のバランスの調整、日を大切にしている。

常生活重視のために、医師・他職種・家族と以上のことから、看護管理者は自施設における高齢者終末期ケアのあり方について、医調整を行い、連携に必要な介護職の能力向上のための教育を行う必要がある。

師や他職種、家族と合意形成を行い、高齢者の状態の変化を常にモニターしながら、その合意に基づいて「死にゆく過程と死の質」と、「終末期における生活の質」のバランス

注・引用文献を調整していく必要がある。

１）全国老人保健施設協会．介護老人保健施設に

最後に、介護職との連携のあり方や方法における適切な医療提供のあり方に関する研究事関することでは、A・B施設の看護管理者は、

業報告書．70．東京：全国老人保健施設協会；「終末期における生活の質」を重視している2009.

ことから、老健の終末期ケアは看護職と介護

２）流石ゆり子，牛田貴子，亀山直子，他．高齢職の連携が不可欠と考えていた。しかし介護者の終末期のケアの現状と課題―介護保険施設

職の知識不足がケアへの不安や消極的態度にに勤務する看護職への調査から―．老年看護

つながっているとして、介護職のアセスメン

学．2006；11（1）：71.

ト能力を向上させる教育を行っていた。小楠３）坂田直美，原敦子，小野幸子，他．介護療養は、特別養護老人ホームの職員が終末期ケア型医療施設における看護管理者が捉えた高齢者をおこなって難しかったこととして、看護職の終末期ケアの現状と課題．岐阜県立看護大学員から介護職員への状況に応じたケアの意味

紀要．2003；（
3 1）
：58.

８）

の説明不足、状態変化の表現の難しさ、など

４）内藤圭之．認知症介護における老人保健施設を上げている。看護管理者は、介護職のアセの役割．老年精神医学雑誌．2008；19
（1）
：31.

スメント能力向上のためにケアが必要な根拠

５）江澤和彦．老人保健施設の医療．日本老年医を含めて説明し、言語化に必要な用語はもと

学会雑誌．2011；48
（4）
：343.

より、観察ポイントも併せて教育する必要が６）Audrey Chun, R. Sean Morrison: Palliativeある。なお本研究は３施設のケーススタディ

Care. Jeffrey B. Halter et al. : Hazzard's

であり、結果の信頼性・妥当性は非常に限定

Geriatric Medicine and Gerontology, Six Edition.

される。今後は対象数を増やして分析する必382. U.S.A.: Mc Grae Hill.; 2009.

要がある。

７）Patrick D.L., Curtis J.R.et al. Measuring and
Improving the quality of dying and death.
Annals of Internal Medicine. 2003；139
（5）
：410.
８）小楠範子，萩原久美子．特別養護老人ホームで働く職員の終末ケアのとらえ方―終末期ケア

80

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

介護老人保健施設の終末期ケアにおける看護管理者の役割
における「よかったこと」「むずかしかったこと」に焦点を当てて―．老年社会科学：2007；29
（3）
：347.

文献一覧
清水みどり．介護老人保健施設での死の看取りを可能にする要因の考察―看護管理者へのインタ
ビューから―．新潟青陵大学紀要．2005；5：
347-358.
東憲太郎．老人保健施設における看取りと看護に期待されること．コミュニティケア．2009；11（9）：12-17.
井上由紀子，他．在宅支援機能からみた老人保健施設のあり方に関する考察―「往復型老人保健施設」の利用特性を通して―．病院管理．2001；
38（2）：25-35.
園田芳美，石垣和子．明確な意思表示のできない
終末期高齢者と家族のターミナルケアにおける意思決定に関する訪問看護支援．老年看護学．
2009；13（2）：72-79.

81

研究報告病院職員の職務満足とその影響要因

病院職員の職務満足とその影響要因
中村

１）

悦子・清水

１）

２）

理恵・尾崎フサ子

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）佐久大学看護学部

Hospital Staff’s Job Satisfaction and the Effecting Factors
1）

1）

2）

Etsuko Nakamura，Rie Shimizu，Fusako Ozaki

１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING
２）SAKU UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨

病院職員の職務満足、経営参画意識、職場の人間関係および職務意識に対する視点を通して、
職務満足に影響する要因を明らかにするためのアンケート調査を実施した。対象は地域の中核病院である１施設に勤務する全職員800名である。有効回答数は637名（87.6％）であった。結果は職務満足の一番高かった職種は医師であり、事務職が一番低かった。看護職は10職種のうち５番目であった。職務満足への影響要因に対して、医師および医療技術職は「主体的な仕事を認める雰
囲気」であり、看護職は「上司との適切な関係」、事務職は「他人と協働できる職場」が強く影響していた。職務満足に影響する経営参画意識との関連では看護職のみに「経営理念・方針への評価」「経営理念達成をめざした仕事」の影響を認めた。各職種の役割機能の特殊性により職務満足に影響する要因に相違があった。

キーワード

病院職員、職務満足、影響要因、経営参画意識

Abstract
Purpose: What factors cause job satisfaction as a hospital worker? Questionnaires were
distributed to all eight hundred workers in the hospital ( 87.6% participants in the questionnaire).
Questionnaires contained the following items: job satisfaction, motivation to participate in hospitalmanagement, human relationship in a work environment and finally, a sense of duty in thehospital.
Results : The highest occupation of job satisfaction was medical doctors, while, the lowest
satisfaction was among clerks. Nurses were fifth out of ten groups. Concerning the good effect tojob satisfaction, medical doctors and medical technicians were recognized for their independentwork. Meanwhile, nurses were recognized for their proper relationships with their supervisors. The
clerks desired a healthy working relationship. While most groups did not exhibit much motivation
to participate in management policy, nurses displayed an interest. Also, nurses displayed aninterest in creating an ideal management system.
Conclusion: In conclusion, only nurses exhibited an interest in management policy as well as
creating an ideal management. They wanted to work with management until an ideal situation has
been created. Also, important to note is the satisfaction level displayed by nurses in general. Allother groups displayed different variations of satisfaction.

Key words
hospital staff, job satisfaction, effecting factors, management participation

83

Ⅰ はじめに

Ⅱ 研究方法

高度な医療技術の進歩とともに、医療経営を取り巻く経営環境は、国民のニーズの多様研究の対象者は、地域の中核病院として機化、医療制度改革、医療提供体制の見直しと能している500床以上の大規模病院一施設の職めまぐるしく変化している。国民は健康の回

員全員を対象とした。下記の調査方法に記し復と共に、医療の安全、快適な療養環境、質た質問紙を800名に配布し、728名から回収しの高い医療サービスを求めている。患者からた（91％）。うち欠損値のある回答用紙を除選ばれる病院になることは、病院経営の安定

き、有効回答数は637名（87.6％）であり、こを意味する。医療の質指標の一つに患者の満れを分析対象とした。

足度調査があるが、患者が求める医療の質を２．調査方法提供するためには人的資源の確保が量的にも調査期間は2008年10月～11月である。質問

質的にも重要と言える。藤村は「顧客と従業紙による自記式留め置き調査で、調査項目は員が相互にそれぞれの態度や行動に影響を及53項目であった。回答方法は、尺度１〜５のぼし合い、顧客のサービスに対する満足と従５件法とし、点数化した。点数が高いほど、業員の職務満足との間にはポジティブな影響

満足度は高く、肯定的認識が高いとした。調関係が生じる」と述べている。医療の質指標

査内容は、属性のほか、職務満足３項目、職のもう一つの視点に職員の職務満足を調査す

務満足に影響する要因50項目である。職務満ることの意義がここにある。

足に影響する要因は、「上司との適切な関係」

１）

医療機関を評価し、改善を支援する第三者（17項目）「評価方法の明示」
（３項目）
「経営理

機関、日本医療機能評価機構では、調査表を念・方針への評価」（５項目）「経営理念達成を用いて評価を行っている。その評価項目に目指した仕事」（４項目）「主体性ある仕事の取「病院運営管理の合理性」が含まれており、

り組み」
（３項目）
「病院理念や目標の伝達」（６

組織の運営・管理の在り方が医療の質を左右項目）「主体的な仕事を認める雰囲気」（６項

する基本的要素と位置付けている。病院職員目）「他人と協働できる職場」（６項目）に分けの職務満足は、その病院の組織管理、組織風

た。職務満足とその影響要因８つのカテゴ

土とも関連することが示唆されている。恩田

リーについては、看護管理、経営、公衆衛生

らは「組織運営と職員の職務満足との関連で、に関連する研究者でKJ法を行い、カテゴリー

経営方針の明確化とそれを周知徹底する経営化した。各カテゴリーについて、①「職務満幹部の姿勢や、人事評価・人材育成のあり方

足」とは、仕事および職場に満足している②と高い相関が認められた」と報告している。

「上司との適切な関係」とは、直属の上司と病院において看護師の職務満足については意思疎通ができており、適切な指導が受けら

多くの研究報告がなされているが、医師を含れている③「評価方法の明示」とは、評価のむ病院職員の職務満足度の調査は散見するに方法を知っており、自分の評価について説明とどまっている。今回の調査では、病院の運を受けている④「経営理念・方針への評価」

営・管理に関連する参画意識や職場の人間関

とは、経営理念や方針は時代の変化に対応し係、仕事に取り組む職務意識などの視点からたものであり、その内容に共感している⑤

医療の質改善のための人的資源管理を見直す「経営理念達成を目指した仕事」とは、経営一手段として、職務満足の職種別比較と職務方針に沿って自分の目標を立て、目標を意識

満足に影響する要因について明らかにする。

しながら仕事をしている⑥「主体性ある仕事

２）

３）

84

１．研究対象新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院職員の職務満足とその影響要因の取り組み」とは、自分自身の向上目標や計画を持ち、問題意識をもって取り組んでいる⑦「病院理念や目標の伝達」とは、病院としⅢ 結果
１．対象の属性（表１）ての経営方針が示され、部署目標が明確に伝637名のうち、女性が504名で79.1％を占めえられている⑧「主体的な仕事を認める雰囲

た。平均年齢は38.3±10.5であった。勤務年数

気」とは、斬新な発想や創意工夫を生かそう

は平均が14.8±10.2であった。０～９年が240という職場の雰囲気があり、信念をもって名で37.7％を占め一番多かった。職種では看護やっている仕事を認める職場環境がある⑨

職が400名で62.8％を占め一番多かった。次い「他人と協働できる職場」とは、他部門とので医師44名、事務職43名であった。

連携が図られ、同じ職場内においても信頼関

表１係によって運営されている、という意味を持つカテゴリーとしてネーミングした。信頼性
妥当性について、各カテゴリーのクロンバッ
クαは0.65以上であった。
３．分析方法度・肯定的認識の高低をみた。職務満足と職
務満足に影響する要因について、各カテゴ
リーの平均値を算出し、一元配置分散分析（Tukey法）で職種別比較を行った。P<0.05を有意差ありとした。また、職務満足に影響する８つのカテゴリーの影響力について職種別にみた。職種別は医師、看護職、医療技術職、事務職とした。医療技術職は放射線技
師、検査技師、作業療法士、理学療法士、言語療法士の５職種のみを対象にまとめた。職
務満足と職務満足に影響する８つのカテゴ

n=637

項目
性別

属性
男
女

n
133
504

%
20.9
79.1

年齢
平均38.3±10.5

20代
30代
40代
50代以上

172
173
182
110

27.0
27.2
28.6
17.3

勤務年数
平均14.8±10.2

0〜9
10〜19
20〜29
30年以上

240
170
163
64

37.7
26.7
25.6
10.0

職種

44
医師
400
看護職
18
薬剤師
18
放射線技師
29
検査技師
ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ 14
管理栄養士・栄養士 8
43
事務職
10
病棟補助員
その他
・臨床工学士53
・情報管理士・視能訓練士

6.9
62.8
2.8
2.8
4.6
2.2
1.3
6.8
1.6

調査項目53について単純集計し、平均値を算出した。全職員の調査項目に対する満足対象者の属性

8.3

リー間の関連性をピアソンの相関係数で分析した。次に、職務満足を従属変数とし、８つ

２．全職員の職務満足、職務満足に影響するのカテゴリー（「上司との適切な関係」「評価

要因53項目の平均値の比較（表２）

方法の明示」「経営理念・方針への評価」「経営

職員の職務満足は、「病院の理念が示されて理念達成を目指した仕事」「主体性ある仕事のいますか」（3.99±0.04）「仕事上の問題が生じた

取り組み」「病院理念や目標の伝達」「主体的な場合には上司は適切な対応をしていますか」

仕事を認める雰囲気」「他人と協働できる職場」）（3.94±0.04）「職場の同僚には助け合おうとすを独立変数としてステップワイズ法による重る雰囲気がありますか」（3.80±0.04）の順に高回帰分析を行った。年齢を補正した。統計ソ

かった。逆に満足度が低かった項目は「病院

フトはSPSS Ver.17.0 for Windowsを使用しのトップや幹部層と話し合える雰囲気があり

た。

ますか」
（2.40±0.04）「異動には個人の希望が反映されていると思いますか」（2.41±0.04）、「仕85表２

職務満足と職務満足に影響する要因項目の平均値

n=637

質問項目
平均値（SD）
６．この病院に入ってよかったと思いますか。
3.42（0.98）
26．現在の仕事の内容に満足していますか。
3.02（0.99）
職務満足（α＝0.77）
35．自分にとって魅力ある経営者や幹部がいますか。
2.85（1.03）
２．仕事上の問題が発生した場合には上司は適切な応対をしていますか。
3.94（0.94）
５．直属の上司が部下の意見を聞いていますか。
3.77（0.99）
９．上司のあなたに対する評価は育成や指導という観点から行われていると
3.48（0.98）
思いますか。
12．上司のあなたに対する評価は納得できていますか。
3.41（0.89）
14．直属の上司と話し合える雰囲気がありますか。
3.77（1.06）
18．異動には個人の希望が反映されていると思いますか。
2.41（1.03）
20．病院のトップや幹部層と話し合える雰囲気がありますか。
2.40（1.10）
21．直属の上司から権限の委譲がされていますか。
2.91（0.98）
上司との適切な関係
22．あなたは直属の上司と意思疎通ができていますか。
3.38（0.99）（α＝0.92）
24．あなたの意見を病院のトップや幹部層に伝える方法はありますか。
2.81（1.06）
27．あなたは上司から適切な指導が受けられますか。
3.32（0.92）
34．部下の意見が病院運営に反映されていると思いますか。
2.60（0.87）
44．病院のトップが部下の意見を聞いていますか。
2.70（0.91）
45．仕事の中での指示や命令系統ははっきりしていますか。
3.24（0.86）
46．病院のトップから権限の委譲がされていますか。
2.57（0.91）
48．仕事上の貢献度の高い人は昇進や昇給などで適正な評価をされていると
2.48（0.92）
思いますか。
53．職場の中ではきちんとした指示が与えられていますか。
3.32（0.79）
11．あなたの評価について上司から説明を受けていますか。
2.96（1.17）
評価方法の明示19．あなたが受けている評価の方法を知っていますか。
2.50（1.28）（α＝0.76）28．職員に対する評価の方法には客観性がありますか。
3.03（0.85）
７．環境変化にうまく適応している病院だと思いますか。
3.11（0.85）
23．病院の理念の内容は共感できるものですか。
3.49（0.86）
経営理念・方針への評価
29．経営理念の中には病院としての社会的使命が含まれていると思いますか。 3.55（0.84）（α＝0.83）
32．経営理念や経営方針は時代の変化に対応していると思いますか。
3.11（0.85）
40．経営方針が経営戦略や経営政策に反映されていますか。
2.92（0.81）
３．病院の目標をふまえて、あなた自身の目標を設定していますか。
3.25（0.88）
経営理念達成を目指した仕事 31．経営方針と自分の仕事との関連を考えながら仕事をしていますか。
2.98（0.93）（α＝0.69）
33．あなたは病院に貢献していると思いますか。
3.30（0.83）
41．現在の経営方針についていくことができますか。
2.81（0.83）
13．自分が信念を持ってやっている仕事は上司から反対されてもやり遂げよう
2.91（0.92）と思いますか。
主体性ある仕事の取り組み
49．あなたは自分の向上目標や計画を持っていますか。
3.12（0.86）（α＝0.66）
52．あなたは自分の仕事について常に問題意識を持って取り組み改善に努めて
3.23（0.77）
いますか。
８．病院の理念が示されていますか。
3.99（0.97）
17．部や課の目標がはっきりしていますか。
3.45（1.07）
病院理念や目標の伝達
25．病院として経営方針が示されていますか。
3.40（0.90）（α＝0.82）
39．病院は経営方針を理解させる努力をしていますか。
3.04（0.85）
42．長期ビジョンが示されてますか。
2.72（0.86）
51．経営方針は院長や上司から説明されていますか。
3.24（0.89）
10．.正論を大切にする雰囲気がありますか。
3.43（0.84）
15．自分が信念を持ってやっている仕事を認める環境がありますか。
3.38（0.92）
主体的な仕事を認める雰囲気 16．斬新な発想や創意工夫を生かそうという雰囲気がありますか。
3.16（0.93）（α＝0.82）
37．失敗が許される雰囲気がありますか。
3.03（0.87）
43．新しい仕事にチャレンジしてゆこうという雰囲気がありますか。
2.97（0.87）
50．病院において自己啓発を積極的に行っている人がいますか。
3.18（0.84）
１．職場の同僚には助け合おうとする雰囲気がありますか。
3.80（0.89）
４．職場は信頼関係によって運営されていると思いますか。
3.64（0.94）
他人と協働できる職場
30．他職種と対等なパートナーシップを築くことができますか。
3.02（0.91）（α＝0.82）
36．他部門との連携は図られていますか。
3.03（0.87）
38．職種間にはよい意味でライバル意識がありますか。
2.85（0.84）
47．病院の目標の達成に向けて病院全体が一丸となる雰囲気がありますか。
2.86（0.85）

86

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院職員の職務満足とその影響要因

事上の貢献度の高い人は昇進や昇給などで適の全職員の平均値は、16.19±3.22であった。

正な評価をされていると思いますか」（2.48±

作業療法士、理学療法士、言語療法士の平均

0.04）の順に低かった。

値が17.57±3.20で一番高かった。放射線技師

３．職種別・職務満足の平均値比較（表３、が15±3.88で一番低かったが、この項目では全

表４）

職種間に有意差は認められなかった。

職務満足度の範囲は３－15点で、全職員の４）「経営理念達成を目指した仕事」（４－20

平均値は9.29±2.49であった。医師が11.68±

点）の全職員の平均値は12.35±2.50であった。

2.23で一番高く、次いで作業療法士、理学療法

医師の平均値が14.5±2.81で一番高かった。事士、言語療法士であった。一番低かったのは

務職が11.21±2.23で一番低かった。医師と看事務職で、8.12±2.15であった。看護職は9.20

護職、薬剤師、放射線技師、検査技師、事務±2.39で5番目であった。医師と看護職、薬剤職、その他の職種との間に有意差が認められ師、放射線技師、検査技師、事務職との間にた。（p＜0.05）

有意差がみられた。（p＜0.05）

５）「主体性ある仕事の取り組み」（３－15点）４．職種別・職務満足に影響する８つのカテの全職員の平均値は9.26±1.98であった。医師

ゴリーの平均値比較（表３、表４）の平均値が10.7±1.87で一番高かった。事務職

１）「上司との適切な関係」（17－85点）の全が8.49±2.11で一番低かった。医師と看護職、職員の平均値は52.52±10.66であった。 医師の放射線技師、事務職、その他の職種との間に平均値が60.4±11.8で一番高かった。医師と看有意差が認められた。（p＜0.05）

護職、薬剤師、放射線技師、検査技師、事務

６）「病院の理念や目標の伝達」（６－30点）職との間に有意差は認められた。事務職が44.6の全職員の平均値は19.84±4.02であった。作±8.86で一番低かった。（p＜0.05）

業療法士、理学療法士、言語療法士の平均値

２）「評価方法の明示」（３－15点）の全職員が20.85±3.53で一番高かった。次いで看護職の平均値は、8.50±2.74であった。看護職の平が20.43±3.88で高かった。看護職と検査技

均値が9.6±2.33で一番高かった。看護職と医師、事務職との間に有意差が認められた。（p

師、薬剤師、放射線技師、検査技師、作業療＜0.05）

法士、理学療法士、言語療法士、栄養士、事

７）「主体的な仕事を認める雰囲気」（６－30

務職、その他の職種との間に有意差が認めら点）の全職員の平均値は19.15±3.82であっれた。検査技師が5.48±2.03で一番低かった。

た。医師が21.55±3.85で一番高かった。次い（p＜0.05）

で看護職が19.50±3.58で高かった。事務職が３）「経営理念・方針への評価」（５－25点）

16.79±3.48で一番低かった。医師と看護職、

表３

全職員の職務満足、職務満足に影響する要因の平均値
n=637

職務満足（３−15）
上司との適切な関係（17−85）
評価方法の明示（3−15）
経営理念・方針への評価（5−25）
経営理念達成を目指した仕事（4−20）
主体性ある仕事の取り組み（3−15）
病院理念や目標の伝達（6−30）
主体的な仕事を認める雰囲気（6−30）
他人と協働できる職場（6−30）

平均値
9.29±2.49
52.52±10.66
8.50±2.74
16.19±3.2212.35±2.50
9.26±1.98
19.84±4.02
19.15±3.82
19.20±3.82（ ）は得点範囲

87

88

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月
平均値（SD）
11.68（2.23）
9.20（2.39）
8.22（2.10）
9.11（3.20）
8.52（2.52）
10.29（1.98）
9.13（0.64）
8.12（2.15）
9.60（2.12）
9.49（2.69）

経営理念達成を目指した仕事平均値（SD）
14.50（2.82）
12.19（2.38）
11.83（2.36）
11.89（3.08）
12.03（2.20）
13.64（2.44）
12.38（1.06）
11.21（2.23）
12.60（1.96）
12.75（2.52）*

医師（n=44）
看護職（n=400）
薬剤師（n=18）
放射線技師（n=18）
検査技師（n=29）
PT・OT・ST（n=14）
管理栄養士・栄養士（n=8）
事務職（n=43）
病棟補助員（n=10）
その他（n=53）

医師（n=44）
看護職（n=400）
薬剤師（n=18）
放射線技師（n=18）
検査技師（n=29）
PT・OT・ST（n=14）
管理栄養士・栄養士（n=8）
事務職（n=43）
病棟補助員（n=10）
その他（n=53）

職業満足

**

**

**

主体性ある
仕事の取り組み平均値（SD）
10.70（1.87）**
9.15（1.89）
9.39（2.06）
8.72（2.42）
9.24（2.15）
10.21（1.76）
9.63（1.51）
8.49（2.11）
9.30（1.64）
9.38（1.95）

平均値（SD）
60.36（11.80）
53.63（ 9.92）
45.17（10.14）
49.83（ 9.14）
45.45（10.52）
54.43（ 8.62）
57.13（ 5.72）
44.60（ 8.86）
54.60（ 8.34）
49.83（11.18）

上司との適切な関係

*

**
*

*

病院理念や
目標の伝達
平均値（SD）
19.25（4.45）
20.43（3.88）
17.94（3.84）
18.11（4.21）
17.59（3.74）
20.86（3.53）
20.38（2.13）
17.91（4.50）
20.00（3.13）
19.57（3.76）**

平均値（SD）
7.43（2.84）**
9.64（2.33）
5.83（1.95）
6.17（2.36）*
5.48（2.03）
6.71（2.02）
6.88（1.25）
6.21（2.22）
8.40（1.35）
6.70（1.88） **評価方法の明示＊＊p < 0.01

＊ p < 0.05＊＊p < 0.01

主体的な仕事を他人と協働できる職場
認める雰囲気平均値（SD）
平均値（SD）
21.55（3.85）
22.23（3.80）**
19.50（3.58） *19.58（3.48）
17.56（3.17）
17.33（3.60）**
18.67（3.41）
17.78（3.80）
17.41（4.01）
17.59（3.05）**
20.50（3.70） **19.43（3.59）
21.50（2.14）
20.75（1.49）*
16.79（3.48）
16.81（4.09）
19.30（2.54）
19.80（3.91）
17.42（4.45）
17.36（4.43）＊ p < 0.05

経営理念・方針への評価
平均値（SD）
17.23（3.39）
16.21（3.18）
15.83（2.33）
15.00（3.88）
15.41（3.05）
17.57（3.20）
16.00（2.07）
15.63（3.42）
17.10（2.73）
16.02（3.41）

表４職種別における職務満足と職務満足に影響する８つのカテゴリーの平均値比較

病院職員の職務満足とその影響要因

薬剤師、検査技師、事務職、その他の職種とテゴリー間に正の相関が認められた。相関係の間に有意差が認められた。（p＜0.05）

数は、r＝0.32～r＝0.86の範囲であった。看護

８）「他人と協働できる職場」（６－30点）の職においては、各カテゴリー間に正の相関が全職員の平均値は19.20±3.82であった。医師認められた。相関係数は、r＝0.43～r＝0.83のが22.2±3.80で一番高かった。次いで病棟補助範囲であった。医療技術職は、各カテゴリー

員が19.8±3.91で高かった。一番低かったの間に正の相関が認められた。相関係数は、r＝

は、事務職が16.81±4.09で一番低かった。医

0.29～r＝0.86の範囲であった。事務職におい師と看護職、薬剤師、放射線技師、検査技ては、「上司との適切な関係」と「主体性ある師、事務職、その他の職種との間に有意差が取り組み」、「評価方法の明示」と「経営理認められた。（p＜0.05）

念・方針への評価」「経営理念達成を目指した

５．職種別、職務満足に影響する要因（表５

仕事」「主体性ある仕事の取り組み」、「経営理～表８）

念・方針への評価」、「主体性ある仕事の取り

１）単回帰分析による相関組み」と「病院理念や目標の伝達」との間に医師は、職務満足とその影響要因８つのカ
表５

相関は認められなかったが、他のカテゴリー

医師の職務満足への影響要因
n=44

非標準化係数Ｂ
標準誤差
主体的な仕事を認める雰囲気（６項目）
上司との適切な関係（17項目）
R2
Adj R2

0.280
0.077

0.081
0.026

標準化係数
β

ｔ

有意確率

0.485
0.410

3.470
2.932

0.001
0.006

0.723
0.703

＊年齢を補正した

表６看護職の職務満足に影響する要因
n=400

非標準化係数Ｂ
標準誤差
上司との適切な関係（17項目）
経営理念・方針への評価（５項目）
病院理念や目標の伝達（６項目)
主体的な仕事を認める雰囲気（６項目）
他人と協働できる職場（６項目）
経営理念達成を目指した仕事（４項目）
主体性ある仕事の取り組み（３項目）
R2
Adj R2乗

0.082
0.19-0.114
0.111
0.096
0.103
0.115

0.014
0.044
0.036
0.039
0.037
0.051
0.051

標準化係数
β

ｔ

有意確率

0.342
0.252
-0.185
0.167
0.14
0.103
0.103

5.695
4.325
-3.145
2.855
2.568
2.036
2.036

0.000
0.000
0.002
0.005
0.011
0.042
0.042

0.65
0.647

＊年齢を補正した

表７

医療技術職の職務満足に影響する要因
n=61

非標準化係数Ｂ
標準誤差
主体的な仕事を認める雰囲気（６項目）
他人と協働できる職場（６項目）
R2
Adj R2乗

0.301
0.276

0.090
0.098

標準化係数
β

ｔ

有意確率

0.440
0.353

3.334
2.799

0.002
0.007

0.606
0.585

＊年齢を補正した

89

表８

事務職の職務満足に影響する要因
n=43

非標準化係数Ｂ
標準誤差
他人と協働できる職場（６項目）
上司との適切な関係（17項目）
R2
Adj R2乗

0.300
0.069

0.072
0.034

標準化係数
β

ｔ

有意確率

0.569
0.285

4.155
2.056

0.000
0.047

0.623
0.594

＊年齢を補正した間では、相関係数、r＝0.30～r＝0.85の範囲で正の相関が認められた。
２）重回帰分析

Ⅳ 考察
国民が求める質の高い医療サービスを提供

医師、看護職、医療技術職、事務職のそれするためには、安定した経営が重要である。

ぞれについて、重回帰分析により職務満足に経営基盤をなす、物的資源管理、財政的資源影響する要因を抽出した。医師の職務満足に管理、人的資源管理を全体的システムとして影響する要因は「主体的な仕事を認める雰囲

管理する手法はいうまでもないが、その中で気」「上司との適切な関係」の２つが抽出されも労働力となる人の管理、つまり人的資源管た。「主体的な仕事を認める雰囲気」が強く

理は組織と個人を結ぶ、要となる管理手法と影響していた。看護職の職務満足に影響するして重要である。従来より、患者満足度

要因については、「上司との適切な関係」「経（CS）は医療の質の指標として注目されてき営理念・方針への評価」「病院理念や目標の伝たが、職務満足度（従業員満足度）について

達」「主体的な仕事を認める雰囲気」「他人と協は、米国から導入の際に、顧客満足度から切働できる職場」「経営理念達成を目指した仕り離されたという経緯がある。米国の顧客満事」「主体性ある仕事の取り組み」の７つが抽足度の概念は従業員から生まれると明確に定出された。「上司との適切な関係」が強く影義されている。今日、職員満足は患者満足に響していた。「病院理念や目標の伝達」は負連鎖し、内部顧客（ES）という捉え方が一般の影響要因であったが、単回帰分析では正の的となってきている。職務満足とは「仕事そ相関であった。医療技術職の職務満足に影響のものに対する満足だけではなく、職場の同する要因は、「主体的な仕事を認める雰囲気」

僚との人間関係、賃金、昇進見通し、福利厚「他人と協働できる職場」の２つが抽出され生、職場の物理的環境、労働組合、企業に対た。「主体的な仕事を認める雰囲気」が強くする満足など具体的な場面で遭遇する事柄に影響していた。事務職の職務満足に影響する

対する満足度の総体として考えられている」

要因は「他人と協働できる職場」「上司との適と定義づけられている。

４）

５）

切な関係」の２つが抽出された。「他人と協Stampsらは医療職者の職務満足を決定する

働できる職場」が強く影響していた。「評価要因として、報酬、自律性、職務、組織外と方法の明示」はいずれの職種にも採択されなの社会的接触、権限委譲、地位（職位）の６かった。

項目を掲げている。今回の調査は、病院の経営に対する参加意識と職務意識に着目しながら、職務満足度を調査した。病院職員の職務満足の全項目において、「病院の理念が示されていますか」「仕事上の問題が発生した場合に90

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

病院職員の職務満足とその影響要因

は上司は適切な応対をしていますか」「職場の自らの仕事を達成すること（達成）、自身が認

同僚には助け合おうとする雰囲気があります

められ評価を受けること（承認）、仕事をするか」については平均値3.0以上で、肯定的認識

こと自体に満足できること（仕事そのもの）、が高かった。病院の方針伝達や上司の対応や責任を持たされること（責任）、社会的地位に同僚との関係については、働きやすい職場環

就けること（昇進）、技能における成熟（成境にあると考えられた。しかし一方、「病院の長）が含まれる。「経営理念達成を目指した

トップや幹部層と話し合える雰囲気がありま仕事」「主体的な仕事を認める雰囲気」
「主体性

すか」
「異動には個人の希望が反映されているある仕事の取り組み」は動機付け要因にあたと思いますか」「仕事上の貢献度の高い人は昇る。人的資源管理のテーマは「従業員と企業進や昇給などで適正な評価をされていると思との関係はどうあるべきか、どのようになりいますか」については平均値3.0以下で否定的得るか」である。恩田らの研究によれば「病認識であった。人事労務に関する評価は低い

院における組織管理姿勢は、『職場の雰囲気・と言える。欲求充足説のHerzberg理論は、人

職務満足』に最も影響を与えていた」と述べ、間の労働への動機づけには不満足をもたらす「組織運営には、経営方針の明確化とそれを要因（衛生要因）と満足をもたらす要因（動周知徹底する経営幹部の姿勢や、人事評価・機づけ要因）があると述べている。衛生要因

人材育成のあり方と高い相関があった」と報は、仕事の条件や環境に関するもので、仕事告している。職員にやる気を出させ、能力をに対する不満を予防する働きを持ち、衛生要

最大限発揮してもらえるような職場環境には、因が充足されないと大きな不満を招くと言わ組織管理の幹部の姿勢が問われていると言えれる。職務満足に影響する要因を職種別に重る。経営参画意識という側面からみてみると、回帰分析でみてみると、医師は「主体的な仕看護職のみに「経営理念・方針への評価」「経事を認める雰囲気」「上司との適切な関係」が営理念達成を目指した仕事」が職務満足に影影響を及ぼし、看護職は、「上司との適切な関響していた。「経営理念・方針への評価」「経係」「経営理念・方針への評価」「病院理念や目

営理念達成を目指した仕事」は、病院の理念

標の伝達」「主体的な仕事を認める雰囲気」「他

や方針を意識し、自分の目標と統合させるこ

人と協働できる職場」「経営理念達成を目指しとにより仕事を通して自己実現欲求を満たした仕事」「主体性ある仕事の取り組み」が影響ていると考えられた。自分の仕事に誇りを持を及ぼしていた。また、医療技術職は「主体

ち、組織へ貢献できる充実感こそが組織の活的な仕事を認める雰囲気」「他人と協働できる性に繋がるのではないかと考える。組織と個職場」が影響を及ぼし、事務職においては人との関連は、組織運営の要とも言える。

６）

３）

３）

「他人と協働できる職場」「上司との適切な関係」が影響を及ぼしていた。職種における役

この研究の限界は、A県内に限定した地域の割機能の特殊性により職務満足に影響する要中核病院１施設のみの結果である。職務満足

因に相違があった。「上司との適切な関係」

はその施設が置かれている地域性や施設の規「他人と協働できる職場」「経営理念・方針への模、労働環境の特性により職務満足に影響す

評価」は衛生要因としての条件であり、仕事る要因は異なることが考えられ、多様な諸要に対する不満を予防する働きを持っている。

件に基づく調査を必要とする。今後の課題と職務満足に直接的に影響する要因と言うよりしたい。

は職務満足を高めるための前提条件として重６）要と考える。Herzbergの動機付け要因には、
91

文献一覧

Ⅴ 結論

・長谷川敏彦．病院経営戦略．159-167．東京：医１．医師の職務満足が他の病院職員よりも高かった。

学書院；2005．
・田尾雅夫．モチベーション入門．36-63．東京：

２．職種別における職務満足に影響する要因

日本経済新聞社；2006．

は、医師および医療技術職は「主体的な仕・尾崎フサ子．働きやすい職場環境への影響要因

事を認める雰囲気」であり、看護職は「上―自由記述から―．第33回日本看護学会論文集

司との適切な関係」、事務職は「他人と協働（看護管理）．2002；33：305-307．

できる職場」が強く影響していた。各職種

・尾崎フサ子．看護婦の職務満足質問紙の研究―の役割機能の特殊性により職務満足に影響

Stampsらの質問紙の日本での応用―．大阪府

する要因に相違があった。

立看護短期大学紀要．1988；10（1）：17-24．

３．経営参画意識と職務満足との関連では、看護職のみに「経営理念・方針への評価」「経営理念達成を目指した仕事」が職務満足に影響していることが認められた。

・西川一康．職務満足の心理学的研究．1-5．東京：勁草書房；1984．
・餅田敬司．職務満足度調査から人材育成のあり方を模索する―看護管理の視点から―．立命館
経営学．2008；47（1）：185-200．
・恩田光子，松田孝緒，田口義丈，山門和明．病院における組織管理姿勢と患者満足との関連―

引用文献

外来患者満足度と職務満足の関連に着目した分

１）藤村和宏．サービス提供組織における顧客満析―．病院管理．2005；42（3）：27-35．

足・職務満足・生産性の関係についての理論的・・Etsuko Nakamura, Naohito Tanabe，Akiko

実証的考察．香川大学経済論叢．1997；69：

Sekii, et al．Staff Nurses’Intention to Remain

51-126．

Employed in Small-and Medium-Sized Hospitals,

２）財団法人日本医療機能評価機構．統合版評価
項目概要Ver.6.0．＜http://jcqhc.or.jp＞．

Tohoku J Exp Med．2010；220（3）：191-198．
・Kudo Y，Satoh T，Hosei K, Miki T，et al．

2011.11.1．
３）恩田光子，山門和明．病院における職務満足

Association between intention to stay on theとその影響因子―組織管理姿勢に着目した分析

job and job satisfaction among Japaneses―．医療マネジメント学会雑誌．2005；6：531-

nurses in small and medium－sized private

536．

hospitals．JOccup Health．2006；48：504-513．

４）森岡清美，塩原勉，本間康平．新社会学辞典．761．東京：有斐閣；1993．
５）Stamps LP, Piedmont BE, Slavitt BD, et al．
Measurement of Work Satisfaction among
Health Professionals．Medical Care．1978；16（4）： 337-352．
６）Herzberg F, Mausner B, Snyderman BB．
The Motivation to Work．141-147．Singapore:John Wiley&Sons;1959．

92

with a Focus on Their Working Conditions．

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

資料

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について―学級適応に関する理論的視点の整理（２）―
樋掛

１）

２）

優子・内山伊知郎

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科
２）同志社大学心理学部

Trends in Japanese Research on Children’s andStudents’ School Adjustment−Arrangement of Theoretical Aspect Concerning Class Adjustment（２）−２）

１）

Yuko Hikake，Ichiro Uchiyama１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY２）DOSHISHA UNIVERSITY DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY

キーワード
児童・生徒、学校適応、学級適応、理論的視点、臨床的介入

Key words
children and students

school adjustment

class adjustment

theoretical aspectclinical intervention

Ⅰ 問題と目的１）「学校適応に影響を及ぼす要因に注目した指標」について引き続き整理・検討を行う。

前稿では、従来、日本においてなされてき「学校適応に影響を及ぼす要因に注目したた児童・生徒の学校適応の測定に関連する研指標」では、これまで対人スキルや発達的特究について、大対の述べる、「学校適応の結徴といった個人の要因、親、教師、友人など

果として生じる状態についてアセスメントすの身近な他者のタイプや学級風土、教室環境

るための指標」と「学校適応に影響を及ぼすといった環境の要因が測定されてきた。大対要因に注目した指標」のうち、前者に沿ってらは、国内外の先行研究をレビューし、「学整理・検討を行い、理論的視点の整理および校適応アセスメントのための三水準モデル」

検討を行った。

を提唱しており、前述の要因の中では、学級

２）

２）

２）

その結果、「学校適応の結果として生じる風土以外の要因についてはレビューを行って状態についてアセスメントするための指標」

いる。学級風土における「明るい学級」「おは、①スクール・モラールを理論的中心としとなしい学級」などという表現は、その構成て作成された尺度②児童・生徒の主観的な学

員個人の特性のみならず、学級全体の醸し出

級適応感を理論的中心として作成された尺度

す「風土」と呼ぶべき特性を表現しており、③クラス内の対人関係を理論的中心として作

生徒の情意や学力に影響する要因として、重成された尺度の３つに分類されることが示さ要視されている。

れた。本稿では前稿の続きとして、後者の３）

そこで、本稿では特に「学級風土」とそれ93に関連する研究についてレビューを行い、理表１ 吉崎・水越（1979）による学習集団雰囲気測定尺度

論的視点の整理を行うことを目的とする。さ
らに、前稿、本稿でのレビューのまとめとして、児童・生徒の学校適応について、尺度を用いてアセスメントすることによる臨床的介入の可能性について考察を行う。

Ⅱ 学校適応に影響を及ぼす要因に注目した指標について活発さと明るさ因子（9項目）
活発な

−

おとなしい

明るい

−

暗い

おもしろい

−

つまらない

生き生きした−

しずんだ

のびのびした−

こせこせした

たのしい−

たのしくない

たのもしい

−

たよりない

話しやすい

−

話しにくい

気楽な

−

重苦しい

規律とまとまり因子（9項目）

１．学級雰囲気に関する尺度
学級風土に関する研究についてレビューする際には、類似の概念として、学級雰囲気に関する研究についても、レビューする必要がある。
学級雰囲気は、先行研究においてSD法に

おちついた

−

おちつきのない

まじめな

−

ふまじめな

ひきしまった−

ゆるんだ

きちんとした

−

だらしない

熱心な

−

熱心でない

責任感のある

−

無責任な

まとまった

−

バラバラな

よって気分やイメージとして表現されておねばりづよい−あきっぽいり、これまで、各々の研究者によって、様々

協力的

−

非協力的

４,５,６,７）な尺度が作成されてきた （表１〜４）。

探求意欲に支えられた自主的行動因子（5項目）
やさしい

−

こわい

ていねいな

−

らんぼうな

温かい

−

冷たい

れていたり、学級雰囲気尺度を学級風土尺度

すなおな

−

ひねくれた

として使用し、両者の定義があいまいであっ

親切な

−

不親切な

これまでの研究では、学級雰囲気と学級風土が研究者によっては同義の概念として捉えら８）た。例えば、小川・水野・倉盛は、両者を同義の概念としてとらえ、学級雰囲気と学級風

学級雰囲気とは、「大多数の学級集団成員の土は学級構成員の相互作用によって学級内に感情、態度、行動傾向などから成員ないし外醸成される一定の気分であり、学級活動全般

部者が受ける学級集団全体についての概括的にわたる総合的、全体的な特徴としている。

な印象のこと」と定義され、根本は両者を明

また、秋田・市川は、学級風土測定に吉崎・確に区別すべきだとしている。そして、そも

水越の学級雰囲気尺度を使用している。けれ

そも学級風土とは、個人のメンタルヘルスやども、吉崎・水越の尺度を用いたその他の研

学校生活の支援だけでなく、学校・学級コ

究 においては、学級雰囲気として尺度が使

ミュニティのレベルで、支持的（supportive）

用されている。このように、研究者間で同一な風土を醸成することが、個人の成長にも資の尺度を使用していても、測定しようとする

するという考え方をもとにしている。また、ものが異なっており、学級雰囲気と学級風土

学校臨床実践で使用可能な学級の「見立て」の定義が明確化されていない印象を持つ。

を行うために用いるツールとして、作成され

９）

４）

４）

10,11,12）

13）

14）

根本 によると、学級の社会的風土とは、たという経緯がある。よって、学級雰囲気尺「学級集団成員の学級における、ある程度持度とは、作成にあたり理論的背景や目的が異

続的な感情、態度ないし行動の学級集団全体なると考えられ、区別する必要がある。

としての傾向」のことであり、これに対して
94

13）

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

さらに、学級風土尺度は、学校臨床実践で

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向
表４ 酒井ら（2002）による教室にいるときの気分に関する尺度（「学級適応」と定義して測定）※家庭の雰囲気尺度（菅原ら ,1997）を参考に作成され
ている。

表２

根本（1983）による学級雰囲気測定尺度１

いごこちのよい−

いごこちの悪い２

のびのびできる−

きゅうくつな

３

つまらない

−

たのしい

教室での反抗的な気分（6項目）

４

不親切な

−

親切な

頭にきてキレそうになる

５

こわくない

−

こわい

イライラする６

大切な−どうでもよいがまんできない７

おちつかない−おちつきがある

むかつく

８

なごやかな

−

とげとげしい９

沈んだ−

うきうきした10

やる気のない−やる気のある

さみしい

11

まじめな

−

ふまじめな

ひとりぼっち12

まとまりのある−まとまりのない

不安だ

13

だらけた

−

きびきびした

こわい

14

つめたい

−

あたたかい

15

明るい

−

暗い

16

しらけていない

−

しらけた

ほっとする

17

嫌いな

−

好きな

あたたかい感じがする

あばれたくなる
教室での不安な気分（5項目）

きんちょうする教室でのリラックスした気分（4項目）

楽しい
のびのびできる

表３

東京都立多摩研究所（1997）による学級雰囲気測定尺度１

クラスは明るい

２

クラスはよくまとまっている

尺度を主軸として研究は展開している。この３

クラスのみんなの仲が良い

２つの尺度のもつ特徴として、LEIやCESで４

行事にはクラスで協力してとりくむ

５

クラスにはいやなひとが多い（＊）

は、生徒自身の感じる学級の特徴を、色々な６

クラスがうるさい（＊）

７

クラスにはけじめがある

８

クラスは勉強熱心である

級環境が及ぼす影響に注目し、LEIでは学校

９

クラスにはケンカが多い（＊）

教育の主目的である知識伝達の効率化に寄与

（＊

19）

側面から包括的に捉えることができる点にある。特に、CESでは生徒の生活意識全般に学逆転項目）する学習環境評価を重視した点に特徴があ19）る。それぞれの尺度を用いて様々な研究がな使用することを目的として作成されたというされてきたが、主に教科教育の面と、生徒指性質上、臨床的介入の可能性について考察す

導や学校生活への適応など学校精神保健に関るには、詳しく検討する必要がある。そこする面という２つの方面に整理できる。

19）

で、次章では学級風土尺度について、理論的

CESは、各国語版に翻訳され、学級風土と背景とこれまで行われてきた調査研究を整理

子どものメンタルヘルスや学業成績・学校適

していくこととする。

応等の関連を検討する有力な指標として用い
19）

20）

られてきた。Moo sは、環境が人間の健康や運
２．学級風土尺度に関する研究について

命にまで影響することを指摘し、軍隊や学

１）理論的背景寮、家庭など、さまざまな人間環境につい

学級風土尺度は、欧米ではC l a s s r o o mて、その心理社会的な性質を多次元的に捉えEnvironment Scale（CE S ）、Learning

る必要性を述べ、社会生態学の立場から環境

Environment Inventory（LEI）という２つのの人間への効果を重視し、風土を物理的環

15,16）

17,18）

95

境・組織的環境・人間集団と並ぶ環境の４大には、＜規律正しさ＞（６項目）＜学級内の構成要素の１つと考えた。これを学級で言え公平さ＞（５項目）の２つの下位尺度が設定ば、学級風土は学級の物理的・組織的側面やされ、全８尺度57項目の尺度で構成され、妥

教師・生徒集団と並ぶ学級環境の一構成要素

当性と信頼性が確認されている 。特徴としであり、学級環境の生徒への効果を媒介するて、尺度得点の図示により、子ども達が感じものと考えて、Moosは風土把握の質問紙であている学級の特徴を表現できる、いわばエゴるCESを作成したという経緯がある。

グラムのように簡便で結果を図示できる学級

19）

22）

25）

の「性格テスト」である。
しかし、学級風土尺度は、８尺度57項目と２）日本版学級風土尺度の作成
CESやLEIについては、我が国においても研

項目数が比較的多く、対象も中学生・高校生

究者による部分的な利用や紹介がなされてきに限られている。簡潔な短縮版であれば、小た。CESやLEIと類似した尺度として根本が学生も利用できる可能性があり、より有効なCSS（Classroom Structure Scale）を作成

活用が見込まれることから、伊藤により６尺しているが、下位尺度領域が５尺度と少な度全34項目からなる小学生用短縮版が作成さ

く、学級全体を把握できているかは検討の余れ、妥当性、信頼性が確認されている。伊藤地がある。

によると、小学校４～６年生に対し調査を

９ , 21）

５）

22）

25）

25）

伊藤・松井は、実践に寄与し、我が国の学行った結果、４年生では質問文についての質

校事情に即した質問紙を作成するために、問が多く、理解度に個人差が大きいことなど

CES・LEIを参考にしつつ、学級観察や生徒面

から、原則として小学５，６年生を対象とし接などで得られた結果を加味した質問紙項目

た尺度であることを述べている。

を作成することを目的とし、学級風土尺度をまた、CESには教師に関する項目が含まれMoosらのCES（Classroom Environmentていないとして、西田・田嶌は生徒－教師相

Scal e）を下敷きに作成した。伊藤・松井は、互関係の項目を含む、学級風土尺度を新たに

Moosが環境の性質を捉えるのに必須な３領域作成した。西田・田鳶の尺度もMoosの理論にと指摘した「関係性」「個人の発達と目標志基づいており、３次元で構成されている。対向性」「組織の維持と変化」の３領域に、こ人関係の次元として生徒相互関係次元では親れまで伊藤 で作成した質問紙の再編を行い、

和性（８項目）、徒党性（３項目）、生徒―

下位尺度の設定を行った。尺度構成は以下の教師関係次元として親和的配慮（11項目）、

とおりである。

熱心な学級経営（６項目）、個人の発達と目

15）

22）

20）

23,24）

27）

27）「関係性」の領域に＜学級活動への関与＞

標志向の次元として、けじめ・自律因子（６（13項目）、＜生徒間の親しさ＞（７項項目）、不満因子（３項目）、無関心因子目）、＜自然な自己開示＞（６項目）、＜学（３項目）、学級の維持・変革の次元とし級内の不和＞（９項目）、＜学級への満足感て、活発性因子（８項目）、まとまり因子＞（５項目）の５つの下位尺度を設定した。

（３項目）、発言因子（２項目）の計53項目

これらの尺度は、相互に異なる内容を持つで構成されている。このように、Moosらの理が、学級の人間関係の微妙な問題に注目し、論を参考に、２種類の学級風土尺度が日本でその記述の積み重ねで全体像を浮き彫りにしも作成されたが、実際の研究には、西田・田ようというものである。そして、「個人発達鳶の尺度は用いられておらず、尺度の開発にと目標志向」の領域では、＜学習への志向性

留まっているのに対し、伊藤・松井は研究蓄＞（６項目）、「組織の維持と変化」の領域

積がなされている。次項では、伊藤・松井で

22）

96

26）

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

27）

22）

22）

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向作成された尺度が用いられた研究について、整理していく。

られることを示した。
このように、学級風土尺度を用いた調査研究は少ないながらもなされており、良好な学

３）日本版学級風土尺度を用いた研究

級風土が児童・生徒の精神的発達の検討に寄－調査研究に焦点を当てて－与することが明らかになっており、今後も研伊藤の一連の研究では、学校臨床実践で使究の蓄積が望まれるといえる。

用可能な、学級の「見立て」を行うための学
28）

級風土尺度を作成してきた伊藤自身が述べる
ように、学級風土尺度はそれをもとに教師コンサルテーションを行うことを目的とし、主にスクールカウンセラーやコンサルタントがⅢ まとめ
１．学校適応に影響を及ぼす要因に注目した指標について学校・学級環境に焦点をあてた介入方法を教

本稿では、従来、日本においてなされてき師とともに考えるにあたり、活用されてきたた児童・生徒の学校適応の測定に関連する研（例えば,伊藤 ）。尺度は臨床実践での事例究について、大対の述べる、「学校適応に影研究で主に用いられてきたが、尺度を用いて響を及ぼす要因に注目した指標」の中で、特の、臨床および教育心理学的視点に基づく調に「学級風土尺度」に焦点をしぼり、整理お

査研究も数多くなされ、有益な知見が得られよび検討を行った。学級雰囲気尺度および学ている。教師コンサルテーションも重要だ

級風土尺度が同義のものと定義されていたが、「学級風土」がどのように子どもたちにり、混同されて尺度が使用されていることも影響を与えているかを知ることも、極めて重あるが、学級風土尺度は明確な理論的背景を要である。以下、現在までなされてきた調査

もって作成されているため、両者を区別して研究について、整理していくこととする。

使用することの必要性を指摘した。「雰囲28,29,30）

31）

２）

松井は、小学６年生、中学１～３年生に対気」と「風土」は一見すると似ており、混同

し、学級風土と精神的健康との関連を調査しやすい。しかし、本論文で学級風土尺度のし、思春期の子どもたちにとって、学級の凝理論的背景についてもレビューを行い、学級集性が精神的健康を保つ要素になっているこ

雰囲気尺度との相違を明確化したことは、今とを示唆した。さらに、松井・安藤は高校生

後の学級適応に関する研究の発展に寄与するに対しても調査を行っており、学級風土と学

と考える。

26）

22）

校生活意識について検討を行い、学級という

また、学級風土尺度では、伊藤・松井の尺枠を通して生徒個々人の成長に効果を及ぼし度が主に用いられているが、尺度を教師コンている可能性を示唆した。佐野・青柳は、中サルテーションにのみ用いるのではなく、調学生・高校生に対して調査を行い、学級風土査研究にも使用することで、児童・生徒の精の中でも生徒間の親しさが、目標意識、適応

神的発達について検討する際に寄与すること感に関連し、生徒間の親しさ→目標意識→適を調査研究のレビューで示した。数少ない調

応感という一連のプロセスがあることを示し

査研究では、良好な学級風土が児童・生徒のた。町田は、中学１～3年生を対象に、中学生

精神的発達に寄与することが明らかになったの精神的自立に学級風土が及ぼす影響を検討

が、良好な学級風土を形成するための要因にした。全ての学年で精神的自立と学級風土のついても本尺度を使用することで検討は可能

相関がみられたが、１年生と３年生では関連であろうし、調査による量的研究を積み重ねのある尺度が異なっており、発達的変化がみることで、別々に論じられていることの多

32）

33）

97

い、学校臨床心理学と教育心理学に通じる新て意義があるだろう。今後の研究蓄積が望またな知見を得ることができると思われる。

れる。

２．臨床的介入の可能性について
最後に、前稿、本稿での学校適応に関する尺度のレビューを通じての考察について述べ引用文献る。一連の研究では、尺度を児童・生徒のみ

１）樋掛優子，内山伊知郎．児童・生徒の学校適に評定させる場合がほとんどで、教師評定の応に関する日本の研究の動向―学級適応に関す場合も、教師のみに評定させる、という方法

る理論的視点の整理（１）―．新潟青陵大学学会

で用いられている。質問紙がすくい取る子ど誌．2011；（
4 1）：71-78．

もたちの声は、あくまでも子どもたちの主観

２）大対香奈子．個人の行動特徴と環境との相互であるが、子どもたちがどう感じているかに作用から「適応」を捉える．日本教育心理学会

よって、指導法も当然異なってくる。教師の総会発表論文集．2010；52：148-149．

34）

みの評定においても、当然のことながら、あ３）伊藤亜矢子，松井仁．学級風土研究の経緯とくまでもそれは教師の主観である。児童・生

方 法 . 北 海 道 大 学 教 育 学 部 紀 要 ． 1 9 9 6；7 2：

徒評定と教師評定の両方を行い両者の相違を

47-71．

検討すること、著しい相違がある場合は、児

４）吉崎静夫，水越俊行．児童による授業評価―

童・生徒（低・中学年の場合は保護者）およ

教授行動・学習行動・学習集団雰囲気の視点よび教師間で評定のフィードバックセッション

り―．日本教育工学雑誌．1979；4：41-51．

を行うことが、児童・生徒側の認知－教師側

５）根本橘夫．学級集団の構造と学級雰囲気およの認知の相違を埋めることにつながるのではびモラールとの関係．教育心理学研究．1983；

ないだろうか（図１）。重要事だけに、学級

31：211-219．

について知ることの教師の抵抗感に配慮する

６）小林正幸，仲田洋子．学校享受感に及ぼす教必要もあるが、セッションにより、教師側は師の指導の影響力に関する研究―学校の雰囲気

より児童・生徒理解が深まり、児童・生徒側に応じて教師はどうすればよいのか―．カウン（低・中学年の場合は、保護者）もより自己

セリング研究．1997；30：207-215．

34）（および自身の子ども）に対する理解が深ま

７）酒井厚，菅原ますみ，眞榮城和美，菅原健

ることにつながるのではないだろうか。問題介，北村俊則．中学生の親および親友との信頼を抱える児童・生徒に対する早期での介入に関係と学校適応．教育心理学研究．2002；50：

つながると考えられ、それらは臨床的に極め

12-22．

児童・生徒による評定
学級適応感（スクール・モラール）・主観的な学級適応感・学級風土など※両者の相違の検討を行い、差が大きい場合は臨床的な介入につなげる機会とする。
教師による評定
児童・生徒に使用するものと同様のものを使用

図１フィードバックセッション98

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向
８）小川一夫，水野ひとみ，倉盛一郎．学級の個性．小川一夫編．学級経営の心理学．171-198．
京都：北大路書房；1979．

Perth; Western Australian Institute ofTechnology；1982．
19）伊藤亜矢子，松井仁．学級風土研究の意義．

９）秋田喜代美，市川洋子．中学生の学級風土認

コミュニティ心理学研究．1998；（
2 1）：56-66．

知がメンタルヘルスに与える影響：学級間およ20）Moos，R．H．Evaluating Educational

び学級内タイプにおける学級風土認知の「相Environment． San Francesco：Jossey-Bass

違」．立教大学心理学科研究年報．1999；41：35

Publishers；1979．

-50．

21）根本橘夫．学級集団における社会心理学的風

10）楠見幸子．学級集団の大局的構造の変動と教土の多次元的研究―問題点と主要な知見―．千師の指導行動，学級雰囲気，学校モラールに関

葉大学教育学部研究紀要．第１部．1989；37：

する研究．教育心理学研究．1986；34：104-110．

39-54．

11）塚本伸一．教師の勢力資源が中学生のモラー
ルと学級雰囲気に及ぼす影響．上越教育大学研
究紀要．1998；17（2）：551-562．
12）野口真，坂中正義．教師のカウンセリング・
マインド認知に関する研究―教師のイラショナ

22）伊藤亜矢子，松井仁．学級風土質問紙の作
成．教育心理学研究．2001；49：449-457．
23）伊藤亜矢子．学級風土質問紙作成の試み―学
級風土を捉える尺度の帰納的な抽出―．コミュ
ニティ心理学研究，1999a；（
2 1）：104-118．

ル・ビリーフとの関連，および学級雰囲気評価

24）伊藤亜矢子．中学校の学級風土と生徒のメンへの影響から―．カウンセリング研究．2007；

タルヘルス．平成９年～平成10年度科学研究費

40（2）：105-115．

（奨励研究（A））研究成果報告書課題番号13）根本橘夫．学級集団の規範，発達過程および機能．稲越他編著．学級集団の理論と実践．東京：福村出版；1991．
14）伊藤亜矢子．スクールカウンセリングと学級
風土―ニーズ・効果査定の観点から―．コミュ
ニティ心理学研究．2007；11（1）：5-13．
15）Trickett，E．，＆ Moos，R．H．Social

09710067．1999b．
25）伊藤亜矢子．小学生用短縮版学級風土質問紙の作成と活用．コミュニティ心理学研究．
2009；12（2）：155-169．
26）松井仁，安藤徹郎．高校生における学級風土と学校生活意識．京都教育大学紀要．2004；
104：1-12．

environment of junior high and high school27）西田純子，田嶌誠一．中学校の「学級風土」

classrooms．Journal of educational psychology，に関する基礎的研究―「教師項目」を含む尺度

1973；65：93-102．

作成の試み―．九州大学心理学研究．2000；1：

16）Trickett，E．，＆ Moos，R．H．Classroom

183-194．

Environment Scale Manual：Development，28）伊藤亜矢子．学級風土質問紙についての事例

Applications，Research． 3rd ed．PaloAlto，的検討の試み―質問紙が学級の特徴と変化を捉

CA：Consulting psychologists press；1995．

えたか―．お茶の水女子大学発達臨床心理学紀17）Walberg，H．J．Social environment as amediator of classroom learning．Journal of

educational psychology， 1969；60：443-448．
18）Fraser，B．，Anderson，G．，＆ Walberg，
H．J． Assessment of learning environments：

要．2000；2：25-35．
29）伊藤亜矢子．学級風土質問紙の臨床的妥当性検討の試み―学級編成時の生徒のメンタルヘル
スが風土形成に与える影響を中心に―．コミュ
ニティ心理学研究 ．2001；（
5 1）：11-22．

manual for Learning Environment Inventory30）伊藤亜矢子．スクールカウンセリングにおけ（LEI） and My Class Inventory（MCI） ．

る学級風土アセスメントの利用―学級風土質問99

紙を用いたコンサルテーションの試み－．心理臨床学研究．2003；21（2）：179-190．
31）松井仁．思春期における精神的健康と学級環
境．京都教育大学紀要．2003；102：13-21．
32）佐野友哉，青柳肇．「学級風土」が中高生の動機づけ及び適応感に及ぼす影響―学級における目標意識に注目して―．日本教育心理学会総会発表論文集．2004；46：629．
33）町田万里子．中学生の精神的自立に学級風土
が 及 ぼ す 影 響 ． 児 童 教 育 研 究 ． 2 0 1 0；1 9：
11-20．
34）伊藤亜矢子．スクールカウンセリングと学級
風土―ニーズ・効果査定の観点から―．コミュ
ニティ心理学研究 ．2007；11（1）：5-13．

100

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

資料

文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状

文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状
小島

さやか

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

The Current Status of Practical Use of Portfolio Evaluation in the
Nursing Education : A Literature Survey
Sayaka Kojima
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
ポートフォリオ、看護教育、文献研究

Key words
portfolio, nursing education, literature survey

Ⅰ はじめに

自分の課題や目標も明確になってくる。このポートフォリオを評価に活用したのがポートポートフォリオ評価法は、2000年ごろから

フォリオ評価である。ポートフォリオは、ロ

日本の看護界においても注目され、徐々に導ンドン大学のＳ．
クラーク教授らが考案し1980

入されている。2000年に我が国で導入された年代後半にイギリスやアメリカで取り入れら「総合的な学習」などを始め、自ら考え実践れた後、1990年代後半に日本に入ってきたとする教育の重要性、標準化されたテストのよされている。

うな定量的で数値的な評価ではなく、質的な我が国において看護分野で初めてポート評価をも求められている時代に即したものとフォリオについて述べられたのは、2000年に言える。

英国における卒業教育を紹介した特集だと言３）

ポートフォリオは、「自らの意思で、自らわれている。英国の看護者は、看護の質の保の成果や自ら手に入れた情報を一元化したも持、就職してからの看護者自身の成長を促すの」であり、「学習してきたことや学習経験こと、免許申請時の知識や技術を維持し、さに対する各人の意味づけを表現するため」のらに高いものへと究めていくことを目的に、ものであるなどと定義づけられている。ポー

専門職としての経験の再評価、現在の自己評

トフォリオは本来、画家や建築家が自分の作

価、目標設定と行動計画を立て、成長計画を

品を売り込むために用いる「紙ばさみ」を意実行に移す、という課程にポートフォリオを味していた。そのファイルを見れば、現在の導入して取り組んでいる。この、英国での取作風や力量が一目瞭然であるだけでなく、自り組みが紹介された後、日本の看護界でもらがこれまでの作品を振り返ることで今後のポートフォリオ評価法が着目され、徐々に報

１）

２）

４）

101

年、論文の種類、研究対象者別に分類した。

告が増えている現状である。
国内の看護文献におけるポートフォリオ活

論文の種類は、医学中央雑誌の分類に基づき用の現状については2005年に加藤らが文献検「原著」「総説」「会議録」「解説」「座談索による調査を行い、抽出された15件を評価会」「一般」の６項目に分類した。研究対象したものがある。その後、日本の看護分野で者は、タイトルおよび内容から「学生」「新もポートフォリオの導入が増え、実践報告が人看護師」「一般看護師（対象者として管理多くなされるようになったが、各々の報告を者・新人看護師と明記されているものを除い分類し、評価したものは2005年以降殆ど見らたもの）」「看護管理者」「認定看護師」

れない。

「教員」「患者・家族」「その他」の８項目

３）

そこで、日本の看護教育におけるポートに分類した。

フォリオ評価導入・実践の現状、またその効
果や今後の課題を知ることで、より有効に効３．倫理的配慮

果的にポートフォリオを使う方法を見いだせ

本研究を行うにあたり、日本看護協会「看ると考えた。さらに看護界の変化に伴う新た護研究における倫理指針」（2004）に基づきなポートフォリオ活用の可能性についての示配慮を行った。

唆を得られると考え、本研究に取り組んだ。

Ⅳ 結果
Ⅱ 目的

１．文献の年次推移と動向

１．ポートフォリオ評価をテーマに発表され検索された文献116件のうち、記事区分別でた文献を検索し、看護教育におけるポート

見ると、解説62件、会議録32件、原著16件のフォリオ評価の実践の対象者、実践内容を知順に多く収録されていた。（表１）る。

また、収録年別に見ると、2000年以前の文献

２．看護教育における今後のポートフォリオは無かった。2000年に４件が収録されたのを評価活用の示唆を得る。

最初に毎年数件の収録があり、2005年から文献収録件数が増加していた。2010年には、過Ⅲ 対象と方法
１．調査期間と対象

去最多の31件が収録されていた。研究対象者を分類すると（表２）のようになった。対象者の内訳は、基礎教育（学生）が49件、卒後1990年から2011年８月までの期間に報告さ教育（看護師）が52件とほぼ同じ割合であれた文献のうち、キーワード「ポートフォリ

り、患者・家族7件、教員3件の順に続いた。

オ」「看護」を検索語として医学中央雑誌（表２）

webデータベースを用いて検索を行い、ヒットした119件のうち、タイトルおよび内容から、看護教育におけるポートフォリオについて述べられていると判断した116件から、ポー
トフォリオ評価導入の現状を調査した。

２．看護基礎教育におけるポートフォリオの活用の実際
看護基礎教育（ここでは看護系大学・短大・専門学校等における保健師・助産師・看護師課程履修学生に対する教育を指す）に関

２．分析方法連するポートフォリオ活用の文献は49件収録

上記１．によって得られた文献から収録
102

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月されていた。看護学生に対してどのような看文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状５）た。迫田らにより、１年生から継続してポー

表１

看護関連雑誌における文献の収録年、種類（2000年〜2011.８月）

年

原著 総説 会議録 解説 座談会 一般 件数

トフォリオ作成を行うことにより、講義から演習へ、そして実習につながるポートフォリ

2000

0

0

0

0

0

3

3

2001

0

1

0

0

0

0

1

2002

0

0

0

0

0

0

0

と課題を自ら実感し、学習方法として効果的

2003

0

0

0

1

0

0

1

であったことが報告されていた。

2004

0

0

1

2

0

0

3

2005

1

0

1

19

0

0

21

２）演習における活用

2006

5

0

1

4

1

0

11

2007

3

0

2

7

0

0

12

2008

2

0

12

3

0

0

17

（記録による振り返り）」を加え、成果とし

2009

1

0

9

2

0

0

12

ての記録をポートフォリオとし俯瞰できるこ

2010

3

0

6

21

1

0

31

2011

1

0

0

3

0

0

4

とによる学習効果の示唆を得ていた。同じく

合計（件） 16

1

32

62

2

3

116

表２

年

オプロジェクトに取り組むことで学生が成長

６）

看護過程演習では、吉田らは看護過程演習の中にメタ認知を意識した「気づきと学び

７）

看護過程演習に関して、佐藤らは看護過程演
習終了後に提出した「成長報告書」の分析か

看護関連雑誌における研究の対象者（2000年〜2011.８月）

ら、ポートフォリオ評価を通しての学びとし患者
新人 一般 認定 看護学生
教員 ・ その他
看護師 看護師 看護師 管理者
家族

課題発見力」「自己表現力」「自己肯定力」て、「プロジェクト学習能力」「自己評価とを挙げていた。

2000

1

0

0

0

0

0

0

2

2001

0

0

1

0

0

0

0

0

また、前田 らはグループワーク、研究レ

2002

0

0

0

0

0

0

0

0

ポート作成、学会形式の発表会を行う授業の

2003

1

0

0

0

0

0

0

0

2004

1

0

2

0

0

0

0

0

中でポートフォリオを作成することは自己評

2005

4

1

9

0

5

1

1

0

2006

6

0

2

1

1

0

1

0

2007

6

1

3

0

0

1

1

1

らかにした。

2008

8

0

5

1

1

0

2

0

３）授業記録としての活用

2009

6

2

1

1

1

1

0

0

2010

15

1

5

3

3

1

2

2

2011

2

0

1

0

1

0

0

0

合計（件） 50

5

29

6

12

4

7

5

８）

価や研究の基礎となる資料整理や活用の方法など、研究のスキル形成につながることを明９）

渥美は、精神障害当事者が参加する授業を行う中で、学生に「日々の授業記録」としてポートフォリオを書かせ、その学習効果を確
10）

基礎教育

卒後教育

認した。岩田らも、ポートフォリオでプレゼ

50

52

ンテーションから学習したことの内容を分析する中で、ポートフォリオシートがセルフ

護学領域でポートフォリオ評価が用いられてラーニングの評価の補助をする可能性がある

いるかを調べたところ、基礎看護学、成人看こと、ポートフォリオの評価機能である自己

護学、老年看護学、精神看護学、母性看護

評価・再構築・活動への動機づけが分析から学、教養科目と、特定の領域に限定されるこ確認できたことを述べている。さらに、講義となく用いられていることが分かった。

と演習・臨地実習が点と点ではなく、線とし

１）実習における活用てつながり看護観の育成や援助技術の習得がポートフォリオ評価は、実習の自己評価、行えるよう、講義から演習、実習へとつなぐ４）

自己教育力の育成、看護技術演習の習得等を試みも行われていた。

目的として活用されている例が多く見られ

４）保健師学生、助産師学生への活用
103

14）

保健師学生に対する基礎教育、助産師学生ている文献が見られた。吾郷ら は、ポートの分娩介助実習・新生児受け実習の振り返り

フォリオを活用した臨床看護研究支援を試みにポートフォリオを活用している例も見られた結果、看護研究にポートフォリオを活用した。ポートフォリオの考え方での評価によた者は活用しなかった者に比べて有意に「自り、学生が自ら課題を発見し解決策を考え、己の成長が図れた」「自己教育力が高まっ

自己の傾向を認識し成長につなげていくことた」「看護研究は社会に貢献するという方向が出来ていた。

性にある行為である」と回答したことが分

５）デジタルポートフォリオ

かった。

11）

従来行われてきた紙媒体によるポートフォ

３）看護管理者への活用

15）

リオ作成だけでなく、施設内に設置した無線

目標管理にポートフォリオを導入した例でＬＡＮでポートフォリオ評価を行う大学の例

は、ポートフォリオ活用群と非活用群で目標が2009年以降から数件報告されていた。

管理の達成度を比較すると、活用群は「モチe-Portfolio（ポートフォリオをデジタル化したベーションを高める」「業務改善の取り組みもの）は、時間や場所を選ばずにアクセスがができる」「目標管理を同僚と共有できる」

可能で、授業毎の課題やレポート提出、評の達成度が有意に高かったことが分かった。

価、管理、研究論文の添削や公開を行った管理者として、スタッフが自信を持てるようり、クリニカルラダーを取り入れて、学生のな自己評価、エビデンスの確かな師長評価が就職活動にも活用されていた。

できたことが大きなメリットであった。その12）

他、クリニカルラダーや看護研究支援にポー
３．卒後教育におけるポートフォリオの活用の実際

４）認定看護師への活用

１）新人看護師への活用

認定看護師では、経験や基礎教育課程が新人看護師に対しては、入職後の新人対象様々である対象者に対して各自が主体的に自研修で説明を行い導入しているケースが多己の課題に向かって学びを深めることを目的かった。山本は、新人が作成したポートフォとしてポートフォリオを導入していた。ポーリオの構成要素として、業務のタイムスケ

トフォリオの活用により、学習意欲の他、緩ジュールと学習メモ、他者からのフィード

和ケア認定看護師の実践能力に不可欠な対人バックの３種類を挙げ、タイムスケジュール

関係能力や対象者の心情に関わるケアに必要には業務の成功談・失敗談から自分なりに編な能力の向上が期待できると考察されていみ出した仕事上の工夫や患者・スタッフとのた。

間のエピソードを記載し、学習メモの中で自

５）デジタルポートフォリオ

13）

104

トフォリオを活用している報告も見られた。

16）

17）

らの知識の定着の度合いの確認や得た知識のe ポートフォリオを導入した病院では、導関連付けをしていた。さらに他者からのフィー入の目的として①データの可視化により計画

ドバックを得ることで、自分の成長を実感で的なキャリアアップが可能、②看護管理者がきたり、次の段階への動機付けが得られたと目標管理、教育計画、評価などに活用でき述べていた。

る、③システム化することで紙運用の際の人

２）一般看護師への活用

的・時間的コストを削減出来る、との報告が一般の看護師に対しては、目標管理、キャあった。機能としては、研修状況や自己研

リア支援、看護研究支援、接遇、医療安全推

鑽、技術チェックリスト、面接記録、キャリ

進担当者への教育評価などの目的で導入されアラダー評価等を持ち、看護師はメリットと新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状

して自己の実践能力の可視化が可能になり、自己の課題が具体的にイメージしやすくなったという。また、管理者や教育担当者も情報

Ⅴ 考察
１．ポートフォリオ評価法活用の現状
３）が一元管理できることで管理・教育業務に活2005年、加藤ら が本研究と同様の検索を用しやすくなったと報告されていた。反面、行っているが、抽出された文献はわずか15件

デメリットとして従来の紙運用ではできた個であったのに対し、本研究では116件、およそ別の状況（中途採用者への年度途中での導入

８倍の文献が掲載されていることを考えるなど）への対応の難しさが挙げられていた。

と、看護分野においては、この数年間でポートフォリオ評価法が注目され、活用の頻度も４．患者・家族教育におけるポートフォリオの活用の実際領域も広がっていると言える。また、ある特定の看護分野に限定されずに活用され、成果

患者・家族教育に関連するポートフォリオ報告がされている現状からは、教育において活用の文献は７件収録されていた。糖尿病や幅広い領域に応用ができる、ポートフォリオ

精神疾患などの慢性疾患を抱える患者の自己の柔軟性を裏付けるとも言えよう。ポート

管理や保健指導などにポートフォリオが取りフォリオは、いわば学習者参加型の学習評価入れられていた。

システムであり自分の学習上の課題を自ら発

18）

２）

家族への活用については灘らが患者自身や見し、課題の解決のための適切な学習方法を家族でテーマを決めて入院に至る経過や現在選択し、実行して、その結果を当初の課題にの心境、検査結果、医師の説明、病状や治療照らして評価し、問題点があれば修正してい経過状況、薬の効能、自らの目標などを書く

く能力の育成につながる。また、ポートフォ

ことは、闘病意欲の向上や医療者とのコミュ

リオを通して自己評価を行うことには「授業ニケーションの深まりに効果があり、医療事の内容に学習者の注意を向けさせ、学習成果故防止にも有益に作用すると述べられていや学習意欲を高める」ことを期待できる。学た。

習者の主体的な学習の取り組みを促すポート

２）

フォリオが看護においても効果的な教育及び５．教員の評価・教育におけるポートフォリ
オの活用の実際

20）

評価の方法であると考える。石塚は、ポートフォリオは従来の教師主導の一方的な評価か

教員に関連するポートフォリオ活用の文献

ら、コミュニケーションという相互作用を通は４件収録されていた。安川らの報告では、しての共同評価となることから、学生の自尊

教員を対象とした調査の中で、ポートフォリ

感情や自信、学習意欲を育むこと、自己評価

オ評価に関心があり、意欲があっても、考えや他者評価という対話を通してメタ認知能力方や進め方が分からないために一歩を踏み出をつけるのに有効であると報告している。学せないでいる看護教員の姿が示されていた。

習目標を明確化すること、ポートフォリオ評

また、共同で教育活動を展開するためのネッ

価の方法について、学習者と指導者各々が認トワークづくりを行う必要性や、ポートフォ

識し、共通理解を図ることで教育効果が上がリオを作ることそのものを目的化しないことると考えられる。

19）

が大切であることも述べられていた。

ポートフォリオ評価の教育・実践・研究へ
21）の活かし方として安川は、「自分の実績や成果を他人に分かる形で蓄積したポートフォリ
オを持ち寄り、互いに開示すれば、その人の
105

13）

能力や関心、魅力、良さが分かるだけでな

チベーションの維持が困難になる場合 があく、チームを組んでの共同作業がしやすくな

り、意欲を取り戻すのに他者からのフィード

り、相互の経験の幅を広げることが出来る」

バックを得る機会や他者のポートフォリオをと指摘している。また、看護実践に対して見る機会を持つことが有効だったことも分

は、「スタッフの人材育成と目標管理」、研かった。また小澤らの調査では、病院で５年究に対しては「現時点での自分の到達点を確

間ポートフォリオを活用してきた中での課題

認」「長期的な展望に立った研究計画を立案として、「資料がたまってもタイムリーに整するために活用できる」と述べている。2010

理できない」「面接直前になりあわてて整理

年4月には「保健師助産師看護師法」「看護師している」「凝縮ポートフォリオになかなか等人材確保法」の改正により、新人看護職員

移行できず、ポートフォリオが何冊にもなっの卒後臨床研修が努力義務化された。研修体ている」などのスタッフからの意見が聞かれ制の充実は、新人看護職員の離職防止や、看

ていた。

23）

護の質向上、医療安全の確保、指導を担う中

目標達成に向けて効果的にポートフォリオ

堅看護職の負担軽減にも有効と言われているを作成するには、①指導者と学習者が共に目ことから、よりよい研修体制の整備・研修内

的・効果を正しく理解し、目標達成のために容の充実が必要だと考える。

自らのポートフォリオを作成したいという動

22）

さて、大関は大学教員の立場から、学生の機付けを持てること、②日々ポートフォリオ

それまで受けてきた教育（義務教育・高校教と向き合い、知の蓄積がタイムリーに出来る育、ひいては、日本全体の教育方針など）をこと、③他者からのフィードバックを適切な視野に入れて、生涯学習者となるように教育タイミングで受けることが出来る環境を作するのが私たち看護大学教員の努めである、り、目標達成に向けてのモチベーションが保と訴えている。教員として、自らも研鑽しててるような援助が得られること、が必要条件

いく姿は、言葉を数多く積み重ねるより、何であると考えた。

倍も学生に訴えるものがあるに違いない。

106

文部科学省中央教育審議会の学士課程教育

２．今後の展望の在り方に関する小委員会（2007）では、教１）デジタル化

員がティーチング・ポートフォリオ（自分のｅポートフォリオとは、「学習者の学習経

授業や指導において投じた教育努力の少なく

験およびその結果身に付けた能力などの証拠

とも一部を，目に見える形で自分及び第三者となる、学習者が作成した一連のデジタル形に伝えるために効率的・効果的に記録に残そ態の学習成果物」を指す。ｅポートフォリオ

うとする教育業績ファイル）の導入により①

により、教育現場において「学びの統合がで将来の授業の向上と改善，②証拠の提示によきる」「成果の確認ができる」「今後の課題

る教育活動の正当な評価，③優れた熱心な指が見える」環境が整備された。インターネッ

導の共有などの効果が認められると言われてトを介して何時でも何処からでも活用できるいる。ポートフォリオ評価法の広がりと共ことで、学生－教員、教員－教員の情報共有に、学習者を支援する教員自らが研鑽していが推進され、学生の支援と支援内容の管理がくことの重要性は今後高まるであろう。

可能となった。ただ、学生に対するｅポート

24）

ポートフォリオ作成上の課題として、ポーフォリオに関する文献は３件報告されてはい

トフォリオは自己成長の記録であるがゆえにるが、いずれも同一著者によるものであり、自己完結的な作業が多く、作成するためのモ

また卒後教育（病院）における報告も１件の

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状みである。これより、デジタルポートフォリ

り、2008年からインドネシア、フィリピンよ

オはまだ国内に広く普及しているとは言えなり、日本で看護師免許の取得を目指す看護師

い現状が推測される。デジタルポートフォリ

候補生が入国している。しかし2011年、第100オを導入するには、対象者全員がモバイル端回看護師国家試験においては、ＥＰＡに基づ末を持ち、操作ができることと、情報のやりく出願者399名に対して合格者は16名（合格率取りがスムーズに行えるための環境づくり、

4.0％）が現状である。受験者全体の合格率が

設備投資も必要などの困難さがあるが、社会

91.8％だったことを考えると、日本語による試のデジタル化、情報化時代の現在に対応して験の壁が厚かったことがうかがえる。学習支

おり、普及することでメリットは大きいと思援の一つの形としてのポートフォリオの導入

われる。また、若い時からデジタルメディア

は、本調査では看護を学び続ける全ての看護に慣れ親しみ、日常生活でもメディアに触れ者にポートフォリオ導入が可能であったこと

る時間を多く持つ若者世代と、ベテラン世代を考えると、今後の検討の余地が大いにあるとではメディア習得にかかる労力も、使いこと思われる。日本語という言語ツールによるなす力も大きく異なるはずである。どの世代

コミュニケーションが難しい外国人との協同

もポートフォリオを自分の分身のように活用関係において、ポートフォリオがそれを補完できるためには、見やすさ、使いやすさの工する機能を果たすのではないだろうか。

夫も必要であろう。いずれにしても、デジタ

ただし、彼らの日本語能力がポートフォリ

ルポートフォリオ自体の導入件数が少ないこ

オ作成の上での大きな壁になる可能性があとから、今後、導入数が増え、さらなる検討る。小玉らは外国人日本語教師を教育するな

課題が明らかになることが望まれる。

かで「記述式は日本語能力の高いコースに適２）専門看護師、認定看護師への活用していると考えられるが、その中でも低い方

２）

高度化・専門分化が進む医療現場におけるに属する研修生には、記述が多少困難で、実看護ケアの広がりと看護の質向上を目的に、際短い記述になりがちである」と問題点を挙

1996年に専門看護師が、1997年に認定看護師

げている。そして、日本と彼らの母国、どちが誕生している。2011年現在では、既に専門らの言語でポートフォリオを作成するかは大看護師は600人超、認定看護師は9000人超ときな問題となる。学習者の母国語で作成すれなっている。大関は大学院レベルでの教育にば指導者の理解を困難にし、指導者の母国語も各自が自主的に課題を見つけ、目標設定・で作成するとなれば、学習者は、自らの思い

計画・実行・再評価というプロセスにreflectiveや課題達成状況について的確に述べられるだ

practiceを取り入れたポートフォリオが不可欠

ろうか、という問題に直面するであろう。誰であると述べている。鈴木も、専門領域を体のためのポートフォリオか、を考えた時に、系化するため、また自己肯定感や自尊感情をＥＰＡ（経済連携協定）に基づく受け入れの高めるためにもポートフォリオは有効である

上限年数が３年であることを考えると、おおと述べている。今後、さらなる活用の可能性

よそ来日後１～３年未満と思われる、在日年があると考えられる。

数の短い外国人看護師候補生にどのように

３）外国人看護師候補生への活用の可能性

ポートフォリオを導入するかは、大きな課題

25）

１）

日本での看護教育界の新たな変化として、となるだろう。指導者がポートフォリオの意

ＦＴＡ（自由貿易協定）、ＥＰＡ（経済連携

義、目的を的確に伝えられること、学習者が協定）をきっかけとして、日本において看護

それを理解出来ること、学習者が、指導者にに関わる外国人就労者の受け入れが可能とな伝わる形でポートフォリオの作成が出来るこ107

と、などの課題があるだろう。
今回の調査では、外国人看護師候補生を対現する！ポートフォリオとプロジェクト学習．
14．東京：医学書院；2010．

象としたポートフォリオ評価に関する文献は

２）小玉安恵，木山登茂子，有馬淳一．外国人日見られなかった。外国人看護師候補者に対し本語教師教育へのポートフォリオ評価導入の試て、教育支援システムの一つとしてポート

み．国際交流基金日本語教育紀要．2007；3：

フォリオ評価の導入を試みることには、国際

95-111．

交流、地域貢献、国の経済政策への協力などの大きな価値があると考える。

３）加藤真紀，吾郷ゆかり，吾郷美奈恵，他．看
護教育におけるポートフォリオ活用の文献展
望．島根県立看護短期大学紀要．2005；11：
99-107．

Ⅵ 結論

４）大関信子．看護教育にポートフォリオの導入

１．看護関連雑誌において、看護教育におけを．Quality Nursing．2000；（
6 3）：52-53．

るポートフォリオ評価に関する報告は2000年

５）迫田綾子，川西美佐，松原みゆき，他．看護ごろ始まり、現在では５年前のおよそ８倍のの力を育むポートフォリオプロジェクト学習研究報告がなされていた。

講義から演習、実習へつなぐ試み．日本看護科

２．看護教育におけるポートフォリオ評価の学学会学術集会講演集．2009；29：177．

対象者は、基礎教育（学生）と卒後教育（看６）吉田礼子．看護過程学習の授業評価―メタ認護職）がおよそ半分ずつを占め、この二つの知を意識した教授方略と看護過程展開の理解度

対象者で全体の約９割を占めていた。

―東海大学医療技術短期大学総合看護研究施設

３．学習者の主体的な取り組みを促すポート

論文集．2010；19：50-59．

フォリオは、看護においても効果的な教育及

７）佐藤光栄，平栗智美．「高齢者の看護過程」

び評価の方法である。また、ポートフォリオにポートフォリオ評価を導入しての学び―成長

は特定の領域に限定されることなく、看護学

報告書の分析から―．湘南短期大学紀要．

を構成するあらゆる科目の評価に用いること

2010；21：89-93．

が出来る。

８）前田由紀子，増田安代．精神看護学における

４．看護教育・看護実践におけるポートフォ

グループワークの学習効果に関する検討―研究

リオ評価の課題は、効果的なポートフォリオ

的思考と研究のスキルの基礎的育成に向けての作成を支援できる環境作りである。それに試み―．九州看護福祉大学紀要．2006；8（1）：

は、目的・効果の理解や作成への動機づけ、

113-124．

タイムリーな情報整理、他者からの適切な

９）渥美一恵．看護基礎教育における精神障害当フィードバックが必要である。

事者参加授業の教育効果―ポートフォリオ

５．今後の看護学におけるポートフォリオの「日々の授業記録」による検討―．日本看護学

活用の可能性として、デジタル化、専門・認会論文集．看護教育．2011；41：71-74．

定看護師等への導入、外国人看護師候補者への導入等が挙げられる。

10）岩田みどり．PBL・テュートリアル学習のポートフォリオシートからみた学習効果プレゼ
ンテーションに関する考察．日本赤十字看護学
会誌．2009；（9 1）：35-41．
11）丸山和美，遠藤俊子，小林康江，他．助産学

108【注・引用文献】

生の分娩解除実習後の到達度―平成16年度後の１）鈴木敏恵．看護師の実践力と課題解決力を実

改善点から検討する―．山梨大学看護学会誌．

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

文献から見た看護教育におけるポートフォリオ評価活用の現状
2007；（5 2）：31-38．

13-19．

12）吾郷美奈恵，石橋照子，梶谷みゆき，他．看24）Current Awareness Portal．ｅポートフォリ

護学生の自己教育力育成とキャリア形成Vol.6―

オの活用方法．h t t p://c u r r e n t.n d l.g o.j p：“だんだんｅポートフォリオ“の評価と今後の2011/09/09

課題―．看護展望．2010；35（7）：680-685．
13）金子八重子，石井敦子，松本千香江，他．ス

25）大関信子．英国の卒後教育での実際．Quality
Nursing．2000；（
6 3）：60-68．

タッフが成長を実感できるポートフォリオの活用．看護展望．2011；20-27．
14）吾郷美奈恵，加藤真紀，山下一也，他．臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援．島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要．2008；2：107-115．
15）鈴木敏恵．クオリティ・オブ・キャリアを高めるポートフォリオ―スタッフと組織がいきいきする“新しい目標管理”を始めよう！―．看護管理．2010；20（5）：394-398．
16）筑後幸恵，松村ちづか，星野純子．緩和ケア
認定看護師教育におけるポートフォリオ導入の効果．埼玉県立大学紀要．2010；11：35-39．
17）松田美智代，毛利王海，清水多嘉子，他．東大病院におけるｅポートフォリオの導入．看護展望．2011；28-34．
18）灘久代．医療事故防止に役立つ患者・家族のテーマポートフォリオの提言．看護教育．
2010；51（12）：1089-1091．
19）安川仁子．看護教員のポートフォリオ評価の認識 教員養成課程修了者の調査から．看護教
育．2010；51（2）：102-105．
20）石塚淳子，佐藤道子．ラベルワークを用いたポートフォリオ評価法の試み．聖隷クリスト
ファー大学看護学部紀要．2006；14：63-72．
21）安川仁子．新しい評価システムを創る－ポートフォリオ評価の教育・研究への活用－．北日
本看護学会誌．2007；（
9 2）
：1-3．
22）安川仁子．看護理論のテーマポートフォリオ
での学生の学びと成長―「自己の成長報告書」の分析をとおして―．日本看護科学学会学術集
会講演集．2008；28：471．
23）小澤直子，畑中睦子．スタッフの強みを活かすポートフォリオの活用．看護展望．2011；
109

資

料

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて―アンケート調査の結果から―
１）

真壁あさみ・橘
本間

２）

２）

玲子・運上

司子

昭子・和田由紀子・斎藤

恵美

１）

１）

２）

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟青陵大学大学院臨床心理学研究科

The Consultation Needs of Parents of Children with
Long-Term Health Problems−A Questionnaire Survey−
１）

２）

２）

Asami Makabe，Reiko Tachibana，Shisako Unjo
１）

１）

２）

Shoko Honma，Yukiko Wada，Megumi Saito

１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING
２）GRADUATE SCHOOL OF NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY

キーワード
親支援、長期健康問題、相談したい専門家、相談内容、アンケート調査

Key words
parent support, long-term health problems, consultation needs, questionnaire
A D H D22％、学習障害17.4%、脳性麻痺

Ⅰ はじめに13.6％、知的発達遅滞13.4％と報告されてい少子化に伴い医療現場でも子どもに関わる３）る。

サービスは縮小化の傾向にあるが、一方でこのように小児の医療・療育に関する問題

年々出生数が減少しているにもかかわらず、が深刻化する中、小児科の医師不足もあり、小児慢性特定疾患治療研究事業の受給人数の総合病院の小児科は待ち時間も長く、診療時増加が見られている。

間も限られている。関東近郊の40カ所の病院

１）

日本全国の出生数の年次推移は、毎年減少に通院する慢性疾患をもつ乳幼児・学童以上し続けているが、この現状の中で、低出生体の保護者を対象にしたアンケート調査では、重児出生数、早産出生数、多胎児出生数のい相談に関する要望として、「いつでも気軽にずれも毎年増加しており、低出生体重児出生

相談にのってくれる」が42.9％、「電話での相率は、1975年～1980年を底辺とするＵ字型曲談に応じてくれる」が36.5％、「保育園（幼稚線を示し、2000年現在でもまだ上昇を続けて園）や学校の問題があったとき相談できる」

いる。

が18％、「きょうだいや祖父母のことで問題

２）

４）

超低出生体重児が合併症を持つ割合についがあったとき相談できる」が15.3％である（いては、慢性肺疾患が46.2%と最も多く、続いてずれも「とてもある」と「まあまあある」を111

合計したもの）。さらに、自由記載の相談にることの無いように配慮した。なお、新潟青関するものでは、「何でも相談にのって欲し

陵大学倫理審査委員会の承認を得て研究を開い」「担当看護師制にしてほしい（相談でき始している。

る体制）」、「相談、精神的ケアのシステムを作って欲しい」、「電話相談にのって欲しⅣ 結果い」などの要望があがっていた。
このようなことから、長期的健康問題をも配布数は173で、回収数166（回収率95.9%）

つ子どもの家族は「相談したいが相談できなであった。うち、有効回答数は140で有効回答い」状況にある可能性が考えられる。誰に、率は84.3%であった。有効回答のうち、長期的どのようなことについて相談したいのかを明

健康問題を持つと思われるケースが118、持た

確化し、相談の場の可能性について提言するないケースが22であった。今回の研究では有ために調査を行った。

効回答の内、長期的健康問題を持つと判断されるケース118を対象とした。
対象者の概要としては56ケースが軽度発達

Ⅱ 方法

障害（自閉症、アスペルガー症候群、2009年８月～10月にかけてA市内の３つのADHD、LDなど）と診断、あるいは疑いがあ病院の特殊外来において子どもを連れた保護ると医師により指摘されていた。軽度発達障者に受診する子どもの状態と相談に関する

害を持たないケースのうち、10ケースは小児ニーズについてアンケート調査を、回収箱の慢性特定疾患治療研究事業の給付を受けてお設置と郵送による回収で行った。

り、39ケースは発育に遅れが見られた。12ケースは低出生体重児であり、残りの１ケー
スは病気や障がいのある子どもの「親の会」

Ⅲ 倫理的配慮に所属していた。

対象者には研究の主旨を口頭で説明したう
えで了解を得、無記名として個人が特定され相談経験（％）
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
その他

電話の相談

福祉事務所

児童相談書

保健所

カウンセラー

養護教論

特別支援教師

T

担任

T

園長・校長

S

T

栄養士

O

図１

介護士

P

助産師

W

保健師

S

看護師

近医

専門の医師

0.0

相談経験

（SW：ソーシャルワーカー、PT：理学療法士、OT：作業療法士、ST: 言語療法士）

112

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて相談したい人と相談したい内容
160

140

120

11．その他
10．自分の精神的・心理的問題

100

９．子どもの精神的・心理的問題
８．自分の人間関係
７．子どもの人間関係

80

６．園や学校での生活
５．経済的な問題

60

４．日常的なケアや生活
３．利用できるシステムや機関・施設に関すること

40

２．薬のこと20

その他
親の会メンバー
電話相談
福祉事務所
児童相談所
保健所
カウンセラー
養護教論
特別支援学級講師
担任
園長・校長
介護士
ST
OT
PT
助産師
保健師
SW
看護師
近医
専門医

0

１．病気や障害のこと

図２

相談したい人と相談したい内容（SW：ソーシャルワーカー、PT：理学療法士、OT：作業療法士、ST: 言語療法士）

１．相談状況について「はい」と答えた親で相談したことのある

子どもや自分のことで専門家に相談したこ

機関（複数回答）を聞いたところ、専門の医とがあるかどうかの質問には「はい」98（83.

師が最も多く、次いで担任、特別支援学級教１％）「いいえ」20（16.9％）と回答があり、師、児童相談所、保健師などが多かった（図ほとんどが専門家に相談していた。

１）。
113

２．相談したい人（機関）と相談したい内容について「担任」、「特別支援学級教師」もついで、ニーズが高く、相談経験としても次点で相談したい人（機関）と相談したい内容にある。とくに特別支援学級の教師に対してはついて聞いたところ（複数回答、回答数

相談したい内容11カテゴリー中、９カテゴ455）、10項目のアンケートで示した相談カテリーに関して相談したいというニーズがあっ

ゴリーのうち「経済的な問題」を除く９項目た。

について医師に相談したい親が圧倒的に多く

３）福祉事務所

回答者の74.6%を占めていた。次いで多いのがニーズの4番目として挙げられているのが、担当保育士やクラス担任で、相談したい主な福祉事務所であり、相談したい内容として内容としては、「園や学校での生活につい「利用できるシステムや機関・施設に関するて」が担任に相談したい親の58.1%にあたり最こと」がほとんどをしめていた。

も多かった。３番目に多く相談したい相手は

４）親の会

特別支援学級の教師で内容は「園や学校での対象者で親の会に所属しているのは31人生活について」が特別支援学校の教師に相談（26.3％）であり、所属していないのは87人

したい人全体の32.6％にあたる。４番目に多く（73.7％）であった。親の会に所属している人

相談したい相手は福祉事務所で内容は「利用では14人（45.2％）が親の会に相談したいとしできるシステムや機関・施設に関する情報」ており、所属はしていないが、親の会に相談が一番多く選択した人全体の72.2%を占めていしたいと言う回答は17人あり19.5％を占めていた。５番目に相談したい相手は親の会のメンた。

バーであり、「利用できるシステムや機関・

５）カウンセラー

施設に関する情報」、「日常的なケアや生

実際の今までの相談経験として「カウンセ活」「自分の精神的・心理的問題」など、内

ラー」は3.4％と低い水準（21カテゴリー中17

容は多岐にわたっていた（図２）。

位）を示しているが、相談ニーズとしては21.2％（21カテゴリー中６位）となっていた。

以下に相談相手として期待の大きかったも相談したい内容として35.6%の親が「子どもののをニーズ順に取りあげ、専門職（機関）ご精神的・心理的問題」、次に「利用できるシとに内容をまとめた。

ステムや機関・施設に関すること」と「日常

１）専門医的なケアや生活」がそれぞれ16.0%で挙がって対象が何らかの健康問題をもつ子どもの親であるため、医師への相談ニーズは高かっいた。
６）児童相談所、保健師た。実際今までの相談経験としても、「専門相談経験としては、４番目に多い「児童相の医師」が一番多い。「その他」を含む11カ

談所」は相談したいというニーズとしては７テゴリーのうち、「経済的な問題」を除く10

位でそれほど高くない。同じく「保健師」ものカテゴリーについての相談ニーズがあっ

相談経験としては「児童相談所」と並んで多た。中でも「子どもの精神的・心理的問題」

いが、相談ニーズとしては９位であった。

が「病気や障がいのこと」、「日常的なケアや生活」に次いで第３位に挙がっているのは目につく。相談したい内容全体の89％以上が114

３．相談したい内容（複数回答）
また相談したい内容だけをまとめてみると「病気や障がいのこと」であった。

89％の親が「病気や障がいのこと」次いで

２）担任、特別支援学級教師、養護教諭

70.3%が「利用できるシステムや機関・施設に

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて相談したい内容（％）

その他

自分の精神的・
心理的問題

相談したい内容

子どもの精神的・
心理的問題

図３

自分の人間関係

子どもの人間関係

経済的な問題園や学校での生活

日常的なケアや生活利用できるシステムや機関・施設に関する薬のこと

病気や障害のこと

100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

…

関すること」、67.8%が「日常的なケアや生ることが明かになった。なぜ、このような結活」を挙げていた（図３）。

果になったのか。以下のようなことが考えられる。１．医師から十分に聞きたいことが聞４．親支援のためのシステム

けていない。２．医師への期待が高いなどで長期的な健康問題をもつ子どもの親支援のある。1番目の問題に関しては、診療時間が短ために、どのようなシステム（支援・期間・

く、聞きたいことが十分に聞けないというこ

施設・工夫など）があったらよいかについてとがある。また、説明されてもその場で理解自由記載できいたところ、118人のうち、49人

できなく、疑問として残ったままである可能（41.5%）が様々な要望を記載しており、関心性がある。谷田が医学的説明の理解は患者のの高さが現われていた。内容としては専門機

疑問と既存の記憶がつながるとつじつまが関の充実、親子のサークル活動、いろいろな合って理解が進むと述べているように、医師場面での保育、情報、情報や支援の共有、遊が説明しても、自分の体験や知識とつながらび場、経済支援などが挙げられていた。キーないために何回も聞かないと理解できないとワードは「定期的支援」「継続的支援」「支いう可能性もある。子どもの成長とともに新援施設の増設」「経済的支援」「気軽に行け

たな問題が出てきて、受診の度に新たに相談る相談場所」などであった。

したいことがでてくると言うこともある。ま５）

た、中野が行った親が持つ医療者への期待に
６）

Ⅴ 考察
１．医師への相談ニーズの高さ

関する調査では、医師に質問することができる雰囲気作りを期待していた。具体的には「聞き難い雰囲気はやめて欲しい」「もっと調査の結果から親の専門医に対する相談

質問しやすいムードづくりを」「言いたいこ

ニーズの高さやその内容が多岐にわたっていとの半分しか言えないときもある」「疑問に115

思ったことは質問しやすい状態に」などが挙

このように、長期健康障害を持つ子どものがっており、医師とは面談の機会はあるが、親は専門の医師と担任、特別支援学級の教師

その場の雰囲気から言えない、聞けないつらへの相談を求めており健康と学校生活や教育さが伝わってくる。

についてが一番の関心事であり、悩みも大き

また、２の専門医への期待の高さであるい様子がうかがえる。今回の調査では、対象

が、アンケートに挙げた項目中の「病気や障とした118ケースのうち54ケースが軽度発達障

害のこと」を聞きたいという他に９項目、す害と診断されていることもあり、「園や学校なわち「薬のこと」「利用できるシステムやでの生活について」や「子どもの人間関係に機関・施設に関すること」「日常的なケアやついて」相談したいというニーズが高く出て生活」「園や学校での生活」「子どもの人間いると推測される。

関係」「自分の人間関係」「子どもの精神的・心理的問題」「自分の精神的・心理的問
題」のすべてのことについてもアドバイスが欲しい、また得られると期待している。

３．医療と学校をつなぐもの
では、この健康と教育の問題を一人の子どもの問題としてつなぎ合わせているのは誰でこのような「相談ニーズの高さ」と「聞けあろうか。多くの場合親自身が医師の診断やなさ」の問題に寄与できるのは、診察の時に説明を聞き、それを学校に伝えるという繋ぎそばにいる看護師であると思われる。この調の役割を果たしている。その結果、学校から

査では看護師への相談ニーズは12.7%にとどまたは医療者側から連携への模索がある場合

まっており直接相談したい相手としては選択もあれば、ない場合もある。しかし、親がそされていない。しかし、相談したいことがあのコーディネーター的役割を担うにはいささるが話せない・聞きたいことがあるが聞けなか問題点がある。それは、往々にして親と教い親が相談できるように場を設定することは師にはとらえ方のズレが生じているためであ

看護師の務めであると思われる。中野は、親る。今回の調査で全体のケースの47.6％を占めは看護師に「『子ども・家族・医師の橋渡る軽度発達障害に関して、堀口らは「注意のし』を期待していた」と報告している。看護

障害、多動性、衝動性、学習の遅れは保護者

師は相談に関しては相談相手としてよりはむ

で、対人的なコミュニケーション能力の問題

しろ相談をしやすくしてくれる人として認識は教師でそれぞれ認識されやすく、また逆されている、あるいは期待されている。

に、相手側には気づかれない特徴である」と

６）

７）述べている。援助の対象者である子どもにつ116

２．担任・特別支援学級の教師への相談ニーズ

いてある程度一致した認識がないと、良いケ

次に今までの相談経験として高く、また相アにはつながっていきにくい。親支援に関す談ニーズとしても高いのが、担任や特別支援る要望では、「医療・学校等、子供の関わる学級の教師に対してである。主に１．「園や環境を全て橋渡ししてくれるようなしくみ」

学校での生活について」や２．「子どもの人や「専門の医師から学校（校長、担任）への間関係について」であるが、一日の大半を過指導、たとえば手紙などで具体的な支援方法

ごす学校での生活は親にとっても気がかりなを伝えていただきたい。まったくわかってもことである。より充実した生活のためには、らえない担任にあたってしまった場合、心のハンディキャップを抱えながらの友人関係の

支えなき状態になってしまうことが一番苦

構築・維持が重要となるであろうことは自明

痛」など、医療と学校がつながらない苦悩がのことである。

記されている。

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

長期健康問題を持つ子どもの親の相談に関するニーズについて

医療と教育のつなぎ手として浮かび上がるを持つ子どもの親は、身近なサポーターを求のは養護教諭の存在であるが、実際の相談経めている。この結果は冒頭に挙げた鈴木らの験として、15.3％の親が養護教諭に相談してお調査結果「電話での相談に応じてくれる」

り、相談したい専門家としても、10.2％にとど「いつでも気軽に相談にのってくれる」といまっておりニーズは高くない。しかし、養護う要望が高い割合を示していたことと一致す

教諭の職務内容として、他機関との連携、調る。しばしば相談できる、または定期的に相整も含まれており、医療と教育現場をつなぐ談できる身近な相談場所が必要とされ、一緒コーディネーターとして力を発揮し、認知さに考えてくれる人の存在を望んでいる。

４）

れるべき存在である。
４. 身近な一緒に考えてくれる人

Ⅵ 結論

親支援のために何が望まれているのかを自

長期的健康問題を持つ子どもの親は専門の由記載からみると、「専門機関の充実」、

医師への多岐にわたる相談ニーズがあること「親子のサークル活動」、「いろいろな場面が分かった。しかし、反面相談したいのにででの保育」、「情報」、「情報や支援の共きない現状も推測される。医療の場で親が相有」、「遊び場」、「経済支援」などが挙げ談できるような場の設定に看護師が寄与できられている。41.5%の親が様々な要望を記載しるのではないかと思われる。また、相談したており、日常の生活の中で不便を感じたり、い専門家の２番目、３番目は担任や特別支援

親支援が不十分と考えていることが反映され学級の教師であり、子どもの学校生活に対すている。「病院にも月に一回お薬をもらいにる関心が高いと同時に学校での子どもをめぐ来るが、医師と話をする時間が非常に短い。

る問題も多いのではないかと推測された。医毎月か二カ月に一回、三カ月に一回など専門

療と学校の連携は必要であるが、そのコー

員か訪問専門員と定期的に話せる支援が必ディネートを母親がするのは難しい。医療と要」「子どものケア同様、親の心のサポート

学校をつなぐ役割として養護教諭の活躍が望をしてくれる人が身近にいてくれると良い。

まれる。親は身近な日々のサポートを望んで病気・障害を持っていると外出もままならな

おり、一緒に考えてくれる人の存在を希求しい。保健師さんは初めだけであとは一人でている。

す。行政にもっと身近でサポートしてほしい」「気軽に電話したり、出向いたりして悩
みや不安に耳を貸してくれる所がほしい。専門の先生というのではなく、愚痴なども言え

付記
この調査は2009年度新潟青陵大学共同研究
費助成を受けている。

るような人がベスト」「もっと発達障害は特別だというのではなく、誰にでも起こりうる障害とそのことに悩んでいる親が行きやす
い、相談しやすい場所を増やしてほしい」

文献「手当て（特児など）をもらうにしても、保１）厚生統計協会．国民衛生の動向 厚生労働省

育園をさがすにしても、すべて親が動かない

雇用均等・児童家庭局母子保健課調べ「小児慢性といけないので、様々な情報を提供してく特定疾患治療研究事業の対象疾患、給付実績と改れ、一緒に考えて行動してくれるサポーター

正後の対象疾患」．2006；53
（9）
：94.

がいると良い」。このように、長期健康問題

２）中村敬．低出生体重児出生率増加の背景
117

（特集 最近の子どもの発育・発達）．Current
Information of Maternal & Child Health．2002；
46：14-23.
３）小川雄之亮. 21世紀の周産期医療に期待する
もの―小児科、新生児科の立場から―. 周産期医学.

2001；31（1）：12-15.

４）鈴木千衣，小原美江，及川郁子. 外来通院する慢性疾患児の治療及び日常生活の現状と外来看護に対する家族の認識，福島県立医科大学看護学部紀要．2003；5：57-68.
５）谷田憲俊. インフォームド・コンセント．大
阪：NPO法人医薬ビジランスセンター. 2006；105111.
６）中野綾美. 子どもの治療・看護に参画する家族の医療者への期待―看護者への期待と医師への期待の比較―.

高知大学看護学会誌.

2000；25（1）：24-32.
７）堀口寿広，宇野彰. 特別支援教育と医療の連
携―保護者と教育側の子ども理解の「ズレ」―.
国立オリンピック記念青少年総合センター研究紀要. 2006；（6）：71-82.

118

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

資料

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」―テキスト比較表からわかる文学作品としての特徴の違いについて―
原

田

留

美

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Two Versions of "Kasa-jizo", by Kyoko Iwasaki and by Teiji Seta
A Text-Comparison Chart Showing the Differences between These Two Literary Works

Rumi Harada
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

キーワード
再話、小学校国語科、幼児教育、笠地蔵

Key words
retold stories, Japanese language education in elementary school, preschool education, Kasajizo

１）の教科書でも推奨されることが多い。このこ

Ⅰ はじめにとから、幼稚園や保育所では岩崎の「かさこ小学校国語科の教科書には、複数の出版社において採用されている作品がいくつか見らじぞう」よりも瀬田の「かさじぞう」の方がより一般的であると推測される。

れる。岩崎京子の「かさこじぞう」もその一両者は同じ昔話の再話ではあるが、ストーつである。平成23年度版でも、東京書籍、三リー展開はほぼ同じものの、描写の力点の置

省堂、教育出版、学校図書の四社が採用してき方や表現の方法等にかなりの違いがある。

いる。この作品は昭和42年にポプラ社から出

幼児教育の場では瀬田の「かさじぞう」の方版された絵本（絵は新井五郎）が元になってがより親しまれている一方で、小学校の教材

いるが、教科書掲載に当たってはテキストにとしては岩崎による再話が定着したことには修正が加えられている。現行四社のテキスト

それなりの理由があろう。本稿は、以上の問を見合わせるに、表記法や文節区切りの有無

題について考える基礎資料として両者のテキなど細かな点では異同があるものの、ほぼ同スト比較表を作成し、それぞれの特徴を探る

じものとなっている。

ためにまず、文学作品としての傾向の違いをところで、「かさこじぞう」の絵本は岩崎明らかにすることを目的とする。なお、先に京子によるものの外にも多く出版されてお述べたように岩崎作品は、絵本と教科書掲載

り、とくに瀬田貞二・文、赤羽末吉・絵の福作品とでは違いがあるが、本稿では教科書掲

音館書店版「かさじぞう」は初版が昭和41

載作品を分析対象とすることとする。

年、岩崎版同様のロングセラーである。また
この絵本は、保育者養成校向け｢領域言葉｣比較表作成に用いたのは次の二作品である。
119

「かさじぞう」：福音館書店発行。以後、
瀬田版と呼ぶ。

第四場面

おじいさんの帰宅後、老夫婦が床につくまでの場面。

「かさこじぞう」：東京書籍版。絵本同様
文節区切りになっており、比較する上での視覚的違和感が少ないと判断したため、この版を採用した。以後、岩崎版と呼ぶ。
下の五場面に区切った。

る場面。
さらに、各々のテキストの特徴を示すと考なお、瀬田版、ならびに、岩崎版の原典は絵本である。また、各社教科書にはいずれも物語の冒頭から、おじいさん

が笠を売るために家をでるまでの場面。
第二場面

笠のお礼に米などが届けられえられる箇所は、太字で示した。

また、分析の便宜のため、表においては以
第一場面

第五場面

挿絵が掲載されている。（教科書に掲載された「かさこじぞう」の挿絵画家ならびに挿絵

おじいさんの、市での笠売りの様子の場面。

は各社異なっている。）本来ならば絵も含めての作品分析を行う必要があるが、紙幅の関第三場面

市からの帰り道、地蔵に笠をかぶせる場面。

係上、今回は文章分析のみにとどめることとする。

Ⅱ テキストの比較表
かさこじぞうかさじぞう（第一場面）（第一場面）

むかしむかし、あるところに、じいさまと
ばあさまが
たいそう
日を

いさんと

ありましたと。
びんぼうで、その

やっと

くらして

むかし、あるところに、びんぼうな

日

その

ばあさんと

あったと。

じいさんは、まいにち

あみがさを

こし

いって、それをうっ

らえては、まちにおりました。

じて、くらしていたと。あるとし、おおみそ
ある

年の

めいきを

ついて

「ああ、そのいいました。

へんまで

ござらっしゃるとういもた

大みそか、じいさまはお正月さんがいうに、もちこの

かさを
よ

もんでも

あれば

ええが

見回したけど、ありません。

「ほんに、何にもありゃせんのう。」

ばあさまは、土間のすると、夏の
つんで

間に

方を

見ました。

かりとっておいた、ありました。

「じいさま じいさま、かさこ こさえて、

120

いって、しょうがつの もち かってくる。

「はい、はい。じゃ、ひぃたいてるから」といって、じいさんがじいさまは、ざしきを町さこしらえたから、まちへと、ばあさんも、

のう。」

すげが

五つも

ことしこさ、いいとしをとるべな」という「ほんにのう。」

何にもきたので、じいさんは、「ばあさん、ばあさん。きょうは、おれ、

できんのう。」「何ぞ、売るかが売りに

新潟青陵学会誌

行ったら、もちこ

第４巻第３号 2012 年３月

買え

いったと。

まって
でかけて

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」

んかのう。」「おお

おお、それが

ええ、そう

しよ

う。」
そこで、じいさまとに下り、ざんざらばあさまは、土間た。そして、せっせと

すげを

そろえまし

すげがさを

あみ

ました。
かさが

五つ

できると、じいさまは、

それをしょって、「かえりには、もちこ
にんじん

くるで。

しょって

くるでの

ごんぼも

買って

う。」
と

言うて、出かけました。
（第二場面）（第二場面）
大年の市が町には

月買いもんの人で

うすや、きねを
から

人も

店も

切って

あれば、山

きて、売っていいます。

「ええ、まつは
まつはいて、正大にぎわいでした。

売る

まつを

る

立って

「かさや

きて、じいさんは、

かさや。かさはいらぬか」

こういって、かみちょうからうへ、しもちょうから

しもちょ

かみちょうへ、いくどもあるいた。けれども、だれひとりかうものがいらんか。おかざりのない。にぎやかな
こめはいちでは、さかなやいらんか。」

じいさまも、声を「ええ、かさや

さて、まちへうれても、じいさんのはり上げました。

かさやあ。かさこは

い

としこし
とぶように

かさなんか、みむ

きもされなかったと。

らんか。」
けれども、だれもふりむいてせん。しかたなく、じいさまは

くれま

ことに

しました。

「年こしの
もんは

かえる

日に、かさこなんか買う

おらんのじゃろ。ああ、もちこももたんでかえれば、ばあさまはがっ

かりするじゃろうのう。」（第三場面）（第三場面）
いつのまにか、日もくれかけました。

外れのもかふってきたので、じいさんは

しか

町を

もか

野っ原まで

来まし

たなく、かさを せおって、もどってきた。

た。
風がひがくれて、ゆきがとんぼり

じいさまは、とんぼり
出て、村の

そのうちに

とちゅうの ひろい のはらに さしかかっ出てなりました。

きて、ひどいふぶきにた ころには とうとう ふぶきになった。
のはらには、いしのじぞうさまたちが、
121

ふと

かおを

ぞうさまが

上げると、道ばたに

六人

おどうは

立って

さまは

かげも

なし、

野っ原なもんで、じぞう

かたがわだけ雪に「おお、お気のどくにな。さぞつめたか「あやぁ、むごいことだない。はだかで
かぶって

さぞ

さむかろう」と、ゅんに、じぞうさまにかぶせると、六にんの じぞうさまなので ひとつたりない。

ろのう。」
じいさまは、じぞうさまのそこで、さいごのおつむのんのかきおとしました。

「こっちの
しみを

たらして

じいさんは、うりもののかさを、じゅんじいるのでした。

雪を

つららを

さ

ならんでいたので、
ゆき

うもれて

ふぶきに

たっているばかり。みればらされて、かおから

いました。

なし、木の

ふきっさらしのじ

こさえて。それから、このうさまは、どうじゃ。はなから下げてかぶっていたせて、そのままじぞうさまは、ほおべたにじぞうさまには、じぶ
かさを

うちへ

ぬいでかぶ

かえったと。

じぞ

つららをござらっしゃる。」

じいさまは、ぬれて

つめたい

じぞうさ

まの、かたやら せなやらを なでました。
「そうじゃ。この

かさこを

かぶってく

だされ。」
じいさまは、売りものの

かさを

じぞ

うさまに かぶせると、風で とばぬよう、
しっかり

あごの

ところで

むすんで

あげました。
ところが、じぞうさまの

数は

六人、

かさこは 五つ。どうしても 足りません。
「おらのでわりいが、こらえて

くださ

れ。」
つぎはぎの

じいさまは、じぶんのぬぐいをとると、いちばん

じぞうさまに
「これで

手

しまいの

かぶせました。

ええ、これでええ。」

あんしんして、うちにそこで、やっとかえりました。

（第四場面）（第四場面）
「ばあさま
「おお

122

ばあさま、今

うちでは、ばあさんが、もちをかえった。」

おお、じいさまかい、さぞつめくるだろうとかってまっていたが、じいさんはたかったろうの。かさこは 売れたのかね。
」

じぶんの

かさまで

「それが

になって

かえってきた。そして、じいさ

さっぱり売れんでのう。」

じいさまは、とちゅうまで来ると、じぞんが、かさは

うさまが

いた

に

新潟青陵学会誌

雪にうもれて

第４巻第３号 2012 年３月

話をなくして、まっしろ

うれなくて、六じぞうさま

かぶせてきたと、すっかりはなしを岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」

して、

すると、

「それで おら、かさこ かぶせて きた。」

「そうか、そうか。かさをとて、こんやの言いました。
いやな

すると、ばあさまは
とつ

かお

ひ

ええ

ことを

た。じぞうさまも、この

しなすっ

雪じゃ

さぞ

つめたかろうもん。さあ さあ じいさま、
いろりに

来て

あげて

よかったな。そと、ばあさんがいって、ふたりして、すっぽりめしを

さくさく

たべて

ねてし

すると、しょうがつの

あさの

あけが

まったと。

当たってくだされ。」

じいさまは、いろりのように

おじぞうさまにならないもの。

だらば、つけものででも としを とるべ」

しないで、

「おお、それはたしにはもってきたっ

して、ひえた

上に

かぶさる

からだを

あたた

めました。
「やれ

やれ、とうとう年こしだ。そんならまねごとでもひとつ、もちつきのしようかのう。」

じいさまは米のもちこなしの

そう

いって、

もちこ

ひとうす

ばったら

と、いろりのふちをすると、ばあさまもたたきました。

あわの

ほほと

わらって、

もちこ

ひとうす

ばったら

と、あいどりの

まねを

しました。

それから 二人は、つけな かみ かみ、
おゆを

のんで

休みました。
（第五場面）（第五場面）
真夜中ごろ、雪の

すると

じょいやさ
と、そりを

中を、

たに、どこかで、

じょいやさ
引く

かけ声が

してきまし

「よういさ、よういさ、よういさな」と、そりひきの こえがする。じいさんと、た。
「ばあさま、いまごろゃどんの

だれじゃろ。長じわかいしゅがしのこして、今ごろ

正月買いもんを

引いて

きたんじゃ

ろうか。」
じゃどんの

引く

やしきの
近づいて

耳を

かけ声は、長

方には

行かず、

きました。

すまして

六人の

めを

さまして、がんじつの

あさに、そりひきをするのは ふしぎだな、とおもってきいていると、「よういさ、よういさ、よういさな」

ところが、そりを
こっちに

ばあさんは

じぞうさ

聞いてみると、と、かけごえはだんだん、うちのほうへ

ちかよってくる。
はてな、そりひきは、おらうちのへ、きたようだと、おきてみる
ごえが

もっと

ほう

と、かけ

おおきくなって、
123

かさこ

とって

「よういさ、よういさ、よういさな。

かぶせた

じさまの

うちは

どこだ

六だいじぞうさ

かさとって

ばさまの

うちは

どこだ

じいぁ

どこだ、ばあぁと、歌ってまると、何やら
ずっさん

うちの

おもい

前で

止

「おお、ここだ、ここだ」と、こえをかけて、がらりといきました。

じいさまと ばあさまが おきていって、
雨戸を

かさこを

くると、

じぞうさまと、手ぬぐいを

かぶった
かぶった

じ

ひいて、かえっていく

のき下には、米のもちありました。

ほかにも、みそだる、にんじん
だいこんの

まつなどが

を

もち、あわのたわらが、おいて

じいさまと
むかえる

あかるく

か

かぶった

ひとたちが、おもいたわらをおろして、のっこのっことのきばたにかえっていったと。

ところでした。

のすると、そこらじゅうは

なにやら

じょいやさ

と、空ぞりをごんぼやあけてみた。

「よういさ、よういさ、どっこいしょ」と、

じょいやさ

その

あまどを

がやいて、六にんのあみがさをぞうさまが、のと、きこえてくる。
じいさんは、おもわず、

ものを、

ずっさん

と、下ろしてうちはどこだ。よういさ、よういさ、よういさな」いるのです。

そして、じいさまの

うちは

かぶせた

かます、おかざりことがお正月できましたと。

ばあさんが、たわらをみた

れば、しょうがつの

もちやら

ら、いえに

たからやら、こがね

かざる

やらが、どっさりないくらいありました。
ばあさまは、よい

じいさんと

それから

さかなや

つもって、かぞえきれあったのだった。
ふたりは、しあわせになったとさ。
どっとはらい。

Ⅲ テキストの比較分析
本節では、上記の比較表から読み取れる各
テキストの特徴について場面毎にまとめる。

しなければならない岩崎版の方が、困窮の状
況をより強く印象づけるものとなっている。
・登場人物等の描き方
この場面に限らず全般的に岩崎版はせりふ

第一場面

124

読み取れるが、年越しのために特別な仕事を・「笠売り」仕事の位置づけと困窮の状況にが多い。また、ことの経過を細かに描写してついている。年越しの方策としての笠作りに思い至

瀬田版では、笠売りはじいさんの生業であるまでの場面でも、具体的な動作仕草の描写

り、大晦日の笠売りも普段の生活の続きであを通して老夫婦の困惑が説明されている。登ることになっている。これに対して岩崎版

場人物についての情報量が多く、心情や人とは、年越しのために取り組んだ、生業とは別なりが印象に残りやすいと言える。対して瀬の仕事ということになっている。瀬田版にも田版は会話が少ない。地の文にも人物の心情「ことしこさ、いいとしをとるべな」とあ等をうかがわせるものは少なく、ことの経過り、老夫婦にとって年越しが毎年の課題であについても言葉を尽くして説明するところはること、すなわち貧しい暮らしであることがない。ゆえに人物の心情や人となりよりス

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」

トーリー展開の方に注目しやすいと言える。

来事を語ったこと、ばあさんがじいさんの行

第二場面

動を支持・肯定したこと、簡素な食事をして・市の様子寝たことが、事実として語られていく。岩崎

岩崎版には、市にいろいろな出店があるこ

版では、じいさまの話を聞いたばあさまがと、つまり市全体の描写がある。大晦日の市「いやなかおひとつしないで」受け入れ、はの賑わいを具体的に伝えようとする表現と言やく火にあたるようじいさまに勧めたとあえる。一方瀬田版は、魚や米は売れていく

り、ばあさまのじいさまへの思いが表現されが、じいさんの笠は売れなかった事実に焦点ている。また、火にかがみ込むじいさまの姿を当てて伝える表現になっている。

の描写により、帰路が身体的に辛いもので・笠が売れなかったことについての心情描写あったことも理解される。さらには思うに任

岩崎版は、笠が売れなかったことに対するせなかった正月準備の残念さを振り払うため

落胆と、家で待っているばあさまの期待に応に、老夫婦が餅つきの歌と身振り、即ち想像

えられなかった残念さをせりふで具体的に表力とユーモアをもって乗り越えたことが語ら

現し、じいさまのばあさまへの思いや人となれる。老夫婦の人となりが描かれていると言りが理解できるものとなっている。一方このえる。

点については、瀬田版には直接的言及はな

第五場面

い。

・老夫婦に贈り物が届けられる場面の描き方

第三場面
・市から家に帰り着くまでの描写について

贈り物が届けられた時間帯について、岩崎
版では真夜中となっている。そのため、長者瀬田版は、日没になったこと、雪が降り出のところの若い衆がまだ正月準備をしているしたこと、「しかたなく」帰ること、野原でのかと老夫婦が思いを巡らすことになるが、吹雪に遭うこと、地蔵からつららが下がってこの下りが入ることで、老夫婦が所属する共いたのを見かけて「むごい」と思ったこと、同体の存在が読み手に意識されやすくなって地蔵を思いやり笠をかぶせたことが事実としいる。他方瀬田版では、明け方のこととなって語られていく。一方岩崎版は、笠が売れなており、長者やそこで働く者についての言及

いまま帰るじいさまの心情がうかがえる描写はない。老夫婦が生活する共同体を読者が意「とんぼりとんぼり」を織り込んだり、雪ま識することはない。

みれの六地蔵を気の毒に思う心情が伝わる仕また、贈り物の中身やその届けられ方につ草（頭の雪を払い背に触れる。笠の紐をしっいても違いがある。岩崎版では、お返しの贈かりと結ぶ。）の描写が見える。また、そのり物をとどけたのは地蔵であることが明示さような心情を直裁に述べるせりふが多い。これており、お返しの中身はその時老夫婦が必のほか、岩崎版では物語の舞台の様子、じい要としていた年越しができる範囲のものにとさまが帰っていった道筋や六地蔵の立つ野原

どまっている。地蔵に親切にしたので、現時の状況（吹きさらしであること）についての点で必要なもののお返しが地蔵からもたらさ

説明がある。

れた。それ以上の広がりはない。これに対し第四場面て瀬田版には、贈り物の届け主について「六・帰宅後の老夫婦の様子

にんの

あみがさを

かぶった

ひとたち」

瀬田版では、ばあさんがじいさんを待ってと曖昧に表現している。「のっこのっこ」といたこと、じいさんが雪まみれになって帰っいう擬態語には地蔵的なところがあるが、彼てきたこと、じいさんがばあさんに今日の出らが地蔵であることの明示はなく、不可思議
125

な印象を与えるものとなっている。さらに贈版の老夫婦は、上のような昔話らしさにそっり物の中身も、当座必要な物資だけではなて造型されていると言えるだろう。

く、こがねも含まれている。「それからふ岩崎版「かさこじぞう」の老夫婦も、心優たりは、しあわせになったとさ。」はそのこしい善人である。生活の貧しさに対する悩みとを受けての結末表現であり、豊かな年越しはあっても、心優しい善人ゆえの心の葛藤なが叶ったのみならず、老夫婦の人生が様変わ

どは抱え込まない。その点ではぶれがない。

りし「めでたしめでたし」となったこと、即けれども、夫婦相互の思いやりやいたわ

ち善なる者にはどこからか救いの手が延べら

り、雪にまみれた地蔵への憐憫の情などの描れ、良い報いがあるという昔話らしい終わり

写が細やかで筆も多く割かれている。表にし方となっている。

て瀬田版「かさじぞう」と比較してみると、・贈り物を届けに来た者たちの歌への反応

老夫婦の心情や人となりが強く意識された再岩崎版、瀬田版ともに贈り物を届けに来た話作品であることがテキストからわかる。こ者たちは歌で老夫婦に呼びかけている。これのことに関連し、岩崎京子は絵本の後書きにに対し瀬田版は歌に応じているが、岩崎版は次のように書いている。

応じていない。岩崎版の原作である絵本の老夫婦が心をよせあい、信頼し合う姿に「かさこじぞう」では応じているので、これは、ほのぼのと胸があたたまるようです。

は教科書掲載の際に改訂されたのであろう。

わたしは、〈清福〉ということばは、こ誰が何のために自分を呼ぶのかはわからなのふたりの姿だと思いました。じいさまといものの呼ばれているのでとりあえず応える

ばあさまは、地蔵様にお正月じたくをいろという反応は、素朴で、昔話の登場人物らしいろもらいますが、そのたまものにまさる

さを感じさせる。それに対して岩崎版での反しあわせを、もっていたのだということを、応は、正体のしれない呼びかけに応えること

よみとってほしいと思います。

をためらう用心深さを読み手に印象づける。

ここには、人の幸せはモノに依拠するので

老夫婦の人となりを伝える反応と言っても良はなく、心の有り様そのものの中にあるといいだろう。もしくは、歌に応じることで結果う考えが読み取れる。このような人生観は、的に善行の見返りを求めているかのように見

貧しくとも善良なる者は善行故に最終的に貧えてしまうことを避けたものか。いずれにししさから救済され、悪い者は悪行ゆえに報いろ、次節で触れる所謂昔話らしさとは異質を受けるという、昔話によく見られる単純なの、人物の造り方であると考える。

論理とは異なるものであろう。岩崎はすでに
絵本執筆の段階から、登場人物を類型化して語るいわゆる昔話の一般的なあり方からの逸Ⅳ まとめ

脱を意識して再話を行っていたのではないか

昔話の特徴の一つに、人物像の類型化があ

２）

126

と考える。

る。例えば、善人悪人は明確に区別されてい以上、２種の「笠地蔵」再話作品の特徴にる。そして、善人か悪人かは、心情の詳しいついて見てきたが、岩崎版について言うな

描写ではなく、予めのラベリング（正直じいら、上のような作品的特徴が、「かさこじぞさん、欲深じいさん等）とそのラベルに合致う」が教材として広く採用されるようになっした行動･行為によって示される。善人は善人たことと関わっているのではないか。この点と呼ばれて善人らしく行動し、悪人は悪人とを確認するために、教科書出版会社各社がＨ呼ばれて悪人らしく行動するのである。瀬田

Ｐで公開している指導計画案を参照してみた

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

岩崎京子「かさこじぞう」と瀬田貞二「かさじぞう」

い。例えば、学校図書の「年間指導計画・評

昔話的魅力に欠けるというものになる。さら価計画作成資料」では、「かさこじぞう」のに福田は、昔話を取りあげるのなら、昔話ら学習目標に「登場人物の言動から心や人柄をしい作品を扱うべきではないかという考えにつかむことができる。」、学習活動に「場面基づき、瀬田版「かさじぞう」をよりすぐれごとに大事な言葉を書き抜きながら、まわりた教材として挙げている。

の様子やじいさまとばあさまの言動を読み取

確かに、福田の言うとおり、昔話らしさをり、二人の心や人柄について考える。」とあ味わわせることをねらいとするなら、瀬田版

る。この指導計画では、配当時間15時間のうの方が教材としてよりふさわしいと言えるだ

ち、「読む能力」に12時間があてられていろう。また、シンプルな人物造型と描写による 。また、東京書籍の「年間指導計画」のり昔話らしい再話作品となっているが故に、「教材のねらいと主な学習活動」には、「昔瀬田版は、心情や人柄に踏み込んで理解する

話独特の言い回しに着目したり、叙述からじことを子どもに求めないことを前提とする保

いさまやばあさまの人柄を想像したりしなが育者養成あるいは幼児教育の場において、子ら、「かさこじぞう」を読む。」とある。こども達になじみやすい作品として評価されての指導計画では配当時間 16時間のうち14時間

きたものとも考える。

３）

を「読む能力」に、さらに14時間のうち６時

同じ昔話が元になっていたとしても、再話間が上記の学習活動にあてられている。三省の姿勢（昔話らしい再話を目指すか、登場人

堂の「年間学習指導･評価計画作成資料」の物の内面を掘り下げるか）によって作品傾向「学習目標主な学習活動」には「「じいさは大きく異なる。昔話らしい簡素な語り口をま」と「ばあさま」の行動や様子の叙述に基味わわせることをねらいとするならば、瀬田

づいて、二人の気持ちや人柄を話し合う。」

作品の方がよりふさわしいであろうし、昔話とあり、配当時間の８時間すべてが「読む能という低学年にもなじみやすい枠組みを利用力」にあてられている。

しつつ人物について深く読み込むことをねら４）

５）

いずれも、老夫婦の心情（気持ち）だけでいとするならば、あるいは、児童向け読み物

なく、人柄にまで踏み込んで理解することがやその先の小説への道筋をつけていくことをねらいとなっている点が目を引く。人柄とい意識するのならば、岩崎版の方が教材としてう語が使われている以上、単なる類型的人物

は扱いやすいだろう。

造型を超えたものがこの作品にはあると理解

瀬田の「かさじぞう」が幼児教育の場で広されているということになるだろう。言い方

く親しまれてきたと考えられるのに対し、岩を変えるのならば、「かさこじぞう」は人柄

崎による「かさこじぞう」の方が小学校国語にまで踏み込んで理解する学習の教材として科教材として定着した理由の一つには、上記ふさわしい作品と受け止められ、教科書に配のような文学作品としての傾向の違いがある

置されているということになるのではないと考えるものである。

か。
一方、このような特徴を持つ岩崎版「かさこじぞう」を昔話の教材として用いることに対する疑問も福田隆義によって提示されてい注る。福田の岩崎版に対する評価を簡単にまと

１）管見に入った限りではあるが、巻末等の幼児

めると、昔話の再話にしては心情描写や状況に読み聞かせしたい絵本リストに「笠地蔵」がの叙述に細かいところが多く、説明的で所謂入っているものでは、すべて瀬田版を紹介して

６）

127

いる。

『かさじぞう』．文学と教育．1988；145：

２）稲田浩二，稲田和子．日本昔話ハンドブッ
ク．208-213．東京：三省堂；2002．

28-37．福田隆義．文学史の中の児童文学『かさじぞう』．文学と教育．1983；123：64-70．

３）学校図書．平成23年度用年間指導計画・評価
計画作成資料（一太郎）．＜h t t p://w w w.
gakuto.co.jp/junkokugo/down/23syo-koku_

文献一覧

nennkei-hyouka2.jtd＞．2011年11月30日．

岩崎京子，新井五郎．かさこじぞう．東京：ポプ

４）東京書籍．平成23年度版小学校国語科「新しい国語」指導計画作成資料．＜h t t p://t e n.
tokyo-shoseki.co.jp/downloadfr1/jtd/ekc84521.
jtd＞．2011年11月30日．
５）三省堂．平成23年度版『小学生の国語』年間
指導･評価計画作成資料［案］．＜http://tb.

瀬田貞二，赤羽末吉．かさじぞう．東京：福音館
書店；2002．
新しい国語二下．東京：東京書籍；2011
ひろがることば小学国語２上．東京:教育出版；
2011．

sanseido.co.jp/kokugo/kokugo/e-kokugo/23_

小学生のこくご２年下．東京：三省堂；2011．

plan-data/index.html＞．2011年11月30日．

みんなとまなぶしょうがっこうこくご２下．東

なお、教育出版社がHPで公開している「年間学習指導計画･評価計画案」では、「評価」
欄に「場面の様子や登場人物の気持ちを想像しながら工夫して読んでいる。」とあるのみで、老夫婦の人柄の理解については言及がない。これは、同社の計画案が配当時間が６時間とコン
パクトであるのに加え、具体的な学習活動も「『かさこじぞう』を読み、好きなところをメモして紹介し合う。／朗読テープを聞くなどして、民話の語り口に関心をもつ。」が計１時間、「全文を読み、おもしろかったところ、気づいたことを話し合う。」が３時間。「おもしろかったところを，役割を決めて読み合う。」

京：学校図書；2011
木村はるみ．乳幼児のことばを育てる．東京：雲母書房；2005．
高橋司．乳幼児のことばの世界．京都：宮帯出版
社；2007．
阿部明子．保育内容―言葉―．東京：建帛社；2005．
千葉恭造，田上貞一郎，佐藤秀一．領域・言葉の理論と実践．東京：双文社出版；1993．
清水美千子．絵本の世界（１）．東京：明治図書；1984．
高橋省己．言葉―理論編―．東京：三晃書房；
1991．

が１時間。「その他の昔話を、お互いに紹介し岩田英作，岩崎京子．「かさこじぞう」のたくら合う。」が１時間となっており、他社の計画案

み．島根県立大学短期大学部松江キャンパス研のような、登場人物について深く読み込むこと

究紀要．2011；49：11-16．

をねらいに含むものとはなっていないためであろう。このような学習活動であるのならば岩崎版でなければならない理由は薄まり、瀬田版も教材として用いうるのではないかと考える。教
育出版社．平成23年度版年間指導計画･評価計
画案．＜http://www.kyoiku-shuppan.co.jp/
view.rbz?nd=133&ik=1&pnp=100&pnp=106&p
np=133&cd=2016＞．2011年11月30日．
６）福田隆義．民話の教材化：絵物語としての
128

ラ社；1981．

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

平成23年度新潟青陵学会臨時総会

平成23年度新潟青陵学会臨時総会
１．日 時 平成23年11月５日（土）12時00分～12時40分

議事録

議事録

本事業は、「卒業生との連携研究及び情報提供」を目的とする。本年度３回目となる。

２．場 所 ５号館5301大講義室

11月23日（水）「専門職として学び続け

議事に先立ち、正会員数119名のうち、出席

ること～いまだからこそ、在学生に伝え者41名、委任状26名で、合計67名で、正会員

たいこと～」というテーマで実施する。

数の過半数であることが確認され、議事に② 名誉会員について
本学会に功労のあった方として、清水入った。

不二雄氏、半藤保氏、佐藤忠司氏の３名
３．議事の経過および結果が決定されたと報告があった。
③ その他

１）会長挨拶
諌山正学長より以下の挨拶があった。
今回の学会は国際的な視点で開催された。

会員より発言があり、質疑応答が行われた。

地域貢献をテーマに今後の発展を望む。
第一の質問
会員：新潟青陵学会学術誌についての報告が

２）議長選出
役員会に一任され、押木泉会員が選出さ予定されているか。
山際：今回の学術誌掲載について和文要旨、れた。

英文Abstractが欠落した論文があり、会員の皆様に深謝します。この論文は４巻

３）審議事項
第１号議案 平成22年度収支決算について３号に掲載させていただく。欠落の原因

平川理事より、資料に基づき報告があっとして、要旨や、Abstractの必要な論文た。栗林監事より、平成22年度４月１日かと必要でない論文に分けたことに原因がら平成23年度３月31日までの収支決算につある。論文の著作権は著者にあり、２度いて、適正に処理されていることが報告さの著者校正の機会が与えられており、最れた。異議はなく、拍手をもって承認され終的責任は著者にある。論文の形態、著た。

作権等については今後検討しなければな
らない問題である。

第２号議案

第５回新潟青陵学会学術集会

会長について第二の質問

新潟青陵大学教授鈴木宏先生を役員会で会員：論文提出が２部となっている。査読者選出した旨の説明があった。異議なく拍手より回答書がないということで差し戻さで承認された。

れた。手続きの再検討を要望する。
山際：再検討する。

４）報告事項① 平成23年度学会事業中間報告「新潟青陵学会学生シンポジウム」についての報告があった。

５）第５回新潟青陵学会学術集会会長挨拶鈴木宏教授より以下の挨拶があった。
看護学科修士課程が平成25年に開学され129ることになっている。それに合わせ、地域貢献をテーマに取り組みたい。

130

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

第3回

第３回

新潟青陵学会

学生シンポジウム

新潟青陵学会学生シンポジウム

１．日時：平成23年11月23日（水）13:30～15:30

４）司会
新潟青陵大学看護福祉心理学科准教授

２．会場：新潟青陵大学 5301講義室
３．参加対象者：在学生及び教職員

池田 かよ子５）プログラム
13：30

４．テーマ・プログラム：「専門職として学び続けること～いまだからこそ、在学生に開会挨拶（学会長

諌山正

新潟青陵大学学長）
13：40 司会によるシンポジウムの趣旨説
明・シンポジスト紹介（10分）

伝えたいこと～」13：50 シンポジスト発表（10分×５名）

１）趣旨
今年は、３月11日に未曽有の東日本大震

14：40 休憩

災が起こり、また７月に新潟・福島豪雨水

14：50 全体討議（30分）

害を経験した。卒業生によっては、現場に15：20 閉会の挨拶（司会）

おいて様々な困難な状況に遭遇しているの15：30 終了

ではないかと思われる。今回は、大きな災
害とそのもたらす影響により社会全体が揺れ動いている中で、専門職として働いてい

５．参加状況：学生118人、教職員15人、シンポジスト５人、合計138人

る卒業生から、「復興支援」をキーワードに現場で学んだことや感じていることを在６．内容：

学生に語っていただく。その中から、学生

１）開会挨拶（学会長

時代のいま何を学び、考えておくべきかについて意見交換をする。

諌山

正

新潟青陵

大学学長）
言語がない時代は文章ではなく伝承により技を伝えていた。経験を聴くことは技を伝承するために必要なことである。今年、

２）シンポジスト①

新潟青陵大学短期大学部

人間総合学科卒業生 近藤真代子② 新潟青陵大学福祉心理学科卒業生
渡部真理佳③ 新潟青陵大学福祉心理学科卒業生

陸前高田ボランティアへ多くの本学教職員が参加し、大震災をとにかく見るという貴重な体験をした。今日は先輩の話や体験を聞いて、文字情報では得られない学びをし、大いに技を磨いてほしい。

山倉 辰裕④ 新潟青陵大学看護学科卒業生
井上 祥子⑤ 新潟青陵大学看護学科卒業生
佐藤 令子

２）発表内容① 近藤真代子（介護福祉士 特別養護老人ホーム長和園）【災害時対応】東北・関東大震災発生時に３）コーディネーター

は、利用者の安全確認をすると共に入浴を新潟青陵大学看護福祉心理学科教授

中止し、テレビで被害状況を確認するなど中野 啓明

した。福島県南相馬市より入所者を受け入131

れ、被害者３名の居宅介護支援を行った。

したり、出来ない自分を認める事も大切。

新潟福島豪雨では、勤務施設周辺の信濃川【学生へのメッセージ】辛い仕事は耐えらが氾濫し道路冠水があったため、園児や高れるが、辛い人間関係は耐えられない。職齢利用者を避難させ、入浴中止、使い捨て

員間の好き嫌いなどの人間関係がどうして食器を使用する等の対応を行った。

もあるが、納得いくまで話し合って「子ど【災害からの教訓】災害はいつ起こるかわ

もに何が一番大切か」を優先し団結して保からないので、常に準備しておかないとい育できるようにしている。就職すれば新人けない。不安な中、どう対応してよいかわ

も一人前の保育士として期待されるので、からない場面もあったが、日頃から教えら期待に応えられるように勉強して日々自分れたことをただ行うのだけでなく、「結果を高めるようにしている。学生時代はいろ予見可能性（起こりる結果を予測する）」、

いろな経験が一番出来る良い時だ。勉強も「結果回避義務（予測できる結果を避ける

遊びもいろいろと経験してほしい。

ように努める）」を念頭に訓練などを行い、迅速に対応できるよう日ごろからリスクと向き合い対応を考えておくことが大切である。

③ 山倉 辰裕（臨床心理士 新潟青陵大学大学院
臨床心理センター）【学生へのメッセージ】働き始めは出来な【災害時対応】直接現地に行くことができいことへの焦りや不安があったが、一つ一ず、無力感、焦燥感があった。しかし、水つを丁寧に確実に行えばよい。覚える事が害にあった方のカウンセリングを行い、そたくさんあるが、どうしてそうするのか、れを通して「これも震災ケアだ。目の前の根拠を理解すれば覚えられる。辛い時は周人をケアすること。今の自分の仕事を一生囲に相談し、助けてのサインを出すこと。

懸命やることでも良いのだ」と思った。
【災害からの教訓】震災が起きた直後、研② 渡部真理佳

修会があって心理職としての対応を勉強し（保育士 長岡市立三和保育園）

たが、自分は実際の動き出しが遅く、なか【災害時対応】南相馬市から避難してきたなか動けず反省した。知識も大切だが、こ方の避難所で勤務した。どんな気持ちで避ういうことがいつ起こってもいいという準難して来たのかを考えると、ドキドキして備をいつもしておくことが大切だ。事前にどうしてよいかわからなかった。奇声を発起こることを想定して自分は何ができるかする、順番が待てない等、ギリギリの精神を周囲に説明しておくなど、日ごろからの状態を感じさせる方もいて大変だったが、土台づくりが大切。

「ありがとう」という言葉でやる気になっ【学生へのメッセージ】今やっていることた。「酒やたばこを買ってこい。被災者の権や勉強が将来どう役立つかわからない時期

利だ」という方もいて困ったが、「それは違もあるが、何か一つ頑張っていると見えてう」と思ってお断りした。豪雨時には、朝くる。趣味でもいいから何か頑張っている

５時半に招集がかかったが、ちゃんと行け

ことで将来役に立つ。

た自分に「社会人だな」と思った。
【災害からの教訓】いろいろと力になりた132④ 井上 祥子

いが、出来ないこともある。出来る事は頑（保健師 聖籠町役場 保健福祉課）

張るが、出来ないことははっきりとお断り【災害時対応】災害発生時は日頃から担当

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

第3回

新潟青陵学会

学生シンポジウム地区の状況を把握している中で心配な家をという言葉に助産師は勇気づけられた。命急いで回った。また、相馬市から306名が町の尊さを考えて若い人に伝えたい。

民会館へ避難して来られ医療や介護の必要【学生へのメッセージ】教科書の勉強だけな方も含まれていたが、事前に情報がな

でなく多くの人とかかわって欲しい。人とかったのでその場で手探りの対応に追われかかわる事の大切さを理解しながら勉強した。現在は町民会館からは移動されたが、てほしい。

25人の避難者の方が町内にいらっしゃり支
援を続けている。

３）全体討議内容【災害からの教訓】１年間で406人、述べ「患者や利用者から期待されているこ919人を訪問した。これは人数だけだと日本と」について、「予想しないことに対応する

一になり自慢に思っている。自分の担当地ため今後学生に培っておいて欲しい力」に

区の赤ちゃんは全部知っている。その際について討議された。

は赤ちゃんだけでなく家族全体を見て、他前者については、患者や利用者から子育の兄弟や夫の状況なども把握。「１家族単てについて相談される時、日々実施する事

位・世帯単位でみる事、２生活・暮らしをとなっているケアの他に個別ケアを要求さ見る事、３子どもから高齢者まで丸ごとみれる時、「最後の砦だ」と期待される時、何ること」が保健師としての視点であり醍醐でも解決してくれるのではないかと相談し味。このような視点があるので避難民の受てくる時、本人の希望と家族の期待が異な

け入れについても対応でき、日ごろの保健り家族が強く期待してくる時などに「期待師活動が災害支援につながるのだと実感し権」を感じることがある。また「全部こたた。

えられないこともある」、「応えられず申し【学生へのメッセージ】人に興味を持つこ

訳なく思う事もある」、「わからない時は相と。いろいろな人に会って関わってほしい。

談しながら一緒に考えるようにしている」、「何故そのように期待するのかを考え、周⑤ 佐藤 令子（助産師 長岡赤十字病院）【災害時対応】勤務病院は中越地区の中核

囲にも相談しながら自分だけで解決しようとしないようにしている」など、実際の対応策についても意見が出された。

の病院で災害医療センターにも指定されて後者については、「もしもの時にスムーズいる。災害時には救護班の活動拠点となりに動けるように、準備をしておく事が大宮城県などに職員が派遣された。自分が被切」、「一人での対応が必要になることもあ

災地へ行くことはなかったが、派遣されたるので、自分で判断する力が必要」、「想像同僚から被災地での不十分な環境の中での力を働かせて何事にも取り組むこと」、「もお産の話を聞いた。

しこういうことが起こったらどうするか。

【災害からの教訓】日頃助産師として仕事何を狙いにするか見極めて考えることが、をしていて、「良いお産」とは専門職がそうもしものときに動ける力になる。実行力、思うのではなく、お産したお母さんが「良行動力が大切」、「目の前にある場面を判断

いお産だった」と思えるものであると感じし、結果を予測して行動する力」、「自分がている。被災直後のお産はスタッフも大き万全であることが重要なので、自分自身のな不安でいっぱいで不十分な環境の中で大癒しとかストレス発散なども重要」とのア変だったが、お母さんの「この子が希望」

ドバイスがあった。
133

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程（発行の目的）第１条

新潟青陵学会会員の執筆による論文等を掲載発表することを目的として「新潟青陵学会誌」を発刊する。
（発行の体裁）
第２条 発行各号の体裁はＡ４版とし、本文の体裁は10ポイント活字横２段組みとする。
（掲載制限）
第３条

同一の号における掲載は、１人１編を原則とする。ただし、各号の全体の頁数が過大となる場合は、執筆者の承諾を得て２つ以上の号に分割掲載することがある。
（原稿の種類および内容）
第４条 原稿の種類は、総説、原著、研究報告および資料とし、それぞれの内容は、次の各号のとおりとする。
一、総説 特定のテーマについて、総合的に学問的状況を概説したり考察したりしたもの
二、原著 独創的な知見が論理的に導かれている学術論文
三、研究報告研究結果の意義が大きく、当該研究分野の進展に寄与すると認められるもの（実践報告、事例報告、または、調査報告等を含む）
四、資料 前各号のいずれにも該当しないものの、資料的価値があると認められるもの
２ 新潟青陵学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）は、前項に規定する原稿とは別に、新潟青陵学会の事業に関する記事を掲載したり、会員に記事の投稿を求めたりすることができる。
（投稿手続）
第５条 原稿は、次の各号により構成する。
一、英文要旨（資料をのぞく）
二、和文要旨（資料をのぞく）
三、本文（タイトル、注・引用文献および文献一覧を含む）
四、図、表および写真
２ 前項第一号に規定する英文要旨は、英語を母国語とする者、またはそれに準ずる語学力を有する者による校閲を受けるものとする。校閲に係る手続き等は、投稿者において行う。
３ 投稿者は、編集委員会において定める提出期限までに、次の各号の書類等を角形２号封筒（投稿者の氏名を記載する｡）に封入して、編集委員会において定める提出先に持参、または、郵送する。
一 カバーシート（様式１） １部
二 原稿 ２部
三 投稿論文チェックリスト（様式２） １部
４ 前項第二号に規定する原稿には、投稿者の氏名を記載しない。
（編集手続）
５ 第４条第２項に規定する記事は、前号までの規程によらず、編集委員会において別に定めるところによるものとする。
135

第６条 編集委員会における編集手続は、次の各号のとおりとする。
一、前条第２項の投稿手続を経た原稿は、学会事務局に到着した日をもって受付日とする。ただし、提出期限を過ぎて到着した原稿は、いかなる理由があっても受け付けない。
二、編集委員会は、受け付けた原稿を審査に付し査読を行って、その採否を決定し、正式に受理する。
三、編集委員会は、受理した原稿の投稿者に対して原稿の修正および種類の変更を求めることができる。
四、原稿の受理通知を受けた投稿者は、編集委員会に対して、本文等のデータを電磁的に記録したフロッピーディスク等を遅滞なく提出しなければならない。
五、原稿の掲載順等の編集に関する事項は、編集委員会が決定する。
（原稿の執筆）第７条 原稿の執筆は、次の各号の要領によるものとする。
一、原稿は、和文または英文により、ワードプロセッサーを用いて作成する。
二、原稿（図、表および写真を除く｡）の形式は、すべてＡ４版の用紙に、横書きで印字するものとする。
三、一行の文字数は40字、一頁の行数は36行に設定して適切な行間を空けるものとする。
注・引用文献および文献一覧の書式もこれに準ずる。
四、原稿の本文、図、表および写真を合計したＡ４版用紙の枚数は、11枚以内とする。
五、原稿中の図、表および写真は、４分の１未満にあっては360字、４分の１以上２分の１未満にあっては720字、２分の１以上１頁未満にあっては1440字で換算するものとする。
六、見出番号の表記は、原則として次の様式に従う（全角英数字。「＿」は全角スペース
を、「□」は文字を示す）。
Ⅰ＿□□□□□（章）（１行アキ）
１．□□□□□（節）１）□□□□□（項）（１）□□□□①＿□□□□□
七、図、表および写真には、図１、表１、写真１のように通し番号をつけ、本文とは別に一括し、本文右欄外に、それぞれ挿入希望位置を朱書書きで指定するものとする。
なお、図および写真については、天地の別を明示することが望ましい。文字の修正・
矢印の焼き込み等については、別に実費を徴収するものとする。
八、図および写真は、直接に製版可能な明瞭かつ鮮明なもの（電磁的データによるものが望ましい。）とし、モノクロ製版を原則とする。カラー製版を希望する場合は、モノ
クロ製版とした場合の差額分は投稿者の負担とする。
九、注・引用文献および文献一覧の取扱いは、次の例による。
① 注・引用文献は、本文末尾に通し番号（算用数字）を付して一括する。
②
136

注・引用文献の番号は、本文中の必要箇所右肩に、片括弧を伏した算用数字を記

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程入する｡③ 文献一覧は、原稿末尾に一括する。ただし、通し番号は付さない。
④ 注・引用文献および文献一覧における文献の表記は、原則として次の様式に従う。
雑誌論文 著者名．論文名．雑誌名．西暦年;巻（号）:頁．
単行書 著者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
訳書 原著者名．訳者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
ウェブページ 著者名．ページ名．〈URL〉．閲覧西暦年月日．
十、付記の取扱いは、次の例による。
① 共同執筆の場合、各執筆者の分担部分を記載する。
② 当該研究が研究助成等を得て行われた場合は、その旨を記載する。
十一、カバーシートには、次の内容を記載する。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（和文および英文で５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい｡）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス
十二、要旨は、和文については400字程度、英文については200ワード程度で作成するものとする。
（著者校正）
第８条

審査および査読後の最終原稿提出後の著者校正は、誤字及び脱字等の修正以外の加筆及び修正は認めないものとする。
（抜刷等）
第９条

掲載論文等１編につき抜刷50部を配付する。ただし、50部を超える分については執筆者がその費用を負担しなければならない。カラー製版等の特別な技術を必要とする場合も同様とする。
（著作権等）
第10条 本学会誌に掲載された論文等（以下「論文等」という｡）の著作権は、著作者が有するものとする。
２

著作者は、論文等の複製権を学会に委託するものとし、学会は、論文等を電磁的に複製し、インターネット等のコンピュータ・ネットワークを介して学内外に公開するものとする。

（規程の改正）第11条 この規程の改正は、学会役員会の議を経なければならない。

137

附則
この規程は、平成20年12月１日から施行する。
附則
この規程は、平成21年７月６日から施行し、平成21年４月１日から適用する。
附則
この規程は、平成22年12月17日から施行する。

138

新潟青陵学会誌

第４巻第３号 2012 年３月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

様式２

投稿論文等チェックリスト＊ 投稿する前に原稿を点検確認し、原稿に添付して提出してください。下記の項目に従っていない場合
は、投稿を受け付けないことがあります。

□１．原稿の内容は、他の出版物にすでに発表、あるいは投稿されていない。
□２．希望する原稿の種類と原稿枚数の規定を確認している。
□３．原稿は、A４判用紙に横書きで、１行40字、１ページ36行で印字している。
□４．原稿枚数は、本文、注記および図表等を含めて、投稿規程の制限範囲内である。
□５．図、表および写真は、１枚に１点を印刷し、それぞれ通し番号を付けている。
□６．見出番号の表記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□７．本文原稿右欄外に、図、表および写真の挿入希望位置を朱書きしている。
□８．文献の情報は、原典と相違ない。
□９．文献の注記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□10．和文要旨400字程度、英文要旨 200ワード程度（希望する原稿の種類が「資料」の場
合を除く）をつけている。
□11．和文要旨と英文要旨の内容は、一致している。
□12．カバーシートに、次の項目を記載している。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（日本語および英語でそれぞれ５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨

連絡者（第一執筆者であることが望ましい）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス□13．次の書類等が、揃っている。
① 原稿：２部② カバーシート：１部③ 投稿論文チェックリスト：１部□14．上記書類等を封入する角形２号封筒には、投稿者の氏名を記載している。
以上
私は、新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程に基づき、上記項目を確認しました。
平成

年

月

日 （第一執筆者氏名）

139

CONTENTS
Review Article
The Community as a Desirable Form of Local Social Organization：
From the Perspective of Cleaning Up the Negative Legacies of the Past

Takehiko Hirakawa ……（１）Original Articles
Factors Aﬀecting the Practice of Obesity Care by Psychiatric Nurses
Masako Saito，Mamoru Naito ……（11）Awareness of Nursing Workers on Violence in Hospitals and the Framework of
Measures Dealing with These Cases
Yukiko Wada ……（21）Educational Eﬀect by Using Simulated Patient in Basic Nursing Education :Through Practice on Oral Health Care（the First Report）

Junko Endo，Keiko Shibuya，Mayumi Sugawara ……（33）Study of Factors Related to Self-Care Behavior of Elderly Outpatients Aged 75 Years
and Older with Chronic Diseases
Fumiyo Kaneko，Yoshiko Kurai，Hiromi Hirose ……（43）Masumi Sato，Kazuko Yamagiwa
Factors Aﬀecting Learning Ability and Views of Learning in Arithmetic and Math Lessons
Keiko Nakamura ……（55）Reports
Symptoms of Poor Blood Circulation in Young People of Both Male and Female
Aiko Kuwabara，Tamotsu Hando，Kayoko Ikeda ……（65）
The Role of Nurse Managers in End-of-Life Care in Geriatric Health Service Facilities：
Based on an Analysis of Their Perceptions of End-of-Life Care, of How to Solve Their Misgivings
About It and of Ways of Dealing With It

Midori Shimizu，Teruko Yoshimoto，Yasuko Ogata ……（71）

Hospital Staﬀ s Job Satisfaction and the Eﬀecting Factors
Etsuko Nakamura，Rie Shimizu，Fusako Ozaki ……（83）Research Data
Trends in Japanese Research on Children s and Students School Adjustment：
Arrangement of Theoretical Aspect Concerning Class Adjustment（２）Yuko Hikake，Ichiro Uchiyama ……（93）

The Current Status of Practical Use of Portfolio Evaluation in the Nursing Education :A Literature Survey
Sayaka Kojima ……（101）The Consultation Needs of Parents of Children with Long-Term Health Problems：
A Questionnaire Survey

Asami Makabe，Reiko Tachibana，Shisako Unjo ……（111）
Shoko Honma，Yukiko Wada，Megum Saito

Two Versions of "Kasa-jizo", by Kyoko Iwasaki and by Teiji Seta：

A Text-Comparison Chart Showing the Diﬀerences between These Two Literary Works

Rumi Harada ……（119）観念へのケアリングを促す発問研究

観念へのケアリングを促す発問研究
中

野

啓

明

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Study of Questioning Urged by Caring for Ideas
Hiroaki Nakano
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本稿の目的は、観念へのケアリングを促す発問とは何かを考察することにある。
ネル・ノディングズは、ユニバーサル・カリキュラムを典型とするケアリング教育を提唱している。このユニバーサル・カリキュラムは、自己へのケアリング、仲間内でのケアリング、見知らぬ者や遠い他者へのケアリング、動物、植物、地球へのケアリング、人工的世界へのケアリン
グ、観念へのケアリングからなる。ケアリング教育の学習内容は、人間にとどまらず、対象、観念に及ぶことを示している。
ノディングズは、カリキュラムのレベルでの姿を示しているが、授業研究のレベルでの姿は示していない。そこで、安西冬衛作の「春」を教材として、観念へのケアリングを促す発問について考察する。

キーワード
ネル・ノディングズ、ユニバーサル・カリキュラム、観念へのケアリング、
教育的ケアリング、発問

Abstract
This paper aims to clarify questioning urged by caring for ideas.
Nel Noddings advocates a caring education modeled on the universal curriculum. This
curriculum consists of “caring for self”; “caring in the inner circle”; “caring for strangers anddistant others”; “caring for animals, plants, and the earth”; “caring for the human-made world”;
and “caring for ideas.” The study of caring education extends from human beings to ideas.
Noddings illustrated the curriculum of caring education; however, she does not illustrate Lesson
Study (Jugyou Kenkyuu). Thus, I conducted a study on questioning urged by caring for ideas,using Fuyue Anzai’s “Haru (Spring)” as teaching material.

Key words
Nel Noddings, universal curriculum, caring for ideas, educative caring, questioning25

ノディングズは次のようにいう。

Ⅰ 研究の目的と方法「知的に方向づけられている多くの生徒に

本稿の目的は、観念へのケアリングを促す
発問とは何かを考察することにある。

とってでさえも、私たちの学校という場所
は、知的に刺激する場所とはなっていな

ネル・ノディングズ（Nel Noddings）は、

い。ほとんどの生徒たちは、学校で観念をユニバーサル・カリキュラム（u n i v e r s a l

ケアすることを学んでいない。おそらく、

curriculum）を典型とするケアリング教育

事物をケアすることを学んでいる生徒は、（caring education, education of caring）を提さらに少ない。」

唱することによって、ケアリング教育の学習

ノディングズは、学校が「知的に刺激する場

内容が人間にとどまらず、事物や観念にまで所とはなっていない」という。そして、「事物及ぶことを示している。ノディングズは、カをケアすること」や「観念をケアすること」

リキュラムのレベルでの姿を示しているのでを学ぶ必要があるとしている。これは、ノある。

ディングズのいうケアリング教育の学習内容

しかしながら、どのような教材を用いて、どのような発問・指示を行うことが観念への

２）

が、人間にとどまらず、対象、観念に及ぶことを示している。

ケアリングを促すことになるのかという、授ノディングズは、「諸学校におけるケアへの業研究のレベルの姿までは示されていない。

挑戦に出会うには、我々は連続性を計画しな

そこで、本稿においては、まず、ノディン

ければならない。」として、「目的意識の連続

グズのユニバーサル・カリキュラムの枠組み

性、場の連続性、人の連続性、カリキュラムについて概観するともに、先行研究に示されの連続性」を主張している。このうち、「カリたケアリング教育の分析結果について考察す

キュラムの連続性」については、ケアリング

る。次に、多くの授業実践例が報告されていに関する本質的な諸テーマを巡って組織される「春」（作・安西冬衛）を教材とした発問・たユニバーサル・カリキュラム（universal

指示に関する先行研究を分析した上で、「春」

curriculum）にすべきだとしている。

における観念へのケアリングを促す発問・指示の実際を示す。

３）

４）

５）

このユニバーサル・カリキュラムは、① 自己へのケアリング（caring for self）、② 仲間内でのケアリング（caring in the inner

Ⅱ ケアリングの6領域における学習
活動の分析

circle）、③

見知らぬ者や遠い他者へのケアリング（caring for strangers and distant others）、

教育学の領域においてケアリング（caring）④ 動物、植物、地球へのケアリング（caring
for animals, plants, and the earth）、の導入の必要性を主張するノディングズには、『ケアリング――倫理学と道徳教育への女性的アプローチ――』以外にも『諸学校におけ人工的世界へのケアリング（caring forthe human-made world）、

るケアへの挑戦――教育へのもう一つのアプ⑥ 観念へのケアリング（caring for ideas）、

ローチ――』、『教育哲学』、『家庭からスターの６領域からなる。

６）

トするということ――ケアリングと社会政策

佐藤学は、この６領域を簡潔にまとめては――』『批判的授業――私たちの諸学校は何をいるけれども、佐藤においてもこの６領域を教えるべきか――』等の著作がある。

具体化した授業の姿は不明のままである。

１）『諸学校におけるケアへの挑戦』において、
26⑤

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

７）

ケアリングの６領域を具現化した授業の姿

観念へのケアリングを促す発問研究を明らかにしている先行研究としては、齋藤勉・高橋由香里（2001年）による研究を挙げ録音して聞いてみる。
⑥ さまざまな観念へのケアリング

ることができる。この研究では、平成12年度

分かりやすくするために原稿を修正すの新潟大学教育人間科学部附属長岡小学校のる。音を集めて詩にする。スピーチ大会を研究紀要『「わたし」がつくる学習――第３開く。音を表現した言葉についての感想を

年次研究会要項・紀要――』で述べられてい書く。自分の経験と比べて感想を書く。自る各教科、領域の学習活動を、ノディングズ

己評価する。音読練習をするためのアイデのいうケアリングの６領域を理論枠組みとしアを発表する。発表会をする。学習の振りて用いて分析している。

返りを記述する。

高橋は、国語に関しては、次のように分析している。
「① 自己へのケアリング②、⑥の領域にまたがる
８）

学習計画を立てる。」

平成12年度の新潟大学教育人間科学部附属栖吉川についてスピーチする。自分が見長岡小学校の研究紀要で述べられている国語

習うべきことを決める。話題を決める。原

の学習活動としては、「自己へのケアリング」

稿を作る。話す練習をする。よりよい原稿、が最も多いことになる。また、「身近なサー

話し方をするために工夫することを考えクルにいる人々へのケアリング」と「さまざる。注意して話すところを決める。何回もまな観念へのケアリング」という２つの領域繰り返して練習する。詩を読む。音を表現にまたがる学習活動があることも示している。

した言葉に目を向ける。思い思いに音読す

高橋は、各教科、領域における分析結果をる。教師自作の詩が何の音かを予想する。

もとに、次のようにいう。

何度も繰り返して読む。自分の音の詩を作「『自己へのケアリング』は、自分自身のりたいという願いを持つ。練習方法を選択ために活動することである。そして、考えする。アドバイスを受け入れ、実践する。

る、選択する、発言するなどの活動そのも②のは、自分が行うことなので、この領域に身近なサークルにいる人々へのケアリ
ング

含めている。----（中略）----

仲間の話し方や話した内容のよいところ『さまざまな観念へのケアリング』は、を探す。仲間に聞いてもらうようお願いすあることと思考を関連させる活動である。

る。仲間に聞いてもらう。仲間とアドバイ

このことは、何かを知ったり、疑問に思っスしながら練習する。仲間と予想し合ったたり、振り返ったり、発表したり、表現しことを話し合う。仲間と練習する。仲間にたりすることである。

アドバイスする。それぞれの音読を聞きすべての領域に学習活動が見出せたの合って感想を言い合う。仲間でコメントしが、生活、わかくさ（サマースクール）、わ合う。

かくさ（環境）である。最も該当する学習③

活動が見出せなかった領域は、『動物・植

見知らぬ人々や遠く離れた他者へのケ
アリング

物・環境へのケアリング』であり、次に学

該当する学習活動は、見出せなかった。

習活動が見出せなかったのが『見知らぬ④ 動物・植物・環境へのケアリング
該当する学習活動は、見出せなかった。
⑤

人間が創った物や道具の世界へのケア
リング

人々や遠く離れた他者へのケアリング』である。この２つの領域は、学習内容として取り上げられていないことも影響している。この２つの領域に関する教材開発を行27９）う必要性がある。」

この研究成果は、子どもたちの実際の学習活動の姿をケアリング論から明らかにしている点で、評価することができる。
しかしながら、ケアリング論を、授業研究の視点、すなわち教師が行う発問・指示と学
習活動という関係の視点から、その実際の姿を明らかにするまでには至ってはいない。

◯発問３「ちょうちょは、まだ見えているか。もう見えなくなったか。｣◯発問４「この詩の中で、対比されている言葉はどれとどれでしょう。｣◯発問５「話者は、外国にいるか日本にいるか。」◯発問６「『春』の作者は、幸福だった
か、不幸だったか。｣

換言すれば、高橋の研究はケアリング教育（caring education, education of caring）の視教材と発問・指示が明確に示されたこの授点からの研究であるが、教育的ケアリング

業は、その後、数多くの教師によって「追試」（educative caring）の研究にまでは至ってい

された。

10）

ところで、発問２に関して、大森は、「話者ないのである。
では、教師が行う発問・指示と学習活動とというものを使いこなせてきたら『話者の位の関係を教育的ケアリング論から明らかにす

置はどこか』と発問するだけで十分である｡」

ればどうなるのであろうか。次に、「春」という。

（作・安西冬衛）の授業における発問に焦点をあて、「観念へのケアリング」を促す授業実

12）

この意味で、この発問２は、次のように一般化することができる。

践の姿を明らかにする。
話者の位置はどこですか。

Ⅲ 「春」の先行研究の分析
安西冬衛の「春」という詩がある。

または、次のようにも一般化することができる。

向山洋一は、1982年11月号の『授業研究』
誌上の連載「授業の腕をみがく――実践者が話者は、どこから見ていますか。

技術にこめるもの――８ 短い詩を授業する」
において、この「春」の授業を公開した。
そして、大森修はこの授業を「追試」し、しかし、大森の行った発問２について、宇佐美寛は次のように批判する｡

その結果を1983年９月号の『授業研究』誌上「『話者（主）』とは何か。見る（知覚すにおいて、公開した。

る）者であり､言葉を話す者でもある｡話す

その際、大森が行なった発問は次の通りで
11）

ある｡

ためには観念を持たねばならない。考えねばならない。この知覚・観念・発語という三段階の全てを『話者』概念に含めている◯発問１｢どんな読み方でもいいから､わからないところはデタラメでもいいか
ら読んで下さい。｣

28

13）

ので､無理が生ずるのである｡」

宇佐美は、「話者がこのちょうを見ている位置を目玉で書き表わしなさい。この詩の情景◯発問２「話者がこのちょうを見ているを絵にして、目玉を書き入れるのです｡｣とい位置を目玉で書き表わしなさい。このう発問における「『話者』概念」には「無理詩の情景を絵にして、目玉を書き入れが生」じているとしている。なぜならば、るのです。｣「分析批評」の授業では、「知覚・観念・発語

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究という三段階」を区別せずに、「『話者』概念

教師が提示した「図」によって話者の位置をに含めている」からであるという。

検討するのは、子どもの意見をまとめるため、しかしながら、「知覚・観念・発語」が、な
ぜ「三段階」に分けられるのかは、私にはよ
くわからない。また、宇佐美のいう「段階」とは何かも、私にはよくわからない。さらに、発問として、話者の「観念」を直接聞く

討論を行うためである。
したがって、まずは、「観念」が活発に生起するような発問を行うべきなのである。
ところで、宇佐美は「春」の実践に関わって、次のようにも批判している。

ことが可能なのかということも、私にはよく「意味論的には、従来考えられていたより

わからない。

も多様な発問があるべきである。例えば次齋藤勉は、この宇佐美の見解に対して、次のようにである。
『このちょうは、何ちょうですか。色はのようにいう｡「宇佐美氏のいう『知覚・観念・発語とい何色ですか｡』『海は何色ですか。波は荒いう三段階』は､私にはよく分からない｡私なのですか。おだやかですか｡』『ちょうは、りに、『分析批評』論が『話者』概念に『知どれくらいの高さを飛んでいたのですか｡』」

覚』『観念』『発語』という三つのカテゴ

宇佐美は、意味論の見地から、「従来考えらリーを含ませているととらえてみる。- - - -れていたよりも多様な発問があるべき」だと（中略・引用者）- - - -大森氏は、『話者』をして、「このちょうは、何ちょうですか。色は『知覚』と『発語』でとらえていた。しか何色ですか｡」といった三つの発問を具体例とし、『観念』というとらえがでていなかっして提案している。この三つの発問は、まず、た。----（中略・引用者）----

全体があって、その全体の中から部分を浮か

知覚語で問う発問づくりのポイントの二
つめは、

17）

び上がらせるような発問であるといえる。
しかしながら、この発問をいつ使うのか、
つまり発問の順序はどうなるのかということ

発問文の語句を検討せよ。

については、宇佐美の主張からは不明のまま
である。

14）

である。」

私は、次の順序によって発問を行うべきだ

齋藤は、大森の行った「春」の授業実践にと考えている。

おける発問２では宇佐美のいう「観念」というとらえがでていないとしているのである。

（a）「話者は何を見ていますか」というその上で、「発問文の語句を検討せよ｡｣として

知覚対象全体を問う発問を行い、話者いるのである。

が見ている光景を「絵」に描かせる。

15）

しかしながら、中野による研究と大田博之（b）次に、絵の違いを浮き上がらせるたによる研究を除いて、「発問文の語句」と順序めに全体の中から部分を浮かび上がらを十分に検討しているとはいえず、かつ子どせるような発問を行う。

16）

もに描かせるべき「絵」をあらかじめ教師が（c）話者の位置を問う。

「図」として与えてしまっている。
教師があらかじめ「図」を与えてしまって（a）の発問を行った後に（b）の発問を行

は、話者の知覚内容を問うという目的を達す

うことによって、学習者による気づきをもとることはできない。この目的を達するためにに「観念へのケアリング」を促すことができは、子どもこそが「絵」を描かねばならない。

るのである。
29

Ⅳ 「春」の授業実践と考察
１．「春」の授業実践の概要
Ⅲで示した「春」の先行研究の分析結果を・雲が描いてあるか・崖が描いてあるか・草が描いてあるか・向こう岸が書いてあるか

もとに、筆者自身が、2002年９月にN小学校の６年生２クラス、および10月に大学生を対指示ｄ象に行った授業の概要を示す。
【１時間目（45分）】
・教師が板書した「春」の詩をプリントに視写する。

それぞれの絵を説明してください。
一人ずつ黒板の前で説明してもらった。
一通り説明してもらった後で、次のように問うた。

・「どんな読み方でもいいから、わからないところはデタラメでもいいから読んで

指示ｅ 黒板に描いてもらった「絵」と、ください。」という指示の後に読んでみる。

自分の描いた「絵」を比べて、気・『吾輩は猫である』を例に、話者と作者づいたことを書いてください。

の違いを説明する。
小学生の記述を紹介する。
【２時間目（45分）】
黒板に書いてあるのは向こう岸など、
指示ａ ５回読んだら座ってください。

山や島が書いてあるけど、僕は島を描きませんでした。

発問ａ 話者は何を見ていますか。
指示ｂ

話者に見えているものを「絵」

私の絵は何かものたりないなぁ、とにして描いてください。できれ思っていたけれど、絵の説明を聞いて、ば、ことばでも書いてください。

私の絵をもう少しわかりやすくして、

時間は10分です。

渡っているところを見ている様子なのかなぁ、と思う。私の絵は、おだやかな波

小学生も大学生も、当初、「えー!?」というの海をてふてふがふつうにひらひら飛ん

声を出していたが、様々な絵を描き始めた。

でいる。けど、黒板の絵にはひどい嵐のそして、５分後に次の指示を行った。

日もあった。

指示ｃ

大学生の記述を紹介する。

終わった人は、先生に見せにきてください。
人それぞれが陸が書いてあったり、な
このとき、５人を選んで黒板に書いてもらった。

かったりしたので、受け止め方が様々であると感じた。

この５人を選ぶ時に用いた視点は、次の通
りである。

30

同じ詩を読んでも人それぞれ想像する・波が描いてあるか

景色は違うと思った。私は春のあたたか・太陽が描いてあるか

いおだやかな南の方の海峡を想像したが、新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究荒れている海や北の方の海などを想像し大学生に対しては、さらに、「前に描いた絵た人もいて、違う見方もあると思った。

との違いも書いておいてください」とも言った。ある大学生は、次のように書いた。

授業の中では、次のような発言があった。
「同じところと違うところがある」（引用者註・向こう岸を）山から陸に変「左から右に飛んでいる絵と下から上に飛更した。海は荒れていたので、波を大きんでいる絵がある」

く書いた。

「草や木が描いてある絵がある」「向こう岸が描いてある絵がある」
こうした発言を受けて、次のように言った。

周りの状況（波・がけ）が描いてある。

「まだまだ違いがあると思いますが、今度はその違いをはっきりさせていきたいと思い小学生には授業後に感想を書いてもらった。

ます。」

ある小学生は次のように書いている。

そして、黒板に描かれている絵をもとにしながら、次の一連の質問をし、その答えをプ

２回目の授業は、１回目に比べると正リントに「パッと一言で」書いてもらった。

直言って、迷うところもたくさんあって、難しかったです。たった少ししか説質問

明の入っていない詩から、空は晴れてい① 海は荒れていますか、静かですか｡

るか、海は何色か、草木ははえているか② 海の色は何色ですか｡など想像していくのは大変でした。詩の③ 海の音はどうですか｡

イメージを絵にする時も、海峡ってな④に？向こう岸って見えたのかな？など、

天気は晴れていますか、曇っていますか｡⑤

おもしろかったけれどむずかしかったで

時刻は朝ですか、日中ですか、夕方

す。

ですか、夜ですか｡⑥ 崖はありますか、ありませんか｡⑦

草や木は生えていますか、それとも生えていませんか｡⑧

向こう岸は見えていますか、見えていませんか｡⑨ ちょうは、何色ですか｡⑩

絵をかいてみたりしておもしろかった。
それは、Kさんは、岩があってザパーンというイメージでFさんは、静かな感
じ。一つの詩でもこんなにたくさんの絵にかわってでてきてはっきりいっておどろきました。

ちょうは話者の視線よりも上にいますか、下にいますか。それとも同じ位ですか。

２．授業実践の考察
この「春」の授業をケアリングの6領域の視点から考察する。

そして、次のように聞いた。

教師による「発問ａ

話者は何を見ていますか。」と「指示ｂ 話者に見えているものを
指示ｆ

話者に見えているものを、もう『絵』にして描いてください。できれば、こ

一度「絵」にして描いてください。

とばでも書いてください。」によって、学習者
は「話者に見えているものを『絵』で描く」
31

という学習活動を行っている。これは、まず成されるために、教師はどういった発問・指は自分の考えを絵で描いてみるという活動で示を、どういった順序で行うかを再考しなくあるので、自己へのケアリングに関わる学習ては、観念へのケアリングを促す発問とはな活動であるといえる。

りえないのである。

そして、「指示ｄ それぞれの絵を説明してところで、今回行った授業では、「黒板に描ください。」によって、黒板に描いてもらった

いてもらった５人の発表を聞く」という学習

５人の発表を聞くという学習活動を行ってい活動の後に「他者の絵と比べて気づいたことる。これは、仲間内でのケアリングに関わるを書く」という学習活動を取り入れ、その気学習活動である。

づきをもとに教師が行った「質問に答える」

また、５人の発表をもとに、「指示ｅ 黒板という学習活動をおこなった。しかしながに描いてもらった『絵』と、自分の描いたら、学習者による質問づくりまでには至って『絵』を比べて、気づいたことを書いてくだいない。

さい。」によって、他者の絵と比べて気づいた

学習者による質問づくりと、その質問に答ことを書くという学習活動を行っている。こえるという、ケアしケアされる関係の交代可

れは、振り返りに関わる活動であるから、観能な学習活動を組織するならば、教師＝教授

念へのケアリングと自己へのケアリングに関者、子ども＝学習者という関係の構図に、子わる学習活動であるといえる。

ども相互によるケアしケアされるという枠組

さらに、「海は荒れていますか、静かです

みを導入することもできたであろう。こうしか。」等の一連の質問に答える学習活動も、共た授業の実践や分析については、今後の課題

通の質問項目について自分はどう考えるとい

としたい。

18）

う学習活動であるから、観念へのケアリング
を中心とした、自己へのケアリングにも関わる学習活動であるといえる。
さらにまた、「指示ｆ 話者に見えているも

１）Nel Noddings. Caring: A Feminine Approachのを、もう一度『絵』にして描いてくださ

to Ethics & Moral Education . Berkeley: University

い。」によって、「もう一度絵を描く」というof California Press; 1984.（ネル・ノディングズ.

学習活動を行っている。これは、自分の絵を立山善康・林泰成・清水重樹・宮崎宏志・新茂

修正するという学習活動であるから、観念へ之. ケアリングのケアリングに関わる学習活動であるといえ観点から. 京都:晃洋書房;1997.）

倫理と道徳の教育――女性のNel Noddings. The Challenge to Care in

る。
筆者の行った「春」の授業からすれば、ノSchools: An Alternative Approach to Education .

ディングズのいう「観念へのケアリング」を

New York:Teachers College Press;1992.（ネ

促すためには、授業の組み立ての際に、他のル・ノディングズ. 佐藤学監訳. 学校におけるケ

５領域、特に「自己へのケアリング」との間アの挑戦――もう一つの教育を求めて――. 東の往復関係を促すような、発問・指示を考え

京:ゆみる出版;2007.）

ねばならないことになる。

32

【註】

Nel Noddings. The Philosophy of Education .

このことは、換言すれば、「この詩のイメー

Boulder:Westview Press;1995.（ネル・ノディン

ジをいいなさい」などといった観念に関わる

グス. 宮寺晃夫監訳. 教育の哲学――ソクラテス

ことを直接問うても意味がないことを示してから＜ケアリング＞まで. 京都:世界思想社;

いる。すなわち、学習者に「イメージ」が形

2006.）

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究
Nel Noddings. Starting at Home：Caring andSocial Policy . Berkeley: University of California

14）齋藤勉. 知覚語で問う発問づくりのポイント.
現代教育科学. 1987;30⑻:34.。
15）中野啓明. 知覚対象を問う発問. 教育技術研究.

Press; 2002.
Nel Noddings. Critical Lessons: What Our

Schools Should Teach . Cambridge: Cambridge

1995;5:96-107.
16）齋藤勉・大田博之. 対比発問から主題への過程――「春」（作・安西冬衛）の授業実践――.

University Press;2006.
２）Noddings. The Challenge to Care in Schools .

新潟大学教育人間科学部附属教育実践研究指導センター研究紀要. 1999;18:61-77.

19-20.
３）Ibid., 72.

17）宇佐美寛. 前掲論文. 111.

４）Ibid., 65-73.

18）本論文は、2002年10月に行われた教育哲学会

５）Ibid., 73.

第45回研究大会での一般研究発表をもとに、若６）Ibid., 74-172.

干の修正を加えたものである。

なお、齋藤勉は、ノディングズのユニバーサ
ル・カリキュラムの６領域に⑦として「状況・場面へのケアリング」を加えて、ケアリング・
カリキュラムを構想している。（齋藤勉. 学校教育におけるケアリング. 中野啓明・伊藤博美・
立山善康編著. ケアリングの現在――倫理・教育・看護・福祉の境界を越えて――. 5-10. 京都:
晃洋書房;2006. 齋藤勉. 授業批評の力を鍛える.
39-46. 東京:明治図書;2007.）
７）佐藤学. ジェンダーとカリキュラム. 藤田英典・黒崎勲・片桐芳雄・佐藤学編. 教育学年報
７ジェンダーと教育.

103-104. 横浜:世織書

房:1999.
８）齋藤勉・高橋由香里. 小学校におけるケアリ
ング教育の研究. 新潟大学教育人間科学部附属
教育実践総合センター研究紀要. 2001;20:2.
９）同論文. 14-15.
10）中野啓明. 教育的ケアリングの研究. 15-17. 東
京:樹村房;2002.
中野啓明. 学習活動へのアプローチ. 中野啓明・伊藤博美・立山善康編著. ケアリングの現在――倫理・教育・看護・福祉の境界を越えて――. 136-137. 京都:晃洋書房; 2006.
11）大森修. 発問定石化の提唱――発問は教師の共有財産になる――. 授業研究. 1983;21⑾:37-38.
12）同論文. 40.
13）宇佐美寛. エネルギー3――「分析批評」論３――. 現代教育科学. 1987;30⑶:113.
33

平成 23 年度
会長
理事

監事
事務

新潟青陵学会役員

諫山正
会長代理：鈴木宏
総務担当：平川 毅彦、中村 悦子
学会誌編集担当：山際 岩雄、岩﨑 保之
研究報告会担当：碓井 真史
学生担当：茶谷利つ子、池田かよ子
広報担当：南雲 秀雄、浅田 剛正
真壁 伍郎、栗林 克礼
高野聡、小松原由美子

編集後記
３．
11から１年が経過しました。地震その紹介しています。「想定外」とされた津波のものよりも、津波による被害は想像をはるか被害はすでに100年以上も前に警鐘が鳴らさに超えるものであり、被災された方々の悲惨れ、経産省も東電もそのことを知りながら、な状況は目を覆うばかりです。復興への道筋

何らの対策もとらなかったことが判明していすら立たず、福島第１原発から排出される放ます。

射性物質の健康に及ぼす被害は予測すらでき

研究者の使命は新知見を見いだし、それをない状況です。しかしながら少しずつですが、広く社会に公表することにあります。わが新被災者に笑顔が戻りつつある報道に救われる

潟青陵学会誌もその一翼を担うものと自負し思いもうかびます。

ています。本誌第４巻には27編の投稿があり、「大日本地名辞典」を著した吉田東伍（阿21編が採択・掲載されました。年２回発行と賀野川沿い安田生まれ）は「歴史地理」第８

した第３巻の投稿数20編、採択18編から増加

巻第12号（1906年）に「貞観11年

陸奥府城しています。さらなる増加により発刊回数をの震動洪溢」を著し、史書「日本三大實録」

増し、より迅速に研究成果の公表が可能となに記された869年の貞観地震と津波の被害がることを願っております。

この度のそれに匹敵するものであったことを山際

新潟青陵学会誌

第４巻第３号

平成24年３月10日
平成24年３月15日
発行者〒951−8121

印刷
発行 （非売品）

新潟青陵学会（会長 諫山正）
新潟県新潟市中央区水道町１−5939
TEL025（266）0127
FAX
025（267）0053
http://www.n-seiryo.ac.jp/gakkai/

印刷所〒951−8103 新潟県新潟市中央区田中町408番地
株式会社 清 水 印 刷 所

TEL025（223）2950
FAX
025（223）2951
E-mail s h i m i z u @ p a v c . n e . j p

岩雄