5

第 56 集（2009）

関東東山病害虫研究会報

スタンドアローン型栽培支援装置「クロップナビ」による葉いもちの発生予察
和田美佐，武田和男，鈴木剛伸，山下亨，新井利直，山崎研一＊（長野県農業試験場，＊アスザック株式会社）

Rice Leaf Blast Forecasting with the Stand-alone Type Crops Cultivation Support System‘Crop NAVI’
Misa WADA1,Kazuo TAKEDA,Takanobu SUZUKI,Toru YAMASHITA, Toshinao ARAI and Kenichi YAMAZAKI
摘

要温度，葉面湿潤，降水センサーと解析用コンピュータを装備した栽培支援装置「クロップナビ」を開発した。
クロップナビは，作物に近接した環境を測定して葉いもちの感染好適条件を判定し，結果を本体の液晶上に表示するため，圃場において判定結果を得ることができる。クロップナビを圃場に設置し，判定結果と葉いもちの発生推移を比較したところ，おおむね適合したことから，クロップナビは防除の要否や防除時期を判断する上で有用な情報を提供できると考えられた。

長野県農事試験場では，アスザック株式会社と共同で圃場に設置してデータロガーで葉面湿潤時間等を計測する発生予察支援装置，およびその結果をパソコンで解析するソフト
MyBLASTAM を利用した葉いもちの発生予察を支援するシ温度センサー
葉面湿潤（簡易百葉箱内）

センサー

ステムを開発した（武田・和田，2007）。このシステムでは
葉いもちの感染好適条件を判定する際に，観測データをパソコンへ移動させなければならず，解析に時間と労力がかかり，現地から改善の要望が強くなった。

降水量セ

本体と液晶画面ンサー（タッチパネル機能付）

そこで，データの移動を必要としないスタンドアローン型の栽培支援装置「クロップナビ」を開発した。クロップナビ

第１図

クロップナビの外観

は発生予察支援装置と同様に BLASTAM（越水，1988；越水・林，1988）に準じた MyBLASTAM（武田・和田，2007）により感染条件の判定を行う。

葉いもちの感染条件判定基準は BLASTAM に準じ，日ごとに感染の可能性を以下の４段階で表示する。

クロップナビによる感染条件判定結果と現地圃場におけ●：感染好適条件 ○：準好適条件（湿潤時間が感染条件る葉いもちの発生状況との適合性について検討したので報を満たし，葉面湿潤時間中平均気温および前５日間の平均気告する。

温が 18℃以上） △：準々好適条件（湿潤時間が感染条件

材料および方法を満たし，葉面湿潤時間中平均気温または前５日間の平均気１．クロップナビの構成

温のいずれか一方が 18℃未満） －：●，○，△のいずれ

クロップナビは温度，葉面湿潤，降水の各センサーとそのの条件も満たさない制御ならびに解析を行うコンピュータおよびタッチパネル

３．クロップナビによる実測葉面湿潤時間と気象観測機のデー式の操作機能を持ち，感染条件の判定結果を表示する液晶表タを用いた BLASTAM による推定葉面湿潤時間の比較

示部からなる(第１図)。測定は一時間毎に行われ，温度，葉2008 年６～７月に須坂市の長野県果樹試験場内に設置さ面湿潤の有無，0.2mm 単位の降水量が内蔵メモリーに保存れている気象観測機の脇にクロップナビを設置した。気象観され，計測結果および判定結果が液晶に表示される。なお，測機の観測データを用い，葉面湿潤時間に推定値を用いる

保存データは USB インターフェースにより CSV 形式のファ

BLASTAM と，葉面湿潤時間に実測値を用いるクロップナビ

イルで外部に取り出すことができる。
電源として 12V の自動を用いた MyBLASTAM による葉いもちの感染条件判定結果車用バッテリーを使用する。

および葉面湿潤時間を比較した。

２．葉いもち感染条件判定方法
１

４．クロップナビによる感染条件判定結果と圃場の葉いもAddress: Nagano Agricultural Experiment Station, 492 Ogawara,Suzaka,Nagano 382-0072,Japan

2009 年 5 月 12 日受領
2009 年 8 月 3 日登載決定6Annual Report of the Kanto-Tosan Plant Protection Society, No. 56, 2009
ち発生推移の比較

第 １表 クロッ プナビ による 葉面湿 潤時間 (実 測値 )と気 象観測機 のデー タを用 いた
BLASTAM による葉面湿潤時間（推定値）の比較（2008 年須坂市）

2008 年に長野県飯山市および小気象観測機＊(BLASTAM による推定値)

クロップナビ

布施町のいもち病発生圃場内にクロップナビを設置し，感染条件判定結判定

濡れ開始

終了

判定

濡れ開始

終了

濡れ時間

結果

時間

時刻

時刻

結果

時間

時刻

時刻

総降水量

6/2－

92635－

829372.5リ，移植：５月 20 日，出穂期：8 月

6/5△131629△1417312.513 日）ではおよそ 20 ㎡の無防除区

6/20－

92029－

1021318.56/21－

22022－

220220.56/22－

31619－

416204.0

行い，発病株率および株当たり病斑

6/27△102030△1219310.5数を求めた。

6/28－

82129－

623

29

6.0

6/29－

31821－

318

21

1.5

7/3－

82129－

823

31

1.0

7/6－

11920－

21820

0.5

7/7－

72835－

528

33

9.0

7/8－

724

31－

823

31

4.0

7/9－

52429－

623

29

2.0

7/13

●

102333－

427

31

2.0

7/16

●

102030●111930

1.0

7/17－

328

33－

427

31

4.5

観測期間のうち降雨のあった日に7/21○

121830○1218300.5

ついて比較した結果を第１表に示し

7/25－

21618－

116171.5た。判定 20 例のうち葉面湿潤時間の7/27－82533－

725321.07/28－

52934－

330330.5果と葉いもちの進展状況を比較した。
飯山市調査圃場（品種：コシヒカを８カ所設け，発病程度に応じて各区中央部の 100 株または 30 株を対象に３～５日ごとに葉いもちの調査を

小布施町調査圃場（品種：コシヒカリ，移植：５月 25 日，出穂期：8月 13 日）ではおよそ 13 ㎡の無防除区を３カ所設け，各区中央部 50 株を対象に葉いもちの調査を行い，発病株率を求めた。
結果

１．クロップナビによる実測葉面湿潤時間と気象観測機のデータを用いた BLASTAM による推定葉面湿潤時間の比較

差が１時間以内であるものは 15 例で，２時間までの差を含めると 19 例となった。葉面湿潤時間に大きな差が生じ，判定が異なったのは 7 月 13日の１事例のみであった。これは，BLASTAM では考慮されない自然結注 ） 観 測 期 間 ： 6月 1日 ～ 7月 31日
降雨の観測された日のみ抜粋 時刻は前日から通算して表記＊ 果 樹 試 験 場 降 水 量 測 定 0.5mm/h単 位
判定結果 ●：感染好適条件 ○：準好適条件 △：準々好適条件 －：●，○，△のいずれの条件も満たさない

露をクロップナビが降雨前に検出したことによる。
２．飯山市におけるクロップナビによる葉いもちの感染条

10010件判定結果と圃場の病勢進展状況の比較
クロップナビによる７月７日～７月 24 日の感染条件の判定結果と，同時期の葉いもちの発病推移を第２図に示した。
葉いもちの潜伏期間を，クロップナビにより測定された日平8株
当り
6 病斑数
4個

株当り病斑数（均気温を使用して吉野(1971)の計算式で計算すると，おおむ（％）ね７日程度と推定された。したがって， 7 月 14 日から 7 月

発病株率80
発病株60率40

7 月 10 日または 12 日の感染好適条件の影響と思われた。ま）

19 日にかけて発病株率が 14.5％から 65.0％に増加したのは202た，7 月 19 日から 7 月 24 日にかけて発病株率が 65.0％から95.8％，株当り病斑数が 3.8 個から 7.0 個と増加しており，

0

これは 7 月 14 日の感染好適条件の影響と思われた。調査対07/7

7/9 7/11 7/13 7/15 7/17 7/19 7/21 7/23

象部位を上位３葉に限定した 7 月 28 日の調査では完全展開判定

上位 1 葉目には病斑が認められず，上位 2 葉目に病斑が散見

第２図された。この時期の出葉周期を５～６日とすると（星川，定結果と発病推移（2008 年飯山市）

●

● ●

●●

クロップナビによる葉いもちの感染条件判関東東山病害虫研究会報

7第 56 集（2009）1975），これらの病斑は 7 月 18 日，19 日の感染好適条件のる。さらに，クロップナビはバッテリーで動作し，単体で感影響を受けたものと推定された。一方 7 月 7 日から 11 日お染条件判定可能なことから，従来の発生予察支援装置よりもよび 7 月 11 日から 14 日にも発病株率が増加している。これ

可搬性、即時性に優れ、防除に関わる判断を迅速に行うこと

らに対応した感染好適条件は出現していなかったが，6 月 28ができる。

日に近い条件が観測された。すなわち判定基準で 4mm/h の長野県では現在病害虫防除所でアメダスデータを利用しところを 4.2mm/ｈの降雨が観測され，葉面湿潤時間が 2 時

た BLASTAM および BLASTAM-NAGANO（武田，1989；間分無効とみなされ 9 時間となったことにより，感染好適条武田，1990）による葉いもちの広域的な感染条件判定と，各件と判定されなかった。

地域で独自に行われているクロップナビまたは発生予察支

３．小布施町におけるクロップナビによる葉いもちの感染条件判定結果と圃場の病勢進展状況の比較

援装置を使用した感染条件判定により農業者へ情報を提供している。今後の課題として，感染条件判定に基づいた具体

小布施町圃場においてクロップナビにより感染好適条件的な防除要否の判断基準や防除技術を確立する必要がある。と判定されたのは，7 月 13 日のみであった。同時期の葉いまたクロップナビは長野県の定点におけるコシヒカリのもちの発生推移を第２表に示した。設置圃場では 7 月 13 日

出穂期と成熟期の予測値を表示することができるが，圃場気に感染したと思われる葉いもちの感染株が 7 月 23 日に認め温を測定することから，気温を利用した予測理論を組み込むられた。７月 23 日以降感染好適条件は無く，葉いもちの上ことにより今後葉いもちの感染条件判定だけではなく追肥位葉への新たな感染は認められず，病勢は停滞した。

時期の予測や高温障害の予測など，より広範囲に利用できる

第２表

クロップナビ設置圃場における葉いもちの発病推移装置に改良していきたい。

（2008 年小布施町）

区
A
B
C
平均

発病株率（％）
7/16
7/230.0
30.00.0
6.0
0.0
2.00.018.7

注 ） 各 区 50株 調 査

考察

クロップナビによる実測葉面湿潤時間と隣接した気象観測機のデータを用いた BLASTAM による推定葉面湿潤時間
および両者の感染条件判定結果は自然結露の場合を除きほぼ合致したので，クロップナビは葉いもちの発生予察に使用可能と判断された。
飯山市，小布施町の現地圃場において，クロップナビによる感染条件判定結果と圃場の葉いもちの発病推移を比較したところ，おおむね適合した。一方，両試験圃場から最も近いアメダス観測地点である飯山観測地点のデータを用いた
BLASTAM による判定結果では，7 月 18 日のみが感染好適条件と判定された。この結果は小布施町の事例では潜伏期間が予想される期間よりも短いことと，また，飯山市の事例では発病進展の回数が多いことと合致せず，局地的データを収集利用するクロップナビはアメダスデータによるBLASTAM よりも高精度に圃場における葉いもちの発生推移を判定可能と考えられた。なお，クロップナビでは，飯山市圃場の７月上旬の発病進展に関連する判定結果を得られなかったが，これは降水量や葉面湿潤時間の測定値が判定基準をわずかに満たしていなかったことによる。判定基準の境界値付近の判定結果については，葉面湿潤時間を実測できること，植物体に近い気温が測定できること，また 0.2mm 単位で降水量を測定できる利点を生かしたアルゴリズムに修正することにより，判定精度を高めることが可能と考えられ

引 用 文 献星川清親(1975) 農業技術体系作物編１イネ基礎編. 社団法
人農山漁村文化協会，東京．86pp．
越水幸男(1988) 東北農試研報 78: 67－121.
越水幸男・林孝(1988)

東北農試研報 78: 123－138.

武田和男(1989) 日植病報 55: 469.
武田和男(1990) 関東病虫研報 37: 11－14.
武田和男・和田美佐(2007) 植物防疫 61: 440－445.
吉野嶺一(1971) 北陸病虫研報 19: 11－14.