河野

正道につきましては、現役の担当者からきちんと説明

終化がなされるはずですが、その具体的な内容等

もうすぐバーゼル委員会においてバーゼルⅢの最

かし、最新の国際金融規制を巡る議論、例えば、て、新しいものに触れるようにしてきました。しも、 新 し い 立 場 で ワ シ ン ト ン に 出 張 す る な ど し

国際金融規制改革の最近の動向

はじめに
ただいま御紹介にあずかりました河野でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
最初に、幾つかお断りしておかなければならな

めてきました。しかし、この世界は非常に動きが（金融安定理事会）などの場で金融庁の代表を務どについて、この点は自分の力が至らなかったとはなく、むしろこれまでの議論の流れや枠組みなしたがいまして、今日は、現在の交渉の中身でしてもらう必要があります。

速く、激動の中にあります。私は七月一日付で金いうような点も含めて、御紹介させていただきたいことがあります。私は、直近の七年間、ＦＳＢ

融 庁 の 金 融 国 際 審 議 官 を 辞 職 し ま し た。 そ の 後― 1 ―いと考えています。国際的な議論において、日本が、少しでもリーダーシップを発揮できるようにしたいという願いを込めてお話ししたいと思って

一、国際的な金融規制改革の進捗重要です。金融庁を退職する際、それまで使って書いてありますが、その中でも特に下段の四行が表紙には、私の肩書を含め、いろいろなことがもっとも、これらを細かく御説明するつもりはあに御覧いただきたいのは下線を付した部分です。

規制改革の進捗に関する年表を掲げています。特資料２ページから４ページまで、国際的な金融（年表）

いたいろいろなスライドを持ってきましたが、そりません。

解いただきたいと思います。

すのは、全て個人的意見ですので、この点、御理全ての文責は私にあります。また、以下で述べまたりしておりますので、お配りした資料に関するいたのか」と聞かれたとき、私はよく、「私が夏の方から「日本はいつ頃から金融危機を認識していては、多少、意見に幅があると思います。海外

金融危機がいつから始まったかということにつ休みを取れたかどうかがバロメーターになる。最初に夏休みが取れなかったのが二〇〇七年の夏であったので、その頃には、我々は問題意識を持って取り組んでいた」と説明してきました。冗談は

― 2 ―

います。

の後、その内容を手直ししたり、新しくつけ加え

第56巻第12号
証券レビュー

サミットが開催されるかなり前から、金融ともかくとして、金融庁では、二〇〇八年一一月の目的を忘れ、規制の中身が形式的になったりしと、関心が違うところに向かったり、当初の改革にＧ

それはそれとして、これまで、この年表にあるがちです。この点については、私も危惧を持ってリーマンショックが発生するまでの金融規制にようなさまざまな事件が発生する中で、実に頻繁

危機への対応についていろいろと議論を行っていは多くの不備があり、当局が見落としていた点もに会議を開いて、いろいろな動きを先取りしながいるところです。

た く さ ん あ り ま し た。 さ ら に 申 し ま す と、 フ ォ

ら対応を図ってきました。

ました。

ワード・ルッキングな対応ができていませんでし
サミットの採択文という当局者の強い意思が一貫して共有されていは、今後二度とこのような問題を引き起こさない

認 め た 内 容 が 含 ま れ て い ま す。 Ｆ Ｓ Ｂ の 会 議 でわったことがあるので、ある種の破綻処理の専門

は、 銀 行、 証 券 会 社、 保 険 会 社 の 破 綻 処 理 に 携務に携わってきました。海外の人たちには、自分

私は、若い頃から、銀行、証券、保険の監督事（国際金融規制改革との関わり）ました。それがあったからこそ、いろいろな方針

局にも籍を置いたことはありません。国内の金融門家であるとは認識していません。財務省の国際家だと言っています。逆に、私は、国際業務の専す。

をまとめることができたのではないかと思いま

書には、公的文書としてはかなり率直に、誤りを20

後 ほ ど 申 し 上 げ ま す が、 平 時 に な っ て き ま す

― 3 ―

20

た。これらの点について、Ｇ

国際金融規制改革の最近の動向

規制・監督と海外の接点のような、財務省の国際業務とはかなり異なった仕事をしてきました。
余談ですが、私は、二〇〇九年から二〇一六年

二、金融危機を受けた国際交渉の枠組み（国際交渉の枠組み）

までの間、続けてＦＳＢの会議に参加してきました。ＦＲＢのダニエル・タルーロ理事やイングラ

これまで、Ｇ

サミットを頂点として、一連のンド銀行のマーク・カーニー総裁との間で時々言続けたのは、三人の他は、あと数人程度になってい合っていたのですが、この間、ＦＳＢと関わり料５ページの図にありますが、Ｇにわたって対応を考えるわけではありません。資

規制対応が進んできました。しかし、首脳が細部きちんと整理したり、後世に経験を語り継いだり今後、この時期を振り返って、足らざる部分をがＦＳＢです。ＦＳＢとは、各国の監督当局と中るいは頭脳となって、全体の取りまとめを行うの論の下地になるものを用意します。その手足、あサミットの下し ま い ま し た。 私 も、 こ の ほ ど 辞 職 し ま し た ので、財務大臣中央銀行総裁会合がサミットでの議するような仕事にも取り組んでいかなければなら

央銀行のトップないし準トップがメンバーになっ

では資産運用やファンドなどまでカバーしていまている会議であり、銀行、証券、保険の他、最近ないと思っています。

20

す。各分野の具体的な監督・規制の内容は、もと

― 4 ―

20

で、さらに世代交代が進んだことになります。

第56巻第12号
証券レビューも と 存 在 し て い た バ ー ゼ ル 委 員 会、 Ｉ Ｏ Ｓ Ｃ Ｏ（証券監督者国際機構）、ＩＡＩＳ（保険監督者国のではないかと思います。

この点に関連して、よく言われますのは、この（組織・仕事の自己増殖のリスク）

らの機関の間の連携・調整を図るとともに、進捗

ような枠組みが一旦できてしまいますと、スタッ際機構）が取りまとめますので、ＦＳＢは、これが遅い場合に督促を行うなどの役割を果たしていフが増えていく危険があるということです。ＦＳ

ありますし、実際、アメリカやヨーロッパの議会

り方があるのではないかという意見を聞くことがからも維持されることになると思います。他のやこのような交渉の枠組み自体は、おそらくこれ会、ＩＯＳＣＯ、ＩＡＩＳも、同様に二五人から〇人ぐらいの組織になっています。バーゼル委員

た。今は、コンサルタントなども含めますと、三ム）のときは、スタッフが一〇人もいませんでし

Ｂ事務局は、前身のＦＳＦ（金融安定化フォーラ

20

― 5 ―

ます。

では、ＦＳＢが力を持ち過ぎているのではないか

これらの組織が、仕事を自己増殖させているの三〇人ぐらいのスタッフを抱えるようになっていうな問題もあります。しかし、二〇〇九年以来、ではないかと言われることがあります。新しい仕といった批判もあります。また、スタッフが少な

ＦＳＢは、金融危機対応のため、制度の大改革を事に取り組むようにという議論は常に出てきますます。

先導するという実績を挙げてきましたので、おそし、Ｇサミットでも、会議の都度、新しいテー

らくこれからもこの体制で進んでいくことになる

いため、かゆいところまで手が届かないというよ

国際金融規制改革の最近の動向

ることになってしまいがちです。森金融庁長官のマ、新しいリスク、新しいフォーカスを取り上げ果たすことの重要性を自覚しており、専門家が好会議の参加者は、透明性を確保し、説明責任を加えて、常に議会からプレッシャーがかかってきなように監督・規制の内容を決めているなどと小委員会、タスクフォースなどが設置されます。

きます。私自身も、アメリカ議会の下院小委員会

ス ピ ー チ に も 出 て き ま す が、 親 の 理 事 会、 委 員

例えば、バーゼル委員会の下には、数え方によっに出席したことがありますし、欧州議会に呼ばれ感じたことはありません。

ては約四〇ものそうした場が存在するということて意見陳述をしたこともあります。 特にＩＯＳＣＯの方々に直接説明をしたことなどもあり、さまざ

余談ですが、これらの会議に出席できるのは、― 6 ―会、ボードの下には、往々にして、多数の部会、です。私も、これらを整理していく必要があるとのボード（代表理事会）の議長などをしておりま

今の枠組みが、ガバナンスのあり方としてどう

まな形でチェックがかけられているのが実情でなってきます。この他、大臣会合に出席して大臣かという問題は当然ありますが、この点に関してす。

央銀行には、いろいろなチェックなりバランス・オブ・パワーが働いていることに留意する必要があります。

（出席者の負担）は、それぞれの会議に参加している監督当局や中（ガバナンスの仕組み）

す と、 そ の よ う な 議 会 へ の 対 応 が 仕 事 の 一 つ にいう認識を持っていました。

第56巻第12号
証券レビューせるため、食事抜きで会議を続けたというものでそこで、出席者にまとめようという気持ちを持た

割れてなかなかまとまらないことがありました。

た。バーゼルⅢを決着させるに当たって、意見がスターベーション・テクニックだと言っていまし

総裁）がこうした運営をしたとき、人々はこれをた。ジャン＝クロード・トリシェ議長（前ＥＣＢ半まで、昼食抜きで会議を行ったこともありまし

当局長官グループ）では、午前八時から午後四時

位機関であるＧＨＯＳ（中央銀行総裁・銀行監督

議を丸二日やったことがあります。また、その上ひどいときには、午前八時から午後八時までの会口までしか入れません。バーゼル委員会の場合、各機関の代表一人に限られています。随行者は戸の負担は非常に大きいと申し上げておきたいと思必要はないのでしょうが、このポストに就くこといると思います。私の後任の場合、そこまでやる

際部門の責任者を七年間も務めたことが影響して上りました。金融危機後の過渡期でしたので、国で一八五回海外に出張し、出張日数も九三一日にかかりました。ちなみに、私の場合、この七年間の負担になりますので、非常に大きなストレスが後の記録の作成、帰国後の説明が全て出席者一人で、準備も大変ですが、会議の場での発言、会議

キュメントに全て目を通さなければなりませんのが、それまでは日本人は私一人でした。分厚いド

らく前から財務省の代表が入るようになりました

運営委員会には日本銀行は入っていません。しば

報交換を行うことができます。しかし、ＦＳＢの

います。

す。
出席者が一機関一名に限られている場合でも、日本銀行が入っている会議では、日本人同士で情国際金融規制改革の最近の動向― 7 ―（人材育成の必要性）
国 際 交 渉 で 日 本 が 主 導 権 を 取 れ と か、 も っ とはっきり主張しろとか言われることがあります。
わからないわけではありませんが、言うのは簡単

大きな負担をかけたように思います。しかし、今後のことを考えますと、そのような厳しい経験を積んだ人を育てなければなりません。

なお、役所の中だけで、国際交渉に通用するよの人事交流、中途採用や中途転職なども含めて、

うな人を育てることは困難です。民間と役所の間

国 際 会 議 の 議 論 の 中 身 は 非 常 に 専 門 的 で す。

オールジャパンで人材の層を厚くする努力を重ねでも、人がいなければどうにもなりません。

ＩＯＳＣＯの委員会などでは、例えばＭＭＦにつていかなければならないと考えています。

とＧ７）の関係は、外からは理解しづらいか

どは、必ずＦＳＢの会議に出席していますので、

20

― 8 ―

いて隅から隅まで知っているような人が集まって議論しています。したがいまして、たまたま人事（Ｇ

異動で着任したばかりの若手職員が日本から出席

Ｇ７とＧで決めています。なお、Ｇ と申しまして

金融規制の分野に関して申しますと、物事は概もしれません。資料６ページをご覧下さい。

するような場合、プロの集団の中に一人だけ素人につらい思いをすることになってしまいます。

ねＧ

も、正確に二〇ヶ国というわけではありません。

以外でも、香港、シンガポール、スペインなう話が出てきたとき、私は、まだだめだ、もっとはさぞかし厳しい上司だと思われたでしょうし、Ｇ

20

頑張れとよく言いました。国際部門の若手職員に20が放り込まれたような状態になりますので、非常

20

国際交渉において、この辺りで手を打とうとい

20

第56巻第12号
証券レビューＧ

プラスアルファのグループで物事を決めているというのが実情です。
他方、Ｇ７は、財務省が所掌している外国為替な場では、日本からの出席者が誰か一人でもいればよい方で、誰も出席していないこともしばしばあります。また、仮に出席していても、何も発言

で足並みをそろえるための意見調整の場としてのの場で意見が通りやすくなるよう、予めＧ７諸国

くようなことが必ずしも十分できなかったと反省

これまで、日本人同士が連携をとって発言してい反映させることができません。これについては、しないで黙っているようでは、民間の方の意見を役 割 を 果 た す こ と が 多 く な っ て い ま す。 ロ シ ア

している次第です。

絡みの案件の他は、金融規制の関連などで、Ｇは、今、Ｇ７の会議には参加できないでおります

20

が、ＦＳＢの会議には必ず出てきており、この場

もっとも、最近は、メガバンクの方々をはじめ出席していただけるようになりました。今後、一として、かなり多くの方がいろいろな国際会議にていることになります。

層、若い方々を鍛えていただいて、このような場

民 間 の 方 々 と の 意 見 交 換 を 行 う た め、 ワ ー ク

委員会や部会での議論のプロセスにおいては、できるようにしていく必要があると思っていまでは行かないにせよ、少なくとも主体的な参加がシップを発揮し、あるいは、リーダーシップとまで、日本として、Ｇ７の一角に恥じないリーダー

ショップやラウンドテーブルなど、ありとあらゆ

す。

（民間との連携の必要性）

る官民合同の会議が開催されています。このよう

― 9 ―

20

を通じて、ロシアも国際的な金融の議論に参加し国際金融規制改革の最近の動向

三、国 際的な課題への戦略的な対応

までの経緯に通じ、発言力のある監督当局の長官や中央銀行の総裁が出席していました。そのような 中 で、 新 顔 の 私 は、 マ リ オ・ ド ラ ギ 議 長（ 当とを背景に、金融庁としての問題意識を整理したらの抜粋です。これまで申し上げてきたようなこ

資料７ページは、「金融行政方針二〇一五」かを提供できるか、説得力のある発言ができるかな

提案すべきものを持っているか、新しいアイデアます。顔が知られていないというだけではなく、らえませんでした。しかし、それには理由があり時）の正面で手を挙げても、なかなか指名してもものです。個人的にも強い問題意識を持っておりどについて未知数な出席者は、議長としても指名している議論の流れがありますので、そこから外れるような人はあまり指名したくないのです。私

今でも覚えていますが、二〇〇九年に国際部門にできるだけ発言してもらうようにしていまし

り、中国やマレーシアなど、アジアからの出席者― 10 ―（金融行政方針二〇一五）ますので、私の意見も含めて御紹介したいと思いしにくいわけです。この点は、後に私自身が議長（会議での経験）
我が国は、これまで「国際的な課題への戦略的の責任者になった後、初めてＦＳＢの会議に出席た。しかし、何を言うかわからないような人は、は、自分がアジア人であるという自覚を持っておしたときのことです。そこには、各国から、これな対応」が必ずしもできていませんでした。

を務めたときに痛感しました。議長として、想定ます。

第56巻第12号
証券レビュー実情です。

どうしても後回しにされてしまいがちになるのが論がなされていました。当時の日本の状況では、

アティア１の比率を速やかに二倍にするという議これには反対せざるを得ませんでした。反対するておくようにしました。その上で、議長にこれを成し、会議の前に出席者全員にｅメールで配布しですが、二回目以降は、できる限り予め資料を作なりません。初回は十分なことができなかったのてきちんと考え方を整理して会議に臨まなければ会議の場で戦略的に対応するためには、前もっ施状況を互いに点検し、ＦＳＢの事務局が点検の） と い う 形 で 具 体 化 さ れ ま し た。 規 制 の 実
workの 後、 Ｉ Ｍ Ｎ（ Implementation Monitoring Net�����

摘を行いました。ここで問題提起したことが、そたことをそのまま実行するのはおかしいという指うな影響が生じるのかわからないままで、決まっがあるようでは問題がある、規制によってどのよに当たって、私から、皆で決めても実行しない国説明させてほしいと言っておくわけです。そこま

結果を取りまとめて公表するというものです。

実際には、なかなか自分が作成した資料の通り

動性を議論する一つのセッションで私が議長を務を受け、今春、ワークショップが開かれ、市場流― 11 ―（戦略的な対応）

でやりますと、議長もむげに断れなくなって、当もう一つ、今年の初め、規制の複合的な効果をにはならないのですが、二〇〇九年に提案を一つめました。このような経緯を経て、ＦＳＢがこの検証すべきであるという提案を行いました。これ採用してもらいました。当時、自己資本比率のコなりました。

たりさわりのないところで指名してくれるように

国際金融規制改革の最近の動向

が出ているかもしれません。ＦＳＢでようやくこせよ、全てを合わせてみたら、とんでもない影響導入され、一つ一つのパーツは間違っていないにめのチームもできました。各分野で多くの規制が

日米、日英などの定期的なバイラテラルの会議はが飛躍的に増えました。他方、かつてのような、ます。電話会議や監督当局間のミーティングの数ては、目に見えないところでかなり進んできてい

国際的なネットワーク・金融協力の強化に関し（国際的なネットワーク・金融協力の強化）の点について検証を始めることになりましたの

少なくなりました。それは、マルチの会議が増え点の検証を行うこととなり、事務局の中にそのたで、 そ れ を 見 届 け て か ら 退 職 で き た の は 幸 い でたことに伴い、その傍らでバイの会議が設定されに、規制の複合的な効果による悪影響を検証すると し て は、 資 料 ７ ペ ー ジ の 下 段 に あ り ま す よ う

用や悪影響が懸念される状況にあります。金融庁の動きが継続している中、予期せざる規制の副作

毎年のように新たな規制が提案され、規制強化

うな会議を通じて、監督当局間の協力が強化されめ、無数の会議が開かれているわけです。そのよが、 そ の 前 後 に、 日 米、 日 中、 日 Ｅ Ｕ な ど も 含

日だったり、せいぜい一日だったりするわけです

Ｂの会議が開催されますと、会議そのものは、半るからです。例えばワシントンやロンドンでＦＳ― 12 ―

あったと感じています。

取り組みを実現するなど、国際的な金融規制改革

ています。

ろです。

とき、すぐに連絡がとれるようになります。ギリ

一旦このような関係ができますと、何かあったの取り組みに戦略的に対応しようとしているとこ

第56巻第12号
証券レビュー

で 説 明 し て ほ し い 」 と 依 頼 し て、 引 き 受 け て もてきました。あるいは、「次のＦＳＢの電話会議

あってメールで質問しますと、すぐに答えが返っマーケットが緊張したときも、わからないことがシャ、キプロスの金融危機やブレグジットなどでました。当時は、まだ監督当局間の接触はそれほはこういうことを考えているといった話が始まり

ドイツではこういうことを考えている、スイスで途中から、リーマンが破綻した場合を想定して、か情報が入るのを辛抱強く待っておりましたら、電話口からいろいろな物音が聞こえてくる中、何このように、監督当局間で緊密なコミュニケー

感じ取ることは非常に重要で、電話口から聞こえ

ど密ではありませんでしたが、その場の雰囲気を― 13 ―

らったようなこともあります。

ションが図られるようになったことで、関係者のてくるさまざまなやり取りから、これはまずいぞということになりました。この結果、アメリカ側

産の国内保有命令など必要な準備を行うことがでから正式に通告を受ける前に、金融庁として、資二〇〇八年のリーマンショックのとき、私は、

リーマンが破綻した際の対応では、資産の国内きました。また、通告を受けた後は、直ちに国内

マン対応に関する協議の模様を把握したいと思

保有命令はかけましたが、実は資産の大部分は海金 融 庁 監 督 局 で 担 当 審 議 官 を し て い ま し た。

い、ニューヨーク連銀に依頼したところ、国際的外に出ている状況でした。海外に流出した資産を投資家の保護策を講ずることができました。

な電話会議を主宰してくれることになりました。

ニューヨーク連銀の会議室で行われている、リー（リーマンショック等の際の経験）

安心感が高まったように思います。

国際金融規制改革の最近の動向

ス機構）のアデア・ターナー長官のところに出向取り戻すため、私自身が英国ＦＳＡ（金融サービことができました。

て、それぞれの国の処理方針について相談を行う

い て 交 渉 を 行 う よ う な こ と も あ り ま し た。 当 時てが強化されておりますので、将来、もしリーマしてきました。その後、投資家保護のための手当かったため、個別の関係の中で何とか問題を処理組みが整備されています。なお、私の後任の氷見

地域委員会を通じて、関係諸国間の連携を図る仕

ＦＳＢの地域会合やＩＯＳＣＯのアジア・太平洋

アジア諸国との連携も、随分密になりました。

（アジア諸国との連携）

ン級の破綻が起きるようなことがあっても、リー野金融国際審議官は、現在、ＩＯＳＣＯアジア・りました。例えば、ＬＩＢＯＲを巡る不正に関しては、実はまだ欠陥が残されています。それは、国際的なネットワーク・金融協力の強化に関し― 14 ―は、 ま だ い ろ い ろ な こ と が ル ー ル 化 さ れ て い な

マンショックのような混乱が生じることはないと

太平洋地域委員会の議長を務めており、私も、現職の金融国際審議官であった際、ＦＳＢのアジア地域会合の共同議長を務めました。

ては、取引の性質上、複数の国にまたがる案件が司法当局や州当局がからんでくる分野で、十分な（残された課題）多かったのですが、監督当局間で連絡をとり合っ

ンを通じて円滑に処理することができるようになあったものが、次第に当局間のコミュニケーショ

リングなどに関しても、かつては個別の交渉事で

この他、ＬＩＢＯＲを巡る不正やマネーロンダ

信じています。

第56巻第12号
証券レビュー

の分野では、例えば、貿易交渉の結果をベルギー

連携体制が構築できていないということです。別り、ＦＳＢ等において規制の複合的効果の検証作

二 つ 目 の 点 に つ い て は、 先 ほ ど 御 紹 介 し た と おに取り組んでいるかの三つです。これらのうち、日本としてこれにきちんと対応していくためにの一地方がひっくり返すことを試みるような問題れるようになったのはかなりの進歩であると思いは、金融庁だけではなく、民間の皆様の御協力が業が始まっている状況です。

ますが、そこから先はまだ課題が残されているとぜひとも必要です。

も生じています。監督当局間でうまく連携が図ら

言わざるを得ません。

ステムの安定性の両立を実現できるものとなってます。具体的には、経済の持続的な成長と金融シとした上で、三つの点を国際的に意見発信してい強靭性を高める一方、過度な規制には問題がある

ト二〇一六」は、金融規制改革は金融システムの資料８ページのとおり、「金融庁・金融レポー

非常に問題があることになります。着実に、でき当局の監督目的だけでなく、金融機関の経営上もないでしょうか。この点を改善していかないと、も、すぐに答えを返すのはむずかしかったのでは

フバランスでどのような取引があるかと聞かれての関係で、エクスポージャーがいくらあるか、オ

金融機関の側でも、問題がある地域や金融機関と― 15 ―

金融危機の際の反省にもつながるのですが、当いるか、全体として最適な規制体系となっている

るだけ時間をかけないで、データの整備やディス局には、実は十分なデータがありませんでした。

か、金融システムの脅威にフォワードルッキング（金融庁・金融レポート二〇一六）

国際金融規制改革の最近の動向

クロージャーの改善に取り組んでいく必要があると考えています。

ページは、「金融行政方針二〇一六」か（金融行政方針二〇一六）
資料らの抜粋です。ここでは、経済の持続的成長と金果的に東京への誘致が実現しましたので、これかてしまいました。しかし、やってみるもので、結に言って無理ではないかと感じ、そのように言っ

証券取引等監視委員会から相談を受けた際、率直の東京への設置が決定しました。最初に、担当のＡＲ（監査監督機関国際フォーラム）常設事務局

資料９ページにありますように、今般、ＩＦＩ

ク・協力を強化すること、ＩＦＩＡＲ常設事務局

こと、ＧＬＯＰＡＣを通じた当局間のネットワー

制・監督のあり方について国際的に意見発信する

続 的 成 長 に 貢 献 で き る よ う に す る た め、 金 融 規

上げられています。加えて、金融機関が経済の持な影響のモニタリングを推進することなどが取り目が最終化されるよう努めること、規制の複合的庁が行った問題提起を踏まえて、残された改革項

融システムの安定の両立の必要性等に関し、金融ら立ち上げに向けて準備が進められることになりの開設、その後の円滑な運営に資する支援を行う（ＩＦＩＡＲの東京への誘致）

ま す。 ま た、 私 自 身 が 中 心 と な っ て 立 ち 上 げ たことなどに言及されています。

広範な当局間の連携を強化するため、今年の春からＧＬＯＰＡＣ（グローバル金融連携センター）に改組されました。

― 16 ―

10

ＡＦＰＡＣ（アジア金融連携センター）は、より

第56巻第12号
証券レビュー

サミット・コミュニケの重要性）
ページは、過去のＧ

サミッ

四、Ｇ における国際的な金融規制改革に関する議論
（Ｇ
ページ、

サミッ

が、ＦＳＢに対するマンデートに反映され、さらに、バーゼル委員会、ＩＯＳＣＯ、ＩＡＩＳなど

サミットのコミュニケは、一見抽象的で、読に降りていくことになります。したがいまして、
Ｇ

ページから

ペ ー ジ で は、 今 年 九 月 の

杭州サミット・コミュニケ）
資料

杭州サミットのコミュニケのうち、金融規制

ングにはかかわりますが、監督当局はコミュニケ

ミュニケを受け取る立場です。事前のドラフティ

バーゼルⅢ、ＴＬＡＣ（グローバルなシステム上

こ れ ま で の 国 際 金 融 規 制 を 巡 る 交 渉 の 結 果、意が形成されました。

処理の効果的な枠組みなどについて、国際的な合重要な銀行の総損失吸収力）、国境を越えた破綻に関連するパラ一八を抜粋して掲げています。

Ｇ（Ｇ

意味を持っています。

そこにどのように書かれているかが非常に重要なんでも意味がよくわからないこともありますが、20の一部に関与するだけですので、直接左右できる部分はそれほど多くありません。
し か し、 こ の コ ミ ュ ニ ケ に 盛 り 込 ま れ た 内 容― 17 ―

資料

別にして、一つだけ申し上げますと、Ｇト・コミュニケに、バランスのとれた表現が盛りサミットの会議に入れ込まれることが非常に重要です。
監督当局の代表は、Ｇ

19

20
20

サミットの成果として、コ1420

るわけではなく、Ｇ

20

20

12
20

20

11

20

トでの議論を御紹介したものです。詳細な内容は

国際金融規制改革の最近の動向

バーゼル委員会やＧサミットで合意しても、の後、Ｇ

サミットのコミュニケにも盛り込まれす。しかし、それでは合意した意味がなくなってし、合意した内容に沿って実施しない国もありま（国際金融協会）の会議で、個別銀行によってはです。バーゼル委員会事務局長は、先般のＩＩＦ

これをどのようにして実現するかが大きな問題たものです。

し ま い ま す の で、「 適 時、 完 全 か つ 整 合 的 な 実

出しますと、「資本賦課の全体水準を更に大きく引き上げることなく」と合意した意味が減じてしまいます。このため、日本は、今、この合意をきちんと実現しなければならないという立場で交渉に臨んでいます。

全体水準を更に大きく引き上げることなく」とい

ここには、「銀行セクターにおける資本賦課のれるようなことはないだろうということです。場役の後輩から聞く限りでは、この線そのものが崩ルタイムで全てはフォローできていませんが、現

私は、もう第一線を離れておりますので、リアう条件が付けられています。この表現は、私自身

合によっては、アウトライヤーのような扱いになれています。

張っていました。しかし、そのようなことを言い

資本賦課が増えるところもあるなどと、予防線をさまざまな事情で実施が遅れることがあります20

杭 州 サ ミ ッ ト・ コ

施 」 が 非 常 に 重 要 で す。 Ｇ

明確に盛り込まれました。

（バーゼルⅢの枠組み）
バーゼルⅢの枠組みについては、資料

ページ

ページのとおり、この点が20も出席しました今年初めのＧＨＯＳで合意し、そ― 18 ―

20

14のとおり、今年末までに最終化することが合意さ

15

ミュニケでは、資料

第56巻第12号
証券レビューＦＭＩプリンシプル（金融市場インフラのため組んできたところです。

業務を行っている大手金融機関の場合は、バーゼの原則）も、ＩＯＳＣＯが主体的に取り組んできるところが出てくるかもしれませんが、標準的なルⅢが資本賦課の水準をさらに大きく引き上げるた も の で、 ち ょ う ど 私 が、 ニ ュ ー ヨ ー ク 連 銀 のいるときに取りまとめることができました。

ウィリアム・ダドリー総裁と共同で議長を務めてようなことにはならないと思います。
加えて、日本から「改革の実施と影響に対する監視を引き続き向上させる」ことを強く主張し
杭州サミット・コミュニケにも盛り込む

ただし、これも、原則を決めただけでは不十分て、Ｇであり、どのようにして実施していくかが非常に重要です。御出席の皆様の中にも、ハードルが上問題があります。このため、中央清算機関に清算

ステム全体がフリーズしてしまったりするようななったり、あるプレーヤーが破綻した場合に、シが複雑に絡み合う中で、リスクの所在が見えなく

店頭デリバティブに関しては、いろいろな取引の結果、出来上がった原則は、言葉としては妥協るものを目指そうとして取り組んできました。こ成も異なりますので、できる限り柔軟に対応できの深さや市場の厚みが異なりますし、参加者の構り、私は、ヨーロッパ、アメリカ、日本で、取引られるかもしれません。本件の交渉に臨むに当たがって大変だという気持ちを持たれている方がおを 集 中 す る、 レ ポ ー テ ィ ン グ を 導 入 す る な ど との産物という側面もあり、解釈でもめることにな（店頭デリバティブ）

20

いった一連の措置を講じるため、力を入れて取り― 19 ―

ことができました。

国際金融規制改革の最近の動向

ニション（デファレンスとも呼ばれる））に関す

る、いわゆる相互依拠（ミューチュアル・レコグ

生じました。このため、互いに相手を同等と認めるアメリカとヨーロッパの間でいろいろなずれが施しようというときに、中心的なマーケットであ問題はそこから先でして、この原則を一斉に実プラクティスもかなりそろってきたようですのが開発したモデルを使えるようになり、標準的なＩＳＤＡに御協力いただいたおかげで、ＩＳＤＡ

決着しないままとなってしまいました。その後、

考え方を整理しましたが、それでも全ての問題はル委員会等でワーキンググループを作って議論しのような事態を避けるため、ＩＯＳＣＯとバーゼ

いずれかに従おうとしますと、他方のルールに違る議論がなかなか進まない結果となりました。こで、店頭デリバティブ市場は、これから先、一〇りましたが、かなりの柔軟性が盛り込まれたもの

れに対し、私から「アメリカとヨーロッパが同等

年前に比べてはるかに安全なものになると確信し反することになりかねない状況が生じました。そで な い の な ら、 日 本 は ど う し ろ と 言 う の か 」 とています。

のコミュニケに「『金融市場インフラのための原― 20 ―となっています。

言ったこともあります。

ページをご覧下さい。Ｇ 杭州サミット

クニカルな問題になってきますと、国際基準を画則』の実施におけるギャップを縮小することを奨資料一的に決めることはできませんし、そうすること励する」と入れていただいた背景には、今申し上

この点は、国際基準の限界を示しています。テ自体、望ましくもないのだろうと思います。アメげてきたような事情があります。アメリカとヨー

20

リカのルールとヨーロッパのルールがあり、その16第56巻第12号
証券レビューので、それを埋めていこうというものです。

ロッパの間などでギャップが生じてしまいました

されています。しかし、日本の場合、フォーマル

議会）というオーバーサイト・カウンシルが設置な会議を設けることには、長所と短所の両面があ融庁の三者による会議の存在が公表され、会議のるように思います。最近、財務省、日本銀行、金最近、ＦＳＢで取り組んでいる問題の一つがマ開催が報道されるようになりました。しかし、こ（マクロプルーデンス政策）

ページをご覧

クロプルーデンス政策です。資料

者は皆わかっているわけですが、そのための基準に当たっていくことが重要です。この点は、関係

府、中央銀行、関係機関が連携し、協力して問題下さい。システミック・リスクを抑えるため、政想像されます。したがいまして、今のようなやりきないような、硬直的な運営に陥ることが容易にと、タイムリーな開催が困難で、自由な議論がでれを制度化して協議会のようなものを設置します

資産運用業の活動についても、今、非常に注目

つのあり方なのではないかと思います。

自由な議論が確保できるような、収まりのよい一方が、説明責任や透明性を重視しつつ、機動性や識が背景にあります。
日本は、性急にそのような基準を作ることには賛成しませんでした。それは、国ごとに大きく事

リーマンショック後の金融危機において、資金が集まっています。

る当局がたくさんある国では、これらの機関の連調達をＭＭＦに依存していたヨーロッパの銀行の情が異なるからです。アメリカのように、関係す携が不可欠ですので、ＦＳＯＣ（金融安定監督評― 21 ―

17や考え方をより深く共有できないかという問題意

国際金融規制改革の最近の動向

問題の反省から、ＭＭＦに関するリスクを低減さ

マネーロンダリング対策等の副作用として、送金

最近の世界銀行の調査によりますと、アンチ・び開放性を支持する」旨の表現が掲げられていませる措置が検討されています。しかし、単に規制業務の縮小、コルレス銀行契約の解消といった現流動性が逼迫し、リーマンショックがヨーロッパ

すればよいというものではなく、資産運用業を成象 が 国 際 的 な 規 模 で 起 こ っ て お り、 一 部 の 国 です。

り立たせるという政策目的と両立するものでなけ

は、これが深刻な問題になっていると言われていに伝播する大きな原因になりました。そのようなればなりません。

に応じ対処する」というところに力点が置かれて及びぜい弱性を引き続きしっかりと監視し、必要除する必要はないはずです。にもかかわらず、求がはっきりしていれば、本来、コルレス契約を解認など、要求されるデューディリジェンスの内容ます。この点、仮に規制を行う場合でも、本人確おりますが、日本としては、資産運用業の一層のめられるチェックが煩雑になり過ぎて引き合わなで至ってしまうケースがあるわけです。

金融包摂に関し、インドやアフリカ諸国など、― 22 ―

杭州サミットのコミュニケでは、「リスク活性化も重要ですので、これらの二つの目標にバい、あるいは、まかり間違えば、アメリカの司法Ｇ

ランス良く取り組んでいく必要があると考えていページで は、「送金、金融包摂、貿易及（送金、金融包摂、貿易及び開放性）
資料

18

るなどの事情があって、コルレス契約の解除にま省から巨額の制裁金を課されてしまうおそれがあ

20

ます。

第56巻第12号
証券レビューよって、金融機関が、採算が合いにくい業務に消す。 に も か か わ ら ず、 規 制 が 強 化 さ れ る こ と にやすくなるような環境を整備する必要がありまいる国においては、国民がより金融にアクセスし金融に対してアクセスを持っていない国民が多く

この辺りは、司法当局にも、当局間の協調を意識

ことを聞いてくれないという事情もあるようで、

財務省の本音としては、司法当局がなかなか言うして防戦に努めている状況です。なお、アメリカ合わせ可能なサイトを設けていることなどを強調

カ財務省などもよくわかっており、二四時間問い

保護主義的な動きがある中で、過剰な規制がこれ

貿易及び開放性については、最近、いろいろと直近でもいろいろな問題が起きていることは御承るのではないかと思っています。いずれにせよ、

して、金融機関の不満に耳を傾けて頂く必要があ

先ほど申しましたように、ＦＳＢでは、規制のいます。一回目の昨年は、作業が間に合わず、十20― 23 ―

極的になるという問題があります。

らの業務や活動を妨げることになりかねないとい

杭州サミット・コミュニケの記述は、これ知のとおりです。

Ｇすることによって、金融機関の円滑かつ正当な業

実 施 状 況 や 影 響 の 評 価 を 行 い、 そ れ を、 毎 年 一サミットに報告することをコミットして務が維持できるようにしたいという考え方を背景

金融機関から頂戴する不満については、アメリ回、Ｇにし、金融機関からの問い合わせにきちんと対応

らの問題を認識した上で、当局の要求水準を明確20とするものです。

五、ＦＳＢ第二回年次報告書

う問題があります。

国際金融規制改革の最近の動向

分な内容が含まれていなかったのですが、今年はＦの会議でも指摘されていましたが、レバレッジとは誰もがわかっていることです。この前のＩＩメーカーは、バランスシートを縮小するため必要

二回目ですので、何とかレポートらしいレポート

レポートは、「今日まで実施された改革の影響な在庫を持てなくなり、活動そのものを縮小せざ

比率に関する規制が導入されますと、マーケット

は、全体的にポジティブ」という記述から始まっ

るを得なくなる、その結果、市場の流動性が低下になったように思います。

ています。皆様の中には、この点に異論のある方するというリスクが出てきます。

実施されれば、金融システムを安定化させ、将来ては、これまでの合意事項は、それらが整合的にが高くなり過ぎて、ペイしなくなった新興国でのす。例えば送金業務に関して申しますと、コスト

二つ目は、新興市場国・開発途上国への影響でステムの維持です。

― 24 ―もおられるかもしれませんが、関係者の認識としの危機の再発を防止するとともに、必要な資金供業務から撤退するようなことが起こります。

ると思っています。
ページの下段に、「三つの分野でなお、一つ目の市場流動性に関しては、年次報

なお、資料注意が必要」という記述がありますが、ここで挙ない」としつつ、「ストレス時における流動性の幅広い低下がもたらされたという証拠はほとんど

告書では、「これまで平時における市場流動性の一つ目は、市場流動性で、これが重要であるこます。

げられた項目が明確にリスクとして意識されてい20

三つ目は、開かれ融合されたグルーバル金融シ

給を維持することができるような内容になってい第56巻第12号
証券レビュー

強靭性が損なわれた可能性がある」とも述べていまた、二つ目の新興市場国・開発途上国への影

最近、市場のボラティリティーが高まり、場合低下していることははっきりしておりますので、せんが、グローバルな銀行のプレゼンス・活動が響に関し、重大な意図せざる影響の報告はありま

によっては、流動性が急に逼迫するという現象がこれが新興市場国・開発途上国に悪影響を与えなます。

観察されておりますが、その背景が何かと申しまいようにしなければなりません。

の金融政策が主要な原因かもしれませんし、あるバル金融システムの維持に関しても、これが実現

三つ目に挙げられた、開かれ融合されたグルー― 25 ―

すと、いくつかの原因が考えられます。中央銀行

いは、少なからず規制も関係しているかもしれま

時間が押してきましたので、資料（四つの主要な改革分野）

六、その他するよう配慮しなければなりません。

業務の効率化が図られ、流動性は低下しても、効率的な市場は実現していると言う向きもありま

ページにありますように、「ＦＳＢよす。この辺りはなかなか捉えどころがないのです

が、資料へ、市場の深みと資金調達市場の流動性に一つ目のバーゼル規制等については、もし機会の「四つの主要な改革分野」に詳しく立ち入るこが持たれていることになります。

つき更に報告予定」とされていますので、この点22

21とはできません。

20

についてはさらに研究する必要があるという認識

りＧ

ページ以下

せん。あるいは、テクノロジーの進展によって、国際金融規制改革の最近の動向

があれば、別の機会にさらに詳しく申し上げたい

す。Ｇ

サミットのコミュニケを取りまとめるとの問題）についToo big to fail

二つ目のいわゆるＴＢＴＦ問題（大き過ぎて潰る 」 と の 記 述 は、 日 本 が 強 く 主 張 し て 入 れ て も

え ま せ ん。 し か し、 こ こ の「 相 互 の 規 制 に 委 ね

ため、日本が主張してもなかなか取り入れてもらき、できるだけ文章を短くしようとしがちになるても、関係する資料を付けておりますので、ご覧ら っ た も の で す。 そ の 理 由 は、 ア メ リ カ や ヨ ーと思います。

いただいて御質問などがあれば、この後の質疑応

ロッパがそれぞれ勝手なことをしますと、迷惑をこうむるのは日本のような第三国であるからでせない、いわゆる

答の中でお受けしたいと思います。
三つ目の店頭デリバティブについて、金融庁はす。日本は、リーダーシップをとれるようなマー

か、あるいは証拠金を受領していれば、連鎖倒産

しても、取引相手が中央清算機関を利用している

ここではっきり言えますのは、市場の誰かが破綻従えばよいのかわからなくなります。あるいは、ロッパで異なったことを決められたら、どちらにケットを持っておりませんので、アメリカとヨーても提案を通すようなことはできません。

は合法であるが、他方で違法とされたのでは、と

仮に日本から何らかの提案を行う場合も、一方で

す。
サミット・

日本単独でなく、例えば香港、シンガポール、

ページでは、これまでのＧ

コミュニケで、店頭デリバティブに関する規制のオーストラリアなど、さらに、場合によってはイ

資料

相互依拠に言及したところを抜粋してきていま

20の発生は相当程度防ぐことができるということで

33

34― 26 ―

20

ページの図を使って説明しています。

よく資料第56巻第12号
証券レビューンドなどとも連携しながら交渉に臨み、時には連れている一〇項目は、いずれも重要な改革です。

要な課題であることを指摘しておきたいと思いま

中でも、「データ・ギャップの解消」が非常に重サミット・コミュニケにおいて、日本の主張がこす。これだけ包括的な課題に取り組んでいること

名でレターを出すようなことも行いました。Ｇ

のような形で盛り込まれたのは、そうした努力のれだけに、おかしな方向に進まないよう、きちん

自体、非常に大きな進展であると思いますが、そ

四つ目のシャドーバンキングに関しては、規制とフォローしウオッチしていかなければなりませ成果と考えています。

改革の内容は多岐にわたっています。この分野でん。

ページでは、新たな脆弱性への対応とし（新たな脆弱性への対応）

は、銀行のみ規制を強化しますと、ノンバンクにになり、逆に、ノンバンクに対する規制を強化し資料て四つの項目を挙げています。脆弱性とは、英語

過ぎますと、ビジネスが成り立たなくなるという問題が出てきますので、その間のバランスをとる

融技術革新が金融安定に与えうる影響の四つで小対策、気候変動関連の財務情報開示の拡充、金為規制違反）の防止対策、コルレス銀行業務の縮で取り上げられているのは、ミスコンダクト（行の「バルネラビリティー」の日本語訳です。ここ40のが非常に難しいと感じながら、これまで取り組んできました。

ページの「その他の改革分野」に掲げら（その他の改革分野）
資料39― 27 ―

20

ビジネスが流れますので、銀行が不満を持つよう

国際金融規制改革の最近の動向

テール業務で発覚した問題なども含め、財務的なて、 ア メ リ カ 当 局 の 関 心 は、 最 近、 某 銀 行 の リ

す。なお、これらのうち、ミスコンダクトについなっているのでしょうか。

力 の 枠 組 み の 中 に、 税 の 問 題 は 入 ら な い こ と に出てきませんでしたが、国際的な金融当局間の協質問者Ａ

パナマ文書の問題は、今日のお話には問題より、むしろ金融機関のコンダクトあるいは河野が主な役割を果たすことになると考えていまし

なかなか難しい問題ですが、金融当局の関カルチャーといったものにシフトしているように係者の認識では、その問題に関しては、税務当局

私からのお話はこの程度にさせていただき、御た。とは申しましても、マネーロンダリング対策

増井理事長

も、状況の進展を把握しておく必要があると考えん 高 ま っ て く る 可 能 性 は あ り、 金 融 当 局 と し て― 28 ―

感じます。

質問などがあればお受けしたいと思います。（拍など、金融の方に波及してくる可能性は否定できただけないような、生々しい裏話も含めて、幅広られていたように思います。

ません。その意味で、これから問題意識がだんだ

いお話を聞かせていただき、ありがとうございま

重要な課題であると思っています。アメリカやイ最後に言及されました規制の相互依拠は非常にうございました。

本日は、貴重なお話をどうもありがと

質問者Ｂ

しょうか。

ので、何か御質問あるいは御意見等ございますで

若干お時間がございます。せっかくの機会ですした。

担当者でなければなかなかお話しい手）

第56巻第12号
証券レビューギリスが、自分たちのローカルルールを作って規意識したためです。

か、法律の域外適用になりかねないなどの問題を免許を受ける際、海外の規制が日本の規制と同等

もう一つの例として、海外の清算機関が日本で制を導入したとき、思わぬところで日本にも規制がかかり、事実上、域外適用がなされて窮屈な思いをさせられたことがありました。

河野

日本を守ると言いましても、閉鎖的な市場を防ぐようなことは考えられないのでしょうか。

用して、欧米の金融機関が日本に進入してくるのじたプラグマティックな対応を行うのが賢明ではりません。したがいまして、それぞれの場面に応異なり、世界で主導権を取れるような立場にはあ日本のマーケットは、アメリカやヨーロッパとであることを求めることになっています。

にしてしまっては、我が国の金融機関が業務をやないかと考えてきました。将来的に、日本から同に 関 し て は、 日 本 国 内 で の 清 算 義iTraxx Japanする議論において、日本のネームのＣＤＳであるハウスを使ってきており、今後ともできるだけ使の金融機関は、これまでロンドンのクリアリング

逆に、デリバティブの清算業務などでは、日本― 29 ―

これとは逆に、日本が導入したルールを域外適りにくくなるだけで、良いことは何もないように

等性評価を行うことを求めるようなニーズが出てくれば、金融庁も、そうした対応を検討すること思います。
御質問に対して、このような例を挙げるのがよ

務を法令化しました。海外で日本の倒産法の解釈

い続けたいと考えておられると思います。そのよになると思います。

が行われた場合、手続きが煩雑になりかねないといのかどうかわかりませんが、清算集中義務に関

国際金融規制改革の最近の動向

日本は、これまで、この点を強く主張し何回も交価で日本を同等と認めてもらう必要があります。

うな状況を維持するためには、相手国の同等性評

況になっていると思っています。

挙げたこともあり、今は、引き続き検討という状

けですが、世界の資産運用業界がいろいろと声を処するため、こちらの方に規制がかかりかけたわ

さまざまな規制が導入され、それが日本にも域外的資金を使ったことがトラウマとなり、その後、質問者Ｃて申し上げる次第です。

講演を行っていただけないでしょうか。要望としさんには、ぜひ、規制の各論について、定期的に規制の動きから目を離すことはできません。河野ど、非常に重要な問題がありますので、今後とも

こ れ か ら も、 Ｍ Ｍ Ｆ や シ ャ ド ー バ ン キ ン グ な渉を重ねて、必要なものは得てきたと考えています。この先もこのような作業が必要になってきます。

適用されて、いろいろな影響が及ぶことになりま

増井理事長

一つだけ宣伝させていただきます。先ほどの講― 30 ―

金融危機が起きた後、欧米の当局が公した。金融危機の直後、ＥＵにおいて、オルタナ

うございます。

の影響が少なくなるよう、金融庁にお願いして交演の中にもありましたが、国際的な金融規制へのま す。 そ れ は、 決 し て 証 券 界 に 限 っ た 話 で は な渉していただいたことがありました。この機会にその後、銀行に対する規制が強化された結果、

く、銀行や保険なども含めて、オール金融界で、戦略を考えることが非常に重要であると考えていノンバンクに資金が流れるようになり、これに対お礼を申し上げたいと思います。

前向きの御要望をいただきありがと

ティブ投資に対する規制が導入された際、日本へ第56巻第12号
証券レビュー

日本の戦略を考えていく必要があるように思います。今回、当研究所に河野エグゼクティブ・フェ
ローをお迎えした機会を捉え、関係者が情報を交換し、議論を行う場を設けたいと考え、河野さんを座長として国際金融規制に関する研究会を設置することになりました。現在、立ち上げに向けてなっています。
また、これからも機会があれば、河野さんに今日のお話の続きをしていただきたいと思いますので、その節はどうぞよろしくお願いいたします。
もうあまり時間がありませんが、どうしてもということがあれば、お出しいただければと思います。いかがでしょうか。――それでは、このあたりで本日の「資本市場を考える会」を終わらせて
いただきます。
最後に、河野さんに拍手をお願いいたします。

（拍手）
（こうの



まさみち・当研究所エグゼクティブ・フェロー）

本稿は、平成二八年一一月一日に開催した講演会での講演）の要旨を整理したものであり、文責は当研究所にある。
（― 31 ―

準備を進めており、間もなくスタートする運びと国際金融規制改革の最近の動向

証券レビュー

河

野

正

道

第56巻第12号

氏略昭和53年３月

東京大学（法）卒

昭和53年

大蔵省入省

歴

59年７月

国税庁熊本国税局延岡税務署長

60年７月

大蔵省銀行局特別金融課課長補佐

62年７月

経済企画庁物価局物価調整課課長補佐

平成元年７月

大蔵省証券局流通市場課課長補佐

３年６月

〃

銀行局保険部保険第一課課長補佐

４年７月

〃

〃

５年７月

〃

大臣官房企画官兼銀行局総務課

７年２月

派遣職員（世界貿易機関）

11年７月

金融監督庁長官官房企画課長

12年７月

金融庁総務企画部国際課長

13年７月

〃

監督局銀行第一課長

14年７月

〃

総務企画局信用課長

15年７月

〃

監督局総務課長

16年７月〃

総務企画局総務課長

17年８月

〃

〃

参事官（監督局担当）

18年７月

〃

〃

審議官（監督局担当）

21年７月

〃

〃

総括審議官（国際担当）

23年４月

〃

〃

金融国際政策審議官

24年８月

〃

国際政策統括官

26年８月〃

金融国際審議官

28年７月

〃

顧問

28年９月

日本証券経済研究所エグゼクティブ・フェロー（現職）

銀行課課長補佐（大学関係）
17年10月

国立大学法人広島大学客員教授（広島大学大学院社会科学研究科）（現職）（主要国際会議に関する職歴）
23年４月

IOSCO（証券監督者国際機構）専門委員会議長

24年５月

同

25年２月

IFRS（国際会計基準）財団モニタリング・ボード議長

25年７月

FSB（金融安定理事会）アジア地域諮問グループ共同議長

代表理事会議長― 32 ―